généralisation prend son départ au résultat du mouvement de particularisation, est un
article de rappel.

La tension que recouvre en langue l'article indéfini, qui prend son départ à l'universel et
s'étend en direction du singulier qu'elle atteint, explique que A(N) soit capable, le nom en
puissance ayant atteint en anglais comme en français une abstraction maximale, d'emplois
d'une grande généralité (cf. [5] ci-dessus) comme d'emplois tout à fait particuliers :

[7] A table stands in the corner of the room.

Le seul emploi de l'article indéfini devant un nom propre, qui n'a en principe aucune
extension, suffit à lui en conférer une pour les besoins momentanés de la visée de discours :

[8] He is not a Mozart.

[9] The making of a new Canada.

En [8], l'extension vient de ce que le nom *Mozart* en est venu, au fil du temps, à se charger
de connotation et à devenir un synonyme de « grand musicien ». En [9], la mention d'un
Canada nouveau implique un contraste entre au moins deux Canada, le nouveau et
l'ancien, ce qui suffit à conférer momentanément au nom propre une extension puisqu'il
est alors capable d'être appliqué à plus d'une entité extralinguistique. Hewson étudie
d'autres cas d'alternance de A(N) et de Ø, que nous développerons plus loin en abordant la
théorie de l'article zéro en anglais.

Le mouvement qui constitue le signifié de puissance de l'article THE en fait le signe d'un
éloignement du singulier en direction de l'universel, ce qui permet de rendre compte de ses
deux emplois :

> Only a principle of movement can explain the two aspects of the definite article: its
> use to refer to things already mentioned and its use in making general statements of
> all kinds.

HEWSON J., (1972), p. 99

La généralisation opérée par le défini est d'ordre inductif, ce qui implique qu'elle prend
nécessairement son départ dans le résultat d'une opération préalable de particularisation :

> Before we can generalize inductively, we must present, or be presented with, the
> particular instance from which the further generalization is to be made.

HEWSON J., (1972), p. 100

Ce qui explique la nature anaphorique de l'article THE, à l'instar de l'article le du français.
Cela explique également que la généralisation opérée par l'article défini soit de nature
massive, indivisible : ce n'est rien d'autre que l'expansion d'un singulier en direction d'une
extensité maximale. D'une part, selon Hewson, cela fait de la généralité exprimée par THE
une généralité plus satisfaisante que celle exprimée par A(N), orientée cinétiquement vers le
particulier ; d'autre part, cette vue permet de rendre compte des paires minimales suivantes
(Hewson 1972, p. 101) :

[10] The motor car is a practical means of conveyance.

[11] A motor car is a practical means of conveyance.

[12] The motor car has become very popular.

[13] *A motor car has become very popular.

En [10] et [11], le prédicat peut se dire aussi bien du « phénomène » (ibid.) de l'automobile que d'une automobile en particulier ; en [12] et [13] en revanche, seul le « phénomène » peut être populaire, pas une seule voiture<sup>93</sup>. Les observations de Hewson vont tout à fait dans le même sens que celles de Kleiber dans *L'article LE générique : la généricité sur le mode massif* (1989), et ont le mérite d'en rendre compte de manière systématique, dès le plan de la langue. Par ailleurs, l'emploi de l'article défini avec un adjectif en fait un substantif générique, ce que Hewson explique ainsi :

> Because such constructions as *the beautiful* represent a discontinuum or sum of the total parts (exterior view) as opposed to the continuum expressed in the abstract noun (interior view), they do not share with continuate words the use of article zero, but use the definite article as do unit words.

HEWSON J., (1972), p. 103

Il est vrai qu'un syntagme comme *the beautiful* n'est pas synonyme de *beauty* : il renvoie non à la notion de beauté, mais à « ce qui est beau » ; il est tout aussi notoire que la généricité en *THE* est propre aux noms dont le fonctionnement en discours est discontinu. Pour autant, l'aspect discontinu de *the beautiful* ne nous apparaît pas évident, et il nous semble que la présence obligatoire de l'article dans ces cas de substantivation de l'adjectif peut s'expliquer autrement : l'incidence à l'article fournit à l'adjectif la forme qui lui manque pour acquérir une incidence interne en discours, autrement dit pour référer à un objet de la réalité expérientielle. Hewson ne fournit aucune explication du fait que seul l'article défini soit possible, et uniquement en emploi générique, au plus proche de l'universel vers lequel tend le signifié de puissance de l'article<sup>94</sup>.

Sans vouloir anticiper sur les remarques que nous aurons à formuler sur la théorisation que propose Hewson de l'article zéro, mentionnons dès maintenant le fait que l'emploi de *THE* au pluriel accuse quelques différences avec son usage au singulier : en particulier,

<footnote n="93">⁹³ Seule une interprétation en « variété » serait possible en [13], auquel cas la valeur générique est perdue.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Nous ne nous lancerons pas non plus dans une tentative d'explication, qui nous éloignerait par trop de notre sujet.</footnote>
THE + N-s ne se rencontre qu'en emploi anaphorique, l'extensité maximale pour les noms au pluriel étant exprimée sous article zéro. Hewson en avance l'explication suivante :

> The -s is also, in a different way, a definer, an actualizer: it realises the notion of plural and in so doing it attaches the numerical sense usually lent by the article in the singular.

HEWSON J., (1972), p. 105

Un autre point intéressant développé par Hewson concerne l'emploi « honorifique » de THE, avec accent d'insistance, comme dans :

[14] Television is the medium.

> Ce cas relève de ce que Wilmet appelle « adaptation de l'extensité à l'extension » : il s'agit pour l'énonciateur, en l'absence de toute mention préalable du référent, d'occulter volontairement l'extension débordant de l'extensité — dans notre exemple, tous les autres médias. L'énoncé s'interprète alors comme « la télévision est le seul (vrai) média ».

### b) Joly & O'Kelly, Grammaire systématique de l'anglais (1990)

La troisième partie de la grammaire de Joly & O'Kelly, consacrée au syntagme nominal, commence par une redéfinition, utile à des fins de clarification, des termes de détermination et de définition, opérations longtemps confondues dans la tradition grammaticale comme revenant toutes deux à « préciser le sens d'un nom » :

> Il existe donc deux grandes manières de « préciser le sens » d'un nom :

(a) en le **définissant**, en termes d'intension et d'extension [...]

(b) en le **déterminant**. Comme le précise très justement R. Martin, définir, c'est « dire ce que c'est », déterminer, « dire lequel c'est ».

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 372

Il est alors clair que ce qu'il faut entendre par détermination consiste en la régulation de l'extensité assurée par les déterminants, au premier rang desquels les articles. Joly & O'Kelly incluent dans la catégorie des déterminants tout ce qui, dans le syntagme nominal, contribue à identifier le référent, ce qui les amène à distinguer les déterminants matériels, qui modifient la compréhension (ou intension) du nom, des déterminants formels, qui en régulent l'extensité. Enfin, une distinction est faite entre le groupe nominal, qui n'a pas encore fait l'objet d'une saisie formelle (c'est-à-dire par un déterminant formel), et le syntagme nominal, qui prend son assise formelle sur un déterminant comme l'article ; en d'autres termes, le groupe nominal est un syntagme nominal en puissance, le syntagme devant son avènement à l'incidence du groupe nominal à un déterminant formel. Si cet exposé ne renouvelle pas en soi les vues exprimées par Guillaume, il en précise les termes et en clarifie les enjeux.
Joly & O'Kelly rejoignent les autres linguistes guillaumiens sur l'incidence interne du substantif, et définissent également les termes d'une double incidence de cette partie de langue. Néanmoins, ils restent en-deçà des conclusions de Hewson (1988) sur la question, puisqu'ils estiment comme Valin (1981) que les deux termes de l'incidence du substantif sont d'une part l'incidence au référent mental qu'est sa matière notionnelle et d'autre part l'incidence au référent expérientiel qu'est l'objet extralinguistique dont il dénote la nature :

> Le nom a donc deux types de référents. Cela revient à dire qu'en fait il a une **double incidence** : une **incidence mentale** (production du concept, i.e. « man »), puis une **incidence expérientielle** (projection de ce concept sur une occurrence de l'univers d'expérience, i.e. *a tall, thin man, hatless*, etc.).

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 380

Le rôle du nom de discours est donc de conduire à cette projection dans l'expérience ; contrairement à Hewson (1988), Joly & O'Kelly ne considèrent pas que le support de l'incidence de discours soit également un référent mental en tant qu'il est la trace laissée dans la pensée par l'expérience de l'objet extralinguistique.

Autre principe fondamental rappelé par les auteurs de cette grammaire psychosystématique de l'anglais, le nom n'est pas la chose — principe également posé par Hewson (1972), mais qu'il tend à oublier devant certaines difficultés d'analyse. La détermination, c'est-à-dire en premier lieu l'actualisation du nom (passage du nom en puissance au nom en effet), porte sur le référent mental, sur une représentation, et non sur l'objet expérientiel. Il s'ensuit que cela n'a pas de sens de classer les noms eux-mêmes en « dénombrables », « indénombrables », « massifs », « discrets », etc. dans la mesure où ce n'est pas le nom comme représentation qui est doté de ces caractéristiques mais la chose elle-même ; en conséquence, il ne fait pas de sens non plus de faire dépendre le choix de l'article de « ces prétendues caractéristiques "naturelles" du "nom" » (Joly & O'Kelly 1990, p. 385). Il nous semble cependant poser problème de faire de ces traits des caractéristiques de l'objet d'expérience, dont il est connu que son appréhension diffère d'une langue à l'autre (cf. *toast*); ainsi, si ce n'est certes pas le nom qui est comptable ou non, ce n'est pas non plus le référent expérientiel en soi, mais uniquement en tant qu'objet d'une
représentation linguistique — le référent mental en somme<fnref n="95" />. En fait, ce que les auteurs
développent plus loin, c'est que l'emploi de tel ou tel article par l'énonciateur témoigne de
son choix d'un mode de saisie de la notion nominale, saisie qui peut se faire « en
immanence » ou en « transcendance ».

Dans le système de l'article, la saisie en transcendance est effectuée par le biais des
articles sémiologiquement marqués A(N) et THE :

forme de saisie en transcendance, *i.e. de l'extérieur*: la matière sera alors vue avec des
limites *contenantes*, la quantité de matière contenue dans ces limites étant variable.

En figure :

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 386

A(N), article anti-extensif, est l'article de première introduction : dans sa valeur
singularisante, le mouvement de particularisation est saisi à son terme en S₁ et le singulier
effectif obtenu procède d'une extraction et actualisation d'un élément de la classe à laquelle
renvoie la notion nominale (*ibid*., p. 393). Si le terme d'« extraction » peut faire penser à la
terminologie employée en TOE pour désigner la même opération, Joly & O'Kelly
rappellent qu'il est utilisé par Guillaume dès la leçon du 1er février 1946 et expliqué en ces
termes :

L'emploi de l'article *un* dans les phrases précitées [*Un bruit se fit entendre, un silence
se fit*] suppose [...] la recherche d'un champ d'[extensité]<fnref n="96" /> au sein de la tension 1
[...] et le retrait — *l'extraction* — à partir de ce champ d'[extensité] constituant le
fond de tableau, d'une image portée, laquelle, retirée du fond de tableau, se resserre

<footnote n="95">⁹⁵ Certains passages de la *Grammaire systématique* entretiennent la confusion entre nom et référent : « Nous avons vu plus haut [...] que le nom, entité de langage, *était* d'abord, par incidence première, un *référent mental* et que c'était ensuite, par incidence seconde, un *référent expérientiel*. En d'autres termes, le nom est un mot qui renvoie à une "chose" » (Joly & O'Kelly 1990, p. 384 — c'est nous qui soulignons). Ce bref extrait laisse à penser qu'il y a identité entre le nom et son référent ; la confusion est dissipée par la dernière phrase, puis par une définition à la page suivante : « Le nom est un mot qui désigne quelque chose comme si c'était une chose ».</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Guillaume écrit : « extension », le terme désignant chez lui, comme nous l'avons déjà mentionné, tour à tour l'extension et l'extensité jusqu'assez tard dans ses écrits et leçons.</footnote>
dimensionnellement et prend du même coup un relief individuel par rapport au fond de tableau dont elle se détache.

GUILLAUME G., (1985), p. 84

Le résultat de cette extraction est l'actualisation de la notion sous la forme d'une occurrence concrète, contrairement à ce qui se passe lorsque la notion est saisie en U₁ : même si l'article est aussi A(N), le référent mental n'est vu avoir d'existence que conceptuelle (A table is a useful article of furniture). En tant qu'il confère une existence concrète à la matière nominale saisie, qu'il pose en somme l'existence expérientielle du référent, A(N) est l'article privilégié de première introduction. Joly & O'Kelly notent qu'il en est de même avec les noms propres (dans des emplois que l'on peut gloser par a certain...) et les titres d'ouvrages (A Modern English Grammar, A Handbook of English Grammar, etc.), lesquels acquièrent alors une valeur de première introduction de ce qui constitue leur nature.

De cette valeur fondamentale de mise en rapport, par extraction, d'un élément et de son « fond de tableau », résulte également une valeur classifiante de A(N) illustrée dans des énoncés comme he is a teacher. Dans cet énoncé, he est mis en rapport avec l'ensemble teacher, dont a marque l'extraction ; le verbe is marquant l'incidence temporelle de a teacher à he. Nous reviendrons sur le contraste qui s'observe dans ces emplois avec l'absence d'article sémiologiquement marqué.

Par opposition à A(N), THE est l'article extensif, signe d'un mouvement de généralisation s'éloignant du singulier<fnref n="97" /> atteint et dépassé. C'est en tant qu'il suppose ce mouvement particularisant dans son antériorité que THE est fondamentalement un marqueur d'anaphore : « il rappelle quelque chose dont l'existence a été posée ou est présupposée » (Joly & O'Kelly 1990, p. 400) ; à ce titre, il serait plus juste d'affirmer comme Guillaume qu'il ne rappelle pas tant la chose que la position que la chose a occupée antérieurement dans la pensée. Alors que A(N) ne présuppose aucune connaissance, THE renvoie toujours à un fond de tableau, un champ d'extensité préalablement défini qui sert de cadre de référence. Dans sa valeur singularisante, résultat d'une saisie en S₂ de son mouvement extensif, donc au plus près du singulier, THE peut être le signe d'une anaphore co-textuelle explicite ou implicite (c'est l'« extension impressive » de Guillaume), ou situationnelle. Dans ces deux derniers cas, seul le renvoi à un fond de tableau justifie l'anaphore ; dans

<footnote n="97">⁹⁷ Résultat de la tension anti-extensive.</footnote>
l'anaphore co-textuelle, le cadre de référence est posé par la mention préalable d'un nom
qui, par association d'idées, en appelle d'autres, alors que dans l'anaphore situationnelle
c'est la situation d'énonciation, y compris les connaissances — partagées ou non — des
interlocuteurs, qui sert de cadre de référence. C'est ainsi que la référence d'un syntagme
comme *the Queen*, sans mention préalable d'une quelconque reine, sera diversement
interprétée selon que énonciateur et co-énonciateur sont tous deux britanniques ou non<fnref n="98" />.

Dans son emploi universalisant, THE, du fait de l'homogénéité de son cinétisme et de la saisie statique de ce cinétisme, livre ce que Joly & O'Kelly appellent une « universalisation absolue » (ibid., p. 406) : toute considération singulière en est exclue puisque le mouvement extensif emporte la pensée loin du particulier. Le caractère anaphorique de l'article est toujours sensible, dans la mesure où la notion nominale est présupposée acquise (ibid.). Enfin, les auteurs développent l'existence d'un emploi que nous pourrions qualifier d'intermédiaire, qu'ils appellent « universalisation du singulier ». Alors que dans ses emplois universalisants THE permet la référence à une classe tout entière, l'universalisation du singulier aboutit à une lecture du syntagme en termes de « type » :

[15] He had looked at the straining oarsmen and the swaying crowd with the eye of *the sculptor*.

Ni classe, ni spécimen particulier de la classe, on a affaire à une projection du singulier sur l'universel :

> Le locuteur a non seulement évité la singularité (refus du pluriel, qui est la multiplication du singulier, et de l'article a), mais, en choisissant *the*, il s'est situé en transcendance par rapport à elle. Autrement dit, il *projette le singulier sur l'universel*, gommant ainsi toutes les particularités du singulier dépassé, pour ne retenir que le dénominateur commun de tous les spécimens de la classe. D'où l'impression que la classe est évoquée par *élargissement et amplification du singulier*.

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 407

De ce fait, la classe est perçue sous l'angle qualitatif et non quantitatif. Pour notre part, il nous semble que ce type d'emploi pourrait bénéficier d'une analyse en termes d'extensité et d'extensitude (cf. Wilmet 1986) : alors que dans les cas d'universalisation « absolue » il y a combinaison d'une extensité maximale et d'une extensitude universelle, les emplois du type [15] pourraient être interprétés comme résultant d'une extensité maximale (il ne s'agit pas d'un sculpteur en particulier) couplée à une extensitude existentielle (l'énoncé n'étant pas définitoire mais pertinent dans le *hic et nunc* d'une situation particulière).

<footnote n="98">⁹⁸ *The Queen* ne renvoie d'ailleurs pas nécessairement à la reine d'Angleterre (cf. la dame d'un jeu de cartes).</footnote>
## 2.2. Le système de l'article zéro en anglais contemporain

### 2.2.1. L'article zéro dans la littérature psychomécanique

#### 2.2.1.1. L'article zéro dans Le problème de l'article (1919)

Pour Guillaume, nous l'avons vu, l'article est dans les langues indo-européennes qui le connaissent le signe de la transition du nom de la langue au discours — lorsque cette transition est symétrique :

> Les transitions symétriques sont celles qui ne font paraître dans le nom en effet rien qui ne soit pour ainsi dire selon la pente naturelle du nom en puissance.

GUILLAUME G., (1919), p. 91

Toutes les transitions qui « s'écartent en quelque manière de cette disposition » (ibid.) requièrent l'article zéro. Elle peuvent être asymétriques, incomplètes ou annulées.

**a) Les transitions asymétriques**

Elles se définissent à l'opposé des transitions symétriques :

> Il est sensible que l'article zéro dénonce un nom dévié par le contexte vers un effet de sens dont l'état potentiel ne comporte à aucun degré la prévision.

GUILLAUME G., (1919), p. 235

L'axe nominal est perdu de vue, ce qui a pour conséquence :

a) soit la création d'un sens nouveau purement impressif et très peu communicable.

Ex. : tenir tête ; b) soit l'effet inattendu d'un sens qui s'est conservé. Ex. : mettre quelque chose en lumière.

GUILLAUME G., (1919), p. 236

Guillaume les observe dans les cas de traitement zéro entre verbe et régime direct (tenir tête) et entre préposition et régime (mettre en lumière).

Dans le premier cas, l'asymétrie de la transition consiste le plus souvent en un passage de l'abstrait de la notion évoquée par le nom en puissance à un emploi concret non prévu, selon le principe qu'« un nom abstrait ramené par une dépendance fonctionnelle vers un plan plus concret prend l'article zéro » (ibid., p. 239). Guillaume explique ainsi la paire avoir sommeil / perdre le sommeil : dans le second exemple, il s'agit de la perte de la faculté de dormir, faculté abstraite ; dans le premier, c'est de la sensation momentanée qu'il est question. De même, dans perdre la raison, c'est la faculté de raisonner qui est perdue, alors que dans perdre patience il ne s'agit que d'une non-manifestation momentanée de cette
faculté. Guillaume ne considère pas des exemples comme *tenir tête* comme obéissant à une règle inverse qui consisterait en l'abstraction d'un sens concret :

> Le procédé est le même, mais le type est plus fugitif, et se détermine moins aisément. Il consiste à ne retenir d'un nom que sa valeur impressive, puis, après en avoir fait ainsi un élément abstrait et fugitif, à s'en servir pour recomposer une idée de fait positif : ce qui exige une brusque concrétion.

GUILLAUME G., (1919), p. 246

Le chemin n'est pas direct, et le propos quelque peu ardu à saisir. Tout indique néanmoins qu'il faille entendre par « valeur impressive » une signification abstraite, dénuée de toute référence à un objet expérientiel précis, et par « concrétion » l'actualisation que subit la notion nominale sous l'effet de l'action dénotée par le verbe. Guillaume remarque d'ailleurs en introduction à son examen des transitions asymétriques que

> le caractère le plus sensible des expressions asymétriques, telles que *tenir tête*, *rendre gorge*, *faire honneur*, etc., est qu'elles se présentent comme autant de groupes « impénétrables » à l'esprit, les mots s'étant soudés. Et ce n'est pas là une fausse impression : c'est bien ce qui a lieu en fait.

GUILLAUME G., (1919), p. 236

Dans le second cas, entre préposition et régime, l'article zéro dénonce une fonction déformée du mot grammatical : comme le nom, la préposition comporte un état de langue et un état de discours ; si la transition de la préposition est asymétrique, celle du nom l'est aussi. Ainsi, dans *aller à bicyclette*, la préposition *à* est détournée de son sens premier, linéaire, de « direction vers ». Il en est de même lorsque la préposition *de* est détournée de son sens rétrospectif, vers l'origine ; ainsi dans ce que Guillaume appelle « appartenance virtuelle » ou, plus tard (Leçons), « analogique », « dégradation [qui] a lieu lorsqu'on passe de l'idée qu'une chose appartient à celle qu'elle peut appartenir » (1919, p. 125), c'est-à-dire à un sens prospectif : *un chien de berger*, *une montre de femme*. Les explications données par Guillaume des nombreux cas d'emploi d'article zéro recensés après préposition ne sont pas toutes aussi convaincantes les unes que les autres : attaché à l'idée que l'article zéro signale la concrétion d'une notion puissanciellement abstraite, le linguiste affirme pourtant que la préposition *de* se fait suivre de zéro « dans les groupes qui expriment une virtualité (qualité morale, capacité, incapacité, etc.) » dans des exemples comme *être bon de cœur*, *être aveugle de naissance* (ibid., p. 262) ; ailleurs, il va jusqu'à avancer que, dans certains cas comme *mourir de maladie* vs. *mourir d'une maladie*, « le sens abstrait se concrète afin de se conserver » :
Les conditions de ce cas sont les suivantes. Le verbe est de ceux qui concrètent l'abstrait, et le nom est sujet à deux interprétations, l'une abstraite, l'autre concrète. Cela étant, si l'on opte pour le sens concret, tout a lieu normalement ; mais si l'on tient à conserver le sens abstrait, on n'a, pour cela, d'autre moyen que de le concréter par l'article zéro.

GUILLAUME G., (1919), pp. 262-263

Concréter un sens abstrait afin qu'il demeure abstrait, voilà qui a de quoi surprendre. Les observations effectuées par Guillaume dans *Le problème de l'article* sont très nombreuses, et l'analyse encore à ses débuts. Pour autant, il pose les grands principes d'un examen systématique de l'article zéro, et résout de manière remarquable des problèmes comme celui posé par l'alternance *dans + article / en + zéro : en* est en langue la valeur déformée de *dans*. De l'une à l'autre, on passe de la présentation d'un contenant à la présentation d'un contenu :

> L'exemple le plus simple à cet égard est celui d'un objet fabriqué « *dans* » une matière et qui devient objet « *en* » cette matière. Soit une table : elle a été découpée *dans* du bois ; une fois faite, c'est une table *en* bois.

GUILLAUME G., (1919), p. 266

Il s'ensuit que la préposition *en* traduit l'idée d'une transformation (*changer l'eau en vin*), ou d'un mode en lequel l'idée nominale se reverse sur un sujet (*avancer en silence*), etc.

## b) Les transitions incomplètes

Le deuxième cas de transition « anormale » examiné par Guillaume dans *Le problème de l'article*, et résultant dans l'usage de l'article zéro, consiste en ces emplois où « le nom [est] saisi à mi-chemin entre l'état de puissance et l'état d'effet » (Guillaume 1919, p. 283). Cette variante de la transition langue-discours « permet d'obtenir par une sorte de demi-achèvement de l'idée certaines nuances dont il incombe à l'article zéro de suggérer le sentiment » (*ibid*.). Les quatre emplois relevant de la transition incomplète font partie de cas aperçus par la tradition linguistique de longue date, et que nous avons déjà mentionnés à travers notre parcours de la littérature existante sur l'absence d'article en anglais : il s'agit des « attributs adjectivés » tels que *roi* dans *être roi*, des appositions, des énumérations, et des substantifs qualifiés ailleurs d'« autonymes » (*cf*. Curat 1999 par exemple).

De l'attribut adjectivé, Guillaume remarque que la pensée y saisit le nom au milieu de la transition, encore très « plastique », de sorte qu'il est « reversé en qualité sur le sujet » (*ibid*.). Les noms se prêtant avec le plus de facilité à cet emploi sont ceux « qui se rapportent à un état permanent du sujet » (*ibid*.) : nationalité, profession, etc., mais d'autres noms peuvent subir le même traitement, comme le mot *homme* dans *être homme* :
Devant les autres noms, la suppression d'article entraîne toujours une nuance particulière. C'est ainsi que être **homme** n'est pas tout à fait la même idée que être **un homme**. Dans le premier cas, il semble que le mot « homme » est pensé plus intérieurement. Impression qui n'est pas inexacte, puisque l'attribut adjectivé est un nom que l'esprit conçoit avant qu'il ait été revêtu d'une forme, c'est-à-dire d'une enveloppe<fnref n="99" />.

GUILLAUME G., (1919), p. 284

En ce qui concerne l'apposition, Guillaume estime qu'« elle emprunte le système de la transition incomplète pour se faire plus discrète » (ibid., p. 284) : *Bertrand avec Raton, l'un singe et l'autre chat, commensaux d'un logis, avaient un commun maître* (La Fontaine). Interprétation pour le moins vague, même si elle décrit assez exactement l'impression ressentie. Guillaume note tout de même que « l'apposition pour *identifier* prend régulièrement l'article » (ibid., p. 285), ce qui oriente l'interprétation vers le fait que l'apposition à article zéro n'a pas de caractère identificatoire ou définitoire, mais bien qualificatif, ce qui tend à la rapprocher de l'attribut adjectivé. D'ailleurs l'apposition peut-elle souvent subir une glose faisant réapparaître un article.

Cette valeur « impressive<fnref n="100" /> » de l'article zéro est également celle qui transparaît dans ses emplois en énumération : « l'article zéro correspond au rythme précipité d'une pensée qui, pour un moment, renonce à dérouler ses images en ordre » (ibid., p. 285) : *Femmes, moines, vieillards, tout était descendu* (La Fontaine). Ceci contraste avec l'emploi de l'article, qui dénonce « un déroulement d'images plus lent, « dans un ordre plus pensé ». Là encore, nous aurons l'occasion plus loin de proposer une interprétation de l'absence d'article dans les énumérations dans le cas de l'anglais.

Le dernier cas mentionné par Guillaume de transition incomplète est celui où le substantif est cité uniquement pour l'idée qu'il comporte, pour sa matière notionnelle donc, sans aucune application réelle : *Qu'on nomme crime ou non ce qui fait nos débats* (Corneille). Alternativement, ce peut être la seule forme du nom qui fait l'objet du discours : *Le nom « président » est un mot oxyton*. Cette remarque ne change rien à

<footnote n="99">⁹⁹ Avec la « plasticité » évoquée plus haut, cette perception de l'incomplétude formelle du nom dans cette fonction d'attribut sans article annonce le « pré-substantif » de Moignet (1974), idée que Guillaume n'a pourtant jamais développée lui-même. Nous proposerons un examen détaillé de cette théorie, appliquée à l'anglais, en troisième partie.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Chez Guillaume, cet adjectif qualifie ce qui pour lui est de l'ordre du sentiment, de l'affect, de l'impression laissée sur l'esprit par l'évocation d'une notion ou d'un référent.</footnote>
l'interprétation générale : le nom autonyme n'est appliqué à aucun objet de l'expérience en dehors de lui-même, il n'est donc pourvu d'aucune extensité en discours.

### c) Les transitions annulées

Enfin, l'explication la plus flagrante de l'absence de cet article qui est le signe de la transition du nom de la langue au discours, est bien entendu l'absence de toute transition. Cet état de choses est pressenti par Guillaume dès le début de son ouvrage puisque c'est lui qui, par contraste, le met sur la voie de la valeur fondamentale de l'article :

> Le fait que l'article est senti moins nécessaire lorsque la différence entre le nom dans la langue et le nom dans le discours devient petite est de nature à suggérer l'idée que l'article exprime cette différence.

GUILLAUME G., (1919), p. 21

Le premier cas est celui des « noms communs supprimant tout écart entre le nom en puissance et le nom en effet » (ibid., p. 287) : *demain, hier, lundi, etc.* évoquent immédiatement un point unique absolument déterminé par rapport au présent de la pensée. Par contraste, dès qu'il s'agit de désigner un jour pouvant être situé n'importe où dans le temps, l'article reparaît pour signifier que « le nom se présente comme capable de déborder en puissance ce qu'il est appelé à désigner en effet » (ibid., p. 288), autrement dit qu'il est doté d'une extension qui excède son extensité.

De même, le nom propre « éveille dans l'esprit l'idée d'un individu et d'un seul » (ibid., p. 289) : il y a donc identité parfaite entre nom en puissance et nom en effet, abolition de l'écart entre langue et discours. L'article reparaît lorsque le nom doit pouvoir s'appliquer à plus d'un individu ou, de manière plus subtile, lorsqu'une qualité est momentanément jointe au nom propre (*le petit Pierre*); ainsi l'article zéro n'est possible que devant un groupe constituant dans son entier un nom propre.

Les noms propres géographiques se divisent en deux classes : ceux qui présentent leur référent en étendue prennent l'article (*la Manche, la Seine, les Alpes*); ceux qui le présentent de manière ponctuelle sont sans article (*Paris, Athènes, Rome*). Nous ne nous attarderons pas sur l'analyse que propose Guillaume de l'absence d'article devant les noms de pays après préposition locative (*en* vs. *à*).

Le traitement des titres nous semble plus intéressant, dans la mesure où les conclusions de Guillaume sont susceptibles d'éclairer l'approche du phénomène en anglais. Guillaume note que, le titre étant placé sur l'objet même, il peut y avoir concurrence entre vision « réelle » ou sensible et vision linguistique, mentale. Dans le cas des étiquettes, comme la mention *œufs* sur des *œufs*, la réalisation d'image « par contemplation de chose » (ibid.,
p. 293) prend le pas sur la réalisation d'image par contemplation d'idée, donc sur la transition du nom en puissance au nom en effet. Guillaume distingue deux cas de figure : les titres formels qui, désignant l'objet par sa forme, prennent zéro, et les titres matériels qui, désignant l'objet par son contenu, prennent l'article. Ceci explique que *Grammaire de l'ancien français* ne prenne pas l'article, *grammaire* faisant référence à l'ouvrage proprement dit, ou encore *Préface*, *Avant-propos*, *Table des matières*, etc., alors que *Le Hussard sur le toit* requiert l'article. Cette explication semble convaincante à première vue mais Guillaume, qui n'occulte pas la variété des emplois quand bien même elle semblerait venir contredire sa démonstration, se montre plus embarrassé à rendre compte de titres comme *Conseil tenu par les rats* (La Fontaine) : les rapprochant des titres de tableaux, il argue de leur statut de « titres duplicatifs » (ibid., p. 294), c'est-à-dire de titres appliqués non à l'objet formel lui-même mais à sa copie... Encore faudrait-il pouvoir considérer sans équivoque un titre de tableau tel *Bataille de Bouvines* comme un titre formel, alors que *bataille* ne désigne guère une forme picturale... Guillaume termine son exposé des titres par deux catégories qu'il nomme « titres théoriques » et « titres impressifs » ; les premiers relèvent d'une « conception plus discutable de possibilité » (ibid., pp. 295-296) (*Influence italienne* vs. *L'influence espagnole*); les seconds « concrètent en sensation l'idée que les mots contiennent » (ibid. : *Nocturne*, *Rêverie*, *Mélancolie*, etc.).

L'article zéro de transition annulée procède aussi du contact avec la négation : la suppression d'un des deux termes de la transition langue-discours revient à supprimer toute la transition. Cette transition, pour un nom comme *argent*, se déroule en trois étapes : le premier état est purement potentiel et correspond à l'article zéro ; dans le second, l'article *le dénonce une saisie plus ou moins étendue de la notion nominale* ; dans le troisième, l'article *de l' livre une « image étroite de quantité positive »* (ibid., p. 297). Lorsque la négation porte sur cet état final, c'est-à-dire sur le terme de la transition, cet état se trouve supprimé, et la transition réduite à un seul terme s'annule. Les effets de la préposition *sans* sur l'article sont les mêmes, et les noms fonctionnant avec l'article *un* subissent les mêmes effets de la négation.

Guillaume met sur le même plan vocatifs et impératifs nominaux :

> Le vocatif est une sorte d'impératif nominal: son but est de provoquer immédiatement chez l'interlocuteur un cours d'impressions. Pour atteindre à ce résultat, on exploite non seulement l'idée nominale proprement dite, mais encore tout le cortège de sentiments qui en accompagne la montée dans l'esprit. Or ces
sentiments sont essentiellement fugitifs : il s'agit de leur donner corps, de les fixer. La forme tout indiquée pour cela est l'article zéro.

GUILLAUME G., (1919), p. 300

Dans le cas précis des impératifs nominaux (*Silence ! Halte !*), l'idée nominale devient sous article zéro une « force agissante, concrète » (*ibid*., p. 301).

Enfin, Guillaume met au jour l'abolition complète du sens matériel dans un certain nombre de substantifs comme *personne, rien, pas, point* qui, formes de la négation, sont des « formes vides par excellence » (*ibid*., p. 303). Ces mots qui, de nature, ont un contenu notionnel très ténu, sont privés de toute matérialité par l'article zéro :

> Il se conçoit qu'une notion déjà vide par elle-même, si on ne l'applique à rien, doive devenir nécessairement le signe de rien, c'est-à-dire une négation.

GUILLAUME G., (1919), p. 303

### d) Conclusion

Le problème de l'article est le premier ouvrage dans lequel Guillaume tente une présentation à la fois systématique et exhaustive du système de l'article dans la langue française. En tant que tel, il nous semble inévitablement comporter un certain nombre d'imprécisions ou de contradictions. Il annonce cependant les développements que le linguiste sera amené à apporter à la théorie tout au long de sa carrière. En particulier, n'ayant pas encore à ce stade formalisé la représentation schématique du système sous la forme du tenseur binaire radical, et n'ayant manifestement pas non plus encore pensé le substantif en relation avec la catégorie de la personne, il se livre à des généralisations auxquelles l'examen détaillé du corpus semble parfois donner tort.

En particulier, son insistance sur l'effet de concrétion de l'article zéro à l'égard du signifié abstrait du substantif l'amène à des circonvolutions qui nuisent à la clarté et à la cohérence de l'exposé (l'abstrait concrété afin d'en maintenir l'abstraction...). En outre, le caractère « impressif » de nombre d'emplois de l'article zéro est en désaccord avec cette idée de concrétion : il semble au contraire qu'il s'agisse dans ces emplois de maintenir le nom dans l'abstraction de son état de langue, où son signifié est chargé de toutes sortes d'impressions et d'étendues que son emploi avec article a généralement pour objet de sélectionner.
2.2.1.2. Développements postérieurs de la théorie

a) <u>Article zéro, article de tension III</u>

Dans la suite de ses travaux, et tout particulièrement dans ses *Leçons*, Guillaume développera et affinera sa conception de la concrétion de l'idée nominale à l'œuvre avec l'article zéro. Un de ses soucis premiers sera notamment de rendre compte de manière satisfaisante de la « règle de Port-Royal » qui veut que le partitif ne puisse apparaître après la préposition *de* : *vivre de pain*.

Guillaume reste attaché à l'idée que l'article zéro marque la concrétion du nom à la faveur d'une appréhension immédiate, alors que l'appréhension médiate, après extension, que livre l'article *le*, est nécessairement abstraite ; l'article zéro dans *la sensation de chaud* retient la notion au niveau du concret, alors que l'article *le* dans *la sensation du chaud* la projette dans l'abstraction. Une des premières explications que Guillaume en propose, dans ses leçons de mai-juin 1939 (Guillaume 1992), est que l'article zéro date d'une époque où le nom en puissance n'était pas fondamentalement inadéquat à son application concrète, et que la langue moderne retient cette valeur pour principe dans la définition de son article zéro. Ainsi,

L'article zéro est un article qui porte le nom abstrait dans le discours, en lui laissant la valeur moins virtuelle qu'il avait anciennement dans la langue, du fait que la différence était pratiquement nulle entre son état de puissance et son état d'effet.

GUILLAUME G., (1992), pp. 296-297

Cette explication pourrait sembler convaincante, cependant elle pose deux problèmes. Le premier est que Guillaume pose lui-même comme loi incontournable le principe de non-récurrence : que ce soit dans sa diachronie ou dans les mouvements de pensée qui constituent son système en synchronie, la langue ne revient jamais en arrière ; les résultats acquis sont systématiquement dépassés, et le système ne retourne jamais à un état atteint et dépassé. Le fait que zéro puisse, dans un système où les deux articles sémiologiquement marqués sont pleinement institués, avoir la même valeur que dans un état ancien de la langue, où le système de l'article en était à ses premiers balbutiements, est impensable. Le second problème est que Guillaume est amené, dans divers développements qu'il donne la même année, à fournir des explications qui semblent bien aller à rebours d'une vision de l'article zéro en termes de concrétion. Ainsi dans ce qu'il nomme à l'époque « assemblage par analogie » (Guillaume 1992, p. 291), comme dans *une intelligence d'enfant*, Guillaume reconnaît bien que le mot *enfant* est « une chose de langage », un « terme hors propos », en dehors de toute réalisation ; comment alors soutenir qu'il s'agisse d'une appréhension
concrète de la notion nominale ? Si la valeur de concrétion peut en effet apparaître lorsque le nom reçoit ordinairement une interprétation abstraite, il en est autrement lorsque son appréhension est normalement concrète, comme *enfant*. L'appartenance nulle (*une femme de bien*) ou virtuelle (*un chien de berger*) sont des notions qui s'accommodent mal de l'idée que le deuxième nom soit perçu comme concret. De même, alors qu'il affirme à plusieurs reprises que le nom à article zéro permet d'appréhender l'abstrait au niveau de la sensation concrète et momentanée (*avoir sommeil, perdre patience*), Guillaume fait ailleurs (1992, p. 304) la distinction, dans l'expression de la définition par la préposition *de*, entre la définition permanente avec article zéro (*le sentiment de pitié*) et la définition momentanée (*le sentiment de la pitié*). Comment alors souligner dans la même leçon « l'affinité remarquable de l'article zéro avec le mouvement psychique concret, l'impression momentanée éprouvée dans un cas particulier » ? En fait il semble, à la lecture de l'examen successif de nombre de cas disparates d'emploi de l'article zéro après verbe ou préposition *de*, que les conclusions tirées par Guillaume sont par trop dépendantes de conditions d'interprétation imposées par le premier nom ou le verbe ; ainsi, lorsqu'il compare *Le roi rendait la justice au pied d'un chêne et Il rendit justice à un malheureux*, on peut attribuer l'effet d'abstraction ou de concrétion au temps du verbe, imparfait dans le premier cas, passé simple dans le second, qui oriente l'interprétation — respectivement vers le générique et vers le spécifique. Mais, note plusieurs fois le linguiste dans plusieurs de ses leçons consacrées au sujet dans les années 1940 et 1950, « l'étude de l'article zéro est particulièrement délicate en raison de ce que nous l'observons à un moment où il ne s'est pas encore rigoureusement défini » (Guillaume 1985, p. 144).

L'année suivante, Guillaume introduit dans ses leçons l'idée nouvelle que l'article zéro est l'article d'une troisième tension, qu'il commence par justifier selon des critères principalement formels : le système de la langue tendant naturellement vers la symétrie, il ne se pouvait pas que le système de l'article reste déséquilibré, avec un article unique de
tension I (un) et deux articles en tension II (le et du<sup>101</sup>); la langue française a résolu cette dissymétrie en substituant au système dimorphe un système trimorphe :

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

GUILLAUME G., (1985), p. 143

La raison d'être de la tension III est d'outrepasser le maximum d'effet de la tension II vers un objectif en opposition avec celui-ci, dépassé. Le maximum d'effet de la tension II étant une expression de la signification du nom réalisée sans limitation dans l'abstrait, il n'est plus permis en tension III que de « redescendre la pente » (Guillaume 1985, p. 152), c'est-à-dire de revenir de l'abstraction à la concrétion, de reverser l'abstrait en concret. Subséquemment, le système se trouve pourvu non plus d'un seuil (le singulier), mais de deux, le deuxième étant le seuil d'extension E :

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

GUILLAUME G., (1985), p. 156

Alors que, à date ancienne, l'alternance était libre entre E₁ et E₂ (alternance libre dont les proverbes gardent la trace : *Pierre qui roule...*), l'article zéro moderne prend place en position E₂ exclusivement et dans toutes les autres positions subséquentes. La concrétion qu'il emporte avec lui est une transcendance de l'abstrait, et donc un concret spécial, traitement de l'abstrait acquis et dépassé.

## b) **Article zéro et décatégorisation du substantif**

Si cette découverte de la tension III témoigne d'un souci évident de représenter la place de l'article zéro au sein du système des articles, il n'en reste pas moins que les problèmes déjà évoqués demeurent, le signifié de cette troisième tension étant invariablement la concrétion à partir d'un abstrait atteint et dépassé. Le traitement que Guillaume propose de

<footnote n="101"><sup>101</sup> Les *Leçons* de Guillaume offrent de nombreux et longs développements sur la nature d'« inverseur d'extension » de *de* dans la construction du partitif : dans *du* = *de le*, le marque le maximum d'extension permise par la tension II et *de* une inversion de cette tension extensive en un retour vers le singulier. Mais seul un inverseur d'extension complet est susceptible d'entrer dans la construction du partitif — c'est-à-dire que si l'extension = 1, sa capacité d'inversion soit 1 également ; dans le cas où intervient une négation (*je ne veux pas de livre*) ou un adjectif (*boire d'excellent vin*), le secours apporté à la réduction de l'extension par la négation ou l'adjectif rend l'inverseur d'extension incomplet (< 1) ; il va alors chercher le complément qui lui manque non en tension II totalement couverte mais en tension III, c'est-à-dire par l'article zéro. L'incomplétude peut aussi venir de ce que *de* est amené à participer à la fois de sa nature de préposition et de sa nature d'inverseur d'extension : *avoir besoin d'argent* ; là encore, le complément nécessaire à la complétude de l'inverseur d'extension est obtenu en tension III, avec l'article zéro. La règle de Port-Royal se trouve par là même expliquée.</footnote>
paires comme *perdre patience / perdre la raison* en témoigne, la tension III est surtout une manière de faire place dans le système aux vues exprimées depuis 1919 dans *Le problème de l'article* et dans les *Leçons*. Il est notable à ce titre que Guillaume ne semble plus faire mention de la tension III dans les leçons postérieures à 1946 : dans un autre cycle de leçons consacrées à l'article zéro, en janvier et février 1948 (Guillaume 1987), c'est en effet une vue tout à fait nouvelle qu'il propose de l'article zéro dans les structures comme *perdre patience, parler politique, faire fête*.

Cela ne revient pas à dire que Guillaume ait renoncé à l'idée que l'article zéro dans ces structures ait son siège en tension III. C'est d'ailleurs dans la leçon du 5 avril 1946 (Guillaume 1985, pp. 163-171) qu'apparaît pour la première fois la conception qui sera développée en 1948 : s'intéressant à une expression comme *parler politique* (par opposition à *parler de la politique* et *parler de politique*, examinées juste auparavant dans le cours de la leçon), le linguiste note que l'élimination du partitif procède d'une extension produite en tension III qui excède la capacité de l'inverseur d'extension *de*, et que ce qui se produit alors est la formation d'un verbe complexe en deux mots, qui sous l'hétérogénéité de sa sémiologie renferme une homogénéité sémantique égale à celle d'un verbe simple. En d'autres termes, on a affaire à un verbe de langue. Quand au substantif, abandonné à la tension III, il acquiert une plasticité inédite propre à le faire entrer dans une catégorie autre que la sienne, ici le verbe. Ce qui permet à Guillaume de conclure que « l'effet ultime de la tension III est de décatégoriser le substantif » (Guillaume 1985, p. 170).

C'est deux ans plus tard, à partir du 9 janvier 1948, que Guillaume développe une analyse de ces verbes complexes à la lumière de sa propre théorie de l'auxiliarité (cf. Guillaume 1964, pp. 73-86, « Théorie des auxiliaires et examen de faits connexes », article paru dans le *Bulletin de la Société de Linguistique de Paris* dix ans plus tôt, soit en 1938). Le verbe, complet du côté de sa genèse formelle, est néanmoins incomplet pour ce qui est de sa genèse matérielle, ce qui le rend inapte à devenir un mot de discours et l'oblige à rechercher l'addition d'un terme chargé de restituer à sa matière notionnelle sa condition d'entier ; aspiré sous la forme verbale, le substantif perd sa spécificité de substantif pour devenir partie intégrante de la nouvelle idée verbale. Le caractère anti-extensif de la genèse matérielle du verbe (c'est-à-dire qui tend vers la dématérialisation) appelle à titre de complément notionnel un nom lui aussi en anti-extension ; si l'expression « tension III » n'apparaît pas dans cette leçon, c'est néanmoins bien à elle que fait allusion Guillaume lorsqu'il lui attribue cette décatégorisation du nom :
La où la matière incomplète se présente anti-extensive, elle appelle à soi un
complément nominal de même cinétisme directionnel, c'est-à-dire un nom pris, lui
aussi, en anti-extension. L'anti-extension, succédant à l'extension indépassable,
parvenue à son maximum, est représentée en français par l'article zéro, habile à
signifier la réversion de l'abstrait dans le concret. Il suit de là que les noms appelés à
compléter une matière incomplète prise en anti-extension devront être des noms
sans article, autrement dit pourvus de l'article zéro, anti-extensif.

GUILLAUME G., (1987), p. 58

Guillaume insistera également sur le caractère fortement dématérialisé du verbe (souvent le verbe *faire*, mais aussi *avoir* par exemple), qui finit par ne plus exercer de rôle que comme vecteur de la forme verbale, la prévalence sémantique de la combinaison échéant alors au substantif (leçons des 30 janvier et 6 février 1948, *op. cit.*). Nous aurons l'occasion d'examiner et de discuter plus en détail cet aspect de la théorie guillaumienne de l'article zéro en troisième partie (3.2.3.1.), où nous la confronterons en particulier aux développements et ajustements effectués par Moignet dans son article fondamental intitulé « L'adverbe dans la locution verbale » (1961, repris dans Moignet 1974).

Enfin, dans quelques leçons de l'année 1957 (Guillaume 1982), Guillaume tente une généralisation de son interprétation à d'autres langues. Notant en particulier que l'allemand « traduit » le pluriel de *un* par zéro car il ne dispose pas d'un inverseur d'extension, et que d'autre part dans cette langue il dénonce une extensité pensée en discours dépassant l'extensité marquée aussi bien par l'article de tension II en U₂ que par l'article de tension I en U₁ (en d'autres termes que les grandes extensités ont pour signe zéro), il conclut :

> Un bon enseignement touchant l'article dans les langues où il s'est institué devra,
> dans toutes, partir du schéma suivant qui permet de tout expliquer :

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

GUILLAUME G., (1982), p. 206

Nous verrons en quoi ce schéma annonce ce que la tradition psychomécanique propose
pour l'article zéro de l'anglais.

2.2.1.3. Wilmet : article zéro et refus d'extensivité

Pour Wilmet, auteur de *La détermination nominale*, l'article étant le signe de l'extensivité (partitive pour *un*, extensive pour *le*), l'article zéro indique le refus au substantif de toute extensivité — c'est-à-dire qu'il marque l'indistinction de l'extensité et de l'extension (Wilmet 1986, p. 81). L'attribution d'une extensivité au nom étant une
opération de quantification sur ce nom, l'emploi de l'article zéro revient à refuser de quantifier la notion évoquée par le nom. Celui-ci n'intervient alors qu'au seul titre de son contenu sémantique :

> Le refus de l'extensivité dans *perdre PIED*, *rendre GORGE*, *faire TAPISSERIE*, etc., aboutit à ne prendre en compte que les propriétés sémantiques du substantif : on parlera au choix d'« emplois intensionnels » [...] ou encore d'intensivité.

WILMET M., (1986), p. 57

Dans le cas précis du verbe complexe, comme l'appelle Guillaume, Wilmet considère que

> l'article Ø spécialise l'intension du vocable intégré au cotexte (dont il reçoit à la fois son extension et son extensité ; p. ex. *Dupont parle POLITIQUE* = « une politique à l'aune du propos et du commentateur ») et tendant à perdre son autonomie grammaticale : *faire PANACHE* = « culbuter », *rendre GORGE* = « capituler » [...], *un homme de PAROLE* = « fiable », etc.

WILMET M., (1986), p. 81

Concernant la perte d'autonomie du substantif, Wilmet suit ici l'analyse de Guillaume en termes d'auxiliarité du verbe et de décatégorisation concomitante du substantif. Comme chez Guillaume également, on peut voir dans l'affirmation que le substantif reçoit son extension et son extensité du co-texte une autre expression de l'idée que l'article zéro permet une concrétion d'un nom dont la saisie au terme de la tension II livre une image par trop abstraite. Nous aurons l'occasion de démontrer, avec l'appui de démonstrations de Moignet et Valin, que cet effet de sens ne procède de rien d'autre que de l'incidence du substantif au verbe dématérialisé.

Outre les locutions verbales, Wilmet identifie le refus de l'extensivité dans les énoncés mettant en jeu des survivances historiques (proverbes), les noms propres de personnes ou de villes, les substantifs autonymes (dont les noms de mois selon Wilmet), les énumérations plurielles, avec leur effet d'accumulation, ce qu'il appelle la « désignation vectorielle » des jours de la semaine (c'est-à-dire identifiés par rapport au présent de l'énonciation : *mardi* = mardi dernier ou mardi prochain, *ibid.*, p. 80), la « satellisation » du substantif (ce que Guillaume appelait appartenance virtuelle, analogique ou nulle : *chien de berger*), ou encore des noms dont l'extensité est assignée par l'extension du contexte (cas des appositions : *Moi, Comte...* ou des étiquettes : *Maison à louer*) ou du co-texte (emplois métalinguistiques : *Socrate et tartine ont sept lettres* ; appositions : *Le lion, roi des animaux* ; attributs saturant le thème : *Jacques est docteur*). On le voit, tous cas déjà aperçus et étudiés en détail par Guillaume.
La différence d'avec Guillaume tient à ce que Wilmet ne semble pas considérer que l'article zéro soit à intégrer au système de l'article : la place qu'il lui accorde est tout à fait minime (l'équivalent de deux pages), et le fait de poser le refus de l'extensivité comme son signifié de puissance revient de fait à affirmer son extériorité à un système fondé sur le rapport entre extension et extensité, entre universel et singulier. D'ailleurs Guillaume lui-même, dans les leçons où il développe sa théorie de l'article zéro, ne précise pas de quelle nature d'extensivité la tension III est porteuse ; s'il affirme qu'elle est une redescente en direction du concret, il ne dit nulle part qu'elle soit un nouveau resserrement de l'idée nominale vers le particulier — de sorte que, même si Guillaume en fait le signe d'une troisième tension du système, l'article zéro semble bien être d'une autre nature que les deux autres.

#### 2.2.1.4. Hervé Curat : le nom sans article ne fait pas syntagme

Dans *Les déterminants dans la référence nominale et les conditions de leur absence*, Curat (1999) articule la théorie de l'article à une théorie linguistique de la référence. Partant de deux principes largement acceptés par la tradition linguistique, à savoir que l'article fait partie de la classe des pronoms et que la position sujet d'un énoncé est la position référentielle, le linguiste note ceci :

> Qu'elle comprenne un substantif ou non, toute suite syntaxique introduite par un déterminant simple peut occuper la position référentielle dans une phrase (sujet). Mais des formes très variées, même sans substantif, peuvent être sujet. Toutes, malgré tout, sont pronominalisables [...]. La fonction sujet requiert donc l'équivalent non d'un substantif mais d'un pronom.

CURAT H., (1999), p. 38

Curat apporte à la thèse de la nature pronominale du déterminant un grand nombre d'arguments, notamment distributionnels : il constate par exemple qu'il est possible de substituer au déterminant simple des déterminants complexes tels que *une quantité de* ; or cette substitution par un syntagme nominal est la réciproque de la pronominalisation, qui identifie le syntagme nominal. Mais l'argument de taille vient de la prise en compte de la référence :

> Une unité linguistique qui accepte la position référentielle réfère. Le déterminant réfère parce qu'il est nécessaire pour qu'un substantif soit sujet [...].

> La forme d'un SN déterminé ne change pas selon qu'il est ou non sujet, il conserve l'aptitude à référer quelle que soit sa position.

CURAT H., (1999), p. 41
Le rôle du déterminant dans le syntagme nominal est donc de permettre au nom de référer,
ce qui n'est finalement que la reformulation d'une idée ancienne — voir Beauzée ci-dessus,
ou encore Harris :

> L'article, considéré dans sa destination primitive, n'est jamais employé seul mais il
> est toujours accompagné de quelque nom **qui lui sert en quelque sorte de soutien,**
> aussi bien que les attributs ou adjectifs.

HARRIS J., (1751), p. 65 ( cité par Curat 1999, p. 42)

Conséquemment, c'est le déterminant qui est tête du syntagme nominal, pour autant qu'on
accepte la définition générative de la tête d'un syntagme en tant qu'élément qui en
détermine la nature : en effet, alors qu'on peut supprimer le substantif d'un SN sans le
décatégoriser (le vélo rouge, pas le bleu), un substantif nu ne forme pas un syntagme
nominal dans la mesure où on ne peut lui substituer un pronom, et où la suppression du
déterminant prive le syntagme de la possibilité de remplir la fonction sujet. Curat apporte
nombre d'autres arguments en faveur du statut du déterminant comme tête du SN :
déterminant et SN ont la même classe distributionnelle ; des SN comme les père et mère
montrent que le véritable locus du nombre dans le SN est le déterminant ; le déterminant
conditionne l'indexation des substantifs coordonnés, comme le substantif celle des adjectifs
coordonnés ; etc. — tout ceci fait du substantif la tête du syntagme substantival, mais pas
du syntagme nominal, dont le déterminant est la tête<fnref n="102" />.

Curat effectue donc une association de ces observations avec la théorie générale de la
détermination élaborée par Guillaume et ses continuateurs : le déterminant assure la
transition du nom du plan de la langue au plan du discours, la fonction référentielle étant
assurée lorsque le syntagme renvoie à une entité du plan extra-linguistique. Or il ressort de
ce qui a été dit précédemment que c'est l'article (ou plus généralement le déterminant) qui
assure cette incidence à l'extralinguistique :

> Le pronom complétif appelé déterminant, si souvent nécessaire pour qu'un
> substantif figure en phrase, a pour rôle premier dans le discours d'y représenter l'être
> dont est prédiqué le syntagme nominal. [...]

> Opérateurs de référence, les déterminants constituent, chacun à sa façon, les
> rapports entre le référent, la classe référentielle, la catégorie nominale et la situation
> de référence.

CURAT H., (1999), p. 91

<footnote n="102">¹⁰² La distinction syntagme substantival / syntagme nominal équivaut chez Curat à celle qui oppose groupe nominal et syntagme nominal chez Joly & O'Kelly (1990). Cf. *supra*, 2.1.3.2.b, p. 159.</footnote>
La mise en relation avec la notion de référence permet à Curat de conclure à l'absence de référence dans un grand nombre d'emplois de l'« article zéro », dont l'appartenance analogique (*un uniforme de général*) et les locutions verbales :

> Puisqu'elle pronominalise son antécédent, la subordonnée relative requiert qu'il
> réfère et sera incompatible avec les substantifs sans référent : elle est impossible après
> une locution verbale car le substantif objet ne réfère pas.

CURAT H., (1999), pp. 217-218

Là où d'aucuns avancent que le pluriel est marque de référence (*des uniformes de généraux, un arbre à fruits*), Curat nuance en arguant que le nombre est ici guidé par une dépendance distributive à l'égard du nom 1 (*ibid.*, p. 219). Sur la locution verbale en particulier (*faire écran, avoir foi*), Curat apporte des précisions d'un très grand intérêt : le nom n'y fait pas référence, et ne peut prétendre au statut de SN ; pourtant, en discours, le co-énonciateur sent qu'il existe dans la situation un objet de la classe désignée par le nom. Mais il n'y a pas d'existence autonome :

> C'est par le biais du verbe que se fait cette référence, car ce n'est que dans la mesure
> où la natte *forme écran*, où il y a *formation d'écran*, qu'une chose est,
> temporairement, un *écran*. C'est uniquement parce que quelqu'un *a foi* qu'un être
> catégorisé *foi* existe dans la situation de référence.

CURAT H., (1999), p. 224

Nous avons là une explication des effets de sens aperçus par Guillaume : d'une part l'aspect momentané de la référence du nom, d'autre part le sentiment d'une transcendance de l'abstrait en direction du concret. Le nom a un emploi tout à fait abstrait puisqu'il ne réfère pas, néanmoins il peut être senti avoir quelque concrétion dans la mesure où il trouve dans l'association avec le verbe un support de référence, non plus nominal mais verbal. L'existence du référent est conditionnée par le verbe, et n'existe que dans le cadre étroit défini par lui.

Le substantif attribut nu, en français, n'est donc lui non plus pas référentiel : il ne peut être antécédent d'un pronom relatif ; il n'exprime alors que l'attribution de « propriétés définitoires » — ce que nous pourrions traduire par son intension, aucune extensité n'étant impliquée par son emploi en discours<fnref n="103" />.

.../...

<footnote n="103">¹⁰³ La lecture de l'article « Article » de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, rédigé par Du Marsais (1751), offre un parallèle remarquable avec Curat : d'une certaine manière, ce dernier fournit un cadre théorique et systématique à des propriétés déjà aperçues au XVIIIᵉ siècle.</footnote>
Curat conclut sur une synthèse de cinq grands cas d'absence du déterminant. Dans les cas de non-référence, le fait que la visée de discours ne prévoie pas la référence explique le refus de l'article. Ne reçoivent pas l'article non plus les noms qui n'en ont pas besoin pour référer, ce qui est diamétralement opposé : le nom au contact direct du référent (étiquettes, etc.), le nom monoréférentiel (noms propres). Il n'y a pas d'article non plus lorsque le référent « déborde l'indexation d'un substantif donné » — c'est le cas dans les énumérations de substantifs nus coordonnés du type veaux, vaches, cochons : il n'y a pas trois référents mais un seul. Enfin, la fameuse interférence de la préposition, à savoir la règle de Port-Royal ou règle de Gross.

On le voit, le travail de Curat présente surtout l'intérêt pour notre étude d'articuler les découvertes de Guillaume quant au système de l'article avec une théorie de la référence, question dont Guillaume se tient éloigné. Se dessinent tout particulièrement deux cas de figure : d'une part les emplois où, le nom ayant en langue une référence univoque, il n'est besoin d'aucun signe de régulation de l'extensité pour en assurer la fonction référentielle en discours ; d'autres part les emplois où l'énonciateur choisit de priver en discours le substantif de sa capacité référentielle dans le cadre défini par sa visée de discours. Dans un cas comme dans l'autre, il faut bel et bien conclure qu'en français, ce qui est traditionnellement appelé article zéro n'est rien d'autre qu'une absence d'article. Il en est autrement en anglais puisqu'il est avéré que l'absence d'un article sémiologiquement

Comme Curat, Du Marsais remarque que « quand un nom d'espece est pris adjectivement, il n'a pas besoin d'article ; tout homme est animal ; homme est pris substantivement ; c'est un individu spécifique qui a son prépositif tout ; mais animal est pris adjectivement, comme nous l'avons déjà observé. Ainsi il n'a pas plus de prépositif que tout autre adjectif n'en auroit ; & l'on dit ici animal, comme l'on diroit mortel, ignorant, &c. ». (Du Marsais 1751, p. 730)

Plus loin, il ajoute que « le nom d'espece n'admet pas l'article lorsqu'il est pris selon sa valeur indéfinie sans aucune extension ni restitution, ou application individuelle » : le nom extension rappelle immanquablement l'utilisation qu'en fait Guillaume, dans le sens d'extensité, synonyme d'actualisation. A ce sujet, Du Marsais note que l'article n'apparaît pas lorsque, « précédé d'une préposition, [il] forme un sens adverbial avec cette préposition, comme quand on dit par jalousie, avec prudence, en présence, &c. [...] C'est dans ce même sens indéfini que l'on dit avoir peur, avoir honte, faire pitié, &c. » (ibid.). Enfin, « c'est par la même raison que le nom d'espece n'a point de prépositif, lorsqu'avec le secours de la préposition de il ne fait que l'office de simple qualificatif d'espece, c'est-à-dire lorsqu'il ne sert qu'à désigner qu'un tel individu est de telle espece : une montre d'or ; une épée d'argent ; une table de marbre [...] » (ibid.).

Le parallèle est complet lorsque Du Marsais évoque lui aussi l'impossibilité de pronominaliser le nom sans article : « si dans le premier membre de la phrase, vous m'avez d'abord présenté le mot [...] dans un sens qualificatif adjectif, vous ne devez pas, dans le membre qui suit, donner à ce mot un relatif, parce que le relatif rappelle toujours l'idée d'une personne ou d'une chose, d'un individu réel ou métaphysique, & jamais celle d'un simple qualificatif qui n'a aucune existence, & qui n'est que mode ; c'est uniquement à un substantif considéré substantivement, & non comme mode, que le qui peut se rapporter » (Du Marsais 1751, p. 737).
marqué n'est en rien incompatible avec la référence, ce que nous prouverons de façon
systématique en troisième partie, notamment en réutilisant les tests employés par Curat.

2.2.2. Le système de l'article zéro en anglais

2.2.2.1. Hewson, Joly & O'Kelly : dualité de l'article zéro

a) Hewson : dualité de l'article zéro et système ternaire

Comme nous l'avons dit, *Article and Noun* de Hewson (1972) constitue la première étude d'envergure du système de l'article en anglais sur les bases de la psychomécanique. C'est aussi la première fois, à notre connaissance, que l'article zéro reçoit autant d'attention depuis Christophersen (1939) : Hewson lui accorde même davantage de place qu'aux articles sémiologiquement marqués, avec environ vingt-cinq pages.

Hewson pose l'idée d'un seuil entre les emplois défini et indéfini d'une part et zéro d'autre part, ce seuil se situant au niveau d'une distinction entre notion informe et présentation discrète de la notion :

> In English the noun without article does not represent a mere idea, a total abstraction. It may represent, in fact, a concrete reality, but a reality without clarifying exterior form, a mass-word or continuate. Add an article and the concept is given form and becomes a thing-word or class-word; the threshold in English lies between the presentation of the notion as a formless, non-numerical entity, and its presentation as a separate singular entity, member of a class and necessarily having form.

HEWSON J., (1972), p. 77

Hewson reprend bien sûr ici l'essentiel de ce qui avait déjà été perçu par Christophersen (1939), encore que ce dernier ne dénonce pas dans son ouvrage d'incompatibilité entre *THE* et l'aspect continu du nom : « continuate words have only zero-form and *the*-form » (Christophersen 1939, p. 33). Pour Hewson au contraire, les deux articles ont le pouvoir de donner à la notion nominale une forme « numérique », ou tout du moins une forme qui permet la pluralisation, ce qui a aussi le considérable avantage de récuser la thèse de la nature différente des noms continus et discontinus : « a class word is merely the mass word defined and given form by the use of the article » (Hewson 1972, p. 77) ; continu et discontinu ne sont que deux usages différents du même nom en puissance.

Cette vue contraste fortement avec les conclusions de Guillaume et d'autres sur l'article
zéro en français. D'une part, alors que l'article du français est un instrument d'actualisation
du nom, Hewson prétend qu'il n'en est pas de même en anglais dans la mesure où le nom sans article peut référer. D'autre part, alors que le nom sans article du français est condamné à l'abstraction puisqu'il ne fait dans la plupart des cas que renvoyer à son seul contenu notionnel, le nom à article zéro de l'anglais est capable de représenter une réalité concrète. Hewson met ce fait au compte d'une abstraction du nom en puissance moins grande en anglais qu'en français :

> The *nom en puissance* of French appears to be of greater extensivity than that of English. As a result the article in discourse is far more frequent in French and the noun with no article or definer represents mere notion only, not imagined to have any equivalent exterior reality. The most extended senses of the *nom en puissance* in English, since it is of more restricted extension than its counterpart in French, still retain a certain concrete matter, so that a noun used with zero article may represent a concrete, though formless, reality.

HEWSON J., (1972), p. 80

Le « seuil » entre les articles sémiologiquement marqués et l'article zéro bouge en effet en même temps qu'augmente l'extension du nom en puissance au gré de l'évolution de la langue (ibid., p. 77), ce que Guillaume avait très bien perçu. C'est ainsi que l'article zéro est capable en anglais d'exprimer en discours « the total range of the notion » (ibid., p. 92). Mais cette explication nous semble problématique à deux titres. D'une part, elle nous paraît relever d'un raisonnement circulaire, dans la mesure où c'est la possibilité même de l'emploi référentiel du nom sans article en anglais qui permet à Hewson d'inférer la moindre abstraction du nom en puissance dans cette langue, alors que celle-ci est censée justifier ladite possibilité ; en échappant à toute possibilité de réfutation, l'argument perd en force explicative. D'autre part, il s'agit d'une affirmation difficilement vérifiable et encore plus difficilement quantifiable, et l'explication fondée sur ce postulat manque dans l'ouvrage d'une confrontation suffisante à l'observation directe, observation qui montrerait que le nom sans article est capable d'autant d'abstraction en anglais qu'en français dans certains contextes, et que d'autre part on peut défendre l'idée que la massification et la généralisation la plus aboutie en anglais est atteinte, comme en français, par la saisie du nom en dernière position de la tension extensive, c'est-à-dire en U₂, sous article THE.

Comme pour les guillaumiens en langue française, l'article zéro de l'anglais selon Hewson dénonce une différence nulle ou minimale entre l'extension du nom en puissance et l'extensité du nom en effet, le cas le plus flagrant étant celui du nom propre. Cependant, la majorité des autres cas concerne les emplois où le nom seul représente une notion
nominale dépourvue de forme. C'est à partir de cette distinction entre référent informel
sous zéro et référent pourvu d'une forme sous article sémiologiquement marqué que
Hewson élabore ce qui fait le cœur de la différence entre les deux formes de détermination :
alors que l'article offre une vue du référent en extériorité, son absence en offre une vue en
intériorité :

When [...] there are restrictions, limitations or constrictions of the significate in
view, as when the entity is seen with **clear exterior form** or is otherwise **clarified
from the vague, formless representation** to be found at the limit of the extensivity
of the *nom en puissance* (a representation which is satisfactorily presented by the
bare noun), then an article will be called into play in order to achieve this more
limited representation. [...]

The article introduces a unit reference, which gives **an exterior, numerical view** and therefore has overtones of **quantity**. The zero presentation, on the other hand, gives **an internal, non-numerical view** which has overtones of quality.

HEWSON J., (1972), p. 90 (c'est nous qui soulignons)

L'exemple classique consiste à illustrer le contraste entre objet et substance, ou entre
contenu et contenant, comme dans :

[16] There was *absolute silence*.

[17] There was a *short silence*.

[18] *Fresh fish* is hard to obtain. (générique, non-numérique)

[19] *The fresh fish* we had yesterday was expensive. (anaphorique, non-numérique)

[20] *The fresh fish* was a cod, the stale one was a halibut. (anaphorique, numérique)

[21] *Oak* is an expensive wood.

[22] *The oak* is a magnificent tree.

L'article zéro livre donc du référent une vision continue qui contraste avec celle que
présentent les articles sémiologiquement marqués. Hewson propose la figure suivante, que
nous aurons à discuter :

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

HEWSON J., (1972), p. 119

Les deux premiers exemples ci-dessus montrent que les deux modes de détermination
sont capables de référence spécifique, tandis que les deux derniers montrent qu'ils sont
capables de référence générique. Partant de ce constat, Hewson reprend la distinction opérée par Christophersen (1939) entre *parti-generic* et *toto-generic* pour l'inclure dans le cadre formel de la psychomécanique : au *parti-generic* correspond une présentation « objective » du nom, au *toto-generic* une présentation « subjective ». Un premier article zéro est donc parallèle à l'article A(N) pour ce qui est de la présentation qu'il offre du nom, un second article zéro étant parallèle à l'article THE. En figure :

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

D'après HEWSON J., (1972), p. 120

L'emploi de l'article zéro au pluriel est exactement parallèle à l'emploi continu : on y distingue également un *parti-generic* en tension I et un *toto-generic* en tension II. La différence est que le pluriel implique une vision strictement numérique du référent, le pluriel représentant la somme d'unités discrètes. Hewson explique ainsi la résistance du pluriel à l'article indéfini et le fait que son usage avec article défini soit réservé à la référence anaphorique. En effet, le –s de pluriel suffit à actualiser le nom et à en livrer une vision « numérique » :

> Now the –s is also [...] a definer, an actualizer; it realises the notion of plural and in
> so doing it attaches the numerical sense usually lent by the article in the singular.
> There can therefore never be a distinction between numerical and non-numerical in
> the plural; as a result the contrast between definite and zero articles is used in the
> plural to represent the contrast between anaphoric and generic. The normal generic
> plural does not need an article [...].

HEWSON J., (1972), p. 105

Voici un exemple du contraste entre présentations « objective » et « subjective » au pluriel :

[23] They had laid out *tables* at one end of the room.

[24] *Tables* are useful articles of furniture.

En guise de parade à une critique prévisible, Hewson souligne tout de même que l'unicité
morphologique de l'article zéro interdit de poser l'existence de deux formes distinctes, et
propose une présentation réunissant les trois articles au sein d'un système ternaire, ou
binaire double :

> There are not, however, two distinctive zero forms, and it becomes appropriate
> therefore to treat zero as a single article, standing in contrast to the combined
indefinite and definite articles; the result is another common linguistic mechanism, a double binary or ternary system:

zero
interiority of
an interiority
IMMANENCE

indefinite
interiority of
an exteriority
TRANSCENDENCE¹

definite
exteriority of
an exteriority
TRANSCENDENCE²

HEWSON J., (1972), p. 121

La présentation de l'article zéro par Hewson est séduisante : à première vue, elle semble proposer pour la première fois une grille d'interprétation systématique de tous les emplois de l'article zéro en anglais. En dehors des emplois où n'existe aucune différence entre extension du nom en langue et extensité du nom en discours (noms propres dans leur usage habituel notamment), tous les emplois trouvent leur place sur le tenseur binaire qui sous-tend le signifié de puissance de la forme zéro. En outre, la dichotomie entre vision continue, en immanence (article zéro) et vision discontinue, en transcendance (articles A(N) et THE) permet à Hewson de rendre compte de manière exemplaire d'un emploi de l'article zéro qu'il présente comme motivé par le souci d'échapper à la référence discrète, dans des énoncés comme Rumour has it that..., legend relates that... Ces emplois, que Christophersen assimilait à un « mauvais usage » de zéro (1939, p. 108) dans des emplois où l'article défini est requis, ont pour rôle dans le discours, selon Hewson, de présenter le référent de manière continue, c'est-à-dire sous l'angle de son fonctionnement tel qu'il est appréhendé dans l'expérience du sujet parlant :

[25] *Early release* of the prisoners was expected.

Contrairement à Christophersen, Hewson montre, exemples à l'appui, que les noms de substance n'échappent pas à ces emplois :

[26] *Steel* for the new building arrived some time ago.

[27] They estimated that *furniture* damaged by the fire was worth more than $100,000.

La raison pour laquelle zéro est utilisé en lieu et place de THE est le souci de l'énonciateur de marquer que la quantité lui est inconnue, incertaine, ou indifférente. Dans le cas des noms d'action (*publication*, *early release*), la représentation continue permet de focaliser l'attention sur le déroulement :

*Publication* and *early release* are actions, and continue representation is sought in order to represent the action in progress, in its imperfective aspect, whereas the use of an article would lend a sense of completeness (unit usage!) to the noun, showing the action involved in its perfective aspect.

HEWSON J., (1972), pp. 124-125
Ce point est crucial dans l'appréhension du signifié de puissance de l'article zéro et nous aurons à le discuter et à le développer en troisième partie.

Malgré l'apparente puissance explicative du modèle proposé par Hewson, un certain nombre de points suscitent l'interrogation. Un premier ensemble de problèmes est d'ordre théorique. Hewson prétend notamment, à un moment de son exposé, que présentations objective et subjective sont des caractéristiques du nom en puissance :

> We can see that the genesis of the article follows this common pattern<sup>104</sup> because of the expression, implicit in the *nom en effet*, of the subjective and objective perspectives **which are to be found in the system of the nom en puissance**.

HEWSON J., (1972), p. 118 (c'est nous qui soulignons)

Ceci<fnref n="105" /> nous semble relever d'une confusion importante entre langue et discours : présentations « objective » et « subjective » sont des modes d'appréhension de la notion nominale qui ont leur siège en discours, sous l'influence précisément de l'article dont elles sont le signifié de puissance, respectivement de l'article « indéfini » et de l'article « défini ». En aucun cas elles ne relèvent du signifié de puissance du nom, qui n'est qu'intension (ou compréhension) et son corollaire l'extension. Nous y voyons un argument avancé dans le but de justifier le fait que le nom en discours soit capable de variation d'extensité sans recours à l'article, mais qui ne correspond pas à la réalité du système. D'autres passages traduisent une certaine confusion :

> We have proposed that the relationship of the particular and general senses of the potential significate are expressed at the level of tongue in a binary system; this binary system expresses movement (from U₁ to S₁ and from S₂ to U₂), the movement of the *acte de langage* or constructive process of language, movement that is the activity of tongue, the final result of which will be the arrival of the significant at the threshold of the conscious mind.

HEWSON J., (1972), p. 117

D'une part, le verbe « *express* » est employé en des endroits où le verbe « *represent* » serait plus exact, mais il nous semble en outre que mettre la lexigénèse au compte de l'acte de langage constitue un contresens : l'acte de langage se produit au stade de l'effection, c'est-à-dire de la mise en œuvre d'une visée phrastique en accord avec la visée de discours ou sens

<footnote n="104">¹⁰⁴ C'est-à-dire l'apparition et la généralisation de l'article à mesure que le signifié de puissance du nom devient de plus en plus abstrait et son extension de plus en plus large.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Le problème a déjà été entrevu pour les articles sémiologiquement marqués : cf. 2.1.3.2., pp. 155-156.</footnote>
d'intention d'un énonciateur, et s'appuie précisément sur les outils mis à sa disposition par la langue, c'est-à-dire les parties de langue livrées au terme de leur lexigénèse<fnref n="106" />.

Un autre problème d'ordre théorique tient à la façon dont Hewson propose une présentation imbriquée de systèmes, tous représentés sous la forme du tenseur binaire radical, c'est-à-dire de la succession de deux tensions, la première particularisante et la seconde généralisante. Il est indéniable que, selon la formule de Guillaume, la langue est un système de systèmes ; pour autant, leur représentation schématique sur le mode invariable du tenseur binaire radical soulève des questions. Ainsi du schéma déjà reproduit plus haut :

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Puisqu'il est présenté comme englobant les systèmes de l'article zéro d'une part et des articles sémiologiquement marqués d'autre part, il faut considérer qu'il se recompose ainsi :

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Or, comment envisager que la tension singularisante correspondant à l'usage continu du nom se recompose en un système dont le dernier moment est une image d'universel ($U_2$), et que, du même coup, le mouvement d'universalisation qui correspond à l'usage discret du nom prenne son départ à l'universel $U_1$ représenté par l'article $A(N)$ ? Il est donc difficile de voir à quoi correspond le premier schéma dans une théorie de l'article : pourquoi la vision continue serait-elle particularisante, en opposition à une vision discontinue généralisante ? Une représentation plus linéaire, sans considération des notions de particularisation et de généralisation, aurait été plus claire et aurait eu davantage de sens. A moins que Hewson ne

<footnote n="106">¹⁰⁶ A un autre endroit de son ouvrage, Hewson propose un schéma sur lequel l'activité de représentation est clairement présentée comme externe à la langue et faisant partie de l'acte de langage, transition entre langue et discours (Hewson 1972, p. 37).</footnote>
soit parti du système du nombre, qui comme le montre Guillaume se compose lui aussi de
deux tensions, la première, particularisante, correspondant au pluriel interne (contenu
pluriel sous forme de singulier — voir le duel dans les langues qui le possèdent, ou ses
vestiges en français<fnref n="107" /> ou en anglais), la seconde, généralisante, correspondant au pluriel
externe (forme de pluriel recouvrant la multiplication du singulier) :

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

GUILLAUME G., (1964), p. 169

Mais cette interprétation ne fait pas sens non plus puisque, comme le démontre Guillaume
dans l'article dont est extrait le schéma ci-dessus, la définition du système de l'article,
même s'il est une émanation du système du nombre, repose sur l'exclusion du pluriel et du
discontinu. En outre, s'il existe un rapport de filiation diachronique entre le système du
nombre et celui de l'article, la séparation des deux systèmes est tout à faite nette en
synchronie, plus encore d'ailleurs en anglais qu'en français grâce à la distinction
sémiologique ONE/A(N).

Une autre série de problèmes concerne l'articulation du modèle à la réalité observable
des phénomènes de surface. En premier lieu, notons que l'argument, déjà discuté, selon
lequel le nom en puissance a une moindre « extensivité » (c'est-à-dire extension) en anglais
qu'en français ne permet pas de rendre compte des emplois dits *parti-generic*, dans la
mesure où ceux-ci dénotent une extensité du nom proche du seuil du particulier. Par
ailleurs, la conviction que le nom anglais s'actualise toujours (c'est-à-dire se trouve

<footnote n="107">107 Cf. le contraste *yeux* / *œils*.</footnote>
toujours pourvu d'un référent), dès son entrée en discours, sans le secours de l'article,
oblige Hewson, pour rendre compte de certains types d'emploi, à user d'arguments qui
contredisent certains de ses propres principes méthodologiques. Les locutions du type *go to
school, go to church* peuvent effectivement s'expliquer par recours à la vision intérieure,
continue du référent que livre l'article zéro, quoique la fin de l'extrait suivant amène à se
demander si le nom est véritablement pourvu d'un référent propre dans l'univers
d'expérience :

It is in a somewhat similar fashion that *school, prison, church*, etc, represent the
continuate non-material aspect of the material units *the school, the prison, the
church*, etc. The child goes to *school*, the parent goes to *the school* to see the child's
teacher. One may go to *school* at home or go to *church* in *the school*; one can in fact
go to *school* or *church* without going near *the school* or *the church*.

HEWSON J., (1972), p. 126

En revanche, lorsqu'il s'agit de justifier l'emploi de zéro dans des contextes comme les
syntagmes coordonnés (*bag and baggage, from head to toe*) ou les attributs dénotant un
rang ou un statut dit « unique », le recours à l'argument de l'extension maintenue lors du
passage de la langue au discours s'avère difficilement acceptable dans la mesure où Hewson
doit pour le soutenir faire appel à un certain « réalisme » malvenu :

Often when two closely related words stand together, the article is omitted before the
second:

the king and queen [...]

In such a case the defined first noun may be said to give unit representation to the
second which follows directly and is closely related in sense.

This use of one noun to define another may be used to work in both directions at
once, so that two or more nouns in usages that normally require an article have zero.

This occurs when **natural** pairs, groups and ranges are expressed together.

HEWSON J., (1972), p. 127 (c'est nous qui soulignons)

Outre le fait que les syntagmes du type *the king and queen* peuvent s'expliquer sans mal par
une sorte de « mise en facteur commun » de l'article<fnref n="108" />, l'argument du caractère « naturel »
de tels regroupements n'est pas recevable : en quoi le trait « groupé » du référent d'un
syntagme comme *lock, stock and barrel* serait-il plus naturel que le trait « massif » de *oak* ?
Tout comme le caractère massif ou discret, c'est précisément l'emploi sans aucun article de

<footnote n="108">¹⁰⁸ Lors de l'effection ou mise en phrase, la construction du syntagme *king and queen* peut être vue précéder dans le temps opératif l'incidence de ce même syntagme à l'article, ce qui serait alors à l'origine de l'impression de référent unique qui se dégage de ce type de groupes nominaux.</footnote>
tels syntagmes qui livre une vision « de groupe » de leur référent. La même critique peut être émise à l'égard des explications fournies par Hewson de l'absence d'article devant les attributs de statut, de rang ou de fonction unique :

He called me fool.

They took me prisoner.

He was elected president.

He was appointed ambassador.

[...]

The common usage with zero **reflects the reality**: rank and status are, for the most part, non-numerical. There is only one rank of *captain* in the army, no matter how many thousands of *captains* hold the rank [...].

HEWSON J., (1972), pp. 93-94 (c'est nous qui soulignons)

Ces explications tombent évidemment sous le coup de la même critique. Il nous semble que ce « réalisme », qui procède de la même logique que la justification de l'absence d'article devant les noms propres, a pour fonction d'épauler, aux yeux de Hewson, son postulat de départ d'une moindre extension du nom en anglais qu'en français et d'une transition langue-discours sans extensivité, c'est-à-dire sans ajustement de l'extensité, postulat pourtant difficilement compatible avec l'effet de sens *parti-generic* de l'article zéro mais qui est vu permettre de justifier l'*absence* de l'article.

Pour autant, certaines des positions prises dans ces deux derniers exemples sont à retenir : dans le cas des syntagmes coordonnés, l'idée d'une définition réciproque des noms nous semble à creuser ; dans celui des attributs, la distinction que fait Hewson entre le rang ou la fonction et la personne qui l'occupe souligne la prévalence de la vision qualitative en l'absence d'article, susceptible d'être exploitée en vue d'une théorisation de ces emplois.

b) **Joly & O'Kelly : l'article zéro dans la Grammaire systématique**

Dans leur *Grammaire systématique de l'anglais*, Joly & O'Kelly (1990, pp. 408-419) livrent une conception de l'article zéro essentiellement conforme aux conclusions de Hewson (1972). Les auteurs clarifient d'ailleurs certains aspects implicites chez ce dernier, comme le fait que « l'article zéro forme à lui seul un système *opposable* à celui des deux articles sémiologiquement marqués » (Joly & O'Kelly 1990, p. 408, c'est nous qui soulignons). Comme Hewson, Joly & O'Kelly décrivent l'article zéro comme saisissant la notion nominale de l'intérieur, en immanence, en livrant une vision en continuité. De même, ils distinguent deux articles zéro, un Ø₁ anti-extensif et un Ø₂ extensif. La vision livrée étant continue, les deux tensions s'exercent entre deux pôles qui sont le Tout en
position U et la Partie en position S : l'article Ø₁ a pour signifié un mouvement conduisant du Tout vers une des ses Parties, dont les dimensions sont variables selon le contexte et le champ d'extensité ; le mouvement inhérent à l'article Ø₂ conduit au générique, le champ d'extensité ayant pour dimensions celles de l'univers notionnel partagé par énonciateur et co-énonciateur. Les exemples fournis sont particulièrement parlants :

[28] She had charm; she had extraordinary charm. (V. Woolf) = Ø₁

[29] [...] Miss Brush, deficient though she was in every attribute of female charm
[...] (V. Woolf) = Ø₂

Ainsi l'article Ø₂ oriente la pensée vers le virtuel et l'universel.

La vision en immanence propre à l'article zéro permet d'évoquer le contenu au lieu du contenant, dont l'appréhension serait évoquée par un article sémiologiquement marqué. Ø sera donc utilisé pour mettre en évidence la notion<fnref n="109" />, même lorsque le nom aura déjà été mentionné sous vision discontinue :

[30] "I've always dreamed of having a church wedding, flowers and a big cake."
"*Cake?*" (Fritz Lang, *Ministry of Fear*)

La distinction continu/discontinu, immanence/transcendance, intériorité/extériorité est ce qui sépare, comme nous l'avons déjà vu maintes fois, des usages comme *school/the school, night/the night*, etc. Les noms de moments de la journée avec THE évoquent des périodes temporelles avec leurs limites, avec Ø ils évoquent « ce qui fait essentiellement le jour, la nuit, etc. i.e. la clarté et l'obscurité » (*ibid*., p. 411). Le même effet contenu/contenant est obtenu avec les notions de silence et de bruit :

[31] There was *silence*. / There was *a silence*.

Dans les titres d'ouvrages, l'article A(N) permet de présenter le contenant, alors que Ø présente le contenu :

[32] *A New English Grammar* (Sweet) / *English Grammar, Past and Present*
(Nesfield)

Joly & O'Kelly reprennent également les conclusions de Hewson sur l'emploi de Ø, en particulier dans la presse, pour éviter la vision discontinue (*rumour, legend, early release*, etc. Cf. ci-dessus, p. 185). Pour ce qui est du générique *man/woman*, dont on pourrait s'attendre à ce qu'il se construise avec THE étant donné le caractère pluralisable de la notion, les auteurs expliquent qu'« il n'est pas possible à l'homme, parce qu'il est homme, de passer dans la transcendance de sa propre conscience » (*ibid*., p. 414).

<footnote n="109">¹⁰⁹ Nous ne faisons ici que paraphraser Joly & O'Kelly (1990), sans pour autant souscrire à l'intégralité de leur raisonnement.</footnote>
Les cas bien connus (cf. première partie) d'emploi de l'article zéro devant les noms de personnes, de lieux ou d'institutions familières ressortissent à la même logique : la relation du référent à l'énonciateur est si étroite qu'il est traité comme un nom propre. Il y a donc là aussi immanence de la saisie dans la mesure où l'article THE n'est pas nécessaire pour situer le référent dans son champ d'extensité.

Le signifié de puissance de l'article Ø est le même au pluriel, où on distingue également deux tensions orientées au rebours l'une de l'autre, la première anti-extensive et la seconde extensive. La première tension correspond à une saisie partitive, en un éloignement du générique, alors que la seconde est un mouvement généralisant qui conduit jusqu'à l'universalité. A ce titre, la totalité évoquée sous Ø₂ et celle évoquée sous article THE diffèrent sensiblement : alors que l'article zéro livre une totalité absolue, le « défini » ne livre que celle que dessine le fond de tableau :

[33] *Telephones* are useful. / *The telephones* in our office are always ringing.

Joly & O'Kelly notent à ce sujet que la forme du verbe dans le prédicat signale souvent cette distinction :

[34] *Birds* do not sing in winter.

[34b] *The birds* are singing.

La *Grammaire systématique* fait enfin état de « faits de syntaxe » qui font apparaître l'article zéro. Parmi eux, les syntagmes nominaux coordonnés, les énumérations, etc. Mais les conditions d'apparition de l'article zéro (ou de disparition de l'article) restent vagues :

> La diversité des exemples ci-dessus révèle un certain nombre de contraintes qui permettent de penser que les conditions d'emploi de l'article zéro répondent à des exigences systématiques. Il apparaît ainsi que les substantifs doivent appartenir à la même structure syntaxique, e.g. être ensemble sujet ou objet, ou encore dépendre de la même préposition.

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), pp. 417-418

Les auteurs remarquent que le nom dans ces emplois est privé de son autonomie discursive, et que « la détermination zéro favorise les amalgames de noms et une tendance à former des unités conceptuelles » (ibid., p. 418), ce qui avait déjà été aperçu par Guillaume pour le français. Joly & O'Kelly mettent au compte du même phénomène l'utilisation du nom avec article zéro comme complément d'objet dans certaines locutions verbales comme *keep house*, *make room*, *set sail*, etc. Ils commentent :

> Comme l'a bien montré Guillaume à propos de locutions verbales comme *perdre patience*, *avoir foi*, *parler politique*, *prendre feu*, *tenir tête*, etc. [...], le nom déterminé par zéro forme un *tout conceptuel* avec le verbe pour constituer un syntagme
indissociable qui est un verbe de discours ; n'étant pas déterminé par un des articles sémiologiquement marqués, le nom est discursivement non autonome ; il se cherche donc un support d'actualisation qu'il trouve dans le verbe.

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 418

Les auteurs n'indiquent cependant pas ce qui peut expliquer que l'article zéro ôte leur autonomie aux noms dans ces emplois et non dans d'autres, où le nom à article zéro peut très bien apparaître en position sujet par exemple. C'est brièvement qu'ils présentent, à la suite même de ces emplois, les cas d'article zéro après préposition et en position attribut du sujet : à chaque fois, il s'agit de rendre une vision en intériorité de la notion nominale, en continu — « on glisse du quantitatif au qualitatif », c'est la fonction qui est évoquée et non l'objet comme unité distincte.

### c) Bilan critique

Pour l'essentiel, nous l'avons dit, la grammaire de Joly & O'Kelly reprend les conclusions de Hewson sur le système binaire de l'article zéro de l'anglais contemporain. Il est néanmoins une exception à cela, qui tient au fait que, contrairement à Hewson, Joly & O'Kelly ne proposent pas de manière de replacer le double système de l'article zéro dans un système de l'article intégrant, où il serait mis en relation avec les articles sémiologiquement marqués. A ce titre, le système ternaire de Hewson n'avait que le caractère d'une tentative, puisque la dualité des effets de sens de l'article zéro s'y trouvait gommée.

Plus importante à nos yeux est une question relative justement à la représentation de ces effets de sens dans le système. Rappelons la schématisation qui en est proposée par Hewson aussi bien que Joly & O'Kelly :

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

JOLY A. & O'KELLY D., (1990), p. 410

Sur ce schéma, ainsi que dans les explications qui en sont fournies, les auteurs indiquent qu'à l'article Ø₁ correspondent les emplois partitifs et à l'article Ø₂ les emplois génériques. Ils indiquent également que le premier recouvre un mouvement de particularisation et le second un mouvement de généralisation. Il nous semble que cette présentation soulève un sérieux problème. Dans son transfert des articles sémiologiquement marqués à l'article zéro, la théorie de l'article héritée de Guillaume subit une modification de taille : alors que
les références générique et particulière sont des signifiés d'effet des articles A(N) et THE,
correspondant sur le système à des *positions* (chacun de ces articles étant capable de
véhiculer les deux types de référence), elles sont promues pour ce qui est de l'article zéro au
statut de *cinèses*, ce qui nous paraît relever du contresens. En effet, la différence entre
générique et particulier est une question d'extensité, donc de position sur des tensions qui,
elles, représentent des extensivités, soit anti-extensive, soit extensive. Chacun des deux
articles sémiologiquement marqués livre une image propre de l'universel et du singulier en
fonction de la cinèse dont il est le signe en langue ; mais la référence « générique » ou
« spécifique » est une question de discours. Pourquoi en serait-il autrement pour zéro ? La
validité du système tel qu'il est schématisé ci-dessus est fortement remise en question si on
cherche à illustrer les positions U₁ et S₂ : l'article Ø₁ étant censé exprimer le partitif, tous ses
emplois sont situés à proximité de S₁, et aucune saisie en U₁ n'est possible ; l'article Ø₂ étant
censé exprimer le générique, tous ses emplois sont situés à proximité de U₂, aucune saisie
en S₂ n'apparaissant possible. Si l'article Ø est véritablement le signe d'un mouvement du
général au particulier, alors il faut par souci de cohérence estimer que ses effets de sens
partitif et générique sont produits par différentes saisies statiques, en discours, d'une même
cinèse dont il est le signe en langue. Ce point nous paraît très important pour deux raisons :
d'une part ce que nous venons d'évoquer, à savoir que l'extensité est affaire de position et
que sa représentation sous forme de deux tensions amène à postuler des extrémités U₁ et S₂
fictives ; d'autre part parce qu'il est suffisamment difficile, comme nous le verrons dans la
partie suivante, de justifier la dénomination « article zéro » ou « marqueur zéro » et de la
définir autrement qu'en négatif, sans en outre vouloir en dédoubler le signifié de puissance.

Enfin, si le but d'une définition de l'article zéro est bien de montrer qu'il s'agit d'un
article, c'est-à-dire qu'il est à même de déterminer le nom, autrement dit de lui conférer
une extensité (ou, tout du moins, une extensivité, l'extensivité proprement dite étant précisée
pour le co-énonciateur par le contexte), il faut être en mesure de situer sur le système les
saisies statiques et momentanées auxquelles correspondent en discours les emplois
discutés. Or pour un certain nombre d'entre eux il apparaît difficile de se livrer à cet
exercice, en particulier dans le cas des noms apparaissant sans article sémiologiquement
marqué après préposition ou en position objet d'une locution verbale : quelle est l'extensité
de *sail* dans *set sail*, surtout si la locution est utilisée hors contexte nautique, ou encore sur
un navire à moteur ? Quelle est celle de *school* dans *go to school*, de *home* dans *go home*
sachant, comme le dit ironiquement Hewson, qu'on peut aller à l'école à la maison ? Il nous
semble à cet égard nécessaire de remettre l'ouvrage sur le métier, afin notamment d'y tisser
des considérations sur la référence qui manquent dans les exposés parcourus jusque-là
dans la littérature guillaumienne sur l'anglais.

2.2.2.2. Marie-José Lerouge

Pour autant, un travail de fond a été effectué qui propose une tentative tout à fait
intéressante de replacer méthodiquement les emplois de l'article zéro le long d'un système
où article zéro et articles sémiologiquement marqués sont réunis de manière intégrante.
Nourrie notamment de la lecture de Jespersen, Christophersen (1939), Guillaume et
Hewson (1972), la thèse de Marie-José Lerouge sur L'article zéro en anglais moderne (1978)
consiste à la fois en un retour aux sources de la théorie psychomécanique de l'article et en
un prolongement des aperceptions de Guillaume dans ses dernières leçons et des travaux
plus récents sur la question.

a) <u>Les sources</u>

Guillaume en effet avait aperçu que, parmi les langues qui connaissent l'article, toutes
n'investissent pas les positions U₁ et U₂ du système de la même extensité, et que dans les cas
où l'extensité pensée en discours excède ce que les articles sont capables de livrer, recours
est fait à l'article zéro (cf. notamment la leçon du 2 mai 1957, Guillaume 1982, pp. 201-
211). Rappelons que, pour Guillaume, le français a porté le signifié de puissance du nom à
un niveau d'abstraction tel que l'emploi des articles sémiologiquement marqués est presque
toujours nécessaire en discours pour évoquer une quelconque réalité expérientielle ; mais
dans d'autres langues où le nom en puissance n'est pas aussi abstrait, il est possible
d'excéder l'extensité maximale exprimée par les articles sans renoncer du même coup à
toute concrétion du nom. Guillaume envisageait ce cas pour l'allemand ; c'est également
celui de l'anglais, Hewson le disait déjà (voir ci-dessus, p. 182).

Lerouge remonte également aux définitions que propose Guillaume dans *Le problème de l'article* (1919, voir ci-dessus) : le cas dominant en français et dans les langues qui le connaissent est l'emploi de l'article ; son non-emploi constitue une résistance. Or Guillaume distingue deux sortes de résistance : résistance *dans le système* et résistance *au système*. Dans un système de l'article qui veut que celui-ci soit le signe de la transition de la langue au discours, les cas de résistance dans le système sont ceux où zéro est employé pour signifier une transition qui n'a pas lieu, ou de manière seulement incomplète : ces cas en effet ne remettent pas en cause les fondements du système mais au contraire leur obéissent. Les cas de résistance au système, au contraire, sont ceux où il y a bien transition entre
langue et discours, mais où celle-ci ne se fait pas selon un axe prévisible selon le signifié de
puissance du nom : c'est ce que Guillaume a appelé transitions « asymétriques ». Nous
avons vu que ces transitions asymétriques faisaient l'objet, dans des travaux ultérieurs au
*Problème de l'article*, d'une schématisation en termes de tension III, de transcendance de
l'abstrait atteint au terme de la tension II en direction du concret — tension III dont
Guillaume dit que sa construction (et donc celle de l'article zéro en français) n'est pas
achevée, comme en attestent la survivance d'emplois anciens de zéro, antérieurs à la mise
en place du système dimorphe des articles, et la rareté des interceptions tardives de ce
troisième mouvement.

Dans sa leçon du 2 mai 1957, Guillaume entend poser les jalons d'une étude de l'article
zéro qui vaille pour toutes les langues ; il s'arrête sur le schéma suivant (Guillaume 1982,
p. 206), déjà cité plus haut :

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Curieusement, c'est un autre schéma que présente Lerouge (1978, p. 274), probablement
basé sur les manuscrits de Guillaume à partir desquels elle a travaillé :

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Se demandant ce que signifie la tension orientée à rebours de U₁, Lerouge l'interprète comme signifiant un refus de la tension I. Dans sa leçon du 9 mai 1957, Guillaume précise que l'intérieur du système est occupé par les articles, l'extérieur du système étant dévolu à l'article zéro — mais, note Lerouge (ibid., p. 277), il n'explicite à aucun moment la valeur de zéro située en deçà de U₁. Lerouge en trouve un indice dans une leçon :

> L'univers plein originel est un univers intérieurement spécifié par ce qu'il contient de particulier.

GUILLAUME G., leçon du 19 février 1942, série A (inédite)

L'universel U₁ est donc un contenant dont on fait abstraction pour n'en considérer que le contenu, un singulier en puissance, ce qui constitue pour Marie-José Lerouge la définition de la « notion pure » (op. cit., p. 277). Selon elle, la tension 3, au-delà de U₂, correspond donc à une concrétion, conformément à la théorie de Guillaume, et la tension située en deçà de U₁ à « l'expression de la notion pure non encore singularisée, généralisée ni concrétisée, mais portant en elle la puissance de l'être » (ibid.).
b) **Présentation du modèle**

Nous voyons d'emblée ce que cette théorie a de séduisant. D'une part, elle permet de
replacer l'article zéro au sein d'un système intégrant où il ne constitue pas, comme chez
Joly & O'Kelly, un système à part, et qui ne remet pas non plus en cause sa dualité comme
chez Hewson. D'autre part, une telle formalisation est particulièrement utile pour
représenter les questions d'emploi continu et discontinu, puisqu'elle montre que, à partir
d'une notion nominale nécessairement continue, le fonctionnement continu ou discontinu
du nom en discours dépendra d'une saisie du système en un point ou un autre. Cependant,
l'évocation de la « notion pure » amène les mêmes objections qui nous ont fait rejeter
l'interprétation culiolienne de l'article zéro.

Après un examen des propositions de Hewson (1972) et un retour sur les conclusions
provisoires échafaudées par elle-même dans un travail antérieur, Lerouge entreprend de
présenter le modèle qu'elle entend défendre, et qu'elle articule sur les distinctions opérées
par Guillaume dès *Le problème de l'article* : en deçà de U₁, les transitions annulées ou
incomplètes, et au-delà de U₂ les transitions asymétriques. Aux transitions annulées
correspondent, en plus des noms propres et usages assimilés, les emplois génériques du
nom : il n'y a pas de différence entre le signifié d'effet et le signifié de puissance du nom.
Aux transitions incomplètes, qui « suppose[nt] le nom saisi à mi-chemin entre l'état de
puissance et l'état d'effet » (Guillaume 1919, p. 283), correspondent les emplois partitifs.
Enfin, aux transitions asymétriques correspondent les emplois déjà identifiés comme tels
par Guillaume pour le français, à savoir les emplois où le nom, en syntagme prépositionnel
ou en position objet d'une locution verbale par exemple, se trouve « dévié » de l'axe de sa
signification, c'est-à-dire dématérialisé. En figure :

<figure><img src="image_27.png" /></figure>
On le voit, le modèle de Lerouge résout également la contradiction, précédemment évoquée à propos du modèle binaire, qu'il y a à poser générique et partitif comme des tensions alors que ce ne peuvent être que des positions sur un tenseur : dans le schéma ci-dessus, générique et partitif sont deux positions sur une tension particularisante qui prend son départ à la notion et prend fin au seuil $U_1$ où commence la tension anti-extensive propre à l'article A(N). Avant toutefois d'en proposer un bilan critique, nous passerons en revue la manière dont Lerouge situe, avec un souci systématique d'exhaustivité, les différents emplois de l'article zéro le long de ce système ; nous émettrons çà et là quelques remarques qui n'auront d'autre finalité pour l'instant que de préparer le terrain pour notre propre étude de cas dans la partie suivante. Par commodité, elle nomme $\emptyset_1'$ et $\emptyset_1''$ les extrémités de la tension -1, et $\emptyset_2'$ et $\emptyset_2''$ celles de la tension 3.

### c) Tension pré-particularisante : transitions annulées en position $\emptyset_1'$

En position $\emptyset_1'$, c'est-à-dire concernée par ce que Guillaume nomme les « transitions annulées », Lerouge identifie en premier lieu les noms propres de personne, dont la référence potentielle est par principe unique et qui ne témoignent donc d'aucune différence entre l'extensité du nom en effet et l'extension du nom en puissance. Lerouge y assimile les titres quand, dit-elle, ils font partie du nom de personne — ces titres pouvant être, par exemple, des noms de profession (*Doctor*, *General*, *Professor*) ou désignant des relations familiales (*Uncle William*) — à l'exception des titres étrangers, qui prennent généralement l'article, montrant par là que le référent ne fait pas partie de l'univers de connaissances de base de l'énonciateur ou, comme le dit Souesme (1996), de sa « sphère ». Ce cas est à rapprocher des emplois de noms d'institutions, comme *Parliament*, qui prennent régulièrement zéro lorsqu'il s'agit des institutions du pays de l'énonciateur, et *THE* pour celles d'un pays étranger. Néanmoins, force est d'avouer qu'il est malaisé de déterminer si un titre quelconque fait ou non partie du nom propre... On peut dire qu'il en fait partie lorsque l'article Ø est employé, et il y a alors quelque malhonnêteté à dire ensuite que l'article Ø employé parce qu'il en fait partie. D'ailleurs, un parcours rapide de notre corpus nous montre, par exemple, que 9 emplois sur 10 du SN *Ayatollah Sistani* ne prennent pas l'article, il est vrai en anglais américain, dont Lerouge nous dit qu'il assimile régulièrement la charge à la personne qui l'occupe ; mais une recherche dans les archives du *Guardian* ne fait ressortir, de même, que 2 occurrences sur 96 du même SN *Ayatollah Sistani* qui soient
précédées de l'article<fnref n="110" />. Toujours est-il que dans tous les cas où l'article THE est employé avec un nom propre, « on remarque qu'une distance est prise entre le locuteur et la personne mentionnée » (Lerouge 1978, p. 311) ; nous aurons une hypothèse à émettre sur la question lors de notre propre examen des données du corpus.

Participant de ce même Ø₁', Lerouge cite le vocatif et les impératifs nominaux (*Silence!*); pour ces derniers, la notion est saisie de l'intérieur car ils expriment une qualité souhaitée. Relèvent également de la transition annulée les personnifications, les « quasi-noms propres » comme *God, Christ*, etc., les emplois génériques *man* et *woman* ainsi, prétend Lerouge, que *male* et *female* — ce à quoi nous répondrions que les exemples qu'elle cite les font intervenir coordonnés par *and*, ce qui à notre avis les fait ressortir à un autre type d'interprétation —, les noms de langues et idiomes comme « potentialité[s] de discours » (ibid., p. 323), et les titres d'œuvres, qui avec zéro ne font que mentionner qu'une potentialité alors que l'article implique une notion d'exhaustivité.

Sont également précédés de ce Ø₁' certains noms géographiques. Lerouge avance que les lieux dépourvus de contours prennent l'article : ainsi les noms de mers et d'océans : *the Mediterranean, the Atlantic*. Les noms de lacs au contraire prennent zéro, leur étendue plus restreinte les rendant connaissables dans leur entier : *Lake Ontario, Lake Leman*. Il est curieux que Lerouge n'ait pas relevé la différence de nature syntaxique qui sépare les deux types d'appellations : alors que *Mediterranean et Atlantic* sont des adjectifs, les noms *Sea* et *Ocean* étant facultativement effacés, *Ontario, Leman* et les noms de la plupart des lacs sont des noms propres<fnref n="111" />. Au surplus, le nom commun *Lake* leur est la plupart du temps accolé, tel un adjectif, pour en préciser la nature. En ce qui concerne les noms de rivière, Lerouge affirme qu'ils sont précédés de l'article parce qu'on n'en connaît que la partie qui coule dans la région où on habite... Le « réalisme » de l'argument est inattendu, et nous pourrions de nouveau y opposer un argument syntaxique : les noms de rivière sont la plupart du temps des noms propres (*Thames, Severn*) employés, contrairement aux noms de lacs, sans mention de leur nature sous forme d'un nom commun ; la mention du nom

<footnote n="110">¹¹⁰ Il est cependant avéré que la structure GN + nom propre s'est d'abord répandue dans la presse américaine avant d'être adoptée par la presse britannique, à commencer d'ailleurs par les tabloïds (cf. Rydén 1975).</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Une exception est le Grand Lac Salé ; une recherche informelle sur Google renvoie, pour 896 000 occurrences de *Great Salt Lake*, 498 000 résultats comportant l'article THE, soit un peu plus de 50 %. Nous n'avons évidemment pas pu les vérifier tous, mais dans ceux que nous avons vus l'article portait bien sur le nom du lac ; ce qui n'exclut pas qu'il puisse porter sur un autre nom, comme dans *the Great Salt Lake region*. Il est toutefois avéré que *Great Salt Lake* s'emploie fréquemment sans article, et les deux usages sont attestés dans des publications officielles.</footnote>
river fait généralement disparaître l'article. Par ailleurs, Lerouge estime que les noms de lieux terrestres sont tous saisis en intériorité, l'homme étant plus à sa place sur terre que dans l'eau... La plupart des noms de pays prennent l'article Ø, ainsi que les noms de régions et de provinces en tant qu'« entités morales » (ibid., p. 339), les noms de villes, les noms d'îles vues comme des régions (celles étant vues comme îles à proprement parler prenant THE), les noms de continents. Elle note que the Sahara prend l'article THE, anaphorique, pour deux raisons : il est comparé à une mer de sable, et il est mondialement connu ; on trouve pourtant aussi the Kalahari, the Gobi ou the Mojave, suivis ou non du nom commun desert<sup>112</sup>. Les noms de montagnes doivent à leur caractère propre et inconfusible de prendre l'article zéro ; à notre avis, elles le doivent surtout au fait qu'ils sont régulièrement précédés du nom commun Mount, alors que l'on dira the Ben Nevis par exemple — ils relèvent donc de la même interprétation que les noms de lacs. Pour finir avec les noms géographiques, Lerouge note que les noms de parcs, de rues et de places prennent l'article zéro ; notons pour notre part que le nom commun park ou street, avenue, boulevard, etc. y est exprimé (mais après le nom propre), et que d'autre part le corpus recèle un certain nombre d'exemples de structures en nom propre + N désignant des lieux :

[35] A potential leader is Sheik Mahdi Ahmed al-Sumaidai, a hard-line Salafi imam recently released from *Abu Ghraib prison* and now based in Baghdad's radical Ibn Taimiya Mosque. (TIME 06/04b)

[36] Shortly before, the US had defended Israel's weekend raid on *Rafah refugee camp* in southern Gaza in which eight people died and 120 homes were bulldozed or shelled [...]. GUA 10/03b

[37] Mr French was a guest of the former president on July 6th when they played in a foursome at *Royal County Down golf course* in Northern Ireland. (IET 07/03c)

[38] A Palestinian detainee Abu Rideh was transferred to *Broadmoor high security psychiatric hospital* after trying to kill himself over a year ago and has been there ever since. (OBS 12/03a)

Lerouge affirme que les noms de places (*Trafalgar Square*) sont traités en intériorité car référence y est faite « à l'atmosphère de vie qui s'y révèle » (ibid., p. 348).

<footnote n="112">112 La raison pour laquelle le SN *the Sahara* n'est presque jamais suivi du nom *desert* est que le nom provient du mot arabe signifiant lui-même « désert »</footnote>
Parmi les autres emplois relevant de l'article Ø₁', l'auteur cite les organes gouvernementaux familiers de l'énonciateur, comme Parliament, Congress, etc. Elle note que

> L'emploi de zéro dans ces exemples souligne que le corps politique en question est senti comme une entité ayant un pouvoir et un vouloir propres. *The* indique un corps politique en tant que groupe limitable et identifiable. Il est en ce cas compréhensible que zéro soit préféré lorsqu'on parle du corps gouvernemental de son propre pays : on est plus touché par son pouvoir (potentialité) que par sa composition (actualité).

LEROUGE M.-J., (1978), p. 352

Lerouge note pourtant l'alternance *Likud / The Likud* dans une même source (*Irish Times*). Elle évoque également *Fianna Fáil et the Dáil* ; nous nous contenterons pour l'instant de noter que *Fianna Fáil* est le nom d'un parti, et que les noms de partis ne prennent généralement pas l'article en anglais à moins que ne soit accolé le nom commun *party* (*Labour / The Labour Party*), et que d'autre part *the Dáil* fait référence à la chambre des députés irlandaise, également appelée *Dáil Éireann* sans article en raison de la présence du génitif *Éireann* (*of Ireland*).

Entrent également dans cette même catégorie d'emplois les noms de repas, qui sous
article zéro évoquent le moment où la nourriture est prise, ainsi que les périodes et dates.
Sous article zéro, ces dernières évoquent un point unique repéré par rapport au moment de
l'énonciation, et réfèrent davantage au contenu de la journée ou de la fête qu'à la date en
tant que telle ; l'introduction d'un article introduit une dimension d'extensité, donc une
pluralité potentielle de la référence. Nous remarquons tout de même que les noms de jours,
de mois, de fêtes, etc. sous article zéro ne font pas référence univoque à *une* date, mais à
deux ; le contexte, en particulier le temps du verbe, indique s'il s'agit de la date la plus
proche dans le passé ou dans le futur. Un survol rapide de notre corpus fait également
apparaître ce type d'exemples :

[39] Ten or 15 years ago you could have pretty much guaranteed good snow over *Christmas*, even in the low Austrian resorts. (GW 12/03b)

[40] She moved back to Britain at *Christmas 2003* to study for a masters degree
at London University's School of Oriental and African Studies. (T 06/04c)

Dans le premier exemple, *Christmas* ne fait pas référence à un Noël précis, mais à un
moment de l'année répété d'année en année (extensité générique) ; dans le second, il s'agit
au contraire d'un Noël précis, mais la mention de l'année 2003 suffit à le déterminer. Dans
le même ordre d'idée, Lerouge remarque que les noms de saisons ont un statut malaisé à
définir : il semble que l'article soit utilisé lorsque référence est faite à un laps de temps (cadre temporaire), mais zéro lorsqu'il y a allusion au climat, aux conditions de vie associés à la saison, donc refus de la matérialité et vue en intériorité. L'auteur formule quelques hésitations à ce sujet, semblant trouver des contre-exemples, mais il faut noter qu'elle examine dans un même souffle des occurrences empruntées à Shakespeare, Sterne et à l'Irish Times de l'année en cours ! Elle applique les mêmes remarques aux moments de la journée : dès qu'il s'agit d'une période unique par rapport à l'instant de conscience, l'article Ø est privilégié.

Lerouge aborde ensuite le style télégraphique des manchettes de journaux. Nous y consacrerons pour notre part un chapitre entier dans le dernier mouvement de cette étude. L'auteur en donne des motivations d'ordre plutôt stylistique : il s'agit d'une intention de ramener les choses à l'essentiel, le vide morphologique de zéro permettant une plus grande concentration au lecteur. Dans le même temps, Lerouge affirme que l'article zéro permet de lancer des notions en discours avec assez de souplesse pour que leur sens puisse être deviné, la virtualité de la référence offrant au lecteur une « rangée » de sens possibles pour attirer son attention. A ce stade, nous nous contenterons d'objecter qu'une telle virtualité ne saurait que nuire à l'objectif d'information du journal : un lecteur doit pouvoir se faire une idée globale de l'actualité en ne parcourant que les titres ; si ceux-ci sont des devinettes, le but est manqué. En ce qui concerne les indications scéniques des œuvres dramatiques, Lerouge invoque la loi du moindre effort.

Lerouge termine son exposé par un examen des étiquettes, qui évoquent le « sens permanent d'une notion » (ibid., p. 379) et qui, accolées à l'objet, n'ont pas besoin d'autre contour ; il en est de même des mentions topographiques. Enfin, l'auteur remarque que l'article Ø₁' peut signifier un refus de matérialisation, comme dans l'opposition *little food / a little food*, où il pose un manque de quantité par opposition à un article qui réalise le nom.

Avant ces deux emplois cependant, Lerouge examine en détail ce qui constitue un des emplois principaux de l'article zéro en cette position du système : le « toto-générique » ; elle distingue trois types d'usages : avec les noms concrets, abstraits et pluriels. L'emploi de l'article zéro « toto-générique » avec les noms concrets entraîne une vision de leur matière en tant que telle, mais la notion nominale n'est pas encore vue matérialisée : elle est saisie avant tout emploi, antérieurement à toute forme. La substance n'ayant pas de contour, elle « ne saurait se poser seule dans le champ de la réalité extra-discursive » (ibid., p. 366). Il
nous semble qu'ici Marie-José Lerouge entretient une certaine confusion entre matière et
forme : le « contour » dont elle parle est bien une forme donnée à la notion, c'est-à-dire une
sorte de discrétisation ; du côté de la matière au contraire, rien ne manque, ce qui est
d'ailleurs nécessairement impliqué par la saisie en U₁ dont l'auteur fait le signifié de
puissance de ce premier article zéro. Egalement, comme pour la théorie du « renvoi à la
notion » de la TOE, nous soulignons qu'il y a bien transition langue/discours entre
l'évocation de la notion « pure », hors de toute application à une quelconque réalité
expérientielle, et l'évocation d'une substance, ou même d'un concept, ceux-ci n'étant rien
d'autre que des avatars de la notion dans l'univers d'expérience. L'approche de Lerouge
n'est d'ailleurs pas clarifiée sur ce point lorsqu'elle aborde la deuxième catégorie d'emplois
« toto-génériques », avec les noms abstraits : les notions qu'ils recouvrent, qualifiables mais
non quantifiables, n'ont pas de forme permettant de les saisir de l'extérieur, en
discontinuité ; l'usage de l'article est confiné aux emplois circonstanciels (time vs. the time
(when...)). Il nous semble pourtant que ce n'est pas si simple, comme l'attestent les deux
emplois suivants :

[41] That's *life*. = C'est la vie, on n'y peut rien (résignation).

[42] That's *the life*. = C'est la vie telle que je l'entends, la vie idéale.

Pour ce qui est des pluriels toto-génériques, Lerouge suit l'avis de Jespersen pour qui ils sont davantage généraux que génériques dans la mesure où ils désignent tous les membres de l'espèce plutôt que l'espèce dans son entier. Pour les noms de peuples par exemple, elle note que, alors que *Americans* renvoie aux Américains en tant qu'Américains, sans plus (visée qualitative), *the Americans* renvoie aux Américains contemporains, ou pose une autre limite d'actualisation. Là encore, un survol du corpus nous fait penser que les choses ne sont pas si simples :

[43] Until yesterday, there had been no major attacks on *Americans* or their interests in Israel or the occupied territories (leaving aside an abortive attempt to blow up a US embassy convoy in Gaza three months ago). (GUA 10/03b)

[44] Palestinian militants took their war to *the Americans* yesterday by launching a large bomb attack on a US embassy convoy driving through Gaza, killing three American security guards and severely wounding a diplomat. (GUA 10/03a)

[45] “Even if *the Palestinians* think *the Americans* side with *Israelis*, they also know *the Americans* are the only ones who can stop Israel.” (GUA 10/03b)
Si la différence entre [43] et [44] est aisément identifiable en termes de virtualité/actualité (les Américains comme cible potentielle vs. comme cible effective), l'exemple [45] est plus malaisé à interpréter, en particulier l'article zéro de *Israelis*.

### d) Tension pré-particularisante : transition incomplète, article Ø₁”

Cet article correspond au *parti-generic* de Christophersen (1939) ; ses emplois sont donc plus restreints que ceux de l'article Ø en position Ø₁'. La transition langue/discours est incomplète : la « matérialisation » de la notion est ébauchée, celle-ci devient évaluable et une certaine quantité est supposée, même si elle n'est pas précisée. En ce qui concerne les noms concrets dans cet emploi, la quantité est toujours suffisamment vague pour que la visée reste intérieure ; Lerouge indique que l'absence d'article tient justement à ce qu'aucune quantité exacte n'est mentionnée — pourtant, le rôle de l'article n'est pas non plus d'indiquer une quantité, même si un effet secondaire de l'usage de A(N) est d'indiquer l'unité. Quels que soient les emplois (concret, abstrait, pluriel), la quantité supposée est toujours suggérée par le contexte ; nous notons qu'il n'y a là rien de spécifique à l'article zéro, l'extensité, à la différence de l'extensivité, étant toujours le fait d'indications contextuelles (cf. Beauzée, 1767a, p. 322 : « c'est aux circonstances du discours à déterminer les quotités »).

Marie-José Lerouge met également au compte de cette position en système les emplois de l'article zéro devant les SN prédicats (c'est-à-dire les attributs adjectivés, du type *He is king*) et les appositions. Elle souligne bien entendu le caractère éminemment qualitatif de ces occurrences, notant que, alors que l'article A(N) ou THE décrit le sujet, l'article zéro permet de le qualifier simplement. Elle remarque également l'impossibilité de qualifier la qualité évoquée par le nom sans article : *He is good king*. Là encore, nous aurons à proposer notre propre interprétation ; l'impossibilité de ce type de prémodification adjectivale nous met déjà sur la voie d'une nature du nom déviée par rapport au substantif proprement dit.

Relèvent également de la position Ø₁" selon Lerouge l'article zéro dans les paires et énumérations, où son rôle est de réduire les « différences de niveau » entre les différents éléments (*op. cit.*, p. 395), ce qui laisse une impression d'uniformité ; elle note également son usage dans les descriptions :

[46] He was looking up, as if shyly, at the big fellow in the sparkling jersey, who was standing *pipe in mouth*. (D.H. Lawrence, cité par Lerouge 1978, p. 399)
Notons pour notre part le caractère adverbial du SN *pipe in mouth* dans l'énoncé et, en effet, l'impression d'avoir affaire à deux éléments indissociables.

Enfin, toujours dans cette catégorie des transitions incomplètes, le cas des substantifs autonymes, c'est-à-dire de « conservation dans le discours du sens minimal potentiel » (ibid., p. 400) : alors que l'article Ø permet de renvoyer au sens permanent, l'article sémiologiquement marqué évoque un sens momentané (*I called him a mystery*).

### e) Tension dématérialisante : Ø₂, transitions asymétriques

Alors que l'article Ø₁ empêche la matérialisation de la notion, l'article Ø₂ entraîne sa dématérialisation, celle-ci n'étant pas toujours aussi forte : Lerouge estime que celle subie sous préposition est moins achevée que celle subie sous syntagme verbal, et propose de les situer respectivement en Ø₂' et Ø₂''.

Tout comme Guillaume (1919), l'auteur annonce que l'emploi de l'article Ø₂' correspond soit à une irréalisation du nom, soit à une irréalisation de la préposition. Les exemples classiques sont ceux évoquant des moyens de transport ou de communication (*by car*, *by mail*) ou des lieux saisis sous l'angle de leur fonction (*at school*, *at church*, *at home*). D'autres effets de sens sont possibles, dont Lerouge dresse une liste tout à fait méthodique pour chaque préposition. Elle note également l'existence de syntagmes à deux prépositions, comme *in sight of*. Les mêmes noms peuvent être traités en Ø₁, mais alors la notion est saisie dans ce qu'elle a de plus général ; en Ø₂ la dématérialisation est encore plus forte.

Marie-José Lerouge s'élève contre l'idée avancée par Guillaume d'une « concrétion » de la notion nominale en tension III, qui correspondrait selon elle à une matérialisation, signifiée par les articles sémiologiquement marqués ; nous avons émis des réserves du même ordre plus haut (pp. 171-173). Comme sous préposition, le nom subit sous syntagme verbal une dématérialisation très avancée. Pour faire écho au *parler politique* de Guillaume, Lerouge cite l'exemple *They were talking war*, emprunté à D.H. Lawrence.

L'auteur termine son exposé de la tension III par l'effet de l'intervention de modificateurs. Des négations comme *without* ou *no*, suivies du nom seul, jouent sur l'intériorité de la notion ; *without a* et *not a* au contraire posent l'existence de ce qui est refusé avant la négation. C'est ce qui se passe au pluriel : *We are not beggars*. Notons tout de même que la négation du pluriel peut également se construire avec *no* : *We are no beggars* ne pose aucun problème d'acceptabilité, ce qui tendrait à remettre en cause le caractère actualisateur de la simple marque de pluriel, pourtant posé tant par Lerouge que par Hewson avant elle. Remarquons pour finir que les cas d'« élargissement temporel »
qu'elle évoque, où les adverbes ever ou never sont directement suivis d'un nom à article zéro, relèvent d'un usage tout à fait obsolète :

[47] The most convenient piece of virtue that ever *wife* was mistress of. (Cibber)

### f) Bilan critique

Comme nous l'avons dit en l'introduisant, le travail de thèse de Marie-José Lerouge présente le grand intérêt de proposer une théorisation de l'article zéro où celui-ci est réintégré à un système de l'article plus vaste dont l'écartent Hewson avant elle, et Joly & O'Kelly après elle. Les emplois « toto-génériques » et « parti-génériques » deviennent des positions sur une même cinèse, ce qui rétablit la cohérence du modèle et rend mieux compte de la réalité des occurrences observables. Il subsiste cependant, à notre sens, quelques points d'achoppement.

En premier lieu, nous l'avons vu çà et là lors de notre parcours détaillé de l'étude de cas à laquelle se livre Lerouge, le recours à des arguments par trop « réalistes », ou « chosistes », nous paraît trop répandu pour ne pas poser problème. Poser par exemple qu'un lac sera plus connaissable qu'une mer en raison de sa nature fermée et moins vaste n'est pas un argument recevable en linguistique, et ne l'est pas plus sur un plan géographique si on compare par exemple *the Dead Sea* et *Lake Superior*, respectivement 810 km² et 82 414 km², et 135 km contre 4 385 km de côtes... L'analyse pourrait donc être enrichie de considérations sur l'environnement syntaxique du nom apparaissant sous article zéro, qui contribueraient plus sûrement à une explication valable de l'absence d'article sémiologiquement marqué dans certains cas bien définis. Dans d'autres, il pourrait être utile d'intégrer à l'examen la prise en compte de la catégorie de la personne : il est largement admis que le syntagme nominal est de troisième personne, en tant qu'il constitue toujours un délocuté, c'est-à-dire qu'il est exclusivement « ce dont on parle », par opposition à « celui qui parle » et « celui à qui on parle » ; sa substituabilité par un pronom en est un test. Or nous avons vu que l'article, auquel le nom est incident, prend justement appui sur la catégorie de la personne pour signifier l'incidence du syntagme nominal à l'objet de la réalité expérientielle auquel il réfère ; des modifications du régime de la personne nominale sont peut-être à l'œuvre, par exemple, dans les vocatifs et les impératifs nominaux.

Par ailleurs, sur un plan plus systématique, le placement du *parti-generic* en amont de la tension de particularisation signifiée en langue par l'article A(N) pose problème : comment, concrètement, le nom passe-t-il d'une position Ø₁" tout ce qu'il y a de particulière (*There's*
egg on your shirt) à une position U₁ sous article A(N) qui, elle, est porteuse de généricité (An egg is the rounded object produced by a female bird from which a baby later emerges<fnref n="113" />) ?
C'est qu'il nous semble que le modèle proposé par Marie-José Lerouge recèle une incohérence de taille : la schématisation sous forme de tenseur binaire du système de l'article, et le positionnement des différents emplois des trois articles sur les tensions particularisante et généralisante, ont pour objet de représenter les variations d'extensité dont ces articles sont les signes en langue ; or l'extensité du nom n'est pas plus grande en position Ø₁" qu'en position S₁ : il s'agit dans les deux cas d'une référence spécifique, l'extensité est proche du singulier. La différence qui sépare les deux emplois ressortit davantage à la catégorie du nombre, l'article Ø₁ s'associant à un fonctionnement continu du nom, l'article A(N) à un fonctionnement discontinu. Le schéma de Lerouge présente donc l'inconvénient de mêler sur un même modèle deux types de considérations qui ne sont pas du même ordre.

Il en est de même en ce qui concerne la tension III. Sa place sur le système n'a rien d'évident, en tant même qu'elle relève d'une résistance au système, par opposition à la tension –1 qui ressortit à une résistance dans le système : si ces emplois sont hors-système, pourquoi les intégrer au modèle ? D'ailleurs la question de l'extensité se pose-t-elle avec au moins autant d'acuité que pour la tension –1. Il serait en effet très malaisé de définir l'extensité de school dans He went to school at home for most of his childhood et celle de war dans They were talking war ; tout semble indiquer qu'ils n'en ont aucune. Cela est d'ailleurs visible au caractère étranger de cette tension III vis-à-vis du tenseur binaire radical : que ce soit la concrétion de la notion nominale, comme chez Guillaume, ou un maximum de dématérialisation, comme chez Lerouge, le terminus ad quem de cette tension n'a plus rien à voir avec la problématique du rapport de l'extensité du nom en discours à son extension en langue ; ce n'est plus un « général » ni un « particulier ». Le fait de constituer un continuum de la dématérialisation ne fait pas de la « tension III » une suite des tensions I et II, puisqu'elle n'est pas du même ordre, et la référence de war n'est pas plus large, dans les exemples ci-dessus, que celle de school, sous prétexte que le premier nom est plus dématérialisé que le second.

Il apparaît donc nécessaire de faire une distinction claire et systématique entre les emplois « Ø₁ » et « Ø₂ », les premiers participant de la même problématique de l'extensivité

<footnote n="113">¹¹³ Définition du Cobuild English Learner's Dictionary, London, Collins (1989).</footnote>
que les articles sémiologiquement marqués, au contraire des seconds. A ce titre, nous
voudrions montrer que l'amalgame continuellement entretenu dans l'ensemble de la
littérature psychomécanique explorée jusqu'ici entre les dénominations « article zéro » et
« absence d'article » n'a pu que nuire à une compréhension claire des phénomènes en jeu. Il
nous faut remettre l'ouvrage sur le métier, et commencer par redéfinir ce qu'il convient
d'entendre par « article zéro ».