# 1. Russe мирволить

1 Dal′ cite мирствовать et мирновать, mais aussi мировать ‘vivre en paix’. La plupart des verbes qu’i (...) 1Le verbe composé мирволить est assez isolé1 : il comporte le premier terme, le nom мир en thème nu ou à l’accusatif (avec marque casuelle zéro), alors que le second terme, le verbe волить, demande l’accusatif, mais le génitif est possible, v. le syntagme libre (non-idiomatique) волить мира, хотеть мира ‘vouloir accorder ou concéder la paix’.

2 S. I. Оžegov, Словарь русского языка, Моskva, Sovetskaja Ènciklopedija, 1972, p. 324. 3 Dal′, Толковый словарь живого великорусского языка…, op. cit., t. II, p. 328 2La signification idiomatique du verbe мирволить et la signification du syntagme libre présentent un écart : en effet, le verbe composé signifie ‘попустительствовать (suivi d’un datif d’intérêt)/pardonner, laisser faire, condescendre aux désirs, à la volonté de qqn., давaть поблажку /faire preuve de complaisance’2, mais Dal′3 élargit son spectre sémantique en ajoutant ‘давать волю на худое/laisser la liberté de faire qqch. de néfaste, баловать/gâter qqun.’

La question qui se pose inévitablement est de savoir comment réconcilier la signification idiomatique de мирволить et la signification du syntagme волить мир(а). Dans ce but et pour dévoiler le passé sémantique du composé, pour expliquer la nature de cette incompatibilité, on propose ici de recourir à la comparaison avec les locutions indo-iraniennes analogues et en partie apparentées.

Il convient d’abord d’élucider la transition entre la signification idiomatique et celle du syntagme combinant мир et волить: quels en sont les chaînons successifs ?

4 E. Gasparini, « L’orizzonte culturale del “mir” », Ricerche Slavistiche, X, 1962, p. 18-19 précise (...) 5 E. Benveniste, le Vocabulaire des institutions indo-européennes, I, Paris, 1969, p. 99. 6 Этимoлогический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд (ЭССЯ), Моskva, Nauka, 19 (...) 7 Je ne reviens pas ici sur les arguments de ЭССЯ, p. 57 où il est affirmé (sans indication de source (...) 5Les mots russes мир4 ‘paix, εἰρήνη᾽ (opposé à πόλεμος ‘choc, tumulte de combat ; combat, guerre’) et мир5 ‘κόσμος, le monde des hommes, le monde entier’ présentent un problème abordé diversement. Selon Этимологический словарь славянских языков6, ces mots hérités de proto-sl. *mirъ/*mira ne font qu’un et la signification ‘le monde entier, société’ dérive simplement de la signification ‘entente, alliance à l’amiable, amitié’, ce qui revient à saisir le chaînon de transition remarquablement représenté par le sens de r. мир ‘communauté villageoise’; il est, nous dit-on, improductif de dissocier *mirъ ‘tranquillité, alliance amicale’ et ‘monde entier, société’ (argumentation déjà avancée autrefois). Dans le même article de ЭССЯ on trouve aussi le refus de reconnaître l’origine iranienne de *mirъ dont la partie radicale mi- (suffixée en -rъ) est la même que celle de sanskrit védique mi-trá ‘ami’ (à compléter par la signification ‘contrat’), le terme intermédiaire étant ancien iranien miθra développé en *mihro emprunté en proto-sl. comme *mirъ7.

8 Benveniste, « La racine yat- en indo-iranien », Indo-Iranica. Mélanges présentés à Georg Morgenstie (...) 9 Voir V. N. Toporov, « Из наблюдений над этимологией слов мифологического характера », Этимология 19 (...) 10 On notera que les mots cités pour illustrer la présence des reflets de proto-slave *jata/*jato et d (...) 11 Les relations étymologiques proposées dans ЭССЯ 8, p. 182-183 s.v. *jata/*jato non seulement ne s’a (...) 12 Le causatif-transitif yātayati apparaît dans le composé yātayájjana (compression de la séquence ján (...) 13 Mitra/Contrat ‘dit’ ou ‘appelé’ (bruvāṇó < bruvāṇáḥ faits sur brū- ‘dire, énoncer’) exprime le fait (...) 14 L. Renou, Études védiques et pāṇinéennes (EVP), I-XVII, Paris, 1955-1969. Renou fait également rema (...) 15 Mais Renou, EVP V, p. 99 comprend ‘…gratifie de (leur) possession-pacifique’). 6On est amené à reprendre les faits indiens et iraniens, en s’inspirant d’une présentation de la terminologie mitraïque (terme dû à Benveniste8) indo-iranienne suggestive car elle permet de découvrir les éléments comparables en slave9. Toporov fait état des mots hérités de proto-sl. *jata/*jato ‘agmen, file, bande, troupe’ dont le verbe serbo-croate jȁtiti se ‘s’assembler (en foule)’, jȁto ‘volée d’oiseaux, essaim d’abeilles, nuée d’insectes, troupeau de cochons, meute de chiens ; grand nombre’, voir na jȁtu ‘en troupe serrée’. Sans reprendre les exemples assez nombreux d’autres langues slaves cités par Toporov10, une observation qu’il fait est particulièrement significative pour le propos soutenu ici: proto-sl. *mirъ et *jato sont pratiquement synonymes car l’un et l’autre désignent un état atteint par l’action connotée par proto-sl. *jatiti11 correspondant au verbe serbo-croate cité ci-dessus. Ce verbe entre en composition avec mirъ et donne lieu à la reconstruction d’une formule proto-sl. hypothétique, mais probable *mirъ jatiti ‘réunir les gens en *mirъ-communauté’ qui répond aux tours védiques attestés Ṛgveda 3.59.1 mitró jánān yātayati bruvāṇó ‘(Le dieu) Mitra est dit celui qui réunit/met en rang les hommes’12 et Ṛgveda 7.36.2 jánaṃ ca mitró yatati bruvāṇáḥ ‘(Le dieu) Mitra met ensemble/met en rang les hommes, il est appelé Contrat’13. Ces deux vers cités par Toporov apportent un témoignage en faveur du caractère établi formulaire de ces correspondances slavo-iraniennes, mais non moins important est Ṛgveda 4.33.10 dhattá ṛbhavaḥ kṣemayánto ná mitrám ‘mettez en œuvre un contrat d’amitié (avec nous), ô dieux Ṛbhu’s, vous qui cherchez la paix!’14 : la réalisation du contrat d’amitié est associée à la quête de la paix entre les parties contractantes, v. sur les dieux et leur alliance avec (ou dans) les hommes Ṛgveda 2.4.3 agníṃ devā́so mā́nușiṣu vikșú priyáṃ dhuḥ kșeșiyánto ná mitrám ‘Les dieux installèrent le cher dieu Agni (le feu personnifié) dans les tribus humaines, comme ceux qui voulant disposer de la paix concluent une alliance amicale’ et plus précisément sur le lien du contrat amical et la paix, Ṛgveda 7.82.5 kșémeṇa mitró váruṇaṃ duvasyati ‘Le dieu Contrat gratifie le dieu Varuṇa par son attitude pacifique’15.

16 Voir notamment Yašt X 78 tūm tā daiƞhāvo nipāhi yā hubərətīm yātayeti miθrahe ‘Tu protèges ces pays (...) 17 Renou, EVP, X, p. 36 et EVP, III, p. 61. 18 Benveniste, le Vocabulaire des institutions indo-européennes…, op. cit., p. 26. 7Les témoignages iraniens (avestiques) sont diversement traités par les auteurs (Benveniste, Lommel), mais ils sont utiles ici. Selon Benveniste, la racine indo-iranienne yat- comparée par Toporov à proto-sl. *jatiti signifie ‘mettre en place (rituelle)16, ce qui correspond à certains emplois du verbe védique yat- dont ‘prendre rang, se mettre en rang hiérarchisé, s’aligner selon l’ordre’17. Si la comparaison avec le verbe proto-sl. est maintenue, on admettra que ce qui réunit les faits proto-sl.s et indo-iraniens est bien la mise en place d’une structure sociale du type *mirъ, c’est-à-dire, en indo-iranien, d’un Mithra/mitrá comme objet de l’action désignée par yat- en avestique et, en védique, par yat- ou par dhā-. Que l’objet soit aussi le sujet de l’action (le dieu Contrat Mitra/Mithra), ne peut étonner ; l’hymne Ṛgveda 3.59 (entièrement consacré à Mitra, dieu et contrat) en fournit plusieurs exemples, Mitra y est l’agent et l’objet (ainsi que le destinataire des oblations rituelles). Benveniste18 observe qu’en comparant les données védiques et iraniennes, on trouve la même inversion :

> […] de même que le Mitra védique ‘met les hommes à la place qui convient à chacun d’eux (j’ai formulé autrement, v. ci-dessus sur Ṛgveda 3.59.1 et Ṛgveda 7.36.2-B.O.), de même les fidèles mazdéens de Mithra ‘mettent en place’ les égards et le culte qui lui sont dus.

19 V. A. Panaino, Rite, parole et pensée dans l’Avesta ancien et récent, Wien, Verl. der Östrreichisch (...) 20 V. N. Toporov, Parallels to Ancient Indo-Iranian Social and Mythological Concepts, p. 111-112. Déjà (...) 8Plus important encore, dans les deux traditions, slave et indo-iranienne, la recherche de la paix et de l’alliance amicale ainsi que la création ou le maintien de la communauté en ordre et cohésion se font par l’intermédaire des dieux dédiés à cette fonction. Or, Toporov précise que dans la tradition russe, мир ‘communauté/paix’, Бог ‘dieu’ et правда ‘vérité’ sont associés (comme sont associés inséparablement, dans la religion de l’Avesta, le dieu Mithra et aša ‘vérité’ opposée à druj- ‘ordre mauvais et faux’ ou ‘agencement réel’ vs. ‘agencement illusoire’19), alors que мир ‘communauté’ est opposé à l’homme individuel, siège du mensonge (r. ложь20).

21 À quel point chez les anciens Slaves (du vie au xie s.) cette opposition est effective est encore i (...) 9Les données réunies permettent de proposer une explication plausible de мирволить face à волить мир(а). Le lexème à l’accusatif-génitif est bien le même dans les deux cas, mais les contextes indo-iraniens suggèrent qu’il recouvre deux notions : dans le second, l’action vise la communauté entière coextensive par nature à la pluralité d’individus réunis dans un ensemble harmonieux ; dans le premier, l’action déterminant la paix intersubjective implique, par l’effet vraisemblable d’opposition – partielle car seulement la fraction ‘paix, quiétude’ de мир y est reprise –, l’individu isolé et enclin à la non-vérité (contraire à la vérité de la communauté), objet du pardon, de la complaisance et du « laisser-aller »21.

# 2. Proto-sl. *lěpiti/lьpnoti

22 LIV, p. 408. 23 Ibid. 101. I.-e. *lеi̭p ‘rester/être collé’ est continué par les verbes proto-sl. *lěpiti/lьpnoti, v.-sl. lěpiti et r. лепить ‘coller, faire adhérer’, voir la variante préverbéе v.-sl. pri-lěpiti22. La racine *lеi̭p est également à la base de nombre d’autres formations verbales de plusieurs langues indo-européennes23. On relèvera que ces formations se répartissent en deux groupes selon leurs significations : 1. ‘flouer/tromper’ > ‘dominer qqn.’ et 2. comme la base verbale, ‘rester/être collé’ et ‘coller’. L’imcompatibilité de ces significations n’est qu’apparente et la bifurcation ou la diversification sémantique révèle d’anciennes strates des significations propres aux dérivés de i.-e. *lеi̭p actualisées dans les vocables et les textes cités ci-dessous.

Le verbe védique ní-li(m)p qui remonte à i.-e. *lеi̭p présente un des cas à examiner utilement. Son sens primitif est ‘graisser, enduire de graisse’, mais il s’emploie aussi au sens étendu de ‘coller en immobilisant, disparaître, faire disparaître’, v. ces contextes :

> 24 On se référera volontiers à titre d’analogie à l’expression graisser les épaules à qqn. qui denote (...) AtharvaVeda (Śaunaka) 11.10.13 ténāhám amū́ṃ sénāṃ ní limpāmi […] amítrān hanmy […] ‘avec cette arme, je graisse (plus librement : ‘je colle à terre en l’immobilisant’24) cette horde armée, je détruis ces ennemis’. AtharvaVeda (Śaunaka) 6.52.2 ní gā́vo goṣṭhé asadan ní mr̥gā́so avikṣata /ny ū̀rmáyo nadī́naṃ. Ṛgveda 1.191.4 ní gā́vo goṣṭhé asadan ní mr̥gā́so avikṣata /ní ketávo jánānāṃ ny àdr̥ṣṭā alipsata ‘les vaches se sont installées dans leur enclos, les bêtes sauvages se sont fixées (pour repos ?), les signaux-lumineux des peuples (devenus) invisibles, se sont dissipés (<*ont été graissés, *collés).

25 En indo-européen, le bétail figure parmi les possessions mobilières, v. E. Benveniste, le Vocabulai (...) 12Il est notable que les trois témoignages évoquent les situations où un objet mobile est rendu inerte par une action violente ou de domination, situations distinctes, mais aux résultats proches : (1) l’armée ennemie sera immobilisée, (2) par une modification imposée, un objet en mouvement est immobilisé (le bétail25 enfermé, les vagues des fleuves, objet mobile par nature, sont immobilisées, enfin, (3) les signaux-lumineux affaiblis perdent de leur éclat.

Le verbe védique rip, variante phonétique du verbe (ní) li(m)p, apparaît aussi au sens de ‘tricher’, notamment au jeu de dés (RigVeda 5.85.8). Cf . plus haut sur ‘flouer/tromper’.

26 ЭССЯ 14, p. 217 et p. 227. 27 Slovník jazyka staroslověnského II, Praha, Academia, Nakladatelství Československé Akademie Věd, 19 (...) 28 ЭССЯ, 14, p. 227. 29 Dal′, Толковый словарь живого великорусского языка…, op. cit., t. II, p. 289. 30 Le parler familier français connaît coller au sens de ‘appliquer un coup à quelqu’un avec vigueur’, (...) 142. Selon ЭССЯ26, l’évolution de la sémantique des verbes proto-sl. *lěpiti /*lьpnoti a abouti (déjà à l’époque proto-slave) à l’affaiblissement des liens entre ces verbes et l’adjectif dérivé proto-sl. lěpъ ‘beau, splendide ; convenable’ ; ‘opportun, topique’27 ainsi qu’à la perte des significations ‘graisser, enduire de graisse’. Le verbe proto-sl. *mazati compense cette perte avec ses significations ‘couvrir de graisse ou de peinture’ et, plus spécialement, ‘enduire de qqch. de gluant’> ‘coller, agglutiner’. Le parallélisme des verbes proto-sl. *lěpiti et *mazati28 est d’autant’ indéniable et probant qu’il se reproduit dans l’usage des verbes russes – continuant l’état proto-slave – qu’on atteste dans les dialectes et dans les parlers populaires russes qui, comme souvent, gardent des traces de la sémantique ancienne. En effet, Dal′29 cite мазнуть (verbe de l’aspect ponctuel) ‘frapper qqun.’ et note le phraséologisme влепить пощёчину ‘coller/flanquer une gifle’30.

31 B. Oguibénine, l’Héritage du lexique indo-européen dans le vocabulaire russe, II. Nouveaux compléme (...) 15On ne peut attribuer au hasard l’identité des inflexions sémantiques des verbes védiques et des verbes proto-slaves, ainsi que du verbe russe влепить. Cette conclusion se confirme par les données réunies dans ma monographie31, v. tchèque lepit se ‘importuner qqn.’ (action agressive), ajouter tchèque mazati ‘calomnier’ (action agressive verbale).

32 Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1-3, Heidelberg, Winter, 1953-1958. 33 Slovník jazyka staroslověnského, p. 154. 163. Le dictionnaire de Vasmer32 ne comporte pas les mots нелепый ‘absurde, inepte’, нелепость ‘absurdité, ineptie’ qui restent ainsi sans étymologie ni rapprochement, probablement exclus à cause de leur morphologie suffisamment transparente. Mais il n’est pas inutile d’indiquer les antécédents indo-européens de ces mots en isolant leur partie lexicale (moins la négation не- et les finales -ый, -ость) attestée entre autres dans v.-sl. lěpъ (v. plus haut) et l’adverbe lěpotьno ‘bien placé, approprié᾽ vs. v.-sl. nelěpo ‘pas bien, mal placé, nelěpo ѥstь ‘ab re, ἄτοπον ‘qui n’est pas en son lieu et place ; absurde, inconvenant’33.

34 Proto-sl. *пеlеръ(jь) y est traduit par ‘indecens, incultus, deformis’; un fait révélateur et diagn (...) 17Une analyse du mot r. лепень permet de préciser la signification de нелепый, нелепость en complétant la présentation exhaustive de leur antécédent proto-sl. *пеlеръ(jь)34.

35 Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch…, op. cit., Bd. 2, p. 31. 36 Dal′, Толковый словарь живого великорусского языка…, op. cit., t. II, p. 248. 18Dans l’entrée лепень du dictionnaire de Vasmer35, ce mot est rendu par ‘Stückchen/petite pièce (de tissu), Fetzen/lambeau, Abschnitzel/morceau découpé’, vocables qui correspondent aux gloses de Dal′36 où il est dit que le substantif лепень relève du verbe лепить ‘coller’, alors que, dans les dialectes russes du nord, ce verbe prend le sens de латать ‘raccommoder, rapiécer, remettre en bon état’.

37 Coller est connu du langage populaire français au sens de ‘convenir parfaitement, bien aller’ (Trés (...) 19Proto-sl. *пеlеръ(jь) et ses continuants r. нелепый, нелепость dénotent donc ce qui « ne colle pas »37 (qui n’adhère pas dûment) ou qui ne sert pas à remettre en bon état (une situation, un vêtement…) > contraire au bon sens > qui ne domine pas ou n’est pas apte aux actions de domination et d’amélioration subsumées en actions provocant un changement souhaité.

Abréviationsproto-sl. proto-slaver. russev.-sl. vieux-slave