<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Acta Scientiarum. Language and Culture

ISSN: 1983-4675

eduem@uem.br

Universidade Estadual de Maringá

Brasil

Philippe Geneviève Boxus, Dominique Marie

Les littératures contemporaines sous l'angle du concept de nation

Acta Scientiarum. Language and Culture, vol. 31, núm. 1, 2009, pp. 71-78

Universidade Estadual de Maringá

.jpg, Brasil

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=307426641001
# Les littératures contemporaines sous l'angle du concept de nation

Dominique Marie Philippe Geneviève Boxus

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Avenida Bento Gonçalves, 9500, 91540-000, Porto Alegre, Rio Grande do Sul,
Brasil. E-mail: ppglet@votex.ufrgs.br

**RESUME.** Devant l'actuelle déstabilisation du concept de nation en contexte de mondialisation, quelles sont la pertinence et l'actualité d'une étude des littératures contemporaines sous l'angle de la nation ? Faut-il constater l'obsolescence du concept de littérature nationale ? Pour sortir d'une impasse théorique, la perspective historique s'avère indispensable et une étude des avatars de la nation, concept et réalité, met sur la voie d'une vision élargie où la nation est révélée comme représentation: fiction symbolique ou mythe. À côté d'un modèle mythique hégémonique privilégiant l'homogène, un autre modèle national est identifié, caractérisé par l'hétérogène et servant d'auxiliaire aux collectivités excentriques en quête d'une identification. Comme expression privilégiée du mythe de la nation, la littérature joue un rôle fondamental dans l'invention de représentations nationales inédites, ce qui justifie la pérennité d'une recherche (sociologique et/ou thématique) centrée sur le littéraire contemporain (ou passé, pourvu qu'elle opère à partir d'un point de vue actualisé) envisagé sous l'angle de la nation.

**Mots-clés:** nation, littératures contemporaines, mythe, hétérogénéité, cultures périphériques, francophonie.

**RESUMO.** As literaturas contemporâneas sob o aspecto do conceito de nação. Diante da atual desestabilização do conceito de nação em contexto de globalização, quais são a pertinência e a atualidade de um estudo das literaturas contemporâneas sob o ângulo da nação? Haverá de se constatar a obsolescência do conceito de literatura nacional? Para sair de um impasse teórico, apresenta-se uma história do conceito de nação, desde suas origens no século XVIII até os dias de hoje. Abre-se caminho para uma visão ampliada da nação, ou seja, para uma definição que a revela como representação: ficção simbólica ou mito. Ao lado de um modelo mítico hegemônico que privilegia o homogêneo, um outro modelo nacional é identificado, caracterizado pelo heterogêneo e auxiliando coletividades ex-cêntricas no seu esforço de identificação. Sendo uma expressão privilegiada do mito da nação, a literatura tem um papel na invenção de representações nacionais inéditas, o que justifica a perenidade de uma pesquisa (sociológica e/ou temática) do literário contemporâneo – ou passado, por tanto que seja a partir de uma visão atualizada – no âmbito da nação.

**Palavras-chave:** nação, literaturas contemporâneas, mito, heterogeneidade, culturas periféricas, francofonia.

## Introduction

Le critère national conserve-t-il une légitimité pour étudier le champ littéraire contemporain? De nouveaux concepts de littérature et de culture voient le jour. En 2005, des chercheurs brésiliens publiaient un essai consacré à des notions telles que américainité, entre-lieu, hétérogénéité, hybridisme, migrance et transculturation (FIGUEIREDO, 2005). De nos jours, des concepts comme ceux de République Mondiale des Lettres, Poétique de la Relation, multi et interculturalisme, transnationalité et littérature-monde sont à la mode. Ils remettent tous en cause la conception d'une identité de racine unique fondant le groupe national à partir de caractères ethniques et/ou civiques homogènes et spécifiques. Dispersant les identités, la colonisation a engendré la mondialisation. La conception nouvelle d'une

identité en relation, traversée par le Divers (GLISSANT, 1993; 1997), s'impose dans les études littéraires, principalement au sein de la nouvelle critique culturelle. Une réflexion sur les avatars et la pertinence de la nation, concept et réalité, s'avère dès lors importante si nous voulons évaluer les conditions et/ou les risques d'une approche des littératures contemporaines sous l'angle de l'appartenance nationale. Partant d'une conception sociologique du littéraire (DUBOIS, 1978) et soucieux de situer la pratique des lettres dans ses conjonctures historiques particulières (DELFAU; ROCHE, 1977), nous proposons ci-dessous une histoire du concept de nation, dont nous essayerons de mesurer la place et l'intérêt dans les études littéraires aujourd'hui.

Force est de constater que les spécialistes ne
s'accordent pas sur une définition de la nation. Le seul consensus qui les rassemble est que la nation est ambivalente et qu'aucune définition ne peut exprimer la réalité à laquelle le concept renvoie. D'aucuns parlent d'une impossible définition ou proposent une pluralité d'acceptions (STENGERS, 2000). La Belgique, le Québec, la France, le Brésil et la Wallonie sont des nations qu'il est malaisé de réunir sous une définition capable de les englober toutes, dans l'espace et dans le temps. La nation est un universel relatif et la dualité qui la fonde, et qui la fait participer en même temps du réel objectif et de la représentation mentale, engendre des confusions lexicales que nous aimerions clarifier (BOXUS, 2006, p. 54-57).

## Une histoire de la nation

### Prémisses théoriques et premières concrétisations

La nation au sens moderne, comme concept et comme réalité, est née au XVIIIe siècle. Avant les Lumières, elle recouvre des significations différentes de celles qu'elle revêt dans son acception et dans sa concrétisation modernes (TIMBAL, 2002). Le mot existe effectivement pendant l'Antiquité, dérivé du verbe latin nascere, qui signifie naître, et désigne l'extraction, à savoir le lieu de naissance de plusieurs générations sur une aire spécifique. Au Moyen Âge, les groupes migratoires que leur origine étrangère différencie des populations autochtones sont nommés des nations: sous cet angle, il est possible d'expliquer le groupement des maîtres et des étudiants de l'université de Paris selon un découpage linguistique. Il est exact aussi, et dans un autre registre, que dans les royaumes anglais et français du XVe siècle, les individus ont conscience de former une nation, qu'il faut entendre au sens de royaume. Nous trouvons par ailleurs une forme de nationalisme dans l'œuvre de Shakespeare (KEATING, 1997). Pour Frédéric Monneyron, l'Angleterre médiévale, en instituant le parlement, est la première nation moderne, parce qu'elle est fondée sur le respect de la loi et sur la souveraineté de l'individu (MONNEYRON, 1995). Pourtant, la nation et le nationalisme d'avant le XVIIIe siècle se situent en amont d'une idée et d'une réalité qui, avec l'avènement des Lumières, perdent leur caractère incomplet, accessoire ou accidentel, pour devenir explicitement le centre d'un débat philosophique et désigner une nouvelle identité, qui suscite, autant qu'elle est suscitée par elle, l'émergence d'un nouveau mode d'organisation sociale et politique. Si le concept de nation donne lieu à une réflexion théorique et devient permanent

à partir du XVIIIe siècle, il faut considérer que l'utilisation du mot nation avant cette époque recouvre une autre réalité (THÉPOT, 2002; MARTINIELLO, 1995).

Au XVIIIe siècle, des théories circulent et des événements surviennent qui marquent l'avènement d'un monde où le pouvoir social s'institutionnalise. Émancipé de Dieu et du Roi, ce pouvoir social tire sa légitimité de lui-même: cette immanence prend le nom de nation. Les principes d'immanence et d'autonomie remplacent ceux de transcendance et d'hétéronomie (CHABOT, 1986). Le pouvoir n'est plus conçu comme la propriété d'une entité extérieure à la nation. Celle-ci est proclamée souveraine et se protège contre l'arbitraire du pouvoir individuel par un ensemble de règles qui sont autant de garanties défendant le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. En rupture avec l'Ancien Régime, l'institutionnalisation du pouvoir social est une prise de conscience collective où le groupe est reconnu par ses membres comme une réalité douée de droits supérieurs aux leurs (LAPIERRE, 1953).

Il y a là une révolution intellectuelle dont Rousseau (1712-1778) est le grand promoteur. Dans *Du contrat social* (1762), il affirme que tout homme est libre et que nul ne peut l'assujettir sans son assentiment. L'idée de contrat est la formulation de la nation politique, qui définit la société comme un acte d'adhésion volontaire des individus à la collectivité. Rousseau souligne l'existence d'un droit naturel universel susceptible de renverser l'inégalité qui résulte de la civilisation. A la même époque, Voltaire (1694-1778) développe le concept de nation éclairée dans son *Essai sur les mœurs et l'esprit des nations* (1756) et dans son *Dictionnaire philosophique* (1764). Le but élevé d'une grande nation est, selon lui, de restaurer l'unité de la Nature, conçue comme un ensemble de lois universelles telles que la tolérance, la justice et la bienveillance. Le but de la civilisation est de lutter contre toutes les formes de diversité susceptibles de diviser l'humanité: les fanatismes, les superstitions, le patriotisme. L'esprit critique, par l'usage de la Raison, peut conduire l'humanité à se rassembler autour d'un universalisme naturel capable de juguler les particularismes culturels. La pureté, l'élégance et la précision d'une langue sont une manifestation de cet universalisme national. Antoine de Rivarol (1753-1801), auteur d'un *Discours sur l'universalité de la langue française* (1784), fait voir la même intention (BAGGIONI, 1996). L'idée de nation restitue ou octroie aux membres de la collectivité des droits qu'elle vient à ériger en
principe universel dans une *Déclaration des droits de l'homme et du citoyen* (1789), où la notion de dignité remplace celle d'honneur (TAYLOR, 1994).

L'idée de nation connaît au XVIIIe siècle deux actualisations politiques majeures, américaine et française. Les révolutions de 1776 et de 1789 font naître ce qu'il faut considérer comme les deux premières nations modernes (BURDEAU, 2002).

## La nation reçue versus la nation construite

Contre les prétentions universalistes des Lumières, le philosophe allemand Herder (1744-1803) expose une conception de la nation censée déjouer les pièges français d'un projet colonisateur et d'un impérialisme uniformisateur camouflés. Ses idées apparaissent dès ses premières œuvres de critique littéraire, entre 1767 et 1769, où il en appelle à une originalité, notamment littéraire, spécifiquement allemande. Prenant le contre-pied des philosophes français, il pense que l'universelle unité est nuisible à l'homme, allègue que la Nature est le siège, non pas de l'unité, mais de la diversité. Plutôt que de défendre, comme le font les philosophes français, une unité culturelle calquée sur le modèle de l'unité naturelle, il considère que le respect de la diversité naturelle implique celui de la diversité culturelle (DELANNOI; TAGUIEFF, 1991). Contemporain de Rousseau, Herder exalte comme lui le goût de l'authenticité et du sentiment. Néanmoins, critiquant le modèle civilisateur des Lumières, il postule l'existence d'une pluralité de civilisations plutôt que celle d'une Nature universelle et abstraite. Pour lui, la Nature crée les nations. Valorisant la diversité, il voit la réalité comme une variété infinie et développe une pensée de la singularité qui loue ce qui résiste à l'assimilation. La nation prend avec lui le sens organique d'une communauté ethnique irréductible, singularisée par des déterminismes naturels propres. Rien ne lui paraît donc plus directement contraire au dessein des gouvernements que la notion d'empire, qui rassemble sous une seule et même autorité un ensemble disparate. La nation est une famille et, comme telle, trouve sa vocation dans la mémoire pluriséculaire des ancêtres et de leur généalogie. Respectueux de l'idéal d'autodétermination des peuples, Herder respecte certains principes des Lumières, mais ses idées sont mues par le besoin d'une compensation identitaire susceptible d'enrayer les effets uniformisateurs du modèle national induit par le discours français de la Raison universelle. Chaque civilisation possède une âme qui la définit. Les traditions populaires, les religions, les arts et la langue expriment le génie de la nation. Herder présente la

communauté nationale comme un organisme vivant : la nation est la mère et ses membres sont ses enfants ; loin d'être le résultat d'une adhésion volontaire, elle est une entité naturelle dont les liens sont nécessaires (JULLIARD, 2002).

Fichte (1762-1814) radicalise ces idées. Entre 1807 et 1808, il prononce à Berlin quatorze conférences sur l'excellence de la nation allemande. Il considère que l'usage d'une même langue est le signe évident des liens naturels qui fondent l'unité des membres de la collectivité sociale. Cette homogénéité exalte la pureté raciale et nie le principe du mélange. La race et le sang, la langue et la culture deviennent des référents fondamentaux de l'identité nationale. Fichte critique le cosmopolitisme d'une culture française élitiste, raffinée jusqu'à l'artifice et dont il importe de protéger la culture originale allemande de toute espèce de contamination (CHABOT, 1986). Cette conception ethnique de la nation est une source et une expression du romantisme allemand. Elle découle du réel historique d'outre-Rhin, où prévaut une seule langue au sein d'un nombre important de micro-États. Herder et Fichte développent une théorie qui renforce, en l'homogénéisant, la collectivité germanique.

En France, au XIXe siècle, nous rencontrons la situation inverse. La diversité des langues tend à y être subsumée par une politique linguistique unificatrice qui s'efforce de diffuser le français. Ce réel historique rend impossible une conception ethnique. Après la guerre franco-prussienne de 1870 et la perte de l'Alsace-Lorraine par la France, Ernest Renan (1823-1892) considère que le concept de communauté raciale et linguistique est inopérant pour définir la nation. Lors d'une conférence à la Sorbonne en 1882, intitulée *Qu'est-ce que la nation?*, il reprend et développe l'idée rousseauiste de la nation-contrat, postulant que le sentiment d'appartenance à une communauté nationale résulte en premier lieu d'un partage d'idées, d'intérêts, de souvenirs et d'espérances. Il conçoit la nation comme une âme, qui n'est pas l'héritage d'une généalogie ethnique, mais le produit d'une construction collective. L'État précède la nation, qui suppose un oubli de l'arbitraire originel et de la multiplicité des origines ethniques dans la formation du passé historique commun, un effacement des erreurs commises et de tout ce qui pourrait nuire à la mémoire collective. Le citoyen français doit transcender sa généalogie métisse (PIERRÉ-CAPS, 1987; POUTIGNAT; STREIFF-FENART, 1995).

## Le déploiement des nations dans le monde

Les théories allemandes et françaises connaissent un rayonnement auquel se trouve lié le surgissement
des nations dans le monde. Benedict Anderson en
situe les expériences pionnières en Amérique
espagnole et portugaise, et à Haïti. Entre 1790 et
1825, en Amérique du Sud et en Amérique centrale,
la plupart des colonies conquièrent le statut d'États-
nations indépendants. Un tel mouvement de
libération nationale découle de facteurs comme
l'inadéquation graduelle entre le mode
d'exploitation colonial et les intérêts des élites
locales, la formation d'une conscience identitaire
créole et le surgissement de populations
euroaméricaines.

L'existence nationale est assimilée à la couleur de la peau, au sexe, au parentage et au lieu de naissance – à toutes ces choses auxquelles on ne peut rien (ANDERSON, 1996, p. 145).

Le nombre des États-nations institués, la rapidité
et l'efficacité des soulèvements indépendantistes
contre les puissances espagnole, portugaise et
française sont les signes d'une remise en question
du modèle impérial européen, relayée en Europe, au
début du XIXe siècle, par des courants d'opposition
à un absolutisme monarchique que le traité de
Vienne vient de renforcer pour enrayer les effets de
l'idéal révolutionnaire. La fin du mouvement de
libération nationale dans les Amériques coïncide
avec le début du nationalisme en Europe.

En comparaison avec la vague nationaliste
américaine, ce dernier se concrétise graduellement
et avec lenteur, entre 1820 et 1920, dans un
processus d'engendrement des nations qui
s'élabore dans la continuité plus que dans la rupture
par rapport au modèle impérial alors en vigueur. À la
différence de ce qui advient dans les nations
américaines et en dépit de l'impact, au sein des
peuples européens, des idéaux véhiculés par elles et
qu'elles contribuent à légitimer, l'identification
nationale en Europe manifeste l'effort et
l'inéluctabilité d'une soudure entre les ordres
politiques ancien et nouveau. Un modèle canonique
de l'État-nation, qui prédomine jusqu'à
aujourd'hui, s'érige à partir de ce nationalisme
officiel européen.

Pourtant, dès 1820, des nationalismes populaires
prolifèrent en Europe. Plusieurs peuples ébranlent
les structures des grands empires et revendiquent
l'autonomie politique au nom de la langue qui les
unit. À cette époque, les Romanov, les Habsbourgs,
les Hanovre, les Bourbons, les Hohenzollern et les
Wittelsbach se partagent quelques grands domaines
où les langues vernaculaires sont supplantées par les
langues impériales. Un important engouement
linguistique traduit les aspirations autonomistes de

minorités qui ont la volonté de récupérer, après une
longue période d'endormissement, les racines
pluriséculaires de leur ascendance ethnique oubliée
et diluée dans un espace politique ressenti comme
inadéquat. Des intellectuels, philologues et hommes
de lettres, marqués par la philosophie des Lumières
et par la pensée de Herder, s'engagent dans la
construction de langues et de cultures à vocation
identitaire. Ils conferent à celles-ci une histoire
qu'ils font remonter à la nuit des temps. Ainsi, vers
1830, le grec moderne est créé à partir du démotique
et rattaché à la langue d'Homère. Le roumain
s'érige comme héritier des Daces et de la latinité.
L'italien, le finnois, le tchèque, le macédonien, le
bulgare et le hongrois sont également conçus. Il
s'agit tantôt de la réfection totale de la langue sur
base de parlers oraux, tantôt de la rénovation et de
l'adaptation d'une langue écrite délaissée depuis
longtemps (THIESSE, 1999/2001).

Les dynastes sont forcés, pour ne pas perdre leurs
prérogatives, de composer avec ce nationalisme
populaire. Ils trouvent le moyen de concilier le
pouvoir dynastique et le soulèvement des
nationalités, consentent sous contrôle. À l'exemple
de la France qui, depuis le XVIIe siècle, a su édifier
un empire culturel en accordant l'histoire de sa
langue et de sa littérature à celle de son État, les
dynastes comprennent l'intérêt d'adopter une
langue à vocation nationale capable d'unifier les
sujets et de symboliser leurs aspirations. Un type
particulier d'État-nation voit le jour, obsédé par le
Même au détriment du Divers, et s'impose comme
le modèle canonique : une langue, un peuple, un
État. Il démontre un caractère réactionnaire et
impérialiste, au point de susciter la colonisation
asiatique et africaine. L'hypothèse continue de
prévaloir que le nationalisme serait né en Europe, ce
qui pourrait manifester "un signe étonnant de la
profondeur de l'eurocentrisme", confinant les
nations américaines dans un rôle de second ordre
(ANDERSON, 1996, p. 192).

Une troisième phase nationaliste advient dans les
territoires coloniaux d'Asie et d'Afrique, où les
intelligentsias adoptent, en l'adaptant, le modèle
national officiel européen. Comme en Amérique, la
force du soulèvement trouve un déterminisme
important dans le rejet de la domination coloniale.
Le plurilinguisme y est adopté: c'est une originalité
qui recèle des possibilités d'invention, lesquelles
continuent d'ailleurs de se chercher, non sans une
certaine gravité, comme il apparaît dans les
problèmes identitaires et linguistiques des
francophonies africaines.

Les nations européennes font voir un important
substrat impérial, qui conditionne les caractéristiques d'un modèle national canonique, parmi lesquelles il faut mentionner la mise en oeuvre d'une politique culturelle et linguistique coercitive. Ce substrat impérial est absent dans les nations postcoloniales, qui peuvent difficilement promouvoir ou favoriser un modèle qu'elles réprouvent et qui fait obstacle à leur volonté d'indépendance. Sur le mode hypothétique et dans l'idéal, elles devraient donc posséder, plus que les nations européennes, une capacité d'inventer des modèles nationaux plus démocratiques et non conventionnels. Or rien n'est moins sûr: l'influence du modèle hégémonique européen du XIXe siècle y joue en effet, *a posteriori* et à rebours, un rôle inspirateur.

En conclusion, deux conceptions théoriques de la nation s'opposent, nées respectivement en France et en Allemagne. La *praxis* nationale qu'elles inspirent mélange ce que l'esprit insiste à différencier: les critères ethniques et civiques servent la même quête d'une homogénéité nationale, qui voile ou idéalise une réalité souvent contradictoire et confuse, comme dans le cas de l'Amérique où interviennent la peur des Indiens et la haine des Noirs, et comme dans le cas de la France qui, depuis 1789, combat ses particularismes régionaux.

## La nation représentée

Beaucoup de spécialistes écrivent que la nation touche à sa fin. Leurs travaux font voir une synthèse théorique impossible. Le concept de nation est ainsi déclaré par eux obsolète et inapte à définir la conjoncture politique contemporaine (HOBSBAWM, 1990). Nous observons une difficulté, voire une incapacité de beaucoup de théoriciens à envisager une postérité de la nation. Cette impuissance engendre une dispersion du concept, qui vient à désigner sous leur plume des réalités aussi diverses que: "un instrument de pouvoir symbolique au service des élites", "un moyen de revendication utilisé par les minorités ethniques en vue d'obtenir des avantages économiques", "une essence inscrite dans le patrimoine physiologique des peuples", "une rupture par rapport à l'impérialisme et au colonialisme", "un type d'identification psychosociale visant à préserver l'estime de soi", "un substitut aux religions", "un syncrétisme stratégique né dans les colonies libérées et qui associe la modernisation des traditions ancestrales au respect des normes reçues des anciens envahisseurs". Serions-nous condamnés à la pensée typologique? Force est de constater le manque de

clarté terminologique. Pour les uns, "tous les États sont aujourd'hui officiellement des nations, même si à l'évidence ils n'en sont pas" (HOBSBAWM, 1990, p. 220). D'autres sont gênés par l'hétérogénéité des expériences nationales et concluent, sans doute hâtivement, que la nation n'existe pas comme réalité (BURDEAU, 2002). Le Québec, la Catalogne ou l'Écosse sont parfois désignés par des formules indirectes comme: communauté nationale consciente de son droit à l'autodétermination, nation en puissance, nationalisme minoritaire: le mot nation, de plus en plus ambigu ou ambivalent, semble confiner au tabou.

Pour sortir d'une impasse théorique, il importe de percevoir, dans l'histoire du concept de nation, un remplacement de l'ancienne vision *essentialiste*, qui postule une homogénéité ethnique et/ou civique, au profit d'une définition *constructiviste*, que met en évidence Benedict Anderson. Ce dernier désigne la nation comme une invention, "une communauté imaginaire, et imaginée" (ANDERSON, 1996, p. 19). La nation est vue par lui comme une construction résultant de l'esprit des peuples qui, pour se donner une identité et une légitimité, échafaudent un discours pour s'inventer une cohérence. La représentation discursive, bien que reposant sur une fiction, engendre la réalité. L'image fait exister la nation: concevoir le scénario inverse serait commettre une erreur d'interprétation. Que les notions objectives de race ou d'ethnie soient réelles ou non importe moins que la *perception* de leur importance par les membres de la collectivité, qui se comportent comme si elles existaient. En dépit des biologistes, le concept de race s'impose dans les représentations des sociétés, où il acquiert un statut de réalité. La nation civique et la nation ethnique sont donc l'une et l'autre également réelles, engendrées par l'imagination des groupes sociaux et soumises aux dogmes de l'homogène, conformément au modèle national canonique né de la pensée européenne du Même - et de son équation corollaire: Nation égale État-nation. Rien n'est naturel, réel ou légitime ici, sinon sur le plan des représentations collectives.

Avant Anderson, déjà, la pensée de Renan ouvre la voie d'une conception constructiviste. La nation renanienne est plus qu'une réitération de la théorie de Rousseau. Conscient qu'il n'existe pas de pureté raciale, Renan conclut que toute nation est une construction. Sa thèse, qui vise au premier chef à nier la validité d'une conception ethnique de la nation, ne va pourtant pas au terme d'une démonstration qu'elle pourrait inférer. Elle
demeure univoque, inapte à dépasser l'antagonisme entre la nation héritée et la nation construite. Il reste qu'un jalon est posé par le théoricien français, qui fait voir une évolution de la conception de la nation: l'oubli, cet effacement de ce qui entrave la formation du sentiment national, préfigure une conception de la nation imaginée ou représentée.

L'erreur de Renan consiste à déconsidérer l'ethnie et la race. Partant du principe que la pureté raciale est infondée, il déduit qu'une nation ethnique ne peut pas exister. Sa conclusion est incorrecte, car elle ne prend pas en compte le niveau des représentations: de l'irréalité de l'ethnie, il déduit que la seule nation réelle est la nation civique, ce qui est faux sous l'angle de l'imaginaire collectif. Observons d'ailleurs que la nation civique telle que la définit Renan, et qui fait intervenir le sentiment d'appartenance à une même culture, le culte des ancêtres, la mémoire d'un long passé historique et l'oubli, ressemble étonnamment à la représentation de la nation ethnique. De plus, dans les faits, la France jacobine s'est édifiée selon des critères qui expriment son génie et ressortissent, pour une grande part, au pôle ethnique.

Plus proche de nous, Michael Keating, né au Royaume Uni, chercheur en sciences politiques émigré au Canada, a publié des travaux relatifs aux nationalismes minoritaires, notamment québécois. Son livre *Les défis du nationalisme moderne. Québec, Catalogne, Écosse* (1997) propose une synthèse théorique qui évite les écueils où buttent la plupart des spécialistes de la nation, qui répugnent à envisager le Divers, persistant à défendre une définition univoque du concept de nation, dont ils insistent à constater le déclin. Plus optimiste, Keating conçoit tout autrement le chaos qui bouleverse aujourd'hui les frontières de la cartographie nationale. Il perçoit ce désordre comme une mouvance salutaire, un effort de subversion visant à dissocier les deux paradigmes de la nation et de l'État, qui participent de moins en moins d'une commune identité: le projet national est aujourd'hui porté par des instances d'un type nouveau, infra et supranationales. La nation vient ainsi à désigner des formes d'identification collective caractérisées par la décentralisation: des nations peuvent adresser des revendications d'autodétermination à la nation, qui tend à se cantonner dans le rôle d'un État-hôte appelé à dynamiser la diversité qui le constitue plutôt qu'à imposer la représentation homogène d'un modèle national devenu souvent anachronique ou inadapté.

La phase contemporaine de l'invention nationale fait voir que la représentation de la nation est en

cours de transformation et, ce faisant, choisit la voie de la négociation et de l'aménagement plutôt que celle des solutions essentialistes et homogènes: les expériences, réelles et/ou imaginées, comme la confédération supranationale, le fédéralisme asymétrique, la souveraineté-association, le régime continental et le gouvernement régional manifestent que la nation peut revendiquer des formes d'existence autres que celle de l'État-nation (FERRY, 1990; KEATING, 2001). Une telle adaptabilité aux exigences contemporaines lui fait conserver un rôle déterminant dans les sociétés du monde.

## Les conditions d'une interprétation des littératures contemporaines sous l'angle de la nation

Nous venons de montrer l'intérêt de conserver le concept de nation dans un sens étendu: celui d'une représentation collective qui s'invente un visage tantôt ethnique, tantôt civique, et généralement les deux à la fois, en fonction des aspirations et des besoins spécifiques de chaque peuple. Nous proposons donc de parler de nations wallonne, catalane et québécoise, dépassant de la sorte une restriction de sens induite par le projet des nations dominantes: l'absence de nom est synonyme d'inexistence.

Comme fiction ou représentation, la nation doit être conçue comme un mythe. La fonction du mythe consiste en effet à apporter un remède, sur un mode symbolique, aux contradictions que la pensée n'arrive pas à dépasser (BOUCHARD, 2004). Le mythe vient au secours de la raison et sert d'auxiliaire aux groupes. Les stratégies symboliques qu'il met en oeuvre aident ces derniers à surmonter certaines situations de crise, de menace ou de peur et à entamer des luttes de pouvoir. Sa nature est hybride puisque, selon des dosages divers, il emprunte en même temps à la réalité empirique et à la fiction. Il relève à la fois de la raison et de l'imagination et, plutôt que de l'opposer à la réalité, il convient de le considérer comme une manière originale de voir celle-ci. À ce titre, le mythe occupe une place à côté d'autres discours, qu'il peut d'ailleurs irriguer, comme l'histoire et la littérature. Son rapport à la réalité se mesure au degré d'efficacité qu'il démontre pour surmonter les contradictions du groupe. Dans ce sens, il peut être projecteur ou dépresseur.

Dans *Mythologies*, Roland Barthes associe le mythe à une imposture. La parole mythique n'est jamais innocente. Ainsi, le mythe hégémonique est la parole du groupe dominant, qui trouve le moyen de donner à ses représentations relatives l'apparence
des lois d'un ordre naturel. La contingence devient éternité et la réalité historique est transformée en un tableau harmonieux d'essences. Le mythe hégémonique supprime toute dialectique et paralyse le réel, qu'il organise sans contradictions. La figure de l'autre est ignorée ou niée, c'est-à-dire transformée en même ou rendue exotique. Le mythe pauvre, à l'inverse, ne sait pas proliférer, à cause de son rapport à l'opprimé et au colonisé. Il ne vise pas à éterniser ou à conserver, mais à transformer. L'étendue de sa zone d'implantation est limitée (BARTHES, 1995). Le mythe de la nation soutient donc les desseins, tantôt hégémoniques et conservateurs, tantôt subversifs et libérateurs, des sociétés qui leur donnent le jour. Il doit être considéré comme efficace ou aliénant à l'aune de ce qui définit la nation moderne : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Deux scénarios symboliques peuvent être identifiés. Le **mythe de l'homogène**, entendu comme le modèle des grandes nations telles que la France, est centralisateur et universalisant, enclin à subordonner, voire effacer, le concept de Divers au profit de celui de l'Un. Ce modèle national n'est pourtant ni d'essence ni de valeur, et son caractère prestigieux et hégémonique est historique, autrement dit relatif. À l'inverse de l'Un, des réalités nationales comme la Wallonie, la Suisse, la Martinique, l'Algérie et le Québec inventent des solutions de remplacement, susceptibles de compenser une propension à l'inexistence ou au déficit identitaire (DION, 2003). À contre-courant d'un mythe de l'homogène, des auteurs font voir une écriture et un rapport à l'histoire nationale différents de ce qui se rencontre dans les littératures des grandes nations: nous l'appellerons le **mythe de l'hétérogène**, que les spécialistes des lettres francophones nomment **Tout-monde, mutlticulturalisme, francophonies culturelles, transculturalisme, interculturalisme, nation co-intégrée** et utopie du trans. Utopistes, Marc Quaghebeur (2005), Jean-Marie Klinkenberg (2000), Simon Harel (2005), Gérard Bouchard (2001), Richard Taylor (1994) et Édouard Glissant (1993; 1997) tracent, dans leurs essais, ce qu'il faut voir comme les invariants d'une parole mythique nouvelle, née dans des espaces nationaux ex-centrés.

Concevoir un mythe de la nation et ses deux modèles antinomiques, c'est postuler que, pour participer à la configuration de ceux-ci, existent des langages. La littérature est un de ceux-ci, à côté d'autres: politique, historiographique, artistique, populaire, médiatique, cinématographique, mythique. Tous construisent la représentation

imaginaire de la nation et la **grammaire** qu'ils font intervenir mérite de retenir notre attention. Ainsi, la Légende de l'Espagne noire au XVIe siècle est un substrat du modèle de l'hétérogène incarné en Belgique francophone; Tintin, Guillaume d'Orange et la **question royale** ont la même fonction.

## Considérations finales

Une compréhension des avatars du modèle national rend une actualité au concept de nation, souvent discrédité et dont une acception étendue légitime une étude des littératures contemporaines – ainsi qu'une relecture des littératures d'autrefois – sous cet angle spécifique. En rétablissant les pôles symboliques de la dialectique nationale, elle contribue en outre à donner une visibilité aux visées nationalistes minoritaires et les mythes pauvres qu'elles engendrent, dont participent les lettres. Concevoir l'existence d'un scénario symbolique de l'hétérogène pour exprimer le mythe de la nation, c'est prendre en compte l'existence d'écritures spécifiques, que leur manque de conformité aux normes des grandes nations risque de gommer. Sans doute le moment historique est-il venu de ne plus opposer le concept de nation et ceux de diversité ou d'hétérogénéité. Il importe de dépasser cette fausse dichotomie. Il nous semble erronné de croire que les particularismes historiques et les appartenances nationales spécifiques sont désuets ou qu'ils sont synonymes de fermeture. Dire cela nous paraît relever au contraire d'une argumentation cachant des intentions hégémoniques ou une conscience de soi déficitaire (c'est souvent le cas dans les collectivités francophones). Les lettres des espaces ex-centrés – dont fait partie le Brésil – ont certainement une parole à faire entendre. N'est-il pas souhaitable qu'elles soient entendues?

## Bibliographie

ANDERSON, B. **L'Imaginaire national**: réflexions sur l'origine et l'essor du nationalisme. Paris: La Découverte, 1996.

BAGGIONNI, D. Éléments pour une histoire de la francophonie (idéologie, mouvements, institutions). In: ROBBILLARD, D.; BENIAMINO, M. (Ed.). **Le français dans l'espace francophone**. Paris: Champion, 1996. v. 2, p. 789-806.

BARTHES, R. Mythologies, suivi de Le mythe aujourd'hui. In: BARTHES, R. (Ed.). **Oeuvres complètes**: 1942-1965. Paris: Seuil, 1995. v. 1, p. 681-719.

BOUCHARD, G. **La pensée impuissante**: échecs et mythes nationaux canadiens-français (1850-1960). Montréal: Boréal, 2004.

BOUCHARD, G. Nation et co-intégration: contre la pensée dichotomique. In: MACLURE, J.; GAGNON, A. G. (Ed.).
**Repères en mutation:** identité et citoyenneté dans le Québec contemporain. Montréal: Québec Amérique, 2001. p. 21-36. (Coll. Débats).

BOXUS, D. **La nation et ses mutations:** une lecture d'une paix royale, roman belge francophone contemporain de Pierre Mertens. 2006. 266f. Tese (Doutorado em Letras)-Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2006.

BURDEAU, G. Nation. In: ENCYCLOPAEDIA universalis: corpus 15, Paris: Encyclopaedia Universalis, 2002. p. 865-880.

CHABOT, J. L. **Le Nationalisme**. 4. ed. Paris: PUF, 1986. (Coll. Que-sais-je?, 2280).

DELANNOI, G.; TAGUIEFF, P. A. **Théories du nationalisme**. Paris: Kimé, 1991.

DELFAU, G.; ROCHE, A. **Histoire-littérature:** histoire et interprétation du fait littéraire. Paris: Seuil, 1977.

DION, R. Um Quebec inter, multi ou transcultural? Sobre as ambigüidades da organização cultural no Quebec. In: BERND, Z. (Org.). **Americanidade e transferências culturais**. Porto Alegre: Movimento, 2003. p. 195-213.

DUBOIS, J. L. **L'Institution de la littérature**. Bruxelles: Labor, 1978.

FERRY, J. M. Qu'est-ce qu'une identité postnationale? **Esprit**, n. 9, p. 80-90, 1990.

FIGUEIREDO, E. (Org.). **Conceitos de literatura e cultura**. Juiz de Fora: UFJF/EdUFF, 2005.

GLISSANT, E. **Tout-monde**. Paris: Gallimard, 1993. (Coll. Folio).

GLISSANT, E. **Traité du tout monde:** poétique IV. Paris: Gallimard, 1997. (Coll. NRF).

HAREL, S. **Les passages obligés de l'écriture migrante**. Montréal: XYZ, 2005. (Coll. Théorie et littérature).

HOBSBAWM, E. Le nationalismisme à la fin du XXᵉ siècle. In: HOBSBAWM, E. (Ed.). **Nations et nationalisme**. Paris: Gallimard, 1990. p. 209-238. (Coll. Bibliothèque des histoires).

JUILLIARD, O. Herder. In: ENCYCLOPAEDIA universalis: thesaurus 26. Paris: Encyclopaedia Universalis, 2002. p. 2110-2111.

KEATING, M. **Les Défis du nationalisme moderne:** Québec, Catalogne, Écosse. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal, 1997. (Coll. Politique et économie: tendances actuelles).

KEATING, M. Par-delà la souveraineté: la démocratie plurinationale dans un monde postsouverain. In: MACLURE, J.; GAGNON, A. G. (Ed.). **Repères en

mutation:** identité et citoyenneté dans le Québec contemporain. Montréal: Québec Amérique, 2001. p. 67-103. (Coll. Débats).

KLINKENBERG, J. M. A comme aujourd'hui une langue, le français. In: CERQUIGLINI, B.; CORBEIL, J. C.; KLINKENBERG, J.-M.; PEETERS, B. (Dir.). **Le Français dans tous ses états**. Paris: Flammarion, 2000. p. 15-25. (Coll. Champs).

LAPIERRE, J. W. **Le Pouvoir politique**. Paris: PUF, 1953. (Coll. Initiation philosophique).

MARTINIELLO, M. **L'Ethnicité dans les sciences sociales**. Paris: PUF, 1995. (Coll. Que sais-je?, 2997).

MONNEYRON, F. Mythes d'origine et style d'Angleterre. In: CHAUVIN, D. (Dir.). **Iris, mythe et nation**. Grenoble: Centre de Recherche sur l'Imaginaire, Université de Grenoble III, 1995. p. 27-33.

PIERRÉ-CAPS, S. **Nations et peuples dans les constitutions modernes**. Nancy: Presses Universitaires de Nancy, 1987.

POUTIGNAT, P.; STREIFF-FENART, J. **Théories de l'ethnicité**. Paris: PUF, 1995.

QUAGHEBEUR, M. Et si nous parlions enfin des francophonies culturelles. In: COLLOQUE DE BARI, 2005, Schena. **Actes...** Schena: Université de Paris-Sorbonne, 2005, p. 65-82.

STENGERS, J. **Les racines de la Belgique:** histoire du sentiment national en Belgique des origines à 1918. Bruxelles: Racine, 2000. v. 1.

TAYLOR, C. **Multiculturalisme:** différence et démocratie. Paris: Flammarion, 1994. (Coll. Champs).

THÉPOT, A. Nation. In: **Encyclopaedia Universalis**. Corpus 15. Paris: Encyclopaedia Universalis, 2002. p. 865-880.

THIESSE, A. M. **La Création des identités nationales:** Europe XVIIIᵉ - XXᵉ siècle. Paris: Seuil, 1999/2001. (Coll. Points histoire).

TIMBAL, P.C. Nation. In: **Encyclopaedia Universalis**. Corpus 15. Paris: Encyclopaedia Universalis, 2002. p. 865-880.

*Received on March 4, 2008.*

*Accepted on June 27, 2008.*

License information: This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.