# Tous des copieurs ? La communication électronique à l'épreuve de la mimesis

Daiana Dula

► To cite this version:

Daiana Dula. Tous des copieurs ? La communication électronique à l'épreuve de la mimesis. Sami Zlitni; Fabien Liénard. La Communication électronique en questions, Peter Lang, pp.139-151, 2016, 978-3034312615. hal-05146644

HAL Id: hal-05146644

https://hal.science/hal-05146644v1

Submitted on 6 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Daiana DULA

# Tous des copieurs ? La communication électronique à l'épreuve de la mimesis

La communication électronique est une communication virale. Sa priorité, c'est de s'affilier « l'homme de parole » évoqué par Sfez ([1988], 1992)<fnref n="1" />, au nom des progrès et en tant qu'il est le vecteur de prédilection de la transmission culturelle, mobilisant l'ensemble des capacités réplicatives et de diffusion.

Du fait qu'elle repose sur des technologies spécifiques, principalement des artefacts par nature, la communication électronique se prévaut de susciter des médiations à part. Pour autant, les dispositifs qui supportent ces technologies restent redevables de la manipulation par les usagers, des possibilités de démultiplications des contextes, des applications et, bien sûr, des techniques.

En réalité, ces démultiplications, devenues ordinaires, sont le fait de dédoublements soutenus et systématiques de contenus préexistants. Le phénomène est identifiable à des niveaux divers<fnref n="2" />, macro ou micro structurels. C'est ce constat qui nous amène à considérer la communication électronique du point de vue de la prééminence du mimétisme dans les mécanismes systémiques qui la portent.

Il est évident que cela nous engage à une discussion complexe, voire périlleuse quand on considère la diversité des problématisations possibles. Toutefois, la circulation des représentations culturelles par la communication électronique n'est ni observable ni même envisageable en dehors des usages et des médiations opérés par les dispositifs

<footnote n="1">¹ Dans la continuité de Hagège, *L'homme de paroles. Contribution linguistique aux sciences humaines*, Paris, Fayard, 1985.</footnote>

<footnote n="2">² Il en va ainsi des journaux (certains quotidiens principalement, qui proposent, avec la version numérique, des répliques de leurs contenus, titres, articles, mais qui, ce faisant, recopient et transfèrent sur le support informatisé la majorité des dispositions graphiques et des contenus présents dans la version papier.</footnote>
impliqués. A nos yeux, ceux-ci sont traversés, investis par l’imitation, dans des configurations multiples et différemment formalisées, bien sûr, mais régulières et persistantes ; de sorte qu’on peut dire que, de « médiatiques », les dispositifs en question deviennent des dispositifs « mimétiques ».

L’évocation des fondements théoriques qui nourrissent notre propos pose, tout d’abord, le cadre terminologique à partir duquel nous souhaitons mettre en exergue les principes mimétiques qui agencent et régissent d’ordinaire l’action humaine dans le traitement de l’information. Nous nous demanderons, par la suite, si la communication électronique représente autre chose qu’un gigantesque espace d’accueil de répliques et d’imitations – de principes, de systèmes et de technologies. Pour cela, nous observerons les rôles que s’attribuent certains médias informatisés (les tablettes numériques) à partir des contenus publicitaires dont ils s’accompagnent, qui les décrivent comme des dispositifs totalisants et quasi humanoïdes. Dans un second volet, nous questionnerons la place de l’innovation dans ce contexte où tout semble relever de la copie et où le mimétisme est omniprésent : la répétition, base de tout apprentissage, fait-elle des dispositifs électroniques des espaces où se réitèrent des communications d’usages, ou bien *autour* des usages ? Y prélève-t-on des objets, ou se saisit-on de méthodes de prélèvements des objets ?

## La sphère mimétique

Les articulations subséquentes qui relient les termes génériques « mimesis », « imitation » et « mimétisme » ne sont pas toujours aisées à observer. La mimesis signifie plutôt un principe esthétique ; l’imitation relève d’une action (de reproduction, voire de copie) ; le mimétisme, quant à lui, indique à la fois une propriété (de certaines espèces animales) et une action (la reproduction machinale de gestes, d’attitudes). S’ajoutent, à cette complexité constitutive, des contresens portés par les discours contemporains quand ils emploient indifféremment les racines grecque et latine des termes. Ainsi oublie-t-on que, à la différence du verbe « imiter », qui renvoie directement à
l'action de la reproduction (d'une allure, d'un comportement, d'un bruit, d'un mouvement, etc.), le verbe « mimer » convoque originairement des moyens d'expression (de sentiment, d'attitude), et donc des représentations d'un type à part dans la mesure où l'on en exclut la parole au profit de gestes ou de jeux de physionomie. L'imitation se prévaut d'une dimension majoritairement consciente, qui amène la possibilité, pour l'homme, de nourrir une pensée abstraite et de véhiculer des symboles, des signes arbitraires, librement attribuables à des idées ou à des objets, en fonction de la réalité qu'il souhaite représenter ; elle repose sur une intention, sur une volonté, elle est le résultat d'une décision. *A contrario*, le mimétisme se déploie sur un mode plus instinctif. Potentiellement plus signifiant dans le domaine de la construction des identités communicationnelles, il présuppose un dépassement de la simple copie, il occupe le terrain de l'émotion et de l'expérience, en bref, l'espace de l'intériorité, de la réflexion intime.

Partant, sommes-nous tous des copieurs ? Pour Aristote déjà, postuler que « l'homme est le plus mimeur de tous les animaux et [que] c'est par le Mimisme qu'il acquiert toutes ses connaissances (Poétique, IV, 2) », c'est se rappeler qu'il porte en lui les reflets d'un univers plus ou moins matériel, qui l'entoure par son immédiateté. Même considération pour l'anthropologue Marcel Jousse<fnref n="3" /> selon qui l'homme est un être profondément cosmique, au sens littéral du terme, puisqu'il ne sait ni ne peut se détacher des influences, voire des forces, parfois violentes, auxquelles le soumet le cosmos. En s'y pliant, l'homme reproduit ces mêmes forces, à sa façon, avec ses propres moyens et selon un rythme unique, du moins pour commencer<fnref n="4" />. Tout, dans la réalité des objets qui l'entoure, est source de mimétisme ; l'homme est alors tour à tour « cinémimeur », « phonomimeur », porteur de « mimogrammes » (43) ; et quand il imite les autres êtres vivants par l'action, il les nomme dans leur spécificité : le « tétant », le « chancelant », le « nageant » (52), etc. Jousse en appelle aux « Mimèmes » (54) en tant qu'elles désignent les unités fondamentales à partir desquelles les interactions deviennent possibles. C'est par cette dimension interactionnelle que la réalité de la réception se signale, c'est elle qui indique que l'homme « 'intellige' les interactions du réel » (55).

<footnote n="3">³ L'Anthropologie du Geste, Paris, Gallimard, 1974, 1975 et 1978.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Progressivement et devant l'obligation de répondre aux exigences d'une vie sociale, ces échos se figent et deviennent de plus en plus des stéréotypes.</footnote>
De cette façon, le « Mimage » (54) prévaut sur le langage dans le fonctionnement de la pensée, « la Pensée étant simplement une intellection de ‘Mimèmes’ » (54).

Notion connexe, le Même est, quant à lui, issu d'une certaine sociologie de la culture. Défini par l'éthologiste britannique Richard Dawkins, dans *Le Gène égoïste*, comme « un nouveau réplicateur », il figurerait toute « unité de transmission culturelle » ([1976], 2003 : 206) qui peut se propager par des moyens non génétiques, et plus particulièrement par l'imitation. « Cela signifie que n'importe quelle unité d'information qui est copiée d'une personne par une autre est un même », commente G. Ayache (2008 : 60). Unités ordonnatrices de tout apprentissage, les mèmes fonderaient la culture humaine, de la même façon que les gènes marquent, eux, l'évolution biologique des individus. Partant, la culture elle-même se déploie selon ce mode duplicateur : tous les objets de la vie quotidienne, vêtements, constructions, slogans..., se répliquent de cerveau à cerveau – comme autant de Mèmes<fnref n="5" />.

L'observation des manières dont la communication électronique intègre la société de l'information mène à un postulat ordinaire en apparence, indiquant que la première est l'image en miroir de la seconde. Il s'agit alors d'analyser les dispositifs convoqués, dans leur hétérogénéité, dans leur plasticité, ainsi que les mécanismes qui les structurent cependant qu'ils y installent des fonctionnements sans cesse renouvelés. Une difficulté, majeure, vient de ce que la rapidité avec laquelle les fonctionnements s'estompent devant les usages nous laisse finalement peu d'aise pour regarder plus du côté des dispositifs que de celui des utilisateurs. Aussi, sous la pression des pratiques dans leur quotidienneté, les dispositifs se trouvent-ils relégués au statut de ressources ou de points primitifs dont il convient de s'éloigner pour prendre la mesure des évolutions traversées.

<footnote n="5">⁵ C'est un des principes fondateurs portés aujourd'hui par la mémétique. Pour les méméticiens, il s'agit de réinvestir « l'algorithme darwinien comme une technique de pensée, comme une technique d'exploration », sans chercher nécessairement à s'intégrer dans une « mouvance neo-darwiniste », dont ils se départissent clairement par une différence notable: si, dans la sociobiologie, on considère que les gènes sont les porteurs héréditaires de la culture, il en va autrement de la mémétique, qui fait l'hypothèse contraire, c'est-à-dire que les idées ne sont pas innées, mais qu'elles résultent de l'imitation de l'évolution culturelle, qui est, quant à elle, entièrement autonome.</footnote>
Et pourtant, à quoi aboutit-on par la numérisation des contenus ?
Bien que nous procédions à leur dématérialisation (en les éloignant des
supports premiers), nous en créons simultanément des doubles, des
répliques (sous forme binaire) qui seront à nouveau dupliquées,
redistribuées, sauvegardées, et enfin réappropriées par autrui.

Nous faisons donc l'hypothèse que la communication électronique
se destine exclusivement à faire fonctionner des mécanismes producteurs
de copies, d'ectypes (Kant, [1790] 1995), de simulacres et simulations
(Girard, 1978 ; De Certeau, 1990), qu'elle procède par un redoublement
fondamental du monde (Foucault, 1966), par la fabrication de doubles
informationnels (Jeanneret<fnref n="6" />), de répliques d'unités culturelles (Dawkins
[1976], 2003 ; Eco, 1988 ; Guillo, 2009)<fnref n="7" />.

Le numérique totalisant

« Vous regardez l'ancêtre d'internet », lancent Les Guignols de
l'info en ouverture de chaque édition. La dérision propre au célèbre
divertissement de la chaîne télévisée Canal plus dit d'emblée le vertige
que les médias informatisés ne cessent d'instaurer, non sans une certaine
autorité, aux dépens des médias traditionnels. Ironique également, cette
prétendue publicité<fnref n="8" /> qui annonce la venue d'une « révolution
technologique », d'« un nouveau dispositif bio-optique d'enregistrement
des connaissances », « sans câbles, sans circuits électriques, ni batteries

<footnote n="6">⁶ In Conférence de l'Université populaire, Le Havre, 9/11/09.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Dans le cadre de la recherche que nous menons actuellement en Sciences de l'information et de la communication (sous la direction du Pr. B. Galinon-Mélénec, Université du Havre), nous analysons les enjeux du mimétisme au sein des médias informatisés, dans une progression large, qui s'appuie sur les théories qui ont nourri la problématisation de l'imitation dans les sciences humaines ; nous montrons comment un certain nombre de notions, telles que l'opérativité symbolique des médias (Quéré, 1982 ; Davallon, 1999), le dispositif médiatique (Jeanneret, 2007), le signe-trace (Galinon-Mélénec, 2011), permettent d'observer et de traiter les processus mimétiques et leur implication dans la construction des identités communicationnelles.</footnote>

<footnote n="8">⁸ <http://www.youtube.com/watch?v=Q_ual28LGJk>. Consulté le 4 avril 2011.</footnote>
et sans rien à connecter » ; « Book », car tel est son nom, « ne plante jamais », « n'a nul besoin d'être réinitialisé », il est « constitué de feuilles de papier numérotées consécutivement », « chacune d'elle est capable de stocker des milliers de bits d'information » ; « chaque page est scannée optiquement, transmettant l'information directement au cerveau », etc.

Que fixe-t-on, in fine, quand on évoque les multiples niveaux d'innovation (notamment en termes de mobilités), quand on en appelle à une « pensée de l'écran » par exemple (Christin, 1995), ou bien quand on en analyse les redistributions médiatiques ? Les discours et les diagnostics que nous déployons sur cette question n'hypostasient-ils pas les technologies numériques moins dans leur supposée diversité que dans leur prérogative de récupération et d'imitation de ce qui les a précédées ? L'effet d'homogénéisation des contenus et des connaissances vient de ce que le numérique est un « réplicant » (selon la terminologie mémétique), écho logique de pratiques de plus en plus et diversifiées et qui métamorphose la relation entre l'homme et la machine. Tragique pour certains<sup>9</sup>, menaçante pour d'autres<sup>10</sup>, il n'en reste pas moins qu'on souhaite au moins une uniformisation des langages informatiques, dont la standardisation garantirait un accès aux informations utile et correct, efficace et lisible, diversifié et ordonné.

Au sein des médiations communicationnelles suscitées par les dispositifs électroniques, l'utilisateur est en fait, bien plutôt, un utilisé, voire un *outillé*. L'homme est un véhicule, c'est un transmetteur des « technologies de l'intelligence » (Machado da Silva, 2008 : 135) qu'il s'attache à répliquer et à diffuser avec pour unique souci la réussite de leur dissémination. Mais il est aussi un homme retombé dans l'enfance :

<footnote n="9"><sup>9</sup>« La diversité culturelle est directement menacée par une Toile, concrétisation de la tour de Babel. Il apparaît que seul ce qui sera accessible sur Internet pourra appartenir au patrimoine de l'humanité. La 'simplification' induite est tragique à plus d'un titre [...]. La diversité se perd dans une uniformisation largement dominée par la culture nord-américaine. L'enjeu est de permettre à chaque communauté politique d'intégrer en les maîtrisant les potentialités des TIC. C'est l'enjeu majeur de la collaboration Nord-Sud.», Jean-Pierre Letourneux, « Humaniser les TIC », *Hermès*, N°45, Paris, CNRS éditions, 2006, p.151.</footnote>

<footnote n="10"><sup>10</sup> « Avec le triomphe de la technique, l'homo artifex (l'homme artifice) va détrôner définitivement l'homo sapiens (l'homme penseur). L'esclavage touchait jadis le corps, il s'apprête aujourd'hui à emporter les âmes. », M. Onfray, *Antimanuel de philosophie*, Bréal, 2001, p.109.</footnote>
comme les enfants, il semble vouloir faire jeu de toute imitation, comme
eux, il sollicite l'apprentissage commode, sans effort, par des gestes
simples mais efficaces, des instructions qu'il suffit de copier puis de
reproduire pour accéder à un sentiment d'appropriation et
d'appartenance immédiat. La banalisation de la reproduction des
supports par les technologies du numérique en est le corollaire, les
copies de systèmes, de principes et de fonctionnements donnent la
mesure de l'élan impulsé par des répétitions ad nauseam.
Considérons, en ce sens, les contenus vidéo publicitaires pour la

tablette iPad 2 d'Apple, dont le principe énonciatif repose
principalement sur des constructions allégoriques. Par la mobilisation
d'un certain nombre de procédés synesthésiques (et l'implication
entendue du corps), le détail des applications disponibles prend l'allure
d'une liste d'utilités et d'usages où tout mode d'emploi serait superflu, et
cela en dépit du caractère exclusivement abstrait de la description (en
principe, le message s'adresse à des utilisateurs novices). Les différents
énoncés mettent en exergue, tour à tour :

– la polyvalence et l’universalité du dispositif: « Nous ne cesserons jamais de partager nos souvenirs, ni de lire le journal. Nous préparerons toujours le dîner et encouragerons notre équipe favorite. Nous irons encore en réunion, nous ferons des films de vacances et nous apprendrons des choses nouvelles, mais la manière de faire tout cela ne sera plus jamais la même. »<fnref n="11" /> ;

– des vertus synesthésiques : « Maintenant, on peut écouter un magazine, regarder la radio, prendre l’air avec un film et voir un coup de fil. Maintenant, on peut prendre une salle de cours n’importe où, se plonger dans une multitude d’histoires, et même toucher les étoiles, parce que maintenant, il y ceci… »<fnref n="12" /> ;

– l’aptitude à incarner, à prendre corps, la personnification allant jusqu’à l’allégorie avec la persistance de traits humanisés : « L’iPad 2 est : Fin, Connecter (sic), Musical, En couleur, Puissant, Joueur, Drole (sic), Social. »<fnref n="13" /> ¹⁴

<footnote n="11">¹¹ <http://www.youtube.com/watch?v=Jz8UbwxA0IQ>. Consulté le 30 mars 2012.
Nous soulignons.</footnote>

<footnote n="12">¹² <http://www.youtube.com/watch?v=ua-QnnNKtyg>. Consulté le 30 mars 2012.</footnote>

<footnote n="13">¹³ <http://www.youtube.com/watch?v=_in_FedpeH0&feature=endscreen&NR=1>. Consulté le 30 mars 2012.</footnote>
Mais qu'est donc l'iPad ? C'est, d'abord et surtout, la reprise d'une célèbre publicité pour le PDA (Personal Digital Assistant) d'Apple, appelé Newton et datant d'une vingtaine d'années (1993) : « What is Newton ? Newton is digital, Newton is personal, Newton is magic, etc. ». Certains observateurs augurent que la marque Apple pourrait persister dans la voie de cette « rénovation » et poursuivre la campagne publicitaire pour l'iPad sur le modèle de celle pour le PDA Newton ; cela donnerait des spots titrés de la sorte : « Qui est l'iPad ? », ou encore « Où est l'iPad ? »¹⁵. Un polymimétisme de structure donc, mais aussi de contenu, qui ne semble pas (ne veut pas ?) dire son nom. Pourtant, l'iPad est déjà un dispositif moins inédit que postulé, c'est une reprise, une refonte, un remaniement ; et, si nul ne saurait contester les évolutions et le raffinement du dispositif, cette « révision » ne déclare pas toutes ses intentions.

A contrario, d'autres contenus promotionnels pour des dispositifs électroniques semblables utilisent sciemment le principe mimétique, l'exhibent presque et, ce faisant, l'élèvent au statut de stratégie discursive. Ainsi de la présentation vidéo de la tablette Sony Tablet S, où un utilisateur unique manipule divers objets, résultant de métamorphoses en série, à partir d'une feuille de papier volante : un agenda, un écran plasma, un livre, une télécommande, une console de jeux. « All our innovations folded into one »¹⁶. Bien qu'assez emphatique dans ses prétentions spectaculaires, le message, discours et images rassemblés,

<footnote n="14">14 Il serait tentant d'établir un face à face avec des parodies, qui lui opposent d'être « Couteux, Limité, Très limité, Bridé, Puritain, Censuré, Inutile, Ridicule ». Mais notre attention se porte ici moins sur les paris énonciatifs que sur certaines réalités matérielles du dispositif – même si, là encore, des fonctionnalités annoncées comme révolutionnaires sont lourdement critiquées et ramenées à des fonctionnalités tout à fait comparables, issues de technologies plus proches et moins coûteuses. Des critiques marketing de la campagne officielle contestent les progrès prétendus : autonome, mais loin de ce que peuvent offrir, dans ce domaine, des notebooks, des smartphones ; puissant, mais en réalité basé sur une technologie Flash déjà utilisée sur les ordinateurs ; magique, mais le terme s'avère exagéré sans caméra frontale pour chat, sans 3D ni prise USB ou HDMI ; des applications en nombre, mais un iPod touch ou un iPhone 4 en sont déjà pourvus ; connexion internet à porter de main, mais peu efficace lorsqu'on dispose déjà d'un périphérique mobile (de la marque) plus petit, etc.</footnote>

<footnote>15<http://www.macworld.fr/2010/05/14/ipad/ipad-apple-renove-pub-newton/490131/>. Consulté le 2 avril 2012.</footnote>

<footnote>16<http://www.youtube.com/watch?v=Dm406ugejjk>. Consulté le 5 avril 2012.</footnote>
déroule en fait l'histoire des évolutions, quitte à faire de la tablette Sony le summum (ou la limite, c'est selon) de toutes les technologies qui l'ont inspirée.

La posture de l'homme que nous venons de dessiner, d'un homme « copieur » en quête d'évolutions faciles et ludiques, pourrait paraître réductrice si elle n'était pas fondatrice. Réductrice, parce qu'elle peut raviver l'hypothèse selon laquelle l'homme « se rabattrait » sur l'innovation technique faute de pouvoir affronter la réalité biologique et préférerait alors imiter le cerveau électronique (les machines) pour échapper à la déception que lui procure la condition humaine (Ellul in Besnier, 2009). Mais cette posture demeure fondatrice parce qu'elle nous permet d'enquêter sur le sens qu'il faut donner à la démultiplication de l'ensemble de ces technologies.

## La répétition innovante

Dans ce contexte, où tout est copie, on est en droit de se demander si l'innovation est toujours synonyme d'invention. Qu'est-ce qui se crée, réellement, dans et par la communication électronique, au-delà de l'évidence de son implication dans la diffusion culturelle et la diversification des apprentissages ? Tarde remarquait que les inventions sont le sens même de « l'évolution sociale » parce qu'elles se répandent par l'imitation et que, lorsqu'elles sont conçues à partir d'inventions préalables, les inventions nouvelles amendent, corrigent et améliorent leurs modèles ([1890], 2001 : 243). La redondance, bien que réprouvable aux yeux d'Aristote (elle serait le fait du simulacre) rend l'imitation productive. Car la copie est-elle vraiment infertile ? Ne copie-t-on pas plus des pratiques que des savoirs ? N'emprunte-on pas plus souvent des chemins déjà tracés que des voies inédites ? Un des spots publicitaires pour l'iPad, cité plus haut, proclamait : « Nous irons encore en réunion, nous ferons des films de vacances et nous apprendrons des choses nouvelles, mais la manière de faire tout cela ne sera plus jamais la même » (nous soulignons). Donc, cependant que rien ne change, tout est en train de changer.
La plus ordinaire des navigations sur le web nous le montre: l'usage d'un moteur de recherche n'est rendu possible que par le succès d'explorations préalables, qui ont permis d'affiner l'outil, de le rendre progressivement de plus en plus fiable. Les recherches sur internet sont, au fond, autant de simulations (de simulacres), non seulement parce qu'elles demeurent virtuelles par nature, mais aussi parce qu'elles permettent, *via* les réitérations des items, des exercices de perfectionnement et d'amendement des contenus. Cette perfectibilité est repérable dans les principes de fonctionnement d'un site comme Wikipédia : en participant à l'élaboration des contenus, les usagers sont rarement dans une posture d'innovation à proprement parler – l'outil préexiste, comme de tout temps, à ses pratiques –, mais plus remarquablement de réitération de gestes et d'initiatives qui est, littéralement, un retraçage de chemins.

Tous les moyens de la communication électronique révèlent des restrictions, des contraintes, des dangers et des faiblesses (les tablettes numériques sont faibles en capacités de traitement de texte ; le recrutement à partir de profils postés sur Facebook ne cesse de montrer ses fragilités, etc.). En outre, le chat, la messagerie instantanée, les forums de discussion, les listes de diffusion, le courrier électronique, les sms, les tweets, etc. restent des sortes de variations sur le même thème, et les doublons fonctionnels ne sont pas rares (il n'y pas plus d'intérêt à recevoir un fichier par mail qu'en ouvrant une session de messagerie instantanée, à écouter de la musique en streaming sur un iPhone plutôt qu'à partir d'un iPad). Néanmoins, en se démultipliant, les dispositifs ne font pas que transférer les contenus, ils répliquent et promeuvent les modalités d'accès à des pratiques, les maîtrises technologiques et, ce faisant, ils rendent visibles les modalités de leur acquisition.

La communication électronique est donc un lieu de création essentiellement en raison de sa capacité à *indiquer les modes d'accès à ces apprentissages*, et ce de façon systémique. Souvent autoréflexive – preuve supplémentaire de son mimétisme constitutif –, elle l'illustre elle-même fort efficacement en se mettant en scène. Tel est le cas des effets obtenus avec le principe parodique de la Désencyclopédie qui reprend l'organisation de l'encyclopédie en ligne Wikipédia en la détournant. Ici,
les modes d'accès aux savoirs restent identiques en se répétant ; cependant, la répétition suscite l'accès à des contenus inédits<fnref n="17" />.

C'est encore par l'auto-référencement – de plus en plus fréquent dans les ramifications applicatives des recherches en réseau – qu'on accède aux illustrations les plus efficaces. Ainsi de cette animation humoristique, intitulée « The digital story of the Nativity<fnref n="18" />, qui prend pour prétexte la restitution de ce qu'aurait été le monde si Google avait existé il y a deux mille ans. Y figurent Wikipédia, Gmail, Twitter, Foursquare, NewsFeed, et les principales applications, la géolocalisation le téléchargement de fichiers, la création d'évènements, le chat, le commerce, le partage de fichiers, etc. Bien qu'amusée, cette « récapitulation » montre à quel point les réseaux sociaux sont de plus en plus investis et comment, ce faisant, ils ne cessent de se démultiplier. Le fait de les manipuler de façon simultanée (pas forcément en collaboration, l'un pour compléter l'autre, mais pour des tâches équivalentes) amène une relative maîtrise des redondances. Partant, on accède à des communications qui, sans être radicalement différentes, entraînent des modes d'utilisation toujours plus spécialisés – modernité du support électronique oblige.

La communication électronique figure donc un espace d'expériences et d'empirismes dans lequel il s'agit moins, pour les utilisateurs, de simplement accéder à des contenus continuellement réactualisés que d'acquérir des pragmatismes, des modèles dispositifs, autrement dit de maîtrises technologiques et de moyens techniques nouveaux. Pour Yves Jeanneret, il en va du sens même de la discussion sur la « société de l'information », essentiellement motivée par « le poids des dispositifs de communication et la question de savoir en quoi ces derniers constituent d'un côté des contraintes, d'un autre des ressources, pour les individus, la politique, la culture. »<fnref n="19" />. Cette problématisation ne sera valide, remarque-t-il encore, que si l'on accepte de prendre en considération non plus, exclusivement, des questions liées aux conditions de la pure et simple transmission des informations, avec la description de ses moyens,

<footnote n="17">17 Voir notre analyse de la Désencyclopedie dans *Les TIC comme miroir de la Société. Une lecture pluridisciplinaire*, Paris, L'Harmattan, 2012.</footnote>

<footnote n="18">18 http://www.youtube.com/watch?v=GkHNNPM7pJA&feature=player_embedded>
Consulté le 15 mars 2012.</footnote>

<footnote n="19">19 Jeanneret Yves. Dispositif. ensmp.net/pdf/2005/glossaire/dispositif.doc. Consulté le 22 février 2012.</footnote>
mais les véritables influences des normes des dispositifs émergents sur les nouvelles communications et leurs formes, y compris en montrant de quelles façons ils prolongent des dispositifs antérieurs. A l'origine de ce constat, l'évidence du fait que, quel que soit le degré d'évolution et d'autonomie des nouveaux dispositifs, ils restent redevables d'un ensemble d'outils fondamentaux et que ces outils concernent à la fois l'écriture, les moyens de l'exploration et les modalités de la communication qui sont désormais industrialisés. L'informatique n'est pas uniquement le lieu où se loge « un ensemble de données formatées, d'une certaine façon inertes et inactives »<fnref n="20" />, mais l'espace où se déploie une intelligence nouvelle, complémentaire à celle de l'homme, et qui prend en charge des fonctionnements et des efficacités devenues indispensables. Parmi elles, la mise en place et en réseau d'instructions, l'activation de repérages de formats décrits avec des métadonnées, ou encore la création d'identifiants numériques puisque certaines informations renvoient exclusivement à celui qui apprend et à ses compétences<fnref n="21" />. Sans aller jusqu'à attribuer aux ordinateurs des pouvoirs d'authentique compréhension, il apparaît clairement qu'ils procèdent d'une dynamique d'envoi-filtrage-traitement-réception qui est analogue à celle qui est à l'œuvre entre les individus.

Au terme de cette analyse, il apparaît que la communication électronique est traversée par nombre de processus de nature mimétique. Si, dans un premier temps, elle semble se limiter à produire des doubles (numériques) de contenus préexistants, l'essor constant des applications, notamment dans le domaine des communications en réseau, la fait apparaître comme le révélateur des modes par lesquels l'utilisateur accède à des savoirs et à des apprentissages, autrement dit à des méthodes et à des méthodologies.

Les différents dispositifs convoqués s'en font l'écho immédiat quand ils se dédoublent et que, ce faisant, ils répliquent et démultiplient la nature des supports, leurs propriétés et leurs

<footnote n="20">²⁰ D. Foray, *L'Economie de la connaissance*, cité par S. Ghernaouti-Hélie, A. Dufour, *De l'ordinateur à la société d'information*, PUF, 1999, p.184-185.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Voir Jacques Perriault, « Le numérique : une question politique », in *Hermès, Les Sciences de l'information et de la communication*, n°38, Paris : CNRS éditions, 2004.</footnote>
performances – les contenus publicitaires qui les accompagnent sont
signifiants en ce sens.

Ce mimétisme structurel est, en principe, une ressource dialogique importante, au service des interactions entre l'homme et la machine – le défi des interfaces consistant à associer les sens habituellement à l'œuvre dans la communication interpersonnelle et l'ordinateur et à rendre les communications de plus en plus « naturelles ». En outre, il est tout aussi intéressant d'en observer les excès. Nous nous y attarderons dans une étude à venir, mais évoquons brièvement l'exemple du téléphone Samsung Galaxy 3, dont l'intelligence (sic) autorise d'authentiques échanges avec l'utilisateur (via des commandes vocales). Le dispositif se prévaut d'une fonctionnalité (S Voice) dont le perfectionnement est tel qu'il suffit de lancer un propos irrévérencieux pour s'entendre répliquer une phrase réprobatrice (dont on notera le caractère moralisateur) : « Je ne pense pas avoir fait quoi que ce soit qui justifie un tel traitement »...

De manière générale, circonscrire le caractère mimétique de la communication électronique revient à considérer sa dimension irradiante : à la faveur des évolutions, elle réoccupe l'espace libéré par des technologies pionnières, en les copiant et en les réinjectant dans la dynamique des échanges.

Bibliographie sélective

Aristote, 1991, *Métaphysique*, Paris, Pocket.

Ayache G., 2008, *Homo sapiens 2.0. Introduction à une histoire naturelle de l'hyperinformation*. Paris, Max Milo Editions, 256 p.

Besnier Jean-Michel, 2009, *Demain les posthumains*, Paris, Hachette, 208 p.

Christin Anne-Marie, 1995, *L'image écrite ou la déraison graphique*, Paris, Flammarion,

Davallon J., 1999, *L'exposition à l'œuvre : stratégies de communication et médiation symboliques*, Paris, L'Harmattan, 384 p.

Dawkins Richard, [1976], 2003, *Le Gène égoïste*, Paris, Odile Jacob, 459 p.

De Certeau Michel, 1990, *L'invention du quotidien 1*, Paris, Gallimard, 350 p.
Dula Daiana, 2012, « Dispositif médiatique, dispositif mimétique. Le cas de la *Désencyclopédie* », dans *Les TIC comme miroir de la Société. Une lecture pluridisciplinaire*, Paris, L’Harmattan (à paraître).

Dula Daiana, 2012, « Mimesis de l'écran. Quand le contenu est sa propre représentation », dans *Médiation et Information*, n°35, Paris, L'Harmattan, pp. 175-185.

Eco Umberto, 1988, *Le signe*, Bruxelles, Labor, 283 p.

Foucault Michel, 1966, *Les mots et les choses*, Paris, Gallimard, 398 p.

Galinon-Mélénec Béatrice (eds), 2011, *L'Homme trace. Perspectives anthropologiques des traces contemporaines*, Paris, CNRS Editions, 410 p.

Girard René, 1978, *Des choses cachées depuis la fondation du monde*, Paris, Grasset, 605 p.

Guillo Dominique, 2009, *La culture, le gène et le virus. La mémétique en question*. Paris : Hermann Editeurs, 125 p.

Hagège Claude, 1985, *L'homme de paroles. Contribution linguistique aux sciences humaines*. Paris : Fayard, 314 p.

Hermès. Fractures dans la société de la connaissance, N°45. Paris, CNRS éditions, 2006, 240 p.

Hermès, *Les Sciences de l'information et de la communication*, n°38, Paris, CNRS éditions, 2004, 255 p.

Jeanneret Yves, 2002, *Penser la trivialité*, Vol. 1, Paris, Lavoisier, 267 p.

Jeanneret Yves, 2008, *Penser la trivialité*, Vol. 1, Paris, Lavoisier, 267 p.

Jeanneret Yves, 2007, *Y a-t-il (vraiment) des technologies de l'information ?*, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 200 p.

Jousse Marcel, 1974, 1975 et 1978, *L'Anthropologie du Geste*, Paris, Gallimard, 1006 p.

Kant Emmanuel, [1790], 1995, *Critique de la faculté de juger*, Paris, Aubier, 535 p.

Machado Da Silva Juremir, 2008, *Les technologies de l'imaginaire. La Table ronde*, 159 p.

Meunier Jean-Pierre, 2003, *Approches systémiques de la communication. Systémisme, mimétisme, cognition*, Bruxelles, De Boeck, 254 p.

Quéré Louis, 1982, *Des miroirs équivoques. Aux origines de la communication moderne*, Paris, Aubier Montaigne, 214 p.

Sfez Lucien, 1988, *Critique de la communication*, Paris, Seuil, 311 p.
Souchier E., Jeanneret Y., Le Marec J. (eds), 2003, *Lire, écrire, récrire. Objets, signes et pratiques des médias informatisés*, Paris, BPI/Centre Pompidou, 349 p.

Tarde Gabriel [1890], 2001, *Les Lois de l'imitation*, Paris, Les Empêcheurs de penser en rond, 450 p.