Littérales

Littérales

52 | 2025

L'espion turc et autres fictions du témoin étranger
(1684-1829)

# L'espionne tahitienne et le Tahitien ravi : regards sur la réalité coloniale et féminine au XVIIIe siècle (Joséphine de Monbart)

Capucine Zgraja

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/3625

DOI : 10.4000/14uzw

ISSN : 3039-3922

## Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2025

Pagination : 243-257

ISBN : 978-2-84016-608-5

ISSN : 2802-3293

## Référence électronique

Capucine Zgraja, « L'espionne tahitienne et le Tahitien ravi : regards sur la réalité coloniale et féminine au XVIIIe siècle (Joséphine de Monbart) », *Littérales* [En ligne], 52 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 18 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/3625 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14uzw

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
L'espionne tahitienne et le Tahitien ravi :
regards sur la réalité coloniale et féminine au XVIIIe siècle
(Joséphine de Monbart)

En 1784, paraissent à Breslau, les *Lettres tahitiennes* de Joséphine de Monbart, Française résidant et publiant en Prusse. Ces lettres utilisent le cadre philosophique et géographique nouveau qu'est Tahiti pour proposer de nouvelles lettres à la manière de Montesquieu. Elles sont rééditées deux ans plus tard à Paris et à Bruxelles, et sont alors sous-titrées, stratégie sûrement plus éditoriale qu'auctoriale¹, « Suite aux *Lettres d'une Péruvienne* ». Sous-titre trompeur, puisqu'il ne s'agit pas de la suite des mésaventures de Zilia, l'héroïne de Françoise de Graffigny, mais du récit de celles de Zulica, jeune tahitienne, enlevée par les Anglais et ramenée de force en Europe. Si Zilia et Zulica sont deux femmes bien distinctes, les rapprochements possibles entre les deux œuvres sont nombreux, à la fois stylistiques et thématiques, comme l'attestent l'emploi du regard étranger, à la fois crédule et critique, et la mise en fiction d'une « éthique sentimentale² ». Dans le roman de Monbart, l'intrigue sentimentale d'importance se double d'une morale d'inspiration rousseauiste, et les lettres sont ainsi plus souvent mises sous le patronage de la *Nouvelle Héloïse*³ que des *Lettres persanes*.

1. Laure Marcellesi l'affirme dans l'introduction de son édition critique. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes*, Laure MARCELLESI (éd.), Londres, The Modern Humanities Research Association, 2012 (réédition de 1784).

2. Isabelle TREMBLAY, « Les *Lettres tahitiennes* (1784) de Mme de Monbart ou l'éthique sentimentale », in *Fiction et morale au siècle des Lumières*, Charlène DEHARBE (dir.), Paris, Hermann, 2023, p. 155-171, https://www.cairn.info/fiction-et-morale-au-siecle-des-lumieres--9791037029898-page-155.htm (consulté le 15/04/2024).

3. Sonia FAESSEL, « L'utilisation du mythe de Tahiti dans les *Lettres tahitiennes* de Mme de Monbart (1786) », in *Visions des îles : Tahiti et l'imaginaire*
Pourtant, la visée critique du texte, certes plus ponctuelle que son pendant sentimental et moral, est bien présente. À l'image d'Usbek et de Rica qui regardent la société française avec naïveté et sans complaisance, Zulica et Zeïr s'étonnent et condamnent les Français, leurs caractères et leurs institutions. Si le regard posé sur la société française en général est assez conventionnel, il devient original lorsqu'il s'arrête sur la condition féminine et coloniale à Tahiti et en France. Viols commis par les Européens, enlèvement de Zulica, manque de savoir des femmes françaises, contrainte du couvent, etc. : la dénonciation des violences sexuelles et de l'emprisonnement moral et physique des femmes n'est pas secondaire. Avec ces thématiques, Monbart renoue avec ses œuvres antérieures. Ses deux traités sur l'éducation des jeunes filles (1777, 1781) abordaien déjà les injustices de la condition féminine, et certaines des pièces de ses *Mélanges de littérature* (1779) étaient ouvertement anticoloniales.

Dans les *Lettres tahitiennes*, le contenu critique est soutenu par un dispositif vocal polyphonique<fnref n="4" /> où le spectaculaire (ce que le personnage a vu) se mêle et parfois s'oppose à l'expérience (ce que le personnage a vécu). Monbart reprend la perspective du regard étranger, mais le féminise et fait de Zulica un autre vieillard tahitien. Cependant, cette prédominance de Zulica n'est pas perceptible immédiatement. Le roman épistolaire est polyphonique avec cinq épistoliers différents, dont Zeïr, personnage qui écrit le plus de lettres. Parmi ces voix, celle de Zulica est la plus remarquable, non en quantité, mais en qualité. Zulica se révèle le personnage le moins naïf et le plus critique, approchant dans certains passages d'une étrange omniscience pour une femme qui ne connaît les Européens que depuis peu.

<footnote>européen. Du mythe à son exploitation littéraire (XVIIIᵉ-XXᵉ siècles), Sonia FAESSEL (dir.), Paris, L'Harmattan, 2006, p. 155-165.</footnote>

<footnote n="4">4. Cinq voix alternent le récit de l'histoire : Zulica, Zeïr, St. Val, Julie (la sœur de St. Val) et Mme de Guermeil (la dernière amante de Zeïr). La grande majorité des lettres sont rédigées par Zeïr. Les deux dernières épistolières ne prennent la plume qu'à de rares occasions et uniquement en ce qui concerne l'intrigue amoureuse.</footnote>
## LE REGARD DE ZULICA :
VIOLENCES COLONIALES ET CONDITIONS FÉMININES

Je n'ai encore vu presqu'aucune des choses que les étrangers s'empressent, dit-on, le plus à visiter ; ce sont des hommes que je veux voir et je trouve qu'il faudrait être insensé pour être venu de si loin considérer des pierres posées de telle façon ou des arbres rangés de telle manière<fnref n="5" />.

Dans le corpus des romans du regard étranger, le regard de Zulica, ou plus exactement ce sur quoi elle pose son regard, est singulier. Il ne se contente pas de s'attacher à la nation étrangère qu'il découvre (la France) et de présenter en regard sa terre (Tahiti), il rapporte également le comportement de cette nation étrangère dans l'île du Pacifique. En cela, le regard de Zulica approfondit celui de Zilia qui décrivait, mais de manière succincte, l'arrivée dévastatrice des Espagnols dans le royaume inca<fnref n="6" />.

Les premières lettres de Zulica sont rédigées à Tahiti et adressées à Zeïr déjà arrivé en France. Elle n'y parle pas de son quotidien, mais de sa peine à la suite du départ de son amant, et décrit les actions des Français (puis celles des Anglais) sur sa terre. Assez rapidement, comme dans les *Lettres d'une Péruvienne*, le terme *barbare* est employé pour désigner les Européens (lettre X), mais le ton est dépréciatif depuis la première lettre. La jeune fille y souligne déjà le dérèglement social qu'entraîne la présence des Français et déplore l'appropriation contrainte du corps des femmes par les étrangers. Cette dénonciation de la situation des Tahitiennes, d'autant plus remarquable que ces femmes étaient considérées comme toujours désireuses de tels rapports par les Européens depuis les récits de Commerson et de Bougainville<fnref n="7" />, est le point focal de la critique

<footnote n="5">5. Zeïr à Zulica. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes*, op. cit., p. 34-35.</footnote>

<footnote n="6">6. Le regard de Zulica est doublement singulier, puisqu'il l'est également du point de vue de l'histoire des idées en s'arrêtant sur les violences coloniales et sur la condition des femmes.</footnote>

<footnote n="7">7. Philibert COMMERSON, Lettre « Sur la découverte de la nouvelle Isle de Cythère ou Taïti », in *Mercure de France*, novembre 1769, p. 197-207. Louis-Antoine DE BOUGAINVILLE, *Voyage autour du monde par la frégate du roi la*</footnote>
coloniale que fait Zulica. Dans les lettres III et XXI, la jeune fille laisse deviner les différents viols que commettent les Français puis les Anglais. Comme l'indique Julia Douthwaite<fnref n="8" />, pour la première fois, les Tahitiennes sont présentées comme les victimes des Européens et comme des sujets à part entière. L'héroïne insiste sur le refus des Tahitiennes et sur leurs désirs propres. L'autrice installe ainsi ces femmes en tant que véritables actrices de leur sexualité et propose une représentation qui va à l'encontre de la traditionnelle image de la Tahitienne, et de la femme exotique en général, objet disponible au désir de l'Européen.

Mais ce ne sont pas seulement les femmes qui souffrent de la présence des Européens. Les hommes en sont également les victimes et Zulica relate à Zeïr les brutalités qu'ils subissent. Du coup au meurtre, rien ne leur est épargné. À cette violence physique, s'ajoute une violence morale qui finit par détruire l'équilibre social de l'île. C'est en premier lieu le mépris qu'ont les Européens pour les Tahitiens qui marque la jeune fille. Ils se moquent de leur ignorance et n'ont que mépris pour leurs coutumes. Cette facilité à déprécier l'autre frappe également Zeïr, que ce soit St. Val qui s'étonne de l'intelligence de Zulica ou les Français qui rient de sa différence : « L'on rit en m'examinant ; mais ce rire n'est point de bienveillance, il est de moquerie. Ces remarques m'affligent, elles m'humilient<fnref n="9" />. » Ce qui peine peut-être davantage Zulica, c'est la corruption morale qui touche les Tahitiens. Les insulaires, représentés comme un peuple pacifique, hédoniste et généreux, deviennent peu à peu égoïstes, matérialistes et cruels, capables de vendre Zulica au capitaine anglais contre de l'argent. Lors de son départ, Zulica met ainsi en garde son amant : « Ne reviens plus dans cette île malheureuse, tous les vices des Européens y sont entrés avec eux : la bonne foi, le désintéressement en sont bannis ; la débauche a pris la place de l'amour et nos Dieux irrités en ont

<footnote>Boudeuse et la flûte l'Étoile en 1766, 1767, 1768 et 1769, Paris, Saillant & Nyon, 1771.</footnote>

<footnote n="8">8. Julia V. DOUTHWAITE, *Exotic Women. Literary Heroines and Cultural Strategies in Ancien Régime France*, Philadelphia, University of Pennsylvania, 1992.</footnote>

<footnote n="9">9. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, op. cit.*, p. 31.</footnote>
retiré les plaisirs<fnref n="10" />. » Les Tahitiens sont désormais ses « barbares compatriotes<fnref n="11" /> ».

Entre deux récits des horreurs qui se déroulent à Tahiti, Zulica s'intéresse aux Français en France. Elle ne les a pas encore vus, mais les longues lettres de Zeïr lui donnent une idée de leurs singularités<fnref n="12" />. Ce sont surtout les jeux amoureux qui la surprennent et la font réagir. Habituée à des amours et une sexualité libres et franches, elle ne comprend pas la nécessité qu'ont les Français de dissimuler leurs passions et de restreindre leurs désirs. Son incompréhension et surtout sa désapprobation à ce sujet reviennent d'ail-leurs à plusieurs reprises (lettre XIV et lettre XLIX). Le regard de Zulica en France se porte en fait essentiellement sur des questions de morale, auxquelles répond, en contrepoint, l'idéal que sont les Tahitiens d'avant l'arrivée des Européens, dont elle est la dernière représentante<fnref n="13" />. Le modèle marital de l'Ancien Régime est l'objet qui souffre le plus la comparaison, car, à travers Zulica, l'autrice propose une nouvelle conception du couple et de l'amour. Isabelle Tremblay l'explique en détail, l'amour dans les *Lettres tahitiennes* n'est pas étranger à la vertu. Lorsqu'il est vrai, c'est-à-dire, sincère, profond et pur, il y conduit. En cela, Monbart reste fidèle à Rousseau qu'elle admire profondément. Mais, dans ce roman, le sentiment amoureux est également source d'« agentivité féminine<fnref n="14" /> ». Il permet à Zulica de surmonter les épreuves qu'elle traverse. Il est, en outre, le fondement du couple et remplace l'institution

<footnote n="10">10. *Ibid.*, p. 64.</footnote>

<footnote n="11">11. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="12">12. Zeïr décrit la société française et les caractères de ses habitants. Les objets qui l'intéressent sont différents de ceux de Zulica. Si la jeune fille s'attarde sur les questions de morale, le Tahitien s'attache davantage aux fonctions des institutions (religieuse, économique), à l'organisation de la société (inégalités sociales, travail paysan) et à la condition des Françaises (peu instruites, enfermées dans des couvents, obligées par le mariage, dépendantes des hommes).</footnote>

<footnote n="13">13. Il ne s'agit pas de représenter l'Altérité, mais de repenser la société française et ses mœurs. Même si certains détails sont tirés des derniers récits de voyage, Tahiti est ici en grande partie inventée. Voir Sonia FÆSSEL, « L'Utilisation du mythe de Tahiti... », art. cit., p. 155-165.</footnote>

<footnote n="14">14. Isabelle TREMBLAY, « Les *Lettres tahitiennes* (1784) de Mme de Monbart ou l'éthique sentimentale », art. cit.</footnote>
du mariage, devenue alors inutile. L'amour n'est d'ailleurs pas accompagné des conventions sociales traditionnelles que sont la maternité ou la vie domestique. À leur place, sont valorisés une douce entente et une sexualité acceptée. Ainsi, « en mobilisant le respect, la probité, l'amitié, de même que le plaisir des sens, et en rejetant toute formalité civile, l'éthique sentimentale que donnent à lire les *Lettres tahitiennes* propose une nouvelle expérience de formation morale<fnref n="15" /> ». C'est donc un regard assez focalisé que pose Zulica sur les Européens dans leur pays comme à l'étranger, qui se concentre sur leurs sentiments et leurs désirs, le plus souvent perçus négativement.

## LA VOIX DE ZULICA : DE LA POLYPHONIE À LA MONOPHONIE

St. Val, à qui j'ai communiqué la dernière [lettre], a été étonné qu'une Tahitienne puisse s'exprimer aussi facilement dans une langue étrangère, mais ce qui m'a un peu humilié, c'est qu'il a paru encore plus surpris de la netteté et de la justesse des idées que de la pureté du langage<fnref n="16" />.

Parmi les différentes voix, la voix de Zeïr est celle que l'on entend le plus. Ses lettres débutent avec son arrivée en France, à Marseille. Il raconte ensuite sa découverte de la campagne de Provence et du Languedoc, et finalement son installation dans la capitale française. Il s'adresse d'abord à Zulica, puis à St. Val qui devient son seul confident. Mais si Zeïr est le personnage qui décrit le plus la société française, il est loin d'être le plus critique<fnref n="17" />. Zulica le dit animé d'une « vaine curiosité<fnref n="18" /> », qui se double d'une grande admiration envers les Français. Dès sa première lettre, il écrit « cette nation me plaît et m'intéresse<fnref n="19" /> ». Il aime le charme des Françaises, des Languedociennes et des Parisiennes, il admire

<footnote n="15">15. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="16">16. Zeïr à Zulica, Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, op. cit.*, p. 58.</footnote>

<footnote n="17">17. Il me semble qu'il faut bien distinguer la simple description de la société française (ce que fait effectivement Zeïr) de sa critique explicite (ce que Zeïr fait plus rarement).</footnote>

<footnote n="18">18. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, ibid.*, p. 19.</footnote>

<footnote n="19">19. *Ibid.*, p. 24.</footnote>
l'ingéniosité technique des constructions et des jardins, loue certaines inventions occidentales comme l'écriture et s'enthousiasme devant la sociabilité du milieu qu'il fréquente. Toutefois cette admiration n'est pas sans conséquence. Elle s'accompagne d'une perte progressive d'esprit critique. Zeïr refuse par exemple de condamner les Français après le récit des violences commises à Tahiti : « Je n'ose encore porter de jugement sur rien, je crains d'être injuste, cependant la scène que tu me racontes m'a fait frémir d'horreur<fnref n="20" />. » Outre son émerveillement, sa qualité d'étranger ne l'aide guère à affiner son jugement. Dans le regard de Zeïr, se retrouve cet étonnement typique du regard étranger tel que le définissait Roger Caillois<fnref n="21" />, doublé d'une naïveté liée à sa qualité de Tahitien tel que l'imagine Monbart. De nombreuses réalités sociales paraissent étranges au jeune homme (utilisation de la monnaie, inégalités sociales, condition féminine) et sa surprise laisse davantage place à son incompréhension qu'à sa condamnation. Il avoue ainsi à Zulica : « J'écoute beaucoup et ne comprends pas grand-chose<fnref n="22" /> ». La critique est alors implicite et se devine seulement sous les contradictions que relève le Tahitien<fnref n="23" />. Son objectif est en fait l'assimilation : « je veux étudier les mœurs et m'y conformer<fnref n="24" /> ». Il y a là un glissement dans le traitement traditionnel du regard étranger. Il ne s'agit plus de regarder depuis l'extérieur, mais de recentrer son regard, de lui donner un nouveau centre. L'équilibre se modifie. Les mœurs tahitiennes perdent leur statut référentiel et idéal et deviennent l'autre, voire le déprécié.

<footnote n="20">20. *Ibid.*, p. 25.</footnote>

<footnote n="21">21. Roger CAILLOIS, « Préface », in *Œuvres complètes*, t. I, MONTESQUIEU, Roger CAILLOIS (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1949, p. V.</footnote>

<footnote n="22">22. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes*, op. cit., p. 32.</footnote>

<footnote n="23">23. Néanmoins, Zeïr est ouvertement critique à l'égard des Français à quelques reprises. Face à l'institution que sont les couvents par exemple, ou à propos à certains types de caractères (l'hypocrite et le moqueur). La lettre XIX, seule lettre entièrement critique, pourrait rappeler la lettre XLVIII des *Lettres persanes*. Au début et à la fin de son périple, il revient sur son jugement admiratif et regrette Tahiti. Ainsi, il écrit à sa compagne : « Zulica, que ne puis-je fuir de ce fatal pays ! L'air qu'on y respire est contagieux, mon âme épouvantée cherche en vain à se replier sur elle-même, le remords y est entré avec l'idée du crime », *ibid.*, p. 54.</footnote>

<footnote n="24">24. *Ibid.*, p. 24.</footnote>
Cette assimilation se produit de manière surprenante, puisque ce sont les vices français que le jeune homme retient en premier lieu. Une fois à Paris, malgré les mises en garde de ses amis, Zeïr se plaît aux jeux amoureux et devient un parfait petit maître, adepte du libertinage parisien qu'il découvre²⁵.

St. Val, ami et protecteur français de Zeïr écrit autant de lettres que Zulica. À bien des égards, il apparaît comme le double moral et français de la jeune fille. Sa voix se fait entendre par ses propres lettres, mais également dans celles de Zeïr qui retranscrit ses éclaircissements. Le jeune Tahitien le rencontre alors qu'il est encore en Provence. Il s'avère qu'il est le fils aîné de son hôtesse. Très vite, St. Val se révèle être un Français honnête et sage qui souhaite gagner l'amitié du jeune Tahitien. Mais, malgré ses dénégations à ce propos, il est bien plus qu'un ami pour Zeïr. À la fois, précepteur et juge, il instruit et désire guider le Tahitien : « Je vous instruirai de nos mœurs ; je vous dirai avec une franchise qui n'est pas permise ici, tout ce que je pense de nos lois²⁶ ». En expliquant les réalités auxquelles Zeïr doit faire face, il critique les institutions que sont le couvent et le servage, et déplore le libertinage entendu comme hypocrisie religieuse et le dévoiement moral. Même s'il s'en défend, il n'hésite pas à prendre la posture du moralisateur. Critique et avisée, sa voix se rapproche ainsi de celle de Zulica²⁷. Elle prend d'ailleurs la place de cette dernière dans l'échange épistolaire et vient combler le manque de repères moraux que crée le silence de Zulica. Pour autant, si le ton est assez semblable, le fonctionnement de la voix diffère. Celle de Zulica fonctionne seule : elle décrit et elle commente. La voix de St. Val fonctionne en écho avec celle de Zeïr : la naïveté du Tahitien oriente le regard et la voix du Français vient l'éclairer.

25. Il finit par regretter les mœurs tahitiennes et, grâce à l'amitié de St. Val et l'amour de Zulica, il abandonne ses habitudes de libertin.

26. *Ibid*., p. 38.

27. St. Val maintient cependant une valorisation de sa nation. Zeïr le remarque dès leurs premiers échanges : « St. Val [...] me fit plusieurs questions à son tour sur les mœurs de Tahiti, et malgré la prévention trop marquée pour son pays, il ne put s'empêcher de s'écrier à plusieurs reprises », *ibid*., p. 38.
Zulica n'a pas besoin d'un éclairage français, qu'elle vient d'ail-
leurs remettre en doute. Alors que Zeïr adhère immédiatement à
la vision rousseauiste des trois âges de l'humanité que présente
St. Val lors de leur premier entretien, Zulica refuse d'associer
perfection et Occident. Elle propose au contraire une conception
du bonheur à l'image de la vie tahitienne, c'est-à-dire hédoniste,
apaisée et généreuse, et parvient à saisir la vraie nature de ceux
qui entourent alors Zeïr (l'honnête St. Val, la mauvaise Mme de
St. Val, la sentimentale Julie). D'un point de vue structurel, sa
voix est forte : elle débute et elle clôt le roman. Ce sont d'ailleurs
presque les mêmes mots qu'elle écrit, ou en tout cas, les mêmes
sentiments qu'elle exprime. Car Zulica n'a pas changé. Au début
comme à la fin, elle assure ses sentiments à Zeïr, reflet de sa fidélité
au bonheur tahitien : « Zeïr est tout ce que j'aime ; mon Frère,
mon Ami, mon Époux<fnref n="28" /> ». D'un point de vue moral, sa voix est
omnisciente et presque omnipotente. Elle est omnisciente, car, dès
la première lettre, elle condamne les Français. Elle n'a, de plus, pas
besoin de rejoindre la France pour comprendre le fonctionnement
de la société française et le caractère de ses habitants. Répondant
à Zeïr, elle brosse un court, mais juste, portrait moral des défauts
des Français et des Françaises : « J'ai lu avec intérêt les détails
que tu me donnes au sujet des mœurs françaises, je trouve ainsi
que toi ce peuple aimable mais je le crois faux. S'il ne pouvait que
gagner à être connu ; pourquoi ne se montrerait-il pas tel qu'il est ?
Cette dissimulation m'est suspecte<fnref n="29" /> ». Elle n'ajoute rien lorsque,
quelques mois plus tard, elle parvient en Angleterre puis rejoint la
France. Tout a été dit à la lettre XIV. Le voyage ne lui est pas néces-
saire pour ouvrir les yeux. Sa voix est également omnipotente, car
au terme du roman, elle parvient à faire comprendre à Zeïr que
« le véritable amour est désintéressé et qu'il mène au dépassement
de soi<fnref n="30" /> ». Elle ordonne autour d'elle une micro-société, nouvelle
Clarens, non une utopie primitiviste, mais une « société civile

<footnote n="28">28. *Ibid.*, p. 126.</footnote>

<footnote n="29">29. *Ibid.*, p. 46.</footnote>

<footnote n="30">30. Isabelle TREMBLAY, « Les Lettres tahitiennes (1784)… », art. cit.</footnote>
régénérée [par le modèle tahitien d'un bonheur simple] au sein de
laquelle la femme joue un rôle central<fnref n="31" /> ».

Si la voix de Zulica se fait entendre comme plus éclairée et plus
puissante que celles des autres personnages, elle est parfois accom-
pagnée d'une autre voix dont les qualités dépassent les siennes :
la voix de l'autrice. Cette dernière apparaît à plusieurs reprises
en notes de bas de page<fnref n="32" />. Les premières notes ont une fonction
idéologique<fnref n="33" />. Elles éclairent une coutume tahitienne ou un terme
étranger, voire parfois une réalité française. Mais le ton change rapi-
dement. Comme son héroïne, l'autrice remet en doute St. Val qui se
méprend sur le régime tahitien : « Il se trompe, il y a distinction de
rang à Tahiti<fnref n="34" />. » Au fur et à mesure de la progression de l'histoire,
les notes deviennent plus critiques et ont une fonction de régie (tout
discours sur l'organisation interne du récit) voire de communica-
tion (les adresses au lecteur potentiel), ce qui n'est pas sans évoquer
d'ailleurs certaines notes de bas de page de la *Nouvelle Héloïse*. La
frontière entre les différents niveaux du texte (des personnages et de
l'auteur) se brouille. L'autrice donne son avis sur l'attitude de tel ou
tel personnage et s'adresse aux lecteurs potentiels avec lesquels elle
entretient une relation de connivence. C'est ainsi qu'elle précise,
non sans ironie, l'attitude de son héroïne : « Tant de générosité
doit étonner nos Européennes, je crois cependant cet amour de tous
pays<fnref n="35" /> ». Elle s'adresse également à son personnage pour le mettre
en garde (« ô bon Zeïr ! crains ces enchanteresses dont les cœurs
sont aussi fardés que leurs visages<fnref n="36" /> ! ») ou pour commenter ses
actions (« Il me semble que le Tahitien est déjà bien français<fnref n="37" /> »).
Les remontrances, les déplorations ou encore les traits d'humour
dépréciatifs à l'égard de Zeïr sont d'ailleurs les plus importants. Ils

<footnote n="31">31. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="32">32. Autre proximité avec la *Nouvelle Héloïse* de Rousseau.</footnote>

<footnote n="33">33. Je reprends ici la classification de Gérard Genette pour les fonctions du narrateur, voir « Discours du récit », in *Figures III*, Paris, Éditions du Seuil, 1972, p. 261-265.</footnote>

<footnote n="34">34. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, op. cit.*, p. 67.</footnote>

<footnote n="35">35. *Ibid.*, p. 45.</footnote>

<footnote n="36">36. *Ibid.*, p. 65.</footnote>

<footnote n="37">37. *Ibid.*, p. 73.</footnote>
concernent tous les (més)aventures parisiennes du jeune homme. Le ton acéré, mais tout de même bienveillant, de la voix de l'autrice vient ainsi suppléer les réponses absentes de la Tahitienne et approfondir son rôle de critique.

## LES RÔLES DE ZULICA : ZULICA TÉMOIN, ZULICA SUJET

J'ai parcouru des mers inconnues, l'on m'a montré des climats nouveaux, partout je n'ai vu que mon amant<fnref n="38" />.

Contrairement à la plupart des étrangers fictifs qui décrivent et commentent la société d'Ancien Régime, dont Zeïr est un bon exemple, l'héroïne de Monbart n'est pas un personnage de roman doublé d'un statut de témoin. Elle est l'un puis l'autre. D'abord, témoin des exactions coloniales françaises et anglaises à Tahiti, elle devient, en passant par le statut de victime, que l'on pourrait qualifier ici d'intermédiaire, un agent de l'histoire, personnage à part entière.

Dans ses premières lettres, Zulica n'emploie la première personne que pour exprimer ses sentiments, son amour et sa peine, à Zeïr. Les actions des Français ne la concernent pas encore personnellement. Elle observe et raconte ce qu'elle voit, et non ce qu'elle vit. Ses courts récits concernent ses compatriotes ou les étrangers. Ils sont faits à la troisième personne ou en employant un « nous » qui ne marque sa présence qu'en tant que membre du peuple tahitien. Cette posture d'extérieurité est notamment thématisée dans la lettre IV. Éloignée sur le rivage, le regard porté sur la mer, à l'écoute des bruits d'un combat naval, Zulica incarne alors la figure du témoin, paradoxalement présente et extérieure :

> J'étais hier sur le rivage, mes yeux fixés sur la mer suivaient aussi loin que ma vue porte la route que je vis prendre à ton vaisseau le jour où je reçu tes funestes adieux quand tout à coup je crois le voir encore dans le lointain, je tressaille, un frémissement universel circule dans mes veines, j'approche le plus près qu'il m'est possible et, prêtant une oreille attentive, je n'ose même respirer ; plusieurs

<footnote n="38">38. *Ibid.*, p. 79. La citation rappelle fortement *La Nouvelle Héloïse* (lettre III, IVe partie), mais c'est cette fois l'amante, non plus l'amant, qui voyage.</footnote>
coups de canon me confirment dans mon erreur, je jette les yeux sur l'endroit où se tiennent les Français, je vois avec surprise que leur vaisseau n'est plus à la même place, considérant alors plus attenti-vement l'endroit d'où part le bruit, j'aperçois le vaisseau français, j'en distingue un autre dont les couleurs me semblent différentes, la mer était calme, l'air serein me laissait voir le feu épouvantable du canon<fnref n="39" />.

Le statut de la Tahitienne change dans les deux dernières lettres qu'elle envoie depuis Tahiti. Elle y relate les avances du capitaine anglais et mentionne, quoique de manière elliptique, le viol qu'elle subit<fnref n="40" />. Il était craint par Zeïr depuis le récit des viols des Tahitiennes que Zulica relatait à la lettre III. Ces agressions, elles aussi non décrites, ne pouvaient également qu'être supposées :

> Ces Français auxquels nos plus belles Tahitiennes se sont empressees d'offrir le bonheur, par la plus noire des ingratitudes ont maltraité bassement ceux de nos compatriotes auxquels la beauté et la jeunesse donnaient le plus droit à la concurrence ! Nos femmes épouvantées ont refusé à la violence ce que l'usage leur prescrit d'accorder à l'amour, alors ces fiers et jaloux étrangers, oubliant les droits sacrés de l'humanité, ont osé violer l'asile que nous leur avions accordé ; ils ont souillé de sang ces gazons consacrés aux plaisirs<fnref n="41" />.

À première lecture, on ne sait si les Tahitiennes subissent aux côtés de leurs compagnons la colère des Français. C'est l'exclamation de Zeïr dans sa réponse qui assure au lecteur qu'il avait mal-

<footnote n="39">39. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, op. cit.*, p. 23.</footnote>

<footnote n="40">40. La critique s'est peu attardée sur le viol de Zulica (ou des Tahitiennes). Elle l'a le plus souvent éludé ou mentionné métaphoriquement. Julia Douthwaite est la première à véritablement mentionner et analyser cet épisode. Elle a notamment montré les effets du viol de Zulica sur l'ordre social tahitien et sur le discours français à propos de Tahiti : « In violating the sexual body of the Tahitian woman, the Englishman also violated the political body of the Tahitian state, marking the end of its utopian distance from the real word », Julia V. Douthwaite, *Exotic Women. Literary Heroines and Cultural Strategies in Ancien Régime France, op. cit.*, p. 169. Pour une synthèse de l'histoire (courte) de la critique sur cette question voir Laure MARCELLESI, « Tahitian Voices: Mme de Monbart, Rousseau, and Diderot », in *Options for Teaching Seventeenth and Eighteenth-Century French Women Writers*, Faith BEASLEY (dir.), New York, MLA, 2011, p. 277.</footnote>

<footnote n="41">41. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes, op. cit.*, p. 22.</footnote>
heureusement bien interprété l'ellipse. Le jeune homme condamne violemment les coupables<fnref n="42" />, et ose alors exprimer la question que se pose le lecteur, Zulica aurait-elle subi le même sort que ses compagnes ?

> Je me représente nos campagnes rougies de sang, nos compagnies égorgés et leurs jeunes amantes fuyant la fureur effrénée de leurs meurtriers, que faisais-tu alors douce Zulica ? es-tu devenue la proie de quelques-uns de ces lâches assassins, ont-ils osé porter leurs sanglantes mains sur tes innocents appâts, aurais-tu été forcée d'accorder à la violence ce qui ne doit être que le prix du pur amour<fnref n="43" /> ?

Ce viol virtuel annonce le viol réel (ou plutôt les viols, puisque Zulica reste prisonnière du capitaine durant de longs mois) qui est sous-entendu dans la lettre XXI : « J'ai été traînée de force dans la tente de ce farouche Européen et, par un excès de lâcheté que tu auras peine à concevoir, l'on m'a pour jamais livrée à cet odieux tyran<fnref n="44" />. » Si doute il y a quant à ce qui se passe sous la tente, la lettre précédente le lève, car Zulica y précise : « Leur chef épris de mes faibles charmes a voulu s'autoriser des usages de Tahiti pour me forcer à me donner à lui<fnref n="45" /> ». Zeïr l'a très bien compris, lui qui écrit à St. Val, non sans présupposés misogynes et sans une certaine absence de lucidité : « Zulica sans doute a vaincu sa répugnance pour son nouvel amant, elle est heureuse, l'aimable fille autant qu'elle mérite de l'être, du moins je le désire<fnref n="46" />... » Si le mot « viol » n'est jamais employé dans son sens propre, le terme apparaît métaphoriquement à de très nombreuses reprises pour qualifier les actions des Français ou des Anglais à Tahiti. « Ils ont

<footnote n="42">42. Zulica se montre encore plus virulente. Le capitaine anglais est qualifié de « persécuteur », « monstre », « tyran », « cruel », *ibid.*, p. 63-64.</footnote>

<footnote n="43">43. *Ibid.*, p. 26.</footnote>

<footnote n="44">44. *Ibid.*, p. 64.</footnote>

<footnote n="45">45. *Ibid.*, p. 63.</footnote>

<footnote n="46">46. *Ibid.*, p. 74. Cette brutale insertion d'un jugement qui fait écho à une certaine conception traditionnelle du viol sous l'Ancien Régime détonne dans ce roman qui la renverse (insensibilité relative à la violence et soupçon sur le consentement de la femme). Voir Georges VIGARELLO, *Histoire du viol*, xviᵉ-xxᵉ siècle, Paris, Éditions du Seuil, « Points Histoire », 1998.</footnote>
donc osé violer les droits sacrés de l'hospitalité<fnref n="47" /> », s'emporte Zeïr en réaction au récit de son amante. Zulica va plus loin et souligne la violence de la trahison de ses parents et amis en les associant à ce verbe lourd de sens : « Les Tahitiens ont violé envers moi toutes les lois de l'humanité<fnref n="48" /> ». Outre le caractère singulier de la dépréciation de ces appropriations masculines (et ici coloniales) et de la prise en compte originale de la parole de la victime<fnref n="49" />, le viol de Zulica est un moment charnière en ce qui concerne le statut du personnage. La jeune fille subit à ce moment les mêmes violences que ses compagnes, celles dont elle avait été témoin quelques jours auparavant. Son viol est ainsi le moment de jonction, par superposition, du témoignage et de l'histoire. À sa suite, Zulica perd concrètement et symboliquement son identité de témoin. Abandonnée par les siens, elle est chassée de son île et plongée de force dans le monde occidental. Il n'y a alors plus de place pour l'extériorité et la certaine passivité que lui permettaient l'isolement et l'éloignement de Tahiti.

En effet, l'enfermement de Zulica ne la rend pas inactive. Au contraire, c'est à partir de son enlèvement que la Tahitienne devient une instance romanesque active. Elle n'est plus seulement le point médiant sur la chaîne de transmission qui lie Zeïr à Tahïti, elle a désormais un rôle à jouer dans la diégèse. Ainsi, au terme de la traversée, la jeune fille parvient à s'échapper de sa prison anglaise et à rejoindre la France. Elle devient l'actrice du réagen-cement final de la microsociété qui s'instaure autour d'elle et de Zeïr retrouvé. Ce déplacement géographique qui aurait pu lui permettre de donner ses impressions sur cette terre qu'elle découvre à son tour, n'est qu'une étape de son aventure amoureuse. La description critique n'a plus sa place. Le statut de l'héroïne est donc double et non interchangeable, puisque le premier laisse au cours du récit la place au second. Ce double statut est d'ailleurs représen-

<footnote n="47">47. Joséphine DE MONBART, *Lettres tahitiennes*, op. cit., p. 26.</footnote>

<footnote n="48">48. *Ibid*., p. 64.</footnote>

<footnote n="49">49. Pour une première étude comparative de la représentation du viol en littérature voir Nathalie GRANDE (dir.), *Tangence*, (« Viol et littérature xviᵉ-xixᵉ siècle »), n° 114, 2017.</footnote>
tatif du mouvement du roman, d'abord critique, ensuite presque essentiellement sentimental et moral<fnref n="50" />.

Zulica apparaît comme la véritable figure du héros des *Lettres tahitiennes*. Ses actions permettent de dénouer l'histoire de manière heureuse, et sa morale, simple, droite et empathique est le modèle qui surplombe le roman. Mais, surtout, elle apporte au regard étranger l'aspect critique qui manque souvent à son compagnon, héros factice. Elle le fait se tourner vers une direction que ce regard suit rarement dans les ouvrages du corpus : en arrière, décryptant l'impact, ici davantage potentiel que réel, des Européens dans les pays étrangers qu'ils découvrent et colonisent. Plus largement, ce discours anticolonial enrichit une réflexion moderne sur les sentiments et la sexualité des femmes tahitiennes, mais aussi européennes. En cela, Zulica apparaît comme une nouvelle Roxane, passionnée et critique, cette fois libérée de sa prison et d'un compagnon imposé. Le regard étranger n'est plus masculin, mais féminin.

Capucine ZGRAJA
Université Aix-Marseille

<footnote n="50">50. Si Zeir mêle dès ses premières lettres discours descriptif (voire critique) et action, ses dernières lettres appartiennent presque essentiellement au genre du roman sentimental.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>