Sous la direction de
SARAH CLÉMENT
et MÉLANIE
LEROY-TERQUEM

S.I.Lex,

LE BLOG
REVISITÉ

Parcours de lectures dans le carnet
d'un juriste et bibliothécaire

Muriel Amar, Dominique Cambrésy, Benjamin Caraco, Véronique Ginouvès, Alexandre Hocquet, Mélanie Leroy-Terquem, Bernard Majour, Luc Maumet, Silvère Mercier, Pouhiou, Sébastien Shulz, Bérengère Stassin, Isabelle Van Welden

Préface de Sylvia Fredriksson et Nicolas Sauret

2019

presses
de l'enssib

LA NUMÉRIQUE
# S.I.Lex, le blog revisité

Parcours de lectures dans le carnet d'un juriste et bibliothécaire

Sous la direction de Mélanie Leroy-Terquem et Sarah Clément

DOI: 10.4000/books.pressesenssib.8736

Éditeur : Presses de l'enssib

Lieu d'édition : Villeurbanne

Année d'édition : 2019

Date de mise en ligne : 13 décembre 2019

Collection : La Numérique

ISBN numérique : 978-2-37546-115-0

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Books

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 685

## RÉFÉRENCE NUMÉRIQUE

Leroy-Terquem, Mélanie, et Sarah Clément, éditeurs. S.I.Lex, le blog revisité. Presses de l'enssib, 2019, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.8736.

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le format PDF est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0 sauf mention contraire.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Le format ePub est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0 sauf mention contraire.

## RÉSUMÉ

Très fourni, avec plus de 600 billets denses et documentés, ce blog méritait de disposer de passeurs prêts à partager leurs parcours de lecture, depuis 10 ans, pour rendre visibles les éclats d'une pensée investie et engagée dans la défense des droits numériques des usagers. Ce sont 15
très fins connaisseurs du blog qui présentent « leur » S.I.Lex à travers une sélection de billets éditorialisés : une manière de faire circuler autrement les analyses de Lionel Maurel notamment dans le domaine des bibliothèques numériques, des modèles économiques et des biens communs.

## NOTE DE L'ÉDITEUR

### Note de l'éditeur

Les commentaires diffusés sur le blog S.I.Lex et repris dans cet ouvrage sont ceux qui ont été modérés par son auteur, Lionel Maurel. Certains des liens et des visuels sélectionnés par Lionel Maurel sont désormais inaccessibles ; nous avons cependant gardé la trace de ses choix, ce qui explique les erreurs 404 que vous pourrez rencontrer. La mise en pages des sélections de billets présentée dans le livre ne reproduit pas à l'identique celle du blog d'origine. Les coquilles repérées dans les billets et les commentaires ont été corrigées.

Les auteures Véronique Ginouvès, Isabelle Van Welden et l'auteur Pouhiou ont souhaité, en accord avec l'éditeur, recourir à l'écriture dite inclusive. Ce choix est fait sous leur seule responsabilité et selon nos recommandations de graphie.

### Pour citer cet ouvrage

S.I.Lex, le blog revisité : parcours de lectures dans le carnet d'un juriste et bibliothécaire, sous la direction scientifique de Sarah Clément et Mélanie Leroy-Terquem, préface de Sylvia Fredriksson et Nicolas Sauret. Villeurbanne : Presses de l'Enssib, cop. 2019, 685 p. (La Numérique ; ISSN 2492-9735) Disponible sur : < https://presses.enssib.fr/catalogue/silex-le-blog-revisite >. ISBN numérique 979-10-91281-69-0.

## MÉLANIE LEROY-TERQUEM (DIR.)

Mélanie Leroy-Terquem, conservatrice des bibliothèques, est chargée de développement éditorial à la Bibliothèque nationale de France.

## SARAH CLÉMENT (DIR.)

Sarah Clément, docteure et agrégée de lettres modernes, enseigne au Pôle Métiers du livre de Saint-Cloud. Membre du CSLF de l'université Paris Nanterre, elle mène des recherches sur les industries culturelles et le secteur du livre.
# LISTE DES AUTEUR.ES

## LES COORDINATRICES

### Sarah Clément

Enseignante au Pôle Métiers du livre de Saint-Cloud et membre du CSLF de l'université Paris Nanterre où elle mène des recherches sur le secteur du livre.

### Mélanie Leroy-Terquem

Conservatrice des bibliothèques, chargée de développement éditorial à la Bibliothèque nationale de France.

## LES AUTEUR.ES

### Muriel Amar

Conservatrice à la Bibliothèque publique d'information (Bpi) au service des ressources électroniques.

### Dominique Cambrésy

Professeur de mathématiques au collège Arthur Rimbaud, Villeneuve-d'Ascq.

### Benjamin Caraco

Responsable du département des services aux publics, Service des bibliothèques, université de Strasbourg.

### Véronique Ginouvès

Responsable de la phonothèque de la Maison méditerranéenne des sciences de l'homme à Aix-en-Provence, Aix-Marseille université / CNRS.

### Alexandre Hocquet

Professeur des universités en histoire des sciences, université de Lorraine & Archives Henri Poincaré.

### Bernard Majour

Responsable de la bibliothèque de Marcheprime (Gironde).

### Luc Maumet

Consultant accessibilité et inclusion pour les bibliothèques.

### Silvère Mercier

Chargé de mission design des politiques publiques à la Métropole européenne de Lille, direction Recherche & Développement.

### Pouhiou

Chargé de communication à l'association Framasoft.

### Sébastien Shulz

Doctorant contractuel en sociologie, Laboratoire interdisciplinaire sciences innovations sociétés, université Paris-Est Marne-la-Vallée.

### Bérengère Stassin

Maître de conférences en sciences de l'information et de la communication, Université de Lorraine.

### Isabelle Van Welden

Bibliothécaire à la Bibliothèque nationale de France jusqu'en 2017.

## LES PRÉFACIERS

### Sylvia Fredriksson

Designer et chercheuse, ses travaux portent sur les relations entre design, technique et politique. Elle collabore notamment avec le pôle de recherche de la Cité du design de Saint-Étienne.

### Nicolas Sauret

Doctorant à l'université de Montréal et l'université Paris Nanterre. Il étudie l'impact des dispositifs numériques d'écriture et de lecture dans la circulation des savoirs.
## NOTE DE L'ÉDITEUR

Les commentaires diffusés sur le blog S.I.Lex et repris dans cet ouvrage sont ceux qui ont été modérés par son auteur, Lionel Maurel. Certains des liens et des visuels sélectionnés par Lionel Maurel sont désormais inaccessibles; nous avons cependant gardé la trace de ses choix, ce qui explique les erreurs 404 que vous pourrez rencontrer.

La mise en pages des sélections de billets présentée dans le livre ne reproduit pas à l'identique celle du blog d'origine.

Les coquilles repérées dans les billets et les commentaires ont été corrigées.

Les auteures Véronique Ginouvès, Isabelle Van Welden et l'auteur Pouhiou ont souhaité, en accord avec l'éditeur, recourir à l'écriture dite inclusive. Ce choix est fait sous leur seule responsabilité et selon nos recommandations de graphie.

## POUR CITER CET OUVRAGE

S.I.Lex, le blog revisité: parcours de lectures dans le carnet d'un juriste et bibliothécaire, sous la direction scientifique de Sarah Clément et Mélanie Leroy-Terquem, préface de Sylvia Fredriksson et Nicolas Sauret. Villeurbanne: Presses de l'Enssib, cop. 2019, 685 p. (La Numérique; ISSN 2492-9735)

Disponible sur:

< https://presses.enssib.fr/catalogue/silex-le-blog-revisite >.

ISBN numérique 979-10-91281-69-0.

## DROITS D'AUTEUR

Cet ouvrage est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons: attribution, pas d'utilisation commerciale, pas de modification.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Excepté pour la contribution d'Alexandre Hocquet, « Parcours 11. Reprenez ce texte sur la science ouverte et transformez-le », qui, à la demande de l'auteur, est mise à disposition selon la licence CC0.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
## L'OUVRAGE

Juriste et bibliothécaire, Lionel Maurel partage depuis 2009 dans son blog S.I.Lex ses analyses, indignations et propositions sur les atteintes aux libertés individuelles et les droits numériques des usagers.

Dix ans plus tard, il a écrit près de 700 billets, souvent denses et parfois longuement commentés. Le projet d'écriture de l'auteur, le déploiement de sa pensée, la place singulière de ce blog dans l'univers des institutions culturelles interrogent la place de ses lecteurs et les impacts de sa lecture: quelles sont leurs expériences d'appropriation? Quels usages bibliothécaires, chercheurs, néophytes ou formateurs font-ils de ce blog devenu de référence?

Le présent ouvrage propose plusieurs entrées dans la pensée de Lionel Maurel, grâce à des parcours de lectures distincts, regroupés le long de deux axes: d'une part l'ancrage du blog dans les écosystèmes de la bibliosphère et des métiers du livre et de la culture, et d'autre part l'engagement dans des combats, contre la guerre au partage, pour le « libre » dans toutes ses composantes.

Les lecteurs du collectif de cet ouvrage sont devenus, à leur tour, auteurs. Ce sont près de 15 fins connaisseurs du blog qui présentent « leur » S.I.Lex à travers une sélection de billets, commentés, analysés, débattus. Ce livre, d'un genre hybride, dessine une géographie dans laquelle on peut s'aventurer et déambuler à sa guise, au gré des chemins que la communauté des lecteurs-commentateurs y a tracés.

## REMERCIEMENTS S.I.LEX

Les coordinatrices de l'ouvrage et la responsable de collection remercient Lionel Maurel, dont le blog S.I.Lex est ici proposé en livre, pour son accompagnement discret et efficace dans notre projet, ainsi que pour la totale confiance dont il a fait preuve à notre égard.

Nous tenons à remercier Sophie Verrier et Harmonie Vo Viet Anh pour leur relecture généreuse ainsi que Catherine Jackson pour son soutien indéfectible.

Nous souhaitons saluer le précieux travail de Jacqueline Lavandier, directrice du système d'information de l'Enssib, pour le retraitement très efficace réalisé à partir de l'export des données issues du blog S.I.Lex.
## SOMMAIRE

### Préface

Ramener le droit sur Terre ........ 7
par Sylvia Fredriksson et Nicolas Sauret

Introduction ....................11

### CHAPITRE 1. AU CŒUR DE LA BIBLIOSPHÈRE ........ 22

Parcours 1. S.I.Lex, pièce centrale du puzzle........23
par Bérengère Stassin

Parcours 2. Logique, vous avez dit logique? ........53
par Bernard Majour

Parcours 3. L'étincelle S.I.Lex.....66
par Pouhiou

Parcours 4. S.I.Lex par lui-même ..139

### CHAPITRE 2. L'ENGAGEMENT DANS LA « GUERRE AU PARTAGE » ............ 172

Parcours 5. Une décennie de mise en ligne des collections numérisées vue à travers l'œil de S.I.Lex..... 174
par Mélanie Leroy-Terquem

Parcours 6. Quels nouveaux modèles économiques pour la création à l'heure du numérique? ........249
par Benjamin Caraco

Parcours 7. S.I.Lex et les enjeux de l'accessibilité numérique.....322
par Luc Maumet

### CHAPITRE 3. PENSER SA PRATIQUE PROFESSIONNELLE ............397

Parcours 8. Laisser les paroles s'élever. Le point de vue d'une archiviste sonore ............ 399
par Véronique Ginouvès

Parcours 9. Pratiquer l'exception pédagogique au droit d'auteur. Le point de vue d'un formateur ..460
par Dominique Cambrésy

Parcours 10. S.I.Lex dans les services de questions et réponses en ligne des bibliothèques ............497
par Isabelle Van Welden

### CHAPITRE 4. OPEN ACCESS, LICENCES LIBRES ............525

Parcours 11. Reprenez ce texte sur la science ouverte et transformez-le............527
par Alexandre Hocquet

Parcours 12. L'émergence de la figure d'un État « contributeur aux Communs numériques »....535
par Sébastien Shulz

Parcours 13. Itinéraire d'une amitié en commun ........556
par Silvère Mercier

Parcours 14. S.I.Lex dans Wikipédia............683
par Muriel Amar
# PRÉFACE

## Ramener le droit sur Terre

par Sylvia Fredriksson et Nicolas Sauret

Depuis dix ans maintenant, une voix s'est manifestée sur le web pour exprimer un point de vue singulier articulant les problématiques connexes de propriété intellectuelle, de droit d'auteur, de données personnelles, de transformation des bibliothèques et des institutions culturelles, de modèles alternatifs d'organisation humaine et sociale, et plus récemment de l'extension de ces réflexions au non-humain. Vaste programme. Davantage qu'un point de vue, c'est une pensée en mouvement que nous livre Lionel Maurel au fil de son blog S.I.Lex. Une pensée comme une invitation à mener avec lui un chantier collectif de réflexion, premier rempart contre les enclosures qu'il ne cesse de recenser.

Cet ouvrage est malgré lui un hommage, un regard en arrière sur ce que l'écriture de Calimaq aura touché et mobilisé chez ses lecteurs. Il est aussi un point d'étape, dont s'empare intelligemment un éditeur pour porter plus loin et plus fort cette voix. Calimaq l'aura bien noté, cet ouvrage naît pourtant d'un paradoxe: circonscrire la matière mouvante et vivante d'un blog en la forme finie et close d'un livre. Mais le projet se définit autrement, et plutôt que d'appréhender les traces de S.I.Lex par un travail de sélection et de réécriture dans l'objectif de « poser une somme et de dégager par la réorganisation des contenus une cohérence »<fnref n="1" />, les éditeurs nous proposent finalement de rendre compte de son appropriation. Cette inversion du projet n'est pas le fruit du hasard. Elle témoigne d'une volonté de saisir comment circulent les idées précisément quand leur contenu même concerne les vecteurs et les obstacles de leur circulation. Calimaq, lui-même en éditeur avisé, aura d'ailleurs veillé à établir les modalités de circulation et d'appropriation de ses textes, appliquant ainsi à lui-même la conduite qu'il ne cesse de défendre. Geste récursif et performatif, incarné par une simple écriture (juridique), à savoir l'apposition de la license CC0 sur l'ensemble de son blog. C'est la force de la CC0 (le don, avec le versement volontaire dans le domaine public) et des CC en général (le partage, avec les mentions explicites de conditions de partage et de réutilisation) de retourner la propriété intellectuelle sur elle-même pour en saper le fondement capitaliste et le projet sociétal qu'il promeut, et réouvrir ainsi le champ du commun.

<footnote n="1">1. « S.I.Lex va devenir un livre (mais on a besoin de vous !) », 19 février 2018. Voir p. 15. < https://scinfolex.com/2018/02/19/s-i-lex-va-devenir-un-livre-mais-on-a-besoin-de-vous/ >.</footnote>
S.I.Lex, la CC0 et Lionel Maurel, alias Calimaq, forment ensemble un tout inclusif. Accueillie par son écriture circulante et appropriable, la communauté peut s'y inscrire et se réagencer elle-même. Ces conditions d'accueil et de confiance témoignent du soin constant que Calimaq porte à sa communauté.

## ÉDITEUR

En instaurant ce cadre bienveillant d'écriture et de lecture, Lionel Maurel en éditeur fait la démonstration limpide qu'écrire et publier en ligne relèvent d'un seul et même acte. Agir induit une responsabilité des idées et des contenus publiés, mais aussi des modalités de la publication, c'est-à-dire de ces agents qui structurent et sous-tendent la circulation des écrits.

Ces forces s'incarnent dans les choix éditoriaux, techniques, juridiques, économiques, opérés au moment d'inscrire dans l'espace du web nos écritures et nos traces. De ces choix s'inventeront peut-être des espaces publics nouveaux: c'est le pari du S.I.Lex lorsqu'il s'emploie à penser des modèles économiques et juridiques propres à l'émergence du collectif, ce que Louise Merzeau, consœur de pensée de Lionel, appelait «reconstruire du nous».

## LANCEUR D'ALERTE

Né d'une urgence, d'une conviction, d'un coup de sang contre les enclosures informationnelles<fnref n="2" />, son combat s'inscrit dans une résistance collective ancrée dans les environnements juridiques et les infrastructures du web. Le tour de force de S.I.Lex en whistleblower<fnref n="3" /> est d'avoir su façonner les cadres collectifs de réception de ses alertes. Son geste d'écriture est un lancé dont les trajets toires se prolongent en se diffractant. Elles trouvent pour cibles les multiples micro-institutions, formelles et informelles, qui se sont agrégées autour de sa pensée et ses écrits, et dont ce livre témoigne.

D'offensives en plaidoyers, les combats de S.I.Lex tissent progressivement une trame où les communs se cristallisent comme point de convergence et ligne de fuite pour la pensée. En remobilisant les droits fondamentaux, les

<footnote n="2">2. Entendues au sens large comme les restrictions sur les droits d'usage de la connaissance. Pour une défense complète de cette expression, voir Lionel Maurel, «Communs de la connaissance et enclosures. Réponse à Allan Greer», *La vie des idées*, 29 septembre 2015. < http://www.laviedesidees.fr/Communs-de-la-connaissance-et-enclosures.html >.</footnote>

<footnote n="3">3. Littéralement «personne soufflant dans un sifflet»; autrement dit, celui qui sonne l'alarme. L'article de Wikipédia indique une convergence sémantique entre le terme français «lanceur d'alerte» et l'expression anglaise, plus ancienne, whistleblower. Pour plus de détails, voir Francis Chateauraynaud, «Lanceur d'alerte», in Ilaria Casillo (dir.) et coll., *Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation*, Paris, GIS Démocratie et Participation, 2013. < http://www.dicopart.fr/fr/dico/lanceur-dalerte >.</footnote>
droits culturels et les droits de la nature, il agence des mécanismes d'action qui entendent se réapproprier la compréhension et la connaissance, nécessaires pour peser sur la construction des institutions et en faire naître de nouvelles. Il revendique le collectif (le commun), affirme et défend sa capacité d'action, et prend part à l'entreprise collective de déprolétarisation<fnref n="4" /> de tous les champs de la vie sociale en faveur de l'agir politique.

Ainsi, d'une posture protectrice, S.I.Lex aura évolué pour donner à son engagement une portée créatrice englobant toutes les dimensions de l'existence, jusqu'à révéler les communs résurgents<fnref n="5" />, écrasés par l'Histoire qui tenait pour acquise leur disparition. Mettant en tension les principes prééminents de nos sociétés modernes, la quête de S.I.Lex réhabilite les mémoires partagées<fnref n="6" />. Elle exige de réinterroger la composition de nos savoirs, comme condition nécessaire à la déstauration et restauration de nos institutions<fnref n="7" />.

## CHERCHEUR

Lionel Maurel en chercheur enquête à découvert, dans une pratique pluridisciplinaire et poreuse, apte à saisir les bouleversements qui nous habitent et les nouvelles questions à investir. Il retourne les concepts, réactualise les théories là où la recherche institutionnelle tend à les figer. Celui qui rêvait de wikifier la recherche n'a-t-il pas créé un nouveau sillon pour une production de savoirs coopérative, appliquée, rééintégrant les connaissances et pratiques singulières? Le blog S.I.Lex devient un outil du travail scientifique.

Parce qu'il concilie une éthique des fins et des moyens, toujours soucieux de désessentialiser les sciences de leurs cadres disciplinaires et théoriques, il cultive une théorie des communs plurielle, non hégémonique et totalisante.

<footnote n="4">4. Au sens que Bernard Stiegler donne à «entreprise collective de déprolétarisation», voir le site Ars Industrialis: < http://arsindustrialis.org/prol%C3%A9tarisation >.</footnote>

<footnote n="5">5. Serge Gutwirth et Isabelle Stengers, «Théorie du droit. Le droit à l'épreuve de la résurgence des commons», *Revue juridique de l'environnement*, 2016, 41 (2):306-43.</footnote>

<footnote n="6">6. Louise Merzeau, «Mémoire partagée», in Marie Cornu-Volatron, Fabienne Orsi et Judith Rochfeld (dir.), *Dictionnaire des biens communs*, Paris, Presses universitaires de France, 2017 (coll. Quadrige).</footnote>

<footnote n="7">7. Sur la question de l'institution, voir notamment le billet de Lionel Maurel et sa critique de la «destitution du monde»: < https://scinfolex.com/2017/08/31/le-comite-invisible-et-les-communs-pourrons-nous-encore-etre-amis/ >, ainsi que l'intervention d'Alexandre Monnin «Instituer par le design?»: < http://notesondesign.org/instituer-par-le-design/ > ou encore les discussions lors de la séance «Les communs au prisme des “droits de la nature”» à l'Université du Bien Commun: < https://pad.lamyne.org/s/r1Po5ls3N >.</footnote>
COMMONER

Lionel Maurel *vit dans l'écriture*<fnref n="8" />. Pris dans le labeur de l'écrit, il agence une pensée, ajoute, retire, efface, traduit, interprète, négocie. Une pratique non linéaire qui autorise le retrait, l'effacement, la déconstruction, le renonce-ment. En éditeur, en lanceur d'alertes, en chercheur ou en juriste, il est au monde par l'écriture qui façonne le milieu dans lequel il agit. Il n'est pas concepteur ni donneur de concepts. Il prend part et *fait monde*.

Son écriture est une écologie, dont un trait assumé sera de ramener, comme le proposait Isabelle Stengers, le Droit et toutes les disciplines, sur Terre. Un geste d'écriture, pour que celle-ci s'inscrive aussi dans les urgences du monde.

<footnote n="8">8. Voir le billet anniversaire de S.I.Lex, « S.I.Lex a 7 ans (et passe les deux millions de vues...) », 2 mars 2017. < https://scinfolex.com/2017/03/02/s-i-lex-a-7-ans-et-passe-les-deux-millions-de-vues/ >.</footnote>
# INTRODUCTION

À la fin des années 2000, le web offre aux jeunes bibliothécaires qui débutent dans la profession l'occasion d'investir les blogs et les espaces de discussion et d'échanges qui s'y créent. Ils s'emparent d'outils d'expression personnelle pour interroger leurs pratiques professionnelles, sous des formes variées, souvent non académiques, en assumant une subjectivité du discours et un ancrage précis dans le terrain de leur expérience. C'est dans ce contexte que Lionel Maurel débute une double carrière de bibliothécaire et de blogueur. Par l'écriture, il élabore une réflexion originale articulant droit et bibliothéconomie, et fédère autour de lui une communauté soucieuse de prendre une part active à l'élaboration de règles dont l'évolution rapide impose une vigilance soutenue.

## « BIBLIOTHÉCAIRE, JURISTE, CHERCHEUR, JOURNALISTE, ACTIVISTE »

Titulaire d'un DEA de droit public, Lionel Maurel fait partie, avec Silvère Mercier et Olivier Ertzsccheid entre autres, des figures marquantes de cette bibliosphère française. Sa scolarité à l'Enssib constitue un terreau propice à la découverte de l'écriture en ligne – la promotion 2006-2007 des élèves-conservateurs est la première à ouvrir un blog collectif – ainsi qu'à la naissance de sa condition d'auteur – son mémoire de fin d'études est publié aux Presses de l'Enssib en 2008 sous le titre *Bibliothèques numériques, le défi du droit d'auteur*. Cette expérience éditoriale marque l'entrée de Lionel Maurel dans un champ de réflexion qu'il ne cessera de creuser – celui que les bouleversements liés au numérique entraînent sur les plans organisationnels, cognitifs, juridiques et techniques dans le milieu des bibliothèques puis, plus largement, de la culture. Elle confronte aussi aux limites du support imprimé celui qui souhaite « écrire sur le droit – matière mouvante par excellence ». Une fois surmontée sa « timidité numérique » et inventé son pseudonyme Calimaq<fnref n="1" />, son « acte de naissance numérique » est effectif le 19 février 2009 avec son « tout premier billet »: « c'était un coup de gueule lors des débats sur la loi Hadopi, à un moment où je n'ai plus supporté de me taire ».

Rapidement, S.I.Lex s'impose comme une référence. La démarche pédagogique et la clarté du style, l'humour et la variété des références compensent l'exposé serré et abondamment source d'un raisonnement juridique qui se

<footnote n="1">1. Clin d'œil au poète Callimaque (env.-310 env.-243), maître de l'épigramme et auteur du premier catalogue de la Bibliothèque royale d'Alexandrie, voir Claude Meillier, « Callimaque ». < http://www.universalis.fr/encyclopedie/callimaque/ >.</footnote>
déploie autant pour lui-même que dans la perspective de déminer les contre-arguments qu'il ne manque pas de susciter.

En 2012, plusieurs blogueurs de la bibliosphère ferment leur blog pour se déplacer sur Twitter. Lionel Maurel, à l'inverse, propose des billets encore plus denses, dans un contexte qu'il juge de plus en plus tendu: « Un point qui me frappe, au terme de ces trois années à bloguer sur les questions de propriété intellectuelle, c'est de voir à quel point le débat se durcit et se crispe dans notre pays ». Ce durcissement est à l'origine, la même année, de la fondation de SavoirsCom1, un collectif militant qui s'attache notamment à défendre l'accès aux biens communs de la connaissance en ligne et qui rassemble « une communauté qui existait déjà en filigrane, autour d'un réseau de blogs partageant des sujets en commun ».

La forme blog continue à s'imposer comme espace d'expression privilégié au fil des années: en 2017, Lionel Maurel consacre un billet à une analyse réflexive – 7 années d'existence, 600 billets publiés, plus de 2 millions de pages vues et la fin de ses « troubles d'identité professionnelle ». Si, en 2012, il s'interrogeait encore sur son identité – « bibliothécaire, juriste, chercheur, journaliste, activiste, ou quelque chose amalgamant un peu tous ces aspects à la fois », en 2017 Lionel Maurel se déclare définitivement « esclave textuel » ou, plus simplement, *auteur* puisqu'il « vit dans l'écriture »<fnref n="2" />.

## DU BLOG AU LIVRE, ÉDITER S.I.LEX AVEC SES LECTEURS

Vivant dans l'écriture, Lionel Maurel se pose régulièrement la question du lieu de son inscription, blog ou livre. La réponse en faveur du blog s'appuie sur mille justifications – facilité d'usage, partage instantané, contact avec ses lecteurs, réflexion collective illimitée, puissance des leviers de recommandation – qui questionnent le principe même du geste éditorial. La place singulière de Lionel Maurel au sein du corpus professionnel actuel méritait d'être interrogée.

Cette interrogation repose sur le choix de l'auteur lui-même de verser volontairement dans le domaine public les billets et les commentaires publiés sur S.I.Lex. Par ailleurs, contrairement à un manuscrit « original » confié à un éditeur, S.I.Lex bénéficie depuis dix ans déjà d'un large écho dans la profession, et d'un lectorat estimé à plus de 3000 lecteurs. C'est avec ces lecteurs – bibliothécaires, juristes, commoners... – parfois discrets ou n'ayant pas l'habitude de s'exprimer que s'est établi un dialogue éditorial fécond grâce auquel sont nés quatorze récits d'expérience de lecture. Ces récits permettent

<footnote n="2">2. Les citations de ce paragraphe sont extraites des « billets anniversaires » de S.I.Lex regroupés dans le parcours 4 du présent ouvrage.</footnote>
de parcourir un corpus de plus de 200 billets parus dans S.I.Lex entre 2009 et 2017. En effet, S.I.Lex le blog revisité, parcours de lectures dans le carnet d'un juriste et bibliothécaire résulte de deux types de sollicitations éditoriales, complémentaires l'une de l'autre. La première a consisté, dans le courant de l'automne 2017, à commander à des auteurs, choisis en fonction de leur champ d'expertise professionnelle, des parcours de lecture thématiques ou analytiques à travers la masse des billets de S.I.Lex. Il est apparu rapidement que cette démarche, si elle permettait d'expliquer au lecteur néophyte certains motifs structurants du blog, en laissait néanmoins de côté une dimension essentielle, celle du rôle joué par la communauté des lecteurs-commentateurs dans l'élaboration d'une pensée qui ne cesse de revendiquer sa dette vis-à-vis de l'intelligence collective.

Pour pallier cette absence, Lionel Maurel a accepté de publier sur son blog, en février 2018, l'appel à contribution suivant :

> L'idée de l'équipe éditoriale qui s'est rassemblée pour réaliser ce projet consiste à proposer des « parcours de lecture » à travers les billets de ce blog que des personnes le fréquentant pourront suggérer, en les accompagnant d'un commentaire. C'est donc un mélange de compilation, de curation et d'éditorialisation qui devrait donner naissance à ce livre d'un genre assez nouveau (une sorte de livre d'or 2.0?). Et quelle est ma place dans ce dispositif? Et bien aucune! En choisissant la licence CC0, je me suis comme déjà absenté par avance de mon « œuvre » pour la rendre la plus disponible possible.<fnref n="3" />

La dizaine de « billets de lecteur » proposés à l'issue de cette démarche collaborative inédite a rejoint le corpus initial de parcours thématiques et analytiques. La somme née de cet assemblage est donc intrinsèquement hybride et hétérogène. On y trouve une grande diversité de voix, d'approches et d'écrironnages, du récit intime à l'analyse académique en passant par la cartographie ou le retour d'expériences professionnelles. Certaines contributions sont accompagnées d'une sélection de billets, d'autres non. Je, tu, il – plusieurs possibilités narratives sont explorées à travers des textes qui, chacun à leur manière, éclairent une facette différente de S.I.Lex. Leur éclectisme même dit quelque chose de l'identité profonde du blog qu'ils cherchent à cerner, de sa démesure, de sa volonté d'embrasser une multitude de sujets, de sa propension à susciter des réactions épidermiques, dans l'effusion comme dans la polémique.

<footnote n="3">3. « S.I.Lex va devenir un livre (mais on a besoin de vous!), » 19 février 2018, https://scinfolex.com/2018/02/19/s-i-lex-va-devenir-un-livre-mais-on-a-besoin-de-vous/. Le billet est reproduit intégralement ci-dessous.</footnote>
LA CARTE ET LE TERRITOIRE SILEXIEN

Aussi le choix a-t-il été fait de ne pas distinguer les différents types de contribution en fonction de leur origine ou de leur forme, mais plutôt de les regrouper le long des deux axes qui se sont fait jour à leur lecture : d'une part, **l'ancrage du blog dans des écosystèmes donnés** (avec au nord la bibliosphère – c'est le chapitre 1 – et au sud les métiers du livre et de la culture – c'est le chapitre 3) et d'autre part, **l'engagement dans des combats** (sur le front est, contre la guerre au partage – c'est le chapitre 2; et sur le front ouest, pour le « libre » dans toutes ses composantes – c'est le chapitre 4).

Ainsi s'est naturellement dessinée une géographie « silexienne » dans laquelle on peut s'aventurer et déambuler à sa guise, au gré des chemins que la communauté des lecteurs-commentateurs y a tracés.
# SÉLECTION DE BILLETS

## S.I.Lex va devenir un livre
(mais on a besoin de vous !)<fnref n="4" />

Publié le 19 février 2018 par Calimaq

Précision préalable : ceci n'est pas un énième appel à financement participatif destiné à vous faire mettre la main à la poche pour aider à la réalisation d'un livre.
J'ai néanmoins quelque chose à proposer aux lecteurs de ce blog, mais de bien plus intéressant – à mon sens – que de participer à un crowdfunding. Lisez la suite pour savoir de quoi il s'agit!

Image par Anastasia Zhenina. CCO. Source : Unsplash.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Avant d'aller plus loin, il faut que je rappelle que ce blog entretient des rapports assez complexes – je dirais même conflictuels – avec la forme du livre. En réalité, S.I.Lex est indirectement né d'un livre, paru il y aura 10 ans (déjà...) cette année. Lorsque je suis sorti de l'Enssib<fnref n="5" /> (l'École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques, qui forme les futurs conservateurs), l'établissement m'a proposé de transformer mon mémoire de recherche en un ouvrage. Le projet a pris corps et en 2008 est paru aux Presses de l'Enssib Bibliothèques numériques: le défi du droit d'auteur, livre qui a connu plusieurs tirages (et disponible aujourd'hui en Libre Accès; merci au passage à l'éditeur pour cela!)<fnref n="6" />.

<footnote n="4">4. « S.I.Lex va devenir un livre (mais on a besoin de vous ! », 19 février 2018. < https://scinfolex.com/2018/02/19/s-i-lex-va-devenir-un-livre-mais-on-a-besoin-de-vous/ >.</footnote>

<footnote n="5">5. Enssib: < https://www.enssib.fr/ >.</footnote>

<footnote n="6">6. < https://presses.enssib.fr/catalogue/bibliotheques-numeriques-le-defi-du-droit-dauteur >.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Avec le recul, je me rends compte que cette expérience a beaucoup compté pour moi, dans la mesure où elle m'a paradoxalement apporté à la fois une confirmation et une frustration. Confirmation d'abord, car le processus d'écriture qui a conduit à ce livre m'a convaincu à l'époque que j'avais des choses à dire sur les questions de droit et de numérique, en me donnant confiance dans ma capacité à les exprimer. Mais d'un autre côté, je me suis aussi senti affreusement contraint par l'espace même du livre, et notamment par l'obligation d'arrêter une forme à un instant T, alors que les questions juridiques sont par définition en perpétuelle évolution. Je me souviens notamment qu'il avait été difficile – presque douloureux – de donner à l'éditeur le bon à tirer, car il survenait toujours un événement, une actualité, une jurisprudence, une polémique que je voulais commenter en l'intégrant au livre...

De ce sentiment d'inachèvement est née la pulsion qui m'a conduit à ouvrir ce blog en 2009⁷, quelques mois après la parution de l'ouvrage, car la forme du carnet en ligne est précisément celle qui rend possible une écriture toujours ouverte, à même de traiter sur la durée des thèmes récurrents en les actualisant au gré des événements. Si bien que je me sens à présent en tant qu'auteur intrinsèquement lié à ce blog, car c'est pour moi le moyen idéal de construire et de dérouler ma pensée en utilisant la dynamique même du droit comme un moteur pour l'écriture.

Mais de manière assez paradoxale, ce blog cherche aussi depuis longtemps à retrouver le chemin du livre... sans y parvenir! Dès 2012, des éditeurs m'ont adressé des propositions pour publier sous la forme d'un ouvrage une copilation de billets. À l'origine, je voyais plutôt d'un bon œil ce type de projets, car si le blog a ses avantages, il a aussi quelques faiblesses. Un livre permet notamment de poser une somme et de dégager par la réorganisation des

<footnote n="7">7. < https://scinfolex.com/2018/02/19/s-i-lex-va-devenir-un-livre-mais-on-a-besoin-de-vous/></footnote>
contenus une cohérence, là où l'accumulation des billets dans le flux rend le schéma d'ensemble difficilement perceptible pour les lecteurs.

Il y a d'ailleurs des exemples convaincants parus récemment de migrations de blogs vers des livres. On peut penser par exemple à *L'appétit des géants* (C&F Éditions) d'Olivier Ertzscheid<fnref n="8" />, une synthèse de ses billets publiés depuis des années sur *Affordance.info* ou encore l'ouvrage *Médiation numérique des savoirs* (ASTED)<fnref n="9" /> écrit par Silvère Mercier et Lionel Dujol à partir des notions patiemment forgées sur leurs blogs respectifs. Dans un registre un peu différent, on peut aussi citer le livre *Celui qui voulait changer le monde* (Éditions B42)<fnref n="10" />, réalisé à titre posthume à partir d'une sélection des billets du blog d'Aaron Swartz.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Si la formule du retour au livre a donc réussi à d'autres, ce type de projets s'est toujours heurté en ce qui me concerne à une sorte d'impossibilité « structurelle », à cause du maillon faible de la chaîne: moi-même! J'ai bien dû recevoir au fil des années au moins cinq propositions différentes d'éditeurs pour réaliser un livre à partir de billets, mais toutes ont échoué, et ce, pour deux raisons. D'abord, on ne peut pas vraiment compiler tels quels des billets de blog, car ceux-ci sont en général écrits à partir d'un contexte donné et en réaction à une actualité, ce qui nécessite une réécriture (ou au moins une recontextualisation) pour pouvoir les intégrer dans un livre. Or tout cela prend du temps – voire même énormément de temps – et c'est précisément la chose

<footnote n="8">8. « L'appétit des géants », *affordance.info*, 24 mai 2017. < https://affordance.typepad.com/mon_weblog/2017/05/appetit-des-geants.html >.</footnote>

<footnote n="9">9. « Parution du livre – Médiation numérique des savoirs », *Bibliobsession*, 22 novembre 2017. < http://www.bibliobsession.net/2017/11/22/parution-livre-mediation-numerique-savoirs/ >.</footnote>

<footnote n="10">10. « Celui qui pourrait changer le monde », Éditions B42. < https://editions-b42.com/produit/celui-qui-pourrait-changer-le-monde/ >.</footnote>
dont je manque le plus au monde. Travailler sur un livre nécessiterait sans doute que j’arrête de publier des billets pendant quelques temps, chose que je ne peux faire sans me mettre rapidement à suffoquer... Dès lors l’équation devient insoluble, car compiler ce blog dans un livre finirait par dévorer S.I.Lex lui-même, ce à quoi je ne peux me résoudre (oui, j’assume une certaine forme d’addiction...).

La seule chose pour laquelle j’arrive à me détourner temporairement du blog, ce sont des articles de revues, des chapitres de livres ou des tribunes de presse<fnref n="11" />, bien que cela nécessite que je me fasse violence, car je ne retrouve jamais dans ces modes d’écriture le plaisir que j’ai à enchaîner des billets. J’en étais là jusqu’à ce que l’Enssib me fasse à la fin de l’année dernière une pro-position extrêmement intéressante qui pourrait bien débloquer la situation.

Si l’auteur est le principal obstacle à la réalisation d’un livre à partir de ce blog, alors qu’à cela ne tienne: il suffit de s’en passer! Surtout que c’est juridiquement possible avec S.I.Lex, puisque j’ai placé ce blog sous licence CC0¹², c’est-à-dire que j’ai volontairement accepté de le verser par anticipation dans le domaine public pour que d’autres puissent en faire de nouvelles choses. L’Enssib propose donc qu’une équipe éditoriale réalise un livre à partir de ce blog pour sa nouvelle collection d’Ebooks intitulée « La Numérique »<fnref n="13" />, dirigée par Muriel Amar, et que l’établissement présente ainsi sur son site:

> Collection créée en 2016, « La Numérique » modifie son périmètre à partir de 2017: elle devient un cadre d’édition pour des textes numériques experts et engagés. Exclusivement numérique et entièrement gratuite, elle prend au sérieux et le numérique et le gratuit, soit: la recontextualisation de productions issues du web d’une part et la vitalité des contributions volontaires d’autre part.

L’idée de base m’a immédiatement parue excellente (et merci encore à Muriel Amar de l’avoir proposée!), car elle s’inscrit intrinsèquement dans le paradigme du Web et de l’Open Access. Mais le meilleur reste encore à venir, car il s’agit d’aller jusqu’au bout de la logique de la licence CC0 en proposant aux lecteurs de ce blog de l’écrire eux-mêmes, ou du moins d’y contribuer significativement!

<footnote n="11">11. « Publications ». < https://scinfolex.com/publications/ >.</footnote>

<footnote n="12">12. < https://scinfolex.com/2013/03/02/un-petit-pas-pour-lauteur-un-grand-pas-pour-le-domaine-public-volontaire/ >.</footnote>

<footnote n="13">13. < https://presses.enssib.fr/ >.</footnote>
Pas de Copyright sur S.I.Lex, mais la licence CCO
(image par Nadine Shaabana. CCO. Unsplash)

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

L'idée de l'équipe éditoriale qui s'est rassemblée pour réaliser ce projet consiste à proposer des « parcours de lecture » à travers les billets de ce blog que des personnes le fréquentant pourront suggérer, en les accompagnant d'un commentaire. C'est donc un mélange de compilation, de curation et d'éditionalisation qui devrait donner naissance à ce livre d'un genre assez nouveau (une sorte de livre d'or 2.0?). Et quelle est ma place dans ce dispositif? Et bien aucune! En choisissant la licence CCO, je me suis comme déjà absenté par avance de mon « œuvre » pour la rendre la plus disponible possible. Je n'aurai pas de droit de regard, pas de droit d'auteur, et pas même de droit moral à faire valoir dans ce projet! Mais je suis certain que c'est de cette manière – dans la pleine confiance accordée à ses porteurs – que ce livre pourra voir le jour, car j'ai été pour l'instant le principal obstacle à ce qu'il se réalise...

Les Presses de l'Enssib me demandent donc de relayer l'appel à contributions reproduit ci-dessous en direction des lecteurs de ce blog :

Les Presses de l'Enssib<fnref n="14" /> éditent La Numérique<fnref n="15" />, 100 % numérique et gratuite, une collection qui engage le web et les bibliothèques, dirigée par Muriel Amar.

Un projet de publication est en cours autour du blog S.I.Lex pour le faire redécouvrir à travers le regard et l'intérêt de chacun.e. Cette éditorialisation du blog est portée par un collectif de bibliothécaires et d'enseignant.es-chercheur.es.

Pour contribuer à l'enrichissement de cet ebook, nous souhaitons associer quelques lecteurs et lectrices du blog. **Si un billet,**

<footnote n="14">14. Ibid.</footnote>

<footnote n="15">15. Ibid.</footnote>
plusieurs, une série ou une lecture continue vous a marqué,e,
transformé.e, intrigué.e, agacé.e... nous vous proposons de rédiger
un « billet de lecteur » selon la nature de votre lecture des billets.

Seront privilégiés:

* l'exemple d'une lecture qui a permis une réutilisation concrète dans le cadre professionnel;

* l'exemple d'une lecture de type veille/autoformation au domaine juridique.

Si le projet vous intéresse vous êtes invité.e à prendre contact avec nous avant le 31 mars, en indiquant qui vous êtes et ce que vous souhaitez partager avec le collectif.

Contact: Sarah Clément: sarah.clement@parisnanterre.fr et
Catherine Jackson: catherine.jackson@enssib.fr

***

Comme je le dis souvent, les libertés offertes dans le cadre des licences libres n'ont de sens que si elles sont effectivement utilisées. Il n'y a donc rien qui aurait plus de valeur à mes yeux que si un livre naissait à partir de ce blog en s'appuyant sur les droits d'usage que j'ai ouverts avec la licence CC0.

Je vais terminer en pastichant Stéphane Mallarmé: « Le monde est fait pour aboutir à un beau livre », disait-il. Ce blog était aussi fait pour aboutir à un beau livre, mais... à condition qu'il soit écrit par ses lecteurs! C'est à vous à présent de rendre ce projet possible et je m'engage en retour à continuer à publier des billets sur S.I.Lex, aussi longtemps que j'en aurai la force!

Commentaires au billet « S.I.Lex va devenir un livre (mais on a besoin de vous !) »

1/ Alain Ambrosi

21 février 2018 à 17 h 16

Quel beau projet que ce remix en commun d'une aussi belle ressource,
elle même un remix (puisque tout est remix) mais avec une belle valeur
ajoutée. On est en plein en-commun ou commoning.
## 2/ B. Majour

### 21 février 2018 à 18 h 55

#### Bonjour Calimaq

Tu en auras la force puisque tu es devenu ressource vivante. ;-)

En tout cas, c'est chouette que les Presses de l'Enssib, Muriel Amar et son équipe se lancent dans l'édition multi-horizons des blogs ressources de la profession.

Pour faciliter leur tâche et celles des « metteurs en scène » de ton blog, ce serait bien que tu fournisses une liste (Excel ? Word ?) de tes billets. Avec les tags, ce serait top...

Bien sûr, si c'est possible facilement avec WordPress.

Merci à toi pour ce que tu fais.

#### B. Majour

### Réponse de calimaq à B. Majour
22 février 2018 à 08 h 46

Bonjour Bernard,

Vous avez raison. Je vais essayer de voir si je peux sortir un tableau des billets, avec les catégories et les tags pour s'y retrouver.

Et étant donné que vous êtes sans doute un des lecteurs et des commentateurs les plus assidus sur ce blog, n'hésitez pas à contacter les porteurs de ce projet, si cela vous intéresse de participer.

J'en serai très honoré et pour tout vous dire, j'y verrai même une certaine logique.

Bien cordialement,
Lionel
# AU CŒUR [CHAPITRE 1]
## DE LA BIBLIOSPHÈRE

**PARCOURS 1. S.I.LEX, PIÈCE CENTRALE DU PUZZLE : ÉLÉMENTS DE CARTOGRAPHIE DE LA BLOGOSPHÈRE INFO-DOC**

par Bérengère Stassin

**PARCOURS 2. LOGIQUE, VOUS AVEZ DIT LOGIQUE ?**

par Bernard Majour

**PARCOURS 3. L'ÉTINCELLE S.I.LEX**

par Pouhiou

**PARCOURS 4. S.I.LEX PAR LUI-MÊME**

« Ici pour rendre à l'intelligence collective tout ce qu'elle me donne », proclame la biographie de @Calimaq sur Twitter. Ce mouvement de don et de contre-don, de va-et-vient entre la singularité de l'auteur et son inscription dans une réflexion collective, est constitutif de l'identité du blog qu'il tient depuis 2009. Lire S.I.Lex, c'est accepter de cheminer au sein d'une « communauté de savoir en ligne» dont Bérengère Stassin dresse une cartographie particulièrement utile dans le parcours 1. Lecteur autant que blogueur, Lionel Maurel accorde une place de choix à ses comparses, compagnons de combat ou partenaires de jeux et de joutes dont les noms apparaissent dans le blogroll de S.I.Lex, dans le corps des billets ou dans leurs commentaires. Deux d'entre eux, Bernard Majour (parcours 2) et Pouhiou (parcours 3), donnent à voir comment l'échange, le partage, voire le défi un peu bravache, nourrissent la pensée et les pratiques d'écriture des uns et des autres. Les « billets-anniversaires » de S.I.Lex, rassemblés dans le parcours 4, qui interrogent régulièrement la structure du blog, son succès et ses métamorphoses, offrent encore un autre point de vue sur le positionnement à la fois central et singulier qu'il occupe au sein de la bibliosphère.
# PARCOURS 1. S.I.LEX, PIÈCE CENTRALE DU PUZZLE
## Éléments de cartographie de la blogosphère info-doc

par Bérengère Stassin

Inscrite dans la problématique de la circulation des savoirs et des nouvelles formes de médiation de l'information engendrées par le web, ma recherche doctorale[^1] a porté sur le terrain des blogs et a étudié leur rôle dans l'émergence d'une communauté de savoir en ligne ancrée dans le champ de l'information-documentation (info-doc). Je me suis plus particulièrement intéressée à la blogosphère info-doc française et non institutionnelle, c'est-à-dire à l'ensemble formé par des blogs tenus par des praticiens de l'information (archivistes, bibliothécaires, professionnels de l'édition, documentalistes) et des chercheurs en sciences de l'information et de la communication (enseignants-chercheurs, doctorants) de manière indépendante de l'institution où ils exercent, mais dont le contenu est ancré dans l'activité documentaire et/ou dédié à des problématiques de recherche. Différentes analyses ont été réalisées sur un corpus de 68 blogs et plus particulièrement sur l'ensemble des billets qui y ont été publiés entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2012: analyse structurale, analyse thématique, analyse socio-thématique. J'ai également réalisé des entretiens avec une vingtaine de blogueurs dont Lionel Maurel, Calimaq de son nom de plume. Conservateur des bibliothèques et juriste de formation, il a ouvert S.I.Lex en 2009. Il y décrypte et analyse les transformations engendrées par le numérique sur le droit et sur l'accès à la culture. Dans ce chapitre, nous proposons donc de revenir sur les premiers billets qu'il a écrits et sur les raisons pour lesquelles il a très rapidement réussi à devenir un acteur central et influent de notre blogosphère.

## NAISSANCE DE S.I.LEX

Lorsqu'il ouvre son blog en 2009, Lionel Maurel occupe le poste de conservateur à la Bibliothèque nationale de France (BnF). C'est lors de sa formation à l'Enssib, deux ans plus tôt, qu'il est initié au blogging. Sa promotion est la première à ouvrir un blog collectif, pour permettre à ses membres de rester en contact lors du stage qu'ils doivent effectuer en bibliothèque et pour leur

<footnote n="1">1. Cette recherche, menée entre 2010 et 2015 au sein du laboratoire GERiico de l'université de Lille, a été dirigée par Stéphane Chaudiron et a fait l'objet d'une publication aux éditions Cépaduès: Bérengère Stassin, *La blogosphère info-doc: une communauté de savoir, une mosaïque de médiations*. Étude des dynamiques sociales, socio-thématiques et discursives d'un réseau de blogueurs experts, Toulouse, Cépaduès-Éditions, 2016 (coll. IDC Information Documentation Communication).</footnote>
offrir un moyen de partager cette expérience de terrain : le blog de la promo-
tion DCB15 (2006-2007).

J'étais à l'Enssib en 2007, au moment où l'on commençait, en France,
à parler du web 2.0 et de toute cette mouvance. Et je crois qu'on a été
la première promo à avoir un blog. Il y avait des gens qui étaient un
peu plus habiles dans le maniement du numérique et qui nous ont
fait découvrir les fils RSS, qui nous ont montré comment faire, qui
nous ont aidés à publier nos premiers billets. Il y avait donc une sorte
d'émulation en ce sens à l'Enssib. Et on a été plusieurs de la promo
d'ailleurs à se lancer dans les blogs par la suite. Lionel Maurel

Cette année-là, de futurs blogueurs info-doc sont en effet assis à ses
côtés sur les bancs de l'École: Daniel Bourrion, Face-Écran<fnref n="2" />, Raphaëlle Bats,
Crieurs Publics<fnref n="3" />, et Xavier Galaup, XG_BlogNotes<fnref n="4" />.

Ces trois blogs sont désormais inactifs. Les raisons qui peuvent expliquer
la fermeture d'un blog ou sa suspension sont diverses: l'impression d'avoir
fait le tour de la question, l'impression de prêcher dans le désert (les réactions
et les commentaires ne sont pas nombreux et ont diminué avec le temps), le
déplacement de l'activité de veille et de curation inhérente à certains blogs
vers les réseaux sociaux et notamment vers Twitter; des raisons profession-
nelles ou personnelles, un manque de temps.

Tout d'abord occupé par le remaniement de son mémoire de fin d'études,
pour le publier sous forme de livre à la demande de l'Enssib, et par l'écriture
de plusieurs articles à destination du Bulletin des bibliothèques de France et de
Documentaliste-Sciences de l'information (aujourd'hui I2D)<fnref n="5" />, Lionel Maurel ne
se lance pas dans le blogging dès sa sortie de l'École. Mais l'idée fait petit
à petit son chemin et le blog lui semble de plus en plus être le moyen idéal
pour pallier les lenteurs des processus éditoriaux et s'exprimer sur les chan-
gements, rapides, impulsés par le numérique :

Je faisais déjà de la veille à l'époque. Par flux RSS, je me rappelle.
Et puis je lisais aussi pas mal de blogs, celui de Silvère Mercier, celui
de Thomas Chaimbault et celui d'Olivier Ertzsheid, bien sûr. Je
voyais passer pas mal de choses et j'avais quand même l'impression
d'avoir deux, trois choses à dire ou à ajouter par rapport à ce que je
lisais. Et avec le livre, les revues et les délais de publication, j'étais

<footnote n="2">2. < http://archives-face-ecran.fr/ >. Le blog a fermé et basculé en mode archives en avril 2011.</footnote>

<footnote n="3">3. < http://crieurspublics.blogspot.com/ >. Le blog a fermé en août 2017. L'auteur tient un autre blog : < http://raphaellebats.blogspot.fr/ >.</footnote>

<footnote n="4">4. < http://www.xaviergalaup.net/ >. Le blog n'a pas été mis à jour depuis novembre 2015.</footnote>

<footnote n="5">5. Bibliographie de Lionel Maurel accessible à cette page: < https://scinfolex.com/publications/ >.</footnote>
assez frustré, car j'avais toujours l'impression d'écrire en décalé par rapport à l'actualité. Tout ça m'a fait réfléchir et le format blog m'a paru intéressant. Et plus approprié pour écrire sur des questions liées au droit et au numérique. Lionel Maurel

L'idée suit donc son cours, mais le véritable élément déclencheur est le projet de *loi Hadopi*<fnref n="6" /> porté par le gouvernement au début de l'année 2009:

> *Ce qui a déclenché l'ouverture du blog, c'est le débat sur la loi Hadopi et plus particulièrement le moment où le gouvernement a déposé un amendement visant à mettre en place un système de filtrage d'Internet dans les bibliothèques. Cela m'a complètement scandalisé et j'ai ouvert mon blog sur WordPress. Lionel Maurel*

Le 17 février 2009, lors de son audition par la Commission des affaires culturelles, familiales et sociales de l'Assemblée nationale, Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, présente ce système de filtrage, ce projet de « portail blanc » que le gouvernement veut mettre en place sur tous les accès wi-fi publics afin d'éviter qu'ils ne soient utilisés pour pirater des œuvres sur Internet. Jusqu'alors peu concernés par l'Hadopi, les bibliothèques et leurs usagers sont désormais directement ciblés. Deux jours plus tard, le 19 février 2009, Lionel Maurel ouvre donc son blog et publie son tout premier billet. Intitulé *Projet de loi Hadopi: la proposition de "portail blanc" en bibliothèque devrait nous faire voir rouge!* , il donne immédiatement le ton : « Nous voici propulsés au cœur du dispositif répressif qui se met en place. [...] Il y a plusieurs choses que je trouve très choquantes dans ce projet sur le plan des principes. [...] C'est ni plus, ni moins une forme de censure qui est proposée ici. [...] C'est un coup symbolique qui nous est porté et ce sont les types de coup les plus dangereux!». Le S.I.Lex est né, et il s'annonce tranchant.

## AU CENTRE DU RÉSEAU

Blogueur très actif (il publie au moins un billet par semaine) et bibliothécaire engagé (contre l'ACTA<fnref n="7" />, dans les associations professionnelles, au sein de la Quadrature du Net, puis, plus tard, au sein de SavoirsCom1 qu'il fondera avec

<footnote n="6">6. Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi).</footnote>

<footnote>< https://www.la-loi-hadopi.fr/ >.</footnote>

<footnote n="7">7. Pour Anti-Counterfeiting Trade Agreement ou en français Accord commercial auto-contrefaçon.</footnote>

<footnote>< https://scinfolex.com/2009/12/18/la-menace-acta-pourquoi-les-bibliotheques-doivent-senpreoccuper/ >.</footnote>
Silvère Mercier), Lionel Maurel réussit rapidement à se faire un nom dans la blogosphère info-doc. Il se positionne au centre de ce réseau (ill. 1) aux côtés des figures historiques que sont Silvère Mercier (Bibliobsession)<fnref n="8" /> et Olivier Ertzscheid (Affordance)<fnref n="9" />, mais aussi de Bertrand Calenge (BCCN)<fnref n="10" />, de Daniel Bourrion (Face-Écran) ou encore de Michèle Battisti (Paralipomenes)<fnref n="11" />. Cette position centrale s'explique, en partie, par le fait que ces blogueurs sont de grands publiants. Ils multiplient donc les occasions de citation entrante et/ou sortante, augmentant ainsi leur degré de centralité.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Illustration 1. Réseau de liens tissés par les blogs info-doc</figcaption></figure>

Ce graphe représente le réseau de liens tissés par les blogueurs à travers les billets qu'ils ont publiés entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2012. La taille des «nœuds» est proportionnelle à leur «degré» qui se calcule par la somme des liens entrants (citations qu'ils reçoivent) et sortants (citations qu'ils émettent). Plus la taille d'un nœud est importante, plus son degré est élevé. On observe que seul un petit nombre d'acteurs occupent une position centrale et forment le noyau dur autour duquel les autres se regroupent.

Mais publier massivement n'est pas suffisant pour devenir un blogueur influent. Le succès de Lionel Maurel s'explique aussi par le fait qu'il a réussi à développer au sein de cette blogosphère des questions qui, à l'époque, ne sont pas ou peu abordées par les autres blogueurs et qu'il a ainsi apporté sa pierre à l'édifice.

<footnote n="8">8. < http://www.bibliobsession.net/, Le blog, ouvert en 2005, a fermé en mai 2018.</footnote>

<footnote n="9">9. < http://affordance.typepad.com/, créé en 2005.</footnote>

<footnote n="10">10. < https://bccn.wordpress.com/, Le blog a fermé en décembre 2015, quelques semaines avant le décès de l'auteur.</footnote>

<footnote n="11">11. < http://www.paralipomenes.net/, ouvert en octobre 2009.</footnote>
AU CROISEMENT DU DROIT
ET DES SCIENCES DE L'INFORMATION

Lorsqu’il décroche le concours de conservateur des bibliothèques en 2006, Lionel Maurel est âgé de 30 ans. Titulaire d’un DEA de droit public fondamental obtenu à l’université Toulouse-I-Capitole en 1999, il est d’abord passé par le monde des sciences juridiques, avant de rejoindre celui des sciences de l’information. C’est donc au croisement de ces deux disciplines, les sciences de l’information (S.I.) et le droit (Lex) qu’il va positionner son blog :

Quand j’ai ouvert mon blog, je me disais qu’en tant que bibliothécaire, j’avais des choses spécifiques à dire sur les questions de droit d’auteur et de propriété intellectuelle, de droit de l’Internet. J’avais l’impression que ce positionnement apporterait une plus-value au débat, un plus par rapport à ce que disaient ou écrivaient des avocats ou d’autres types d’acteurs. C’est pour ça que j’ai appelé mon blog « Au croisement du droit et des sciences de l’information ». Ce qui m’intéressait, c’était d’avoir un regard de professionnel de l’information sur le droit. Et à l’époque, Michèle Battisti avait déjà bien montré que ce regard était intéressant. Elle n’avait pas encore de blog<fnref n="12" />, mais elle écrivait sur le site de l’ADBS et faisait une revue mensuelle qui s’appelait Actualité du droit de l’information. Lionel Maurel

Fort de sa double casquette d’« indécrottable juriste », comme il aime à se qualifier, et de bibliothécaire, il propose d’analyser l’impact du numérique sur le droit d’auteur et de l’information, et sur l’accès à la culture au sein des bibliothèques. Il réussit à faire de ces questions un des thèmes « phares » de la blogosphère info-doc. Notre étude a en effet révélé qu’une centaine de thèmes avait été traitée au cours de la période étudiée mais que vingt-cinq d’entre eux représentaient près de 75 % de la production et constituaient en quelque sorte le « fonds documentaire » de cette blogosphère : « apprentissage », « archivage électronique », « archiviste », « associations professionnelles », « bibliothécaire », « bibliothèque », « bibliothèque 2.0 », « blogging », « culture informationnelle », « document numérique », « droit d’auteur et de l’information », « e-réputation », « identité numérique », « knowledge management », « libre accès », « livre », « livre numérique », « numérisation du patrimoine », « réalité augmentée », « recherche d’information », « SIGB », « veille », « veilleur », « web 2.0 », « web sémantique ».

Certains thèmes sont plutôt spécialisés et n’intéressent qu’un seul profil de blogueur. Par exemple, l’« e-réputation » est principalement traitée dans

<footnote n="12">12. Le blog Paralipomènes est ouvert depuis 2009.</footnote>
les blogs de chercheurs et de spécialistes de la veille et de l'intelligence éco-
nomique. D'autres, au contraire, sont généralistes, à l'instar du « livre numé-
rique », qui intéresse aussi bien les bibliothécaires que les documentalistes,
les archivistes, les éditeurs ou encore les chercheurs. De même certains blo-
gueurs sont plutôt spécialisés et traitent d'un nombre restreint de thèmes
généralement ancrés dans leur activité professionnelle et d'autres sont plutôt
généralistes, à l'instar de Silvère Mercier qui se positionne sur la quasi-tota-
lité des thèmes.

Qu'en est-il de Lionel Maurel? Notre étude a révélé qu'il abordait essen-
tiellement la question du « droit d'auteur et de l'information », comme annoncé
dans le paratexte de son blog (rubrique Qui suis-je ?). Sur les 219 billets qu'il a
publiés au cours de la période étudiée, 175 y étaient consacrés, soit 80 % de sa
production. Un contrat de lecture totalement respecté. Ce thème a été traité
par 29 blogueurs (des bibliothécaires, des documentalistes, des professionnels
de l'édition, des chercheurs) et a fait l'objet de 541 billets. Parmi ces 541 bil-
lets, 175 ont été écrits par ses soins et 253 ont été écrits par Michèle Battisti.
Ce thème se révèle donc être la spécialité de ces deux blogueurs.

Les angles sous lesquels ce « droit d'auteur et de l'information » est
abordé au sein du S.I.Lex sont divers: le passage des œuvres dans le domaine
public<sup>13</sup>; l'encadrement de la numérisation des œuvres épuisées, orphelines<sup>14</sup>,
«indisorphelines »<sup>15</sup>; les bibliothèques numériques (Gallica, Europeana<sup>16</sup>), les
enjeux de la numérisation du patrimoine, la place de Google Books dans ce
processus et ses accords passés avec de nombreuses bibliothèques<sup>17</sup>, et cer-
tains éditeurs<sup>18</sup>; les Digital Rights Management (DRM) ou l'encadrement
juridique des livres numériques<sup>19</sup>; les modèles alternatifs au droit d'auteur
(Creative Commons)<sup>20</sup>; le droit de citation et de reprise de contenu sur Internet
(mashups, remix)<sup>21</sup>; les risques que fait courir Hadopi sur les accès Internet
dans les bibliothèques, les universités, les associations, les hôpitaux<sup>22</sup>, ou

<footnote n="13">13. < https://scinfolex.com/2010/01/10/demolir-le-domaine-public-pour-financer-la-creation-zelnik1/ >.</footnote>

<footnote n="14">14. < https://scinfolex.com/2011/12/10/le-senat-se-prononce-pour-lusage-gratuit-des-oeuvres-orphelines/ >.</footnote>

<footnote n="15">15. < https://scinfolex.com/2011/11/12/numerisation-la-grande-manoeuvre-des-indisporphelines/ >.</footnote>

<footnote n="16">16. < https://scinfolex.com/2011/10/10/larchitecture-juridique-ouverte-deuropeana/ >.</footnote>

<footnote n="17">17. < https://scinfolex.com/2011/07/07/tout-est-dans-tout-y-compris-google-books-dans-europeana/ > ; < https://scinfolex.com/2010/04/17/google-book-et-les-bibliotheques-americaines-vers-des-accords-plus-equilibres/ > ; < https://scinfolex.com/2011/08/27/ce-que-revele-laccord-entre.google-books-et-la-british-library/ >.</footnote>

<footnote n="18">18. < https://scinfolex.com/2010/11/30/accord-googlehachette-zone-grisezone-rougezone-verte/ >.</footnote>

<footnote n="19">19. < https://scinfolex.com/2011/07/28/gluejar-ou-comment-desengluer-les-livres-numeriques/ >.</footnote>

<footnote n="20">20. < https://scinfolex.com/2011/06/05/youtube-et-les-creative-commons-ce-qui-change-vraiment/ >.</footnote>

<footnote n="21">21. < https://scinfolex.com/2010/01/18/un-plaisir-toujours-coupable-le-mashup/ >.</footnote>

<footnote n="22">22. < https://scinfolex.com/2011/06/06/lhadopi-met-un-pied-dans-les-lieux-publics-dacces-a-internet/ >.</footnote>
encore le projet de traité international ACTA, contre lequel il se mobilise aux côtés d'autres bibliothécaires<fnref n="23" />. Mais il lui arrive aussi de sortir du monde du livre et des bibliothèques pour questionner la propriété intellectuelle appliquée à des objets tels que le Haka des All Black<fnref n="24" />, les recettes de soupes<fnref n="25" />, les smileys et les émoticônes<fnref n="26" />, la fête d'Halloween<fnref n="27" />, ou encore les « créations artistiques » des avatars de Second Life<fnref n="28" />.

Dans ma recherche doctorale, j’ai pu montrer que la blogosphère info-doc forme une communauté de savoir, une communauté en ligne orientée vers le partage et la construction de connaissances ancrées dans l’activité info-documentaire ou les sciences de l’information et de la communication. Au sein de ces communautés, les processus cognitifs sont distribués : les connaissances ne sont ni produites individuellement ni totalement détenues par un seul et même individu. Chacun apporte sa contribution selon son expertise et son savoir-faire. L’expertise est disséminée sur l’ensemble des membres de manière horizontale (chacun s’inscrit dans un domaine d’expertise particulier) et verticale (certaines personnes ont une expertise plus forte et plus développée que d’autres). Bien que la blogosphère émane d’initiatives individuelles (chaque blogueur est le propre dépositaire de l’idée d’ouvrir un blog), sa nature communautaire naît de l’agrégation de ces différentes initiatives qui, au fil des années, forment un ensemble structuré et interactif où tout le monde trouve sa place. La blogosphère info-doc est un grand puzzle interactif et le S.I.Lex en est une pièce centrale (ill. 2). Et bien que certains blogs soient aujourd’hui fermés ou inactifs, les billets sont toujours accessibles aux lecteurs. L’ensemble est peut-être moins interactif aujourd’hui, qu’il ne l’était en 2008, mais la blogosphère info-doc constitue toujours un ensemble structuré de textes et de connaissances.

<footnote n="23">23. < https://scinfolex.com/2010/03/26/la-federation-internationale-des-bibliothecaires-prend-position-contre-lacta/ >.</footnote>

<footnote n="24">24. < https://scinfolex.com/2011/09/10/a-qui-appartient-le-haka-des-all-blacks-special-rwc/ >.</footnote>

<footnote n="25">25. < https://scinfolex.com/2011/10/18/liberez-les-soupes/ >.</footnote>

<footnote n="26">26. < https://scinfolex.com/2011/09/23/smiley-sous-les-sourires-la-marque/ >.</footnote>

<footnote n="27">27. < https://scinfolex.com/2011/10/31/tales-from-the-%c2%a9rypt-copyright-madness-special-halloween/ >.</footnote>

<footnote n="28">28. < https://scinfolex.com/2010/04/19/second-life-et-les-avatars-du-copyright/ >.</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Illustration 2. Structure socio-thématique de la blogosphère info-doc</figcaption></figure>

Ce graphe représente la manière dont les différents blogueurs se positionnent sur les 25 thèmes phares de la blogosphère info-doc entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2012. En d'autres termes, il représente sa structure socio-thématique.

Le S.I.Lex est donc, à cette époque, un blog dynamique, régulièrement alimenté et mis à jour. Un blog spécialisé dans un domaine d'expertise particulier qui est traité selon cette approche juridico-info-documentaire qui en fait toute l'originalité. Mais le S.I.Lex c'est aussi et avant tout un style.

## LE STYLE S.I.LEX

Les billets rédigés par Lionel Maurel sont des billets généralement longs, riches en hypertextes et bien documentés. Ce sont essentiellement des billets de « point de vue » dans lesquels il se livre à une analyse fine d'un sujet d'ordre juridique, généralement d'actualité, mais en n'hésitant pas à prendre position et à laisser transparaître son opinion:
C'est quelqu'un d'engagé qui n'a pas peur de dénoncer ce qu'il a à dénoncer. Il fait partie des voix importantes et intéressantes de la blogosphère. Une bibliothécaire interviewée à cette époque

La plupart de ses analyses trouvent aussi un large écho au début des années 2010 car elles sont régulièrement reprises sur le site d'information OWNI<fnref n="29" />, pour lequel il finira d'ailleurs par devenir chroniqueur:

> C'était un pure player d'informations spécialisé sur les questions liées au numérique qui s'est lancé à peu près en même temps que mon blog en 2009 et qui s'est arrêté fin 2012, mais qui a eu un rôle assez important dans la sphère numérique. Ils avaient un ton complètement décalé, ils étaient complètement gratuits et accessibles en ligne [...] Quand ils repéraient sur des blogs des billets qui leur paraissaient intéressants et dans leur ligne éditoriale, ils les reprenaient. [...] Ils ont commencé à reprendre les miens dès l'automne 2009. Et ils me reprenaient assez souvent. Tous les mois quasiment j'avais un billet qui partait chez eux. Cela a complètement ouvert et élargi mon lectorat et m'a fait sortir de la communauté info-doc. En janvier 2012, ils m'ont proposé de venir chroniquer sur leur site. J'avais une chronique hebdomadaire où je parlais de droit d'auteur, de droit sur Internet, ce qui a complètement modifié la donne et m'a permis de toucher beaucoup plus de gens. Un tournant vraiment important. Lionel Maurel

Outre les billets d'analyse et de point de vue, Lionel Maurel s'adonne à la note de lecture critique d'articles, de revues ou d'ouvrages. Il rédige aussi des «billets de synthèse» dans lesquels il apporte des éléments de définition ou d'histoire sur une notion, un concept, un objet: par exemple dans un billet intitulé *SmileyTM: un sourire qui marque...*<fnref n="30" /> publié le 23 septembre 2011, il revient sur la paternité «des petites binettes souriantes». On s'attendrait à ce que ce type de billets soit de format plus court, et peut-être un peu plus «neutre», mais c'est rarement le cas. Enfin, il a aussi à cœur de rendre compte des manifestations (émissions, séminaires, colloques, journées d'étude) auxquelles il a assisté et/ou participé. Il restitue alors le texte de sa communication, met à disposition du lecteur le support de présentation, et prolonge parfois la discussion en revenant sur les questions que lui a posé l'auditoire ou bien en ajoutant des éléments ou en précisant les propos qu'il a tenus. Dans

<footnote n="29">29. < http://owni.fr/author/lionelmaurel/ >.</footnote>

<footnote n="30">30. < https://scinfolex.com/2011/09/23/smiley-sous-les-sourires-la-marque/ >.</footnote>
un billet intitulé *Post Dictum: ce que j'aurais voulu ajouter à Place de la Toile...* 31 publié le 27 mars 2011, il approfondit ainsi des points qu'il n'a pas eu le temps de développer à l'antenne.

Tous les blogueurs interrogés ont souligné le travail de qualité que représ-
sente le S.I.Lex:

On est devant une vraie œuvre de l'esprit, un vrai travail de création,
une vraie forme d'écriture aboutie. Un chercheur

Certains ont cependant pointé du doigt un parti pris qui n'est pas toujours
convaincant ou partagé:

Quand Lionel fait un billet de pratique, il est méga utile, il est
complètement dans son rôle et il est brillant. Et je crois qu'on peut
le remercier pour le boulot énorme qu'il abat. Je trouve ce type de
billets beaucoup plus intéressant que les billets dans lesquels il fait le
con et nous dit « Mon Dieu, la BnF est méchante, elle a vendu notre
domaine public ». Un documentaliste

C'est quelqu'un qui a une compétence juridique très forte et une
conviction sur les biens communs tout aussi forte. C'est très
intéressant parce que ça permet de pousser à bout l'argument
juridique par rapport à cette conviction et en même temps il y a une
grosse limite parce qu'avant même qu'il commence à écrire une ligne
on sait qu'il a un a priori et qu'il va tout écrire en fonction de cet a
priori et non pas développer un raisonnement qui partirait un peu
plus des faits... Néanmoins, c'est tout à fait utile et intéressant de lire
ça. Un autre chercheur

Mais faire passer ses idées et ses convictions auprès d'un large public est
l'une des principales motivations de Lionel Maurel et l'un des principaux
retours sur investissement que lui procure cette intense activité de blogging:

Le blog me prend vraiment énormément de temps, je ne vous cache
pas que c'est presque un deuxième travail. Il y a tout le temps de la
veille, tout le temps de l'écriture... J'écris quand même des billets
assez longs. [...] Et je passe beaucoup, beaucoup de nuits blanches
à écrire. [...] Mais avec le blog, j'ai trouvé un moyen d'être lu. Sans
un système comme le blog, je n'aurais jamais pu toucher un public
aussi large et faire passer des idées. Pour moi, ça paye tout le temps

<footnote n="31">31. < https://scinfolex.com/2011/03/27/post-dictum-ce-que-jaurais-voulu-ajouter-a-place-de-la-toile/ >.</footnote>
passé et tous les petits désavantages que le blog peut occasionner par ailleurs. Lionel Maurel

Ses prises de position fortes l'ont parfois mis en porte-à-faux avec ses employeurs et notamment avec la BnF qu'il a quittée en 2011 pour rejoindre la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC)<fnref n="32" />:

> J'avais pas mal de positions qui étaient frontalement opposées à ce que faisait le ministère de la Culture. Ce qui a fini par devenir extrêmement compliqué parce que la BnF est sous la tutelle du ministère de la Culture. Au moment du vote de la loi sur les livres indisponibles contre laquelle j'ai pris très nettement position, c'est vraiment devenu très dur car la BnF était partie prenante du dispositif. En termes de devoir de réserve et de liberté d'expression, cela devenait pour moi très compliqué, à tel point que j'ai préféré partir pour aller dans l'enseignement supérieur. Maintenant, je suis à la BDIC qui relève de la tutelle du ministère de la Recherche et de l'Enseignement supérieur et je n'ai plus du tout de soucis. Le lien entre les universités et le ministère est assez faible puisque les universités sont autonomes et je n'ai plus du tout à me faire du souci pour ma liberté d'expression. Ça pouvait être vraiment très compliqué et c'est même allé assez loin. Lionel Maurel

Blog engagé, blog spécialisé, blog richement documenté, le S.I.Lex est un objet qui nous donne accès à la pensée de son auteur, nous donne à voir la manière dont ses idées naissent, se développent, se modifient ou s'intensifient. Il est le reflet de sa personnalité et de son engagement. Mais il est aussi le reflet des grandes mutations qui ont été engendrées par le numérique et ont directement impacté le monde de l'info-doc et des bibliothèques au cours de la décennie qui vient de s'écouler.

<footnote n="32">32. Il quittera la BDIC en 2015 pour rejoindre l'université Paris Lumières en tant que directeur adjoint scientifique à l'Institut national des sciences humaines et sociales du CNRS.</footnote>
## SÉLECTION DE BILLETS

### Premier billet. Projet de loi Hadopi : la proposition de « portail blanc » en bibliothèque devrait nous faire voir rouge !<fnref n="33" />

Publié le 19 février 2009 par Calimaq<fnref n="34" />

Vu sur le site Numérama<fnref n="35" />, mardi dernier

À l'occasion de son audition par la commission des lois et des affaires culturelles, Christine Albanel a sorti de son chapeau une idée qui en dit long sur la vision qu'a le gouvernement d'Internet. Pour éviter que les accès Wi-Fi ne puissent être utilisés pour pirater des œuvres sur Internet, la ministre de la Culture a proposé que les accès publics soient configurés comme des « portails blancs ».

« L'Hadopi pourra enjoindre (les gestionnaires d'accès Wi-Fi publics) de prendre des mesures préventives », a ainsi rappelé la ministre de la Culture et de la Communication. « Par exemple un portail blanc qui ne donnerait accès qu'à des sites vérifiés, après consultation de différents acteurs concernés », a-t-elle ajouté en substance.

Pour l'instant, les bibliothèques étaient finalement assez peu concernées directement par le projet de loi Hadopi<fnref n="36" /> (l'IABD – Interassociation Archives Documentation Bibliothèques – a tout de même profité de l'occasion pour proposer une salutaire révision de l'exception conservation<fnref n="37" />). Mais avec ce projet de « portail blanc pour les bibliothèques », nous voici propulsés au cœur du dispositif répressif qui se met en place.

Malgré les polémiques « sanitaires » à propos du Wi-Fi en bibliothèque<fnref n="38" />, ce type de connection fait vraiment l'objet d'une attente très forte de la part des usagers. Nous le constatons tous les jours dans nos salles de lecture. Notre public est de plus en plus « équipé » en outils de toute sorte qui les relient en

<footnote n="33">33. < https://scinfolex.com/2009/02/19/projet-de-loi-hadopi-la-proposition-de-portail-blanc-en-bibliotheque-devrait-nous-faire-voir-rouge/ >.</footnote>

<footnote n="34">34. < https://scinfolex.com/author/calimaq/ >.</footnote>

<footnote n="35">35. < https://www.numerama.com/magazine/12049-Albanel-seuls-les-sites-autorises-pourraient-etre-vus-en-Wi-Fi.html >.</footnote>

<footnote n="36">36. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_favorisant_la_diffusion_et_la_protection_de_la_cr%C3%A9ation_sur_internet >.</footnote>

<footnote n="37">37. < https://www actualitte.com/article/monde-edition/internet-creation-un-amendement-de-l-iabd-pour-l-exception-de-reproduction/7851 >.</footnote>

<footnote n="38">38. < http://vagabondages.blogspot.com/2006/01/du-wi-fi-en-bibliothques.html >.</footnote>
permanence à la Toile. Derrière le Wi-Fi, c'est toute la question des usages nomades en bibliothèques qui se pose et une part de notre avenir se joue certainement sur notre capacité à relever ce défi.

Nous savons bien que beaucoup de gens viennent en bibliothèque pour se connecter sur la Toile. Si nous leur proposons un sous-internet, juridiquement correct «à la chinoise», je doute que notre public continue à nous considérer sérieusement. Nous serons encore un peu plus marginalisés et coupés des usages culturels liés à la révolution numérique.

Il ne faut pas se faire d'illusion: le public saura très bien reconnaître un Internet de deuxième zone et il s'en détournera. Si les espaces «publics» sont filtrés, il restera des accès wi-fi libres dans les espaces «privés», type café (et même au Mac Donald!). Le public saura faire son choix.

Il y a plusieurs choses que je trouve très choquantes dans ce projet sur le plan des principes :

* la formule revient à considérer a priori tout utilisateur en bibliothèque comme un coupable en puissance et comme un «prédateur» de biens culturels. Mais c'est l'esprit de la loi Hadopi tout entière... Cela revient en outre à nier le rôle pédagogique que les bibliothèques peuvent jouer dans l'accompagnement des utilisateurs sur la Toile et à remettre en cause notre capacité tout simplement à faire appliquer nos règlements intérieurs. Qu'adviendra-t-il par exemple des collections de signets que les bibliothèques mettent en place? Faudra-t-il les soumettre à l'avis préalable de la commission chargée de dresser la liste blanche?

* quand on pense à l'immensité et à l'évolutivité d'internet aujourd'hui, on a du mal à imaginer comment cette sélection des sites pourrait s'effectuer. On aboutira forcément à un échantillon très réduit qui ne sera qu'un pâle reflet de la diversité de la Toile. On pourrait à la rigueur imaginer d'exclure les sites qui, de notoriété publique, favorisent le piratage, mais même sous cette forme, la formule me paraît choquante.

* le projet me semble intenable en bibliothèque de lecture publique, mais il ne l'est pas moins en BU pour les usages liés à la recherche. Comment les chercheurs pourront travailler avec un Internet bridé ?

Le projet parle d'une consultation préalable des acteurs concernés. Mais rien ne garantit que nous serons identifiés comme des «acteurs concernés». Et même si c'était le cas, je ne voudrais pas être à la place des représentants des bibliothèques qui auront à donner leur bénédiction à ce portail blanc.

L'inquiétant, c'est que le projet paraît déjà assez avancé, car la Ministre s'appuie sur les travaux du CGTI (quid? Conseil général des technologies de l'information) qui a produit un rapport sur la question du filtrage<fnref n="39" />.

<footnote n="39">39. < https://www.nextinpact.com/archive/49187-hot-spots-wifi-hadopi-antipiratage.htm >.</footnote>
C'est ni plus, ni moins une forme de censure qui est proposée ici. La protection des droits d'auteur (ou des intérêts économiques qui sont derrière) vaut-elle vraiment d'accepter une telle atteinte au droit d'accès à l'information ?

Plus profondément, il me semble que « déontologiquement » nous ne pouvons pas accepter cette conception du métier de bibliothécaire, comme un « verrouilleur » d'accès à l'information. C'est l'image profonde de la bibliothèque qui peut être atteinte par un tel projet.

C'est un coup symbolique qui nous est porté et ce sont les types de coup les plus dangereux !

> Commentaires au billet « Premier billet. Projet de loi Hadopi : la proposition de "portail blanc" en bibliothèque devrait nous faire voir rouge ! »

## 1/ Commentaire par Sébastien Collomb

25 avril 2012 à 18 h 01

**Proposition:** et pourquoi pas un portail gris, où seuls les sites reconnus nuisibles seraient bannis ?

Au lieu de vérifier des sites et les ajouter à une liste blanche, on donne un accès complet à tout l'Internet au moment T0 du premier jour d'existence de ce portail gris, et les sites jugés comme allant à l'encontre des lois seraient petit à petit ajoutés à la liste noire de ce portail gris (rien n'empêche de les consulter à partir d'une connexion privée si vraiment on le désire, mais en accès public ils ne seront pas consultables).

À travers ce portail gris on ne serait donc pas dans un environnement propre et stérile, mais dans un environnement en perpétuel nettoyage.

Et pour éviter de bafouer les libertés de ceux qui désirent quand même accéder aux sites de la liste noire (ou bien ceux qui ont besoin d'y accéder sans mauvaise intention de par leur activité professionnelle ou ceux qui font de la recherche) et qui n'ont pas possibilité d'y accéder depuis un accès privé, la sortie du portail gris se fera en échange de consignation des données personnelles (carte identité, ou autres).

Les professionnels qui désirent fournir l'accès Internet à leur public ou clients seront tenus de proposer l'accès en portail gris mais ne seront pas tenus de devoir proposer l'accès en « sortie de portail gris » SBC.
Post Dictum: ce que j'aurais voulu ajouter
à Place de la Toile...<fnref n="40" />

Publié le 27 mars 2011 par Calimaq

J'ai eu le grand plaisir d'être invité en tant que blogueur à participer à l'émission Place de la Toile diffusée aujourd'hui et consacrée au sujet « Livre numérique: l'impossible concorde entre auteurs et éditeurs »<fnref n="41" /> (merci @xporte<fnref n="42" /> pour cette invitation!).

Ce fut une belle opportunité de développer une problématique que j'avais déjà commencé à creuser dans le dossier Nonfonction « Pourquoi les éditeurs français courent à leur perte »<fnref n="43" /> et sur S.I.Lex<fnref n="44" />, à propos du rééquilibrage des rapports contractuels entre auteurs et éditeurs à l'heure du numérique et de la nécessaire réinvention du contrat d'édition.

Three_Sixteen

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

CC-BY-NC-ND. Source: Flickr.

Cette émission ne pouvait pas mieux tomber, suite au Salon du Livre et à la rupture des négociations, la semaine dernière, entre le SNE et le Conseil permanent des écrivains (CPE) à propos de la question des droits numériques, pour lesquels aucun compromis n'a pu être trouvé sur plusieurs points essentiels.

<footnote n="40">40. < https://scinfolex.com/2011/03/27/post-dictum-ce-que-jaurais-voulu-ajouter-a-place-de-la-toile/ >.</footnote>

<footnote n="41">41. < https://www.franceculture.fr/emissions/place-de-la-toile/livre-numerique-limpossible-concorde-entre-auteurs-et-editeurs >.</footnote>

<footnote n="42">42. < https://twitter.com/xporte >.</footnote>

<footnote n="43">43. < https://www.nonfiction.fr/article-3967-pourquoi_les_editeurs_francais_courent_a_leur_perte.htm >.</footnote>

<footnote n="44">44. < https://scinfolex.com/2010/12/08/le-contrat-dedition-ce-fossile-vivant/ >.</footnote>
Ce fut donc un plaisir de débattre de ce sujet brûlant avec Jean-Claude Bologne<fnref n="45" />, le président de la SGDL, Hervé Le Tellier, coauteur de l'article «Inéquitables droits du livre numérique»<fnref n="46" /> dans Le Monde, qui avait fait grand bruit en décembre dernier, et Alban Cerisier<fnref n="47" />, des éditions Gallimard.

La discussion fut dense et animée, mais une heure, cela passe vraiment trop vite, surtout lorsque l'on doit traiter d'un sujet aussi polémique et complexe. Je voudrais donc profiter de ce billet pour ajouter quelques développements que je n'ai pu apporter dans la discussion lors de l'émission.

1) Tout d'abord, lors du tour de présentation, Xavier de la Porte m'a présenté comme étant le seul participant à être «neutre» dans la discussion, ou en tout cas, à n'être pas une partie prenante au débat. Je regrette de ne pas avoir rectifié à ce moment, car je suis partie prenante à ce débat, à double titre. Mon activité de blogueur fait d'abord de moi un auteur, «purement numérique» certes, mais un auteur à part entière. Et je suis également un lecteur, de livres comme de livres numériques. Je regrette d'ailleurs que nous n'ayons pas pu davantage aborder la question de la place du lecteur de livres numériques dans ce débat, ainsi que de ses droits, qui émergent en force en ce moment<fnref n="48" />. Cela n'est pas sans incidence sur les contrats d'édition, loin de là.

2) J'ai comparé dans un billet *le contrat d'édition à un «fossile vivant»*<fnref n="49" /> et je voulais dire en cela que bon nombre des principes du contrat d'édition devront être repensés pour être adaptés à l'édition numérique. Mais au cours de l'émission, je me suis rendu compte que ce n'est pas tant l'instrument-contrat d'édition qui s'est fossilisé que la pratique contractuelle, telle qu'elle existe en France pour l'édition papier depuis des décennies. Il est frappant de voir à quel point les éditeurs français – avec la «complicité» des auteurs, il faut bien le dire – ont pris de mauvaises habitudes, en obtenant des cessions de droits perpétuelles pour des usages extrêmement étendus sur les œuvres, en contrepartie d'une rémunération modique de l'auteur, et sans vraiment avoir à craindre que la non-exploitation effective des œuvres ne fasse tomber les contrats. Une réforme du contrat d'édition ne serait peut-être pas nécessaire si ces «mauvaises habitudes» s'étaient corrigées avec le passage au numérique, mais une sorte «d'effet-cliquet» s'est produite, comme si cette

<footnote n="45">45. < http://jean-claude.bologne.pagesperso-orange.fr/ >.</footnote>

<footnote n="46">46. < https://www.lemonde.fr/idees/article/2010/12/01/inequitables-droits-du-livre-numerique_1447404_3232.html >.</footnote>

<footnote n="47">47. < http://ecla.aquitaine.fr/Agenda/Ecrit-et-livre/Entretien-avec-Alban-Cerisier >.</footnote>

<footnote n="48">48. < https://bibliomancienne.com/2011/02/28/la-declaration-des-droits-de-lutilisateur-de-livre-numerique-ee-book >.</footnote>

<footnote n="49">49. < https://scinfolex.com/2010/12/08/le-contrat-dedition-ce-fossile-vivant/ >.</footnote>
situation complètement déséquilibrée était une sorte de droit acquis pour les éditeurs<fnref n="50" />, auquel il serait interdit de toucher...

3) De la même manière, il m'a paru que ce que les éditeurs proposent<fnref n="51" /> (considérer l'édition numérique comme un droit principal dans les contrats d'édition) constitue une régression incroyable de la technique contractuelle, alors que le cadre existant présente déjà une souplesse qui pourrait être mise à profit pour le livre numérique (et qui l'est par certains acteurs innovants). Même sans aller, comme le réclament les auteurs du SNAC<fnref n="52" />, jusqu'à considérer que l'édition numérique doit faire l'objet d'un contrat séparé comme l'adaptation audiovisuelle, il est d'usage que certains types d'éditions spécialisées (éditions poches, club, œuvres complètes, de luxe, en gros caractères, etc.), soient considérés comme des droits secondaires, pouvant être confiés à des structures différentes de l'éditeur qui se chargera de l'édition principale de l'ouvrage. Pourquoi ne pas admettre cette souplesse pour le livre numérique<fnref n="53" /> – marché encore limité et qui restera sans doute minoritaire pendant un certain temps ? Cela permettrait de confier des projets d'édition réellement innovants à de petites structures ad hoc plutôt que de voir l'essentiel de l'édition numérique réduite à la production de livres numériques homothétiques<fnref n="54" />, au fond sans grand intérêt, sinon que de permettre aux éditeurs de conserver la maîtrise des droits et d'empêcher l'émergence de nouveaux acteurs.

4) Je ne l'ai pas dit à l'antenne, mais je l'ai très fortement pensé: cette stratégie des éditeurs traditionnels, consistant à miser sur le livre homothétique (et accessoirement, à accaparer par leur action de lobbying l'attention du législateur sur ce terrain, cf. #prisunic) est très périlleuse. Car une fois que les usages de lecture numérique se seront davantage répandus, le livre numérique homothétique sera le plus facile à pirater<fnref n="55" />, et on peut douter du consentement à payer des lecteurs pour des produits chers, sans valeur ajoutée et bardés de verrous numériques (DRM), qui les rendront difficilement utilisables<fnref n="56" />. Pendant ce temps, le cadre juridique du livre enrichi n'aura pas progressé; les modèles innovants n'auront pas été testés et il en résultera un retard de l'offre légale, exposant le monde de l'édition au même désastre que celui de la musique. Pire encore, on peut penser que les auteurs les plus innovants se seront coupés des

<footnote n="50">50. < http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article2284 >.</footnote>

<footnote n="51">51. Clément Solym, «Les écrivains rappellent les éditeurs à l'ordre sur le galimatias», ActuaLitté, 14 octobre 2010. < https://www.Actualitte.com/article/monde-edition/les-ecrivains-rappellent-les-editeurs-a-l-ordre-sur-le-galimatias/21673 >.</footnote>

<footnote n="52">52. < http://jesigne.fr/appeldunumerique >.</footnote>

<footnote n="53">53. Ce lien n'est pas accessible actuellement car le site est en cours de refonte.</footnote>

<footnote n="54">54. < http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article2003&var_mode=calcul >.</footnote>

<footnote n="55">55. [NdE] : cet article n'est plus accessible mais le lien renvoie au nouveau site des éditeurs du groupe Hachette Livre en France : < www.hachette.fr >.</footnote>

<footnote n="56">56. < https://www.nonfiction.fr/article-3968-le_mepris_du_lecteur.htm >.</footnote>
éditeurs classiques et organisés entre eux<sup>57</sup>, pour «tourner la page» et passer à l'étape suivante du livre enrichi et augmenté ailleurs, autrement.

5) Nous avons parlé du rôle des grands acteurs que sont Amazon, Apple et Google d'une manière qui me paraît assez caricaturale et convenue (je crois même avoir entendu les mots de «gentils» et «méchants» dans la discussion !). Certes, il ne faut pas minimiser la puissance de frappe de ces «machines à vendre» du livre et l'effet bouleversant qu'elles peuvent avoir sur le paysage éditorial en France. Il n'empêche que leur diabolisation systématique me paraît surtout constituer une rhétorique très efficace pour biaiser le débat. Ces géants ont en effet à mes yeux l'intérêt de fournir aux auteurs – et plus largement à tous les «écrivants» – des outils pour auto-publier leurs productions<sup>58</sup>, et je n'ai pas du tout l'attitude méprisante vis-à-vis de l'autopublication que l'on retrouve chez les éditeurs en général (ex. dans la bouche d'A. Cerisier au cours de l'émission). Cela fait longtemps que les blogs relèvent en fait de la logique de l'autopublication et de l'autoédition, et je crois que nous serons nombreux à convenir qu'ils ont eu un impact positif et enrichissant sur la diversité des textes en ligne. Amazon, Google et Apple ne sont qu'un des dispositifs d'exploitation du livre parmi d'autres. Ce qui est plus troublant (en premier lieu pour les éditeurs), c'est qu'il faudra sans doute aussi s'habituer à ce qu'une même œuvre ait plusieurs éditeurs, sans qu'aucun n'ait d'exclusivité sur le contenu brut, comme Thierry Crouzet le laisse entendre dans ses billets<sup>59</sup> et ouvrages. Par ailleurs, on peut se réjouir de voir des projets ouverts comme Polifile offrir des outils pratiques d'autoédition en ePub, qui permettront aux auteurs de gagner en indépendance vis-à-vis des trois grosses plateformes, ainsi que des éditeurs.

6) Avec le recul, j'ai l'impression de m'être laissé «engluer» lors de la discussion par les paradigmes classiques du droit d'auteur et que nous n'avons pas vraiment abordé – faute de temps, mais pas seulement – les champs les plus innovants de l'édition numérique actuelle. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'ai l'impression à l'occasion d'un débat sur le livre numérique d'être «enfermé» par le cadre juridique traditionnel (cela m'était déjà arrivé au cours du second bookcamp<sup>60</sup>). Mais comme je le dis souvent, le pire des DRM est le DRM mental et l'effet le plus puissant du droit, c'est de travailler les esprits pour les structurer dans une certaine configuration. J'ai seulement eu le temps de prononcer le nom de Publie.net<sup>61</sup>, mais pas de détailler les points innovants du contrat mis en place par la plateforme

<footnote n="57">57. [NdE] : cet article n'est plus accessible sur OWNI.</footnote>

<footnote n="58">58. [NdE] : Inaglobal est devenue < https://larevuedesmedias.ina.fr/ >.</footnote>

<footnote n="59">59. < https://tcrouzet.com/2010/04/14/ce-que-les-auteurs-gagneront/ >.</footnote>

<footnote n="60">60. < https://scinfolex.com/2009/10/06/vous-avez-dit-pirates-du-livre-bookcamp-2/ >.</footnote>

<footnote n="61">61. < https://www.publie.net/ >.</footnote>
avec ses auteurs<fnref n="62" /> (pas d'exclusivité, pas de DRM, durée limitée, partage à 50/50 des revenus entre l'éditeur et l'auteur, etc.). J'ai pu parler un peu des expérimentations de Thierry Crouzet, et notamment de sa proposition de « commando éditorial »<fnref n="63" />, mais je n'ai pas pu aborder les apports potentiels des licences libres pour l'édition numérique (exemples de Manolo Sanctis<fnref n="64" /> pour la BD ou de Sésamath<fnref n="65" /> pour les manuels scolaires). Enfin – et c'est ce que je regrette le plus – je n'ai pas pu parler de l'initiative lancée lors du dernier Salon du Livre par C&F éditions, d'une licence Édition Équitable<fnref n="66" />, visant à créer de nouveaux rapports entre l'éditeur, l'auteur, mais aussi le lecteur de livres numériques.

7) J'aurais aimé terminer en rappelant aux auteurs leur responsabilité en matière d'évolution du modèle contractuel: nul n'est contraint de signer des avenants déséquilibrés en matière de droits numériques. Plus les auteurs seront nombreux à refuser les cessions exclusives et définitives, plus fortes seront les chances de voir le système évoluer. À titre personnel, je refuse catégoriquement les propositions de contrats d'édition impliquant une cession des droits à titre exclusif, que ce soit pour le papier ou pour le numérique. Je sais que je ne suis pas le seul auteur dans la sphère de l'infodoc à ne plus accepter ce genre de projets «fermés». C'est le seul moyen de faire pression sur les éditeurs et de leur faire comprendre que s'ils veulent renouer contact avec les «plumes» de la profession, ils doivent faire évoluer leurs modèles. Je pense qu'avoir un blog pour diffuser mes écrits m'aide grandement à sélectionner désormais les acteurs avec lesquels je veux travailler, car à vrai dire, il y a très peu de projets – papier ou numérique – qui offrent une puissance de diffusion aussi performante qu'un simple blog WordPress! Aucun même pour l'instant...

8) Le dernier point que je n'ai pas pu aborder relève de considérations «tac-tiques». Face au blocage des négociations avec les éditeurs, les auteurs du CPE ont fait appel à la médiation gouvernementale et demandé à ce que la question des droits numériques soit éventuellement traitée par le biais d'une réforme du Code de propriété intellectuelle. Ce serait effectivement une belle chose de réouvrir le Code pour refondre les principes du contrat d'édition, mais personnellement, j'ai très peu d'espoirs qu'un gouvernement qui a voulu la loi prisunic soit en mesure d'opérer ce rééquilibrage du contrat d'édition, et on

<footnote n="62">62. < http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article1799 >.</footnote>

<footnote n="63">63. < https://tcrouzet.com/2010/09/13/experimentons-le-revenu-unique-pour-les-auteurs/ >.</footnote>

<footnote n="64">64. [NdE] : cette maison d'édition n'existe plus. Voir la page Wikipédia : < https://fr.wikipedia.org/wiki/Manolosanctis ></footnote>

<footnote n="65">65. < http://www.sesamath.net/ >.</footnote>

<footnote n="66">66. < https://scinfolex.com/2011/03/21/licence-edition-equitable-vers-des-archives-ouvertes-de-la-creation/ >.</footnote>
pourrait même craindre que cet appel au législateur ne contribue davantage
à verrouiller les choses plutôt qu'à les faire évoluer. Je crois beaucoup plus à
une « révolution par les usages »: la voie contractuelle peut faire émerger de
véritables révolutions (les *Creative Commons*<fnref n="67" /> sont là pour le prouver, qui
n'ont pas eu besoin de la loi pour bouleverser profondément les pratiques!);
c'est aux acteurs de s'en saisir – à commencer par les auteurs – et de prendre
directement en main leur destin. L'initiative de la *Licence Édition Équitable*<fnref n="68" />
est un pas intéressant dans cette direction, notamment parce qu'elle pose les
bases d'un cadre contractuel nouveau.

***

Remarque, à propos d'une chose qui m'a surprise: d'un point de vue juridique, une émission comme Place de la Toile doit avoir un statut proche d'une interview (voir ici sur cette question assez complexe). Elle constitue une œuvre de collaboration, sur laquelle Radio France dispose incontestablement d'un droit voisin, en tant qu'organisme de radiodiffusion. Au niveau du droit d'auteur, Xavier possède un droit sur l'ensemble, pour avoir conçu l'émission, mais celle-ci se déroulant sous la forme d'une discussion assez libre, il est certain que les quatre participants ont collaboré à la réalisation de cette œuvre de l'esprit, par des apports originaux. Dès lors, ils devraient être considérés comme co auteurs et leur autorisation est nécessaire pour toute forme d'exploitation ou de diffusion. Or j'ai remarqué qu'à l'issue d'une telle émission, on ne signe aucun document. Je n'écris évidemment pas cela pour me plaindre, mais je trouve la situation amusante pour une émission portant précisément sur le droit d'auteur.

***

Si ces sujets vous intéressent et que vous souhaitez partager votre veille,
je vous invite à rejoindre l'équipe pearltrees « Maisons d'édition vs auteurs »,
créée par stanjourdan, à laquelle je contribue régulièrement.

<footnote n="67">67. < https://creativecommons.org/licenses/?lang=fr >.</footnote>

<footnote n="68">68. < http://edition-equitable.org/ >.</footnote>
## Commentaires au billet « Post Dictum : ce que j'aurais voulu ajouter à Place de la Toile... »

### 1/ Commentaires par Martin

27 mars 2011 à 18h14

Hello,

Pas encore écouté l'émission, mais oui les auteurs devraient déjà lire leurs contrats, beaucoup ne le font pas, c'est dommage, et parfois les éditeurs ne les connaissent pas non plus.

### 2/ Commentaire par Renaud Aïoutz

29 mars 2011 à 05h51

Je viens d'écouter l'émission après la lecture de ton billet. Je comprends ton sentiment de manque de temps pour le débat de fond et de relatif « engluement » (enfin pour le coup, je n'ai pas trouvé que tu te sois laissé « engluer » mais c'est plutôt parfois tout le débat qui l'a été).

J'ai été un peu déçu par cette PDT que j'apprécie par ailleurs car une partie des propos des intervenants étaient clairement tributaires de leurs postures d'âpres négociateurs. Du coup, on sentait que les points de vue exprimés étaient assez idéologiques et visaient principalement à peser dans la négociation actuelle.

Et ce faisant, les possibilités offertes par l'édition numérique et la réforme que cela devrait entraîner pour nos concepts du droit d'auteur ont été trop peu abordées à part tes interventions et celle d'Hervé Le Tellier.

Un concept que tu as cité m'a intéressé : l'imprédictibilité. Est-ce que cela peut avoir une valeur juridique, à l'instar d'un « principe de précaution » ? De manière à prévenir les captations abusives des contenus dans un contexte technologique mouvant ?

Il me semble aussi qu'il y a un concept en droit du commerce afin qu'un acteur économique ne puisse pas faire de la rétention de données qui viendrait empêcher la création d'autres activités économiques. Mais j'ai oublié ce concept et sa traduction dans le droit. Je ne sais pas si ça te dit quelque chose (mes indices sont maigres...), mais est-ce que cela pourrait également être un levier ? En tout cas, merci pour tes éclairages, comme toujours !

### 3/ Commentaires par Henri B

19 mai 2011 à 16h47

Bonjour,

Ces débats autour du live numérique et de la rémunération des uns et des autres, auteurs comme éditeurs, me semblent désuets et inutiles. Tout le monde nie l'évidence alors qu'il suffit d'ouvrir les yeux : le passage au numérique signifie le passage à la GRATUITE. Plus personne ne
gagnera un kopeck dans l'histoire. Les fichiers, tout cryptés qu'ils sont, se craquent tous en quelques secondes et circulent ensuite gratuitement. Tous ceux que je connais qui ont acheté des tablettes de lecture n'ont pas acheté un seul livre en téléchargement. L'un d'eux a 300 livres sur sa tablette et n'a pas déboursé un centime.

Regardez ce qui s'est passé avec la musique! Demandez à tous ceux qui écoutent de la musique sur MP3 s'ils l'ont achetée...

Alors maintenant tout repose sur la décision des éditeurs de mettre ou non les œuvres de leurs auteurs en téléchargement. Pour l'instant, le meilleur moyen de gagner de l'argent pour les auteurs et les éditeurs est de ne pas proposer leur fonds en téléchargement. Les pirates devront scanner les livres papiers (ce qu'ils font déjà) mais c'est plus long et compliqué. La version papier se vendra davantage.

Henri

## SmileyTM : un sourire qui marque...<fnref n="69" />

Publié le 23 septembre 2011 par Calimaq

Cette semaine, nous fêtions le 29ᵉ anniversaire des smiley<fnref n="70" />, ou plus précièrement, des émoticônes<fnref n="71" />. Le 19 septembre 1982, Scott E. Fahlman, un enseignant américain de la faculté de Carnegie Mellon envoyait un message à ses collègues en leur recommandant de dessiner avec des caractères un visage penché sur le côté pour distinguer les messages sérieux des autres : "I propose that the following character sequence for joke markers :-) Read it sideways". Interviewé cette semaine à ce sujet, l'universitaire expliquait :

> Comme personne n'a contesté cette paternité, il a été décidé que j'en étais l'inventeur. Mais franchement, c'est si simple que je pense que d'autres ont eu l'idée.

En creusant un peu la question, je me suis rendu compte que beaucoup de personnes et de firmes avaient essayé de s'attribuer la paternité sur les smileys, ou du moins, avaient cherché à utiliser des mécanismes de la propriété intellectuelle (copyright, droit des marques, brevets) pour s'octroyer un monopole exclusif sur l'usage des petites binettes souriantes!

<footnote n="69">69. < https://scinfolex.com/2011/09/23/smiley-sous-les-sourires-la-marque/ >.</footnote>

<footnote n="70">70. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Smiley >.</footnote>

<footnote n="71">71. < https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89motic%C3%B4ne >.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Qui est l'inventeur des émoticônes ?
Vaste question et foire d'empoigne de la propriété intellectuelle... (Emoticon_3. Par Thomas Gegenhuber. CC-BY-NC-SA. Source: Flickr)</figcaption></figure>

Il est d'abord en effet douteux que Scott E. Fahlman puisse être réellement considéré comme « l'inventeur » de l'émoticône, car l'idée de dessiner des formes avec des signes de ponctuation<sup>72</sup> apparaît déjà dans le morse dès les années 1850 et dans la presse américaine de la fin du XIX<sup>e</sup> siècle. Si l'on parle maintenant du smiley proprement dit, c'est-à-dire, le dessin stylisé d'un visage souriant coloré en jaune, avant de devenir l'emblème de la culture techno des années 90, il apparaîtrait pour la première fois<sup>73</sup> dans le *New York Herald Tribune* en 1953, puis en 1963, au sein d'une compagnie d'assurances comme support d'une campagne interne destinée à remonter le moral des employés. Mais « l'inventeur » du smiley, un certain Harvey Ball, ne chercha pas alors à protéger sa création, qui est restée dans le domaine public aux États-Unis.

Pas pour très longtemps! Car vous allez voir que le succès des smileys a déclenché une véritable foire d'empoigne de la propriété intellectuelle et une débauche d'imagination pour tenter de s'approprier ce signe.

<footnote n="72">72. < https://en.wikipedia.org/wiki/Emoticon#Antecedents >.</footnote>

<footnote n="73">73. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Smiley#Invention >.</footnote>
## Smiley ? C'est moi qui l'ai fait !

Une première tactique utilisée pour arracher un droit exclusif sur les smileys a consisté à tenter de les protéger par le biais d'un brevet. En 2008, un entrepreneur russe, Oleg Teterin avait tenté de déposer un brevet en Russie<sup>74</sup> pour protéger le signe en lui-même. Selon ses dires, son intention n'était pas d'empêcher les simples internautes de s'envoyer des petits sourires électroniques, mais de faire en sorte que les entreprises s'acquittent « d'une modeste contribution de quelques dizaines de milliers de dollars par an » pour les usages commerciaux. Il semble néanmoins que *sa tentative ait échoué*<sup>75</sup> et que les smileys restent dans le domaine public en Russie.

De manière plus subtile, de nombreuses firmes ont essayé de déposer des brevets sur des procédés techniques permettant d'afficher des smileys sur des écrans. Microsoft avait ainsi soulevé un tollé en 2005<sup>76</sup>, en essayant de déposer un brevet<sup>77</sup> couvrant « le fait de choisir des pixels pour créer un smiley, d'assigner une série spécifique de caractères à cette image, et de permettre qu'elle s'affiche sur le logiciel du destinataire », de manière à gêner les concurrents de MSN Messenger comme Yahoo! ou AOL. Au-delà des systèmes de chat, la bataille du smiley fait rage aujourd'hui dans le domaine des téléphones mobiles. Nokia a par exemple déposé un brevet sur un concept « Light Messaging »<sup>78</sup> permettant de faciliter la conception et la compréhension de smileys depuis un appareil mobile. Apple peut se prévaloir de son côté d'un brevet sur son système Emoji pour IOS permettant d'utiliser des émoticônes pendant un appel vidéo et d'en afficher en dessinant des signes à l'écran.

En cherchant dans la base Google Patent, vous verrez qu'il existe bien d'autres brevets déposés sur les smileys<sup>79</sup> ou les émoticônes<sup>80</sup>.

<footnote n="74">74. < https://datanews.levif.be/ict/actualite/un-russe-se-voit-attribuer-un-brevet-sur-un-smiley/article-normal-302079.html?cookie_check=1554455250 >.</footnote>

<footnote n="75">75. < https://www.nextinpact.com/archive/48021-brevet-smiley-russie-droits-auteur.htm >.</footnote>

<footnote n="76">76. < https://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-cherche-a-faire-breveter-les-smileys-39246834.htm >.</footnote>

<footnote n="77">77. < http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtm%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220050156873%22.PGNR.&OS=DN/20050156873&RS=DN/20050156873 >.</footnote>

<footnote n="78">78. < http://www.cataloguesmileys.fr/articles/nokia-et-son-brevet-sur-les-emoticones >.</footnote>

<footnote n="79">79. < https://www.google.com/search?tbo=p&tbm=pts&hl=en&q=intitle:smiley&num=10&gws_rd=ssl >.</footnote>

<footnote n="80">80. < https://www.google.com/search?client=psy-ab&hl=en&tbm=pts&source=hp&q=intitle:emoticon&pbx=1&oq=intitle:emoticon&q=f&aqi=&aql=1&gs_sm=e&gs_upl=48613l49823l0l50113l8l8l0l0l0l0l48l936l4.4l8l0&bav=on.2,or.r GC.r PW.rw.r Cp.&biw=1680&bih=935&cad=h >.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Emoticons pillows. Par Veronica Belmont.
CC-BY-NC. Source : Flickr.</figcaption></figure>

## Le mystère de la marque jaune...

Si la bagarre pour les smileys est intense sur le terrain des brevets, c'est sur celui du droit des marques que le délire de l'appropriation atteint des sommets et que ce type d'usage forcé de la propriété intellectuelle se révèle le plus pernicieux.

En 2001, la firme Despair, INC. avait fait grand bruit en déposant comme marque le smiley:-( et en annonçant son intention de traîner en justice 7 millions d'internautes, mais il s'agissait alors plus d'un canular destiné à créer le buzz. En réalité, c'est en France qu'il faut aller pour trouver celui qui a réussi à réaliser une véritable OPA sur le sourire<fnref n="81" /> en utilisant le droit des marques.

Vous vous souvenez que dans les années 50 et 60, le smiley avait déjà été utilisé aux États-Unis à des fins publicitaires, mais sans être déposé. En 1971, un certain Franklin Loufrani lança une campagne anti-morosité dans le cadre du journal *France-Soir*, en utilisant la figure jaune souriante et il déposa dans la foulée ce signe comme marque à l'INPI (Institut national de la propriété intellectuelle). Ce procédé lui permit de toucher rapidement des royalties sur des objets portant la marque jaune et de faire fortune. Actuellement, le nom et le logo Smiley sont déposés pour une quarantaine de classes de produits différentes, dans plus de 70 pays. Les droits dérivés sont gérés par la *Smiley Compagnie*<fnref n="82" />, aujourd'hui dirigée par le fils de Franklin, Nicolas Loufrani.

<footnote n="81">81. < http://www.lefigaro.fr/societes/2010/01/05/04015-20100105ARTFIG00704-smiley-ou-l-histoire-d-une-opa-sur-un-sourire-.php >.</footnote>

<footnote n="82">82. < https://www.smiley.com/ >.</footnote>
Image non disponible

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Je m'étonne que les Legos n'aient pas déjà fait l'objet d'un procès, pas vous ?

«Je ne suis probablement pas le premier à avoir dessiné un sourire, des hommes des cavernes ont dû le faire », admettait Franklin Loufrani, mais cela ne l'a pas empêché de défendre sa marque en justice avec beaucoup d'agressivité, et son fils après lui. AOL, PierImport ou même Choco BN pour son biscuit souriant<sup>83</sup>, ont eu maille à partir avec les avocats de la firme. Dans un article payant du Monde intitulé « *Dans l'univers des smileys, la contrefaçon ne se règle pas toujours avec le sourire* », daté du 9 septembre dernier, on apprenait par exemple que la PME Les Moods, qui avait lancé une gamme de bracelets permettant d'arborer une petite figure pour indiquer son humeur du jour, s'était vue menacée d'une plainte pour contrefaçon de la part de la Smiley Compagnie, avec pour conséquence une saisie de sa marchandise aux douanes de Roissy.

À ce jeu-là, on ne gagne pas toujours et malgré une bataille judiciaire engagée depuis 2001 aux États-Unis, la Smiley Compagnie n'est pas parvenue à faire plier la puissante chaîne d'hypermarché WalMart pour avoir utilisé un petit bonhomme jaune dans un spot publicitaire<sup>84</sup>. Les juges ont en effet considéré<sup>85</sup> que le Smiley constituait: “an ubiquitous, non-inherently distinctive design and a common feature of modern American culture.” Or la distinctivité est l’un des critères essentiels pour pouvoir valablement se prévaloir d’une marque.

<footnote n="83">83. < http://www.lefigaro.fr/societes/2010/01/05/04015-20100105ARTFIG00704-smiley-ou-l-histoire-d-une-opa-sur-un-sourire-.php >.</footnote>

<footnote n="84">84. < https://www.youtube.com/watch?v=sPBsfGb3ASo&feature=youtu.be >.</footnote>

<footnote n="85">85. < http://www.vega trademark attorney.com/2009/03/smileyworlds-franklin-loufrani-suffers.html >.</footnote>
WalMart – Smiley TV Commercial

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

< https://www.youtube.com/watch?v=sPBsfGb3ASo&feature=youtu.be >

Rire jaune... ou voir rouge!

En France, les Loufrani ont pourtant remporté de nombreuses affaires en justice, même si parfois les décisions furent tangentes. Dans *une affaire de 2005 opposant la Smiley Compagnie à AOL*<sup>86</sup>, les juges en première instance avaient d'abord prononcé la nullité de la marque et la « déchéance des droits de M. Loufrani pour défaut d'exploitation pour les services de communication». Mais la *Cour d'appel* avait ensuite donné raison à la firme<sup>87</sup>, en rejetant notamment l'argument de la dégénérescence de la marque.

Pourtant, le titulaire des droits sur une marque *peut finir par les perdre*<sup>88</sup>, si le signe qu'il a enregistré finit par tomber dans le langage courant et perdre son pouvoir distinctif pour les consommateurs. Mais cette déchéance n'est prononcée que lorsque le titulaire des droits sur la marque a négligé de la défendre en justice et qu'il l'a laissée par sa passivité devenir un signe usuel.

Les Loufrani se sont certes distingués par le nombre des procès intentés contre ceux qui voulaient utiliser les smileys à des fins commerciales, mais ils ne peuvent empêcher des millions de personnes d'utiliser quotidiennement les smileys et les émoticônes dans leurs communications électroniques.

Lorsque Microsoft avait essayé de breveter les émoticônes en 2005, Mark Taylor, directeur de l'Open Source Consortium<sup>89</sup> avait protesté en avançant des arguments que je trouve particulièrement pertinents :

> Les émoticônes sont une forme de langage, et une jurisprudence qui admet l'enregistrement d'une licence sur une construction linguistique est très dangereuse.

<footnote n="86">86. < https://breese.blogs.com/pi/2005/06/deux_entreprene.html >.</footnote>

<footnote n="87">87. < https://breese.blogs.com/pi/files/caparisloufraniaol2005.doc >.</footnote>

<footnote n="88">88. < https://www.haas-avocats.com/actualite-juridique/degenerescence-dune-marque-tombee-dans-le-langage-courant/ >.</footnote>

<footnote n="89">89. < https://www.silicon.fr/microsoft-veut-breveter-les-smileys-11494.html >.</footnote>
La propriété intellectuelle pose souvent de tels problèmes de « granularité » et lorsqu'elle finit par protéger des briques trop élémentaires, elle dérive vers des formes illégitimes d'appropriation de biens communs.

Ce billet vous fera peut-être sourire, mais si j'étais vous, je resterai prudent quand même ;-)

PS : merci à *Cécile Arènes*<fnref n="90" />, qui m'avait signalé l'article du Monde sur Twitter et donné envie de creuser cette question. Merci également @BlankTextField<fnref n="91" /> de m'avoir soufflé le titre de ce billet.

PPS : j'avais déjà écrit à propos des émoticônes<fnref n="92" />, il y a un certain temps, mais dans une tout autre optique, pour réfléchir au rapport entre l'oralité et le droit d'auteur, sur Twitter notamment.

## Commentaires au billet « SmileyTM : un sourire qui marque... »

### 1/ Commentaire par Cédric

23 septembre 2011 à 09h04

À signaler également, un contentieux engagé contre Yahoo : <http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=484>.

### Réponse de Calimaq à Cédric

23 septembre 2011 à 09h13

Merci ! Cette décision est intéressante, car la Smiley Compagnie avait été déboutée de son action en contrefaçon de marque :

> II résulte en l'espèce des pièces produites aux débats que la marque figurative déposée le 7 mars 1997 par Monsieur L est composée d'un cercle dans lequel sont dessinés de manière stylisée : deux formes oblongues figurant des yeux et un arc de cercle terminé par deux traits perpendiculaires figurant une bouche.

> Sauf à revendiquer la protection d'un genre figuratif, les demandeurs ne sauraient étendre la protection de leur marque à tout signe représentant un visage stylisé de forme ronde à l'air réjoui.

> Aucune contrefaçon de marques ne peut être reprochée à la société YAHOO FRANCE.

> Cela pose des limites aux revendications abusives et à la « granularité » que j'évoque à la fin du billet.

<footnote n="90">90. < https://twitter.com/carenes >.</footnote>

<footnote n="91">91. < https://twitter.com/BlankTextField >.</footnote>

<footnote n="92">92. < https://www.tumblr.com/privacy/consent?redirect=http%3A%2F%2Fsilex.tumblr.com%2Fpost%2F157097968%2Fce-que-les-emoticones-font-au-droit-dauteur >.</footnote>
## 2/ Commentaire par Lars

24 septembre 2011 à 08h35

À noter aussi le smiley de Watchmen – le comics de Moore et Gibbons – jaune et souriant lui aussi mais les yeux sont des traits verticaux et non des points et une goutte de sang (ou de ketchup) orne l'ensemble, qui est, il me semble, déposé par DC Comics.

### Réponse de Calimaq à Lars

25 septembre 2011 à 10h45

Merci pour cette précision!

On trouve cependant une version libre de ce smiley san-
glant sur Wikimedia Commons : < http://fr.wikipedia.org/
wiki/Fichier:Watchmen_Smiley.svg >.

## 3/ Commentaire par Webtikinfo

29 septembre 2011 à 12h01

Merci pour ces informations qui peuvent être utiles pour tous ceux qui comme moi se posent la question : l'emploi d'emoticons est régi par des copyrights.

Je voulais justement inclure dans un de mes logos un emoticon je suis rassuré! (en partie)

## 4/ Commentaire par Lovelange

11 janvier 2013 à 20h29

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

:

(p)

## 5/ Commentaire par Lovelange

11 janvier 2013 à 20h30

:poop:

## 6/ Commentaire par Lovelange

11 janvier 2013 à 20h30

Sur facebook tout le monde dit:poop:
7/ Commentaire par Fmassot

5 mars 2014 à 01 h 18

Super billet, merci. Malheureusement cette société continue ses procès à la chaîne... comment l'arrêter ?
# PARCOURS 2. LOGIQUE, VOUS AVEZ DIT LOGIQUE ?

par Bernard Majour

Un jour, Calimaq, tu m'as dit, dans ton souhait de transformer ton blog en livre:

> J'en serai très honoré et pour tout vous dire, j'y verrai même une certaine logique<fnref n="1" />.

Une certaine logique ? Vraiment ?

Abîme de perplexité.

Car sans t'en rendre compte tu me mets dans la position du docteur Watson en train de regarder Sherlock Holmes opérer. Ce n'est pas Holmes qui vit et bouge, c'est le docteur Watson qui lui donne vie et analyse son fonctionnement. Ce n'est pas Holmes seul qui est captivant, c'est le regard de Watson sur son ami – et peut-être sujet d'étude – qui le rend si unique et captivant.

Comment te rendre un pareil regard ?

Oui, abîme de perplexité qui m'oblige à aller bien au-delà des apparences et à comprendre pourquoi je t'ai mis dans mes liens préférés et pourquoi d'autres ont (eu) la même démarche. Si je t'avais lu en livre, je t'aurais lu une fois et c'est tout. Un blog, c'est autre chose. Une liste de sites préférés, également.

Les bibliothécaires auront bien du mal à le comprendre et peut-être à l'exploiter, mais il est une différence fondamentale entre une liste de liens préférés et un livre physique préféré. Peut-être de la même manière que l'on apprécie un auteur, au point de l'emmener partout et de l'offrir à tout le monde, il y a cette part d'affinité que l'on ressent pour un blogueur ou pour ses idées.

C'est sûr, être «épinglé» par Silvère Mercier a ouvert bien des possibilités à cette affinité, mais cela n'explique pas tout. Cela n'explique pas pourquoi on s'accroche à un blog sur plusieurs années, pourquoi le contact s'établit entre un auteur et un lecteur, et qu'il dure. Alors qu'il passe assez vite avec d'autres blogs, faute de billets ou par un éloignement dans des directions différentes. Parfois opposées.

À relire tes premiers billets, je pense que j'ai définitivement accroché ici:

> Vous allez peut-être rire, mais je vois dans cette belle histoire d'Open Access comme un symbole très fort...

<footnote n="1">1. « S.I.Lex va devenir un livre (mais on a besoin de vous !) », 19 février 2018. < https://scinfolex.com/2018/02/19/s-i-lex-va-devenir-un-livre-mais-on-a-besoin-de-vous/ >.</footnote>
Allez, je ne vous cache rien: j'ai une grande fascination pour les fourmis<fnref n="2" />.

Deux titres en gras, que tu as corrélés à:

* Car les fourmis sont à mes yeux l'emblème de l'intelligence collective...

* Je veux rendre à l'intelligence collective tout ce qu'elle me donne.

Un blogueur capable d'aller piocher hors de son domaine, voilà qui m'éritait bien une inscription dans la liste de mes sites préférés. Et de l'y maintenir pendant maintenant 9 ans, alors que j'ai tranché, pilonné, élagué d'autres sites. Souvent des blogueurs peu ou pas nourrissants, ceux ou celles qui n'étaient pas prêts à discuter, à affiner leurs propos, à réfléchir en commun pour alimenter la locomotive de l'intelligence collective.

Un blog, ça peut être un journal personnel... mais si on l'ouvre à d'autres, c'est pour partager quelque chose. Sinon, autant le garder fermé et pour soi.

On repère assez vite ceux qui ont le partage comme cheville ouvrière. Et les autres qui sont à divers stades de maturation dans la volonté de partager sans être ébranlé ou chahuté dans la polémique. Alors que certains prennent les devants pour attirer le lecteur et rendre leurs titres plus attractifs.

Avec les blogs, il y a toujours un jeu de séduction, de brise-tabous, d'attractivité, de renouvellement et aussi de constance et d'engagement dans la démarche. Sans doute agrémenté d'un peu de folie.

Car, pourquoi passer autant de temps à écrire ?

Pour le bénéfice de qui ?

Pour quelle gloire éphémère, puisqu'un blog, il suffit d'un trou, d'un passage à vide pour le pousser dans les trappes de l'oubli.

Sans oublier la concurrence... de tout le reste, qui peut ravir vos lecteurs (au sens propre et au sens figuré).

Et la question n'est peut-être pas de savoir pourquoi on tombe un jour sur un blog, mais pourquoi on y revient ? Encore et encore.

## CALIMAQ, ENCHANTEUR DU DROIT DES SCIENCES DE L'INFORMATION

Oui Calimaq, quelque part, tu es bien un enchanteur du droit des sciences de l'information.

Un peu comme Merlin en forêt de Brocéliande, à arpenter des territoires inconnus du commun des mortels, et à les rendre compréhensibles pour beau-

<footnote n="2">2. « Grâce à AntWeb, les fourmis partent à la conquête de Wikipédia!», 9 novembre 2009. < https://scinfolex.com/2009/11/09/grace-a-antweb-les-fourmis-partent-a-la-conquete-de-wikipedia/ >.</footnote>
coup. C'est vrai, il y a tout un art dans le blogging. Et si on peut se concentrer sur les mots, sur les questions, il est un autre point peut-être plus important.

L'enchantement commence par l'accueil du lecteur. En général, il suffit d'un coup d'œil pour savoir si on va se trouver bien dans un lieu, si l'accueil est chaleureux.

Sur un blog, le thème choisi est un premier enchantement.

La police utilisée, sa taille, dans le texte et surtout dans les commentaires arrive en second, et pourtant peut se révéler essentielle dans « l'accueil » du commentateur. À égalité de taille avec celle du billet, le blogueur met le lecteur à son niveau; plus petite, plus mal fichue, plus mal formatée (dans une frappe au kilomètre), on voit déjà dans quelle estime on considère son lecteur. Car dans un bon blog, il y a le commentateur et ceux qui vont lire les commentaires. On touche là une double richesse collaborative.

Des commentaires qui peuvent être aussi intéressants que le billet lui-même, mais qui ne seraient pas sortis sans le billet initial... et qui entraînent, par effet boule de neige, le blogueur lui-même à y répondre et compléter sa pensée<fnref n="3" />.

S'il y a des techniques pour bien bloguer, répondre au lecteur en est une essentielle. On n'est pas dans un livre à la pensée figée, le blogueur est là, bien vivant derrière les mots, et on peut lui poser des questions, augmenter la proximité, le remercier pour son éclairage, ou même polémiquer.

*Hum* polémiquer, plutôt agrandir le débat ou le champ de recherche au point d'engendrer la création d'un nouveau billet afin d'éclairer ce ou ces nouveaux points<fnref n="4" />.

Un bon blogueur est également réactif et sait se servir de ce que lui offrent ses lecteurs. Quand les flux se combinent, ils deviennent torrents d'informations et d'idées.

Et, dans le cas des silex, quand ils se frottent les uns aux autres, ils créent des étincelles.

Le blogueur peut, et doit, être à l'écoute de ses lecteurs.

Quand il brasse large, autant que les journalistes vulgarisateurs, on s'aperçoit vite que le bon blogueur se met au niveau de son interlocuteur. On ne répond pas de la même façon à un auteur, à un archiviste ou à un bibliothécaire. On ne les attire pas de la même façon.

Dans un bon blog, l'attitude consciente, la magie du blogueur vaut plus que ce qu'il écrit. Et si on l' invite par la suite à expliquer sa pensée au-delà

<footnote n="3">3. Par exemple, ce billet et ses plus de 200 commentaires: < https://scinfolex.com/2012/07/27/comment-la-propriete-intellectuelle-a-transforme-les-jeux-olympiques-en-cauchemar-cyberpunk/ >.</footnote>

<footnote n="4">4. Par exemple, ce billet qui suscite un approfondissement dans la zone des commentaires: < https://scinfolex.com/2010/03/31/reflexions-sur-la-fragilite-juridique-dun-filigrane/ >.</footnote>
des frontières des mots et de son blog, dans des conférences ou dans d'autres occasions, c'est parce que l'on cherche cette attitude.

On apprécie cette capacité à transmettre et faire réfléchir.

On apprécie cette volonté de répondre à des pratiques professionnelles ou de les déborder, d'expliquer les choses au mieux sans s'arrêter au simple fait de « poser » sa pensée pour la fossiliser comme dans un livre, figée à jamais.

Un bon blogueur est un éducateur. On devrait même pouvoir dire un bon médiateur, à l'écoute de ses lecteurs. Ce sont des qualités que possèdent les enchanteurs de l'information.

Et le fait d'étendre ton champ d'action hors des bibliothèques, Calimaq, de glisser sur le droit d'auteur au sens large, (de loucher vers les fourmis, l'espace par le biais de la fusée Heavy Falcon, ou encore de chasser les Pokémon) peut sembler nous éloigner du sujet central: le droit des sciences de l'information. Mais tout cela apporte des exemples concrets sur l'implication, l'imbrication du droit dans notre quotidien, à tous.

Un peu, beaucoup, comme les images ou les vidéos que tu introduis dans tes billets, pour les aérer, les agrémenter et surtout pour donner du relief à tes mots.

Si on devait créer une collection de bibliothèque à l'image de ton blog, on pourrait être surpris par le résultat. Comme on pourrait sans doute être surpris par un *mashup* des images du blog S.I.Lex. Et de se rendre compte combien la palette d'un bon blogueur est étendue au-delà des mots et de la simple pensée.

« Une image vaut plus que mille mots » entend-on souvent. En réalité, c'est son interprétation, ce qu'elle dit, qui vaut plus que mille mots. Et si on doit regarder derrière les images, derrière les mots, on s'aperçoit vite de toute la veille, de toute l'activité de fourmi qui se cache sous les fondations d'un bon blog.

Regarder le seul produit fini n'explique pas la démarche, ni tout le travail nécessaire à son accomplissement. Ce serait comme se contenter de lire la fin de chaque texte de Sherlock Holmes et d'en conclure qu'il est juste un bon enquêteur et qu'il capture avec brio tous ses adversaires. On passerait à côté des ressorts des histoires et des capacités de chaque personnage à y déployer ses compétences et sa personnalité.

## CALIMAQ, TITAN TEXTUEL AU CERVEAU TORRENTIEL

Alors, je vais juste regarder une seule image.

Ce monument bâti à dos de fourmi, sur ces nuits blanches passées à écrire, écrire et encore écrire, comme Victor Hugo en était capable, avec une cer-
taine fièvre, avec les tripes: «Pour lui [Victor Hugo], le poète est un «veilleur»; influencer les gouvernants et l'opinion fait partie de sa mission. Son intense activité d'écriture, loin de le couper de la réalité quotidienne, s'en nourrit bien souvent»<fnref n="5" />. Aussi bizarre que cela puisse paraître, puisque tu te revendiques de Callimaque de Cyrène, bibliothécaire, j'ai l'impression que tu te rapproches plus de Victor Hugo et de son œuvre titanesque, de ses engagements et de son militantisme torrentiel: «Certains romans célèbres sont extrêmement longs, Les Misérables de Victor Hugo, par exemple, compte environ 513 000 mots», ton blog, avec 600 billets, en comporte plus du double.

## Le blog S.I.Lex en chiffres

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

« – Et moi, cria Khéops, je suis l'éternité. Et je vis, à travers le crépuscule humide, Apparaître la haute et sombre pyramide. »

Victor Hugo, La légende des siècles, Nouvelle série (1877), Les sept merveilles du monde (X).

(*) Toutes valeurs extrapolées sur une base de 407 billets. Flesch Reading Ease Score: 31,1 à 39. Soit un niveau de lecture universitaire.

<footnote n="5">5. < http://www.besancon.fr/index.php?p=1569 >.</footnote>
Oui, tu es exigeant avec tes lecteurs. Encore plus avec toi-même, car les 196 nuits blanches ne valent que pour une théorie d'écriture à 11 mots par minute, si l'on en croit le site *WordCounter* <fnref n="6" />. Combien de temps pour choisir les images, pour lire, relire et réécrire, pour veiller, pour préparer tes conférences. Sans doute le double ou le triple. Près d'un an de vie, si ce n'est deux pour partager ce qui t'anime:

> Comme je le dis souvent, je veux rendre à l'intelligence collective tout ce qu'elle me donne. C'est un des moteurs qui me poussent à chercher, fouiller, signaler, partager, recommander, tagger autant que je le peux et surtout ne rien garder!<fnref n="7" />

Travail de fourmi, travail de titan.

« Pourquoi écrivez-vous ? » demande-t-on souvent aux auteurs.

Blaise Cendras aurait répondu: « Parce que. »

Françoise Giroud, « Parce que je ne peux pas faire autrement. C'est comme respirer. »

Éliette Abécassis, « Pour pouvoir continuer de vivre. »

Toi, Calimaq, tu préfères:

– « Tout ce que vous ferez est dérisoire, mais il est essentiel que vous le fassiez quand même» (Gandhi).

Avec quand même l'idée de suffoquer si tu t'arrêtes de bloguer, de ne pouvoir continuer à vivre.

Parce que tu ne peux pas faire autrement.

Transformer ton souffle en livre ?

Comme si c'était possible.

Peut-on vraiment transformer ou ouvrir un continent vierge en quelques coups de machettes ?

Tout au plus lancer quelques parcours, pistes sommaires pour l'aborder.

C'est un peu le problème de partir à la suite d'un explorateur.

Et de se retrouver à demander: *Doctor Livingstone I presume?* sur les bords d'un lac africain.

<footnote n="6">6. < https://wordcounter.net/ ></footnote>

<footnote n="7">7. « 100e billet dans S.I.Lex! », 14 janvier 2010. < https://scinfolex.com/2010/01/14/100eme-billet-dans-s-i-lex/ >.</footnote>
## SE MIRER DANS LES EAUX DU LAC TANGANYIKA... OU PAS ?

Un livre ou pas ?

Si tu devais écrire un livre à partir de ton blog, il faudrait te pencher sur deux points précis: quelle finalité à ce livre et surtout pour quel public ?

Ce qui ne serait déjà pas simple.

Quand on regarde les tags de tes billets, tags établis par tes soins, on n'en dénombre pas moins de 911. Vu ce foisonnement, ce sera encore moins simple. Surtout que tu *storyfies* tes billets comme autant de nouvelles littéraires, mais sans héros récurrent.

Le seul héros récurrent, c'est Sherlock Calimaq, celui qui enquête inlassablement, qui traque, qui chasse les criminels de la *copyfraud*, du *Copyright Madness*<fnref n="8" />; ce Livingstone qui part à la découverte d'un nouveau monde presque à chaque billet.

Tu aimes enquêter, tu aimes explorer, Calimaq. Mais sur du neuf. Un explorateur ne peut pas revenir sur de l'ancien, il n'y a plus rien à découvrir, plus aucun secret à dévoiler. Et tant à faire, et si peu de temps pour le faire.

T'enfermer dans le carcan d'un livre, dans le couloir d'un public cible... autant demander à une source d'arrêter de couler.

Bien sûr, tu pourrais tourner le problème autrement, tu pourrais regarder ton blog pour ce qu'il a apporté à la profession<fnref n="9" />: la *Copy Party*, le droit à la copie privée en bibliothèque, les Creatives Commons et leur impact sur les différences licences utilisées dans et hors des bibliothèques; peut-être revenir sur le domaine public, ou encore sur les raisons d'appliquer, à *minima*, la loi sur le terrorisme...

Entre autres beaux gibiers ramenés dans ta gibecière d'explorateur.

Tu pourrais aussi nous parler de ce hold-up sur le droit d'auteur que tu as commis lorsque tu as passé ton blog en CC0, commentaires d'autres auteurs inclus, sans possibilité d'opt-out pour ces derniers. Et qui pourrait faire des étincelles si on s'avisait d'y regarder de plus près.

Sacré hold-up, qui m'a bien fait rire, et aussi réfléchir.

Comme ta recherche sur les Communs. Parce que, d'une certaine façon, en passant ton blog en CC0, en incluant tout le monde, j'ai l'impression que tu vas chercher au loin ce que tu as sous tes propres yeux, sous tes propres mains. Un blog en CC0, c'est un Commun littéraire.

<footnote n="8">8. < https://scinfolex.com/copyright-madness/ >.</footnote>

<footnote n="9">9. Voir la contribution d'Isabelle Van Welden: « S.I.Lex dans les services questions et réponses en ligne des bibliothèques », p. 497.</footnote>
Un commun est une ressource partagée, gérée, et maintenue collectivement par une communauté; celle-ci établit des règles dans le but de préserver et pérenniser cette ressource tout en fournissant la possibilité, le droit de l'utiliser par tous<fnref n="10" />.

Extraire un livre de ton blog, ce serait te tirer une balle dans le pied.

Renier tous tes principes. Pas juste par manque de temps, ou parce que la tâche est impossible – rien n’est impossible à une fourmi – mais bien parce que tu as créé un Commun, une ressource partagée, par choix. Demander à la communauté de la pérenniser, c’était la seule solution logique à ta démarche.

- Vous avez dit logique mon cher Watson ?

- Oui, logique, Calimaq. Tout à fait logique.

<footnote n="10">10. Voir l'article Communs dans Wikipédia. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Communs >.</footnote>
# SÉLECTION DE BILLET

## Grâce à AntWeb, les fourmis partent à la conquête de Wikipédia !<fnref n="11" />

*Publié le 9 novembre 2009 par Calimaq*

AntWeb<fnref n="12" /> est une extraordinaire base de données développée par la California Academy of Science<fnref n="13" /> qui a pour but de recenser et de faire connaître la diversité du monde des fourmis. Elle contient plus de 30000 photographies d'une qualité exceptionnelle, décrivant chaque espèce.

Le site AntWeb fait plus que nous faire connaître toutes les fourmis du monde : il les libère sur la Toile !

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

À l'origine, le site avait été placé sous licence Creative Commons BY-NC-SA<fnref n="14" /> (Attribution-Usage Non Commercial-Partage à l'identique), relative-ment permissive, mais incompatible avec les règles de l'encyclopédie collaborative Wikipédia<fnref n="15" />.

<footnote n="11">11. « Grâce à AntWeb, les fourmis partent à la conquête de Wikipédia! », 9 novembre 2009. < https://scinfolex.com/2009/11/09/grace-a-antweb-les-fourmis-partent-a-la-conquete-de-wikipedia/ >.</footnote>

<footnote n="12">12. < https://antweb.org/ >.</footnote>

<footnote n="13">13. < https://www.calacademy.org/ >.</footnote>

<footnote n="14">14. < https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/ >.</footnote>

<footnote n="15">15. < https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons: Licensing >.</footnote>
Qu'à cela ne tienne! Waldir Pimenta, un wikipédien qui raconte cette histoire sur ce blog<fnref n="16" />, n'a pas hésité à demander aux développeurs d'AntWeb de modifier leur licence pour passer en Creative Commons BY-SA<fnref n="17" />, ce qu'ils ont accepté:

> Je leur ai envoyé un mail leur suggérant de changer leur licence. Lorsqu'ils ont répondu, j'ai découvert qu'ils avaient déjà eu en interne des discussions au sujet des licences depuis un moment. Je suis resté en contact, et je me suis assuré de leur faire connaître les avantages qu'ils pourraient retirer à ce que leur travail soit diffusé sur des sites à fort trafic comme Wikipédia, Commons ou WikiSpecies.

> J'aime à penser que ce petit coup de pouce les a aidés à prendre leur décision, quelque peu après, non seulement pour changer leur licence en une CC-BY-SA, mais aussi pour charger eux-mêmes toutes leurs images sur Commons! Cela faisait partie de leur mission : « offrir un accès universel à l'information sur les fourmis».

> Auparavant, le projet AntWeb était concentré seulement sur la numérisation et le développement de leur site web ; mais à présent, ils ont également décidé « d'exporter » le contenu d'AntWeb pour améliorer l'accès. Mettre les images et les métadonnées associées sur Commons a constitué un exemple de leur activité de sensibilisation.

Vous pouvez trouver ici les 30000 images que le musée a chargées dans Wikimedia Commons<fnref n="18" />.

Quand on pense que La Fontaine a osé écrire « La fourmi n'est pas prêteuse »! (Aphaenogester cockerelli. AntWeb. CC-BY-SA. Source: Wikimedia Commons)

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<footnote n="16">16. < http://brianna.modernthings.org/article/241/guest-antweb-goes-cc-by-sa >.</footnote>

<footnote n="17">17. < https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/ >.</footnote>

<footnote n="18">18. < https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_AntWeb >.</footnote>
L'aventure ne fait que commencer, puisqu'à présent la communauté des wikipédiens va pouvoir réutiliser ces photos pour illustrer les pages de *WikiSpecies*<fnref n="19" />, le répertoire libre du vivant ou encore développer l'arbre des catégories de fourmis<fnref n="20" /> de Wikimedia Commons qui permet de naviguer parmi les espèces.

**Vous allez peut-être rire, mais je vois dans cette belle histoire d'Open Access comme un symbole très fort...**

Car les fourmis sont à mes yeux l'emblème de l'intelligence collective<fnref n="21" />...

Cette force puissamment à l'œuvre sur Internet qui reste invisible au paradigme individualiste étroit sur lequel est construite la propriété intellectuelle.

Grâce à AntWeb, la connaissance du monde myrmécéen va pouvoir se diffuser et s'organiser par le biais de processus collectifs, sur Wikipédia et ailleurs sur la Toile.

Un peu comme si les deux moitiés de l'intelligence sur terre étaient mises en contact...

Wikipédia n'est-elle pas elle-même une sorte de fourmilière de la connaissance, qu'aucun de ses contributeurs ne peut plus signer et qui existe au-delà des apports individuels ?

Je retrouve un texte écrit y a deux ans dans mon mémoire d'étude<fnref n="22" />, au moment où je commençais à peine à m'intéresser au droit d'auteur, extrait d'un chapitre intitulé « **Du modèle de l'architecte au modèle de la fourmilière** »:

> L'exemple phare de ces œuvres communautaires est bien sûr Wikipédia, l'encyclopédie libre en ligne, qui suscite beaucoup d'intérêt, mais aussi de réticences de la part des bibliothécaires. D'un point de vue juridique, ce type d'œuvres constitue lui aussi un important renversement de la logique du droit d'auteur. L'application des règles classiques conduirait à attribuer à Wikipédia la qualification d'« œuvre de collaboration »: chaque participant se verrait ainsi reconnaître un droit sur ses contributions. On pourrait aussi y voir une « œuvre collective », dont la propriété appartiendrait conjointement à la société qui gère l'ensemble et aux contributeurs, à l'instar de ce qui existe pour les encyclopédies classiques.

> Mais on sent bien que ces deux concepts ne correspondent pas à la réalité nouvelle que constitue Wikipédia: les contributeurs sont trop nombreux, la centralisation trop faible, les apports de chacun trop minimes, les modifications trop rapides pour que l'on puisse

<footnote n="19">19. < https://species.wikimedia.org/wiki/Main_Page >.</footnote>

<footnote n="20">20. < https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Formicidae >.</footnote>

<footnote n="21">21. < http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence collectively >.</footnote>

<footnote n="22">22. < http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/document-40652 >.</footnote>
continuer à «plaquer» les notions classiques du droit d'auteur; voire
peut-être à parler d'auteur. Il semble qu'avec les «wikis», surgissent
de l'environnement numérique les premiers objets qui ne peuvent
tout simplement plus être saisis par le droit d'auteur.

C'est que celui-ci est trop fortement marqué par une conception
«romantique» de la création issue d'un autre temps, dans laquelle
les œuvres étaient créées par des auteurs solitaires, comme des
prolongements de leur propre personnalité pour être ensuite
révélées au public qui les recevait passivement. Ce modèle d'un
auteur-architecte, qui conçoit a priori le plan de sa création avant
de la réaliser, est profondément bouleversé par des œuvres comme
Wikipédia, qui ne sont plus seulement «collaboratives», ni même
«collectives», mais «communautaires» au sens fort du terme. On
est ici en présence d'objets, qui finissent par acquérir une vie et une
identité indépendantes de celles de leurs innombrables créateurs.
Wikipédia ressemble moins à une architecture qu'à une fourmilière:
ouvrage communautaire créé sans que n'existe de plan dans aucun
esprit; doué de permanence tout en changeant constamment;
sacrifiant l'intérêt des individus au nom de l'intérêt général.
Comment un système aussi profondément individualiste que le droit
d'auteur pourrait-il saisir le sens d'un tel objet?

**Allez, je ne vous cache rien : j'ai une grande fascination pour les fourmis.**

Je suis une fourmi, à l'âge de l'information, qui aspire à participer à
quelque chose qui la dépasse dans la grande fourmilière virtuelle...

Je veux rendre à l'intelligence collective tout ce qu'elle me donne.

Pour comprendre ce qu'est l'intelligence collective, cliquez sur l'image.
(Acanthomyrmex. AntWeb. CC-BY-SA)

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
## Commentaires au billet « Grâce à AntWeb, les fourmis partent à la conquête de Wikipédia! »

### 1/ Commentaire par Claude Le Paih

18 décembre 2009 à 09h49

J'ai voulu comprendre ce qu'était l'intelligence collective en cliquant sur l'image et je me suis retrouvé devant une publicité.

Je préfère de loin une intelligence unique qui dessine des moutons...

### Réponse de Calimaq à Claude Le Paih

18 décembre 2009 à 15h22

Étonnant, moi quand je clique je tombe sur une vidéo sur YouTube qui montre comment une communauté de fourmis est capable de résoudre un problème complexe, mais il y a de la pub sur YouTube effectivement.

Vous soulevez quand même un problème important, qui réside dans la façon dont l'intelligence collective peut être récupérée et utilisée sur Internet à des fins commerciales (voir ici pour un bel exemple<fnref n="23" />).

Ceci étant dit, cela ne me fera pas préférer les moutons aux fourmis!<fnref n="24" />

<footnote n="23">23. D. S., « Tout le monde travaille pour Google », le Figaro.fr, 21 octobre 2009. < http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2009/10/21/01030-20091021ARTFIG00464-tout-le-monde-travaille-pour.google-.php >.</footnote>

<footnote n="24">24. « 100e billet dans S.I.Lex!», 14 janvier 2009. < https://scinfolex.com/2010/01/14/100eme-billet-dans-s-i-lex/ >.</footnote>
# PARCOURS 3. L'ÉTINCELLE S.I.LEX

par Pouhiou

Demandez à n'importe quel.le gamin.e ce que représente un silex, vous obtiendrez la même réponse: c'est une pierre de feu. Un simple petit caillou peut générer l'étincelle d'une flamme qui, une fois nourrie et maîtrisée, peut donner forme à une vie.

Je m'intéressais déjà aux alternatives au droit d'auteur. Les deux pièces de théâtre que j'avais écrites (principalement dans le but de m'offrir le beau rôle) étaient déjà sous CC-By-SA-NC-ND<fnref n="1" />, je crois... une de ces licences qui dit «je suis titillé par le libre, mais je rajoute un maximum de conditions, comme autant de couvertures qui, si je me glisse en dessous, me protégeront des monstres imaginaires».

Je m'intéressais à ces alternatives et questionnais déjà la notion d'auteur. Il y a toujours eu, en moi, la conscience aiguë qu'auteur et «autorité» partagent la même racine. Or je souffre d'un cas bien étrange de vertige: la tête me tourne dès que la vie me fait grimper sur un piédestal. «Auteur», c'était pas pour moi: en 2012, déjà, tous mes tapuscrits portaient la mention «Au clavier: Pouhiou». J'écris des textes comme d'autres tentent de noter des mélodies qui trottent autour de leur tête. Il est difficile, alors, de se réclamer d'une quelconque autorité sur un phénomène extérieur dont je ne suis que l'interprète.

En 2012, je m'intéresse à tout cela de plus en plus intensément, car je vis quotidiennement le processus de création. Je m'étais alors imposé l'exercice de bloguer un roman-feuilleton dont j'écrivais un épisode par jour, quatre jours par semaine. Du lundi au jeudi, j'invente et publie huit mots d'une histoire, et le vendredi je discute avec mon modeste lectorat des coulisses de cette aventure. Au moins une fois par semaine, je me pose, le temps d'un cinquième billet de blog, pour réfléchir aux rapports entre l'œuvre, la personne qui la met en forme, et l'audience qui la fait vivre. Il me faut bien nourrir ces réflexions, et les écrits de Calimaq sont régulièrement au menu de mes neuniones en quête de sens.

Le 17 mai 2012, je cesse de simplement m'intéresser à ces sujets, et j'agis. L'article qui mit le feu à mes poudres s'intitule «La Culture libre: un chemin pour la réussite?»<fnref n="2" />. Avec cette rigoureuse tendresse qui le caractérise, Calimaq décrit des expériences d'artistes qui ont fondamentalement remis

<footnote n="1">1. Licence Creative Commons autorisant le partage sous réserve de mention d'auteur, de partage dans des conditions identiques, d'utilisation non commerciale et de non-modification de l'œuvre originelle.</footnote>

<footnote n="2">2. «La Culture libre: un chemin pour la réussite?», 17 mai 2012. < https://scinfolex.com/2012/05/17/la-culture-libre-un-chemin-pour-la-reussite/ >.</footnote>
en question le système du droit d'auteur. Dans cette compilation d'expéri-
mentations enthousiasmantes, se trouve la vidéo de Gwen Seemel « *Le droit
d'auteur, c'est pour les peureux* »<fnref n="3" />.

À la lecture de cet article, je subis un de ces accidents mentaux qui ont façonné ma vie. Oui: toutes les clauses que je laisse dans les licences autour de mes écrits ne sont que des doudous. J'utilise ces droits pour me rassurer contre des peurs, des croque-mitaines issus de mon imaginaire fertile.

C'est à ce moment-là que je comprends viscéralement ce que je lisais régulièrement entre les lignes du blog «au croisement du droit et des sciences de l'information»: mes droits d'auteur sont autant de barrières que je mets entre mes œuvres et leur public. Ils me transforment en douanier, en gardebarrière, en troll sur son pont qui exige ses piécettes d'argent sous peine de brandir le gourdin de la loi.

Je suis beaucoup trop flemmard pour être un garde-chiourme. Et puis...
mes œuvres n'ont pu s'écrire que dans, par et grâce à un sentiment de liberté
radicale: placer une barrière devant elles m'apparaît aussi logique que placer
une laisse autour du cou d'un dragon.

Le 18 mai, j'annonce dans mon article « coulisses » du vendredi que je place
mon roman-blog, et toutes mes œuvres l'ayant précédé, sous licence CC0:
j'élève mes créations dans le domaine public vivant<fnref n="4" /> et fais, par la même occa-
sion, vœu de non-violence légale. Je remercie au passage Calimaq, avec qui je
n'avais eu aucun contact, pour ses écrits qui ont contribué à ce que je trouve
le positionnement qui fait sens en moi.

Le lendemain, il réagit sur son blog par un billet touchant<fnref n="5" />. Dès l'intro-
duction, on peut le lire ému de voir que ses billets, publiés comme autant de
bouteilles à la mer, ont fait mouche et ont changé concrètement une démarche
artistique, aussi modeste fût-elle. Pour l'anecdote, notre premier contact
« direct » fut pour lui signaler une coquille: il m'avait prêté un genre féminin.
Il faut dire que le pseudonyme de « Pouhiou » et ma photo de profil twitter,
très genderfuck à l'époque, portaient à confusion.

De confusion à complicité, il n'y a qu'un pas que nous avons allègrement
franchi. Nos chemins mentaux, politiques (et même physiques) se croisent
régulièrement. Le point final à mon premier roman-blog, #Smartarded, m'a
mené vers la maison d'édition libriste Framabook dont Calimaq décrit la
démarche atypique et engagée dans cet article<fnref n="6" />.

<footnote n="3">3. < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/2012/0425-peureux/ >.</footnote>

<footnote n="4">4. Voir la sélection de billets, p. 70.</footnote>

<footnote n="5">5. « Écrire c'est agir », 19 mai 2012. < https://scinfolex.com/2012/05/19/eccrire-cest-agir/ >.</footnote>

<footnote n="6">6. « Innovations juridiques en matière d'édition numérique (II) », 19 juin 2012. < https://scinfolex.com/2012/06/19/innovations-juridiques-en-matiere-dedition-numerique-ii/ >.</footnote>
S'agissant du premier roman du domaine public vivant publié par une maison d'édition française, il enjoint même ses collègues bibliothécaires à soutenir une telle expérimentation<fnref n="7" />. Pour un jeune écrivaillon issu du numérique et donc inconnu des réseaux littéraires classiques, avoir un tel nom qui soutient vos créations et les introduit auprès d'actrices et acteurs du monde du livre, c'est un cadeau aussi fort que touchant.

Pendant ce temps, je m'engage et commence à militer dans l'association de promotion de la culture libre qu'est Framasoft, ainsi que dans le collectif que Calimaq initie, avec Silvère Mercier, pour défendre les biens communs informationnels: SavoirsCom1. Je remets aussi le couvert pour écrire la suite de mon premier roman-blog, dans les mêmes conditions marathoniennes. C'est ainsi que, un an après le début du premier roman-blog, naît le deuxième tome des NoéNautes, intitulé #MonOrchide.

Inspéré par les expérimentations régulièrement mises en avant dans S.I.Lex, je décide de proposer la mienne pour l'édition de ce nouvel opus. J'annonce donc un crowdfunding pour pré-vendre #MonOrchide en hackant la loi « Prisunic » sur le prix unique du livre. S'agissant d'une vente en circuit court, toutes les marges prévues pour les intermédiaires seront réinvesties pour financer la distribution gratuite d'exemplaires papiers du premier tome, #Smartarded. L'idée est de poser la question: êtes-vous prêt.es à payer pour créer du gratuit ?

Au départ, j'ai cru que c'était par pure amitié que Calimaq avait écrit le billet C'est l'histoire d'un roman qui veut être gratuit (et qui a besoin de vous!)<fnref n="8" />. Mais cette croyance s'effondre lorsque je lis le P.S de ce billet, qui pose un acte fort :

> P.S: allez, moi aussi, je mets quelque chose dans la balance. Si Pouhiou réussit son pari, je passe S.I.Lex en CC0. Ceci n'est pas une parole en l'air!

Il faut connaître Calimaq jusque dans ses lignes pour comprendre toute la portée de sa formule « Ceci n'est pas une parole en l'air! ». Il s'agit d'un homme qui écrit de manière très cérébrale sur des sujets qui le prennent aux tripes. Il y a en lui un besoin viscéral de partager avec le monde ces cheminementts qui l'émeuvent et le nourrissent. Ce ne sont pas simplement des idées: c'est sa vie et sa vision du monde qu'il affine au travers des billets de son blog.

<footnote n="7">7. « Les bibliothèques et l'océan du web: trois exemples concrets et une mise au défi », 20 décembre 2012. < https://scinfolex.com/2012/12/20/les-bibliothèques-et-locean-du-web-trois-exemples-concrets-et-une-mise-au-defi/ >.</footnote>

<footnote n="8">8. < https://scinfolex.com/2013/02/10/cest-lhistoire-dun-roman-qui-veut-etre-gratuit-et-qui-a-besoin-de-vous/ >.</footnote>
Proposer de passer son blog S.I.Lex d'une licence « CC-By » (faites ce que vous voulez, merci de mentionner l'auteur) à une licence « CC0 » (domaine public vivant) est, à ses yeux, tout sauf anodin. C'est même d'une puissance folle, car S.I.Lex, selon moi, est plus qu'un blog où il ordonne et présente ses pensées: c'est l'expression de la tendresse qu'il souhaite à notre monde.

Quinze jours après le lancement de mon *crowdfunding* expérimental, le pari est réussi. Comme un hommage collatéral, le blog S.I.Lex s'élève alors dans le domaine public vivant. Je ne résiste pas au plaisir d'interroger celui que je considère comme mon « parrain libriste et littéraire » sur ce changement dans une interview amicale co-publiée sur le Framablog et le blog S.I.Lex: *Un petit pas pour l'auteur, un grand pas pour le domaine public volontaire*¹⁹. Il s'agit, à mes yeux, d'un des articles les plus intimes de Calimaq, où transparaît toute la poésie qui anime cet homme que j'ai l'honneur de connaître et apprécier.

Gwen Seemel, Neil Jomunsi, LeGreg... Je ne saurais dire le nombre d'artistes, mais aussi militant.es, makers, bibliothécaires, passionné.es... bref de personnes que les mots de Calimaq ont inspiré et conduit à changer le petit bout de monde qui se trouve devant soi. Derrière ses mots, il y a des idées qui parfois se transforment en actions. La plus belle illustration à mes yeux, est son article où il confronte les théories d'Elinor Ostrom sur les Communs (une thématique si chère aux yeux de Calimaq !) à *son expérience de la BiblioDebout lors des Nuits Debout parisiennes*<fnref n="10" />. Si vous voulez comprendre par l'exemple les enjeux des Communs, comment on peut gérer ensemble une ressource malgré les obstacles, les petits malins et la fatigue, il vous suffit de le lire.

Je peux dire, littéralement, que ma vie a changé depuis la lecture de S.I.Lex. Si je suis actuellement en jachère artistique, j'écris quotidiennement sur des sujets chers aux yeux de Calimaq, dans le cadre de mon travail où je donne forme à la communication de l'association Framasoft. C'est dingue quand j'y pense: un seul petit article a mis le feu aux poudres, et quelques années plus tard, ma vie est façonnée autour de ces utopies que l'on concrétise chaque jour. Merci, Lionel, d'être à l'origine de ce feu de joie.

<footnote n="9">9. < https://scinfolex.com/2013/03/02/un-petit-pas-pour-lauteur-un-grand-pas-pour-le-domaine-public-volontaire/ >.</footnote>

<footnote n="10">10. < https://scinfolex.com/2016/05/11/en-quoi-la-bibliodebout-constitue-t-elle-un-commun/ >.</footnote>
# SÉLECTION DE BILLETS

## La culture libre: un chemin pour la réussite ?<fnref n="11" />

*Publié le 17 mai 2012 par Calimaq*

Dans les débats concernant le droit d'auteur et l'avenir de la création, la question du financement revient de manière lancinante<fnref n="12" /> et l'on remet souvent en cause la capacité des pistes alternatives à assurer aux artistes les moyens de créer, de diffuser leurs productions auprès d'un public et d'en tirer un revenu.

Voici pourtant quatre exemples de créateurs, ayant fait le choix de la Culture libre, qui démontrent que le système classique du droit d'auteur n'est pas la seule voie pour atteindre le succès à l'heure du numérique.

Quelques bourgeons d'espoir dans cet interminable hiver de la propriété intellectuelle que nous subissons (Just Hanging With Some Buds. Par Sea Turtle. CC-BY-NC-SA. Source: Flickr)

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Du domaine public volontaire aux licences de libre diffusion en passant par le Copyleft, les moyens juridiques mis en œuvre par ces expérimentateurs sont variés, mais ils mettent tous à profit l'ouverture offerte par les licences libres<fnref n="13" /> pour maximiser la diffusion de leurs créations sur les réseaux et entrer dans de nouvelles formes de relations avec leur public.

<footnote n="11">11. « La culture libre: un chemin pour la réussite? », 17 mai 2012. < https://scinfolex.com/2012/05/17/la-culture-libre-un-chemin-pour-la-reussite/ >.</footnote>

<footnote n="12">12. « Création et Internet: la TAXe ou la PAX? », 22 mars 2012. < https://scinfolex.com/2012/03/22/creation-et-internet-la-taxe-ou-la-pax/ >.</footnote>

<footnote n="13">13. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre >.</footnote>
Ces quatre exemples sont tirés de champs différents de la création: la musique, la peinture, le livre et le cinéma d'animation. Et vous allez voir que contrairement à une autre idée reçue, la qualité est au rendez-vous!

Enjoy, Share, Remix et surtout inspirez-vous!

## Sharing is caring de Dan Bull: une musique sous CCO à l'assaut des charts en Angleterre

Le musicien Dan Bull a réussi la prouesse la semaine dernière<fnref n="14" /> de parvenir à faire entrer son morceau *Sharing is Caring* à la 9ᵉ place des charts en Angleterre dans la catégorie Indie et à la 35ᵉ place dans la catégorie RnB.

Dan Bull – Sharing is Caring

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<https://youtu.be/z7dpXeIcxbc >.

Pour diffuser ce morceau de hip-hop en faveur du partage, Dan Bull a fait le choix d'utiliser l'instrument le plus ouvert parmi ceux proposés par Creative Commons, à savoir le *waiver* CCO<fnref n="15" /> qui permet de verser par anticipation une œuvre au domaine public, en renonçant à toutes formes de droit sur sa création. En cela, il rejoint la démarche de ces « Artistes contre le droit d'auteur »<fnref n="16" /> dont j'avais eu déjà l'occasion de parler sur OWNI.

Dans une interview accordée à Creative Commons UK, Dan Bull explique utiliser le sens de sa démarche :

> J'ai choisi d'utiliser CCO parce que je ne crois pas à la validité de la propriété intellectuelle. Un morceau de musique est une idée. Sous forme numérique, c'est une suite de 1 et de 0. Qui suis-je pour dire à

<footnote n="14">14. Jane Pak, "Musician Dan Bull reaches #9 on UK indie charts using CCO", *Creative Commons Weblog*, 2 mai 2012. <https://creativecommons.org/2012/05/02/musician-dan-bull-reaches-9-on-uk-indie-charts-using-cc0/>.</footnote>

<footnote n="15">15. <https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/>.</footnote>

<footnote n="16">16. Lionel Maurel, « Artistes contre le droit d'auteur », OWNI, 14 mars 2012. <http://owni.fr/2012/03/14/artistes-contre-le-droit-dauteur/>.</footnote>
une autre personne qu'il est interdit d'avoir une idée ou de manipuler une certaine séquence de 1 et de 0, simplement parce que j'ai eu cette idée avant elle? Cette manière de penser me paraît perverse. La première personne qui a eu une idée n'est pas forcément la mieux placée pour l'utiliser, et c'est pourquoi le fondement même des lois sur le droit d'auteur est contestable.

Dan Bull possède déjà un lourd passé d'activisme musical<fnref n="17" /> dans le domaine de la culture libre, puisque c'est déjà à lui que l'on devait déjà ce rap vengeur *Death of ACTA*<fnref n="18" />, écrit en réaction au traité liberticide, dont on espère que le titre sera prémonitoire!

## Dan Bull – Death of ACTA

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

< https://old.framatube.org/blip/101020_Art_D.Bull_La-mort-d-ACTA.webm >.

Avec *Sharing is Caring*, Dan Bull a voulu prendre le système à son propre jeu: bien qu'il n'accorde aucune valeur particulière aux classements des charts, il voulait démontrer qu'une musique créée en dehors du système classique du droit d'auteur et sans le soutien des industries culturelles pouvaient se hisser dans le top des ventes.

Dan Bull a donc mis son morceau en partage gratuitement en torrent sur *Pirate Bay*<fnref n="19" />, mais dans le même temps, il a choisi une diffusion multi-canaux et multiforme pour en maximiser la dissémination et l'audience. Le fichier était parallèlement proposé à la vente sur iTunes, Play.com et Amazon, et dans le même temps, il était largement partagé sur les réseaux sociaux et les plateformes de diffusion comme YouTube. Trois versions différentes du même

<footnote n="17">17. < https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Bull >.</footnote>

<footnote n="18">18. Par Siltaar, «La mort d'ACTA» un rap militant par Dan Bull», *Framablog*, 23 octobre 2010.</footnote>

<footnote>< https://framablog.org/2010/10/23/death-of-acta-dan-bull/ >.</footnote>

<footnote n="19">19. Guest, "Dan Bull & Pirate Bay Attack the Music Charts With 'Sharing Is Caring'", *TorrentFreak*, 22 avril 2012. < https:// torrentfreak.com/dan-bull-pirate-bay-attack-the-charts-with-sharing-is-caring-120422/ >.</footnote>
morceau<fnref n="20" /> ont même été réalisées spécialement pour Facebook, Twitter et Google +. Au-delà de cette première trilogie, Dan Bull a diffusé 10 versions de *Sharing is Caring*<fnref n="21" />, avec notamment des versions *a capella* et instrumentales, pour encourager les remix et les mashups. Pour pousser les ventes, l'artiste promettait aux fans qui achèteraient les dix versions d'être toutes [tous] cités dans *une vidéo de remerciement*<fnref n="22" />.

Et voilà comment on obtient un succès commercial, en misant sur la dissémination virale à l'œuvre sur les réseaux et en associant le public à sa propre création. Là où Dan Bull est parvenu à faire la parfaite démonstration de son propos, c'est que finalement l'un des remix, *une version reggae réalisée par Animal Circus*<fnref n="23" />, a terminé plus haut encore dans les *charts* que le morceau original, à la première place de la catégorie Reggae et à la seconde place de la catégorie World Music.

Qui a dit qu'on ne pouvait plus vendre de la musique! Et cette démarche préfigure sans doute très bien ce qui se passerait pour les artistes si un système de licence globale, légalisant le partage était consacré par la loi...

## Gwenn Seemel : portrait d'artiste en Culture libre

La Culture libre comptait déjà certains artistes emblématiques, comme le romancier *Cory Doctorow*<fnref n="24" /> ou la dessinatrice *Nina Paley*<fnref n="25" />, qui incarnent l'esprit d'ouverture et d'innovation que promeuvent les licences libres.

Mais j'ai été particulièrement heureux de découvrir ces derniers temps l'œuvre de la *portraitiste américaine Gwenn Seemel*<fnref n="26" />, dont la démarche globale est particulièrement exemplaire et stimulante.

<footnote n="20">20. < https://www.youtube.com/watch?v=yBOaV-Y7Y0Y >.</footnote>

<footnote n="21">21. < https://www.amazon.co.uk/Sharing-Is-Caring-Facebook-Explicit/dp/B007UV3F8G/ref=pd_sim_dmusic_t_1 >.</footnote>

<footnote n="22">22. < https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Bull#2012:_Sharing_is_caring >.</footnote>

<footnote n="23">23. < https://www.musicme.com/Dan-Bull/ albums/Sharing-Is-Caring-(Animal-Circus-Remix)-3610150773371.html >.</footnote>

<footnote n="24">24. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Cory Doct orow >.</footnote>

<footnote n="25">25. < https://en.wikipedia.org/wiki/Nina Paley >.</footnote>

<footnote n="26">26. < https://www.gwennseemel.com/fr/ >.</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Un autoportrait de Gwenn Seemel
(Second Face, par Gwenn Seemel, 2009)</figcaption></figure>

Tout comme Nina Paley avait pu le faire<fnref n="27" />, Gwen Seemel n'a pas choisi d'utiliser les licences libres, mais plutôt de se placer littéralement en dehors du droit. Au pied de son site, on ne trouve pas un symbole ©, mais un petit visage souriant conduisant le visiteur vers cette mention<fnref n="28" />:

> I am happy for you to copy and display my work, and you are welcome to create derivative works using my images. I would love it if you gave me credit when you do so.

<footnote n="27">27. « Copyheart: un amour de licence libre », 27 mai 2011. < https://scinfolex.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre/ >.</footnote>

<footnote n="28">28. < https://www.gwennseemel.com/uncopyright/ >.</footnote>
> Je me réjouirais si vous copiez et diffusez mon œuvre et je vous encouragez à créer des œuvres dérivées en utilisant mes images. Je serais heureuse si vous me créditez à cette occasion.

Dans le domaine de la peinture, où la culture libre n'est pas si répandue, Gwenn Seemel impressionne par la façon dont elle intègre l'ouverture à sa démarche créative. Spécialisée dans le portrait<fnref n="29" />, elle réalise également des peintures animalières<fnref n="30" />, des séries conceptuelles à thèmes<fnref n="31" />, des livres illus-trés<fnref n="32" />, ou encore des sacs en toile peints!

2011. Par Gwenn Seemel

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Mais c'est surtout sur son blog<fnref n="33" /> que Gwenn Seemel montre les différentes facettes de son art et la manière dont il s'imbrique et s'inspire de son engagement pour la Culture libre. Je vous recommande vivement de vous y abonner, surtout que Gwenn est bilingue et rédige une bonne proportion de ses articles à la fois en français et en anglais.

Elle y montre sa création en train de se faire, mais aborde aussi de manière incisive et décapante des questions liées à la propriété intellectuelle comme

<footnote n="29">29. < https://www.gwennseemel.com/shop/custom-art/ >.</footnote>

<footnote n="30">30. < https://www.gwennseemel.com/artwork/crime-against-nature/ >.</footnote>

<footnote n="31">31. < https://www.gwennseemel.com/artwork/apple-pie/ >.</footnote>

<footnote n="32">32. < https://www.gwennseemel.com/artwork/subjective/#SubjectiveBook >.</footnote>

<footnote n="33">33. < https://www.gwennseemel.com/blog/ >.</footnote>
l’imitation<fnref n="34" />, l’originalité<fnref n="35" />, la protection contre la copie<fnref n="36" /> ou l’appropriation de la culture<fnref n="37" />.

Elle réalise également des vidéos pour illustrer ces billets, en anglais et en français, dont j'avais particulièrement apprécié celle-ci, intitulée « le droit d'auteur, c'est pour les peureux »<fnref n="38" />.

Le droit d'auteur, c'est pour les peureux

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

< https://youtu.be/Iz7wZ6iMLAY >.

Dans un autre de ces billets, elle expose un modèle d'affaire pour les artistes qui renoncent au droit d'auteur<fnref n="39" /> (ce qui est son cas), particulièrement convaincant, qui montre que des modèles économiques peuvent émerger sans s'ancrer dans la culture du contrôle et de la restriction inhérente au copyright. Gwenn Seemel sait d'ailleurs mettre à contribution avec succès<fnref n="40" /> les formes innovantes de financement de la création comme le crowdfunding, pour faire participer le public en amont au financement de projets ambitieux, comme la réalisation de séries de peintures.

Chapeau bas, Gwenn Seemel, pour incarner à ce point l'idéal de la Culture libre!

<footnote n="34">34. < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/2010/0901-imitez-ceci/ >.</footnote>

<footnote n="35">35. [NdE] : Gwenn Seemel refond actuellement son site et transfère les articles de son ancien site. Voir ce lien: < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/ >.</footnote>

<footnote n="36">36. < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/2010/1110-protege-oeuvres/ >.</footnote>

<footnote n="37">37. < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/2012/0410-posseder-culture/ >.</footnote>

<footnote n="38">38. < https://www.youtube.com/watch?v=Iz7wZ6iMLAY >.</footnote>

<footnote n="39">39. < https://www.gwennseemel.com/fr/blog/2011/0928-modele-affaires/ >.</footnote>

<footnote n="40">40. < https://www.kickstarter.com/projects/1238300208/series-x >.</footnote>
## Cities of You par Brian Foo : sur les traces d'Italo Calvino

Ce projet a également utilisé la voie du crowdfunding<fnref n="41" /> (financement participatif) pour être mené à bien par son auteur, Brian Foo.

Cities of You<fnref n="42" /> est un projet de livre illustré, mêlant textes et peintures, inspiré par le roman *Les villes invisibles*<fnref n="43" /> d'Italo Calvino. Il s'agit d'inviter le lecteur à un voyage imaginaire vers plusieurs cités fantastiques, chacune possédant une identité forte inspirée par une personne réelle rencontrée par Brian Foo, et de découvrir la manière dont la ville est construite, la façon de vivre des habitants, son histoire, sa culture et sa destinée.

Image non disponible

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Fraboo, par Brian Foo. La première des villes imaginaires de Cities of You. CC-BY-NC-SA.

Pour financer son projet, Brian Foo a lancé un appel à contributions via la plateforme américaine Kickstarter<fnref n="44" />, en présentant le concept de son livre et quelques planches déjà réalisées. Alors qu'il demandait 2000 dollars pour son projet, Brian est parvenu à rassembler 11000 dollars au final en quelques semaines, grâce à 141 donateurs. Et ce, avant même d'avoir terminé son ouvrage!

Une fois réalisé et comme annoncé dès l'origine sur Kickstarter, *Cities of You*, comportant au final les descriptions de 41 villes imaginaires, a été mis en ligne en accès gratuit sur un site Internet<fnref n="45" /> et les éléments de l'ouvrage, textes et images, sont placés sous licence libre Creative Commons CC-BY-NC-SA.

<footnote n="41">41. « “Crowdfunding”, ou comment financer ses projets grâce à Internet », *Atlantico*, 18 juillet 2011.
< https://www.atlantico.fr/decryptage/143269/crowdfunding-foule-investir-projet-financement-internet >.</footnote>

<footnote n="42">42. < http://citiesofyou.com/ >.</footnote>

<footnote n="43">43. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Villes_invisibles >.</footnote>

<footnote n="44">44. < https://www.kickstarter.com/projects/youaremyjoy/cities-of-you-volume-1 >.</footnote>

<footnote n="45">45. < http://citiesofyou.com/ >.</footnote>
Le livre auto-édité par Brain peut être acheté en version papier, ainsi que les superbes peintures originales qui ont servi à sa réalisation.

Ce type de projet est intéressant dans la mesure où il démontre que le recours aux licences libres est compatible à la fois avec un financement en amont, par le biais du *crowdfunding* et un financement en aval, la version graphique en ligne ne constituant pas une concurrence pour la version papier et les peintures.

Et réjouissons-nous, car un volume II de *Cities of You* est déjà annoncé!

Image non disponible

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Sheeshani. Par Bian Foo. Cities of You. CC-BY-NC-SA</figcaption></figure>

## Tube : nouvelle perle du cinéma d'animation en Open Source

Le dernier projet que je voudrais vous présentez est le film d'animation *Open Source Tube*, à propos duquel le site Mashable a consacré cet article au titre éloquent "*Will This Open-Source Animated Film Change the Movie Industry Forever*"<fnref n="46" />.

<footnote n="46">46. < https://mashable.com/2012/04/20/tube-animation/?europe=true >.</footnote>
Tube Crew Wants to Share Their Open Film and Animations with you

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

< https://youtu.be/ZggXjYjyuCo >.

L'histoire de *Tube* parle de quête de l'immortalité et s'inspire de l'Épopée de *Gilgamesh*47. Tous les éléments du film seront réalisés avec des logiciels libres et des formats ouverts et ils seront diffusés sous licence copyleft CC-BY-SA, permettant la copie, la diffusion, la modification des contenus, y compris à des fins commerciales.

Le financement passe ici encore par la plateforme américaine *Kickstarter* 48 où la campagne de soutien a rencontré un succès impressionnant. Le but initial de 22000 dollars a été atteint cette semaine et largement dépassé, avec plus de 36000 dollars rassemblés.

Ce succès rencontré par le cinéma *Open Source* n'est pas le premier. En 2006, une équipe s'était déjà illustrée en produisant le premier film d'animation de ce genre, *le remarquable Elephant Dream*49, disponible en ligne gratuitement sous licence CC-BY. Plus récemment, *le film espagnol El Cosmonauta*50, du producteur indépendant Riot Cinéma, s'était également fait remarquer, en recourant au *crowdfunding* et aux licences libres de manière particulièrement inventive.

<footnote n="47">47. < https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pop%C3%A9e_de_Gilgamesh >.</footnote>

<footnote n="48">48. < https://www.kickstarter.com/projects/1331941187/the-tube-open-movie >.</footnote>

<footnote n="49">49. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Elephants_Dream >.</footnote>

<footnote n="50">50. < https://fr.wikipedia.org/wiki/El_cosmonauta >.</footnote>
Elephants Dream (Open Movie created in Blender OpenSource 3D Suite)

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

< https://youtu.be/1fWqUoFfLgE >.

***

Tous ces artistes sont engagés à divers degrés pour l'évolution de la propriété intellectuelle et contre les projets liberticides qui se multiplient dans ce domaine. Ils apportent la preuve que même si l'évolution législative reste en panne, il est déjà possible – ici et maintenant – de créer autrement, en liberté.

## Commentaires au billet « La culture libre : un chemin pour la réussite ? »

### 1/ Commentaire par Hachihuit<fnref n="51" />

18 mai 2012 à 22h00

J'apprécie énormément les éléments que vous nous faites découvrir et sur lesquels vous nous amenez à raisonner dans ce blog que je découvre, merci pour ces beaux morceaux!

J'ai aussi des réserves sur certains concepts je crains que ça crée des faux-sens :

(À propos de: « Et vous allez voir que [...] la qualité est au rendez-vous! »)
Y a-t-il un sens à parler de qualité en ce qui concerne une œuvre d'art ?
Je crois que non. *Elephants Dream* et *Sharing is caring* sont-ils des œuvres d'art ? C'est au moins de la création, mais est-ce de l'art, quelle différence y a-t-il ? Faut-il qu'il y ait une différence, faut-il abandonner le concept d'art au profit de celui de création ? Ces questions sont sous-jacentes et continuent d'être au cœur du numérique. Il y a la chanson de Dan Bull, mais l'œuvre ici montrée est un clip vidéo, en fait non, c'est une publication YouTube d'un clip vidéo. Est-ce que c'est une œuvre numérique ou la copie numérique d'une œuvre ? Le numérique c'est la reproductibilité

<footnote n="51">51. < https://hackerarea.wordpress.com/ >.</footnote>
sans limite, il repose la question du lieu de l'art. Où la création a-t-elle lieu ? Dan Bull confond «les 1 et les 0» des copies numériques de son travail et son œuvre. Cela fait de lui un militant bien plus qu'un musicien, en particulier s'intéresse-t-il à la musique en soi ? Est-ce qu'il défend les artistes ? Il semble exister avant tout pour que le copyleft soit victorieux, beaucoup moins pour l'amour de la musique, il veut faire des démonstrations, c'est un chercheur. Et de fait, les acheteurs apparemment très nombreux de ses morceaux, ont sans aucun doute désiré acheter et/ou souterir une thèse, une idée. Mais ce qui importe c'est de protéger les œuvres. Ce qui a sauté aux yeux (au moins à la première vision) dans *Elephant Dreams*, c'est que pour la première fois peut-être la qualité technique était au rendez-vous dans une production copyleft. Mais la qualité technique ne fait pas l'art. Fait-elle la création ? Il reste un long chemin à parcourir pour faire se rejoindre ces notions, et si ce film m'émeut, il le fait bien au-delà de la question de « sa qualité ».

Pourquoi glisser ici la question de l'art ? Parce que se battre sur les questions de licences libres et de droit d'auteur, c'est se battre sur ce qui est regroupé en termes juridiques sous le nom d'œuvres de l'esprit. La question de l'art est là.

La phrase de Dan Bull : « Un morceau de musique est une idée » prête à confusion concernant le droit d'auteur (au moins le français, mais l'américain aussi ?). Le droit d'auteur ne protège pas l'idée. C'est l'expression qui est protégée, la forme que prend « une idée » dans le geste de l'artiste, sa représentation, c'est un agencement de plusieurs choses, dont font partie l'expression (douceur, rondeur, acuité, rugosité, vitesse) et la manière (supports, outils, matière, touche), qui finit par produire une œuvre, et reste irréductible à une idée (sauf à perdre le statut d'œuvre). Les procès en droit d'auteur consistent à trancher la question d'un éventuel plagiat en tentant de déceler dans une œuvre semblable à une œuvre déjà existante, la trace ou au contraire l'absence d'une expressivité singulière, inédite, qui donne à l'œuvre incriminée le statut d'œuvre à part entière. Ces sujets sont à la fois très importants, très actuels et très conceptuels. Du coup le fait d'utiliser les concepts dans le champ de leur signification permettra aux artistes libres de faire valoir leurs droits et la nouveauté de leur démarche. Il faut débattre à nouveau des définitions à la lumière des possibilités offertes par le numérique. Merci d'ouvrir un espace pour cela !

Réponse de Calimaq à Hachihuit
19 mai 2012 à 08h32

Bonjour,

Merci pour votre intérêt pour S.I.Lex et pour les questions que vous soulevez dans ce commentaire.
Pourquoi ai-je parlé de qualité dans mon introduction ? Était-ce bien nécessaire ? Est-ce que cela n'affaiblit pas la démonstration ? On m'a déjà posé cette question sur Twitter.

J'ai ajouté cela après avoir écrit mon billet en me souvenant d'échanges que j'ai pu avoir avec des artistes « professionnels », membres et représentants de sociétés de gestion collective, qui manifestaient un mépris profond pour les productions « amateurs », comme s'ils étaient les seuls détenteurs de « l'Art » et qu'il ne pouvait exister de productions artistiques en dehors de la sphère professionnelle.

Chaque fois que je tombe sur ce genre d'objection, je pense à ce que dit Hannah Arendt dans *Condition de l'homme moderne* : « Nous avons transformé l'œuvre en travail ». Et elle le déplore vivement.

Du coup, j'ai tenu à faire remarquer ici qu'avec ces productions sous licence libre, c'est aussi la distinction entre les « pros » et les « amateurs », qui est en train de s'effacer, et continuer à réfléchir sur la base de cette distinction est à mon sens une grave erreur.

Une des manifestations de l'effacement de cette distinction réside dans cette qualité qui me semble indéniable dans ces quatre productions. Je mets de côté la question de l'Art, avec un grand A, qui me semble relever d'un autre débat. L'autre preuve de l'effacement de la distinction, c'est que ces créateurs, bien qu'utilisant des licences libres ou rejetant totalement le droit d'auteur cherchent tout de même à mettre en place un modèle économique. « L'amateur » sur Internet peut rechercher une réussite financière et il y parvient parfois aussi bien qu'un « professionnel ».

La question de l'Art est une question entièrement extra juridique. Le droit d'auteur n'est plus du tout conçu comme protégeant les œuvres d'art seulement, mais tout le champ de la création, parce que les juges au fil de la jurisprudence n'ont cessé d'abaisser le seuil d'originalité qui déclenche l'application du droit d'auteur. On trouve des décisions de justice qui reconnaissent comme œuvres de l'esprit des notices d'aspirateurs, des annuaires ou des photos prises par satellite. Je pense d'ailleurs que c'est une dérive du droit d'auteur qu'il aurait été beaucoup plus logique que la protection juridique ne s'attache qu'à des créations manifestant un haut degré d'originalité (des œuvres « d'art »).

Concernant Dan Bull, je vous trouve bien mallarméen ou parnassien. Sa musique est certes engagée, mais est-ce une raison pour la sortir du champ des œuvres de l'esprit ? On retrouve souvent cette dimension militante dans les
créations des artistes qui utilisent les licences libres. Cela apparaît nettement chez Nina Paley par exemple ou chez Cory Doctorow. Faut-il pour cela leur dénier la qualité de créateurs d'œuvres d'art? Je ne sais pas... C'est aussi sans doute un signe de la jeunesse du mouvement de la Culture Libre, qui est encore très proche de ces principes fondateurs. Ce qui me semblerait plus intéressant que l'approche militante serait d'intégrer l'ouverture des licences libres dans le processus créatif lui-même, pour créer une « esthétique de l'ouverture ».

Pour Dan Bull, je pense que davantage que sa chanson en elle-même, c'est justement le dispositif global qu'il a mis en place pour pousser son titre qui est très créatif et relève peut-être d'une sorte de performance ou « d'installation » artistique. Notamment le fait qu'il ait décliné son œuvre en plusieurs manifestations différentes et appelé son public à effectuer des remix. Et pour ce qui est de prendre le marché à son propre jeu, il me semble qu'un Warhol par exemple a fait des choses assez comparables.

Le refrain de la chanson de Dan Bull dit *Six hundred million people, like me, like this*. J'y vois quelque chose de cet affaissement de la distinction entre amateurs et professionnels: 600 millions d'artistes potentiels, comme Dan Bull...

Enfin, la distinction entre les idées et leurs expressions est en effet essentielle, à la fois dans le droit d'auteur continental et dans le copyright.

Je pense néanmoins que Dan Bull ne reconnaît pas la validité de cette distinction et qu'il estime sans doute que ni les idées, ni leurs expressions ne devraient bénéficier d'une protection. Gwenn Seemel, l'artiste peintre, tient, elle aussi, un discours finalement assez similaire.

Pour ma part, si je fais juridiquement la distinction entre les idées et leurs expressions, je pense que le droit devrait laisser davantage de choses en libre parcours qu'il ne le fait actuellement, pour que les idées circulent mieux et puissent être réemployées plus facilement. Cela passe par un élargissement des exceptions au droit d'auteur, voire même la consécration d'un droit des réutilisateurs, reconnu avec une force égale au droit d'auteur.
Réponse de Calimaq à Hachihuit

19 mai 2012 à 09h16

En fait, on constatera surtout que le Copyleft aura réussi
(ou complètement échoué, c'est selon) lorsqu'il permettra de
vendre d'aussi grosses daubes que le Copyright!

Réponse de Hachihuit à Calimaq

19 mai 2012 à 10h16

Oui, ce sont de vraies questions. Ma réaction repose sur
une option difficile à trancher pour moi: Soit je suis Dan
Bull et décide de faire table rase sur les concepts (devenus
récemment liberticides) qui entourent ma pratique de créa-
teur, notamment la question de la reconnaissance de l'ex-
pressivité, dernière frontière conceptuelle qui me distingue
de l'auteur d'une notice d'aspirateur.

Ou alors j'utilise ce qui existe et le déforme, le détourne,
à la manière d'un hacker, ce qui suppose d'accepter de
jouer dans le cadre actuel, et le connaître, comme l'ont fait
Stallman et son avocat pour la GPL, comme l'ont fait les
créateurs de la licence Art Libre en France. Ils ont astucieu-
sement joué le jeu des textes juridiques pour produire des
innovations à la fois inédites, révolitionnaires, subversives,
et inattaquables. Je crains simplement que Dan Bull ne soit
en train de jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est une crainte,
ce n'est pas un argument.

Écrire, c'est agir !52

Publié le 19 mai 2012 par Calimaq

Il y a des jours où l'on se demande à quoi bon continuer à enchaîner des
billets, à veiller, à réfléchir, à écrire, à creuser, à essayer de propager les idées
auxquelles on croit. Il y a des jours où l'on se dit que l'inertie du système est
trop forte<sup>53</sup> et que le démon de l'appropriation est une hydre à cent têtes qui
repoussent sans arrêt.

Comment combattre cet Insane Endless Warrior, comme l'appelle Lawrence
Lessig ?

<footnote n="52">52. « Écrire, c'est agir! », 19 mai 2012. < https://scinfolex.com/2012/05/19/ecrire-cest-agir/ >.</footnote>

<footnote n="53">53. Marc Rees, « Devant l'ALPA, François Hollande ou la Fleur au ventre », *Next INpact*, 25 avril 2012.
< https://www.nextinpact.com/archive/70455-alpa-francois-hollande-fleur-pellerin.htm >.</footnote>
Et puis, il y a des jours où l'on sait exactement pourquoi on écrit et où le sens de l'engagement apparaît de manière lumineuse.

Hier soir était l'un de ces jours, quand j'ai reçu ce tweet de @Pouhiou<fnref n="54" />, par lequel il m'informait qu'il avait décidé de faire passer le site de son projet NoeNaute.fr sous licence CC0 < https://wiki.creativecommons.org/wiki/CC0 >, le faisant entrer ainsi dans le domaine public par anticipation. Sa décision s'est concrétisée en partie après avoir lu mon billet «Les bonnes recettes du libre »<fnref n="55" />, publié cette semaine sur OWNI.

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

NoéNaute.fr, c'est un roman feuilleton publié sous la forme d'un blog, au rythme de 5 épisodes par semaine, avec l'intention de créer une nouvelle expérience de lecture et une nouvelle forme de relation entre l'auteur et son public.

Dans la partie *les Règles du jeu* de son site, @Pouhiou exprimait déjà des positions qui le rapprochaient de la sphère du Libre :

*L'œuvre Vous Appartient.*

Ce blog est une expérience. Je vous lance un livre: qu'allez-vous en faire ? À l'heure où on essaie de défendre tant bien que mal un modèle d'édition complètement dépassé, j'ai voulu tenter de revenir vers le conteur qui venait tisser les mots de son épopée au coin du feu. Ou sur la place publique. Mais d'y revenir en version numérique, parce que j'aime autant l'epub que le papier!!

<footnote n="54">54. < https://twitter.com/Pouhiou/status/203535668964622336 >.</footnote>

<footnote n="55">55. Lionel Maurel, «Les bonnes recettes du libre», OWNI, 16 mai 2012. < http://owni.fr/2012/05/16/les-bonnes-recettes-du-libre/ >.</footnote>
Aux jours où l'on prend les artistes en otage; pour mieux traiter de «pirates» des humains simplement curieux de culture (et ainsi les chasser et les punir)... J'ai décidé de faire «à la main», en DIY, un vrai partage.

Vous êtes les éditrices. Vous êtes les directeurs marketing. Vous êtes les attachés de presse et les libraires. Vous êtes ce que vous pourrez imaginer.

Ce livre vous appartient. Vous voulez que d'autres gens le lisent? À vous de le promouvoir. Si vous mettez des outils en place on les affichera sur le blog (exemple: la chaîne email que j'ai lancée, dans le plus pur style années 90). Vous voulez voir le projet évoluer sous une autre forme (ebook, papier, audiobook, créations dérivées) : ça peut se mettre en place. Vous pensez qu'il faut mettre de la pub sur le blog? Un bouton de don paypal mais juste pour les illustrateurs & illustratrices?

Tout peut s'imaginer. J'admire les démarches comme celle de la Team Alexandriz qui, voyant que l'industrie culturelle n'avançait pas, ont décidé de prendre les choses dans leurs petites mimines, et ont ainsi créé une belle e-bibliothèque. Contactez la presse ou de vrais éditeurs si ça vous tente, liguez-vous dans les commentaires pour aborder tel sujet ou un autre, les bonus seront là pour ça.

Il était donc finalement assez naturel qu'àPouhiou finisse par adopter un instrument juridique de mise en partage de sa création et il a choisi de le faire par le biais du plus ouvert de tous: la licence CC0, comme annoncé *dans ce bonus 13* où il explique ses motivations :

J'écris pas: je digère.

Je vois que le langage familier de certains personnages me vient direct de mon addiction à Kaamelott. Je note régulièrement les emprunts que je fais à telle auteure ou tel créateur, et je sais que ce que je rétribue s'est nourri du monde autour de moi. C'est pour ça que d'aucuns croient en une noétie (époque d'Aristote) ou une noosphère (quelques siècles plus tard). Un monde des idées où la conscience collective passerait en nous pour se faire digérer et ainsi inlassablement évoluer et muter, comme la terre traversant le corps des lombrics se renouvelle.
J'ai jamais compris les titres de propriété.

Sérieux. Acheter un lopin de terre m'a toujours paru abscons. Surtout enfant. Quelle drôle d'idée! En quoi de l'or et un papier peuvent me permettre de croire que cet endroit m'appartient plus qu'à cette fourmi? La maison que je construis, pierre après pierre, peut être détruite comme ça, par n'importe quel élément. Pourquoi le travail que j'y ai mis m'appartiendrait? En grandissant j'ai compris qu'il s'agissait de conventions pour «la loi des hommes», histoire que chacun respecte le territoire de l'autre. Mais j'ai jamais été territorial. Ou possessif. Heureusement que je suis matérialiste, sinon il ne me resterait pas grand-chose...

Libérer Les NoéNautes.

Depuis le début, j'ai une intuition: ce livre, cette histoire, ce délire t'appartient. Au début, j'ai voulu te forcer à t'en emparer. Que tu outrepasses le simple rôle de lecteur pour me soulager du boulot qu'il peut y avoir. Or, s'emparer d'une œuvre, la faire sienne, c'est déjà lui accorder son attention. Tu t'en emparais déjà, c'est juste que je le voyais pas. Néanmoins il me manque quelque chose. Un acte symbolique qui permettre qu'en tous sens, cette œuvre t'appartienne.

Dès aujourd'hui, je fais passer Les Noénautes dans le domaine public volontaire.

Cela veut dire que tu as le droit d'en faire ce que tu veux. Tu n'as aucun compte à me rendre. Tu peux éditer et vendre cette œuvre pour ton propre compte, tu peux la réécrire, l'adapter, la recopier, en faire de la pub ou des navets... Tu es libre. Parce que légalement, cette œuvre est libre. La loi française imposerait que tu fasses mention de l'auteur malgré tout: OSEF, j'irai pas t'attaquer. J'avoue que si tu fais quelque chose de tout cela, ça m'amuserait que tu me tiennes au jus. Mais tu n'as plus d'autres obligations que celles que tu te crées. Tout ceci n'est bien entendu valable que pour les textes de ce site, les images appartenant aux illustres qui sont dûment nommés.

Toi tu Sais, parce que c'est à toi.

Voilà, maintenant cette œuvre tu peux librement en disposer. Et moi aussi (et je le ferai). Un grand merci à @calimaq<fnref n="56" /> pour son article

<footnote n="56">56. < https://twitter.com/Calimaq >.</footnote>
qui a fini de me convaincre<fnref n="57" />. Si vous vous intéressez à la création numérique et à la reconnaissance des auteurs.es allez lire son blog S.I.Lex<fnref n="58" />, ça vaut le détour. Je tiens juste à finir en disant que la campagne de promotion sur Facebook « Cette Personne Sait… » marche du feu de Zeus! Merci à toi de continuer à partager ces images sur ton mur (chaque jour plus nombreuses) et à inciter tes ami.es à les partager à leur tour...

C'est grisant, la liberté, hein?

Il y a des jours où l'on se rend compte qu'écrire, c'est agir, au sens noble du terme, comme le disait Hannah Arendt<fnref n="59" />: introduire de la nouveauté, faire un pas de côté, commencer du neuf, prendre des initiatives et en déclencher, par le pouvoir des mots, de la conviction et du débat public!

Nous sommes libres de changer le monde et d'y introduire de la nouveauté.

Merci @Pouhiou de le prouver de la plus belle des manières qui soit!
Le combat continue!<fnref n="60" />

Mise à Jour du 28 mai 2012: @Pouhiou revient sur son choix dans le Bonus 14 de Noénautes, avec cette phrase que j'ai relevée « C'est bizarre... c'est comme si en renonçant à mes droits d'auteur je me faisais reconnaître comme tel ».

## Commentaires au billet Écrire, c'est agir!

1/ Commentaire par Adrienne Alix (@AdrienneAlix) 19 mai 2012 à 17 h 38

Et écrire, c'est agir aussi pour toi:). Ce que tu fais sur ce blog (et ailleurs), c'est aussi une forme d'action, très importante parce qu'elle éclaire de nombreuses choses et permet d'avancer concrètement ailleurs, soutenus par la connaissance que tu apportes.
Donc pas de découragement, hein v_v!!

<footnote n="57">57. « La Culture libre: un chemin pour la réussite? », 17 mai 2012. < https://scinfolex.com/2012/05/17/la-culture-libre-un-chemin-pour-la-reussite/ >.</footnote>

<footnote n="58">58. < https://scinfolex.com/ >.</footnote>

<footnote n="59">59. < https://fr.wikipedia.org/wiki/Condition_de_l'homme_moderne#V._L.27action >.</footnote>

<footnote n="60">60. < https://www.flickr.com/photos/christopherdombres/5814893360/ >.</footnote>
Réponse de Calimaq à Adrienne Alix (@AdrienneAlix)

19 mai 2012 à 19h45

Dans tous les engagements, il y a des hauts et des bas, mais j'avoue que des réactions comme celles de @Pouhiou aident à se sentir utile.

Vous œuvrez aussi par ailleurs, à Wikimédia France, pour faire avancer les choses et c'est un motif d'encouragement.

Merci pour ton message.

2/ Commentaire par B. Majour

20 mai 2012 à 10h14

Bonjour Calimaq

Mais oui tu es utile, et sans doute au-delà:-)

Tu es source de réflexion... et une source abondante.

Vrai qu'il y a aussi des Oh et des débats dans l'engagement.:o)

C'est tout le sel des engagements.

Est-ce que tes écrits vont changer le monde, est-ce que des écrits peuvent
le changer ?

L'ont-ils un jour changé?

La réponse me paraît claire.

L'exemple de Pouhiou est déjà une réponse significative. Ton titre de bil-
let, une deuxième.

Merci à toi pour cette action.

B. Majour

3/ Commentaire par Adiffuser

19 mai 2012 à 20h28

Tout à fait d'accord avec Adrienne Alix !

Je ne prétends pas lire tous tes billets mais je te suis régulièrement, et je pense avoir beaucoup progressé dans mes connaissances (je partais de très bas) et ma réflexion (j'avais déjà quelques idées) grâce à tes écrits... et mine de rien mon entourage (personnel et surtout professionnel) en profite par ricochets ;-)

Tout ça pour dire que ce que tu sèmes ici s'étend bien au-delà de ce que
tu crois...

4/ Commentaire par Rozenbaum

19 mai 2012 à 21h05

Et la Création dans tout ça, qui en parle ?
Réponse de Calimaq à Rozenbaum

19 mai 2012 à 21 h 10

Vous en avez un bel exemple sous les yeux, de création,
avec NoéNaute.fr, non ?

Et il me semble que je ne parle que de cela sur S.I.Lex. Quatre exemples encore de créateurs utilisant les licences libres cette semaine dans un autre billet: < https://scinfolex.wordpress.com/2012/05/17/la-culture-libre-un-chemin-pour-la-reussite/ >.

Vous voulez peut-être dire que je n'utilise pas assez le cliché du pauvre-créateur-qui-meurt-de-faim ?

Désolé, mais l'intoxication idéologique n'est pas mon
fort.

Réponse de Calimaq à Rozenbaum

19 mai 2012 à 21 h 35

Désolé, je n'avais pas vu que vous aviez mis en plus un C majuscule à création.

Tenez, là on en parle: < http://www.thebricktestament.com/genesis/creation/01_gn01_03.html >.

5/ Commentaire par Anonyme

22 mai 2012 à 09 h 59

Votre blog est d'utilité publique. Il est pour moi inestimable (et je pense
que c'est le cas de beaucoup d'autres), du fait de son positionnement «au
croisement du droit et des sciences de l'information». Le propos est éclai-
rant et instructif. Un exemple parmi d'autres qui illustre bien le carac-
tère fécond de la combinaison des approches et des disciplines. Les forces
d'inertie sont certes grandes mais il faut garder à l'esprit l'existence de ce
talon d'Achille (en référence à l'image mise en lien sur la dernière phrase
du billet).

Réponse de Calimaq à Anonyme

23 mai 2012 à 08 h 17

Je n'avais pas écrit ce billet pour susciter ce genre de
commentaires, mais plutôt pour mettre en avant le beau
geste de @Pouhiou.

Mais j'avoue que cela fait le plus grand bien !

Merci à vous !

Calimaq
# Innovations juridiques en matière d'édition numérique (II)<fnref n="61" />

Publié le 19 juin 2012 par Calimaq

[...]<fnref n="62" />

***

Une autre approche intéressante est celle développée par @Pouhiou pour l'édition de son projet de blog-roman *Noénaute*. J'en avais déjà parlé *récemment* dans S.I.Lex<fnref n="63" />, pour saluer le fait que l'auteur avait décidé de faire passer sa création sous Creative Commons Zéro (CC0), ce qui correspond à un versement volontaire dans le domaine public. @Pouhiou propose à présent sur son site *le téléchargement libre et gratuit*<fnref n="64" /> d'une version du roman, intitulée #Smatarded en format pdf, ePub et ODT.

Mais – et c’est là que les choses deviennent très intéressantes – le fait d’avoir renoncé à ses droits sur l’œuvre n’empêche pas l’auteur de chercher à distribuer sa création par de multiples canaux, ni à la valoriser commercialement. En effet, @Pouhiou a proposé #Smartarded au Comité de lecture de Framabook, l’éditeur associatif bien connu de livres libres, qui a accepté de prendre en charge l’édition en format papier de l’ouvrage. Ce ne sera d’ailleurs pas la première fois que Framabook édite des livres placés sous licence CC0 (voir ici<fnref n="65" /> et là<fnref n="66" />), mais il me semble que c’est la première fois qu’une œuvre de fiction emprunte cette voie.

À suivre donc, l'aventure Noénaute.fr, qui montre qu'un modèle juridique très ouvert est conciliable avec un modèle économique.

***

Des modèles économiques et des systèmes alternatifs de financement de la création, il en est encore question avec le lancement récent du site Bibliocratie, qui se présente comme une plateforme de financement de « livres à compte de lecteurs ».

L'idée consiste à utiliser le *crowdfunding* (financement collaboratif) pour permettre aux auteurs d'appeler les internautes à rassembler une certaine somme par voie de contribution volontaire, en amont de la publication d'un ouvrage. L'objectif fixé détermine le tirage de l'ouvrage et les sommes versées au-delà constituent un bénéfice pour l'auteur.

<footnote n="61">61. « Innovations juridiques en matière d'édition numérique (II) », 19 juin 2012. < https://scinfolex.com/2012/06/19/innovations-juridiques-en-matière-dédition-numérique-ii/ >.</footnote>

<footnote n="62">62. Pouhiou a souhaité sélectionner une partie du billet.</footnote>

<footnote n="63">63. « Écrire pour agir! », op.cit.</footnote>

<footnote n="64">64. < https://pouhiou.com/telechargements/ >.</footnote>

<footnote n="65">65. « Option Libre. Du bon usage des licences libres », Framabook, 10 décembre 2001. < https://framabook.org/optionlibre-dubonusagedeslicenceslibres/ >.</footnote>

<footnote n="66">66. « Un monde sans copyright et sans monopole », Framabook, 28 avril 2011. < https://framabook.org/un-monde-sans-copyright-et-sans-monopole-2/ >.</footnote>
La révolution Bibliocratie

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

< https://vimeo.com/40982448 >.

La plateforme n'est pas spécialement dédiée à la publication d'ouvrages sous licence libre, mais ce choix est ouvert aux auteurs, qui peuvent décider que lorsque l'objectif financier sera atteint leur ouvrage sera diffusé sous la licence de leur choix.

Dans un billet sur eBouquin.fr, Marc Jahjah de SoBookOnline estime que l'alliance entre crowdfunding et licences libres peut constituer l'un des intérêts essentiels de ce type de sites, en faisant gentiment référence à certains des billets que j'avais consacrés à la question :

Enfin, la promotion de la licence libre<fnref n="67" /> et de ses différentes modalités me semble ici indispensable (voir les billets de @Calimaq, « Licences libres et Crowdfunding »<fnref n="68" />, « L'édition sous licence libre, une utopie? »<fnref n="69" /> et “Unglue Wants to Make a Creative Commons for Ebooks”<fnref n="70" />). L'auteur s'assurerait ainsi de la protection de son œuvre (il conserve son droit moral) en encourageant sa libre circulation et en envisageant plusieurs moyens (indirects et différés: conférences, sponsorings, etc.; directs: vente papier mais diffusion numérique libre, etc.) de rentabilité, à mesure qu'il gagnerait en « popularité » (la compensation financière, à hauteur du niveau de circulation mesurée, est également possible). Mais là encore, des partenariats publics/privés, qui inséreront l'auteur dans un réseau d'opportunités, seront nécessaires.

Bibliocratie réussira-t-il à transposer en France dans le domaine du livre le succès de la plateforme américaine *KickStarter*<fnref n="71" />? On apprenait par exemple hier que l'auteur et entrepreneur américain Seth Godin a réussi par ce biais

<footnote n="67">67. < http://fr.jurispedia.org/index.php/Licence_libre_%28fr%29 >.</footnote>

<footnote n="68">68. « Licences libres et crowdfunding: une combinaison gagnante! », 23 mai 2011. < https://scinfolex.com/2011/08/23/licences-libres-et-crowdfunding-une-combinaison-gagnante/ >.</footnote>

<footnote n="69">69. « L'édition sous licence libre, une utopie? (bookcamp 4) », 28 septembre 2011. < https://scinfolex.com/2011/09/28/ledition-sous-licence-libre-une-utopie-bookcamp-4/ >.</footnote>

<footnote n="70">70. Matt Petronzio, “Unglue.it Wants to Make a Creative Commons for E-books”, *Mashable*, 14 juin 2012. < https://mashable.com/2012/06/14/unglueit/?europe=true >.</footnote>

<footnote n="71">71. < https://www.kickstarter.com/ >.</footnote>