Les textes doctrinaux ḥurūfīs, qu’il s’agisse des traités anciens rédigés au XIVe-XVe siècles ou des ouvrages plus tardifs – à partir du XVIe s. – ont été rarement édités. La publication de textes la plus significative dont nous disposons aujourd’hui, reste celle traduite au siècle dernier par Cl. Huart, Textes persans relatifs à la secte des Hoûroûfis … suivis d’une étude sur la religion des Houroufis, par R. Tevfiq, Leiden 1909. Il s’agit d’un recueil de textes utiles mais la traduction est jugée « souvent douteuse et l’introduction rédigée sur des bases historico-religieuses périmées » (voir A. Bausani, « Ḥurûfiyya », Encyclopédie d’islam, vol. III, p. 622). Ce constat permet de mettre en exergue l’intérêt des études plus récentes de textes ḥurūfī comme dans cet article (30 pages + bibliographie 2 pages).

L’A. y examine quelques extraits de deux anciens traités doctrinaux ḥurūfīs. Ces extraits choisis selon la thématique de l’article, sont traduits en français (non accompagnés de la version originale). Le premier texte, Jāvdān-nāma, est le texte fondateur de l’enseignement ḥurūfī, écrit par Faḍlallāh Astarābādī (m. 796/1394), l’initiateur de ce mouvement. Le second, Maḥram-nāma, est un commentaire de Jāvdān-nāma, rédigé en 828/1424, par Seyyed Isḥāq Astarābādī (né. 771/1369-70), un disciple direct de Faḍlallāh. Les deux textes, bien que de même époque (la naissance de la pensée ḥurūfī), contiennent des éléments qui semblent indiquer selon l’A. une évolution lente de cette pensée, survenue très tôt.

Dans cette perspective, l’A. analyse la divergence de l’approche de ces textes quant à la conception du temps et à la prophétologie. L’articulation des idées présentes dans ces deux textes laisse à supposer une complémentarité entre leurs postulats doctrinaux. Le fait que certaines idées, comme par exemple la théorie des cycles (dawr, p. 213) ou la manifestation divine dans l’homme (ulūhiyya, p. 220-221), soient plus explicitement formulées dans Maḥram-nāma amène l’A. à se demander si ces commentaires ne sont pas la divulgation de certains points doctrinaux de l’enseignement de Faḍlallāh jusqu’alors voilé en vertu de la discipline de l’arcane (Taqiyya).

A travers certains termes du Jāvdān-nāma, l’A. s’intéresse à la nature des relations entre la pensée ḥurūfī et le shi’isme duodécimain. Il détecte dans Jāvdān-nāma une réticence vis-à-vis de tout ce qui est spécifiquement shi’ite (note 56).

Certains extraits présentés dans cet article rappellent des textes d’autres traditions gnostiques nées dans le même contexte religieux. Par exemple, le rôle de Ḥosayn exprimé dans un extrait de Jāvdān-nāma (p. 223) est comparable au rôle particulier que joue cette essence dans la cosmogonie Ahl-e Ḥaqq (Yārsān).

En se penchant de près sur les traités doctrinaux anciens l’A. inscrit sa démarche dans la lignée des auteurs contemporains tels que A. Golpinâri, S. Kiyâ, H. Ritter, Y. Âzhand, Sh. Bashir, A. R. Dowlatshâhi Qaraqozlû, A. Mir Fetrôs, etc. qui ont contribué à l’étude du mouvement ḥurūfī par l’exploration de leurs manuscrits ou l’étude de leurs dialecte et histoire. Ce type de publications est d’un intérêt certain pour l’étude plus documentée des courants de pensée dits « hétérodoxes ».