<table><caption>Fig. 51 Tableau récapitulatif de tous les personnages représentés dans les façades A et B, ainsi que leurs occurrences dans les autres parties de la tombe.</caption><thead><tr><th>Personnages représentés</th><th>FACADE B<br>(Phases 1 et 2)</th><th>CHAPELLE B<br>(Phases 1 et 2)</th><th>FACADE A<br>(Phase 3)</th><th>CHAPELLE A<br>(Phase 3)</th><th>Nb<br>d'occ.</th></tr></thead><tbody><tr><td>shd ḥmw k3 'nḥ-rdwj-nswt</td><td>X</td><td>X (3x)</td><td>X (2x)</td><td>X (2x)</td><td>8</td></tr><tr><td>shd ḥmw k3 Ztw</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>shd ḥmw k3 N-k3w-Pth</td><td>X (2x)</td><td></td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>5</td></tr><tr><td>ḥm k3 Wh</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 N-sw-ḥw</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 wdpw D''</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 Wsr</td><td>X</td><td></td><td>X (3x)</td><td>X</td><td>4</td></tr><tr><td>ḥm k3 Q3j</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Qd-n.s</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>X (2x)</td><td>4</td></tr><tr><td>ḥm k3 Mrrw</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 S3tw</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 Tjw</td><td>X</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>X</td><td>5</td></tr><tr><td>ḥm k3 Jrtw</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 Rdy</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>X (2x)</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>ḥm k3 Tsw</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>zš šnwt ḥm k3 Nfr</td><td>X</td><td></td><td>X (3x)</td><td>X (2x)</td><td>6</td></tr><tr><td>zš pr ḥd ḥm k3 Sḥm</td><td>X</td><td></td><td>X (4x)</td><td>X (2x)</td><td>7</td></tr><tr><td>ḥm k3 Jtjw</td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 Nfr-ḥr-n-Pth</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td></td><td>X</td><td>4</td></tr><tr><td>ḥm k3 'nḥ-h3.f</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 Nfrj</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 K3-sbj</td><td>X</td><td>X (4x)</td><td>X (2x)</td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>ḥm k3 Gw3</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 Hnw</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 Nfr-ḥr-n-b3</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 H3q N'-nḥ-wtłw</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 Rrj</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 Rdj</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>X (2x)</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>ḥm k3 Htw</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 K3j</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>shd ḥmw k3 Hnmw-hz.f</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>4</td></tr><tr><td>shd ḥmw k3 z3b hry wdb Hwj</td><td></td><td>X (3x)</td><td>X (5x)</td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>jry 'nw pr '3 shd ḥmw-k3 K3-ḥr-st.f</td><td></td><td></td><td>X (2x)</td><td>X</td><td>3</td></tr><tr><td>N-sw-ḥnw</td><td></td><td>X</td><td>X (2x)</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 mdḥ D''</td><td></td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>X</td><td>3</td></tr><tr><td>ḥm k3 sšm R'-m-k3</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>3bdw</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 Jm3</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 Jn-jt.f</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>jmy ḥt ḥmw k3 Fik-t3</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>2</td></tr><tr><td>Mmj</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 Nswt-pw-nfr</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 Nfr-ḥr-b3</td><td></td><td></td><td>X (2x)</td><td>X</td><td>3</td></tr><tr><td>zš Hnmw-htp</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>2</td></tr><tr><td>ḥm k3 Srsw</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ḥm k3 Stj-mw</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Tmḥw</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Tmsj</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Dmd</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FILS</td><td>X</td><td>X (4x)</td><td>X</td><td>X (3x)</td><td>9</td></tr><tr><td>FILLE</td><td></td><td>X (2x)</td><td>X</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>ÉPOUSE</td><td></td><td>X (2x)</td><td>X</td><td>X (2x)</td><td>5</td></tr></tbody></table>
mener au sacrifice. La légende est légèrement différente<fnref n="517" />, mais
comporte toutefois la mention de l'offrande du matin (*ht dwšt*) et
de l'offrande de l'après-midi (*ht hšw*), permettant ainsi de relier
les deux représentations. Il est donc possible de constater la co-
hérence du programme inscriptionnel en façade, y compris lors
de l'agrandissement progressif de la tombe ; les façades reflètent
dans le même temps l'évolution des conceptions successives du
monument funéraire par son propriétaire, qui opère une sélection
subjective dans le but de constituer le programme inscriptionnel
de cet espace singulier.

<footnote n="517">517 Côté gauche : *shpt rn ng3w n ht h3w* : « transporter le bœuf à longues cornes pour l'offrande de l'après-midi ». Côté droit : *jnt ng3w n ht dwʒ* : « apporter le bœuf à longues cornes pour l'offrande du matin » ; *sph ngʒw* : « attraper (au lasso) le bœuf à longues cornes ».</footnote>
Chap. 5 Emprunts, adaptations et innovations :
entre espace fortement normé et
stratégies de singularisation en façade

Au-delà de son existence en tant qu'objet « biographique » du dé-
funt producteur d'une identité propre, la tombe, et en particulier
sa façade, possède une agentivité sociale lui permettant de parti-
ciper à la création d'une identité collective<fnref n="518" />, à travers sa réception
par la communauté<fnref n="519" />. Ainsi, comme le définit D. Vischak : « [...] each tomb becomes part of the < field of possibilities >, the envi-
ronment in which later tombs are built, as an active contributor to
the structural conditions that the tomb owners and artisans who
come after will see, interpret, and learn from »<fnref n="520" />. L'objet est donc
consciemment pensé comme étant placé dans un continuum gé-
nérationnel, à travers l'utilisation d'un vocabulaire visuel et tex-
tuel qui repose à la fois sur des traditions préexistantes et sera en-
suite intégré par les monuments qui lui succéderont.

Selon G. Pieke, « [...] references to existing artworks are fun-
damental in any artistic production; citation, paraphrase and
reuse are core elements for all kinds of visual art »<fnref n="521" />. En particu-
lier, les notions d'intericonicité et d'intertextualité vont permettre
d'explorer ce processus qui permet la création d'un sentiment de
communauté et de collectivité à travers la production artistique
et la mobilisation d'éléments picturaux communs. En effet, l'in-
tericonicité, concept repris par D. Laboury et G. Pieke pour l'étude
du décor des tombes égyptiennes, et dont la définition reprend le
concept d'intertextualité en l'adaptant à l'image, « addresses the
relations between images as well as the modes of their transfor-
mation and the paths of transmission that can be drawn from one
to the other »<fnref n="522" />. Cette intericonicité peut survenir de multiples
façons, mais nous nous concentrerons particulièrement sur un

degré de relation assez fort entre la source d'inspiration et le lieu
de réutilisation, à savoir l'emprunt de certains motifs ou théma-
tiques, qu'il s'agisse d'éléments adaptés à un nouveau contexte, ou
d'une citation presque directe d'une tombe à l'autre<fnref n="523" />. De la même
manière, l'intertextualité sera considérée en se centrant sur la ré-
utilisation d'un texte spécifique (entier ou partiel) d'une tombe à
l'autre, et non à travers ses acceptations plus larges comprenant les
diverses relations entrenues par un texte donné avec d'autres
types textuels. Ainsi, la remobilisation d'un vocabulaire commun,
outre la production d'une identité collective, qui peut être liée à
l'appartenance à un même groupe social, à une même famille,
ou encore à une même zone géographique, permet également la
comparaison entre les pairs.

D'autre part, la très grande majorité des tombes, et par là
même, leur(s) façade(s), n'est pas bâtie dans un espace vierge de
toute construction, mais constitue au contraire une des multiples
adjonctions à une nécropole préexistante ou planifiée. Cette pro-
miscuité géographique entre monuments funéraires implique à
la fois la création d'une relation entre les divers propriétaires de
tombes, mais également une inévitable comparaison de ces der-
niers entre eux, contemporains ou prédécesseurs<fnref n="524" />, à travers le
déploiement de leur programme inscriptionnel et de leur archi-
tecture. L'entretien du tissu social, indispensable au bon fonction-
nement du culte funéraire et à l'existence du défunt au sein de la
mémoire collective, repose donc à la fois sur la solidarité au sein
de ces différents groupes, mais également sur une forme de com-
pétition inhérente au groupe, trahissant cette tension constante
entre individuel et collectif. Les membres de l'élite s'inscrivent en
effet dans une culture hautement « agonistique », visant à surpas-
ser les autres à travers leurs productions artistiques et impliquant
un phénomène d'émulation<fnref n="525" />.

<footnote n="518">518 J. Assmann, *Das kulturelle Gedächtnis*, 2013, p. 131–132.</footnote>

<footnote n="519">519 D. Vischak, *Community and identity in ancient Egypt*, 2014, p. 10–11.</footnote>

<footnote n="520">520 *Ibid.*, p. 9.</footnote>

<footnote n="521">521 G. Pieke, « Lost in transformation: artistic creation between permanence and change », dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt: proceedings of the conference held at the University of Liège, 6th-8th February 2013, 2017, p. 259.</footnote>

<footnote n="522">522 *Ibid.* Voir également D. Laboury, « Tradition and creativity: toward a study of intericonicity in ancient Egyptian art », dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt: proceedings of the conference held at the University of Liège, 6th-8th February 2013, 2017, p. 229–258, part. p. 247–249.</footnote>

<footnote n="523">523 Sur ces termes exprimant tous une forme d'intericonicité, voir G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 259.</footnote>

<footnote n="524">524 Sur cette idée de concurrence et surpassement, voir P. Vernus, *Essai sur la conscience de l'Histoire dans l'Égypte pharaonique*, BEHE 332, 1995, p. 59-70.</footnote>

<footnote n="525">525 Voir notamment R. van Walsem, JEOL 44, 2012-2013, p. 117-139.</footnote>
<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Fig. 52 Reconstitution du temple de la vallée de Sahourê avec ses deux façades à portiques, et du portique sud-ouest avec son décor.</figcaption></figure>
## 5.1 Les relations entre tombes privées et constructions royales : une émulation verticale ?

La comparaison entre les tombes privées et les constructions royales de l'Ancien Empire a toujours été prudemment limitée, du fait de la différence de statut social de leurs propriétaires respectifs, qui marque des usages architecturaux et inscriptionnels fondamentalement distincts, en lien notamment avec un decorum très spécifique pour les monuments royaux. Toutefois, il est indéniable qu'une même culture visuelle et textuelle était partagée entre les deux sphères privée et royale, et donc probable que des emprunts, innovations ou adaptations se soient faits d'une sphère à l'autre. En particulier, certaines façades de tombes memphites sont caractérisées par l'adoption de particularités architecturales ou visuelles qu'il est possible de retrouver sur les monuments royaux contemporains. Il pourrait donc s'agir d'un moyen très efficace de se distinguer au regard des autres dignitaires, en adoptant des pratiques à la fois peu fréquentes, donc singularisantes, mais également et surtout des pratiques renvoyant à la figure royale. La question d'une émulation « verticale », où les particuliers s'inspireraient et adapteraient des éléments présents dans le répertoire royal, se pose donc en analysant les façades des nécropoles memphites. Deux études de cas vont servir notre questionnement : les façades à portiques et la scène de « chasse au lasso », dans la tombe d'Akhetmeroutnesout [11].

### 5.1.1 Une émulation architecturale et iconographique : les façades à portiques

Les façades à portiques, extensivement recensées par V. Chauvet<sup>526</sup>, sont relativement rares dans les nécropoles memphites de l'Ancien Empire : une à Abousir ; huit à Saqqara et quatorze à Giza. La monumentalité de cette forme architecturale et sa rareté parmi ces nécropoles suggère qu'une valeur de prestige était très probablement associée à ce type de façade. Cette valeur liée à une caractéristique formelle était vraisemblablement confortée par une association sémantique du portique avec les monuments royaux<sup>527</sup>.

L'apparition du portique tel qu'il sera réutilisé par la suite dans les constructions privées semble dater du début de la Vᵉ dynastie : le premier portique à colonnes connu actuellement est celui de Rêour [33] à Giza, au début de la Vᵉ dynastie (entre les règnes de Sahourê et Néferirkarê)<sup>528</sup>. La plupart des autres portiques connus, tant à Giza qu'à Saqqara, sont ensuite construits à partir du règne

de Niouserrê, dans la deuxième moitié de la Vᵉ dynastie voire au tout début de la VIᵉ dynastie. Les premiers portiques semblent ainsi faire écho à une innovation royale survenue au moins sous les règnes d'Ouserkaf puis de Sahourê (fig. 52), dans leur temple de la vallée<sup>529</sup> ; le temple de la vallée de Chepseskaf n'ayant pas été retrouvé, il est impossible de conclure sur la présence d'un portique d'entrée sous ce règne. Ce type d'entrée est ensuite reprise dans le temple solaire et le temple de la vallée de Niouserrê<sup>530</sup> ou encore le temple de la vallée d'Ounas<sup>531</sup>, restant donc une marque de l'architecture royale, dans le même temps où elle se diffusait et s'adaptait à des constructions funéraires privées.

Le mastaba de Ptahchepses [172] à Abousir (fig. 53) est le premier mastaba privé à présenter une entrée à portique. Il semble se baser sur le modèle royal contemporain du temple solaire de Niouserrê, d'autant qu'il en reprend les colonnes « florales » à huit faisceaux, unique exemple conservé chez des particuliers<sup>532</sup>. Ainsi, l'idée principale pourrait résider dans la monumentalisation d'une entrée vers un espace sacré, de la même manière que le portique dans les temples de la vallée royaux indiquerait par sa puissance visuelle l'entrée dans le « domaine privé » du roi<sup>533</sup>.

À partir du règne de Niouserrê, il semble que les portiques se « standardisent » dans les tombes privées, dans le sens où la plupart d'entre eux présentent un décor très similaire : une scène de chasse et une scène de pêche encadrent l'entrée de la porte, en règle générale la première sur le côté droit, et la deuxième sur le côté gauche (fig. 54) : c'est le cas des tombes de Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Sechemnefer IV [41], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hesi [55], Rêchepses [71]. Il ne s'agit pas de la première occurrence de ces scènes de chasse et de pêche, qui sont connues dans le décor des chapelles internes chez les particuliers dès le tout début de la Vᵉ dynastie<sup>534</sup>, mais ont pu exister selon Y. Harpur dès la IVᵉ dynastie<sup>535</sup>. Toutefois, leur présence sur les portiques marque également leur développement exponentiel, puisque toutes les scènes connues datent du règne de Niouserrê ou sont plus tardives<sup>536</sup> ; ce règne semble donc marquer une importance croissante du prestige qui leur est associé.

Chez les rois, des scènes de chasse et de pêche sont également recensées dès le début de la Vᵉ dynastie, dans le temple funéraire

<footnote n="526">526 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 261-311.</footnote>

<footnote n="527">527 *Ibid.*, p. 262-267.</footnote>

<footnote n="528">528 S. Hassan, F. Boghdady et P. Bovier-Lapierre, *Excavations at Gîza: 1929-1930*, Exca-
vations at Gîza 1, 1932, p. 1-61.</footnote>

<footnote n="529">529 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 263-265 ; S. Soleiman, *Journal of Historical Archaeology & Anthropological Sciences 3/4*, 2018, p. 604.</footnote>

<footnote n="530">530 D. Arnold, *The monuments of Egypt: an A-Z companion to ancient Egyptian architecture*, 2009, p. 163.</footnote>

<footnote n="531">531 *Ibid.*, p. 250.</footnote>

<footnote n="532">532 J. Krejčí, *Abusir XI: the architecture of the mastaba of Ptahshepses*, 2009, p. 109.</footnote>

<footnote n="533">533 *Ibid.*, p. 166.</footnote>

<footnote n="534">534 Il s'agit d'une occurrence de scène de chasse dans le mastaba de Nisoutpounetjer (G 8740) à Giza, bien que seule une description soit connue (OEE Database [en ligne] : Theme 1.1).</footnote>

<footnote n="535">535 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 183.</footnote>

<footnote n="536">536 Sous Niouserrê, les occurrences sont dans les tombes de Khoufoukhâf II [27], Ptahchepses [172] d'Abousir et Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] (OEE Database [en ligne] : Theme 1.1).</footnote>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 53 Portique à colonnes « florales » de Ptahchepses [172] (Abousir).</figcaption></figure>

d'Ouserkaf, ainsi que dans les deux temples de Sahourê<fnref n="537" /> (temple de la vallée et temple funéraire), et probablement dans le temple de la vallée de Niouserrê<fnref n="538" />. Comme d'autres thématiques représentées à la fois dans les temples royaux et dans les tombes privées contemporaines, ces scènes sont figurées à un niveau plastique et compositionnel de manière très similaire ; seule l'identité des personnages représentés est adaptée<fnref n="539" />. Il est donc possible que l'utilisation fréquente de ces scènes dans les temples royaux à partir de cette époque ait pu influencer leur insertion croissante dans le programme inscriptionnel des particuliers de la Vᵉ dynastie. Tou-

tefois, sur les monuments royaux, elles ne sont pas localisées stric-
tement sur les portiques, mais, dans le cas de Sahourê, sur le mur
nord de l'enceinte extérieure du temple funéraire<fnref n="540" />. Bien qu'elles
restent donc associées dans ce cas précis à un espace extérieur,
proche du portique d'entrée, elles ne composent pas la décoration
du portique, plutôt constituée de processions de bateaux, du roi en
train de soumettre ses ennemis, et/ou de processions de porteurs
d'offrandes<fnref n="541" />, contrairement à ce qui est observé chez les particu-
liers. Cependant, l'association étroite entre scène de chasse aux oi-
seaux et scène de pêche au harpon en tant que thématiques « sy-
métriques » serait avérée à partir du règne de Niouserrê<fnref n="542" />.

<footnote n="537">537 A. Ćwiek, *Relief decoration in the royal funerary complexes of the Old Kingdom: studies in the development, scene content and iconography*, thèse de doctorat non publiée, Warsaw University, 2003, p. 221, 222.</footnote>

<footnote n="538">538 *Ibid.*, p. 223.</footnote>

<footnote n="539">539 De la même manière, certaines scènes dites « de la vie quotidienne » ainsi que leurs légendes et les Reden und Rufe qui y sont associés peuvent être identiques entre les temples royaux et les monuments privés (voir, par exemple, A. Motte, « Reden und Rufe, are they kingly patterns? a first step towards an explanation of the origin(s) of speech captions in « daily life » scenes in private tombs », dans M.C. Guidotti et G. Rosati (éd.), *Proceedings of the XI International Congress of Egyptologists*, Florence Egyptian Museum, Florence, 23-30 August 2015, 2017, p. 724).</footnote>

<footnote n="540">540 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 185.</footnote>

<footnote n="541">541 A. Ćwiek, *Relief decoration in the royal funerary complexes of the Old Kingdom*, 2003, p. 112–113, 114–115, 130. La scène identifiée comme une chasse à l'hippopotame réalisée par le roi, sur le portique du temple funéraire de Sahourê, et connue uniquement par un fragment, a récemment été réassignée par A. Cwiek comme une probable procession de bateaux (ibid, p. 219).</footnote>

<footnote n="542">542 W. Decker et M. Herb, *Bildatlas zum Sport im Alten Ägypten: Corpus der bildlichen Quellen zu Leibesübungen*, vol. 1, 1994, p. 282–283.</footnote>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Fig. 54 Reconstitution du portique de Sechemnefer IV [41] (Giza, GIS), avec des scènes de chasse et pêche.</figcaption></figure>

Ainsi, ces précédents royaux pourraient avoir eu une influence sur le choix de représentation du défunt en train de chasser et de pêcher sur son portique d'entrée, bien qu'une adaptation ait été effectuée par rapport au « modèle » royal dans la localisation de ces scènes sur un autre support. La forme « conventionnelle » du portique chez les particuliers à partir de Niouserrê combinerait donc deux éléments royaux précédemment distincts : la forme du portique et le décor de chasse et de pêche dans les marais. V. Chauvet suggère que cette innovation privée ait pu avoir lieu via les « directeurs des travaux du roi » pour leur propre tombe, puisque leur fonction les amenait à diriger les travaux du complexe funéraire royal, et pouvait donc également les mener à une connaissance spécifique de l'architecture funéraire royale, dont ils auraient pris quelques caractéristiques dans leurs propres monuments funéraires<fnref n="543" />. La plupart des façades à portique de cette époque sont en effet détenues par un groupe sociologique restreint de très hauts dignitaires, possédant ce statut<fnref n="544" />.

De manière générale, le portique reflète donc un rapport par-
ticulier au roi à travers cette connaissance des complexes royaux
puisqu'il constitue une forme architecturale peu diffusée dans
l'architecture privée<fnref n="545" />, marquant donc durablement le paysage.
De plus, le choix de la scène de chasse et de pêche comme symbole

d'un environnement marécageux sauvage pourrait constituer une
tentative de « transcrire » le programme décoratif royal du temple
funéraire qui visait à reproduire un microcosme, notamment
à travers l'utilisation de divers matériaux complémentaires<fnref n="546" />.
Dans le cas du portique de Ptahchepses [172] à Abousir, l'inspi-
ration du modèle royal semble directe si on considère la couleur
noire des parties basses du portique qui pourrait faire référence
à l'utilisation du basalte noir pour le pavement des temples fu-
néraires royaux<fnref n="547" />. Il est toutefois difficile de considérer que seul
le roi impacte les monuments privés, dans le sens où une émer-
gence quasiment simultanée des formes architecturales et icono-
graphiques dans la sphère royale et dans la sphère privée ne per-
met pas de conclure de manière définitive sur l'« orientation » vé-
ritable de cette influence. En réalité, au-delà de son orientation,
cette simultanéité invite à avoir une réflexion sur la notion de par-
tage de certains concepts religieux et culturels dont l'impact dans
les tombes privées réside justement dans cette connexion avec le
roi. L'émulation dans ce cadre n'est pas à expliquer par une sépa-
ration ontologique entre sphère royale et sphère privée, mais est
plutôt rendue possible par des concepts communs qui sont parfois
uniquement transcrits différemment en plastique, et qui peuvent
donc également être adaptés d'une sphère à l'autre<fnref n="548" />.

<footnote n="543">543 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 264.</footnote>

<footnote n="544">544 Ibid.</footnote>

<footnote n="545">545 Sur d'autres innovations architecturales d'origine royale apparues à la même époque dans l'architecture privée, voir M. Bárta, dans P. Jánosi et D. Arnold (éd.), *Structure and significance: thoughts on ancient Egyptian architecture*, 2005, p. 105-130.</footnote>

<footnote n="546">546 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 266-267.</footnote>

<footnote n="547">547 J. Krejčí, Abusir XI, 2009, p. 109.</footnote>

<footnote n="548">548 S. Bickel, « Everybody's afterlife? › Pharaonisation › in the Pyramid Texts », dans S. Bickel et L. Díaz-Iglesias (éd.), *Studies in ancient Egyptian funerary literature*, 2017, p. 143-148.</footnote>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Fig. 55 Comparaison entre deux scènes de chasse dans le désert :
(a) Façade d'Akhetmeroutnesout [11] (Giza, CO) ; (b) Paroi de la chapelle de Ptahhotep (registres supérieurs).</figcaption></figure>

5.1.2 Une scène unique : la chasse au lasso
d'Akhetmeroutnesout

La réflexion concernant une telle adaptation entre sphère royale
et sphère privée peut être poursuivie en étudiant la scène repré-
sentée en façade d'Akhetmeroutnesout [11] à Giza, datée de la fin
de la Vᵉ dynastie ou du début de la VIᵉ dynastie : il s'agit d'une
scène de chasse au lasso des animaux du désert<fnref n="549" />, où le propriétaire de la tombe est représenté en train de lancer son lasso (fig. 55),
unique exemple d'un tel motif au cours de l'Ancien Empire. La
scène se déploie sur la paroi ouest de l'avant-cour de la tombe, et
les animaux chassés devaient soit se trouver sur les registres supérieurs qui n'ont pas été conservés, ou constituer le décor de la paroi
délimitant la cour qui faisait face au support de cette scène<fnref n="550" />, ou
n'étaient pas figurés du tout, l'emphase étant mise sur le dignitaire
en attitude de chasse<fnref n="551" />.

Toutefois, la composition ne correspond pas aux autres exem-
plaires connus de « chasse dans le désert », au sein desquels le pro-
priétaire de la tombe n'est jamais en position « active » du chas-
seur, mais il se contente de regarder cette activité se déroulant sous
ses yeux dans le désert, réalisée par des subordonnés. Ces subor-
donnés utilisent ainsi plusieurs techniques de chasse : ils pos-
sèdent parfois des chiens, et peuvent également chasser à l'arc ou
au lasso, plus rarement au boomerang. Ils agissent généralement
dans une enceinte fermée permettant de capturer plus facilement

les animaux sauvages<fnref n="552" />. Ce motif existe dans les tombes privées
depuis le tout début de l'Ancien Empire : des chasses dans le dé-
sert sont ainsi représentées dans plusieurs tombes du début de
la IVᵉ dynastie, en particulier les tombes de Rahotep et de Nefer-
maât et Itet à Meïdoum<fnref n="553" />. La chapelle de Nefermaât est d'ailleurs
la seule exception, aux côtés d'Akhetmeroutnesout [11], à figurer
le défunt actif dans la scène de chasse, puisque celui-ci tient les
laisses de ses chiens de chasse<fnref n="554" />. Toutefois, la scène est ensuite
peu reprise jusqu'à un renouveau de popularité sous le règne de
Niouserrê, à partir duquel elle est présente dans de nombreuses
tombes de Saqqara et Abousir<fnref n="555" />. La représentation d'Akhet-
meroutnesout [11] s'inscrit dans ce contexte de vaste diffusion,
puisqu'elle est datée de la fin de la Vᵉ dynastie ou du début de la
VIᵉ dynastie.

Il est intéressant de constater que la chasse dans le désert est
ehaltsweise figuriert in der Architektur des Anteils des Vorder-
den. Die seule Scène complète connue date du début de la Vᵉ Dynastie et a été trouvée
dans le temple funéraire de Sahourê (fig. 56). Des fragments qui
pourraient appartenir à une scène similaire sont également iden-
tifiables dans le temple funéraire d'Ouserkaf, dans le temple so-

<footnote n="549">549 Pour une analyse complète de cette scène unique, voir I. Torres, « A unique lassoing scene from the mastaba of Akhmerutnisut at Giza (G 2184) », JARCE 57, 2021, p. 267-286.</footnote>

<footnote n="550">550 W. Decker et M. Herb, *Bildatlas zum Sport im Alten Ägypten*, vol. 1, 1994, p. 308.</footnote>

<footnote n="551">551 I. Torres, JARCE 57, 2021, p. 284-285. Voir également *infra*, chap. 7.3.2.</footnote>

<footnote n="552">552 A. Diego Espinel, « A neglected hunting scene from Saqqara (Pitt Rivers 1926.14.6) and the iconography of the desert hunters during the Old Kingdom », dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2015*, 2017, p. 90-95.</footnote>

<footnote n="553">553 W. Decker et M. Herb, *Bildatlas zum Sport im Alten Ägypten*, vol. 1, 1994, p. 297-299 (J15-J17).</footnote>

<footnote n="554">554 W. Decker et M. Herb, *Bildatlas zum Sport im Alten Ägypten*, vol. 2, 1994, pl. CXXXIII (J16).</footnote>

<footnote n="555">555 Pour un tableau synthétique des occurrences, voir A. Diego Espinel, dans M. Bár-
ta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2015*, 2017, p. 103-106.</footnote>

<footnote n="556">556 Ibid., p. 102-103.</footnote>
<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Fig. 56 Reconstitution de la scène de chasse dans le désert, temple funéraire de Sahourê.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Fig. 57 Comparaison entre des subordonnés aidant à la chasse dans le désert : (a) temple funéraire du roi Sahourê ; (b) paroi de la chapelle de Raemka.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

laire de Niouserrê, et le temple funéraire d'Izézi<fnref n="557" />. La scène est enfin attestée sur le décor de la chaussée d'Ounas<fnref n="558" /> et le temple funéraire de Pépy II<fnref n="559" /> ; elle semble donc constituer un élément essentiel du décor des temples royaux, en particulier à partir de la Vᵉ dynastie, bien qu'il soit difficile de tirer des conclusions sur les époques antérieures étant donné le peu de sources conservées pour ces périodes. La composition de la scène royale est très similaire aux scènes des tombes privées : en effet, elle reste basée sur l'idée d'une figure majeure (en l'occurrence, le roi) faisant face à

plusieurs registres d'animaux du désert et de subordonnés aidant
à la chasse, en particulier en tenant des lassos. La différence prin-
cipale réside cependant dans l'activité de la figure majeure : le roi
participe en effet pleinement à la chasse puisqu'il est figuré, dans
les scènes complètes comme celle du temple funéraire Sahourê,
en train de bander son arc et de tuer les animaux de ses flèches.

Cependant, la représentation des subordonnés adjuvants du roi est tout à fait identique à ce qu'il est possible de trouver dans les tombes privées, en particulier les personnages tenant un lasso afin de capturer les animaux, qui sont figurés dans les mêmes attitudes (fig. 57).

Ainsi, il semble qu'un contexte partagé de production cultu-
relle soit à l'œuvre entre sphère royale et sphère privée. La scène
de chasse du désert en elle-même n'est donc pas nécessairement
un motif issu de la sphère royale et emprunté par les particuliers,

<footnote n="557">557 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="558">558 A. Labrousse et A. Moussa, *La chaussée du complexe funéraire du roi Ounas*, BdE 134, 2002, fig. 42.</footnote>

<footnote n="559">559 G. Jéquier, *Le monument funéraire de Pépy II*, vol. 2, 1938, pl. 41-43.</footnote>
mais peut-être une thématique culturellement partagée par les élites. Toutefois, la *déclinaison* du motif, elle, diffère en fonction de sa sphère de représentation, et notamment dans l'attitude de la figure majeure : le roi semble ainsi posséder le monopole de l'activité dans sa variante « royale ». Chez les particuliers, ce n'est qu'à partir de la toute fin de l'Ancien Empire et surtout du Moyen Empire que le propriétaire de la tombe peut être observé en train de chasser à l'arc<fnref n="560" />. En ce sens, la scène d'Akhetmeroutnesout pourrait constituer une innovation inspirée par les scènes des temples royaux, en ce qu'il est une figure *active* de sa chasse dans le désert, contrairement aux autres propriétaires de tombes. Il n'arbore cependant pas l'arc et les flèches, peut-être trop strictement associés à la personne royale dans ce contexte précis, mais le lasso, comme les subordonnés participant à la chasse royale. Il serait tentant de relier cette innovation iconographique, qui constitue un « hapax pictural », avec la formule suivante inscrite entre les jambes du dignitaire :

jn nb.f jr n.f nw

C'est son maître qui a fait cela pour lui<fnref n="561" />.

En comparant cette formulation avec une épithète du défunt, qualifié de *jr.n n.f ḫm.f nw r jm3ḥ.f ḫr nb.f*, soit « celui pour qui Sa Majesté a fait cela relativement à sa condition d'imakh auprès de son maître », on pourrait imaginer que ce motif inhabituel s'expriquerait par une intervention royale directe dans la construction du monument funéraire d'Akhetmeroutnesout. Dans tous les cas, cette représentation si spécifique permet au dignitaire de se présenter comme proche du roi par l'appropriation de quelques prérogatives telle que la position « active », tout en restant subordonné à lui, en étant figuré comme un adjuvant équipé d'un lasso.

## 5.2 « Horizon culturel commun » et singularisation individuelle : l'exemple du cimetière de Téti à Saqqara (VIᵉ dynastie)

La caractéristique principale de la façade, comme il a été signalé auparavant, réside dans sa forte normativité au cours du temps. En effet, le nombre de thématiques et de motifs iconographiques et textuels est globalement beaucoup plus réduit que pour le décor de la chapelle interne, et la contrainte des supports (linteaux, cylindres, jambages, passages), identiques d'une tombe à l'autre, réduit drastiquement les possibilités de variation, notamment dans la composition. L'adhésion à ces normes semble donc indispensable pour intégrer une communauté d'élite qui partage un vo-

cabulaire visuel commun. Si la singularisation semble complexe dans ce contexte, elle est toutefois souhaitée par les commanditaires ; elle s'exprime à travers un processus d'innovation, mais également et surtout par la réutilisation et l'adaptation d'un vo-cabulaire formel issu de ses pairs (contemporains ou prédécesseurs). De cette manière, la nécropole constitue un espace qui, comme l'exprime R. Van Walsem, « raises the question of the individual 'pluriformity' behind and in relation to the collective 'uniformity' of existing tombs in those residential necropoleis »<fnref n="562" />.

### 5.2.1 La notion d'« horizon culturel commun » au début de la VIᵉ dynastie

#### 5.2.1.1 Des normes homogénéisantes en façade

La relative uniformité des représentations (thématiques iconographiques et textuelles) et de la « mise en page » des façades est souvent spécifique à une époque donnée, puisqu'il est possible de subdiviser la chronologie des façades en diverses périodes typologiques<fnref n="563" />. Dans certaines circonstances semble donc avoir été créé un « horizon culturel commun » partagé par les élites d'une certaine période, c'est-à-dire l'utilisation d'un matériel visuel et textuel homogène au sein d'une même période. Cet « horizon culturel commun » est particulièrement notable au début de la VIᵉ dynastie (P3), marqué par de nombreux éléments de ruptures et d'innovations, tout particulièrement dans le cimetière de Téti, à Saqqara, ainsi que, par extension, dans les tombes construites sous ce(s) même(s) règne(s) dans d'autres secteurs ou d'autres nécropoles. Outre le paramètre de rupture relative avec les époques précédentes, qui rend l'étude de cet « horizon culturel » plus aisée puisqu'il est facilement délimitable, le cimetière de Téti présente également l'avantage de présenter une étendue chronologique assez courte et très strictement datée<fnref n="564" />, ainsi que d'avoir été récemment fouillé par les équipes de N. Kanawati, présentant donc des publications complètes, notamment concernant les photographies<fnref n="565" />.

Ainsi, l'étude des façades de cette zone géographique (fig. 58 et fig. 59) mène à l'observation de plusieurs critères iconographiques redondants parmi ces tombes, constituant des normes homogé-

<footnote n="560">560 W. Decker et M. Herb, *Bildatlas zum Sport im Alten Ägypten*, vol. 1, 1994, p. 267.</footnote>

<footnote n="561">561 Pour une discussion sur la traduction de cette formule, voir I. Torres, *JARCE* 57, 2021, p. 278-280.</footnote>

<footnote n="562">562 R. van Walsem, *JEOL* 44, 2012-2013, p. 117.</footnote>

<footnote n="563">563 Voir *supra*, chap. 3.</footnote>

<footnote n="564">564 Au sein du cimetière de Téti, les constructions se sont échelonnées du début du règne de Téti jusqu'à la fin du règne de Pépy Ier (Y. Gourdon, Pépy Ier et la VIᵉ dynastie, 2016, p. 207).</footnote>

<footnote n="565">565 Dans un de ses articles, G. Pieke justifie également le choix du cimetière de Téti pour l'étude de tombes comparables aux niveaux chronologique et culturel (G. Pieke, « « Eine Frage des Geschmacks » – Anmerkungen zur Grabdekoration auf dem Teti-Friedhof von Saqqara », dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*; *proceedings of the international conference held at the Museum of Fine Arts, Budapest, 13–15 May 2010, 2012*, p. 124).</footnote>
néisantes. Sur les jambages, la personne défunte est représentée debout, et majoritairement seule (ou accompagnée d'un membre de sa famille de très petite taille). Sur les parois latérales, elle est représentée le plus souvent assise, accompagnée d'un long texte composé dans la majorité des cas d'un appel aux vivants et/ou de formules de menaces, souvent entrecoupées par des formulations issues de l'autobiographie idéale voire d'une autobiographie idéale « complète ». Enfin, sur les passages, elle est figurée avec un long pagne et une perruque courte lorsqu'il s'agit d'un homme, souvent avec de l'embonpoint, et accompagnée de son nom et de ses titres.

Les façades se caractérisent également, de manière générale, par un « débordement » de la surface inscrite sur les parois latérales de l'entrée, ne se limitant plus strictement aux jambages de la porte. De plus, sur de nombreuses tombes, les angles du mas- taba sont décorés du nom du propriétaire ainsi que de sa représentation<fnref n="566" />. Enfin, l'utilisation fréquente du geste adressif pour la représentation du défunt lorsqu'il est en train « d'énoncer » un discours à la première personne, transcrit sous une forme textuelle, est une nouveauté de cette période<fnref n="567" />.

L'utilisation de ces normes communes implique que certains éléments architecturaux semblent quasiment identiques d'une façade à l'autre, sans que l'on puisse savoir si l'emprunt formel ou textuel s'est fait consciemment, ou s'il s'agissait d'un vocabu- laire iconographique ou textuel commun duquel le commandi- taire pouvait extraire certains éléments pour composer son pro- gramme inscriptionnelle<fnref n="568" />. Ainsi, d'un point de vue strictement formel et compositionnel, et à titre d'exemple, les jambages de Mererouka [63] sont à rapprocher de ceux de la tombe de Nikaou- izézi<fnref n="569" /> [66], par les proportions utilisées, l'emplacement et la te- neur du texte, ainsi que la présence d'un personnage secondaire. Les parois latérales, dont seule celle de gauche est conservée, met- tant en scène Mererouka [63] debout à l'arrière d'un texte en co- lonnes, sont très proches de la composition de Nefersechemrê<fnref n="570" /> [65]. Enfin, la représentation des passages et la disposition des noms et titres est quasiment identique à celle d'Ânkhmâhor<fnref n="571" /> [53]. L'étude des textes autobiographiques de cette époque abou- tit à des conclusions similaires, puisque N. Kloth détermine un

groupe cohérent formé autour des inscriptions principales de Ne- fersechemptah [64], Nefersechemrê [65], Khentika Ikhekhi [60] et Idou [23] de Giza, autour desquelles gravitent les textes de Kaâper [57] et de Hesi [51], dans le cimetière de Téti à Saqqara, mais égale- ment de Mereri et Mehou [48] dans le cimetière d'Ounas (Saqqa- ra)<fnref n="572" />.

Ainsi, il est intéressant de constater que ces normes homogé- néisantes ne sont pas strictement limitées au cimetière de Téti, et ont au contraire été utilisées également par des personnalités enterrées dans d'autres secteurs de la nécropole de Saqqara ou même dans la nécropole de Giza, de manière contemporaine. La tombe de Mehou [48], dans le cimetière d'Ounas à Saqqara, est da- tée des règnes de Téti à Pépy Ier<fnref n="573" /> ; elle présente de nombreuses similitudes avec les tombes du cimetière de Téti, tant au niveau des textes portés par son linteau, inclus par N. Kloth dans son « Sa- qqara Gruppe » d'autobiographies idéales<fnref n="574" />, qu'au niveau des re- présentations, puisque Mehou est figuré sur les passages seul et avec un embonpoint<fnref n="575" /> qui est un type très fréquent comme décrit précédemment. À Abousir également, la tombe d'Inti [175], datée du règne de Pépy Ier<fnref n="576" />, reprend la composition générale des fa- çades du cimetière de Téti avec la représentation du propriétaire

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Fig. 58 Plan annoté du cimetière de Téti à Saqqara.</figcaption></figure>

<footnote n="566">566 Pour une étude plus approfondie de la fonction de ces angles, voir R. Betbeze, « Les angles décorés des mastabas de l'Ancien Empire » BIFAO 124, 2024 (à paraître).</footnote>

<footnote n="567">567 Pour l'analyse de ce geste, voir infra, chap. 7.1.1. Sur ce geste, voir égale- ment N. Kanawati, dans C. Ziegler, N. Palayret et M. Baud (éd.), *L'art de l'Ancien Empire égyptien*, 1999, p. 281-310 ; P. Vlčková, dans p. Charvát, J. Mynářová et M. Tomášek (éd.), *My things changed things*, 2009, p. 47-57.</footnote>

<footnote n="568">568 Les deux hypothèses étaient probablement un paramètre de sélection parmi d'autres selon R. van Walsem, *Iconography of Old Kingdom Elite Tombs*, 2005, p. 51.</footnote>

<footnote n="569">569 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti cemetery at Saqqara. Volume VI: the tomb of Nikauisesi*, 2000, pl. 43-44.</footnote>

<footnote n="570">570 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara. Volume III: the tombs of Neferşeshemre and Seankhuiptah*, 1998, pl. 44.</footnote>

<footnote n="571">571 N. Kanawati et A. Hassan, *The Teti cemetery at Saqqara. Volume II: the tomb of Ankh- mahor*, 1997, pl. 36.</footnote>

<footnote n="572">572 Sur ce « Saqqara Gruppe », voir N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, p. 262-274.</footnote>

<footnote n="573">573 H. Altenmüller, *Die Wanddarstellungen im Grab des Mehu in Saqqara*, 1998, p. 18-19.</footnote>

<footnote n="574">574 N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, p. 262-274.</footnote>

<footnote n="575">575 H. Altenmüller, *Die Wanddarstellungen im Grab des Mehu in Saqqara*, 1998, Tf. 4-5.</footnote>

<footnote n="576">576 M. Bárta et V. Dulíková, « The afterlife existence captured in stone: the Sixth Dynasty false door stela of Inti in the social and religious context », dans P. Jánosi et H. Vymazalová (éd.), *The art of describing: the world of tomb decoration as visual culture of the Old Kingdom. Studies in honour of Yvonne Harpur*, 2018, p. 53.</footnote>
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 59 Tableau comparatif des principales façades conservées du cimetière de Téti.</figcaption></figure>
faisant le geste adressif encadrant la porte d'entrée, et entouré de
nombreuses colonnes de textes<fnref n="577" /> (voir fig. 31).

De la même manière, à Giza, dans le cimetière de l'est, les
tombes de Qar [29] et Idou [23], probablement liés par un lien de
parenté, sont représentatives de cette déclinaison du « modèle »
prodigué par les tombes du cimetière de Téti, sans qu'il ne s'agisse
exactement de reproduction à l'identique du dispositif de façade,
mais uniquement de reprises ponctuelles qui détonent par rap-
port à ce que l'on observe à cette époque à Giza. Malgré le choix
d'une inhumation à Giza, Qar reprend par exemple le geste adre-
sif caractéristique des tombes de vizirs à Saqqara<fnref n="578" />. Il est d'ailleurs
probable que ce dignitaire ait de réels liens avec l'un de ces vizirs,
Inoumin, par l'intermédiaire de sa sœur, qui serait l'épouse de ce
dernier ; de plus, Qar serait le fils d'un vizir<fnref n="579" />. La tombe d'Idou [23]
se caractérise également par la reprise de formules fréquemment
trouvées au sein du corpus des autobiographies du cimetière de
Téti. N. Kloth l'inclut ainsi dans le « Saqqara Gruppe » des auto-
biographies idéales mentionné précédemment<fnref n="580" />. Enfin, les élé-
ments conservés de la façade de Ptahhotep, fils de Sechemnefer
IV [41], à Giza, semblent suivre les normes établies dans le cime-
tière de Téti, puisque Ptahhotep est représenté assis<fnref n="581" />, semble-t-il
entouré de plusieurs colonnes de texte<fnref n="582" />, de même que les parois
externes de la tombe de Nekhebou [21] (fig. 60), dans le cimetière
de l'ouest de Giza<fnref n="583" />. Les caractéristiques de ces façades, toutes
deux datées du début de la VIᵉ dynastie, sont ainsi tout à fait com-
parables à celles du cimetière contemporain de Téti à Saqqara,
d'autant que la représentation du propriétaire de la tombe sur les
jambages, assis et non debout, est une spécificité uniquement pré-
sente à cette époque et dans cette zone géographique.

Les tombes régionales semblent également marquées par de
telles influences, puisque les mastabas d'Ouni et de son père Iouou
à Abydos<fnref n="584" /> possèdent par exemple des piliers d'angles inscrits,
pouvant faire référence à la pratique des angles décorés du cime-
tière de Téti. Ces deux tombes, datées également du début de la

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Fig. 60 Paroi externe droite du portique de Nekhebou [21] (Giza, CO, en échelon).</figcaption></figure>

<footnote n="577">577 Pour une description de la façade et des photographies de cette tombe, qui n'est pas encore publiée, voir *ibid*, p. 55-56.</footnote>

<footnote n="578">578 P. Vlčková, dans p. Charvát, J. Mynářová et M. Tomášek (éd.), *My things changed things*, 2009, p. 49-50.</footnote>

<footnote n="579">579 N. Kanawati, dans C. Ziegler, N. Palayret et M. Baud (éd.), *L'art de l'Ancien Empire égyptien*, 1999, p. 285-286.</footnote>

<footnote n="580">580 N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, p. 262-274 ; J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 197-198.</footnote>

<footnote n="581">581 H. Junker, Gîza XI: Bericht über die von der Akademie der Wissenschaften in Wien auf gemeinsame Kosten mit Dr. Wilhelm Pelizaeus unternommenen Grabungen auf dem Friedhof des Alten Reiches bei den Pyramiden von Gîza. Der Friedhof südlich der Cheopspyramide, Ostteil, 1953, p. 263, Abb. 106 (A).</footnote>

<footnote n="582">582 *Ibid.*, p. 264, Abb. 107.</footnote>

<footnote n="583">583 Pour ces éléments de décor, voir D. Dunham, « The Biographical Inscriptions of Nekhebu in Boston and Cairo », JEA 24, 1938, p. 1-8. Pour des photographies et relevés de ces parois, voir Digital Giza <http://giza.fas.harvard.edu/sites/831/full/> (consulté le 11/04/2023).</footnote>

<footnote n="584">584 J. Richards, « The archaeology of excavations and the role of context », dans Z. Hawass et J. Richards (éd.), *The archaeology and art of ancient Egypt: essays in honor of David B. O'Connor*, vol. 2, CASAE 36, 2007, p. 313-319.</footnote>
VIᵉ dynastie<fnref n="585" />, ont probablement été ajoutées de manière concomitante, c'est-à-dire lors de la construction du mastaba d'Ouni<fnref n="586" />. Néanmoins, les représentations diffèrent quelque peu de ce qu'on peut observer à Saqqara, car sur le mastaba de Iouou, son fils Ouni est représenté lui faisant offrandes<fnref n="587" />. Ces piliers d'angles plaqués sur le mastaba de briques crues pourraient donc être les témoignages de la reprise et de l'adaptation locale d'une pratique qui « en vogue » quelques années auparavant dans la nécropole de Téti<fnref n="588" />.

Cet horizon culturel commun, marqué par une intericonicité et une intertextualité très fortes, semble donc avoir été défini et produit pour caractériser dans un premier temps les tombes de la nécropole « royale », directement localisées à proximité de la pyramide du roi contemporain. L'obtention de ces caractéristiques communes était probablement facilitée par la présence d'un atelier de sculpteurs à proximité de la nécropole de Téti, dont le fonctionnement devait être rattaché à la royauté<fnref n="589" />. Ainsi, comme le note D. Vischak, « in the highly centralized society of Old Kingdom Egypt, the authorities who largely controlled the production of monumental art such as elite tombs strove to produce a seemingly homogenous visual language to create an expression of unified experience »<fnref n="590" />. Il semblerait que ces caractéristiques aient rapidement été absorbées et ponctuellement reprises dans des tombes contemporaines situées hors de cette nécropole « royale » planifiée, permettant probablement aux dignitaires de mettre en valeur leur adhésion à une communauté d'élite étroitement rattachée à la royauté, et ce même pour les personnages qui n'auraient pas « bénéficié » d'une place au sein de la nécropole de Téti<fnref n="591" />.

### 5.2.1.2 Des possibilités de singularisation à travers la variation et/ou la diversification

L'horizon culturel commun propre au début de la VIᵉ dynastie prodiguait un cadre iconographique, textuel et architectural dans lequel s'inséraient de nombreux propriétaires de tombes, de minière plus ou moins consciente, constituant de l'extérieur des groupements de façades très homogènes, masquant en apparence les touches de singularisation qui auraient pu s'exprimer. Toutefois, ce cadre très rigide n'empêchait pas l'individu de développer des stratégies pour s'en distinguer<fnref n="592" />. Le dignitaire reste en effet, au sein de son propre domaine, le centre à partir duquel tout est organisé et qui se donne à voir, et à ce titre, signale son appartenance à une communauté d'élite et s'en extrait dans le même temps. Ainsi, la façade est composée dans son ensemble d'éléments relativement redondants et peu informatifs, car fortement normés et « répétés » par rapport à l'intérieur de la chapelle ; pour cause, ce n'est pas (seulement) dans les informations portées par cette façade qu'il faut y voir une possibilité de singularisation, mais également dans leur agencement et leurs diverses combinaisons. L'exemple du cimetière de Téti est particulièrement éloquent puisque le schéma inscriptionnel de ses façades (fig. 59) présente, comme nous l'avons vu, une grande proximité au niveau de leur composition générale, qui n'empêche toutefois pas l'expression d'éléments singularisants.

En effet, si les jambages figurent en majorité le défunt debout, de grande taille, et seul (Ânkhmâhor, Kagemni, Khentika Ikhekhi, Seânkhhouiptah), deux tombes usent de ce modèle en l'adaptant légèrement, révélant une possibilité de « singularisation » de la norme<fnref n="593" />. Mererouka [63], tout d'abord, est représenté aux côtés de son épouse, Ouatetkhethor. Bien que la différence entre les deux personnages soit bien marquée par une différence d'échelle, la hauteur de Ouatetkhethor n'arrivant qu'au genou de Mererouka, l'introduction d'une deuxième personne au sein de l'espace du défunt est dans ce contexte signifiante<fnref n="594" />. En effet, le mastaba de Mererouka présente la particularité de posséder un espace spécifiquement dédié au culte de son épouse ; la représentation de cette dernière en façade devait de plus correspondre à une volonté de mettre en valeur son statut, puisque Ouatetkhethor était très probablement la fille aînée du roi Téti<fnref n="595" />, et permettait donc de relier directement Mererouka au roi et d'être inclus à la famille

<footnote n="585">585 La construction du mastaba du vizir Iouou marque le développement d'une nouvelle zone dans le « Middle Cemetery » d'Abydos, et sera complétée par l'adjonction du mastaba de son fils, le vizir Ouni, légèrement en retrait par rapport au premier. Ce mastaba est daté des alentours du début de la VIᵉ dynastie (Iouou possédait en effet des titres en rapport avec le roi Pépy Iᵉ) (J. Richards, « Kingship and legitimation », dans W. Wendrich (éd.), *Egyptian Archaeology*, 2010, p. 73).</footnote>

<footnote n="586">586 Ibid., p. 78.</footnote>

<footnote n="587">587 Ibid.</footnote>

<footnote n="588">588 Il serait nécessaire d'approfondir les liens iconographiques et textuels entre les façades des tombes memphites et celles des tombes régionales. Pour une analyse entre les programmes inscriptionnels internes de ces deux types de tombes, voir A. Quirion, *L'inscription des nécropoles provinciales d'Égypte à l'Ancien Empire : adaptation et indexicalité du discours monumental*, thèse de doctorat non publiée, Université de Genève, 2022.</footnote>

<footnote n="589">589 G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 125.</footnote>

<footnote n="590">590 D. Vischak, *Community and identity in ancient Egypt*, 2014, p. 216.</footnote>

<footnote n="591">591 Une autre des caractéristiques de cet horizon culturel commun pourrait remonter au règne d'Ounas et concerne le décor intérieur de la tombe privée : il s'agit de la possession d'une chambre funéraire décorée. Pour une synthèse sur cet élément, voir K. Dawood, « Animate decoration and burial chambers of private tombs during the Old Kingdom: new evidence from the tomb of Kairer at Saqqara », dans C. Berger-El-Naggar et L. Pantalacci (éd.), *Des Néferkarê aux Montouhotep: travaux archéologiques en cours sur la fin de la VIᵉ dynastie et la première période intermédiaire*; actes du colloque CNRS-Université Lumière-Lyon 2, tenu le 5-7 juillet 2001, 2005, p. 107-127 ; M. Bárta, « The Sixth Dynasty tombs in Abusir: tomb complex of the vizier Qar and his family », dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology: proceedings of the conference held in Prague, May 31-June 4, 2004, 2006*, p. 52.</footnote>

<footnote n="592">592 L'étude des stratégies de différenciation au sein du cimetière de Téti à Saqqara, en s'appuyant en particulier sur le programme décoratif de l'intérieur des chapelles, a notamment été réalisée par G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 123-138. Pour une étude similaire à un niveau plus vaste, voir R. van Walsem, *JEOL* 44, 2012-2013, p. 117-139.</footnote>

<footnote n="593">593 Pour une possibilité de singularisation sur les jambages et passages à travers la variation des attributs et des costumes, voir G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 125-127.</footnote>

<footnote n="594">594 Élément également noté par Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 49, n. 44.</footnote>

<footnote n="595">595 Elle est bien identifiée comme telle dans la légende accompagnant sa représentation sur le jambage : z3t nswt nt ḫt.f hmt.f mrt.f Wt't-ht-ḥr rn.s nfr Sšsšt (« la fille</footnote>
de ce dernier<fnref n="596" />. Le mariage avec une fille royale était donc, par ce truchement, mis en avant dès l'entrée de la tombe, et procurait très certainement à Mererouka un statut particulièrement presกำieux. De plus, le fait que d'autres hauts dignitaires de la même époque, également mariés à des filles royales, tels que Kagemni, Nefersechemptah et Chepsipouptah<fnref n="597" />, n'aient pas jugé important de représenter leur épouse sur leur façade, et de manière générale dans leur chapelle, amène à considérer l'exception de Mererouka comme un réel choix subjectif relatif aux composantes du décor. De la même manière, l'autre façade présentant un détail intérêt est celle de Nikaouizézi, qui est lui figuré aux côtés de son fils sur ses jambages. Cette inflexion de la norme se retrouve par ailleurs dans le décor intérieur de la chapelle, puisque Nikaouizézi est accompagné de son fils dans chacune des scènes où il est représenté, ce qui pourrait indiquer une volonté consciente de la part du commanditaire d'intégrer son fils aîné à son lieu de culte.

Les parois latérales sont aussi formées sur un modèle commun, qui comprend la représentation du défunt assis sur un siège, faisant le geste adressif, entouré d'un long texte de plusieurs colonnes qui correspond à une autobiographie idéale et/ou un appel aux vivants : c'est notamment le cas des tombes de Ânkhmâhor, Inoumin, Kagemni, Khentika Ikhekhi et Kaâper (fig. 59). Si ce modèle est vraisemblablement celui qui prévaut, plusieurs paramètres sont adaptables et témoignent de choix iconographiques qui pourraient être qualifiés de personnels, car ils ne sont pas communs à la totalité des façades. Ainsi, à un niveau strictement iconographique, les types d'attributs (sceptre : Kaâper et Kagemni ; bâton : Inoumin ; les deux : Ânkhmâhor et Khentika Ikhekhi), le nombre de représentations du défunt (quatre : Kagemni, Khentika Ikhekhi ; trois : Inoumin ; deux : Ânkhmâhor, Kaâper), la présence d'un personnage secondaire (Kaâper, Inoumin), ou encore la dissimulation graphique entre les représentations du défunt par la perruque et l'habillement (Ânkhmâhor), permettent de proposer une possibilité de distinction entre ces différentes façades. Exceptionnellement, certaines façades déclinent également ce modèle en figurant le défunt debout et non assis (Mererouka, Nefersechemrê). Enfin, si on considère les types textuels utilisés sur ces diverses parois latérales, force est de constater que ce sont globalement les mêmes genres qui y sont inscrits, principalement appels aux vivants (AV) / formules de menaces, et formules de l'autobiographie idéale (autobiographie « complète » ou formules relatives à l'akh et aux qualités rituelles du défunt). Le tableau ci-dessous (fig. 61) recense les divers genres textuels en coprésence sur les

<table><caption>**Fig. 61** Tableau récapitulatif des différents genres textuels en présence sur les parois latérales ou jambages des tombes du cimetière de Téti à Saqqara. La subdivision en deux colonnes correspond à la distinction visuelle qui existe entre partie gauche et partie droite de la façade.</caption><thead><tr><th colspan="2">Ânkhmâhor</th><th>Hesi</th><th colspan="2">Inoumin</th></tr></thead><tbody><tr><td>AV<br>Menace<br>Form. akh<br>AV</td><td>AV<br>Form. akh<br>A. idéale<br>(?)</td><td>Ø</td><td>AV<br>Form. akh<br>AV<br>Menace<br>Form. akh</td><td>Ø</td></tr><tr><th colspan="2">Kagemni</th><th colspan="2">Khentika Ikhekhi</th><th>Khoui</th></tr><tr><td>Non<br>conservé</td><td>A. événementielle<br>AV<br>A. idéale<br>Menace<br>Form. akh</td><td>AV<br>Form. akh<br>Menace<br>Form. akh<br>AV</td><td>A. idéale</td><td>AV<br>Form. akh<br>AV<br>Form. akh</td></tr><tr><th colspan="2">Nefersechemrê</th><th colspan="2">Nefersechemptah</th><th>Nikaouizézi</th></tr><tr><td>Form.<br>offrandes</td><td>Non<br>conservé</td><td>Form.<br>offrandes</td><td>A. idéale</td><td>Ø</td></tr><tr><th colspan="2">Kaâper</th><th colspan="2">Mererouka</th><th>Seânkhouiptah</th></tr><tr><td>Non<br>conservé</td><td>A. idéale</td><td>Menace<br>Form. akh<br>Non<br>conservé</td><td>Non<br>conservé</td><td>A. événementielle<br>(?)<br>Menace</td></tr></tbody></table>

façades précédemment étudiées au niveau iconographique ; ces genres sont inscrits en fonction de leur localisation sur la façade (paroi latérale gauche ou droite), et de leur ordre d'apparition au sein du texte. Ainsi, l'appel aux vivants (en rose) est présent sur la plupart des façades, parfois à plusieurs reprises, de même que les formules de menaces (en bleu) et les éléments relatifs à l'autobiographie idéale (en marron).

Toutefois, c'est encore une fois dans l'assemblage entre ces divers textes et leur enchaînement au sein de la paroi que la singularisation est possible. La comparaison entre les façades d'Ânkhmâhor [53] et d'Inoumin [56] est à ce titre particulièrement édifiante. En effet, les textes présents sur les parois latérales de ces façades sont virtuellement identiques<fnref n="598" />, comme il est possible de le voir dans les traductions comparatives de ces textes ci-dessous : les colonnes B4-B8 de Inoumin contiennent le même texte que les colonnes G2-G5 d'Ânkhmâhor, et les colonnes A2-A7 d'Inoumin, bien que très lacunaires, sont très vraisemblablement identiques aux colonnes D2-D7 d'Ânkhmâhor.

<footnote>royale de sa chair, son épouse bien-aimée, Ouatetkhethor, dont le beau nom est Seshseshet »).</footnote>

<footnote n="596">596 N. Kanawati propose que la position particulière de Mererouka soit liée à son mariage avec la fille aînée du roi, et qu'ils auraient éventuellement eu un enfant qui aurait été considéré comme héritier au trône avant la naissance de Pépy Ier (N. Kanawati et al., *Mereruka and his family, part III.1: the tomb of Mereruka*, 2010, p. 32). Toutefois, il s'agit d'une simple hypothèse, aucun élément ne pouvant clairement la corroborer.</footnote>

<footnote n="597">597 N. Kanawati, *Conspiracies in the Egyptian palace: Unis to Pepy I*, 2003, p. 153.</footnote>

<footnote n="598">598 O. Romanova, « Some untypical Appeals to the Living from the tombs of the Old Kingdom », GM 249, 2016, p. 158-160. Voir également les traductions de ces textes dans N. Kanawati et A. Hassan, *The Teti cemetery at Saqqara. Volume II*, 1997, p. 27-29 et N. Kanawati, *The Teti Cemetery at Saqqara. Volume VIII*, 2006, p. 26-28.</footnote>
## Textes en façade d'Ânkhmâhor :

(G1) [Titres] dd.f

(G2) [nfr n.tn] jmyw-ht wdʒ n.tn (tp)yw-

jr ht nbt jrty.tn r jz pn n(y) hryt-nṭr (G3) [wnn jr(w) mjtt] r jšt.tn

jnk hry-hb qjr rh(w) ht

n zp sṭt3(w) hkk3w nb r(.j) qjr

(G4) [jr z] nb 'qt(y).sn r jz pn m 'bw.sn wnm.sn bwt (G5) bwt (j)n 3ḥ jqr n w'b.sn mj w'b.sn n 3ḥ jqr jrr ḥẓẓt nb.f

(G6) [jw.j r jtt tẓ].f mj 3pd wdy snḍ(.j) jm.f r m33 3ḥw tpyw-t3 snḍ.sn n 3ḥ jqr

(G7) [jw.j r wd] 'hn 'fm dʒdʒt tfšpsst nt nṭr '3

jr swt z nb 'qt(y).f(y) (G8) [r jz pn] w'b(w) htp hr.fjw(.j) r wnn m ḥj.fm hryt-nṭr m dʒdʒt n(y)t nṭr '3

[Titres], il dit :

[Puisse-t-il être bon pour vous] ô les ancêtres, puisse-t-il être prospère pour vous, ô les prédécesseurs.

Quant à toute chose que vous pourriez faire contre cette tombe de la nécropole, [la même chose sera faite] contre votre propriété, (car) je suis un prêtre ritualiste excellent qui connaît les rites, et aucune excellente magie ne m'a jamais été cachée.

[Quant à] tous [les hommes] qui entreront dans cette tombe alors qu'ils sont impurs, alors qu'ils ont mangé une abomination qu'un excellent esprit akh abomine, sans qu'ils ne se soient purifiés comme ils devraient se purifier pour un esprit akh excellent qui fait ce que loue son maître, [je saisirai] son (sic) [cou] comme (celui d')un canard, ma terreur sera placée en lui, pour que les esprits akh et les vivants regardent et qu'ils soient effrayés à cause de l'excellent esprit akh. Je serai jugé avec lui dans cette auguste cour de justice du grand dieu.

Mais, quant à tout homme qui entrera dans cette tombe en étant pur, et faisant offrande devant elle, je serai son protecteur dans la nécropole et dans la cour de justice du grand dieu.

(D1) [Titres] dd.f

(D2) [...] jwty.f(y) r js pn r jrt n(.j) ht 3ḥ hft sš pf št3 n(y) hmt hry ḥb

(D3) [jnk 3ḥ qjr rh.n] nswt rn.f

šd n(.j) s3ḥw 'pr (D4) [...] 'pr šd n(.j) s3ḥw (D5) [...] m bw mnḥ n(.j) rh.tn

(D6) [...] n] sp dd(.j) ht nb(t) dw(t) n nswt

(D7) [...] ḥr nṭr jw jgr šd.n(.j)

(D8) [...] mr(.j) nfr rn(.j) ḥr nṭr ḥr rmt

[Titres], il dit :

[...] celui qui ira dans cette tombe pour faire les rites efficients pour moi d'après cet écrit sacré de la fonction du prêtre ritualiste. [Je suis un akh excellent dont] le roi [a pris connaissance] du nom. Récitez donc pour moi des glorifications, équipez (?) [...] équipé est celui qui prononce des glorifications pour moi.

[...] en tout lieu excellent pour moi. Puissiez-vous connaître (?) [...].

[...] Je [n']ai jamais dit aucune chose mauvaise au roi. [...] auprès du dieu. De plus, j'ai récité [...] car je désire que soit beau mon nom auprès du dieu et auprès des hommes.

## Textes en façade de Inoumin

(A1) [Titres] dd.f

(A2) [...] hry-hb nb jwty.fy r jz pn r jrt n(.j) ht 3ḥ(t) hft sš št3 n hmt

hry-hb

(A3) [...] jnk] 3ḥ qjr rh.n nswt rn.f

šd n(.j) s3ḥw 'pr (A4) [...] 'pr šd n(.j) s3ḥw

(A5) [...] bw mnḥ n(.j) rh.tn

(A6) [...] n zp] dd(.j) ht nb(t) dw(t) n nswt

(A7) [...] jm3ḥw hr nṭr

(A8) [...] m hwt wrt

[Titres], il dit :

[...] tout prêtre ritualiste qui ira dans cette tombe pour faire les rites efficients pour moi d'après cet écrit sacré de la fonction du prêtre ritualiste. [...] Je suis] un akh excellent dont le roi a pris connaissance du nom.

Récitez pour moi des glorifications, équipez (?) [...] équipé est celui qui prononce des glorifications pour moi.

[...] en tout lieu excellent pour moi. Puissiez-vous connaître (?) [...]. [Je n'ai jamais] dit aucune chose mauvaise au roi.

[...] le pensionné auprès du dieu [...] dans le grand château.

(B1) [Titres]

(B2) [Titres]

(B3) [Titres]

(B4) [nfr n.tn jmyw]-ht wdʒ n.tn tpyw-

jr ht nb(t) jrty.tn r jz pn n(y) hryt-nṭr (B5) [...] jnk hry]-ḥb qjr rh ht

n zp št3 hkk3 nb r(.j) qjr

(B6) [jr z nb 'qty.sn r jz pn (B7) [m 'bw.sn wnm.sn] bwt (B8) [bwt jn 3ḥ jqr n w'b].sn n(.j) mj w'b (B9) [.sn n 3ḥ qjr jrr ḥẓẓt] nb.f

[Titres]

[Puisse-t-il être bon pour vous], ô les ancêtres, puisse-t-il être prospère pour vous, ô les prédécesseurs.

Quant à toute chose que vous pourriez faire contre cette tombe de la nécropole, [...]. Je suis un prêtre ritualiste excellent qui connaît les rites, et aucune excellente magie ne m'a jamais été cachée.

[Quant à tous les hommes qui entreront dans] cette tombe, [alors qu'ils sont impurs, alors qu'ils ont mangé] une abomination [qu'un excellent esprit akh abomine, sans qu']ils ne se soient [purifiés] pour moi comme ils devraient se purifier [pour un esprit akh excellent qui fait ce que loue] son maître.
<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 62 Comparaison de l'organisation des textes sur les façades d'Ânkhmâhor [53] (à gauche) et d'Inoumin [56] (à droite).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Toutefois, l'organisation des différentes formules et leur mise en espace sur la façade permettent de distinguer ces deux monuments. Le schéma de façade (fig. 62) permet ainsi d'observer que la répartition est « inversée » d'une façade à l'autre, puisque le texte inscrit sur le côté gauche de la tombe d'Ânkhmâhor, très vraisemblablement le premier à être lu, est au contraire inscrit dans les dernières colonnes de la façade d'Inoumin. À l'inverse, les premières colonnes chez Inoumin sont disposées sur le côté droit sur la façade d'Ânkhmâhor. Quelques adaptations sont également discernables concernant la place des titres et du nom du défunt. Inoumin, par exemple, a séparé les deux textes composant sa paroi latérale par trois colonnes de titulature, toutes terminées par son nom, mettant ainsi en valeur son identité par la répétition de cet élément. Dans le cimetière de Téti à Saqqara, la majorité des types textuels semblent donc être créés sur la base d'un fonds phraséologique commun, qui implique une singularisation peu efficiente grâce au contenu. Cependant, l'insertion de formulations uniques, telles que l'autobiographie événementielle et l'appel loyaliste de Kagemni<fnref n="599" />, ou très rares, comme la formule conclusive du texte de Khentika Ikhekhi retranscrivant les paroles des passants au discours indirect⁶⁰⁰, peuvent parfois singulariser la production par son contenu, de même que la « personnalisation » de ces formules par leur association avec le nom et les titres du défunt censé les énoncer.

De fait, comme le remarque R. Van Walsem, la distinction s'opère à travers l'analyse du niveau « microscopique » des tombes, et non « macroscopique », puisqu'elles sont virtuellement identiques entre elles, dans le sens où ces monuments sont bas-

sés sur un même modèle à l'Ancien Empire<fnref n="601" />. Cette observation est encore plus valable en étudiant les façades, dont la quantité de scènes ou les variations sur les éléments représentés sont encore moins nombreuses que dans le décor de la chapelle interne ; le choix des différents messages portés semble donc relativement limité par les normes iconographiques et textuelles générales et de l'époque. Toutefois, leur combinaison, si elle se conforme globalement au « modèle » érigé au sein d'une période, révèle dans ses détails l'existence d'une singularité recherchée, puisqu'aucune façade n'est en réalité identique. Au-delà du nom des personnages et des titres, qui sont bien entendu distincts pour chaque tombe, puisque constitutifs de l'identité du propriétaire, et y compris lorsqu'un modèle homogène semble limiter l'expression de ce dernier, comme dans le cas du cimetière de Téti, chaque façade existe en tant que singulière par les légères variations possibles sur des éléments ponctuels.

## 5.2.2 L'émulation inter-élite sur les façades du cimetière de Téti à Saqqara

### 5.2.2.1 Intericonicité et intertextualité dans les tombes d'Ânkhmâhor, Mererouka et Kagemni

Le cimetière de Téti à Saqqara est donc, au début de la VIᵉ dynastie, le centre de diffusion d'un « horizon culturel commun », au sein duquel de nouvelles normes sont instaurées. Si ces normes sont des innovations en bien des aspects, notamment concernant la place acquise par l'écrit dans la composition, et la mise en avant de l'unique figure du défunt, elles reposent en partie sur des précédents constitués par des tombes plus anciennes de la nécropole

<footnote n="599">599 Pour une traduction récente, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'An-cien Empire égyptien*, 2017, p. 222-223, 238-239.
600 *Ibid.*, p. 190.</footnote>

<footnote n="601">601 R. van Walsem, *JEOL* 44, 2012-2013, p. 117-139.</footnote>
<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Fig. 63 Localisation des tombes d'Ânkhmâhor [53], Kagemni [59] et Mererouka [63] dans le cimetière de Téti à Saqqara.</figcaption></figure>

de Saqqara. Il est intéressant, dans cette optique, de considérer les sources d'influences iconographiques et textuelles discernables dans les façades de la première génération de tombes de la nécropole, à savoir les tombes d'Ânkhmâhor [53], de Mererouka [63], et de Kagemni [59] (fig. 63).

Le développement chronologique des tombes au sein de la nécropole de Téti a été sujet à controverse puisque l'évolution des fouilles de N. Kanawati lui ont permis d'en modifier régulièrement l'ordre chronologique. Ainsi, il a longtemps été considéré que les premières tombes implantées dans cette nécropole seraient celles de Kagemni et de Mererouka<fnref n="602" />; elles sont en effet situées dans un emplacement privilégié, au plus proche de la pyramide de Téti, et présentent des caractéristiques architecturales communes telles que leur plan carré et leur surface imposante. La nécropole se serait par la suite déployée vers l'est, avec la construction de la tombe de Nefersechemrê [65], puis de celles de Nefersechemptah [64] et d'Ânkhmâhor<fnref n="603" />. Tous ces personnages ont été vizirs sous le règne de Téti, et, concernant Mererouka, Kagemni et Nefersechemptah ont été mariés à une fille de ce roi<fnref n="604" />, d'où leur présence parmi les premières personnalités à être enterrées dans cette nécropole. Toutefois, N. Kanawati a récemment modifié cet ordre d'installation, en considérant plutôt que les premières tombes seraient

celles de Nefersechemrê et Ânkhmâhor, et dans un deuxième temps l'installation de Kagemni puis Mererouka<fnref n="605" />.

Cet échelonnement des constructions ferait sens au niveau du développement architectural de ces tombes, mais également par rapport à la succession des vizirs sous le règne de Téti, respectivement vizir de Haute-Égypte et de Basse-Égypte : (1) Nefersechemrê [65] et Ânkhmâhor [53] ; (2) Kagemni [59] et Mererouka [63] ; (3) Inoumin [56] et Khentika Ikhekhi [60]<fnref n="606" />. Comme le remarque N. Strudwick, il est toutefois probable qu'il y ait eu des chevauchements au niveau de la prise de fonction<fnref n="607" />, et donc, de la même manière, une certaine contemporanéité au niveau de la construction des tombes de ces dignitaires, qui appartiennent globalement à la même phase de la nécropole. La façade de Nefersechemrê n'était que très partiellement conservée, l'étude des phénomènes d'intertextualité et intericonicité se focalisera donc sur chacune des tombes suivantes : Ânkhmâhor, Mererouka, et Kagemni.

Tout d'abord, les tombes d'Ânkhmâhor et de Kagemni présentent toutes deux en façade le défunt réalisant le geste adressif<fnref n="608" />, qui s'impose ensuite comme composante essentielle des façades du cimetière de Téti. Ce geste connaît quelques précédents chronologiques. En effet, il existait déjà au sein du décor en tant que geste rituel réalisé principalement par les prêtres funéraires, et est appliqué pour la première fois au défunt dans la tombe de Nikaânkh et celle d'Oupemneferet [182], en relation avec l'énonciation de « dispositions testamentaires », c'est-à-dire d'un texte précisant les conditions de mise en place de son culte funéraire<fnref n="609" />. La première utilisation de ce geste en façade et en corrélation à un appel aux vivants se trouve sur les passages d'entrée de Ti [73], à Saqqara, dans la deuxième moitié de la Ve dynastie<fnref n="610" />. Sur ces passages, Ti est figuré debout, réalisant le geste adressif, précédé de multiples colonnes de texte et désigné par son nom et ses titres au-dessus de son visage, complété par la mention *dd.f* (« il dit ») (fig. 64). Tous ces éléments sont strictement repris par les tombes du cimetière de Téti, et tout particulièrement par Ânkhmâhor, Kagemni et Mererouka, hormis en ce qui concerne la station debout, uniquement réutilisée par Mererouka (fig. 64) ; Ânkhmâhor et Kagemni préfèrent, eux, une représentation du défunt *assis*, qui sera par la suite plébiscitée par la plupart des façades du cimetière de Téti. Le choix de l'attitude assise pourrait par ailleurs également provenir de la façade de Ti. Il s'agit en effet d'une attitude très rarement représentée en façade, que Ti a pourtant choisi pour se faire

<footnote n="602">602 Voir notamment la synthèse de B. Piątek, « The development of the Teti Pyramid necropolis (3rd–12th Dynasty): perspectives of the research », dans J. Popielska-Grzybowska (éd.), *Proceedings of the First Central European Conference of Young Egyptologists: Egypt 1999 : perspectives of research*, Warsaw 7–9 June 1999, 2001, p. 107.</footnote>

<footnote n="603">603 Ibid.</footnote>

<footnote n="604">604 G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 127–128 ; N. Kanawati, « Nepotism in the Egyptian Sixth Dynasty », *BACE* 14, 2003, p. 40, 47–49.</footnote>

<footnote n="605">605 Voir également la synthèse chronologique de G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 124.</footnote>

<footnote n="606">606 N. Kanawati et al., *Mereruka and his family, part III.1: the tomb of Mereruka*, 2010, p. 32.</footnote>

<footnote n="607">607 N. Strudwick, *The administration of Egypt in the Old Kingdom*, 1985, p. 324–325.</footnote>

<footnote n="608">608 Il est très probable que Mererouka était également représenté réalisant ce geste, toutefois la paroi latérale gauche de sa façade n'est que partiellement conservée, et seule la partie inférieure du corps est actuellement visible.</footnote>

<footnote n="609">609 Voir *infra*, fig. 84.</footnote>

<footnote n="610">610 L. Épron, *Le tombeau de Ti: dessins et aquarelles*, MIFAO 65/1, 1939, pl. X–XI.</footnote>
<figure><img src="image_67.png" /></figure>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 64 Comparaison entre le passage gauche de Ti [73] (Saqqara, NPD) et la paroi latérale gauche de Mererouka [63] (Saqqara, CT).</figcaption></figure>

figurer sur les parois latérales de son portique<fnref n="611" />. Par ailleurs, dans son analyse du genre textuel des appels aux vivants, V. Desclaux a noté l'étroite relation qui existe entre l'inscription très lacunaire de Mererouka et celle de Ti (fig. 64), proposant d'y voir une inspiration directe de l'un à l'autre<fnref n="612" /> : en effet, les mêmes formulations sont utilisées dans chacun des deux textes, qui possèdent donc une structure identique, ce qui permet d'ailleurs de reconstituer la totalité du texte originel en combinant les deux versions conservées. L'inscription de Ti constituerait un des premiers appels aux vivants invoquant une catégorie générique de personnes (de type *rmt* nb ou *z* nb, « toute personne » ou « tout homme »)<fnref n="613" />, et fait partie de manière générale de la première génération des appels aux vivants pour la nécropole de Saqqara<fnref n="614" />. Le potentiel innovant du décor de cette façade est donc très clair, à la fois iconographiquement et textuellement.

La tombe de Ti semble ainsi l'une des références principales pour la création de ce type de façades du cimetière de Téti. G. Pieke, qui a longuement étudié l'intericonicité entre le programme inscriptielon de ces tombes et celui des autres tombes de Saqqara, remarque également de nombreuses reprises de scènes inédites de la tombe de Ti dans la tombe d'Ânkhmâhor ou celle de Kagemni<fnref n="615" />. En particulier, une scène de distribution du poisson à

l'issue de la pêche, qui apparaît pour la première fois sur le portique de Ti<fnref n="616" />, est reprise chez Kagemni, aux côtés d'autres thématiques liées à la pêche<fnref n="617" />. S'il s'agit de la seule référence perceptible en façade, d'autres sources d'inspiration ont probablement été utilisées pour composer le décor intérieur de ces tombes, en particulier le décor des mastabas de Ptahhotep II et de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] qui ont pu influencer la composition de certaines scènes chez Mererouka et Ânkhmâhor<fnref n="618" />.

Parmi tous ces emprunts iconographiques et textuels, la reconnaissance du caractère innovant d'un motif était donc très certainement l'une des raisons pour sa sélection et son intégration dans le décor des tombes nouvellement construites du cimetière de Téti. Ainsi, il est fort probable que la tombe de Ti ou encore celle de Ptahhotep II<fnref n="619" /> aient marqué le paysage artistique de Saqqara par le caractère novateur de leur décor, en façade et à l'intérieur de leur chapelle. L'intertextualité et l'intericonicité particulièrement prégnantes qui existent entre les premières façades du cimetière de Téti et la tombe de Ti avaient ainsi pour but d'exploiter certains de ces motifs pour les intégrer dans une composition tout aussi novatrice qui constituera ensuite la trame organisationnelle de toutes les façades de cette nécropole, selon un concept de créativité artistique défini par D. Laboury comme « a process of

<footnote n="611">611 Cet élément non conventionnel est noté par N. Beaux, dans M. Bárta (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 226-227.</footnote>

<footnote n="612">612 V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat inédite, Lyon 2, 2014, p. 158, n. 557 ; E. Edel, *MDAIK* 13, 1944, p. 56-68.</footnote>

<footnote n="613">613 V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat inédite, Lyon 2, 2014, p. 453.</footnote>

<footnote n="614">614 *Ibid.*, p. 29.</footnote>

<footnote n="615">615 G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 273.</footnote>

<footnote n="616">616 N. Beaux, dans M. Bárta (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 231.</footnote>

<footnote n="617">617 G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 272-273.</footnote>

<footnote n="618">618 *Ibid.*, p. 273-274.</footnote>

<footnote n="619">619 En effet, la tombe de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] n'était plus physiquement visible sous le règne de Téti puisqu'elle a été ensevelie sous les déblais permettant la construction de la chaussée d'Ounas, à la fin de la Vᵉ dynastie (*ibid*, p. 272-273).</footnote>
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Fig. 65 Localisation de la tombe de Khentika Ikhekhi [60] dans le cimetière de Téti à Saqqara.</figcaption></figure>

creative copy or creation through (at least partial) imitation and (re)interpretation »<fnref n="620" />. L'impact de cette nouvelle création sur la base de précédents artistiques est d'autant plus grand que les façades d'Ânkhmâhor, Mererouka et Kagemni, se basent sur le programme inscriptionnel d'une tombe prestigieuse située à proximité, en l'occurrence la tombe de Ti. Cette inscription dans une localité spécifique, en érigeant certaines tombes spécifiques comme modèles, permet ainsi de créer une forme de « tradition locale »<fnref n="621" />, de laquelle les successeurs peuvent se revendiquer en réutilisant et en adaptant tout ou partie d'un programme inscriptionnel, et qui participe à l'expression de leur propre prestige.

#### 5.2.2.2 La façade de Khentika Ikhekhi : entre émulation compétitive localisée et mise en place d'une généalogie fictive

La tombe de Khentika Ikhekhi [60] constitue une des dernières tombes construites dans le cimetière de Téti. En effet, la deuxième phase de développement de cette nécropole, après l'installation des tombes les plus grandes détaillées précédemment, a eu lieu probablement vers la fin du règne de Téti et durant le règne d'Ouserkarê, avec le déploiement de tombes plus petites vers le nord ; quelques dignitaires sont encore enterrés dans ce secteur durant le règne de Pépy Ier, dont Khentika Ikhekhi, probablement l'un des

derniers à y faire bâtir sa tombe, dans l'angle sud-est de la nécropole (fig. 65).

Alors même que cette tombe est une des dernières à être construite dans la nécropole, et pouvait donc être placée dans la lignée d'autres hauts dignitaires enterrés à cet endroit, le propriétaire semble avoir choisi de reprendre des éléments architecturaux, iconographiques, textuels, compositionnels propres aux toutes premières tombes du secteur, à savoir celles d'Ânkhmâhor, Kagemni, et Mererouka. Khentika Ikhekhi, possède en effet des liens hiérarchiques spécifiques avec ces personnages, puisqu'il a lui aussi été vizir, et même très probablement le successeur direct de Mererouka au poste de vizir de Basse-Égypte.

Ainsi, le programme inscriptionnel de sa façade semble constituer à la fois une synthèse et une adaptation monumentale du modèle des trois précédentes façades. Tout d'abord, son linteau reprend la structure symétrique uniquement utilisée sur les façades de Kagemni (fig. 66) et de Mererouka, le déterminatif du dignitaire assis étant situé de fait au centre du linteau, c'est-à-dire juste au-dessus de la porte d'entrée. Cette particularité étant uniquement commune à ces trois tombes, il n'est pas impossible qu'elle constitue un type architectural innovant de la part de Kagemni, volontairement copié par Mererouka<fnref n="622" />, puis par Khentika Ikhekhi.

En effet, il semblerait que Mererouka ait voulu être associé physiquement à la tombe de Kagemni, puisque son mastaba, légèrement postérieur à celui de Kagemni, a été construit en s'appuyant sur le mur ouest de ce dernier pour constituer sa paroi est<fnref n="623" />, au lieu de réaliser une tombe complètement indépendante. Kagemni devait ainsi constituer une personnalité prestigieuse au début de la VIe dynastie, d'autant qu'il est resté jusqu'au Moyen Empire un personnage à l'impressionnante notoriété, certains auteurs parlant même de « divinisation »<fnref n="624" />. En réalité, Kagemni est probablement devenu un « patron » local, auprès duquel plusieurs dignitaires postérieurs sont venus se faire enterrer, et qui a également été commémoré dans l'onomastique<fnref n="625" />, ce qui prouve la postérité de son culte et l'intérêt qu'ont pu avoir certains de ses contemporains en s'associant symboliquement à ce personnage. À la suite de Mererouka, Khentika Ikhekhi a donc lui aussi pu décider de reproduire le modèle de linteau initié par Kagemni pour s'insérer dans cette généalogie de vizirs.

Sur les jambages de sa façade, bien distincts des parois latérales (fig. 67), figure une représentation du défunt debout, accompagnée de ses titres, tandis que les parois latérales associent des représentations de Khentika Ikhekhi assis, faisant le geste adressif, à de longs textes, selon un modèle commun à de nombreuses fa-

<footnote n="620">620 D. Laboury, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 253.</footnote>

<footnote n="621">621 G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 131.</footnote>

<footnote n="622">622 Pour le linteau de Mererouka, voir N. Kanawati et al., *Mereruka and his family, part III.1: the tomb of Mereruka*, 2010, pl. 65 (a).</footnote>

<footnote n="623">623 Ibid., p. 32-33.</footnote>

<footnote n="624">624 M. Alliot, « Un nouvel exemple de vizir divinisé dans l'Égypte Ancienne », *BIFAO* 37, 1937, p. 145-147.</footnote>

<footnote n="625">625 R. Legros, *Stratégies mémorielles*, TMO 70, 2016, p. 147-148.</footnote>
<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Fig. 66 Comparaison entre les linteaux de Kagemni [59] (en haut) et de Khentika Ikhekhi [60] (en bas).</figcaption></figure>

<caption>Fig. 67 Comparaison entre la partie droite des façades de Kagemni [59] (en haut, à gauche), Ânkhmâhor [53] (en haut, à droite) et Khentika Ikhekhi [60] (en bas).</caption>
çades du cimetière de Téti<fnref n="626" />. La source d'inspiration la plus proche semble être toutefois, encore une fois, la façade imposante de Kagemni, composée de 2x2 figures assises entourées d'une longue inscription, bien que les parois latérales d'Ânkhmâhor soient également très ressemblantes. Le contenu de l'inscription de façade en lui-même n'est en revanche pas inspiré de celui de Kagemni, mais présente au contraire des similitudes avec d'autres tombes de la nécropole de Téti que sont les tombes de Nefersechemptah et Nefersechemrê<fnref n="627" />. Les appels aux vivants inscrits sur la façade semblent, eux, provenir de multiples traditions différentes, sans qu'il soit possible d'y voir une référence précise, mais plutôt une volonté de compilation de formules très diverses<fnref n="628" />.

Les passages, enfin, présentent le défunt debout, crâne rasé, avec un long pagne et entouré de ses titres. L'épaule est figurée sous le type « abbreviated shoulder », comme sur les passages d'Ânkhmâhor<fnref n="629" />. Khentika Ikhekhi a également fait inscrire les angles de son mastaba, comme c'était le cas chez Mererouka et Kagemni. Il avait probablement aussi un mur de téménos, très similaire à celui de Mererouka. Enfin, la qualité du relief à travers ses nombreux détails est également un dénominateur commun. Ainsi, pour G. Pieke, « the facade particularly exhibits the highest standard of relief carving of the entire mastaba, emphasising the high social rank of the tomb owner and making it visible for everybody passing by at the same time »<fnref n="630" />.

Ces différentes références aux tombes précédentes présentes dans le même secteur géographique semblent se confirmer en étudiant le contenu du programme inscriptionnel intérieur<fnref n="631" />. Le décor de Khentika Ikhekhi présente quelques scènes en commun avec Ânkhmâhor, qui sont par ailleurs relativement rares : c'est notamment le cas de la scène dite de « massage »<fnref n="632" />, des scènes de « manucure » et de « pédicure »<fnref n="633" />, ou encore de la scène de préparation du pain. Ces scènes ont également pour particularité d'être représentées dans les tombes plus anciennes de Ptahhotep II (massage, manucure et pédicure) et celle de Ti (préparation du pain), mais la composition utilisée chez Khentika Ikhekhi est plus proche du décor d'Ânkhmâhor, ce qui confirme une inspiration basée sur la tombe de ce « voisin » de nécropole<fnref n="634" />. La chaîne de transmission des motifs serait donc plutôt à symboliser comme

suit : Ptahhotep II/Ti → Ânkhmâhor → Khentika Ikhekhi. Un autre détail iconographique inédit, celui du pendentif -bât, dont la chronologie a été étudiée par G. Pieke, est remis au goût du jour par Ânkhmâhor qui l'insère dans son décor sous une forme innovante ; cette même forme est reprise telle quelle par Khentika Ikhekhi<fnref n="635" />.

La tombe de Mererouka constitue également une inspiration marquante pour Khentika Ikhekhi, et peut-être encore plus évidente, puisqu'elle constitue un lieu d'innovations iconographiques particulièrement nombreuses<fnref n="636" />. Ainsi, la scène dite de « peinture des saisons » en est un exemple connu<fnref n="637" />. Or, cette scène, qui apparaît pour la première fois chez Mererouka, est en-suite reprise par Khentika Ikhekhi, qui plus est sur la même localisation, le redans intérieur de la porte d'entrée de la tombe. Cette « citation » presque directe, accentuée par le support repris à l'identique, a probablement été réalisée en pleine conscience du caractère innovant de cette scène, et motivée par cette qualité de nouveauté<fnref n="638" />. Toutefois, en reprenant cette scène, l'innovation se transforme en adaptation singularisante puisque certains détails sont modifiés, et en citation volontaire de la tombe de Mererouka dans un but probable de référence à un prestigieux prédécesseur. La composition d'une autre scène de Khentika Ikhekhi semble également influencée par le décor de Mererouka : il s'agit de la représentation de la reddition des comptes à un directeur de domaine, agrémentée de détails de bastonnade et du châtiment au pilori<fnref n="639" />. La scène complète est uniquement figurée dans ces deux tombes, et, au vu de ce qui a été observé précédemment, il est possible encore une fois d'imaginer un lien direct d'inspiration basée sur la production de Mererouka. En revanche, hormis pour l'organisation générale de la façade, strictement identique entre Kagemni et Khentika Ikhekhi, aucune autre relation n'a pu être détectée en étudiant le programme inscriptionnel intérieur.

Le décor de la façade de Khentika Ikhekhi, et plus largement de sa tombe tout entière, résulterait donc d'une sélection méthodique d'éléments préexistants au sein du cimetière de Téti, en particulier issus des tombes d'Ânkhmâhor, Mererouka et Kagemni, assemblés dans le but d'en réaliser une production inédite. Il existe donc d'une part une réelle volonté de faire référence à de multiples prédécesseurs, en priorité des personnes partageant le statut professionnel de Khentika Ikhekhi qui était celui de vizir, puisque ce dernier se place dans le sillage de ses prestigieux personnages. Par l'utilisation de la « citation », Khentika Ikhekhi crée une géné-

<footnote n="626">626 Voir *supra*, chap. 5.2.1.</footnote>

<footnote n="627">627 Il s'agit du « Saqqara-Gruppe » de N. Kloth (N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, p. 262-274).</footnote>

<footnote n="628">628 Voir à ce sujet V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat inédite, 2014, p. 154-160.</footnote>

<footnote n="629">629 G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 126.</footnote>

<footnote n="630">630 G. Pieke, « The evidence of images: art and working techniques in the mastaba of Mereruka », dans N. Strudwick et H. Strudwick (éd.), *Old Kingdom, new perspectives: Egyptian art and archaeology 2750-2150 BC*, 2011, p. 225.</footnote>

<footnote n="631">631 Voir notamment les deux études de G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 123-138 ; G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (Re)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 259-304.</footnote>

<footnote n="632">632 OEE: *Scene-details Database* [en ligne], *Scene* 13.6.</footnote>

<footnote n="633">633 OEE: *Scene-details Database* [en ligne], *Scenes* 13.4 et 13.5.</footnote>

<footnote n="634">634 G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (Re)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 276.</footnote>

<footnote n="635">635 *Ibid.*, p. 265.</footnote>

<footnote n="636">636 *Ibid.*, p. 274-276 ; G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 128.</footnote>

<footnote n="637">637 Sur cette scène, voir H. Altenmüller, « Eine Stiftungsurkunde für die Opferver-sorgung des Grabherrn? Zum Bild des Grabherrn an der Staffelei », SAK 33, 2005, p. 29-40 ; P.A. Bochi, « The enigmatic activity of painting the seasons at an easel: contemplative leisure or preemptive measure? », JARCE 40, 2003, p. 159-169.</footnote>

<footnote n="638">638 G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (Re)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 275.</footnote>

<footnote n="639">639 N. Beaux, « Ennemis étrangers et malfaiteurs égyptiens: la signification du châti-ment au pilori », BIFAO 91, 1991, p. 6-40.</footnote>
néalogie fictive permettant de l'élever à un rang social prestigieux, en tant que « descendant » de ces personnalités qui deviennent des « modèles » à la fois artistiques et hiérarchiques. L'émulation compétitive se joue ici dans une zone très spécifique, à partir de figures localement reconnues comme puissantes et novatrices. Cette intericonicité et cette intertextualité sont également, dans ce cas précis, probablement facilitées par la présence d'un atelier commun pour la production de toutes ces tombes et de leur décor, impliquant ainsi une circulation plus aisée des modèles pour inspiration des prochains propriétaires de tombe<fnref n="640" />. Par ailleurs, il n'est pas impossible que ce processus signale également une forme de reconnaissance d'un potentiel créatif local, propre à la nécropole de Téti, que Khentika Ikhekhi aurait voulu mettre en valeur dans sa propre tombe en fusionnant les différentes caractéristiques afin de créer une synthèse de cet art. De façon similaire, J. Stauder-Porchet a étudié la réception de la façade d'Hirkhouf dans la nécropole de Qoubbet el-Hawa, dont le décor « innovant » et unique a constitué une inspiration à la fois iconographique et textuelle pour plusieurs tombes postérieures<fnref n="641" />. Cette valeur de localité, qui n'est pas propre uniquement à cette nécropole comme nous l'avons déjà vu, semble reprise par la suite au Moyen Empire et même au Nouvel Empire par des dignitaires installés dans ce même cimetière : ils réutilisent les formes iconographiques innovantes des tombes d'Ânkhmâhor, Mererouka, Kagemni, et Khentika Ikhekhi, qui deviennent alors à leur tour sources d'inspiration pour leurs successeurs<fnref n="642" />.

Toutefois, comme signalé précédemment, les emprunts formels et textuels ne sont pas dénués de potentiel créatif dans la tombe de Khentika Ikhekhi. En effet, d'une part, la copie de ces motifs n'est bien entendu pas « strictement fidèle » puisque de nombreuses variations sont insérées pour chacun d'entre eux et d'autre part, c'est également l'assemblage de tous ces motifs dans un nouvel espace qui permet à Khentika Ikhekhi de créer un dispositif innovant. Ainsi, même si la façade pourrait passer pour une « simple copie » de celle de Kagemni, elle transcende son modèle par la monumentalité de sa transposition : les représentations du dignitaire sont en effet beaucoup plus grandes, et les textes plus longs, avec un module de hiéroglyphes plus imposant, le tout se déployant sur la totalité des parois latérales. La tombe de Khentika Ikhekhi se distingue donc des autres tombes du cimetière de Téti, et ce malgré son caractère conventionnel, par sa monumentalité et la quantité de ses textes, formant une façade innovante et singularisante en de nombreux points. Les jeux d'emprunts et de citations picturales et textuelles, qui permettent d'une part de

créer une mémoire collective locale en formant une généalogie fictive<fnref n="643" />, s'inscrivent d'autre part dans une tradition de compétition entre les propriétaires de tombes ; la reprise de motifs, qui va très généralement de pair avec une adaptation à un nouveau contexte, sert donc également à prouver le surpassement des prédécesseurs à travers cette opération artistique d'actualisation du motif<fnref n="644" />. Cette façade s'inscrit ainsi totalement dans cette dynamique d'émulation compétitive qui sous-tend le développement artistique du cimetière de Téti.

## 5.3 Spatialité et intericonicité : la recréation de relations familiales au sein de la nécropole à travers les regroupements volontaires

La nécropole égyptienne de l'Ancien Empire existe en tant qu'espace social permettant une conservation des liens interpersonnels entre vivants et défunts. Le paramètre le plus évident d'un tel objectif réside dans la localisation des tombes les unes par rapport aux autres, très souvent signifiante, que ce soit dans la transcription d'un statut social (appartenance à l'élite ou à une certaine partie de l'élite), mais également de relations familiales ou professionnelles. Ainsi, au sein d'une nécropole planifiée qui est souvent primairement centrée sur le monument royal (pôle primaire), peuvent se former des pôles secondaires d'attraction par la constitution de regroupements volontaires de tombes dont les propriétaires sont socialement liés (par exemple, dignitaire et sa famille ou son contingent de subordonnés). Ce phénomène, qui peut survenir de manière contemporaine à la création de la nécropole planifiée<fnref n="645" /> ou au cours de sa transformation en nécropole secondaire, s'accentue à partir de la fin de la Vᵉ dynastie et durant la VIᵉ dynastie, notamment dans la nécropole de Giza<fnref n="646" />. Cette spécificité peut s'expliquer doublement, d'une part par une certaine disparité concernant les connaissances actuelles issues des fouilles archéologiques entre Giza et les autres nécropoles, Giza ayant été historiquement beaucoup plus fouillée et de manière plus méthodique ; d'autre part, par le fait qu'en l'absence d'une planification de la part du roi à partir de cette époque, l'installation des futurs propriétaires de tombes de Giza ait pu se faire selon des considérations peut-être plus individuelles, induisant la création

<footnote n="640">640 G. Pieke, dans K.A. Kóthay (éd.), *Art and society: ancient and modern contexts of Egyptian art*, 2012, p. 125.</footnote>

<footnote n="641">641 J. Stauder-Porchet, « Harkhuf’s Autobiographical Inscriptions. A study in Old Kingdom Monumental Rhetoric. Part II. The inscribed façade », ZÄS 147/2, 2020, p. 197–222.</footnote>

<footnote n="642">642 G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 276–277.</footnote>

<footnote n="643">643 *Ibid.*, p. 278–281.</footnote>

<footnote n="644">644 R. van Walsem, JEOL 44, 2012–2013, p. 128–130.</footnote>

<footnote n="645">645 Par exemple, le complexe familial sur trois générations formé autour des tombes de Sedit, Merib [1] et Nensedjerkai [2] (voir P. Der Manuelian, *Mastabas of nucleus cemetery G 2100*. Pt. 1, 2009, p. 30 et p. 49–150).</footnote>

<footnote n="646">646 Sur l'évolution de la nécropole de Giza aux Vᵉ et VIᵉ dynasties, voir M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010.</footnote>
d'une organisation nouvelle centrée autour des groupes familiaux et professionnels, et non plus représentative d'une élite de cour polarisée par le monument royal.

Les groupements de tombes composés de plusieurs membres de la famille « nucléaire » constituent une des expressions les plus explicites de l'identité communautaire, centrée autour des relations familiales « biologiques ». Ces complexes familiaux se déploient en général sur plusieurs générations, qui s'installent autour d'une personnalité « ancêtre » constituant le début de la lignée et de laquelle les inhumations postérieures se revendiquent ; il peut s'agir tant d'un agrandissement prévu dès la première installation funéraire que d'une réalisation postérieure à celle-ci. Ce type de construction permet alors de créer un groupement révélateur de la « constellation » familiale, constituant une généalogie spatiale autour d'un personnage central « fondateur » de la famille<fnref n="647" />. Au sein de ces complexes familiaux, les modifications de l'espace rituel ainsi que l'agencement des façades témoignent de l'intégration progressive des membres de la famille et de l'élargissement du cercle familial, mettant donc l'accent sur la « primo-tombe », tout en permettant aux descendants de son propriétaire de bénéficier de son prestige. De la même manière, bien que plus rarement, les groupements peuvent être réalisés autour d'un supérieur hiérarchique, et ont dès lors un caractère plus « professionnel », bien que la dynamique reste sensiblement identique. Dans ce contexte, la façade constitue un espace essentiel pour l'insertion d'une tombe dans son environnement géographique c'est-à-dire l'utilisation de constructions préexistantes pour mettre en valeur le propriétaire nouvellement installé dans la nécropole : son orientation, son programme inscriptionnel, son architecture sont souvent travaillés de façon à faire immédiatement et visuellement le lien, depuis l'espace de la nécropole, entre les différentes tombes volontairement regroupées. En particulier, en déployant des liens intericoniques et intertextuels entre les façades, les concepteurs de ces tombes affirment sur un support extérieur, immédiatement visible, la cohérence de ces « sous-groupes », et participent donc à l'expression d'une appartenance territoriale par un groupe restreint de personnes, c'est-à-dire la création d'un lieu de commémoration communautaire<fnref n="648" />.

### 5.3.1 De père en fils : le complexe familial de Senedjemib Inti

Le complexe familial de Senedjemib Inti [18] constitue un cas d'étude intéressant concernant la manière dont les relations interpersonnelles entre les différents propriétaires de tombes et l'évolution même de ce regroupement de tombes sont renforcées par la mise en forme des façades. C'est un des plus imposants complexes connus pour l'Ancien Empire : il réunit autour du premier dignitaire inhumé à cet endroit, Senedjemib Inti, quatre générations de personnes, enterrées entre le règne de Djedkarê Izézi (Vᵉ dynastie) et celui de Pépy II (VIᵉ dynastie), ce qui correspondrait à une fenêtre chronologique d'environ 150 ans. La longévité exceptionnelle de ce complexe implique un nombre de tombes particulièrement élevé : vingt lieux d'inhumations sont à rattacher à ce complexe, parmi lesquels six tombes peuvent être associées clairement à des membres de la famille biologique de Senedjemib Inti, les autres étant anonymes<fnref n="649" />.

La construction du complexe s'est faite à partir du mastaba de Senedjemib Inti [18] (fig. 68), dont la façade à portique d'entrée est la seule à être orientée vers l'est, ce qui constitue l'orientation majoritaire dans la nécropole de Giza. Par la suite, ce sont les mastabas de Senedjemib Mehi [20] puis de Khnoumenti [22] qui sont construits sur le côté nord de la tombe précédente<fnref n="650" />. Plusieurs inhumations, aujourd'hui anonymes, sont ensuite réalisées sur le côté est de la cour, notamment un grand mastaba (G 2385). Nekhebou [21] s'installe par la suite sur le côté sud de cette même cour, ne laissant donc pour accès que l'angle sud-ouest, et, enfin, les chapelles plus modestes de Impy et Ibébi, ferment presqu'entièrement cette cour et sont bâties entre la rampe d'accès et le mastaba G 2384⁶⁵¹.

La disposition des tombes, dont les façades sont orientées différemment, mais de manière à toutes ouvrir sur l'avant-cour de Senedjemib Inti devenue cour intérieure, permet la circulation entre les différentes chapelles et met en valeur leur étroite relation. Cette structuration de l'espace est ainsi partagée par de nombreux complexes familiaux<fnref n="652" />. Les quelques façades conservées présentent des éléments inédits visant à renforcer les liens de cette communauté. Tout d'abord, la possession d'un portique sur au moins trois des six chapelles identifiées (Senedjemib Inti

<footnote n="647">647 Pour une conception similaire de la tombe au Nouvel Empire, voir B. G. Ockinga, « Use, reuse, and abuse of « sacred space »: observations from Dra Abu al-Naga », dans B. M. Bryan et P.F. Dorman (éd.), *Sacred space and sacred function in ancient Thebes*, SAOC 61, 2007, p. 142.</footnote>

<footnote n="648">648 L. Olabarria, *Kinship and family in ancient Egypt: archaeology and anthropology in dialogue*, 2020, p. 87–88.</footnote>

<footnote n="649">649 E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex. Pt. 1: The mastabas of Senedjemib Inti (G2370)*, Khnumenti (G2374), and Senedjemib Mehi (G2378), Giza Mastabas 7, 2001, p. 1–4 ; M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat inédite, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 115–116.</footnote>

<footnote n="650">650 E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, p. 2.</footnote>

<footnote n="651">651 *Ibid.*, p. 3.</footnote>

<footnote n="652">652 Voir par exemple le complexe de Sechemnefer IV [41] à Giza (H. Junker, Gîza XI, 1953, p. 92–241 et, sur l'organisation architecturale de ce complexe, R. Betbeze, « Survival of the grandest (tomb)? Addressing the passer-by in Seshemnefer's (IV) Complex at Giza », SAK 50, 2021, p. 45–60) ; celui d'Akhethotep et Ptahhotep à Saqqara (N. de Garis Davies, *The mastaba of Ptahhotep and Akhethetep at Saqqareh*, 1900) ; ou encore celui de Qar à Abousir (M. Bárta et A. Bezděk, *Abusir XIII*, 2009).</footnote>
[18], son fils Senedjemib Mehi [20], et son petit-fils Nekhebou [21]) est une forte caractéristique commune, puisqu'à cette époque, le portique ne semble pas être un type architectural très fréquent à Giza. Sur les quatorze tombes à portique d'entrée recensées par V. Chauvet<fnref n="653" />, parmi lesquelles au moins huit semblent préexister à la tombe de Senedjemib Inti, trois sont donc localisées dans ce complexe familial, ce qui devait très probablement constituer un regroupement particulièrement impressionnant dans sa monumentalité architecturale, partagée par plusieurs tombes de la famille. La reprise de ce type de structure a ainsi pu servir à renforcer le prestige du groupement, ainsi que l'impression de composition en « miroir » de cette cour, un portique étant présent sur chacun de ses côtés, chacun correspondant à une génération. Le point focal devait rester la tombe de Senedjemib Inti, qui était de fait face à la rampe d'accès de la cour, mais qui était également distinguée par son programme inscriptionnel. Ce dernier, particulièrement couvrant, est présent sur toutes les parois de son portique, et sur les parois latérales extérieures avec de longs textes inscrits, parmi lesquels deux lettres royales<fnref n="654" />.

Le programme inscriptionnel des portiques met en valeur l'étroite relation qui existe entre les différents propriétaires de tombes. Ainsi, l'organisation des portiques de Senedjemib Inti et de Senedjemib Mehi est presque identique. Les parois du fond présentent une scène de pêche sur le côté gauche et une scène de chasse sur le côté droit ; sur les parois latérales, le défunt est représenté de grande taille au registre supérieur, et deux registres inférieurs figurent des bœufs traversant la rivière, ainsi qu'une série de rameurs<fnref n="655" />.

La seule différence réside dans les longs textes de Senedjemib Inti présents sur le côté externe de la paroi latérale, qui sont remplacés chez Senedjemib Mehi par plusieurs registres de porteurs d'offrandes. Il semble donc que Mehi ait consciemment et méthodiquement repris le schéma inscriptionnel du portique de son père, probablement dans un but de référence visant à affirmer son statut de fils aîné. Des éléments iconographiques présents dans les différentes scènes sont également repris<fnref n="656" /> : bien que la scène de chasse aux oiseaux soit très lacunaire d'un côté comme de l'autre, certains détails précis sont partagés par les deux compositions, en particulier la présence d'une barque avec trois harponneurs d'hippopotame sur la gauche, du fils tendant le boomerang à son père, face à ce dernier, ou encore de l'épouse assise aux pieds

de son mari<fnref n="657" />. Les Reden und Rufe associés aux scènes secondaires comme la traversée des bœufs semblent même identiques, par exemple avec la formule visant à repousser le crocodile, dont les deux seules attestations proviennent de cette tombe<fnref n="658" /> :

w3h šn [jḥw] ḫsf mẓh ḫsf mwt jn mnjw

« Le canal a été préparé pour [le bétail]. Repousser le crocodile, c'est repousser le mort (malveillant) » (dit) par le berger.

De même, dans le complexe voisin de Sechemnefer IV, l'inscription de textes identiques sur deux tombes de ce complexe semble avoir été un moyen de célébrer les liens familiaux qui unissaient les propriétaires : ainsi, la fausse-porte de Ptahhotep présente une autobiographie idéale<fnref n="659" />, identique en tous points à celle qui est inscrite sur la fausse-porte de son père, Sechemnefer IV<fnref n="660" />. Si cette proximité textuelle n'implique pas de facto une relation d'ordre familial, dans ce contexte précis, elle a probablement été réalisée dans un but d'ancrage à la fois local et relationnel : Ptahhotep aurait ainsi décidé de reprendre des formules issues de la culture textuelle contemporaine, spécifiques par ailleurs à la nécropole de Giza, d'autant qu'elles étaient déjà inscrites sur la fausse-porte de son propre père, faisant ainsi écho aux éléments de culture matérielle présents dans la tombe de ce dernier.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Fig. 68 Plan du complexe familial de Senedjemib Inti [18] (Giza, CO, en échelon).</figcaption></figure>

<footnote n="653">653 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 302-307.</footnote>

<footnote n="654">654 Pour une description de cette disposition, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 158.</footnote>

<footnote n="655">655 Comparer E. Brovarski, *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, fig. 23 et fig. 98.</footnote>

<footnote n="656">656 Pour d'autres exemples de thèmes ou motifs volontairement cités dans diverses tombes appartenant à des membres d'une même famille, voir G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), (*Re*)productive traditions in ancient Egypt, 2017, p. 268-271. Quelques exemples ont également été compilés par Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 2017, p. 16-20.</footnote>

<footnote n="657">657 Comparer E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, fig. 27 et fig. 103.</footnote>

<footnote n="658">658 *Ibid.*, p. 38 et p. 137, et comparer fig. 22 et fig. 97.</footnote>

<footnote n="659">659 H. Junker, *Gîza XI*, 1953, p. 266 (Abb. 108) et p. 267.</footnote>

<footnote n="660">660 Cette dernière est inscrite sur la fausse-porte de Sechemnefer IV, sur le mur du fond de la chambre C (ibid., p. 214-216 et Abb. 83). Sur cette relation textuelle : N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, p. 261-262 ; J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 170 et 208, n. 71.</footnote>
<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Fig. 69 Représentation de Nekhebou [21] (Giza, CO, en échelon) pêchant face à son frère (portique, paroi latérale droite).</figcaption></figure>

De son côté, Nekhebou [21], s'il a conservé la forme architecturelle du portique, n'a en revanche pas repris l'organisation inscriptionnelle du décor, puisque de nombreuses autres thématiques y sont figurées. La scène de pêche au harpon<fnref n="661" /> (fig. 69) est de plus représentée sur la paroi latérale droite, et non sur la paroi du fond, et est contrebalancée par une scène de palanquin, et non une scène de chasse aux oiseaux. D'autres connexions familiales étaient peut-être à l'œuvre, puisque la scène de palanquin est en revanche très proche de celle qui est figurée dans la tombe de son père Khnonoumenti [22], bien que cette dernière ne soit pas en façade<fnref n="662" />. Par ailleurs, si la représentation de Nekhebou pêchant ne reprend pas non plus la composition de ses prédécesseurs, la composante familiale y est en revanche toujours très présente, puisqu'aux côtés de Nekhebou figure *son frère*, dont le nom est perdu.

Ce dernier est en position éminente, puisqu'il est figuré face à Nekhebou, et juste au-dessus d'un des fils de Nekhebou ; comme le fils, il porte d'ailleurs l'un des harpons destinés à la pêche. Cette mise en valeur particulière du frère n'est pas commune dans ce type de scène, les frères du défunt étant plutôt figurés en retrait,

à l'arrière de la composition. Or, cette mise en évidence fait écho à la mention exceptionnelle d'un frère de Nekhebou dans l'autobiographie de celui-ci, inscrite sur la paroi extérieure latérale gauche du portique<fnref n="663" /> :

(4) [...] jnk hzy snw.f
jr wn(j) m-ht sn(j) jmy-r3 k3t [...]
wn(j) hr sšš
wn(j) hr šš.f

Je suis un loué de ses frères. Lorsque j'étais habituellement au service de mon frère le directeur des travaux [...], j'écrivais, j'étais sous ses ordres.

Le texte se poursuit par une description des différentes charges auxquelles aurait accédé le frère de Nekhebou, ce qui est relativement inédit puisque les autobiographies ont généralement pour centre d'énonciation et sujet le défunt lui-même, et non de ses relatifs. Il est probable que cette présence prégnante du frère de Nekhebou, et son importance au sein de la famille, fasse écho à une tombe du complexe familial dans laquelle il aurait été humé, peut-être le grand mastaba G 2384 pour lequel le nom du propriétaire n'a pas été retrouvé<fnref n="664" />. En tous les cas, comme le re-

<footnote n="661">661 Sur cette scène, voir W. S. Smith, « The Judge Goes Fishing », *The Boston Museum Bulletin* 56, 1958, p. 56–63.</footnote>

<footnote n="662">662 Comparer la photographie HUMFA_EG025726 (Digital Giza < http://giza.fas.harvard.edu/drawings/53605/full/> (consulté le 31/03/2023)) avec E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, fig. 86.</footnote>

<footnote n="663">663 Pour une traduction récente, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'An-cien Empire égyptien*, 2017, p. 250–253.</footnote>

<footnote n="664">664 E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, p. 3.</footnote>
marque J. Stauder-Porchet, la référence particulièrement appuyée aux membres de la famille (frère, père, mère)<fnref n="665" /> ainsi que les nombreux éléments d'ancrage à la fois temporel et spatial<fnref n="666" /> semblent compléter les « citations» iconographiques et architecturales déployées dans les programmes inscriptionnels de ce complexe afin de renforcer son unité et permettre la création d'une identité communautaire autour de la famille des « Senedjemib ».

Cette communauté est de plus agrandie par la présence de nombreuses tombes plus modestes de prêtres funéraires ayant travaillé pour le complexe familial<fnref n="667" />. Plusieurs d'entre eux posèdent en effet une inscription directement sur leur linteau de façade incluant le nom de Senedjemib afin de prouver leur affinitiation à la famille : Djaty, par exemple, précise qu'il est *mrr nb.f Snwd-jb n dt.f*, « celui qui est aimé de son maître Senedjemib, celui qui appartient à son domaine (funéraire) »<fnref n="668" />. D'autres formulations insistent sur ce lien professionnel, et certains d'entre eux ont même des enfants portant le nom de membres de la famille « Senedjemib »<fnref n="669" />. Il n'est pas impossible que certains de ces subordonnés aient été représentés dans les tombes de Senedjemib Inti et des membres de sa famille, comme c'est le cas dans le complexe de Sechemnefer IV : un dénommé Sehetepou est figuré à plusieurs reprises dans la tombe même de Sechemnefer IV<fnref n="670" /> et peut être identifié comme le propriétaire d'un mastaba installé à l'ouest du complexe<fnref n="671" />. Les complexes familiaux sont donc composés de multiples catégories de personnes, toutes liées entre elles par diverses stratégies inscriptionnelles, visant à accentuer l'unité et l'identité de cette large communauté.

### 5.3.2 Les regroupements professionnels autour de la tombe de la reine Khâmerernebti I

De manière concomitante à ces regroupements principalement d'ordre familial – mais pas uniquement –, l'organisation de tombes en sous-groupes peut également se faire à travers la polarisation de subordonnés autour d'un supérieur prestigieux, que ce dernier soit contemporain ou pas. Ce type de polarisation secondaire a notamment été étudié par M. Baud, en particulier concernant les membres de la famille royale installés dans le cimetière central de Giza<fnref n="672" />. Les tombes de ces derniers constituaient en effet un point focal pour l'installation de subordonnés, tant leurs serviteurs de leur vivant que leur personnel funéraire. L'orientation des façades, mais également leur décor, prenait en compte et mettait en valeur l'existence de tels liens au sein d'un sous-groupe de la nécropole. Ainsi, dans un de ses articles, M. Baud étudie tout particulièrement les tombes rattachées au culte de la reine-mère Khâmerernebti I, lui permettant d'identifier la tombe de cette dernière comme le grand mastaba G 8884⁶⁷³. Parmi les tombes de son personnel, trois des façades ont été recensées au sein de notre corpus : celles d'Akhethotep<fnref n="674" /> [122], de Neferhotep<fnref n="675" /> [124], et de Nimaâtrê et Neferesres<fnref n="676" /> [129].

Tout d'abord, leur localisation ainsi que l'orientation de leur façade est signifiante<fnref n="677" />. Ainsi, la tombe de Neferhotep est située directement sur l'allée principale qui mène à l'entrée du mastaba de Khâmerernebti I, tandis que les tombes d'Akhethotep et de Nimaâtrê et Neferesres sont orientées vers l'est, comme la tombe de leur supérieure, c'est-à-dire vers la probable origine des visiteurs de ce secteur de la nécropole.

De plus, la mention de « fille royale » z3t nswt ou « mère royale » mwt nswt est précisée dans l'espace de la façade, et ce de diverses manières :

<footnote n="665">665 Ces références à la famille et à la continuité du culte grâce aux relations parents-enfants sont également mises en avant dans l'appel aux vivants de Nekhebou (V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat inédite, Lyon 2, 2014, p. 279).</footnote>

<footnote n="666">666 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 254.</footnote>

<footnote n="667">667 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat inédite, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 135, 157-161.</footnote>

<footnote n="668">668 Linteau MFA 27.446, voir Digital Giza <http://giza.fas.harvard.edu/objects/10829/full/> (consulté le 31/03/2023). Voir également W. K. Simpson, « Topographical notes on Giza Mastabas », dans M. Görg et E. Pusch (éd.), *Festschrift Elmar Edel: 12. März 1949, 1979*, p. 89-90.</footnote>

<footnote n="669">669 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat inédite, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 158.</footnote>

<footnote n="670">670 H. Junker, *Gîza XI*, 1953, Abb. 73b, p. 183, Abb. 80, p. 209, Abb. 81, p. 211, Abb. 85, p. 220.</footnote>

<footnote n="671">671 H. Junker, *Gîza XI*, 1953, p. 48-66.</footnote>

<footnote n="672">672 M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, 1999, p. 223-226. Toutefois, d'autres personnalités prestigieuses peuvent polariser les installations contemporaines et postérieures, comme la tombe de Rêour G 8988, dont un des subordonnés est présent dans notre corpus (Mersouânkh [123]); ce dernier est qualifié dans sa chapelle de *smr R'-wr*, « l'ami de Rêour », c'est-à-dire son serviteur (S. Hassan, F. Boghdady et p. Bovier-Lapierre, *Excavations at Gîza*, 1, 1932, p. 104).</footnote>

<footnote n="673">673 M. Baud, « La tombe de la reine-mère *Hmrr-nbtj Ière* », BIFAO 95, 1995, p. 11-21 ; M. Baud, « The tombs of Khamerernebty I and II at Giza », GM 164, 1998, p. 7-14.</footnote>

<footnote n="674">674 S. Hassan, F. Boghdady et p. Bovier-Lapierre, *Excavations at Gîza*, 1, 1932, p. 73-86.</footnote>

<footnote n="675">675 S. Hassan et S. Farid, *The mastabas of the eighth season and their description, Excavations at Gîza*, 9, 1960, p. 63-70. Il faut remarquer que M. Baud, dans son analyse, ne prend pas en compte la tombe de Neferhotep comme personnel rattaché au culte de Khâmerernebti I ; toutefois, tant la localisation de sa tombe, dans la continuité des tombes des autres prêtres funéraires, que la mention du nom Khâmerernebti sur sa façade, permet d'intégrer ce personnage à la liste des subordonnés de la reine.</footnote>

<footnote n="676">676 S. Hassan, *Excavations at Gîza*, 2, 1936, p. 202-225.</footnote>

<footnote n="677">677 Voir par exemple le plan de ce secteur dans M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, 1999, p. 225, fig. 23.</footnote>
- Tombe d'Akhethotep [122] : mention du titre *jmy-r3 ḫmw-k3 mwt nswt* (« directeur des prêtres funéraires de la mère royale ») sur le linteau et les passages de l'entrée<fnref n="678" />.

- Tombe de Neferhotep [124] :
  Cylindre (fig. 70) :

(1) z3t nswt H'-mrr-nbty
n(y) dt.s (2) rḥ nswt jmy-r3 ḫmw-k3 jm3ḥw ḫr nṭr '3 Nfr-ḥtp

La fille royale Khâmerernebti, celui qui appartient à son domaine d'éternité (à elle)<fnref n="679" />, le connu du roi, directeur des prêtres funéraires, *imakhou* auprès du grand dieu, Neferhotep.

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Fig. 70 Cylindre de Neferhotep [124] (Giza, CC).</figcaption></figure>

- Tombe de Nimaâtrê [129] :

Passage droit de l'entrée<fnref n="680" /> : légende des domaines funéraires<fnref n="681" /> :

(1) jn.sn wdb-rd ḫtp-nṭr [...] (2) n mwt nswt H'-mrr-nbty (3) n jmy-r3 [...] (4) [ḥm-nṭr ?] Mn-k3w-R'

Qu'elles apportent la reversion de l'offrande divine [...] de la mère royale Khâmerernebti pour le directeur [...] le prêtre (?) de Mykérinos.

Il est intéressant de constater la prééminence de la mention de la mère royale dans les écrits, dont le statut de mwt nswt se place en antéposition honorifique dans les titres des dignitaires, et est mis en valeur comme étant le premier élément inscrit sur les passages d'Akhethotep [122]. De la même manière, c'est bien le nom de Khâmerernebti qui est inscrit sur la première ligne du cylindre de Neferhotep [124], et non le nom de ce dernier, qui est pourtant le proprétaire de la tombe. L'organisation visuelle du texte permet ainsi de signaler la subordination du défunt face à sa supérieure hiérarchique, tout en mettant en valeur l'identité de la personne servie, garante d'un prestige qui rejaillit d'une certaine manière sur le subalterne. La mention d'un supérieur hiérarchique au sein d'une tombe privée est d'ailleurs souvent réalisée de manière à précéder le nom du propriétaire de la tombe, comme dans le cas du cylindre de Khouiour [127], qui donne sur la première ligne l'identité d'une personne tierce enterrée non loin de sa tombe, et qui pourrait donc

être un supérieur hiérarchique, ou un membre de sa famille, peut-être son père<fnref n="682" />. Dans une représentation iconographique unique, le défunt Kaeimneferet se fait même représenter dans sa propre tombe en train de réaliser le culte funéraire envers la fille royale Rekhetrê, étant donc figuré à une échelle inférieure à cette dernière, qui devient alors, fugacement, le centre du programme inscriptionnel<fnref n="683" />. Il semble donc que perpétuer la position sociale du dignitaire en tant que subordonné d'une personnalité prestigieuse soit dans ce cas privilégié à la conservation d'un statut supérieur du dignitaire au sein des inscriptions de sa tombe. Le texte de la tombe de Nimaâtrê [129] atteste également de l'existence d'un intérêt plus « pragmatique » à se positionner aux côtés d'une telle personnalité, dont le culte est potentiellement plus actif et plus durable qu'une personne quelconque : le subordonné bénéficie ainsi du système de reversion des offrandes en provenance directe de la tombe de sa supérieure, permettant ainsi d'alimenter « automatiquement » son propre culte. Il faut probablement imaginer que de telles reversions d'offrandes, bien qu'elles ne soient pas nécessairement toutes explicitées, existent dans la plupart des cas, renforçant l'assurance d'un approvisionnement régulier de la tombe<fnref n="684" />.

Enfin, l'existence de groupements professionnels *physiques* pose également la question de la recréation de liens virtuels entre relations professionnelles. En effet, en contrepartie de la mention d'un supérieur hiérarchique dans une tombe de subalterne, il est probable, et plus fréquemment attesté, que des subordonnés soient représentés et identifiés dans la tombe de leur « maître » ou « maîtresse ». Il n'est pas possible de vérifier cette hypothèse sur la base du décor interne du mastaba de Khâmerernebti I puisqu'aucun élément n'en a été conservé. Toutefois, ce procédé peut être comparé à la tombe de Meresânkh III [28], située dans le cimetière est de Giza. En effet, parmi les quelques personnages représentés sur les passages de l'entrée en train de réaliser une action pour le bénéfice de leur supérieure, seuls deux sont identifiés : *le ḫm-k3 Rrj* (« prêtre funéraire Reri ») et *le jmy-r3 ḫmw-k3* (« directeur des prêtres funéraires »), *w 'b nswt jm3ḥw ḫr nb.f ḫmt-nw* (« prêtre ouâb du dieu, pensionné auprès de son maître, Khemetnou ») qui est figuré en train de dérouler un papyrus devant elle<fnref n="685" />. Ce dernier est assurément un contemporain de Meresânkh III, puisque sa tombe est connue : il s'agit du mastaba G 5210, situé dans le cimetière de l'ouest de Giza, donc relativement éloigné de celui de sa supérieure<fnref n="686" />. L'adjonction de cette personnalité identifiée sur la

<footnote n="678">678 S. Hassan, F. Boghdady et p. Bovier-Lapierre, *Excavations at Gîza* 1, 1932, p. 75, fig. 132, et p. 76, fig. 133 et 134.</footnote>

<footnote n="679">679 Sur cette formulation, voir M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, 1999, p. 226.</footnote>

<footnote n="680">680 S. Hassan et A. Abdelsalam, *Excavations at Gîza* 2, 1936, p. 214, fig. 232 ; B. Grdseloff, *ASAE* 42, 1943, p. 53, fig. 5.</footnote>

<footnote n="681">681 Pour une analyse de cette scène, voir *infra*, chap. 8.2.2.</footnote>

<footnote n="682">682 S. Hassan, *Excavations at Gîza* 5, 1944, fig. 100, p. 240.</footnote>

<footnote n="683">683 S. Hassan, *Excavations at Gîza: 1934-1935*. The mastabas of the sixth season and their description, *Excavations at Gîza* 6 (3), 1950, p. 21, fig. 14 et p. 22, fig. 15.</footnote>

<footnote n="684">684 M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, 1999, p. 226 ; M. Baud, *BIFAO* 95, 1995, p. 12, p. 16 ; R. Legros, *Stratégies mémorielles*, TMO 70, 2016, p. 21.</footnote>

<footnote n="685">685 Pour une recension des scènes de présentation du document, voir P. Der Manuelian, dans P. Der Manuelian (éd.), *Studies in honor of William Kelly Simpson*, vol. 2, 1996, p. 561-588.</footnote>

<footnote n="686">686 Digital Giza <http://giza.fas.harvard.edu/sites/541/full/> (consulté le 31/03/2023) ; L. Flentye, « The mastabas of Duaenra (G 5110) and Khemetnu (G 5210) in the Western Cemetery at Giza: Family relationships and tomb decoration</footnote>
façade de Meresânkh III devait assurer une certaine pérennité à ce fonctionnaire au niveau de son statut social et donc participer à son prestige ; il est d'ailleurs représenté à plusieurs reprises également dans l'espace intérieur de cette même tombe<fnref n="687" />. Dans ce cas précis, la relation « maîtresse-serviteur » est de même confirmée dans la tombe de Khemetnou : ce dernier a ainsi inscrit sur le lin-teau de sa façade les titres qui le relient explicitement à sa supé-rieure Meresânkh III, mais également à ses parents, Kaouâb et He-telepheres II<fnref n="688" />. Ainsi, ce croisement de données iconographiques et textuelles et de mentions dans diverses tombes permet de recon-situer une forme de réseau relationnel entre subordonnés et supé-rieurs, et plus largement entre personnes gravitant dans le même cercle et éprouvant la nécessité de se citer les uns les autres<fnref n="689" />, pour accentuer le prestige et la cohésion de cette communauté.

## 5.4 Mettre en scène l'ancrage dans une localité territoriale à travers le partage ou la reprise de conventions

L'espace social de la nécropole, au-delà de sa fragmentation en diverses zones polarisées par une ou plusieurs figure(s) domi-nante(s), peut également exister en tant qu'espace géographique unitaire, et se revendiquer en tant que tel à travers l'élaboration et la réutilisation de conventions artistiques propres à certains « ho-rizons culturels communs » qui deviennent ensuite des conven-tions « locales ». Comme l'a étudié D. Vischak, le style est notam-ment un levier important pour l'uniformisation d'un territoire par ses productions artistiques et la création d'une communauté lo-cale, ainsi que d'un sentiment d'appartenance à cette même com-munauté<fnref n="690" />. Dans le cas de Qoubbet el-Hawa, l'utilisation d'un style, c'est-à-dire un système formel de représentation artistique

signifiant<fnref n="691" />, qui s'oppose aux formes « standardisées » issues des ateliers royaux memphites, permet de créer une expérience vi-suelle commune aux personnes fréquentant cette nécropole<fnref n="692" />. L'ancrage dans cette localité est ainsi visible et ostentatoire dès les façades de tombes, qui sont « harmonisées » entre elles par un vocabulaire visuel commun dans le but de produire une iden-tité intergénérationnelle locale, dans le sens où elle est distincte de celle des autres nécropoles régionales. Au contraire, les nécro-poles memphites ont longtemps été considérées comme relative-ment homogènes quant à leur style et à leurs productions icono-graphiques et textuelles, c'est-à-dire dépourvues de telles « spé-cificités », du fait de leur contact privilégié avec la cour royale et de leur proximité géographique avec les complexes funéraires royaux successifs. Cependant, des particularités iconographiques de la nécropole de Giza ou de celle de Saqqara ont déjà été mises en valeur par certains auteurs et autrices<fnref n="693" />, suggérant l'exis-tence d'une identité géographique locale dans chacune de ces né-cropoles, bien que probablement moins prononcée que dans les régions plus éloignées du centre artistique de la capitale. Deux études de cas sont ainsi analysées à la suite ; elles témoignent d'une dynamique continue à travers l'Ancien Empire, avec la re-prise de certains motifs architecturaux et iconographiques dans des tombes d'époques différentes possédant pour la plupart une relation géographique, qu'elles appartiennent à une même nécro-pole (Giza / Saqqara), voire à un secteur spécifique de cette nécro-pole (cimetière de l'ouest de Giza).

### 5.4.1 Les passages d'entrée du cimetière de l'ouest de Giza

Certaines façades de la nécropole de Giza présentent une caracté-ristique commune quant à leurs passages d'entrées : ces derniers se distinguent par un type iconographique très spécifique et ho-mogène. Ce type peut être défini par la présence d'au moins un des deux critères suivants, qui peuvent être combinés ou non :

(1) Une représentation du défunt *assis* sur un siège (parfois de-vant une table d'offrandes).

(2) La figuration d'un ou plusieurs *serviteur(s)* face au défunt, ré-alisant une ou plusieurs *action(s)* pour ce dernier (actions cultuelles : réalisation du culte, apport d'offrandes ; ou actions « administratives » : présenter un document).

<footnote>in the late fourth dynasty », dans E. Brovarski et al. (éd.), *Perspectives on ancient Egypt: studies in honor of Edward Brovarski*, 2010, p. 108-112.</footnote>

<footnote n="687">687 D. Dunham et W. K. Simpson, *The mastaba of Queen Mersyankh III. G 7530-7540*, 1974, fig. 7 et fig. 9.</footnote>

<footnote n="688">688 LD II, Bl. 26 [a-c].</footnote>

<footnote n="689">689 V. Chollier, dans R. Letricot et al. (éd.), *Le réseau: usages d'une notion polysémique en sciences humaines et sociales*, 2016, p. 61. Ainsi, des personnes qu'il serait possible, au vu de la taille et de la qualité de leur tombe, de considérer comme faisant par-tie de la plus haute élite, sont parfois représentées comme des subordonnés chez des dignitaires au statut plus élevé encore ; tel est le cas dans la tombe du vizir Ptahchepses, où sont figurés Niânkhkhnoum et Khnoumhotep, ceux-là même qui possèdent une tombe à Saqqara (V. Nováková, PES 19, 2017, p. 100).</footnote>

<footnote n="690">690 D. Vischak, *Community and identity in ancient Egypt*, 2014, p. 218. Le style peut également être définitoire d'une communauté familiale, voir L. Flentye, « The rock-cut tombs of Meresankh III (G 7530sub) and her family in the late Fourth and early Fifth Dynasty: the decorative programmes in the Eastern Cemetery (G 7000), Quarry Cemetery west of Khafra's pyramid, and the Khufu-Khafra quarry at Giza », dans P. Jánosi et H. Vymazalová (éd.), *The art of describing: the world of tomb decoration as visual culture of the Old Kingdom. Studies in honour of Yvonne Harpur*, 2018, p. 127-163.</footnote>

<footnote n="691">691 D. Vischak, *Community and identity in ancient Egypt*, 2014, p. 11. Sur le style, voir également, M.K. Hartwig, « Style », dans M.K. Hartwig (éd.), *A companion to ancient Egyptian art*, 2015, p. 39-59.</footnote>

<footnote n="692">692 D. Vischak, *Community and identity in ancient Egypt*, 2014., p. 11-15.</footnote>

<footnote n="693">693 Par exemple, pour Giza : G. Pieke, « Der Grabherr und die Lotusblume. Zu lokalen und geschlechtsspezifischen Traditionen eines Motivkreises », dans M. Bár-ta (éd.), *The Old Kingdom Art and Archaeology. Proceedings of the conference held in Prague, May 31-Juni 4, 2004, 2006*, p. 259-280. Pour Saqqara : R. van Walsem, *Iconography of Old Kingdom Elite Tombs*, 2005, p. 95.</footnote>
<table><caption>Fig. 71 Tableau récapitulatif des passages présentant au moins une des deux caractéristiques du « passage Giza P1 ».</caption><thead><tr><th>Nom</th><th>Lieu</th><th>Dation</th><th>(1) Assis</th><th>(2) Serviceur(s)</th><th>Linteau / cylindre en colonnes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sechathotep Heti [8]</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Nefer (G 2110)</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Kaninisout I [156]</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Kanefer [157]</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Merib [1]</td><td>CO</td><td>P1</td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Setjou [148]</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Kapounisout Kai [149]</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tjenti (G 4920)</td><td>CO</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sekhemka [151]</td><td>CO</td><td>P2</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Neferbaouptah [7]</td><td>CO</td><td>P2</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Herounefer (G 2353)</td><td>CO</td><td>P2</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Khoufouseneb I [146]</td><td>CO</td><td>P3</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nefer I (G 4761)</td><td>CO</td><td>P3</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Khoufoukhâf I [26]</td><td>CE</td><td>P1</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Kaiemsekhem (G 7660)</td><td>CE</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Meresânkh III [28]</td><td>CE</td><td>P1</td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Iteti [24]</td><td>CE</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ânkhmârê (G 7837+7843)</td><td>CE</td><td>P2-P3?</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Sekhemkarê [31]</td><td>CC</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Ouachptah [34]</td><td>CC</td><td>P1</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Akhethotep [122]</td><td>CC</td><td>P3</td><td>X</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

La majorité des tombes concernées datent de la période P1 (IVᵉ dynastie-première moitié de la Vᵉ dynastie), et correspondent à quelques tombes appartenant à des membres de la famille royale dans le cimetière de l'est, et à un groupement de tombes similaires du cimetière de l'ouest (fig. 71). Ces façades présentent de plus d'autres spécificités communes, en particulier la présence fréquente d'un cylindre et/ou d'un linteau organisé en colonnes de texte, et non pas en lignes<fnref n="694" />. Pour la majorité, il s'agit de monuments construits au tout début de l'histoire de la nécropole de Giza, pour certains d'entre eux sous la IVᵉ dynastie ou au tout début de la Vᵉ dynastie, en particulier pour les membres de la famille royale concernés par cette pratique (par exemple, Khoufoukhâf I [26] et Meresânkh III [28]). Un groupe de mastabas du début de la Vᵉ dynastie au décor techniquement similaire et très homogène dans son organisation, certains étant considérés comme issus d'un même atelier, est également concerné : il s'agit des tombes de Merib [1], Sechathotep Heti [8], Kaninisout I [156] et Setjou [148]<fnref n="695" />. Le mastaba de Kanefer [157] pourrait être ajouté

à cette liste compte tenu de la disposition de son décor, très similaire aux précédents<fnref n="696" />.

Toutefois, quelques autres tombes, indiquées en bleu clair dans le tableau, pour la plupart localisées dans ce même cimetière de l'ouest, autour du secteur en échelon (fig. 72), semblent avoir repris ce type iconographique durant les périodes postérieures (deuxième moitié de la Vᵉ dynastie (P2) voire début de la VIᵉ dynastie (P3)), alors même que la majorité des passages avaient vu leur iconographie évoluer vers une réduction des personnages secondaires et une représentation systématique du défunt debout.

À ce titre, l'étude des passages du mastaba de Nefer I est intéressante<fnref n="697" />. Ce mastaba est en effet daté par H. Junker et Y. Harpur, sur des critères à la fois architecturaux et iconographiques, de la toute fin de la Vᵉ dynastie voire du début de la VIᵉ dynastie<fnref n="698" />, et présente pourtant un décor en façade bien distinct de celui des tombes qui lui sont contemporaines. Ainsi, les passages de l'entraîée reprennent le type iconographique où le défunt est assis face à deux registres de personnes qui lui présentent un document et lui font offrandes. Cette adaptation d'une typologie plus ancienne ne paraît pas si étonnante au vu de la localisation du mastaba de Nefer I, non loin des mastabas de Kaninisout I [156] et Kapounisout Kai [149], ainsi que du groupe des tombes de Kanefer [157], Merib [1] et Nefer (G 2110). En particulier, cette composition est très similaire à celle du passage de Kanefer (fig. 73), duquel Nefer I a pu prendre connaissance directement du fait de leur proximité géographique, et qui pouvait, à son époque, être culturellement relié aux premières années de la nécropole de Giza, et spécifiquement attaché à cette localité puisque de nombreuses tombes du cimetière de l'ouest présentent ce type de passage, et ce dans une zone géographique relativement réduite.

Par ailleurs, un autre motif dont la diffusion semble très limitée au niveau géographique, et donc potentiellement révélatrice d'une identité locale au sein même des nécropoles memphites, a été adopté chez Nefer I : il s'agit du défunt recevant une fleur de lotus. Ce motif a été extensivement étudié par G. Pieke, qui propose d'y voir un élément producteur d'une identité locale à travers sa reprise par diverses tombes d'une même zone géographique<fnref n="699" />. De plus, selon Y. Harpur, plusieurs scènes du décor de Nefer I pourraient avoir été inspirées par le décor de la chapelle très proche de

<footnote n="694">694 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 47, 48 et tb. 4.4.</footnote>

<footnote n="695">695 W. S. Smith, *A history of Egyptian sculpture and painting in the Old Kingdom*, 1978, p. 165-166. W. Smith remarque que les tombes de Merib [1] et Sechathotep Heti</footnote>

<footnote>[8] sont particulièrement proches et pourraient provenir du même atelier (ibid, p. 362).</footnote>

<footnote n="696">696 Comparer les schémas inscriptionnels établis par Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 396-399.</footnote>

<footnote n="697">697 PM III², 1, 137-138 ; H. Junker, *Gîza VI*, 1943, p. 26-77.</footnote>

<footnote n="698">698 Ibid., p. 26-29 ; Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 37-38 et p. 267, n°126. N. Cherpion note que le dernier nom de roi inscrit sur les parois de cette tombe est celui de Khéops, et propose donc plutôt une datation de ce règne (N. Cherpion, *Mastabas et hypogées d'Ancien Empire*, 1989, p. 225), que nous ne retiendrons toutefois pas ici pour les raisons qui sont exposées ci-dessous.</footnote>

<footnote n="699">699 G. Pieke, dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom Art and Archaeology*, 2006, p. 259-280 ; G. Pieke, dans T. Gillen (éd.), [*Re*)productive traditions in ancient Egypt*, 2017, p. 268-270.</footnote>
<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Fig. 72 Localisation des mastabas possédant des passages de type « Giza P1 » dans le cimetière de l'ouest (en beige : tombes de P1 ; en violet : tombes postérieures).</figcaption></figure>

Kaninisout II<sup>700</sup>, fils du Kaninisout I [156] précédemment men-
tionné. Enfin, il est intéressant de reprendre un à un les critères
iconographiques établis par N. Cherpion pour dater les tombes de
l'Ancien Empire : bien que cette autrice soit plutôt en faveur d'une
datation du mastaba de Nefer I sous la IV<sup>e</sup> dynastie<sup>701</sup>, certains dé-
tails iconographiques semblent témoigner en réalité de deux tra-
ditions concomitantes. Par exemple, deux types de représenta-
tions des sièges sur lesquels le défunt est assis coexistent au sein
de cette chapelle, l'une qui s'inspirerait des tombes de la IV<sup>e</sup>dy-
nastie (critères 4 et 13<sup>702</sup>), et l'autre reprenant des éléments majo-

ritairement présents dans les tombes de la fin de la Vᵉ voire VIᵉ dy-
nastie (critères 6 et 14<sup>703</sup>).

Il semblerait donc que Nefer I, à la fin de Vᵉ dynastie ou au dé-
but de la VIᵉ dynastie, c'est-à-dire à une époque où les innovations
iconographiques sont principalement élaborées dans la nécro-
pole de Saqqara, ait choisi de suivre certaines dynamiques locales,
dans le but de s'inscrire au sein du paysage de Giza, et dans son
historique prestigieux remontant aux tombes de très hauts digni-
taires de la IVᵉ dynastie. Bien que l'hypothèse soit conjecturale, ce
choix conscient d'un modèle ancien à suivre pourrait être lié à son
statut de prêtre funéraire de Khéops<sup>704</sup>, qui lui procurait très pro-
bablement une connaissance des monuments issus des origines
de la nécropole et une conscience de l'« ancien ».

<footnote n="700">700 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 38.</footnote>

<footnote n="701">701 N. Cherpion, *Mastabas et hypogées d'Ancien Empire*, 1989, p. 225.</footnote>

<footnote n="702">702 Respectivement : dossier du siège non visible et extrémité du coussin à forme pointue (ibid., p. 29) et socles tenant aux pieds du sièges : troncs de cônes inversés (ibid., p. 39-40).</footnote>

<footnote n="703">703 Respectivement : dossier du siège visible sous le coussin (ibid., p. 30) et socles tenant aux pieds + socles indépendants (ibid., p. 40).</footnote>

<footnote n="704">704 H. Junker, *Gîza VI*, 1943, p. 31.</footnote>
<figure><img src="image_75.png" /></figure>

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Fig. 73 Comparaison entre les passages (côté gauche) de Kanefer [157] (Giza, CO) et de Nefer I (G 4761) (Giza, CO).</figcaption></figure>

Que ce soit par leur identité, en tant que haut dignitaire d'une époque ancienne, ou par le *style artistique* utilisé sur ces monuments, il est donc possible d'imaginer que les mastabas de la IVe dynastie et du début de la Vᵉ dynastie aient été considérés à partir du milieu de la Vᵉ dynastie comme réceptacles d'un « art originel » de la nécropole de Giza, issu d'une époque de prestige durant laquelle le roi ou les membres de la famille royale étaient encore présents sur le site. Une démarche similaire pourrait avoir eu lieu dans le cimetière central et le cimetière de l'est, où quelques éléments潭tuels auraient ainsi été copiés sur des tombes de la famille royale ou de très hauts dignitaires, et adaptés à des époques plus tardives, marquant de fait l'inscription du propriétaire de la tombe dans une localité possédant une « tradition artistique » bien plus ancienne, et donc, valorisante, car faisant référence à des ancêtres illustres. J. Baines explique la tendance à l'archaïsme stylistique déployée à Giza au cours de la VIᵉ dynastie en prenant modèle sur les tombes de la IVᵉ dynastie par cette valeur de prestige associée à une monumentalité des tombes privées et royales de cette époque, notamment au niveau de leurs dimensions<fnref n="705" />. Par ailleurs, la différence chronologique de 300 ans qui existe entre ces deux dynasties implique, selon lui, une démarche de dissociation historique ; il ne s'agit pas ici de copier des modèles « contemporains », mais plutôt de prendre exemple sur des monuments déjà considérés comme des « antiquités », associés à une valeur positive d'ancienneté<fnref n="706" />, laquelle devait probablement s'appliquer à la nécropole de Giza tout entière. Ainsi, les passages de l'entrée des premières tombes de Giza ont été ponctuellement repris dans le but de conserver cette identité locale en se basant sur les premiers monuments constitutifs de cette nécropole ; la répétition et la réutilisation de types iconographiques « antiques » sont dans ce cas un gage d'appartenance à une localité prestigieuse.

### 5.4.2 La nécropole de Saqqara et les relations avec sa pré-histoire

La nécropole de Saqqara est également marquée par cet ancrage local, cette fois à travers la reprise de motifs architecturaux à partir de la VIᵉ dynastie. En effet, à cette époque, plusieurs mastabas présentent un décor de niches en briques crues, sur une ou plusieurs faces externes. Cette tendance est tout particulièrement observable dans le cimetière de Téti à Saqqara. Les tombes de Chepsipouptah et de Seânkhhouiptah [68] (voir fig. 8a) ont un décor de niches sur leurs parois externes est et nord<fnref n="707" />, tandis que celle de Nedjetempet arbore ce même décor sur ses côtés ouest et nord<fnref n="708" />. Enfin, le mastaba non fouillé au nord de celui de Seânkhhouiptah présente des niches sur sa paroi est, qui prolonge le décor de ce dernier<fnref n="709" />. Malgré une concentration particulière dans le cimetière de Téti, d'autres mastabas de la VIᵉ dynastie possédant cette caractéristique sont notables à Saqqara, par exemple celui de Meri, installé à l'est du complexe de Ptahhotep I et Akhethotep, avec des niches sur ses quatre côtés<fnref n="710" />.

Le motif de niches est un élément caractéristique des constructions des premières dynasties, principalement de la période thinite et du tout début de l'Ancien Empire ; il est quasiment inexistant à Saqqara aux IVᵉ et Vᵉ dynasties, et est donc réutilisé uniquement

<footnote n="705">705 J. Baines, *Visual and Written Culture in Ancient Egypt*, 2007, p. 192.</footnote>

<footnote n="706">706 Ibid., p. 193.</footnote>

<footnote n="707">707 N. Kanawati, *Conspiracies in the Egyptian palace*, 2003, p. 117 ; N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume III, 1998, p. 41.</footnote>

<footnote n="708">708 Ibid.</footnote>

<footnote n="709">709 Ibid.</footnote>

<footnote n="710">710 A. Krekeler, MDAIK 47, 1991, p. 212.</footnote>
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Fig. 74 Plan de la partie nord de Saqqara.</figcaption></figure>

à partir de la VIᵉ dynastie. La reprise de ce motif thinite, étudiée notamment par A. Krekeler, peut être expliquée par deux facteurs. Tout d'abord, la VIᵉ dynastie marque le déclin de l'usage de la pierre dans la construction et la multiplication des mastabas en briques crues, certains parementés de calcaire ; ce changement technique permet le retour du décor en niches, beaucoup plus aisé à obtenir avec des briques crues que dans la pierre<sup>711</sup>. Il s'agit donc d'une part d'un motif architectural étroitement associé à un matériau spécifique. Toutefois, l'autre facteur peut directement être relié à la pré-histoire de la nécropole de Saqqara, puisque le cimetière de Téti s'installe dans un secteur très proche des mastabas des premières dynasties construits le long de la corniche surplombant la vallée (fig. 74). Il est alors probable que certains de ces mastabas, dont la plupart possédaient ce décor de niches, étaient encore visibles à cette époque, et constituaient les vestiges des premières occupations prestigieuses de la nécropole. Cet intérêt pour l'ancien a pu été redoublé par la construction du cimetière de Téti sur des vestiges thinites ; en effet, les fouilles du mastaba de Seânkhouiptah, qui est le premier des mastabas à niches de la VIᵉ dynastie à être construit, ont montré que ce dernier avait dû raser une construction en briques crues et à niches, plus ancienne, pour bâtir son propre mastaba<sup>712</sup>. C'est donc dans ce contexte que la réutilisation de ce motif a eu lieu, dans le but d'accentuer la généalogie particulièrement ancienne du site, et d'ancrer le mastaba nouvellement construit dans une localité marquée par la présence de tombes « antiques » de prédécesseurs. S. Love souligne

ainsi l'importance du processus de répétition d'une forme archi-
tecturale pour la création d'une mémoire collective visuelle et par
là même, d'une identité spécifique<fnref n="713" />. L'utilisation des niches en
briques crues est donc, dans ce cas, étroitement liée à la reconnais-
sance d'un caractère local et à l'appartenance à une communauté
géographique qui s'est appropriée ce territoire depuis des siècles,
et dont les vestiges étaient encore visibles à la VIᵉ dynastie.

<footnote n="711">711 *Ibid.*, p. 216.</footnote>

<footnote n="712">712 *Ibid.*, p. 215, 216.</footnote>

<footnote n="713">713 S. Love, « Materialisations of memory: remembering and forgetting the pyramid kings », dans J. -C. Goyon et C. Cardin (éd.), *Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists: Grenoble, 6-12 septembre 2004, vol. 2, 2007*, p. 1172-1174.</footnote>
Chap. 6 Le mort, la tombe et le passant :
la façade au sein de l'espace « peuplé de vivants »
de la nécropole

La fonction première du discours porté par la façade réside dans l'ostentation d'une identité sociale du défunt qui participe à sa survie dans l'au-delà (chap. 4), mais également au sein de la mémoire collective, par la création de liens entre le défunt et une communauté intergénérationnelle de morts et de vivants (chap. 5). Le récepteur de ce discours, c'est-à-dire l'« observateur idéal »<fnref n="714" /> qui se déplace dans la nécropole (que nous appellerons également « passant idéal »), est partie prenante de cette communication puisque c'est à travers lui que le message prend tout son sens, et c'est également lui qui a la capacité d'émettre une réponse à ce message, par exemple en réalisant tout ou partie du culte funéraire. Ces observateurs, dans les nécropoles de l'Ancien Empire, sont constitués par une grande variété de personnes, qui vont des membres de la famille du défunt ou des membres de son personnel funéraire, pour lesquels la fréquentation de la tombe est logique et régulière, aux personnes sans relation spécifique au défunt mais qui se déplacent dans la nécropole (membres des familles des autres défunts, personnel du culte funéraire royal, artisans travaillant sur les tombes en cours de construction, et peut-être même simples « curieux »)<fnref n="715" />. Or, quelle que soit son identité, l'existence d'un destinataire est pleinement prise en compte dès la conception du programme inscriptionnel et de l'architecture de la tombe. En effet, comme M. Hartwig le remarque en reprenant les théories de R. Jakobson, « in visual communication theory, a message must have a context which is understood by the receiver, a code or logical system of forms comprehended by the sender and receiver, and a contact or <physical channel and psychological connection> between both parties »<fnref n="716" />. Dans notre cas, le message issu de l'objet « façade » utilisait bien entendu les codes culturels de l'époque, le rendant (presque) immédiatement et en grande partie intelligible pour tous ses récepteurs, en tous les cas beaucoup plus que pour

les récepteurs modernes que nous constituons. Mais pour arriver à cette étape, l'interaction avec le récepteur est nécessaire et ce dernier doit alors se trouver dans une posture de réception active du message. Il est donc important de soutenir ce processus par divers éléments architecturaux, textuels ou iconographiques adresifs, qui auront pour but de créer ce contact. Ainsi, la façade de la tombe possède premièrement une prégnance visuelle qui permet de provoquer une rencontre entre les passants et le monument, dans le but d'initier ce premier contact, et donc d'éveiller un certain intérêt.

6.1 Une rencontre architecturale et
visuelle sur le chemin du passant :
façades et axes de circulation au sein de
la nécropole

Les nécropoles de l'Ancien Empire se caractérisent par une organi-
sation qu'on pourrait qualifier d'« urbanistique » puisqu'elles sont
traversées par des axes de circulation qui permettent de s'y dépla-
cer, afin d'accéder à chacune des chapelles dont le culte est « ac-
tif ». Selon M. Farouk, ces axes de circulation ne sont pas à propre-
ment parler des « rues » ou « routes » (« streets or routes ») dans le
sens où aucun élément démontrant un aménagement spécifique
humain n'a été découvert717. Dans ce cas, il convient de parler plu-
tôt de « chemins » (« Begehungshorizonte and paths »), c'est-à-dire
des axes naturels formés par le passage répété de groupes de per-
sonnes ou d'animaux718, qui étaient tous reliés d'une manière ou
d'une autre à un point d'entrée de la nécropole, lequel est souvent
difficile à identifier. Le corrélat de cette définition réside dans une

<footnote n="714">714 Sur cette notion, voir *supra*, chap. 1.</footnote>

<footnote n="715">715 Voir également *supra*, chap. 1.</footnote>

<footnote n="716">716 M.K. Hartwig, dans M.K. Hartwig (éd.), *A companion to ancient Egyptian art*, 2015, p. 51.</footnote>

<footnote n="717">717 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 232.</footnote>

<footnote n="718">718 *Ibid*.</footnote>
possibilité d'évolution de ces axes de circulation, en étroite relation avec le développement de la nécropole : à l'usage, le passage humain crée donc de nouveaux axes, en même temps que de précédents chemins désormais inusités se ferment.

Les cimetières étaient donc fondamentalement des lieux fréquentés, même s'il est très probable que cette fréquentation soit en règle générale, et surtout durant la période d'activité de la nécropole, liée à un intérêt très localisé : on peut imaginer que les déplacements de personnes se faisaient d'un point A, constitué par l'entrée de la nécropole, à un point B, qui correspond au lieu d'intérêt familial ou professionnel (tombe ou groupement de tombes), avec peu de divergences au-delà de ce tracé. En effet, contrairement au Nouvel Empire, il n'existe pas de traces de « promenades oisives » de nature presque touristiques au sein des cimetières<fnref n="719" />. Dès lors, les façades de tombes jouaient un rôle central dans leur disposition et leur localisation pour attirer l'attention de passants-observateurs susceptibles de participer à la réalisation du culte funéraire. L'accès plus ou moins direct à l'entrée de la tombe depuis une voie de circulation était, dans ce cadre, une stratégie essentielle<fnref n="720" />. La construction de la tombe était donc intrinsèquement liée à une réflexion sur son accessibilité, comprise comme « the ability of people to reach the destinations which they must visit in order to meet their needs, or which they desire to visit to satisfy their wants »<fnref n="721" />, de même que son devenir était conditionné par ce même paramètre. Il s'agissait donc de maximiser cette accessibilité, soit en définissant conjointement axes de circulation et localisation des tombes, ou en adaptant la tombe en cours de construction au réseau préexistant, et en poursuivant ce type d'adaptation tout au long de la « vie » de la chapelle.

## 6.1.1 La prise en compte des axes de circulation dans l'orientation de la façade

Dans les cimetières dits « planifiés »<fnref n="722" />, l'emplacement des tombes est pensé selon un plan prédéfini. Les tombes sont donc toutes conçues dans une même étape, au cours de la planification de la nécropole, de même que les axes de circulation qui les desservent. Ainsi, elles sont toutes définies de manière à donner sur un chemin, les deux éléments – tombes et voies de circulation – étant probablement pensés conjointement, et non pas l'un précédant

l'autre. Les mastabas définissent autant les axes de circulation, par leur position respective, qu'ils ne se conforment à ces derniers. Les cimetières à l'origine « planifiés » se muent toutefois rapidement en cimetières « secondaires », c'est-à-dire qu'ils continuent de croître et se détachent donc du plan d'origine, qu'il s'agisse d'une croissance réalisée hors de toute planification centrale ou partiellement contrôlée. Or, même lorsque l'installation des différentes tombes semble plus aléatoire, force est de constater que l'emplacement des monuments funéraires et de leur(s) entrée(s) continue à se faire en fonction des voies de circulation. Il est enfin possible, dans quelques nécropoles ou secteurs, que certaines tombes aient été construites de manière relativement isolée, hors de tout « réseau urbanistique » et sans rapport particulier de fait avec des voies de circulations<fnref n="723" />, c'est pourquoi elles ne seront pas utilisées dans cette analyse. Toutefois, ces tombes « clairsemées » semblent prendre en compte d'une certaine façon le paysage environnant, en étant par exemple situées sur une hauteur ou à proximité de l'entrée de la nécropole<fnref n="724" />.

### 6.1.1.1 Dans un cimetière planifié : l'exemple du cimetière de l'est à Giza

Dans le cimetière de l'est de Giza (fig. 75), la plupart des mastabas ont très vraisemblablement été conçus – au moins dans leur première étape de construction – lors d'une même phase (au cours de la IVᵉ dynastie), puisqu'ils présentent des façades qui sont pour la plupart parfaitement alignées. Les mastabas sont organisés en différentes rangées, et l'espace vierge laissé entre ces rangées correspond à des axes de circulation qui quadrillent ce secteur, un phénomène que l'on retrouve pour les tombes construites à Saqqara autour de la chaussée d'Ounas<fnref n="725" /> (fin de la Vᵉ dynastie) et dans le cimetière de Téti (début de la VIᵉ dynastie). Ces imposantes tombes ont été construites pour ouvrir systématiquement vers l'est, qui constitue l'orientation majoritaire à l'Ancien Empire<fnref n="726" />. La façade donne ainsi directement sur une des multiples « rues » nord-sud de la nécropole ; il semblerait donc que la planification des principaux mastabas d'origine se soit faite en même temps que la mise en place du plan de circulation au sein de la nécropole. En effet, l'intérêt d'une telle orientation vers l'est réside probablement également dans l'idée de faire face, dans ce cas précis, à la

<footnote n="719">719 Il faut cependant noter que ces promenades « oisives » du Nouvel Empire sont notamment motivées par un intérêt religieux ou parfois de nature « antiquaire », et en particulier à travers les monuments de l'Ancien Empire. Sur ce phénomène étudié principalement à travers les graffiti, voir H. Navrátilová, *Visitors' graffiti of Dynasties 18 and 19 in Abusir and northern Saqqara*, 2ᵉ éd., 2015.</footnote>

<footnote n="720">720 Similairement, pour le lien entre le lieu de dépôt des tables d'offrandes et les axes de circulation (qui coïncident bien souvent), voir R. Legros, *Stratégies mémorielles*, 2016, p. 52–55.</footnote>

<footnote n="721">721 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 238.</footnote>

<footnote n="722">722 Pour une définition, voir *supra*, chap. 2.2.1.</footnote>

<footnote n="723">723 Au sein du corpus, il est possible de mentionner par exemple la tombe de Hetepi [178] à Abousir, ainsi que certaines tombes de Saqqara situées à l'ouest ou au nord de la pyramide de Djéser (par exemple, Hetephерakhti [76]).</footnote>

<footnote n="724">724 Voir *infra*, chap. 6.2.1.</footnote>

<footnote n="725">725 Cette voie de circulation polarise clairement l'orientation de l'entrée des tombes, puisque cette dernière change légèrement à partir du moment où la chaussée fait un coude (K. Kuraszkewicz, dans *Études et Travaux* 26, 2013, p. 399).</footnote>

<footnote n="726">726 Cette orientation a probablement pour origine la présence du lieu de culte dans la paroi extérieure ouest des premières tombes construites, faisant donc face à l'est, et est peut-être en lien avec les croyances funéraires associant l'ouest au monde des défunts (J. Malek et W. Forman, *In the shadow of the pyramids: Egypt during the Old Kingdom*, 1986, p. 51–52).</footnote>
MAP
OF
CEMETERY G 7000

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Fig. 75 Plan général du cimetière de l'est à Giza.</figcaption></figure>
zone d'entrée dans la nécropole, qui se situe à l'est, en contrebas du
plateau de Giza, et plus généralement au Nil et à l'espace de la val-
lée habité$^{727}$. Les passants pouvaient donc accéder à ce cimetière
en se confrontant visuellement directement aux *façades* et aux
portes d'entrée des mastabas.

Au contraire, dans d'autres cimetières planifiés comme ce-
lui de Téti, l'orientation « canonique » vers l'est n'est que très peu
suivie, tout comme on peut le remarquer à l'échelle plus vaste
de la nécropole entière de Saqqara$^{728}$. Si les premiers mastabas
construits sont bien orientés vers l'est, notamment dans les axes
de circulation « principaux » que constituent d'un côté le mastaba
de Kagemni [59], et de l'autre les trois mastabas de Nefersechemrê
[65], Ânkhmâhor [53] et Nefersechemptah [64], on privilégie pour
les zones « secondaires » une ouverture de la tombe vers l'axe de
circulation (plus étroit) sur lequel elle donne, c'est-à-dire vers le
sud ou le nord, lorsque la rue est orientée est-ouest$^{729}$. Dans ces
cas, il semblerait donc que l'orientation des façades a été adaptée à
des installations urbanistiques préexistantes, à savoir des axes de
circulation secondaires. De la même manière, dans le cimetière de
l'est de Giza, le secteur sud-ouest construit à proximité du mastaba
G7150 semble avoir été conçu pour constituer une ruelle est-ouest
en utilisant les petits côtés des mastabas G7140 et G7240, l'entrée
des tombes secondaires donnant ainsi de préférence vers le nord.

Très rarement, l'entrée de la tombe est orientée vers la « rue » mais n'est pas située à la même hauteur que le niveau de circulation. Ainsi, le mastaba de Meresânkh III [28] possède une chapelle dite « inférieure », située quelques mètres plus bas que l'axe de circulation, donc en contrebas du niveau de la rue, mais il donnait tout de même par le biais d'un escalier sur cette voie$^{730}$. De plus, l'entrée de la chapelle « supérieure » de ce mastaba était également visible depuis la rue est-ouest située entre les mastabas G 7660 et G 7650, c'est-à-dire depuis la zone d'accès privilégiée à cette nécropole, en tous les cas avant l'installation d'un mastaba postérieur dans cette même rue (G 7663)$^{731}$. L'organisation très systématique et rigoureuse de ce cimetière, et plus généralement de tous les cimetières planifiés, a permis de définir des axes de circulation « principaux » qui ont, somme toute, très peu changé au cours du temps. Ainsi, M. Farouk, qui a étudié l'accessibilité des tombes du cimetière en échelon dans le cimetière ouest de Giza, remarque que ce sont les mastabas les plus anciens, donc les premiers à avoir été planifiés, qui ont conservé tout au long de l'Ancien Empire la meilleure accessibilité, contrairement aux tombes secondaires installées « hors planification »$^{732}$. Cependant, il faut bien entendu remarquer que si l'accessibilité principale a été conservée, de nombreuses chapelles externes ou tombes secondaires sont venues bloquer la plupart des axes de circulation principaux, impliquant parfois la création de chemins moins directs et donc un accès plus complexe aux diverses structures au fur et à mesure de l'Ancien Empire.

### 6.1.1.2 Dans un cimetière secondaire : la postérité du cimetière d'Ounas à Saqqara

À Saqqara, le cimetière d'Ounas, dont la majorité des tombes a été
construite de manière contemporaine au complexe funéraire de
ce roi, c'est-à-dire à la fin de la Vᵉ dynastie, peut être qualifié de
« cimetière planifié ». En revanche, un certain nombre de tombes
ont été surajoutées au plan d'origine au fil du temps, et particulièrement un secteur situé au nord de la pyramide d'Ounas et à
l'ouest de la pyramide de Djéser, non loin du Dry Moat$^{733}$, dont les
premières constructions datent de la toute fin de la Vᵉ dynastie. Ce
cimetière « secondaire » a donc été créé et agrandi au fur et à mesure de l'installation des divers propriétaires, tout en conservant
un lien fort avec l'axe de circulation principal menant à ce secteur,
qui passe par le cimetière d'Ounas et implique donc une approche
de ce secteur par le sud (fig. 76).

En effet, à cette époque, au début de la VIᵉ dynastie, l'accès principal à la nécropole de Saqqara semblait être le long de la chaussée d'Ounas<sup>734</sup>. De là, il était aisé de poursuivre sa route vers le nord, en longeant probablement le côté ouest ou le côté est du Dry Moat. Le secteur où se trouve la tombe de Merefnebef [77] étant considéré comme une extension du cimetière d'Ounas, l'accès à cette zone se faisait probablement par un axe sud-nord connectant la partie nord-ouest du cimetière d'Ounas à cette zone. En effet, cette dernière est parcourue par plusieurs allées sud-nord, plus larges que les passages est-ouest ménagés entre les tombes, et qui semblent donc avoir été plus fréquentées<sup>735</sup>. L'hypothèse d'un accès par le sud semble par ailleurs confirmée par l'étude de la tombe de Merefnebef [77], car l'espace à l'avant de cette tombe était délimité par des murets formant deux avant-cours, accessibles par une unique entrée située au sud, et non pas dans l'axe de l'entrée de la tombe<sup>736</sup>.

<footnote n="727">727 D. Arnold, *The monuments of Egypt: an A-Z companion to ancient Egyptian architecture*, 2009, p. 167.</footnote>

<footnote n="728">728 K. Kuraszkewicz évoque trois types d'orientation des mastabas dans cette nécropole : par rapport aux étoiles (vers le nord), par rapport aux complexes royaux préexistants (donc aux chaussées ou voies de circulation) ou par rapport à la falaise délimitant le plateau (approximativement vers le nord) (K. Kuraszkewicz, dans *Études et Travaux* 26, 2013, p. 396-398).</footnote>

<footnote n="729">729 Par exemple pour les mastabas de Nikaouizézi [66], Hesi [55] et Seânkhhouiptah [68], voir fig. 58.</footnote>

<footnote n="730">730 D. Dunham et W. K. Simpson, *The mastaba of Queen Mersyankh III. G 7530-7540*, 1974, p. 8.</footnote>

<footnote n="731">731 De la même manière, le mastaba G 7524 est venu obstruer la rue nord-sud donnant accès au mastaba de Meresânkh III [28], à son extrémité nord.</footnote>

<footnote n="732">732 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 241.</footnote>

<footnote n="733">733 Pour une prospection récente de ce Dry Moat, voir C. Ziegler, J.-P. Adam et G. Lecuyot, *Le mastaba E 17 et la nécropole de l'Ancien Empire, Fouilles du Louvre à Saqqara* 3, 2022, p. 26-35 (avec bibliographie).</footnote>

<footnote n="734">734 K. Myśliwiec, *Saqqara V*, 2013, p. 273.</footnote>

<footnote n="735">735 Ibid., pl. I.</footnote>

<footnote n="736">736 K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 62-63 et pl. VI.</footnote>
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Fig. 76 Plan général de la nécropole de Saqqara avec une proposition d'accès (en noir) au secteur de la tombe de Merefnebef [77] (Saqqara, OPD).</figcaption></figure>
De plus, les tombes de cette micro-nécropole semblent avoir déterminé d'elles-mêmes les voies de circulation secondaires permettant la déambulation à l'intérieur de ce secteur. En effet, il s'agit de tombes rupestres et de mastabas disposés en rangées sud-nord, orientation à la fois induite par l'approche préférentielle depuis le sud, mais également par la géomorphologie du lieu. Ainsi, les tombes rupestres ont probablement influencé l'orientation majoritaire des tombes de ce secteur vers l'ouest, puisque la surface était scandée par plusieurs terrasses sud-nord faisant face à l'ouest, dans lesquelles sont creusées ces tombes<sup>737</sup>.

L'organisation en rangées sud-nord et l'orientation vers l'ouest est aussi liée à la présence du *Dry Moat*, à l'ouest de la zone et se déployant selon un axe sud-nord. Il s'agit d'un ancien fossé rituel très profond qui entourait presque entièrement le complexe de Djéser, et qui était à la fin de l'Ancien Empire partiellement complé, sa profondeur étant alors seulement de 5 m<sup>738</sup>. Ce fossé était un élément marquant du paysage et attirait probablement les constructions contemporaines, puisque plusieurs tombes ont été creusées dans les façades est et ouest du *Dry Moat*<sup>739</sup>. La présence de telles tombes au sein même du *Dry Moat* implique donc la possibilité de déambuler à cet endroit, pour accéder à leur entrée, et il est même possible de suggérer qu'il s'agissait d'une des voies de circulation principales par sa largeur, ce qui expliquerait l'orientation privilégiée des différentes tombes de la zone vers l'ouest. C'est par exemple le cas de la tombe de Merefnebef [77], dont l'entrée pouvait être clairement visible depuis le bord du *Dry Moat*<sup>740</sup>. Un certain alignement avec cet espace marquant semble avoir été déterminant dans l'organisation de ce cimetière secondaire.

Les voies de circulation sud-nord restent ainsi essentielles au cours du temps, puisqu'elles sont épargnées par les installations postérieures. En effet, au cours de la VIᵉ dynastie, ce sont surtout les passages est-ouest ménagés entre les tombes qui ont rapidement été occupés<sup>741</sup>, prouvant le caractère relativement mineur de ces axes de circulation. De plus, des mastabas construits plus tardivement ont fini par bloquer la partie nord du cimetière, conservant l'approche de ce secteur par le sud<sup>742</sup>. Ainsi, malgré une saturation progressive de l'espace de la nécropole, la conservation de certains axes de circulation prouve l'importance de ces derniers aux yeux des propriétaires des tombes, et la consubstantialité qui existe entre façade et accès physique à cette dernière.

### 6.1.2 La recherche de visibilité et d'accessibilité : évolution des tombes et reconfiguration de l'environnement

Suite à la première phase de construction d'un cimetière, il est toutefois rare que ses axes de circulation restent inchangés au cours du temps. En effet, l'installation de nouvelles tombes peuvent amener à bloquer certaines voies, tout comme la désaffection de certains cultes et donc de certaines tombes peut mener à la fermeture naturelle de chemins faute de fréquentation. De plus, l'ouverture de nouveaux secteurs au sein de la nécropole induit une translation de la principale zone d'intérêt, et par là même la création de nouveaux axes de circulation pour y accéder, ou tout du moins une modification des axes préexistants afin de desservir le secteur nouvellement construit. Il est intéressant de constater que les tombes dont le culte est encore efficient ont un fort potentiel d'adaptation à cette évolution de la « planification urbaine » de la nécropole pour conserver ce paramètre d'accessibilité. Ainsi, une proximité maximale est recherchée entre façade de tombe et axes de circulation à travers la localisation stratégique du monument, permettant d'augmenter la visibilité de la structure. Toutefois, les propriétaires de tombes visent également à accentuer la fréquentation de leur lieu de culte en modifiant parfois le territoire environnant et en déployant divers dispositifs ayant pour but d'orienter le passant jusqu'à l'entrée de la tombe ; ces dispositifs assurent ainsi une visibilité indirecte menant vers la structure principale.

#### 6.1.2.1 Façades et paysage évolutif : l'accessibilité de la partie septentrionale du cimetière en échelon de Giza

Le cimetière en échelon est une partie de la nécropole de Giza, et plus particulièrement de son cimetière ouest, qui comporte des mastabas construits depuis le règne de Khéops jusqu'à la fin de la VIᵉ dynastie. Il est notamment marqué par de nombreuses reconfigurations de certaines tombes, à savoir des mastabas ouvrant originellement vers l'est, selon une orientation « traditionnelle », mais dont l'architecture a été modifiée, impliquant des changements au niveau de l'orientation et de la localisation de leur façade.

Ainsi, dans la partie nord du cimetière en échelon, la tombe d'Akhetmeroutnesout [11], datée du début de la VIᵉ dynastie, présente une telle évolution chronologique. À l'origine, il s'agissait d'un mastaba présentant une chapelle en L qui ouvrait vers l'est, et qui comportait deux fausses-portes sur sa paroi interne ouest, une pour Akhetmeroutnesout, et une autre pour lui et son épouse<sup>743</sup>

<footnote n="737">737 Ces terrasses sont les vestiges d'une carrière de pierre ayant probablement été exploitée autour de la IIIᵉ dynastie (K. Myśliwiec, *Saqqara* V, 2013, p. 273).</footnote>

<footnote n="738">738 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="739">739 K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 45. Ainsi, la tombe de Sechemnefer sur la façade est (<http://saqqara.uw.edu.pl/en/obiekty/seszemnefer/> (consulté le 31/03/2023)) ou la tombe d'Ikhi sur la façade ouest (<http://saqqara.uw.edu.pl/en/obiekty/ichi/> (consulté le 31/03/2023)).</footnote>

<footnote n="740">740 Toutefois, la façade était probablement occultée par les parois du *Dry Moat*, qui faisaient 5 m de hauteur à cette époque, lorsque le passant déambulait à l'intérieur de celui-ci.</footnote>

<footnote n="741">741 K. Myśliwiec, *Saqqara* V, 2013, p. 274.</footnote>

<footnote n="742">742 *Ibid.*, p. 281.</footnote>

<footnote n="743">743 S. D'Auria, P. Lacovara et C.H. Roehrig (éd.), *Mummies & magic: the funerary arts of ancient Egypt*, 1988, p. 85. Il faut noter qu'à l'inverse, V. Chauvet pense que le mastaba est à l'origine celui de Kanefer, père de Akhetmeroutnesout, reconstruit</footnote>
(en rouge sur la fig. 77 (détail)). Cette chapelle donnait sur un axe de circulation nord-sud qui permettait de connecter ce mastaba avec l'axe de circulation plus large, est-ouest, qui passait notamment entre les mastabas G5080 et G5090. Dans un deuxième temps cependant, le mastaba est agrandi vers l'est (en bleu sur la fig. 77 (détail)) : la première chapelle est condamnée et une nouvelle chapelle est construite à l'avant de la première. Celle-ci est formée par l'adjonction d'une partie du mastaba à l'est qui bloque l'accès sud au mastaba, et sa relation avec le mastaba G 5090, tout en s'appuyant sur la paroi externe ouest de ce dernier<sup>744</sup>. À l'issue de ce remaniement, tout accès depuis le sud est donc condamné, la chapelle ouvrant dès lors uniquement vers le nord<sup>745</sup>. Cette orientation vers le nord a été consolidée par la mise en place d'une cour dont la seule ouverture est située dans son angle nordouest. Contrairement à la plupart des autres cours ouvertes, celle d'Akhetmeroutnesout [11] empêche tout accès autre que celui depuis le nord-ouest, puisqu'elle est formée par les parois des mastabas alentours (G 5090, G 2186 et G 2185), et complétée par la construction de murs en briques crues reliant ces parois afin de fermer complètement cet espace<sup>746</sup>.

Plusieurs hypothèses, pas nécessairement contradictoires,
peuvent être avancées concernant ces transformations architec-
turales. Selon M. Farouk, le cimetière en échelon aurait été à l'ori-
gine accessible par le sud de la nécropole de Giza, principalement
en longeant la pyramide de Khéops sur son côté ouest, et en s'en-
gageant dans les axes est-ouest avant de bifurquer dans un se-
cond temps dans des axes nord-sud, moins larges (flèche noire sur
la fig. 77)<fnref n="747" />. Ce n'est que dans un deuxième temps, au cours de la
VIᵉ dynastie<fnref n="748" />, que les axes est-ouest ont été peu à peu obstrués
par des mastabas secondaires<fnref n="749" />, comme celui qui a été introduit
entre le mastaba de Sechemnefer II (G 5080) et le mastaba G 5090,
et donc que l'approche n'a pu se faire que par un axe est-ouest
contournant la pyramide de Khéops par le nord<fnref n="750" />, qui desservait
ensuite des axes secondaires nord-sud<fnref n="751" /> pour accéder aux tombes
 flèches rouges sur la fig. 77). Ainsi, le blocage de l'accès depuis

le sud pour la tombe d'Akhetmeroutnesout [11] pourrait confir-
mer ce dés intérêt pour la partie sud de la nécropole au début de la
VIᵉ dynastie, et donc un accès réalisé désormais majoritairement
depuis le nord, en tous les cas dans cette partie nord du cimetière
en échelon. Il est vrai que cette dernière est composée de mastabas
plus tardifs, liés à une expansion du cimetière originel vers le nord
du fait du manque d'espace vierge autour des mastabas primitifs.
Une partie d'entre eux présentent justement une entrée orientée
vers le nord qu'il est possible de reconstituer malgré le caractère
à première vue peu organisé de ce secteur construit hors de toute
planification initiale, ce qui semble corroborer l'hypothèse d'un
accès par une voie de circulation est-ouest contournant le cime-
tière en échelon par le nord.

Le blocage de l'accès depuis le sud chez Akhetmeroutnesout
ferait donc écho à une évolution des voies de circulation, mais a
également permis de privilégier une approche systématique de la
façade *par la droite*. Il peut donc être également relié à un intérêt
cultuel, puisqu'il participe à modeler le cheminement du passant
de manière à ce que ce dernier puisse s'arrêter tout d'abord devant
la fausse-porte nord, en tant que lieu de culte « secondaire », avant
de poursuivre son chemin vers le lieu de culte principal, mis en em-
phase par l'entrée de la chapelle funéraire. Ainsi, ce lieu de culte
secondaire n'est pas oublié dans le schéma de circulation, contrai-
rement à ce qui serait constaté si le passant arrivait du nord, c'est-
à-dire depuis la gauche. Il semble donc y avoir un réel intérêt de la
part des propriétaires de tombes concernant la mise en valeur de
la route privilégiée par les passants jusqu'à la chapelle de tombe,
afin d'assurer une fréquentation constante du lieu de culte.

D'autres secteurs de la nécropole de Giza sont d'ailleurs carac-
térisés par des changements similaires. Il a ainsi été démontré que
les évolutions architecturales des tombes du cimetière GIS sont
probablement induites par une évolution des axes de circulation
entre la période de construction (IVᵉ dynastie) et la période d'uti-
lisation des tombes (fin de la Vᵉ dynastie)<fnref n="752" />. À l'origine, l'orienta-
tion vers l'est semblait fondamentale, peut-être en relation avec
une approche préférentielle de la nécropole de Giza depuis l'est<fnref n="753" />,
tandis que par la suite, l'accessibilité des tombes est plutôt liée à
la zone sud de la nécropole. On pourrait avancer l'hypothèse qu'à
la fin de la Vᵉ dynastie, un des axes de circulation majeurs vers la
nécropole était la chaussée menant à la pyramide de Khéphren, si-

<footnote>et agrandi par ce dernier (V. Chauvet, *The Conception of Private Tombs in the Late Old Kingdom*, thèse de doctorat non publiée, Johns Hopkins University, Baltimore, 2004, p. 414, n. 1).</footnote>

<footnote n="744">744 S. D'Auria, P. Lacovara et C.H. Roehrig (éd.), *Mummies & magic*, 1988, p. 85.</footnote>

<footnote n="745">745 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="746">746 *Ibid.*, p. 86.</footnote>

<footnote n="747">747 M. Farouk, A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 242–244 et map 7.8.</footnote>

<footnote n="748">748 Jusqu'aux mastabas de la « dating class 10 » (ibid.).</footnote>

<footnote n="749">749 Voir également M. Farouk, dans H. Strudwick et N. Strudwick (éd.), *Old Kingdom, new perspectives: Egyptian art and archaeology 2750–2150 BC*, 2011, p. 71–76.</footnote>

<footnote n="750">750 Toutefois, selon A. M. Roth, un tel axe principal est-ouest contournant le cimetière en échelon par le nord existait déjà à la fin de la Vᵉ dynastie ; il traversait cette zone, puis le secteur des « palace attendants », jusqu'à l'extrême ouest du cimetière de l'ouest (A. M. Roth, *A cemetery of palace attendants: including G 2084 -2099, G 2230 + 2231, and G 2240*, Giza Mastabas 6, 1995, p. 23).</footnote>

<footnote n="751">751 Voir par exemple les reconstitutions de trajets depuis l'entrée de la nécropole par M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, map 7.6 et 7.7.</footnote>

<footnote n="752">752 Voir R. Betbeze, SAK 50, 2021, p. 45-60. Sur la datation de ces tombes, voir notamment : L. Flentye, « The development of art in the eastern and GIS cemeteries at Giza during the Fourth Dynasty: iconography and style », dans J.-C. Goyon et C. Cardin (éd.), *Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists: Grenoble, 6-12 septembre 2004* ; L. Flentye, « The development of the eastern and GIS cemeteries at Giza during the Fourth Dynasty: the relationship between architecture and tomb decoration », dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology: proceedings of the conference held in Prague, May 31-June 4, 2004, 2006*.</footnote>

<footnote n="753">753 M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, p. 242. De la même manière, pour le mastaba de Meresânkh III [28], voir *supra*, chap. 6.1.1.1.</footnote>
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Fig. 77 Plan du cimetière de l'ouest à Giza avec les deux accès hypothétiques à ce secteur de la nécropole (mastaba d'Akhetmeroutnesout [11] en noir) ; détail du mastaba d'Akhetmeroutnesout [11] avec ses deux phases de construction.</figcaption></figure>

tuée au sud du cimetière GIS<sup>754</sup>, et d'où les offrandes transitaient jusqu'au temple funéraire royal. Un phénomène similaire est observable dans un autre secteur du cimetière de l'ouest, fouillé par A. M. Roth<sup>755</sup>. Cette dernière remarque que dans la première phase de construction de cette zone, les mastabas étaient orientés vers le sud ou l'est ; la circulation devait donc se faire de ce côté des tombes, le passant poursuivant probablement sa route jusqu'à l'imposant mastaba G 2000<sup>756</sup>. Dans la phase 2, les tombes nouvellement construites étaient désormais orientées vers le nord, impliquant une approche préférentielle depuis le nord. De fait, l'orientation des anciennes tombes fut également modifiée pour s'adapter à ce nouvel axe de circulation. Enfin, postérieurement, la route du sud semble avoir été ré-ouverte, et quelques tombes mo-

difèrent une dernière fois leur orientation pour pouvoir donner directement sur cet axe méridional<sup>757</sup>.

Ainsi, le choix de l'orientation des façades est étroitement lié à la fréquentation des axes de circulation sur lesquels elles donnent : si la majeure partie des passants et du personnel funéraire se déplaçait sur un chemin donné, il semble logique que les façades des tombes alentours se soient naturellement orientées vers cet axe pour faciliter leur fréquentation, et que l'orientation en soit modifiée si l'axe change lui-même de direction. Pour A. M. Roth, « this shift is the best evidence for some sort of central control of the cemetery and access to its tombs by some powerful authority »<sup>758</sup>. Qu'il s'agisse d'un contrôle réellement impulsé par la royauté ou simplement d'adaptations « urbaines » privées<sup>759</sup>,

<footnote n="754">754 Ou en tous les cas un chemin parallèle à cette chaussée, voir par exemple M. Faurouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, map 6.18.</footnote>

<footnote n="755">755 A. M. Roth, *A cemetery of palace attendants*, 1995, p. 25–35.</footnote>

<footnote n="756">756 *Ibid.*, p. 1, 23.</footnote>

<footnote n="757">757 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="758">758 *Ibid.*, p. 23.</footnote>

<footnote n="759">759 La question est en effet difficile à trancher, et la réalité probablement constituée par une combinaison entre les deux modes d'intervention. Ainsi, comme le remarque V. Chauvet, « considering the nature and the central role of the administration in the Old Kingdom society, it is difficult to imagine that there</footnote>
cette dynamique montre que l'architecture des tombes et leur en-
vironnement évoluaient pour des raisons pratiques, et que la fa-
çade jouait un rôle central dans cette conservation du lien entre
chapelle et espace « passant ». Toutefois, paradoxalement, la créa-
tion d'une approche privilégiée impliquait souvent la fermeture
d'un autre accès. Ce paradoxe met en valeur la dichotomie non ré-
solue qui existait entre besoin d'accessibilité et de protection de
l'espace sépulcral<sup>760</sup>.

6.1.2.2 La démultiplication des repères sur les axes de circulation

Certaines tombes, tout en donnant directement sur un axe de cir-
culation, ont usé de stratégies complémentaires afin de mettre
l'accent sur un type d'approche à privilégier dans le but d'accé-
der à l'entrée de la chapelle. Dans le cimetière de l'ouest de Giza,
et tout particulièrement le secteur dit « en échelon », se trouvent
les tombes de la famille des Sechemnefer datées de la première
moitié de la Vᵉ dynastie (fig. 78). Ces dernières présentent divers
exemples d'adaptations privées des alentours de la tombe, en mar-
quant l'espace de plusieurs éléments architecturaux<sup>761</sup>.

La tombe de Sechemnefer II [14] (G 5080) était à l'origine un
simple mastaba à la chapelle ouvrant vers l'est. Dans un deuxième
temps de la construction, cependant, une « structure à serdabs » a
été construite sur le côté sud de la tombe<sup>762</sup>, obstruant l'extrémité
sud de la rue nord-sud qui passait devant la tombe, et impliquant
une possibilité d'accès à la chapelle uniquement depuis le nord ou
depuis l'est. Ce complexe cultuel fut complété par la construction
d'une entrée composée de deux piliers monolithiques inscrits du
nom et des titres du défunt et de deux pilastres d'angle, à l'extré-
mité nord de la paroi externe est du mastaba<sup>763</sup>, et formant de fait
une chapelle-couloir le long de la façade. Cette nouvelle entrée
permettait donc de réaliser une connexion directe avec l'axe de cir-
culation est-ouest, et constituait un point focal visuel pour les pas-
sants, incitant à s'engager dans la pièce nord-sud menant à l'en-

trée de la tombe. Cette pièce nord-sud était également probable-
ment magnifiée par la présence de deux obélisques, dont les bases
ont été retrouvées dans les axes des piliers, à mi-chemin entre ces
derniers et la porte d'entrée de la chapelle<sup>764</sup>. Un dispositif presque
identique est présent pour le mastaba G 5090 situé de l'autre côté
de la rue est-ouest<sup>765</sup>.

Les tombes proches de Sechemnefer III (G 5170)<fnref n="766" /> et Rêour I (G 5270)<fnref n="767" /> [12] présentent des installations tout à fait similaires, associant un complexe cultuel avec un ou plusieurs serdabs qui bloque l'accès depuis le sud, et une entrée volontairement orientée vers le nord et non vers l'est comme originellement. Chez Sechemnefer III, la façade d'origine de la chapelle a même été complétée à l'avant par une cour à piliers ouvrant vers le nord sur une chapelle couloir, elle-même fermée par un portique de briques crues avec un pilier central donnant directement sur la rue est-ouest<fnref n="768" />. Dans les cas des trois tombes des « Sechemnefer », appartenant à des membres d'une même famille<fnref n="769" />, l'obstruction de la partie sud

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Fig. 78 Détail du secteur en échelon du cimetière de l'ouest de Giza, avec les sens de circulation hypothétiques entre les tombes de Sechemnefer II [14] (G 5080), Sechemnefer III (G 5170) et Rêour I [12] (G 5270).</figcaption></figure>

was not some form of central royal institution overseeing the organization of
the Memphite necropolis » (V. Chauvet, « Royal involvement in the construction
of private tombs in the late Old Kingdom », dans J.-C. Goyon et C. Cardin (éd.),
*Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists: Grenoble, 6-12
Septembre 2004 = Actes du Nevième Congrès International des Égyptologues*, OLA
150, 2007, p. 315). Un titre en particulier, celui de *jmy-r3 gs jmy-wrt '3 hr* « directeur
du secteur ouest du plateau de la pyramide » pourrait indiquer une forme d'ad-
ministration royale de la nécropole de Giza à la Vᵉ dynastie (D. Jones, *An index of
ancient Egyptian titles, epithets and phrases of the Old Kingdom*, BAR-IS 866, 2000,
nº 961). Cependant, il semblerait que dans les nécropoles dites « secondaires »,
c'est-à-dire dont le plan ne reflète pas une organisation *centralisée*, les tombes
soient le fait d'initiatives privées (possiblement après accord de l'administration
afférente), de même que leur aménagement extérieur.

<footnote n="764">764 Ibid., p. 55.</footnote>

<footnote n="765">765 Voir notamment le plan du cimetière en échelon : Digital Giza <http://giza.fas.harvard.edu/photos/81/full/> (consulté le 31/03/2023).</footnote>

<footnote n="766">766 H. Junker, *Gîza III*, 1938, p. 192-193.</footnote>

<footnote n="767">767 Ibid., p. 217.</footnote>

<footnote n="768">768 Ibid., p. 192-193.</footnote>

<footnote n="769">769 H. Junker, *Gîza III*, 1938, p. 8-14 ; H. Altenmüller, « Family, ancestor cult and some observations on the chronology of the late Fifth Dynasty », dans M. Bárta et H. Vymazalová (éd.), *Chronology and archaeology in ancient Egypt* (the third millennium B. C.), 2008, p. 144-161.</footnote>

<footnote n="760">760 Voir infra, chap. 8.</footnote>

<footnote n="761">761 Pour une étude comparative de ce secteur avec les tombes du cimetière GIS, voir R. Betbeze, *SAK 50*, 2021, p. 45-60.</footnote>

<footnote n="762">762 N. Kanawati, *Tombs at Giza. Vol. 2*, 2002, p. 54-55.</footnote>

<footnote n="763">763 Ibid.</footnote>
était aussi probablement une stratégie pour créer une unité formelle entre ces mastabas, symbole d'unité familiale ; cela permettait enfin pour les personnes fréquentant l'axe est-ouest sur lequel donnent les tombes de Sechemnefer III et Rêour I d'être ensuite logiquement dirigés directement vers l'entrée de la chapelle funéraire de Sechemnefer II, en les empêchant de poursuivre leur chemin vers le sud<sup>770</sup>.

L'intérêt principal pour les propriétaires était donc d'attirer les passants se déplaçant sur les voies de circulation est-ouest afin qu'ils bifurquent dans les axes secondaires nord-sud et qu'ils arrivent devant l'entrée de la chapelle (fig. 78). Des points d'accroche visuelle (piliers, portiques, etc.) étaient créés dans ce but autour du mastaba et de la façade en particulier, pour investir au maximum l'espace de la nécropole. D'autres dispositifs architecturaux témoignent d'ailleurs de ce souci, en particulier les corniches des mastabas décorées sur leurs quatre côtés, ou encore les angles qui sont inscrits et sculptés sur les mastabas du cimetière de Téti à Saqqara<sup>771</sup>. Les différents marqueurs de territoire permettent ainsi aux propriétaires de tombes de s'installer visuellement dans les voies de circulation les plus fréquentées dans l'espoir d'attirer les passants vers leur chapelle.

## 6.2 Les notions de monumentalité(s) et de « potentiel visuel » : l'expression d'une singularité excluante

Outre l'orientation de l'entrée de la tombe et sa relation aux voies de circulation traversant la nécropole, c'est-à-dire l'insertion plus ou moins marquée du monument dans un territoire « public » l'environnant, ce dernier s'impose également aux yeux des divers passants par son *potentiel visuel*, et particulièrement par l'impact visuel généré par sa façade. Le potentiel visuel d'une façade peut être compris comme l'ensemble des ressources visuelles qu'elle possède en puissance<sup>772</sup>. Toutes les tombes d'un cimetière sont ainsi virtuellement visibles, c'est-à-dire qu'elles ont la possibilité d'être vues grâce à leur(s) structure(s) externe(s), mais un nombre plus restreint usent de stratégies pour être *regardées*. Le regard implique en effet un « mouvement des yeux qui se portent vers un objet, une personne, un spectacle pour voir, connaître, dé-

couvrir quelque chose »<sup>773</sup>, c'est-à-dire une implication du récepteur. Ainsi, la singularisation d'une tombe au sein d'une nécropole visuellement saturée peut être un défi particulièrement complexe qui vise à attirer l'attention de potentiels « visiteurs », donc à transformer leur simple vision (passive) en regard (actif). Cette singularisation se fait en particulier à travers le premier contact établi entre l'observateur et la tombe, qui est visuel ; le monument dispose ainsi d'un laps de temps très court pour fixer l'attention de l'observateur (passant) et susciter un intérêt *prolongé* de la part de ce dernier. La façade joue bien évidemment un rôle central dans cette adressivité, puisqu'elle est le seul espace directement observable depuis l'extérieur. De fait, deux stratégies complémentaires peuvent être mises en place à cette fin et seront étudiées plus avant : la monumentalité, à l'échelle du monument tout entier et de son environnement, et les stratégies de « mise en scène » du discours imagé ou textuel, plus localisées au sein de la façade (chap. 7).

La monumentalité est définie par D. Arnold comme « one of the most essential elements of Egyptian architecture, created by colossal scale, mathematical arrangement, geometrical formalism, extensive form, use of hard stone and the sequence in which individual features appear »<sup>774</sup>. Le concept central de ce type d'architecture est la recherche d'un impact fort sur l'observateur ; ce dernier doit être *impressionné* par ce qu'il voit, c'est-à-dire qu'il doit ressentir « de la crainte, du respect, de l'étonnement »<sup>775</sup> face à ce qui est présenté. Le monument permet donc de mettre en place un rapport de force asymétrique qui aboutit nécessairement en faveur de son propriétaire, à la fois vis-à-vis de ses pairs enter-rés aux environs, mais également vis-à-vis de l'observateur. De plus, il faut garder en tête que la monumentalité doit être com-prise comme une « ongoing, constantly renegotiated relationship between thing and person, between the monument(s) and the person(s) experiencing the monument »<sup>776</sup>. Il s'agit donc également d'un concept *relatif*, dans le sens où la monumentalité fait effet dans l'environnement *pensé et perçu au moment de la construction*. En effet, l'apparence du monument ainsi que son environnement direct évoluent en permanence, et en particulier à partir de la dé-saffection de la tombe. De plus, certaines évolutions imprévues de l'environnement peuvent accentuer ou limiter considérablement la monumentalité d'une tombe telle qu'elle avait été conçue lors de la construction<sup>777</sup>.

<footnote n="770">770 Pour une proposition de « trajet-type », voir M. Farouk, *A GIS-based Study of the Cemetery En Echelon*, thèse de doctorat non publiée, Freie Universität, Berlin, 2010, map 7.8.</footnote>

<footnote n="771">771 Sur ce type de décor, voir R. Betbeze, « Les angles décorés des mastabas de l'An-cien Empire », BIFAO 124, 2024 (à paraître).</footnote>

<footnote n="772">772 Cette définition a été adaptée à partir de la définition de « potentiel » selon le TLFi : « Ensemble des ressources que possède en puissance un individu ou un groupe humain ou un système industriel; capacité d'action ou de production. » (<https://www.cnrtl.fr/definition/potentiel> (consulté le 03/04/2023)).</footnote>

<footnote n="773">773 Définition du TLFi <https://www.cnrtl.fr/definition/regard> (consulté le 03/04/2023).</footnote>

<footnote n="774">774 D. Arnold, *The monuments of Egypt*, 2009, p. 155.</footnote>

<footnote n="775">775 Définition de « impressionnant » dans le TLFi <https://www.cnrtl.fr/definition/impressionnant> (consulté le 03/04/2023).</footnote>

<footnote n="776">776 A. Brysbaert, « Constructing monuments, perceiving monumentality: introduction », dans A. Brysbaert et al. (éd.), *Constructing monuments, perceiving monumentalità & the economics of building: theoretical and methodological approaches to the built environment*, 2018, p. 21.</footnote>

<footnote n="777">777 Ainsi, la tombe de Merefnebef [77] avait été construite pour être approchée depuis l'ouest, toute sa façade extensivement décorée étant orientée vers l'ouest, mais un glissement de terrain survenu peu de temps après la construction a</footnote>