# L'accentuation lexicale en anglais : des suffixés au sein de l'École de Guierre au sous-système des emprunts et à l'influence des langues sources

Pierre Fournier

► To cite this version:

Pierre Fournier. L'accentuation lexicale en anglais : des suffixés au sein de l'École de Guierre au sous-système des emprunts et à l'influence des langues sources. Linguistique. Université Sorbonne Paris Nord, 2024. tel-04589072

HAL Id: tel-04589072

https://hal.science/tel-04589072

Submitted on 27 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
UNIVERSITÉ SORBONNE PARIS NORD

HDR LETTRES ET SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

# L'accentuation lexicale en anglais : des suffixés au sein de l'École de Guerre au sous-système des emprunts et à l'influence des langues sources

## Volume 1

### Synthèse de la recherche

Dossier présenté devant l'Université Sorbonne Paris Nord par

Fournier Pierre

Maître de Conférences à l'Université Sorbonne Paris Nord

en vue de l'Habilitation à Diriger des Recherches

le 15 février 2024

Garant : Monsieur le Professeur Grégory Furmaniak

### JURY :

M. Grégory FURMANIAK, Professeur à l'Université Sorbonne Paris Nord

M. Olivier GLAIN, Professeur à l'Université Jean Monnet de Saint-Etienne

Mme Sylvie HANOTE, Professeure à l'Université de Poitiers

Mme Sophie HERMENT, Professeure à l'Université d'Aix-Marseille

M. Anthony SABER, Professeur à l'Université Sorbonne Paris Nord
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>Table des illustrations</td><td>7</td></tr><tr><td>Glossaire</td><td>9</td></tr><tr><td>Remerciements</td><td>11</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>13</td></tr><tr><td>Chapitre 1 - Formation au sein de l'École de Guierre</td><td>15</td></tr><tr><td>1.1 Initiation à la recherche</td><td>15</td></tr><tr><td>1.2 Les positions théoriques de l'École de Guierre</td><td>18</td></tr><tr><td>1.3 Apprentissage et travaux au sein du groupe « morphophonologie »</td><td>29</td></tr><tr><td>1.4 Le Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral</td><td>37</td></tr><tr><td>Chapitre 2 - Résultats notables de la thèse</td><td>45</td></tr><tr><td>2.1 Résultats notables</td><td>45</td></tr><tr><td>2.2 Travaux post-thèse</td><td>58</td></tr><tr><td>Chapitre 3 - La prononciation des emprunts en anglais</td><td>67</td></tr><tr><td>3.1 Les emprunts à l'italien</td><td>69</td></tr><tr><td>3.2 Les emprunts au français</td><td>81</td></tr><tr><td>3.3 Les emprunts aux autres langues</td><td>100</td></tr><tr><td>3.3.1 Les emprunts au japonais</td><td>100</td></tr><tr><td>3.3.2 Les emprunts au gaélique écossais</td><td>103</td></tr><tr><td>3.3.3 Les emprunts à l'arabe</td><td>108</td></tr><tr><td>Chapitre 4 - Tentatives de formalisation du sous-système des emprunts en anglais</td><td>119</td></tr><tr><td>4.1 Les différents degrés d'influence des langues sources</td><td>122</td></tr><tr><td>4.2 Les propriétés du sous-système des emprunts en anglais</td><td>125</td></tr><tr><td>4.3 Les sous-systèmes de l'anglais</td><td>135</td></tr><tr><td>Bilan et perspectives</td><td>141</td></tr><tr><td>Références</td><td>147</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>155</td></tr><tr><td>Inédit</td><td>165</td></tr></table>
# TABLE DES ILLUSTRATIONS

## Figures

**Figure 1** - Représentation de la structure métrique de l'adjectif *momentous* (A.M.S. McMahon 2002 : 123). 20

**Figure 2** - Conceptualisation du sous-système des emprunts avec des exemples. 133

**Figure 3** - Représentation des sous-systèmes de l'anglais (2022 : 248). 139

## Tableaux

**Tableau 1** - Degré de réduction phonétique de *was like* accompagné des mesures de durée moyenne. 41

**Tableau 2** - Comparaison de la position de la syllabe accentuée en italien et en anglais dans les emprunts avec une structure en <VCV#> (C = <t, d, n, s, z>). 71

**Tableau 3** - Réalisation phonétique du digraphe consonantique <ch> dans l'OED. 107

**Tableau 4** - Réalisation phonétique du digraphe consonantique <ch> dans LPD et EPD. 107

**Tableau 5** - Transcriptions phonétiques arabes extraites de LPD. 117

**Tableau 6** - Les trois voyelles libres étrangères principales de l'anglais. 128

**Tableau 7** - Propriétés des emprunts français et des autres emprunts observables au sein du système anglais. 132

## Graphiques

**Graphique 1** - Accentuation des verbes dissyllabiques en anglais britannique, américain et australien. 31

**Graphique 2** - Accentuation des verbes dissyllabiques en fonction de leur structure morphologique en anglais britannique. 32

**Graphique 3** - Durée moyenne de *was like* en position 1-2 de la chaîne de répétition. 41

**Graphique 4** - Durée moyenne de *was like* dans la chaîne de répétition. 42

**Graphique 5** - Accentuation des emprunts italiens en <-VIV#> et <-VrV#> en anglais. 72

**Graphique 6** - Taux de correspondance accentuelle des emprunts en <-VIV#> et <-VrV#> en italien et en anglais. 73

**Graphique 7** - Analyse du taux de correspondance accentuelle entre l'italien et l'anglais britannique et américain dans les 308 mots du corpus. 76

**Graphique 8** - Taux de correspondance accentuelle entre les mots italiens et les réalisations des locuteurs anglophones. 78
GLOSSAIRE

/0/ = syllabe inaccentuée

/1/ = syllabe portant l'accent principal (ou primaire)

/2/ = syllabe portant l'accent secondaire

/-1/ = accent sur la syllabe finale

(/-)10/ = accent sur la syllabe pénultième

(/-)100/ = accent sur la syllabe antépénultième

(/-)1000/ = accent pré-antépénultième

NC = nom commun

NP = nom propre

AUS = anglais australien

GB = anglais britannique

IR = anglais irlandais

SC = anglais écossais

US = anglais américain

EPD = *Cambridge English Pronouncing Dictionary*

LPD = *Longman Pronunciation Dictionary*

MCQ = *Macquarie Dictionary*

OED = *Oxford English Dictionary (en ligne)*
REMERCIEMENTS

Je tiens tout d'abord à remercier le Professeur Grégory Furmaniak d'avoir accepté d'encadrer
ce travail et je le remercie également pour sa disponibilité et son écoute. Ses conseils avisés ont
joué un rôle fondamental dans la structure de cette synthèse.

Je suis également très honoré que les Professeurs Olivier Glain, Sylvie Hanote, Sophie Herment et Anthony Saber aient accepté de faire partie de mon jury d'Habilitation.

Je remercie également le Professeur Jean-Michel Fournier qui a un joué un rôle déterminant
dans mon parcours de chercheur et qui m'a initié à la phonologie de l'anglais dès la troisième
année de licence à l'Université de Tours.

Que soient également remerciés les co-auteurs avec lesquels j'ai travaillé tout au long de ces
années, et en particulier Quentin Dabouis, grâce auquel les sous-systèmes ont pu prendre forme.
Je remercie tout particulièrement Rose-May Pham-Dinh de son travail de relecture « très »
précis et de m'avoir rappelé que les virgules avaient une fonction dans la langue. Je remercie
également Stephan Wilhelm de sa relecture rigoureuse de mon inédit et de ses commentaires
avisés.

Rose-May Pham-Dinh et Viviane Arigne m'ont formé, dès mon arrivée à l'Université Paris 13 en 2010, aux spécificités et aux exigences du métier d'enseignant-chercheur tant sur le plan de la recherche, que sur celui de l'enseignement ou de l'administratif. Qu'elles en soient remerciées.

J'adresse également mes remerciements au laboratoire Pléiade, et notamment à sa directrice
Françoise Palleau, pour l'aide et le soutien apporté lors de la préparation de ce travail.

Enfin, un grand merci à Amélie et Théo pour leur soutien et merci de m'avoir laissé le temps
nécessaire pour mener à bien ce projet !
## Introduction

Le titre de cette synthèse « L’accentuation lexicale en anglais : des suffixés au sein de l’École de Guierre au sous-système des emprunts et à l’influence des langues sources » illustre parfaitement les thématiques sur lesquelles portent mes recherches et montre également mon évolution en tant que chercheur. De jeune doctorant au sein de l’École de Guierre travaillant sur un sujet certes vaste sur les suffixés en -ous, mais restrictif en termes d’approche, je me suis ensuite intéressé à d’autres problématiques liées aux emprunts et aux langues auxquelles l’anglais a emprunté, ce qui m’a ouvert des perspectives de recherches illimitées. Cette synthèse retrace mon parcours et propose des réflexions portant sur la pédagogie, l’enseignement ou l’encadrement de la recherche qui, loin d’être des digressions, ont également nourri mes propres problématiques. La synthèse est organisée autour de quatre thématiques à l’intérieur desquelles l’évolution de ma pensée est retranscrite en termes essentiellement chronologiques. La succession des étapes franchies au sein de chaque partie montre la maturation de mes réflexions.

Dans la première partie, je décris mes premiers pas en tant que chercheur au sein de l’École dite de Guierre, également appelée cadre théorique de la « morphophonologie ». Je présente les spécificités de cette École par rapport aux cadres théoriques phonologiques majeurs existant au niveau international. Les travaux menés en collaboration avec les chercheurs du groupe « morphophonologie » de Tours en parallèle de ma thèse y figurent également, de même que mon rôle de co-organisateur, depuis 2014, du Colloque de Villetaneuse sur l’anglais oral, rôle qui m’a permis d’explorer différents aspects de la recherche, mais également de travailler ponctuellement sur des thématiques nouvelles.

Les résultats notables de ma thèse sur l’accentuation et la prononciation des suffixés en -ous en anglais contemporain sont présentés dans la deuxième partie, ainsi que les travaux s’inscrivant dans la continuité de ce travail.

La troisième partie, consacrée aux résultats obtenus dans le cadre de mes travaux sur la prononciation des emprunts débute par une présentation des sources et des rencontres qui ont été déterminantes dans mon cheminement intellectuel et mon orientation scientifique. Je décris ensuite les résultats notables obtenus dans ce domaine en structurant cette partie selon les différentes langues sources étudiées (le français, l’italien et le japonais entre autres). Si les années de parution des articles peuvent parfois, en raison des délais de publication, sembler rompre l’ordre chronologique, l’organisation de chaque partie repose bien sur l’évolution de mes réflexions théoriques et méthodologiques.
La dernière partie de la synthèse présente une tentative de formalisation du fonctionnement des emprunts. La formalisation du sous-système des emprunts en anglais ne fut pas immédiate et je ne mesurai la portée réelle de mes travaux qu'au fur et à mesure de mes tentatives pour en rendre compte. Ma première tentative, somme toute maladroite a posteriori, visait à rendre compte des capacités de transmission des propriétés phonologiques des langues sources et je mis en évidence trois fonctionnements différents concernant les emprunts français, italiens et japonais. Cependant, je constatai dans un deuxième temps que les emprunts possédaient des propriétés intrinsèques inhérentes au système de l'anglais et relevant de plusieurs strates linguistiques (morphologique, phonologique, sémantique, segmentale, etc). Je distinguai ainsi le sous-système des emprunts de celui des emprunts français et du reste du lexique. Enfin, la dernière étape de la formalisation en sous-systèmes est le fruit de ma collaboration avec Q. Dabouis, Maître de Conférences à l'Université Clermont Auvergne. La somme de tous nos travaux sur des sujets connexes nous a permis de formuler l'hypothèse selon laquelle le système anglais serait composé de plusieurs sous-systèmes possédant chacun des caractéristiques linguistiques, distinctes de celles des autres sous-systèmes, et de proposer un embryon de modèle théorique.
# Chapitre 1 : Formation au sein de l'École de Guerre

Je présente dans cette première partie mes débuts dans le monde de la recherche et mon apprentissage. Après avoir retracé les spécificités de l'École de Guerre par rapport aux autres écoles phonologiques présentes au niveau international, je me focalise ensuite sur les travaux menés en parallèle de ma thèse en collaboration avec les autres chercheurs évoluant au sein de ce cadre. Je termine cette partie par mon implication au sein du comité d'organisation du Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral qui me permit de parfaire ma formation scientifique.

## 1.1 Initiation à la recherche

Mes premiers pas en linguistique anglaise remontent à la licence d'anglais LLCER que je suivis à l'Université de Tours. Je pense tout particulièrement à la troisième année de cette licence durant laquelle j'assistai aux cours de linguistique de G. Col, J.-M. Fournier, F. Toupin et J.-P. Régis entre autres. Cette formation développa mes connaissances d'angliciste et de linguiste et me donna l'occasion d'entrevoir la pluralité des domaines au sein de la linguistique. J'intégrai par la suite le Master « Langues et Représentations » au sein de la même université et j'y reçus une solide formation en énonciation, syntaxe, analyse du discours, morphologie, phonologie, lexicologie, pragmatique, sémantique et traitement automatique des langues, tant en linguistique générale qu'en linguistique anglaise. L'organisation de ce master permettait en effet de recevoir une formation générale dans les principaux domaines de la linguistique, tout en se spécialisant dans une langue donnée, l'anglais pour ma part. En plus des séminaires des collègues cités précédemment, je suivis également ceux dispensés par N. Garric, S. Osu ou encore T. Gallèpe, qui développèrent mon intérêt pour la linguistique. Après un mémoire réalisé en analyse du discours sous la direction de N. Garric, sur le thème de la dramatisation du discours des animateurs de talk-shows en France, je revins vers la linguistique anglaise et m'inscrivis en thèse de phonologie sous la direction du professeur J.-M. Fournier. Sa présentation remarquable en troisième année de licence du système accentuel de l'anglais, dont l'organisation reposait sur une hiérarchisation de paramètres relevant des domaines syntaxiques, morphologiques et segmentaux, fut déterminante dans mon choix.

La tradition universitaire associe très souvent les domaines de la phonétique et de la phonologie à tel point qu'ils paraissent indissociables l'un de l'autre, tant au niveau de l'enseignement qu'à celui de la recherche. J.-M. Fournier se réclame du courant théorique baptisé l'École de Guerre, du nom de son fondateur L. Guierre, premier professeur de
phonologie anglaise dans le monde universitaire français. Il se définit bien plus volontiers comme un grapho-morphophonologue que comme un phonéticien-phonologue. Je reviendrai plus en détail sur ce statut et sur les spécificités de l'École de Guierre dans la suite de ce chapitre.

J'intégrai donc en 2007 le LLL (Laboratoire Ligérien de Linguistique), U.M.R. regroupant notamment les enseignants-chercheurs des Universités de Tours et d'Orléans, pour y effectuer une thèse sur l'accentuation et la prononciation des suffixés en -ous en anglais contemporain. L'axe « morphophonologie » du laboratoire était alors en plein essor et regroupait plusieurs enseignants-chercheurs et doctorants travaillant tous sur la morphophonologie de l'anglais, ce qui conduisit à des échanges instructifs et à des collaborations fructueuses tout au long de ma thèse. Les réunions mensuelles du laboratoire me permirent de présenter régulièrement l'avancée de mes travaux et les discussions qui s'ensuivaient avec les chercheurs chevronnés de l'axe ne manquèrent pas de m'inciter à toujours faire preuve d'une plus grande rigueur dans mon travail de linguiste. En plus de nos travaux respectifs, la mise en place d'une thématique commune à l'ensemble des membres du laboratoire favorisait les collaborations. C'est ainsi que dès le doctorat, mes centres d'intérêt, loin de se focaliser uniquement autour de la prononciation des suffixés en -ous, furent multiples et me permirent d'explorer d'autres sujets au sein de la sphère de la phonologie de l'anglais, comme par exemple l'accentuation des verbes préfixés.

Si mon travail de thèse en tant que tel eut un retentissement plutôt limité, en raison de son ancrage profond dans la sphère de la morphophonologie de l'anglais, école théorique loin d'être dominante dans le paysage de l'époque de la phonologie en France et à l'étranger, il fut toutefois extrêmement formateur sur de nombreux plans.

La constitution du corpus fut exigeante mais riche d'enseignements. Plusieurs mois furent ainsi nécessaires à la création d'un corpus de suffixés en -ous basé sur des données dictionnairiques. Les dictionnaires utilisés furent les suivants : l'Oxford English Dictionary (version en ligne) (dorénavant OED), le Longman Pronunciation Dictionary (dorénavant LPD) et le Cambridge English Pronouncing Dictionary (dorénavant EPD). La version en ligne de l'OED constitue la plus grande base de données de l'anglais à ce jour et les techniques d'extraction d'items étant encore loin d'être aussi performantes que celles qui existent aujourd'hui, je fus contraint d'extraire manuellement tous les suffixés en -ous de la base de données. La méthode actuelle consistant à entrer « *ous » dans la barre de recherche pour obtenir tous les mots se terminant par -ous ne permettait en effet pas d'extraire les termes dérivés correspondant à des sous-entrées. La constitution du corpus fut donc une étape longue, d'autant plus que les données phonétiques des deux autres dictionnaires de prononciation mentionnés ci-dessus furent ajoutées à celles du premier, car en 2007, le manque supposé de
fiabilité des transcriptions phonétiques proposées par l'OED ne permettait pas d'envisager une étude aboutie. Cette étape me familiarisa toutefois avec le fonctionnement des bases de données dictionnairiques et j'en perçus toutes les subtilités, comme par exemple l'interprétation des données étymologiques proposées par l'OED ou celle des différents codages utilisés pour indiquer la variation phonétique dans LPD et EPD.

La dimension morphologique importante inhérente à mon travail sur les suffixés en -ous me conduisit à adopter une grande rigueur vis-à-vis des concepts fondamentaux tels que les bases, les suffixes, les terminaisons ou encore la composition. En effet, en tant que chercheur me revendiquant de l'École de Guierre, je considérais que l'interaction entre les niveaux morphologique et phonologique était fondamentale dans le traitement de l'accentuation lexicale en anglais. Il était donc indispensable d'avoir une maîtrise parfaite des outils morphologiques pour cette étude. La dimension morphologique de l'École de Guierre est indissociable de la sphère sémantique. Par exemple, le concept de séparabilité, qui a un impact considérable notamment sur l'accentuation des préfixés, repose essentiellement sur des critères morphosémantiques (J.-L. Duchet 1994 : 24 ; J.-M. Fournier 2010 : 11). Je considérai dans ma thèse que la séparabilité des préfixes (exemples : co-, dis-, mis-, ex-) ou des bases savantes (exemple : bio-) était avérée dès lors que le sens de l'élément séparable associé à celui de ce que l'on qualifiera simplement de mot, était compositionnel (c'est-à-dire sens de l'élément A + sens du mot B). Ce statut séparable a un impact considérable sur l'accentuation de l'élément A, notamment lorsqu'il s'agit d'un préfixe. Un accent secondaire est en effet attribué à cet élément séparable, indépendamment de l'accentuation du mot. Concernant le suffixe -ous, je constatai qu'il pouvait apparaître en tant qu'élément séparable (exemple : famous vient de fame) ou inséparable (exemple : generous), ce qui modifiait considérablement l'impact du suffixe sur la position de l'accent.

L'accentuation lexicale représenta une partie essentielle de mon étude, car son objectif consistait à démontrer l'influence du suffixe -ous sur la position de l'accent primaire. Pour mener à bien une telle étude, il fut nécessaire de comprendre la logique accentuelle de l'anglais dans toute sa complexité. L'accentuation lexicale mobilise des paramètres fondamentaux tels que la syllabe, les terminaisons neutres et contraignantes ou la structure segmentale, autant de concepts que je définirai dans la partie présentant les spécificités de l'École de Guierre.

Le dernier pan de ma thèse qui se révéla formateur concerne les règles graphophonématiques de l'anglais, plus communément appelées « règles de graphie-phonie ». Le cadre théorique de la « morphophonologie » accorde une place essentielle à la graphie qui permet, grâce à un système hiérarchisé de règles, de prédire le passage de l'écrit à l'oral,
principalement au niveau des syllabes accentuées. Il s'agissait dans mon travail de rendre compte de la prononciation de l'intégralité des voyelles accentuées des plus de 3000 items en -ous à partir de leur environnement graphique. J'utilisai pour ce faire l'algorithme permettant de déterminer la valeur d'une voyelle accentuée mis au point dans les années 1990 par J.-M. Fournier, dont il fait une description complète dans son ouvrage (2010 : 141). Le fonctionnement de cet algorithme, dont l'organisation illustre une hiérarchisation des règles déterminée à partir de trois paramètres (la nature de la voyelle, le contexte droit et le rang) selon deux variables (la voyelle accentuée hors contexte et en contexte), sera détaillé dans les sous-parties suivantes. Ce travail fut extrêmement bénéfique pour ma compréhension globale du système des règles de graphie-phonie. À cet algorithme hiérarchisant les règles de correspondance graphie-phonie de l'anglais, j'ajouterai l'algorithme permettant de déterminer la position de l'accent principal, également mis au point par J.-M. Fournier (2010 : 84), qui me permit de structurer mon étude accentuelle des suffixés en -ous selon un système de contraintes syntaxiques, morphologiques et segmentales.

Ce travail de thèse, à la croisée entre étude quantitative (corpus de plus de 3000 termes suffixés en -ous) et traitement qualitatif (notamment dans la détection de sous-systèmes identifiés à partir de critères essentiellement morphosémantiques), s'inscrivit pleinement dans les problématiques développées par l'École de Guierre. Je ne perçus la portée pédagogique innovante des deux algorithmes de J.-M. Fournier que bien plus tard, lorsque je commençai moi-même à les utiliser dans le cadre de mes enseignements aux niveaux licence et MEEF. De plus, mon travail sur les différents domaines linguistiques (morphologie, lexicologie, sémantique et phonologie principalement) prépara le terrain pour mes recherches futures, dont l'aboutissement fut la mise en évidence des sous-systèmes de l'anglais et de l'interaction entre les niveaux linguistiques.

La section suivante détaille les fondements de l'école dont je me revendique, à savoir l'École de Guierre, et expose les différences théoriques notables par rapport aux courants théoriques majeurs au niveau international.

## 1.2 Les positions théoriques de l'École de Guierre

En 1968, *The Sound Pattern of English* (SPE dorénavant), publié par N. Chomsky et M. Halle, allait révolutionner le domaine de l'accentuation lexicale. Ces deux chercheurs américains élaborèrent un système de règles permettant de rendre compte de la position de l'accent lexical dont l'argument principal était selon eux le poids syllabique. En d'autres termes,
la position qu'ils défendaient, selon laquelle les syllabes lourdes attirent l'accent, avec un poids syllabique calculé à partir de la strate phonétique, occupa, à la suite de leurs travaux, une place très importante dans le monde de la phonologie. La primauté de l'oral sur l'écrit constitue l'une des différences fondamentales de cette approche avec les positions défendues par l'École de Guierre. De nombreux adjectifs suffixés en -ous figurent dans les inventaires proposés par *SPE* (1968 : 80), raison pour laquelle je m'intéressai à la pensée générativiste lors de ma thèse :

<table><thead><tr><th>I</th><th>II</th><th>III</th></tr></thead><tbody><tr><td>magn'animous</td><td>de'sirous</td><td>mo'mentous</td></tr><tr><td>po'lygamous</td><td>poly'hedrous</td><td>a'morphous</td></tr><tr><td>'rigorous</td><td></td><td>poly'androus</td></tr><tr><td>pre'cipitous</td><td>so'norous</td><td>tre'mendous</td></tr><tr><td>ca'lamitous</td><td>de'corous</td><td>stu'pendous</td></tr></tbody></table>

Pour résumer la position générativiste originelle de *SPE* (1968), l'accentuation des adjectifs non dérivés obéit à la règle suivante : si la syllabe pénultième est lourde, l'accent tombe sur la syllabe pénultième. Une syllabe est considérée comme lourde lorsqu'elle remplit l'une des deux conditions suivantes : soit elle contient une voyelle longue (adjectifs de la colonne II), soit la voyelle de la syllabe pénultième est suivie d'un agrégat consonantique, se situant donc à la frontière entre les deux dernières syllabes du terme (adjectifs de la colonne III). Les adjectifs des colonnes II et III ont une syllabe pénultième lourde et c'est la raison pour laquelle, selon les auteurs de *SPE*, ils sont accentués sur la syllabe pénultième. Lorsque la syllabe pénultième est légère, l'accent remonte sur la syllabe antépénultième (adjectifs de la colonne I) en vertu du principe de rétraction accentuelle. La syllabe pénultième des adjectifs de la colonne I est légère car elle se compose d'une voyelle courte suivie par une seule consonne. La position générativiste, basée sur le poids syllabique, prend donc comme point de départ l'oral et ne confère pas de réel statut à la composante graphique. La pensée générativiste évolua ensuite au fil des décennies et plusieurs théories dérivées des principes générativistes de 1968 virent le jour.

Ainsi, la phonologie métrique (segmentale) apparut par l'intermédiaire des travaux de M. Liberman & A. Prince (1977), M. Halle & J.R. Vergnaud (1987) et B. Hayes (1980). Dans ce cadre théorique, les syllabes s'organisent en pieds et un pied est généralement composé de deux syllabes. Deux structures métriques accentuelles sont attestées :

→ *left-oriented binary foot* = syllabe accentuée + syllabe inaccentuée
→ right-oriented binary foot = syllabe inaccentuée + syllabe accentuée

L'anglais se caractérise par un accent situé sur la syllabe la plus à gauche du pied et A.M.S. McMahon (2002) schématise le rapport de force existant entre les syllabes d'un pied de la façon suivante : S (pour *Strong*) représente la syllabe accentuée qui est en position dominante par rapport à la syllabe inaccentuée symbolisée par W (pour *Weak*). Par conséquent, le processus de la suffixation au sein de la structure se caractérise par un déplacement du rapport de force entre les syllabes, qui se schématise de la façon suivante dans *momentous* :

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1 : Représentation de la structure métrique de l'adjectif *momentous* (A.M.S. McMahon 2002 : 123).</figcaption></figure>

Ce schéma de la structure métrique de *momentous* illustre parfaitement l'influence du suffixe *-ous* lors du phénomène de dérivation. Le rapport de force entre les syllabes est en effet modifié. La syllabe forte du dérivant *moment* (<mo><fnref n="1" />) se transforme en syllabe faible après l'ajout du suffixe *-ous*. Le déplacement accentuel provoque alors une altération du pied et une modification du statut de la syllabe <ment> qui occupe la position la plus gauche du pied, car elle reçoit l'accent. L. Burzio (1994) adopte un système de représentation du pied basé sur l'utilisation des parenthèses :

stu(p'endou)s / a(n'omalou)s

La représentation de L. Burzio présente l'avantage de formaliser le comportement des pieds dissyllabiques et trisyllabiques, mais aussi de mettre en évidence les éléments intervenant dans le processus de l'assignation de l'accent lexical. La consonne 
 du suffixe *-ous* est dite extramétrique (concept inventé par B. Hayes (1982)), selon la représentation de L. Burzio, car

<footnote n="1">¹ Le statut des consonnes intersyllabiques est discutable dans cette représentation lorsque l'on sait que les syllabes accentuées retiennent les consonnes en position coda. Par conséquent, j'opterais pour ma part pour une structure syllabique en <mom> pour illustrer le statut S de la syllabe accentuée dans *moment* et pour <mo> dans *momentous* lorsque la syllabe a un statut W, rapport de force modifié en conséquence du déplacement de l'accent.</footnote>
elle n'est pas prise en compte dans le calcul métrique du pied. Si tel était le cas, le rapport de force au sein du pied pourrait s'en trouver modifié en raison du statut de syllabe lourde potentiellement attribuable au suffixe *-ous*. En considérant que la consonne finale est extramétrique, les chercheurs qui se revendiquent de cette approche respectent la hiérarchie du poids syllabique et le rapport de force opérant au sein du pied avec une syllabe accentuée se trouvant à gauche.

Je mentionnerai également, à titre d'illustration, le concept d'ambisyllabicité formulé par H. Giegerich (1992) qui permit de préciser le statut incertain des consonnes intersyllabiques, tel que formulé dans les approches précédentes, et d'affiner la notion de syllabe lourde dans son interaction avec l'accent lexical. En effet, la définition stricte du concept de syllabe lourde d'origine, à savoir une syllabe avec une voyelle longue et / ou un agrégat consonantique évolua considérablement au fil du temps pour s'adapter aux réalités du système accentuel anglais. H. Giegerich considère ainsi que toute syllabe accentuée est par définition lourde et que les exemples de la colonne I cités dans *SPE* ont une syllabe pénultième légère, mais une syllabe antépénultième lourde qui peut de fait recevoir l'accent. Il utilise la notion d'ambisyllabicité pour clarifier sa position, concept qui consiste à attribuer un statut spécifique aux consonnes situées à la frontière entre la syllabe accentuée et la syllabe inaccentuée suivante. Dans l'adjectif 'generous', la consonne /n/ est ainsi considérée par H. Giegerich comme ambisyllabique, car elle appartient à la fois à la syllabe pénultième /ner/ et à la syllabe antépénultième /dʒen/. Sa position évolua encore par la suite et il finit par considérer que toute syllabe fermée était lourde et pouvait à ce titre prétendre recevoir l'accent.

La phonologie lexicale (P. Kiparsky & I.S. Yang 1982, T. Mohanan 1982) est le courant se rapprochant le plus des positions théoriques défendues par l'École de Guierre. En effet, la phonologie lexicale postule l'existence de deux niveaux distincts au sein desquels des interactions morphologiques et phonologiques en chaîne se produisent. Les suffixes dits de Classe I ont une influence déterminante sur la position de l'accent /l/ et ils interviennent dans la construction de structures « base liée + suffixe » ou « dérivant + suffixe ». Les suffixes de Classe II correspondent globalement aux suffixes dits neutres et les adjectifs en *-ous* correspondant à des formations de type II sont principalement obtenus par dérivation. Le problème de cette classification réside dans le fait qu'elle ne permet pas de rendre compte des comportements hybrides générés par le suffixe *-ous*. En effet, je constatai durant ma thèse que celui-ci pouvait relever de la Classe I ou de la Classe II, en raison tant de son influence hybride sur la position de l'accent lexical que de la pluralité des structures au sein desquelles il était attesté.
J'eus parfois l'impression en tant que jeune chercheur au sein de l'École de Guierre que certains concepts créés au sein des écoles théoriques les plus prestigieuses et les plus reconnues à l'échelle mondiale tentaient en réalité de s'adapter a posteriori aux phénomènes accentuels et essayaient en quelque sorte de rendre compte de tous les phénomènes, même si cela revenait parfois à rendre compte des exceptions. J'expose ici en quelques pages les positions théoriques concurrentes liées à mon travail sur les mots suffixés en -ous, qui pourraient paraître hors-sujet au sein de cette synthèse, mais dont la compréhension fut essentielle à mon développement de jeune chercheur, car il me semble que c'est avant tout en comprenant les autres (cadres théoriques) que l'on se comprend soi-même. Je pus ainsi avoir une vision d'ensemble du phénomène accentuel en anglais et des théories visant à en rendre compte, ce qui me permit d'affiner mon positionnement au sein de l'École de Guierre.

À la sortie de l'ouvrage de N. Chomsky et M. Halle, L. Guierre, dont les idées étaient radicalement différentes de celles des générativistes, entreprit de démontrer dans son travail de thèse (1979) et dans les recherches qui s'ensuivirent que l'hypothèse du poids syllabique ne pouvait à elle seule rendre compte de l'accentuation lexicale en anglais. Ses travaux ne conduisirent pas à l'élaboration immédiate d'un cadre théorique, car telle n'était pas son intention initiale. La conception de ce courant théorique est le fruit du travail de trois générations de chercheurs. Les héritiers directs de L. Guierre, à savoir A. Deschamps, J.- L. Duchet, J.-M. Fournier ou encore I. Trevian, développèrent ses idées initiales et les doctorants de cette deuxième génération le firent à leur tour. Au sein de ce cadre théorique, l'accentuation lexicale n'est pas uniquement déterminée par le poids syllabique mais par une interaction entre des paramètres syntaxiques, morphologiques et segmentaux. Le paramètre segmental ne se limite pas à la seule notion de poids syllabique, mais recourt également à la prise en compte du nombre de syllabes. La composante graphique occupe une place essentielle au sein de ce cadre théorique, à l'inverse des approches purement générativistes. La structure morphologique d'un terme est également fondamentale car elle exerce une influence directe sur la position de l'accent. Les domaines de la graphie et de la morphologie sont tellement intrinsèques au modèle théorique développé par L. Guierre que les héritiers dont je fais partie peuvent légitimement se revendiquer comme des grapho-morphophonologues.

Dans son traitement du système accentuel de l'anglais, L. Guierre adopta une approche empirique et numérisa pour ce faire la douzième édition du dictionnaire de D. Jones, l'English Pronouncing Dictionary (1963). Les 34 000 mots constituant son corpus lui permirent ainsi de tester l'efficacité des règles accentuelles, car il n'était selon lui pas possible d'envisager de traiter le phénomène sans prendre en compte l'intégralité du lexique. L'une des différences
fondamentales entre les approches guierrienne et générativiste réside d'ailleurs dans le traitement des exceptions. Les listes d'exceptions présentées dans les travaux de L. Guierre (exceptions aux règles accentuelles ou aux règles graphophonématiques) sont exhaustives en raison du traitement empirique des phénomènes, tandis que celles dressées dans l'ouvrage de N. Chomsky et M. Halle sont sélectionnées pour souligner la présence d'un conflit phonologique, sans pour autant tenter de déterminer l'efficacité de la règle présentée ni de quantifier la proportion d'exceptions. De plus, ce sont les mêmes exemples qui sont souvent réutilisés dans les ouvrages générativistes pour justifier certains phénomènes phonologiques, ce qui suggère un manque d'objectivité malvenu en science.

L'approche empirique privilégiée par L. Guierre et sur laquelle repose la quasi-totalité des études menées au sein de ce cadre, nécessite un traitement quantitatif de données principalement extraites de dictionnaires de prononciation. Les deux dictionnaires privilégiés à ce jour sont le LPD et l'EPD. Il n'est cependant pas rare de voir d'autres sources dictionnairiques être utilisées. Cette primauté donnée aux dictionnaires sur les données orales n'est pas sans rappeler la dichotomie saussurienne langue vs parole. Les dictionnaires de prononciation reflètent l'état de la langue à un moment donné et ne peuvent donc prétendre rendre compte de l'intégralité des réalisations possibles par les locuteurs anglophones. Ils sont toutefois représentatifs du système de la langue et leur utilisation permet de faire émerger des tendances. Ce débat entre les données dictionnairiques de l'École de Guierre et l'utilisation des « vraies » données orales prônée par les autres courants théoriques, au risque de perdre la dimension de représentativité inhérente à la langue, est passionnant et alimenta bien des colloques consacrés à l'anglais oral en France.

Il existe au sein de l'École de Guierre quatre principes fondamentaux qui structurent le système accentuel de l'anglais et qui me servent de base théorique pour chacune de mes études.

1. Le premier principe stipule que chaque unité lexicale a un accent principal, noté /1/.
Si en raison des contraintes rythmiques qui sont détaillées dans les lignes suivantes, un second accent est nécessaire, il sera obligatoirement de degré secondaire (noté /2/).

2. Le deuxième principe stipule que les séquences de deux syllabes accentuées sont impossibles au sein d'une même unité lexicale. Selon le principe rythmique de l'anglais caractérisé par l'alternance de syllabes accentuées et inaccentuées, il y a
nécessairement au moins une syllabe inaccentuée entre deux syllabes accentuées au sein d'une unité lexicale<fnref n="2" />.

3- Le troisième principe stipule que l'une des deux premières syllabes d'une unité lexicale est nécessairement accentuée. Les contraintes rythmiques de l'anglais imposent la présence d'un accent (de quelque degré qu'il soit) sur l'une des deux premières syllabes.

4- Le dernier principe stipule qu'il est impossible de trouver un accent secondaire à droite d'un accent primaire<fnref n="3" />. Cela signifie que l'accent le plus à droite est de degré 1/1. Ce principe paraît logique si l'on considère que la détermination de l'accent primaire s'effectue principalement à partir de la fin du mot. L'impact des terminaisons sur la position de l'accent traduit l'influence de la logique romane sur le système phonologique de l'anglais. Le système accentuel de l'anglais est en réalité hybride car il résulte de la fusion des logiques germanique et romane d'accentuation. Ce point fera l'objet d'un développement lorsque l'accentuation des mots d'origine française sera abordée dans la suite de la synthèse.

La graphie occupe une place essentielle au sein du système. La composante graphique fait l'objet d'un traitement métalinguistique car certaines séquences graphémiques ont un poids phonologique différent de celui que l'on pourrait attendre, mais parfaitement cohérent au vu de la logique du système. Dans le cadre de l'École de Guierre, la notion de l'agrégat consonantique est la plus emblématique de ce méta-système. L'agrégat consonantique se définit comme tout bloc d'au moins deux consonnes, mais cette définition préliminaire doit être affinée, car la nomenclature $C_2$ représente un fonctionnement graphophonologique basé sur des réalités phonétiques observables plus qu'un fonctionnement purement graphique. Par exemple, le graphème <x> appartient à la catégorie des agrégats consonantiques car il a un effet entravant sur la voyelle accentuée, tandis que les séquences <Ch><fnref n="4" /> n'en font pas partie parce qu'elles ont un poids phonologique équivalent à celui d'une seule consonne. Lorsqu'un agrégat consonantique est situé juste à droite d'une voyelle accentuée, celle-ci est entravée<fnref n="5" /> (sauf si la voyelle accentuée est un digraphe). L'influence de la graphie sur la réalisation des voyelles sous

<footnote n="2">² Ce principe n'est en réalité pas toujours respecté notamment au sein des emprunts dissyllabiques qui attestent parfois des successions de syllabes accentuées de type /21/, voire /12/.</footnote>

<footnote n="3">³ Il existe quelques exceptions à ce principe, que l'on rencontre notamment en anglais américain ou dans le domaine de la composition.</footnote>

<footnote n="4">⁴ C'est-à-dire toute consonne suivie de <h> (exemples : <gh>, <ph>, <th>).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Je décris simplement ici l'effet principal de l'agrégat consonantique sur la voyelle accentuée. Il existe évidemment des exceptions et des cas particuliers tels que les sous-classes (exemples : <-ight#>, <-ange#>, <-Vste#>).</footnote>
accent est telle au sein du système que les géminées consonantiques (exemples : <tt>, <rr>, <ll>) sont considérées comme des agrégats consonantiques, car elles ont un effet entravant sur la voyelle accentuée, même si paradoxalement ces géminées correspondent à un seul phonème. L'agrégat consonantique est d'ailleurs l'un des concepts-clés qui se retrouve dans toutes les théories mondiales rendant compte du fonctionnement du système accentuel de l'anglais. Sa présence a un effet déterminant sur le poids d'une syllabe qui est considérée comme lourde. Et dans le cas de l'accentuation des substantifs, la présence d'un agrégat consonantique en position préfinale (c'est-à-dire à la frontière entre les deux dernières syllabes du terme), conditionne le poids de la syllabe (ici lourde) en position pénultième et qui tend donc à retenir l'accent. J'eus donc ainsi durant ma période de thèse une phase d'apprentissage nécessaire du système métalinguistique de l'École de Guierre, particulièrement visible au sein des règles graphophonématiques qui occupaient une place essentielle dans mon travail sur les suffixés en -ous. Ces considérations théoriques sur le statut et l'influence de l'agrégat consonantique font immanquablement écho à l'une des notions fondamentales présente au cœur de toutes les théories phonologiques, à savoir le concept de syllabe.

Si les principes des approches générativistes développées précédemment démontrent le statut résolument phonétique de la syllabe, l'École de Guierre adopte une position différente en prenant pour fondement la syllabe phonologique. La définition même de la phonologie en tant que discipline rendant compte du fonctionnement de la langue orale en tant que système implique que l'accentuation anglaise relève d'un système de règles et que la conception de la syllabe en tant qu'entité phonologique est plus appropriée. Les domaines de la phonétique et de la phonologie relèvent en réalité de niveaux différents. Le niveau phonologique permet de justifier l'organisation du système en utilisant la syllabe phonologique comme entité de base, tandis que la syllabe phonétique n'est que la matérialisation orale des principes phonologiques appliqués au niveau précédent. En d'autres termes, les phénomènes phonétiques propres à l'oral telles que les élisions ou les assimilations relèvent davantage de la strate phonétique que de la strate phonologique. Il faut donc veiller à utiliser l'entité théorique relevant de son niveau d'analyse. Les cas de dérivation avec déplacement accentuel obtenu par l'ajout d'une terminaison contraignante illustrent parfaitement la réalité des deux conceptions.

$$ \begin{gathered} ocean + -ic \rightarrow oceanic \\ ['əʊʃɪn] + [-ɪk] \rightarrow [ ,əʊʃɪ'ænɪk] \end{gathered} $$

La dérivation *ocean* → *oceanic* est fréquemment utilisée comme exemple dans les ouvrages relevant de l'École de Guierre. Le dérivant *ocean* ['əʊʃɪn] a deux syllabes phonétiques et trois syllabes phonologiques. Le nombre de syllabes phonétiques est calculé à partir du nombre de
voyelles prononcées, tandis que le nombre de syllabes phonologiques est basé sur le nombre de voyelles graphiques (à l'exception du <e#> muet). Le recours à une analyse dérivationnelle permet de démontrer le statut résolument dissyllabique de la séquence <ea> dans cette configuration non accentuée. Lorsque la terminaison contraignante -ic est ajoutée, l'adjectif dérivé *oceanic* est réalisé [ˌəʊʃi'ænɪk]. La différence accentuelle entre le dérivant et le dérivé, provoquée par l'ajout du suffixe contraignant -ic, fait apparaître quatre syllabes, tant au niveau phonétique qu'au niveau phonologique. Il est donc logique de considérer qu'à un niveau phonologique sous-jacent, <ea> est dissyllabique et que la réduction en [-ʃɒn] n'est qu'une conséquence phonétique prévisible en surface de l'absence d'accent. J'adoptai ainsi lors de mon travail de thèse une conception résolument phonologique de la syllabe. Ma conception évolua toutefois au cours de mes recherches ultérieures, car je me rendis compte en travaillant sur l'accentuation des emprunts que la syllabe définie en tant qu'entité phonétique permettait de mieux restituer les phénomènes phonétique-phonologiques se produisant à l'interface langue source - langue cible.

L'interaction fondamentale entre les niveaux morphologique et phonologique au sein du cadre nécessita l'approfondissement de concepts morphologiques clés lors ma thèse et notamment de celui de terminaisons contraignantes. Celles-ci jouent un rôle fondamental dans l'assignation de l'accent, dans la mesure où elles bloquent la relation accentuelle dérivationnelle dérivant / dérivé en interdisant toute relation isomorphique permettant d'associer un schéma accentuel systématique pour chaque terminaison concernée. En d'autres termes, lorsque je constatai une différence accentuelle entre un dérivant et un dérivé en -ous, cela signifiait que cette différence était provoquée par la présence d'une terminaison contraignante. La notion de terminaison contraignante fut donc au cœur de mon travail de thèse, le suffixe -ous se retrouvant au sein de plusieurs terminaisons relevant de cette catégorie. L'École de Guierre élargit la portée de la contrainte en utilisant plus volontiers le terme de « terminaison contraignante » que celui de « suffixe contraignant », car il apparaît très clairement que les structures déterminant un tel système de fonctionnement au niveau accentuel dépassent parfois le cadre strict de la suffixation. Par exemple, si -ious est une terminaison contraignante correspondant à un suffixe dans la relation dérivationnelle *grace* → *gracious*, la terminaison contraignante « C₂ + suffixe adjectival en V(C₀(e)) » présente dans *tremendous* dépasse les limites morphologiques de la stricte suffixation. De même, si -ation est un suffixe dans *organization*, ce n'est pas le cas dans *nation*. Par conséquent, pour des raisons d'unification du fonctionnement du système accentuel de l'anglais, le terme de « terminaison » est préféré à celui de « suffixe », car il est plus en adéquation avec la variété des structures rencontrées. L'influence des terminaisons
contraignantes sur l'accentuation est telle que je remarquai qu'elle s'étendait même aux termes n'ayant pas de dérivant associé. Par exemple, *obvious* n'a pas de dérivant attesté mais relève toutefois de la même règle accentuelle que *gracious*, dérivé de *grace*, car ils partagent la même terminaison contraignante. Les terminaisons sont classées en trois catégories, selon qu'elles sont associées à un accent final, pénultième ou antépénultième. En réalité, les terminaisons contraignantes « n'imposent » pas un schéma accentuel. Il s'agit là d'un raccourci, car telle n'est pas exactement leur fonction. Leur fonction principale consiste à bloquer la relation accentuelle entre le dérivant et le dérivé. Il en résulte un schéma accentuel spécifique associé à chaque terminaison (J.-M. Fournier 1998). Dans certains cas (exemple : *tune* / *tunic*), il n'est pas possible d'observer de différence accentuelle entre le dérivant et le dérivé. Ceci ne doit cependant pas être interprété comme la marque d'une absence de contrainte. Cela signifie dans l'exemple ci-dessus que le schéma accentuel associé à la terminaison contraignante *-ic* et la règle accentuelle des monosyllabes dans *tune* ont des résultats accentuels concordants, mais relevant de deux logiques distinctes.

La notion de suffixe neutre a un impact fondamentalement différent sur l'accentuation. En effet, la présence d'un suffixe neutre ne modifie pas le lien existant entre un dérivant et son dérivé. On parle alors d'isomorphisme tant accentuel que phonétique au niveau de la réalisation de la voyelle accentuée (exemple : *fame* → *famous*). Certains mots possèdent des suffixes généralement qualifiés de neutres mais n'ont pas de dérivant (exemple : *generous*). J'ai donc considéré dans ma thèse que des items tels que *generous* relevaient des mêmes règles accentuelles permettant de rendre compte des mots non suffixés en anglais.

Concernant la préfixation, l'École de Guierre identifie généralement deux catégories : les préfixes séparables (*re-* dans *readmit*) et les préfixes inséparables (*re-* dans *retain*). La distinction a un impact direct sur l'accentuation, car les préfixes séparables, considérés comme des unités lexicales à part entière véhiculant un contenu sémantique plus important que les unités non séparables, reçoivent un accent secondaire, indépendamment de l'accentuation de la base. Le degré secondaire de l'accentuation traduit toutefois leur dépendance vis-à-vis de la base. Les préfixes inséparables ne sont pas automatiquement accentués<fnref n="6" />, mais ils ont cependant un impact essentiel sur la logique accentuelle. En effet, l'héritage germanique est particulièrement visible au sein du système dans ce contexte, car les préfixés autres que substantifs reçoivent un accent sur la première syllabe de la base, selon la logique germanique d'accentuation qui consiste à ne pas prendre en compte les préfixes dans le calcul accentuel.

<footnote n="6">⁶ Ils peuvent l'être mais dans ce cas, il s'agit d'un accent secondaire dicté par les spécificités rythmiques de l'anglais, comme dans *represent*.</footnote>
Par conséquent, la préfixation et la contrainte d'ordre syntaxique (c'est-à-dire la catégorie
grammaticale) sont deux éléments déterminants dans l'accentuation de milliers d'items en
anglais. L'influence de la préfixation est telle qu'elle est déterminante par extension pour des
structures considérées comme opaques. Il est par exemple peu probable que les locuteurs
anglophones identifient le caractère préfixé du verbe *divorce*. Une recherche étymologique
montre cependant qu'il l'est, et cette particularité morphologique, même opaque, détermine la
position de l'accent lexical, qui tombe sur la base en vertu de la logique germanique
d'accentuation.

Le recours à l'étymologie pour déterminer la structure morphologique des items m'amène
à replacer les principes de l'École de Guierre par rapport à la dichotomie saussurienne
synchronie / diachronie. Mon étude au sein de ce cadre théorique fut menée en synchronie, car
elle visait à rendre compte des régularités tant accentuelles que graphophonématiques au sein
des suffixés en -ous en anglais contemporain. Le recours à l'étymologie, parfois nécessaire pour
clarifier la structure morphologique de certains items, ne fut toutefois pas prétexte à explorer
ces phénomènes d'un point de vue diachronique. Les bases de données dictionnairiques me
servant de sources pour sélectionner les mots du corpus étaient d'ailleurs la version en ligne de
l'OED et les deux dernières versions de LPD et EPD, ce qui garantissait un traitement
synchronique de données contemporaines. Cependant, tout un pan de recherches mené par
l'École de Guierre travaille principalement sur l'accentuation et les correspondances
graphie- phonie dans une perspective diachronique. Le travail de thèse titanesque mené par
J. Castanier (2016) sur l'évolution accentuelle du lexique anglais en utilisant comme sources
les dictionnaires majeurs de plusieurs périodes en est une parfaite illustration. Si la première
partie de mes recherches fut axée sur l'anglais contemporain, j'eus par la suite recours à des
analyses diachroniques (P. Fournier 2016a), notamment dans le cadre des mots d'origine
française, afin d'évaluer l'impact du facteur temporel sur l'accentuation des emprunts en
anglais.

Le dernier point notable concernant les spécificités de l'École de Guierre est la variété
d'anglais servant de référence. Si pendant très longtemps les recherches, tant sur l'accentuation
que sur les rapports graphophonématiques, furent menées uniquement sur la variété d'anglais
britannique, des études sur l'anglais américain ou sur l'anglais australien (M. Martin 2011)
virent le jour par la suite. Si mon travail de thèse investit uniquement la sphère britannique, les
recherches que je menai par la suite inclurent très souvent la variété d'anglais américain
(P. Fournier 2013 notamment).
J'adoptai les fondements de l'École de Guierre lors de mon travail de thèse en raison de l'ancrage profondément guierrien des membres du groupe « morphophonologie » de l'Université de Tours. Il ne m'était pas alors possible d'émettre de réels jugements sur la pertinence des positions développées au sein de ce cadre, car je ne disposais pas de suffisamment d'expérience dans le domaine de la recherche pour avoir le recul nécessaire. Si mes perspectives théoriques et méthodologiques ont évolué depuis ma thèse, je suis néanmoins resté très attaché aux fondements mêmes de ce courant. L'hypothèse d'une interaction entre les niveaux morphologique, syntaxique et segmental est la plus à même de rendre compte du fonctionnement du système accentuel de l'anglais, et les corpus de données dictionnairiques permettent un traitement quantitatif des faits accentuels. Si ces données dictionnairiques font l'objet de critiques récurrentes de la part des chercheurs issus des autres approches en raison des problèmes de représentativité qu'elles soulèvent, je considère pour ma part qu'elles sont représentatives de la langue et que les dictionnaires ne sauraient répertorier l'intégralité des prononciations attestées en anglais contemporain. Je me distingue toutefois aujourd'hui du jeune chercheur que j'étais sur la conception de la syllabe. Travaillant dorénavant essentiellement dans le domaine des emprunts, je considère la conception phonétique de la syllabe préférable à celle de la conception phonologique lorsqu'il s'agit d'étudier les faits phonologiques se produisant à l'interface langue source - langue cible.

La partie suivante détaille les résultats marquants de mes travaux menés en parallèle de mon doctorat en collaboration avec les membres de l'équipe « morphophonologie » du laboratoire LLL de Tours, travaux qui furent extrêmement formateurs tant sur un plan théorique que méthodologique.

## 1.3 Apprentissage et travaux au sein du groupe « morphophonologie »

En parallèle à mes recherches de doctorat, les réunions mensuelles du groupe « morphophonologie » au sein du Laboratoire Ligérien de Linguistique permirent de dégager des thématiques communes à tous les membres de l'équipe. Ces réunions instaurées par le responsable de l'équipe, J.-M. Fournier, furent très enrichissantes car elles me permirent de développer mes connaissances théoriques et méthodologiques au contact de chercheurs plus chevronnés. De 2009 à 2012, la thématique retenue pour ces travaux collectifs était la création d'une base de données dictionnairiques avec un terrain concret d'application orienté vers l'accentuation des dissyllabes préfixés en anglais contemporain. Depuis la numérisation de la 12ᵉ édition d'EPD (1964) de D. Jones réalisée par L. Guierre, l'analyse statistique et
quantitative des faits accentuels est fondamentale au sein du cadre théorique de référence, et le projet de création d'une base de données revêtait donc une importance toute particulière pour les chercheurs du groupe. Durant ces trois années, nous participâmes à cinq conférences regroupant des chercheurs internationaux en phonétique et phonologie. Les principaux résultats de ces trois années consacrées à ce projet sont résumés ci-dessous.

En 2009, lors de la session « posters » du *PAC Workshop*<fnref n="7" />, nous démontrâmes l'importance d'un tel outil dans la mise en évidence des paramètres morphophonologiques qui régissent la logique du système de l'anglais oral. Notre objectif consistait à créer une base de données regroupant toutes les informations nécessaires à un traitement quantitatif et exhaustif des faits accentuels, et ce dans trois variétés d'anglais : l'anglais britannique, l'anglais américain et l'anglais australien, variété sur laquelle travaillait M. Martin (2011). Les informations essentielles figurant dans la base de données sont les suivantes : la graphie, la transcription phonétique britannique (accompagnée du schéma accentuel numérique et des éventuelles variantes), les transcriptions phonétiques américaine et australienne (avec les mêmes informations), la catégorie grammaticale, le statut lexical (dérivant / dérivé), la structure morphologique, les informations sémantiques et les données fréquentielles. Des accords furent passés entre la direction du laboratoire et les éditeurs détenteurs des droits d'exploitation des trois dictionnaires suivants : *EPD* (17ᵉ édition), *LPD* (3ᵉ édition) et *Macquarie Dictionary* (4ᵉ édition). En enrichissant les bases de données xml de ces trois sources avec des données morphologiques, phonologiques, sémantiques et fréquentielles, nous obtenions ainsi un outil permettant de travailler sur des sous-systèmes encore inexploités de l'anglais. Plusieurs notions présentées lors de cette conférence restaient toutefois à affiner, notamment les données relatives à la fréquence. Cette première présentation servit à exposer les bases de notre travail futur sur la base de données.

En 2010⁸, une communication effectuée dans le cadre du *PAC Workshop* nous permit de présenter un exemple concret d'application de la base de données. Loin encore d'être entièrement au point, cette base de données permettait tout de même déjà d'obtenir les données brutes extraites des dictionnaires, données que nous passâmes de longues heures à trier et à compléter, afin de mettre en évidence le comportement accentuel des verbes dissyllabiques de

<footnote n="7">⁷ Abasq, V., Fournier, J.-M., Fournier, P. & M. Martin (2009), "A Dictionary Database of Contemporary English", poster présenté au PAC Workshop : "Models, Variation & Phonological Corpora", Université d'Aix-en-Provence (10-11 septembre).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Fournier J.-M., Fournier, P., Girard, I. & M. Martin (2010), "Structure, Variation, Usage and Corpora: the Case of Word Stress Assignment in Disyllabic Verbs", communication présentée lors du PAC Workshop : "The Phonology of English: Usage, Varieties and Structure", Université Montpellier III (13-14 septembre).</footnote>
l'anglais. L'étape de nettoyage des données brutes extraites de la base nous permit de constituer un corpus de 2550 verbes. La répartition des schémas accentuels au sein des verbes dissyllabiques est la suivante (seule la première variante mentionnée est prise en compte) :

- en anglais britannique, 46,5% des verbes sont accentués en /10/ contre 53,5% en /01/ (dans les deux dictionnaires).

- en anglais américain, 48% des verbes sont accentués en /10/ contre 52% en /01/ (dans les deux dictionnaires).

- en anglais australien, 47,5% des verbes sont accentués en /10/ contre 52.5% en /01/.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Graphique 1⁹ : Accentuation des verbes dissyllabiques en anglais britannique, américain et australien.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 1 montrent que la proportion de schémas en /01/ et en /10/ est globalement équivalente et que l'accentuation des verbes dissyllabiques en anglais n'est pas soumise à des considérations variétales, car on constate des pourcentages équivalents dans les trois variétés testées. L'étude se poursuivit en étudiant le taux de correspondance accentuelle

<footnote n="9">⁹ Ce graphique reprend les résultats de l'étude en question et est réalisé par mes soins dans le cadre de cette synthèse, comme d'ailleurs tous les autres graphiques de ce travail. Je me suis rendu compte au fur et à mesure des années que les tableaux que j'utilisais systématiquement pour présenter mes résultats ne mettaient pas suffisamment en valeur les données et les faits notables. J'ai donc opté depuis pour une représentation en histogramme, qui est mieux adaptée à la présentation des données relatives aux faits accentuels.</footnote>
existant entre les deux dictionnaires d'anglais britannique et américain (LPD et EPD). Mais l'intérêt majeur de cette étude résida dans le fait que, pour la première fois, une étude quantitative basée sur la structure morphologique des verbes vit le jour et tenta de corréler structure morphologique et schéma accentuel (/10/ ou /01/). Nous distinguâmes ainsi quatre types de structure morphologique au sein des verbes dissyllabiques en anglais :

- les verbes préfixés : *accuse, appease, become, detect, retain*.

- les verbes composés : *air-cool, air-dry, benchmark, blackmail, bobtail*.

- les verbes suffixés : *anguish, blemish, castrate, facet, fatten*.

- les bases verbales : *answer, argue, borrow, budget, canoe*.

Les résultats de l'analyse de la corrélation entre structure morphologique et accentuation en anglais britannique<fnref n="10" /> furent à la fois très révélateurs et prometteurs (graphique 2).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Graphique 2 : Accentuation des verbes dissyllabiques en fonction de leur structure morphologique en anglais britannique.</figcaption></figure>

Les résultats majeurs du graphique 2 sont les suivants :

- les verbes composés sont massivement accentués en /10/ (85% contre 15% de verbes accentués en /01/).

- les verbes suffixés sont massivement accentués en /10/ (74% contre 26% en /01/).

<footnote n="10">¹⁰ Seule la variété d'anglais britannique fut étudiée à ce stade car la première partie de l'étude avait démontré que l'accentuation des verbes dissyllabiques n'était pas sujette à des différences variétales.</footnote>
- les verbes correspondant à des bases sont massivement accentués en /10/ (89% contre 11% en /01/).

- les verbes préfixés sont massivement accentués en /01/ (93% contre 7% en /10/).

Si les résultats concernant l’accentuation des verbes suffixés, composés et bases ne furent pas une réelle surprise, car, de par les propriétés morphologiques spécifiques de ces items, l’accent tombe de façon assez prévisible sur la première syllabe, les données concernant les verbes préfixés furent très révélatrices d’un comportement spécifique de ces unités. Les résultats de cette étude établirent avec certitude que, d’une part, la logique accentuelle des verbes (et possiblement d’autres parties du discours) était corrélée à la structure morphologique de ces items et que, d’autre part, la préfixation avait un effet fondamental sur l’accentuation des verbes dissyllabiques. Dans les verbes préfixés, l’accent principal n’est que très rarement attesté sur le préfixe et tombe surtout sur la base, selon la logique germanique d’accentuation qui, comme on l’a rappelé, consiste à ne pas prendre en compte le préfixe dans le calcul de l’accent et à toujours accentuer la base. La logique germanique d’accentuation était certes connue, mais aucun traitement quantitatif n’avait encore démontré son réel impact sur l’accentuation des verbes. Les résultats de cette étude montrent également qu’en l’absence de préfixe, les verbes sont massivement accentués en /10/, c’est-à-dire sur la première syllabe de la base. En croisant les données globalement concordantes de trois sources dictionnairiques et en étudiant le phénomène au sein de trois variétés d’anglais, les résultats statistiques avaient le mérite d’être significatifs.

Une étude des données fréquentielles extraites du COCAE (Corpus of Contemporary American English) apporta une précision de taille sur la perception qu’avaient les phonologues anglophones de l’accentuation des verbes dissyllabiques. Dans de nombreux ouvrages généraux traitant d’accentuation (P. Roach 1983, H. Giegerich 1992, P. Carr 1999), il est dit que les verbes dissyllabiques sont principalement accentués en /01/ en anglais. Les verbes généralement utilisés pour illustrer ce phénomène sont les suivants : to receive, to accept, to decide, to arrive, to prefer, to subsist, to contain. Mais ce constat ne s’appuie sur aucune étude quantitative. En réalité, si l’on regarde la tranche des 10% de verbes les plus fréquents en anglais, ils sont effectivement presque tous accentués en /01/. Par conséquent, cela pourrait laisser penser par extension que tous les verbes sont accentués en /01/. Or, nos données contredisent cette affirmation, en démontrant une proportion quasi équivalente de schémas en /10/ et en /01/. Les verbes en /10/ sont globalement moins fréquents au sein du lexique que les verbes en /01/ et la distribution des schémas accentuels est régie par des paramètres morphologiques.
Ces résultats nous semblèrent tellement concluants que nous décidâmes de présenter nos travaux lors du 19e *Manchester Phonology Meeting*<fnref n="11" /> en 2011, place forte de la phonologie en Europe et dans le monde. Cette conférence regroupe les grands spécialistes mondiaux de la discipline. Notre poster, dont le format même nous incita à ne présenter que les éléments les plus marquants, reprit les résultats du congrès PAC de 2010, à savoir qu'il existe une corrélation entre la structure morphologique des verbes dissyllabiques et la position de l'accent primaire. Les verbes préfixés sont massivement accentués en /01/ et les verbes non préfixés sont généralement accentués en /10/. Concernant nos trouvailles sur la distribution fréquentielle des verbes, nous insistâmes sur le fait que sur les 20% des verbes les plus fréquents en anglais, 70% environ sont accentués en /01/, et que la quasi-totalité de ces verbes sont préfixés. Nous parvînmes ainsi à faire notre entrée dans un paysage phonologique au sein duquel l'argument principal permettant de justifier l'accentuation lexicale demeure le poids syllabique et toutes les notions qui en sont dérivées, et à nous y implanter de façon durable.

L'année 2012 fut l'occasion de présenter une nouvelle étude statistique sur l'accentuation des paires de multicatégoriels noms / verbes (aussi appelés pluricatégoriels) préfixés lors de deux conférences majeures. La première conférence à laquelle nous présentâmes nos résultats fut celle du *PAC Workshop* à l'Université de Toulouse<fnref n="12" />. Les pluricatégoriels (noms / verbes) avaient été écartés des précédentes conférences en raison des difficultés majeures que ces items présentent. Les trois logiques accentuelles mises en évidence par J.-M. Fournier (2010) à leur propos sont les suivantes :

- logique verbale : le verbe et le nom sont accentués en /01/ (exemple : *control*). Ce comportement s'applique pour 60% des paires.

- logique d'alternance : le verbe est accentué en /01/ et le nom est accentué en /10/ (exemple : *record*). Cela correspond au comportement de 30% des paires.

- logique nominale : le nom et le verbe sont accentués en /10/ (exemple : *access*). Cela correspond à 10% des cas.

La logique verbale correspond à la logique germanique qui, on l'a dit, consiste à ne pas prendre en compte le préfixe dans le calcul de l'accent. Si cette règle s'applique généralement aux items préfixés autres que les substantifs, on remarque qu'au sein des multicatégoriels, la logique

<footnote n="11">¹¹ Descloux, E., Fournier, P., Martin, M. & S. Vanhoutte (2011), “A Dictionary Database of Contemporary English: When the Tool Meets the Needs. The Particular Case of Word Stress Assignment in Disyllabic Verbs”, poster présenté lors du 19e Manchester Phonology Meeting (MFM) (19-21 mai).</footnote>

<footnote n="12">¹² Abasq, V., Dabouis, Q., Descloux, E., Fournier, J.-M., Fournier, P., Girard, I., Martin, M. & S. Vanhoutte (2012), “Multicategorial Prefixed Words Stress Behaviour: Variation and Frequency”, communication présentée lors du Colloque International PAC 2012, “The Phonology of Contemporary English: Variation and Change”, Université Toulouse II-Le Mirail (29 février-2 mars).</footnote>
verbale s'étend dans 60% des cas aux substantifs associés, qui sont donc également accentués en /01/ (c'est-à-dire sur la première syllabe de la base). La logique nominale consistant à accentuer en /10/ tant le substantif que le verbe associé est moins influente, car seulement 10% des paires adoptent ce comportement. La logique germanique d'accentuation est donc prédominante au sein de cette catégorie.

Après avoir effectué une extraction de tous les verbes disyllabiques préfixés de la base de données du LLL et vérifié dans les données du COCAE si ces verbes pouvaient également relever de la catégorie des substantifs, le corpus fut encore affiné. En effet, nous ne conservâmes dans le corpus final de multicatégoriels que les paires pour lesquelles le verbe et le nom avaient une fréquence supérieure à 0,5 pour 1 million. Cette fréquence d'utilisation, dont les données furent également extraites du COCAE, était fondamentale à l'étude, dans la mesure où elle permettait d'exclure les cas pour lesquels l'utilisation nominale d'un verbe relevait du cas particulier, voire de l'exception. Ainsi, les 216 paires de multicatégoriels du corpus d'analyse correspondaient réellement à des paires pour lesquelles l'utilisation tant verbale que nominale était attestée en anglais contemporain.

Exemples : access, collapse, comfort, defeat, divide, export, incline, mistrust, outlaw, permit, preview, progress, recall, subject, transfer, upset.

L'étude montra que la distribution des schémas accentuels mentionnée dans les ouvrages était exacte, avec 60% des paires adoptant la logique verbale, 13% adoptant la logique nominale et 27% relevant de la logique d'alternance accentuelle (c'est-à-dire /01/ pour le verbe et /10/ pour le nom). Les résultats démontrèrent également que la variation inter-dictionnairique était très faible concernant cette catégorie d'items, avec des résultats concordants dans LPD et EPD. La variation inter-dialectale était également très faible, puisque très peu de différences accentuelles étaient constatées au sein des données de LPD, EPD et MCQ. Les résultats concernant la variation intra-dialectale laissaient penser que le phénomène de variation était plus élevé au sein de la logique d'alternance accentuelle entre le nom et le verbe. Cette relative instabilité traduisait vraisemblablement un conflit entre les influences des logiques verbale et nominale. À l'inverse, la variation était très faible au sein des paires relevant de la logique verbale.

Notre participation à la conférence de Manchester<fnref n="13" /> cette année-là reprit les principales conclusions de l'étude sur l'accentuation des multicatégoriels préfixés que je viens de présenter.

<footnote n="13">¹³ Abasq, V., Dabouis, Q., Descloux, E., Fournier, J.-M., Fournier, P., Girard, I., Martin, M. & S. Vanhoutte (2012), "Stress in Prefixed Disyllabic Verb / Noun Pairs", poster présenté lors du 20ᵉ Manchester Phonology Meeting (MFM) (24-26 mai).</footnote>
Toutefois, nous eûmes entretemps la possibilité de tester l'influence d'un facteur fondamental dans la distribution de l'accent, à savoir la réalisation vocalique des voyelles inaccentuées. L'hypothèse de départ fut donc formulée ainsi : la présence d'une voyelle pleine en syllabe inaccentuée entraîne-t-elle un schéma accentuel de type alternant (/01/ pour le verbe et /10/ pour le nom) ? Cette problématique prenait tout son sens dans le contexte d'une conférence telle que celle de Manchester, où le paramètre du poids syllabique et des concepts associés demeure prédominant dans les interventions présentées.

Les résultats concernant les substantifs au sein des paires présentant un schéma alternant semblaient confirmer cette hypothèse, avec presque 100% de voyelles pleines en contexte inaccentué, mais les résultats concernant les verbes l'invalidèrent, avec seulement 50% de voyelles pleines en contexte inaccentué. En revanche, l'hypothèse fut validée au sein de la logique d'accentuation nominale (nom et verbe en /10/). En effet, même si 50% des items ont une voyelle pleine en contexte inaccentué seulement, cela ne déclenche pas une accentuation de type alternant.

La deuxième hypothèse que nous testâmes fut la suivante : la proportion de voyelles pleines est-elle liée à la catégorie grammaticale, se traduisant par une proportion importante de voyelles pleines en contexte inaccentué dans les noms et des voyelles plutôt réduites en contexte inaccentué dans les verbes ? Les résultats de notre étude montrèrent que l'hypothèse ne se vérifiait pas, car lorsque les verbes et les noms ont des accentuations identiques, en vertu de l'application de la logique verbale ou logique nominale, la proportion de voyelles pleines / voyelles réduites en contexte inaccentué est identique dans les deux catégories.

La dernière hypothèse que nous formulâmes était relative à la présence notable de variantes accentuelles au sein des paires : la présence de voyelles pleines en contexte inaccentué entraîne- t-elle une augmentation des cas de variation accentuelle au sein du corpus ? Si les résultats concernant la réalisation de la voyelle au niveau de la seconde syllabe semblaient aller dans ce sens, les résultats concernant la réalisation des voyelles au sein de la première syllabe ne permettaient pas de l'affirmer car 87% des items avec une variation accentuelle en /10/ ont en réalité une voyelle réduite au sein de la première syllabe des variantes principales de type /01/. Même si la réalisation des voyelles en contexte inaccentué n'était globalement pas déterminante dans la distribution des schémas accentuels au sein de cette catégorie, l'existence de variantes accentuelles semblait en revanche avoir un effet sur la réalisation des voyelles inaccentuées, et induire une augmentation significative de la proportion de voyelles pleines en contexte inaccentué.
Si ces travaux ne donnèrent pas lieu à des publications regroupant l'ensemble des participants du groupe « morphophonologie » du laboratoire, ils furent extrêmement formateurs sur un plan personnel, car le partage avec des enseignants-chercheurs titulaires et beaucoup plus expérimentés me permit d'une part, de compléter mon bagage théorique relatif au système accentuel de l'anglais, et d'autre part, de cultiver un traitement méthodologique rigoureux des données. Je fus ensuite recruté en tant que Maître de conférences au sein du département d'anglais LLCER de l'Université Paris 13 en 2012, ce qui, sans me couper complètement de mon laboratoire d'origine, ne me permit plus de collaborer aussi étroitement avec mes collègues de Tours, car j'intégrai alors un nouveau laboratoire de recherche (CRIDAF<fnref n="14" />). Des collaborations ponctuelles se poursuivirent néanmoins avec certains collègues du laboratoire de Tours, concernant d'autres thématiques que je développerai dans la suite de la synthèse.

La publication conjointe de 2023¹⁵ sur les spécificités de l'École de Guierre constitue, de
mon côté, un aboutissement de mes années de formation. Ce chapitre figure au sein d'un
ouvrage publié par la prestigieuse maison d'édition *Edinburgh University Press*, ce qui montre
que les idées de notre cadre théorique commencent à émerger et à s'installer de manière durable
au niveau international. Je ne développerai pas ici les idées avancées dans ce travail car il
s'agissait de présenter les positions défendues par notre modèle théorique en regard du domaine
de l'accentuation lexicale, spécificités sur lesquelles je suis revenu tout au long de cette partie.

La dernière section du premier chapitre est consacrée au Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral que je coorganise depuis 2012. J'ai décidé d'y consacrer une sous-partie, car d'une part, cette conférence est historiquement associée à l'École de Guierre, et, car d'autre part, en tant que coorganisateur, cette manifestation me permit de présenter mes travaux s'inscrivant dans cette tradition guierrienne, mais également de rencontrer et de collaborer avec des chercheurs venus d'autres horizons.

1.4 Le Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral

Mon recrutement en tant que Maître de conférences au sein du département d'anglais LLCER de l'Université Paris 13, à la suite de mes deux années d'ATER au sein de la même institution, me permit dans un premier temps de faire partie du comité d'organisation du

<footnote n="14">¹⁴ CRIDAF (EA 453) : Centre de Recherches Interculturelles sur les Domaines Anglophones et Francophones.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Dabouis, Q., Fournier, J.-M., Fournier, P. & M. Marjolaine (2023), “English Word Stress and the Guierrian School”, *New Perspectives on English Word Stress*, E. Yamada, A. Przewozny, J.-M. Fournier & N. Ballier (éds.), Edinburgh University Press, 53-82.</footnote>
Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral, puis d'en être le co-organisateur. Lors du mouvement de 2012, l'organisation du Colloque sur l'anglais oral était une condition sine qua non du recrutement d'un enseignant-chercheur titulaire en phonétique / phonologie. Je fis donc tout d'abord partie du comité d'organisation du colloque de 2012¹⁶, ce qui me donna une première expérience dans la mise sur pied de manifestations scientifiques d'une telle ampleur ; puis je pris en charge l'organisation locale des colloques de 2014¹⁷, 2016¹⁸, 2018¹⁹ et 2022²⁰. Ce colloque sert également de support aux manifestations scientifiques de la société savante ALOES (Société des Anglicistes Oralistes de l'Enseignement Supérieur, Secondaire et Élémentaire) depuis les années 1990. Les colloques sont donc conjointement organisés par l'Université Sorbonne Paris Nord via le laboratoire Pléiade (dans la version en cours) et la société savante ALOES. Cette manifestation est réputée au sein du paysage des études portant sur l'anglais oral en France à plus d'un titre. Il s'agit tout d'abord de l'une des toutes premières conférences consacrées à l'anglais oral dans les universités françaises, puisque sa première édition remonte à 1982. Tout au long de ces quarante années, elle a accueilli des invités prestigieux comme par exemple A.C. Gimson, J.C. Wells, P. Roach ou encore H. Giegerich. Enfin, les colloques de Villetaneuse sur l'anglais oral ont pendant longtemps eu une orientation morphophonologique, transmise par le biais des présentations de Lionel Guierre et de tous ses héritiers directs et indirects.

Avec des collègues linguistes de l'université et des représentants de l'ALOES, je fus donc chargé de coorganiser ces colloques, dont les thématiques et les invités prestigieux me permirent de suivre l'actualité phonétique et phonologique du moment et d'être exposé à toute une diversité d'approches méthodologiques et théoriques. J'appris donc énormément lors de ces manifestations. J'y présentai certains de mes travaux s'inscrivant directement dans la lignée de la pensée morphophonologique, mais ces conférences furent également le lieu d'échanges et d'ouvertures sur d'autres approches. Je pense notamment à la présentation faite lors du colloque

<footnote n="16">¹⁶ 16ᵉ Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « Multicultural Spoken English ? / L'anglais oral mondialisé ? » (30-31 mars 2012).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ 17ᵉ Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « Spoken English and the Media / L'anglais parlé et les médias » (4-5 avril 2014).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ 18ᵉ Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « Phonetics and Forensics: Speaker, Register and Dialect Identification / Les experts : caractérisation des locuteurs, des variétés et des styles de parole » (1-2 avril 2016).</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ 19ᵉ Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « La qualité de voix en anglais : de la production d'un type de phonation à la perception d'une caractéristique sociale / Voice Quality in English: From the Production of a Phonation Type to the Perception of a Social Variable » (6-7 avril 2018).</footnote>

<footnote n="20">²⁰ 20ᵉ Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « Phonetics / Phonology: interface, regularities, realisations - Phonétique / Phonologie : interface, régularités, réalisations » (1-2 avril 2022).</footnote>
de 2016²¹ avec mon collègue Y. Fuchs, spécialiste des quotatifs en anglais et auteur d'une thèse
sur le sujet en 2012, dont je restitue ci-dessous les résultats notables.

Notre décidâmes de travailler sur le comportement phonétique et phonologique des
quotatifs en interaction, ce qui nous permit d'associer nos deux champs de compétence. Cela
représentait une avancée méthodologique majeure pour moi que de travailler sur des corpus
oraux enregistrés à partir de productions de locuteurs britanniques ou irlandais, n'ayant pour
ma part analysé que des données dictionnairiques. De plus, le recours au logiciel d'analyse
Audacity fut également une découverte. Le groupe des quotatifs (I. Buchstaller & I. Van
Alphen 2012) s'est récemment élargi car si, historiquement, say et think étaient principalement
utilisés pour introduire des segments représentatifs de paroles ou de pensées au discours direct,
go et be like constituent dorénavant des alternatives crédibles. Ce paradigme élargi offre
désormais la possibilité aux locuteurs anglophones d'utiliser plusieurs formes au sein d'une
même séquence. Cette évolution au sein de la catégorie des quotatifs a été énormément
documentée avec l'identification de facteurs sociolinguistiques, grammaticaux, sémantiques,
pragmatiques et interactionnels qui permettraient d'anticiper l'apparition d'une forme ou d'une
autre (S. Romaine & D. Lange 1991, S. Tagliamonte & R. Hudson 1999, J. Dailey O'Cain 2000,
G. Andersen 2000). Peu d'études s'étaient en revanche intéressées à l'enchaînement des
quotatifs au sein d'une séquence dialoguée. Y. Fuchs (2014) mit en évidence le fait que certains
locuteurs alternaient les quotatifs, tandis que d'autres utilisaient le même quotatif pour
introduire des paroles rapportées et il établit un lien entre répétition du quotatif et renforcement
de la cohésion discursive. Notre étude de 2016 visait à tester la validité d'une telle hypothèse
sur un plan phonétique en observant le degré de réduction du marqueur be like en interaction, à
la suite d'études ayant déjà établi une corrélation entre réduction phonétique du marqueur et
degré de cohésion textuelle (N. Ballier 2013). Notre choix se porta sur be like en raison de sa
productivité au sein du corpus et de sa grande capacité de réduction phonétique présentant
plusieurs stades distincts.

Reprenant le principe de la fonction cohésive de la répétition (D. Tannen 2007), Y. Fuchs
(2014) démontra que lorsque la cohésion en conversation spontanée était menacée par des
accidents dits conversationnels, les locuteurs anglophones s'appuyaient sur le mécanisme de
répétition des quotatifs pour renforcer la cohésion discursive ainsi menacée. Plus la cohésion

<footnote n="21">²¹ Fournier, P. & Y. Fuchs (2016), « Répétition, cohésion et réalisation phonétique : le cas des quotatifs à l'oral », 18e Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral : « Phonetics and Forensics: Speaker, Register and Dialect Identification / Les experts : caractérisation des variétés, des locuteurs et des styles de parole », Université Paris 13 (1-2 avril).</footnote>
était forte et plus les quotatifs avaient tendance à être réduits phonétiquement. Notre étude visait
donc à répondre aux deux problématiques suivantes : la répétition d'un même quotatif
contribue-t-elle à renforcer la cohésion discursive d'un texte ? Et si la réduction phonétique est
liée au degré de cohésion, les multiples répétitions d'un même quotatif s'accompagnent-elles
alors d'un plus grand degré de réduction phonétique ?

À partir des données du *Cambridge Student Corpus* (CSC ci-dessous) enregistré en 2010 et
2011, nous avons isolé toutes les occurrences du marqueur *be like* qui représentait plus de 50%
des quotatifs du corpus. Nous avons toutefois écarté les formes *is like* ou *were like* car
minoritaires par rapport au marqueur *was like* qui est massivement utilisé par les anglophones
pour introduire des récits d'expériences à la première ou troisième personne du singulier. Seules
les séquences de répétition de *was like* et les séquences de répétitions suivies d'alternance dites
mixtes (exemple : *was like* + *said* + *was like*) ont été conservées. Le logiciel *Audacity*, qui
permet une précision à la milliseconde près, a été utilisé pour réaliser quatre types de mesures
sur les 92 occurrences du corpus :

- la durée totale du segment < *was like* + pause éventuelle >

- la durée du segment <was like> sans pause

- la durée du segment <like>

- la durée de la pause éventuelle (mathématiquement déduite des autres mesures).
Nous avons effectué les mesures séparément et procédé ensuite à la mise en commun de nos
résultats, en procédant au calcul de la moyenne arithmétique à partir de nos deux mesures. Tous
les segments de l'étude ont ensuite été transcrits phonétiquement en double aveugle, puis nous
avons procédé à une mise en commun de nos transcriptions avec des données sensiblement
équivalentes concernant la réduction ou l'absence de réduction de la voyelle de *like* et assez
similaires concernant les réalisations allophoniques et les assimilations. Le codage des
répétitions a été effectué de la façon suivante : chaque occurrence du quotatif a reçu un chiffre
symbolisant sa position dans la chaîne de répétitions.

Exemple : I couldn't go so then I I **was like** (1) I **was like** (2) mum I can't go to school
she **was like** (3) why I **was like** (4) I'm just so upset it's like I can't go

CSC (2011)

Si la chaîne de répétitions est interrompue par un accident conversationnel ou par une alternance
avec un autre quotatif, la numérotation repart à 1, c'est-à-dire à une première occurrence de *was
like*. Les données concernant les mesures et les différentes transcriptions phonétiques de *was
like* observées, en allant des réalisations les moins réduites vers les réalisations les plus réduites
en passant par les réalisations intermédiaires, sont répertoriées dans le tableau ci-dessous.
<table><caption>Tableau 1 : Degré de réduction phonétique de *was like* accompagné des mesures de durée moyenne.</caption><thead><tr><th>- réduit</th><th>... réduction ...</th><th>+ réduit</th></tr></thead><tbody><tr><td>wəzlaɪk</td><td>wəzla?</td><td>saɪg</td></tr><tr><td>wəzlaɪg</td><td>wəzaɪk</td><td>slaɪg</td></tr><tr><td>wəzlaɪ?</td><td>wəzag</td><td>saɪ?</td></tr><tr><td>wəslaɪk</td><td>wəzə</td><td>za?</td></tr><tr><td></td><td></td><td>sa</td></tr><tr><td>Moyenne = 391 ms</td><td>...</td><td>Moyenne = 202 ms</td></tr></tbody></table>

Sans surprise, plus la forme phonétique d'un quotatif est réduite, plus sa durée moyenne de réalisation diminue. L'exemple ci-dessous extrait du corpus nous permit de mettre en évidence le fait que le quotatif se situant en seconde position au sein de la chaîne de répétition adoptait une forme plus réduite, mais aussi plus brève que celui chargé d'établir la cohérence discursive et situé en première position de la chaîne.

Exemple : he **was like (1)** they didn't see me <rire> I **was like (2)** ha so you admit it

CSC (2011)

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Graphique 3 : Durée moyenne de *was like* en position 1-2 de la chaîne de répétition.</figcaption></figure>

Le graphique 3 montre que la position dans la chaîne de répétition a un effet sur la réalisation phonétique mais également, par incidence, sur la durée du quotatif. Et cela se vérifie non seulement sur les deux premières occurrences mais également sur l'ensemble du corpus, comme le montre le graphique 4.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Graphique 4 : Durée moyenne de *was like* dans la chaîne de répétition.</figcaption></figure>

Notre codage initial dut subir un léger réajustement, car il suivait une logique strictement linéaire sans tenir compte des incidents interactionnels tels que des silences ou des interruptions, ce qui ne nous permettait pas d'obtenir des résultats significatifs. En revanche, si la numérotation repart à 1 dès lors qu'un accident conversationnel survient, nous avons constaté que le degré de réduction et la durée d'un quotatif étaient bien corrélés à sa position dans la chaîne de répétition. Dès lors qu'un accident conversationnel survient, la première occurrence du quotatif *was like* est moins réduite et plus longue, ce qui permet de rétablir la cohésion discursive et de réaffermir la position du locuteur par rapport à ce qu'il avance. En conclusion, nous avons clairement démontré que la prononciation d'un quotatif était liée au besoin qu'ont les locuteurs de renforcer ou non la cohésion discursive d'un texte. Ces résultats préliminaires seraient sans nul doute enrichis par une analyse phonétique réalisée à l'aide d'un spectrogramme et portant sur tout l'inventaire des quotatifs qu'offre dorénavant l'anglais. Si notre étude initiale date de 2016, une publication reprenant ces conclusions devrait voir prochainement le jour. Cette étude pionnière du comportement phonétique des quotatifs en anglais me permit d'explorer un autre univers que celui au sein duquel j'évoluais, de me former à l'analyse de corpus oraux et d'ouvrir de belles perspectives de recherches futures en collaboration avec les collègues de mon laboratoire.

Les colloques de Villetaneuse sur l'anglais oral furent ainsi très enrichissants dans mon parcours de chercheur et me donnèrent également l'occasion d'aborder un aspect différent de la recherche : le travail d'édition scientifique. Je fus ainsi en charge de la préparation de trois
numéros dérivés des thématiques du Colloque sur l'anglais oral<fnref n="22" /> en collaboration avec des collègues de l'ALOES. Cette tâche de diffusion de la recherche et de mise en valeur du travail des autres chercheurs fut extrêmement gratifiante et me permit de développer encore davantage la rigueur et l'esprit critique indispensables aux enseignants-chercheurs, ainsi qu'une réelle capacité à travailler en équipe.

Cette première partie a présenté les différentes étapes de mon initiation à la recherche. De mes balbutiements de jeune chercheur sur le traitement des suffixés en -ous, à quelques incursions enrichissantes, telles que mon étude sur les quotatifs en collaboration avec Y. Fuchs dans le cadre du Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral, en passant par des travaux collectifs très formateurs en association avec l'équipe « morphophonologie » de Tours, j'ai pu bénéficier de fructueuses collaborations qui m'ont permis de développer mes compétences méthodologiques et théoriques. Le deuxième chapitre de cette synthèse présente les résultats notables obtenus dans le cadre de ma thèse, consacrée à l'accentuation et la prononciation des mots suffixés en -ous en anglais contemporain, et dont la soutenance fut organisée en décembre 2011 à l'Université de Tours. Les travaux post-thèse s'inscrivant dans le prolongement direct de ces problématiques figurent également dans ce deuxième chapitre.

<footnote n="22">²² Fournier, P., Herment, S. & H. Le Prieult (éds.) (2019), *Voice Quality in English, Anglophonia* 27 (https://journals.openedition.org/anglophonia/1869).</footnote>

<footnote>Fournier, P. & I. Girard (éds.) (2018), *Multicultural Spoken English, Corela* HS-24 (https://journals.openedition.org/corela/5084).</footnote>

<footnote>Le Prieult, H. & P. Fournier (éds.) (2016), *Approches pluridisciplinaires en phonologie anglaise, Anglophonia* 21 (http://anglophonia.revues.org/694).</footnote>
# Chapitre 2 : Résultats notables de la thèse

Les résultats notables de mon travail de thèse sont présentés dans la première partie de ce chapitre. Les travaux post-thèse qui s'inscrivent directement dans la lignée des conclusions formulées dans le cadre de ma thèse sont exposés dans la seconde partie.

## 2.1 Résultats notables

L'objectif de mon travail étant résolument tourné vers la composante phonologique (position de l'accent lexical et réalisation des voyelles sous accent entre autres), je dus apprendre d'une part à décoder et interpréter toutes les subtilités de l'art de la présentation des données phonologiques au sein des dictionnaires, et d'autre part, à déchiffrer les données de l'OED, dont les conventions diffèrent de celles de LPD et d'EPD. La constitution du corpus de thèse fut donc une étape très formatrice tant sur le plan méthodologique que sur le plan théorique.

Mon travail fut le premier à s'appuyer sur les transcriptions fournies par l'OED (dans sa version en ligne) pour mener une étude sur les régularités du système accentuel de l'anglais. En effet, la fiabilité des données proposées par ce dictionnaire a longtemps été questionnée en raison tout d'abord de conventions de transcription distinctes de celles des dictionnaires servant de référence aux concours de recrutement, mais également en raison des nombreuses parties non actualisées du dictionnaire tant sur le plan lexical, qu'étymologique, sémantique ou phonétique. Les données phonologiques des parties non rénovées sont donc anciennes et ne proposent pas la transcription de l'anglais américain. Cependant, les travaux de remise à jour des données de l'OED dans sa version en ligne me permirent d'utiliser les données accentuelles pour mon étude. Un test de concordance accentuelle entre les trois sources dictionnairiques fut toutefois mené lors de la constitution du corpus, afin de déterminer la fiabilité des données de l'OED, et les résultats montrèrent un taux de correspondance accentuelle supérieur à 99% pour les mots suffixés en -ous présents dans les trois sources (502 cas de correspondance accentuelle sur 507 items concernés). Ce résultat me parut plus que convaincant et j'intégrai ainsi les transcriptions phonologiques de l'OED à mon étude.

Je ne me doutais pas à l'époque que la « simple » étape de constitution du corpus se révèlerait aussi longue, ardue et formatrice dans de nombreux secteurs interdépendants de la linguistique. La partie traitant des critères de constitution de mon corpus dictionnairique de plus
de 3000 termes suffixés en *-ous* me permit de parfaire mes connaissances dans plusieurs domaines. La dimension lexicographique d'une telle tâche m'obligea à travailler sur la valeur sémantique du suffixe *-ous* en synchronie et en diachronie, en analysant les données fournies par l'OED et en recoupant ces données étymologiques et sémantiques avec des données morphologiques. Je devais en effet m'assurer de ne traiter que des items suffixés en *-ous*. Les relations syntactico-sémantiques des structures morphologiques furent également étudiées en profondeur afin de ne conserver que des formes pertinentes dans mon analyse. Par exemple, le caractère séparable du préfixe *un-* dans la construction *ungracious* est aisément repérable tant au niveau morphologique qu'au niveau sémantique, avec un sens strictement compositionnel (I. Plag 2003) : le sens de *ungracious* résulte de l'addition du sens du préfixe *un-* et de celui de l'adjectif *gracious*. Les exemples ci-dessous fonctionnent sur le même modèle.

*asynchronous* = *a-* + *synchronous*

*disadvantageous* = *dis-* + *advantageous*

*extemporaneous* = *ex-* + *temporaneous*

*intercartilaginous* = *inter-* + *cartilaginous*

L'identification de telles structures reposant sur des considérations morphologiques, sémantiques et syntaxiques – l'interaction entre un élément séparable non autonome et une structure autonome traduisant selon J.-M. Fournier (2010) une relation de nature syntaxique – était nécessaire, afin de ne pas travailler sur des formes redondantes. En effet, la position de l'accent primaire est déterminée à partir de la structure autonome, l'élément séparable ne jouant aucun rôle dans l'assignation de l'accent principal. J'observai ainsi un isomorphisme phonétique entre les constructions syntaxiques et les structures autonomes impliquées dans de telles constructions. Pour simplifier, il n'était pas nécessaire de conserver *ungracious* dans le corpus d'analyse car *gracious* y figurait déjà et puisque les règles permettant de justifier l'accentuation et la prononciation de la voyelle accentuée (accent principal) de *ungracious* étaient identiques à celles de *gracious*. Les structures avec une base savante séparable en lieu et place du préfixe furent également inventoriées et retirées du corpus final (exemple : *gynandromorphous* est formé à partir de *gyno-* et de l'adjectif *andromorphous* qui figure déjà dans le corpus). La distinction entre les concepts de préfixation et de base savante initiale (traduction personnelle de l'expression *initial combining form*) sera abordée dans la section relative à la composition savante. Je fus parfois confronté à des problèmes méthodologiques dont les implications théoriques dépassaient le niveau de compétence du jeune chercheur que j'étais. Mais je dus me positionner très tôt sur ces problématiques, car un travail de constitution de corpus ne saurait tolérer d'approximations. L'aide de mon directeur de recherches fut
précieuse dans ce processus. Sachant par exemple que les adjectifs *cephalous* ou *petalous* étaient attestés dans le corpus, mais qu'il existait dans le même temps des dizaines de composés savants en - *cephalous* et -*petalous*, comment dès lors interpréter des formations telles que *acephalous* ou *apetalous* ? Devais-je considérer ces deux formations comme des constructions syntaxiques composées du préfixe séparable *a-* et des adjectifs *cephalous* et *petalous* ou bien comme des compositions savantes du type « préfixe *a-* + base savante liée -*cephal-* + suffixe -*ous* » ?

préfixe *a-* + adjectif *cephalous* OU

préfixe *a-* + base savante liée -*cephal-* + suffixe -*ous* ?

La distinction peut à première vue paraître minime, mais l'enjeu était de taille car si j'optais pour la première option, de telles formations devaient être retirées du corpus, en vertu du principe d'isomorphisme. Je décidai de retenir la seconde formulation, organisée autour du concept de composition savante, compte tenu de facteurs sémantiques et diachroniques. Je détaillerai les principaux résultats de mon chapitre de thèse consacré à la composition savante dans les pages à venir.

Ma thèse mit en évidence la formidable diversité des structures morphologiques au sein desquelles est attesté le suffixe -ous en anglais. I. Trevian (2003 : 8) définit le suffixe comme « un élément morphémique affixé à la finale d'un lexème attesté » et la terminaison comme un « élément final dont le retrait nous laisserait sans radical synchroniquement identifiable ». Ainsi, selon lui, -ous est un suffixe dans *poisonous*, construit à partir du dérivant *poison*, mais a un statut de terminaison dans *generous*, car il n'y a pas de dérivant attesté. Cette distinction purement basée sur le caractère séparable de -ous en contexte, au détriment de toute considération morphologique hors contexte, ne me parut pas adaptée à mon sujet. En effet, mon étude étymologique des données de l'OED montra que de nombreux termes suffixés en -ous n'avaient en réalité pas de dérivant. Pour autant, il s'agissait tout de même de structures suffixées dont l'opacité rendait l'identification certes parfois difficile, mais dont l'impact sur l'accentuation restait indéniable, au même titre que les structures séparables. J'optai donc pour une classification strictement morphologique en suffixes séparables et suffixes inséparables, car l'identification des structures séparables me permit de travailler sur les concepts fondamentaux de terminaison contraignante et de suffixe neutre. Le concept de terminaison fut donc utilisé dans mon travail pour qualifier les structures contraignantes dépassant les strictes limites de la suffixation et ayant un rôle au niveau phonologique.
J'illustre ici le concept de terminaison contraignante avec le terme *momentous*, car le suffixe *-ous* ne permet pas à lui seul de justifier la différence accentuelle existant entre *moment* et *momentous*.

'moment + -ous → mo'mentous

La combinaison de l'agrégat consonantique <nt> et du suffixe adjectival -ous est la condition nécessaire à la différence accentuelle entre le dérivant et le dérivé. La terminaison contraignante « C₂ + suffixe adjectival en -ous » bloque ainsi la référence au dérivant et impose un mode de calcul direct de l'accent. La séquence contraignante -ntous dépasse le cadre strict de la suffixation et relève donc du concept de terminaison. La présence de l'agrégat consonantique est fondamentale dans ces structures car je mis en évidence le fait que son absence faisait basculer le suffixe -ous dans la catégorie des suffixes neutres, comme l'exemple ci-dessous le démontre.

'poison + -ous → 'poisonous

L'absence de différence accentuelle dans l'exemple ci-dessus entre le dérivant et le dérivé démontre le caractère neutre du suffixe -ous. L'interaction morphologie - phonologie étant au cœur du système de l'École de Guierre, j'eus tôt fait de remarquer que les structures morphologiques avaient un impact considérable sur le plan phonologique et notamment sur la position de l'accent principal. Je démontrai ainsi que le suffixe -ous se trouvait à la croisée de deux principes accentuels fondamentaux en anglais, à savoir la notion de contrainte et celle d'isomorphisme.

Le suffixe -ous est présent dans mon corpus au sein de nombreuses terminaisons contraignantes.

→ -inous : aluminous, bituminous, gelatinous, platitudinous.

→ -ulous : acidulous, fabulous, fantabulous, tuberculous.

→ -eous : advantageous, calcareous, courageous, instantaneous.

→ -ious : avaricious, delicious, efficacious, judicious.

→ -uous : ambiguous, conspicuous, perspicuous, superfluous.

→ C₂ + suffixe adjectival : asbestous, disastrous, enormous, tremendous.

Les terminaisons -eous, -ious et -uous relèvent de la règle -{i,e,u}+V(C₀(e)), plus communément appelée « règle des mots en -ion » dans les ouvrages généraux de phonologie. J'appliquai une méthode rigoureusement identique en vérifiant systématiquement le caractère contraignant de chaque terminaison, afin de tester la fiabilité de la classification générée par les héritiers directs de L. Guierre. Si en testant le caractère contraignant d'une terminaison, un seul cas de dérivation me permettait d'observer une différence accentuelle entre un dérivant et son
dérivé, j’en attribuais la différence à la terminaison testée, prouvant ainsi qu’elle était
contraignante et qu’elle bloquait la référence au dérivant, en empêchant l’application du
principe d’isomorphisme. Par exemple, la relation ‘cartilage → carti’laginous permet
d’observer une différence accentuelle imputable à l’influence de -inous, qui est donc une
terminaison contraignante à laquelle on associe une accentuation antépénultième.
L’accentuation antépénultième associée à la terminaison contraignante s’applique par extension
à tous les suffixés n’ayant pas de dérivant (exemple : serotinous), aux termes pour lesquels
- inous dépasse les limites de la stricte suffixation (exemples : glutinous, resinous) ou encore
aux relations dérivationnelles ne permettant pas de constater de différence accentuelle en raison
de l’application de principes accentuels distincts avec des résultats concordants (exemples :
pre’stige → pre’stiginous, ‘resin → ‘resinous). Je procédai ainsi à une recherche systématique
des dérivants de tous les mots en -ous de mon corpus.

Les terminaisons contraignantes -inous, -ulous, -eous, -ious, -uous sont associées à une
accentuation antépénultième. Les trois dernières terminaisons ont un statut dissyllabique en
raison de la conception phonologique de la syllabe, comme je l’ai mentionné précédemment.
Le système accentuel de l’anglais se situant à un niveau de représentation phonologique, il est
donc parfaitement cohérent de considérer la syllabe phonologique comme la seule entité
permettant de traiter les faits accentuels. Les cinq terminaisons associées à une accentuation
antépénultième montrent une parfaite régularité du système avec un nombre extrêmement faible
d’exceptions (9 au total), parmi lesquelles : ‘alkalinous et ‘spirituous en /1000/ ; scarla’tinous
en /(-)10/.

La terminaison C₂ + suffixe adjectival -ous est quant à elle associée à une accentuation
pénultième. Toutefois, au contraire des autres terminaisons contraignantes, l’accentuation des
adjectifs relevant de cette structure fut plus compliquée à traiter en raison du nombre plus
important d’exceptions accentuées en /100/ (8 au total). On citera par exemple ‘cavernous,
‘chivalrous, ‘hazardous, ‘rivalrous ou ‘tyrannous.

J’explorai plusieurs pistes tentant de rendre compte du nombre anormalement élevé
d’exceptions au sein de cette structure, de la résistance du principe isomorphique des structures
avec C₂ à la structure segmentale de l’agrégat consonantique, en passant par une réminiscence
de la logique germanique consistant à accentuer la première syllabe de la base (en excluant les
préfixes du calcul de l’accent). Je dus me résoudre à l’évidence : l’activité de chercheur consiste
à émettre des hypothèses puis à adopter une démarche de travail permettant de les vérifier sur
un objet donné, mais les résultats ne s’avèrent pas systématiquement concluants. La piste d’une
conservation du principe isomorphique est sans doute la plus plausible pour rendre compte des
exceptions présentes au sein de ce sous-corpus.

Mon travail de thèse comprenait également tout un chapitre sur la dérivation neutre.
J'entrepris de démontrer de façon systématique toutes les relations dérivationnelles attestées au
sein de mon corpus et d'observer le lien accentuel et phonétique unissant les dérivants et leurs
dérivés. Le suffixe -ous se révèle neutre dans de nombreux adjectifs relevant d'un mode de
dérivation par juxtaposition :

'joy → 'joyous
'bluster → 'blusterous
'cancer → 'cancerous

ou par substitution :

'virus → 'virous
'arsenic → 'arsenous
i'dolatry → i'dolatrous.

Je démontrai dans mon travail que le mode de dérivation n'exerçait pas d'influence sur le lien existant entre le dérivant et le dérivé. Les cas d'isormorphisme accentuel et phonétique sont attestés au sein des deux types de dérivation. La présence d'un suffixe neutre implique que le calcul de l'accentuation et la réalisation de la voyelle sous accent sont déterminés à partir de la structure du dérivant et que l'ajout d'un tel suffixe ne modifie en rien ces deux paramètres.

Le système des règles graphophonématiques ou règles de correspondance graphie-phonie permettant de déterminer la prononciation des voyelles accentuées à partir de la graphie, dont l'un des précurseurs fut A. Wijk (1966), fut ensuite utilisé pour observer la réalisation des voyelles sous accent dans les suffixés en -ous. Ce système de règles connut plusieurs évolutions, à l'initiative notamment des travaux de A. Deschamps (1994), et fut hiérarchisé par J.-M. Fournier (2010). L'algorithme de J.-M. Fournier permet ainsi de déterminer la valeur d'une voyelle accentuée à partir de son environnement graphique et sa hiérarchie repose sur trois paramètres intervenant à deux niveaux distincts. Les trois paramètres fondamentaux sur lesquels reposent les règles sont les suivants : la nature de la voyelle, le contexte à droite et le rang. Les deux niveaux distincts au sein desquels opèrent ces trois paramètres sont celui de l'environnement immédiat de la voyelle accentuée et celui la syllabe accentuée en contexte. J'utilisai cette méthode algorithmique rendant compte de la hiérarchie des règles graphophonématiques sur les suffixés en -ous de mon corpus et force fut de reconnaître l'extrême régularité des règles en anglais.
Le fonctionnement de l’algorithme se résume de la façon suivante : une règle calculée à partir du lien graphie-phonie permet de déterminer une « valeur ». La valeur d’une voyelle correspond à une série de prononciations appelées « qualités ». Les valeurs et les qualités des voyelles monographes et digraphes de l’anglais sont consignées dans un tableau de correspondance permettant de faire le lien entre les deux niveaux (J.-M. Fournier 2010). Les règles de graphie-phonie furent extrêmement efficaces pour justifier la prononciation des voyelles accentués des suffixés en -ous .

En premier lieu, je remarquai que le concept de motivation savante décrit dans les travaux
de J.-M. Fournier sur les adjectifs suffixés en -ic (1990) pouvait expliquer certaines des
exceptions présentes au sein de mon corpus. La motivation savante se définit comme le lien
entretenu entre un dérivant et son dérivé afin de traduire l’origine scientifique de ce dernier. En
effet, certains items présentant une terminaison contraignante qui interdit de fait toute référence
au dérivant, tant au niveau accentuel qu’au niveau de la prononciation de la voyelle accentuée,
conservent tout de même un lien phonétique avec le dérivant. Ce lien sert à marquer l’héritage
savant de l’item désigné. Les suffixés en -inous suivants illustrent parfaitement le concept de
motivation savante :

'chitinous, lum'baginous, 'prasinous, tor'pedinous, u'redinous

Tous ces adjectifs devraient présenter des voyelles entravées sous accent, en vertu de
l'application de la règle de Luick<fnref n="23" />, particulièrement efficace au sein des mots longs. Or, ils
reproduisent tous la prononciation de la voyelle accentuée de leur dérivant respectif :

'chitin [a1], lum'bago [e1], 'prasine [e1], tor'pedo [i:], u'redine [i:]

Alors que le mode de calcul direct imposé par la présence de terminaisons contraignantes et
l'application des règles graphie-phonie en vigueur devraient déclencher l'apparition de voyelles
entravées, il est évident au vu des exemples ci-dessus que les voyelles libres des dérivés sont
héritées des dérivants et que la conservation de ces voyelles libres traduit l'origine savante des
dérivés. Par conséquent, la motivation savante prend ici le pas sur le concept de terminaison
contraignante. Ce constat marqua le point de départ de mon intérêt pour le comportement
phonologique des unités « empruntées ». En effet, les dérivés ci-dessus ne sont pas à
proprement parler des emprunts, car ils sont le fruit d'un processus morphologique issu de
l'anglais, mais leurs dérivants respectifs sont clairement issus des langues classiques (latin et /
ou grec) et ils appartiennent à des lexiques scientifiques très spécialisés. Cet héritage classique
et scientifique a un impact considérable sur la façon dont sont prononcés ces items. Je reviendrai

<footnote n="23">23 La règle de Luick déclenche la valeur entravée de la voyelle sous accent dans les mots longs (trisyllabiques et plus) qui sont accentués au minimum sur la syllabe antépénultième (exemples : *elephant*, *paradise*).</footnote>
sur ces considérations plus longuement lors de la partie consacrée à mes recherches sur les
emprunts.

Le point qui selon moi constitua une avancée significative au sein de mon cadre théorique
fut le traitement des composés savants, tant au niveau de la conception même du terme de
composition savante qu’à celui des régularités accentuelles émanant de cette classe. La
définition du terme *neoclassical compounds* proposée par I. Plag (2003) se retrouve
globalement à l’identique dans tous les courants théoriques anglo-saxons. Il correspond à des
formations composées de lexèmes d’origine grecque ou latine permettant de générer du lexique
en anglais. Ce type de formation lexicale se justifie par le développement rapide de la
technologie et de la science, qui suscite l’apparition de nouveaux concepts et nécessite un
nouveau vocabulaire. Les chercheurs français utilisent généralement le terme « composé
savant » pour faire référence à ce type d’items. Dès 1979, L. Guierre remarque que les composés
savants sont composés de quasi-morphèmes qui ont des propriétés morphologiques,
sémantiques, phonologiques et distributionnelles qui les distinguent du reste du lexique. C’est
en partie grâce à cet argument avancé par L. Guierre, mais aussi en raison du fait que
l’accentuation des composés savants est peu abordée dans les ouvrages majeurs de phonologie
anglaise rédigés par les chercheurs de l’École de Guierre, que je décidai de traiter la
composition savante en profondeur.

Je remarquai que si d'un point de vue catégoriel, la dénomination « composition savante »
faisait consensus parmi les chercheurs héritiers de l'École de Guerre et les morphophonologues
anglo-saxons, le traitement morphologique et phonologique de ces items donnait lieu à de
grandes disparités. La tradition morphophonologique française utilise un système de
représentation alphabétique pour symboliser les éléments entrant en interaction. L. Guierre
(1975 : 117) décrit ces structures savantes de la façon suivante. L'élément A correspond à une
base savante qui peut compter jusqu'à trois syllabes, l'élément B représente la seconde base
savante, qui est principalement monosyllabique, et l'élément C correspond aux suffixes. Sa
conception de l'élément B évolua rapidement, puisque quelques années plus tard, il mentionna
la présence massive de bases savantes dissyllabiques au sein de ses données (1979 : 764). Ce
système de représentation alphabétique fut repris dans les travaux de J.-L. Duchet (1994 : 54)
et M. Ginésy (2000 : 56). I. Trevian précisa les contours segmentaux des constructions savantes
en mentionnant la présence quasi-systématique de la voyelle épenthétique <o>, une structure
syllabique de type -CVC- ainsi que la présence de graphies héritées du grec (exemples : <Ch>,
<ae>, <oe>) (2003 : 183).
Le terme le plus fréquemment utilisé pour qualifier les deux éléments entrant en interaction au sein de l'École de Guierre est celui de quasi-morphème, la tradition anglo-saxonne optant pour celui de *combining form*. Je préférai quant à moi reprendre le terme de « base savante liée » utilisé par J.-M. Fournier et dont la dénomination reflète tant le contenu lexical inhérent à de tels éléments que leur capacité à entrer en interaction pour former des composés. H. Marchand (1969 : 129) démontra très tôt que de telles structures se situaient en réalité à la frontière entre affixation et composition et qu'il était difficile de trancher. Les morphologues, dont L. Bauer résume parfaitement la position (1983 : 213), considèrent que les *combining forms* se distinguent des affixes en ce qu'ils véhiculent un contenu sémantique plus important et qu'ils ont une plus grande liberté compositionnelle. On peut en effet retrouver certains de ces éléments tant à gauche (*initial combining forms*) qu'à droite (*final combining forms*) : log(o)- / -logue, phil(o)- / -phile. La tradition morphophonologique française, dont l'un des objectifs consiste à rendre compte des régularités accentuelles des structures morphologiques, prend en considération la frontière entre l'élément B et le suffixe C. L'élément B ne peut donc en aucun cas être considéré comme un suffixe, contrairement à ce que certaines entrées de l'OED pourraient laisser suggérer. Le traitement accentuel réservé dans la littérature à cette catégorie de mots dépend en grande partie de la conception morphologique qu'en ont les chercheurs.

Les sources dictionnairiques, contraintes par leur mode de présentation alphabétique des entrées, attribuent un comportement accentuel à chaque séquence <-BC> (exemples : lorsque les séquences *-vorous* et *-phagous* sont attestées, l'accent tombe sur la syllabe précédant de telles séquences). La frontière entre la base et le suffixe n'est pas prise en compte et cela ne permet pas une économie de traitement, puisqu'il leur faut mentionner toutes les suffixations possibles avec la base *-vor* ou *-phag* dans leurs données. Les sources dictionnairiques ne mentionnent que les structures les plus fréquentes et les plus régulières sur un plan accentuel. L. Guierre (1979 : 740), quant à lui, démontre une propriété des quasi-morphèmes, à savoir leur invariance accentuelle. Les structures ABC sont généralement accentuées sur la dernière syllabe de l'élément A lorsque l'élément B est monosyllabique.

Exemple : *hete'ro-+-nym-+-ous*.

A B C

Il mentionne toutefois les spécificités segmentales de certaines bases B qui semblent justifier une accentuation sur la syllabe pénultième, comme par exemple la présence d'une voyelle digraphe au sein de la base B.

Exemple : *dino-+-'saur-+-us*

A B C
J.-L. Duchet montra par la suite (1994 : 56-57) que certains suffixes ne modifiaient pas la structure accentuelle du dérivant et que ces composés savants suffixés relevaient en fait de la règle spécifique aux composés savants AB non suffixés qui privilégie une accentuation sur la première syllabe de l'élément A.

Exemple : 'ortho-+-dox

A B

Avec plus de 1000 composés savants suffixés en -ous attestés au sein de mon corpus, je disposais d'une base de données substantielle pour mettre en évidence certains des mécanismes morphophonologiques caractéristiques de cette catégorie. Mon analyse des structures morphologiques présentes démontra que le concept de composition savante tel qu'il était perçu par les spécialistes du domaine était en réalité trop restreint et qu'il pouvait être étendu à d'autres structures dont je présente ci-dessous les particularités. La première structure morphologique que j'associai au concept de composition savante fut celle comportant un élément A de nature préfixale. Je distinguai donc les deux structures suivantes au sein de la composition savante :

A + B + C

base + base + -ous

carni- + -vor- + -ous

zoo- + -phil- + -ous

préfixe + base + -ous

hyper- + -troph- + -ous

ana- + -log- + -ous

Cette extension du concept me paraissait nécessaire, dans la mesure où les composés de type <préfixe + base + -ous> relevaient de la même sphère sémantique et que la distinction entre préfixe et base était floue (exemples : selon les sources, hyper- et ana- sont considérés comme des préfixes ou des bases) et sujette à variation au sein des sources dictionnairiques. De plus, la finalité de mon travail étant de mettre en évidence les mécanismes sous-jacents permettant de rendre compte d'une éventuelle régularité accentuelle au sein de telles structures, je remarquai rapidement que le statut de l'élément A n'était absolument pas déterminant dans l'assignation de l'accent principal. Je ne fis donc pas la distinction entre préfixe contemporain productif (exemples : a-, co-, dis-) et préfixe historique (apo-, cata-, epi-) au sein des données, car elle n'était pas pertinente au niveau phonologique. De la même façon, j'intégrai les structures avec un élément A de type numérique à la classe des composés savants :
élément numérique initial + base + -ous

tri- + -loph- + ous

hexa- + -chaet- + -ous

Je m'aperçus bientôt que la représentation alphabétique ABC ne permettait pas de rendre compte de toutes les structures attestées au sein de la composition savante. En effet, quelques composés savants de mon corpus résultaient d'une interaction entre trois éléments et le suffixe -ous (exemples : a-bio-gen-ous, dia-meso-gam-ous). Je considérai qu'il s'agissait là également de structures correspondant aux composés savants et je les inclus dans la catégorie. Au sein du corpus, je notai que certaines bases initiales possédaient une entrée spécifique dans les bases de données (exemples : homo-, iso-, ortho-) tandis que d'autres n'en avaient pas (exemples : *lipo-, *lyo-, *dolicho-). Cette différence reposait à mon sens sur la capacité de certaines bases à générer des composés. Plus une base est productive au sein de la composition savante et plus ses propriétés morphologiques, sémantiques et phonologiques émergent, lui permettant ainsi d'acquérir un statut institutionnalisé, matérialisé par une entrée spécifique. Pour autant, même si certaines bases peu productives n'ont pas d'entrée associée, elles ont une influence déterminante sur l'accentuation et reçurent en conséquence un traitement identique au sein de mon travail. Je dressai la liste de toutes les bases A et B intervenant dans le domaine de la composition savante en -ous. Ce travail, relevant plus de la lexicologie et de la sémantique que de la phonologie, se justifiait toutefois en raison de la dimension morpho- sémantico- phonologique du traitement des composés savants. Ce travail morphosémantique permit donc dans un premier temps d'étendre le concept de composés savants en anglais mais également de mettre en évidence ses limites.

Je pris soin d'identifier avec précision toutes les bases B<fnref n="24" /> des 938 composés savants du corpus, ce qui ne fut pas sans poser un certain nombre de problèmes méthodologiques tant graphiques que sémantiques. J'eus tôt fait de mettre en évidence le caractère contraignant du suffixe -ous au sein de telles structures. Les nombreuses différences accentuelles observables entre les dérivants AB et les dérivés ABC correspondants le démontrent :

'calcifuge + -ous → cal' cifugous

'oxygen + -ous → o'xygenous

'collagen + -ous → col' lagenous

Le caractère contraignant du suffixe -ous, en interdisant toute référence au dérivant et en privilégiant ainsi un mode de calcul direct de l'accent, me conduisit à m'interroger sur

<footnote n="24">²⁴ Je ne parlerai ici que des bases B (et non des bases A) car elles seules ont une influence déterminante sur la position de l'accent.</footnote>
l'influence de certaines bases B sur la position de l'accent, à la suite des remarques de L. Guierre
sur les propriétés accentuelles spécifiques des quasi-morphèmes formulées précédemment. En
constatant par exemple que tous les composés savants en -gen-ous étaient accentués sur la
syllabe qui précédait (c'est-à-dire la syllabe antépénultième) et que tous les composés en
- chaet-ous étaient accentués sur la base B -chaet- (c'est-à-dire la syllabe pénultième), j'en
conclus que les accentuations en /(-)10/ et /(-)100/ étaient les deux schémas préférentiels au
sein de ces formations. L'accentuation sur la syllabe pénultième ou au contraire le principe de
rétraction accentuelle sur la syllabe antépénultième semblaient corrélés à l'influence des bases
B sur l'accent. Je décidai donc de proposer une formalisation du système permettant de tester
l'hypothèse d'une influence déterminante de telles bases suffixées. Il était donc possible de
réaliser une typologie des bases B en fonction de leur influence sur l'accent. Le terme
« influence » me parut adéquat, dans la mesure où il mettait en exergue le dynamisme
interactionnel du système. La typologie repose sur l'encodage des schémas accentuels que
j'effectuai en utilisant la méthode de représentation numérique de l'accentuation adoptée par
R. Kingdon (1958). Cette vision certes statique de l'accentuation ne visait dans un premier
temps qu'à rendre compte de la pluralité des schémas accentuels associés à chaque base pour
pouvoir dans un second temps caractériser son influence dans une perspective plus dynamique.
Par exemple, l'accent tombe systématiquement sur la syllabe précédant -phagous.

Exemples : car'pophagous, po'lyphagous, sa'prophagous.

Je classai donc -phag- dans les bases avec une influence de type <-1> pour indiquer que l'accent principal se situait systématiquement sur la syllabe précédant la base. Les composés en - 'chaetous étant à l'inverse tous accentués sur la base -chaet-, je classai cette base dans la catégorie des bases avec une influence de type <+1>, c'est-à-dire avec un accent sur la première syllabe de la base. Cette représentation héritée des travaux de R. Kingdon permit de faire apparaître plus clairement les cas attestés de variation au sein de la composition savante. Certaines bases furent ainsi considérées comme instables du point de vue de leur influence sur l'accentuation car elles généraient des schémas accentuels différents. L'exemple de la base - spor- est représentatif des cas de variation au sein du système.

-spor- = <-1> (5) a'crosporous / ,angi'osporous / ,hete'rosporous / ho'mosporous / zo'osporous
= <+1> (3) ,mono'sporous / ,poly'sporous / tri'sporous

L'influence de la base -spor- sur la position de l'accent principal est qualifiée d'instable car
dans les cinq premiers exemples, elle est associée à une influence de type <-1> (accent sur la
syllabe précédant la base -spor-) tandis que les trois derniers cas illustrent une influence de type
<+1> (accent sur la base -spor-).
Après avoir répertorié toutes les influences par rapport à la position de l'accent de chaque base B du corpus, je dus me positionner sur certains problèmes relevant selon moi du pur statut d'exception. Par exemple, je remarquai au sein des composés en -genous les deux comportements suivants :

$$ 
\begin{align*} 
-\text{gen}- &= \langle +1 \rangle \text{ (1) bi'genous} \\ 
&= \langle -1 \rangle \text{ (87) en'dogenous, ho'mogenous, ha'logenous} 
\end{align*} 
$$

Le rapport de force entre les deux comportements est déséquilibré, car je notai une seule influence de type $\langle +1 \rangle$ contre 87 de type $\langle -1 \rangle$. Je considérai donc que -gen- relevait d'une influence de type $\langle -1 \rangle$ et que cette base avait une influence stable sur la position de l'accent, le cas de *bigenous* étant interprété comme une exception. Je poursuivis mon raisonnement en tentant d'uniformiser le traitement accentuel des composés savants suffixés, tout en le reliant à la logique globale qui organise le fonctionnement de l'intégralité du lexique anglais. Le pourcentage important d'accentuation pénultième au sein de cette catégorie n'était pas sans me rappeler l'accentuation des emprunts en anglais et cela constituait selon moi une piste de réflexion. L'influence des bases B sur l'accentuation pouvait matérialiser une conservation de certaines propriétés accentuelles de telles formations dans les langues classiques. Je décidai toutefois lors de ce travail de thèse de relier les principes accentuels des composés savants suffixés aux autres paramètres régissant le système accentuel global.

J'utilisai la terminologie de bases « attractives » (base retenant l'accent), « non attractives » (base ne retenant pas l'accent) et « semi-attractives » (phénomène de variation avéré) pour qualifier les trois types d'influence mis en évidence par mon travail. Pour simplifier les conclusions de ma thèse, le comportement des bases B monosyllabiques, considérées comme non attractives car ne retenant pas l'accent en syllabe pénultième (l'accent est donc sur la syllabe antépénultième), fut relié au fonctionnement de la Règle Normale d'accentuation, qui attribue un accent antépénultième aux mots longs. Cela évitait ainsi d'attribuer une propriété spécifique aux bases B des composés qui, à l'évidence, relevaient d'une logique accentuelle similaire aux autres mots longs du reste du lexique anglais. De plus, il était assez difficile de déterminer si le type $\langle -1 \rangle$ était imputable à une réelle influence des bases qui déclenchaient un phénomène de rétraction accentuelle, ou au contraire à une absence totale d'influence, générant ainsi un accent antépénultième en vertu de l'application de la Règle Normale. La terminologie « non attractive » me parut à l'époque adéquate pour qualifier les deux scénarios. Je formulai ainsi la règle de la façon suivante :

base savante non-attractive + -ous → Règle Normale (/(–)100/)
Les bases savantes monosyllabiques permettant de contribuer à une accentuation pénultième furent, quant à elles, qualifiées d'attractives. Leur potentiel d'attraction probablement hérité des propriétés phonologiques des langues classiques est indéniable, car l'accent principal est retenu sur la base en position pénultième et n'est pas soumis au phénomène de rétraction accentuelle constaté dans les composés savants avec des bases non attractives. Je formulai ainsi la règle suivante pour rendre compte de ce phénomène :

$$ \text{base savante attractive} + -ous \rightarrow /(-)10/ $$

Enfin, les bases semi-attractives illustrent l'équilibre et le rapport de force existant entre l'application de la Règle Normale (accentuation antépénultième) et l'influence marquée des bases classiques qui retiennent l'accent en syllabe pénultième. La variation accentuelle importante attestée au sein de la composition savante montre que le système oscille entre les deux logiques, même si l'accentuation antépénultième reste tout de même plus attestée au sein du système.

Mon travail de thèse s'acheva sur une tentative de formalisation algorithmique du comportement accentuel des suffixés en -ous en anglais contemporain, à la manière des algorithmes proposés par J.-M. Fournier pour rendre compte du système accentuel de l'anglais et de la valeur des voyelles sous accent. Avec le recul, je trouve cette tentative maladroite, car il s'agit d'une représentation algorithmique peu aboutie, reprenant des paramètres développés par mon directeur de thèse. C'est l'expérience de l'enseignement, de l'encadrement et de la recherche qui me permit de comprendre cela bien des années plus tard.

Dans la partie suivante, je présente mes travaux post-thèse qui s'inscrivent directement dans la continuité de mes recherches sur les suffixés en -ous et la composition savante.

## 2.2 Travaux post-thèse

Les deux publications s'inscrivant dans le prolongement direct de mon travail de thèse et des idées du cadre théorique de l'École de Guerre traitent de l'accentuation des composés savants. Si mon article de 2013²⁵ sur le sujet est une reformulation plus adaptée et un approfondissement du chapitre de thèse consacré à l'accentuation des composés savants en

<footnote n="25">²⁵ Fournier, P. (2013), « Accentuation des composés savants en anglais contemporain : identification morphosémantique et enjeu phonologique », *CORELA* - Numéro 2, Volume 11 (https://journals.openedition.org/corela/2971).</footnote>
- *ous*, celui de 2017²⁶ constitue un véritable prolongement de mon étude initiale. Un bref rappel de mes positions concernant l'accentuation des composés savants s'impose. J'avais démontré dans ma thèse que les composés savants en *-ous* avaient des propriétés morphosémantiques et phonologiques distinctes du reste du lexique anglais. Ainsi, j'avais constaté que l'accentuation pénultième était plus représentée dans cette catégorie d'items que dans le reste du lexique (à l'exception des emprunts). J'avais formulé l'hypothèse selon laquelle l'accentuation pénultième serait en réalité un héritage des principes phonologiques des langues classiques (latin et grec), langues auxquelles l'anglais avait massivement emprunté au sein de la composition savante. J'avais donc ainsi établi une typologie des bases B en fonction de leur influence sur la position de l'accent. L'influence était avérée si l'accent restait sur la base B, dite « attractive », avec une accentuation pénultième. Les bases B non attractives n'exerçaient en réalité aucune influence sur la position de l'accent qui subissait un phénomène classique de rétraction accentuelle sur la syllabe antépénultième en vertu de la Règle Normale. Enfin, les bases « semi-attractives » traduisaient une forme d'instabilité entre influence et attractivité accentuelle de la base (héritage des langues classiques) et application des règles accentuelles du système anglais.

Je me devais donc de tester les hypothèses formulées à partir de la classification des bases suffixées en -ous, en observant le comportement des mêmes bases en interaction avec un autre suffixe. Je choisis pour cette étude d'observer le comportement des composés savants suffixés en -al car ce suffixe a des caractéristiques sémantiques et segmentales similaires à celles du suffixe -ous, mais également parce qu'il est productif au sein de la composition savante. J'eus donc à nouveau en tout premier lieu un travail considérable au niveau morphosémantique pour constituer un corpus représentatif de composés savants suffixés en -al.

Je repris le concept élargi de composition savante que j'avais mis en évidence dans mon travail de thèse, car j'avais démontré que les éléments initiaux, préfixes ou bases, ne jouaient pas un rôle essentiel dans l'assignation de l'accent principal. Je repris la liste de toutes les bases B productives avec le suffixe -ous identifiées dans ma thèse et entrepris de rechercher tous les cas de suffixation en -al sur les mêmes bases au sein des trois sources dictionnairiques suivantes : *OED*, *LPD* et *EPD*. L'OED retranscrit toutes les variantes orthographiques héritées du passage du système graphique des langues classiques vers le système anglais et je décidai de ne conserver que la forme citationnelle de la base, sans prendre

<footnote n="26">²⁶ Fournier, P. (2017), « Vers une tentative d'uniformisation du traitement accentuel des composés savants suffixés en anglais contemporain », *Anglophonia* 23, *Nouvelles frontières de la grammaticalité* (http://journals.openedition.org/anglophonia/1210).</footnote>
en compte toutes les variations orthographiques et allomorphiques. En raison de contraintes
combinatoires d'une part et de la notion de concurrence suffixale existant entre -ous et -al
d'autre part, il s'avéra que certaines bases productives avec -ous ne l'étaient pas avec -al. Je ne
conservai que les formes propres à l'anglais contemporain, en écartant toutes les formes
obsolètes attestées dans l'OED ainsi que tous les composés sans transcription phonétique
associée. Je parvins tout de même à rassembler 348 composés savants en -al, ce qui démontra
une nouvelle fois le potentiel de création lexicale de cette catégorie. Les patrons
morphologiques les plus représentés furent sans surprise les mêmes que ceux mis en évidence
au sein des composés savants en -ous.

$A + B + C$

$\textbf{préfixe} + \textbf{base} + \textbf{-al}$

$a - + -pter - + -al$

$\textbf{élément numéral initial} + \textbf{base} + \textbf{-al}$

$penta- + -gon- + -al$

$\textbf{base} + \textbf{base} + \textbf{-al}$

$\mathbf{bacterio-} + \mathbf{-phag-} + \mathbf{-al}$

Les patrons morphologiques des 348 composés savants se répartissent entre les trois structures proposées ci-dessus, avec un élément A pouvant être un préfixe, une base ou bien un élément de type numéral. Je souhaitais tester l'hypothèse selon laquelle les bases B dites attractives au sein des composés savants en -ous exerçaient également une influence déterminante sur la position de l'accent principal lorsqu'elles étaient suffixées en -al. La typologie des bases B présentée dans mon travail de thèse était-elle effective en tout type de suffixation ? Il s'agissait d'une tentative de formalisation du système accentuel des composés savants suffixés en anglais, tentative qui se solda par de nombreuses nouvelles questions et peu de conclusions satisfaisantes.

Je repris le système de codage des schémas accentuels effectués à partir de la base B que j'avais mis en place dans mon travail de thèse et qui s'inspirait des travaux de R. Kingdon (1958). Quelques exemples illustrent ce système de codage de l'accentuation pour les bases suffixées en -al :

- la base -pter- est associée au codage <-1>, car l'accent tombe systématiquement sur la syllabe qui précède la base.

Exemples : *cole'opteral*, *dipteral*, *he'mipteral*.

- la base -neur- est associée au codage <+1>, car l'accent tombe systématiquement sur la seule syllabe de la base B.
Exemples : ab'neural, ,dermo'neural, ,epi'neural.

- la base -mycet- est associée au codage <+2>, car l'accent tombe systématiquement sur la deuxième syllabe de la base B.

Exemple : ,myxomy'cetal.

Sur les 68 bases savantes productives avec le suffixe -al, j'identifiai 52 bases associées à un codage unique par rapport à la position de l'accent principal, ce qui signifiait que ces bases B ne permettaient pas de générer de variation accentuelle. En revanche, 16 bases B étaient associées à plusieurs schémas accentuels, comme par exemple la base -fug-.

-fug- = <-1>: cel'lifugal, a'xifugal, ba'sifugal
<+1>: ,culici'fugal, ,helio'fugal
<-1/+1>: cen'trifugal / ,centri'fugal

Si la plupart des composés savants en -fugal sont accentués sur la syllabe qui précède la base comme dans cel'lifugal, a'xifugal ou ba'sifugal et sont donc associés au codage <-1>, on remarque toutefois la présence du codage <+1> avec un accent principal tombant sur la base dans ,culici'fugal ou ,helio'fugal et un cas avéré de variation accentuelle illustré par le codage <-1/+1> dans cen'trifugal / ,centri'fugal. Je comparai ensuite les résultats du codage obtenus pour le suffixe -al avec ceux effectués dans mon travail de thèse pour observer le pourcentage de correspondance. La comparaison montre que sur les 68 bases communes aux deux suffixes, 44 d'entre elles sont associées à un schéma accentuel identique, soit une correspondance de 65%. Si le pourcentage de correspondance ne fut pas aussi élevé qu'escompté, je notai toutefois avec satisfaction que les correspondances ne se cantonnaient pas seulement aux cas de codage de type <-1>, qui ne traduisaient aucune réelle influence de la base, mais plutôt une accentuation par défaut sur la syllabe antépénultième, en vertu de l'application de la Règle Normale. Il y avait également des correspondances entre bases associées à un codage de type <+1>, ce qui suggérait des recoupements au niveau de l'attractivité des bases.

Par exemple, les bases savantes -flor-, -chaet-, -gyr-, -rhiz- ou -hedr- sont associées à un codage de type <+1>, tant avec le suffixe -ous qu'avec le suffixe -al, ce qui signifie que ces bases sont accentuées. Cela me permit donc de formuler l'hypothèse selon laquelle ces bases étaient attractives, quel que soit le suffixe impliqué. Cependant, 24 bases savantes (35% des bases du corpus) sont associées à un codage différent, ce qui se traduit par des différences accentuelles, selon qu'elles sont suffixées en -ous ou en -al. Le comportement de la base -ton-, illustré ci-dessous, est particulièrement révélateur :

-ton- + -ous = <-1> (6 cas répertoriés)

-ton- + -al = <-2> (2 cas répertoriés) et <+1> (9 cas répertoriés)
Le comportement et l'influence de la base -ton- sur la position de l'accent seraient donc différents selon le suffixe impliqué dans la formation. Elle serait ainsi non attractive avec le suffixe -ous et permettrait l'application de la Règle Normale avec une accentuation sur la syllabe antépénultième. Mais lorsqu'elle est suffixée en -al, elle deviendrait attractive avec le codage de type <+1> mis en exergue dans l'exemple ci-dessus et un schéma accentuel sur la syllabe pénultième.

Ce travail de comparaison de l'attractivité des bases fut difficile à mener en raison de plusieurs facteurs, dont celui de la faible productivité de certaines d'entre elles. Le degré de correspondance de 65% n'était certes pas négligeable, mais il ne correspondait qu'à la comparaison de deux suffixes. Qu'en serait-il si l'intégralité des cas de suffixation était prise en compte ? Je décidai donc de clore cette étude en envisageant d'autres pistes permettant de rendre compte de l'accentuation des composés savants suffixés, dont certaines entraient potentiellement en contradiction avec le paramètre de l'attractivité des bases.

Un critère potentiellement déterminant dans l'accentuation des composés savants suffixés est celui de l'existence autonome de la séquence <BC>. En d'autres termes, si la séquence <BC> correspond à un mot attesté dans les dictionnaires, l'élément A est potentiellement séparable d'un point de vue morphosémantique. La frontière entre composition savante et structure séparable n'est toutefois pas si simple à déterminer. Je menai ainsi une recherche morphosémantique sur les structures se situant à la frontière afin de déterminer l'influence potentielle de ce paramètre sur l'accentuation. Le cas de *neural* est intéressant car le lien sémantique entre l'adjectif *neural* et la base *-neur-* suffixée en *-al* est indéniable dans les formations telles que *dermoneural* ou *exoneural*. De plus, tous les termes en *-neural* sont accentués sur la syllabe pénultième, c'est-à-dire sur *-neur-* . Il semblerait donc y avoir une correspondance accentuelle entre l'existence autonome de l'adjectif <BC> et l'accentuation des composés savants correspondants accentués de façon identique. Comment devais-je donc interpréter de tels cas ? Comme des composés savants montrant un phénomène de type interactionnel entre les éléments ou bien comme des structures séparables avec un élément A de type savant ? J'en vins donc à remettre en question l'hypothèse d'une influence des bases savantes B dans de telles structures d'autant plus que d'autres exemples semblaient venir confirmer mes impressions.

Exemple : 'gyral / ,circum'gyral, ,cosmo'gyral, ,inter'gyral, ,intra'gyral

L'existence autonome de l'adjectif gyral semble avoir une influence sur l'accentuation des composés savants en -gyral, pour lesquels on ne constate aucun cas de rétraction accentuelle au-delà des limites posées par l'adjectif. De plus, je constatai que l'absence de relation
sémantique entre l'adjectif *genal* (relatif à la notion anatomique de « joue ») et les composés savants en *-genal* se traduisait par une rétraction de l'accent dans les composés allant au-delà des limites de l'adjectif. En effet, tous les composés savants en *-genal* sont accentués en /(-)100/, c'est-à-dire sur la syllabe précédant *-genal*. Mais que penser de l'adjectif *podal* et des composés savants en *-podal* ? En effet, les composés savants en *-podal* sont sujets à la variation accentuelle avec des accentuations pénultièmes ou antépénultièmes, traduisant une forme d'instabilité entre les deux logiques de conservation de l'accentuation de l'adjectif *podal* ou au contraire application de la Règle Normale relative aux bases non attractives au sein de la composition savante. Il m'est toujours difficile à l'heure actuelle d'évaluer l'influence d'un tel argument sur la logique accentuelle des composés savants.

Le deuxième paramètre pouvant exercer une influence sur l'accentuation des composés savants semblait lié à la productivité des bases B. Je remarquai dans mes données que plus une base B permettait de générer de formations, et plus les schémas accentuels tendaient à être réguliers. À l'inverse, l'apparition de variantes accentuelles semblait corrélée au faible nombre d'items produits à partir d'une base.

J'interprétai enfin ces phénomènes de variation accentuelle à la lumière du degré d'instruction des locuteurs. Les cas de variation concernent généralement les schémas accentuels en /(-)10/ et en /(-)100/. La proportion d'accentuation sur la syllabe pénultième est plus élevée au sein de la composition savante que pour n'importe quelle autre partie du lexique anglais, à l'exception des emprunts. De plus, ces composés savants relèvent de domaines scientifiques et techniques, ce qui implique que ces items sont partagés par un faible nombre de locuteurs instruits. Les accentuations pénultièmes (c'est-à-dire sur la base B) seraient donc un marqueur du caractère savant du composé et la maîtrise de cette accentuation pénultième serait également synonyme d'appartenance à un microcosme savant. Les locuteurs « moins instruits », dans le sens où ils ne maîtriseraient pas les subtilités sémantiques savantes de ces items, opteraient davantage pour une accentuation antépénultième, caractéristique du comportement phonologique des mots longs en anglais. Cette hypothèse d'une accentuation pénultième permettant d'une part d'identifier l'origine savante de l'item et illustrant d'autre part le degré d'instruction du locuteur est intéressante et ambitieuse, mais reste très difficile à démontrer, car une telle expérience est à la croisée entre phonologie, sémantique et sociolinguistique. Pour autant, elle est séduisante car elle permettrait d'expliquer le phénomène important de variation accentuelle constaté au sein de cette catégorie d'items. Dans cette étude de 2017, je questionnai toutefois la légitimité des schémas accentuels proposés par les sources dictionnairiques. Comment les personnes en charge des dictionnaires de prononciation
déterminent-elles l’accentuation de composés savants, dont l’utilisation est réduite à un microcosme scientifique ? Il est fort à parier que ces items intègrent les dictionnaires par l’intermédiaire de locuteurs instruits, maîtrisant le domaine et pour lesquels les accentuations sur la syllabe pénultième sont la marque de l’héritage scientifique des langues classiques. Un test confrontant les données dictionnairiques à des données orales permettrait très certainement de révéler une proportion plus élevée d’accentuations antépénultièmes chez les locuteurs anglophones lambda par rapport aux schémas accentuels proposés par les dictionnaires. Je terminai cette étude en citant le cas du composé savant *conjugal*, composé savant de par sa formation morphologique mais dont la sphère sémantique ne correspond plus à un domaine savant. Ce terme est accentué en /100/ et relève donc de la Règle Normale. Il fonctionne différemment des deux autres termes construits à partir de la base *-jug-* que sont *extra-jugal* et *subjugal* et qui sont accentués en /(-)10/. L’importante fréquence d’utilisation de *conjugal*, associée à l’argument selon lequel cet adjectif ne relève pas ou plus de la sphère savante sur un plan sémantique, sont autant d’éléments permettant de justifier une régularisation accentuelle sur la syllabe antépénultième caractéristique des mots longs en anglais, tandis que la fréquence très faible et le domaine sémantique restreint des deux autres adjectifs vont de pair avec une accentuation pénultième, reflet de leur héritage savant et de leur faible productivité. Cette étude dont le but était d’uniformiser le comportement accentuel des composés savants souleva en réalité plus de questions qu’elle n’apporta de réponses. Mais elle offrit cependant toute une série de pistes à explorer.

L’ouvrage co-écrit en 2022²⁷ avec ma collègue I. Girard, membre du groupe « morphophonologie », illustre parfaitement notre ancrage profond au sein de l’École de Guierre. Il s’agit avant tout d’un ouvrage pédagogique visant à initier les étudiants de licence à la pratique de la transcription phonétique anglaise. Les points abordés et l’évolution des problématiques au sein de l’ouvrage sont basés sur notre propre expérience en tant qu’enseignants de phonétique-phonologie. Cependant, même si la finalité de l’ouvrage est avant tout pédagogique, l’organisation des chapitres et la façon de présenter les faits phonétiques reflètent notre ancrage scientifique dans la théorie de la « morphophonologie ». En effet, nous accordons une place fondamentale dans l’ouvrage aux correspondances graphie-phonie, tant au niveau vocalique que consonantique et les correspondances majeures sont illustrées par des inventaires le plus souvent exhaustifs. Le traitement réservé à l’accentuation lexicale démontre notre croyance en des problématiques accentuelles profondément corrélées à des paramètres

<footnote n="27">²⁷ Fournier, P. & I. Girard (2022), *Manuel de transcription phonétique de l’anglais*, Paris : Ellipses.</footnote>
d'ordre morphologique. Les terminaisons contraignantes, les suffixes neutres et les préfixés sont abordés de façon méthodique afin de montrer aux étudiants que l'accentuation lexicale ne se déduit pas de la prononciation (et donc du poids syllabique), mais qu'elle est le résultat d'une interaction entre des paramètres morphologiques, syntaxiques et segmentaux. C'est la raison pour laquelle je qualifie volontiers cet ouvrage de manuel pédagogique, mais s'inscrivant dans une pédagogie dictée et orientée par des années de recherche en morphophonologie. Il se situe donc selon moi à la croisée entre manuel pédagogique et manifeste de recherche sur les spécificités de mon cadre théorique.

Depuis 2011, la quasi-totalité de mes préoccupations en termes de recherche se focalise autour d'une seule et même question : quelle logique sous-tend la prononciation des emprunts en anglais ? Dans la troisième partie de cette synthèse, j'exposerai tout d'abord les raisons qui m'ont conduit à me questionner sur cette problématique, puis j'organiserai mon propos de la façon suivante. Je présenterai les résultats majeurs de mes recherches en distinguant les langues sources étudiées, car je remarquai très tôt que les études consacrées aux emprunts aux langues telles que le français, l'italien ou le japonais permettaient de faire émerger des phénomènes différents, ou que je conceptualisai comme tels tout du moins à l'époque. Il me fallut plusieurs années pour proposer des tentatives de formalisation du système phonologique des emprunts en anglais, ma première tentative somme toute assez naïve datant de 2016.

Si la troisième partie de ma synthèse présente les résultats marquants de mes études sur les emprunts sans pour autant les relier sur un plan théorique, la quatrième et dernière partie expose mes tentatives de formalisation du système des emprunts en faisant le lien avec les études présentées dans cette troisième partie.
Chapitre 3 : La prononciation des emprunts en anglais

L'étude des composés savants suffixés en -ous me permit de mettre en évidence une
spécificité accentuelle inhérente à cette catégorie et globalement peu répandue au sein du
lexique anglais, à savoir une accentuation sur la syllabe pénultième. Cette accentuation
pénultième dans les composés savants, dont l'attribution semble relever tant des
caractéristiques phonologiques héritées des langues classiques que d'une volonté du système
accentuel d'indiquer l'origine étrangère et savante de l'item, n'est pas sans rappeler
l'accentuation des mots étrangers en anglais. Les emprunts sont ainsi massivement accentués
sur la syllabe pénultième en anglais et présentent des spécificités graphophonématiques,
sémantiques et segmentales, entre autres, distinctes du reste du lexique. L'idée me vint ainsi
très vite, à la suite de mon étude sur les bases savantes classiques, de travailler sur la logique
accentuelle régissant le système des emprunts en anglais.

De plus, une rencontre allait s'avérer déterminante dans mon cheminement. À l'occasion
de la journée des doctorants de l'école doctorale SHS durant laquelle je présentai mon travail
de thèse<fnref n="28" />, une discussion informelle avec un doctorant italien occupant un poste de lecteur à
l'Université de Tours allait profondément influencer mes recherches. En effet, lors d'une
conversation sur nos travaux respectifs, il évoqua la présence en anglais de nombreux emprunts
d'origine italienne et je mentionnai alors la fameuse règle des mots « italiens », qui déclenche
un schéma accentuel en /(-)10/ lorsque l'emprunt en question relève d'une structure segmentale
spécifique. Il fut intrigué par la nomenclature utilisée pour cette règle et me dit que bien que
l'italien soit une langue à accent lexical et que la plupart des items soient effectivement
accentués sur la syllabe pénultième, une proportion non négligeable de mots italiens est
accentuée sur la syllabe antépénultième et, dans une moindre mesure, sur la syllabe finale.
Quelle ne fut pas ma surprise d'apprendre cela, moi qui m'étais toujours imaginé que les mots
étaient accentués en /(-)10/ en italien et que c'était la raison pour laquelle la règle des mots
« italiens » avait été mise en évidence par les morphophonologues de l'École de Guierre ! Je
faisais à cette époque une confusion majeure entre une règle accentuelle déduite à partir des
spécificités du système anglais, comme c'était le cas de la règle des mots « italiens », et une
correspondance accentuelle éventuelle entre l'accentuation des mots en italien et les emprunts
correspondants en anglais. Je n'aurais jamais imaginé un seul instant que cette règle était en
réalité une règle accentuelle pédagogique fondée à partir des régularités segmentales de

<footnote n="28">28 Fournier, P. (2010), « Le suffixe -ous en anglais contemporain : à la croisée des principes accentuels », communication effectuée lors des Journées de l'Ecole Doctorale SHS de l'Université de Tours (3 juin).</footnote>
l'anglais. Ce qui signifie qu'elle ne s'appliquait pas seulement à des mots d'origine italienne et que de plus tous les emprunts italiens en anglais ne relevaient pas de cette règle. Ma naïveté intellectuelle de l'époque fut vite chassée dès lors que je commençai à me pencher d'une part sur le fonctionnement de cette règle des mots « italiens » en anglais et d'autre part à observer les cas de correspondance accentuelle entre l'italien et l'anglais, comme autre dynamique de la logique accentuelle. Ceci marqua le point de départ de mes travaux sur l'accentuation des emprunts.

Enfin, le dernier élément déterminant fut la lecture des travaux de K. Church (1985). Cette citation est extraite de son article :

> It is clear (...) that the stress of Italian loans is not dependent on the weight of the penultimate syllable (...) I believe that speakers of English adopt what I like to call a pseudo-foreign accent. That is, when speakers want to communicate that a word is non-native, they modify certain parameters of the English stress rules in simple ways that produce bizarre "foreign sounding" outputs.

La partie de la citation relative à l'inefficacité de la notion de poids syllabique comme moteur de la dynamique accentuelle au sein des emprunts italiens confirma la position que je partageais déjà à l'époque, en vertu de l'influence des principes de l'École de Guierre – bien qu'une telle position affirmée dès 1985 soit déjà en soi révolutionnaire – et la mention d'un schéma accentuel spécifique aux emprunts au sein du système anglais (a pseudo-foreign accent) alluma une étincelle. Cela fit d'une certaine façon écho à ce que j'avais mis en évidence de façon moins pertinente au sein des composés savants. Ainsi, le système anglais disposait d'un marqueur de nature phonologique pour indiquer l'origine étrangère d'un item. J'allais ainsi passer les dix années suivantes de ma carrière de chercheur à méditer et à vérifier cette hypothèse.

Ce qui ne manque toujours pas de me surprendre concernant cet article de K. Church, c'est qu'il ne se revendique absolument pas comme un article de recherche en phonétique et phonologie. L'objectif de son étude consistait à concevoir un outil permettant de surmonter l'écueil de l'accentuation lexicale dans les voix de synthèse automatiquement générées. Il tentait ainsi de créer un modèle permettant de placer correctement les accents lexicaux dans les phrases générées, mais il se rendit vite compte que le paramètre du poids syllabique ne permettait que partiellement de le faire, car toute une partie du lexique empruntée aux langues étrangères obéissait à une logique distincte. Une telle intuition dès 1985 me semble encore aujourd'hui remarquable.

S'ajoutait à ces différents facteurs le fait que l'accentuation des emprunts constituait un domaine relativement peu traité au sein de l'École de Guierre, à l'exception de quelques
principes que je développerai dans les sections suivantes (notamment la fameuse règle des mots « italiens », le système des terminaisons contraignantes et les logiques romane et germanique au sein du système anglais). Je décidai de me lancer pleinement dans ce domaine de recherche. Les résultats de mes travaux sur les différentes langues sources sont ordonnés de la façon suivante : les emprunts à l'italien, les emprunts au français et les emprunts aux autres langues sources (au japonais, au gaélique écossais et à l'arabe).

## 3.1 Les emprunts à l'italien

L'étude de l'accentuation des emprunts italiens en anglais marqua le début de mes recherches dans le domaine et c'est la raison pour laquelle je commence par cette langue source. Le développement de mes travaux sur les emprunts italiens suit un cheminement intellectuel chronologique, mais cette chronologie ne se reflète pas dans les années de parution de mes articles, en raison des délais de publication parfois importants.

L'article paru en 2021²⁹ correspond ainsi, en réalité, à une étude effectuée en 2011. Je testai dans cette étude la réalité et la fiabilité de la règle des mots « italiens » telle qu'elle est formulée par les chercheurs de l'École de Guierre et je tentai de déterminer si elle correspondait à une quelconque réalité basée sur le système accentuel italien. En d'autres termes, les mots empruntés à l'italien et présentant une structure segmentale de type <-VCV#> sont-ils tous accentués en /(-)10/ et cette accentuation pénultième est-elle basée sur une quelconque réalité du système accentuel italien comme la terminologie utilisée pour qualifier la règle pourrait laisser penser ?

La règle des mots « italiens » est formulée de la façon suivante dans les ouvrages majeurs de l'École de Guierre (A. Deschamps et al. 2004, L. Guierre 1987, J.-M. Fournier 2010) :

/t, d, n, s, z/ + <a, e*, i, o, u># → /-10/ (*<e> non-muet)

Cette règle présente la particularité d'être à la croisée entre les structures phonétique, segmentale et graphique. En effet, la consonne prévocalique au sein de la formation de type <-VCV#> est nécessairement une alvéolaire (à l'exception des consonnes /l/ et /r/) et la voyelle finale est une voyelle monographe prononcée. Les guillemets encadrant le terme « italiens » signifient que les items concernés par cette règle ne sont pas essentiellement d'origine italienne mais proviennent également d'autres langues telles que l'espagnol, le japonais ou encore

<footnote n="29">²⁹ Fournier, P. (2021), « Transcription et formalisation de l'accentuation des mots « italiens » en anglais contemporain », *Transcrire, écrire, formaliser* 2, F. Toupin & C. Collin (éds.), Collection des Travaux Linguistiques du CerLiCO : Presses Universitaires de Rennes, 53-68.</footnote>
l'arabe. Cette règle ne doit son appellation qu'au fait que la majorité des emprunts concernés par cette structure segmentale sont d'origine italienne. Elle est basée sur une réalité grapho- phonétique-segmentale de l'anglais et absolument pas sur la provenance réelle des items.
Cela étant dit, je décidai de vérifier si cette terminologie associée à un schéma accentuel en /(-)10/ était un héritage direct des propriétés phonologiques des mots italiens concernés. Bien qu'elles soient exclues de la règle, je décidai d'inclure les alvéolaires /l/ et /r/ dans mon étude, afin d'observer le comportement accentuel des items présentant de telles propriétés segmentales. Le fait que l'italien soit également une langue avec un accent lexical a guidé mon choix car la comparaison accentuelle entre les deux langues s'en trouve grandement facilitée.

La répartition des schémas accentuels en italien est la suivante :

- 80% des mots sont accentués en /(-)10/.

- 16% des mots sont accentués en /(-)100/.

- 4% des mots sont accentués en /-1/.

L'accent lexical n'est pas fixe en italien et sa position est soumise à des règles.

Mon corpus est extrait de *LPD* et *EPD* à partir d'une recherche par structure segmentale <CV#> finale dans les items au minimum trisyllabiques (exemples : <\*ta>, <\*da>, <\*na>, <\*sa>, <\*za>, <\*la>, <\*ra>) dont les données furent croisées avec les descriptions étymologiques proposées par l'OED afin de ne conserver que les emprunts directs à l'italien.
Ce critère direct de l'emprunt, que j'applique systématiquement dans mes travaux, est fondamental, car il garantit un transfert de l'italien vers l'anglais sans transition par une langue intermédiaire qui pourrait avoir influencé la prononciation de l'emprunt lors de cette phase transitoire. Je notai ensuite tous les schémas accentuels des emprunts italiens en anglais et fis de même avec les mots italiens en utilisant un dictionnaire d'italien standard en ligne<fnref n="30" />. Malgré une conservation exceptionnelle de la structure segmentale et orthographique lors de l'introduction du mot italien en anglais, je notai quelques modifications engendrées essentiellement par des problématiques concernant la retranscription du genre et du nombre.

Exemples : *broc(c)oli* de l'italien *broccolo*, *calamari* de l'italien *calamaro*, *cannelloni* de l'italien *cannellone*.

Le corpus final se composait ainsi de 140 emprunts italiens, dont 93 comportaient l'une des cinq consonnes mentionnées dans la règle des mots « italiens » (/t, d, n, s, z/) et 47 l'une des deux autres consonnes alvéolaires, à savoir /l/ ou /r/. Les résultats de la comparaison de la

<footnote n="30">³⁰ HOEPLI (version en ligne), dictionnaire d'italien standard.</footnote>
position de la syllabe accentuée en italien et en anglais sont consignés dans le tableau 2 extrait de mon étude.

<table><caption>Tableau 2 : Comparaison de la position de la syllabe accentuée en italien et en anglais dans les emprunts avec une structure en <VCV#> (C = <t, d, n, s, z>).</caption><thead><tr><th>Correspondance totale<br/>/-1/ → /-1/<sup>31</sup></th><th>Correspondance totale<br/>/(-)10/ → /(-)10/</th><th>Correspondance totale<br/>/(-)100/ → /(-)100/</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 cas<br/>tirami'sù → tirami'su</td><td>86 cas<br/>can'tata → can'tata<br/>macchi'ato → macchi'ato</td><td>2 cas<br/>'crimine → 'crimini<br/>'timpano → 'timpani</td></tr><tr><th>Cas particuliers</th><th>Cas particuliers</th><th>Cas particuliers</th></tr><tr><td>pie'tà → pie'ta<br/>+ variante en /100/<br/>ca'sino (maison) et casi'no<br/>(jeu) → ca'sino</td><td>/</td><td>in'cognito → inco'gnito<br/>+ variante en /0100/<br/>'patina → 'patina<br/>+ variante en /010/</td></tr></tbody></table>

D'une part, les résultats montrent que la plupart des emprunts italiens en anglais sont accentués sur la pénultième, même si quelques rares cas d'accentuation sur la syllabe finale ou sur la syllabe antépénultième sont à noter. D'autre part, la comparaison accentuelle entre l'italien et l'anglais montre que l'emprunt reproduit très souvent l'accentuation italienne d'origine. Les rares cas de différence accentuelle entre les deux langues concernent des accentuations finales ou antépénultièmes, ce qui semble suggérer une instabilité accentuelle en anglais, mais une instabilité toute relative, étant donné le faible nombre d'items concernés (en tout et pour tout 4 cas de variation seulement et aucune réelle exception dans les 93 items testés). J'en conclus dans un premier temps que les emprunts italiens en anglais semblaient massivement reproduire l'accentuation italienne originelle. Les résultats concernant la répartition des schémas accentuels dans les emprunts italiens possédant une structure <-VIV#> et <-VrV#> en anglais sont présentés dans le graphique 5.

<footnote n="31">³¹ Les termes à gauche de la flèche sont les mots italiens et ceux à droite les emprunts en anglais.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Graphique 5 : Accentuation des emprunts italiens en <-VIV#> et <-VrV#> en anglais.</figcaption></figure>

Les résultats montrent une tout autre réalité accentuelle au sein de ces structures. Les emprunts italiens en <-VIV#> sont davantage accentués sur la syllabe antépénultième (ta'rantula, 'broccoli, 'buffalo) que pénultième (ci'cala, fi'nale), ce qui justifie en partie l'exclusion de /l/ du fonctionnement de la règle des mots « italiens ». En revanche, je constatai que les emprunts avec une structure <-VrV#> étaient massivement accentués en /(-)10/ (bra'vura) en anglais. Il restait donc à déterminer les raisons pour lesquelles /r/ ne faisait pas partie de la formulation de la règle accentuelle en anglais. Les résultats de l'analyse du taux de correspondance accentuelle entre l'italien et l'anglais figurent au sein du graphique 6.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Graphique 6 : Taux de correspondance accentuelle des emprunts en <-VIV#> et <-VrV#> en italien et en anglais.</figcaption></figure>

L'analyse des résultats du graphique 6 fut très instructive. Il s'avère que les pourcentages de correspondance totale entre la position de la syllabe accentuée en italien et en anglais sont à nouveau très élevés au sein de ces deux structures (88% de correspondance pour <-VIV#> et 95% pour <-VrV#>). Les cas de correspondance partielle, fruits des variations accentuelles observées au sein des sources dictionnairiques, sont marginaux. Cela me permit de démontrer que le taux de reproduction de l'accentuation italienne d'origine était très élevé au sein des emprunts italiens en anglais, et ce, quel que soit le statut de la consonne préfinale. Ainsi, même les mots en <-VIV#> principalement accentués sur la syllabe antépénultième en italien sont accentués sur cette même syllabe en anglais, selon le principe de conservation du schéma accentuel d'origine.

* 'cupola → 'cupola
* 'gondola → 'gondola
* ta'rantola → ta'rantula
* 'broccolo → 'broccoli
* 'bufalo → 'buffalo

La règle des mots « italiens » en anglais est bien fondée sur une réalité du système accentuel italien, car la majorité des mots italiens sont accentués sur la syllabe pénultième. Le principe de conservation du schéma accentuel mis en évidence dans l'étude implique par conséquent
que la quasi-totalité des emprunts italiens accentués en /(-)10/ sont donc accentués de façon
identique en anglais et relèvent de cette règle accentuelle. Si l’accentuation massivement
antépénultième constatée au sein des structures de type <-VIV#> en italien justifie le fait que
la consonne alvéolaire /l/ ne soit pas incluse dans la règle, pourquoi ne pas y avoir inclus les
structures en <-VrV#> massivement accentuées en /(-)10/ en italien et en anglais ?

Le paradoxe réside ici dans l'appellation même de la règle des mots « italiens » : les
guillemets, on l'a dit, illustrent la proportion importante d'items provenant de l'italien parmi
ceux concernés, mais cette règle s'applique à des mots qui ne sont pas tous d'origine italienne.
En effet, l'examen des items concernés par la structure <-VrV#> en anglais montre que les mots
concernés sont principalement d'origine grecque et latine, comme le montrent les exemples
ci-dessous :

'agora, 'amphora, a'naphora, 'camera, 'cholera, 'corpora, 'gerbera, 'viscera,
ex'tempore.

Ces emprunts au grec et au latin sont massivement accentués en /(-)100/, ce qui justifie la
non-intégration de la structure <-VrV#> au sein de la règle des mots « italiens », alors même
que l'étude des mots italiens révèle un pourcentage important de correspondance accentuelle.
La règle des mots « italiens » rend compte de l'accentuation des emprunts uniquement sur des
critères segmentaux, en dépit du phénomène de reproduction des paramètres phonologiques des
langues sources, qui entre en contradiction avec l'aspect pédagogique de cette règle. Le taux de
correspondance accentuelle très élevé entre l'italien et l'anglais dans les structures <-VIV#> se
traduit par la reproduction de la position de la syllabe accentuée originelle, et justifie la présence
en anglais de nombreux mots accentués sur la syllabe antépénultième. Cette accentuation
antépénultième explique l'exclusion des structures <-VIV#> de la règle des mots « italiens »,
alors même qu'elles attestent de l'incroyable régularité accentuelle des mots d'origine italienne
en anglais, si le paramètre de reproduction de l'accentuation de la langue source est seul pris en
compte.

Ces premiers résultats me confortèrent dans l'idée d'explorer le comportement accentuel
des mots italiens dans un corpus plus important et d'étudier aussi le comportement accentuel
des emprunts de diverses langues sources afin d'établir une logique globale de l'accentuation
des emprunts en anglais.
L'étude suivante consacrée aux emprunts italiens fut publiée en 2018³² et marqua un
élargissement de mes perspectives de recherche. Je décidai pour cette étude d'élargir le corpus
des emprunts italiens en anglais afin de tester les hypothèses formulées lors de la précédente
étude et de procéder à un test oral sur des locuteurs anglophones pour observer leur
prononciation des mots italiens. L'analyse de données orales constituait une grande nouveauté
dans mes recherches. J'utilisai l'ouvrage de L. Pinnavaia (2001) consacré aux emprunts italiens
dans l'OED pour constituer mon corpus. Son approche résolument lexicographique associée à
un travail diachronique sur l'intégration des emprunts italiens en anglais fut d'une aide
inestimable pour bâtir mon recueil de données. Je sélectionnai ainsi parmi ses inventaires tous
les mots présentant une structure <-VCV#> en excluant les agrégats consonantiques en position
préfinale ainsi que les cas de synérèse. Mon étude portant uniquement sur l'accentuation en
anglais contemporain, je ne conservai que les emprunts associés à une transcription phonétique
dans la base de données et non répertoriés comme obsolètes. Seuls les emprunts directs furent
sélectionnés, de même que les structures syllabiques permettant une comparaison accentuelle
entre les deux langues (exemple : l'emprunt teleferic provenant de l'italien teleferica ne fut pas
conservé, car la différence segmentale entre les deux termes empêche toute comparaison). Le
corpus d'analyse se composait de 308 emprunts provenant de l'OED auxquels j'ajoutai les
données de LPD et EPD lorsque les items étaient attestés. En complément de l'étude parue en
2021, j'ajoutai également les schémas accentuels de l'anglais américain, afin d'observer le
degré de correspondance entre les deux variétés. Je relevai l'accentuation des mots italiens dans
deux dictionnaires de référence : F. Sabatini & V. Coletti (2005) et A. Arrizi & P. Robert (1999).

L'analyse de l'accentuation des mots en italien confirma qu'ils étaient massivement
accentués sur la syllabe pénultième :

-> 247 mots accentués sur la syllabe pénultième (79.9%).

-> 57 mots accentués sur la syllabe antépénultième (18.4%).

-> 4 mots accentués sur la syllabe finale (1.4%).

L'analyse de la correspondance accentuelle entre le mot italien et l'emprunt correspondant
en anglais allait une nouvelle fois se révéler très instructive (voir graphique 7).

<footnote n="32">³² Fournier, P. (2018), “Stress Assignment in Italian Loanwords in English and its Impact on the Stressing of Foreign Words by Native English Speakers”, Corela HS-24, *Multicultural Spoken English* (https://journals.openedition.org/corela/5113).</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Graphique 7 : Analyse du taux de correspondance accentuelle entre l'italien et l'anglais britannique et américain dans les 308 mots du corpus.</figcaption></figure>

Les résultats montrent très clairement qu’il y a un très fort taux de correspondance accentuelle entre le mot italien et l’emprunt correspondant en anglais et ce, quel que soit le schéma accentuel concerné. Si les résultats concernant la correspondance accentuelle au niveau de la syllabe pénultième étaient prévisibles, une telle régularité concernant les schémas sur la syllabe finale ou antépénultième l’était nettement moins. Cette étude montra ainsi qu’il n’y avait que quelques différences accentuelles, principalement matérialisées par des variantes.

Exemples : *in'cognito* → /(-)10/ ou /(-)100/ dans les 3 sources.

*'pergola'* → /100/ dans les 3 sources + /010/ dans *LPD* (GB et US).

*'rapido'* → /100/ ou /010/ dans *OED* (GB et US).

Je remarquai que les variantes pouvaient être intra ou inter-dictionnairiques mais qu'elles ne relevaient jamais d'une différence dialectale. Les emprunts italiens sont en effet accentués de façon identique en anglais britannique et américain. Les résultats prouvent que l'accentuation italienne d'origine est reproduite lors du phénomène d'emprunt et qu'il s'agit de la principale dynamique accentuelle régissant le système. Le pourcentage très faible de différence accentuelle par l'intermédiaire du jeu des variantes illustre la faible autonomie du système anglais à ce niveau.

L'impact de l'accentuation italienne était tel que je décidai de pousser plus loin le raisonnement en analysant des productions de locuteurs anglophones. Je menai ainsi une
expérience sur 7 locuteurs<fnref n="33" /> à qui il était demandé de lire une liste de 150 mots contenant 50 mots italiens (noms et adjectifs). Les mots italiens furent sélectionnés selon plusieurs critères. Il s'agissait de mots non empruntés par l'anglais, d'au moins trois syllabes et présentant une structure segmentale de type <-VCV#> (avec des lieux d'articulation distincts pour les consonnes). Ces mots relevaient de deux schémas accentuels distincts en italien : 26 étaient accentués sur la syllabe pénultième et 24 sur la syllabe antépénultième. Un échantillon représentatif des mots sélectionnés est présenté ci-dessous :

→ mots accentués sur la syllabe pénultième : sagrestano, pericoloso, naftalina, panchina, premurosa, pedina, intriso, vampata, riposo, morboso, grattacapo, gattino, lettino, lattuga.

→ mots accentués sur la syllabe antépénultième : solita, umido, gomito, prossimo, enfasi, ibrida, ettaro, valvola, ennesimo, gomitolo, edicola, pellicola, ostacolo, ossigeno.

J'attendais donc des locuteurs anglophones qu'ils accentuent la syllabe pénultième ou antépénultième pour tester l'hypothèse sous-jacente selon laquelle le degré de correspondance entre la syllabe accentuée en italien et la syllabe accentuée dans leurs productions serait lié au niveau de compétence des locuteurs en italien. La corrélation entre reproduction de l'accentuation d'origine et compétences linguistiques des locuteurs me semblait être une piste intéressante à envisager. Cela faisait d'une certaine manière écho à mon hypothèse selon laquelle le niveau d'instruction des locuteurs pouvait avoir un impact sur la prononciation des mots savants en anglais dans mes études relatives à l'accentuation des composés savants. Parmi les participants, si certains n'avaient aucune notion en italien, d'autres l'avaient déjà étudié au lycée. Les 100 mots restants de la liste correspondaient à des items attestés en anglais et relevant de diverses origines afin de ne pas influencer les productions des participants concernant les mots italiens.

Exemples : hearten, glisten, fumble, forbid, believe, understand, hurdle, listen, answer, kibbutznik, mandapam, mazurka, pastourelle, restaurant, resumé, gendarmerie, t'ai chi ch'uan, kimono, tokonoma, genipapo, guerilla, gemütlich.

Sur les 350 occurrences réalisées par les participants (7 participants prononçant chacun 50 mots italiens), 340 étaient exploitables. Les schémas accentuels furent consignés par trois personnes (deux doctorants du laboratoire et moi-même) et les résultats mis ensuite en commun afin de

<footnote n="33">³³ Il s'agissait de lecteurs et de maîtres de langue en poste à l'Université Paris 13 et à l'Université de Tours.</footnote>
garantir l'objectivité de l'étude. Les données globales montrent que les locuteurs anglophones
optent massivement pour l'accentuation pénultième lorsqu'ils sont face à un mot italien.

→ 82.3% des mots accentués en /(-)10/.

→ 16.8% des mots accentués en /(-)100/.

→ 0.9% des mots accentués en /(-)1000/.

Concernant le degré de correspondance entre l'accentuation italienne et la position de la
syllabe accentuée dans les réalisations des locuteurs, 178 occurrences relatives aux mots italiens
accentués sur la pénultième furent récoltées contre 162 pour les mots accentués sur la syllabe
antépénultième. Les premiers résultats sont édifiants (graphique 8).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Graphique 8 : Taux de correspondance accentuelle entre les mots italiens et les réalisations des locuteurs anglophones.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 8 montrent que les locuteurs reproduisent massivement
l'accentuation pénultième des mots italiens, tandis que l'accentuation antépénultième n'est que
très imparfaitement reproduite, puisque les locuteurs optent massivement pour une accentuation
pénultième. Je notai toutefois des disparités chez les participants, disparités semblant liées au
degré d'exposition des locuteurs à la langue italienne, raison pour laquelle ma problématique
évolua et prit ensuite en compte le degré de compétence des locuteurs en italien. Je procédai
ainsi à la même analyse tout en dissociant les locuteurs possédant des notions même vagues
d'italien des locuteurs n'ayant aucune notion et n'ayant jamais été exposés à la langue italienne.
Les résultats de cette seconde analyse sont présentés dans le graphique 9.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Graphique 9 : Taux de correspondance accentuelle entre les mots italiens et les réalisations des locuteurs anglophones selon leur niveau de compétence en italien.</figcaption></figure>

Les résultats concernant les mots accentués sur la pénultième en italien ne sont pas modifiés si l'on intègre la variable du degré de compétence des locuteurs en italien. Les locuteurs anglophones accentuent massivement sur la pénultième les mots en italiens accentués en /(-)10/ quel que soit leur degré de compétence, ce qui génère un taux de correspondance accentuelle très important. En revanche, on constate une augmentation significative du taux de correspondance accentuelle au sein des mots accentués sur la syllabe antépénultième en italien lorsque la variable du degré de compétence est intégrée. Il apparaît en effet que plus un locuteur a été exposé à la langue italienne et plus son taux de reproduction de l'accentuation antépénultième des mots italiens augmente.

Ces résultats me permirent de dégager plusieurs conclusions, plus clairement formulées ici, je pense, que dans mon article de 2018 (datant, je le rappelle, d'une étude de 2012). Les locuteurs exposés à la langue d'origine ont une conscience raisonnée des mécanismes de transmission accentuelle de la langue source à la langue cible, ici l'italien et l'anglais. Plus le niveau de maîtrise d'une langue source augmente et plus le taux de reproduction du schéma accentuel d'origine au sein de la langue cible augmente également. Mais paradoxalement, les
résultats des tests sur les locuteurs anglophones sont tout de même assez éloignés de la correspondance quasi-parfaite démontrée par l'analyse des données dictionnairiques, notamment en ce qui concerne la reproduction de l'accent antépénultième. Je formulai alors l'hypothèse selon laquelle les données phonétiques relatives aux emprunts italiens en anglais dans les dictionnaires de prononciation seraient retranscrites par des locuteurs bilingues (ou au minimum très cultivés pour avoir une telle maîtrise de la reproduction accentuelle), hypothèse que mes études suivantes me permirent d'ailleurs d'étayer. Cette étude démontra également que confrontés à des mots d'origine étrangère, les locuteurs anglophones lambda tendent à appliquer systématiquement un accent pénultième qui serait ainsi caractéristique et représentatif de l'accentuation des mots étrangers en anglais, créant ainsi un conflit entre influence des langues sources et autonomie du système phonologique anglais. Ce point sera développé dans la suite de ma synthèse et notamment dans la partie proposant une formalisation de la logique accentuelle des emprunts en anglais. Quant à l'hypothèse maladroitement formulée en fin d'analyse, selon laquelle l'afflux massif de mots italiens accentués sur la syllabe pénultième aurait remodelé le système accentuel de la totalité des mots empruntés en anglais en générant un schéma accentuel préférentiel en /(-)10/, je n'y crois plus guère aujourd'hui, car mes recherches montrèrent par la suite que l'accentuation pénultième était également très fréquente dans d'autres langues, et pas seulement en italien.

Ma dernière étude en date de l'accentuation des emprunts italiens remonte à 2016³⁴, mais elle constitue plus une tentative de formalisation du système qu'une étude générant de nouvelles données. Cette étude souligne la correspondance accentuelle quasi-parfaite existant entre l'italien et l'anglais en reprenant les résultats de l'article de 2018. Je remarquai dans cet article que si l'italien constituait un exemple parfait de transmissions des propriétés accentuelles d'une langue source vers l'anglais, les emprunts français et surtout japonais ne montraient pas une telle régularité, ce qui me conduisit à proposer une première tentative de formalisation du système dont je dévoilerai les grandes lignes dans le troisième chapitre.

La sous-partie suivante est consacrée à mes études sur les emprunts au français auxquels j'ai consacré un nombre incalculable d'heures.

<footnote n="34">³⁴ Fournier, P. (2016), « Nouvelles perspectives sur l'accentuation des emprunts en anglais contemporain », *Itinéraires*, 2015-2, *Stumbling blocks. Entraves et obstacles aux circulations. Approches pluridisciplinaires*, M. Lévêque & C. Parfait (éds.) (http://itineraires.revues.org/2827).</footnote>
## 3.2 Les emprunts au français

Mon intérêt vis-à-vis du français s'explique par plusieurs raisons qui ne tiennent pas seulement au fait qu'il s'agit de ma langue maternelle. Le français est la langue à laquelle l'anglais a le plus emprunté pour des raisons principalement historiques. C'est pourquoi l'anglais a un stock lexical très important hérité du français, qui permet d'envisager un traitement quantitatif des faits accentuels. De plus, une partie des terminaisons contraignantes de l'anglais provient du français et notamment les terminaisons associées à une accentuation finale (pour des raisons que je développerai dans cette section), ce qui ne manqua pas de m' interpeler lors de mon doctorat. Enfin, les emprunts français constituent une sous-classe atypique d'emprunts car ils possèdent des propriétés phonologiques et notamment accentuelles spécifiques qui les distinguent des autres emprunts en anglais, ce qui m'incita à les étudier en profondeur.

Avant même d'entreprendre le résumé de mes résultats principaux concernant les emprunts français, je présente en quelques lignes les spécificités de l'accentuation française, car la compréhension du système accentuel français est indispensable pour rendre compte des phénomènes se produisant dans les emprunts français en anglais. Bien que le français adopte une logique accentuelle et un fonctionnement intonatif radicalement différents de ceux de l'anglais (le français relève de la catégorie des *syllable-timed languages* tandis que l'anglais appartient à la catégorie des *stress-timed languages*), certaines spécificités du système phonologique du français ont été reproduites en anglais. L. Hyman (1985) classe le français dans les langues fonctionnant avec un accent sur la syllabe finale. Le français n'a pas un accent dit lexical, mais un accent de groupe rythmique qui tombe sur la dernière syllabe de ce groupe (en dehors des contextes emphatiques). L'accent a donc un rôle essentiellement démarcatif en français, dans la mesure où il sert à indiquer les frontières rythmiques / intonatives qui sont généralement modelées sur les structures syntaxiques. Les domaines sémantique et pragmatique sont donc essentiels dans l'identification de tels groupes. Concernant la syllabe accentuée en fin de groupe, elle est systématiquement réalisée avec un ton montant, sauf au niveau du dernier groupe de la phrase, dont la syllabe finale est réalisée avec un ton descendant. Le ton montant sert à segmenter et à indiquer qu'un autre groupe intonatif vient compléter le précédent tandis que le ton descendant traduit la fin d'une phrase.

Exemple : Dans une *ferme* / il y a / des *vaches* / des *moutons* / des *cochons*.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
Je dois beaucoup aux travaux de A. Di Cristo & D. Hirst (1993) et M. Léon & P. Léon (2009) dans ma compréhension globale du système intonatif du français, dont je ne restitue ici qu'une minuscule part, celle qui fut essentielle dans mes études accentuelles sur les emprunts français en anglais.

Ainsi, même si les deux systèmes accentuels sont très différents, l'anglais utilise une accentuation finale au niveau lexical pour retranscrire la logique de l'accentuation finale des groupes intonatifs en français. Ce schéma accentuel final devient dès lors un marqueur phonologique permettant d'identifier l'origine française de l'emprunt. Toutefois, si les chercheurs s'accordent volontiers pour qualifier l'accentuation des emprunts français en anglais de finale, aucune étude quantitative mêlant dimension diachronique, comparaison inter- dictionnairique et paramètre variétal n'a réellement été menée.

En 2011³⁵, je me rendis à l'Université de Craiova en Roumanie pour présenter une étude en collaboration avec trois doctorantes du laboratoire sur les emprunts français en anglais. Cette étude centrée sur les trois terminaisons contraignantes d'origine française -eur, -euse et -aire visait à observer les régularités accentuelles liées à ces terminaisons en anglais, mais également à évaluer leur potentiel de productivité au sein de la langue anglaise. Si cette première publication sur les emprunts français faisait la part belle aux raisons historiques justifiant la présence d'un tel stock lexical en anglais en détaillant l'impact de l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant ou celui de la Guerre de Cent Ans, l'intérêt de l'étude résidait surtout dans les conséquences phonologiques de tels faits historiques.

Nous constatâmes que les mots en -eur, -euse et -aire furent principalement empruntés au français entre la Renaissance et le début du 20e siècle. Les données étymologiques de l'OED nous permirent de dater avec précision l'entrée de chaque mot dans la langue anglaise en utilisant le principe de datation présenté dans les sources, et également de déterminer le domaine sémantique dont relevait chacun de ces emprunts. Les principaux domaines sémantiques concernés sont les suivants : financier, religieux, politique, guerrier, administratif et artistique. J'allais désormais adopter une méthode de recueil de données de type lexicographique similaire à celle-ci pour chacune de mes études, dans un souci d'exhaustivité, d'exactitude et de transparence.

Le corpus de l'étude comprend 287 items, dont 168 en -eur, 42 en -euse et 87 en -aire. Au sein de ces données, certains items relèvent d'un processus d'emprunt direct au français tandis

<footnote n="35">³⁵ Descloux, E., Fournier, P., Martin, M. & S. Vanhoutte (2011), « Les mots français en -eur (-euse) / -aire en anglais contemporain : emprunt et création lexicale », *Actes du Colloque international - Les emprunts lexicaux au français dans les langues européennes*, M. Iliescu et alii (éds.), Craiova : Universitaria, 145-162.</footnote>
que d'autres sont le fruit d'une création lexicale utilisant les matrices lexicogéniques de l'anglais. Ainsi, il y a 34 créations lexicales (17 en -aire et 17 en -eur et -euse) sur les 287 items que compte le corpus. La première partie de l'étude consista à mettre en évidence les processus lexicologiques à l'œuvre au sein de ces créations lexicales. Lorsqu'un item d'origine étrangère est emprunté, sa structure morphologique est opaque car les locuteurs anglophones sont dans l'incapacité d'identifier les frontières morphologiques et d'attribuer un statut sémantique aux affixes. Cependant, avec l'afflux d'emprunts possédant les mêmes terminaisons, la sensibilité morphologique des locuteurs augmente à tel point qu'ils sont en mesure d'attribuer des caractéristiques sémantiques aux bases et aux affixes qui peuvent alors être ré-utilisés pour générer du lexique. L'analyse des 17 créations lexicales en -aire démontra la faible productivité de ce suffixe d'origine française en anglais, dont l'utilisation revêt un caractère principalement humoristique comme le montrent les deux exemples suivants :

*thousandaire* = « qui a mille livres ».

*pillionaire* = « personne chevauchant le siège arrière d'une moto ».

L'étude des formations restantes (voir l'inventaire ci-dessous) nous permit d'isoler un sème commun en relation avec les notions de millionnaire et d'argent.

*bazillionaire*, *bimillionaire*, *billionaire*, *demi-millionaire*, *gazillionaire*, *mega-millionaire*, *multibillionaire*, *narco-billionaire*, *oilionaire*, *quadrillion(n)aire*, *squillionaire*, *trimillionaire*, *trillionaire*, *zillionaire*.

Nous interprétâmes tout d'abord ces formations comme des suffixations en -aire mais le cas de *oilionaire* nous conduisit à réévaluer la structure morphologique de ces formations. Le terme *oilionaire* relève en effet de la catégorie des amalgames.

*oil + -ionaire* (troncation antérieure de *millionaire*)

Par extension, les formations restantes pouvaient légitimement être considérées comme des amalgames. Cette hypothèse nous sembla la plus adaptée pour décrire le comportement morphosémantique de ces formations véhiculant la notion de millionnaire, car le suffixe -aire à lui seul ne le pouvait pas. Cette réévaluation du statut des formations en -aire en tant que structures amalgamées (à l'exception de *thousandaire* et *pillionaire*) fut d'autant plus nécessaire que les formations en -eur / -euse firent apparaître un comportement similaire.

L'analyse lexicologique montra en effet que 8 termes en -eur / -euse relevaient du processus de composition.

Exemples : *art connoisseur*, *delusions of grandeur*, *hunt saboteur*, *hunt saboteuse*, *physician-accoucheur*.
La composition germanique ($N_2 N_1$: *art connoisseur*) est majoritaire dans l'inventaire, par rapport à la composition romane ($N_1$ préposition $N_2$: *delusions of grandeur*), ce qui se justifie sans doute par le caractère principalement hybride des constructions qui combinent un élément d'origine latine avec un autre élément, d'origine romane. Le processus de composition étant majoritairement germanique en anglais, il est logique que de tels composés formés en anglais relèvent de ce type de composition. Trois cas de suffixation en *-eur / -euse* furent mis en évidence : *restauranteur*, *strippeur* et *strippeuse*. Ces créations en anglais restent tout de même sémantiquement transparentes pour les francophones (il s'agit des équivalents de *restaurateur* et de *stripteaseur* et *stripteaseuse* qui sont par ailleurs paradoxalement attestés en anglais) car elles n'ont pas subi de glissement sémantique majeur. Enfin, nous notâmes que, comme pour les mots en *-aire*, il existait quelques structures amalgamées qui relevaient du champ sémantique des nouvelles technologies (à l'exception de *shamateur*) : *infopreneur*, *intrapreneur*, *netpreneur*, *netrepreneur* et *technopreneur*. Le patron morphologique des cinq structures amalgamées relative à la notion d'entrepreneur se résume de la façon suivante avec une troncation antérieure de *entrepreneur* :

$X - + (ent)(re)preneur$

*info-*

*intra-*

*net-*

*techno-*

Je mesure à présent l'aspect innovant de cette recherche lexicologique et sémantique du point de vue de la tradition guierrienne, qui n'investissait que trop rarement ces sous-domaines linguistiques. L'originalité de cette étude réside davantage dans son traitement lexicologique des emprunts français que dans son traitement phonologique. Toutefois, sans être révolutionnaire par ses résultats, ce travail nous permit de tester des paramètres fréquentiels.

La problématique qui sous-tendait notre analyse phonologique était la suivante : les mots en *-aire*, *-eur* et *-euse* conservent-ils une accentuation finale héritée du français ou bien sont-ils sujets à un phénomène de rétraction accentuelle imposé par le système anglais ? Avec du recul, je constate à quel point la problématique initiale de mon étude était biaisée, car il était en réalité impossible de déterminer si la proportion importante d'accentuation finale était due à une reproduction de l'accent final du français ou bien à une influence des terminaisons contraignantes déterminantes en anglais. Ces terminaisons étant d'origine française mais également associées à un accent final en anglais au sein du système des terminaisons contraignantes, le problème était insoluble.
Le recours aux données fréquentielles extraites du COCAE montra que 51% des 297 termes avaient une fréquence nulle et que 41% avaient une fréquence comprise entre 1 et 100 sur 425 millions. Seuls 8% des items avaient une fréquence pouvant être qualifiée de significative au sein du lexique anglais. Concernant l'analyse phonologique menée à partir des données extraites de quatre dictionnaires (OED, LPD, EPD et MCQ), elle englobait 200 items (les monosyllabes et les termes sans transcription phonétique dans l'OED étaient écartés). 90% des items ont une accentuation finale en anglais britannique, ce qui était prévisible. Je ne mentionnerai ici que les mots présentant une accentuation différente et dont nous fimes l'inventaire. Parmi les exceptions notables en -eur / -euse avec une fréquence significative en anglais, je citerai :

charmeuse /10/ (fréquence 45), derailleur /010/ (fréquence 634), grandeur /10/ (fréquence 1181), chauffeur /10/ ou /01/ (fréquence 684), amateur /100/ ou /201/ (fréquence 5221).

Concernant les mots en -aire, je citerai :

laissez-faire /100/ (fréquence 446), luminaire /100/ (fréquence 14), solitaire /100/ ou /201/ (fréquence 280).

Cette étude à la frontière entre lexicologie, sémantique et phonologie marqua le point de départ de mes recherches sur les emprunts français, qui se concentrèrent toutefois par la suite sur l'aspect accentuel. Mon étude suivante, publiée en 2013³⁶, marqua une nette évolution tant théorique que méthodologique par rapport à cette première étude de 2011. Je mis davantage en exergue le caractère hybride du système anglais, résultat de la fusion des logiques romane et germanique, comme moteur de la dynamique accentuelle des emprunts français. En effet, les travaux de D. Minkova (2009) ou J.-M. Fournier (2007) montrent qu'avant l'arrivée massive des emprunts français en anglais, la logique germanique consistant à accentuer la première syllabe d'une base était prédominante en anglais. L'arrivée des emprunts français a eu une conséquence importante sur le système phonologique de l'anglais, car si l'influence de la logique romane importée par les mots d'origine française ne fut pas immédiate (dans les premiers siècles suivant la conquête de Guillaume le Conquérant, l'accentuation des emprunts français était gouvernée par la logique germanique), petit à petit, cette logique romane consistant à accentuer un terme à partir de la droite en raison de l'influence décisive des terminaisons sur la position de l'accent, commença à remodeler le système phonologique de l'anglais. Les emprunts français sont donc une parfaite illustration du caractère hybride de

<footnote n="36">³⁶ Fournier, P. (2013), « L'accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain », *Annales de l'Université de Craiova* - Série langues et littératures romanes, AN XVII, Nr. 1, Craïova : Universitaria, 105-129.</footnote>
l'anglais, qui se traduit par un équilibre permanent entre l'accentuation finale héritée de la logique romane et les rétractions accentuelles sur les syllabes pénultièmes ou antépénultièmes caractéristiques de la logique germanique.

Je décidai pour cette étude d'analyser le comportement accentuel des emprunts français dans un corpus plus large. J'utilisai le dictionnaire EPD pour faire une recherche par terminaison et je sélectionnai les terminaisons contraignantes d'origine française (-aire, -eur, -euse, -eux, -C'C'e<fnref n="37" />, -que) auxquelles j'ajoutai des terminaisons typiquement françaises (-ier, -ais, -eau, -aux). Il me paraissait en effet hautement probable que les terminaisons dites contraignantes soient massivement associées à un schéma accentuel sur la syllabe finale, tandis qu'aucun ouvrage ne mentionnait à ma connaissance l'impact des terminaisons typiquement françaises telles que -ier ou -ais sur la position de l'accent. Après avoir croisé les résultats de ma première extraction avec les données étymologiques de l'OED pour ne conserver que les emprunts polysyllabiques directement issus du français, je disposais d'un corpus de 403 emprunts. Je notai ensuite les schémas accentuels en anglais britannique et américain avec un double objectif : observer le comportement accentuel de terminaisons typiquement françaises et déterminer le degré de correspondance entre l'anglais britannique et américain.

J'eus toutefois quelques problèmes méthodologiques au moment de comparer la position de la syllabe accentuée en anglais britannique et américain. Plutôt que de passer sous silence ces problèmes liés à la syllabation en anglais, je décidai d'y consacrer une partie de ma réflexion. Ma conception purement phonologique de la syllabe héritée de la logique de l'École de Guierre fut mise à mal par le traitement accentuel de ces emprunts, pour lesquels une conception phonétique de la syllabe semblait plus adaptée. En effet, dans un item tel que *millionaire*, il y a quatre syllabes phonologiques calculées à partir des voyelles graphiques. Toutefois la prononciation attestée dans *LPD* pose problème :

millionaire = /ˌmɪljəˈneə, -iːə-|| -ˈneɪr, -ˈnæːr/

En effet, si la prononciation principale en anglais britannique et américain est trisyllabique, la variante attestée en anglais britannique démontre qu'une prononciation en quatre syllabes est également possible, même si la palatalisation de la voyelle <i>en /lj/> reste privilégiée. J'étais donc très embarrassé au moment de noter les schémas accentuels de deux variétés. De la même façon, le statut de la terminaison -ier était problématique car selon les entrées, il pouvait être monosyllabique (/jeɪ/) ou dissyllabique (/ieɪ/). Par conséquent, conclure que *aˈtelier* était accentué en /ɒ10/ ou en /ɒ100/ en anglais britannique, alors même que l'accent était placé sur

<footnote n="37">³⁷ Cette notation englobe toutes les terminaisons avec géminées consonantiques suivies d'un <e#> muet (exemples : -lle, -tte).</footnote>
la même syllabe, n'avait pas vraiment de sens. J'étais face à mon premier problème méthodologique de jeune chercheur et je devais adopter une position claire pour garantir l'intégrité de mon étude. J'optai donc simplement pour un codage binaire du schéma accentuel en « final » et « non final », position justifiée par l'objectif même de mon étude, qui consistait à évaluer la proportion d'accent final au sein des emprunts français. Cette simplification méthodologique attribuable à ma faible expérience en tant que chercheur me conduisit petit à petit à réviser le statut de la syllabe et à la considérer comme une entité plus phonétique que phonologique, lorsque mes travaux s'inscrivirent dans les processus phonétiques et phonologiques à l'interface langue source / langue cible. Par conséquent, *atelier* (/ə'tel.i.eɪ, 'æt.el- , 'æt.ə.li- , -jeɪ/) relevait du codage « non final » en anglais britannique mais du codage « non final / final » (indiquant un phénomène de variation) en anglais américain (/ə'tɔ:l.jeɪ, æt'el, 'æt.el'jeɪ/). De la même façon, *Charpentier* est codé « non final » en anglais britannique (/ʃɑː.'pã:n.ti.eɪ/) mais « final » en anglais américain (/ʃɑːr,pã:n.ti'eɪ , -'tjeɪ/).

Les résultats concernant la répartition des schémas accentuels en anglais britannique et américain sont présentés dans le graphique 10.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Graphique 10 : Accentuation des emprunts français et anglais britannique et américain dans *EPD*.</figcaption></figure>

Le codage « variante » correspond aux emprunts français possédant à la fois une accentuation finale et non finale au sein des données d'*EPD*. Je remarquai que le pourcentage