Nous remercions chaleureusement l’ensemble des expert.e.s qui ont, au cours de l’année 2023, évalué avec une grande rigueur les articles, contribuant ainsi à la qualité scientifique de la revue Ejrieps :

David Adé, Christine Amans-Passaga, Thomas Bauer, David Bezeau, Aline Blanchouin, Stéphane Brau-Antony, Fabienne Brière-Guenoun, Yohann Buyck, Pablo Buznic-Bourgeac, Nathalie Carminatti, François Cauvin, Florence Darnis, Claire Debars, Odile Devos-prieur, Marie-Maude Dubuc, Serge Eloi, Nathalie Gal-Petitfaux, Murielle Gérin, Jean-Francis Gréhaigne, Vincent Grosstephan, Bruno Lebouvier, Yannick Lémonie, Benoit Lenzen, Denis Loizon, Fabrice Louis, Maël Le Paven, Yannick Lémonie, Elisabeth Magendie, Gilles Marrot, Teddy Mayeko, Martin Mottet, Mathilde Musard, Florian Ouitre, Marie-Paule Poggi, Sandrine Prével, Jacques Saury, Christophe Schnitzler, Antoine Thépaut, Gilles Uhlrich, Ingrid Verscheure, Olivier Vors

1 Pour une revue de questions sur les travaux en sciences humaines et sociales sur l’éducation et l’i (...) 1La question d’un sport éducatif, émancipateur et inclusif n’est pas nouvelle. Historiens, sociologues, anthropologues, chercheurs en sciences de l’intervention s’y sont largement penchés et il existe à ce jour une production foisonnante de travaux sur le sujet1. S’il paraît admis que la possibilité de réalisation d’une telle promesse éducative dépend, entre autres choses, de l’activité d’intervention auprès des différents publics des pratiques physiques, sportives et artistiques (PPSA), que ce soit dans le champ de l’éducation, de l’entraînement ou de l’animation, les conditions du développement de cette activité constituent encore aujourd’hui un objet de discussions professionnelles et/ou de recherche qui suscite des débats et des controverses. Il s’agit notamment de s’interroger sur les rapports entre les activités de recherche et celles d’intervention qui font l’objet de questions vives au sein de la communauté scientifique. En quoi la recherche en sciences humaines et sociales dans les domaines du sport et de l’Éducation physique et sportive (EPS) peut-elle contribuer à la fois à la compréhension et au développement d’une activité d’intervention susceptible de répondre au projet éducatif d’une émancipation et d’une inclusion par le sport et par l’EPS ?

C’est à ces questions que les textes présentés dans ce numéro hors-série tentent d’apporter des réponses. Ils sont l’émanation des travaux de chercheurs qui ont accepté de mettre en discussion et en débat la manière dont ils envisagent, à partir de leur point de vue disciplinaire, les rapports entre recherche et intervention éducative en sport et en EPS. Ces débats ont débuté au sein de l’Association pour la Recherche sur l’Intervention en Sport (ARIS), lors des biennales, et ont été prolongés lors d’un symposium au colloque « Les enjeux des jeux » qui s’est déroulé en décembre 2022 à Montpellier. Si tous les contributeurs ont en commun de mettre en avant une double visée épistémique et transformative de leurs travaux, ils mobilisent des modalités différentes de participation des intervenants éducatifs au processus de recherche, ainsi que d’exploitation des résultats de la recherche à des fins de développement de l’activité professionnelle de ces derniers. Dans certains cas, les intervenants sont positionnés à la fois en tant qu’objets et en tant que destinataires des produits de la recherche. Le postulat est qu’en leur fournissant des éléments de compréhension de la pratique d’intervention, le chercheur crée des conditions propices à un renouvellement de leurs propres pratiques. Dans d’autres cas, c’est la mobilisation des outils du chercheur (méthode d’accès à l’expérience, grille d’analyse de l’activité, etc.) par les formés eux-mêmes qui vise le développement d’une meilleure compréhension de l’activité d’enseignement et d’apprentissage et par là même d’une possibilité de leur transformation. Enfin, certaines contributions s’inscrivent dans une démarche pouvant être assimilée à une véritable enquête collective et coopérative entre chercheurs et intervenants éducatifs, pouvant aller jusqu’à l’accompagnement de la mise en œuvre d’un projet de transformation de l’activité d’intervention, tant sur le plan individuel que collectif. On retrouve ici ce que Sensevy (2021) appelle un « schéma deweyen, dans lequel l’entreprise scientifique est vue comme l’organisation d’une relation essentielle entre comprendre et transformer » (p. 184). Ainsi, l’objet même des recherches présentées n’est pas seulement la compréhension de ce qui se joue dans l’intervention éducative, mais également du processus de transformation de cette activité qui pourrait peut-être nous en dire plus sur l’activité elle-même en tant que processus dynamique et mouvant, faisant écho à la phrase de Vygotski : « c’est seulement en mouvement qu’un corps montre ce qu’il est » (1978 [1931], p. 65) ? De fait, les chercheurs sont le plus souvent confrontés à la nécessité d’opérer des compromis sur l’objet même des recherches dans ces enquêtes collectives et coopératives.

Chaque contribution, à sa manière, et avec son cadre épistémologique et théorique, apporte ainsi des réponses souvent originales et très concrètes à cette question complexe du rapport entre une activité de recherche et la visée de transformation de l’activité d’intervention éducative. Quelles transformations sont attendues de ces différentes formes de contribution de la recherche ? Quelles places respectives occupent le chercheur et les intervenants éducatifs dans les processus de production, de diffusion, d’appropriation des outils et résultats de la recherche ? Pour quel impact sur les acteurs et leurs pratiques d’intervention ? Les textes produits dans ce numéro sont d’une certaine façon le résultat d’un processus réflexif mené par les auteurs sur leurs options ontologiques et épistémologiques, sur leurs démarches et résultats de recherche et sur la transformation de la pratique des professionnels de l’intervention éducative.

2 Écrit disciplinaire d’histoire de l’EPS. 4Le premier article de Jean-Nicolas Renaud s’intitule Le système de l’EPS : analyse par la réflexivité historienne. Il s’interroge sur ce que l’histoire apporte à l’enseignant d’EPS dans son métier. En prenant appui sur son travail de formateur à l’écrit 12 sur son expérience de chercheur en histoire, en embrassant la distinction entre le savant et le politique (Weber, 1919), il tente de dresser des perspectives sur les compétences que cette épreuve peut permettre de développer chez les futurs enseignants d’EPS. Il y aborde notamment les questions du recul temporel, affectif et réflexif nécessaire à une compréhension de l’histoire du métier, de l’inscription dans une démarche d’enquête rationnelle, mais aussi d’une forme de rite d’intégration corporatiste que constitue ce travail d’appropriation de l’histoire de sa discipline. Il ouvre aussi la porte à l’idée selon laquelle le métier se transforme perpétuellement et que l’enseignant doit se préparer à concevoir cette mutation permanente comme intrinsèque à la profession.

Dans son texte, intitulé Utilité des recherches sur « l’activité et l’expérience » pour former à l’intervention en Éducation physique : illustration dans le Programme de Recherche du Cours d’action, Nathalie Gal-Petitfaux propose d’interroger l’usage qu’elle fait de travaux de recherche produits dans le cadre du Programme de recherche du « cours d’action » (Theureau, 2004) en formation initiale d’étudiants en EPS. Elle décrit ainsi différentes modalités de mobilisation de travaux de recherche, telles que : montrer des régularités et singularités identifiées dans les comportements d’acteurs pour susciter, chez l’étudiant, un questionnement sur son monde propre (expérience vécue) ; montrer des récits d’expérience de pairs pour aider à identifier et discuter des difficultés similaires entre formés et dédramatiser certaines premières expériences anxiogènes chez les enseignants débutants ; utiliser des catégories d’analyse du cours d’action pour faire comprendre la constitution d’une expérience vécue et son épaisseur phénoménologique ; et enfin, utiliser des catégories d’analyse du cours d’action pour développer, lors de situations d’observation vidéo, la compréhension des caractéristiques de l’activité des enseignants et des élèves.

Interroger l’activité des intervenants éducatifs dans le rapport aux dispositifs qu’ils mettent en place : cadre des recherches en technologie des Pratiques Physiques Sportives et Artistiques constitue le troisième texte, écrit par Serge Éloi et Gilles Uhlrich. Les auteurs proposent, dans le cadre des recherches en technologie des PPSA, d’interroger les interventions des enseignants d’EPS dans leur rapport aux dispositifs qu’ils conçoivent et font fonctionner. Ils mobilisent le cadre de l’approche instrumentale (Rabardel, 1995) pour analyser les dispositifs à partir des artefacts réglementaire et cognitif en jeu. En partant de l’exemple d’une situation de 2 contre (1 + 1) en volley-ball avec des étudiants en STAPS, ils s’intéressent aux formes d’engagement des étudiants et de l’enseignant dans une relation qualifiée d’asymétrique. Ils caractérisent des signes de l’activité (Vygotski, 1931/2014) manifestés par les étudiants entre eux et pour eux qui constituent de fait des indicateurs de ce que les pratiquants font de cet artefact. Leurs résultats inscrivent le développement du pratiquant dans ses registres de technicité (Éloi, Uhlrich et Bouthier, 2011), les conditions d’efficacité du dispositif dans sa dimension temporelle, et les indicateurs de développement du sujet dans une véritable spirale de développement. Ils font alors l’hypothèse que ce que vit le pratiquant en s’emparant et conceptualisant sa propre pratique ne sera pas sans conséquence, lorsqu’il sera lui-même intervenant éducatif, sur ses mises en œuvre et conduites des dispositifs d’apprentissage.

Karine Paret propose, quant à elle, un texte intitulé Former à l’intervention socio-sportive : mettre en tension formation académique et expérience dans un dispositif continué de formation par l’analyse de pratique où il s’agit de mettre au jour, à partir du retour d’expérience de stagiaires et alternants en atelier d’analyse de pratique, dans une formation universitaire à l’intervention socio-sportive, les congruences et tensions entre logiques d’action professionnelles et formation académique. S’appuyant sur la cadre théorique du « cours d’action » en anthropologie cognitive située (Theureau, 2004, 2015), elle étudie l’expérience d’étudiants confrontés à des délinquants multirécidivistes et montre un processus de construction de solutions pédagogiques émergeant en contexte, face à des situations très incertaines. Confrontés à « des choix impossibles » mais contraints à agir pour assurer la viabilité de leur posture et la relation éducative, les étudiants rapportent leur expérience vécue, aux limites des modèles conventionnels de l’intervention. La médiation socio-sportive engage l’intervenant en zone grise, il s’agit d’aller vers le délinquant ou le détenu qui ne reconnaît ni l’autorité ni les institutions. L’analyse fine de ces moments paradoxaux sous forte tension pour et par les étudiants novices permet une réappropriation collective de situation en apparence singulière d’actions hors cadre, d’en interroger l’éthique. Des moments de débrouillardise, d’innovation, voire de déviance positive (Singhal, 2015) sont rapportés dans une méthodologie qui emprunte au Laboratoire du cours d’action (Theureau, 2010). En situations complexes et incertaines, portés par leurs convictions, les étudiants font émerger (Varela, 1993) des réponses qui ne peuvent se déduire des seuls contenus académiques de formation.

<footnote n="1">1 Pour une revue de questions sur les travaux en sciences humaines et sociales sur l’éducation et l’inclusion par le sport, voir Ferez, S., & Terral, P. (éds). (2023). Le sport, un objet social (1‑). Éditions A. Athéna. https://doi.org/10.4000/books.allianceathena.1950</footnote>

<footnote n="2">2 Écrit disciplinaire d’histoire de l’EPS.</footnote>