<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Fig. 28 Passages de Sekhemka [151] (Giza, CO).</figcaption></figure>

est donc représenté debout. Dans environ la moitié des façades, de multiples personnages secondaires sont figurés, ainsi que des scènes associées : apport d'offrandes<fnref n="256" /> ; apport des statues<fnref n="257" /> ; réalisation du culte funéraire<fnref n="258" /> ; voyage en bateau<fnref n="259" /> ; scènes de boucherie ou de préparation des aliments<fnref n="260" /> ; scènes de « présentation du document »<fnref n="261" />. Il est intéressant de noter que les scènes d'apport de statues sont étroitement associées à la réalisation du culte funéraire, ainsi qu'à des scènes de boucherie ou de maîtrise des animaux préalable à la mise à mort puis à la découpe de l'animal<fnref n="262" />. De plus, ces scènes concernent uniquement des tombes de Saqqara<fnref n="263" />, dénotant probablement une spécificité locale<fnref n="264" />. Les passages de Saqqara se distinguent également par l'absence d'épouse aux côtés du défunt (par opposition aux jambages) et la place réduite de son fils<fnref n="265" />.

Les tombes de Giza, elles, présentent des passages avec une plus grande variété de personnages, puisque très souvent l'un des

enfants du propriétaire de la tombe et/ou son épouse sont figurés en addition à ces scènes (fig. 28).

Les textes présents sur les passages sont assez comparables à ce qu'il est possible d'observer pour les jambages. Dans la majorité des cas, il s'agit du nom et des titres du propriétaire de la tombe. Plus aucune formule d'offrandes n'est inscrite à cet endroit à cette période. En revanche, il y a encore de nombreux énoncés-titres et Reden und Rufe, dans la plupart des cas associés logiquement aux scènes décrites plus haut. Enfin, tout comme pour les jambages, certains textes longs commencent à être inscrits sur les passages : formules de menaces associées à des formulations d'autobiographie idéale<fnref n="266" /> ; lettre royale<fnref n="267" /> ; énoncés-titres<fnref n="268" /> ; formule de dédicace<fnref n="269" />.

<footnote n="256">256 Rêour I [12], Sechemnefer II [14], Kaiemneferet [40], Akhethotep [42], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Ptahhotep I [75], Hetephерakhti [76], Nimaâtrê et Neferesres [129], Sekhemka [151].</footnote>

<footnote n="257">257 Akhethotep [42], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hetephерakhti [76].</footnote>

<footnote n="258">258 Neferbaouptah [7], Akhethotep [42], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hetephерakhti [76].</footnote>

<footnote n="259">259 Sechemnefer II [14], Hetephерakhti [76].</footnote>

<footnote n="260">260 Akhethotep [42], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hetephерakhti [76], Neferinpou [177].</footnote>

<footnote n="261">261 Akhethotep [42], Sekhemka [151].</footnote>

<footnote n="262">262 Par exemple, passages de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51]. Voir également Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 57.</footnote>

<footnote n="263">263 Akhethotep [42], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hetephерakhti [76].</footnote>

<footnote n="264">264 Voir infra, chap. 3.3.3.</footnote>

<footnote n="265">265 Seulement représenté dans deux occurrences : Akhethotep [42], Rêchepses [71].</footnote>

<footnote n="266">266 Khouiour [127], Ti [73]. Dans le développement qui suit, l'appellation « autobiographie idéale » concernera les textes ou parties de textes commençant par l'accroche pr.n.(j)/jy.n.(j)/h3.n.(j) m njwt.(j), tandis que l'expression « formules issues de l'autobiographie idéale » signalera des propositions qui se trouvent généralement incluses dans les textes « complets » d'autobiographie idéale, telles que toutes les propositions positives ou négatives ayant trait aux liens familiaux, aux caractéristiques morales du défunt ou à ses aptitudes « rituelles » ou « magiques » recensées par N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches: Untersuchungen zu Phraseologie und Entwicklung*, 2002, p. 54-128.</footnote>

<footnote n="267">267 Rêchepses [71]. Le type textuel de la lettre royale à l'Ancien Empire a été défini et étudié par E. Eichler, « Untersuchungen zu den Königsbriefen des Alten Reiches », SAK 18, 1991, p. 141-171.</footnote>

<footnote n="268">268 Akhethotep [42]. Pour une traduction récente de ce texte, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 153-154.</footnote>

<footnote n="269">269 Neferesres [129] (formule de dédicace de la part de son sn-dt (« frère de [son] domaine funéraire »), Nimaâtrê). La notion de « formule de dédicace » vise à inclure les textes ayant pour thème le don ou la réalisation d'un objet ou d'une tombe par une tierce personne pour le propriétaire de la tombe ; il s'agit très souvent de formules commençant par jn X jr.n n Y.</footnote>
### 3.2.2.5 Synthèse

La période P2 se caractérise par une monumentalisation accen-
tuée des tombes les plus prestigieuses, puisque le plan des mas-
tabas ne semble plus autant « standardisé » et que de nombreuses
salles, cours, espaces, peuvent être ajoutés au plan initial et agran-
dir la tombe pour la magnifier. La démultiplication des tombes à
portiques est le meilleur exemple de ce type d'évolution, en par-
ticulier à Saqqara. Elles présentent de fait une surface de façade
particulièrement développée pour le décor, qui se déploie en de
nombreux registres et scènes distinctes, rappelant les espaces in-
térieurs de la chapelle. De plus, une distinction entre les types ico-
nographiques de Saqqara et de Giza semble survenir, donnant lieu
à des traditions qu'il serait possible de qualifier de « locales », au-
tant dans le décor des jambages que des passages. Des scènes com-
plexes sont encore très présentes sur les passages de l'entrée, mais
plus du tout sur les jambages. Par ailleurs, les textes longs com-
mencent à se déployer, autant à Giza qu'à Saqqara. La désaffection
pour les scènes à multiples personnages et l'importance crois-
sante des textes longs sont probablement en lien avec une muta-
tion progressive de la fonction de la façade, qui se distingue pro-
gressivement de l'espace intérieur en développant un programme
inscriptionnel spécifique.

### 3.2.3 P3 (fin de la Vᵉ dynastie-début de la VIᵉ dynastie) : vers une standardisation du décor en façade

Une deuxième rupture chronologique se dessine sous le règne
d'Ounas, qui marque notamment le retour à de vastes cimetières
privés « planifiés », organisés autour du complexe funéraire royal,
localisé à Saqqara<fnref n="270" />, ainsi que divers changements politiques et
religieux majeurs<fnref n="271" />. Dans la culture matérielle des façades de
tombes, ce règne se caractérise par une dynamique de standardi-
sation à la fois des formes architecturales, iconographiques et tex-
tuelles, qui se poursuit lors des règnes suivants, jusqu'au règne de
Pépy Ier inclus. Cette troisième période chronologique (P3) est éga-
lement marquée par une augmentation significative du nombre
de façades décorées par rapport aux périodes précédentes : elle

est en effet composée de 49 mastabas et tombes rupestres, situés à
Giza (25), Abousir (1) et Saqqara (23). Comme pour la période pré-
cédente, il y a environ autant de tombes de Giza que de Saqqara,
etant donné que l'activité architecturale de Giza se poursuit du-
rant tout l'Ancien Empire, et ce malgré le déplacement du com-
plexe royal pyramidal à Saqqara.

#### 3.2.3.1 Architecture

Architecturalement, trois types de façades coexistent toujours :
façades à « renfoncement »<fnref n="272" />, façades simples sans renfonce-
ment<fnref n="273" />, et façades à portique d'entrée<fnref n="274" />, ces dernières étant
construites dans leur majorité à Giza. Dans la nécropole de Giza
en particulier, il est possible de remarquer un développement
de tombes de petite surface ne donnant pas strictement sur une
« rue » de mastabas, et dont l'accessibilité peut sembler de fait re-
lativement limitée<fnref n="275" />. Leur plan s'adapte en réalité à l'environne-
ment préexistant aux nombreuses tombes déjà construites et elles
comportent souvent une avant-cour décorée et délimitée par un
mur qui augmente la surface de la tombe tout en s'appuyant sur les
parois externes des mastabas préexistants, mais limite la visibilité
de la façade à proprement parler. Certaines tombes<fnref n="276" /> sont égale-
ment accessibles à l'issue d'un « couloir » creusé dans la roche ou
d'une voie d'accès très étroite, complexifiant la situation géogra-
phique.

Un nouveau type de tombe rupestre fait également son appar-
tion à la fin de la période P3 : il s'agit de tombes situées en contre-
bas du niveau du sol, et accessibles par un escalier descendant qui
donne sur une cour ouverte précédant l'entrée de la tombe. Les
premiers exemples de ce type de construction à Giza, les tombes
de Qar [29] et de Idou [23]<fnref n="277" />, sont datées du règne de Pépy Ier<fnref n="278" />.
Au contraire, à Saqqara, les tombes font en général partie d'un ci-
metière planifié autour d'axes précis, et leur façade donne de fait
directement sur un axe de circulation clairement défini sur lequel

<footnote n="270">270 Voir A. M. Roth, JARCE 25, 1988, p. 201–214, en particulier p. 208–209 ; M. Nuzzolo, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), Abusir and Saqqara in the year 2015, 2017, p. 288–289. Toutefois, les fouilles tchèques ont récemment mis au jour quelques tombes construites non loin du complexe de Djedkarê Izézi à Saqqara-sud, tendant à prouver que cette rupture pourrait être en réalité datée du règne précédent, dans l'état actuel de nos connaissances (M. Megahed et H. Vymazalová, « The tomb of Khuwy at Djedkare's royal cemetery at South Saqqara: preliminary report on the 2019 spring season », PES 23, 2019, p. 37–48, et communication personnelle de H. Vymazalová).</footnote>

<footnote n="271">271 Sur ces diverses ruptures, voir la synthèse de Y. Gourdon, Pépy Ier et la VIᵉ dynastie, 2016, p. 44–45, 206, 249.</footnote>

<footnote n="272">272 Akhetmeroutnesout [11], Sechemnefer IV [41] (façade B), Khenout et Nebet [47], Ânkhmâhor [53], Mererouka [63], Nefersechemrê [65], Seânkhouiptah [68], Sabou et Ptahchepses II [72], Merefnebef [77], Hemou [108], Khouienptah [114], Ni...rê [116], Tjetetou [162], Inti [175].</footnote>

<footnote n="273">273 Ânkhhaf [4], Kakherptah [9], Khnoumenti [22], Idou [23], Merânkhaf [35], Iyneferet [46], Mehou [48], Akhethotep – Nebkaouhor [50], Inoumin [56], Kaâper [57], Kagemni [59], Khentika Ikhekhi [60], Khoui [61], Nefersechemptah [64], Nikauizézi [66], Remni [67], Ânkhemsaf [109], Irerou [121], Mersouânkh [123], Nefer Idou [144], Khoufouseneb I [146], Khoufouseneb II [147], Kaiemânkh [150], Kahif [158], Abdou [159].</footnote>

<footnote n="274">274 Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41], Hesi [55], Merouka [152], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="275">275 Voir par exemple Ânkhhaf [4], Akhetmeroutnesout [11]</footnote>

<footnote n="276">276 Par exemple, Mersouânkh [123], Abdou [159] et Inti [175].</footnote>

<footnote n="277">277 Pour une description plus précise, voir W. K. Simpson, *The mastabas of Qar and Idu, G7101 and 7102*, 1976, p. 1, 19–20.</footnote>

<footnote n="278">278 *Ibid.*, p. 1, *contra* E. Brovarski, « False doors & history: the Sixth Dynasty », dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology: proceedings of the conference held in Prague, May 31-June 4, 2004, 2006*, p. 18 (datation du règne de Pépy II).</footnote>
ouvrent toutes les tombes, en particulier dans le cimetière de Téti et celui d'Ounas. Quelques façades multiples, contemporaines<fnref n="279" /> ou successives<fnref n="280" />, et à entrées multiples décorées<fnref n="281" />, sont recensées pour cette période. Les tombes dont la façade n'ouvre pas directement sur l'espace de culte, mais sur une succession de pièces comprenant des cours ouvertes ou semi-ouvertes sont également relativement nombreuses au cours de P3. Il s'agit la plupart du temps des tombes les plus imposantes, qu'il s'agisse de complexes familiaux<fnref n="282" />, ou des tombes les plus vastes du cimetière de Téti<fnref n="283" />, ou du cimetière d'Ounas<fnref n="284" />.

Plusieurs types de décor architectural, dont certains constituent des innovations de cette période, sont observables sur les façades de P3. Ainsi, il existe toujours plusieurs dispositifs incluant une niche ou fausse-porte sur la même paroi que la façade, dans la continuité de P1, même si cela reste beaucoup plus sporadique<fnref n="285" />. Parfois, ce sont des lieux de culte secondaires organisés autour d'une fausse-porte qui ont été construits<fnref n="286" />, que ce lieu de culte concerne respectivement le propriétaire principal de la tombe ou une personne relative à lui. Par ailleurs, la période P3 est une période de grand développement des obélisques à l'entrée des tombes<fnref n="287" />, même si ces derniers sont déjà présents à l'époque précédente<fnref n="288" />. Cette pratique de placer deux obélisques aux angles internes du renfoncement de la façade est adoptée à Giza<fnref n="289" />, Saqqara<fnref n="290" />, et à Abousir<fnref n="291" />. Enfin, une autre innovation architecturelle se déploie à cette époque : il s'agit de la pratique des angles décorés du mastaba. En effet, dans les tombes les plus prestigieuses du cimetière de Téti<fnref n="292" />, les quatre angles du mastaba, semblent

avoir été inscrits. Ils présentent souvent une représentation du dignitaire, debout ou assis, ainsi que son nom et ses titres<fnref n="293" />.

### 3.2.3.2 Linteau, architrave et cylindre

Les architraves de cette époque sont composées en règle générale d'une ligne de texte sans déterminatif, donnant simplement les nom et titres du propriétaire de la tombe. En revanche, la composition des linteaux est plus diversifiée par rapport aux époques précédentes. Trois types de linteaux peuvent être distingués.

Le premier, dans la continuité des périodes précédentes, est inscrit de deux ou plusieurs lignes de texte qui se terminent par la représentation du dignitaire<fnref n="294" /> (fig. 29a). Au sein de cette catégorie, on assiste à une multiplication des lignes de texte<fnref n="295" /> ainsi qu'à une proportion plus grande de linteaux possédant plus d'un personnage figuré<fnref n="296" />. Ainsi, les seuls linteaux inscrits avec unique-ment deux lignes de texte<fnref n="297" /> sont pour la grande majorité originaires de Giza, et semblent appartenir à des propriétaires de rang plus modeste au vu de leur titulature. La quantité de texte pourrait donc être en corrélation avec le statut du dignitaire. Le deuxième type de linteaux est celui « à multiples représentations » (fig. 29b), où le défunt est figuré plusieurs fois, chaque représentation étant séparée l'une de l'autre par une (ou plusieurs) colonne(s) de texte<fnref n="298" />. La majeure partie de ces linteaux provient de Saqqara, même si quelques exemples de Giza sont connus, autour du règne de Pépy Ier. Enfin, le dernier type de linteau est celui des linteaux construits « en miroir »<fnref n="299" />, c'est-à-dire séparés en deux parties symétriques (voir fig. 66). Il figure souvent le dignitaire assis, au centre du linteau, qui fait face à plusieurs lignes de texte. Ce type relativement rare semble spécifique aux tombes du cimetière de

<footnote n="279">279 Ânkhhaf [4], Qar [29].</footnote>

<footnote n="280">280 Sechemnefer IV [41].</footnote>

<footnote n="281">281 Khenout et Nebet [47], Sabou et Ptahchepses II [72], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168], Irerou et Outka [121].</footnote>

<footnote n="282">282 Sechemnefer IV [41], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="283">283 Ânkhmâhor [53], Kagemni [59], Khentika Ikhekhi [60], Mererouka [63], Nefersechemrê [65].</footnote>

<footnote n="284">284 Khenout et Nebet [47], Mehou [48], Akhethotep - Nebkaouhor [50].</footnote>

<footnote n="285">285 Pour des exemples de fausse-porte en façade, voir Akhetmeroutnesout [11], Merânkhaf [35] et Kagemni [59] ; ou encore les portiques de Hesi [55] et Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="286">286 Merefnebef [77] et Mererouka [63]. Dans le cas de Merefnebef, il s'agit d'un dispositif particulier : le premier lieu de culte est une chapelle rupestre, à laquelle on accède par la façade principale ouest, tandis que le lieu de culte secondaire est une petite chapelle disposée à l'arrière du mastaba (paroi externe est), construite suite à l'effondrement de l'entrée de la chapelle (K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 42).</footnote>

<footnote n="287">287 K. Martin, *Ein Garantsymbol des Lebens: Untersuchungen zu Ursprung und Geschichte des altägyptischen Obelisken bis zum Ende des Neuen Reiches*, 1977, p. 48–62, 223–229 ; K. Myśliwiec, *Saqqara V*, 2013, p. 238.</footnote>

<footnote n="288">288 En effet, même si le phénomène prend une importance particulière à la VIᵉ dynastie, les plus anciens obélisques retrouvés à l'entrée d'une tombe semblent être ceux de la princesse Khekeretnebty à Abousir (M. Verner et V.G. Callender, *Abusir VI: Djedkare's family cemetery*, 2002, p. 84). Au sein du corpus, le premier exemple est celui de Ptahhotep Ier [75] à Saqqara.</footnote>

<footnote n="289">289 Nekhebou [21], Idou [23], Sechemnefer IV [41].</footnote>

<footnote n="290">290 Remni [67], Tjetetou [162], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="291">291 Inti [175].</footnote>

<footnote n="292">292 Ânkhmâhor [53], Khentika Ikhekhi [60], Mererouka [63], Nefersechemptah [64], Nefersechemrê [65], Nikaouizézi [66].</footnote>

<footnote n="293">293 Sur ces angles décorés, voir R. Betbeze, « Les angles décorés des mastabas de l'Ancien Empire », *BIFAO* 124, 2024 (à paraître).</footnote>

<footnote n="294">294 Ânkhhaf [4], Kakherptah [9], Idou [23], Merânkhaf [35], Sechemnefer IV [41], Mehou [48], Metjetji [49], Akhethotep - Nebkaouhor [50], Hesi [55], Inoumin [56], Sabou et Ptahchepses II [72], Merefnebef [77], Hemou [108], Ânkhemsaf [109], Khouienptah [114], Khoufouseneb I [146], Khoufouseneb II [147], Kaie-mânkh [150], Merouka [152], Iasen [155], Kahif [158], Abdou [159], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="295">295 Le linteau d'Idou [23], à la limite chronologiquement entre P3 et P4, présente par exemple sept lignes d'inscription auxquelles il faut ajouter deux lignes sur la corniche.</footnote>

<footnote n="296">296 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 46.</footnote>

<footnote n="297">297 Ânkhhaf [4], Merânkhaf [35], Akhethotep - Nebkaouhor [50], Hemou [108], Khouienptah [114], Merouka [152], Iasen [155], Kahif [158], Abdou [159], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168].</footnote>

<footnote n="298">298 Iyneferet [46], Nefersechemrê [65], Remni [67], Seânkhouiptah [68], Sabou et Ptahchepses II [72], Mersouânkh [123], Nefer Idou [144]. Sur ce type de linteau, et diverses interprétations de ce motif, voir Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 45 ; K. Myśliwiec, « The Scheme 2 x 4 in the Decoration of Old Kingdom Tombs », dans Z.A. Hawass et J. E. Richards (éd.), *The archaeology and art of ancient Egypt: essays in honor of David B. O'Connor*, vol. 2, 2007, p. 191–205.</footnote>

<footnote n="299">299 Qar [29], Kagemni [59], Khentika Ikhekhi [60], Mererouka [63]. Voir Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 45.</footnote>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 29 Deux types de linteaux de P3 :
(a) linteau « traditionnel » : Idou [23] (Giza, CE) ; (b) linteau « à représentations multiples » : lyneferet [46] (Saqqara, CO).</figcaption></figure>

Téti<fnref n="300" />, bien qu'il soit également utilisé dans la tombe de Qar [29] à Giza, laquelle reprend de nombreux éléments caractéristiques des tombes contemporaines de Saqqara.

Malgré la démultiplication des lignes de texte sur ces linteaux, les éléments textuels principaux sont toujours la formule d'offrandes, plus ou moins développée au niveau des souhaits, suivie des titres et du nom du dignitaire. Seuls quelques linteaux et architraves du corpus, pour la plupart datés du règne de Pépy Ier, présentent un autre type de texte continu en plus de la traditionnelle formule d'offrandes : autobiographie idéale<fnref n="301" /> ; appel aux vivants<fnref n="302" /> ; ou formule relative à la construction de la tombe<fnref n="303" />.

Peu de cylindres ont été conservés pour la période P3, possiblement parce que certaines façades n'incluaient plus cet élément dans leur conception. En effet, parmi les 23 tombes de Saqqara, le cylindre a été conservé seulement sur sept d'entre elles. On peut donc raisonnablement questionner l'existence même d'un cylindre sur les 16 tombes restantes. Les quelques cylindres conservés sont toujours inscrits du nom et des titres du dignitaire. Parfois, un déterminatif est inséré à l'extrémité de ce texte<fnref n="304" />.

<footnote n="300">300 Mererouka [63], Kagemni [59] et Khentika Ikhekhi [60]. Pour les relations diverses entre ces différentes tombes, voir *infra*, chap. 5.2.</footnote>

<footnote n="301">301 Idou [23].</footnote>

<footnote n="302">302 Mehou [48], Inoumin [56].</footnote>

<footnote n="303">303 Mehou [48], Merefnebef [77].</footnote>

<footnote n="304">304 Ânkhhaf [4], Sechemnefer IV [41], Mererouka [63]. Voir également Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 48.</footnote>
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 30 Façade d'Inoumin [56] (Saqqara, CT).</figcaption></figure>

### 3.2.3.3 Jambages et parois latérales

Les jambages et parois latérales de P3 témoignent encore une fois d'une dichotomie entre les façades de Giza et celles de Saqqara. Tout d'abord, les jambages de Saqqara se singularisent par un « débordement » récurrent du décor iconographique et textuel sur les parois latérales, dépassant donc les stricts contours du jambage (fig. 30). Ils représentent également dans environ un tiers des cas<fnref n="305" /> le propriétaire de la tombe assis, parfois réalisant le geste adressif de la main tendue vers l'avant<fnref n="306" /> (fig. 30). Ce motif est tout à fait nouveau au sein du programme décoratif des jambages, et spécifique au cimetière de Téti, même s'il semble avoir été repris à d'autres endroits, comme le prouve notamment le seul exemple issu de Giza, la façade de Nekhebou [21]. De plus, le dignitaire est très souvent seul, entouré de texte, dans environ la moitié des cas. Dans les autres cas, il est accompagné d'un seul membre de sa fa-

mille (fils, fille ou épouse) ou, plus rarement, d'un prêtre funéraire réalisant l'encensement<fnref n="307" />.

Il faut noter que la seule façade conservée pour cette époque à Abousir, celle de la tombe d'Inti [175] (fig. 31), présente de nombreux points communs avec celles de Saqqara, puisque le dignitaire est debout, faisant un geste adressif de la main, son fils à ses pieds et un petit personnage l'encensant sur le jambage gauche, et semble donc pointer encore une fois vers une tradition commune entre Saqqara et Abousir. Enfin, aucune scène n'est figurée sur les jambages ou les parois latérales de l'entrée, excepté sur le portique d'entrée de Hesi [51], en lien avec cette forme architecturale spécifique.

À Giza, les jambages se scindent en deux groupes. Le premier comprend les façades à portique d'entrée<fnref n="308" />, qui présentent donc une grande variété de personnages (enfant(s), épouse, subordonnés), inclus dans des scènes (fig. 32). Au sein de cette catégorie, deux autres façades doivent être ajoutées : celles d'Akhetmeroutnesout [11] et de Qar [29], dont le décor se déploie sur la porte d'entrée ainsi que sur une ou plusieurs paroi(s) latérale(s), expli-

<footnote n="305">305 6 occurrences sur 21 jambages conservés au sein de notre corpus : Ânkhmâhor [53], Hesi [55], Inoumin [56], Kaâper [57], Kagemni [59], Khentika Ikhekhi [60].</footnote>

<footnote n="306">306 Sur ce geste, voir N. Kanawati, « Some iconographic peculiarities in the Teti Cemetery », dans C. Ziegler, N. Palayret et M. Baud (éd.), *L'art de l'Ancien Empire égyptien : actes du colloque organisé au Musée du Louvre par le Service culturel les 3 et 4 avril 1998, 1999*, p. 281-310 ; P. Vičková, « New evidence of an 'old' iconographic feature from the Teti pyramid cemetery », dans p. Charvát, J. Mynářová et M. Tomášek (éd.), *My things changed things: social development and cultural exchange in prehistory, antiquity, and the Middle Ages*, 2009, p. 47-57.</footnote>

<footnote n="307">307 Inoumin [56], Khoui [61]. Notons que dans le cas d'Inoumin, le prêtre funéraire n'est pas identifié, mais il est possible qu'il soit le fils du propriétaire de la tombe, puisqu'un personnage similaire réalisant l'encensement est identifié de la sorte sur les passages de l'entrée (N. Kanawati, *The Teti Cemetery at Saqqara. Volume VIII: the tomb of Inumin*, 2006, pl. 4 [a] et [b]).</footnote>

<footnote n="308">308 Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41].</footnote>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 31 Façade d'Inti [175] (Abousir).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 32 Tableau récapitulatif des types de scènes présentes sur les jambages et parois latérales des tombes de P3.</caption><thead><tr><th>Types de scènes</th><th>[11]</th><th>[18]</th><th>[20]</th><th>[21]</th><th>[29]</th><th>[41]</th><th>[55]</th></tr></thead><tbody><tr><td>Repas funéraire du défunt</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Boucherie/apport d'of-frandes</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Rites devant la statue/ap-port du mobilier funéraire</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chasse et pêche (par le défunct)/chaise à porteurs</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Voyage en bateau (du défunt)</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Saynètes dans les ma-rais (traversée de la rivière /pêcheurs et/ou chasseurs)</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Agriculture /soin aux animaux /préparation des aliments</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Scène administrative</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

quant de fait l'utilisation de nombreuses figures secondaires et de scènes mettant en action ces figures sans que ces dernières ne fassent partie d'un portique.

Le deuxième groupe des façades de Giza aux jambages conser-vés<fnref n="309" /> correspond à ceux uniquement composés d'une (ou deux) colonne(s) de texte, sans aucun élément proprement icono-graphique, et sont principalement des « jambages-montants » (fig. 33).

De manière générale, les jambages de P3 font montre d'un saut qualitatif et quantitatif concernant leurs éléments textuels. En ef-fet, les textes longs sont bien plus présents quantitativement ainsi qu'au niveau de leur variété typologique, par rapport aux périodes précédentes. Désormais, les jambages présentant uniquement les nom et titres du propriétaire de la tombe sont plutôt rares<fnref n="310" />, ce qui signifie que la grande majorité des jambages comporte au moins un type de texte continu. Parmi ceux-ci, la formule d'offrandes est relativement fréquente<fnref n="311" /> par rapport aux périodes précé-dentes. La présence d'énoncés-titres ou de Reden und Rufe se li-mite logiquement au groupe de façades comportant des scènes<fnref n="312" />, puisqu'ils constituent des éléments phraséologiques associés à

<footnote n="309">309 Akhetmeroutnesout [11], Merânkhaf [35], Ânkhemsaf [109], Irerou [121], Mer-souânkh [123], Khoufouseneb II [147], Abdou [159].</footnote>

<footnote n="310">310 8 jambages sur 36 retenus pour cette période : Kakherptah [9], Iyneferet [46], Mehou [48], Akhethotep - Nebkaouhor [50], Khoui [61], Sabou et Ptahchepses [72], Irerou [121], Mersouânkh [123].</footnote>

<footnote n="311">311 Akhetmeroutnesout [11], Merânkhaf [35], Hesi [55], Nefersechemptah [64], Ne-fersechemrê [65], Sabou et Ptahchepses II [72], Khoufouseneb II [147], Semdent [163].</footnote>

<footnote n="312">312 Ils sont présents sur six des sept façades avec des scènes représentées : Sened-jemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Nekhebou [21], Qar [29], Sechemnefer IV [41], Hesi [55].</footnote>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 33 Jambages d'Akhetmeroutnesout [11] (Giza, CO).</figcaption></figure>

l'action des scènes représentées, la décrivant ou ajoutant une in-
formation par rapport aux détails iconographiques. Ensuite, les
types de textes les plus inscrits sont d'une part les appels aux vi-
vants ou formules de menaces et d'autre part les autobiographies
idéales ou formules issues de ce genre textuel. Ils sont notamment
observables très fréquemment sur les jambages des tombes de
Saqqara et Abousir, impliquant encore une fois une certaine di-
chotomie entre Saqqara et Giza, et notamment une homogénéité
particulièrement forte au sein des tombes de Saqqara, dont la plu-
part sont situées dans le cimetière de Téti. Il faut également remar-
quer que ces deux catégories de textes sont dans la majorité des
cas inscrits en collocation sur les jambages d'une même tombe,
impliquant une relation étroite entre eux<fnref n="313" />. Il existe, de plus, plu-
sieurs exemples de textes relatifs à la rémunération des artisans
ou à la construction de la tombe<fnref n="314" />, dans la plupart des cas en re-
lation spatiale avec les deux types de textes précédents, quelques
dédicaces<fnref n="315" />, et enfin des textes ayant pour thématique principale
le lien entre le dignitaire et le roi<fnref n="316" /> (notamment autobiographies

événementielles<fnref n="317" />). Il est intéressant de noter que les tombes comportant ce dernier type de textes sont toutes à caractère monumental, et réservées à un dignitaire très haut placé : trois sont situées dans le complexe familial de Senedjemib Inti [18], [20], [22] ; une autre correspond à la tombe de Sechemnefer IV [41], également agrandie en complexe familial ; la dernière est la tombe du vizir Kagemni [59], une des tombes les plus imposantes du cimetière de Téti. La présence de ces multiples et longs textes sur les jambages coïncide avec une modification de l'organisation du décor pour certaines tombes. Ainsi, les tombes du cimetière de Téti, qui sont celles présentant le plus de texte quantitativement, montrent désormais un décor qui ne se réduit pas aux jambages stricts de la porte, mais se poursuit sur les parois latérales, selon un système de « panneaux » carrés<fnref n="318" />, où la totalité de la surface de la façade est recouverte.

3.2.3.4 Passages de l'entrée

Sur les passages de l'entrée, à l'époque P3, le défunt est systématiquement debout. Il peut être seul ou accompagné en général d'une seule personne, soit l'un(e) de ses enfants, soit son épouse (fig. 34). Dans quelques cas, bien plus rares toutefois qu'à la période précédente, un registre inférieur est composé de porteurs d'offrandes<fnref n="319" /> ou d'une scène secondaire<fnref n="320" />. En revanche, comme à P2, peu de textes autres que les nom et titres du propriétaire de la tombe sont à recenser sur les passages. Ainsi, un seul exemple porte une formule d'offrandes<fnref n="321" />; quatre un appel aux vivants ou une formule de menaces<fnref n="322" />; deux un texte relatif à la construction de la tombe<fnref n="323" />; cinq des formules issues de l'autobiographie idéale<fnref n="324" />; et enfin, un exemple concerne une autobiographie événementielle<fnref n="325" />. La majorité de ces textes sont en réalité inscrits sur les passages de trois tombes, toutes trois situées à Saqqara : les tombes de Metjetji [49], de Hesi [55] (fig. 34) et de Khoui [61]. Dans tous les cas, sur ce support, on observe encore une fois une forte relation entre autobiographie idéale et appel aux vivants.

Enfin, très peu de passages présentent des énoncés-titres ou
des Reden und Rufe, et les rares exemples<fnref n="326" /> correspondent précis-
sément à ceux sur lesquels une scène est représentée.

<footnote n="313">313 Sur cette relation, voir également J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 179-183.</footnote>

<footnote n="314">314 Merânkhaf [35], Metjetji [49], Khentika Ikhekhi [60], Merefnebef [77], Ânkhem-saf [109], Khoufouseneb II [147], Abdou [159].</footnote>

<footnote n="315">315 Akhetmeroutnesout [11], Senedjemib Inti [18], Metjetji [49].</footnote>

<footnote n="316">316 Quatre exemples à Giza : Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Khnou-
menti [22], et Sechemnefer IV [41] ; et un exemple à Saqqara : Kagemni [59].</footnote>

<footnote n="317">317 Selon la définition de J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 314.</footnote>

<footnote n="318">318 Voir notamment Khentika Ikhekhi [60].</footnote>

<footnote n="319">319 Hemou [108], Irerou [121], Semdent [163].</footnote>

<footnote n="320">320 « Apport des statue » (Akhethotep – Nebkaouhor [50]); « voyage en bateau » (Merefnebef [77]).</footnote>

<footnote n="321">321 Nefersechemrê [65].</footnote>

<footnote n="322">322 Idou [23], Metjetji [49], Hesi [55], Khoui [61].</footnote>

<footnote n="323">323 Metjetji [49], Hesi [55].</footnote>

<footnote n="324">324 Metjetji [49], Hesi [55], Kaâper [57], Khoui [61], Ni...rê [116].</footnote>

<footnote n="325">325 Hesi [55].</footnote>

<footnote n="326">326 Merefnebef [77], Hemou [108], Semdent [163], Inti [175].</footnote>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 34 Passages de la période P3 :
(a) Senedjemib Inti [18] (Giza, CO, en échelon) : passage gauche ; (b) Idou [23] (Giza, CE) : passage droit ; (c) Hesi [55] (Saqqara, CT) : passage gauche.</figcaption></figure>

### 3.2.3.5 Synthèse

La période P3 se caractérise paradoxalement à la fois par une plus grande diversité des types de tombes et de l'aménagement ar-chitectural de leur environnement direct, et par une plus grande standardisation des types de décor. En effet, le corpus comporte à la fois de nombreuses tombes « monumentales » à portique d'en-trée ou à salles multiples, mais également diverses tombes de taille plus modeste, souvent insérées dans un tissu de construc-tions préexistantes, et presque exclusivement originaires de Giza. Cette différence, qui est probablement liée aux moyens alloués à la construction des tombes, éclaire également la distinction ico-nographique et textuelle qui existe entre les façades de Giza et Sa-qqara<fnref n="327" />. D'autre part, la présence de cimetières planifiés autour des complexes royaux d'Ounas et de Téti à Saqqara coïncide avec une standardisation des types de décor à cet endroit, tant sur les

linteaux, que sur les jambages et les passages. Cette standardisa-tion se caractérise d'une part par une mise en valeur presque ex-clusive du défunt, sans représentation familiale en façade. D'autre part, on observe une expansion significative du décor sur toute la paroi externe qui constitue la façade, en particulier du texte, qui prend le devant sur les représentations imagées.

### 3.2.4 P4 (deuxième moitié de la VIᵉ dynastie – VIIIᵉ dynastie) : vers un déclin de la façade décorée ?

La dernière période chronologique (P4) commence à partir de la fin du règne de Pépy Ier, après lequel peu de grandes tombes aux façades décorées comparables aux époques précédentes peuvent être recensées, et se poursuit jusqu'à la VIIIᵉ dynastie, qui marque la jonction entre Ancien Empire et Première Période intermé-diaire. Elle est composée de 14 mastabas et tombes rupestres si-tuées à Giza (5), Saqqara (4), Abousir (1) et Tabbet el-Guech (4).

<footnote n="327">³²⁷ Toutefois, certaines tombes de Giza font montre d'inspirations issues de Saqqara (voir infra, chap. 5.2.1).</footnote>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 35 Façade de Iyenhor [45] (Saqqara, CO).</figcaption></figure>

Le petit nombre de tombes retenues au sein du corpus pour P4 est à la fois révélateur d'une translation progressive du décor depuis la façade vers la chambre funéraire<fnref n="328" />, mais également d'un manque de données concernant les monuments funéraires de cette époque, la majeure partie des cimetières n'ayant pas ou peu été fouillés<fnref n="329" /> et les critères de datation manquant cruellement pour éclairer cette période<fnref n="330" />. Ce nombre très restreint de tombes rend toute interprétation des données relativement difficile ; elles ne seront ainsi pas totalement représentatives des monuments de cette période, mais serviront de points d'appui pour éclairer les

tendances architecturales et inscriptionnelles sur les façades de la fin de l'Ancien Empire.

### 3.2.4.1 Architecture

Architecturalement, toutes les façades de cette période sont des façades simples sans renfoncement. La plupart sont également des tombes de (très) petites dimensions, parfois incluses au sein d'un complexe familial<fnref n="331" />. Certaines sont construites en contrebas du niveau de la rue<fnref n="332" /> (fig. 35), dans la continuité d'un type architectural apparu à la période précédente ; elles sont donc accessibles via un escalier descendant, donnant sur une cour sur laquelle ouvre la chapelle de tombe, ce qui implique une visibilité très partielle de la façade à proprement parler depuis l'axe de circulation.

<footnote n="328">328 Voir *supra*, chap. 1. Pour le détail des changements opérés dans l'architecture funéraire à cette époque, voir notamment P. Jánosi, *Die Gräberwelt der Pyramidenzeit*, 2006, p. 134-136.</footnote>

<footnote n="329">329 Voir le constat établi par K.A. Daoud, *Corpus of inscriptions of the Herakleopolitan period*, 2005, p. 2-4.</footnote>

<footnote n="330">330 Plusieurs études récentes de E. Brovarski ont toutefois pour but de combler ce manque (E. Brovarski, dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology: proceedings of the conference held in Prague, May 31-June 4, 2004*, Prague, 2006, p. 71-118 ; E. Brovarski, « The late Old Kingdom at south Saqqara », dans C. Berger-El-Naggar et L. Pantalacci (éd.), *Des Néferkarê aux Montouhotep: travaux archéologiques en cours sur la fin de la VIᵉ dynastie et la première période intermédiaire; actes du colloque CNRS-Université Lumière-Lyon 2, tenu le 5-7 juillet 2001, 2005*, p. 31-71).</footnote>

<footnote n="331">331 Sebekemkhenet [166], Senedjemib [174] ; tombes de Tabbet el-Guech [184-187].</footnote>

<footnote n="332">332 Hermerou Mereri [44], Iyenhor [45], Niânkhpépy [52] ; tombes de Tabbet el-Guech [184-187].</footnote>
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 36 Extrémité gauche du linteau d'Hermerou Mereri [44] (Saqqara, CO).</figcaption></figure>

Toutes ces façades ouvrent sur une chapelle très simple, com-
posée d'une seule pièce possédant en règle générale une (ou plu-
sieurs) fausse(s)-porte(s) sur sa paroi ouest. Un décor architectu-
ral autour de la façade est très rare ; seule la tombe de Hermerou
Mereri [44] présente deux fausses-portes dans la continuité de la
façade, sur la paroi ouest de la cour. Les façades de P4 incluses au
corpus sont donc beaucoup plus simples dans leur forme architec-
turale que celles des périodes précédentes.

3.2.4.2 Linteau, architrave et cylindre

Les linteaux de P4 présentent très souvent un ou plusieurs autre(s) personnage(s) accompagnant la figure du dignitaire<fnref n="333" />. Il peut s'agir de son épouse et/ou d'un fils jouant le rôle de prêtre funéraire, mais la plupart du temps plusieurs personnages sont figurés autour du propriétaire de la tombe, reconstituant un petit « tableau » à l'extrémité gauche du linteau (fig. 36). L'ancien déterminatif du texte représenté par l'idéogramme du dignitaire debout ou assis, plus ou moins détaillé, se mue donc en scène composée par les divers membres de la famille et/ou subordonnés du propriétaire.

Ces linteaux présentent souvent deux ou trois lignes de texte
terminées par ces personnages, sauf dans le cas des linteaux des

tombes de Saqqara<fnref n="334" />, qui constituent un ensemble distinct d'élé-
ments architecturaux composés de textes très longs, comportant
souvent cinq lignes de texte. Tous les linteaux présentent une for-
mule d'offrandes, mais ceux de Saqqara et de Tabbet el-Guech
comportent en plus un autre type de texte continu<fnref n="335" />. De plus, les
espaces situés au-dessus de la porte d'entrée des tombes de Saq-
qara sont occupés par plusieurs éléments architecturaux, et pas
uniquement par un linteau, occasionnant une démultiplication
du décor sur plusieurs supports. Ainsi, les tombes de Hermerou
Mereri [44] et de Niânkhpépy [52] sont caractérisées par la pré-
sence d'une corniche décorée. Cette corniche présente une ligne
de texte inscrivant les nom et titres du dignitaire, et se terminant
par un déterminatif complexe du défunt assis devant un person-
nage réalisant l'encensement pour lui. Dans le cas de la tombe de
Iyenhor [45] (fig. 35), il s'agit d'un dispositif de double linteau, l'un
en calcaire local (linteau inférieur) et l'autre en calcaire de Tourah
(linteau supérieur), ce dernier étant celui qui présente le texte le
plus long et le plus complexe des deux.

Aucune conclusion n'est possible concernant la description
des cylindres, puisque seulement deux tombes de cette période
conservent cet élément architectural<fnref n="336" />. Si le cylindre de Qar Pépy-
néfer [142] est encore une fois inscrit du nom et des titres de ce der-

<footnote n="333">333 Hermerou Mereri [44], Iyenhor [45], Niânkhpépy [52], Iyneferet [141], Ânkhoudja Itji [143]</footnote>

<footnote n="334">334 Hermerou Mereri [44], Iyenhor [45], Niânkhpépy [52], Sebekemkhenet [166].
Toutes ces tombes proviennent plus précisément du cimetière d'Ounas à Saqqara,
sauf celle de Sebekemkhenet [166], située à l'ouest de la pyramide de Djéser.</footnote>

<footnote n="335">335 Autobiographie idéale chez Iyenhor [45] et Haounefer [185] ; appel aux vivants chez Sebekemkhenet [166] ; les deux chez Hermerou Mereri [44] et Pépyânkh [184].</footnote>

<footnote n="336">336 Sechemnefer Ifi [113] et Qar Pépynéfer [142].</footnote>
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 37 Façade de Haounefer [185] (Tabbet el-Guech).</figcaption></figure>

nier, il est intéressant de constater que le cylindre de Sechemnefer Ifi [113] présente un développement tout à fait novateur, avec l'inscription d'une formule d'offrandes introduisant le nom du défunt.

### 3.2.4.3 Jambages et parois latérales

La typologie des jambages est assez variée. Dans la moitié des cas environ, de multiples personnages sont associés à la représentation du dignitaire de la tombe, au minimum l'épouse et un ou

plusieurs enfant(s)<fnref n="337" />, ainsi que parfois des subordonnés<fnref n="338" />. Cette caractéristique est particulièrement prégnante sur les tombes de Tabbet el-Guech [184-187] (fig. 37). Des scènes d'apport d'offrandes sont parfois ajoutées<fnref n="339" />. Autour de ces représentations, de multiples colonnes de textes sont inscrites.

<footnote n="337">337 Qar Pépynefer [142], Pépyânkh [184], Antef [186], Ânkhhaf [187].</footnote>

<footnote n="338">338 Niânkhpépy [52], Haounefer [185].</footnote>

<footnote n="339">339 Iyneferet [141], Haounefer [185].</footnote>
Toutefois, il existe également des « jambages-montants », dont
le décor est constitué par une ou deux colonnes de texte parfois
terminé(es) par un déterminatif <fnref n="340" />. De manière générale, à Giza et
Saqqara, la surface inscrite sur les jambages des tombes construites
de type mastaba se réduit drastiquement par rapport à la période
précédente<fnref n="341" />. En revanche, les types de textes inscrits restent re-
lativement variés. Ainsi, quatre tombes présentent un appel aux
vivants associé à des formules issues de l'autobiographie idéale<fnref n="342" />
et deux sont inscrites d'une formule d'offrandes<fnref n="343" />. Les autres sont
uniquement décorées du nom et des titres du propriétaire de la
tombe et des personnages secondaires.

3.2.4.4 Passages de l'entrée

Les passages sont également très variés dans leur typologie et leur
disposition. Quelques-uns présentent toujours le défunt, seul,
entouré de quelques colonnes de texte donnant son nom et ses
titres<fnref n="344" />. D'autres, cependant, figurent des personnages secon-
daires aux côtés du défunt, notamment un de ses enfants et/ou
son épouse<fnref n="345" /> ou des porteurs d'offrandes<fnref n="346" />. Enfin, deux tombes
possèdent des passages inhabituels : sur ceux de Hermerou Me-
neri [44], inachevés, figure une scène du dignitaire pêchant au
harpon, probablement accompagné de son épouse et de son fils ;
les passages de la tombe d'Ânkhoudja Itji [143] représentent plu-
sieurs registres de domaines funéraires face à une liste d'offrandes
et à plusieurs colonnes de texte. Cette dernière tombe est d'ailleurs
la seule à posséder sur ses passages un texte autre que le nom et
les titres du défunt, puisqu'elle est inscrite d'une autobiographie
idéale<fnref n="347" />.

3.2.4.5 Synthèse

La période P4 se caractérise par une diminution quantitative des façades significative au sein de notre corpus, reflétant probablement en partie une perte d'intérêt pour cet espace au niveau décoratif. Toutefois, il serait faux de penser que toutes les façades n'étaient que peu ou pas décorées à cette époque. Ainsi, celles de Giza semblent effectivement se limiter à un linteau, un « jamba-

ge-montant » et des passages, mais celles du cimetière d'Ounas
à Saqqara et de Tabbet el-Guech laissent entrevoir un tout autre
type de décor, où l'entièreté de la surface de façade est encore mise
à profit, que ce soit avec un ou plusieurs linteau(x) imposant(s), ou
sur la totalité des parois latérales en particulier à Tabbet el-Guech.
De manière générale, il est intéressant de noter que le linteau
prend de plus en plus d'importance au sein de ce dispositif, au ni-
veau de ses dimensions, de même que la présence d'au moins un
type de textes longs qui est désormais inscrit sur une grande ma-
jorité de tombes, que ce soit sur le linteau, les jambages et parois
latérales, ou les passages. Enfin, la période P4 semble se distinguer
par un renouveau des représentations familiales ou de subordon-
nés agissant pour le défunt, y compris sur les jambages, réalisant
notamment l'encensement ou apportant des offrandes.

3.3 Synthèses diachroniques
thématiques

La description des différentes façades recensées au sein du corpus
et de leurs caractéristiques a permis d'esquisser certaines évolu-
tions au cours de l'Ancien Empire, ainsi que la division de cette pé-
riode en quatre étapes chrono-typologiques majeures. Il est main-
tenant nécessaire de considérer l'évolution individuelle des divers
traits qui composent l'espace de façade (forme architecturale et
chacun des différents éléments architecturaux) de manière dia-
chronique, et d'aborder plus spécifiquement les dynamiques lo-
cales de Giza et Saqqara au cours de la période étudiée.

3.3.1 Le décor des divers éléments
architecturaux et leurs principales fonctions

3.3.1.1 Considérations architecturales et organisation
générale du décor

Dès P1, la façade de tombe comporte un décor sur chacune de ses
composantes principales, c'est-à-dire le linteau, le cylindre, les
jambages et les passages, qui sont déjà situées dans un renfonce-
ment permettant de délimiter l'étendue du décor de la façade. Le
decor autour de la porte d'entrée est uniquement contrebalancé
par la présence fréquente d'une niche, dans laquelle est parfois in-
sérée une fausse-porte, sur le côté nord de cette paroi extérieure
est. De plus, durant cette période, la visibilité de la façade per-
mise par une appréhension directe depuis un axe de circulation,
ou un certain recul, est rarement optimale. En effet, la plupart des
tombes comportant une façade décorée présentaient à l'origine
des structures de briques crues à l'avant de celle-ci, composant un
complexe cultuel précédant la chapelle funéraire en elle-même,
comme des vestibules et avant-cours. La composition générale du

<footnote n="340">340 Hermerou Mereri [44], Ânkhoudja Itji [143], Sebekemkhenet [166], Senedjemib [174], Imisetkai [181].</footnote>

<footnote n="341">341 En effet, il est intéressant de remarquer que la plupart des jambages et parois latérales inscrits de P4 sont issus de tombes rupestres, dont la surface qui peut être inscrite n'est de fait pas physiquement limitée aux montants de la porte d'entrée.</footnote>

<footnote n="342">342 Niânkhpépy [52], Ânkhoudja Itji [143], Imisetkai [181], Haounefer [185].</footnote>

<footnote n="343">343 Niânkhpépy [52], Antef [186].</footnote>

<footnote n="344">344 Qar Pépynefer [142], Senedjemib [174], Antef [186].</footnote>

<footnote n="345">345 Hermerou Mereri [44], Sechemnefer Ifi [113], Imisetkai [181], Pépyânkh [184], Haounefer [185].</footnote>

<footnote n="346">346 Sechemnefer Ifi [113].</footnote>

<footnote n="347">347 N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, 2002, n°18.</footnote>
décor se concentre principalement sur le défunt (image ou texte),
présents sur chacun des éléments architecturaux ; très peu de
textes longs sont inclus au décor.

Lors de la période P2, la diversification et la complexification
des types de chapelles influencent également l'évolution de la
façade ; ainsi, la façade présente plus volontiers un lien avec des
pièces « secondaires » tels que le serdab ou des cours ouvertes. Les
façades à portique se multiplient, de même que les tombes possé-
dant plusieurs façades du fait de leur structure architecturale plus
complexe. De plus, la proportion de tombes rupestres augmente,
notamment à Giza ; la composition générale de leur décor suit tou-
tefois la même dynamique que les tombes bâties, à savoir qu'elles
recréent les éléments architecturaux composant la façade (lin-
teau, cylindre, jambages, passages) et leur type de décor, sans que
ceux-ci ne possèdent une réelle fonction architectonique<fnref n="348" />. Au
niveau des caractéristiques du décor, les changements majeurs ré-
sident dans la création d'un programme décoratif spécifique aux
façades à portique, qui se distinguent des façades « simples » par
la présence de saynètes complètes impliquant de nombreux per-
sonnages secondaires, et se rattachant de fait aux thématiques de
la chapelle intérieure. L'apparition de ces types de façades marque
également une évolution vers des façades présentant une surface
inscrite de plus en plus vaste, d'autant que les textes longs se mul-
tiplient et se diversifient.

À partir de P3, les mutations architecturales précédemment
observées se poursuivent, tout en développant, semble-t-il, les
moyens dédiés au décor en façade, en tous les cas pour les tombes
les plus prestigieuses : poursuite de l'usage des portiques, multi-
plication des éléments secondaires décorés (statues, angles, cor-
niche, etc.), déploiement du décor sur les parois latérales et par-
fois sur la façade tout entière. L'utilisation des textes longs atteint
son apogée, puisqu'une majorité des façades est caractérisée par la
présence de ce type de décor.

Enfin, à P4, la plupart des tombes sont plutôt des mastabas ru-
pestres, les mastabas construits étant à cette époque majoritaire-
ment en briques et donc peu conservés. Seules les tombes de Tab-
bet el-Guech semblent poursuivre la pratique d'un décor occu-
pant une large surface avec de nombreux textes longs. Les autres
tombes, en particulier à Saqqara, concentrent désormais leurs ins-
criptions sur leur(s) linteau(x). Toutefois, pour les rares tombes
présentant un vaste décor en façade à cette époque, il est intéres-
sant de noter que leur chapelle interne n'est pas du tout inscrite<fnref n="349" />.

3.3.1.2 Linteau, architrave et corniche

Le linteau se caractérise par une composition assez constante tout
au long de l'Ancien Empire. Ainsi, il présente plusieurs lignes de
texte terminées par un déterminatif du défunt, debout ou assis.
Toutefois, quelques éléments évoluent au cours de cette période.
Le nombre de personnages représentés aux côtés du propriétaire
de la tombe tend à augmenter au cours du temps : à l'époque P4, la
moitié des linteaux étudiés présentent au moins un membre de la
famille en plus du propriétaire. Le texte inscrit et préférentiel reste
de tout temps la formule d'offrandes sur ce support. En revanche,
d'autres textes longs complémentaires y sont inscrits à partir de
P3, mais surtout à P4 : autobiographie idéale, appel aux vivants ou
formule relative à la construction de la tombe. Cette observation
va de pair avec une croissance de la taille du linteau, ainsi qu'une
multiplication des lignes d'inscription, à partir de P3, et tout parti-
culièrement à P4. Ainsi, à P3, les linteaux possédant uniquement
deux lignes de textes sont pour la grande majorité originaires de
Giza, et semblent appartenir à des propriétaires d'importance se-
condaire au vu de leur titulature. Par ailleurs, aux côtés de ce type
de linteau « classique » dans sa composition, deux autres types
de linteaux font leur apparition à la même époque : les linteaux
« à multiples représentations » et les linteaux « en miroir », dont
la production semble originaire et majoritairement reprise à Sa-
qqara, plus particulièrement dans le cimetière de Téti. Le linteau
semble donc se diversifier autant dans sa forme, son contenu, ses
composantes, que dans sa fonction, à partir de la période P3.

Les premières architraves inscrites apparaissent sous P1 avec
les premières tombes à portique d'entrée. Elles sont alors des « co-
pies » des linteaux, comportant une formule d'offrandes suivie des
noms et titres du défunt ou de la défunte, ainsi que son détermina-
tif. Par la suite, le nombre d'architraves se multiplie avec l'expan-
sion des tombes à portique, mais le type d'inscription est alors plus
réduit : il s'agit simplement d'une ligne de texte donnant le nom et
les titres du propriétaire, sans déterminatif. De la même manière,
mais à partir de P4, l'utilisation de corniches décorées et inscrites
au-dessus des linteaux apparaît dans le cas des tombes rupestres
creusées en contre-bas du niveau de rue, et probablement pour
éviter le ruissellement des eaux de pluie. Il existe donc une forme
de démultiplication des espaces du linteau en divers éléments.

3.3.1.3 Cylindre

Le cylindre présente une composition relativement stable tout
au long de l'Ancien Empire. En règle générale, une ligne de texte
(parfois deux) donne le nom et quelques titres du dignitaire. Un
déterminatif est très rarement adjoint à cette inscription<fnref n="350" />. Aux

<footnote n="348">348 Pour une évolution du décor en façade des tombes rupestres à Giza au cours de l'Ancien Empire, voir S. Vetokhov, *Journal of Ancient History* 2/76, 2016, p. 256-262.</footnote>

<footnote n="349">349 Pour Tabbet el-Guech, voir notamment V. Dobrev, D. Laville et O. Onézime, *BIFAO* 115, 2016, p. 112.</footnote>

<footnote n="350">350 Le corpus en conserve un exemple pour P2 (Hetepherahti [76]) et trois pour P3 (Ânkhhaf [4], Sechemnefer IV [41], Mererouka [63]).</footnote>
époques P1 et P2, un tiers environ des cylindres ont une disposition des inscriptions en colonnes et non pas en lignes ; ils proviennent majoritairement de la nécropole de Giza. Cette caractéristique fait notamment écho à une utilisation sporadique des colonnes sur les linteaux, qui se limite également aux tombes de Giza de P1³⁵¹. Ce choix organisationnel est probablement révélateur d'une période de fusion encore très forte entre le texte et l'image, et d'expérimentations au niveau de la mise en page des différents éléments architectureaux dont certaines n'ont pas réellement de suite<fnref n="352" />. Enfin, la quantité de cylindres beaucoup plus faible aux périodes P3 et P4 pourrait être due à une désaffection générale pour cet élément architectural, qui aurait alors été supprimé lors de la conception de certaines façades.

### 3.3.1.4 Jambages, parois latérales

Tout au long de l'Ancien Empire, le décor des jambages de porte peut être de deux types : « jambages-montants » ou « jambages-parois ». Le premier type, par son espace rectangulaire vertical, est plutôt adapté à un décor textuel (par exemple, une ou deux colonnes de textes, parfois associées à un déterminatif figurant le dignitaire), tandis que le deuxième type permet de figurer des scènes plus complexes, par sa surface beaucoup plus étendue. La composante essentielle à ce décor est une figuration du défunt ou de la défunte, souvent de très grande taille, et orientée de part et d'autre vers l'entrée de la chapelle, associée à une ou plusieurs lignes ou colonnes de texte, et parfois à d'autres personnages. Deux variations inédites de ce décor sont recensées à l'époque P1 : l'une est la figuration d'une fausse-porte à décor architectural (Prunkscheintür) de part et d'autre de l'entrée ; l'autre correspond à des jambages à la surface non plane, à deux redans, figurant plusieurs registres de porteurs d'offrandes, sur le moindre des fausses-portes<fnref n="353" />. Il faut là encore considérer P1 comme une période d'expérimentations et de mise en place des conventions, avec quelques tentatives de décor sans lendemain. Parfois, les parois latérales (aux jambages) sont également inscrites, c'est-à-dire les parois qui sont au-delà des limites du linteau, en particulier dans le cas des tombes à portique d'entrée ou des mastabas du cimetière de Téti à Saqqara. Hormis le fait qu'elles permettent d'étendre la surface d'inscription et donc les possibilités de scènes, textes ou types de représentations, il n'y a toutefois pas de réelle différence physique faite entre les jambages et les parois latérales.

Dans la majeure partie des cas et de tous temps, le défunt est représenté debout accompagné d'un membre de sa famille, très souvent un de ses enfants et/ou son épouse. C'est uniquement à

P2, dans le cimetière de Giza, et à P3, dans le cimetière de Téti à Saqqara, que le défunt est majoritairement figuré seul sur ses jambages ou parois latérales. Dans ce dernier cas, il est de plus très souvent assis et non pas debout. Le reste du temps, et dans les autres aires géographiques, un enfant (plutôt le fils aîné) ou, plus rarement, son épouse, sont à ses côtés<fnref n="354" />. Tout au long de l'Ancien Empire, un tiers environ des jambages recensés figurent d'autres personnages en plus de la famille proche du défunt. Cette multipli-cité de personnages secondaires (porteurs d'offrandes, subordon-nés, prêtres funéraires) est toutefois assez spécifique à P1, puisque dans les autres périodes ils sont principalement représentés sur les tombes à portique, qui se caractérisent par un choix très varié de sujets de représentations. De la même manière et participant de la même tendance, des scènes sont figurées sur les jambages principalement durant P1. La quantité et la variété de ces scènes croît à l'époque suivante, cette dynamique étant étroitement liée à la présence de portiques : en effet, les scènes plus complexes comme le transport des statues, le voyage du dignitaire en bateau, les scènes dans les marais (chasse ou pêche), la scène de transport en palanquin, ou les scènes de boucherie, préparation des aliments, traversée de la rivière ou chasseurs et pêcheurs dans les marais sont présentes presque exclusivement sur les jambages et parois latérales des tombes à portique des périodes P2 et P3³⁵⁵. Par ailleurs, les scènes d'apport d'offrandes, encore bien présentes à P2 sur les jambages, disparaissent à la période suivante pour n'être figurées que sur les tombes à portiques. À l'époque P4, plus aucune scène ne décore les jambages de la tombe. Enfin, il est intéressant de noter que la présence d'énoncés-titres et/ou de Reden und Rufe suit étroitement l'évolution de ces scènes et personnages secondaires, puisqu'ils ne sont présents en réalité quasiment que sur les tombes à portiques de P2 et P3³⁵⁶. Il existe donc bien une distinction assez claire au niveau de leur programme inscriptionnel, et donc sémantique, entre des jambages « traditionnels » et le décor des portiques d'entrée des tombes<fnref n="357" />.

Au niveau des textes associés aux représentations, le nom et les titres du propriétaire de la tombe sont systématiquement inscrits sur les jambages. Durant les périodes P1 et P2, c'est d'ailleurs le seul type de texte sur cet élément architectural. Toutefois, pendant la période P2 à Saqqara, on observe une diversification des types de textes sur trois tombes spécifiques, qui annoncent ainsi une démultiplication de la quantité et de la variété de textes inscrits sur

<footnote n="351">351 Voir également le tableau dressé par Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 306 (Table 4.4) et voir infra, chap. 5.4.1.</footnote>

<footnote n="352">352 Ibid., p. 47.</footnote>

<footnote n="353">353 Pour cette relation étroite entre façade et fausse-porte, voir infra, chap. 8.2.1.2.</footnote>

<footnote n="354">354 Le fils ou la fille sont notamment préférés à l'époque P1, puis très ponctuellement dans certaines zones géographiques (à Saqqara durant P2, à Tabbet el-Guech durant P4).</footnote>

<footnote n="355">355 Les seules exceptions de scènes sur des tombes sans portique sont Hemetrê [74], Sopdouhotep [161], et de Qar [29].</footnote>

<footnote n="356">356 Il existe deux exemples d'énoncés-titres et Reden und Rufe à P1 dans les tombes de Hetepi [178] et Neferka [132], mais ils correspondent tous deux à des décors uniques pour des jambages, le premier figurant le défunt devant sa table d'offrandes et le décor du deuxième étant en réalité étroitement lié à la fausse-porte insérée sur le côté droit de l'entrée, avec la figuration de multiples porteurs d'offrandes.</footnote>

<footnote n="357">357 Voir infra, chap. 8.1.2.1.</footnote>
les façades à l'époque suivante P3. Ce phénomène va de pair d'une part avec une extension de la surface inscrite, qui comprend parfois les parois latérales en plus des jambages, et d'autre part avec un basculement de l'équilibre entre texte et image, la surface de la façade étant majoritairement occupée par le texte de manière générale, et en particulier au cimetière de Téti à Saqqara. Les appels aux vivants, formules de menaces et formules issues de l'autobiographie idéale sont ainsi énormément inscrits sur les jambages de P3, et restent des textes présents sur les jambages de P4, quoique de manière moins fréquente.

### 3.3.1.5 Passages de l'entrée

Les passages de l'entrée ont de toutes époques une surface bien délimitée, formée par la profondeur de l'embrasure de la porte. L'organisation du décor est similaire à celle des jambages, puisque la composante essentielle reste la représentation du défunt de grande taille, assis ou debout, entouré de son nom et de ses titres, et suivi d'un ou plusieurs personnages secondaires, souvent issus de sa famille. Toutefois, contrairement aux jambages, les personnages sont toutes orientées vers l'extérieur de la tombe, sauf dans quelques cas où quelques autres personnages peuvent également être figurés faisant face au défunt, en train de réaliser une action pour lui<fnref n="358" />. Sur environ la moitié des façades, tout au long de l'Ancien Empire, le défunt est associé à l'un de ses enfants ; de même, dans un quart des cas et de manière constante, l'épouse est figurée aux côtés de son mari, propriétaire de la tombe. Cependant, il existe des particularités iconographiques « régionales » puisqu'aux périodes P2 et P3, à Saqqara, les enfants et l'épouse ne sont quasiment jamais représentés sur les passages. Par ailleurs, la figuration de personnages secondaires sans lien familial avec le défunt est très fréquente à toutes les époques excepté P3, où il semble y avoir une emphase particulière sur la figure unique du défunt. Dans le même ordre d'idées, la présence de scènes incluant le défunt ou se déroulant dans un registre séparé est surtout remarquable aux périodes P1, P2 et P4. La dynamique générale des passages consiste en une raréfaction des personnages secondaires autour du défunt jusqu'à P3, jusqu'à être figuré seul dans presque la moitié des occurrences. À l'époque P4 cependant, il semblerait que ces personnages soient réhabilités à cet endroit de la tombe.

Si l'on observe ces évolutions de plus près, la période P1 en particulier présente un ensemble de passages utilisant un même modèle organisationnel et unique au sein de l'Ancien Empire : un défunt, assis dans presque la moitié des cas, une attitude qui ne sera jamais reprise par la suite ; il est face à plusieurs personnages ré-

alisant une action pour lui, qui est soit une action relative au repas funéraire et au culte du défunt, soit un apport d'offrandes, ou encore une scène plus administrative figurant des subordonnés faisant rapport à leur maître. Ce modèle de passage va de pair avec une inscription de la formule d'offrandes, élément très spécifique à P1 qui n'est pas repris dans les périodes postérieures, ainsi qu'avec une figuration du repas funéraire. En revanche, les autres scènes seront encore relativement fréquentes sur les passages de l'entrée, et pas uniquement ceux qui appartiennent à des tombes à portiques. De nouveaux thèmes sont d'ailleurs figurés à P2 comme l'apport des statues, le voyage du dignitaire en bateau, ou encore des scènes de boucherie ou préparation des aliments ; les passages peuvent exceptionnellement comporter uniquement les différents registres de ces scènes, sans la figuration du défunt en taille monumentale, comme s'il s'agissait d'un décor intérieur de chашelle. La présence d'énoncés-titres et de Reden und Rufe, comme dans le cas des jambages, suit bien entendu l'évolution des scènes secondaires, puisqu'ils sont inscrits dans presque la moitié des cas aux périodes P1 et P2, mais presque plus par la suite. Peu d'autres textes sont présents sur les passages hormis les noms et titres du défunt, toutefois les textes longs sont assez fréquemment inscrits sur les passages à P2³⁵⁹, alors que les jambages sont par la suite privilégiés pour ce type de textes.

### 3.3.2 Étude comparative des divers éléments architecturaux

Cette analyse diachronique de chaque élément architectural constitutif d'une façade de tombe met en lumière différents types de lien(s) unissant ces divers éléments. Tout d'abord, il est intéressant de noter que les jambages et les passages sont deux supports bien distincts sémantiquement aux yeux des concepteurs de leur décor, même s'il existe bien entendu également des relations non négligeables entre les deux<fnref n="360" />. En effet, les tendances observées sont rarement communes aux deux supports. Ainsi, la représentation du défunt *assis* est une caractéristique des passages de P1, où il est en lien avec des scènes, et n'advient pas sur les jambages à cette époque ; en revanche, à P3, le défunt *assis* est caractéristique des jambages, en particulier du cimetière de Téti à Saqqara, où il est associé à de longs textes et non à des scènes<fnref n="361" />. De même, à

<footnote n="358">358 Par exemple, Nimaâtrê et Neferesres [129]. Pour un point sur ces orientations non-conventionnelles, voir K. McCorquodale, dans H. Behlmer et al. (éd.), *The cultural manifestation of religious experience: studies in honour of Boyo G. Ockinga*, 2017, p. 145-152.</footnote>

<footnote n="359">359 Voir les tombes de Akhethotep [42], Rêchepses [71], Ti [73], Khouiour [127], Nimaâtrê [129].</footnote>

<footnote n="360">360 Voir par exemple la façade de Kaâper [57], dont l'appel aux vivants commence sur le jambage droit (nord) et se poursuit sur le passage droit (nord) par une autobiographie idéale (N. Kanawati et A. Hassan, *The Teti cemetery at Saqqara I: The tomb of Nedjet-em-pet, Ka-aper and others*, 1996, pl. 49-50). Ces deux types de textes sont systématiquement en relation l'un avec l'autre, soit sur la même paroi, soit en parallèle sur les deux jambages (voir *infra*, chap. 8.1.2.1) ; dans le cas de la façade de Kaâper [57], il s'agit toutefois d'une disposition tout à fait originale associant jambage et passage.</footnote>

<footnote n="361">361 Il n'est cependant pas possible d'octroyer la même signification à ces deux types de décor similaires. Voir, pour P1, *infra*, chap. 5.4.1 et, pour P3, *infra*, chap. 5.2.</footnote>
une même époque, les jambages et passages ont en règle générale un décor bien distinct, qui mettent en valeur des éléments complémentaires mais pas nécessairement redondants, hormis pour la figure du défunt. Ainsi, à P2, à Giza, le défunt est plutôt représenté seul sur les jambages, tandis que son enfant ou son épouse apparaissent sur les passages ; à Saqqara, à la même période, c'est le contraire qui est observé. Par ailleurs, les scènes secondaires constituent plutôt des thématiques de passages d'entrée, et sont peu figurées sur les jambages et parois latérales, hormis dans deux cas : sur certaines tombes de l'époque P1, et sur les tombes à portiques des périodes postérieures. Au niveau textuel également, il existe, notamment à P1 et P3, un nombre non négligeable de tombes dont les jambages sont uniquement inscrits de texte, alors que seuls trois passages de notre corpus possèdent cette caractéristique<fnref n="362" />. Des formules d'offrandes sont également inscrites sur les passages de P1, mais à aucun moment sur les jambages correspondants, tandis qu'elles apparaissent sur des jambages de P3, et aucun passage de cette époque. Les textes plus longs (appel aux vivants, autobiographie idéale, texte relatif à la construction de la tombe ou remerciement aux artisans) sont inscrits de manière préférentielle sur les jambages, surtout à l'époque P3 où ce type de texte est beaucoup plus fréquent. Au contraire, les textes de type « énoncé-titre » d'une scène et Reden und Rufe sont beaucoup plus fréquents sur les passages que sur les jambages<fnref n="363" />. Il semblerait donc que la fonction même de ces deux espaces, jambages et passages, ne soit pas identique, le passage étant plus intrinsèquement relié à l'espace intérieur de la tombe<fnref n="364" />.

De plus, à partir de P3, les textes longs se déploient non seulement sur les jambages et, bien qu'en moindre mesure, sur les passages, mais également sur l'espace du linteau, dont la surface d'inscription croît à travers le temps, jusqu'à devenir parfois le seul élément (longuement) inscrit de la façade à P4. Le linteau semble donc prendre de l'importance en tant qu'élément architectural de la façade, et sa composition devient plus variée. De plus, il n'est pas rare de voir associés les types de l'autobiographie idéale et de l'appel aux vivants sur un seul de ces supports, mais aussi sur plusieurs d'entre eux à l'échelle de la façade. Ainsi, certains passages ne possédant qu'un appel aux vivants (tombe de Idou [23]) ou une autobiographie idéale (tombe de Kaâper [57]), coexistent avec un autre élément architectural présentant le texte « complémentaire » de l'un ou de l'autre : un linteau avec une autobiographie idéale [23], ou un jambage avec un appel aux vivants [57]. Les liens entre les deux typologies de textes peuvent donc transcender le support pour s'exprimer sur un espace plus vaste, à savoir l'espace de la façade.

De manière synthétique, il est intéressant de noter une évolution générale commune à tous les éléments architecturaux, qui correspond à un élargissement de la surface inscrite par rapport à la totalité architecturée de la façade, puisque plus de la moitié des façades comportent un texte long durant P3³⁶⁵, allant de pair avec une diversification des possibilités textuelles. De plus, on observe pour les tombes les plus prestigieuses que le discours monumental en façade est plutôt tourné vers l'image à P1, mais fait un usage très extensif du texte à partir de P3 et P4³⁶⁶ : il y a donc une deuxième dynamique d'inversement du ratio texte/image, conjointement à une raréfaction des variantes iconographiques, menant à une certaine standardisation du décor.

### 3.3.3 Une dichotomie géographique marquée entre les façades de Giza et de Saqqara

Les façades de Giza et Saqqara, si elles présentent globalement des caractéristiques communes, sont parfois distinguées par le choix de thématiques qui paraissent plus plébiscitées dans l'une ou l'autre de ces nécropoles, ce qui pourrait relever de dynamiques locales au niveau du décor.

Tout d'abord, la représentation iconographique des membres de la famille autre que la famille nucléaire (notamment père, mère, frère, etc.) semble plutôt spécifique à Giza, puisque seule la façade de Mehou [48], située à Saqqara, fait exception au sein du corpus. De manière générale, si l'on regarde le décor intérieur des chapeles, la figuration des membres de la famille sur plusieurs générations est extrêmement rare à Saqqara : ainsi, Y. Harpur y en a recensé seulement 7 occurrences contre 28 à Giza<fnref n="367" />. Il s'agirait donc d'une particularité iconographique de la nécropole de Giza, qui pourrait être en relation avec la présence de plus nombreuses tombes familiales, que ce soient des complexes familiaux formés par le regroupement de plusieurs tombes, ou une tombe comportant des inhumations multiples en son sein<fnref n="368" />. Dans le même ordre d'idées, les scènes de boucherie / maîtrise d'animaux de sacrifice et d'apport de statues pour le culte funéraire, par ailleurs fréquemment associés sur un même espace en façade, sont uniquement présentes sur des tombes de Saqqara, celles d'Akhethotep [42], de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] et d'Hetephерakhti [76]), ce qui pourrait indiquer une spécificité locale<fnref n="369" />.

<footnote n="362">362 Tombes de Rêour [33], Khouiour [127], Hesi [55].</footnote>

<footnote n="363">363 À l'exception des façades à portique. Concernant la spécificité de ce type de façades, voir infra, chap. 8.1.2.1.</footnote>

<footnote n="364">364 Pour une analyse plus approfondie de cette dichotomie, voir infra, chap. 8.1.2.1.</footnote>

<footnote n="365">365 Il est également de 60 % à P4, mais le nombre limité de tombes recensées rend l'interprétation de ce résultat sujet à caution.</footnote>

<footnote n="366">366 Par exemple, la tombe de Khentika Ikhekhi [60]. Toutefois, il faut garder en mémoire que nous parlons ici des tombes les plus prestigieuses, tandis que les plus modestes sont en général plus restreintes quant à leurs types d'expression textuelles et iconographiques.</footnote>

<footnote n="367">367 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 301-302.</footnote>

<footnote n="368">368 Voir infra, chap. 5.3.</footnote>

<footnote n="369">369 Pour d'autres choix iconographiques spécifiques à Saqqara, voir R. van Walsem, « Quantitative means for establishing the qualitative (individuality degree) of Hetepka's elite tomb at Saqqara », dans J. van Dijk (éd.), *Another mouthful of dust: Egyptological studies in honour of Geoffrey Thorndike Martin*, 2016, p. 500-501;</footnote>
La structure même de certains éléments architecturaux en façade est différente selon que la tombe se situe à Giza ou à Saqqara, selon des conventions de « mise en page » qui semblent avoir un ancrage local³⁷⁰. Ainsi, lors de la période P1, le décor des passages des tombes de Giza s'organise assez fréquemment autour de la représentation du dignitaire assis, parfois devant une table d'offrandes (fig. 21), entouré de membres de la familles et/ou de subordonnés. Ces passages sont parfois accompagnés d'un linteau et d'un cylindre dont le texte était inscrit en colonnes, et non en lignes, formant une structure visuelle propre aux façades de Giza. De même, durant la période P2, les jambages et passages sont très distincts selon qu'ils proviennent d'une tombe de Giza ou de Saqqara. Les jambages des tombes de Giza présentent souvent le dignitaire debout et seul, sans autre adjonction iconographique, tandis que ceux de Saqqara sont plutôt inscrits de scènes complexes ou associent des membres de la famille nucléaire au défunt. Les passages des tombes de Giza, eux, comportent une plus grande variété de personnages issus de la famille par rapport à ceux de Saqqara. À P3, les caractéristiques semblent s'inverser puisque le défunt est représenté seul sur de nombreux jambages et passages de Saqqara, pour la plupart issus du cimetière de Téti, et au contraire entouré de membres de sa famille sur les façades de Giza.

Enfin, une différence substantielle relative à la quantité d'inscriptions semble apparaître à partir de P3, et distinguer certaines tombes de Giza et de Saqqara. En effet, les façades de Giza utilisent souvent des jambages de type « jambages-montants », où seule une colonne de texte est inscrite, tandis que les tombes contemporaines de Saqqara déploient leur décor sur des « jambages-parois » complétés par des parois latérales, avec des dizaines de colonnes de textes inscrites. Les linteaux sont également distincts à cette période et à la période suivante, puisque ceux qui sont originaires de Giza possèdent dans leur majorité uniquement deux lignes de textes, par opposition aux textes très longs et variés inscrits sur ceux de Saqqara, où il n'est pas rare de trouver des façades avec plusieurs linteaux inscrits. Cette disparité qualitative de l'ampleur et de la complexité du décor semble reliée à une différence de statut social des propriétaires, puisque les façades de Giza ayant ces caractéristiques semblent appartenir à des propriétaires d'importance secondaire au vu de leur titulature.

<footnote>R. van Walsem, *Iconography of Old Kingdom Elite Tombs: Analysis & Interpretation, Theoretical and Methodological Aspects*, 2005, p. 95–96.
370 Voir infra, chap. 5.4.</footnote>
Chap. 4 La façade, un support pour
l'auto-(re)présentation de son propriétaire

Le monument funéraire égyptien constitue, dans son entièreté, à
la fois un élément ostentatoire pour le défunt et un garant de sur-
vie, dans l'au-delà et dans la mémoire collective. Comme l'exprime
J. Baines, « the tomb mediates both between this life and the next
and between the owner, his immediate circle, and the wider so-
ciety for which such a monument is a generalized expression of
status »<fnref n="371" />. Elle possède donc une agentivité (agency) propre en tant
qu'objet producteur et diffuseur de sens<fnref n="372" />, dont la réception par
la société engendre une réaction spécifique, d'ordre mémoriel ou
physique (culte funéraire) ; en tant qu'interface entre monde des
vivants et des défunts, elle permet d'ancrer le défunt dans la mé-
moire collective<fnref n="373" />.

Une de ses fonctions primordiales réside dans la construction
et la diffusion d'une identité sociale post-mortem du défunt, à la
fois dans l'espace qui lui est réservé au sein de son propre monu-
ment, mais également en relation aux monuments environnants
ou préexistants de manière générale. J. Baines a ainsi montré
comment le texte et l'image s'associent pour former un artefact
appartenant au défunt et le représentant, avec un fort potentiel
« biographique »<fnref n="374" />, ce que R. Van Walsem a récemment nommé
« (auto-)bioconography »<fnref n="375" />. Ce programme inscriptionnel ex-

prime à la fois son identité individuelle, son identité personnelle
et son identité collective, qui se définissent par la relation du dé-
funt aux autres personnalités de son cercle, que ce soit une rela-
tion d'intégration ou au contraire de distinction, comme l'expli-
cite J. Assmann : « Individuelle Identität ist das im Bewußtsein des
Einzelnen aufgebaute und durchgehaltene Bild der ihn von allen
(« signifikanten ») Anderen unterscheidenden Einzelzüge, das
am Leitfaden des Leibes entwickelte Bewußtsein seines irredu-
ziblen Eigenseins, seiner Unverwechselbarkeit und Unersetzbar-
keit. Personale Identität ist demgenenüber der Inbegriff aller dem
Einzelnen durch Eingliederung in spezifische Konstellazionen
des Sozialgefüges zukommenden Rollen [...]. Unter kollektiven
oder Wir-Identität verstehen wir das Bild, das eine Gruppe von sich
aufbaut und mit dem sich deren Mitglieder identifizieren »<fnref n="376" />.

Le but est donc à la fois de mettre en valeur la singularité de
la personne à l'aide de stratégies visuelles discriminantes, et son
rapport à d'autres groupes sociaux par des stratégies homogénéi-
santes<fnref n="377" />, à travers une « auto-thématisation » du défunt selon
l'expression de J. Assmann<fnref n="378" />. Il ne s'agit pas ici de considérer que
cette représentation textuelle et iconographique est nécessaire-
ment « individualisante », contrairement à nos notions occiden-
tales de « portrait » ou de « biographie », mais bien « singulari-
sante », dans le sens où elle reflète l'identité sociale du défunt à tra-

<footnote n="371">371 J. Baines, « Forerunners of Narrative Biographies », dans W. J. Tait, A. Leahy et H. S. Smith (éd.), *Studies on Ancient Egypt in honour of H. S. Smith*, 1999, p. 25.</footnote>

<footnote n="372">372 Il s'agit de la « speaking quality » de l'objet, soulignée notamment par ibid. ; E. Frood, « When statues speak about themselves », dans A. Mas-son-Berghoff (éd.), *Statues in context: production, meaning and (re)uses*, 2019, p. 3-20.</footnote>

<footnote n="373">373 Aspect principalement étudié par J. Assmann, *Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen*, 2013.</footnote>

<footnote n="374">374 J. Baines, dans W. J. Tait, A. Leahy et H. S. Smith (éd.), *Studies on Ancient Egypt in honour of H. S. Smith*, 1999, p. 25 ; J. Baines, « Prehistories of Literature: Performances, Fiction, Myth », dans G. Moers (éd.), *Definitely: Egyptian Literature. Proceedings of the Symposium « Ancient Egyptian Literature: History and Forms », Los Angeles*, March 24-26, 1995, 1999, p. 20-21.</footnote>

<footnote n="375">375 R. van Walsem, « (Auto-)bioconographies » versus (auto-)biographies in Old Kingdom elite tombs: complexity expansion of image and word reflecting personality traits by competitive individuality », dans E. Frood, A. Stauder et J. Stauder-Porchet (éd.), *Ancient Egyptian biographies: contexts, forms, functions*, 2020, p. 117-159, part. p. 126.</footnote>

<footnote n="376">376 J. Assmann, *Das kulturelle Gedächtnis*, 2013, p. 131-132.</footnote>

<footnote n="377">377 Sur ce point, voir notamment R. van Walsem, dans E. Frood, A. Stauder et J. Stauder-Porchet (éd.), *Ancient Egyptian biographies: contexts, forms, functions*, 2020, p. 124-125 ; R. van Walsem, dans J. van Dijk (éd.), *Another mouthful of dust: Egyptianological studies in honour of Geoffrey Thorndike Martin*, 2016, p. 495-542 ; R. van Walsem, « Diversification and variation in Old Kingdom funerary iconography as the expression of a need for < individuality > », *JEOL* 44, 2012, p. 117-139 ; J. C. Morreno García, « La gestion sociale de la mémoire dans l'Égypte du IIIᵉ millénaire : les tombes des particuliers, entre emploi privé et idéologie publique », dans M. Fitzenreiter et M. Herb (éd.), *Dekorierte Grabanlagen im Alten Reich: Methodik und Interpretation*, IBAES 6, 2006, p. 215-242. Pour un exemple d'analyse sur des tombes de la 18ᵉ dynastie, voir M. Fitzenreiter, « Totenverehrung und soziale Repräsentation im thebanischen Beamtengrab der 18. Dynastie », SAK 22, 1995, p. 95-130.</footnote>

<footnote n="378">378 J. Assmann, dans A. Hahn et V. Kapp (éd.), *Selbstthematisierung und Selbstzeugnis*, 1987, p. 208-232.</footnote>
vers les paramètres que sont son nom, ses titres et une image très normée témoignant de son appartenance à l'élite<fnref n="379" />.

Ces identités s'expriment à la fois par le contenu des informations portées par le monument (identité des personnages représentés, contenu des textes, détails iconographiques signifiants comme les attributs etc.), mais également par leur mise en forme de manière générale (style, agencement des informations les unes par rapport aux autres, typologie des motifs), qui suggèrent d'autres niveaux de sens, sinon imperceptibles ou plutôt de l'ordre de la connotation. En particulier, l'utilisation d'une mise en forme spécifique de l'information fait sens dans un contexte culturel précis, le monument n'existant pas seulement comme entité autonome mais également en relation aux autres productions artistiques contemporaines et préexistantes. Dans ce cadre de monument agentif producteur d'identité et de prestige, la question de la place et de la fonction de la façade par rapport à la chapelle funéraire et même à la tombe dans sa globalité se pose.

Ainsi, la spécificité de la façade en tant que premier élément visible de la tombe interroge l'exploitation de cette caractéristique par les concepteurs du monument. En effet, en tant que panneau de « signalisation » du lieu de culte et de l'identité de son propriétaire, plusieurs contraintes semblent limiter son potentiel communicatif. D'une part, la façade possède une surface à la fois matériellement et culturellement délimitée, le décor semblant être généralement uniquement présent sur les pourtours de la porte d'entrée de la chapelle et non sur toute la largeur de cette paroi externe. D'autre part, il semble acquis que la façade doit être décorée, au minimum avec la présence d'un linteau par exemple pour inscrire le nom du défunt, mais le cœur du décor est souvent constitué par la chapelle funéraire en tant que lieu de culte, en règle générale plus extensivement inscrite que la façade. Il s'agit donc de considérer les informations retenues pour former le décor de cette façade, qui peuvent procéder des contraintes précédemment décrites mais qui, si elles sont partagées par la plupart des façades, peuvent également constituer des choix réalisés dans un but commun, éclairants sur la fonction même de la façade. En effet, si l'on considère la tombe comme objet biographique ou « bioconographie » du défunt, la façade constituerait un fragment de ce discours biographique, qu'il soit redondant par rapport au reste du discours, ou spécifique, ou encore synthétique, à travers la sélection et la mise en valeur de certaines informations, généralement centrées autour des différentes sphères d'appartenance du défunt.

## 4.1 Un discours visuel organisé autour de la figure du propriétaire de la tombe

### 4.1.1 L'omniprésence du motif « propriétaire » dans l'espace de la façade : l'effet de la redondance sur le récepteur

L'unique élément commun à toutes les façades décorées est la représentation, textuelle (titres et/ou nom(s)) ou iconographique (image autonome et/ou déterminatif), du propriétaire du monument. Il semble donc qu'il s'agisse de l'information principale attachée à cet espace, celle de l'appartenance de l'espace funéraire à un membre de l'élite, masculin ou féminin. La façade est l'occasion de mettre en valeur, à travers diverses stratégies et sous diverses formes, l'identité de cette personne, ainsi que sa singularité en tant que propriétaire d'un bien prestigieux, et donc détenteur d'un statut particulier.

Cette identité est explicitée à l'aide des trois paramètres conjoints que sont l'image, le nom, et les titres du propriétaire, sur la grande majorité des façades de tombes privées memphites de l'Ancien Empire. Ils sont, de plus, très fréquemment répétés plusieurs fois sur ce même espace, parfois pourtant très restreint en termes de surface inscrite. En règle générale, le nom et les titres du propriétaire sont inscrits sur chacun des éléments architecturaux « standards » composant la façade (linteau, cylindre, jambages et passages). Il existe donc une nécessité de « scander » l'espace de la façade par des inscriptions diverses représentant son propriétaire.

Ainsi, sur la façade de Meresânkh III [28] (fig. 38a), la décoration du linteau, des jambages et du cylindre est presque exclusivement composée des titres (en vert), du nom (en bleu) et d'une représentation de celle-ci (en jaune), tous ces éléments provoquant un effet d'encadrement de la porte d'entrée renforcé par leur disposition en symétrie, et donc une mise en valeur du chemin à emprunter correspondant à cet axe de symétrie constitué par la porte. Sur les passages, la représentation iconographique prend plus de place (environ un tiers de l'espace total alloué aux inscriptions), et est également complétée par les titres et le nom de Meresânkh, bien que d'autres éléments textuels (formule d'offrandes) et iconographiques (scènes et personnages secondaires) soient également en collocation.

Cette tendance à inscrire l'identité du propriétaire, si elle n'est pas spécifique à la façade<fnref n="380" />, s'accentue dans cet espace à partir du début de la VIᵉ dynastie et tout particulièrement à Saqqara. Ainsi,

<footnote n="379">379 Sur cette conception de l'identité, voir notamment J. Assmann, « Preservation and presentation of self in ancient Egyptian portraiture », dans P. Der Manuelian (éd.), *Studies in honor of William Kelly Simpson*, vol. 1, 1996, p. 55-81.</footnote>

<footnote n="380">380 Le nom, les titres, et la représentation du défunt sont en effet presque systématiquement figurés sur chacune des parois décorées de la chapelle interne. Voir notamment les schémas récapitulatifs des tombes analysées dans Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 377-450.</footnote>
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>(a) Meresankh III [28] (Giza, fin de la IVe dynastie)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 38 Schémas inscriptionnels de trois façades de l'Ancien Empire.</figcaption></figure>
la comparaison du schéma inscriptionnel de Meresânkh III [28] avec celui de Seânkhhouiptah [68] (fig. 38c) permet de mesurer « l'épuration » des thématiques entre les deux façades, et la focalisation autour de la simple identité du propriétaire. Outre la présentation iconographique du défunt qui prend une place toute particulière chez Seânkhhouiptah, par sa répétition à la fois sur le linteau (6 fois), mais également sur les jambages (2 fois) et les passages (2 fois), les titres et le nom du défunt constituent le cadre retangulaire à toutes ces images et sont donc particulièrement visibles. L'absence de tout autre personnage accentue cette focalisation sur le défunt. Cette scansion forte de l'espace de la façade par l'image du défunt se retrouve sur les tombes contemporaines du début de la VIᵉ dynastie, par exemple chez Khentika Ikhekhi [60] (voir fig. 59) et Merefnebef [77] (voir fig. 47), ainsi que de manière générale sur un nouveau type de linteau apparu à cette période, appelé « multi-figured lintel »<fnref n="381" />.

Dans le cas des tombes appartenant à deux personnes, deux options ont été recensées pour décliner leur identité. Chacun des propriétaires peut avoir une chapelle « individuelle » à son nom au sein d'un même mastaba, comme dans le cas de Nimaâtrê et Neferesres [129] ; dans cette configuration, la façade de chacune des chapelles reprend la disposition décrite précédemment, et le co-propriétaire n'est que peu voire pas mentionné ou représenté sur la façade de son alter ego. Dans d'autres cas beaucoup plus rares, par exemple la tombe de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] (fig. 39), les deux propriétaires se partagent un même espace intérieur de manière égalitaire, et la façade reprend ce jeu de répétition de l'image, du nom et/ou des titres scandant l'espace, tout en soulignant la double appartenance de la chapelle par un axe de symétrie qui partage la façade en deux. Ainsi, Niânkhkhnoum n'est mentionné ou représenté que sur le côté droit de la façade, tandis que Khnoumhotep en occupe le côté gauche. La disposition des inscriptions permet donc, rapidement, de saisir l'identité du propriétaire, voire les spécificités de l'espace intérieur sur lequel ouvre la façade.

Au-delà de l'image, du nom ou des titres du défunt inscrits de manière très explicite, d'autres procédés visant à mettre l'accent sur ce dernier méritent d'être mentionnés. En effet, le nom en particulier, toujours signifiant en Égypte ancienne, présente ainsi la possibilité d'être décliné sous la forme de jeux textuels ou iconographiques. Ainsi, le « rébus » écrivant le nom d'Hezyrê (*hzy-R*') sur un panneau de l'intérieur de sa chapelle funéraire, à l'aide des attributs tenus par le défunt (un vase *hz* et une sphère valant pour l'idéogramme *R*'), a déjà été remarqué et longuement étudié<fnref n="382" />. De manière similaire, sur la façade de la tombe de Merefnebef

[77], un long texte d'une vingtaine de colonnes sur les parois latérales de l'entrée joue à plusieurs reprises sur la racine verbale *mrj* (« aimer », « désirer »), utilisée en lien avec le souverain, désigné comme *nswt, hm.f ou nb.f* <fnref n="383" />. La répétition de ce type d'expression semble être en rapport étroit avec le nom même du propriétaire de la tombe, *Mr.f-nb.f* (« Il aime son maître »<fnref n="384" />), et participer donc de la reproduction et de la démultiplication du nom du défunt au sein même du texte sans que ce dernier n'apparaisse *stricto sensu*<fnref n="385" />. Ces exemples constituent autant de nouvelles occurrences du nom répété au sein de l'espace de la chapelle ou de la façade de tombe, de manière moins immédiatement explicite.

Les façades se démarquent donc par un procédé de répétition d'une information (<identité du propriétaire>) déclinée en de multiples formats, phénomène appelé « redondance »<fnref n="386" /> en sémiologie. Ainsi, selon L. Vanmalderen, « un taux de redondance est nécessaire pour neutraliser les circonstances extérieures aux unités informatives (détérioration matérielle du message, perturbations chez le récepteur, etc.) »<fnref n="387" /> ; l'idée centrale est, si on l'applique à notre cas, que l'identité du défunt en tant qu'information *essentielle* perdure chez le récepteur, que ce soit sous une forme iconographique ou textuelle, puisque sa répétition sous diverses déclinaisons n'ajoute rien au potentiel informatif de cette donnée. Plus encore que la chapelle funéraire interne, la façade joue donc un rôle primordial dans l'affirmation ostentatoire de l'identité de son propriétaire, puisque la majeure partie de l'étendue de la surface est utilisée à cette fin, ce qui peut très vraisemblablement être expliqué par la primauté de cette donnée pour le monde extérieur constitué par les passants. Enfin, cette répétition permet également de créer un phénomène rythmique de scansion de l'espace, qui aide à maintenir l'attention du récepteur dans sa découverte du programme inscriptionnel (voir chap. 7).

<footnote n="381">381 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 44–45. Pour les exemples issus du corpus, voir les façades de Iyneferet [46], Kagemni [59], Khoui [61], Nefersechemrê [65], Remni [67], Sabou et Ptahchepses [72], Mersouânkh [123], Nefer Idou [144] et Ânkhhaf [187].</footnote>

<footnote n="382">382 Dernièrement, voir J. Baines, dans W. J. Tait, A. Leahy et H. S. Smith (éd.), *Studies on Ancient Egypt in honour of H. S. Smith*, 1999, p. 28–29 ; W. Davis, « Archaism</footnote>

<footnote>and modernism in the reliefs of Hesy-Ra », dans J. Tait (éd.), « Never had the like occurred »: Egypt's view of its past, 2003, p. 31–60.</footnote>

<footnote n="383">383 Pour une étude plus approfondie de ce texte et la fonction de ce jeu onomastique, voir infra, chap. 4.3.2.</footnote>

<footnote n="384">384 Y. Gourdon, Base de données AGÉA, n° 2512 <https://www.ifao.egnet.net/bases/agea/noms/?id=1512> (consulté le 20/04/2023).</footnote>

<footnote n="385">385 D'autres exemples de jeux entre expressions sémantiques et noms propres sont recensés pour l'Ancien Empire (V. Morel, *Écrire en expédition. Pratiques d'écriture dans les carrières du ouadi Hammamat, de l'Ancien Empire à la fin du Moyen Empire*, thèse de doctorat non publiée, Université de Genève – EPHE, 2020, chap. 2, § 4.4.3.1). Parmi notre corpus de façades, pour un tel « jeu de mots » au sein des lettres royales dans la tombe de Senedjemib Inti [18], voir J. H. Breasted, *Ancient records of Egypt: historical documents from the earliest times to the Persian conquest*, vol. 1, 1906, p. 122, n. f ; J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 144.</footnote>

<footnote n="386">386 L. Vanmalderen, « Un glossaire de la sémiologie de l'image », *Communication et langages* 54/1, 1982, p. 20–21.</footnote>

<footnote n="387">387 Ibid., p. 20.</footnote>
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 39 Schéma inscriptionnel de la façade de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] (Saqqara, CO).</figcaption></figure>

## 4.1.2 Le propriétaire de la tombe, point culminant du programme inscriptionnel

### 4.1.2.1 Singularisation graphique

Au-delà du potentiel exercé par la redondance du motif « propriétaire » en façade, ce motif est également mis en valeur graphiquement dans le but d'exprimer la centralité et la supériorité de cette figure au sein du programme inscriptionnel. Ainsi, l'image du défunt, lorsqu'elle est représentée en tant qu'image « autonome », est systématiquement figurée à une échelle plus grande par rapport aux autres personnages. Sur la paroi du fond du portique de Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] (fig. 39), la représentation de chacun des propriétaires prend quasiment la totalité de la surface des jambages, tandis que sont également figurés six personnages secondaires de part et d'autre de l'entrée, à peine visibles depuis l'extérieur du fait de leur très petite taille. Cette différence de taille relative, déjà largement analysée dans le champ de l'his-

toire de l'art<fnref n="388" />, mais également de surface relative<fnref n="389" />, est utilisée pour marquer la prédominance du défunt au niveau de son statut social, dans le cadre d'une « proportion hiérarchique », et permet de faire ressortir graphiquement et sémantiquement la représentation du défunt parmi toutes les autres personnes. Elle est ainsi intrinsèquement liée à une qualité de « grandeur », entendue au sens figuré du terme, et diffuse une idée de prestige.

Elle peut être complétée par une singularisation visuelle du nom au sein de l'espace de la façade. Le nom est en effet très souvent placé à l'extrémité des textes inscrits sur la façade, et au-dessus ou à proximité immédiate de l'image représentant le défunt. Il constitue donc généralement la fin d'une colonne ou d'une ligne de texte, ce qui en fait un groupement de signes facilement accessible à l'œil de l'observateur, situé à son niveau lorsqu'il est inscrit sur les jambages de la porte<fnref n="390" />. Chez Niânkhkhnoum et Khnoumhotep, le nom et les titres sont la première indication visible de-

<footnote n="388">388 H. Schäfer, *Principles of Egyptian art*, traduit par J. Baines, 1974, p. 230-245. Pour une application en relation à la différence de genre de deux personnages, voir L. Meskell, « Size matters: sex, gender and status in Egyptian iconography », dans M. Casey et al. (éd.), *Redefining archaeology: feminist perspectives*, 1998, p. 175-181 ; A. M. Roth, « Little women: gender and hierarchic proportion in Old Kingdom mastaba chapels », dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology: proceedings of the conference held in Prague, May 31-June 4, 2004, 2006*, p. 281-296.</footnote>

<footnote n="389">389 La théorie selon laquelle la surface occupée par une figure serait plus représentative du statut de la personne que la dimension de cette même figure a été développée par p. Munro, « Auszeichnung durch graphische Mittel », LÄ I, 1977, col. 582-586.</footnote>

<footnote n="390">390 Voir par exemple Khentika Ikhekhi [60] ou Seânkhhouiptah [68].</footnote>
puis l'extérieur puisqu'ils forment le décor de l'architrave et des pi-
liers externes du portique ; ils sont, de plus, inscrits dans un mo-
dule de hiéroglyphes beaucoup plus grand que ceux de la partie
« interne » du portique, marquant là encore le point focal de la
tombe. Ces dimensions plus imposantes caractéristiques des lin-
teaux, architraves et piliers ont non seulement une fonction de
mise en valeur graphique de l'identité du défunt, mais également
un pouvoir d'attraction auprès des observateurs, permettant ainsi
de créer une accroche visuelle depuis une plus longue distance<fnref n="391" />.

4.1.2.2 Singularisation thématique

Au-delà du choix graphique permettant cette focalisation sur
le propriétaire de la tombe, les façades de l'Ancien Empire té-
moignent d'une sélection thématique concernant sa représentation iconographique et textuelle. Ainsi, le défunt est figuré dans la
plupart des cas dans une position très hiératique, qu'il s'agisse de
l'attitude de « marche apparente », où il est debout avec une jambe
en avant, ou d'une posture assise. Cette position contraste avec la
multiplicité d'actions et de types de postures dans lesquels les personnages secondaires peuvent être figurés, dénotant une variabilité beaucoup plus grande que dans le cas de l'image du défunt<fnref n="392" />.
Cette opposition thématique reflète ainsi une opposition sémantique puisque les membres de l'élite sont caractérisés par une
forme de passivité, dans le sens où ils sont les récipiendaires des
actions réalisées par leurs serviteurs et membres de la famille<fnref n="393" />.
La qualité de « passivité » dans les relations aux subordonnés au
sein de l'espace de la tombe est ainsi définitoire de l'élite, et éminemment positive en ce sens.

Dans quelques rares cas toutefois, le défunt peut être représenté en train d'agir, dans des scènes où il est en train de chasser ou de pêcher dans les marais<fnref n="394" /> (fig. 40). La mise en forme de cette scène met l'accent sur le défunt, qui est investi d'une puissance presque surhumaine puisqu'il harponne ou attrape plusieurs oiseaux ou poissons à la fois, seul<fnref n="395" />. Elle permet aussi de déployer son corps sur une surface importante, en le représentant en tension, selon une posture qui peut rappeler l'attitude du roi attquant ses ennemis, et symbolise de manière plus générale la domination. La scène de chasse ou de pêche dans les marais permet donc d'exprimer une des prérogatives du défunt, les subordonnés

n'étant pas représentés de la même manière lorsqu'ils sont eux-
mêmes en train de chasser ou de pêcher<fnref n="396" />.

Le choix des personnages figurés aux côtés du défunt est également central, le but étant de conserver la focalisation sur ce dernier, et non pas de détourner l'attention sur des personnages secondaires. Il s'agit donc de sélectionner des personnes de statut nécessairement inférieur ou similaire afin que leurs dimensions graphiques ne dépassent pas celles de la représentation du défunt ; c'est probablement dans cette optique, et en accord avec un décorum<fnref n="397" /> préétabli, comme le suggère J. Baines, que le roi est systématiquement absent sous forme d'image dans les tombes privées

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 40 Scène de chasse aux oiseaux dans les marais, façade de Rêchepses [71] (Saqqara, NPD).</figcaption></figure>

<footnote n="391">391 Pour ces questions, voir infra, chap. 7.</footnote>

<footnote n="392">392 M.K. Hartwig (éd.), *A companion to ancient Egyptian art*, 2014, p. 49–50.</footnote>

<footnote n="393">393 R. Betbeze, « Las mujeres de la élite en el Reino Antiguo, ¿un grupo social incapaz de actuar? », dans Actas del VI. Congreso Iberoamericano de Egiptología, Trabajos de Egiptología 11, 2020, p. 29-42.</footnote>

<footnote n="394">394 Akhetmeroutnesout [11], Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Nekhebou [21], Qar [29], Sechemnefer IV [41], Hermerou Mereri [44], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Hesi [55], Rêchepses [71]. Pour un commentaire récent de ce type de scènes avec la bibliographie correspondante, voir R. van Walsem, *Iconography of Old Kingdom Elite Tombs*, 2005, p. 72-74.</footnote>

<footnote n="395">395 R. van Walsem, *Iconography of Old Kingdom Elite Tombs*, 2005, p. 78–79.</footnote>

<footnote n="396">396 Ils sont en effet représentés en groupes, et utilisent souvent le filet pour pêcher dans les marais, et non le harpon.</footnote>

<footnote n="397">397 J. Baines définit le terme « décorum » de la manière suivante : « The decorum found on the monuments, which can be traced from late predynastic times, is a set of rules and practices defining what may be represented pictorially with captions, displayed, and possibly written down, in which context and in what form » (J. Baines, *Visual and Written Culture in Ancient Egypt*, 2007, p. 15).</footnote>
de l'Ancien Empire<fnref n="398" />. Les thématiques qui auraient pu donner lieu à la figuration du roi, telles que la représentation du dignitaire en contexte de cour ou dans un environnement cérémoniel, sont également évitées<fnref n="399" />, probablement dans ce même but de conserver la représentation du défunt comme centre névralgique du programme inscriptionnel et au sommet de sa propre hiérarchie.

Enfin, la présence de longs textes centrés sur la personne du défunt, que celui-ci en soit l'objet et/ou l'énonciateur, confirme cette position de point focal du programme inscriptionnel. Lorsqu'ils sont écrits à la première personne, ces textes sont en effet très rarement énoncés par une personne tierce, hormis dans le cas de dédicaces, auxquels cas le défunt constitue un des objets du texte. Dans la majeure partie des cas, la première personne est constituée par la voix du défunt lui-même, rapportée au discours direct, puisqu'introduite par l'expression *dd.f* (« il dit : »), et renforcée par le geste adressif du défunt (la main tendue vers l'avant) indiquant l'acte de parole. Les paroles énoncées concernent principalement le défunt (qualités, titres, etc.), ou de manière plus générale son lieu de culte (justification de sa possession, incitation à l'offrande). Il existe ainsi un double mouvement centrifuge et centripète, où tous les éléments partent du défunt tout en se rapportant à lui, ce qui permet d'ériger définitivement le propriétaire du monument en le centre de son programme inscriptionnel, et ce dès l'espace de la façade.

### 4.1.3 L'expression de soi à travers des choix opérés et opérants en façade

#### 4.1.3.1 Titulature et sélection des titres

La centralité du personnage du défunt au sein de la façade se décline également à travers l'ostentation de l'étendue de ses titres, puisqu'ils sont inscrits sur chacune des façades du corpus, formant donc une composante essentielle de cette espace. K. Baer a déjà mis en valeur la manière dont l'ordonnancement des titres, basé sur des conventions spécifiques à chaque période chronologique, permettait également de refléter une part importante de l'identité sociale de leur propriétaire<fnref n="400" />. Au-delà de cette organisation interne de la titulature qui peut avoir valeur d'expression de

soi, le support d'inscription est aussi signifiant. En effet, la façade constituant un espace relativement peu décoré dans la majorité des tombes, et en comparaison avec l'intérieur de la chapelle, il peut être légitime de se demander si une sélection des titres apparaissant à cet endroit n'a pas pu avoir lieu pour s'adapter à cette limitation technique.

Dans la majorité des cas étudiés, les titres inscrits en façade sont identiques à ceux qui apparaissent à l'intérieur de la tombe, caractérisant les deux espaces comme peu informatifs l'un par rapport à l'autre, voire redondants. Il semble donc qu'un potentiel d'exhaustivité de l'information ait été privilégié pour la sélection des thèmes en façade. En revanche, dans d'autres exemples, certaines distinctions entre les programmes extérieur et intérieur peuvent être révélatrices de choix plus singularisant. En effet, dans la tombe de Rêchepses [71], la présence de certains titres comme celui de *l3ty* (« vizir ») uniquement sur l'espace de la façade, alors même qu'il s'agit du titre le plus élevé auquel peut prétendre un dignitaire de l'Ancien Empire, est probablement le reflet d'une promotion tardive survenue alors que la tombe était déjà en grande partie construite et décorée ; la façade serait donc dans ce cas le dernier espace de la tombe à avoir été bâti, à la suite de cette promotion<fnref n="401" />.

En analysant les titres présents sur la façade et dans la chapelle de Khouiour [127]<fnref n="402" /> (fig. 41), il est possible d'observer une autre dynamique. En effet, les titres présents sur les divers éléments de la façade sont également ceux qui sont le plus répétés à l'intérieur de la chapelle de la tombe (indiqués en bleu clair) ; bien qu'il ne s'agisse pas nécessairement des plus hauts titres obtenus par le dignitaire, ce sont ceux qui ont été choisis pour définir le statut du défunt et le représenter sur chacun des éléments de sa tombe. Ils correspondent de plus tous à des titres strictement administratifs (en particulier directeur /inspecteur /contrôleur des scribes de divers départements administratifs, titres n°4, 5 et 9), et sont d'ailleurs également choisis pour apparaître sur les statues et la fausse-porte du défunt<fnref n="403" />. En revanche, sur les parois internes de la tombe, d'autres titres ont été ajoutés aux titres précédents, relatifs cette fois-ci à une sphère plus cultuelle (diverses prêtrises, titres n°12 à 17).

La façade correspondait donc, dans ce cas, à une forme de présentation sélective de l'identité du défunt, centrée préférentielle sur le rapport du défunt à la sphère administrative, tout en répétant les titres qui semblent être les plus importants pour ce

<footnote n="398">398 *Ibid.* ; J. Stauder-Porchet, « Les autobiographies événementielles de la Vᵉ dynastie: premier ensemble de textes continus en Égypte », dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 2, 2011, p. 766. De même pour la non-représentation du nom d'Horus, voir J. Baines, *Visual and Written Culture in Ancient Egypt*, 2007, p. 15. Le roi peut toutefois être figuré textuellement, voir infra, chap. 4.3.1.</footnote>

<footnote n="399">399 J. Baines, *High culture and experience in ancient Egypt*, 2013, p. 19, 246-247.</footnote>

<footnote n="400">400 K. Baer, *Rank and Title in the Old Kingdom: The Structure of the Egyptian Administration in the Fifth and Sixth Dynasties*, 1973. Sur le potentiel « biographique » de la titulature, voir plus spécifiquement M. Baud, « The Birth of Biography in Ancient Egypt: Text Format and Content in the IVth Dynasty », dans S. J. Seidlmayer (éd.), *Texte und Denkmäler des ägyptischen Alten Reiches*, 2005, p. 91-111.</footnote>

<footnote n="401">401 Pour une analyse plus détaillée du programme inscriptionnel de cette tombe et de ses spécificités, voir infra, chap. 4.5.1.</footnote>

<footnote n="402">402 S. Hassan et M. Darwish, *Excavations at Gîza: 1933-1934*. With special chapters on methods of excavation, the false-door, and other archaeological and religious subjects, *Excavations at Gîza* 5, 1944, p. 237-253. Pour une présentation plus complète du programme décoratif de cette façade, voir R. Betbeze, « The tomb façade of Werkhuu (Gîza, end of Vth dynasty): some visual strategies of self-representation and their reception », dans A. Jiménez-Serrano (éd.), *Proceedings of the Old Kingdom Art and Archaeology Conference* (à paraître).</footnote>

<footnote n="403">403 Pour ce lien étroit entre façade et fausse-porte, voir infra, chap. 8.2.1.2.</footnote>
<table><caption>Fig. 41 Tableau récapitulatif des titres de Khouiour [127] (Giza, CC) inscrits dans sa tombe et leur localisation.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Façade</th><th colspan="3">Intérieur de la chapelle</th></tr><tr><th>Cylindre</th><th>Passages</th><th>Linteau / Jambages</th><th>Parois internes</th><th>Fausse-porte</th><th>Statues</th></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>rh nswt</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2.</td><td>zš 'nswt pr '3</td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>3.</td><td>z3b</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>4.</td><td>jmy-r3 zš</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>5.</td><td>shd zš n hwtw-wrty jmy wrt nt hnw</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>6.</td><td>shd zš n wpt</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7.</td><td>shd zš pr-md3t hr-wdb</td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>8.</td><td>jmy-r3 st df3</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9.</td><td>hrp zš jryw-j'h (m d3d3t wrt)</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>10.</td><td>jmy-r3 gs jmy wrt '3 hr</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11.</td><td>jmy-r3 mš'nfrw</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>12.</td><td>hm-ntr M3't</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>13.</td><td>hm-ntr Wsjr</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>14.</td><td>hm-ntr Mn-k3w-R'</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>15.</td><td>hm-ntr Nfr-jr-k3-R'</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>16.</td><td>hm-ntr St-jb-R'</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>17.</td><td>w'b</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr></tbody></table>

dernier. Ce cas d'étude montre que le choix des titres en façade peut être le résultat d'une sélection individuelle de la part du commanditaire de la tombe, en fonction des éléments de son identité sociale qu'il souhaite mettre en valeur. Mais cette division de l'espace reflète peut-être également une séparation sémantique entre façade et chapelle, la façade étant plus volontiers considérée comme un espace extérieur ou « social », d'où les titres administratifs, tandis que la chapelle interne serait au contraire un lieu de culte, plus propice à l'inscription de titres en rapport avec les fonctions religieuses du défunt.

### 4.1.3.2 Stratégies d'adaptation en fonction du genre

Il faut noter que certaines des normes précédemment décrites sont uniquement applicables pour des hauts dignitaires masculins. En effet, l'analyse du programme inscriptionnel en façade de tombes appartenant à des propriétaires de sexe féminin<fnref n="404" /> ré-

vèle diverses spécificités qu'il convient de souligner, puisqu'elles semblent étroitement liées au genre de la défunte.

Ainsi, lorsqu'elles possèdent une chapelle qui leur est propre, les femmes ne sont jamais figurées aux côtés de leur époux<fnref n="405" />, contrairement aux propriétaires masculins, pour lesquels l'épouse est souvent représentée, à une échelle égale ou inférieure, y compris si celle-ci appartient à la famille royale et possède donc un statut prestigieux<fnref n="406" />. Les façades de Meresânkh III [28] ou de Hemetrê [74] ne mentionnent que la défunte, alors que la présence de fils ou filles dans le décor de la chapelle suggère l'existence d'un époux. L'absence de ce dernier dans ces tombes de femmes

<footnote n="404">404 Les façades réunies au sein du corpus sont les suivantes : Giza : Hemetrê [107], Meresânkh III [28], Nensedjerkai [2], Khâmerernebti II [36], Neferesres [129] ; Saqqara : Khenout et Nebet [47], Hemetrê [74]. Pour une recension complète des chapelles appartenant à des femmes de l'élite et dont une partie du décor est encore conservée, voir R. Betbeze, « Ostentation in Old Kingdom female tombs: between iconographical conventions and gendered adaptations », dans M. Ayad (éd.), Women in Ancient Egypt: Current Research and Historical Trends, 2020, p. 187-203 ; E. Brovarski, « Tombs of Non-royal Women in the Old Kingdom », dans M. Bárta et al. (éd.), Guardian of ancient Egypt: studies in honor of Zahi Hawass, vol. 1, 2020, p. 273-294.</footnote>

<footnote n="405">405 A. M. Roth, « The absent spouse: patterns and taboos in Egyptian tomb decoration », JARCE 36, 1999, p. 45. Un doute subsiste pour la tombe de Khentykaous, où elle est représentée assise aux côtés d'un autre personnage (masculin), sans qu'il ne soit avec certitude son époux, et sur un autre relief entre deux hommes dont la relation familiale n'est pas précisée (H. Junker, Gîza VII: Bericht über die von der Akademie der Wissenschaften in Wien auf gemeinsame Kosten mit Dr. Wilhelm Pelizaeus unternommenen Grabungen auf dem Friedhof des Alten Reiches bei den Pyramiden von Gîza. Der Ostabschnitt des Westfriedhofs. Erster Teil, 1944, p. 71, Abb. 30b, 73, Abb. 31 et 77, Abb. 32).</footnote>

<footnote n="406">406 C'est par exemple le cas dans la chapelle de Mererouka, avec la représentation de Ouatetkhethor en échelle légèrement inférieure ou à l'arrière de son mari (V. Vasiljević, « Der Grabherr und seine Frau Zur Ikonographie der Status- und Machtverhältnisse in den Privatgräbern des Alten Reiches », SAK 36, 2007, p. 342-344).</footnote>
à l'Ancien Empire, qualifiées de *jr ht* (« celui qui fait le rite ») alors que ce qualificatif est inexistant pour les femmes<fnref n="421" />. Toutes ces données tendent à prouver que les stratégies ostentatoires au sein des façades possèdent des potentialités conçues au sein d'un dis-cours officiel dominant prévu pour un propriétaire masculin<fnref n="422" />, nécessairement réduites lorsqu'il s'agit de les adapter à un pro-priétaire féminin.

## 4.2 La famille au sein de l'espace de façade : le prolongement de l'identité sociale du propriétaire

Hormis lors de périodes ou dans des localités spécifiques, le dé-funt est rarement représenté seul au sein de son espace de façade. Trois groupes de personnes secondaires peuvent être représentés à ses côtés : les membres de la famille nucléaire (époux/épouse et enfants, sur environ la moitié des façades recensées), les autres membres de la famille biologique (parents, frère, sœur, etc.) et les subordonnés ou l'entourage professionnel du défunt (porteurs d'offrandes, prêtres funéraires, ou personnes réalisant d'autres ac-tions secondaires nécessaires au culte du défunt<fnref n="423" />), qui sont par-fois également des membres de la famille. Dans la plupart des cas, ces personnes sont identifiées par leur nom et leur(s) titre(s).

Le dignitaire est ainsi le centre d'un cercle de relations qu'il est d'usage de distinguer entre « famille » (biologique) et « household » (subordonnés dits « professionnels »), mais qui correspondraient à une « famille élargie » d'un point de vue émique<fnref n="424" />. Ainsi, tout comme le roi se présente en tant que maître de l'Égypte, le défunt, à une échelle inférieure, se présente comme une personne diri-geant ses subalternes et son entourage familial<fnref n="425" />. À travers l'ar-chitecture et le programme inscriptionnel, il s'effectue une recréa-tion des liens sociaux tissés du vivant de la personne, en vue de lé-gitimer la place de chacun à l'intérieur de cet espace, tout en valo-risant ce statut par la mise en scène des responsabilités et relations

de chacun<fnref n="426" />, formant ainsi des « matrices » selon L. Meskell<fnref n="427" /> ou des « constellations » selon J. Assmann<fnref n="428" />. La figuration de ces dif-férents personnages suit une évolution parallèle, à savoir qu'elle est très fréquente lors de la IVᵉ et de la Vᵉ dynastie (P1 et P2), puis baisse drastiquement à la fin de la Vᵉ dynastie (P3), pour être à nou-veau représentée à partir de la fin de la VIᵉ dynastie (P4).

### 4.2.1 De la IVᵉ au milieu de la Vᵉ dynastie, une grande variété de membres de la famille

Jusqu'au milieu de la Vᵉ dynastie, les personnages représentés en façade se caractérisent par une grande variété, tant dans leur quan-tité qu'au niveau des types figurés (présence de la ou des fille(s) du défunt (fig. 42), parfois des parents ou d'autres membres de la fa-mille (frère, notamment)) (fig. 43). La figuration des membres de la famille « élargie » est souvent liée à l'existence d'un complexe familial, où plusieurs personnes sont inhumées dans des tombes séparées mais adjacentes, et où le décor figure parfois ces défunts « secondaires » (père, mère, etc.) autour du « chef de famille » que constitue la plupart du temps le défunt dit « principal »<fnref n="429" />. La re-présentation de la mère, elle, correspond à deux reprises à un sta-tut de mère *royale*, un choix iconographique probablement réa-lisé pour expliciter le statut quasiment royal du propriétaire de la tombe à travers ce lien de sang<fnref n="430" />.

L'épouse du défunt est en revanche assez peu présente, peut-être car les chapelles étaient à cette période majoritairement indi-viduelles, impliquant que les épouses avaient leur propre espace, où elles constituaient à leur tour le centre de leur programme inscriptionnel<fnref n="431" />. De nombreux subordonnés peuplent égale-ment l'espace de la façade (fig. 44), et en particulier les passages de l'entrée. Ces représentations permettent à la fois d'intégrer au programme inscriptionnel de la tombe une personne, identifiée par son nom, ayant eu une relation de son vivant avec le défunt, mais également et surtout de figurer une *action*, souvent utile à la

<footnote n="421">421 *Ibid.*, p. 162–163.</footnote>

<footnote n="422">422 A. M. Roth, JARCE 36, 1999, p. 37 ; V.G. Callender, « Non-royal women in Old Kingdom Egypt », *Archív Orientální* 68/2, 2000, p. 228 ; G. Robins, *Women in ancient Egypt*, 1993, p. 176.</footnote>

<footnote n="423">423 V. Nováková, « The household of an Egyptian dignitary: the case of Ptahshepses », *PES* 19, 2017, p. 96.</footnote>

<footnote n="424">424 Pour une mise au point sur la teneur des « réseaux d'élites » et la notion relative de famille ou famille élargie, voir V. Chollier, « Analyse des réseaux en Égypte ancienne », dans R. Letricot et al. (éd.), *Le réseau: usages d'une notion polysémique en sciences humaines et sociales*, 2016, p. 57–61.</footnote>

<footnote n="425">425 J. C. Moreno García, dans M. Fitzenreiter et M. Herb (éd.), *Dekorierte Grabanlagen im Alten Reich: Methodik und Interpretation*, IBAES 6, 2006, p. 220–221.</footnote>

<footnote n="426">426 La représentation et l'identification de subordonnés est ainsi « a way of depicting real historical persons and embedding them in a specific social system and hierarchy » [M. Bárta, « Egyptian kingship during the Old Kingdom », dans A. J. Morales, J. A. Hill et p. Jones (éd.), *Experiencing power, generating authority: cosmos, politics, and the ideology of kingship in ancient Egypt and Mesopotamia*, 2013, p. 275).</footnote>

<footnote n="427">427 L. Meskell, *Vies privées des Égyptiens 1539–1075. Nouvel Empire*, 2002, p. 82.</footnote>

<footnote n="428">428 J. Assmann, *Mort et au-delà dans l'Égypte ancienne*, traduit par N. Baum, 2003, p. 586.</footnote>

<footnote n="429">429 Tombe de Nensedjerkai [2] construite comme une adjonction à celle de son père, Mérib [1] ; mastaba de Neferbaouptah [7] au sein d'un complexe familial com-portant la tombe de son père ; Akhetmeroutnesout [11] dont le mastaba est dédié à la fois à ses parents, ainsi qu'à lui-même et à son épouse ; tombe de Nekhebou [21] qui fait partie du vaste complexe familial de Senedjemib Inti ; Méhou [48] dont la tombe aurait été agrandie par son petit-fils (dans ce cas, il n'est pas exclu que la représentation du petit-fils soit une adjonction précisément réalisée par ce descendant de Méhou au moment de l'agrandissement de la tombe).</footnote>

<footnote n="430">430 M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, BdE 126, 1999, p. 195.</footnote>

<footnote n="431">431 A. M. Roth, JARCE 36, 1999, p. 38.</footnote>
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 42 Passages de l'entrée de Merib [1] (Giza, CO), représenté aux côtés de plusieurs de ses enfants.</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 43 Façades avec une représentation d'un ou plusieurs membre(s) de la famille biologique autre(s) que l'épouse ou les enfants du défunt (en gras : tombes de Saqqara).</caption><thead><tr><th></th><th>Père</th><th>Mère</th><th>Autres membres de la famille</th></tr></thead><tbody><tr><td>P1</td><td>Nensedjerkai [2]</td><td>Khoufoukhâf I [26]<br>Khâmerernebti II [36]</td><td>Iteti [24] (frère, sœur)<br>Nebemakhet [131] (frère)<br>Neferka [132] (beau-père)</td></tr><tr><td>P2</td><td>Neferbaouptah [7]</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>P3</td><td>Akhetmeroutnesout [11]</td><td>Akhetmeroutnesout [11]</td><td>Akhetmeroutnesout [11] (frère)<br>Nekhebou [21] (frère)<br>Mehou [48] (petit-fils)</td></tr><tr><td>P4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

bonne marche du culte funéraire, réalisée par une figure humaine pour ce défunt.

### 4.2.2 La deuxième moitié de la Ve dynastie : une emphase sur la famille nucléaire

Durant la deuxième moitié de la Ve dynastie, cette tendance de forte représentation familiale se poursuit, avec une présence prégnante de la famille nucléaire (épouse et enfants), tout particulièrement à Giza. De manière générale, c'est la période où l'épouse est le plus fréquemment figurée, mais également où la taille de sa représentation commence à décroître : ainsi, elle est souvent uniquement associée à la scène de chasse et de pêche du défunt, dont la caractéristique est de présenter des personnages secondaires très petits par rapport au dignitaire, c'est-à-dire qu'elle n'atteint

parfois qu'un tiers de sa hauteur totale<fnref n="432" />. N. Cherpion remarquait de même une expression physique des liens entre les deux époux (par exemple, main posée sur l'épaule) beaucoup plus ténue voire inexistante à partir du règne de Niouserrê<fnref n="433" />.

Malgré sa fréquence relative, l'épouse apparaît toutefois rarement en tant que « seconde propriétaire » de la chapelle de tombe sur laquelle ouvre la façade. En effet, en règle générale, la ou les fausse(s)-porte(s) intérieures sont uniquement dédiées à l'époux. Parfois, cependant, une fausse-porte extérieure peut être dédiée

<footnote n="432">432 Pour une étude de cette évolution de taille relative entre le défunt et son épouse, avec des résultats similaires, voir A. M. Roth, dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology*, 2004, 2006, p. 281-296.</footnote>

<footnote n="433">433 N. Cherpion, « Sentiment conjugal et figuration à l'Ancien Empire », dans Anonyme (éd.), *Kunst des Alten Reiches: Symposium im Deutschen Archäologischen Institut Kairo am 29. und 30. Oktober 1991*, 1995, p. 34-35.</footnote>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 44 Reconstitution de la façade de Kanefer [157] (Giza, CO) présentant de nombreux subordonnés sur les jambages et les passages.</figcaption></figure>

à l'épouse ou aux deux époux conjointement. La présence de l'épouse en façade tiendrait donc plutôt à un complément d'identification pour le défunt principal qu'à la représentation d'un deuxième bénéficiaire du culte. Elle serait ainsi vue comme un prolongement de l'identité sociale masculine, et en tant que mère des enfants eux aussi très fréquemment représentés. Le fait qu'il soit possible de s'en dispenser au sein du programme inscriptionnel de la façade tend ainsi à le prouver. Dans la tombe de Ti [73], son épouse Neferhetepes prend une place non négligeable dans le programme intérieur434 puisqu'elle possède notamment une fausse-porte à son nom propre, mais elle n'est pourtant pas représentée en façade : la façade, en effet, se concentre sur la figure seule de

Ti entouré de ses subordonnés et de quelques-uns de ses enfants, sans aucune mention de son épouse. La représentation de ce personnage est donc, là encore, probablement issue d'un choix effectué par le propriétaire de la tombe, qui peut également être étroitement lié à un contexte chronologique et géographique.

D'autre part, l'absence relative des membres de la famille biologique « élargie » tels que les parents ou les frères et sœurs du défunt au niveau *iconographique* est contrebalancée par des mentions textuelles fréquentes dans les autobiographies idéales, qui apparaissent à la fin de la Ve dynastie en façade, et sont présentes sur presque la moitié des façades des périodes suivantes. Ces autobiographies idéales sont ainsi centrées sur la position du défunt au sein de la société en tant que « communauté de culte »435, à tra-

<footnote n="434">434 N. Beaux, dans C. Berger et B. Mathieu (éd.), *Études sur l'Ancien Empire et la nécro-pole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer*, vol. 1, 1997, p. 89-98.</footnote>

<footnote n="435">435 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 313.</footnote>
vers, notamment, son rôle familial : il est en effet souvent qualifié de mry n jt.f hzy n mwt.f mrrw snw.f, c'est-à-dire « aimé de son père, favori de sa mère et aimé de ses frères »<fnref n="436" />, ce qui semble constituer un contrepoint textuel aux données iconographiques de la période précédente. Enfin, au niveau des figures subsidiaires professionnelles, il existe une dichotomie notable entre les tombes de Giza et celles de Saqqara. À Giza, seulement la moitié des façades comportent une représentation de ces subordonnés, soit légèrement moins qu'à la période précédente, tandis qu'ils sont présents sur la grande majorité des façades de Saqqara. Cette haute proportion à Saqqara s'explique notamment par le nombre élevé de façades à portiques<fnref n="437" />, dont le décor se calque sur celui des chapelles internes, et inclut donc de nombreux personnages secondaires.

### 4.2.3 Le début de la VIᵉ dynastie : vers une focalisation iconographique sur le défunt

Le début de la VIᵉ dynastie est une période de changements marqués, puisque le défunt est désormais majoritairement représenté seul, en particulier à Saqqara. Très peu de subordonnés sont présents sur les façades, hormis lorsque ces dernières sont de type portique<fnref n="438" />, qui conservent donc cette multiplicité de personnages secondaires. À Giza, la tendance au défunt seul est seulement partiellement suivie<fnref n="439" />, dans le sens où environ la moitié des façades figurent encore l'épouse et/ou les enfants du défunt<fnref n="440" />, bien qu'en taille miniature par rapport à l'échelle du défunt. Le décor de la chapelle intérieure est d'ailleurs également marqué par cette réduction visuelle voire par la disparition de la présence de l'épouse à cette époque<fnref n="441" />. Les épouses ne sont plus figurées que sur quelques façades à Saqqara (fig. 45), et il semble donc qu'à cette période, tout le poids du programme inscriptionnel en façade se porte sur le défunt seul.

Le début de la VIᵉ dynastie est également marqué par un changement des conventions et attitudes pour représenter le(s) fils du défunt. En effet, contrairement aux IVᵉ et Vᵉ dynastie où le fils est représenté en grande majorité à l'avant de son père, tenant son bâton, et sous la forme d'un enfant (nu, avec le crâne rasé), il est dé-

sormais plutôt figuré comme un adulte miniaturisé, réalisant souvent le culte sous la forme de l'encensement, ou faisant face au défunt dans une attitude de respect, bras le long du corps. L'accent est donc mis iconographiquement sur le statut du fils (aîné) comme personne adulte en charge de la continuité du culte funéraire de ses parents<fnref n="442" /> et est littéralement l'héritier de son père. Ainsi, sur les façades à portiques, la scène de chasse et de pêche permet de représenter le fils en train d'agir de la même manière que son père (c'est-à-dire chassant et/ou pêchant)<fnref n="443" />, comme si le fils était simplement un double miniaturisé de son père, un prolongement de sa personnalité sociale, et non un simple « adjuvant » du défunt.

De manière générale, bien que le nombre de personnes identifiées augmente significativement au cours du temps dans les chapelles funéraires (intérieur et extérieur), passant d'une trenaine d'individus maximum sur la totalité de la chapelle funéraire à la IVᵉ dynastie à plus de 150 personnes au cours de la Vᵉ dynastie<fnref n="444" />, leur sélection en façade semble en revanche plus drastique au cours du temps. Ainsi, dans la tombe de Sechathotep Héti [8], qui date de la fin de la IVᵉ dynastie, 22 subordonnés sont figurés au sein du décor de la chapelle<fnref n="445" />, et deux sont présents sur les passages de l'entrée (leur nom a été perdu) ; de même dans la tombe de Kanefer [157] (fig. 44), du début de la Vᵉ dynastie, la grande majorité des personnes mentionnées dans cette tombe, soit dix, sont figurées sur la façade<fnref n="446" />. Au contraire, la tombe de Mererouka [63] (fig. 45), du début de la VIᵉ dynastie, contient au total 92 subordonnés, dont 85 nommés<fnref n="447" />, alors qu'aucun n'est figuré en façade, comme d'ailleurs dans la grande majorité des façades de sa période. Il semblerait donc que la représentation de subordonnés au sein de cet espace soit régie par une logique de sélection, peut-être sur un critère de proximité entre le subordonné et son maître, (considérations affectives (loyauté, mérite, efficacité etc.), ou simplement sur une base hiérarchique), et également en lien avec le modèle visuel de façade dominant à cette époque.

L. Roeten interprète toutes ces évolutions en les associant à un changement survenu dans les attentes associées aux passants. Selon cet auteur, aux IVᵉ et Vᵉ dynasties, le culte funéraire

<footnote n="436">436 Sur l'expression de la relation entre le défunt et les différents membres de la société, voir N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*, BSAK 8, 2002, p. 61–76. Sur la famille en particulier, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 198–207.</footnote>

<footnote n="437">437 Niânkhknoum et Khnoumhotep [51], Rêchepses [71], Ti [73] et Ptahhotep I [75].</footnote>

<footnote n="438">438 Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [19], Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41], Hesi [55].</footnote>

<footnote n="439">439 Pour d'autres exemples de tendances iconographiques divergentes entre Giza et Saqqara, voir *supra*, chap. 3.3.3.</footnote>

<footnote n="440">440 Voir également les remarques de L. Roeten, *The Decoration on the Cult Chapel*, 2014, p. 248–249, 255.</footnote>

<footnote n="441">441 Pour la question de l'absence des épouses, voir A. M. Roth, *JARCE 36, 1999*, p. 39–40. Pour la représentation des femmes à une échelle bien inférieure de celle du défunt, voir A. M. Roth, dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology*, 2006, p. 290–294.</footnote>

<footnote n="442">442 Pour d'autres remarques sur les conventions iconographiques associées au « fils aîné » (s3 smsw), voir K. McCorquodale, « Reconsidering the term « eldest son /el-dest daughter » and inheritance in the Old Kingdom », *BACE* 23, 2012, p. 78–80.</footnote>

<footnote n="443">443 Tombes de Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41], Hermerou Mereri [44] (?), Rêchepses [71]. Sur ce type de représentations, voir S. Soleiman, « Deceased's son fishing and fowling in the Old Kingdom tombs », *Journal of Historical Archaeology & Anthropological Sciences* 3/4, 2018, p. 601–607 ; H. El-Tayeb, « Some rare scenes in the tomb of Rashepses at Saqqara », dans P. Jánosi et H. Vymazalová (éd.), *The art of describing: the world of tomb decoration as visual culture of the Old Kingdom. Studies in honour of Yvonne Harpur*, 2018, p. 293–296.</footnote>

<footnote n="444">444 Conférence de Hans-Humbertus Münch, « The downfall of the Centre / The rise of the periphery. Some sociological remarks on the End of the Old Kingdom », colloque doctoral égyptologique suisse, université de Genève, 30 novembre 2018.</footnote>

<footnote n="445">445 N. Kanawati, *Tombs at Giza. Vol. 2*, 2002, p. 15–16.</footnote>

<footnote n="446">446 P. Der Manuelian, *Mastabas of nucleus cemetery G 2100. Pt. 1: Major mastabas G 2100-2220*, Giza mastabas 8, 2009, p. 312–314.</footnote>

<footnote n="447">447 N. Kanawati et al., *Mereruka and his family, part III.1: the tomb of Mereruka*, 2010, p. 26–31.</footnote>
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 45 Façade de la tombe de Mererouka [63] (Saqqara, CT) représenté avec son épouse.</figcaption></figure>
serait principalement réservé aux prêtres funéraires et/ou aux membres de la famille de la personne défunte<fnref n="448" />, c'est-à-dire aux personnes *attendues* dans l'espace de la tombe, qui devraient rentrer à l'intérieur de la chapelle afin de faire une offrande physique, d'où une incitation visuelle par la représentation de figures subsidiaires porteuses d'offrandes. Au contraire, par la suite, tout passant pourrait agir en son nom propre, et ce par un simple effort « intellectuel », celui de réciter ou lire une formule, ce qui se traduirait par le déploiement des appels aux vivants sur les éléments architecturaux de la façade<fnref n="449" />, au détriment de la représentation des subordonnés. Cette interprétation n'est toutefois pas pleinement satisfaisante puisque ces textes fondamentalement adresés s'éliminent pas dans leur contenu l'incitation à la réalisation d'offrandes à l'intérieur de la chapelle, et d'autres dispositifs inscriptionnels sont mis en place pour attirer l'œil vers le lieu de culte intérieur<fnref n="450" />. En revanche, il est clair que la VIᵉ dynastie voit l'augmentation significative de la quantité et de la surface des textes en façades, tout particulièrement les textes de type « autobiographie idéale » et « appel aux vivants / formule de menaces ». Ce changement de paradigme pourrait plutôt être interprété en considérant le rapport entre texte et image et le type de représentations que chacun des deux médias prennent en charge. D'une part, la part imagée de la façade semble se recentrer sur la figure seule du défunt. D'autre part, les textes se déploient dans leur longueur, leur variété et leur complexité, ce qui permet le développement de diverses thématiques, en particulier la représentation textuelle de la constellation familiale du défunt, appelée « complexe père-fils » par J. Stauder-Porchet<fnref n="451" />; ainsi, les proches du défunt seraient insérés textuellement au sein du programme inscriptionnel, tout en centrant l'image principale, qui possède une puissance visuelle particulière, sur le défunt seul. De même, les appels aux vivants, qui se déploient à cette même époque où la représentation picturale des subordonnés décline, pourraient être une contrepartie textuelle à la figuration des personnes subsidiaires réalisant le culte, puisqu'ils ont pour but de susciter une action en relation au culte funéraire du défunt. Ainsi, sans qu'il n'y ait de réelle évolution dans la réalisation effective de ce culte, les stratégies d'ostentation font toutefois montre d'adaptations de leurs modalités en fonction des époques et des localités.

### 4.2.4 À partir de la fin de la VIᵉ dynastie : le retour de la famille élargie

Il semble qu'à partir de la deuxième moitié de la VIᵉ dynastie, l'une des tendances soit le regain de la figuration iconographique de la famille au sens large (biologique et professionnelle), bien qu'il soit complexe d'analyser avec certitude et en profondeur les modifications survenues à cette époque au vu du nombre restreint de façades conservées. L'emphase semble être mise sur la diversité et la multiplicité des enfants du défunt, puisque plusieurs d'entre eux sont la plupart du temps figurés en façade. Le fait de se recentrer sur cette composante de l'identité du défunt pourrait correspondre au déclin, à la fin de l'Ancien Empire, du référent royal, et parallèlement à un recentrage autour de la « famille élargie », donc à un retour des figurations de groupes sociaux qui seraient alors les seuls garants de la survie dans l'au-delà du défunt<fnref n="452" />.

## 4.3 La façade, un support préférentiel pour représenter la relation du dignitaire au roi ?

Outre à travers sa famille, le défunt définit également son identité sociale par sa relation avec le roi ; cette dernière est toutefois bien plus complexe à mettre en scène, puisqu'il semble exister à l'Ancien Empire un interdit ou une impossibilité concernant la représentation iconographique des entités supérieures telles que le roi ou les divinités dans les tombes des particuliers<fnref n="453" />. Partant de là, des stratégies de contournement ont pu exister pour évoquer l'instance royale sans la représenter sur le même plan que le dignitaire et, de fait, pour créer et exposer ce lien indissociable avec la royauté, qui est pourtant un lien de subordination, mais fondamentalement valorisant<fnref n="454" />. Ainsi, la représentation de personnages proches de la famille royale en façade peut constituer un moyen ostentatoire d'indiquer sa relation, même indirecte, avec le roi<fnref n="455" />. D'autres stratégies peuvent concerner l'utilisation de dérivés iconographiques ou textuels suggérant la présence du roi, tels que la figuration d'attributs spécifiques pour les membres de la famille royale<fnref n="456" />, ou encore l'utilisation du mot nswt (« roi ») ou du nom royal enserré dans un cartouche dans les titulatures et les

<footnote n="448">448 L. Roeten, GM 228, 2011, p. 72–74 ; L. Roeten, *The Decoration on the Cult Chapel*, 2014, p. 255.</footnote>

<footnote n="449">449 L. Roeten, GM 228, 2011, p. 66.</footnote>

<footnote n="450">450 Voir *infra*, chap. 7.</footnote>

<footnote n="451">451 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 198–207.</footnote>

<footnote n="452">452 J. C. Moreno García, dans M. Fitzenreiter et M. Herb (éd.), *Dekorierte Grabanlagen im Alten Reich: Methodik und Interpretation*, IBAES 6, 2006, p. 230–231.</footnote>

<footnote n="453">453 J. Baines, *Visual and Written Culture in Ancient Egypt*, 2007, p. 18.</footnote>

<footnote n="454">454 J. Stauder-Porchet, « Les actants des autobiographies événementielles de la VIᵉ et de la VIᵉ dynastie », dans P. Collombert et al. (éd.), *Aere perennius: mélanges égyptologiques en l'honneur de Pascal Vernus*, Leuven, 2016, p. 590–591.</footnote>

<footnote n="455">455 Mererouka [63] est, par exemple, représenté sur sa façade aux côtés de son épouse, qui est également la fille du roi Téti (voir *supra*, fig. 45).</footnote>

<footnote n="456">456 M. Baud, *Famille royale et pouvoir sous l'Ancien Empire égyptien*, vol. 1, 1999, p. 196–205.</footnote>
<table><caption>Fig. 46 Tableau récapitulatif concernant la localisation des textes évoquant la relation entre le roi et le dignitaire dans les tombes privées memphites.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localisation</th><th colspan="3">Façade</th><th colspan="2">Chapelle interne</th></tr><tr><th>Jambages</th><th>Linteau</th><th>Passages</th><th>Paroi interne</th><th>Fausse-porte</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autobiographies événementielles</td><td>8</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Lettres royales</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Appels aux vivants loyalistes</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>14</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr></tbody></table>

noms basilophores. Certaines épithètes s'insèrent parfois dans cette titulature pour créer une relation de proximité entre le roi et le dignitaire, plus affective qu'administrative : ainsi, les expression špess / jqr / mrr ḫr nswt, « vénérable / excellent / aimé auprès du roi »<fnref n="457" />, ou ḫz nswt, « favori du roi »<fnref n="458" /> permettent d'exprimer une forme d'intimité avec la sphère royale, de manière cependant très générique<fnref n="459" />. Elles peuvent parfois comporter des précisions plus spécifiques, concernant un évènement impliquant le roi<fnref n="460" /> ou une caractérisation du dignitaire par rapport à sa fonction dans l'administration royale<fnref n="461" />. Ce sont donc principalement des stratégies textuelles et rhétoriques qui ont été développées pour insérer la présence du roi dans l'espace de la tombe, et tout particulièrement au sein de la façade, et de la caractériser d'une façon plus précise que ne pourrait le faire l'image<fnref n="462" />.

### 4.3.1 Les textes longs, une mise en scène ostentatoire et extérieure de la relation entre le roi et le dignitaire

Les épithètes, qui permettent de créer succinctement une relation plus « personnelle » avec le roi, peuvent également être « déployées » sous la forme de longs textes, qui présentent des formulations similaires mais développent généralement de manière plus narrative la teneur de cette relation<fnref n="463" />, au cours de la des-

cription de certains événements de la vie du dignitaire ayant rapport à l'institution royale, ou encore de l'implication du roi dans la construction de la tombe ; ces textes sont généralement inclus dans le groupe des « autobiographies événementielles » au sens défini par N. Kloth<fnref n="464" />. D'autres textes longs et continus évoquent également la personne du roi à travers un développement ayant un but légèrement différent, par exemple les lettres royales<fnref n="465" /> ou les décrets royaux<fnref n="466" />, ou encore quelques rares appels aux vEURS qui présentent une tournure dite « loyaliste », dans lesquels la relation au roi et la grandeur de la personne royale sont mis en valeur<fnref n="467" />. L'étude de la localisation de ces textes au sein des différentes tombes memphites de l'Ancien Empire permet d'approfondir ces constatations.

N. Kloth a déjà réalisé une analyse approfondie concernant le support d'inscription des autobiographies, mais elle ne distingue pas les autobiographies idéales des autobiographies événementielles<fnref n="468" />. Sur la base de son corpus, en sélectionnant uniquement les tombes memphites et en complétant avec les données sur les lettres royales et les appels loyalistes, le tableau ci-dessous a été constitué (fig. 46). D'après ce tableau, il semblerait donc que ces textes soient présents en façade (au total : 16 occurrences), plutôt qu'à l'intérieur de la chapelle (au total : 7 occurrences). Plusieurs remarques peuvent éclairer cette dichotomie.

Tout d'abord, la présence du roi dans les espaces extérieurs de la tombe pourrait s'expliquer par la spécificité qui entoure la personne royale au sein du décorum égyptien, et qui semble notamment dicter son support d'inscription. En effet, il pourrait s'agir d'une volonté de « repousser » le roi aux espaces extérieurs, en laissant ainsi l'intérieur de la chapelle comme véritable domaine du défunt, en tant que point focal du programme inscriptionnel. Par ailleurs, l'insertion d'une figure aussi sacrée et empreinte de pou-

<footnote n="457">457 N. Kloth, Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches, 2002, p. 151–156.</footnote>

<footnote n="458">458 Ibid., p. 164–167.</footnote>

<footnote n="459">459 Voir les façades de Kaisoudja [106] (sur le linteau : jry rdwy n stp-z3 jm3ḥw ḫr nb.f, « le préposé aux empreintes de pas du Palais (i. e. le roi), imakhou auprès de son maître »)), Inkaf [133] (sur le cylindre : jr mrrt ntr:nb jm3ḥ ḫr nswt [...] mrr nb.f jm3ḥw ḫr nb.f, « celui qui fait ce qu'aime son dieu, possesseur d'une pension auprès du roi, [...] aimé de son maître, imakhou auprès de son maître ») et Khnoumhotep [136] (sur le jambage droit : jm3ḥw ḫr nb.f.jr mrrt nb.fm zš n nswt, « imakhou auprès de son maître, celui qui fait ce qu'aime son maître en tant que scribe des archives du roi »).</footnote>

<footnote n="460">460 M. Baud, dans S. J. Seidlmayer (éd.), Texte und Denkmäler des ägyptischen Alten Reiches, 2005, p. 107–110.</footnote>

<footnote n="461">461 Ibid., p. 105–107.</footnote>

<footnote n="462">462 J. Baines, dans G. Moers (éd.), Definitely: Egyptian Literature, 1999, p. 20.</footnote>

<footnote n="463">463 Pour le lien entre ces deux typologies, voir notamment l'étude du texte de Chepsesptah par J. Stauder-Porchet, Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien, 2017, p. 85–98.</footnote>

<footnote n="464">464 N. Kloth, Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches, 2002, p. 229.</footnote>

<footnote n="465">465 E. Eichler, SAK 18, 1991, p. 141–171.</footnote>

<footnote n="466">466 M. De Meyer, « The Fifth Dynasty Royal Decree of Ia-Ib at Dayr al-Barshà », RdE 62, 2011, p. 57–71.</footnote>

<footnote n="467">467 J. Stauder-Porchet, Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien, 2017, p. 218–224 ; V. Desclaux, Les appels aux passants en Égypte ancienne, thèse de doctorat inédite, Lyon 2, 2014, p. 350. Voir les appels aux vivants de Metjetji [49], Kagemni [59], ou Merefnebef [77].</footnote>

<footnote n="468">468 N. Kloth, Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches, 2002, p. 248–251.</footnote>
voir que le roi dans un espace privé devait de préférence se faire
sur un support physiquement ou magiquement séparé du reste de
la tombe<fnref n="469" /> : la façade constitue l'un de ces espaces, tout comme la
fausse-porte, puisqu'elles sont des éléments architecturaux phy-
siquement marqués comme indépendants par rapport aux parois
internes de la chapelle, et forment donc un espace en soi, et cela
tout particulièrement au cours de la Vᵉ dynastie, époque à laquelle
la fausse-porte s'autonomise du reste de la chapelle par l'appari-
tion du tore et de la corniche à gorge formant un « cadre » autour
de cette stèle<fnref n="470" />.

De plus, il semble exister une évolution chronologique entre
les inscriptions réalisées à l'intérieur de la chapelle, majoritaire-
ment datées de la Vᵉ dynastie, et celles qui ont été déployées à l'ex-
térieur, plutôt issues de la fin de la Vᵉ dynastie et de la VIᵉ dynas-
tie. En effet, les textes de Rêour (Kloth n°47), de Debeheni (Kloth
n°84), de Ptahchepses (Kloth n°29) et de Niânkhsekhmet (Kloth
n°40), respectivement inscrits sur une dalle de son serdab, une
paroi du vestibule d'entrée et sur des fausses-portes, forment, se-
lon la généalogie détaillée par J. Stauder-Porchet, les prémices des
autobiographies événementielles « classiques » en tant que « ca-
deaux royaux » et appartiennent à une période de formation ; leur
localisation sur un support mobile que constitue la fausse-porte,
pourrait ainsi renforcer l'énonciation textuelle de la provenance
royale de l'objet<fnref n="471" />. À partir de la période d'émergence de ce genre
textuel, dans la deuxième moitié de la Vᵉ dynastie, le support pri-
vilégié semble plutôt se déplacer vers l'extérieur de la tombe, en fa-
çade. Ainsi, selon N. Strudwick, la dernière autobiographie à être
inscrite sur une fausse-porte memphite daterait du tout début de
la VIᵉ dynastie<fnref n="472" />. Ce mouvement d'extérieurisation des textes re-
latifs à la royauté est à considérer de pair avec l'extérieurisation gé-
nérale de l'apparat textuel qui a déjà pu être remarquée au cours
de la Vᵉ dynastie (P2) et surtout à partir de la VIᵉ dynastie (P3), no-
tamment concernant les appels aux vivants et les autobiographies
idéales. Une ostentation plus marquée aux niveaux architectural
et iconographique en façade, avec l'apparition des façades à por-
tique et l'extension de la surface décorée, complète cette impor-
tance accordée à l'espace extérieur. Dans ce cadre, la figuration
textuelle du roi pourrait être un moyen d'apposer une marque dis-
tinctive essentielle pour l'auto-représentation du dignitaire, et de
fait directement visible par n'importe quel passant<fnref n="473" />, de même
que les premiers espaces accessibles visuellement dans les tombes
du Nouvel Empire étaient bien souvent ceux qui présentaient

l'image du dignitaire face au roi<fnref n="474" />. Le but serait donc la consta-
tation de cette éminence auprès du roi par un public de passants
et potentiels visiteurs, indissociable d'un statut très élevé au sein
même de l'élite, qui devait donc constituer une forme de gratifi-
cation ultime pour un membre de cette communauté. Le déploie-
ment de ces textes évoquant la personne royale à partir de la Vᵉ dy-
nastie pourrait aussi être relié à une évolution structurale des né-
cropoles : en effet, à partir du règne de Sahourê, le complexe funé-
raire royal n'est plus situé dans la même nécropole que les tombes
de l'élite. La proximité hiérarchique avec le roi ne s'exprimant
donc plus, ou du moins seulement partiellement, à travers la loca-
lisation géographique de la tombe et la relation visuelle entre mo-
nument royal et monument privé, la production d'inscriptions re-
latives à la royauté a peut-être été développée dans le but de pallier
la rupture de ce lien. De plus, la Vᵉ dynastie, et particulièrement
le règne de Niouserrê<fnref n="475" />, marque un changement radical dans le
statut social des hauts dignitaires de l'administration royale, qui
ne sont plus issus de la famille royale, contrairement à la IVᵉ dy-
nastie. La perte de cette relation familiale entre l'élite administra-
tive et le roi se reflète ainsi probablement dans l'organisation de la
nécropole, désormais séparée entre nécropole rattachée au roi et
nécropole des particuliers. Ainsi, les textes longs évoquant le roi
seraient une façon de recréer ce lien, qui devient donc virtuel plu-
tôt que familial ou visuel<fnref n="476" />, de la même manière que la produc-
tion de petits obélisques en façade des tombes à partir de la Vᵉ dy-
nastie, comme le proposait J. Richards, pourrait reproduire cette
connexion originelle avec la pyramide royale<fnref n="477" />.

4.3.2 La façade de Merefnebef « Il-aime-
son-maître » : une transcription textuelle et
visuelle d'une proximité relationnelle avec le roi

La tombe de Merefnebef [77] (fig. 47) est un mastaba rupestre daté
du début de la VIᵉ dynastie, du règne de Téti, et construite à Sa-
qqara, dans le secteur à l'ouest de la pyramide de Djéser. Sa façade
présente un déploiement textuel particulièrement intéressant de
la relation entre le roi et le dignitaire. En effet, elle est entièrement
inscrite de textes sur la moitié supérieure de ses parois latérales,
composés de 25 colonnes du côté gauche et 26 colonnes du côté
droit. La partie inférieure des parois est réservée à plusieurs repré-
sentations du défunt, quatre de chaque côté, entourées de ses dif-
férents noms et de ses titres. Un linteau imposant qui complète le
dispositif est inscrit de quatre lignes de texte.

<footnote n="469">469 Communication personnelle de J. Stauder-Porchet.</footnote>

<footnote n="470">470 S. Wiebach, *Die ägyptische Scheintür: morphologische Studien zur Entwicklung und Bedeutung der Hauptkultstelle in den Privat-Gräbern des Alten Reiches, HÄS 1*, 1981, p. 137-138.</footnote>

<footnote n="471">471 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 42.</footnote>

<footnote n="472">472 N. Strudwick, « Some remarks on the disposition of texts in Old Kingdom tombs with particular reference to the False Door », GM 77, 1984, p. 42.</footnote>

<footnote n="473">473 Pour un exemple d'une telle disposition à travers la tombe de Rêchepses, voir infra, chap. 4.5.1.</footnote>

<footnote n="474">474 M. Fitzenreiter, SAK 22, 1995, p. 105-111.</footnote>

<footnote n="475">475 M. Bárta, dans P. Jánosi et D. Arnold (éd.), *Structure and significance: thoughts on ancient Egyptian architecture*, 2005, p. 117-119.</footnote>

<footnote n="476">476 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 162.</footnote>

<footnote n="477">477 J. Richards, dans W. Ashmore et A. B. Knapp (éd.), *Archaeologies of Landscape: Contemporary Perspectives*, 1999, p. 88.</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Fig. 47 Façade de Merefnebef [77] (Saqqara, OPD).</figcaption></figure>

La quantité impressionnante de texte au sein du décor de cette façade, qui participe étroitement à son impact visuel, est disposée selon une organisation très précise des types textuels et de leur contenu qui est la suivante<fnref n="478" /> :

Linteau :

I. Formule d'offrandes (l. 1-2)

II. Formule de menace (l. 3)

III. Formulations issues de l'autobiographie idéale (l. 3-4)

Façade, côté gauche :

I. Appel aux vivants « loyaliste » (col. 1-8)

II. Formule de menace (col. 8-12)

III. Construction de la tombe et relation au roi (col. 13-25)

Façade, côté droit :

I. Formulations issues de l'autobiographie idéale (col. 1-8)

II. Appel aux vivants et formule de menace (col. 9-15)

III. Autobiographie idéale (col. 16-26)

Ainsi, la façade semble clairement se diviser en deux thématiques principales. Le côté droit est dévolu à une caractérisation rituelle du défunt et aux relations entretenues par le défunt avec la sphère sociale à travers l'appel aux vivants et surtout l'autobiographie idéale, dans une optique d'adéquation avec le culte funéraire qui,

lui, sera réalisé par les personnes fréquentant sa tombe<fnref n="479" />. En revanche, le côté gauche, s'il reprend des thématiques ayant un but similaire d'incitation au culte funéraire à travers l'appel aux vivants ou l'idée de prouver la légitimité du défunt quant à la possession et la construction de sa tombe, est traversé par le thème récurrent du rapport à la royauté. Si l'équivalence des thématiques est renforcée par la composition tripartite de chacun des textes et la symétrie relative de chacune des parois latérales, le texte de la paroi gauche présente un exemple éloquent d'insertion visuelle et textuelle du roi dans un espace privé. Outre la rhétorique de l'appel loyaliste en elle-même déjà analysée par plusieurs auteurs<fnref n="480" />, quelques remarques complémentaires peuvent être réalisées concernant l'image textuelle du roi au sein de ce texte.

De manière générale, ce texte est constellé de vocables basés sur la racine *mrj* (« aimer, désirer »), et des mots *nswt* (« roi ») ou *hm.f* (« Sa Majesté »). L'utilisation fréquente de ces deux catégories de vocables a probablement une double fonction. Premièrement, il s'agit de multiplier les allusions au nom du défunt au cours du texte, à travers la reprise de ses deux composantes fondamentales, puisque Merefnebef (*Mr:f-nb.f*) signifie « il aime son maître (i. e. le roi) ». Deuxièmement, la racine *mrj* est par définition un vocable « relationnant » puisqu'elle exprime très souvent l'amour ressenti par quelqu'un pour quelqu'un d'autre, ou le désir de quelqu'un de faire quelque chose. Elle est justement présente dans les propositions faisant référence à la présence du roi, dessinant ainsi une re-

<footnote n="478">478 Pour quelques traductions de ce texte, voir K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 69-83 ; H. Willems, « Philological remarks on the autobiography of Merefnebef », *Lingua Aegyptia* 16, 2008, p. 293-302 ; J. Stauder-Porchet, *Les auto-biographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 204-207, et p. 220-221.</footnote>

<footnote n="479">479 Toutefois, quelques références au roi y sont perceptibles, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 221, n. 84. Pour une analyse de cette partie de la façade, voir infra, chap. 8.3.2.</footnote>

<footnote n="480">480 Ibid., p. 218-224 ; H. Willems, *Lingua Aegyptia* 16, 2008, p. 293-302.</footnote>
lation de réciprocité entre le roi et le défunt ou son peuple de ma-
nière générale. Ainsi :

C'est un aimé du roi, celui qui désire qu'il vive ; c'est quelqu'un qui désire qu'il prospère, celui qui désire qu'il existe sur ce pays d'éternité comme Rê existe dans l'horizon [...]

De plus, le roi a fait en sorte que je (me) saisisse de sa place (i. e. de la tombe) en tant que lieu pur dans la terre sacrée, dans la -chenet (?) [...] intérieure (?) d'Osiris, (car) Sa Majesté désirait que je monte vers le dieu [plus que toute chose], (car) [Sa Majesté] désirait que je sois efficace auprès [du dieu] plus que toute chose, (car) Sa Majesté désirait que je sois noble [auprès] du grand dieu plus que toute [chose], du fait que ma noblesse était auprès du roi plus que toute chose.

De la même manière, l'argumentaire de chacune des parties re-
pose sur la personne du roi en tant que garant de la légitimité dis-
cursive du défunt. L'appel aux vivants, et de façon complémen-
taire les formules de menace, par l'utilisation de propositions à
prédicat nominal de type A pw B<fnref n="481" />, mettent en valeur la récipro-
cité entre actions positives effectuées envers la tombe et loyauté
ressentie pour le roi, et à l'inverse entre mauvaises actions et dan-
ger pour la royauté :

Qu[ant] à celui qui agira (négativement) après cela, ils(sic) seront
emprisonnés concernant cela pour moi, étant quelqu'un qui vit
pour le roi, (car) il est son opposant, (car) il est son oppresseur (?),
(car) il est quelqu'un qui conspirera contre lui.

La troisième partie concernant la construction de la tombe insiste
par un procédé anaphorique de mr:n ḥm.f (« Sa Majesté désirait que
... ») sur l'importance de la figure royale dans le processus de réa-
lisation de la tombe de Merefnebef, et en particulier pour la dési-
gnation du secteur d'implantation. Ce texte spécifique prend d'ail-
leurs tout son intérêt si on considère que son support lui-même est
signifiant. En effet, Merefnebef, qui a vécu sous le règne de Téti,
n'a pourtant pas été enterré dans le cimetière des hauts dignitaires
de ce règne, situé au nord-est de la pyramide de Djéser, mais dans
un secteur localisé à l'ouest de la pyramide de Djéser. Le choix du
côté gauche de la façade pour inscrire la présence royale pourrait
ainsi faire référence à la présence de la pyramide royale de Téti,
située visuellement sur la gauche, c'est-à-dire au nord, lorsque
l'observateur se trouve face à la façade de Merefnebef. Une com-
position similaire pourrait être à l'œuvre sur la façade de Khentika
Ikhekhi [60], au sein de laquelle la mention du nom de Téti sur un
seul des côtés fait écho à la présence de la pyramide dans cette di-
rection. Le roi est ainsi, visuellement et textuellement, constitué
comme figure centrale du développement, aux côtés du dignitaire
lui-même, dans une composition monumentale inscrite, encore
une fois, en façade.

4.4 Nommer le lieu possédé comme entité autonome

Dans de très rares cas, les inscriptions en façade permettent
d'identifier non seulement le défunt, mais également le type de
lieu dont celui-ci est propriétaire et qui est marqué par la façade
 tombe, domaine, etc.). Les différentes occurrences présentes au
sein du corpus sont détaillées ci-dessous :

(1) Rêour I [12] (Giza, milieu de la Vᵉ dynastie)

L'inscription est réalisée sur le linteau situé au-dessus de l'en-
trée de la pièce rajoutée au sud de la chapelle, correspondant à un
serdab<fnref n="482" /> :

ḥwt-k3 zš ‘ n nswt zš ḫrt-‘ nswt zš m d3t nt nswt zš ‘ n nswt ḫft-ḥr.f ṛḥ
nswt R ‘-wr

La chapelle du ka du scribe des documents du roi, scribe du
porte-documents du roi, scribe des livres du roi, scribe des docu-
ments du roi en sa présence, connu du roi, Rêour<fnref n="483" />.

<footnote>(1) mrr nswt pw
mrr ‘nh.f</footnote>

<footnote>(2) mrr w d3.f pw
mrr wnn.f (3) m t3 pn n dt mj wnn R ‘m 3ht</footnote>

<footnote>(15) rd.n jgr nswt šsp(.j) st.fm bw w b (16) m t3 dsm šnt [...] ḫntt nt Wsjr</footnote>

<footnote>(17) mr.n hm.f j ‘(r:j) n (sic) nṣr [r ḫt nb(t)]</footnote>

<footnote>mr.n (18) [ḥm.f] 3ḥ(.j) ḫr [ntr] r ḫt nb(t)</footnote>

<footnote>mr.n ḥm.f špss.(j) (19) [ḥr] nṭr ‘3 r [ḥt] nb(t)</footnote>

<footnote>n špss.(j) ḫr nswt (20) r ḫt nb(t)</footnote>

<footnote>j[r] jrty.fy m-ḥt nn</footnote>

<footnote>(9) rtḥ n.(j) sn ḥr.s m ‘nh n nswt</footnote>

<footnote>(10) rkw.fpw</footnote>

<footnote>jhm.fpw</footnote>

<footnote>(11) w3ty.fy jm.fpw</footnote>

<footnote n="481">481 V. Desclaux, BIFAO 117, 2017, p. 164–166.</footnote>

<footnote n="482">482 H. Junker, Gîza III: Bericht über die von der Akademie der Wissenschaften in Wien auf gemeinsame Kosten mit Dr. Wilhelm Pelizaeus unternommenen Grabungen auf dem Friedhof des Alten Reiches bei den Pyramiden von Gîza. Die Maṣṭabas der vorgeschrittenen V. Dynastie auf dem Westfriedhof, 1938, p. 219, Abb. 42.</footnote>

<footnote n="483">483 Les titres et le nom du défunt sont en antéposition honorifique par rapport au terme ḥwt-k3.</footnote>
(2) Mehou [48] (Saqqara, début de la VIᵉ dynastie)

L'inscription d'une ligne a été gravée de manière presque identique sur deux linteaux, correspondant à deux étapes successives de la construction de la tombe. Sur le premier linteau, elle est bien détachée du reste de l'inscription et couronne le sommet de cet élément<fnref n="484" />. Sur le deuxième, elle correspond à la première ligne du linteau<fnref n="485" />.

(version du premier linteau)

jz n(y) jmy-r3 gs-pr ḫry-tp nswt Mḥw rd.n n.f h3ty- 'Špss-pw-Pth 'nh
ḥr rdwy.f m3 'ḥr jb.f mrn.f

Tombe du directeur de l'atelier, chancelier du roi, Mehou, qui lui a été donnée par le gouverneur Chepsipouptah, alors qu'il était vivant sur ses deux jambes, car il était plaisant à son cœur et qu'il était aimé de lui.

(3) Pépyânkh [184] (Tabbet el-Guech, fin de la VIᵉ dynastie)

L'inscription d'une ligne est située au sommet de chacun des jambages encadrant la porte d'entrée :

(côté gauche)

pr-dt n smr w 'ty pr- '3 jmy-r3 ḫntyw-š ḫry-ḥb zš gs dpt jm3ḥw ḫr nṭr '3
Ppy- 'nh

Le domaine d'éternité de l'ami unique du palais, le directeur des *khentyou-shé*, le prêtre ritualiste, le scribe de l'équipage de la barque, *l'imakhou* auprès du grand dieu, Pépyânkh<fnref n="486" />.

(côté droit)

pr-dt (n) smr w 'ty pr- '3 jmy-r3 ḫntyw-š jm3ḥw ḫr Pth ḫr nṭr '3 nb pt
Ppy- 'nh

Le domaine d'éternité de l'ami unique du palais, le directeur des *khentyou-shé*, *l'imakhou* auprès de Ptah et du grand dieu maître du ciel, Pépyânkh<fnref n="487" />.

Chacune de ces occurrences est localisée à un endroit stratégique de la façade<fnref n="488" />. Dans les deux premiers cas, il s'agit du linteau qui surplombe l'entrée, et, de fait, l'inscription nomme le lieu dans lequel le passant va s'aventurer. Dans le dernier cas, l'inscription est située sur les jambages, encadrant cette fois l'entrée, et désignant par ailleurs dans ce cas précis l'espace auquel appartient la tombe (le « domaine d'éternité » du défunt) plutôt que la tombe en

elle-même<fnref n="489" />. Ainsi, de manière générale, le choix des seuls nom et titres du défunt en façade mène à penser que le propriétaire de la tombe se confond en quelque sorte avec l'objet produit, qu'il est représenté par cet objet. Cependant, la possibilité (rare) de nommer également le monument montre bien que ce dernier est pensé comme un endroit permettant de figurer le défunt, comme un intermédiaire entre le lieu d'inhumation du défunt et les passants, qui aurait donc une existence propre. Ainsi, E. Frood, à partir des textes présents sur les statues du Nouvel Empire, a démontré la distinction qui était effectuée entre le monument et son propriétaire, le premier existant en tant que prolongation de la personalité du second, et non comme simple fusion du second dans le premier<fnref n="490" />. La tombe, tout comme la statue, possède ainsi une matérialité propre mise en valeur dans certains cas par une désignation claire en tant que « tombe de NN » ; elle constitue donc l'une des matérialisations de l'identité sociale du défunt parmi d'autres, avec sa propre agentivité.

## 4.5 La façade comme objet biographique au discours unitaire

À travers la combinaison de divers aspects, la façade de tombe permet ainsi de dessiner une image parmi d'autres du propriétaire de la tombe, image conforme aux « souhaits » de ce commanditaire, qui s'inscrivent dans une norme partagée par l'élite de l'Ancien Empire. Cette image est d'une part matériellement divisée par les divers éléments architecturaux qui composent la façade, mais également, parfois, en plusieurs espaces distincts formant plusieurs façades. Il est donc nécessaire de considérer le discours diachronique mais toujours unitaire porté par une tombe à façades multiples, que ces dernières soient contemporaines ou successives chronologiquement, et qui permettent de synthétiser les différents aspects identitaires du propriétaire de la tombe.

### 4.5.1 Les deux façades contemporaines de Rêchepses

La tombe de Rêchepses [71], située à Saqqara, dans le cimetière situé au nord de la pyramide de Djéser et daté du règne d'Izézi (VIᵉ dynastie) est un mastaba qui présente deux façades inscrites (fig. 48) : la première (« façade A ») correspond à l'entrée dans la cour ouverte, marquée par un passage décoré, tandis que la deuxième (« façade B ») est constituée par l'entrée dans la chapelle in-

<footnote n="484">484 Z. Hawass, « An Inscribed Lintel in the Tomb of the Vizier Mehu at Saqqara », LingAeg 10, 2002, p. 219–224.</footnote>

<footnote n="485">485 H. Altenmüller, *Die Wanddarstellungen im Grab des Mehu in Saqqara*, AV 42, 1998, p. 87–88.</footnote>

<footnote n="486">486 Transcription réalisée à partir des photographies d'Elena Panaite, que je remercie vivement.</footnote>

<footnote n="487">487 V. Dobrev, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2005, 2006*, p. 232.</footnote>

<footnote n="488">488 Il serait possible de rajouter l'exemple d'une tombe régionale, celle de Nemtyqaf, située dans la nécropole de Charounah, en Haute-Égypte et datée de la VIᵉ dynastie. Sur le linteau est inscrit : *jz n z3b ['d]-mr zš 'nswt [... Nmty-q3;f ...] mry jt;f hzy mwt;f Jtj*, soit « tombe du zab, administrateur, scribe des archives du roi [... Nemtyqaf ...] aimé de son père, favori de sa mère Iti » (W. Schenkel et F. Gomaà, *Scharuna I: der Grabungsplatz, die Nekropole, Gräber aus der Alten-Reichs-Nekropole*, 2004, p. 127, pl. 72–73).</footnote>

<footnote n="489">489 V. Dobrev, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2005, 2006*, p. 231–234.</footnote>

<footnote n="490">490 E. Frood, dans A. Masson-Berghoff (éd.), *Statues in context: production, meaning and (re)uses*, 2019, p. 3–20.</footnote>
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Fig. 48 Plan de la tombe de Rêchepses [71] (Saqqara, NPD).</figcaption></figure>

terne, matérialisée par un portique inscrit. Dans cette tombe, le discours est séparé thématiquement en prenant tout son sens par la coexistence des deux espaces.

### 4.5.1.1 La façade de l'entrée dans la cour : une façade « royale »

Cette première façade (« façade A ») est caractérisée par des passages symétriques (fig. 49), comportant une représentation du dignitaire debout accompagné de deux de ses fils (le fils aîné Netjerouser et un certain Rêchepses) ; autour de ces représentations, une ligne et plusieurs colonnes de textes sont inscrites et constituent une « lettre royale », au sens défini par E. Eichler<fnref n="491" />, traduite ci-dessous :

Ordre royal (adressé au) vizir, directeur des archives du roi Rêchepses.

Ma Majesté a pris connaissance de ce bel écrit que tu as fait apporter au palais en ce beau jour de réjouir véritablement le cœur d'Izézi avec ce qu'il aime véritablement. Ma Majesté apprécie de voir cet écrit qui est le tien, plus que toute chose ! Assurément, tu es quelqu'un qui sait dire ce qu'aime Ma Majesté plus que toute chose ! Assurément, tes dires me sont plaisants, plus que toute chose ! Ma Majesté sait en effet que tu aimes dire toutes choses appréciées de Ma Majesté.

Ô Rêchepses, je te dis un million de fois ces paroles :
« quelqu'un qui est aimé de son maître,
qui est loué de son maître,
qui est dans le cœur de son maître,
et qui est préposé aux secrets de son maître ».

En effet, c'est lorsqu'il t'a donné à moi que j'ai su combien Rêm'aimait. Aussi vrai qu'Izézi vit pour l'éternité *djet*, puisses-tu dire tous tes besoins à Ma Majesté dans ta lettre immédiatement en ce jour, afin que Ma Majesté permette de le(s) réaliser (litt. qu'on les réalise) immédiatement.

Ce type de texte se présente sous la forme littéraire et graphique d'une lettre qui aurait été envoyée par le roi en personne au proprétaire de la tombe, en réponse à une ou plusieurs lettres précédentes que le dignitaire lui aurait adressée(s). Ce document « officiel » émanant de la plus haute instance est signalé par la ligne qui couronne l'ensemble des colonnes du texte, et correspond au « titre » porté par les décrets royaux (*wd nswt*) donnant le destinaiaire du décret<fnref n="492" /> (l. 1). Par l'utilisation de cette marque visuelle du décret royal, la lettre se place ainsi en tant que document d'auto-rité directement relié à la parole royale. Le contenu est donc suggéré par la mise en page spécifique de la lettre royale, qui établit dès l'entrée de la tombe et dès la première ligne un lien indéfectible entre le roi et le dignitaire.

D'autres éléments visuels permettent de mettre en valeur cette relation. Tout d'abord, le nom du roi Izézi est inscrit à deux reprises au sein d'un cartouche et de manière saillante, puisqu'il est gravé au bas de la première colonne (l. 2) et en haut de l'avant-derrière colonne (l. 12), encadrant ainsi la lettre et l'entrée de marière générale. Il s'agit du seul endroit de la tombe où est inscrit

<footnote>(1) wdnswt (n) tzyty z3b l3ty jmy-r3 sš ‘nswt R‘-špss</footnote>

<footnote>(2) jw m3.n ḥm(.j) sš pn nfr rd.n.k jn.t(w).fm stp-z3 m hrw pn nfr n(y) sn年度
jb n(y) Jzzj m3 (3) m mrrt.fm3'</footnote>

<footnote>mry ḥm(.j) m33 sš.k pn r ḥt nb(t)</footnote>

<footnote>rh lw tr dd mrrt ḥm(.j) r ḥt nb(t)</footnote>

<footnote>twtr n(.j) dd.k r ḥt nb(t)</footnote>

<footnote>(4) jw ḥm ḥm(.j) rh mrr:k dd ḥt nb(t) mrrt ḥm(.j)</footnote>

<footnote>(5) j R-špss jw dd(.j) ḥr.k ḥḥ n zp (6) m dd :</footnote>

<footnote>(7) mrrw nb.f</footnote>

<footnote>(8) ḫzzw nb.f</footnote>

<footnote>(9) jmy.jb n(y) nb.f</footnote>

<footnote>(10) ḫry sšt3 n(y) nb.f</footnote>

<footnote>(11) rh.n(.j) ḥm mrr w(j) R’ ḥr rdt.fn(j) lw</footnote>

<footnote>(12) ‘nh Jzzj dt
dd.k s3.k nb n ḥm(.j) (13) r md3t.k ḥr- ‘wy m hrw pn
d ḥm(.j) jr.t(w).f ḥr- ‘wy</footnote>

<footnote n="491">491 E. Eichler, SAK 18, 1991, p. 141-171. Voir également : J. Stauder-Porchet, *Les auto-biographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 135-147 ; E.F. Wente, *Letters from ancient Egypt*, 1990, p. 54-68 ; J. Stauder-Porchet, *ZÄS 147/1*, 2020, p. 81-82.</footnote>

<footnote n="492">492 P. Vernus, « The royal command (wd-nsw): a basic deed of executive power », dans J. C. Moreno García (éd.), *Ancient Egyptian administration*, 2013, p. 281-282.</footnote>
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Fig. 49 Passage de Rêchepses [71]
(Saqqara, NPD).</figcaption></figure>

le cartouche royal, ce qui renforce l'emphase sur la caractéristique « royale » de cette première façade, en utilisant un substitut imagé à l'impossibilité de représenter le roi iconographiquement.

Par ailleurs, la mise en page générale du texte permet de mettre en image cette rencontre orale entre le roi et le dignitaire. En effet, la parole royale est au centre de l'écrit, à la fois thématiquement et visuellement. Il relate les propos du roi qui loue l'action de Rêchepses après que ce dernier lui a envoyé une missive, probablement afin de lui faire un rapport (l. 2-4). Il s'agit donc d'une stratégie rhétorique qui permet de présenter Rêchepses comme soumis aux ordres royaux, mais singularisé de ses pairs par son action, sa distinction étant reconnue par le roi oralement et publiquement grâce à ce texte inscrit sur sa tombe. Cette distinction orale (l. 5-10) est ainsi singularisée du reste du texte en étant rapportée au discours direct, et en étant placée au centre de la composition. En effet, la mise en page attire l'œil directement sur cette partie, puisqu'elle se situe juste au-dessus du visage de Rêchepses ; elle est de plus couronnée par une ligne en facteur commun (l. 6) précisant *m-dd*, introduisant donc le discours, caractérisée par un écartement plus large entre les signes et un module d'inscription plus grand. Les paroles du roi rapportées au discours direct (l. 7-10) sont mises en avant par de plus petites colonnes caractérisées par un fort effet de parallélisme :

- Les caractéristiques graphiques observées pour la forme *m-dd* se poursuivent en effet pour ces quatre colonnes.

- Les colonnes sont plus courtes mais de même dimension et se terminent par le même terme inscrit de manière identique (nb.f).

- Les quatre propositions énoncées sont divisées en 2 x 2 propositions, chaque paire étant identique en rapport à leur construction grammaticale :

(7) mrrw nb.f
(8) ḫzzw nb.f
(9) jmy jb n(y) nb.f
(10) ḫry sštš n(y) nb.f
} participe + nb.f

La rencontre entre les deux participants de ce dialogue, le roi et son dignitaire, est enfin traduite visuellement par la localisation des paroles du roi au sein de la paroi : la dernière colonne de ce discours direct (l. 10) se situe au-dessus de la tête de Rêchepses, de manière à traduire l'échange entre l'émetteur du discours et son récepteur, les paroles du premier « atteignant » le deuxième à l'issue de ses propos et de la lecture du texte.

Ce texte se présente comme un récit de la parole royale directement inscrit sur la tombe, ce qui en fait un élément distinctif au sein des dignitaires de cette époque, puisque seulement quatre
lettres royales sont connues sous le règne d'Izézi, dont trois inscrites en façade de la tombe de Senedjemib Inti [18]. Il fonctionne ainsi comme un marqueur de statut particulièrement efficient, peut-être associé au statut de vizir<fnref n="493" />, et en tous les cas révélateur d'une situation privilégiée auprès du roi.

### 4.5.1.2 La façade de l'entrée dans la chapelle : une façade « familiale »

La façade de l'entrée dans la chapelle (« façade B ») est plus complexe que la précédente, puisqu'elle est marquée par un portique d'entrée, probablement inscrit sur toutes ses parois à l'origine mais dont plusieurs parties du décor ont été perdues. Les thématiques représentées sont les suivantes :

- Parois latérales :

- droite : inspection des marais ; transport fluvial de bœufs<fnref n="494" />.

- gauche : (non conservée)

- Paroi du fond :

- droite : chasse aux oiseaux ; apport d'un troupeau de bœufs<fnref n="495" /> (voir fig. 40).

- gauche : pêche au harpon ; apport d'un troupeau de bœufs<fnref n="496" />.

- Passages de l'entrée : défunt et son fils<fnref n="497" />.

Cette façade se distingue de la précédente en ce qu'elle déploie un nombre particulièrement grand de personnages secondaires autour du défunt. Tout d'abord, le fils aîné de Rêchepses, Netjerouser, est systématiquement représenté et identifié avec de nombreux titres<fnref n="498" /> sur tous les espaces de cette façade. Il est de plus figuré dans les scènes de chasse et de pêche non pas de manière passive, à l'avant de la barque, mais en train de pêcher ou le boomerang à la main dans la scène de chasse, c'est-à-dire avec un fort effet de parallélisme avec la posture de son père et une implication active dans la scène. De la même manière, il est également présent à l'avant de la barque dans la scène « d'inspection des marais », sur la paroi nord du portique, ce qui est plutôt inhabituel. La relation père-fils est ainsi particulièrement soulignée par ce dispositif visuel de « réduplication » du père en une figure miniature du fils. Enfin, sur les passages de l'entrée, le fils n'est ici pas représenté face à son père ni en tant qu'enfant, mais il est dans une posture et une attitude identiques ; on pourrait donc considérer qu'il doit égale-

ment faire l'objet du culte voué à son père, et non que c'est lui qui rendrait le culte à son père dans une posture de respect. Ce lien étroit est d'ailleurs renforcé par l'appellation *jmzštw hr jt.f* (« pensionné auprès de son père »), quasiment systématique pour qualifier le fils, et le plaçant ainsi dans une position privilégiée vis-à-vis de Rêchepses.

Les scènes présentes sur le portique d'entrée sont également l'occasion de représenter d'autres personnages secondaires, tels que l'épouse de Rêchepses, Kaennebti, qui apparaît uniquement à cet endroit de la tombe. Deux subordonnés sont aussi figurés à sa suite, sur des petits registres à l'arrière de la scène de chasse au boomerang, portant un bâton de jet et un oiseau : il s'agit de Neferihy et Khenout<fnref n="499" />. Ces deux personnages paraissent être des membres centraux dans la famille (au sens large) de Rêchepses. Ainsi, Neferihy, caractérisé par les titres de (*m*)hnnk qsty (« le révéré, le sculpteur »), est représenté plusieurs fois dans la tombe, et à chaque fois dans une position privilégiée par rapport aux autres serviteurs, en tête du groupe de subordonnés face à Rêchepses<fnref n="500" />. Il est ainsi à chaque fois en interaction presque directe avec son maître, soulignant sa prééminence au sein de ses subalternes.

Cette façade, caractérisée par les scènes dans les marais, est ainsi un espace centré sur la représentation de multiples figures de la famille permettant de reconstituer le réseau de sociabilités d'un dignitaire, et constituant un lieu de légitimation pour la famille du défunt. L'importance de la famille chez Rêchepses fait par ailleurs écho à la présence dans le même secteur géographique des mastabas de son (probable) père Netjerouser (No. 78)<fnref n="501" /> et de l'un de ses fils, Perneb (QS 913)<fnref n="502" />.

### 4.5.1.3 Un discours fragmenté mais unitaire

Ces deux façades constituent ainsi les deux facettes d'un discours unitaire visant à décrire deux aspects de l'identité sociale du dignitaire, sa relation au roi et ses relations intrafamiliales. Ce discours n'est pas uniquement composé d'éléments autonomes non liés entre eux, mais c'est la totalité de ces façades qui permet de produire du sens. En effet, l'omniprésence du fils aîné Netjerouser concerne également la première façade dite « royale », puisqu'il y est figuré aux côtés d'un de ses frères, dénommé Rêchepses, et seulement représenté à cet endroit au sein de la tombe. Sur cette

<footnote n="493">493 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 136.</footnote>

<footnote n="494">494 LD II, Bl. 60.</footnote>

<footnote n="495">495 LD II, Bl. 60.</footnote>

<footnote n="496">496 H. El-Tayeb, « Some newly uncovered blocks from the tomb of Rashepses at Saqqara », PES 19, 2017, fig. 7.</footnote>

<footnote n="497">497 R. Lepsius et K. Sethe, *Denkmäler aus Ägypten und Äthiopien: Ergänzungsband*, 1913, pl. XLI.</footnote>

<footnote n="498">498 Parmi tous les titres spécifiés sur l'espace de la façade : z3.f smsw, z3b, shd zš, jmy-r3 zš, jmy-r3 zš 'nswt, 'd mr (nst hntt), hbr wsšt : son fils aîné, zab, inspecteur des scribes, directeur des scribes, directeur des archives du roi, administrateur (du trône supérieur), contrôleur de la cour -ousekhet.</footnote>

<footnote n="499">499 D'autres personnages sont également représentés dans ces scènes, mais ils ne sont pas identifiés, ou du moins leur identification n'a pas été conservée.</footnote>

<footnote n="500">500 Par exemple, en tête du registre inférieur représentant un groupe de musiciens (LD II, Bl. 61), ou alors en tête du registre supérieur sur une autre paroi (LD II, Bl. 62).</footnote>

<footnote n="501">501 PM III², 1, p. 485; M. Baud, « Aux pieds de Djoser : les mastabas entre fossé et enceinte de la partie nord du complexe funéraire », dans C. Berger et B. Mathieu (éd.), *Études sur l'Ancien Empire et la nécropole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer*, vol. 1, 1997, p. 76.</footnote>

<footnote n="502">502 PM III², 1, p. 497-498; M. Baud, dans C. Berger et B. Mathieu (éd.), *Études sur l'Ancien Empire et la nécropole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer*, vol. 1, 1997, p. 77.</footnote>
façade « royale » est donc rappelée discrètement la composante fa-
miliale centrale au sein de la tombe de Rêchepses.

De la même manière, dans la façade dite « familiale », l'évo-
cation du roi est un paramètre secondaire mais présent, qui per-
met de lier les deux espaces entre eux. Ainsi, le choix des titres de
Rêchepses inscrits sur le portique met l'accent sur *jmy-r3 zš nswt*
(« directeur des archives du roi ») et *jmy-r3 k3t nbt nt nswt* (« directeur
de tous les travaux du roi »), qui sont répétés plusieurs fois ; ils sou-
lignent donc une fonction haute exercée au sein même du palais
royal, avec la prééminence du mot nswt qui scande visuellement
chaque élément architectural à intervalles réguliers, et notam-
ment l'architrave. Par ailleurs, la forme architecturale du portique
en elle-même constitue une évocation de l'architecture royale<fnref n="503" />,
et montre donc une proximité entre le dignitaire et le roi.

De façon générale, les titres mis en valeur en façade semblent là
encore sélectionnés de manière à créer une cohérence au niveau
des différents espaces. Ainsi, le titre choisi pour figurer en tête de
la lettre royale est celui de *jmy-r3 zš nswt* (« directeur des archives
du roi »), un titre étroitement lié aux documents royaux, peut-être
dans le but de souligner la connaissance littéraire de Rêchepses
ainsi que sa fonction auprès du roi. Il est d'ailleurs intéressant
de constater que c'est ce même titre qui est présent sur les autres
exemplaires connus de lettres royales, dans la tombe de Sened-
jemib Inti [18]<fnref n="504" />. D'autre part, l'autre titre majeur inscrit sur les
deux façades est celui de *ttyty z3b t3ty*, soit « vizir », qui semble être
le titre le plus haut obtenu par Rêchepses, mais qui est pourtant
uniquement mentionné sur les deux façades et la chambre funé-
raire décorée du défunt. L'absence de cette précision à l'intérieur
de la chapelle a mené H. El-Tayeb à supposer un échelonnement
de la construction en fonction de l'ascension sociale du défunt, qui
aurait donc complété le décor de sa façade et de son caveau plus
tardivement, après avoir obtenu sa promotion au rang de vizir<fnref n="505" />.
Il pourrait également s'agir d'un choix conscient effectué de ma-
nière à signaler dès l'extérieur de la tombe le statut social excep-
tionnel de son propriétaire aux différentes personnes amenées à
passer devant.

La fragmentation du discours en deux parties distinctes n'est
pas un phénomène isolé<fnref n="506" />, et pourrait être interprétée en rap-
port avec l'environnement direct de la façade. Ainsi, dans la tombe
de Khentika Ikhekhi [60], les jambages comportent une liste de
titres du dignitaire qui semblent divisés en deux thématiques.
Sur le côté gauche de la façade, des titres plutôt en rapport avec
l'administration royale, la présence du cartouche du roi Téti et la

mention *jm3hw hr nb.f* (« pensionné auprès de son maître », i. e. le roi) pourraient être liés à la présence du complexe funéraire de Téti sur la gauche de ce mastaba ; sur le côté droit de la façade, au contraire, ce sont plutôt des titres en relation à des fonctions funéraires ainsi qu'à la nécropole, avec la mention *jm3hw hr Jnpw/Wsjr* (« pensionné auprès d'Anubis / d'Osiris »), qui seraient ainsi associés à la nécropole privée du « cimetière de Téti », se déployant sur la droite de la tombe. Dans le cas de Rêchepses, la division du discours pourrait être comprise comme suit : la façade « royale », en tant que marqueur de l'exceptionnalité du dignitaire, aurait ainsi toute sa place au contact direct des passants, avant même que certains d'entre eux n'entrent dans la cour ; il s'agissait en effet du premier élément de la tombe visible par les passants. La façade « familiale », au contraire, correspond à un deuxième espace ouvert mais toutefois concerné par une première limitation de l'accès, et à ce titre, devait plutôt être atteinte par les membres de la famille au sens large de Rêchepses, d'où la mise en valeur de ces personnages à cet endroit. Les deux façades contemporaines permettent donc de déployer un discours complexe, partiellement fragmenté, mais conservant toute sa cohérence.

4.5.2 Les façades chronologiquement successives de Niânkhhknoum et Khnoumhotep

Le mastaba rupestre de Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51], si-
tué à Saqqara et daté du milieu de la Vᵉ dynastie, autour du règne
de Niouserrê, est également caractérisé par la co-présence de deux
façades, qui ne sont toutefois pas contemporaines puisqu'elles
sont issues des diverses phases de construction de cette tombe
(fig. 50). Ainsi, la « façade A », est la première façade rencontrée
par le visiteur ; elle correspond à la façade la plus récente, construite
suite à une troisième phase d'agrandissement de la tombe<fnref n="507" />. Lors
des phases antérieures 1 et 2 de construction de la tombe<fnref n="508" />, la fa-
çade était en revanche la « façade B », qui correspond à la paroi ex-
térieure de la salle d'offrandes strictement rupestre. Dans ce cas, il
est donc possible d'entrevoir certaines évolutions qui ont pu sur-
venir dans la mise en place du programme inscriptionnel, entre la
première façade chronologique et la deuxième.

Les deux façades mettent l'accent sur la grande taille de la fa-
mille des deux propriétaires, puisqu'au total, ce sont 55 personnes
(subordonnés et membres de la famille) qui sont figurées et identi-
fiées sur la totalité des deux espaces (fig. 51), alors que le décor de la
chapelle entière en comprend au total 97⁵⁰⁹. Plus de la moitié des
personnages sont donc figurés au moins sur l'une ou l'autre des

<footnote n="503">503 Pour une analyse plus approfondie de cette relation entre architecture privée et
royale, voir *infra*, chap. 5.1.</footnote>

<footnote n="504">504 E. Eichler, SAK 18, 1991, p. 143–146.</footnote>

<footnote n="505">505 H. El-Tayeb, « The burial chamber of Rashepses at Saqqara », *Egyptian Archaeology* 44, 2014, p. 9.</footnote>

<footnote n="506">506 Pour une fragmentation du discours similaire dans l'espace de la fausse-porte, qui présente d'ailleurs les mêmes éléments architecturaux (en taille réduite) que la façade, voir N. Strudwick, *GM* 77, 1984, p. 44-47.</footnote>

<footnote n="507">507 A. M. Moussa et H. Altenmüller, *Das Grab des Nianchchnum und Chnumhotep*, AV 21, 1977, p. 16-17.</footnote>

<footnote n="508">508 *Ibid.*, p. 15.</footnote>

<footnote n="509">509 La recension a été effectuée par *ibid*, p. 30-39. Il est en effet présupposé que les personnes représentées et identifiées au sein du programme inscriptionnel d'une tombe jouissent d'une relation plus ou moins intime avec le propriétaire,</footnote>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Fig. 50 Plan détaillé de la tombe de Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51] (Saqqara, CO) avec ses deux façades successives.</figcaption></figure>

façades, voire les deux dans quelques cas. En effet, le recensement de ces individus montre que ceux qui sont le plus fréquemment représentés dans la tombe, signalés en bleu clair dans le tableau ci-dessous, sont presque systématiquement présents sur les deux façades, montrant ainsi une continuité dans la sélection des personnnes à inscrire dans le programme décoratif en façade. De plus, ils sont également figurés en règle générale au moins à une autre reprise dans le décor de la chapelle *interne*, ce qui prouve leur importance au sein de la constellation familiale de Niânkhhknoum et Khnoumhotep. Parmi eux figurent notamment les fils de chacun des deux propriétaires, ainsi que leur épouse respective.

Par ailleurs, il est intéressant de constater la présence de neuf personnages, qui n'apparaissent que dans la phase de construction la plus ancienne de la tombe, tandis que quatorze autres, ne sont au contraire représentés que dans la phase la plus récente. Cette distinction pourrait refléter une évolution de la maisonnée de Niânkhhknoum et Khnoumhotep entre les deux périodes, certains personnages disparaissant du cercle familial, tandis que d'autres prennent dans le même temps de l'importance (en particulier le dénommé Kaihersetef ou encore Neferherba, figurés à trois reprises dans la partie la plus récente de la tombe). De plus, neuf subordonnés ne sont présents que dans la façade la plus récente,

c'est-à-dire sur le portique ; ils sont quasiment tous sont identifiés par une inscription de type *graffito*, qui pourrait dans ce contexte témoigner de la pratique de certains visiteurs de graver leur nom afin de s'associer symboliquement à un personnage représenté dans une tombe prestigieuse, telle que celle de Niânkhhknoum et Khnoumhotep, qu'il s'agisse de visiteurs contemporains, c'est-à-dire appartenant au cercle familial des propriétaires<fnref n="510" />, ou de visiteurs plus tardifs<fnref n="511" />. L'impossibilité pour les visiteurs d'accéder au cœur du lieu de culte pourrait ainsi expliquer la présence de ces identifications uniquement sur le portique d'entrée, et qui plus est, à des hauteurs qui sont accessibles sans matériel spécifique<fnref n="512" />.

Les modifications du programme inscriptionnel portent ainsi notamment sur les types de personnes représentés, mais également sur les thématiques. En effet, la façade la plus ancienne (« façade B ») comporte une simple représentation du défunt et de son fils sur les jambages, et un défilé de porteurs d'offrandes sur les passages<fnref n="513" />. En comparaison, le portique de la façade la plus récente (« façade A ») présente des scènes beaucoup plus variées que la façade plus ancienne, avec plusieurs registres centrés autour du thème des funérailles<fnref n="514" />, du culte aux statues des défunts<fnref n="515" />, ainsi que deux scènes dans le marais (chasse et pêche du défunt)<fnref n="516" />. Toutefois, il semble qu'une continuité ait été instaurée à travers la reprise de la scène de l'apport du bœuf au registre inférieur des passages de l'entrée. Iconographiquement, la représentation est bien distincte : les passages de la « façade B » figurent en effet une scène relativement habituelle et statique, avec deux personnages meignant deux bœufs vers l'intérieur de la tombe. La légende indique :
> *shpt rn jwš n ḫt dwšt (côté gauche) / n ḫt hšw (côté droit)*

Apporter le jeune bœuf pour l'offrande du matin / pour l'offrande de l'après-midi.

Au contraire, sur les passages plus récents, la scène est beaucoup plus dynamique, puisque plusieurs personnages (quatre du côté gauche et huit (!) du côté droit) semblent en plein effort pour maîtriser le bœuf en le renversant et en le ligotant, avant de le

<footnote>très souvent en tant que membres de sa maisonnée (V. Nováková, PES 19, 2017, p. 98-99).</footnote>

<footnote n="510">510 *Ibid.*, p. 103-104. La pratique des inscriptions de type *graffiti* est toutefois également attestée pour des personnages qui sont représentés dans le programme inscriptionnel d'origine, ces derniers étant alors à la fois identifiés par des inscriptions de qualité supérieure et des inscriptions incisées peut-être rajoutées dans un deuxième temps, postérieur à la réalisation du décor (dans la tombe de Ptahshepses, voir par exemple *ibid*, p. 102, Tab. 3).</footnote>

<footnote n="511">511 Pour cette pratique dans la tombe de Kagemni, voir J. Hamilton, « « That his perfect name may be remembered »: added inscriptions in the tomb of vizier Kagemni at Saqqara », dans C. Alvarez et al. (éd.), *Current research in egyptology 2015: proceedings of the sixteenth annual symposium*, University of Oxford, United Kingdom, 15–18 April 2015, 2016, p. 50–61.</footnote>

<footnote n="512">512 Ainsi, tous les prêtres funéraires qui tirent la barque sont identifiés par une inscription de type *graffito*, s'agissant de la scène du registre le plus inférieur des parois latérales du portique (A. M. Moussa et H. Altenmüller, *Das Grab des Nianchchnum und Chnumhotep*, 1977, Tf. 6 et 8).</footnote>

<footnote n="513">513 A. M. Moussa et H. Altenmüller, *Das Grab des Nianchchnum und Chnumhotep*, 1977, Tf. 51–53.</footnote>

<footnote n="514">514 *Ibid.*, Tf. 6 et 7.</footnote>

<footnote n="515">515 *Ibid.*, Tf. 16 et 17.</footnote>

<footnote n="516">516 *Ibid.*, Abb. 5 et 6.</footnote>