d'accentuation finale était nettement plus important en anglais américain qu'en anglais britannique et qu'inversement les accentuations non finales (sur les syllabes pénultièmes ou antépénultièmes) étaient plus fréquentes en anglais britannique. Toutefois, en parcourant les données, je m'aperçus qu'un autre facteur que je n'avais jamais pris en considération auparavant semblait avoir une influence décisive sur la logique accentuelle des emprunts français, à savoir la distinction nom commun / nom propre. Je codai ensuite mes données en utilisant NC pour nom commun et NP pour nom propre et procédai ensuite à la même analyse que dans le graphique 10. J'eus toutefois quelques problèmes de catégorisation de certains emprunts, à la frontière entre nom commun et nom propre. Je pense notamment à des cas tels que sans-culotte ou deux-chevaux (qui sont classés tous les deux dans les noms propres même si une telle simplification est évidemment discutable) ou encore à des expressions telles que comme il faut (qui sont assimilées à la catégorie des noms communs). Je me basai sur la classification proposée par le dictionnaire Merriam Webster's pour trancher. J'identifia ainsi 305 noms communs et 96 noms propres. Les résultats prenant en compte la distinction nom commun / nom propre sont présentés dans le graphique 11.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Graphique 11 : Accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain avec la distinction nom commun / nom propre dans EPD.</figcaption></figure>

Les résultats montrent clairement que la distinction nom commun / nom propre n'est pas déterminante en anglais américain, car la proportion d'accentuation finale y reste sensiblement
équivalente. En revanche, l'introduction de cette variable semble avoir un effet significatif en anglais britannique, qui montre un pourcentage d'accentuation finale encore plus faible au sein des noms propres (moins de 50%).

Cette étude de 2013 démontra ainsi que l'anglais américain reproduisait mieux l'accent final démarcatif hérité du français que l'anglais britannique, quelle que soit la catégorie de l'item, et que la distinction nom commun / nom propre avait un effet significatif sur l'accentuation des emprunts français en anglais britannique, avec un taux très faible de noms propres d'origine française accentués sur la finale. Quant aux raisons pour lesquelles l'anglais britannique avait moins recours à l'accentuation finale au sein des emprunts français, je fis dans la conclusion de cette étude une série d'hypothèses pour tenter de justifier le phénomène. J'avoue que j'étais à l'époque très surpris de cette différence accentuelle notable entre les noms communs et les noms propres en anglais britannique. Un nom propre est auto-référentiel et il me semblait dès lors incongru que les noms propres d'origine française ne soient pas accentués sur la syllabe finale en anglais britannique. Je repris donc l'hypothèse sociolinguistique formulée par J.-M. Chadelat (2000), qui prétendait que l'attitude consistant à s'éloigner de la prononciation d'origine pouvait être attribuée à la persistance d'une rivalité socioculturelle tenace entre la France et l'Angleterre. La prononciation britannique, longtemps influencée par le français pour des raisons historiques, marquerait ainsi son émancipation en adoptant plus volontiers le principe de rétraction accentuelle que l'anglais américain. Il était évidemment extrêmement difficile de tester la validité d'une telle hypothèse car mon étude en synchronie basée sur les données de la 18e édition d'EPD m'empêchait de montrer une telle évolution au sein des dictionnaires. Mais cet argument m'incita à inclure une dimension diachronique dans mon étude suivante, en utilisant différentes éditions des mêmes dictionnaires de prononciation afin de travailler sur l'évolution de l'accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain.

Le dernier résultat notable de mon étude fut l'identification de structures morphologiques déterminantes différentes en anglais britannique et américain, ce qui n'avait à ma connaissance jamais été démontré. Ainsi, en isolant les terminaisons <ais>, <eau>, <ier> et <é>, il apparaissait très clairement qu'elles étaient principalement associées à une accentuation pénultième en anglais britannique et finale en anglais américain.

Exemples : 'Calais, 'bandeau, fi'nancier, 'piqué en GB

Ca'lais, ban'deau, finan'cier, pi'qué en US
C'est sur la base de ces conclusions que je publiai en 2016³⁸ une nouvelle étude sur l'accentuation des emprunts français me permettant de tester certaines hypothèses formulées précédemment. Je repris le même corpus composé de 403 emprunts français extraits d'EPD que lors de l'étude précédente de 2013. Dans un premier temps, je procédai à une comparaison inter-dictionnairique entre la 18ᵉ édition du dictionnaire EPD (EPD18) et la dernière en date de LPD, à savoir la troisième (LPD3). Cependant, même si les données au sein des deux dictionnaires sont souvent similaires, tous les emprunts d'EPD18 ne figuraient pas dans LPD3. Je parvins ainsi à identifier 359 emprunts communs aux deux sources sur les 403 du corpus initial et je repris le système de codage utilisé dans l'étude précédente à savoir « final », « non final » et « variation » pour représenter la position de l'accent principal en anglais britannique et américain. Les résultats de cette première comparaison apparaissent au sein du graphique 12.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Graphique 12 : Accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain dans EPD18 et LPD3.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 12 montrent que la proportion d'accentuation finale et non finale est sensiblement équivalente dans les deux sources dictionnairiques, tant en anglais britannique qu'américain. Par conséquent, les déductions de la précédente étude faites à partir des données

<footnote n="38">³⁸ Fournier, P. (2016), « L'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation », *Proceedings of the XVII EURALEX International Congress - Lexicography and Linguistic Diversity*, T. Margalitadze & G. Meladze (éds.), Tbilisi: Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, 424-435 (http://euralex2016.tsu.ge/publication.html).</footnote>
d'EPD18 sont identiques à celles que l'on peut faire concernant les données de LPD3, à savoir que les emprunts français sont davantage accentués sur la syllabe finale en anglais américain qu'en anglais britannique et que la proportion de variation accentuelle est plus importante en anglais britannique, ce qui traduit une forme d'instabilité accentuelle, reflet de l'opposition de deux logiques : la logique de reproduction de l'accentuation finale, en vertu de l'héritage français de l'emprunt, et le principe de rétraction accentuelle, caractéristique de l'influence germanique au sein du système anglais. Ce dernier argument, que je ne formulai réellement qu'en 2016, s'appliquait tout autant aux résultats de ma précédente étude. J'ajoutai à nouveau la variable nom commun / nom propre à l'analyse afin de vérifier si la tendance dégagée à partir des données d'EPD18 se confirmait avec l'analyse des données de LPD3. Les résultats de cette comparaison sont présentés dans le graphique 13.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Graphique 13 : Accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain dans EPD18 et LPD3 avec la distinction nom commun / nom propre.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 13 confirmèrent que la catégorie de l'emprunt n'exerçait pas d'influence significative en anglais américain, puisque la proportion d'accentuation finale était sensiblement équivalente entre les noms communs et les noms propres dans les deux dictionnaires. L'ajout des données de LPD3 confirma que la catégorie de l'emprunt avait un impact sur la structure accentuelle des emprunts français en anglais britannique, avec un faible taux d'accentuation finale (50% environ) pour les noms propres.
La dernière partie de cette étude fut consacrée à une analyse diachronique de l'accentuation des emprunts français, effectuée à partir de versions antérieures des mêmes dictionnaires de prononciation. Cette analyse fut réalisée afin de tester l'hypothèse sociolinguistique émise par J.-M. Chadelat (2000) concernant la prononciation de l'anglais britannique. Ainsi, si l'anglais britannique contemporain tendait à se désolidariser de la prononciation française et notamment de l'accentuation finale, marqueur de l'origine française de l'emprunt, il me paraissait possible d'observer la trace d'une telle évolution en analysant les données accentuelles proposées par les versions antérieures des dictionnaires. Les données de LPD3 (2008) furent ainsi comparées aux données de la toute première édition du dictionnaire (LPD1 1990) tandis que celles d'EPD18 (2011) furent comparées à celles de la 14e édition du dictionnaire (EPD14 1977). EPD14 ne mentionne pas les transcriptions phonétiques de l'anglais américain qui apparaissent dans les éditions suivantes. Elles sont toutefois présentes dans LPD1. Nous fîmes donc les mêmes analyses que celles effectuées dans la première partie de l'étude sur les versions antérieures. EPD14 et LPD1 mentionnent respectivement 276 et 326 des emprunts du corpus. Les résultats de l'accentuation des emprunts français dans EPD14 et LPD1 sont consignés dans le graphique 14.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Graphique 14 : Accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain dans EPD14 et LPD1 avec la distinction nom commun / nom propre.</figcaption></figure>
L'accentuation des emprunts français dans *LPD1* présente les mêmes caractéristiques que dans *LPD3* et *EPD18*, avec un taux sensiblement équivalent d'accentuation finale en anglais américain, quelle que soit la catégorie de l'item (77% environ). Cela démontrait que l'accentuation des emprunts français n'avait pas évolué en anglais américain au cours des trois décennies précédentes. Concernant l'anglais britannique, l'introduction du paramètre nom commun / nom propre fit apparaître la même tendance dans *LPD1* et *EPD14*, avec un taux d'accentuation finale inférieur à 50% pour les noms propres et un taux d'accentuation finale se situant aux alentours des 60% pour les noms communs. Par conséquent, la dimension diachronique introduite par l'analyse des données d'*EPD14* et *LPD1* ne permit pas de mettre en évidence une quelconque évolution accentuelle des emprunts français en anglais britannique. L'hypothèse sociolinguistique émise par J.-M. Chadelat était donc mise à mal, au vu de cette étude diachronique menée sur une période certes relativement courte (de 1977 à 2011) mais sans aucun doute représentative d'une tendance plus globale sur la durée. Comment dès lors justifier le phénomène de rétraction accentuelle observé en anglais britannique ?

La présence de micro-paradigmes identifiés à partir de la morphologie (exemples : <-ais>, <-eau>) et possédant une influence distincte en anglais britannique et américain, hypothèse qui me paraissait pertinente en 2013, me sembla en 2016 d'une portée plus limitée, considérant les milliers de mots empruntés au français ne relevant pas de micro-paradigmes morphologiques. Je ne cessai de m'interroger sur mes trois études consacrées aux emprunts français et sur la pertinence des critères de constitution de mes différents corpus. Élaborer un corpus à partir de terminaisons typiques du français orientait nécessairement mon étude vers un traitement morphologique de la question. N'était-il pas plus pertinent de sélectionner les emprunts non pas à partir de paramètres segmentaux ou morphologiques, mais seulement sur la base de leur origine française en dépit de tout autre considération ? En effet, si je considérais l'origine française de l'item comme le critère essentiel régissant la logique globale du système, le phénomène était donc observable et testable pour tous les emprunts français et pas seulement pour une sous-partie soigneusement sélectionnée à partir de critères biaisés. De plus, la présence de terminaisons contraignantes systématiquement associées à un accent final comme paramètre de sélection des emprunts faussait probablement les résultats, en surévaluant la proportion d'accentuation finale au sein des emprunts d'origine française. Je me lançai donc dès 2016 dans la constitution d'un corpus massif d'emprunts français sélectionnés seulement à partir de leur origine.

Je m'efforçai de faire preuve d'objectivité au moment de constituer ce corpus, car je ne souhaitais pas inclure un paramètre qui biaiserait à nouveau mon étude. Je décidai d'extraire
manuellement tous les emprunts répertoriés comme français dans la troisième édition de *LPD*.
Ce dictionnaire présente l'avantage d'indiquer la transcription phonétique française d'un
emprunt dès lors qu'il est considéré comme tel, et je relevai donc tous les mots accompagnés
d'une telle transcription. La distinction entre les différentes variétés de français ne figure pas
dans la base de données et ma méthode présente bien évidemment des limites, car elle ne
garantit pas l'exhaustivité des données ; mais elle permet toutefois de construire un corpus
conséquent avec une intervention quasi-nulle du chercheur, ce qui garantit une certaine
objectivité. Après le nettoyage des données issues de la première extraction, j'obtins un corpus
de 1043 items, dont la seule langue source attestée dans *LPD3* était le français. Je réalisai un
codage similaire à celui des précédentes études, car bien que le codage « final » / « non final »
ait été au départ une façon d'éviter de me positionner sur le statut attribué à la syllabe au sein
de mes études, je réalisais son bien-fondé, et je testai ensuite la proportion d'accentuation finale
en anglais britannique et américain. Cette étude fut soumise à la revue *Journal of Linguistics*,
dont les relectures intransigeantes, mais somme toute bienveillantes, m'encouragèrent à
l'améliorer.

Les exigences d'une revue comme *Journal of Linguistics* sont telles qu'elles me poussèrent
à adopter un positionnement toujours plus rigoureux tant le plan méthodologique que théorique.
Je décidai de collaborer par la suite sur ce sujet avec Q. Dabouis<fnref n="39" /> et je pus ainsi bénéficier de
sa maîtrise de l'outil statistique pour tester l'influence des différents paramètres globalement
reconnus comme déterminants dans l'assignation des accents par la littérature mondiale et de
sa capacité à rendre accessibles les concepts des cadres théoriques majeurs les plus complexes.
Les résultats de l'étude que je restitue ci-dessous sont donc le fruit d'un long cheminement
intellectuel entre 2016 et 2023 et d'une collaboration fructueuse.

Notre postulat s'appuie sur les idées généralement véhiculées par les ouvrages majeurs de
phonologie anglaise au niveau mondial, et notamment celle de M. Hammond (1999), qui
considère que les mécanismes régissant la prononciation des emprunts ne sont pas différents de
ceux du reste du lexique. Cependant, au sein des inventaires présentant les exceptions aux règles
accentuelles majeures de l'anglais, on remarque que de nombreuses exceptions accentuées sur
la syllabe finale sont en réalité empruntées au français (exemples : *machine*, *prestige*). Nous
mîmes tout d'abord en évidence les spécificités sémantiques, morphologiques, phonologiques
et segmentales des emprunts français qui les distinguent du reste du lexique en anglais. Il s'agit

<footnote n="39">³⁹ Dabouis, Q. & P. Fournier (2024), “Stress in French Loanwords in British and American English”, *Journal of Linguistics*, 1-26.</footnote>
ici de notre postulat concernant l'existence de sous-systèmes en anglais, dont je reparlerai dans
le troisième chapitre de cette synthèse.

L'accentuation finale est assez peu attestée en anglais, si l'on excepte les emprunts français,
et elle est généralement associée à certaines terminaisons contraignantes telles que -self ou
- teen ou aux items préfixés autres que des substantifs (exemples : again, forgive, distinct,
detect). La pression du phénomène de rétraction accentuelle, qui traduit l'héritage de la logique
germanique, est donc importante au sein du système phonologique anglais. Dans cet article à
paraître, nous avons évalué l'impact des paramètres potentiellement déterminants dans
l'accentuation des emprunts français. Mes études précédentes avaient mis en évidence des
différences accentuelles entre l'anglais britannique et américain au sein des emprunts français,
raison pour laquelle nous décidâmes de tester l'efficacité des variables séparément sur l'anglais
britannique et américain. Concernant les variables potentiellement déterminantes, nous
choisîmes de tester l'efficacité des arguments généralement avancés par les chercheurs pour
justifier l'accentuation des emprunts français, à savoir la structure segmentale, la distinction
nom commun / nom propre et la morphologie. Nous ajoutâmes deux variables supplémentaires
rarement citées, mais qui nous parurent potentiellement déterminantes : le nombre de syllabes
et le degré de complexité de l'item (mot simple vs mot composé). Aucune autre étude
quantitative de cette dimension n'ayant été entreprise précédemment, l'étude nous paraissait
extrêmement ambitieuse et prometteuse.

Le codage des variables et des données fut effectué de la façon suivante. Si une terminaison est attestée dans au moins 10 items au sein du corpus, la variable <terminaison> est activée. Seize terminaisons furent ainsi identifiées au sein des données : -age, -aire, -ant, -ard, -C'C'e, -é(e), -el, -et, -eur / -euse, -i, -ie, -ier, -in, -on, -que, -y. Si certaines de ces terminaisons ont un effet sur l'accentuation clairement identifié dans la littérature, l'impact de certaines terminaisons sur l'accent n'a en revanche jamais été testé.

Les catégories syntaxiques NC / NP sont codées à partir de l'édition en ligne du Merriam
Webster's.

Concernant la variable relative à la complexité de l'emprunt, les entrées sont considérées comme complexes dès lors qu'elles présentent un espace (exemple : *bon appetit*) ou un trait d'union (*passe-partout*). L'hypothèse selon laquelle les composés ou les structures syntaxiques complexes présentaient des spécificités accentuelles distinctes des mots dits simples ne nous semblait pas improbable.

Le poids syllabique de la syllabe finale fut également codé afin d'évaluer la corrélation entre
accentuation finale et poids syllabique. Trois codages furent effectués à partir de la
prononciation principale proposée dans *LPD3*. Le premier codage est relatif à la structure de la syllabe (exemples : V, VC, VCC). Le deuxième codage binaire détermine la présence ou non d'une voyelle longue au sein de la syllabe finale, car les voyelles longues ont longtemps été perçues comme des éléments attractifs. Enfin, le troisième codage est basé sur le nombre de mores<fnref n="40" />, calculé de la façon suivante :

- voyelles courtes et réduites = 1 more.

- voyelles longues = 2 mores.

Concernant les consonnes, deux représentations furent testées, l'une pour laquelle les consonnes en position coda correspondent à une seule more et une seconde selon laquelle les séquences de deux consonnes représentent deux mores, à l'exception de certaines séquences finales (exemple : /st/) dont le poids était équivalent à une seule more (selon M. Hammond 1999).

Enfin, le nombre de syllabes de chaque entrée fut déterminé à partir des syllabes phonétiques.

Les cinq variables furent incluses dans un modèle de régression logistique binaire, dont la seule variable dépendante était la position de l'accent (« final » ou « non final ») déterminée à partir de la prononciation principale de *LPD3*. Cet outil statistique permet de calculer précisément l'influence de chaque variable au sein du système lorsque les autres sont égales par ailleurs. Avant de donner les résultats du test statistique, nous observâmes que la distribution des schémas accentuels au sein du corpus, basée sur la prononciation principale, s'opérait de la façon suivante :

- 524/1043 = accent final en anglais britannique (50%).

- 813/1043 = accent final en anglais américain (78%).

Ces premiers résultats confirmaient les résultats de mes études précédentes, avec une proportion d'accentuation finale nettement plus importante en anglais américain qu'en anglais britannique.

Pour des raisons méthodologiques, l'analyse de régression logistique binaire fut effectuée sur 899 entrées. Les résultats de ce test remirent en question certaines de mes conclusions précédentes, car si toutes les variables testées montrèrent un effet déterminant sur la position de l'accent principal, tant en anglais britannique qu'américain, la seule pour laquelle aucune influence déterminante n'émergea fut celle de la catégorie syntaxique (distinction nom commun / nom propre). Ma déception fut de courte durée et laissa place à une forme de

<footnote n="40">⁴⁰ La more est une unité inférieure à la syllabe et qui permet un traitement plus approprié des phénomènes prosodiques.</footnote>
satisfaction de voir mes réflexions sur l'accentuation des emprunts français avancer de la sorte.
Je donne ci-dessous les résultats les plus significatifs de cette riche étude.

Concernant l'impact des terminaisons sur l'accent, toutes les terminaisons identifiées ne sont pas déterminantes. De plus, les terminaisons influentes ne sont pas strictement identiques en anglais britannique et américain et ne sont pas toutes corrélées à une accentuation finale. En anglais britannique, trois terminaisons sont associées à un schéma final :

- *aire* : affaire, laisser-faire, Voltaire.

- *C*C'e : cayenne, cocotte, demoiselle.

- *eur* / -*euse* : agent provocateur, danseuse, entrepreneur.

Quatre terminaisons sont associées à un accent non final :

- *é(e)* : actualité, démodé, pâté.

- *et* : beignet, filet, Monet.

- *in* : au gratin, navarin, Rodin.

- *on* : Bourbon, cabochon, liaison.

En anglais américain, les terminaisons -C*C'e et -eur / -euse sont également associées à un accent final, de même que -in et -on le sont à un accent non final. Les terminaisons -aire et -et ne sont pas déterminantes en anglais américain, à l'inverse de l'anglais britannique. Enfin, la terminaison -é(e) a une influence distincte en anglais américain, car elle est massivement associée à un accent final (*actualité, Champs Elysées, crudités, passé, repoussé*).

Afin de travailler sur les mêmes données dans les deux variétés, tous les termes présentant l'une des terminaisons mentionnées ci-dessus furent écartés de l'analyse pour ne laisser que 623 items. Sur ces 623 emprunts, 58% ont un accent final en anglais britannique contre 77% en anglais américain. En regardant les résultats relatifs à la complexité des emprunts (simples vs complexes), nous notons une nette différence, car les emprunts dits complexes sont presque toujours associés à une accentuation finale dans les deux variétés, ce qui n'est pas le cas des emprunts dits simples. Les exemples suivants illustrent ce phénomène en anglais britannique et américain : *coup d'état, faux ami*. Il y a toutefois quelques termes présentant une accentuation non finale en anglais britannique et finale en anglais américain :

*Arc de Triomphe, hors de combat, par excellence, prêt-à-porter.*

L'influence du nombre de syllabes sur la position de l'accent fut ensuite évaluée sur les mots simples uniquement, car les mots complexes étaient presque exclusivement associés à une accentuation finale. Je reproduis les résultats au sein du graphique 15 ci-dessous, sans lequel la tendance globale serait plus difficile à retranscrire.
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Graphique 15 : Position de l'accent dans les emprunts français en anglais britannique et américain dans les mots simples et selon le nombre de syllabes.</figcaption></figure>

Le graphique 15 montre la même tendance en anglais britannique et américain, à savoir que plus le nombre de syllabes augmente, plus la proportion d'accentuation finale diminue. Par conséquent, plus un mot simple est long, plus il aura tendance à adopter une accentuation non finale synonyme de rétraction accentuelle sur la syllabe pénultième ou antépénultième.

Les résultats concernant l'influence du poids syllabique de la syllabe finale et sa corrélation avec l'accentuation finale sont présentés dans le graphique 16.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Graphique 16 : Position de l'accent en anglais britannique et américain selon le poids syllabique (calculé en mores) de la syllabe finale.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 16 montrent que plus la syllabe finale est lourde (plus elle contient de mores), plus l'accent tend à être sur la syllabe finale en anglais britannique et en anglais américain. Cependant, nous nous revendiquons, Q. Dabouis et moi-même, de l'École de Guierre, ce qui nous conduit ici à remettre en question l'influence du poids syllabique, en raison du problème de circularité qu'il soulève. En effet, en observant les syllabes finales composées d'une seule more en anglais britannique et américain, nous constatons la présence de nombreuses voyelles réduites (exemples : /ə/ dans *Broca, Casablanca, Nouméa, Zola*). Ces voyelles réduites sont-elles inaccentuées parce que, par définition, les voyelles réduites ne sont jamais accentuées ? Ou, inversement, sont-elles réduites parce qu'elles ne sont pas accentuées ? Je penche évidemment pour la seconde hypothèse, qui privilégie un phénomène accentuel basé sur des critères segmentaux ou morphologiques, les réalisations des voyelles n'étant que la conséquence du caractère accentué ou non de la syllabe.

Notre recherche s'achevait sur quelques analyses visant à rendre compte des accentuations non finales dans les emprunts d'au moins trois syllabes dans les deux variétés, soit 228 emprunts. Les mots complexes sont plus souvent accentués sur la syllabe pénultième que les mots simples en anglais britannique, mais cela tient en partie à la nature même du corpus de mots complexes massivement composés de constituants finaux dissyllabiques.

Exemples : *au gratin, aide-mémoire, bon voyage, folie de grandeur*.
Si la structure du second constituant diffère, le pourcentage d’accentuation sur la syllabe antépénultième augmente.

Exemples : *Cyrano de Bergerac, nom de plume, cul-de-sac, pain au chocolat.*

Les résultats sont identiques en anglais américain. Cette étude démontra donc que le système accentuel des mots empruntés au français, généralement considéré comme stable car associé à une accentuation finale dans les ouvrages majeurs de phonologie, n’était pas aussi régulier et que la proportion d’accentuation non finale était très importante en anglais britannique. L’analyse mit en évidence les paramètres déterminants dans l’assignation de l’accent principal, tout en discréditant l’hypothèse émise lors de mes précédentes études, selon laquelle la distinction nom commun / nom propre était déterminante en anglais britannique. Cette erreur n’était pas due à un problème méthodologique, mais à l’absence d’outils statistiques permettant de déterminer l’influence de ce critère par rapport aux autres paramètres déterminants au sein du système. L’analyse de paramètres tels que le nombre de syllabes ou la complexité de l’item représenta un développement majeur de mes recherches sur le sujet tout comme l’appui statistique. Le fruit de cette collaboration verra le jour en 2024 dans la revue *Journal of Linguistics*.

Même si les résultats relatifs aux emprunts italiens et français occupent une place prépondérante dans cette deuxième partie de ma synthèse, j’eus également l’occasion de mener quelques travaux plus ponctuels sur d’autres langues sources et dont je présente les principaux résultats dans la partie suivante.

## 3.3 Les emprunts aux autres langues

### 3.3.1 Les emprunts au japonais

À l’occasion d’une conférence organisée à Tokyo, je présentai<fnref n="41" /> avec une doctorante de l’Université de Tours les résultats d’une recherche consacrée à l’accentuation des emprunts japonais en anglais, résultats publiés en 2016 dans une perspective comparative du comportement accentuel des emprunts français, italiens et japonais<fnref n="42" />. Je choisis de travailler à

<footnote n="41">⁴¹ Fournier, P. & S. Vanhoutte (2013), “Stress in Japanese Loanwords in English: Faithfulness or Adaptation?”, poster présenté lors de l’International Conference on Phonetics and Phonology (ICPP2013), National Institute for Japanese Language and Linguistics (NINJAL), Tachikawa (Tokyo) (25-27 janvier).</footnote>

<footnote n="42">⁴² Fournier, P. (2016), « Nouvelles perspectives sur l’accentuation des emprunts en anglais contemporain », *Itinéraires*, 2015-2, *Stumbling blocks. Entraves et obstacles aux circulations. Approches pluridisciplinaires*, M. Lévêque & C. Parfait (éds.).</footnote>
l'époque sur les emprunts au japonais en raison du nombre important de mots empruntés à cette langue en anglais. J'utilisai l'outil de recherche avancée de l'OED pour sélectionner tous les emprunts directs provenant du japonais, tout en écartant les monosyllabes, les traductions littérales, les emprunts complexes hybrides et les termes obsolètes. J'obtins un corpus de 464 emprunts dont je notai la position de l'accent principal en croisant les données de l'OED avec celles de LPD et EPD. J'identifiai 117 emprunts communs aux trois sources. La comparaison accentuelle entre les emprunts japonais en anglais et les items en japonais ne fut pas aisée, en raison des différences fondamentales entre les deux systèmes phonologiques. Le japonais est une langue possédant un accent mélodique (*pitch-accent language*) (T. Vance 2008) et la syllabe accentuée précède une chute au niveau mélodique (de *High* à *Low*). La présence d'une syllabe accentuée en japonais me permit ainsi d'effectuer un travail de comparaison. Cependant, la présence d'une chute mélodique n'est pas systématique en japonais, ce qui signifie que certains mots sont considérés comme inaccentués. J'utilisai le Kenkyusha's New Japanese-English Dictionary de M. Koh (1974)43 proposant une écriture romanisée, et je notai la position de la syllabe accentuée en japonais. J'identifiai 326 mots japonais sur les 464 attestés dans l'OED44. Voici quelques exemples de schémas accentuels proposés par le dictionnaire japonais (les syllabes inaccentuées sont notées en italiques) :

*shu↑ri-ken* LHH = pas de syllabe accentuée

*alwabi* HLL = accentuation en /100/

*ha↑ra-kiri|* LHHH(L) = accentuation en /-1/

*hi↑ra-ga|na* LHHL = accentuation en /-10/

*i↑ke|bana* LHLL = accentuation en /0100/

Les syllabes prononcées sur un ton bas sont notées L (pour *low*) et celles réalisées sur un ton haut sont notées H (pour *high*). Je codai la position de la syllabe accentuée en utilisant le système de représentation numérique.

Mes premières investigations sur le comportement accentuel des emprunts japonais ayant démontré que le taux de variation entre l'anglais britannique et américain était pratiquement nul (comme d'ailleurs pour les emprunts italiens), je décidai de noter l'accent en anglais britannique uniquement. Les résultats concernant l'accentuation des emprunts japonais dissyllabiques en anglais britannique sont assez révélateurs :

- 92% sont accentués en /10/ (exemples : *bonsai*, *haiku*, *kana*, *manga*).

<footnote n="43">⁴³ Sur les conseils de Florence Labrune, spécialiste de la phonologie du japonais, que je remercie de nouveau.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Mon manque de maîtrise du japonais et des variantes orthographiques explique sans doute que je passai ainsi à côté de nombreux items.</footnote>
- 4% sont accentués en /01/ (gobang, sensei, tycoon).

- 4% montrent une variation accentuelle (banzai, gaijin, Nikkei, nisei).

Les résultats concernant l’accentuation des emprunts japonais de trois syllabes et plus confirment la tendance observée dans les dissyllabes :

- 65% sont accentués en /-10/ : adzuki, hara-kiri, kakemono.

- 18% sont accentués en /(-)100/ : anime, netsuke, samurai.

- 2% sont accentués en /-1/ : jigotai, shuriken.

- 1% est accentué en /(-)1000/ : Kamakura, sewamono.

- 9% de variation accentuelle (principalement /(-)10/-/(-)100/) : aikido, sashimi, Sudoku.

Les pourcentages restants correspondent à des erreurs de transcription imputables à l'OED<fnref n="45" />. Même si la tendance à l'accentuation pénultième est moins nette dans les mots d'au moins trois syllabes que dans les dissyllabes, elle se démarque nettement des autres schémas accentuels. Je cherchai ensuite à évaluer le taux de correspondance entre la syllabe accentuée dans les mots japonais et la syllabe accentuée dans les emprunts correspondants en anglais. Les résultats de cette analyse sont présentés dans le graphique 17.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Graphique 17 : Étude de la correspondance accentuelle entre les mots japonais et les emprunts correspondants en anglais.</figcaption></figure>

<footnote n="45">⁴⁵ Il s’agit principalement de termes avec deux accents primaires.</footnote>
Si les résultats concernant la correspondance accentuelle au sein des dissyllabes pouvaient
laisser planer le doute sur une potentielle correspondance avec un taux d'environ 60%, les
résultats concernant les mots d'au moins trois syllabes le balayèrent. Le pourcentage de
correspondance accentuelle est si faible au sein des mots de trois syllabes et plus (il l'eût
d'ailleurs été encore plus si j'avais inclus les mots japonais sans accent dans la catégorie
« absence de correspondance ») que je pouvais légitimement conclure que la dynamique
accentuelle régissant l'accentuation lexicale des emprunts japonais en anglais n'était pas liée à
une quelconque reproduction du schéma accentuel d'origine. Je penchai à l'époque, mais je
reviendrai sur ce point dans ma présentation d'une formalisation du système, pour l'hypothèse
du schéma accentuel préférentiel appliqué par défaut aux emprunts en anglais, à savoir
l'accentuation pénultième qui est majoritaire au sein des données.

3.3.2 Les emprunts au gaélique écossais

J'eus également l'occasion de travailler sur les emprunts au gaélique écossais à l'occasion
du Congrès International de la SFEE (Société Française d'Études Écossaises) organisé à
l'Université Paris 13, les 16 et 18 novembre 2017, et dont l'invitée d'honneur était
J. Stuart-Smith, professeur de phonétique à l'Université de Glasgow. Je ne manquai pas cette
opportunité de présenter mes travaux qui s'inscrivent dans la lignée directe de mes autres
recherches sur les emprunts, à savoir une partie lexicographique orientée vers le recueil de
données et une exploitation phonologique du corpus. Cette recherche se distingua toutefois des
autres, car elle me permit également de faire quelques excursions dans le domaine de la
graphophonématique, et notamment un travail sur /x/, dont la réalisation en gaélique écossais
et sa reproduction dans les dictionnaires anglais de prononciation reposent sur des
considérations sociolinguistiques, comme me le fit justement remarquer J. Stuart-Smith lors des
échanges suivant la présentation. Cette étude donna lieu à une publication<fnref n="46" /> regroupant
l'essentiel des communications présentées lors de ce congrès et s'inscrivant dans la thématique
de la « différence ».

La partie lexicographique de l'étude débuta par une extraction de données effectuée à partir
de la base de données étymologiques de l'OED. Je pris soin de distinguer le gaélique écossais
(Scottish Gaelic) du gaélique irlandais (Irish) dans le moteur de recherche avancée de la base

<footnote n="46">⁴⁶ Fournier, P. (2021), « Les emprunts au gaélique écossais en anglais », *L'Ecosse, la différence - Scotland, the Difference*, S. Juillet Garzon, P. Fournier & A. Fiasson (éds.), Série Caledonia: Presses Universitaires de Franche-Comté, 215-229.</footnote>
de données. Cette première extraction me donna une liste de 56 items, qui me permit d'obtenir, après nettoyage des données, 41 emprunts exploitables pour mon analyse. Afin d'évaluer la date d'entrée de ces items dans les dictionnaires anglais, je me servis de la date de premier référencement indiquée dans les sources bibliographiques de l'OED. Toutefois, devant les nombreuses interrogations suscitées par certaines sources, je tombai presque par hasard sur un article de P. Gilliver (2015) détaillant le fonctionnement des sources de l'OED. Les lecteurs sont employés par le dictionnaire pour parcourir des manuscrits et dénicher les premières occurrences d'un terme en anglais, mais le résultat dépend en partie de la fiabilité du travail effectué par chaque relecteur et de sa capacité à associer les variantes orthographiques à la forme contemporaine. Quelle ne fut pas ma surprise d'apprendre que la référence mondiale en termes de ressources dictionnairiques pour la langue anglaise pouvait donc faire preuve d'approximation dans sa collecte de données ! Cela m'incita ainsi à relativiser l'exactitude de mes propres recherches et à accepter le fait que certaines hypothèses visant à rendre compte d'un fait linguistique ne pouvaient en aucun cas constituer des vérités absolues sur le fonctionnement de la langue.

Les résultats relatifs à la date de première attestation des emprunts au gaélique écossais au sein de la langue anglaise montrent que la distribution des emprunts s'opère du 14e au 20e siècle avec un pic au 19e siècle. À l'inverse de mes précédentes études, pour lesquelles j'avais eu recours aux données fréquentielles proposées par le COCAE, j'utilisai ensuite l'outil de fréquence de l'OED, qui détermine la fréquence d'un item sur une échelle allant de 1 pour les mots rares à 8 pour les plus attestés. Les résultats montrent que 27 emprunts au gaélique écossais sont classés aux niveaux 2 et 3, contre seulement 8 aux niveaux 4 et 5, qui constituent les items empruntés à cette langue les plus attestés en anglais (exemples : *Gael, loch, oy, plaid, ptarmigan, mod*). Les trois catégories sémantiques couvertes par ces emprunts sont la culture et les traditions locales, la géographie et la zoologie. Le dernier champ d'investigation de la partie lexicographique concernait l'étude des correspondances graphiques entre les mots en gaélique écossais et les emprunts correspondants en anglais. De façon assez surprenante, certains emprunts ne montrent aucune différence orthographique par rapport au terme existant en gaélique écossais, même parfois après plusieurs siècles de présence au sein du lexique anglais. Les exemples suivants illustrent cette correspondance graphique parfaite :

*bothan, cranachan, loch, lochan, machair, mod, och, partan, piob mhor, port, port-a-beul, sporan et strath.*

À l'inverse, certains emprunts ont subi de profondes modifications orthographiques, provoquées vraisemblablement par une adaptation aux règles en vigueur au sein du système
orthographique anglais. Les deux exemples suivants sont particulièrement représentatifs de ces modifications qui me laissaient dubitatif quant aux résultats à venir concernant les éventuelles transmissions phonologiques du gaélique écossais vers l'anglais :

pìobaireachd → pibroch

tàrmachan → ptarmigan

L'étude phonologique visait avant tout à rendre compte de la prononciation des emprunts au gaélique écossais en anglais, ainsi qu'à étudier les relations graphophonématiques pertinentes potentiellement héritées de la langue source. Bien qu'il soit à tort souvent considéré comme approximatif, concernant les transcriptions phonétiques proposées, l'OED propose des transcriptions phonétiques vocaliques pertinentes et parfois dans quatre variétés : l'anglais britannique, l'anglais américain, l'anglais écossais et l'anglais irlandais. Les deux dernières variétés n'étaient toutefois pas systématiquement attestées dans la base de données, ce qui m'empêcha de proposer une réelle analyse de ces deux variétés en question.

L'analyse des 38 transcriptions phonétiques de l'OED fit apparaître quelques résultats notables. Au niveau de l'accent lexical, la majorité des emprunts au minimum dissyllabiques sont accentués sur la syllabe pénultième, avec toutefois quelques accentuations finales :

exemples : *mormaor*, *ochone* et *piob mhor*,
et antépénultièmes :

exemples : *cranachan* et *ptarmigan*,
et ce dans toutes les variétés proposées. Le terme *ochanee* constitue le seul cas de variation
intra- et inter-dialectale avec une accentuation finale en anglais britannique et américain, une
accentuation pénultième en anglais écossais et un phénomène de variation accentuelle /-1/ -
/(-)100/ en anglais irlandais.

L'analyse des règles graphophonématiques démontra quelques exceptions par rapport aux règles usuelles (A. Deschamps 1994, J.-M. Fournier 2010). Toutefois, les cas particuliers que je mis en évidence lors cette étude correspondaient aux variétés d'anglais écossais et irlandais, qui n'ont à ma connaissance jamais été incluses au sein du fonctionnement systémique des règles graphophonématiques des ouvrages majeurs. Voici quelques cas particuliers relevés :

m̲ink = /ɪ/ ou /ʌ/ (SC).

mɔd = /ɔ:/ ou /d/ (GB).

piob mhor = /i:/ avec <ɔ> muet (GB / US).

port-a-beul = réalisation dissyllabique de <eu> (GB / US / SC).

La proportion très élevée de voyelles non réduites en contexte inaccentué en anglais britannique notamment m'interpella.
Exemples : *mormaor* (/mɔ:'mɛ:/), *ochone* (/ə'xəʊn/, /ə'həʊn/, /ɒ'xəʊn/), *piob mhor* (/pi:b 'mɔ:/), *fulmar* (/'fʊlmə/, /'fʊlmɑ:/), *pibroch* (/'pi:brɒch/, /'pi:brɒk/).

Je faisais par la suite le lien entre ce phénomène et le fonctionnement en contexte inaccentué de tous les emprunts en anglais qui ont une proportion plus élevée de voyelles pleines que dans le reste du lexique, où traditionnellement, il y a davantage de voyelles réduites en contexte inaccentué.

Au niveau des règles graphie-phonie des consonnes, la prononciation du graphème <m> de *piob mhor* réalisé /v/ ou /m/ en variante tant en anglais britannique qu’en anglais américain constitue un cas notable. Je ne savais pas à l’époque quel statut accorder à la prononciation /v/ même si, de par mes études passées, j’avais conscience de l’influence potentielle des langues sources non seulement au niveau accentuel mais également au niveau des correspondances graphophonématiques. La réalisation /v/ du graphème <m> était en réalité un héritage direct d’une correspondance graphie-phonie attestée en gaélique écossais, comme cela fut confirmé par plusieurs locuteurs de cette langue présents à la conférence. Cela semblait donc également corroborer l’hypothèse que seuls les locuteurs bilingues ou extrêmement cultivés sur un plan linguistique (mais on imagine aisément que les lexicographes à l’origine de la création des dictionnaires de prononciation majeurs en anglais le sont) soient à l’origine de l’introduction de tels items au sein des dictionnaires. Il est autrement impossible de justifier cette réalisation en /v/ du graphème <m> au sein des données de l’*OED*.

Je consacrai la dernière partie de cette étude à la réalisation phonétique du digraphe consonantique <ch>, attesté à plusieurs reprises dans les données. Le tableau 3 ci-dessous est extrait de ma publication et répertorie toutes les prononciations de cette séquence dans l'*OED* au sein des différentes variétés.
<table><caption>Tableau 3 : Réalisation phonétique du digraphe consonantique <ch> dans l'OED.</caption><thead><tr><th>Emprunt</th><th>GB</th><th>US</th><th>SC</th><th>IR</th></tr></thead><tbody><tr><td>quaich</td><td>/x/-/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/x/</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>loch</td><td>/x/-/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/x/</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>och</td><td>/x/-/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/x/</td><td>/x/-/k/</td></tr><tr><td>cranachan</td><td>/k/</td><td>/k/</td><td>/k/</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>ochanee</td><td>/x/</td><td>/k/</td><td>/x/</td><td>/x/</td></tr><tr><td>ochone</td><td>/x/-/h/</td><td>/h/-/x/</td><td>/x/</td><td>/x/</td></tr><tr><td>lochan</td><td>/x/-/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/x/</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>machair</td><td>/x/</td><td>/x/</td><td>/x/</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>pibroch</td><td>/x/-/k/</td><td>/x/-/k/</td><td>awiikiiiiiii</td><td>awiikiiiiiii</td></tr></tbody></table>

Les données du tableau 3 montrent que le digraphe <ch> est réalisé /k/ ou /x/ dans les emprunts au gaélique écossais (la variante en /h/ pour *ochonee* en anglais américain constitue un cas marginal). L'anglais écossais opte systématiquement pour /x/ (à l'exception de *cranachan*) tout comme l'anglais irlandais sur la base des quelques cas retranscrits. En revanche, le phénomène de variation est très important en anglais britannique et américain avec /x/ globalement utilisé en variante principale en anglais britannique et en variante secondaire en anglais américain. Ces résultats me paraissaient à première vue surprenants et je croisai les données de l'OED avec celles de LPD et EPD. Quatre emprunts étaient attestés dans au moins l'un des deux dictionnaires : *loch*, *och*, *ochonee*, *pibroch* (voir tableau 4).

<table><caption>Tableau 4 : Réalisation phonétique du digraphe consonantique <ch> dans LPD et EPD.</caption><thead><tr><th>Emprunt</th><th>LPD3 GB</th><th>LPD3 US</th><th>EPD18 GB</th><th>EPD18 US</th></tr></thead><tbody><tr><td>loch</td><td>/x/-/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/k/ - as if Scots /x/</td><td>/k/ - as if Scots /x/</td></tr><tr><td>och</td><td>/x/</td><td>/k/</td><td>/x/</td><td>/k/ - as if Scots /x/</td></tr><tr><td>ochone</td><td>/x/</td><td>/x/</td><td>awiikiiiiiii</td><td>awiikiiiiiii</td></tr><tr><td>pibroch</td><td>/k/-/x/-/s/</td><td>/k/</td><td>/k/-/x/</td><td>/k/</td></tr></tbody></table>
Un commentaire inséré dans les entrées de *loch* et *och* dans *EPD* ne manqua pas de me surprendre : « *as if Scots - /x/!* ». L'entrée de *loch* est également complétée par la citation suivante (2011 : 93) :

> *The ability to pronounce /x/ in 'loch' is often considered to be a test of Scottishness by
> Scottish speakers.*

Je remarquai toutefois que la distribution de /x/ était assez inégale au sein des données du dictionnaire, car si /x/ est mentionné en variante possible de /k/ en anglais américain dans *loch* et *och*, la seule prononciation attestée en anglais britannique dans *och* est /x/, l'absence de la variante /k/ semblant étrange. De même, si /x/ figure en variante de /k/ en anglais britannique dans *pibroch*, /k/ est la seule réalisation attestée en anglais américain. Plusieurs choses me paraissaient étranges dans les données proposées par les dictionnaires. Tout d'abord, les locuteurs américains avaient-ils réellement recours à la réalisation /x/ et étaient-ils en capacité de reproduire /x/, considéré comme un critère de *Scottishness* par *EPD* ? Si cette prononciation semblait attestée en anglais britannique, j'avais un doute concernant la légitimité d'une telle réalisation en anglais américain. De plus, la distribution de /x/ était inégale dans les deux dictionnaires de prononciation, parfois absente, souvent en variante de /k/ mais parfois référencée en tant que seule réalisation possible. J. Stuart-Smith, invitée d'honneur de la conférence, m'apporta quelques éléments de réponse, d'autant plus qu'elle avait auparavant travaillé sur la réalisation de /x/ à Glasgow. Elle me confirma que les données dictionnairiques relatives à /x/ dans les dictionnaires de référence ne reflétaient plus une réalité en perpétuelle évolution et ce en raison de facteurs principalement historiques et sociolinguistiques. En d'autres termes, /x/ n'était déjà pratiquement plus utilisé à Glasgow (E. Lawson & J. Stuart-Smith 1999), au profit d'une réalisation en /k/. Quant à imaginer une telle prononciation en anglais britannique standard et en anglais américain standard, elle me dit que les dictionnaires de prononciation véhiculaient une forme de caricature de la *Scottishness* fondée sur une réalité dorénavant partiellement disparue.

### 3.3.3 Les emprunts à l'arabe

La dernière langue source à laquelle je consacrai une étude et sur laquelle je travaille actuellement en vue d'une seconde publication est l'arabe. La publication de 2020⁴⁷ réalisée en

<footnote n="47">⁴⁷ Fournier, P. & R. Latrache (2020), “Arabic Loanwords in English: a Lexicographical Approach”, *Proceedings of XIX EURALEX Congress: Lexicography for Inclusion*, Vol. I, Z. Gavriilidou, M. Mitsiaki & A. Fliatouras (éds.), Democritus University of Thrace, 343-349.</footnote>
collaboration avec ma collègue R. Latrache, historienne arabophone spécialiste des États-Unis, a un ancrage purement lexicographique et cherche à inventorier les emprunts arabes attestés dans l'OED et à retracer leur origine grâce au travail de datation et de collecte de données effectué par la version en ligne du dictionnaire. L'arabe est perçu comme la langue orientale ayant fourni le plus d'emprunts à l'anglais, même si nous nous sommes aperçus au moment de l'extraction des données que de nombreux emprunts d'origine arabe par la langue anglaise avaient été opérés par l'intermédiaire de l'espagnol. Par conséquent, si le nombre d'emprunts d'origine arabe en anglais est extrêmement important – H. Salloum & J. Peters (1996) estime ce nombre aux alentours de 6500 – la proportion d'emprunts directement empruntés par l'anglais à la langue arabe est en réalité relativement réduite. Le but de cette étude consistait à établir un corpus d'emprunts directs, dans la perspective d'une seconde étude traitant de l'accentuation des emprunts arabes en anglais contemporain. La collaboration avec une arabophone fut extrêmement précieuse au moment d'étudier l'origine des items extraits de la base de données. Ainsi, des items tels que Islam (dont l'origine est considérée comme turque dans l'OED car cet item a intégré l'anglais par l'intermédiaire du turc) ne furent pas conservés dans le corpus final puisqu'ils ne correspondaient pas à la notion d'emprunt direct. Le corpus sur lequel notre étude de 2020 est basée se compose de 409 emprunts directs à l'arabe.

L'afflux des emprunts arabes en anglais débute aux alentours du 16e siècle avec un pic au 19e siècle. Cette analyse démontre que le domaine sémantique le plus représenté au sein des emprunts arabes en anglais est celui de la religion, avec ensuite, par ordre décroissant, les domaines de la science, de la vie quotidienne (vêtements, nourritures et boissons), du commerce et des arts. Lors du 19e siècle, il y eut un apport massif d'emprunts relatifs aux domaines religieux et scientifiques et nous cherchâmes à en comprendre les raisons à partir d'un travail sur les sources. Cela souleva les mêmes problématiques que celles abordées lors de mon étude sur les emprunts au gaélique écossais et la question de la pertinence et de la représentativité des sources de l'OED soulevées par P. Gilliver (2015). Le système même du travail de datation des items et de collecte des sources est biaisé et remet en perspective toute étude lexicographique qui se prétendrait exacte et exhaustive. En effet, en travaillant uniquement sur les deux premières apparitions de chaque emprunt au sein des données, il apparaît que 50 emprunts attestés pour la première fois au 19e siècle en anglais sont en réalité extraits des deux ouvrages des célèbres orientalistes E.W. Lane et R.F. Burton. À la suite de leurs traductions du célèbre ouvrage *Arabian Nights* (ou *A Thousand and One Nights*), on constate un afflux plus important d'emprunts arabes dans la langue anglaise. Ainsi, huit emprunts proviennent directement de la traduction proposée par E.W. Lane, tandis que deux sont empruntés à celle de R.F. Burton. Le
paradoxe pourrait s'arrêter là, mais nous avons constaté que 40 emprunts arabes étaient également apparus pour la première fois en anglais à partir de travaux des deux mêmes auteurs : *An Account of the Manners and Customs of the Modern Egyptians* (E.W. Lane 1836) et *Personal Narrative of a Pilgrimage to El-Medinah and Meccah* (R.F. Burton 1855). Il semblerait donc que le travail de datation effectué par les relecteurs du dictionnaire soit biaisé dès la sélection même des ouvrages à parcourir.

Nous terminâmes cette étude lexicographique par une analyse d'un phénomène sémantique fréquent lors du phénomène d'emprunt, celui de la réduction du sens d'origine. En effet, la langue anglaise associe souvent un emprunt à un seul domaine, alors même qu'il véhicule un sémantisme plus étendu dans sa langue d'origine. Je ne citerai ici que l'exemple de *madrasa*, qui illustre parfaitement ce phénomène. Le terme arabe désigne une école au sein de laquelle tout type d'enseignement est dispensé, tandis que l'OED restreint le sens de l'item en lui attribuant uniquement un enseignement de type religieux.

La création d'un corpus d'emprunts arabes en anglais me permit ensuite de travailler sur l'accentuation de ces items dans les dictionnaires anglais pour en aborder les problématiques sous-jacentes : les règles du système phonologique de l'anglais rendent-elles compte de l'accentuation des emprunts arabes ? Un recours aux propriétés phonologiques de la langue arabe permettrait-il de le faire plus efficacement ? L'étude est actuellement terminée et je suis en train d'en achever la mise en forme afin de la soumettre à une revue<fnref n="48" />. J'hésite toutefois à agrémenter cette analyse d'une sous-partie complète sur les principes accentuels de la langue arabe en m'adjoignant les services d'un phonologue spécialisé dans la prononciation de l'arabe, pour des raisons que je vais développer dans les paragraphes suivants.

L'analyse de l'accentuation des emprunts arabes repose sur 335 des 409 items du corpus de 2020. En effet, les items monosyllabiques ne sont pas conservés, tout comme les emprunts n'ayant pas de transcription phonétique associée dans l'OED. La première partie de l'étude consiste à rendre compte de la position de l'accent principal dans la version en ligne de l'OED, en traitant séparément les transcriptions appartenant aux sections réactualisées de celles relevant des parties non remises à jour datant de 1989, c'est-à-dire l'année de création de la version en ligne du dictionnaire. En effet, si les parties réactualisées mentionnent la transcription britannique et américaine, les parties les plus anciennes ne mentionnent qu'une seule transcription, que l'on peut légitimement considérer comme britannique, mais dont les origines ne sont pas spécifiées. Je décidai donc de les traiter séparément. Le graphique 18

<footnote n="48">⁴⁸ Fournier, P. (en préparation), “Stress in Arabic Loanwords in English”.</footnote>
présente l'accentuation des emprunts arabes dissyllabiques dans les sections non réactualisées de l'OED, ainsi que dans les sections remises à jour, en anglais britannique et américain.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Graphique 18 : Accentuation des emprunts arabes dissyllabiques dans l'OED.</figcaption></figure>

Les résultats du graphique 18 montrent tout d'abord une répartition équivalente des schémas accentuels provenant des zones non réactualisées du dictionnaire et de celles relatives à l'anglais britannique et américain. Les transcriptions provenant des entrées non rénovées sont donc a priori suffisamment fiables pour être incluses à l'analyse. La différence accentuelle entre l'anglais britannique et américain est quasiment nulle. Ces premiers résultats montrent un taux non négligeable d'emprunts dissyllabiques accentués sur la syllabe finale, schéma accentuel généralement caractéristique des emprunts d'origine française. On constate ainsi qu'environ 40% des emprunts arabes sont accentués sur la syllabe finale.

Exemples provenant des entrées non remises à jour : *Kitab, kitar, Koreish, litham, serab, seyal, shamal, Takbir, talak, tarfa, tumbak, wazir*.

Les exemples ci-dessous sont accentués en /-1/ en anglais britannique et en anglais américain dans les zones réactualisées du dictionnaire :

adhan, agal, Al-Hajj, ansar, emir, feddan, halal, Hamas, haram, imam, khimar, mafeesh.
Les résultats concernant l’accentuation des emprunts arabes d’au moins trois syllabes sont présentés au sein du graphique 19, avec une nouvelle fois la distinction entre les entrées réactualisées et non réactualisées.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Graphique 19 : Accentuation des emprunts arabes au minimum trisyllabiques dans l’OED.</figcaption></figure>

Les tendances sont une nouvelle fois identiques entre les entrées remises à jour et celles non remises à jour, ainsi qu'entre l'anglais britannique et américain, ce qui confirme, d'une part, que les emprunts arabes ne sont pas sujets à la variation dialectale, à l'inverse des emprunts français, et qui rend légitime, d'autre part, l'utilisation des transcriptions des entrées non rénovées du dictionnaire. Les résultats montrent que les emprunts d'au moins trois syllabes sont principalement accentués sur la syllabe pénultième.

Exemples : *felafel, gandoura, inshallah, tabbouleh, tariqa*.

Toutefois, la proportion d'emprunts accentués sur la syllabe antépénultième n'est pas négligeable, avec 20% des cas recensés.

Exemples : *Cabila, frasilah, Maliki, mandarah, ziraleet*.

Après avoir démontré grâce à une analyse du taux de correspondance entre l'anglais britannique et américain que la différence dialectale n'était pas suffisamment importante (+ 90% de correspondance totale) pour exercer une influence sur les résultats, je croisai ensuite les résultats obtenus à partir des données de l'OED avec les transcriptions proposées par LPD et EPD. Les données de l'OED attestant des mots très rares en anglais, à l'inverse de LPD et
EPD, je ne recensai ainsi que 83 mots dans LPD et 71 dans EPD. Le graphique 20 présente les résultats de l'accentuation des emprunts arabes dans ces deux dernières sources.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Graphique 20 : Accentuation des emprunts arabes dans LPD et EPD.</figcaption></figure>

Les résultats concernant les dissyllabes montrent une forte correspondance entre les deux sources dictionnairiques, tant pour l'anglais britannique que pour l'anglais américain. La proportion d'accentuation finale dans les dissyllabes n'est pas négligeable, notamment si l'on prend en considération les cas de variation illustrant un conflit entre /01/ et /10/. Les emprunts au minimum trisyllabiques sont principalement accentués sur la syllabe pénultième dans les deux dictionnaires et à nouveau il n'y a pas de différence variétale. La proportion d'accentuations antépénultièmes observée dans l'OED est équivalente avec environ 20% des emprunts accentués en /(-)100/.

Comment expliquer la proportion importante d'accentuation finale au sein des dissyllabes d'origine arabe et la proportion non négligeable d'accentuation antépénultième au sein des emprunts au minimum trisyllabiques ? Dans la partie suivante de mon étude, je décidai de tester l'efficacité des principes accentuels régissant le système anglais sur les emprunts arabes, afin de déterminer si ces phénomènes accentuels étaient déclenchés par l'application des paramètres phonologiques de l'anglais. J'utilisai pour ce faire le système accentuel algorithmique élaboré par J.-M. Fournier (2010) et qui consiste en une combinaison de paramètres syntaxiques, morphologiques et segmentaux.
Je ne travaillai pour cette analyse que sur les emprunts présentant un schéma accentuel unique, ce qui excluait les cas de variation. Je remarquai ainsi que l’accentuation finale de certains dissyllabes était justifiée par la présence d’une terminaison contraignante.

-C'C'e# : gi'raffe.

-V'V'(C₀(e))# : ca'beer, ha'boob, hu'zoor, jin'nee, ma'feesh, sa'laam.

Un cas seulement relève de la règle des composés consistant à accentuer le premier élément lexical : 'sim-sim. La règle segmentale des dissyllabes substantifs consistant à accentuer la première syllabe de l’item justifie l’accentuation en /10/ des emprunts suivants :

'mukhtar, 'mulai, 'murshid, 'Muslim, 'naib, 'naskhi, 'omda, 'rayah, 'riba, 'rottol,
'sabkha, 'sarsar, 'semsem, 'shadda, 'Shammar, 'Sheikha, 'sherwal, 'Shiah, 'shisha,
'shura, 'Siddi, 'Sufi, 'sulham.

Cependant, je remarquai un nombre important d'exceptions à la règle des dissyllabes accentués en /01/ (tout comme de nombreux dissyllabes d'origine française d'ailleurs). Le pourcentage d'exceptions est équivalent à 31% dans les dissyllabes (57 exceptions sur 183). Concernant les 101 emprunts au moins trisyllabiques présentant un schéma accentuel unique, sept cas relèvent de l'application la loi de la dérivation neutre :

I'raqi > I'raq, Ku'waiti > Ku'wait, 'Maghribi > 'Maghrib, 'Muslimah et 'Muslimin > 'Muslim, Qa'tari > Qa'tar<fnref n="49" /> et 'Yemeni > 'Yemen.

Dans tous ces cas, les terminaisons sont neutres et par conséquent l’accentuation des formes dérivées est déduite de la structure accentuelle des dérivants. Je décidai donc d’écarter ces formes dérivées de l’analyse car l’accentuation se calcule en vertu de la relation isomorphique à partir des dérivants dissyllabiques qui relèvent de la catégorie précédente. La terminaison contraignante - {i,e,u}+(VC₀(e)) justifie l’accentuation des trois emprunts

'ariel, 'Roumia, 'sakia,

mais ne permet pas de rendre compte de l'accentuation des cinq emprunts suivants, qui sont
donc des exceptions :

mudi'rieh, Mur'ji'ah, Senus'sia, Sha'ria, ta'zia.

La règle des mots composés consistant à placer l’accent sur le premier élément lexical ne s’applique pas dans les emprunts baba ga’noush et quaiss ki’tir, qui sont accentués sur le second élément de composition. Il est fort à parier que les locuteurs anglophones interpréteraient l’espace entre les deux éléments lexicaux comme un signe propre à la catégorie des composés.

<footnote n="49">⁴⁹ L’accentuation des dérivants est extraite de LPD. Le terme *Qatar* est accentué en /10/ ou en /01/ en anglais britannique et américain. L’accentuation de *Qatari* est par conséquent déduite de *Qa’tar*.</footnote>
La règle des mots « italiens » détaillée dans les sections précédentes justifie l’accentuation sur la syllabe pénultième des 12 emprunts suivants :

Garʻshuni, hamʻmada, intiʻfada, mauʻlana, meʼdina, Nasʻrani, qaʼsida, shaʼhada, taʼhina, taʼrada, Yaʼhudi, Yuʼnani.

Une seule exception à la règle des mots « italiens » est à noter : 'Adeni. La présence d'un agrégat consonantique en position préfinale permet de justifier l'accentuation pénultième dans les 15 emprunts suivants :

Allahu 'Akbar, bis'millah, gai'assa, ha'rissa, ma'halla, Me'rissa, Mu'hammad / Mu'hammed, Mu'harram, mu'tawwa, pa'stilla, Sala'fiyya, se'besten, Se'nussi, sha'warma, ta'halli.

Je n'ai observé que deux exceptions à cette règle : *Alhamdulil'lah* et *Subbhanal'lah*. Enfin, la Règle Normale d'accentuation qui est associée à un accent antépénultième dans les mots longs ne relevant d'aucune des règles mentionnées précédemment justifie l'accentuation de 20 emprunts.

Exemples : 'Alawi, Al'debaran, 'athanor, 'cafila, 'Fatiha / 'Fatihah, 'Fomalhaut, 'frasilah, 'habara, 'Maliki.

Les accentuations sur la syllabe finale ou pénultième attestées dans les mots suivants sont donc hors-système. Aucune règle formulée à partir de l'algorithme accentuel de J.-M. Fournier ne permet de rendre compte des schémas accentuels des emprunts de la liste suivante, qui sont donc considérés comme des exceptions :

a'baya, An'sayri, ar'gileh, dar'buka, fe'lafel, fel'lagha, gan'doura, gha'wazee, gha'zeeyeh, ha'lala, ha'lawi, ha'wala, Howei'tat, ijti'had, Ka'babish, kef'fiyeh, Khi'lafat, ma'haila, mu'hajir, Na'sara, Nu'sayri, Sa'hara, Sah'rawi, Sa'lafi, sa'luki, Shera'rat, She'rari, she'reefa, she'rifi, Swa'hili, ta'riqa, tum'baki, za'riba / za'reba.

Sur les 94 emprunts arabes d'au moins trisyllabes, 50 d'entre eux (c'est-à-dire 53%) sont accentués conformément aux règles en vigueur au sein du système accentuel proposé par J.- M. Fournier, mais 44 (c'est-à-dire 47%) constituent en revanche des exceptions, dans le sens où ils sont accentués différemment de ce que l'on pourrait attendre de l'application des règles en vigueur. Le pourcentage d'exceptions augmenterait de façon significative si les cas de variation accentuelle étaient inclus dans l'analyse. Nul système ne peut prétendre rendre compte de l'intégralité des faits ; toutefois, la proportion importante d'exceptions et la présence de schémas accentuels spécifiques au sein des dissyllabes et des trisyllabes (et plus) me conduisirent à envisager d'autres pistes permettant de rendre compte de l'accentuation de tous les emprunts arabes.
Je formulai tout d'abord l'hypothèse d'une application de l'accentuation pénultième qui constitue le schéma préférentiel au sein des emprunts en anglais (à l'exception des emprunts au français). Les recherches précédentes mentionnées dans cette synthèse et notamment celles relatives aux emprunts italiens ou japonais ont démontré que les emprunts sont massivement accentués sur la syllabe pénultième en anglais et que ce schéma accentuel pourrait même être un marqueur phonologique permettant d'identifier l'origine étrangère d'un item. Si cette piste est envisageable pour les emprunts arabes d'au moins trois syllabes, elle ne permet pas de rendre compte de l'accentuation finale fréquemment attestée au sein des dissyllabes.

La deuxième piste que j'explorai était de nature segmentale, car je constatai que de nombreux emprunts arabes accentués sur la syllabe finale relevaient d'une structure de type < - VC# > notamment au sein des dissyllabes.

Exemples : adhan, Hamas, imam, salat.

L'argument d'une structure segmentale spécifique exerçant une influence déterminante sur la position de l'accent ne me parut toutefois pas pertinente, car des emprunts relevant de la même structure étaient à l'inverse accentués en /10/.

Exemples : Deneb, loofah, marid.

La dernière hypothèse concernait la reproduction de l'accentuation arabe d'origine. Les transcriptions phonétiques de l'arabe extraites de LPD me furent précieuses dans cette optique, car elles mentionnent la position de la syllabe accentuée en arabe. Je parvins ainsi à extraire du dictionnaire 21 entrées mentionnant la transcription arabe. Le tableau 5 répertorie les transcriptions arabes extraites de LPD.
<table><caption>Tableau 5 : Transcriptions phonétiques arabes extraites de LPD.</caption><thead><tr><td>Emprunt</td><td>GB</td><td>US</td><td>Transcription arabe</td></tr></thead><tbody><tr><td>halal</td><td>/01/-/01/</td><td>/01/-/01/</td><td>[ħa 'la:l]</td></tr><tr><td>Hadith</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[ 'ħa 'di:θ]</td></tr><tr><td>inshallah (insha'allah)</td><td>/010/</td><td>/201/</td><td>[in ,ʃa: ʔaʔ 'lɑ:h, in ,ʃa: 'lɑ:h]</td></tr><tr><td>Hamas</td><td>/10/-/01/</td><td>/10/-/01/</td><td>[ħa 'ma:s]</td></tr><tr><td>Allah</td><td>/10/-/01/</td><td>/10/-/01/</td><td>[aʔ 'lɑ:h]</td></tr><tr><td>al-Qaeda</td><td>/01(0)0/</td><td>/01(0)0/</td><td>[al 'qa: ʕı da]</td></tr><tr><td>Saudi</td><td>/10/-/010/</td><td>/10/</td><td>[sa 'ʕu: di:]</td></tr><tr><td>jihad</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[dʒı 'ha:d]</td></tr><tr><td>Koran</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[qur 'ʔa:n]</td></tr><tr><td>Fatah</td><td>/10/</td><td>/10/</td><td>[ 'fa taħ]</td></tr><tr><td>umma (ummah)</td><td>/10/</td><td>/10/</td><td>[ 'ʔum mah]</td></tr><tr><td>haram</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[ħa 'ra:m]</td></tr><tr><td>niqab</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[nı 'qa:b]</td></tr><tr><td>Qur'an (Quran)</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[qur 'ʔa:n]</td></tr><tr><td>kibla (kiblah)</td><td>/10/</td><td>/10/</td><td>[ 'qıb lah]</td></tr><tr><td>Eid-al-Fitr (Eid-ul-Fitr)</td><td>/2010/</td><td>/2010/</td><td>[ʕi:d al 'fitʕr]</td></tr><tr><td>intifada</td><td>/2010/</td><td>/2010/</td><td>[in ti 'fa: dʕa]</td></tr><tr><td>Medina (medina)</td><td>/010/</td><td>/010/</td><td>[me 'di: na]</td></tr><tr><td>Muhammed</td><td>/010/</td><td>/010/</td><td>[mu 'ħam mad]</td></tr><tr><td>sharia (shari'ah)</td><td>/010/</td><td>/010/</td><td>[ʃa 'ri: ʕa]</td></tr><tr><td>hijab</td><td>/01/</td><td>/01/</td><td>[ħı dʒa:b]</td></tr></tbody></table>

Mis à part les cas de *hijab* qui n’est pas accentué dans la transcription arabe et de *Hadith* pour lequel deux accents principaux sont notés en arabe, les résultats de la comparaison accentuelle sont saisissants. Il y a en effet une correspondance quasi-parfaite entre la position de la syllabe accentuée en arabe et en anglais.

Exemple : *ni'qab* GB / US et [*ni 'qa:b*] en arabe.

Les quelques cas de variation accentuelle présents en anglais traduisent un conflit latent entre reproduction de l'accentuation arabe et application des règles relatives au système phonologique de l'anglais. Le pourcentage de correspondance est tel que l'hypothèse d'une conservation ou reproduction de l'accentuation arabe rend bien mieux compte du fonctionnement accentuel des emprunts arabes en anglais que les principes testés précédemment. Mon étude se conclut sur cette hypothèse prometteuse, en raison de mon incapacité momentanée à traiter les phénomènes accentuels en arabe et à procéder ainsi à la comparaison systématique de l'accentuation des emprunts de mon corpus avec les items arabes correspondants. J'envisage dans un premier temps de publier ces résultats qui me paraissent
révélateurs de l'influence des langues sources sur l'accentuation des emprunts en anglais et, dans un second temps, de m'adjoindre les services d'un collègue phonologue spécialisé en arabe afin de poursuivre le travail entrepris dans cette étude.

Cette partie a présenté de manière détaillée les résultats de mes travaux sur l'accentuation des emprunts au japonais, au gaélique écossais et à l'arabe. Mes réflexions se sont également nourries de mon travail de supervision des mémoires de recherche des étudiants de Master, certains d'entre eux ayant travaillé sur l'accentuation des emprunts provenant d'autres langues sources. Je pense notamment au mémoire de R. Ramdane Chérif<fnref n="50" /> (2018) consacré à l'évolution de l'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation. Ce travail permit de tester la validité de mon étude diachronique de 2016 effectuée à partir de deux versions antérieures des dictionnaires *LPD* et *EPD* (voir les résultats en Annexe 1). Le mémoire d'A. Chaou (2021) sur l'accentuation des emprunts portugais en anglais<fnref n="51" /> permit de recueillir des données relatives à une nouvelle langue source (voir les résultats en Annexe 2). Les résultats significatifs du mémoire de K. Si Amer<fnref n="52" /> (2021) consacré à l'accentuation des emprunts espagnols en anglais figurent en Annexe 3 et les résultats des travaux menés par A. Hussein<fnref n="53" /> (2020) sur la prononciation des emprunts arabes en anglais, et plus spécifiquement sur les règles graphophonématiques sont en Annexe 4. J'ai supervisé d'autres mémoires qui, s'ils ne sont pas directement centrés sur mes propres perspectives, investissent des domaines intrinsèquement liés à mes problématiques de recherche ; comme par exemple celui d'A. Mahtout (2022) sur les mutations morphologiques des emprunts allemands en anglais ou encore celui de G. Zhao (2023) sur la lexicalisation des emprunts chinois en anglais. La supervision de ces travaux liés au domaine des emprunts en anglais suggère autant de pistes de réflexion permettant d'avancer sur mes propres problématiques.

Cette troisième partie consacrée à la description des résultats est certes longue en comparaison des autres parties, mais elle est nécessaire pour mieux comprendre les étapes du cheminement intellectuel m'ayant conduit à proposer diverses tentatives de formalisation du système des emprunts en anglais.

<footnote n="50">⁵⁰ Ramdane Chérif, R. (2018), *L'évolution de l'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Chaou, A. (2021), *Stress assignment in Portuguese loanwords in contemporary English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Si Amer, K. (2021), *Stress assignment in Spanish loanwords in contemporary English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Hussein, A. (2020), *Vowel pronunciation of Arabic loanwords in English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.</footnote>
# Chapitre 4 : Tentatives de formalisation du sous-système des emprunts en anglais

En préambule à cette tentative de formalisation des résultats de mes recherches relatives à la prononciation des emprunts en anglais, domaine auquel je souhaite pleinement me consacrer à l'avenir, je mentionnerai les ouvrages, citations et approches qui m'ont profondément inspiré dans ce cheminement.

La première source d'inspiration est en réalité une simple citation de M. Hammond, extraite de son célèbre ouvrage *The Phonology of English : A Prosodic Optimality-Theoretic Approach* (1999). Ces quelques lignes que je restitue ci-dessous ne manquèrent pas de provoquer chez moi un vif étonnement (1999 : 284) :

> In some languages, borrowed words exhibit rather different phonological patterns from those of native words, but this does not appear to be the case in the stress system of English.

Je tombai tardivement sur cette citation, dans le sens où mes recherches sur la prononciation des emprunts avaient déjà débouché sur des pistes et des hypothèses qui me paraissaient satisfaisantes pour justifier l'existence d'un comportement spécifique des emprunts en anglais. Quelle ne fut donc pas ma surprise de constater qu'une telle citation figurait dans l'un des ouvrages majeurs de la phonologie moderne. Les échanges que j'ai pu avoir sur le sujet avec Q. Dabouis par la suite ne firent que confirmer le fait qu'au sein du paysage actuel de la phonologie, la croyance selon laquelle les paramètres phonologiques régissant les emprunts en anglais ne sont pas différents de ceux utilisés pour rendre compte de la prononciation du reste du lexique reste profondément ancrée au sein des théories phonologiques majeures. Il faut sans doute y voir l'influence déterminante de *The Sound Pattern of English* (1968) de N. Chomsky et M. Halle, qui utilise de nombreux emprunts pour servir d'exemples aux règles énoncées au sein des inventaires. La distinction entre vocabulaire natif et vocabulaire étranger fut donc abolie dès 1968 concernant les règles permettant de déterminer la prononciation du lexique, ce qui a sans doute grandement contribué par la suite à considérer que des positions telles que celle adoptée par M. Hammond allaient de soi. Je n'eus de cesse depuis lors de démontrer que les emprunts constituaient un sous-système unique au sein du système anglais.

L'ouvrage *Loan Phonology* édité par A. Calabrese et L. Wetzels en 2009 fut très inspirant, car il m'ouvrit à un monde de travaux quasiment inconnus pour moi. Cet ouvrage qui propose un état de l'art des recherches traitant des phénomènes phonologiques à l'interface langue source - langue cible est d'une immense richesse et les travaux proposés sont très aboutis. L'introduction scientifique de l'ouvrage rédigée par les éditeurs est à elle seule une source
exceptionnelle d'informations. Je citerai dans ce préambule consacré aux sources fondatrices
de mon propre travail de structuration du système les deux pensées qui s'affrontent au sein de
ce courant théorique concernant le mode d'intégration et la prononciation des emprunts dans
une langue cible (1999 : 1-3). Les chercheurs défendant le **modèle phonologique** (*phonological stance model*) (L. Hyman 1970, H. Jacobs & C. Gussenhoven 2005, C. Paradis & D. LaCharité 2005) considèrent que les emprunts sont intégrés aux langues cibles par l'intermédiaire de
locuteurs bilingues. De ce fait, les emprunts sont prononcés grâce aux mécanismes
phonologiques régissant la langue cible. Il s'agit là de la position dominante au sein de ce
courant, même si d'autres chercheurs pensent que, puisque les locuteurs sont bilingues, les
emprunts peuvent également légitimement être réalisés par l'intermédiaire des paramètres
phonologiques de la langue source. Le second modèle correspond à la **position perceptuelle** (*perceptual stance model*) (D. Silverman 1992, S. Peperkamp & E. Dupoux 2008), et défend la
position selon laquelle les emprunts sont intégrés à des langues cibles par des locuteurs ne
maîtrisant pas les mécanismes de la langue source au sein de laquelle ils ont puisé le lexique.
La prononciation de l'emprunt dans la langue cible est donc basée sur la perception qu'ont les
locuteurs de la prononciation de l'item dans la langue source et sur leur capacité à reproduire
cette prononciation avec les outils dont ils disposent dans la langue cible, ce qui implique une
restitution plus ou moins fidèle, en fonction des qualités de perception dudit locuteur. Le
processus comprend plusieurs étapes qui sont autant de phases d'ajustement et d'adaptation aux
mécanismes de la langue cible, tout en conservant l'idéal d'une reproduction aussi fidèle que
possible de la langue d'origine.

Les résultats de mes travaux me font pencher vers le modèle phonologique, car le taux de
reproduction de l'accentuation d'origine constaté dans certaines de mes études est trop parfait
pour que le processus ne soit pas initié par des locuteurs bilingues (ou extrêmement cultivés,
comme je le disais au sujet des lexicographes intégrant les composés savants dans les bases de
données dictionnairiques). Quant à savoir si la prononciation des emprunts est basée sur les
propriétés phonologiques de l'anglais ou celles des différentes langues sources, le conflit me
semble à l'heure actuelle insoluble, mais la vérité se situe peut-être même au croisement des
deux hypothèses, ce qui justifierait d'un côté la présence d'un sous-système spécifique aux
emprunts au sein du système phonologique de l'anglais et de l'autre l'influence indéniable des
langues sources sur la prononciation des emprunts correspondants en anglais. Quoi qu'il en soit,
l'intérêt de l'approche développée par la *Loan Phonology* réside dans le fait que tous les
chercheurs inscrivant leurs travaux au sein de ce courant considèrent comme possible, si ce
n'est probable, le fait que les langues sources exercent une influence par l'intermédiaire des locuteurs sur la façon dont un emprunt sera réalisé dans une langue cible, quelle qu'elle soit.

La citation de K. Church (1985) dont j'ai déjà mentionné le caractère décisif lors de mes études sur les emprunts italiens eut en réalité une portée théorique encore bien plus importante. Mes tout premiers résultats sur les emprunts italiens en anglais et la correspondance accentuelle quasi parfaite entre l'italien et l'anglais me laissèrent penser – et il s'agissait là d'une erreur de « jeune chercheur » – que l'accentuation de tous les emprunts et pas seulement celle des emprunts italiens pouvait se justifier en ayant recours à l'accentuation des langues d'origine. J'avais ainsi tendance à interpréter tous mes résultats au prisme de cette hypothèse. Mon erreur fut de courte durée car, d'une part, les résultats concernant l'étude de deux autres langues sources (à savoir le français et le japonais) ne reflétèrent absolument pas une telle correspondance accentuelle, et, d'autre part, l'hypothèse d'un « pseudo-accent spécifique aux mots étrangers en anglais » mentionnée par K. Church me fit reconsidérer les choses. En effet, si l'influence des langues sources sur l'anglais me semblait indéniable, pour autant, des locuteurs anglophones non bilingues étaient tout de même en mesure de prononcer les emprunts, en utilisant des paramètres internes au système anglais. Plusieurs facteurs, dont le niveau d'instruction, jouaient indéniablement un rôle dans la maîtrise de ces paramètres. Il existait donc des paramètres internes au système anglais permettant de rendre compte de la prononciation des mots d'origine étrangère. Ce constat me permit d'identifier la présence d'un conflit perpétuel entre influence des langues sources et autonomie du système anglais.

Les travaux de Y. Kang (2010) sur l'adaptation prosodique des emprunts m'ont également inspiré. Il ressort de son analyse que le bilinguisme des locuteurs introduisant des mots dans une nouvelle langue leur permet de percevoir la position des syllabes accentuées dans la langue source et d'être ainsi en mesure de reproduire ces schémas prosodiques dans la langue cible (2010 : 2308) :

> *the closer the contact and the higher the level and rate of bilingualism, the more likely*
> *the adapters are to perceive stress contrasts of the input language correctly, in turn*
> *leading to the stronger possibility of the preservation of input stress.*

Le modèle d'adaptation prosodique développé dans S. Davis, N. Tsujimura & J. Tu (2012) me donna des arguments en faveur d'une formalisation du système. Leur modèle s'organise autour de trois processus interdépendants : la comparaison systématique de phénomènes prosodiques dans la langue source et dans la langue cible (certains phénomènes résistent en effet davantage à la transmission que d'autres), les mécanismes permettant de rendre compte de la prononciation des emprunts dans une langue cible (certaines langues possèdent des
paramètres spécifiques permettant de rendre compte de la prononciation des emprunts tandis que d'autres langues utilisent les mêmes paramètres pour tout le lexique) et la détermination de la structure syllabique et segmentale des deux langues, paramètre potentiellement déterminant dans le processus d'adaptation ou de reproduction.

Enfin, la collaboration avec Q. Dabouis a également été décisive dans la structuration et la formalisation du système. Il ressort de la plupart de ses travaux une croyance profonde en l'autonomie du système anglais et en l'existence de strates distinctes mais interdépendantes, ce qui, associé à mes travaux sur l'influence des langues sources et sur les spécificités des structures empruntées au sein du système anglais, nous permit de proposer une formalisation du système organisé en réalité en sous-systèmes (section 4.3) possédant chacun des propriétés linguistiques distinctes des autres sous-systèmes.

La dernière partie de ma synthèse est structurée en trois sections qui traduisent l'évolution de ma pensée au fur et à mesure des publications et des collaborations. La première d'entre elles est consacrée à ma toute première tentative de formalisation de l'influence des langues sources sur l'anglais.

## 4.1 Les différents degrés d'influence des langues sources

Cette première tentative de synthétisation de l'influence des langues sources correspond à une publication de 2016⁵⁴ dans la revue *Itinéraires*, faisant suite à une journée d'études consacrée à la thématique « Entraves et obstacles aux circulations » et rassemblant une partie des chercheurs du laboratoire Pléiade. À cette occasion, j'essayai de synthétiser mes premiers résultats à la lumière de ce thème qui paraissait propice à une réflexion d'ensemble sur les travaux déjà menés.

Mes travaux sur l'accentuation des trois langues sources que sont l'italien, le japonais et le français illustrent trois formes d'influences distinctes sur l'accentuation des emprunts correspondants en anglais. Les résultats relatifs à l'accentuation des emprunts italiens montrent une correspondance quasi parfaite entre la position de la syllabe accentuée en italien et en anglais. Ce taux de correspondance exceptionnel n'est pas uniquement attesté pour les accentuations pénultièmes, auquel cas l'argument selon lequel les emprunts sont massivement

<footnote n="54">⁵⁴ Fournier, P. (2016), « Nouvelles perspectives sur l'accentuation des emprunts en anglais contemporain », *Itinéraires*, 2015-2, *Stumbling blocks. Entraves et obstacles aux circulations. Approches pluridisciplinaires*, M. Lévêque & C. Parfait (éds.) (http://itineraires.revues.org/2827).</footnote>
accentués sur la syllabe pénultième en anglais et ce, quelle que soit leur origine, pourrait entrer en contradiction avec mon hypothèse. Le taux de correspondance accentuelle est également très élevé pour les accentuations finales ou antépénultièmes. Ces résultats me permirent de conclure que les emprunts italiens en anglais reproduisaient systématiquement la structure prosodique d'origine. Aucun obstacle ne semblait interférer dans le processus.

L'accentuation des emprunts japonais montre à l'inverse une absence totale de correspondance accentuelle entre la syllabe accentuée en japonais et la syllabe accentuée dans l'emprunt en anglais. Le taux de correspondance est si peu significatif que la reproduction de la structure prosodique de la langue source ne peut en aucun cas constituer une piste permettant de rendre compte de l'accentuation des emprunts japonais en anglais. Par conséquent, si la reproduction des paramètres prosodiques de la langue source était entravée, j'en conclus que le système phonologique de l'anglais attribuait un accent pénultième par défaut pour ces emprunts. Le schéma accentuel pénultième était en effet le schéma le plus attesté dans les emprunts en anglais et ce, quelle que soit leur origine. Ce schéma accentuel pénultième préférentiel au sein du système des emprunts serait un marqueur phonologique d'identification de l'origine étrangère d'un item et d'appartenance à ce sous-système.

Enfin, les résultats relatifs aux emprunts français sont plus complexes à interpréter, car la variation dialectale entre l'anglais britannique et l'anglais américain brouille les pistes. Mes données montrent que l'accent final démarcatif du français est mieux reproduit en anglais américain qu'en anglais britannique. Il y a donc, certes, une reproduction de la structure prosodique du français mais elle est toute relative en anglais britannique où le pourcentage d'emprunts concernés par le phénomène de rétraction accentuelle est important. J'en conclus donc que les emprunts français constituaient une sous-catégorie spécifique d'emprunts car, d'une part, le schéma accentuel préférentiel était final et, d'autre part, seuls les emprunts français semblaient sujets à la variation dialectale anglais britannique / anglais américain au sein du système. De plus, les propriétés morphologiques, segmentales et sémantiques entre autres constatées au sein des emprunts français se distinguaient de celles des emprunts provenant d'autres langues. Toutes ces raisons, associées à l'afflux historique massif d'emprunts d'origine française et au remodelage du système phonologique de l'anglais en raison de l'influence de la logique romane véhiculée par ces milliers d'emprunts, me laissèrent penser que les emprunts français constituaient un sous-système unique et hybride au sein du système anglais.

Quant à déterminer les raisons pour lesquelles la structure prosodique italienne est parfaitement reproduite en anglais alors que les paramètres prosodiques du japonais sont
bloqués, le recours à la nature même des systèmes prosodiques en question me semblait une
piste prometteuse. L'italien étant une langue avec une accentuation de type lexical, tout comme
l'anglais, cela me paraissait favoriser la transmission des propriétés prosodiques de la langue
source vers la langue cible. À l'inverse, en raison des différences systémiques profondes entre
les paramètres prosodiques du japonais et de l'anglais, notamment au niveau de la
matérialisation acoustique de la syllabe accentuée qui se traduit en japonais par une chute
mélodique, la reproduction de l'accentuation d'origine semblait plus difficile à réaliser. J'en
conclus qu'il était possible de mettre en place une typologie des langues sources basée sur la
capacité de reproduction de la structure prosodique d'origine en anglais, avec comme variable
principale pour organiser la typologie, la proximité des structures prosodiques. En d'autres
termes, il y a une forte correspondance accentuelle entre l'italien et l'anglais car la similitude
des structures prosodiques le permet tandis que la profonde différence entre les deux systèmes
prosodiques du japonais et de l'anglais ne permet pas de reproduire l'accentuation d'origine, en
conséquence de quoi un accent pénultième est automatiquement généré en anglais.

Plusieurs résultats présentés dans cette synthèse suggèrent que les locuteurs bilingues sont
à l'origine de l'introduction des emprunts en anglais, en raison du fort taux de correspondance
accentuelle entre l'anglais et certaines langues sources (exemples : mes travaux sur les
emprunts italiens, les conclusions des mémoires de recherche supervisés, portant sur
l'accentuation des emprunts espagnols et portugais) ou de la reproduction de certaines
propriétés phonétiques ou graphophonématiques de la langue source (exemples : les voyelles
libres étrangères dans les emprunts arabes ou les correspondances graphie-phonie spécifiques
au gaélique écossais en anglais). Même si les résultats me conduisent à privilégier cette
hypothèse, toujours est-il que lorsque les structures prosodiques sont trop différentes, comme
dans le cas du japonais et de l'anglais, les locuteurs bilingues vont opter pour les paramètres
phonologiques de la langue cible (ici l'anglais) pour matérialiser la position de la syllabe
accentuée car le matériel prosodique à disposition dans la langue source ne permettrait
qu'imparfaitement de le faire<fnref n="55" />.

La prononciation des emprunts en anglais est donc fortement influencée par les langues
sources lorsque la reproduction de l'accentuation d'origine n'est pas entravée par des systèmes
phonologiques incompatibles. Lorsque l'interaction entre les deux systèmes phonologiques ne

<footnote n="55">⁵⁵ Mes résultats préliminaires concernant l'accentuation des emprunts arabes en anglais qui montrent une correspondance quasi parfaite entre la position de la syllabe accentuée en arabe et en anglais me laissent perplexe. Les systèmes prosodiques des deux langues semblent à première vue très différents, pour autant on constate une remarquable reproduction de l'accentuation d'origine dans les données préliminaires. Cette piste mérite d'être creusée dans le futur.</footnote>
permet pas une telle reproduction, l'anglais attribue un accent pénultième « par défaut » aux
emprunts, qui constitue donc le schéma accentuel préférentiel de cette catégorie. Les résultats
du test oral<fnref n="56" /> concernant les emprunts à l'italien ont confirmé que lorsque les locuteurs
anglophones se retrouvent face à un mot d'origine étrangère, ils ont tendance à privilégier une
accentuation pénultième (même si cet item n'est pas accentué sur la syllabe pénultième dans sa
langue d'origine) et ce schéma traduit l'origine étrangère de l'item. Dans cette étude datant de
2018, j'émis l'hypothèse selon laquelle l'accentuation pénultième, marqueur phonologique
propre au système anglais, pourrait être héritée de l'afflux massif en anglais de mots d'origine
italienne accentués sur la syllabe pénultième. La reproduction quasi parfaite du schéma
accentuel pénultième italien (en effet, 80% des mots italiens sont accentués sur la pénultième),
aurait ainsi généré cet accent préférentiel. Cette hypothèse me paraît toutefois peu probable
aujourd'hui car d'une part, elle est extrêmement difficile à prouver et d'autre part, une étude à
paraître en 2024⁵⁷ sur l'influence des langues sources sur l'accentuation des emprunts en anglais
montre que de nombreuses langues sources accentuent massivement la syllabe pénultième à
l'instar de l'italien. De plus, le taux de reproduction élevé de la position de la syllabe accentuée
au sein de ces langues sources optant massivement pour une accentuation pénultième vient
nuancer mon hypothèse initiale.

Le schéma accentuel préférentiel sur la syllabe pénultième n'est en réalité qu'un des
paramètres parmi d'autres permettant aux locuteurs de notifier l'origine étrangère d'un mot. Il
existe d'autres propriétés morphologiques, segmentales, sémantiques ou graphophonématiques
spécifiques aux emprunts que mes nombreuses études basées sur des corpus d'emprunts m'ont
permis au fil des années d'identifier au sein du système anglais.

## 4.2 Les propriétés du sous-système des emprunts en anglais

Je distingue dans cette section les emprunts français du reste des emprunts, car comme je
vais le mettre en évidence, ils possèdent des spécificités propres, qui les distinguent des autres
emprunts.

Concernant tout d'abord les propriétés sémantiques des emprunts, elles sont dites
universelles. M. Haspelmath (2009) considère que le phénomène d'emprunt est lié à une

<footnote n="56">⁵⁶ Fournier, P. (2018), “Stress Assignment in Italian Loanwords in English and its Impact on the Stressing of Foreign Words by Native English Speakers”, *Corela* HS-24, *Multicultural Spoken English* (https://journals.openedition.org/corela/5113).</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Fournier, P. (2024), “The impact of source languages on the stressing of loanwords in English”, *Lexis* 23.</footnote>
motivation culturelle et qu'il est régi par deux facteurs : un critère social (l'emprunt est souvent associé à une notion de prestige) et un critère grammatical (les noms sont plus souvent empruntés que les verbes, qui doivent subir plusieurs phases d'adaptation morphologique avant de pouvoir être pleinement utilisés). M. Haspelmath fait une distinction dans son chapitre entre les différents types d'emprunts et observe des restrictions sémantiques inhérentes à la catégorie. Je me contenterai simplement d'ajouter que l'emprunt doit impérativement être distingué du processus de *code-switching* (C. Myers-Scotton 1993) qui se définit globalement comme l'introduction d'un item d'une langue étrangère L2 dans le discours d'un individu relevant d'une langue L1. Ce processus est ponctuel, propre à chaque locuteur et intervient en **discours et non pas en langue**. Le recours aux dictionnaires pour construire mes corpus d'emprunts me garantit toutefois un travail sur des formes institutionnalisées, ne pouvant donc pas par définition relever du phénomène de *code-switching*.

L'emprunt vise à combler un vide lexical dans une langue et l'on parle dans ce cas d'emprunts « culturels ». Il sert souvent à introduire une notion étrangère, quelle qu'elle soit, dans une langue cible. J'ai constaté que les principaux domaines sémantiques couverts par les emprunts au sein de mes corpus étaient les suivants :

- habitudes culturelles et vie quotidienne : *bodega, matador, anime, geisha, halal*.

- nourriture et boissons : *ravioli, risotto, spaghetti, tortellini, cranachan, tortilla*.

- sports et loisirs : *bonsai, judo, karate*.

Certains sous-domaines sémantiques de l'anglais sont constitués d'items exclusivement empruntés à une seule langue source. On peut citer par exemple le domaine de la musique qui a énormément emprunté à la langue italienne au fil des siècles (exemples : *sonata, sotto voce, cello*). Je pense toutefois qu'il est important de faire une distinction entre les emprunts français et le reste des emprunts au niveau sémantique. En effet, si les emprunts aux autres langues sont, comme je viens de le montrer, des emprunts culturels qui ont globalement une connotation exotique, les emprunts français sont à la croisée entre emprunts culturels et emprunts relevant du cœur du système lexical de l'anglais (*core borrowings* chez M. Haspelmath (2009)). En effet, si pour les emprunts culturels, il n'existe pas d'équivalent lexical dans la langue cible, ce qui constitue d'ailleurs la raison principale du phénomène d'emprunt, les *core borrowings* sont en concurrence avec d'autres items. C'est le cas des emprunts français associés à une notion de prestige et attestés au sein du lexique anglais, malgré la présence d'un concept équivalent au sein du stock lexical d'origine germanique. Il me semble donc, pour conclure sur les propriétés sémantiques des emprunts qu'il est indispensable de dissocier les emprunts français qui, pour des raisons historiques, se situent au cœur du stock lexical de l'anglais et véhiculent une notion
de prestige, des autres emprunts culturels à propos desquels la notion de prestige n'est pas aussi développée. Je notai également la proportion importante de noms propres étrangers figurant au sein des inventaires. Ces noms propres sont généralement des marques, des noms de lieux célèbres ou des figures majeures du monde politique, artistique ou sportif. Il est donc tout à fait possible de les rattacher aux grands domaines sémantiques évoqués ci-dessus.

La deuxième spécificité qui distingue les emprunts du reste du lexique est de nature phonologique et concerne la position de l'accent lexical. Là encore, il importe de dissocier les emprunts français des autres, car si le schéma préférentiel des emprunts français est l'accentuation finale (même si les données concernant l'accentuation en anglais britannique remettent quelque peu en question cette affirmation), les emprunts aux autres langues sont massivement accentués sur la syllabe pénultième. L'accent final est le schéma préférentiel des emprunts français, qui reproduisent ainsi l'accentuation démarcative finale des groupes intonatifs du français. De plus, la présence de terminaisons contraignantes d'origine française associées à une accentuation finale renforce ce phénomène. J'ai déjà longuement évoqué les propriétés accentuelles des emprunts tout au long de ma synthèse et je ne m'étendrai pas davantage ici.

Une autre spécificité d'ordre phonologique concerne la réalisation des voyelles en contexte inaccentué. Au sein du système anglais, les voyelles en contexte inaccentué ont généralement tendance à être réduites. Or, j'ai constaté au sein de mes différents corpus une proportion importante d'emprunts provenant tant du français que des autres langues qui adoptaient une voyelle pleine en contexte inaccentué, ou présentaient un cas de variation de type voyelle pleine / voyelle réduite. Je remarquai que cette particularité constituait une propriété phonologique spécifique des emprunts. Les exemples ci-dessous montrent cette spécificité phonologique des emprunts en anglais britannique (mais le phénomène est également attesté en anglais américain).

Aalborg /'ɔ:l bɔ:g, 'ɑ:l-, anime /'ænɪmeɪ, -ə-, halal /hə'lɑ:l, 'hælæl, hæ'læl/, imam /ɪ'mɑ:m, 'i'mɑ:m/, jihad /dʒɪ'hæd, dʒə-, -hɑ:d/, kakemono /kækɪ'məʊnəʊ/, pizzicato /ˌpɪtsɪ'kɑ:təʊ, -ə-/.

Ces exemples montrent que la position de l'accent est déterminante dans la réalisation des voyelles inaccentuées et qu'un contexte de variation accentuelle, présent ci-dessus dans *halal* et *imam*, pourrait augmenter la proportion de variation voyelle pleine / voyelle réduite en contexte inaccentué. Les contextes typiquement inaccentués dans *anime*, *jihad*, *kakemono* ou *pizzicato* montrent toutefois un phénomène de variation presque systématique. Concernant les emprunts français, le phénomène est également attesté dans les exemples suivants :
Gare du Nord / ,ga:dju:'nɔ:/, gateau /'gætəʊ/, laisser-faire / ,leɪseɪ'feə, ,les-/.

Les emprunts se caractérisent également par des correspondances graphie-phonie spécifiques tant au niveau vocalique que consonantique. Le tableau 6 répertorie les correspondances graphie-phonie spécifiques des voyelles libres étrangères en anglais restituées à partir de l'ouvrage de J.-M. Fournier (2010 : 113).

<table><caption>Tableau 6 : Les trois voyelles libres étrangères principales de l'anglais.</caption><thead><tr><td>Voyelle libre</td><td>Graphie</td><td>Voyelle libre étrangère</td></tr></thead><tbody><tr><td>/eɪ/</td><td>&lt;a&gt;</td><td>/ɑ:/</td></tr><tr><td>/i:/</td><td>&lt;e&gt;</td><td>/eɪ/</td></tr><tr><td>/aɪ/</td><td>&lt;i&gt;</td><td>/i:/</td></tr></tbody></table>

Les voyelles libres étrangères sont essentiellement attestées dans les syllabes accentuées des mots d'origine étrangère en anglais. De telles correspondances graphie-phonie sont un indicateur phonétique de l'origine étrangère de l'item et il est même possible de les rencontrer, comme je l'ai montré dans la partie sur les emprunts arabes, dans des contextes généralement entravants (exemples : *halal*, *imam* /ɑ:/). On peut également observer un phénomène de variation voyelle libre / voyelle libre étrangère lié à une différence dialectale :

Exemple : *tomato* = /tə'mɑ:təʊ/ (GB) vs /tə'meɪtəʊ/ (US)

L'exemple de *tomato* montre que l'anglais britannique opte pour une correspondance graphie-phonie de type étranger quand l'anglais américain adopte une correspondance classique au sein du lexique anglais. Voici quelques exemples de voyelles libres étrangères extraites de mes différents corpus :

`<a> = /ɑ:/ : banana, makiwara, marumage.`

`<e> = /eɪ/ : cliché, mokume.`

`<i> = /i:/ : aikido, bikini, bushido, mosquito.`

Il existe également une série de correspondances graphie-phonie spécifiques aux emprunts concernant les voyelles libres étrangères colorées par `<r>` :

`<a> = /ɑ:/<fnref n="58" /> : safari.`

`<e> = /eə/ (GB<fnref n="59" />) : sombrero.`

<footnote n="58">⁵⁸ La correspondance phonétique n’est pas différente pour la voyelle monographe `<a>`, que la voyelle libre étrangère soit colorée ou non par `<r>`.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Les diphtongues centralisantes /eə/ et /ɪə/ n’existent pas en anglais américain.</footnote>
`<i> = /ɪə/ (GB) : fakir.`

Les voyelles libres étrangères sont également attestées dans les emprunts français :

`coup d'état, faux pas = /ɑ:/`

`corvée, cortege = /eɪ:/`

`coquille, frisson = /i:/.`

Les emprunts français possèdent également toute une série de correspondances graphie-phonie qui leur est propre. En voici quelques exemples :

`<i> = /æ/ : coq au vin, meringue.`

`<eu> = /ɜ:/ : danseuse.`

`<ou> = /u:/ : route.`

`<oi> = /wɑ:/ : memoir.`

Concernant les correspondances graphie-phonie au niveau consonantique, je notai dans l'ouvrage co-écrit avec I. Girard (2022) que certaines correspondances consonantiques étaient spécifiques aux emprunts et parfois même à une seule langue source. Voici quelques exemples extraits de l'ouvrage concernant les emprunts :

`<c(c)> = /tʃ/ : carpaccio, cello.`

`<gg> = /dʒ/ : arpeggio, solfeggio.`

`<sch> = /ʃ/ : putsch, schwa.`

`<tz#> = /ts/ : blitz, quartz.`

`<z(z)> = /ts/ : panzer, pizza.`

Là encore, nous remarquâmes au moment de constituer les inventaires d'exemples de l'ouvrage de transcription phonétique, que les emprunts français présentaient des correspondances distinctes des autres emprunts :

`<ch> = /ʃ/ : charade, machine.`

`<g> = /ʒ/ : genre, prestige.`

`<j> = /ʒ/ : jalousie, jongleur.`

`<qu> = /k/ : liqueur, unique.`

J'ai également remarqué au sein des emprunts français que de nombreuses correspondances graphie-phonie au niveau consonantique étaient sujettes à des différences variétales. Par exemple, la correspondance en /ʒ/ du graphème <j> dans *jalousie* est attestée en anglais britannique uniquement, l'anglais américain attestant une correspondance héritée du système anglais avec /dʒ/. Enfin, pour en terminer sur les correspondances graphie-phonie, de très nombreux emprunts français possèdent une consonne finale muette, particularité absente des mots d'origine germanique.
Exemples : *bourgeois*, *buffet*, *confit*, *coup*, *rendez-vous*.

Les emprunts possèdent également des propriétés segmentales qui les distinguent du reste du lexique. Concernant le nombre de syllabes, je remarquai dans mes différents corpus la très faible quantité de monosyllabes, et la proportion moindre de dissyllabes par rapport aux emprunts trisyllabiques (et plus). Les termes empruntés tendent donc à être plus longs que les mots d'origine germanique en anglais. Le critère du nombre de syllabes est moins marqué dans les emprunts français, au sein desquels je notai une proportion importante de termes également dissyllabiques.

Les emprunts présentent généralement une structure de type <-VCV#><fnref n="60" />, héritage de la structure syllabique romane.

<-VCV#> : *bikini*, *Bratislava*, *guanaco*, *legato*, *maestoso*, *ravioli*, *volcano*.

Une restriction segmentale notable concerne le statut de la voyelle finale qui est nécessairement prononcée (ce qui exclut les <e#> muets) et différente de <y>. La structure segmentale des emprunts français diffère radicalement de celle des autres, car j'ai constaté qu'aucune formalisation de la structure segmentale ne permettait de rendre compte de toutes les séquences attestées au sein des corpus. Les principales structures segmentales rencontrées sont les suivantes :

<-VCe#> : *gite*, *confrere*, *de luxe*.

<-VCCe#> : *coquille*, *demoiselle*, *en masse*.

<-VC(C)é(e)#> : *conté*, *Doré*, *écarté*.

<-V(V)C#> : *cordon*, *Delacroix*, *filet*.

La structure morphologique des emprunts est traditionnellement qualifiée d'opaque, car les locuteurs anglophones dits *lambda* sont dans l'incapacité de repérer les frontières morphologiques présentes au sein de certains items. De plus, les emprunts étant principalement des substantifs, les structures morphologiques attestées sont moins complexes que pour les verbes notamment. Les locuteurs anglais les plus cultivés repèreront sans doute les suffixes italiens tels que *-issimo* attestés dans *fortissimo* et *prestissimo* ou *-ino* et *-ina* présents dans *andantino*, *concertino* et *Signorina*, de même que les suffixes d'origine espagnole tel que *-ita* dans *Senorita*. Mais de manière générale, les processus morphologiques présents au sein des emprunts et reconnus comme tels par les locuteurs sont considérés comme inexistants. En

<footnote n="60">⁶⁰ Il s’agit là bien évidemment d’un squelette segmental prototypique permettant de représenter la structure du plus grand nombre d’emprunts. Ce modèle ne rend évidemment pas compte de toutes les structures rencontrées, d’autant plus que j’ai remarqué lors de ma dernière étude sur l’influence des langues sources que les emprunts aux langues germaniques (exemples : allemand, danois, suédois) présentent des structures segmentales très éloignées de la structure héritée des langues romanes.</footnote>
revanche, au sein des emprunts français, la présence de terminaisons contraignantes associées à un schéma accentuel final, terminaisons correspondant souvent à des suffixes français (exemples : -ette, -esque, -aire, -eur, -euse), démontre une structure morphologique complexe et dont les locuteurs anglophones sont conscients. En effet, mon étude de 2011 consacrée à la productivité des suffixes d'origine française -aire, -eur et -euse en anglais a démontré que même si la productivité de tels suffixes est limitée, elle est néanmoins attestée au sein des bases de données dictionnairiques, preuve d'une réelle autonomie morphosémantique au sein du système anglais.

La fréquence constitue le dernier paramètre notable montrant une différence entre les emprunts et le reste du lexique. Mes différentes études, à l'occasion desquelles les données du COCAE ont été utilisées, ont montré une fréquence des emprunts très en-deçà du reste du lexique. Ces données fréquentielles concernaient les emprunts français mais il est fort à parier que les données sont sensiblement équivalentes pour le reste des emprunts, même si toutefois, ces arguments sont à prendre avec du recul, si l'on considère la fréquence importante d'emprunts comme coffee ou tomato en anglais.

Le tableau 7 regroupe d'un côté les spécificités des emprunts français et de l'autre les caractéristiques du reste des emprunts. L'emprunt prototypique en anglais serait donc un mot possédant toutes ces caractéristiques.
<table><caption>Tableau 7 : Propriétés des emprunts français et des autres emprunts observables au sein du système anglais.</caption><thead><tr><td>Propriétés</td><td>Emprunts</td><td>Emprunts français</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sémantiques</td><td>- Emprunts culturels</td><td>- Emprunts culturels<br/>- Notion de prestige</td></tr><tr><td>Phonologiques</td><td>- Accent /(-)10/ préférentiel<br/>- Moins de réduction en contexte inaccentué.</td><td>- Accent /-1/ préférentiel<br/>- Moins de réduction en contexte inaccentué.</td></tr><tr><td>Graphie-phonie</td><td>- Voyelles libres étrangères<br/>- Correspondances consonantiques spécifiques</td><td>- Voyelles libres étrangères<br/>- Correspondances consonantiques spécifiques<br/>- Consonnes finales muettes</td></tr><tr><td>Segmentales</td><td>- Polysyllabiques<br/>- <-VCV#></td><td>- Structures segmentales spécifiques</td></tr><tr><td>Morphologiques</td><td>- Opaques</td><td>- Terminaisons contraignantes<br/>- Productivité suffixale</td></tr><tr><td>Fréquentielles</td><td>- Faibles</td><td>- Faibles</td></tr></tbody></table>

Pour en revenir à la définition prototypique de l'emprunt, et si l'on se concentre uniquement sur les emprunts distincts du français, je considère donc que les deux exemples suivants sont les archétypes parfaits réunissant toutes les propriétés définitoires d'un emprunt en anglais :

*amigo* /ə'mi:gəʊ/, æ-/ (GB) - /ə'mi:gəʊ/, α:-/ (US)

*linguini* /lɪŋ'gwi:ni/ (GB / US)

Ces deux termes sont des emprunts culturels, *amigo* faisant référence à la vie quotidienne espagnole, tandis que *linguini* provient de la tradition culinaire italienne et ils ont une fréquence relativement faible au sein de la langue anglaise. Sur un plan phonologique, ils sont tous les deux accentués sur la syllabe pénultième, schéma accentuel préférentiel des emprunts ; et ils ont des voyelles pleines en contexte inaccentué non final. Si dans *amigo*, il y a variation entre voyelle réduite (/ə/) et voyelle non réduite (/æ/ en anglais britannique et /ɑ:/ en anglais américain), le terme *linguini* atteste seulement une forme pleine (/ɪ/) de la voyelle en contexte inaccentué. Concernant les correspondances graphie-phonie, on constate la présence d'une
voyelle libre étrangère (/i:/) au niveau de la voyelle accentuée. Enfin, au niveau segmental, les deux emprunts sont trisyllabiques et présentent tous deux une structure de type <-VCV#>.

Il est évident que tous les emprunts en anglais ne combinent pas tous les paramètres définitoires de la catégorie. Il faut concevoir le système des emprunts comme un gradient dont le centre du domaine constituerait l'essence même d'un emprunt, concentrant la totalité ou la quasi-totalité des caractéristiques présentées dans le tableau 7. Les autres emprunts adopteraient seulement certaines des caractéristiques, en fonction de leur éloignement par rapport à la représentation prototypique figurant au centre et symbolisée par la croix dans la figure 2 ci-dessous. Cette figure illustre le concept de micro-système et de gradient avec au centre les emprunts les plus représentatifs de la notion et un éloignement progressif par rapport au centre en fonction des caractéristiques adoptées ou non par les items.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 2 : Conceptualisation du sous-système des emprunts avec des exemples.</figcaption></figure>

Les emprunts *aliyah*, *hara-kiri*, *aikido*, *volcano* et *bodega* s'éloignent légèrement du centre prototypique de la notion, bien qu'ils en respectent la plupart des caractéristiques, et ce pour des raisons différentes. Le terme *aliyah* présente une structure segmentale de type <-CVC#>, distincte de la représentation prototypique en <-VCV#>. Le terme *hara-kiri* présente une structure morphologique complexe probablement héritée du japonais, très différente de la structure morphologique opaque traditionnellement adoptée par les emprunts. L'emprunt *aikido* présente une variation accentuelle /010/-/100/ en anglais britannique et /010/-/201/ en anglais américain. La présence d'une variation accentuelle éloigne ainsi l'item du centre de la notion près duquel figurent les emprunts uniquement accentués selon le schéma préférentiel sur la
pénultième. Le terme *volcano*, quant à lui, ne présente pas de voyelle libre étrangère, ce qui constitue l'une des propriétés phonologiques essentielles de la catégorie des emprunts (/*vɒl'keɪnəʊ/ (GB) et /vɑːl'keɪnəʊ/ (US)).

Les emprunts *broccoli* et *conquistador* me paraissent encore plus éloignés du centre définitoire de l'emprunt. Tout d'abord, ces deux items ont une accentuation antépénultième et de plus *broccoli* (/'brɒkəli/ (GB) et /'brɑːkəli/ (US)) montre un tel degré de réduction en contexte inaccentué qu'un phénomène de syncope est suggéré par *LPD*. L'emprunt *conquistador* présente également une variante accentuelle sur la syllabe finale, relève d'une structure segmentale de type <-CVC#> et n'atteste la présence d'une voyelle libre étrangère (<i> = /iː/) qu'en variante en anglais américain (et pas du tout en anglais britannique). Lorsque plusieurs spécificités propres aux emprunts ne sont pas respectées, l'emprunt tend à s'éloigner du centre.

Enfin, j'ai mentionné à titre indicatif des emprunts situés en marge de la catégorie, à savoir *Alzheimer*, *Bucharest*, *Concertgebouw* et *Vladimir*. Ces items font référence à une notion culturelle étrangère au sens large et la connotation sémantique étrangère qu'ils véhiculent, associée à une faible fréquence, leur permet d'être considérés comme des emprunts. Ils ne respectent toutefois aucun des autres paramètres définitoires de la catégorie tant au niveau phonologique que graphophonématique ou segmental. Ils sont toutefois perçus comme des emprunts par les locuteurs anglophones en raison de spécificités phonotactiques sur lesquelles je ne me suis pas encore penché. Par exemple, les séquences <lz> dans *Alzheimer* ou <vl> dans *Vladimir* ne correspondent pas à des séquences attestées au sein du lexique anglais. Les locuteurs accorderont donc vraisemblablement un statut d'emprunt à ces items en raison de la transgression des règles phonotactiques du système anglais.

La modélisation du sous-système des emprunts doit être conçue comme un ensemble dynamique à l'intérieur duquel les emprunts se rapprochent ou s'éloignent du centre de l'essence même de la notion. Les raisons pour lesquelles les emprunts respectent plus ou moins les propriétés définitoires de la catégorie tiennent selon moi à leur degré d'assimilation à la langue anglaise, qui peut être corrélé au facteur temporel. Plus un emprunt aura passé de temps au sein du lexique anglais et plus il aura tendance à adopter les propriétés définitoires du système anglais, ce qui se traduit par une assimilation plus ou moins marquée et en perpétuelle évolution. Je ne peux évidemment m'empêcher d'ajouter dès à présent l'hypothèse selon laquelle les langues sources exercent également une influence essentielle sur le sous-système des emprunts. Cela se matérialise par un conflit permanent au sein de ce sous-système entre
assimilation aux règles en vigueur au sein du système anglais et préservation des spécificités
linguistiques inhérentes à certaines langues sources.

Il serait tout à fait possible de concevoir de la même façon le sous-système des emprunts
français, avec un centre du système correspondant à la somme des paramètres du tableau 7 et
qui illustrerait la notion prototypique de « français » au sein du système anglais, tant sur un plan
phonologique que graphophonématique, morphologique, sémantique, segmental ou fréquentiel.
Je me contenterai simplement de rappeler à ce stade que les propriétés définitoires des emprunts
français sont en partie distinctes de celles des emprunts aux autres langues et qu'il convient de
les faire relever de deux sous-systèmes spécifiques.

La section suivante présente la dernière étape de mon travail de formalisation de l'ensemble
du système anglais.

4.3 Les sous-systèmes de l'anglais

La dernière étape de la formalisation des sous-systèmes de l'anglais est le fruit de ma
collaboration avec Q. Dabouis, lequel a également travaillé sur des sujets connexes. La somme
de nos travaux nous a permis de présenter une formalisation du système anglais basée sur le
principe de sous-systèmes dans une publication datant de 2022⁶¹. Cette publication représente
l'aboutissement de nombreuses années de recherche et de réflexions sur les emprunts, mais
aussi sur le fonctionnement global du système anglais. Ce travail ne constitue toutefois pas une
fin en soi, mais un point de départ vers des projets de recherche illimités.

De la même façon que J. Ito & A. Mester (1995) postulent l'existence de sous-systèmes
imbriqués au sein de la langue japonaise, il nous semblait fondamental de distinguer les
mécanismes régissant le comportement des emprunts en anglais de ceux permettant de rendre
compte de l'organisation du reste du lexique, sans toutefois déconnecter les microsystèmes les
uns des autres. Les emprunts fonctionnent en effet comme un sous-système au sein du système
anglais, et nous avons réalisé que ce système était en réalité composé de plusieurs
sous- systèmes possédant des caractéristiques segmentales, phonologiques, morphologiques,
sémantiques, fréquentielles et graphophonématiques propres à chacun. Nous concevons ce
modèle comme un système hybride et dynamique, ce qui signifie que même si chaque
sous- système possède ses propres caractéristiques, les frontières entre les sous-systèmes sont
fluctuantes. Cela montre ainsi que les sous-systèmes partagent certaines propriétés. Les

<footnote n="61">⁶¹ Dabouis, Q. & P. Fournier (2022), “English PhonologieS?”, *Modèles et modélisation en linguistique / Models and Modelisation in Linguistics*, V. Arigne & C. Rocq-Migette (éds.), Peter Lang, 215-258.</footnote>
sous-systèmes dont nous postulons l’existence sont les suivants (la formalisation du système repose sur une nomenclature qui doit beaucoup aux travaux de E. Carney sur le système graphique de l’anglais (1994)) :

→ §Core. Il est cependant essentiel de distinguer deux ensembles distincts au sein de ce sous-système :

→ §Core-Native.

→ §Core-Latinate.

→ §French ;

→ §Learned ;

→ §Foreign.

Le sous-système §Core correspond au cœur du stock lexical de l’anglais, et pour des raisons historiques, il se subdivise en deux ensembles : l’ensemble §Core-Native constitué du vocabulaire d’origine germanique et l’ensemble §Core-Latinate composé du vocabulaire d’origine romane. Le sous-système §French regroupe tous les mots d’origine française qui ont conservé des propriétés linguistiques spécifiques aux mots d’origine française. Ces propriétés peuvent être de nature diverse (morphologique, phonologique, lexicologique, sémantique, etc.) et elles peuvent se combiner. Toutefois, les items présents dans ce sous-système sont différents des mots d’origine française totalement assimilés par le système anglais et qui figurent donc au sein du sous-système §Core. Les emprunts français peuvent transiter du sous-système français vers les sous-systèmes natifs, ce qui démontre le caractère dynamique du modèle. Le sous-système §Learned regroupe le lexique savant. Il faut concevoir ce sous-système comme le principal pourvoyeur de vocabulaire scientifique et technique, avec des processus morphologiques plus ou moins complexes permettant de générer du lexique. Des items comme *horizon* ou *papyrus* appartiennent à ce sous-système savant, de la même façon que les composés savants dont les éléments constitutifs sont d’origine classique. Les composés savants sont soit empruntés directement aux langues classiques, soit construits au sein du système par l’intermédiaire des matrices lexicogéniques à l’œuvre en anglais. Enfin, le sous-système §Foreign regroupe les mots d’origine étrangère (autre que classique), c’est-à-dire les emprunts. Si la formulation même de la règle des mots « italiens » montre une représentation prototypique de l’emprunt avec une structure segmentale en <-VCV#> et une origine essentiellement romane, ce sous-système regroupe tous les mots étrangers et perçus comme tels par les locuteurs anglophones qui leur attribuent des caractéristiques linguistiques différentes des autres sous-systèmes. Ainsi, le sous-système §Foreign est composé de mots provenant de toutes les langues auxquelles l’anglais a emprunté.
Il n'est pas utile de refaire ici l'inventaire de tous les paramètres spécifiques aux sous-systèmes §Foreign et §French, car la section 4.2 a déjà mis en évidence les prototypes même des emprunts d'origine française et des emprunts aux autres langues, tout en montrant l'interaction entre les différents niveaux linguistiques. Je mentionnerai à titre d'illustration les propriétés définitoires du sous-système §Learned pour montrer que, si certains paramètres sont partagés par plusieurs sous-systèmes, la combinaison de tous les paramètres fait de chaque sous-système un ensemble unique.

Le sous-système §Learned possède les caractéristiques suivantes :

→ niveau sémantique : vocabulaire scientifique ou technique ;

→ niveau morphologique : pluralité de processus morphologiques dont la composition savante (interaction entre bases et affixes) et nombreuses bases savantes attestées au sein de ce sous-système ;

→ niveau phonologique : accentuation antépénultième majoritaire, même si on constate une forte proportion d'accentuation pénultième (héritage des processus phonologiques des langues classiques) et une faible proportion de voyelles réduites en contexte inaccentué, surtout au sein de la composition savante (les bases non accentuées tendent à conserver une voyelle pleine) ;

→ correspondances spécifiques au niveau graphophonématique :

→ au niveau vocalique : présence de voyelles libres étrangères tant pour les voyelles monographes (voir tableau 6) que pour les voyelles digraphes (exemples : <ae> et <oe> = /i:/ dans *Caesar et foetus*).

→ au niveau consonantique : <ph> = /f/ dans *phanton* ou *sphere*, <ch> = /k/ dans *chaos* ou *stomach*, <rh> = /r/ dans *rhetoric* ou *rhythm*.

→ niveau fréquentiel : très faible productivité.

→ niveau segmental : mots en général polysyllabiques (composition savante) et structure <-CVC-> fréquemment attestée notamment au sein des bases savantes (exemples : -log-, -taph-, -vor-, -phil-).

La liste des paramètres linguistiques utilisés pour caractériser chaque sous-système ne se veut en aucun cas exhaustive. Il nous a toutefois semblé que ces paramètres étaient les plus pertinents pour permettre une telle formalisation en sous-systèmes. Je ne ferai pas ici une énumération des paramètres spécifiques au sous-système §Core, dont les données proviennent essentiellement des travaux de Q. Dabouis. Le tableau regroupant la liste de tous les paramètres pertinents pour caractériser chaque sous-système avec pour chaque paramètre une série d'exemples est disponible dans notre publication de 2022 (2022 : 236).
La mise en évidence des paramètres jouant un rôle essentiel dans la définition des sous-systèmes s’appuie essentiellement sur des données dictionnairiques. Les dictionnaires représentent l’état de la langue à un moment donné et ne sont pas représentatifs de tous les locuteurs anglophones. De la même façon, les études basées sur les productions de locuteurs anglophones ne peuvent prétendre être représentatives du fonctionnement global de la langue anglaise. Nous avons beaucoup réfléchi à la dichotomie langue - parole et à la distinction dictionnaire - locuteurs au moment de procéder à la représentation dynamique des sous-systèmes. Le modèle que je vais présenter ci-dessous est représentatif du fonctionnement du système. Il faut concevoir chaque sous-système comme la somme de paramètres provenant de différents niveaux linguistiques (phonologiques, morphologiques, sémantiques, etc.) qui sont autant d’outils dont les locuteurs de l’anglais disposent. La maîtrise des paramètres relatifs à chaque sous-système est évidemment corrélée au niveau d’instruction de chaque locuteur. Plus un locuteur anglophone est instruit et plus il sera en mesure de maîtriser les différents niveaux linguistiques de chaque sous-système. Il n’y a toutefois pas de bonne ou de mauvaise façon d’utiliser les outils de la langue et je reviens vers la strate phonologique, puisque ma synthèse repose en grande partie sur l’accentuation lexicale. Il y a la norme et les différentes réalisations des locuteurs qui s’écartent plus ou moins de cette norme. Par conséquent, si un locuteur peu instruit ne maîtrise pas les spécificités phonologiques du sous-système des emprunts qui lui permettraient de réaliser ces items de la façon préconisée par les dictionnaires de prononciation, il est fort probable qu’il utilise les outils d’un sous-système qu’il maîtrise (vraisemblablement ceux du sous-système §Core), pour prononcer les mots d’origine étrangère. Cependant, les résultats de mes tests oraux menés sur les mots italiens ont montré que les locuteurs anglophones, quel que soit leur niveau d’instruction, semblent avoir une représentation phonologique stéréotypée des emprunts.

Enfin, il me semblait essentiel d’intégrer les langues sources au sein de ce modèle dynamique, car les résultats de mes travaux ont démontré que les langues sources exerçaient une influence non négligeable sur les structures phonologiques et graphophonématiques<fnref n="62" /> (position de l’accent lexical et réalisation des voyelles accentuées). La maîtrise des paramètres des sous-systèmes repose, comme je l’ai mentionné précédemment, sur le niveau d’instruction des locuteurs. Il est fort probable que les emprunts intègrent la langue anglaise par l’intermédiaire de locuteurs bilingues ou extrêmement cultivés, comme tout lexicographe serait l’être. On imagine aisément les lexicographes des maisons d’édition Cambridge, Longman ou

<footnote n="62">⁶² Je n’ai pour l’instant pas testé l’influence des langues sources sur les autres niveaux linguistiques constitutifs du sous-système des emprunts.</footnote>
Oxford maîtriser les rudiments de plusieurs langues à défaut d'être polyglottes. L'influence des langues sources sur le paramétrage des sous-systèmes se manifeste par le biais des locuteurs bilingues. Le modèle proposé ci-dessous matérialise donc le dynamisme interactionnel entre les sous-systèmes et l'influence que peuvent exercer les langues sources sur les sous-systèmes suivants : §Learned, §French et §Foreign.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 3 : Représentation des sous-systèmes de l'anglais (2022 : 248).</figcaption></figure>

L'influence des langues sources sur les sous-systèmes §Foreign et §French est clairement établie et les résultats présentés dans cette synthèse le prouvent. Les langues sources ont un impact déterminant sur la prononciation des mots d'origine étrangère en anglais. En revanche, l'influence des langues sources sur le sous-système §Learned est certes réelle, mais moins directe car en fait de langues sources, il s'agit essentiellement du grec et du latin. De plus, de nombreux termes appartenant au sous-système savant sont en réalité construits en anglais à partir de bases d'origine classique. C'est la raison pour laquelle nous avons opté pour une flèche en pointillés, qui traduit une influence moins directe.

La conception des sous-systèmes matérialise le dynamisme et l'interaction au sein du modèle. Les frontières entre les différents sous-systèmes sont fluctuantes et les chevauchements montrent que même s'ils sont distincts les uns des autres, ils partagent toutefois certaines caractéristiques. Ces chevauchements signifient donc que certains items sont à la frontière entre
deux sous-systèmes car ils ont des caractéristiques hybrides communes aux deux. Les sous-systèmes §Foreign et §French sont connectés, de même que les sous-systèmes §Foreign et §Learned. En revanche, rien ne laisse supposer dans les données recueillies que les sous-systèmes §Learned et §French le soient.

Le point central de chaque sous-système concentre toutes les propriétés définitoires. Plus un item s'éloigne du centre du sous-système, parce qu'il concentre moins de paramètres définitoires, plus il arrive en marge du sous-système et se prête à une arrivée possible dans la zone de chevauchement avec un autre sous-système, et même, à terme, à un passage définitif dans un autre sous-système. Les cas de transition des sous-systèmes §Learned, §Foreign et §French vers le sous-système §Core sont les plus fréquents et reposent sur le principe d'assimilation. Plus un item est assimilé au sein du lexique anglais, plus il combine de propriétés linguistiques propres au cœur du stock lexical. En effet, les cas de transition du sous-système §Core vers l'un des autres sous-systèmes semblent peu probables.

Les transitions et les chevauchements soulignent l'importance du facteur temporel au sein du système. Mais pour autant, réduire le dynamisme du système à ce facteur temporel me semble problématique, car certains emprunts français attestés dans les dictionnaires depuis plusieurs siècles présentent toujours les spécificités du sous-système §French, et ne semblent pas en voie d'intégrer le sous-système §Core. De plus, j'ai montré lors de cette synthèse que, si l'accentuation des emprunts français était sensible à la variation dialectale, ce n'était absolument pas le cas des emprunts aux autres langues. Il y a donc des facteurs plus ou moins déterminants selon le sous-système donné qui ont un impact direct sur la matérialisation des zones de chevauchement. Enfin, ce modèle représente un fonctionnement du système, mais cette représentation en sous-systèmes fluctue selon le niveau d'instruction des locuteurs. Comme nous l'avons mentionné précédemment, les locuteurs n'ont pas tous le même niveau d'instruction, et par conséquent, la même maîtrise des spécificités propres à chaque sous-système. Il existe donc également des phénomènes de variation et de fluctuation imputables aux locuteurs.

L'architecture du modèle illustre le conflit permanent entre deux logiques. La structuration du modèle en sous-systèmes démontre l'autonomie de chaque sous-système, mais aussi le potentiel d'interaction entre les sous-systèmes. Toutefois, les langues sources exercent une influence fondamentale sur les éléments d'origine étrangère au sein du système. La terminologie utilisée pour qualifier les sous-systèmes illustre l'importance et l'influence des éléments d'origine étrangère au sein du système.
Bilan et perspectives

De mon initiation à la recherche au sein de l'École de Guierre à mes travaux actuels sur les
emprunts, je n'ai eu de cesse, lors de mon parcours, de mettre en évidence les mécanismes qui
organisent la logique du système accentuel de l'anglais. Après avoir travaillé sur le processus
de suffixation par l'intermédiaire des adjectifs suffixés en -ous, j'ai ensuite orienté mes
recherches vers le domaine de la composition savante, et dorénavant l'essentiel de mes
recherches porte sur la prononciation des emprunts. La structure de la synthèse a montré mon
 évolution tant au niveau théorique qu'au niveau méthodologique. Ma compréhension globale
des faits accentuels s'est développée pour intégrer une dimension interlangue et élaborer
notamment des réflexions théoriques portant sur les contacts entre langues et les phénomènes
linguistiques se produisant à l'interface entre langue source et langue cible. La méthodologie
adoptée lors de ma thèse s'est enrichie et certains de mes travaux prennent désormais en compte
la dimension diachronique des faits accentuels, proposent des comparaisons inter-
dictionnairiques et sont également orientés vers l'analyse de données orales par l'intermédiaire
de tests sur des locuteurs anglophones ou sur les quotatifs en interaction, comme lors de ma
collaboration avec Y. Fuchs.

Mes perspectives de recherche sont donc plurielles et je synthétise mes futurs projets dans
les paragraphes suivants.

Je souhaite en premier lieu poursuivre mes travaux relatifs à l'accentuation des composés savants. L'accentuation de telles structures repose sur des critères morphosémantiques et les éléments d'origine classique y jouent un rôle essentiel, car certaines propriétés phonologiques des langues classiques relatives à l'accentuation lexicale sont reproduites en anglais. Ces composés appartiennent au sous-système savant et j'ai formulé dans la synthèse l'hypothèse selon laquelle leur prononciation serait corrélée au degré d'instruction des locuteurs. Plus un locuteur serait instruit et plus il prononcerait ces mots savants de la manière préconisée par les dictionnaires anglais de prononciation. La mise en place d'un protocole expérimental évaluant la corrélation entre degré d'instruction et prononciation des mots savants relevant de discours de spécialité dans des productions de locuteurs anglophones serait particulièrement révélatrice.

La formalisation en sous-systèmes proposée dans la synthèse constitue un nouveau modèle théorique permettant de mieux rendre compte des spécificités des différentes catégories d'items rencontrées en anglais. Cette modélisation constitue plus une ouverture sur d'autres projets qu'un réel aboutissement. Plusieurs de mes travaux soumis à des revues spécialisées s'inscrivent directement dans ce cadre théorique et seront publiés en 2024. Après plusieurs
allers-retours très formateurs tant sur un plan théorique que méthodologique, l'article « Stress in French loanwords in British and American English », écrit en collaboration avec Q. Dabouis, sera publié en 2024 dans la revue *Journal of Linguistics*. Il montre que les mots appartenant au sous-système §French possèdent des caractéristiques spécifiques qui les distinguent des autres, et nous mettons en évidence dans cette étude toutes les propriétés linguistiques des mots d'origine française. Nous démontrons ensuite que l'accentuation des emprunts français est régie par des paramètres segmentaux (nombre de syllabes et poids syllabique) et morphologiques (terminaisons contraignantes et mots simples vs mots complexes) au moyen d'une analyse statistique. Nos résultats prouvent également que les paramètres déterminants dans la dynamique accentuelle des emprunts français sont différents en anglais britannique et américain, ce qui avait été suggéré par le passé, mais n'avait jamais été prouvé par un modèle de régression statistique.

Une deuxième publication inscrite dans les mêmes perspectives de recherche verra le jour en 2024 dans la revue *Lexis*. Elle s'intitule « The impact of source languages on the stressing of loanwords in English » et j'ai décidé de l'insérer en tant qu'inédit en annexe de cette synthèse, car les résultats en sont significatifs. J'y démontre l'impact des langues sources sur l'accentuation des emprunts correspondants en anglais, en comparant de manière systématique la position de la syllabe accentuée dans les mots provenant de 19 langues sources et dans les emprunts en anglais. Mon analyse est basée sur les données phonétiques extraites du dictionnaire *Routledge* (2017). Le taux de correspondance accentuelle très élevé démontre de manière irréfutable que la préservation de l'accentuation des langues sources réalisée par l'intermédiaire de locuteurs bilingues constitue un paramètre fondamental permettant de rendre compte de la logique accentuelle des emprunts en anglais. Cela prouve également par extension que les langues sources ont une influence déterminante sur la modélisation des sous-systèmes de l'anglais, ce que la formalisation du modèle présenté dans la quatrième partie laissait déjà suggérer.

Mon étude sur l'accentuation des emprunts arabes en anglais est en cours de finalisation et les résultats de la concordance accentuelle entre l'arabe et l'anglais sont prometteurs. Une telle correspondance n'était pas anticipée, car les deux systèmes phonologiques me semblaient trop différents pour permettre une telle concordance. En conséquence, je vais collaborer très prochainement avec des phonologues spécialisés dans la phonétique et la phonologie de l'arabe pour pousser plus loin mes investigations.

De manière plus générale, je compte poursuivre mes travaux dans le domaine de l'accentuation lexicale des emprunts en anglais. Je finalise actuellement une base de données
d'emprunts extraits des données de LPD3 (3000 items environ) en sélectionnant tous les mots d'origine étrangère répertoriés comme tels par le dictionnaire (à l'exception des emprunts français). Ce travail titanesque d'extraction inclut également une phase de codage des facteurs déterminants au niveau accentuel, ce qui me permettra très prochainement de tester, à l'aide d'un modèle de régression statistique, l'impact de divers paramètres potentiellement déterminants sur l'accentuation des emprunts, dont celui de la conservation du schéma accentuel de la langue d'origine. Cette base de données facilitera également mes travaux sur le comportement accentuel spécifique de certaines familles de langues. En effet, j'ai constaté lors de mes différents travaux que les emprunts d'origine russe avaient un comportement accentuel totalement atypique en anglais, que l'hypothèse du principe de conservation de la structure prosodique du russe ne permettait pas de justifier. De la même façon, les emprunts au chinois constituent une classe d'emprunts présentant des spécificités accentuelles particulières en anglais, avec des séquences de syllabes accentuées qui sont traditionnellement présentées comme des violations manifestes des principes organisant le système phonologique de l'anglais. Ces travaux sur l'accentuation des emprunts provenant de différentes langues sources ne seront toutefois pas déconnectés les uns des autres sur un plan théorique. J'aspire en effet, après avoir mis en évidence les caractéristiques accentuelles de chaque famille de langues, à établir une typologie des langues dont le critère de classification serait le taux de reproduction de l'accentuation d'origine. J'ai démontré dans ma synthèse que si les paramètres prosodiques de certaines langues sources ont une influence sur l'accentuation des emprunts en anglais en raison d'une compatibilité des systèmes prosodiques (exemple : l'italien), certaines langues ne permettent pas un tel transfert de propriétés phonologiques (exemple : le japonais). Ce projet de recherche très ambitieux nécessiterait la mise en place de collaborations avec des linguistes appartenant à d'autres structures de recherche européennes et des locuteurs natifs des différentes langues sources et pourrait faire l'objet de projets financés.

La rédaction de cette synthèse m'a également permis de réactiver certaines pistes de réflexion et notamment celle relative à l'interaction entre les différents niveaux linguistiques constitutifs des sous-systèmes. Un sous-système est conçu comme une somme de propriétés morphologiques, phonétiques, phonologiques, lexicologiques, morphologiques, segmentales, sémantiques, graphophonématiques, fréquentielles, syntaxiques et pragmatiques caractéristiques de cet ensemble. Ces différents niveaux linguistiques en interaction au sein des sous-systèmes sont autant de perspectives de collaborations futures avec des chercheurs travaillant dans ces domaines. Un travail sur le sous-système des emprunts en collaboration avec des chercheurs représentant chacune des disciplines mentionnées ci-dessus serait
bénéfique pour la compréhension globale du système et sur les interactions entre ces domaines.
Je souhaite travailler notamment sur la représentation prototypique de l'emprunt en anglais. La
façon dont j'ai présenté le sous-ensemble des emprunts dans la section 4.2 de la synthèse est un
premier pas dans cette voie. Le cœur du sous-système des emprunts concentre les paramètres
linguistiques définitoires de la catégorie. Je souhaite travailler sur la perception qu'ont les
locuteurs anglophones de la notion d'emprunt et sur la représentation prototypique de l'emprunt
en anglais. J'ai formulé dans cette synthèse de nombreuses pistes de réflexion concernant les
caractéristiques prototypiques des emprunts en anglais, mais n'étant pas spécialiste de tous les
domaines évoqués, je souhaiterais travailler sur la réalisation d'un squelette prototypique en
collaboration avec des spécialistes des autres domaines. La création d'une forme prototypique
de l'emprunt en anglais repose immanquablement sur la notion de gradient. Jusqu'à quel point
un emprunt est-il considéré comme tel par les locuteurs anglophones et sur quels critères ? Ce
travail fera ainsi émerger les formes prototypiques, de même que celles plus éloignées du centre
et concentrant ainsi moins de paramètres définitoires. Les formes en marge du système
correspondront donc aux emprunts regroupant le moins de critères constitutifs de cette classe
d'items.

Le modèle théorique des sous-systèmes de l'anglais tel que je l'ai ébauché est basé sur des
données relatives à l'anglais contemporain. J'ai mentionné précédemment que les mots relevant
d'un sous-système pouvaient au fil du temps atteindre les frontières de ce sous-système, voire
transiter vers un sous-système voisin. Il serait intéressant de déterminer les parties du lexique
concernées par ce phénomène de transition au moyen d'une étude diachronique sur
l'accentuation dans les dictionnaires de prononciation du 17ᵉ siècle jusqu'à aujourd'hui. De
plus, si le temps est un facteur déterminant dans la délimitation des frontières et des zones de
chevauchement entre sous-systèmes, d'autres facteurs exercent-ils également une influence ?

Enfin, j'ai eu de nombreux débats avec des collègues phonologues concernant le mode
d'intégration des emprunts dans le lexique anglais. Si je suis fondamentalement persuadé, car
mes données confirment cette hypothèse, que les emprunts intègrent le lexique anglais et
deviennent ainsi des formes institutionnalisées au sein des dictionnaires de prononciation par
l'intermédiaire de locuteurs bilingues, d'autres collègues penchent vers l'hypothèse de
locuteurs cultivés, mais pas nécessairement bilingues. Ce point est d'une importance capitale
dans le cadre théorique de la *Loan Phonology* et les deux positions s'affrontent. Des protocoles
expérimentaux mis en place sur des locuteurs bilingues et non bilingues testant la corrélation
entre le degré de bilinguisme et la capacité des locuteurs à reproduire en anglais les phénomènes
prosodiques attestés dans les langues sources permettraient de trancher.
Mes projets de recherche dans le domaine de l'accentuation lexicale des emprunts et des sous-systèmes de l'anglais permettent d'envisager de nombreuses collaborations. De plus, il s'agit d'un champ disciplinaire encore peu exploré en phonétique et phonologie de l'anglais dans les universités françaises, et l'encadrement de travaux de recherche dans ce domaine permettrait de le développer.

J'ai conscience que les fonctions auxquelles j'aspire, celles de Professeur des Universités, impliquent de nouvelles tâches en termes d'animation et de direction de la recherche. Je m'y suis préparé en devenant directeur-adjoint de l'axe 1 « Marges, Inégalités, Vulnérabilités » du laboratoire Pléiade en septembre 2023. Ce travail au sein d'une équipe pluridisciplinaire va me permettre de développer cet aspect essentiel de pilotage de la recherche et d'élargir encore mes perspectives théoriques au contact de chercheurs provenant d'autres domaines des sciences humaines. L'organisation de manifestations scientifiques de dimension internationale constitue également l'une des tâches essentielles de la fonction de Professeur des Universités, car elle permet de mettre sur le devant de la scène des thématiques pouvant générer des vocations chez de jeunes chercheurs. Il est donc essentiel de cultiver cet aspect de la recherche en organisant des colloques et des journées d'études en collaboration avec d'autres unités de recherche. J'ai déjà acquis une solide expérience dans l'organisation de manifestations scientifiques, notamment grâce à la co-organisation du Colloque de Villetaneuse sur l'anglais oral. Enfin, l'un des aspects fondamentaux de la fonction de Professeur des Universités consiste à encadrer des thèses. Je me suis préparé à cette tâche en encadrant de nombreux mémoires de recherche au sein du Master Ledilangt. Le fait d'exercer dans une université telle que celle de Sorbonne Paris Nord, qui autorise les Maîtres de Conférences à encadrer des mémoires de recherche, même sans HDR, m'a sensibilisé aux problématiques d'encadrement et d'accompagnement intellectuel des jeunes chercheurs. De plus, mes activités d'expertise auprès de revues scientifiques telles que *Anglophonia* ou *Lexis* et ma participation à plusieurs comités de sélection en tant que membre interne ou externe m'ont permis de cultiver une rigueur scientifique indispensable pour encadrer les travaux de jeunes chercheurs.

Les tâches administratives occupent également une place prépondérante dans l'activité des Professeurs des Universités. Je me suis beaucoup investi dans l'aspect administratif depuis mes débuts en tant que Maître de Conférences à l'Université Sorbonne Paris Nord. J'ai exercé de nombreuses fonctions telles que celles de directeur de département, co-responsable de la double licence anglais-espagnol, co-responsable de la confection des emplois du temps ou encore responsable de la coordination des enseignements en phonétique et en anglais oral. Le fait d'exercer dans une UFR pluridisciplinaire et d'assurer très tôt de nombreuses tâches
administratives m'a permis de prendre rapidement conscience du fonctionnement de l'université et de la réalité du travail d'enseignant-chercheur.

Je pense avoir pu démontrer tout au long de cette synthèse que j'avais acquis un recul critique par rapport à la recherche en général, mais surtout par rapport à la mienne, en n'hésitant pas par exemple à infirmer les résultats de mes études précédentes. J'ai évoqué les dilemmes langue / parole ou dictionnaires de prononciation / locuteurs, ce qui montre que je suis tout à fait conscient des limites de mon propre positionnement théorique préférentiel. Il est en effet pour moi essentiel de croiser les différentes approches relatives aux faits phonétiques et phonologiques, ce qui, je l'espère, conduira à nouveau à de nombreuses collaborations fructueuses au niveau de la recherche et de l'encadrement. Ce recul me permet légitimement d'envisager un accompagnement approprié de doctorants, et même de ceux qui émergeraient à des domaines un peu plus éloignés de mes sujets de prédilection, ou s'inscriraient dans une approche théorique différente. Je compte ainsi mettre à profit l'expérience acquise en tant que Maître de Conférences au sein de l'Université Sorbonne Paris Nord pour développer les thématiques de recherche abordées dans cette synthèse, mettre en valeur la recherche notamment par l'intermédiaire d'organisation de manifestations scientifiques, et encadrer de jeunes chercheurs.
Abasq, V., Fournier, J.-M., Fournier, P. & M. Martin (2009), "A Dictionary Database of Contemporary English", poster présenté au PAC Workshop : "Models, Variation & Phonological Corpora », Université d'Aix-en-Provence (10-11 septembre).

Abasq, V., Dabouis, Q., Descloux, E., Fournier, J.-M., Fournier, P., Girard, I., Martin, M. & S. Vanhoutte (2012), "Stress in Prefixed Disyllabic Verb / Noun Pairs", poster présenté lors du 20e Manchester Phonology Meeting (MFM) (24-26 mai).

Abasq, V., Dabouis, Q., Descloux, E., Fournier, J.-M., Fournier, P., Girard, I., Martin, M. & S. Vanhoutte (2012), "Multicategorial Prefixed Words Stress Behaviour: Variation and Frequency", communication présentée lors du Colloque International PAC 2012, "The Phonology of Contemporary English: Variation and Change", Université Toulouse II-Le Mirail (29 février-2 mars).

Andersen, G. (2000), "The role of the pragmatic marker like in utterance interpretation", in
Andersen, Gisle & Fretheim, Thorstein (éds.), *Pragmatic Markers and Sociolinguistic Variation: A Relevance-Theoretic Approach to the Language of Adolescents*, Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, 17-38.

Arrizi, A. & P. Robert (1999), *Le Robert & Signorelli. Dictionnaire français-italien / italien-français*, Le Robert.

Ballier, N. (2013), « Approche prosodique de la cohésion en anglais : le cas de AND en texte lu », Deschamps, A., Trevian, I. & Zumstein, F. (éds.), Actes du 11e Colloque d'avril sur l'anglais oral (2002), Paris : Les Langues Modernes, Diffusion APLV, 9-22.

Bauer, L. (1983), *English word-formation*, Cambridge University Press.

Buchstaller, I. & I. Van Alphen (éds.) (2012). *Quotatives*, Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

Burzio, L. (1994), *Principles of English Stress*, Cambridge University Press.

Calabrese, A. & L. Wetzels (éds.) (2009), *Loan phonology*, John Benjamins Publishing Company.

Carney, E. (1994), *A Survey of English Spelling*, London: Routledge.

Carr, P. (1999), *English Phonetics and Phonology: An Introduction*, London: Blackwell.

Castanier, J. (2016), *L'évolution accentuelle du lexique anglais contemporain appréhendée à travers les dictionnaires de prononciation (XVIIIe - XXIe siècles)*, Thèse de doctorat, Université de Poitiers.
Chadelat, J.-M. (2000), *Valeurs et fonctions des mots français en anglais à l'époque contemporaine*, Paris : L'Harmattan.

Chaou, A. (2021), *Stress assignment in Portuguese loanwords in contemporary English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.

Chomsky, N. & M. Halle (1968), *The Sound Pattern of English*, New-York: Harper & Row.

Church, K. (1985), “Stress Assignment in Letter-to-Sound Rules for Speech Synthesis”, *The Journal of the Acoustical Society of America*, 78 (S1).

Dabouis, Q. & P. Fournier (2022), “English PhonologieS?”, *Modèles et modélisation en linguistique / Models and Modelisation in Linguistics*, V. Arigne & C. Rocq-Migette (éds.), Peter Lang, 215-258.

Dabouis, Q., Fournier, J.-M., Fournier, P. & M. Marjolaine (2023), “English Word Stress and the Guierrian School”, *New Perspectives on English Word Stress*, E. Yamada, A. Przewozny, J.-M. Fournier & N. Ballier (éds.), Edinburgh University Press, 53-82.

Dabouis, Q. & P. Fournier (2024), “Stress in French Loanwords in British and American English”, *Journal of Linguistics*, 1-26.

Dailey O’Cain, J. (2000), “The sociolinguistic distribution and attitudes towards focuser like and quotative like”, *Journal of Sociolinguistics* 4, n°1, 60-80.

Davis, S., Tsujimara, N. & J. Tu (2012), “Toward a taxonomy of loanword prosody”, *Catalan Journal of Linguistics* 11, 13-39.

Deschamps, A. (1994), *De l'écrit à l'oral et de l'oral à l'écrit*. (Phonétique et orthographe de l'anglais), Paris : Ophrys.

Deschamps, A., Duchet, J.-L., Fournier, J.-M. & M. O'Neil (2004), *English Phonology and Graphophonemics*, Paris : Ophrys.

Descloux, E., Fournier, P., Martin, M. & S. Vanhoutte (2011), “A Dictionary Database of Contemporary English: When the Tool Meets the Needs. The Particular Case of Word Stress Assignment in Disyllabic Verbs”, poster présenté lors du 19e Manchester Phonology Meeting (MFM) (19-21 mai).

Descloux, E., Fournier, P., Martin, M. & S. Vanhoutte (2011), « Les mots français en -eur (-euse) / -aire en anglais contemporain : emprunt et création lexicale », *Actes du Colloque international - Les emprunts lexicaux au français dans les langues européennes*, M. Iliescu et alii (éds.), Craïova : Universitaria, 145-162.

Di Cristo, A. & D. Hirst (1993), « Rythme syllabique, rythme mélodique et représentation hiérarchique de la prosodie du français », *Travaux de l'Institut de Phonétique d'Aix* 15, 9-24.
Duchet, J.-L. (1994), *Code de l'anglais oral*, Paris : Ophrys.

Fournier, J.-M. (1990), *Etude linguistique des adjectifs anglais en -ic*, Thèse de doctorat, Université de Paris VII.

Fournier, J.-M. (1998), « Que contraignent les terminaisons contraignantes ? », *Topiques, Nouvelles recherches en linguistique anglaise*, Travaux XCIII du CIEREC, Publications de l'Université de Saint-Etienne.

Fournier, J.-M. (2007), "From a Latin Syllable-Driven Stress System to a Romance Versus Germanic Morphology-Driven Dynamics: in Honour of Lionel Guierre", in P. Carr & P. Honeybone (éds.), *English Phonology, Language Sciences* 29, 218-236.

Fournier J.-M., Fournier, P., Girard, I. & M. Martin (2010), "Structure, Variation, Usage and Corpora: The Case of Word Stress Assignment in Disyllabic Verbs", communication présentée lors du PAC Workshop: "The Phonology of English: Usage, Varieties and Structure", Université Montpellier III (13-14 septembre).

Fournier, P. (2010), « Le suffixe -ous en anglais contemporain : à la croisée des principes accentuels », communication effectuée lors des Journées de l'École Doctorale SHS de l'Université de Tours (3 juin).

Fournier, P. (2011), *Accentuation et prononciation des suffixés en -ous en anglais contemporain*, Thèse de doctorat, Université de Tours.

Fournier, P. & S. Vanhoutte (2013), "Stress in Japanese Loanwords in English: Faithfulness or Adaptation?", poster présenté lors de l'International Conference on Phonetics and Phonology (ICPP2013), National Institute for Japanese Language and Linguistics (NINJAL), Tachikawa (Tokyo) (25-27 janvier).

Fournier, P. (2013), « Accentuation des composés savants en anglais contemporain : identification morphosémantique et enjeu phonologique », *CORELA - Numéro 2, Volume 11* (https://journals.openedition.org/corela/2971).

Fournier, P. (2013), « L'accentuation des emprunts français en anglais britannique et américain », *Annales de l'Université de Craïova* - Série langues et littératures romanes, AN XVII, Nr.1, Craïova : Universitaria, 105-129.

Fournier, P. (2016a), « L'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation », *Proceedings of the XVII EURALEX International Congress - Lexicography and Linguistic Diversity*, T. Margalitadze & G. Meladze (éds.), Tbilisi: Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, 424-435 (http://euralex2016.tsu.ge/publication.html).

Fournier, P. (2016b), « Nouvelles perspectives sur l'accentuation des emprunts en anglais contemporain », *Itinéraires*, 2015-2, *Stumbling blocks. Entraves et obstacles aux*
circulations. Approches pluridisciplinaires, M. Lévêque & C. Parfait (éds.)
([http://itineraires.revues.org/2827](http://itineraires.revues.org/2827)).

Fournier, P. (2017), « Vers une tentative d’uniformisation du traitement accentuel des composés savants suffixés en anglais contemporain », *Anglophonia* 23, Nouvelles frontières de la grammaticalité ([http://journals.openedition.org/anglophonia/1210](http://journals.openedition.org/anglophonia/1210)).

Fournier, P. (2018), “Stress Assignment in Italian Loanwords in English and its Impact on the Stressing of Foreign Words by Native English Speakers”, *Corela HS-24, Multicultural Spoken English* ([https://journals.openedition.org/corela/5113](https://journals.openedition.org/corela/5113)).

Fournier, P. & I. Girard (éds.) (2018), *Multicultural Spoken English, Corela HS-24* ([https://journals.openedition.org/corela/5084](https://journals.openedition.org/corela/5084)).

Fournier, P., Herment, S. & H. Le Prieult (éds.) (2019), *Voice Quality in English, Anglophonia* 27 ([https://journals.openedition.org/anglophonia/1869](https://journals.openedition.org/anglophonia/1869)).

Fournier, P. & R. Latrache (2020), “Arabic Loanwords in English: A Lexicographical Approach”, *Proceedings of XIX EURALEX Congress: Lexicography for Inclusion*, Vol. I, Z. Gavriilidou, M. Mitsiaki & A. Fliatouras (éds.), Democritus University of Thrace, 343-349.

Fournier, P. (2021), « Transcription et formalisation de l’accentuation des mots « italiens » en anglais contemporain », *Transcrire, écrire, formaliser 2*, F. Toupin & C. Collin (éds.), Collection des Travaux Linguistiques du CerLiCO : Presses Universitaires de Rennes, 53-68.

Fournier, P. (2021), « Les emprunts au gaélique écossais en anglais », *L'Ecosse, la différence - Scotland, the Difference*, S. Juillet Garzon, P. Fournier & A. Fiasson (éds.), Série Caledonia : Presses Universitaires de Franche-Comté, 215-229.

Fournier, P. & I. Girard (2022), *Manuel de transcription phonétique de l’anglais*, Paris : Ellipses.

Fournier, P. (2024), “The impact of source languages on the stressing of loanwords in English”, *Lexis* 23.

Fournier, P. (en préparation), “Stress in Arabic Loanwords in English”.

Fuchs, Y. (2012), *Les quotatifs en interaction. Approche synchronique d'un paradigme en mouvement, dans un corpus d'anglais oral britannique et irlandais*, Thèse de doctorat : Université Paris 3.

Fuchs, Y. (2014), *Les quotatifs en interaction en anglais contemporain*, Paris : Presses de la Sorbonne Nouvelle.

Giegerich, H.J. (1992), *English Phonology: An Introduction*, Cambridge University Press.
Gilliver, P. (2015), “The Quotation Collectors: A Conspectus of Readers for the *Oxford English Dictionary*”, *Dictionaries. Journal of the Dictionary Society of North America* 36, 47-71.

Ginésy, M. (2000), *Phonétique et phonologie de l'anglais*, Paris : Ellipses.

Guierre, L. (1975), *Drills in English Stress Patterns*, Paris: Armand Colin - Longman.

Guierre, L. (1979), *Essai sur l'accentuation en anglais contemporain - Eléments pour une synthèse*, Thèse de Doctorat : Université Paris VII.

Guierre, L. (1984), *Drills in English Stress-Patterns* (4th ed.), London: A. Colin - Longman.

Guierre, L. (1987), *Règles et exercices de prononciation anglaise*, Paris: Armand Colin-Longman.

Halle, M. & J.R. Vergnaud (1987), “Stress and the cycle”, *Linguistic Inquiry* 18(1), 45-84.

Hammond, M. (1999), *The Phonology of English: A Prosodic Optimality-Theoretic Approach*, Oxford: Oxford University Press.

Haspelmath, M (2009), “Lexical Borrowing: Concepts and Issues”, *Loanwords in the World’s Language: A Comparative Handbook*, M. Haspelmath et U. Tadmor (éds.), New York et Berlin: de Gruyter Mouton, 35-54.

Hayes, B. (1980), *A Metrical Theory of Stress Rules*, Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology.

Hayes, B. (1982), “Extrametricality and English stress”, *Linguistic Inquiry* 13 (2), 227-276.

Hussein, A. (2020), *Vowel pronunciation of Arabic loanwords in English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.

Hyman, L. (1970), “The role of borrowing in the justification of phonological grammars”, *Studies in African Linguistics* 1 (1), 1-48.

Hyman, L. (1985), *A Theory of Phonological Weight*, Dordrecht: Foris.

Itô, J. & A. Mester (1995), “Japanese Phonology”, *The Handbook of Phonological Theory*, J. Goldsmith (eds.), Oxford: Blackwell, 816-838.

Jacobs, H. & C. Gussenhoven (2005), “Loan phonology: salience, the lexicon and optimality theory”, *Linguistic Inquiry* 36 (2), 223-258.

Jones, D. (2011), *Cambridge English Pronouncing Dictionary* (18th edition), Cambridge: Cambridge University Press.

Kang, Y. (2010), “Tutorial overview: suprasegmental adaptation in loanwords”, *Lingua*, 120 (9), 2295-2310.

Kingdon, R. (1958), *The Groundwork of English Stress*, London: Longman, Green.

Kiparsky, P. & I.S. Yang (1982), “Lexical morphology and phonology”, 1982, 3-9.
Lawson, E. & J. Stuart-Smith (1999), "A sociophonetic investigation of the 'Scottish' consonants (/x/ and /hw/) in the speech of Glaswegian children", *Proceedings of the 14th International Congress of Phonetic Sciences*, Berkeley, University of California, 2541-2544.

Le Prieult, H. & P. Fournier (éds.) (2016), *Approches pluridisciplinaires en phonologie anglaise, Anglophonia* 21 (http://anglophonia.revues.org/694).

Léon, M. & P. Léon (2009), *La prononciation du français* (2nd edition), Paris: Armand Colin.

Liberman, M. & A. Prince (1977), "On stress and linguistic rhythm", *Linguistic Inquiry* 8(2), 249-336.

*Macquarie Dictionary* (2005), 4th edition, Sydney: Macquarie Dictionary Publishers Pty Ltd.

Mahtout, A. (2022), *Les mutations morphologiques des emprunts allemands en anglais*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.

Marchand, H. (1969), *The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation*, München, CH: Beck.

Martin, M. (2011), *De l'accentuation lexicale en anglais australien standard contemporain*, Thèse de doctorat, Université de Tours.

Masuda, K. (1974), *Kenkyusha's New Japanese-English Dictionary* (4th ed.), Tokyo: Kenkyusha.

McMahon, A. M. (2002), *An Introduction to English Phonology*, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Minkova, D. (2009), "Old and Middle English Prosody", Ans van Kemenade & Bettelou Los (eds.), *The Handbook of the History of English*, Wiley-Blackwell, 95-124.

Mohanan, K. P. (1982), *Lexical phonology*, Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology.

Myers-Scotton, C. (1993), "Common and uncommon ground: social and structural factors in codeswitching", *Language in Society* 22 (4), 475-503.

Paradis, C. & D. LaCharité (2005), "Category preservation and proximity versus phonetic approximation in loanword adaptation", *Linguistic Inquiry* 36 (2), 223-258.

Peperkamp, S. & E. Dupoux (2008), "A typological study of stress 'deafness'", *Laboratory Phonology* 7, 203-240.

Pinnavaia, L. (2001), *The Italian Borrowings in the Oxford English Dictionary*, Bulzoni Editore Edition.

Plag, I. (2003), *Word-Formation in English*, New York: Cambridge University Press.
Ramdane Chérif, R. (2018), *L'évolution de l'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.

Roach, P. (2000), *English Phonetics and Phonology*, Cambridge: Cambridge University Press.

Romaine, S. & D. Lange (1991), "The use of like as a marker of reported speech and thought: a case of grammaticalization in progress", *American Speech* 66, 227-279.

Roach, P. (1983), *English Phonetics and Phonology, a Practical Course*, Cambridge University Press.

Sabatini, F. & V. Coletti (2005), *Dizionario della Lingua Italiana*, Milano : Rizzoli-Larousse.

Salloum, H. & J. Peters (1996), *Arabic Contributions to the English Vocabulary: English Words of Arabic Origin; Etymology and History*, Librairie du Liban Publ.

Si Amer, K. (2021), *Stress assignment in Spanish loanwords in contemporary English*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.

Silverman, D. (1992.), "Multiple scansions in loanword phonology: evidence from Cantonese", *Phonology* 9 (2), 289-328.

Simpson, J. & E. Weiner (1989), *Oxford English Dictionary. Online Edition*, Oxford: Clarendon Press.

Tagliamonte, S. & R. Hudson (1999), “Be like et al. beyond America: the quotative system in British and Canadian youth”, *Journal of Sociolinguistics* 3, n°2, 47-172.

Tannen, D. ([1989] 2007), *Talking Voices: Repetition, Dialogue and Imagery in Conversational Discourse* (2nd edition), Cambridge: Cambridge University Press.

Trevian, I. (2003), *Morphoaccentologie et processus d'affixation de l'anglais*, Bern : Peter Lang.

Vance, T. J. (2008), *The Sounds of Japanese (with audio CD)*, Cambridge: Cambridge University Press.

Wells, J.C. (2008), *Longman Pronunciation Dictionary* (3rd edition), London: Longman.

Wijk, A. (1966), *Rules of Pronunciation for the English Language. An Account of the Relationship Between English Spelling and Pronunciation*, Oxford: Oxford University Press.

Zhao, G. (2023), *Etude de la lexicalisation des emprunts chinois en anglais*, Mémoire de Master 2 recherche, Université Sorbonne Paris Nord.
Annexe 1 - Mémoire de R. Ramdane Chérif sur l'évolution de l'accentuation des emprunts français dans les dictionnaires anglais de prononciation

Ce mémoire de recherche teste l'hypothèse formulée dans mon étude diachronique de 2016 selon laquelle les emprunts français n'ont pas subi de modification majeure de leur schéma accentuel au cours des dernières décennies. Les résultats de ce mémoire sont basés sur les emprunts français extraits de *LPD3*, dès lors qu'une transcription française est attestée dans la base de données. L'origine française des items est vérifiée dans l'OED et l'analyse se focalise uniquement sur les noms communs d'au moins trois syllabes en anglais britannique, car l'évolution de la variation accentuelle est plus visible au sein des mots dits longs. La première partie de l'étude est synchronique et compare l'accentuation des emprunts français sélectionnés dans *LPD3* et *EPD17*, puis la seconde partie procède à une analyse diachronique de l'accentuation en comparant les données d'*EPD17* avec celles des dictionnaires *EPD1* (1917) et *EPD4* (1937). Le choix d'*EPD* pour une étude diachronique portant sur l'accentuation se justifie par le fait qu'il a subi davantage de réactualisations que *LPD* et que l'évolution de l'accentuation des emprunts français y est donc peut-être davantage perceptible. L'étude concerne uniquement l'anglais britannique car l'anglais américain n'est pas recensé dans les premières éditions d'*EPD*. Le corpus se compose de 178 emprunts identifiés à partir de *LPD3*, dont 138 figurent dans *EPD17*, 70 dans *EPD4* et 60 dans *EPD1*. Le graphique 21 synthétise la répartition des schémas accentuels mis en évidence dans les quatre dictionnaires de prononciation.
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Graphique 21 : Accentuation des emprunts français en anglais britannique dans *LPD3*, *EPD17*, *EPD4* et *EPD1*.</figcaption></figure>

Les résultats montrent que la répartition des schémas accentuels est quasiment identique dans *LPD3* et *EPD17*, avec une proportion étonnamment faible d’accentuation finale (30% environ) au profit notamment d’une accentuation antépénultième qui constitue une proportion sensiblement équivalente. Je fus à l’époque assez surpris du faible taux d’accentuation finale en anglais britannique, taux bien inférieur à celui de 50% mis en évidence pour la catégorie des noms propres dans mes précédentes études. Je l’interprète différemment aujourd’hui, car ma toute dernière étude en collaboration avec Q. Dabouis a montré que plus le nombre de syllabes d’un emprunt français est important et plus la tendance à la rétraction accentuelle sur la syllabe pénultième ou antépénultième est avérée. Ainsi, le critère même de sélection du corpus consistant à ne sélectionner que des emprunts au minimum trisyllabiques aurait quelque peu faussé l’étude en surreprésentant les schémas pénultièmes et antépénultièmes au détriment de l’accentuation finale.

La comparaison diachronique avec les versions antérieures d'EPD ne montre pas d'évolution accentuelle majeure concernant les emprunts français en anglais britannique. On constate une répartition égale entre les trois schémas accentuels finaux, pénultièmes et antépénultièmes dans *EPD1* et *EPD4*. On note toutefois une légère diminution de l'accentuation pénultième dans les dictionnaires contemporains, au profit d'une augmentation des cas de variation (principalement accentuation finale vs non finale). Là encore, cela ne va pas dans le
sens de l'hypothèse sociolinguistique de J.-M. Chadelat (2000) selon laquelle l'anglais britannique tendrait à se démarquer de la prononciation française, le phénomène de rétraction accentuelle sur la syllabe pénultième pouvant constituer un exemple concret au niveau accentuel. Les résultats ne montrent pas une telle tendance à la rétraction accentuelle en anglais britannique : il y a même une baisse de l'accentuation pénultième notée dans la dernière édition d'EPD.

Le reste de l'étude consiste à évaluer le taux de correspondance accentuelle entre les emprunts attestés dans *LPD3* et *EPD17* (80% de correspondance totale), dans *EPD1* et *EPD4* (93% de correspondance totale) et entre *EPD1*, *EPD4* et *EPD17* (60% de correspondance totale et 22% de correspondance partielle) afin de faire émerger les microsystèmes ayant subi une évolution accentuelle au fil des éditions.
Annexe 2 - Mémoire d'A. Chaou sur l'accentuation des emprunts portugais en anglais

À partir d'une recherche avancée basée sur l'origine étymologique portugaise des items au sein de l'OED, 219 emprunts furent sélectionnés pour l'analyse, dont 125 étaient également attestés dans LPD3. Le graphique 22 montre la répartition des schémas accentuels des emprunts portugais dans l'OED en anglais britannique et américain.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Graphique 22 : Accentuation des emprunts portugais en anglais britannique et américain dans l'OED.</figcaption></figure>

L'étude présente quelques lacunes méthodologiques dans l'extraction des emprunts, dans la détermination de la variété de portugais sélectionnée (portugais lusitanien ou brésilien), ainsi que dans la présentation des résultats accentuels. En effet, sont regroupés dans le graphique 22 les emprunts dissyllabiques et trisyllabiques (et plus), ce qui a pour fâcheuse conséquence de minimiser la proportion d'accentuation antépénultième au sein des résultats. En effet, les dissyllabes ne pouvant pas, par définition, relever d'une accentuation antépénultième, les résultats sont quelque peu faussés. J'ai tout de même choisi de présenter les résultats de ce mémoire, car j'ai remarqué que la proportion d'emprunts dissyllabiques était relativement faible au sein du corpus, ce qui permettait tout de même de conclure à la représentativité des données du graphique 22.
On observe une très faible variation dialectale entre l'anglais britannique et américain.

Environ 15% des emprunts portugais sont accentués sur la syllabe finale :

exemples : *Babassu, candiru, igarape* ;

20% sont accentués sur la syllabe antépénultième :

exemples : *adigar, agilar, ferrinho* ;

et 65 % environ sont accentués sur la syllabe pénultième :

exemples : *Albino, macumba*.

Même si l'accentuation pénultième reste le schéma le plus attesté dans les emprunts portugais, on constate que la proportion d'accentuation finale et antépénultième est tout de même significative. Les données concernant la répartition des schémas accentuels sont globalement identiques dans les 125 emprunts attestés dans *LPD*. Les taux significatifs d'accentuation finale et antépénultième s'expliqueraient-ils par une reproduction de l'accentuation portugaise d'origine ? C'est ce que semblent suggérer les résultats obtenus par A. Chaou dans la partie finale de son mémoire, avec un taux de correspondance supérieur à 80% entre la position de la syllabe accentuée en anglais britannique et américain dans *LPD* et la position de la syllabe accentuée en portugais déterminée à partir des données du dictionnaire en ligne *Portuguese Online Pronunciation Dictionary Portuguesepod101.com*.
Annexe 3 : Mémoire de K. Si Amer sur l’accentuation des emprunts espagnols en anglais

Ce mémoire est organisé de la même façon que celui d'A. Chaou en Annexe 2. L'étude est
toutefois beaucoup plus riche, en raison de l'influence majeure qu'exerce la langue espagnole
sur l'anglais aux Etats-Unis notamment. La sélection des emprunts directs à la langue espagnole
par l'intermédiaire d'une recherche avancée effectuée dans l'OED permit de recueillir 619
items dont 151 figuraient également dans LPD. Voici quelques exemples représentatifs de ce
corpus :

adobe, aficionado, aguardiente, alameda, Alcazar, alfalfa, alpaca, altiplano, armadillo, arroyo, babaco, balata, barracuda, alcalde, barrio, bodega, bolero, boliviano, bonanza, bonito, bracero, burrito, caballero, cabana, camarilla, cascarilla, caudillo, cigarillo, conquistador, ciguatera, cojones, condor, coquina, chilli, chipotle, chorizo, cha-cha / cha-cha-cha.

La première partie de l'étude consiste à rendre compte de l'accentuation des emprunts espagnols en anglais britannique et américain à partir des transcriptions de l'OED et de LPD.
Le graphique 23 présente les résultats de la répartition des schémas accentuels observés. Le taux de correspondance accentuelle entre l'anglais britannique et américain fut évalué en amont de ce travail afin de déterminer si l'accentuation des emprunts espagnols était sujette à une variation de type dialectal, ce qui s'avéra ne pas être le cas. Le taux de correspondance accentuelle entre les deux variétés est de 97% dans l'OED et de 98% dans LPD.
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Graphique 23 : Accentuation des emprunts espagnols en anglais britannique et américain dans l'OED et LPD.</figcaption></figure>

Même si, une nouvelle fois, un problème méthodologique complique l'interprétation de ces résultats, en raison de la non prise en compte du nombre de syllabes, ce qui conduit à une sous-représentation de la proportion d'accentuation antépénultième au sein des emprunts de trois syllabes et plus, des résultats intéressants sont à noter. Les résultats sont sensiblement équivalents entre les deux dictionnaires : les emprunts espagnols sont massivement accentués sur la syllabe pénultième (environ 80%) et les accentuations sur la syllabe finale (environ 10%) et sur la syllabe antépénultième (environ 10%) restent minoritaires.

La seconde partie de l'étude, centrée sur l'analyse de la correspondance accentuelle entre l'anglais et l'espagnol, conduit à des conclusions sensiblement équivalentes à celles formulées pour les emprunts portugais dans le mémoire précédent, à savoir que le taux de correspondance s'élève à environ 80%, ce qui semble suggérer que la dynamique accentuelle des emprunts espagnols en anglais est basée sur une reproduction du schéma accentuel d'origine.
Annexe 4 - Mémoire d’A. Hussein sur l’application des règles graphophonématiques dans les emprunts arabes en anglais

Ce travail souligne la présence massive au sein des mots empruntés à l’arabe de voyelles libres étrangères (<a> = /ɑ:/, <e> = /eɪ/, <i> = /i:/) au niveau des syllabes accentuées.

Exemples : *Baath*, *baba ganoush*, *Salaam*, *Sharia*, *ulema*.

A. Hussein utilise l’algorithme de J.-M. Fournier (2010) permettant de déterminer la valeur d’une voyelle accentuée en fonction de son environnement graphique. Le corpus se compose de 100 emprunts directs à l’arabe attestés dans l’*OED* et *LPD*. L’influence des voyelles libres étrangères est telle sur la prononciation des emprunts arabes que l’on en rencontre même dans des contextes généralement entravants.

Exemples : $C_2 \rightarrow$ voyelle entravée mais *hadj*, *inchallah* = /ɑ:/.

$C# \rightarrow$ voyelle entravée mais *halal*, *imam* = /ɑ:/ et *Hanif* = /i:/.

Ce mémoire contient également dans la partie théorique un petit précis de phonologie de l'arabe permettant d'observer d'éventuelles correspondances phonétiques entre l'arabe et les emprunts correspondants en anglais. Les consonnes et les voyelles de l'arabe y sont présentées, de même que les différentes structures syllabiques rencontrées. La seconde partie du mémoire tente de justifier les exceptions aux règles de prononciation (et notamment la présence massive de voyelles libres étrangères) en mettant en parallèle la prononciation des emprunts arabes en anglais avec la prononciation arabe. Si le format du mémoire limite d'emblée la portée d'une telle étude, les résultats sont toutefois significatifs au niveau de la réalisation des voyelles. La présence de voyelles libres étrangères dans les dictionnaires anglais de prononciation est le reflet direct de la prononciation arabe avec des prononciations vocaliques sensiblement équivalentes. L'anglais utilise les phonèmes dont il dispose et qui sont suffisamment proches de ceux de l'arabe pour reproduire le plus fidèlement possible la prononciation d'origine. Les systèmes phonologiques étant radicalement différents, le processus d'adaptation inhérent à l'intégration d'un emprunt arabe en anglais reproduit une prononciation certes différente, mais la plus proche possible en vertu des paramètres phonétiques disponibles en anglais. Ainsi, ces travaux montrent que l'influence des langues sources sur les langues cibles ne se limite pas au seul domaine de l'accentuation lexicale, mais que la sélection des phonèmes utilisés pour prononcer un emprunt est aussi dictée par le souhait de reproduire le plus fidèlement possible la prononciation d'origine. Ce phénomène n'est toutefois pas systématique et la présence dans les emprunts arabes de cas de variation de type voyelle libre / voyelle libre étrangère ou voyelle entravée / voyelle libre étrangère traduit le conflit au sein du système qui oscille entre
reproduction de la prononciation d'origine et autonomisation et adaptation aux paramètres du système phonologique de l'anglais. Les résultats de ce mémoire montrent une fois encore que l'hypothèse selon laquelle les emprunts intègrent une autre langue par l'intermédiaire de locuteurs bilingues paraît hautement probable.
# The impact of source languages on the stressing of loanwords in English

This study suggests that the parameters accounting for the stressing of loanwords in English should be distinguished from those governing the rest of the English lexicon. This dictionary-based analysis proves that the stress characteristics of source languages are determining factors in the stressing of words of foreign origin in English. Throughout history, the massive influx of words from source languages stressed on the penultimate syllable might have led to a default stress pattern in English being used as a phonological marker to indicate the foreign origin of items. Even though stress preservation is the main parameter accounting for the stress patterns of English loanwords, there are proofs of an ongoing conflict in English between the preservation of the original stress pattern derived from source languages and the application of the default stress pattern instead.

Key words: English loanwords, stress patterns, source languages, dictionary data.

## 0. Introduction.

Hammond (1999: 284) states that the rules governing the pronunciation of loanwords in English are not different from those applying to the rest of the lexicon:

> *In some languages, borrowed words exhibit rather different phonological patterns from those of native words, but this does not appear to be the case in the stress system of English.*

The assumption according to which loanwords exhibit no specific prosodic features (especially in terms of stress assignment) is shared by many researchers. As a consequence, loanwords are often cited in reference works (Burzio 1994; Chomsky & Halle 1968) to illustrate the regularity of English stress rules. If segmental parameters (among which syllable weight) are often used to account for the stressing of loanwords in English, little has been said about the impact of source languages on the pronunciation of loanwords in English.

Itô & Mester (1999) insist on the need to distinguish the mechanisms applying to the pronunciation of loanwords from those accounting for that of the rest of the lexicon. Although their study deals with Japanese, Dabouis & P. Fournier (2022) show that this hypothesis also stands for English. They posit that English is actually composed of subsystems and that words which belong to one specific subsystem share similar semantic, morphological, phonological,
segmental and letter-to-sound characteristics which differ from the words from the other subsystems. Their model highlights the interaction between the different subsystems but also shows that the pronunciation of loanwords might also be influenced by the preservation of linguistic properties from source languages. These assumptions echo the positions developed in major works in Loan Phonology and according to which loanwords are introduced in English by bilingual speakers. This position is not shared by all researchers because some think that the speakers who introduce words from foreign languages are not bilingual. However, the probability that there is some interaction between the phonological parameters of source languages and the rules accounting for the pronunciation of loanwords in English is very high. Although there have been many studies concerning the pronunciation of words of English origin in other languages (Paradis & La Charité (2008) for French, Kubozono, Ito & Mester (2008) for Japanese or Kenstowicz (2007) for Fijian for example), few studies investigating the pronunciation of loanwords in English in relation with the phonological properties of source languages are attested in the literature.

In English, loanwords are usually stressed on the penultimate syllable (except French loanwords which are generally stressed on the final one) and this stress pattern is considered to be the default pattern in loanwords and a phonological indicator of the foreign origin of items (P. Fournier 2018). However, no quantitative analysis has been carried out to determine if this assumption is true. So, this study first investigates the distribution of stress patterns in English loanwords on a representative corpus compiled from the *Routledge* dictionary (Upton & Kretschmar 2017). The overall results show that even if loanwords are usually stressed on the penultimate syllable, the proportion of words stressed on the antepenultimate stress is significant. The results need to be refined as it is necessary to distinguish between the different source languages attested in the dictionary because words from specific source languages show regular stress patterns.

In order to determine the impact of the phonological properties of source languages on the stressing of loanwords in English, the location of the stressed syllable found in source languages has systematically been compared (whenever such information was available in the pronouncing dictionary) with the stress patterns attested in English loanwords. Even though the transmission of phonological properties from source languages to English proves out to be a determining factor in the stressing of loanwords (the efficiency of this parameter has yet to be tested among all the other determining parameters, however), the reproduction of the original stress pattern is not systematic and variation is strongly linked to the source languages. The examples below illustrate the different scenarios.
(1) (a) 'Ostwald from German ['ɔstvalt], 'Autobahn from German ['autoba:n];

(b) 'semplice from Italian ['semplitʃe], sgraffiti from Italian [zgraf'fiti], pode'stà from Italian [pode'sta];

(2) (a) 'Borodin from Russian [bɔra'diin], Chelya'binsk from Russian [tʃi'abinsk], Che'renkov from Russian [tʃir'in'kof];

(b) 'Guzmán from Spanish [guθ'man, gus'man], 'Calderón from Spanish [,kalde'ron], 'matador from Spanish [mata'dor].

If the original stress patterns of words of German and Italian origin are perfectly reproduced in English in (1a) and (1b) (even when the primary stress is located on the final or antepenultimate syllable), this does not apply, for instance, to words of Russian and Spanish origin, for which stress differences are attested in (2a) and (2b). That is why it is necessary to distinguish between the different source languages so that distinct behaviours can emerge.

Section 1 presents a review of the literature on the stressing of loanwords in English with an emphasis on the works related to Loan Phonology and the transmission of phonological properties from source languages to target languages. In Section 2, the corpus building process is detailed and the results concerning the distribution of stress patterns in British English are presented in Section 3. The results concerning the comparison between the stress patterns of source languages and those found in English are dealt with in Section 4 and are interpreted in Section 5 in the light of the determining theoretical parameters discussed in Section 1. A series of hypotheses are then formulated to account for whether the original stress pattern is preserved in English.

## 1. Theoretical background.

### 1.1 The stressing of loanwords in English.

Syllable weight has long been considered a major parameter to account for the stressing of the English lexicon, including loanwords, and is still found in reference works (cf. introduction), but its influence has notably been questioned in Church (1985) because it appears not to be adapted to account for the stressing of loanwords in English. Church notices that loanwords exhibit different stress patterns from the rest of the English lexicon in comparable weight conditions. Conceiving of stress as based on syllable weight also generates a circularity problem. Stress is said to be related to the weight of syllables which is mainly calculated thanks
to vowel realization. According to this view, the pronunciation of vowels is a key factor in the determination of stress placement, which is highly controversial as the Guierrian School considers that stress assignment is better accounted for by an interaction between morphological, syntactic and segmental parameters and that subsequently the pronunciation of vowels is determined by stress placement (Dabouis et al. 2023).

Other studies suggest that the English phonological system is a hybrid and dynamic system made up of two conflicting principles: the Romance principle inherited mainly from Latin and French through the process of borrowing. According to this principle, stress location is reckoned from the rightmost part of the word. However, the English phonological system also relies on the Germanic principle and its root-initial stress conception. (J.-M. Fournier 2007; Minkova 2006). According to J.-M. Fournier (2007), the English stress system relies on syntactic, morphological and segmental parameters and syllable weight alone cannot account for the location of primary stress. The views concerning the interaction between these parameters and the necessity to distinguish the pronunciation of loanwords from the rest of the lexicon are developed in Dabouis et al. (2023).

Relying on the arguments put forward by Lionel Guierre in response to the hypotheses presented in the *Sound Pattern of English* (Chomsky & Halle 1968), the researchers from the Guierrian School have identified regular orthographical and segmental patterns in loanwords which are consistent with penultimate stress patterns. This stress rule is known as the “Italian rule” (Guierre 1979: 544-550), because of the considerable proportion of words of Italian origin whose stress pattern can be accounted for according to these parameters. Words of foreign origin with <-VCV#> patterns and whose segmental structure is as follows: a dental obstruent (i.e. /t, d, n, s, z/ except /l/ and /r/) with a pronounced final monographic vowel (i.e. <a, e, i, o, u> except <y>), are generally stressed on the penultimate. The examples in (3) illustrate this stress rule:

(3) *ar'mada, bi'kini, ki'mono, mar'tini, mo'squito, nir'vana, po'tato, tor'pedo, vol'cano.*
This stress rule is not based on etymology only and it is actually a combination of etymological factors and segmental characteristics. It is a restrictive pedagogical rule as it cannot account for the stressing of words with /l/ and /r/ consonants which are mainly stressed on the antepenultimate (examples: *'broccoli, buffalo, copula, camera, Figaro*). Furthermore, there are exceptions to this “Italian rule” in English loanwords (examples: *'domino, stamina, retina, wapiti').
## 1.2 The English subsystems.

Dabouis & P. Fournier (2022) assume that the English phonological system is actually composed of several subsystems characterized by distinct graphophonological, semantic, morphological, phonological and segmental parameters: §Core (which is divided into §Core-Native and §Core-Latinate), §French, §Learned and §Foreign (based on Carney's representation of spelling-to-sound subsystems (1994)). It is necessary to distinguish the pronunciation of loanwords which belong to the §Foreign subsystem from that of the words from the other subsystems because they share linguistic properties. First, there are specific letter-to-sound correspondences for vowels and consonants. In Figure 1, the letter-to-sound vocalic correspondences referred to as foreign free vowels are only attested in loanwords.

<table><caption>Figure 1: The main foreign free vowels (taken from J.-M. Fournier 2010: 113).</caption><thead><tr><th>Free vowel</th><th>Spelling</th><th>Foreign free vowel</th><th>Examples</th></tr></thead><tbody><tr><td>/eɪ/</td><td>&lt;a&gt;</td><td>/ɑ:/</td><td>armada, banana, tomato</td></tr><tr><td>/i:/</td><td>&lt;e&gt;</td><td>/eɪ/</td><td>cliché, peso, sake</td></tr><tr><td>/aɪ/</td><td>&lt;i&gt;</td><td>/i:/</td><td>ballerina, bikini, mosquito</td></tr></tbody></table>

There are also specific letter-to-sound correspondences for consonants. Some of these are illustrated in (4):

(4) <c(c)> = /tʃ/ in ciabatta, cello, concerto;
<sch> = /ʃ/ in schnaps, schwa;
<z(z)> = /ts/ in panzer, pizza.

From the semantic point of view, loanwords are direct references to foreign notions (examples: food, habits, tradition, leisure, clothing). These words usually exhibit <-VCV#> segmental structures (see examples in Figure 1), tend to be polysyllabic and are generally stressed on the penultimate syllable. It is necessary to distinguish the §Foreign subsystem from the §French one especially concerning stress assignment, as words of French origin generally appear to be stressed on the final syllable, especially in American English (Dabouis & P. Fournier 2024). This assumption concerning the existence of a penultimate preferential stress in loanwords echoes what Church said as early as in 1985 concerning a “pseudo-foreign accent” typical of loanwords and used by English speakers to signal their foreign origin:
It is clear (...) that the stress of Italian loans is not dependent on the weight of the penultimate syllable (...) I believe that speakers of English adopt what I like to call a pseudo-foreign accent. That is, when speakers want to communicate that a word is non-native, they modify certain parameters of the English stress rules in simple ways that produce bizarre "foreign sounding" outputs.

The English subsystems mentioned in Dabouis & P. Fournier (2022) interact constantly and their boundaries fluctuate, as is suggested by the overlapping representation of their theoretical models in Figure 2.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 2: Representation of the English subsystems (Dabouis & P. Fournier 2022).</figcaption></figure>

Even though they consider that English is an autonomous system, source languages have a direct influence on the three subsystems composed of items or elements of foreign origin. This representation testifies to the existence of a conflict between the principles of the English system which illustrate its autonomy and the influence of source languages on items of foreign origin. Therefore, the preferential penultimate stress pattern found in loanwords might be inherited from the prosodic characteristics of source languages because there is evidence in the literature of the direct influence of source languages on English.
1.3 Loanword adaptation.

The investigation of the phonological phenomena observed at the source language / target
language interface during the borrowing process has led to the creation of the Loan Phonology
theoretical framework. There have been more and more studies investigating the pronunciation
of words of foreign origin over the last two decades. There are two scenarios which are put
forward to account for the pronunciation of words of foreign origin. They are greatly
summarized in the introductory section of Calabrese & Wetzels' book (2009: 1-3). The
'nativization-through-production process' (or the phonological stance model) (Hyman 1970;
Jacobs & Gussenhoven 2005; Paradis & LaCharité 2005) posits that loanwords are introduced
in target languages by bilingual speakers. The loanwords are mainly pronounced using the
phonological principles of target languages. However, even if this view is massively shared,
others researchers think that loanwords can also be realized with the oral mechanisms ruling
the source languages since speakers are bilingual. The second position, called the 'nativization-
through-perception process' (or the perceptual stance model) (Silverman 1992; Peperkamp &
Dupoux 2008), states that loanwords are borrowed from source languages by speakers who are
not fluent in these languages. The pronunciation of loanwords is based on the perception
speakers have of the source language prosodic characteristics and is then reproduced with a
variable degree of accuracy in the target language with a necessary phase of adjustments.
Peperkamp (2004) shows that the pronunciation of words of foreign origin does not necessarily
respect the phonological principles of target languages by using psycholinguistic evidence
concerning the perception of non-native sound structures and the mechanisms which are
"beyond the listener's awareness".

The literature on the pronunciation of loanwords is productive but the prosodic adaptation
of loanwords has received less attention. Studies on prosodic adaptation in loanwords are
massively based on the assumption that loanwords infiltrate target languages through bilingual
speakers. Bilingualism makes it possible to perceive stress in both languages and therefore to
reproduce the original stress features in target languages (Kang 2010):

the closer the contact and the higher the level and rate of bilingualism, the more likely the
adapters are to perceive stress contrasts of the input language correctly, in turn leading to
the stronger possibility of the preservation of input stress.

An experiment on English native speakers conducted by P. Fournier (2018) has shown that
speakers have intuitions about the way words of Italian origin should be stressed. Whenever
faced with words they feel to be of Italian origin, they tend to stress the penultimate syllable
whatever the stress pattern of the Italian item may be. The stress match rate between the Italian items and the productions concerning penultimate or antepenultimate stress patterns rises with the proficiency of speakers in Italian. It confirms there is a direct link between the original stress patterns and the way English speakers pronounce words of foreign origin in English. These results echo the conclusions found in Fitt (1996) concerning the pronunciation of trisyllabic foreign city names by English adolescents in which the penultimate stress pattern is used predominantly.

Davis, Tsujimura & Tu (2012) have developed a three-parameter model of prosodic adaptation. The first parameter is the systematic comparison of prosodic features both in source and target languages as it appears that the preservation of the prosodic features from source languages is not systematic in loanwords. Some features may be better reproduced than others. The second parameter is based on the prosodic characteristics some target languages apply to loanwords. Some languages tend to use the same prosodic rules to account for the pronunciation of the whole lexicon while others use parameters which are specific to loanwords. Finally, syllable structure and segmental features are considered as potential determining parameters in the adaptation process.

The model created by Dabouis & P. Fournier (2022) shows that the §Foreign subsystem is a dynamic and hybrid one which relies both on the application of rules which are specific to loanwords in the English system and on the influence of source languages. Loanwords from Italian are a perfect example of stress preservation between source and target languages (P. Fournier 2018) because there are hundreds of Italian loanwords in English and the study shows that there is an outstanding stress match between loanwords of Italian origin and Italian items (more than 95% concerning final, penultimate and antepenultimate Italian stress patterns). This preservation of the Italian stress pattern is assumed to be facilitated by the fact that both languages share similar prosodic features concerning stress representation. P. Fournier (2016) shows that the suprasegmental features of English (stress-language) and Japanese (pitch-accent language) are so different that Japanese stressed syllables are not reproduced in English either in disyllabic or trisyllabic (and more) items. The stressing of Japanese loanwords in English is better accounted for by the application of the preferential stress pattern for loanwords (i.e. penultimate). Nonetheless, Broselow (2009) states that prosodic adaptation is generally required even though the two languages are stress-timed languages.

Therefore, the assumption that the preferential penultimate stress pattern which is applied whenever the reproduction of the original stress pattern is impossible needs to be investigated and tested on a large corpus of loanwords coming from different source languages. Are
loanwords massively stressed on the penultimate syllable in English? If it turns out to be true, is this penultimate stress pattern inherited from source languages and is there a tendency in English to systematically preserve the stress pattern from source languages? Results have shown that stress preservation is attested in loanwords of Italian origin but impossible in loanwords of Japanese origin because of the prosodic differences between English and Japanese. What about other source languages?

## 2. Corpus building.

In order to create a representative dataset of loanwords in English and to investigate the impact of source languages on the pronunciation of such items, the corpus has been compiled from the *Routledge Dictionary of Pronunciation for Current English* 2nd edition (Upton & Kretschmar 2017). This source is the most updated dictionary for current pronunciation of British and American English and it sometimes mentions the phonetic transcriptions of source languages. These transcriptions give us access to the standard pronunciation of source languages and it is then possible to determine whether phonological properties of source languages are reproduced in English. When only one source language is mentioned, it can legitimately be concluded that the borrowing transfer is direct, that is to say with no intermediate languages which might have influenced the realization of loanwords in English. These loanwords taken from English dictionaries are institutionalized entries, which means that it is necessary to distinguish those institutionalized entries from the foreign words used in code-switching (Myers-Scotton 1993). Indeed, the code-switching process relies on individuals and has a stylistic dimension.

It is clear that the principles underlying the stress systems of source languages throughout the dictionary radically differ. However, whatever the phonetic materialization of stress across languages may be (i.e. intensity, duration, pitch or a combination of several parameters), the *Routledge* editors indicate the location of primary stress in source languages with the API symbol found in English as well (i.e. /'/). It is therefore possible to compare the location of stressed syllables in English as well as in source languages. French loanwords are not included in the dataset because French is categorized among the ‘languages with dominant final stress’ category (Hyman 1985). French has a demarcative stress which falls on the last syllable of intonation units (Di Cristo & Hirst 1993). The stressing of French loanwords has been extensively studied and it has been shown that these constitute a distinct sub-group within the English phonological system (J.-M. Fournier 2010) with morphological, semantic, segmental