# Les enjeux d'équité, diversité et inclusion au coeur du monde académique et d'établissements de santé
## Equity, Diversity and Inclusion at the Heart of the Academic World and Healthcare Settings

Maria Cecilia Gallani ID and Sophie Brière ID

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Volume 7, Number 1, 2024

URI: https://id.erudit.org/iderudit/1112372ar

DOI: https://doi.org/10.7202/1112372ar

See table of contents

Publisher(s)

Réseau de recherche en interventions en sciences infirmières du Québec
(RRISIQ)

ISSN

2561-7516 (digital)

Explore this journal

Cite this document

Gallani, M. & Brière, S. (2024). Les enjeux d'équité, diversité et inclusion au coeur du monde académique et d'établissements de santé / Equity, Diversity and Inclusion at the Heart of the Academic World and Healthcare Settings. *Science of Nursing and Health Practices* / *Science infirmière et pratiques en santé*, 7(1), 1-8. https://doi.org/10.7202/1112372ar

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# ÉDITORIAL | EDITORIAL

Les enjeux d'équité, diversité et inclusion au cœur du monde académique et d'établissements de santé

Equity, Diversity and Inclusion at the Heart of the Academic World and Healthcare Settings

**Maria Cecilia Gallani** https://orcid.org/0000-0002-3418-9134 Faculté des sciences infirmières, Université Laval, Centre de recherche de l'Institut de cardiologie et de pneumologie de Québec - Université Laval, Réseau de recherche en interventions en sciences infirmières du Québec, Québec, Canada

**Sophie Brière** https://orcid.org/0009-0006-8576-5556 Département de management, Institut EDI2 (équité, diversité, inclusion, intersectionnalité), Université Laval, Québec, Canada

**Correspondance | Correspondence:**

Maria Cecilia Gallani

maria-cecilia.gallani@fsi.ulaval.ca
# ÉDITORIAL

De nos jours, nous assistons à un engagement progressif de la société aux discussions et démarches portant sur l'importance de promouvoir l'inclusion, l'équité et le respect de la diversité, des valeurs crucales pour la construction d'une société plus juste. Pourtant, nous faisons encore face à des situations de discrimination et à des défis persistants pour créer des environnements inclusifs. La présence de préjugés et de biais inconscients dans la société et dans les organisations (Brière et al., 2022) explique en grande partie les comportements non inclusifs. Karnal et Estevam (2023) situent le préjugé comme une construction historique en constante évolution, conçue pour servir les intérêts sociaux dominants. Le préjugé serait ainsi à la base de la justification et de la légitimation des actions maintenant la ségrégation, favorisant certains groupes au détriment d'autres. Cependant, cette œuvre souligne également que les préjugés et les biais inconscients ne résistent pas à une analyse objective. Étant socialement construits, il est possible de les déconstruire, à condition de prendre conscience de leur existence concrète inscrite dans les relations sociales.

Dans le contexte académique, où des esprits réfléchis se rassemblent, il serait naturel de supposer que les biais inconscients, les inégalités qui en résultent, dont les pratiques discriminantes, ainsi que le manque de considération envers la diversité, n'existent pas. Or, les écrits scientifiques, les statistiques de sous-représentation des groupes historiquement marginalisés, les événements académiques et les productions culturelles, par exemple, le cinéma, illustrent de profondes inégalités (répartition inégale des ressources) et iniquités (répartition inégale des ressources qui se caractérise par la non-considération

des particularités des personnes, groupes ou communautés, entrainant des résultats injustes) (Bihr et al., 2008; Lewis et al., 2022).

Prenons, par exemple, l'inégalité de la position des femmes dans le milieu académique. Elles restent, à l'échelle mondiale, sous-représentées dans les postes de direction et de prise de décision (Chellappa, 2023). Des études démontrent les obstacles systémiques empêchant les femmes et d'autres groupes minorisés de participer à la production scientifique. Le nombre de subventions et les montants alloués restent encore plus élevés chez les hommes (Kozlowski et al., 2022; Larivière et al., 2021; Mohammadi et al., 2023; Taffe et al., 2021). L'analyse bibliométrique approfondie réalisée par Kozlowski et al., à partir d'une perspective intersectorielle élargie, indique que les personnes minorisées par rapport au genre, à la « race », à l'orientation sexuelle, la classe sociale et autres marqueurs de différence par rapport à l'homme hétéronormatif ont des désavantages de citation et même dans la participation à certains thèmes d'étude.

Les personnes peu alphabétisées ou avec une faible littératie en santé subissent aussi des iniquités, car elles sont confrontées à des obstacles structurels injustifiés à l'accès aux soins de santé et sont largement exclues de la recherche (Loignon et al., 2021). Cette « absence » et ce « silence » de la part et « sur » les populations sous-représentées nuit à l'évolution des connaissances et aux retombées potentielles de la recherche en faveur de davantage d'équité.

Les établissements dans le secteur de la santé sont également des lieux où la discrimination, sous des formes très diverses, est un phénomène largement répandu. Comme souligné par l'Organisation mondiale de santé (OMS) (2017, 27 juin), la discrimination, dirigée contre les
populations les plus marginalisées et les plus stigmatisées, constitue une violation des droits humains les plus fondamentaux qui sont protégés par les traités internationaux. Elle fait obstacle à l'accès aux services de santé, affecte la qualité des services fournis et renforce l'exclusion de ces personnes de la société. La pandémie de COVID-19 n'a fait qu'aggraver les inégalités en santé par son impact sur les déterminants sociaux de la santé (World Health Organization [WHO], 2021, 6 December).

De ce fait, les principes d'ÉDI (Équité, Diversité, Inclusion) doivent être promus à la fois dans le milieu académique, notamment par les personnes qui mènent la recherche et pour les populations concernées par cette dernière ainsi qu'au sein des établissements de santé.

Pour favoriser un environnement académique plus équitable et inclusif tout en renforçant la qualité de la science, les organismes de soutien à la recherche doivent allouer des ressources adéquates aux domaines de recherche historiquement sous-financés, tout en permettant aux personnes issues de groupes en quête d'équité d'accéder à des réseaux et à une plus grande variété de thèmes d'impact en recherche (Kozlowski et al., 2022).

Des mesures ont été mises en place au Canada pour amorcer une transformation en ce sens. Par exemple, les principaux organismes fédéraux de subvention exigent désormais des personnes candidates et évaluatrices qu'elles démontrent clairement « leur engagement solide envers l'équité, la diversité et l'inclusion dans leurs demandes de financement et dans la mise en œuvre des projets de recherche » en précisant les « mesures visant à éliminer les obstacles au recrutement et à la pleine participation des personnes issues de groupes sous-représentés » (Gouvernement du Canada, 2024, 9 avril). Une autre mesure a été le Plan

d'action en matière d'équité, de diversité et d'inclusion du Programme des chaires de recherche du Canada. Lancé en 2017 et révisé en 2021, ce plan (Gouvernement du Canada, 2024, 13 mars) a suscité de vifs débats au sein de la communauté académique, mais il a conduit à des plans institutionnels en ÉDI au sein des universités et à une augmentation significative de la représentation de groupes historiquement marginalisés dans ce concours prestigieux. Ainsi, la représentation des femmes et de groupes en quête d'équité de genre (ce sous-groupe étant considéré à partir de 2021) y est passée de 24,3% en 2009 à 39,6% en 2021. Celle des personnes racisées est passée de 11,7% à 22,1%; celle des personnes en situation de handicap est passée de 1,1% à 5,7%; et celle des Autochtones est passée de 0,4% à 3,4%.

Pour ce qui est des établissements de santé, les recommandations de la WHO ou OMS (2021, 6 December) vont de la révision et renforcement des lois pour interdire la discrimination dans la prestation et la répartition des services et soins de santé, en passant par l'éducation dans le secteur de la santé. Ces recommandations concernent également les utilisateurs des services de santé pour lesquels les moyens de prendre conscience de leurs droits et d'être en mesure de les revendiquer doivent être assurés.

Malgré ces avancements, la bataille n'est pas encore gagnée. Il est essentiel d'engager activement des discussions et des initiatives concrètes sur les enjeux de l'ÉDI tant dans le milieu académique que dans les établissements de la santé. Ces démarches contribueront à une prise de conscience des inégalités et des iniquités sociales ainsi que des pratiques injustes afin de déconstruire les préjugés et les privilèges socialement construits. De plus, cela encouragera la promotion d'initiatives visant à réduire le fossé en matière d'inclusion pour les
groupes minorisés dans la recherche et au sein des établissements de santé. Dans cette optique, notre revue prévoit de lancer prochainement un numéro spécial sur l'ÉDI afin de contribuer à ces initiatives et d'alimenter la réflexion et la dissémination de la production scientifique sur le sujet. Nous vous invitons à soumettre vos travaux sur ce thème capital, afin de participer à la construction d'une société plus juste, équitable et inclusive.

****************

L'éditorial invité de ce numéro porte une réflexion sur les pistes d'action pour soutenir le positionnement de la profession infirmière face aux réformes profondes en cours dans le secteur de la santé au Bénin. En reconnaissant l'immense potentiel de cette profession à contribuer à l'accès universel à des soins de santé de qualité pour l'ensemble de la population béninoise, Otti et ses collègues élaborent des pistes d'action, notamment, la création de la SOBESI, une société dédiée au développement de la discipline infirmière au Bénin. La SOBESI serait responsable de soutenir la production en recherche locale ainsi que sa diffusion par la création de la Revue Africaine de Recherche en Sciences Infirmières.

L'étude de Lavoie et son équipe traite de l'utilisation de la technologie dans le contexte de l'enseignement, auprès des infirmières. Les auteurs-trices évaluent la faisabilité et l'acceptabilité de l'utilisation de lunettes spéciales pour le suivi oculaire lors de la simulation d'un arrêt cardiaque en contexte hospitalier.

Dans le contexte de la pédiatrie, l'étude de Laplante et ses collègues examine

l'impact perçu du cancer pédiatrique sur la relation des parents, plus particulièrement les effets des insécurités liées à l'attachement sur différents aspects de la relation de la dyade parentale.

Dans une perspective d'ÉDI, la revue rapide des écrits menée Côté et ses collègues nous présente une synthèse des connaissances disponibles sur les facteurs influençant l'accès des femmes lesbiennes, bisexuelles ou pansexuelles et des personnes trans, queer ou non-binaires à la procréation médicalement assistée, en adoptant une lecture écosystémique.

Le protocole de recherche Gareau et collaboratrices, visant le contexte des soins intensifs, propose une étude de devis mixte pour évaluer les perceptions et l'acceptabilité de l'utilisation du journal de bord par les patients, familles et équipe de santé dans une perspective d'humanisation des soins intensifs.

Le protocole de revue de la portée de Lento et collaboratrices propose une synthèse de connaissances sur les activités exercées par les infirmières et infirmiers auprès de personnes aînées en milieux d'hébergement, depuis la pandémie de COVID-19. Les autrices envisagent d'identifier les activités infirmières indépendantes, dépendantes et interdépendantes réalisées en contexte d'hébergement.

****************

Bonne lecture!
EDITORIAL

These days, we are experiencing a
growing societal commitment to discussions
and approaches that emphasize the
importance of promoting inclusion, equity
and respect for diversity, values that are
crucial to building a fairer society. Yet, we
continue to face discrimination and
persistent challenges in creating truly
inclusive environments. Prejudices and
unconscious biases within society and in
organizations (Brière et al., 2022) largely
account for non-inclusive behaviours. Karnal
and Estevam (2023) situate prejudice as a
constantly evolving historical construct,
designed to serve dominant social interests.
Thus, prejudice underpins the justification
and legitimization of actions that uphold
segregation, favouring certain groups at the
expense of others. However, this work also
highlights that since they are socially
constructed, it is possible to deconstruct
them, provided we become aware of their
concrete existence within social relations.

In the academic context, where
thoughtful minds converge, one might
naturally assume the absence of
unconscious biases, resulting inequalities
and discriminatory practices, as well as a
robust consideration for diversity. Yet
scientific literature, statistics on the under-
representation of historically marginalized
groups, academic events and cultural
productions, such as cinema, illustrate
profound inequalities (unequal distribution
of resources) and inequities (unequal
distribution of resources that is
characterized by not considering the
particularities of individuals, groups or
communities, resulting in unjust outcomes)
(Bihr et al., 2008; Lewis et al., 2022).

Consider the unequal position of
women in academia. Worldwide, they

remain underrepresented in management
and decision-making roles (Chellappa, 2023).
Studies demonstrate the systemic barriers
preventing women and other minority
groups from participating in scientific
production. The number of grants and the
amounts allocated remain higher among
men (Kozlowski et al., 2022; Larivière, et al.,
2021; Mohammadi et al., 2023; Taffe et al.,
2021). The in-depth bibliometric analysis
carried out by Kozlowski et al. from a broad
cross-sector perspective indicates that
people who are minoritized in terms of
gender, “race,” sexual orientation, social
class and other markers of difference from
the heteronormative norm have citation
disadvantages and even in participation in
certain research topics.

People with low literacy or health
literacy also suffer inequities, facing
unjustified structural barriers to healthcare
access and being largely excluded from
research (Loignon et al., 2021). This
“absence” and “silence” on the part of and
“about” underrepresented populations
hinders the evolution of knowledge and the
potential impact of research aimed at
promoting greater equity.

Healthcare settings are also places
where discrimination, in various forms, is a
widespread phenomenon. The World Health
Organization or *Organisation mondiale de la
Santé* (2017, 27 juin), highlights that
discrimination against marginalized and
stigmatized populations violates the most
fundamental human rights protected by
international treaties. This discrimination
hinders access to healthcare services, affects
the quality of the services provided and
reinforces the exclusion of these individuals
from society. The COVID-19 pandemic has
further exacerbated health inequalities by
impacting the social determinants of health
(World Health Organization [WHO], 2021, 6
December).
As a result, the principles of EDI (Equity, Diversity, Inclusion) must be promoted both in academia, particularly by those conducting research and for the populations concerned by it, as well as within healthcare settings.

To cultivate a more equitable and inclusive academic environment while enhancing the quality of science, it is important that research support organizations allocate adequate resources to historically underfunded research areas. They should also facilitate access to networks and a broader variety of research impact themes for equity-seeking groups (Kozlowski et al., 2022).

Measures have been put in place in Canada to drive change in this direction. For example, the major federal granting agencies now require applicants and reviewers to clearly demonstrate "their strong commitment to EDI in their applications and in the implementation of their research projects" by specifying "what actions they will take to remove barriers to the recruitment and full participation of individuals from underrepresented groups" (Gouvernement du Canada, 2024, 9 avril). Another measure was the Equity, Diversity and Inclusion Action Plan of the Canada Research Chairs Program. Launched in 2017 and revised in 2021, the plan (Gouvernement du Canada, 2024, 13 mars) has sparked lively debate within the academic community but resulted in institutional EDI plans within universities with a notable increase in the representation of historically marginalized groups in this prestigious competition. The representation of women and gender equity-seeking groups (this subgroup being considered from 2021 onwards) increased from 24.3% in 2009 to 39.6% in 2021. The proportion of racialized people rose from 11.7% to 22.1%; that of people with disabilities from 1.1% to 5.7%;

and that of Indigenous people from 0.4% to 3.4%.

As far as healthcare settings are concerned, the WHO's recommendations (2021, 6 December) range from the revision and strengthening of laws to prohibit discrimination in the provision and distribution of healthcare services, to education in the healthcare sector. These recommendations also apply to health service users, who must be given the means to become aware of their rights and be able to assert them.

Even with these advancements, victory is not assured yet. It is crucial to actively engage in discussions and concrete initiatives on EDI issues in both academia and healthcare settings. These efforts will raise awareness about social inequalities and inequities and unfair practices, to dismantle socially constructed biases and privileges, and promote initiatives to bridge the inclusion gap for minority groups in research and within healthcare settings. With this in mind, our journal plans to launch a special issue on EDI soon, aiming to contribute to these efforts, foster reflection and the disseminate scientific knowledge on the topic. We encourage you to submit your work on this vital theme, to help build a more just, equitable and inclusive society.

****************

The guest editorial in this issue explores strategies to bolster the nursing profession's position amidst the far-reaching reforms underway in Benin's health sector. Acknowledging the immense potential of this profession to contribute to universal access to quality healthcare for all Beninese, Otti and his colleagues propose several initiatives. These include the creation of SOBESI, a scholarly organization dedicated to developing the nursing discipline within Benin. SOBESI would be responsible for
supporting local research and dissemination
efforts, culminating in the launch of *Revue
Africaine de Recherche en Sciences
Infirmières* (RARESI or African Journal of
Nursing Research).

The study by Lavoie and his team looks
at the use of technology in nursing
education. Their study evaluates the
feasibility and acceptability of using special
glasses for eye-tracking during simulated
cardiac arrest in a hospital setting.

In the context of pediatrics, the study by
Laplante and colleagues examines the
perceived impact of pediatric cancer on the
parental relationship, particularly focusing
on how attachment-related insecurities
influence various aspects of this relationship.

Through the lens of EDI, the rapid review
conducted by Côté and colleagues presents
a synthesis of available knowledge on the
factors influencing access to medically
assisted reproduction for lesbian, bisexual,
or pansexual women and trans, queer, or
non-binary individuals, adopting an
ecosystemic approach.

The research protocol of Gareau et al.
focused on intensive care settings, proposes

a mixed-design study to assess the
perceptions and acceptability of using an ICU
diary by patients, families and the healthcare
team, aiming to enhance the humanization
of intensive care units.

The scoping review protocol by Lento et
al. aims to synthesize knowledge on nursing
activities carried out with seniors in long-
term care facilities since the COVID-19
pandemic. The authors seek to identify
independent, dependent and
interdependent nursing activities conducted
in residential settings.

****************

Happy reading!

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

RÉFÉRENCES — REFERENCES

Bihr A. et Pfefferkorn R. (2008). Le champ des inégalités. Dans Bihr A. et Pfefferkorn R. (dir.), *Le système des inégalités* (p. 8-29). La Découverte, « Repères ». https://www.cairn.info/le-systeme-des-inegalites--9782707152206-page-8.htm

Brière, S., Auclair, I., Keyser-Verreault, A., Laplanche, L., Pulido, B., Savard, B., St-Georges, J. et Stockless, A. (2022). *Biais inconscients et comportements inclusifs dans les organisations*. Presses de l'Université Laval.

Chellappa S. L. (2023). Intersectional inequities in academia. *Lancet* (London, England), 401(10382), 1076. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00229-5

Gouvernement du Canada. (2024, 9 avril). *Pratiques exemplaires en matière d'équité, de diversité et d'inclusion en recherche*. https://www.sshrc-crsh.gc.ca/funding-financement/nfrf-fnfr/edi-fra.aspx
Gouvernement du Canada. (2024, 13 mars). *Statistiques sur la représentation au sein du Programme*. Chaires de recherche du Canada. https://www.chairs-chaires.gc.ca/about_us-a_notre_sujet/statistics-statistiques-fra.aspx#a3

Karnal L. et Estevam L. (2023). *Preconceito: uma historia*. Companhia das Letras.

Kozlowski, D., Larivière, V., Sugimoto, C. R. et Monroe-White, T. (2022). Intersectional inequalities in science. *Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America*, 119(2), e2113067119. https://doi.org/10.1073/pnas.2113067119

Larivière, V., Pontille, D. et Sugimoto, C. R. (2021). Investigating the division of scientific labor using the Contributor Roles Taxonomy (CRediT). *Quantitative Science Studies*, 2(1), 111–128. https://doi.org/10.1162/qss_a_00097

Lewis, D. G., Hasty, J. et Snipes, M. M. (2022). 9 : Inégalités sociales. Dans Lewis, D. G., Hasty, J. et Snipes, M. M. (dir.), *Introduction à l'anthropologie* (Page ID: 190893). OpenStax. https://query.libretexts.org/Francais/Introduction_à_l'anthropologie_(OpenStax)/09%3A_Inégalités_sociales

Loignon, C., Dupéré, S., Leblanc, C., Truchon, K., Bouchard, A., Arsenault, J., Pinheiro Carvalho, J., Boudreault-Fournier, A. et Marcotte, S. A. (2021). Equity and inclusivity in research: co-creation of a digital platform with representatives of marginalized populations to enhance the involvement in research of people with limited literacy skills. *Research involvement and engagement*, 7(1), 70. https://doi.org/10.1186/s40900-021-00313-x

Mohammadi, E., Olejniczak, A. J., Walker, G. E. et Nagarkatti, P. (2023). The impact of geographic inequality in federal research funding: A comparative longitudinal study of research and scholarly outputs in EPSCoR versus non-EPSCoR states. *PloS one*, 18(6), e0286991. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0286991

Organisation mondiale de la Santé. (2017, 27 juin). *Mettre fin à la discrimination dans les établissements de soins*. https://www.who.int/fr/news/item/27-06-2017-joint-united-nations-statement-on-ending-discrimination-in-health-care-settings

Taffe, M. A. et Gilpin, N. W. (2021). Racial inequity in grant funding from the US National Institutes of Health. *eLife*, 10, e65697. https://doi.org/10.7554/eLife.65697

World Health Organization. (2021, 6 December). *COVID-19 and the social determinants of health and health equity: evidence brief*. https://www.who.int/publications/i/item/9789240038387