# Un ordre négocié en milieu associatif : ethnographie par le bas des « arrangements conflictuels » entre chercheur et praticiens de l'accompagnement

Maïté Juan

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/diversite/4602

ISSN : 2427-5409

## Éditeur

ENS Éditions

## Référence électronique

Maïté Juan, « Un ordre négocié en milieu associatif : ethnographie par le bas des « arrangements conflictuels » entre chercheur et praticiens de l'accompagnement », Diversité [En ligne], 205 | 2024, mis en ligne le 10 novembre 2024, consulté le 30 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/diversite/4602

Ce document a été généré automatiquement le 30 avril 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Un ordre négocié en milieu associatif : ethnographie par le bas des « arrangements conflictuels » entre chercheur et praticiens de l'accompagnement

Maïté Juan

<footnote n="1">1 Alors que nombre de recherches collaboratives voient ces mondes sociaux collaborer sur des espaces-temps limités (Les chercheurs ignorants, 2015), nous voudrions donc éclairer la façon dont se construit un « ordre négocié » (Strauss, 2006) lorsque le chercheur est immergé au quotidien dans les situations de travail associatif et qu'il endosse la double posture d'enquêteur et de salarié. Pour qualifier la relation particulière se nouant entre science et société sur le terrain associatif étudié, nous faisons l'hypothèse que des « arrangements conflictuels » s'avèrent déterminants pour garantir la conduite de la recherche-action et son appropriation par l'ensemble des acteurs (associatifs et scientifiques) concernés. Dans le sillage d'une sociologie interactionniste des professions (Bucher, Strauss, 1961), nous souhaitons en effet attirer l'attention sur la manière dont les compromis, les concessions et les ajustements réciproques entre des acteurs issus de mondes sociaux divers se négocient au fil de blocages, malentendus et épreuves jalonnant la collaboration. Comment ces négociations conflictuelles se construisent-elles dans les situations de travail ? D'une part, nous montrons comment ces arrangements conflictuels renvoient à des socialisations professionnelles en tension, qui mettent en jeu des impératifs de segmentation du travail scientifique par tâches et de rentabilisation sociale de la recherche, tout autant que des processus d'assignation entre acteurs scientifiques et associatifs. D'autre part, nous éclairons la façon dont ces négociations se logent dans les liens complexes entre recherche, formation et commande institutionnelle, tout autant que dans l'écart entre les participants rêvés et participants enrôlés dans la coproduction des savoirs. Loin de signifier un « atterrissage » manqué du chercheur en</footnote>
milieu associatif, ces arrangements conflictuels sont autant de microépreuves qui traduisent la posture d'équilibriste du « chercheur ancré » dans le monde associatif et la complexité de construire des collaborations entre des mondes sociaux distincts, prenant bien souvent la forme d'un bricolage « situé ».

2 Nous prenons comme cas d'étude notre propre posture de recherche et les enjeux d'inscription des savoirs scientifiques au sein des divisions du travail associatif. La recherche-action ECOCOLAB¹ s'est déployée entre septembre 2020 et fin 2022, et a été hébergée par le pôle « Recherche et Formations » de l'association Artémis, en partenariat avec deux laboratoires parisiens de recherche. Financée par l'agence publique ADEME (Agence de la transition écologique) dans le cadre de l'appel à projets national TEES (Transitions écologiques, économiques et sociales), elle avait pour visée de comprendre les ressorts de l'engagement écologique citoyen, notamment des plus vulnérables (migrants, personnes éloignées du marché de l'emploi ou en situation de handicap psychique et/ou moteur, jeunes précaires, séniors, etc.) et de cerner le rôle et la place des dispositifs d'accompagnement associatif dans le développement et l'accélération des mobilisations écologiques citoyennes.

3 S'inscrivant dans le sillage théorique de Kurt Lewin (1946), la recherche-action visait à produire des savoirs « par » et « pour » l'action, l'objectif pratique et militant de questionnement des pratiques d'accompagnement socio-éducatif allant de pair avec l'ambition de production de savoirs scientifiques dans le champ de la transition écologique. Les modalités de contractualisation en CDI du chercheur pour mener la recherche-action et coordonner le pôle « Recherche et Formations » incarnent l'arrimage entre l'enquête scientifique et sa dissémination sociale : la fiche de poste fixait à 45 % le temps de travail dédié à l'activité de recherche, à 30 % les activités de formation et d'animation sur l'engagement écologique et à 25 % les tâches de gestion associative. Ce découpage subordonne ainsi symboliquement l'activité de recherche à l'activité associative. Similaire en certains points à une contractualisation CIFRE (convention industrielle de formation par la recherche), la posture de marginal sécant du chercheur, explorée ici, s'en distingue par l'absence de lien hiérarchique et par l'horizontalité des processus décisionnels, puisque salariés associatifs et chercheuse-praticienne se trouvaient sur un même pied d'égalité, chacun coordonnant un « pôle » de l'association.

## La collaboration à l'épreuve de socialisations professionnelles distinctes : maîtriser les normes et attentes tacites du travail associatif

4 Selon Didier Demazière et Joëlle Morrissette (2018), la socialisation professionnelle induit de « s'approprier des visions partagées du métier et d'assimiler une conception spécifique des problèmes à résoudre et des manières d'y remédier » (ibid., p. 96) indissociable de « processus de sanction interne » entre collègues, qui impliquent l'acceptation et la reconnaissance mutuelle dans les situations de travail. La socialisation induit ainsi des processus de « décodage » des « conventions locales » et de « conversion » pour adapter les pratiques professionnelles et les mettre en conformité avec celles du collectif (ibid., p. 103). De ce fait, endosser la posture de chercheuse « ancré » engage à intérioriser et à maîtriser différentes normes tacites, et
à répondre aux attentes implicites du travail associatif. Nous souhaitons ici montrer comment la confrontation à ces normes et attentes tacites du travail associatif implique un ensemble de frictions organisationnelles et symboliques, qui occasionnent à la fois des processus de résistance intermétiers, mais aussi d'acceptation pour garantir la conduite de la collaboration. Toutefois, nous soulignons également que, dans ces arrangements conflictuels, le chercheur encaisse des coûts pour s'aligner avec les pratiques professionnelles associatives.

## L'impératif de segmentation du travail scientifique par tâches

5

Il s'agit en premier lieu de la segmentation du travail par tâches délimitées et quantifiées dans le temps, perceptibles et compréhensibles pour les salariés associatifs. Le choc entre cultures professionnelles s'est ainsi cristallisé autour des représentations des situations de travail, le chercheur appréhendant son activité de manière fluide et résistant d'une certaine manière à la « mise en chiffres et en tâches » de son travail d'enquête. Certaines collègues ont ainsi pu manifester leurs réticences : « On ne sait pas ce que tu fais, bon moi, je ne viens pas de ton milieu, donc j'imagine que tu fais un job sérieux, mais je ne vois pas ce que tu fais concrètement, comme tu ne remplis pas de manière systématique l'agenda partagé, en fait ça me dérange » (Claire, accompagnatrice). Si l'agenda partagé constitue un outil gestionnaire minimal pour répondre à l'exigence de compréhension réciproque, la traduction du travail scientifique en tâches quantifiées (travail de terrain par entretiens ou observations ; traitement des données ; interprétation et production des analyses ; mises en place des groupes de coanalyse acteurs-chercheurs, etc.) relève alors d'une épreuve qui peut s'apparenter à une surveillance mutuelle, mais plus largement, à un contrôle social du travail du chercheur. La familiarisation à cette segmentation par tâches et à sa visibilisation s'inscrivent alors dans l'idéal de la « gouvernance horizontale » où chaque salarié, coordinateur d'un pôle, doit rendre perceptible et appropriable le contenu de son activité à ses collègues. L'acceptation du fractionnement du travail scientifique en tâches constitue alors une condition de l'acculturation, qui va de pair avec la restitution régulière des travaux effectués dans l'instance de gouvernance horizontale : la réunion de coordination. La logique de « reporting » dans cette instance visait à vulgariser l'activité de recherche réalisée chaque semaine, en la découpant en objets moins abstraits pour les salariés associatifs : il pouvait s'agir d'expliquer les enjeux d'une observation ethnographique réalisée, de détailler le travail de classification des données issues d'entretiens, d'expliquer comment se construisait une communication à un colloque, ou encore de partager les obstacles rencontrés dans la conduite de l'enquête, etc. Si ce travail de traduction permettait alors de répondre à l'attente implicite d'une transparence et d'une accessibilité du travail scientifique, la logique de reporting pouvait également faire figure d'injonction à l'efficacité et à la production systématique de résultats palpables, que le chercheur a dû admettre pour ménager la confiance mutuelle. Toutefois, le contrat tacite entre chercheuse et praticiens, consistant à donner des preuves de l'avancement de la recherche-action, n'était pas l'apanage de la seule chercheuse : dans le cadre d'une autogestion du travail associatif par des salariés situés sur un même échelon hiérarchique, chaque salarié était tenu de se conformer à cette logique, faisant figure de norme de contrôle et d'intercompréhension entre salariés.
L'impératif de rentabilisation sociale des savoirs scientifiques : un rapport donnant-donnant asymétrique

La deuxième attente implicite repérée dans le cadre de notre enquête ethnographique relève de la rentabilisation sociale des savoirs scientifiques, c'est-à-dire la capacité à convertir l'activité scientifique en objets utiles, opérationnels et efficaces pour l'action militante. Bien que se situant dans un rapport donnant-donnant, la collaboration entre recherche et activité associative s'avère inégalitaire : en effet, tandis que la structure associative fournit à la fois les ressources de subsistance du chercheur, *via* la contractualisation en CDI, et les ressources empiriques nécessaires à l'investigation (l'accès au terrain), la recherche fournit des ressources de légitimation pour l'association auprès des pouvoirs publics financeurs comme des autres associations en contribuant à son rayonnement dans différentes sphères, ainsi que des ressources réflexives pour les accompagnateurs. Cette réciprocité place toutefois le chercheur dans une dépendance plus forte vis-à-vis de la structure associative, qui lui ouvre les portes de l'enquête tout autant qu'elle assure sa stabilité économique. 6

Cette dépendance accentue d'autant plus l'attente de rentabilisation, qui a fait l'objet d'une première codification au début de la recherche, puisque la recherche devait irriguer l'offre de formation de l'association et faire évoluer les pratiques d'accompagnement en suscitant une réflexivité critique des salariées. Toutefois, cette attente de rentabilisation prend des chemins plus détournés, en devenant un ressort de légitimation du chercheur auprès des acteurs associatifs. Ainsi, lors de l'assemblée générale de l'association en 2022, l'une des administratrices, Adeline, souligne : « Cette restitution des résultats de la recherche, franchement, c'était super utile, enfin, je ne pensais pas que ça pouvait aboutir comme ça à une typologie des méthodes et des postures d'accompagnement, ça cadre vraiment super bien les choses ». 7

Cependant, l'attente de rentabilisation des savoirs scientifiques et de leur conversion en savoirs pratiques et « actionnables » explique aussi l'émergence de mésententes autour d'activités jugées concurrentielles ou périphériques vis-à-vis de l'action militante associative. C'est ainsi le cas lorsque le chercheur intègre des espaces scientifiques éloignés du quotidien associatif (séminaires, colloques, etc.) ou de l'enjeu immédiat de la recherche-action, qui ne sont pas reconnus comme suffisamment rentables par l'équipe salariée. Dans ce cas, des frictions conflictuelles peuvent se développer. Ainsi, en 2020, lors de la participation du chercheur à différents événements scientifiques, l'une des salariées, Clémentine, souligne : « Du coup, pour moi, vu que ce n'est pas en lien direct avec la recherche-action, quand tu y vas, ça doit être comptabilisé comme des heures de congé, comme du temps libre que tu prends, quoi ». Ici, le choc entre les cultures professionnelles et la dénégation du travail qui y est attaché s'ancrent dans la méconnaissance des mécanismes de production du savoir scientifique, opérant selon une logique d'agrégation des savoirs et de vases communicants. C'est alors le chercheur qui prend en charge les coûts de traduction entre ces mondes sociaux lorsque l'acculturation scientifique des salariés est insuffisante, mais aussi les coûts de restriction de l'activité scientifique. 8

En effet, dans le cas d'ECOCOLAB, en l'absence de compréhension des mécanismes de production de la science, la contribution du chercheur à des activités scientifiques externes a été conditionnée à son articulation étroite à la recherche-action. Dans cette configuration, l'arrangement conflictuel entre chercheur et praticiens implique que le 9
chercheur consente à la réduction et, dans une certaine mesure, à l'appauvrissement de ses activités scientifiques. Plus largement, si la rentabilisation sociale de la recherche peut être perçue comme servant la cause associative, elle peut être également lue comme une reproduction à bas bruit, par les acteurs socio-éducatifs de l'accompagnement, d'une injonction à la performance sociale des savoirs produits.

## Les jeux d'assignation entre salariés, chercheurs et membres du CA : entre socialisation inégale au travail scientifique et instances d'intermédiation

Dans certains cas, enfin, les arrangements conflictuels entre chercheur et praticiens de l'accompagnement se cristallisent autour de processus d'assignation, par lesquels les partenaires s'attribuent respectivement une fonction et un rôle, et attendent ainsi qu'ils se conforment aux perceptions qu'ils se font les uns des autres. Dans le cas de notre ethnographie associative, un processus d'assignation en particulier peut être abordé : l'assignation du chercheur au rôle intellectuel. Si l'attribution du rôle intellectuel au chercheur peut sembler aller de soi, elle n'est pas pour autant source de prestige, mais peut, paradoxalement, s'apparenter, dans certaines configurations, à un « sale boulot » (Arborio, 1995). Ainsi, lors de la rédaction d'un guide de l'engagement autoédité par l'association et rédigé par les professionnels et les bénévoles en 2021, survient un arbitrage autour de sections en friche, devant être rédigées, remaniées ou corrigées. Si le travail d'écriture et de relecture tend, dans un premier temps, à faire l'objet d'une répartition équitable décidée collectivement entre salariées, dans un contexte d'urgence et de surcharge des activités associatives, ce dernier peut être rabattu sur la figure de la chercheuse, considérée comme plus « experte ».

Le travail intellectuel, socialement valorisé, peut alors devenir un facteur de pénibilité. C'est le cas lorsqu'en réunion de coordination, les trois collègues accompagnatrices se déchargent de cette tâche, en prétextant des fautes d'orthographe récurrentes ou une lenteur de la rédaction. Lorsque la chercheuse est sollicitée pour le prendre en charge, et que celle-ci manifeste ses réticences, l'une des accompagnatrices, Clémentine, souligne : « non, mais tu sais, on se surcharge toutes, faut y mettre un peu du sien, on fait toutes plus de 35 heures, si toi tu es à l'aise, c'est sûrement plus facile et nous, ça nous décharge ». La banalisation de la surcharge intellectuelle va de pair avec une normalisation du don de soi pour la cause associative.

Toutefois, on observe une variation des processus d'assignation selon les profils sociaux des salariés, notamment selon leurs trajectoires universitaires et leur ancrage relationnel. En matière de connaissance et de compréhension des composantes du travail scientifique, les accompagnateurs salariés de l'association présentent des dispositions distinctes : si l'ensemble des salariés dispose d'un master 2, en revanche peu se sont frottés à l'activité de recherche. Quatre salariées, Claire, Clémentine, Aurore, Nathalie, ont effectué des masters professionnalisants dans la gestion de projets et dans le plaidoyer, dans les champs de la solidarité internationale et de l'économie sociale et solidaire. Si les trois premières se montrent particulièrement méfiantes ou désintéressées vis-à-vis de l'activité scientifique, la quatrième présente une familiarisation plus grande, possédant dans son cercle amical des proches doctorants. Cet ancrage relationnel est également déterminant dans le cas d'Alice, qui a effectué un master recherche sur les injustices environnementales et le droit à la ville,
et dont le compagnon réalise une thèse au moment de l'enquête. Enfin, Marc, ayant rejoint l'association à la fin de la recherche, a mené une enquête de stage pour le groupe régional d'expertise sur le changement climatique et la transition écologique (GREC), dans le cadre de son master au Muséum d'histoire naturelle. Ainsi, les salariés disposant d'une familiarité relationnelle, universitaire et/ou professionnelle avec le monde de la recherche ont manifesté, tout au long de la recherche-action, une acceptation plus grande des spécificités de l'activité scientifique (tolérance pour le temps long de l'administration de la preuve et pour une présence irrégulière au local, pression moindre sur les résultats immédiats, etc.). Ces trajectoires ont largement modulé les représentations projetées sur le chercheur, mais aussi les conditions pacifiées ou plus conflictuelles de travail collectif: ainsi, le *turn-over* salarié opéré début 2022, voyant l'arrivée au sein de l'association d'un groupe salarié davantage socialisé au travail de recherche, a permis d'instaurer un climat de confiance.

13

Il convient toutefois de préciser qu'afin d'atténuer ces processus d'assignation, une nouvelle instance intermédiaire régulant les relations de travail voit le jour fin 2021, le « comité RH ». La création de cette instance, permettant d'incarner l'institution employeuse dans les rapports entre salariés, fait suite à l'accroissement de la mésentente entre chercheur et praticiens pendant l'année 2020-2021. L'intermédiation entre ce comité RH et le noyau académique moteur de la recherche-action s'opère à travers plusieurs réunions auxquelles participent trois membres du CA, volontaires du comité RH, et les chercheurs. En effectuant un travail de recueil des avis des salariés, il s'agissait de comprendre les ressorts de la mésentente : les entretiens menés avec les salariés ont permis de mettre au jour, par exemple, un sentiment de non-intégration dans la vie associative ciblant la chercheuse. Toutefois, la constitution même de ce comité RH a pu poser question, puisque celle-ci, en n'incluant que des membres du CA éloignés de la sphère scientifique, a pu reproduire les formes d'incompréhension ou d'étiquetage se déployant entre salariés. De fait, la violence symbolique générée par les processus d'assignation n'a pu être que partiellement déjouée par cette instance formelle, et ce sont bien plus les itinéraires universitaires-professionnels des acteurs associatifs qui ont joué un rôle pivot dans la compréhension réciproque entre chercheuse et praticiens.

## La conduite de la recherche-action : instituer un cadre, jouer avec le cadre

### Les frontières floues entre recherche, formation et commande institutionnelle : délimiter son territoire géographique et professionnel

14

La codification institutionnelle, associative et scientifique, en amont de la collaboration, a vocation à garantir une conciliation minimale des intérêts des chercheurs, professionnels et acteurs publics impliqués (Lapointe, Morrissette, 2017). Elle n'empêche néanmoins pas des processus de torsion ou d'investissement oblique des cadres codifiés ou l'émergence d'effets imprévus. La recherche-action dont il est question ici devait intégrer des recommandations d'action publique en matière d'accompagnement de la transition écologique citoyenne et faire la démonstration de l'opérationnalité des savoirs scientifiques produits. Dans ce contexte, le cadrage initial
de la recherche-action a été opéré par un collectif moteur faisant office d'instance de
gouvernance de la recherche : il était formé de deux administrateurs bénévoles, un
salarié et deux chercheuses titulaires. Ce collectif de gouvernance scientifique a
privilégié la mise en place de différents dispositifs d'ingénierie de formation, afin
d'incarner la conversion pratique et la dissémination sociale des savoirs : des « ateliers
de développement de compétences » (5) à destination des professionnels associatifs et
des membres des collectivités territoriales, des « ateliers citoyens » (5) orientés vers la
sensibilisation grand public, et enfin, des « groupes de travail ouverts » (2) avec les
partenaires - associatifs ou publics - œuvrant dans le champ de la transition
écologique.

15

L'objectif était alors de remanier et recycler l'offre de formation de l'association en
irriguant les divers modules existants avec les résultats de la recherche-action. Durant
le déploiement de l'enquête, ce sont essentiellement deux formations de sept heures
chacune qui ont été enrichies avec les résultats d'ECOCOLAB, l'une sur la mobilisation
inclusive des bénévoles pour la transition écologique, l'autre sur l'engagement
écologique et solidaire des séniors. Des cafés participatifs ont également été organisés
sur diverses thématiques : comment préserver/ramener la nature en ville ? Comment
monter un projet écologique et solidaire près de chez soi ? Comment parler de
changement climatique sans décourager ? Comment rendre la lutte écologique plus
inclusive ? Enfin, les formations civiques et citoyennes (FCC) à destination des jeunes en
service civique, tout comme les formations en milieu carcéral intitulées « Stages de
citoyenneté », ont également été irriguées par les résultats de la recherche-action.

16

Toutefois, dans ces liens entre recherche, formation et commande institutionnelle, de
multiples négociations conflictuelles ont pu se déployer. Une première négociation,
opérée entre l'ADEME et le collectif moteur, a concerné le périmètre territorial de la
recherche-action : tandis que la première mouture du projet ne concernait que deux
territoires déjà investis par l'association (un arrondissement nord parisien et le service
pénitentiaire d'insertion et de probation des Hauts-de-Seine), la demande de l'ADEME a
visé à élargir le rayonnement territorial de la recherche-action pour favoriser la
comparabilité des démarches et atteindre une montée en généralité plus affirmée. La
rationalité tactique (Certeau, 1990) du collectif d'acteurs-chercheurs a alors consisté à
mobiliser des espaces géographiques où intervenaient certains partenaires, pour
économiser les coûts organisationnels et relationnels de mise en place de la recherche-
action et répondre à l'attente du commanditaire. C'est notamment le cas d'Alfortville,
où l'association a pu greffer ses dispositifs d'accompagnement aux actions de
sensibilisation et de plaidoyer écologique portées par son partenaire Alternatiba et les
valoriser dans l'évaluation finale. Une deuxième négociation conflictuelle survient au
niveau du lien entre recherche, formation et animation.

17

Ainsi, fin 2021, à l'occasion d'une refonte des fiches de poste, apparaît un conflit entre
la salariée en charge des animations participatives et la salariée en charge des
formations (la chercheuse). Le désaccord concerne la frontière symbolique entre
animation et formation, déterminant la définition et le calibrage des fiches de poste,
mais aussi la hiérarchie implicite des tâches et des places salariées :

Claire (ex-salariée en charge de l'animation) : Je ne comprends pas pourquoi il y a une différence entre la gestion des formations sur la mobilisation inclusive et la gestion des formations comme les techniques de débat, pour moi, ça devrait relever de ton poste, quitte à me faire intervenir dans les formations ensuite, parce qu'on est quand même sur de l'activité de formation prise au sens large.
Anne (ex-salariée en charge de la formation) : Bah, pour moi, déjà, l'activité de prospection et de gestion des formations, ça représente 40 % de ma fiche de poste, si tu ajoutes ce type d'animations, en plus des activités de gestion courante, j'aurai plus du tout de temps pour la recherche, et pour moi, ce n'est pas la même chose, former aux techniques du débat, où c'est plus transmettre des outils, et des formations plus approfondies sur l'engagement, où je peux réinvestir mes connaissances !

Claire : C'est quand même très proche... ça devrait être de ton ressort, même si la nature des formations est différente. (Carnet de terrain : réunion fiches de poste, 2021)

18 Ici, chaque salariée tente de redéfinir et de défendre son territoire professionnel face à la dimension administrative de démarchage et de coordination des animations participatives. Tandis que la première salariée tend à mettre à distance le travail gestionnaire en assignant sa collègue à la tâche d'animation, la deuxième salariée tente d'enrayer l'empiètement de la logique commerciale sur la logique intellectuelle dans la définition de son activité, en différenciant de manière précise les contenus des activités de sensibilisation et de formation.

19 En l'absence d'accord explicite des deux salariées sur leur interprétation des missions légitimes, c'est l'une des membres du CA et doctorante, motrice dans la recherche ECOCOLAB, Eléanore, qui a tranché : « Bah, en fait, ça me semble évident que tu [l'autrice NDLR] ne peux pas gérer toutes les animations, c'est pas envisageable, il faut qu'on ait à l'esprit que les formations et les animations que tu prends en charge, c'est celles que tu peux remanier avec la recherche ECOCOLAB, celles où tu peux injecter des résultats de la recherche quoi, sinon, c'est ingérable ». Ce nœud de tensions illustre les zones grises persistant dans la codification des missions du chercheur « ancré » : ici, la résolution « chemin faisant » de la controverse entre deux salariées situées sur un même échelon hiérarchique est possible grâce à l'intermédiation d'une autre figure de chercheuse-praticienne, apte à poser les limites entre activités scientifiques et associatives.

## Participants rêvés, participants enrôlés : une ouverture « en pointillé » de la recherche-action

20 Finalement, si la visée première de la recherche-action était le questionnement critique des postures et démarches d'accompagnement à l'engagement écologique des salariées pour accélérer les processus de transition écologique et citoyenne, la dimension collaborative intégrait également les bénévoles et les bénéficiaires des accompagnements. À cet égard, l'ambition initiale d'intégrer les salariés dans la production en continu des savoirs scientifiques n'a pas été tenue : l'objectif de produire des savoirs « par » et « pour » l'action avec les salariés s'est ainsi heurté à la lourdeur d'installer des dispositifs réflexifs dans les emplois du temps dans un contexte de tension budgétaire et d'urgence de la recherche de financements. Le choix a donc été de privilégier une appropriation *a posteriori* des résultats par les salariés permanents et d'intégrer dans la production des savoirs des acteurs associatifs bénévoles investis sur leur temps libre.

21 Du côté des salariés, si au-delà du remaniement des formations, les logiques d'infusion et d'usage des résultats scientifiques dans l'accompagnement ont pu être difficilement
perceptibles, certaines salariées ont souligné d'emblée un effet de conscientisation
lorsque ces dernières se sont emparées des typologies construites par la chercheuse :

> Je trouve que le type « personnalisé » comme tu le définis, avec l'activation des différentes facettes de la personnalité et toute l'attention à l'itinéraire biographique de la personne, c'est très vrai, mais je l'avais pas vraiment vu sous cet angle, et en fait, ça mérite que nous on approfondisse cet aspect qui est un peu notre plus-value, qu'on passe plus de temps encore avec la personne pour défricher tout ça. (Alice, accompagnatrice)

22 Cet aspect de conscientisation est également très présent dans le cas de l'accompagnement dit « intersubjectif », où les échanges avec la chercheuse ont amené deux accompagnatrices salariées et une service civique à davantage identifier les vecteurs et biais par lesquels elles peuvent influencer et canaliser les choix des bénéficiaires vers des modes d'engagement qui leur semblent souhaitables, et à mettre ainsi le doigt sur le travail émotionnel nécessaire pour enrayer ces processus d'orientation. Il s'avère toutefois que les praticiens salariés n'ont pas été engagés dans la fabrique des analyses et sont restés dans une posture de réception critique de ces analyses.

23 Du côté des bénévoles impliqués, si le cadrage de la participation n'a pas donné lieu à des processus de filtrage et de sélection directs (Godrie et al., 2022), il n'en demeure pas moins que ces derniers possédaient des prédispositions facilitant le dialogue avec les chercheurs et ont pu faire l'objet d'un ciblage informel. Ainsi, les bénévoles étaient soit des étudiantes de master recherche, anciennement services civiques de l'association (2), soit d'anciens bénéficiaires, l'une professeure d'histoire-géographie à la retraite, l'autre, journaliste-pigiste ayant une licence de sociologie. Ils ont été enrôlés dans la recherche suite à leur identification par l'équipe salariée : à ce titre, l'implication dans la coproduction des savoirs a été en partie déterminée par le repérage préexistant de propriétés ajustées à l'activité de recherche. Le repérage de profils déjà socialisés, du moins partiellement, à certains codes de l'activité scientifique (construire une grille d'entretien, mener un entretien, prendre des notes sur un carnet de terrain, analyser de manière critique des données et les thématiser, etc.) a été un choix relativement explicite et partagé au sein du collectif de recherche pour favoriser les échanges entre acteurs et chercheurs.

24 Les bénévoles d'ECOCOLAB ont ainsi eu la possibilité de contribuer de trois manières à la recherche-action : 1) par la collecte des données (entretiens, observations) ; 2) par la production des interprétations lors des GAP (groupes d'analyse partagée) sur la base de la lecture et de l'analyse croisée du matériau ; 3) par la conduite logistique de la recherche-action, comprenant l'appui à la mise en place opérationnelle des groupes de travail ouverts (temps de mise en débat des analyses avec des acteurs associatifs et institutionnels extérieurs) et des événements de restitution des résultats, notamment la journée d'étude finale. En revanche, une large frange des bénéficiaires vulnérables des dispositifs d'accompagnement, notamment les personnes racisées ou en situation de handicap psychique et moteur, n'a pas participé au dispositif méthodologique. La dimension inclusive de la recherche-action a ainsi achoppé sur la tension entre les difficultés pratiques posées par la participation de ces publics (barrière de la langue, grande précarité de leur situation socio-économique, lenteur de l'élocution, de la prise de parole ou des processus réflexifs, etc.) et par la temporalité courte des financements la recherche (deux ans et demi).
25

À cet égard, la temporalité financière des recherches collaboratives, tout autant que leur cadre organisationnel (ici, un cadre associatif précaire) peuvent mener à reproduire des phénomènes d'éviction et d'invisibilisation des publics les plus minorisés. De ce fait, l'ouverture « en pointillé » de la recherche renvoie à l'écart entre participants rêvés et participants enrôlés et se caractérise à la fois par l'implication latérale des salariés, intervenant dans un usage réflexif et critique a posteriori des savoirs produits, et par la reproduction d'un entre-soi largement blanc, aisé, féminin et militant dans le dispositif méthodologique de coproduction des savoirs avec les bénévoles.

## Pour conclure...

26

Les différentes formes d'arrangements conflictuels abordées dans cet article mettent l'accent sur les conditions sociales et méthodologiques d'un apprivoisement réciproque entre chercheurs et praticiens de l'accompagnement. Nous avons souhaité montrer comment les ajustements au fil de l'eau opérés au gré de multiples frictions, médiations et traductions permettent de construire un « ordre négocié » entre des acteurs dotés de trajectoires, de compétences et d'expertises différenciées. Éclairer ainsi les coulisses d'une recherche-action par le prisme d'une ethnographie des relations de travail permet de mettre en lumière les concessions, les compromis tout autant que les tensions et dilemmes interprofessionnels que posent les collaborations entre praticiens et chercheurs.

## BIBLIOGRAPHIE

ARBORIO, Anne-Marie (1995). « Quand le “sale boulot” fait le métier. Les aides-soignantes dans le monde professionnalisé de l'hôpital ». *Sciences sociales et santé*, vol. 13, n° 3, p. 93-126. https://www.persee.fr/doc/sosan_0294-0337_1995_num_13_3_1338

BUCHER, Rue, STRAUSS, Anselm (1961). « Professions in process ». *American Journal of Sociology*, vol. 66, n° 4, p. 325-334.

CERTEAU, Michel de (1990). *L'invention du quotidien*. Paris : Gallimard, t. 1.

GODRIE, Baptiste, JUAN, Maïté, CARREL, Marion (2022). « Recherches participatives et épistémologies radicales. Un état des lieux ». *Participations*, n° 32, p. 11-50.

LAPOINTE, Pierre, MORRISSETTE, Joëlle (2017). « La conciliation des intérêts et enjeux entre chercheurs et professionnels lors de la phase initiale de recherches participatives en éducation ». *Phronesis*, vol. 6, n° 1, p. 8-20.

LES CHERCHEURS IGNORANTS (2015). *Les recherches-actions collaboratives. Une révolution de la connaissance*. Rennes : Presses de l'EHESP. 10.3917/ehesp.lesch.2015.01

LEWIN, Kurt (1946). « Action research and minority problems ». *Journal of Social Issues*, vol. 2, n° 4, p. 34-46. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1946.tb02295.x
MORRISSETTE, Joëlle, DEMAZIÈRE, Didier (2018). « Dualité des processus de socialisation professionnelle des enseignants formés hors Québec. Entre imposition et appropriation ». *Alterstice*, vol. 8, n° 1, p. 95-106. https://doi.org/10.7202/1052611ar

STRAUSS, Anselm (2006). « Comment les compromis se négocient selon les contextes d'ordres sociaux ». *Négociations*, vol. 5, n° 1, p. 133-154.

## NOTES

1. Les noms de la recherche-action, de l'association et de l'ensemble des personnes mentionnées ont été anonymisés.

## RÉSUMÉS

À partir d'une ethnographie « par le bas » réalisée au sein d'une association d'éducation populaire hébergeant une recherche-action, nous éclairons les tensions caractérisant la posture « ancrée » du chercheur dans le quotidien du travail associatif. Pour qualifier la relation particulière se nouant entre science et société sur le terrain associatif étudié, nous faisons l'hypothèse que des « arrangements conflictuels » s'avèrent nécessaires pour construire un « ordre négocié » qui conditionne la conduite de la recherche-action. Nous attirons l'attention sur la manière dont les compromis, les concessions et les ajustements réciproques entre des acteurs issus de mondes sociaux divers se négocient au fil de blocages, malentendus et épreuves jalonnant la collaboration. D'une part, nous montrons comment ces arrangements conflictuels renvoient à des socialisations professionnelles en tension, qui mettent en jeu des impératifs de segmentation du travail scientifique par tâches et de rentabilisation sociale de la recherche, tout autant que des processus d'assignation entre acteurs scientifiques et associatifs. D'autre part, nous éclairons la façon dont ces négociations se logent dans les liens complexes entre recherche, formation et commande institutionnelle, tout autant que dans l'écart entre participants rêvés et participants enrôlés dans la coproduction des savoirs.

Based on an ethnography “from below” carried out within a popular education association hosting an action-research, we shed light on the tensions characterizing the “anchored” posture of the researcher in the daily life of associative work. To qualify the particular relationship between science and society in the associative field studied, we hypothesize that “conflictual arrangements” are necessary to construct a “negotiated order” which guarantee the conduct of action-research. We draw attention to the way in which compromises, concessions and reciprocal adjustments between actors from diverse social worlds are negotiated through blockages, misunderstandings and trials marking collaboration. On the one hand, we show how these conflicting arrangements refer to professional socializations in tension, which brings into play imperatives of segmentation of scientific work by tasks and social profitability of research, as well as processes of assignment between scientific and associative actors. On the other hand, we shed light on how, in the implementation of action research, these negotiations are housed in the complex links between research, formation and institutional command, as much as in the gap between dreamed participants and participants enrolled in the co-production of knowledge.
## INDEX

**Mots-clés** : socialisation professionnelle, accompagnement, collaboration, recherche-action, négociation

**Keywords** : professional socialization, accompaniement, collaboration, action research, negotiation

## AUTEUR

MAÏTÉ JUAN

CY Cergy Paris Université.