# Comprendre les rivières à l'anthropocène : décloisonner les réflexions afin de mieux intégrer et penser l'hybridation des cours d'eau à travers la notion d'hydrodiversité

*Understanding rivers in the Anthropocene: decompartmentalising thinking to better integrate and consider the hybridisation of watercourses through the notion of hydrodiversity*

Nathalie Carcaud, Philippe Valette et Victor Imbert

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/belgeo/81994

DOI : 10.4000/158bq

ISSN : 2294-9135

## Éditeur :

Société Royale Belge de Géographie, National Committee of Geography of Belgium

## Référence électronique

Nathalie Carcaud, Philippe Valette et Victor Imbert, « Comprendre les rivières à l'anthropocène : décloisonner les réflexions afin de mieux intégrer et penser l'hybridation des cours d'eau à travers la notion d'hydrodiversité », *Belgeo* [En ligne], 2 | 2025, mis en ligne le 27 novembre 2025, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/belgeo/81994 ; DOI : https://doi.org/10.4000/158bq

Ce document a été généré automatiquement le 9 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Comprendre les rivières à l'anthropocène : décloisonner les réflexions afin de mieux intégrer et penser l'hybridation des cours d'eau à travers la notion d'hydrodiversité

*Understanding rivers in the Anthropocene: decompartmentalising thinking to better integrate and consider the hybridisation of watercourses through the notion of hydrodiversity*

Nathalie Carcaud, Philippe Valette et Victor Imbert

## Introduction

1. De nombreux événements extrêmes (tempêtes, cyclones, inondations, incendies...) se multiplient actuellement partout dans le monde. Ils montrent que nos territoires sont de plus en plus touchés de manières diverses par le changement climatique. Ce dernier impose de repenser nos façons d'aménager, tout en légitimant plus de sobriété dans l'usage des ressources naturelles. Dans ce contexte, l'eau, ressource essentielle à la vie, soumise à de fortes pressions d'usage, est une bonne illustration de l'urgence à engager une transition socio-environnementale.

2. Cet article se penche sur l'une de ses expressions, l'eau qui s'écoule à travers les cours d'eau et leurs paysages. Ils ont fait l'objet de multiples approches et sont le lieu de nombreux enjeux de gestion. Dans ce travail, nous proposons de mieux comprendre les rivières à l'anthropocène. À partir du constat d'une artificialisation croissante des cours d'eau, notre objectif est de caractériser et de définir une nouvelle notion appelée hydrodiversité. Nous posons l'hypothèse qu'elle constitue un potentiel pour une multifonctionnalité des formes et des usages des cours d'eau associée à une
préservation de la ressource. En cela, l'hydrodiversité participe à un changement de manière de penser le rapport des sociétés à la nature.

Dans un premier temps nous examinons comment le recours à cette notion part de constats liés à la multiplication des controverses patrimoniales autour des rivières, ou l'artificialisation et l'uniformisation progressive des paysages des cours d'eau alors même que le contexte de transition nous invite à plus de sagesse et de sobriété. Nous dressons ensuite les perspectives offertes par l'hydrodiversité avant d'en présenter quelques exemples opérationnels.

# Les rivières à l'anthropocène : état des lieux et constats

## Controverses nature et culture

« Depuis quelques décennies, et la montée en puissance de la sensibilité environnementale, l'anthropisation de nos systèmes écologiques est devenue l'objet de débats, voire d'affrontements » (Bravard, Levêque, 2020). En ce qui concerne les cours d'eau, les controverses sont anciennes car ces espaces ont toujours été des lieux de conflits (fonciers, ressources diverses...). Depuis le début du XXIe siècle, un certain nombre de dispositifs législatifs, comme par exemple la Directive européenne cadre sur l'eau (DCE), ont permis au concept de continuité écologique de s'imposer progressivement dans la gestion des cours d'eau. Par ce concept, il est question de favoriser le transit sédimentaire et la remontée des poissons migrateurs afin de restaurer un « bon état écologique ». Or, depuis 15 ou 20 ans, de nombreux conflits et controverses se multiplient partout en France autour de la question du patrimoine lié aux cours d'eau. Certains acteurs prônent une vision « naturalisante » ou « écologisante » à travers la défense des processus naturels tandis que d'autres s'attachent à promouvoir et à valoriser une conception anthropocentrée (sauvegarde des moulins, restauration des seuils, patrimonialisation de la navigation traditionnelle, ...).

Ces conflits peuvent être illustrés par des exemples locaux. Celui lié au seuil de Beauregard, situé dans la Garonne en amont de l'agglomération d'Agen (Lot-et-Garonne), est particulièrement éclairant. Depuis les années 2000, les acteurs politiques du territoire et les riverains ont la volonté de restaurer cet ouvrage. En 2006, l'association pour la réhabilitation du barrage de Beauregard est créée et elle interpelle l'État français sur ce seuil. Or, l'État, par l'intermédiaire de ses ministres successifs depuis 2010, affirme sa volonté de détruire le barrage et de restaurer la continuité écologique en répondant qu'une « telle reconstruction ne peut être autorisée sur le plan juridique en raison du classement en liste 1 du fleuve Garonne, mais elle serait incohérente au regard des dépenses financières engagées depuis 30 ans pour la restauration des populations de grands migrateurs sur le bassin » (question n° 10079, Assemblée nationale, publiée au Journal Officiel du 30/10/2018, p 9834). Malgré cette volonté, les acteurs locaux travaillent sur le projet de réhabilitation du seuil, qui est d'ailleurs inscrit comme projet n° 55 de la ville d'Agen (https://www.agen.fr/grands-projets/tous-les-projets-de-mandat/relancer-le-projet-de-rehabilitation-du-seuil-de-beauregard-3270.html). Par ce biais, il s'agirait de garantir l'alimentation en eau potable de l'agglomération, de produire de l'hydroélectricité, de protéger les berges des érosions, de favoriser les usages anthropiques (pêche, nautisme) tout en préservant la continuité écologique et la
remontée des poissons migrateurs (figure 1). Cet exemple montre bien les conflits et controverses qui peuvent exister à propos d'un cours d'eau où chaque acteur favorise sa propre vision.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Différentes controverses sur la Garonne et la Loire : projet de réhabilitation du seuil de Beauregard (Lot-et-Garonne) et les épis de la Loire.</figcaption></figure>

Seuil de Beauregard (https://youtu.be/3F5XV0FRJ5c)

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Épis sur la Loire (Carcaud, 2012)

6 Ailleurs, en Loire armoricaine, entre Angers et Nantes, 700 épis perpendiculaires au lit ont été aménagés entre 1910 et 1930 pour concentrer le courant et favoriser la navigation (Davodeau et al., 2013). Ces ouvrages font partie du paysage ligérien et ils sont d'autant plus visibles que le lit s'est enfoncé en moyenne de deux mètres lors du dernier siècle. En concentrant le débit de la Loire, ces aménagements associés à l'extraction de matériaux ont favorisé cet enfoncement. Il se traduit par une déconnexion des annexes fluviales qui altère leur biodiversité. Plusieurs opérations de restauration visent à remodeler, raccourcir et parfois araser les épis afin de « favoriser une remobilisation du sable bloqué en amont des ouvrages et favoriser une diminution de leur pouvoir érosif » (Davodeau et al., 2013). Il s'agit de libérer des sédiments bloqués par les épis afin de permettre le relèvement de la ligne d'étiage. Ces opérations ont comme objectif d'améliorer l'écologie de la Loire sans réellement prendre en compte les usages sociaux. Pourtant, les nombreux usages identifiés montrent qu'ils sont intégrés au cadre de vie (Barraud et al., 2013). Les épis sont favorables à la promenade et ils permettent l'accès au lit mineur pour les pêcheurs et les baigneurs (lieux de baignade à l'écart malgré les interdictions). Ils sont aussi des lieux de pique-nique et toutes ces « pratiques sont significatives d'un rapport de proximité étroit entre la population et le fleuve, et ils participent à la définition d'une posture paysagère des gens du lieu » (Barraud et al., 2013 ; Droz et al., 2009). Cet exemple sur les épis montre bien une opposition forte entre deux visions : celle d'épis qui sont néfastes à l'écologie du fleuve et celle d'épis qui cohabitent avec les initiés et les usagers des lieux (figure 1).

7 Par conséquent, faut-il réhabiliter ou détruire le seuil de Beauregard ? Faut-il araser ou conserver les épis de la Loire armoricaine ? Il serait très facile de multiplier les exemples de conflits déclarés ou émergents de ce type tant ils sont courants aujourd'hui et tant les chercheurs se saisissent de la problématique (Barraud, Germaine, 2017 ; Le Calvez, 2017). Ces controverses à la fois environnementales et patrimoniales opposent Nature et Société. Elles opposent également différentes définitions de la nature par des individus ou des groupes sociaux différents alors que tout « cours d'eau aménagé est le reflet d'une histoire » (Bravard, Levêque, 2020). Nier qu'un cours d'eau est aussi un objet social est une forme d'ignorance de la matérialité des paysages fluviaux. « Chacun défend sa nature utile, différente pour le pêcheur au saumon, le
promeneur, l'agriculteur ou l'exploitant de microcentrales. Or, l'expression univoque de ces besoins et attentes représente un risque fort de confiscation de la rivière par un groupe aux dépens des autres usagers » (Germaine, Barraud, 2013). De multiples travaux conduits ces dernières années par des chercheurs en Sciences Humaines et Sociales (SHS) montrent une co-construction ancienne des paysages des cours d'eau dans une interface entre faits de Nature et projets des sociétés. Ces recherches démontrent le caractère dynamique et donc changeant des paysages fluviaux ainsi que la grande diversité des formes produites par la rencontre entre les processus hydrologiques et les usages anthropiques. Cette grande diversité invite à « tenir compte des spécificités territoriales, des trajectoires paysagères et des attentes locales » (Barraud, 2011 ; Germaine et al., 2012).

## Vers une uniformisation des paysages

Au-delà de ces différentes controverses, les actions anthropiques se traduisent par une uniformisation généralisée des paysages de cours d'eau au cours du temps. Cette dernière est liée à l'exploitation anthropique de la multifonctionnalité des cours d'eau. Les rives des cours d'eau sont investies par les sociétés humaines depuis des milliers d'années. La vallée de la Vézère en Dordogne en est un exemple significatif où plus de 400 000 ans d'occupation humaine sont avérés avec 15 sites préhistoriques et grottes ornées classées au patrimoine mondial de l'UNESCO. La proximité de la rivière et ses différentes ressources associée à des abris sous roche accessibles sont des arguments favorables à l'implantation des hommes. Au cours du temps, le développement de sociétés humaines, à proximité des berges des cours d'eau, se traduit par tout un cortège d'aménagements pour améliorer et valoriser les ressources fluviales (boisson, nourriture, navigation, énergie, aménités). D'un autre côté, certains aménagements visent à limiter les contraintes liées à la fréquence des crues et des inondations (enrochements, endiguer...). « Les cours d'eau ont largement contribué au développement de nos économies » (Lévêque, 2016).

Dans cette optique, un regard géohistorique sur les hydrosystèmes en Europe montre la diffusion progressive de modèles d'aménagement d'un bassin fluvial à l'autre (Petts, Möller, Roux, 1990). Par exemple, la période médiévale se traduit par la diffusion et le développement de l'activité du moulinage sur les berges des cours d'eau afin d'exploiter la force hydraulique générée par l'écoulement de l'eau. Partout, les cours d'eau sont barrés par des seuils et petits barrages afin de favoriser une rupture de pente. Tous ces aménagements transversaux (barrages, retenues, écluses, seuils...) sont très diversifiés à la fois en taille, en hauteur (quelques centimètres à plusieurs dizaines de mètres) et en âge de réalisation. Certains seuils existent depuis des milliers d'années alors que d'autres sont plus récents et liés au développement de l'hydroélectricité au début du XXe siècle. L'Office Français de la Biodiversité (OFB) a recensé 100 824 obstacles à l'écoulement en France métropolitaine (https://cartograph.eaufrance.fr/donnees/203597/2018).

À partir de la période moderne, et parfois même de façon plus précoce, les cours d'eau ont été fixés, rectifiés, recalibrés afin de favoriser le commerce via la navigation. Là où le tirant d'eau est insuffisant pour permettre la navigation de bateaux, le flottage est encouragé, notamment dans les hauts bassins hydrographiques. L'usage socio-économique de la navigation se traduit partout en France par une conquête des cours d'eau. Tous les grands fleuves français ont fait l'objet de travaux de rectification et de
chenalisation afin de concentrer le débit des cours d'eau en un seul lit. Au XIXe siècle, de nombreux ingénieurs (Tulla sur le Rhin ; Girardon sur le Rhône ; Baumgarten sur la Garonne et bien d'autres) mettent en place des systèmes par enrochements ou épis pour rendre les fleuves à la fois stables et de débit constant. L'objectif est de réduire la largeur de la bande active et concentrer l'eau en un seul bras. Ce modèle d'aménagement se diffuse partout en Europe comme sur le Danube, le Pô et autres cours d'eau (Tricart, Bravard, 1991).

11 Durant le XXe siècle, certains cours d'eau font l'objet d'aménagements lourds comme c'est le cas sur le Rhône. La Compagnie Nationale du Rhône (CNR) aménage le fleuve des années 1950 aux années 1980 pour produire de l'électricité (hydroélectricité et refroidissement des centrales nucléaires), développer la navigation à grand gabarit et irriguer les terres agricoles (Tricart, Bravard, 1991). « *La longueur totale des parties court-circuitées atteint environ 150 km et celle des retenues 225 km, ce qui signifie que près de 50 % du Rhône français est régulé* » (Lévêque, 2016). Le Rhône, grand fleuve français, n'est pas un cas unique et même de petits cours d'eau sont touchés par ce paradigme aménagiste dont les figures identitaires sont les barrages et l'artificialisation des berges. L'Hers mort, affluent de la Garonne à Toulouse, d'une longueur de 90 km a fait l'objet de travaux de redressement dès le XVIIIe siècle dans le but de réduire sa sinuosité. Plus tard, entre les années 1970 et 1980, ce cours d'eau subit un calibrage généralisé où le lit est creusé de façon à tripler la largeur utile afin de favoriser l'écoulement des crues. La forme en trapèze qui découle de ces travaux lui confère une très forte artificialité que l'on tente de re-naturer aujourd'hui (Pistre et al., 2019).

12 Dans les années 1990, un vaste mouvement de « reconquête » des berges en ville se développe partout dans le monde. Ce processus est lié au développement des activités ludiques où le cours d'eau devient le support d'aménités paysagères et d'amélioration du cadre de vie. À ce titre, différents aménagements visent à valoriser le patrimoine fluvial urbain, à mettre en place des voies douces et des continuités écologiques en ville. Il s'agit par différents projets de recréer et de renouer le dialogue entre la ville et son cours d'eau. En France, ce mouvement se traduit par la mise en place d'archétypes projetés qui se répètent d'un site urbain à l'autre qui standardisent les paysages (Carcaud, Arnaud-Fassetta, Evain, 2019).

13 Au final, l'ensemble des conséquences héritées par des siècles d'interventions humaines pose la question de l'altération des cours d'eau (Jason et al., 2017 ; Sautour et Baron, 2020). Elles posent aussi la question de l'uniformisation, de la standardisation ou de la banalisation des paysages (Valette, 2020). Les travaux de l'observatoire des paysages de la Garonne (http://opgaronne.univ-tlse2.fr/) permettent via la photographie oblique prise au sol d'observer les évolutions des paysages du début du XXe siècle à aujourd'hui à travers différents sites. Il ressort de ces différentes observations à la fois une forte perte de lisibilité de la Garonne et des paysages fluviaux qui tendent à se banaliser (figure 2). Derrière le processus de banalisation des paysages se cache différentes actions (conscientes ou inconscientes) qui rendent ordinaires les paysages et qui leur ôtent leur caractère rare ou original. La globalisation en cours et la standardisation industrielle favorable au développement de paysages archétypes déshumanisés rendent les paysages sans originalité où une perte d'identité s'exprime fortement. Dans ce contexte, l'aménagement d'une voie sur berge ou l'asséchement d'un bras secondaire peuvent être vus comme une perte d'identité et une forme de banalisation des paysages (figure 2). Par ailleurs, faire appel à la géohistoire permet de se rendre compte que des
idées et des modèles d'aménagement se diffusent progressivement d'un lieu à un autre au cours du temps. Ces « effets de mode » aménagistes jouent dans l'uniformisation et la banalisation des paysages des cours d'eau. Pourtant, la juxtaposition des formes paysagères induites par ces multiples aménagements au cours du temps est un facteur de diversité paysagère mais une diversité que l'on peut qualifier de commune et sans originalité car obéissant à des modèles mondialisés.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2. Exemples d'uniformisation des paysages fluviaux garonnais (Observatoire des paysages de la Garonne).</figcaption></figure>

L'ancien bras du fleuve est asséché et devient aujourd'hui un espace propice à la promenade.

## L'hydrodiversité : décloisonner les réflexions afin de mieux intégrer l'hybridation des cours d'eau

14

Controverses patrimoniales et uniformisation des paysages imposent de repenser et de mieux caractériser la variété des paysages des cours d'eau. « Reconnaître qu'un cours d'eau est aussi un objet social nécessite un changement de référentiel » (Bravard, Levêque, 2020) afin de (re) connaître leur diversité. Ces différents éléments nous imposent de repenser les rivières à l'anthropocène autour de la notion d'hydrodiversité. L'objectif, ici, est donc de définir et caractériser les contours de l'hydrodiversité, nouvelle notion hybride que nous proposons à l'interface entre Nature et Société (Dufour, Lespez, 2020). Elle s'imprègne d'un contexte scientifique qui juge nécessaire de s'extraire des représentations binaires de l'environnement (Lespez et al., 2015).
## Repenser les rivières à l'anthropocène

Il existe dans la littérature scientifique un certain nombre de réflexions où la place de l'Homme est au centre de la constitution des paysages des cours d'eau. L'une d'entre elles a été explorée dans le cas des petits bassins versants normands. Dans cette région, la transformation des paysages des cours d'eau est mise en lien avec l'installation de moulins à eaux au XIXe et XXe siècles qui est estimée au quart du linéaire de rivières pour les ordres 2 et supérieurs (Cador, Lespez, 2012). À partir de ce constat, les auteurs ont créé la notion d'hydrau-systèmes normands. « Nous proposons un néologisme pour qualifier ces combinaisons, résumé par l'équation : hydrosystème + système hydraulique = hydrau-systèmes » (Cador, Lespez, 2012). Ailleurs, c'est dans la continuité de cette représentation des interrelations, qu'a émergé l'idée de la « rivière hybride », en partie inspirée des travaux de Bruno Latour (Lespez et al., 2015). Dans ce cadre, Lespez et Dufour nous invitent à repenser la géographie de la nature et de l'environnement à travers les hybrides, c'est-à-dire « comme le résultat de l'hybridation de la nature et de la culture » (Lespez, Dufour, 2020). « Les rivières dont nous avons hérité sont ainsi des organismes hybrides, (...) animés par des flux qui obéissent à des lois physiques ou biologiques, mais dont la matérialité, l'agencement et les conditions de fonctionnement sont déterminés depuis plusieurs millénaires par les sociétés et leurs activités » (Lespez, Dufour, 2021).

Dans le même ordre d'idées, le concept de « nature artefact » développé par C. et G. Bertrand (2014) est quelque peu différent. Il part du principe que « notre rapport à la nature a changé: la nature change, nous changeons la nature, la nature nous change. L'artificialisation est devenue sinon la règle du moins le processus dominant, avec son cortège de dégradations et de crises vécues comme autant de catastrophes - mais aussi de beauté révélées » (Bertrand, 2014). Selon Georges Bertrand, la nature artefact est un oxymore c'est-à-dire « l'union des contraires, un produit d'interface et de mélange » (Bertrand, 2019), à la fois composée de matérialités et de représentations de l'espace vécu.

Ce foisonnement de réflexions permet à la fois de conceptualiser et de repenser le rapport Nature / Société. Le résultat se traduit, non pas par une opposition comme nous le montrent les controverses en cours dans des opérations de gestion sur les cours d'eau, mais par une hybridation entre les deux, à la fois dans l'espace et dans le temps (Lespez, Dufour, 2021), favorable à la juxtaposition d'une diversité d'objets. Cette dernière est liée au résultat de l'anthropisation au cours du temps où chaque société ancienne ajoute des objets dans les paysages, créant ainsi une diversité théorique et une forme de richesse de formes paysagères juxtaposées les uns aux autres. La diversité dont il est question ici n'empêche pas l'uniformisation ou la banalisation des formes, processus hérités de la mondialisation au cours du temps. Ainsi, chaque forme paysagère identifiée (facteur de diversité) peut être associée à une temporalité et à un effet de mode qui la façonnent. Ainsi, un paradoxe fort apparaît entre l'anthropisation favorable à la diversité (juxtaposition des formes au cours du temps) et l'uniformisation des paysages (perte d'identité et des caractères originaux).

## Caractériser et valoriser la diversité

Différentes réflexions montrent une intégration de plus en plus forte de la question de la diversité dans les problématiques de recherche (biodiversité, géodiversité). On
retrouve cette dimension dans le concept de diversité bio-culturelle (biocultural diversity ; Maffi, Woodley, 2010). Elle correspond à « la diversité de la vie dans toutes ses manifestations – biologiques, culturelles, linguistiques – qui sont interdépendantes (et concomitantes) au sein d'un système socio-écologique adaptatif complexe » (Maffi, Woodley, 2010). Si cette notion est globale, elle fait l'objet, depuis peu de temps, d'un croisement avec les paysages fluviaux (riverscape) (Tharme, Wantzen, 2021). Pour ces auteurs, la gestion des paysages fluviaux et des régimes d'écoulement sont à l'origine d'une diversité bio-culturelle. En France, cette dernière est explorée par les chercheurs de la Chaire Unesco « Fleuve et patrimoine/River culture ». « La chaire associe science de la nature et des sociétés pour promouvoir des études transversales sur les fleuves et les paysages fluviaux comme patrimoine pour l'humanité, réservoirs de biodiversité et lieux de convergence culturelle » (Ballouche et al., 2015).

19 Dans le prolongement de ces différentes notions, nous proposons de renouveler la réflexion à travers le terme d'hydrodiversité.

Renouvellement de la réflexion : l'hydrodiversité

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3. Délimitation des contours théoriques de l'hydrodiversité.</figcaption></figure>

20 C'est dans une volonté d'approche de l'hydride produit de la rencontre entre Nature et Société en tant que tel et de la diversité qui en découle que se situe notre réflexion. Le terme d'hydrodiversité est formé du préfixe hydro (qui se rapporte à l'eau) et dont le sens doit être compris en lien avec les concepts d'hydrosystème, d'anthroposystème et de paysage. D'un point de vue fonctionnel, l'hydrosystème fluvial (Amoros, Petts, 1993) est étudié comme un paysage construit qu'il convient d'aborder dans ses 4 dimensions : longitudinale (processus amont-aval), transversale (la plaine alluviale ou d'inondation), verticale (le complexe alluvial) et dans une épaisseur temporelle qui définit une
trajectoire dynamique (figure 3). L'hydrosystème fluvial intègre dans ses démarches les activités anthropiques mais ces dernières ne sont pas au cœur des réflexions. L'eau est un élément majeur des paysages des cours d'eau et son écoulement induit un fonctionnement à la base d'une diversité d'objets « naturels » (mouilles, seuils, atterrissements, îles, berges...). Il s'agit dans le cadre de l'hydrodiversité de s'intéresser à toute la gamme de réseaux allant des petits cours d'eau ordinaires jusqu'aux grands fleuves. L'ensemble des cours d'eau sont et ont été dans le temps fortement anthropisés notamment par l'intermédiaire de nombreux usages et aménagements. Ils constituent donc de véritables anthroposystèmes. Ce concept permet de déplacer le curseur vers l'Homme et ses activités. Dans ce contexte, la naturalité fonctionnelle des hydrosystèmes est impactée par les héritages anthropiques. Ces héritages sont également à l'origine d'une diversité de formes et d'objets (enrochements, digues, ports, moulins...). Enfin, associer la notion de paysage à l'hydrodiversité permet d'intégrer une dimension immatérielle aux réflexions, dimension absente de l'hydrosystème fluvial et l'anthroposystème (figure 3). Le paysage fait une grande place à la subjectivité, à l'imaginaire et aux aménités, dont on voit qu'ils sont peu pris en compte dans les politiques publiques à l'origine des controverses actuelles. Le paysage est une hybridation entre matérialité et immatérialité, entre Nature et Société, entre instant et temporalités diverses. Cette approche croise les niveaux d'analyse et les échelles d'observation qui enrichissent la diversité des objets liés aux cours d'eau. Par conséquent, l'hydrodiversité mobilise différents concepts entre hydrosystème, anthroposystème et paysage. L'hydrodiversité s'intéresse donc à la diversité des paysages des cours d'eau dans une combinaison entre aspects biophysiques et culturels. Cette diversité s'exprime à travers une dimension temporelle (géohistoire des paysages) et spatiale (approche multiscalaire). L'hydrodiversité est considérée également dans une double dimension à la fois matérielle et immatérielle propre à l'approche paysagère.

## L'hydrodiversité en pratique

21

Outre une réflexion sur la diversité, la notion d'hydrodiversité a pour souci de participer à une bifurcation pour sortir de la spirale de l'anthropocène par une approche transversale utilisant le paysage comme objet (figure 3) et comme démarche de projet (figure 4). Via l'hydrodiversité, il s'agit de faire de la diversité des formes, des usages et des représentations un atout pour demain. Dans cette partie trois familles d'actions sont envisagées (inventorier, sensibiliser, projeter-opérationnaliser) que nous considérons comme des formes d'interventions complémentaires pour mettre l'hydrodiversité en pratique. Nous avons collecté des retours d'expériences portés par différents types de territoires et de collectifs où l'hydrodiversité a été mise en action mais souvent sans le savoir. L'idée étant de montrer concrètement à partir de ces exemples comment la pratique peut favoriser la bifurcation.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4. Orientations et perspectives de l'hydrodiversité.</figcaption></figure>

# Inventorier

## Une ressource en eau vulnérabilisée

22 Un projet pédagogique de valorisation de l'hydrodiversité a été mis en œuvre en 2021 par des étudiants paysagistes (AGROCAMPUS OUEST, Angers). La commande émanait du PNR Loire Anjou Touraine qui cherche à sensibiliser ses habitants à la résilience territoriale. Dans ce cas, il s'agissait plus spécifiquement de se pencher sur une meilleure gestion de la ressource en eau dans le bassin versant de l'Authion. Cet affluent de la Loire connaît une gestion hydraulique et une pratique intensive de l'irrigation pour l'horticulture depuis les années 1970. Face à la pression observée sur la ressource tant en quantité qu'en qualité, le SAGE Authion et le Syndicat Mixte du Bassin de l'Authion et de ses Affluents (SMBAA) se sont engagés dans un Contrat Territorial Eau. Dans l'objectif de reconquête des milieux aquatiques, ils ont orienté le travail des étudiants vers l'unité de gestion (UG) présentant la situation la plus déficitaire : le bassin des 3 Rus (UG 9), soit 3 ruisseaux affluents de l'Authion (l'Automne, l'Anguillère, les Loges) et 3 communes (Allonnes, Brain-sur-Allonnes, La Breille-les-Pins).

23 Le travail à l'échelle locale a permis de tester la notion d'hydrodiversité en proposant une lecture des paysages par son prisme de manière à en inventorier les formes et les enjeux avant de construire 3 scénarios prospectifs à 30 ans.

## Les paysages de l'hydrodiversité

24 L'inventaire des formes de l'hydrodiversité a mis en évidence une structure physique du paysage sous la double influence de la Loire et de l'Authion. Le fleuve incise les
plateaux sédimentaires selon un axe E-W et ouvre une large plaine d'inondation occupée par le Val d'Authion sur sa rive droite. La Loire est en partie isolée du Val par une levée. Le vaste replat d'une terrasse alluviale (Fw) d'exposition sud surplombe le Val. On rejoint ensuite le sommet du plateau et ses affleurements sableux (110 m NGF) par un versant convexo-concave. C'est là que les 3 ruisseaux prennent leur source avant de rejoindre la Boire des Roux dans le Val d'Authion en suivant une direction méridienne. Ce réseau hydrographique dense donne au paysage une première gamme d'hydrodiversité géomorphologique composée de formes, de formations superficielles, de sols et d'expositions. Elle guide encore aujourd'hui l'organisation des unités paysagères avec 3 unités recensées. Le Val d'Authion forme un ensemble de prairies bocagères humides et de peupleraies avec une ripisylve bien conservée. L'unité des « terrasses et vallées maraichères » se compose de 2 sous-unités. La terrasse Fw aux sols sableux accueille les productions maraichères ainsi que les bourgs d'Allonnes et de Brain-sur-Allonnes et la route principale. Sur les versants des vallées de l'Automne et de l'Anguillère se déploient des vergers et des cultures céréalières tandis que ceux du ruisseau des Loges abritent des productions viticoles favorisées par sa proximité avec le vignoble de Saint-Nicolas-de-Bourgueil à l'Est. Il faut préciser que l'activité maraichère tend aujourd'hui à s'intensifier et à modifier ses pratiques vers un système industriel très impactant pour le paysage avec une multiplication des serres de type « Grands Abris Plastiques », l'apport de substrats et l'augmentation des prélèvements d'eau. L'évolution des modes de culture génère le développement des zones d'activités dédiées aux stockages des substrats et des productions. Vers le Nord, l'unité « coteaux et plateau boisés » est couverte d'un vaste ensemble forestier (forêts mixtes et forêts de conifères), elle est le site du bourg en clairière de la Breille-les-Pins.

25

Dans ce territoire, on constate une diversité des formes de l'eau (hydrographie) liée à la densité du réseau, à sa gestion hydraulique, à ses usages passés (lavoirs, moulins) et présents (stations de pompage, systèmes d'arrosage, réseau de drainage, plans d'eau de loisirs, etc.) (figure 5). A noter que certains de ces éléments bénéficient d'une reconnaissance patrimoniale pour leur valeur environnementale (ZNIEFF, ZPS et SIC oiseaux, ENS). Mais tel n'est pas le cas de l'ensemble du bassin versant des 3 Rus, considéré comme un espace aux paysages ordinaires, il est situé hors du périmètre du bien UNESCO et du site Natura 2000 « Vallée de la Loire », tous deux délimités par la levée. Si ce travail d'inventaire a permis d'en mesurer la diversité, il a aussi révélé sa vulnérabilité face au changement climatique et à l'évolution des activités au travers de trois enjeux majeurs : l'augmentation des risques naturels (crues, étiages et incendies forestiers), la réduction de l'hydrodiversité, la standardisation des paysages agraires. Sur cette base, trois scénarios prospectifs à 30 ans ont été produits. Ils visent à sensibiliser les habitants aux possibles évolutions paysagères de leur territoire. Des préconisations et des fiches actions accompagnent les représentations afin de concrétiser les solutions envisageables pour mettre en œuvre une transition socio-environnementale respectueuse de la ressource en eau et valorisant l'hydrodiversité. Le travail a fait l'objet d'une présentation orale puis d'une exposition ouverte au public des 3 communes.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 5. Hydrodiversité dans le bassin versant des 3 Rus.</figcaption></figure>

## Sensibiliser

26

L'association Eau et Rivières de Bretagne, créée en 1969, mène des actions pour la restauration et la protection de la ressource en eau et des milieux aquatiques en Bretagne. Depuis 2020, elle expérimente une démarche originale centrée sur l'approche culturelle de l'environnement fluvial. Dans une région fortement touchée par l'industrialisation des pratiques agricoles et ses conséquences pour le réseau hydrographique (drainage, chenalisation, pollution...), l'association s'est engagée dans le renouvellement du rapport des habitants à leur environnement par le biais d'un atlas culturel des rivières de Bretagne. L'hydrodiversité est ici convoquée dans le savoir dans sa dimension immatérielle à l'échelle du bassin versant. Le Bélon a été retenu comme terrain d'expérimentation (2021-2022). Situé à l'Est de Quimper dans le Sud Finistère, le fleuve draine un bassin versant de 97 km² traversant 6 communes. Il abrite un patrimoine valorisé par le label « Pays d'Art et d'Histoire de Quimperlé ». L'action est retranscrite dans un site internet collaboratif (https://belon.atlas-rivieres.bzh, figure 6) et dans l'avenir les productions seront jointes à l'état des lieux technique du Sage. Différents outils de médiation ont pu être explorés dans ce projet orchestré par la coopérative d'urbanisme durable Cuesta dans l'objectif de faire de la rivière un trait d'union : « une approche artistique pour interpréter ce qui se dit et se partage, projeter des représentations qui offrent une nouvelle manière de voir le Bélon, de comprendre ce qui s'y joue et relier culture et environnement » (https://belon.atlas-rivieres.bzh). La démarche mise en œuvre, dans un diagnostic habitant (l'enquête), a associé : des « causeries », temps de collecte de la connaissance et de retranscription cartographique ; des arpentages ou « traversées et cartoparties », réalisés à pied, en kayak ou à vélo pour découvrir la vallée et se saisir d'ambiances mobilisant tous les sens ; un accompagnement par deux artistes. A. Fichet (auteur) et S. Gouraud (photographe) ont retranscrit leur expérience fluviale dans une exposition de photos
monumentales placées dans des lieux publics au fil du Bélon et un livre de contes et légendes (Fichet, 2022).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 6. Page d'accueil du site de l'Atlas des Rivières de Bretagne.</figcaption></figure>

27 Cette expérience menée en se centrant sur le système fluvial (le bassin versant) est une initiative portée par la société civile et l'association Eaux et Rivières de Bretagne. Elle vise à enrichir la connaissance de l'environnement et des paysages mais aussi à sensibiliser et écouter les habitants afin de compléter les outils de gestion de l'eau comme le Sage par une approche culturelle. La coopérative Cuesta qui a assuré le pilotage du projet évoque l'objectif de « donner envie aux habitants de prendre soin de la rivière » (https://cuesta.fr/fr/projets/atlas-de-belon).

28 Ces principes sont proches de la notion de river culture (culture du fleuve) énoncée par K. Wantzen à partir de travaux sur des grands fleuves patrimonialisés par l'UNESCO (Wantzen et al., 2016). Le souhait d'ouvrir le spectre des savoirs, des acteurs et des idées conviés à la gestion des paysages est aussi une recommandation de la fédération des Parcs Naturels Régionaux qui encourage à une autre « territorialisation collective » dans la note « Apprenons ensemble ce que nous avons à savoir » (2024). On retrouve dans ces engagements habitants autour de la rivière et de son hydrodiversité l'idée de M. Lussault (2018), selon laquelle il faut changer notre manière d'habiter la planète pour mener une pratique du « Care spatial ». Cela suppose de prendre en compte la vulnérabilité d'un monde dont il faut prendre soin en s'appuyant sur les savoirs traditionnels servant de base aux projets de territoire. Dans ce cas concret, l'approche sensible mise en œuvre a permis de sensibiliser les habitants à l'hydrodiversité du Bélon pour mieux comprendre son fonctionnement et le préserver.
## L'hydrodiversité pour projeter et opérationnaliser

29

Dans cette étude de cas nous examinons comment un syndicat de bassin utilise, lui aussi sans le savoir, une composante de l'hydrodiversité comme trait d'union de son projet territorial. Il s'agit ici du sol de la plaine alluviale considéré comme le vecteur de l'amélioration des fonctionnalités de la rivière. Depuis 2021, un « plan de paysage » est mobilisé pour renforcer la transition socio-environnementale. Cet outil non réglementaire apparu en 1995 dans la continuité de la loi Paysage de 1993 vise à inciter les projets de territoire initiés localement (collectivité, syndicat mixte...) dans l'objectif d'une transition choisie par les habitants et les acteurs de l'aménagement (Bodet et al., 2024). Dans la logique de la loi Paysage de 1993, l'outil mobilise une vision élargie du paysage se référant notamment au paysage du quotidien ou au paysage vécu. Plus concrètement, « le plan de paysage est une démarche volontaire facilitant l'élaboration d'un projet de territoire avec le paysage comme élément fédérateur » (https://outil2amenagement.cerema.fr/outils/plan-paysage). Il peut se traduire par des applications réglementaires (PLUi) et opérationnelles que nous développerons plus loin. A ce jour, on compte 182 plans de paysage, 36 d'entre eux ont choisi l'eau comme entrée thématique de leur projet. Tel est le cas du Syndicat de l'Orge, de la Rémarde et de la Prédecelle qui a engagé un plan de paysage en 2021 (figure 7).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 7. Localisation du bassin versant de l'Orge.</figcaption></figure>

30

L'Orge est un affluent de la Seine situé au sud de l'agglomération parisienne (65 communes, plus de 430 000 habitants) qui incise des plateaux sédimentaires aux paysages ruraux dans sa partie amont et très urbanisés à l'approche de Paris. Au total, environ 20 % des surfaces sont urbanisées et artificialisées, en particulier les fonds de vallées (Syndicat de l'Orge, 2021). Le syndicat mixte a en charge la gestion de l'eau au
titre de la GEMAPI et de l'assainissement des eaux usées et pluviales. Les principaux enjeux mis en évidence dans le diagnostic du plan de paysage (2021) relèvent de l'amélioration de la qualité de l'eau, de la préservation et de la restauration des espaces naturels, de la gestion du risque d'inondation, de l'amélioration du cadre de vie et de la diversification des pratiques sociales en fond de vallée.

31 Dans ce cas, les acteurs mobilisent une dimension matérielle et fonctionnelle de l'hydrodiversité : le sol alluvial. C'est un levier phare du projet où l'on ambitionne de « retrouver le sol, en considérant la rivière comme un fil conducteur, à travers plusieurs domaines d'intervention du Syndicat » (Hecht et al., 2022). Ce qui est original et en lien étroit avec notre réflexion c'est qu'il est ici entendu de façon polysémique. Il prend notamment un sens foncier avec une stratégie d'acquisition de parcelles en bordure de rivière. Le Syndicat est propriétaire d'environ 400 ha soumis à un plan de gestion. Dans ce dernier, le sol est le vecteur d'amélioration des fonctionnalités hydrogéomorphologiques (restauration de sections de cours d'eau), des continuités écologiques et des aménités paysagères (liaisons douces, parcs publics, maraîchage...).

32 Cet exemple illustre bien le caractère opérationnel de l'hydrodiversité. Le sol, longtemps considéré comme un simple support d'activité, est ici investi pour répondre à des objectifs de qualité paysagère¹ englobant des enjeux fonciers (occupation du sol et gestion), pédologiques (porosité, infiltration, valeurs agronomiques), hydrologiques (ralentissement du cycle de l'eau), écosystémiques (zones humides alluviales) et sociétaux (cadre de vie). On se rapproche de la notion de « ressource de bien commun », proposée par Philippe Descola (2018) dans la mesure où le syndicat de bassin ambitionne, par le biais de ses actions, une meilleure protection du bien commun que représente l'hydrodiversité de l'Orge.

Conclusion

33 Dans cette contribution, nous avons souhaité montrer que la longue histoire des interrelations entre les cours d'eau et les sociétés avait pu conduire à l'uniformisation des paysages, la vulnérabilisation des dynamiques fluviales et la multiplication des controverses sociétales. Nous posons l'hypothèse que tous ces héritages peuvent être la source de projets susceptibles de changer notre mode de penser et d'habiter la terre. Prendre en compte l'hydrodiversité des paysages fluviaux à l'anthropocène consiste à accepter le caractère hybride du monde qui nous entoure. Plusieurs évènements catastrophiques survenus en 2024 (crues cévenoles dans le sud de la France, inondation de Valence en Espagne, cyclone à Mayotte) rappellent la complexité des processus liés au dérèglement climatique et l'urgence d'un recours à des réponses tenant compte de la spécificité et de la variété des situations locales. Les exemples ici réunis et organisés à partir d'actions (inventorier, sensibiliser, opérationnaliser) montrent qu'en raisonnant par l'hydrodiversité, il est possible de faire de l'anthropocène la base de projets de paysage concertés et acceptés, permettant aux habitants des territoires de l'eau de mieux comprendre l'hydrodiversité qui les entoure et prenant soin des ressources naturelles.
BIBLIOGRAPHIE

AMOROS C., PETTS G.E. (dir.), (1993), *Hydrosystèmes fluviaux*, Masson, 297 p.

BALLOUCHE A., LONGUET I., VERDELLI L. & WANTZEN K.M. (2015), « La diversité des paysages fluviaux. Enjeux scientifiques, d'aménagement et de gestion », *Norois*, 237, pp 7-13.

BARRAUD R. (2011), « Rivières de l'Ouest de la France : préférences paysagères, usages et choix de gestion. Utilisation de la photographie comme support d'enquêtes et d'entretiens », *Cahiers Nantais*, 2, pp. 17-29.

BARRAUD R., CARCAUD N., DAVODEAU H., MONTEMBAULT D. & PORDOY C. (2013), « Les épis de la Loire armoricaine, un héritage à la patrimonialité incertaine », *Norois*, 228, pp. 39-50.

BARRAUD R., GERMAINE M.A. (coord.) (2017), *Démanteler les barrages pour restaurer les cours d'eau : controverses et représentation*, Quae, 240 p.

BEAUCHAMP A. (2018), *Impact des aménagements hydrauliques sur les systèmes fluviaux bas-normands depuis 2000 ans : approche géomorphologique et géoarchéologique*, Thèse de Géographie, Université de Normandie, 578 p.

BERTRAND C., BERTRAND G. (2014), « La nature-artefact : entre anthropisation et artialisation, l'expérience du système GTP (Géosystème-Territoire-Paysage) », *L'Information géographique*, 78, 3, pp. 10-25, https://doi.org/10.3917/lig.783.0010

BERTRAND G. (2019), « Pour ne pas entrer à reculons dans l'anthropocène. De la géohistoire à la nature artefact », in *VALETTE Ph., CAROZZA J.M., Géohistoire de l'environnement et des paysages*, CNRS éditions, pp. 19-26.

BRAVARD J.-P., LEVEQUE C. (2020), *La gestion écologique des rivières françaises. Regards de scientifiques sur une controverse*, Paris, L'Harmattan, 364 p.

CADOR J.M., LESPEZ L. (2012), « Entre hydrosystèmes et systèmes hydrauliques : les cours d'eau bas-normands aujourd'hui », in LESPEZ L. (éd.), *Paysages et gestion de l'eau : sept millénaires d'histoire des basses vallées en Normandie*, Bibliothèque du Pôle Rural 3, MRSH Caen, Presses Universitaires de Caen, pp. 233-271.

CARCAUD N., ARNAUD-FASSETTA G. & EVAIN C. (2019), *Villes et rivières de France*, CNRS éditions, 293 p.

DAVODEAU H., PORDOY C., MONTEMBAULT D., BARRAUD R. & CARCAUD N. (2013), « Patrimonialiser la nature et les paysages : contradictions et paradoxes au sujet des épis de la Loire armoricaine », *L'espace géographique*, 42, pp. 241-253.

DESCOLA P. (2018), « Humain, trop humain ? » in BEAU R. et al., *Penser l'Anthropocène*, Paris, Presses de Sciences Po, « Académique », pp. 19-35.

DROZ Y., MIEVILLE-OTT V., FORNEY J. & SPICHIGER R. (2009), *Anthropologie politique du paysage. Valeurs et postures paysagères des montagnes suisses*, Paris, Karthala, 170 p.

DUFOUR S., LESPEZ L. (2020), *Géographie de l'environnement. La nature au temps de l'anthropocène*, Armand Colin, 253 p.
FEDERATION DES PARCS NATURELS REGIONAUX (2024), *Apprenons ensemble*, Note du Conseil d'Orientation Recherche et Prospective (CORP) de la Fédération des Parcs, document interne.

FICHET A. (2022), *Les fables du Belon*, Rennes, Éditions Apogée, 79 p.

GERMAINE M.A., LESPEZ L. & CADOR J.M. (2012), « Le poids des héritages dans la gestion durable des paysages des basses vallées côtières de l'ouest de la France », in LESPEZ L. (dir.), *Paysages et gestion de l'eau : sept millénaires d'histoire des vallées en Normandie*, Bibliothèque du Pôle Rural 3, MRSH Caen, pp. 273-302.

GERMAINE M.A., BARRAUD R. (2013), « Restauration écologique et processus de patrimonialisation des rivières dans l'Ouest de la France », *Vertigo, Hors-Série* 16, 18 p., http://journals.openedition.org/vertigo/13583, DOI : https://doi.org/10.4000/vertigo.13583

HECHT S., BOITTIN F. & PRANAL E. (2022), « Le sol comme socle de la renaissance paysagère en vallée de l'Orge », *Projets de paysage*, 27, http://journals.openedition.org/paysage/31841, DOI : https://doi.org/10.4000/paysage.31841

JASON M. K., SCARPINO P., BERRY H., SYVITSKI J. & MEYBECK M. (2017), *Rivers of the Anthropocene*, 242 p.

LE CALVEZ C. (2017), *Les usagers confrontés à la restauration de la continuité écologique des cours d'eau. Approche en région Bretagne*, Thèse de géographie, Université Rennes 2, 443 p.

LESPEZ L., VIEL V., ROLLET A.J. & DELAHAYE D. (2015), “The anthropogenic nature of present-day low energy rivers in western France and implications for current restoration projects”, *Geomorphology*, DOI : 10.1016/j geomorph.2015.05.015

LESPEZ L., DUFOUR S. (2021), « Les hybrides, la géographie de la nature et de l'environnement », *Annales de Géographie*, 737, pp. 58-85.

LEVEQUE C. (2016), *Quelles rivières pour demain ? Réflexions sur l'écologie et la restauration des cours d'eau*, Quae, 285 p.

LUSSAULT M. (2018), « Porter attention aux espaces de vie anthropocènes, vers une théorie du spatial Care », in BEAU R. et al., *Penser l'Anthropocène*, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 199-218.

MAFFI L., WOODLEY E. (2010), *Biocultural diversity conservation*, Earthscan, 313 p.

ODET P.-L., SCHALLER F. & THIBAULT J.-P. (2024), « Les plans de paysage pour réussir la transition écologique des territoires. Succès paradoxal mais incertain d'un objet juridique non identifié », *Signé PAP*, 78

PETTS G.E., MOLLER H. & ROUX A.L. (coord.) (1990), *Historical change of large alluvial rivers: Western Europe*, Wiley, Chichester, 355 p.

PISTRE J.M., MAURICE M., VALETTE Ph., MACE S., CAROZZA J.M. & CLERIMA L. (2019), « Apport de la géohistoire à la connaissance d'un petit cours d'eau : abondance et précocité des sources historiques pour étudier l'évolution du tracé de l'Hers-mort (XVIe-XXIe siècle) », in VALETTE Ph., CAROZZA J.M. (2019), *Géohistoire de l'environnement et des paysages*, CNRS éditions, pp. 257-265.

SAUTOUR B., BARON J. (2020), *L'estuaire de la Gironde : un écosystème altéré ? Entre dynamique naturelle et pressions anthropiques*, Presses universitaires de Bordeaux, 399 p.

SYNDICAT DE L'ORGE (2021), *Atlas cartographique*, Viry-Châtillon, 29 p.

THARME R., WANTZEN K.M. (2021), *Managing riverscapes and flow regimes for biocultural diversity*, Conference, Le Studium, 20-21 January 2021, https://www.lestudium-ias.com/event/managing-riverscapes-and-flow-regimes-biocultural-diversity
TRICART J., BRAVARD J.-P. (1991), « L'aménagement des trois plus grands fleuves européens : Rhin, Rhône et Danube. Problèmes et méfaits », in *Annales de Géographie*, **100**, 561-562, pp. 668-713.

VALETTE Ph (2020), *Évolution des paysages garonnais : de l'observatoire photographique à l'analyse géohistorique*, Observatoire des paysages de la Garonne, 180 p.

WANTZEN K. M., BALLOUCHE A., LONGUET I., BAO I., BOCOUM H., CISSÉ L., CHAUHAN M., GIRARD P., GOPAL B., KANE A., MARCHESE M. R., NAUTIYAL P., TEIXEIRA P. & ZALEWSKI M. (2016), "River Culture: an eco-social approach to mitigate the biological and cultural diversity crisis in riverscapes", *Ecohydrology & Hydrobiology*, **16**, 1, pp. 7-18, DOI : 10.1016/j.ecohyd.2015.12.003

https://cuesta.fr/fr/projets/atlas-de-belon

https://www.eau-et-rivieres.org/premier-atlas-belon

https://belon.atlas-rivieres.bzh

https://outil2amenagement.cerema.fr/outils/plan-paysage

## NOTES

1. Objectifs de qualité paysagère (OQP) : terme proposé au moment de la ratification de la convention européenne du paysage par la France (2006). La loi ALUR (2014) en précise le sens : « les orientations visant à conserver, à accompagner, les évolutions ou à engendrer des transformations des structures paysagères, permettant de garantir la qualité et la diversité des paysages à l'échelle nationale » (article L350-1-C du Code de l'environnement).

## RÉSUMÉS

Au cours du temps, les cours d'eau ont fait l'objet de transformations diverses, progressives et croissantes conduisant à des dysfonctionnements hydrogéomorphologiques et écologiques. Le processus géohistorique de conquête d'une ressource et de ses espaces d'expression se traduit par l'uniformisation progressive des paysages fluviaux. Par ailleurs, partout, les controverses se multiplient autour de la question du patrimoine fluvial.

Ce contexte invite à mieux caractériser la diversité des paysages des cours d'eau à l'anthropocène. Cet article examine comment la proposition de la notion d'hydrodiversité (Valette et Carcaud, 2022) peut faciliter la bifurcation vers de nouveaux rapports des sociétés à leur environnement, en se centrant sur les paysages fluviaux. Le défi est de réviser le cloisonnement entre les aspects biophysiques et socioculturels. Penser en termes d'hydrodiversité permet d'intégrer cette hybridation par une réflexion paysagère à la fois globale et transversale.

L'approche conduit à caractériser les trajectoires géohistoriques des socio-hydrosystèmes pour établir une projection vers de nouveaux modes d'habiter. C'est ainsi qu'une prise en compte de la diversité des formes et des usages des cours d'eau, venant en appui des démarches d'adaptation au changement climatique peut être envisagée.
Over the course of time, rivers have undergone various, progressive and increasing transformations leading to hydrogeomorphological and ecological dysfunctions. The geohistorical process of conquering a resource and its areas of expression has resulted in the standardisation of river landscapes. At the same time, controversy is growing around the issue of river heritage.

This context calls for a better characterisation of the diversity of river landscapes in the Anthropocene. This article examines how the emerging notion of hydrodiversity (Valette and Carcaud, 2022) can facilitate the fork in the road towards new relationships between societies and their environment, by focusing on river landscapes. The challenge is to revise the compartmentalisation between biophysical and socio-cultural aspects. Thinking in terms of hydrodiversity makes it possible to integrate this hybridity through a landscape-based and therefore cross-disciplinary approach.

The approach involves characterising the geohistorical trajectories of socio-hydrosystems in order to project new ways of living. In this way, the diversity of forms and uses of watercourses can be taken into account, in support of climate change adaptation initiatives.

# INDEX

**Mots-clés** : hydrodiversité, anthopocène, rivières, paysages fluviaux, hybridation

**Keywords** : hydrodiversity, anthopocene, rivers, river landscapes, hybridization

# AUTEURS

## NATHALIE CARCAUD

IDREF : https://idref.fr/174485700

ORCID : https://orcid.org/0000-0001-5971-1411

VIAF : http://viaf.org/viaf/306480177

ISNI : https://isni.org/isni/0000000428337959

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb169648437

L'institut Agro Rennes Angers, UMR ESO, ZAL
ORCID 0000-0001-5971-1411
nathalie.carcaud@agrocampus-ouest.fr

## PHILIPPE VALETTE

IDREF : https://idref.fr/06980429X

ORCID : https://orcid.org/0000-0002-0075-2734

VIAF : http://viaf.org/viaf/7698886

ISNI : https://isni.org/isni/0000000358645277

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb15543777s

GEODE UMR 5602 CNRS, ZA PYGAR
ORCID 0000-0002-0075-2734
philippe.valette@univ-tlse2.fr

## VICTOR IMBERT

IDREF : https://idref.fr/292148275
Nantes Université, UMR LETG, UMR ESO
ORCID 0009-0001-6965-1835
victor.imbert@univ-nantes.fr