**sentimientos de patriotismo en el auditorio**, corresponde a una estrategia de **retórica de efectos (Pathos)**. Rafael Correa hace uso de esta estrategia al utilizar palabras que buscan generar la impresión de un futuro glorioso para el país (presente, camino, profundo, revolución, sueño, tiempos, histórico, será, pasó, vive, grande, entero), (memoria, patria), convocando a su vez a su auditorio a sumarse a la construcción de dicho gran **futuro** (nación, llamado, patrimonio, gran, parte). Además de generar un sentimiento de **orgullo nacional** y de **esperanza** en su auditorio (retórica de efectos, Pathos), Rafael Correa, utiliza estas imágenes como **estrategia de captación (Pathos)**, ya que al mostrarse como partidario e impulsor de un proyecto que tiene por objetivo la construcción de un gran futuro para su país, nadie debería oponerse. En otras palabras, Rafael Correa busca que el auditorio se pregunte: ¿Cómo no habría de sumarme a la propuesta de Correa si él busca construir un futuro tan positivo para mi país?

Es interesante mencionar que cerca de los términos asociados con el nacionalismo encontramos palabras que hacen referencia a la U.N.A.S.U.R. (Unión de Naciones Suramericanas), organización de la cual, el Ecuador asumió la presidencia pro tempore durante el mandato de Correa (unión, Naciones, Unidas, U.N.A.S.U.R., grupo). De igual manera encontramos la presencia de varios países sudamericanos (Chile, Venezuela, Perú, Colombia, Ecuador). Es posible que al mostrar una posición importante de su país a escala internacional, Correa busque también generar de manera indirecta un **sentimiento de orgullo y de nacionalismo** en su auditorio. Este último elemento corresponde de igual manera a una **retórica de efectos y a una estrategia de captación**.

Finalmente, observamos la presencia de los términos (*viva*, *aplausos*) que traducen la reacción del auditorio. Dichas palabras están fuertemente articuladas a los términos que buscan generar un sentimiento nacionalista en el auditorio, lo cual muestra que la estrategia de Correa genera una reacción positiva en el auditorio, cumpliendo su cometido.

Espíritu, Dios, Esperanza...

Además de generar sentimientos nacionalistas en su auditorio, Correa busca crear sentimientos positivos de esperanza, de orgullo, alegría y compromiso en su auditorio (*espíritu, alma, corazón, amor, sacrificio, alegría, orgullo, suerte, Dios, aquí, esperanza, presente, profundo, sueño*), (*vive, grande, entero*), (*esfuerzo, apoyo*), (*confianza, compromiso, deber*). Y evoca a su vez cierta espiritualidad (*Dios, madre, tierra, muerte, ella, alma, espíritu*). De esta manera, Correa posiblemente muestre a su auditorio, que comparte sus valores morales y que los enaltece, buscando generar un **Ethos de mayor identificación** con su auditorio, y mostrándose a su vez como un líder moral y casi espiritual, desarrollando de esta manera una **estrategia de captación por pertenencia espiritual**. Esta estrategia además busca llevar el
discurso hacia una dimensión más pasional y sentimental, lo cual corresponde a la **retórica de efectos de categoría del Pathos**.

Larga, Triste, Noche, Neoliberal...

Es importante mencionar que en este clúster encontramos también la siguiente asociación de palabras (*larga, triste, noche, neoliberal*) que hace referencia a los gobiernos anteriores al de Rafael Correa. Es interesante observar que Correa utiliza una metáfora (triste, noche) para hacer referencia a este periodo. Esta metáfora tiene dos objetivos, el primero es el generar sentimientos en el auditorio al tener una fuerte **carga negativa (retórica de efectos, Pathos)** y a su vez condensar todo un periodo histórico en una sola combinación de palabras. Esta estrategia discursiva corresponde a un proceso de **esencialización** y de **singularización (Logos)**, y busca dar una imagen muy simple de todo un periodo histórico, para simplificar al máximo las ideas transmitidas, con el fin de que el auditorio se focalice en unas cuantas ideas únicamente y luego condensar dichas ideas en algunos términos. De esta manera, Correa emplea una **fórmula argumentativa** (combinación de **singularización** y **esencialización**) para referirse al periodo histórico dirigido por sus adversarios políticos (**escenario triádico**). Esto busca generar un sentimiento de evidencia, fuertemente negativo, en el auditorio en cuanto a dicho periodo histórico. Es interesante que este término aparezca cerca de aquellas palabras que denotan un imaginario nacionalista, espiritual y diferentes obras gubernamentales. Posiblemente Correa utiliza este término con el fin de comparar su gobierno con los anteriores y dar una impresión de mayor **progreso, nacionalismo y respeto a los valores (proceso de captación, Pathos)** del pueblo ecuatoriano.

Construyendo, Obras, Esfuerzo, Pronto...

Finalmente en este clúster encontramos varias palabras que denotan diferentes obras a las cuales Correa hace referencia (vía, carretera, obra, hospital, puente, colegio), (unidad, educativa), (construyendo, obras, milenio, ciudadana, obras, escuela, ECU [cámaras de vigilancia en escuelas], universidad, casa, edificio, centro, construcción, nuevo, plan, proyecto, territorio). Estas palabras se articulan con fórmulas de felicitaciones o agradecimiento, lo cual sugiere que corresponden a términos esencialmente usados por Correa durante la entrega de dichos proyectos o la inauguración de dichas obras (felicitaciones, saludo, reconocimiento, entrega, especial), (esfuerzo, apoyo, gracias). Dicha estrategia discursiva busca generar un sentimiento de **esperanza** y de **orgullo** en el auditorio, lo cual corresponde a una **retórica de efectos (Pathos)** y al mismo tiempo corresponde a una **estrategia de captación** ya que el auditorio no podría oponerse a una política que genera diversos proyectos en pos del bien del país. Además, cerca de estas palabras, encontramos varios marcadores temporales, los cuales están igualmente articulados a las referencias históricas (inicio, luego, primero, después, durante, décadas, periodo,
días, años, siglos), (viejo, pasado), (día, hoy, pronto), que localizan dichas entregas y dichos proyectos temporalmente, dando mayor veracidad a su discurso (Logos). Por otra parte, encontramos varios marcadores espaciales, y principalmente varios nombres de regiones y cantones ecuatorianos (Sucre, Manabí, cantón, provincia, Esmeraldas, Quito, Loja, ciudad, Guayaquil, puerto, Cuenca, costa, Amazonía, norte, amazónica, provincias, norte, sur, selva, Espejo), (San, Juan), (San, José), ([24 de] mayo). Este último elemento permite darle mayor veracidad al discurso (Logos) y mostrar la presencia del gobierno en todo el país, buscando así ganar el mayor apoyo posible y la más importante identificación por parte del pueblo (Ethos).

## Clúster 115

Este clúster está compuesto por 650 palabras, las cuales indistintamente se van repitiendo un total de 165.981 veces a lo largo de los 501 discursos de Rafael Correa. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones expresados en este clúster llegan a un 13.05% y a un 18.20% respectivamente. Esto significa que cerca de la octava parte del léxico utilizado por Rafael Correa en el corpus está reflejado en éste y por otra parte que la frecuencia de uso de las palabras de este clúster corresponden aproximadamente a una quinta parte del total de palabras utilizadas en los discursos.

En este clúster, Rafael Correa evoca diversos proyectos sociales que su gobierno ha realizado o va a realizar. Articulados a estos elementos, vemos también que el emisor exhibe una serie de términos que denotan el imaginario de progreso económico e ingresos de divisas para el país. Estos elementos muestran al pueblo ecuatoriano como el beneficiario de todas estas medidas y por ende constituyen una estrategia de captación y una retórica de efectos. Al describir estos puntos, Rafael Correa desarrolla un Ethos de experto, de compromiso y de identificación con su auditorio. Finalmente es importante mencionar que junto a estos términos se articulan palabras que evocan al enemigo y a un estado nefasto para el país que tuvo lugar cuando éste gobernó el país (y que podría volver). Este elemento corresponde claramente al uso del escenario triádico por parte del emisor.

## Dinero, Universidades, Salud, Carreteras...

En este clúster podemos evidenciar que Rafael Correa evoca, durante sus discursos, varios proyectos, realizados o por realizar. Dichos proyectos son esencialmente de índole social y abarcan la educación (públicos, colegios, escuelas, unidades, universidades, estudiantes), la salud (salud, centro, atención), la seguridad social (dinero, I.E.S.S. [Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social], seguro), el acceso a servicios básicos (para, beneficio, vivienda, servicio, acceso), (etc, etcétera), (agua),
(transporte, sector, privado, público, gasto, privada, servicio, públicas, pública, empresa cuenta), (carreteras). Encontramos también varios términos que hacen referencia a reivindicaciones salariales y laborales (ingresos, personas), (ingreso, población, alto), (pagar, salario), (evitar, explotación), (salarios, ricos, mientras, menos, más). Por otra parte podemos presenciar en este clúster otros sustantivos que se refieren a proyectos en general (programa, superior, proyectos, proyecto), así como otros proyectos de índole diversa promovidos por el gobierno de Correa (ambientales, naturales), (infraestructura), (energía).

Al evocar diferentes proyectos en sus discursos, Correa pone en marcha una estrategia de **retórica de efectos (esperanza, orgullo)** y un **proceso de captación (progreso, bienestar social)** con el fin de ganar el apoyo de su auditorio. Según la metodología de Charaureau, ambas estrategias discursivas corresponden a la categoría del **Pathos**. Al evocar proyectos de índole social, **beneficiosos para el auditorio**, éste último es llevado a preguntarse: "¿Cómo no apoyar las medidas de Rafael Correa, si estas me benefician y benefician a la sociedad Ecuatoriana en su conjunto?". Al mismo tiempo esta estrategia discursiva corresponde a una retórica de efectos ya que busca generar en el auditorio un sentimiento de esperanza y de orgullo nacional. Por otra parte, al evocar proyectos sociales, Rafael Correa muestra que se preocupa por su pueblo y trabaja por él, lo cual le permite crear un **Ethos de compromiso, de confianza y una mayor identificación** con el pueblo.

Es importante mencionar que muy cerca de los sustantivos que hacen referencia a los proyectos sociales, encontramos varios verbos en pasado, en la tercera persona del plural y del singular, junto con articuladores temporales (tenían, eran, era, siquiera, tenía, había, antes). Esta última observación sugiere que el emisor compara la situación actual del país con el pasado. Esta estrategia posee un doble objetivo. En primer lugar le permite elaborar un **escenario triádico**, en el cual describe indirectamente una situación negativa para el pueblo en el pasado, mal que está siendo resuelto por Correa y su gobierno (Pathos). Por otra parte le permite generar **miedo e inseguridad (retórica de efectos, Pathos)** en el auditorio de manera indirecta, ya que en la ausencia de su gobierno, la sombra del pasado podría retornar. Además, al describir todas estas acciones Correa da mayor **veracidad (Logos)** a su discurso y se muestra como un **testigo (identidad discursiva de Yo, Ethos)** que le relata al público lo que él sabe.

## Empresa, Impuesto, Producción, Dólares...

Además de encontrar vocablos que reflejan proyectos de índole social, en este clúster evidenciamos también varias palabras que denotan proyectos y políticas económicas del gobierno de Correa. En primer lugar existen referencias respecto al ámbito empresarial (empresa, pública, privada), (públicos, empresas, bienes), a la inversión e ingresos públicos (ahorro), (gasto, público), (impuesto, impuestos), y a la
producción y la riqueza (*precio, valor, petróleo, dólar, promedio*), (*dólares, total*), (*crisis, crecimiento, generación, producción, economía*), (*economía, crisis, ingreso, costo, ahorro, inversión, significa, salir*). De igual manera, encontramos términos que evocan el ámbito comercial y financiero (*bienes, comercio*), (*incluso, internacionales*), (*fondo, financiera, bajo, caso, acuerdos, banco, moneda, nivel, central, nacional*).

Es interesante resaltar que encontramos varios números y palabras que evocan cantidades, fuertemente articulados a todos los anteriores términos (*cinco, cuatro, tres, dos, diez, mil, miles, millones, total*, *medio*). De igual manera encontramos adverbios y articuladores de cantidad (*cerca, cuanto, casi, cada, total, solo, además, incluso*). Esto nos muestra que Rafael Correa da datos precisos cuando habla de los impuestos, ingresos, ganancias e inversiones económicas.

De igual manera encontramos varios marcadores temporales (*apenas, año*), (*meses, horas*), (*solo, cada*), los cuales seguramente hacen referencia a lapsos de tiempo durante los cuales se cumplen los mencionados proyectos. Es interesante observar la presencia de la fuerte articulación de los tres términos siguientes (*pagar, deuda, externa*) que denota una política económica del gobierno de Correa, que consistió en destinar menos recursos al pago de la deuda externa, alegando que: *"Lo primero es la vida, después la deuda"*, lo cual degeneró conflictos con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Finalmente encontramos verbos de obligación (*tiene, tenemos*), y otros verbos articulados a estos (*significa, salir, hemos*). El hecho de encontrar verbos de obligación cerca de las políticas económicas, sugiere que Correa las defiende presentándolas como necesarias. Según la metodología de Charaudeau, al igual que en el anterior párrafo, podemos analizar una vez más que el hecho de hacer referencia a la **economía y los ingresos del país**, corresponde a una **estrategia de captación** y a una **retórica de efectos (esperanza, orgullo)**, mostrando al **pueblo Ecuatoriano** como el **beneficiario** de todos los proyectos impulsados por el gobierno. Es decir que busca generar en el auditorio un sentimiento de esperanza y de seguridad económica, y al mismo tiempo busca evitar cualquier oposición a sus políticas económicas gubernamentales, al mostrarlas como necesarias y al mostrar sus beneficios. Por otra parte, el hecho de presentar cifras exactas y lapsos de tiempo le permite a Rafael Correa, **aumentar la veracidad de su discurso (Logos)** y generar un **Ethos de experto**.

## Clúster 43

Este clúster está compuesto por 528 palabras, las cuales indistintamente se van repitiendo un total de 165.324 veces a lo largo de los 501 discursos de Rafael Correa. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones expresados en este clúster llegan a un 10.60% y a un 18.12% respectivamente. Esto significa que cerca de la décima parte del léxico utilizado por Rafael Correa en el corpus está reflejado en este clúster y por otra parte que la frecuencia de uso de las palabras de este clúster
corresponden aproximadamente a una quinta parte del total de palabras utilizadas en los discursos.

En este clúster se puede ver que en los discursos de Rafael Correa, se evoca particularmente la idea de cambio (cambios, precisamente, realidad), (cambio, época, proceso), como objetivo (es, trata, busca). Articulado a este tema, podemos encontrar también una convocatoria que Correa hace al pueblo Ecuatoriano, para que éste último se sume al gobierno de Correa en diferentes contextos (defender, violencia, izquierda), (defensa, soberanía, través), (lucha, contra, corrupción), (voluntad, decisión, fuerza, responsabilidad), (sentido, común), (superar, pobreza, moral), (lograr, hacia, superar, enfrentar, cambiar), (superar, pobreza). Es interesante notar que cerca de dicha convocatoria, evidenciamos sustantivos que le dan al mensaje una dimensión continental (región, continente, Latina, América) e incluso planetaria (siendo, aún, planeta, mundo).

Al hacer dicha convocatoria, dicho llamado al cambio, Rafael Correa parece evocar lo que podríamos catalogar como los ideales fundamentales de su movimiento político.

En primer lugar encontramos varias palabras que evocan el modelo económico seguido por el gobierno de Correa (modelo, sistema, económico), (relaciones, políticas, procesos), (poder, mayorías, grandes, función, sobre), (problema, político, económico), (política, económica, regional mundial, orden, internacional), (sociedad, sociedades, mercado, riqueza, capital), así como el rol del Estado, es decir el modelo estatal (ministerio, seguridad), (dentro, información, base, laboral, leyes, ley), (eficiencia, capacidad, recursos). Podemos evidenciar también palabras que evocan el conocimiento y la cultura (conocimiento, libre, acción, fin, sociedad), (conocimiento, ciencia, tecnología, talento, humano, excelencia, calidad, mejor, cultura, visión, integral, nueva). Por otra parte encontramos términos que hacen referencia a valores, ya sean humanistas (valores), (humanidad, humana, forma, manera), (derecho, estado) o procedentes de la cosmovisión indígena (naturaleza), (buen, vivir), el concepto del "buen vivir" (o Sumaj Kawsay en Quechua), es un concepto creado y utilizado por movimientos indígenas e intelectuales con el fin de proponer un modelo alternativo al capitalismo. Finalmente, encontramos una gran cantidad de términos correspondientes a ideales de progreso social y de socialismo (equidad, bienestar, justicia, verdadera, democracia, libertad, expresión), (izquierda), (paz, dignidad, solidaridad, respeto, soberanía), (bienestar, desarrollo, integración), (desarrollo, infantil), (humanos, derechos), (derecho), (socialismo, XXI).

Es importante mencionar que cerca de todos estos elementos, encontramos varias palabras que le dan una dimensión de gran importancia, de necesidad e incluso de exclusividad al modelo planteado por Correa (fundamental, principal), (único, cualquier, cosa, otra), (único, cuál, mayor, ninguna, sin), (debe), (fundamental, necesario, importante), (necesidades, condiciones, oportunidades), (solamente, sino).

Analizando los puntos mencionados, según la metodología de Charaudeau, podemos ver que Rafael Correa busca mostrar un **Ethos de experto**, al dar muchos detalles en las diferentes partes de sus discursos que evocan su modelo político, detalles que a su vez le dan mayor **veracidad (Logos)** a su discurso. De esta manera
Rafael Correa, le da mayor legitimidad a su discurso. Por otra parte, al presentar su modelo político, Rafael Correa moviliza, en el auditorio, diferentes Imaginarios, con el fin de ganarse su apoyo, al generar, en este último, sentimientos y pasiones. En particular, Correa evoca los **imaginarios socialistas e indigenistas como estrategia de captación por pertenencia ideológica y étnica**. Además al recordarle al auditorio valores humanistas que comparte, Correa pone en práctica una estrategia de **presupuesto de evidencia (Logos)** para convencer a su auditorio. Finalmente Correa utiliza también una **estrategia de captación** para que el auditorio apoye su proyecto. En efecto, al evocar el **progreso tecnológico, reivindicaciones sociales y valores humanistas (valores morales)**, Correa trata de que nadie pueda oponerse a su proyecto.

## Clúster 292

Este clúster está compuesto por 579 palabras, las cuales indistintamente se van repitiendo un total de 102.531 veces a lo largo de los 501 discursos de Rafael Correa. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones expresados en este clúster llegan a un 11.63% y a un 11.24% respectivamente. Esto significa que cerca de la décima parte del léxico utilizado por Rafael Correa en el corpus está reflejado en este clúster y por otra parte que la frecuencia de uso de las palabras de éste corresponden aproximadamente a una décima parte del total de palabras utilizadas en los discursos.

Este clúster se caracteriza por una descripción y una convocatoria que hace Rafael Correa al pueblo Ecuatoriano. En primer lugar encontramos adjetivos posesivos en la primera persona del plural (nuestros, nuestra, nuestras), que muestran que Correa utiliza la **identidad discursiva del Yo-Nosotros (Ethos)**, buscando una identificación con el auditorio. De igual manera encontramos varios términos que denotan inclusión y mayoría (todas, todos, mayoría, juntos). De esta manera Rafael Correa busca identificarse con su auditorio para llegar a la mayor cantidad de ecuatorianos y al mismo tiempo al evocar el concepto de mayoría (apoyo mayoritario), Correa desarrolla un **Ethos de autoridad y de poder**.

Por otra parte, encontramos una serie de sustantivos que caracterizan al auditorio al cual el emisor se dirige en sus discursos y de los cuales también habla. En primer lugar encontramos sustantivos que hacen referencia al pueblo ecuatoriano en general (ciudadanas, ciudadanos, ecuatorianos, especialmente, seres, mayoría, todos, mujeres, juntos, nacionales). Además de hablarle al pueblo ecuatoriano en su conjunto, Rafael Correa se dirige también a las familias ecuatoriana, ya que encontramos varios sustantivos que evocan a la familia (sus, madres, padres, hijos, vida), (familias, niños, comunidades). De igual manera, a lo largo de sus discursos, Correa se dirige a algunos grupos laborales específicos tales como a la policía y al ejército (policías, soldados), al plantel docente (maestros, educación, profesores), a
los campesinos y a las clases sociales pobres en general (trabajadores, campesinos), (demás, pobres, clases) (ellos, quienes, manos), (sectores, nacionales, importantes) y a otras profesiones (profesionales, jueces). Esto muestra una vez más que Correa busca crear un **Ethos de identificación y de carisma**, al no olvidarse de ningún sector en sus discursos. Además, al hacer referencia a las clases sociales más desfavorecidas, Rafael Correa pone en práctica una **estrategia de captación por pertenencia social e ideológica**.

Por otra parte, Correa se dirige al auditorio indígena (migrantes, indígenas, ancestrales, pueblos). Lo cual le permite acercarse al auditorio indígena, poniendo en práctica, de esta manera, una **estrategia de captación por pertenencia étnica e ideológica**.

Vale la pena mencionar que los adjetivos posesivos que muestran la utilización de la **identidad discursiva del Yo-nosotros** se encuentran cerca de estos últimos términos, lo cual indica que Correa busca principalmente una identificación con el auditorio indígena. Por otra parte, Correa se dirige también a líderes sociales y/o gubernamentales, evocando acciones ligadas a dichos actores y al gobierno (dirigentes, representantes), (locales, gobierno), (instituciones, totalmente, autoridades, protección, fuerzas, armas), (nuevas, resultados, mejores), en este caso encontramos también un adjetivo posesivo fuertemente articulado a estas palabras, lo cual define una vez más la identidad discursiva que Correa busca tomar, legitimando su discurso al mostrar un **Ethos de autoridad**.

Es importante notar que Rafael Correa menciona y posiblemente se dirige al enemigo que describe en el **segundo elemento del escenario triádico** (ciertos, grupos, élites, poderes, favor, derecha, intereses, comunicación, medios), (ciertos, políticos, víctimas, sociales). Una vez más, el enemigo no aparece como un individuo o un grupo bien identificado y es descrito más bien de manera poco precisa, dejando un velo de misterio en el auditorio con el fin de generar angustia. Por otra parte, la utilización de algunos términos recurrentes para describir al enemigo (derecha, élites, medios, comunicación), sugieren también la existencia de un proceso de **esencialización (Logos)** y de **singularización (Logos)**, con el fin de condensar el concepto de enemigo en unos cuantos términos y de minimizar el número de ideas para que el auditorio se focalice en las más importantes. Al utilizar ambas estrategias, Correa pone en práctica **fórmulas argumentativas (Logos)**, las cuales generan un sentimiento de evidencia en el auditorio.

En este clúster encontramos también términos que localizan geográficamente al auditorio (latinoamericanos, estados, ciudades, diferentes, nacionales, principales, mayores), lo cual da la impresión de que Correa se dirige a regiones enteras en sus discursos. Se puede evidenciar en este clúster la presencia de palabras que denotan cantidad e importancia (principales, mayores, uno, existen, otros, tantos, muchos, primeros), (entre, otras), (totalmente, veces) y muy posiblemente le son útiles para describir al auditorio, dándole una dimensión más importante e inclusiva, lo cual una vez más contribuye en la construcción de un **Ethos de identificación**.
Finalmente encontramos formas verbales en pasado, presente y futuro del verbo ser y estar (sean, serán, son, están, fueron), lo cual sugiere que Correa describe a su propio auditorio a lo largo de sus discursos. Encontramos también verbos en imperativo y verbos de obligación en presente que sugieren que además de describirlo, Rafael Correa convoca a su auditorio (sean, puedan, tengan, capacidades, deben, tienen), (sueños, calles, palabras, ideas, juntos), desarrollando de esta manera un **Ethos de autoridad**.
Subcomandante Marcos

Con el fin de analizar la estrategia discursiva utilizada por el Subcomandante Marcos, procedimos a reunir un corpus de 93 discursos, descargándolos automáticamente de internet mediante la técnica de *Web Scraping* o *Web Harvesting*. Vale recalcar que durante el proceso de Web Scraping se pudieron descargar muchos más textos de Marcos, sin embargo la mayoría de dicho material pertenecía al registro escrito, ya sea epistolar o narrativo. Solo los textos correspondientes a discursos transcritos fueron conservados para ser analizados posteriormente. Con el fin de evitar la inclusión de términos utilizados de manera demasiado esporádica o de posibles errores tipográficos, se filtraron todas las palabras que se repetían menos de 30 veces a lo largo de los discursos. Una vez filtrado, nuestro corpus pasó a estar conformado por 2.487 palabras (vocabulario de Marcos en sus 93 discursos), dichas palabras se repiten 158.538 veces. Dado el tamaño del corpus, se requirieron treinta iteraciones del programa *Word2Vec* para proyectar dicho corpus en un espacio de 300 dimensiones convirtiendo el corpus en un conjunto de datos numéricos (2.487 objetos descritos en un espacio de 300 dimensiones). Después de ejecutar el programa *KymeroClust* en estos datos numéricos, se extrajeron 23 clústeres. Los 5 primeros clústeres contienen 72.00% de las palabras utilizadas a lo largo de los discursos y 85.00% de las repeticiones de dichas palabras. Los otros clústeres son mucho más pequeños, suelen agrupar términos utilizados en algunas situaciones demasiado específicas o palabras demasiado comunes que suelen usarse indistintamente en diferentes situaciones y por ende su estudio presenta un menor interés.

Vale recalcar que si bien en la mayoría de los casos las palabras que están en un mismo clúster se utilizan en un mismo contexto, podría darse el caso en el que el emisor los utilice en otros contextos, además algunas palabras pueden emplearse en más de un contexto. Sin embargo, con el fin de simplificar nuestro análisis planteamos la hipótesis siguiente: *Las palabras de un clúster se relacionan de manera privilegiada con palabras del mismo clúster*. Por consiguiente, las palabras solo fueron estudiadas con respecto a los otros términos que están presentes en el mismo clúster.

Por otra parte, conforme con nuestra hipótesis, el estudio de estos 5 clústeres corresponde al estudio del 85.00% de todos los discursos disponibles del Subcomandante Marcos. En otras palabras, el estudio de los 5 clústeres sería de cierta manera equivalente al estudio de 78 de los 93 discursos del Subcomandante Marcos. Esta última aseveración no es totalmente exacta y se la da solo de manera ilustrativa.
## Clúster 86

Este clúster está constituido por 300 palabras, que indistintamente tienen una frecuencia total de 51.621 repeticiones en los 93 discursos pronunciados por el Subcomandante Marcos. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones de este clúster son iguales a 12.06% y 32.56% respectivamente. Esto significa que un poco menos de una octava parte del léxico utilizado por el Subcomandante Marcos así como cerca de una tercera parte de la frecuencia de uso de las palabras empleadas en todos los discursos del corpus corresponden a este clúster.

Este clúster está articulado en torno a varios discursos pronunciados en el contexto de la “Otra Campaña”, iniciativa política lanzada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (E.Z.L.N.) a través de la “Sexta Declaración de la Selva Lacandona”. Resaltamos la presencia de diferentes verbos y léxico que indican una convocatoria a participar de la “Otra Campaña”.

Es interesante mencionar que en este clúster surge una identidad discursiva que escapa a los tres tipos de identidades discursivas presentadas por Charaureau (Yo, Yo-Nosotros, Yo-Vocero), la identidad que podríamos llamar Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos. Dicha identidad discursiva es mucho más inclusiva que las anteriores formas, dado que al utilizar una identidad que engloba la tercera persona además de la primera persona del plural y del singular, no queda prácticamente otra persona sin ser incluida.

### Otra, Campaña, Sexta, Declaración...

Este clúster se caracteriza por agrupar diversos vocablos que pueden formar parte de discursos evocados en el contexto de la “Otra Campaña” y que resumen varios elementos centrales de esta iniciativa política. Esta iniciativa política aparece explícitamente en este clúster (*escuchar, lugar, espacio, campaña, sexta, declaración, otra*), (*llegar, momento, convención*) como el surgimiento de un “momento” y de un “lugar” donde se escuche y se hable al auditorio, es decir al pueblo mexicano (*escuchar, palabra, gente*), (*hablar, decir, escuchar*) y su lucha (*lucha, gente*). Resaltamos también la presencia de términos que sugieren que esta iniciativa podría también servir como un instrumento de información y de alerta y cuidado mutuo (*estar, alguien, pasa, algo*), (*saber, quien*), (*ver, cosas, sí*), lo cual podría entenderse como un llamado a la solidaridad mutua entre los miembros de la Otra Campaña (según las propias palabras de Marcos: “*lo primero que tiene que hacer La Otra Campaña es ver por todos los adherentes, es decir, lo que le pase a uno de nosotros no podemos permitirlo, y nos vamos a movilizar*”). Además es interesante resaltar que algunas articulaciones de palabras del clúster parecen describir puntos centrales de la agenda de la Otra Campaña de manera más o menos **metafórica**. Por ejemplo la agrupación de palabras (*escuchar, palabra, corazón, pensamiento, modo, según*) parece pedir una nueva forma de hacer política, más inclusiva y poniendo sentimiento, razón e ideología. Al utilizar metáforas con una carga sentimental (*corazón*), Marcos pone en
marcha una estrategia de **retórica de efectos** (*esperanza, Pathos*) con el fin de persuadir a su auditorio de sumarse a la Otra Campaña. De igual manera el grupo de términos (*otro, lado, camino, así, seguir, hacer*), parece convocar de manera metafórica a la construcción de un nuevo proceso político, dejando atrás la política tradicional. Estos elementos actúan como **proceso de captación** exhibiendo **ideales de vida política y de sociedad** (*Pathos*) y el auditorio es llevado a preguntarse: ¿Cómo no sumarme a la construcción de una nueva manera de hacer política con inclusión, solidaridad, sentimiento y razón? Además, esta propuesta se asemeja al **tercer elemento** del escenario **triádico**, es decir a la solución salvadora propuesta por el emisor para solucionar un problema inicial (**Pathos**).

En lo que respecta al Ethos desarrollado por Marcos, podemos ver que se muestra como el portavoz de la Otra Campaña, mostrando una **identidad discursiva de Yo-Vocero**. Por otra parte, al llevar su discurso y su propuesta hacia una dimensión más sentimental, Marcos se muestra como un político **comprometido** (*Ethos*) con su pueblo. Finalmente, en esta descripción encontramos una sucesión de verbos en infinitivo, que corresponden a los verbos (*ir, tener, hacer*), los cuales pueden ir acompañados de los otros verbos en infinitivo presentes en los grupos de palabras anteriormente citados. Estos verbos en infinitivo pueden tener hasta cierto punto un valor de imperativo y podrían corresponder a instrucciones dadas por Marcos en el contexto de la Otra Campaña (**Ethos de autoridad**).

Es importante remarcar que el tratamiento informático al cual se sometieron los discursos tiende a conservar juntos vocablos que aparecen en el mismo contexto. Por ende es más fácil que figuras de estilo, como metáforas, que no suelen utilizarse frecuentemente se pierdan. Sin embargo, en este clúster, a pesar del proceso informático al cual se sometieron los discursos, encontramos figuras de estilo que se asemejan a las metáforas, lo cual muestra que es muy posible que Marcos utilice estas **metáforas** en sus discursos.

Vamos, Nosotros, Ustedes...

Este clúster se caracteriza también por grupos de palabras que traducen una convocatoria y un llamado a unirse a la lucha de la Otra Campaña (*vamos, juntos, junto, luchar, país, todo, indios*), (*nosotros, hacemos, es, hora, decimos, sea, grande*). Dicha convocatoria se realiza como un pedido a nombre de los zapatistas al resto de la sociedad mexicana<fnref n="117" /> (*vemos, sabemos, zapatistas, pedimos, ustedes, nos, ellos*). Es interesante notar que en esta convocatoria se puede evidenciar el uso de una **estrategia de captación por pertenencia étnica** (*Pathos*) (*indios*) y a su vez el uso de un **Ethos de identificación** con una parte del auditorio.

En esta convocatoria podemos ver una fuerte presencia de verbos en primera persona del plural (*pensamos, podemos, queremos, estamos, tenemos, vamos*,

<footnote n="117">¹¹⁷ La Otra Campaña hizo una convocatoria general partiendo de organizaciones políticas de izquierda hasta individuos.</footnote>
hacemos, decimos, vemos, sabemos, pedimos) así como marcas que denotan a su respectivo sujeto (nosotros, nos, nuestro), pero también de verbos en tercera persona del singular y del plural (van, va, quiere, pueden quieren, trata) así como sus respectivos sujetos (ustedes, ellos). La utilización de estas cuatro formas verbales, denotan a su vez la presencia de cuatro pronombres sujetos: la tercera persona del singular, la primera persona del plural, la segunda persona del plural y la tercera persona del plural, además de la presencia implícita de la primera persona del singular. Estas cinco personas participan en la **identidad discursiva del emisor (Ethos)** y con esta estrategia, todas estas personas están incluidas en el discurso. Esta identidad discursiva rompe de cierta manera con los esquemas descritos por Charaudeau (Yo, Yo-Nosotros, Yo-Vocero) y aparece una nueva estrategia que podría denominarse como **Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos** que es mucho más inclusiva que las anteriores formas.

Encontramos también verbos en gerundio (diciendo, haciendo, viendo), acompañados de adverbios de lugar (aquí, acá, allá, abajo) y de tiempo (ahorita), lo cual podría expresar la forma según la cual se está desarrollando la Otra Campaña. Esta descripción podría darle mayor veracidad al discurso, al mostrar esta propuesta como algo tangible que va haciéndose realidad, estos elementos contribuyen a fortalecer la **veracidad del discurso (Logos)** y también la legitimidad del emisor que describe el desarrollo de esta campaña como **un actor comprometido (Ethos)**.

Es interesante ver que en este clúster, aparecen varios conectores lógicos fuertemente articulados a otras palabras (pues, entonces, ya, nada, sino), (porque, dicen, bien), (pues, porque, pero, mucho, miedo, armas), (pues, porque, mal) lo que genera mayor coherencia, cohesión y mayor poder argumentativo en el discurso con el fin de poder convencer al auditorio, posiblemente mediante **argumentación simplificada (Logos)**.

Finalmente notamos la presencia de dos sustantivos articulados (miedo, armas) que podrían corresponder a una **victimización del pueblo en el discurso**, lo cual corresponde al **primer elemento del escenario triádico (Pathos)**. Además, esta estrategia busca hacer sentir **miedo** al auditorio, lo cual corresponde a una estrategia de **retórica de efectos (Pathos)**.

## Clúster 14

Este clúster está constituido por 344 palabras, que indistintamente tienen una frecuencia total de 22.764 repeticiones en los 93 discursos pronunciados por el Subcomandante Marcos. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones de este clúster son iguales a 13.83% y 14.36% respectivamente. Esto significa que un poco menos de una octava parte del léxico utilizado por el Subcomandante Marcos así
como cerca de una octava parte de la frecuencia de uso de las palabras empleadas en todos los discursos del corpus, corresponden a este clúster.

El término más utilizado en este clúster es la palabra (todos), seguida muy de cerca por la palabra (mexicanos), lejos de ser un hecho aislado, esto resume un elemento central del clúster: la caracterización de la sociedad mexicana y particularmente de los sectores con los cuales Marcos se identifica y viceversa. Dado que Marcos utiliza una identidad discursiva Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos, esta descripción es también una descripción de su Ethos. Este Ethos se muestra inclusivo pero con una fuerte inclinación hacia los sectores pobres y que tradicionalmente siguen una ideología izquierdista ("abajo a la izquierda" como diría el propio Subcomandante Marcos).

## Somos, Indígenas, Pobres...

En este clúster encontramos el verbo "ser" en presente en la primera persona del plural (somos), de este verbo se desprenden ramas que describen el Ethos del orador y del grupo social con el cual él se identifica. Una de estas ramas corresponde a la identidad indígena, rebelde, pobre y rural (somos, rebeldes, indígenas, pobres, tierras, manos, sus).

Esta identidad indígena, aparece también a través del término comunidades que hace posiblemente referencia a los Ejidos (miles, comunidades). Podemos suponer también que la identidad indígena se hace presente al hacerse referencia a un posible buen pasado [¿quizá precolombino?] por medio de varios verbos en pretérito que se encuentran cerca de los anteriores términos (fueron, hicieron, habían, eran, estaban, tenían) y por medio de términos positivos que contribuyen a la descripción del pasado (primeros, tanto, buenos).

Esta estrategia discursiva está marcada por una fuerte afirmación del Ethos del orador y una fuerte identificación con el auditorio, esto le permite a Marcos reforzar su legitimidad al hablar a los indígenas y al colectivo en general. Marcos utiliza una doble estrategia discursiva que se basa en una identidad étnica (indígenas), social (pobres, tierras) e ideológica (rebeldes) como proceso de captación, de esta manera el auditorio que también pertenece a este grupo étnico es llevado a preguntarse "¿Por qué no identificarme con el orador si es mi par, si pertenecemos al mismo grupo?" (Pathos). Esta estrategia cobra mayor fuerza ya que el emisor utiliza una identidad discursiva Yo-Nosotros (somos), lo cual le brinda mayor cercanía e identificación con su auditorio (Ethos).

La utilización de verbos en pasado puede relacionarse con analogías con eventos pasados (Logos), que Marcos podría haber empleado en sus discursos con el fin de reforzar una vez más su legitimidad al darle mayor credibilidad y veracidad a su discurso (Logos). Por otra parte, al evocar un pasado positivo y al mismo tiempo elementos identitarios étnicos, el emisor busca generar un sentimiento de orgullo en su auditorio, lo cual corresponde a una estrategia de retórica de efectos (Pathos).
Sin embargo vale la pena remarcar que Marcos no solo se identifica con la población indígena, sino que lo hace con toda la sociedad mexicana, empleando de esta manera un **proceso de captación por pertenencia nacional** (*todos, mexicanos*).

### Obreros, Niñas, Ancianos...

Otra rama del clúster que denota la identidad discursiva de Marcos parte también de los sustantivos (*indígenas*) y (*pobres*), dicha rama está asociada al pueblo en general (*jóvenes, ancianos, hombres, niños, niñas, mujeres*), y en particular a sectores sociales pobres y que suelen tener una ideología de izquierda (*obreros, estudiantes, maestros*), (*campesinos, tierra*), (*trabajadores, campo, México*), como también organizaciones sociales (*grupos, sociales, organizaciones, personas, movimientos*). Al igual que en el anterior caso, esta estrategia discursiva está caracterizada por una afirmación del **Ethos** del orador y una **identificación con el auditorio**, estos elementos le permiten a Marcos reforzar su legitimidad al dirigirse a la sociedad civil en general, partiendo del hecho de no olvidar ni discriminar edad ni sexo, y sobre todo le permite reforzar su legitimidad al dirigirse a los grupos sociales tradicionalmente caracterizados por ser pobres y de izquierda. En este caso Marcos utiliza una estrategia discursiva que se basa en una **identidad social e ideológica como proceso de captación** al igual que en el anterior caso (Pathos). Una vez más, Marcos no solo se identifica con esta parte de su auditorio, sino que lo hace con la sociedad mexicana en su conjunto (*México*), lo cual corresponde a un **proceso de captación por identidad nacional**.

### Luchas, Demandas, Rebeldes...

Cerca de los términos que caracterizan a los grupos sociales con los cuales Marcos identifica su Ethos, aparece un grupo de palabras que denota la identidad “rebelde” del grupo social en cuestión. Dicha rebeldía se percibe directamente a través de diferentes articulaciones de verbos y sustantivos (*luchas, históricas, palabras*), (*derechos, humanos, luchan*), (*sangre, nuestros, muertos*), (*luchan, contra*), (*luchan, presos*), (*nuestras, demandas*). Encontramos también varios verbos en presente (*luchan, hablamos, hablan, ven, saben, hacen, tienen, dan, vienen, son, están*) con diferentes sujetos explícitos (*ellas, quienes, algunos, otras, todas*) como también implícito (*nosotros*), estos elementos denotan posiblemente relatos de acciones relacionadas con luchas sociales. Y por ende, la **identidad discursiva** del orador parece tomar, una vez más, la forma del **Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos**. Por otra parte encontramos sustantivos que muestran una **victimización del pueblo mexicano** (*sangre, nuestros, nuestros, presos*), lo cual corresponde una vez más al **primer elemento del escenario triádico (Pathos)**. Además, la utilización de vocablos con una fuerte carga sentimental (*sangre, presos, luchas*), tiene también por objetivo el de llevar la descripción de la lucha popular a una dimensión más emotiva, lo cual corresponde a una estrategia de **retórica de efectos (heroísmo, Pathos)**.
Es importante mencionar que la palabra (rebeldes) está también directamente relacionada con el verbo ser en presente en la primera persona del plural (somos), este aspecto muestra explícitamente que la rebeldía es parte integrante del **Ethos de compromiso** que el Subcomandante Marcos trata de construir de sí mismo y de la sociedad con la cual se identifica. Esta identidad completa las dos anteriores y lo hace al utilizar la **retórica de efectos (Pathos)**, provocando sentimientos y pasiones en el auditorio, despertando y avivando el imaginario de la lucha social y todo lo que ésta significa (**heroísmo**). Además, al evocar este imaginario de luchas sociales, Marcos pone en práctica una **estrategia de captación** que se basa en mostrarle al auditorio que ambos comparten la misma **ideología**, la misma **pertenencia social** y las mismas demandas (**ideales sociales**), con el fin de dar mayor legitimidad a su discurso. La utilización de verbos en presente lleva esta evocación de la lucha social a una realidad, no es un evento pasado y distante ni tampoco un evento futuro e incierto, son eventos contemporáneos. Al utilizar una identidad discursiva Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos, Marcos se hace también partícipe de estas luchas, reforzando su **identificación con el auditorio (Ethos)** y mostrándose como un vocero de dichas demandas (**identidad discursiva de Yo-Vocero**).

## Mayoría, Diferentes, Mundos...

Otro elemento importante con relación al Ethos que Marcos proyecta en sus discursos se refiere a la cantidad de miembros en su grupo de pertenencia (miles, millones, varios, mil), (mayoría). Esta estrategia le permite al Subcomandante Marcos, dar mayor valor a su **identidad como autoridad (Ethos)**, al representar y ser miembro de un grupo numeroso. El emisor alimenta su legitimidad a través del grupo de personas que lo siguen, es el grupo social al cual pertenece que le da legitimidad, y al ser éste numeroso, su legitimidad también lo es.

En los discursos de Marcos que están reflejados en este clúster, se ve la noción de diversidad representada a través del léxico siguiente (**diferentes, mundos, colores, mundo, muchos, otros, partes, tiempos**). Seguramente a través de este léxico, Marcos quiere expresar diferentes lugares, tiempos y sobre todo diferentes realidades y posiblemente diferentes visiones de mundo (incluso quizá **metafóricamente**).

Por otra parte, en este clúster encontramos sustantivos y adjetivos que denotan la posible causa del mal, es decir el **segundo elemento del escenario triádico (grandes, ricos, poderosos, medios, dinero, gobiernos, malos)**. Esto se ve en particular a través de la articulación (**gobiernos, malos**). Sin embargo, al estar estos términos cerca de los vocablos que reflejan la idea de diversidad, y al no estar fuertemente vinculados con sustantivos negativos, Marcos no parece expresar una visión muy maniqueísta de la sociedad, es más, parece presentar una visión conciliadora y de respeto al otro. Si bien Marcos no incluye a este otro grupo social en su Ethos, no lo excluye ni lo sataniza, esto le permite obtener un **Ethos de líder conciliador y abierto (autoridad, compromiso e identificación)**, obteniendo así mayor legitimidad en grupos con los cuales no se identifica explícitamente. Además,
el carácter conciliador de su discurso, sirve **como estrategia de captación (Pathos)**, al exhibir ideales de liderazgo **político**.

## Clúster 291

Este clúster está constituido por 383 palabras, que indistintamente tienen una frecuencia total de 22.522 repeticiones en los 93 discursos pronunciados por el Subcomandante Marcos. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones de este clúster son iguales a 15.40% y 14.21% respectivamente. Esto significa que un poco más de una séptima parte del léxico utilizado por el Subcomandante Marcos así como cerca de una séptima parte de la frecuencia de uso de las palabras empleadas en todos los discursos del corpus, corresponden a este clúster.

En este clúster encontramos un elemento central en la organización discursiva: el escenario triádico, descrito en el marco de la categoría del Pathos, que consta de tres partes, en primer lugar se describe un estado inicial negativo del cual es víctima el ciudadano, en segundo lugar se determina la causa del mal, es decir el enemigo (aquí el neoliberalismo y los partidos políticos tradicionales), finalmente este escenario concluye con la descripción de la solución posible al conflicto (en este caso la resolución del mal está protagonizada por el grupo político, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional).

## Muerte, Memoria, Dolor...

El **primer elemento en el escenario triádico (Pathos)** postulado por Charaudeau es la descripción de una situación inicial negativa que victimiza al ciudadano. Podemos encontrar indicios de este elemento principalmente a través de varios sustantivos que denotan sufrimiento (**muerte, guerra, rabia, dolor**). Muy cerca de estos sustantivos tenemos cuatro participios pasados (**ha, sido, hecho, dicho**) lo cual muestra que estos hechos tienen origen en un pasado que sigue teniendo impacto en el presente. Articulados a estos elementos encontramos dos sustantivos (**memoria, olvido**), de hecho muy cerca de olvido se encuentra la palabra (**nunca**), que transforma la palabra olvido negándola, volviendo así al primer sustantivo (**memoria**). La presencia de estos sustantivos llama al auditorio a recordar y evidenciar esta mala situación y sus causas.

Encontramos también los sustantivos (**resistencia, rebeldía, dignidad**), si bien estos sustantivos no denotan directamente una situación social negativa (primer elemento del escenario triádico), resultan ser un síntoma de ésta. De hecho encontramos también verbos de obligación y necesidad (**deben, necesita, falta**) articulados a los anteriores sustantivos. Estos verbos de necesidad posiblemente denotan las demandas y necesidades del pueblo que a su vez se traducen de manera implícita en una mala situación de la cual es víctima el pueblo (**victimización del pueblo, Pathos**). Esta estrategia se ve reforzada por el uso de palabras con una
fuerte carga emocional (*muerte, guerra, rabia, dolor*) que busca generar miedo y tristeza en el auditorio (**retórica de efectos, Pathos**).

Encontramos además algunos sustantivos articulados a estos verbos que corresponden posiblemente de las demandas y necesidades de la sociedad, particularmente de los sectores más pobres de México (*mejores, derecho, cultura, vida, humanidad*), al evocar dichas **demandas sociales**, Marcos pone en práctica una **estrategia de captación (Pathos)**, con el fin de ganarse el apoyo del pueblo.

Todos estos últimos elementos corresponden también a la **tercera parte del escenario triádico (Pathos)**, es decir a la solución planteada por el emisor, caracterizada por la lucha, la memoria y la resistencia popular ante la nefasta situación del pueblo. Esta lucha está caracterizada, en este clúster, por los términos (*resistencia, rebeldía, dignidad*), los cuales corresponden a los **valores** de la ideología planteada por Marcos. Por ende al nombrarlos en sus discursos, Marcos pone en práctica una doble **estrategia de captación (por pertenencia ideológica y referencia a valores comunes)**.

## Neoliberalismo, Sistema, Partidos...

El **segundo elemento del escenario triádico (Pathos)**, descrito por Charaudeau, que se hace presente en este clúster es la determinación de la causa del mal que se traduce por la existencia de un enemigo. La primera evocación de dicho elemento se encuentra cerca de las palabras estudiadas anteriormente y corresponde al sistema político neoliberal (*neoliberalismo, sistema, político, mundial, poder, fuerza, gran*) y a su accionar (*destrucción, represión*). Una segunda causa del caótico estado social parece estar ligada a los partidos políticos tradicionales mexicanos, sean estos de izquierda o de derecha (*izquierda, políticas, derecha, arriba*, (*clase, política*), (*partidos*) y al sistema de gobierno actual.

La principal crítica a este sistema político parece centrarse en los procesos electorales (*electoral, elecciones, partidos*), y la más precisamente en una falta (*ninguna, tampoco, ni*) de iniciativas, ideas, compromiso y acuerdos entre los diferentes actores, además de posibles problemas en los debates y en la información (*discusión, cualquiera, caso, sobre*), (*información, comunicación*) dada al ciudadano. Estos elementos a su vez corresponden a la **primera parte del escenario triádico (mala situación inicial)**. Al explicar detalladamente cuales son las causas del mal, Marcos busca crearse un **Ethos de experto** y al mismo tiempo busca dar mayor veracidad a su discurso (**Logos**).

La identificación del enemigo, en los diferentes discursos del Subcomandante Marcos que recae en este clúster, no es explícita y de cierta manera es bastante general y vaga.

## Rebeldía, Revolución, Construir...

Finalmente el **tercer elemento del escenario triádico (Pathos)** corresponde a la solución del problema planteado por el emisor. En primer lugar la solución del problema, propuesta por Marcos, se centra en acciones de resistencia del pueblo
(resistencia, rebeldía) y más precisamente, en una revolución, la cual es expresada a través de varios sustantivos (político, partido, revolución, militar, frente, cambio). Además de evocar la solución salvadora propuesta por Marcos, estos elementos permiten desarrollar una **estrategia de captación por identidad ideológica (resistencia, rebeldía, político, partido, revolución)** y por otra parte, buscan generar sentimientos de **heroísmo** en el auditorio.

Es interesante notar también la presencia de otras soluciones de índole no insurreccional, el Subcomandante Marcos evoca una organización social con respeto a la diferencia (*social, organización, movimiento, respeto, diferencia*), así como la construcción de un nuevo destino de manera analítica y estructurada, reflejada a través de diferentes sustantivos (*análisis, destino, calendario, punto, mismo, diferente, siempre, Zapatismo*) y el verbo (*construir*). Resaltamos la presencia de varios adjetivos calificativos cerca de los términos evocados anteriormente que participan de la descripción positiva de las soluciones en cuestión (*nueva, nuevo, posible, necesario, único*). Estos elementos permiten dar **mayor veracidad (Logos)** a la propuesta de Marcos, brindándole al mismo tiempo un **Ethos de experto**.

Después de la exposición a la solución del problema, el subcomandante Marcos plantea un imaginario posterior a las medidas planteadas en su discurso, el cual corresponde a un nuevo futuro, el cual se ve reflejado en el discurso a través de los verbos “ser” y “haber” en futuro (*será, habrá*) así como el verbo “haber” en subjuntivo presente (*haya*) que denota deseo. Cerca de estos verbos encontramos los sustantivos (*futuro* y (*esperanza*)) los cuales denotan perfectamente este ideal planteado por Marcos. Muy cerca al planteamiento de la revolución como posible salida a la caótica situación social, encontramos los sustantivos (*paz, democracia, justicia, libertad*) que describen también dicho imaginario. Por ende Marcos describe los posibles frutos de las soluciones que él plantea como un nuevo futuro cargado de esperanza y en el cual la sociedad gozará de ideales propios al imaginario social. Este último elemento corresponde también a una **estrategia de captación (Pathos) que evoca el imaginario de los ideales sociales** para cautivar al auditorio. Al evocar estos ideales, Marcos genera también **esperanzas** en su auditorio, lo cual corresponde a una estrategia de **retórica de efectos (Pathos)**.

Finalmente podemos ver que Marcos muestra al **pueblo Mexicano como héroe (organización, social)** y **beneficiario** de la solución salvadora que él propone, estrategia que pertenece a la categoría del **Pathos**.

## Clúster 470

Este clúster está conformado por 458 palabras, que indistintamente poseen una frecuencia total de 22.406 repeticiones en los 93 discursos pronunciados por el Subcomandante Marcos. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones de este clúster son iguales a 18.41% y 14.13% respectivamente. Esto significa que cerca de una quinta parte del léxico utilizado por el Subcomandante Marcos así como aproximadamente una séptima parte de la frecuencia de uso de las palabras empleadas en todos los discursos del corpus corresponden a este clúster.
El elemento central de éste son los cuentos que caracterizan la retórica del Subcomandante Marcos. Este aspecto pertenece a la categoría del Pathos descrita por Charaudeau, en efecto esta estrategia discursiva tiene por objetivo enviar varios mensajes a través de historias y de personajes. El estilo permite también jugar con la retórica de efectos al generar mayores emociones y al provocar más sentimientos y pasiones en el auditorio, permitiéndole a Marcos crear un vínculo afectivo con su auditorio. Además, estos cuentos permiten dar vida a un imaginario e incluso a una especie de mitología zapatista. Por otra parte, esta estrategia le permite a Marcos crearse un Ethos diferente del que hasta el momento pudimos estudiar, el Ethos de cuentacuentos.

Durito, Espejo, Maíz...

Como lo dijimos anteriormente el elemento central de este clúster es la presencia de los cuentos relatados por el Subcomandante Marcos. Es interesante resaltar la presencia de tres sustantivos en este clúster (cuento, pregunta, libro), lejos de ser un hecho aislado, la presencia de dichos nombres caracteriza el elemento central de este clúster que son los cuentos contados del Subcomandante Marcos. Cerca de dichos elementos encontramos un conjunto de personajes que aparecen en los diversos cuentos de Marcos (señor, secretaria, Durito), (viejo, Antonio), (Piedrecita), (Andulio), (Elías, Contreras), (Magdalena), (dioses, madre), Muchos de estos personajes, como el "Viejo Antonio", los "dioses" o el escarabajo "Durito" se repiten en varios cuentos, creando así una especie de mitología zapatista. De igual manera encontramos a "Elías Contreras" y "Magdalena", personajes centrales del libro "Muertos Incómodos" escrito por el Subcomandante Marcos y por Paco Ignacio Taibo II. Cerca de estos sustantivos encontramos varios verbos en pasado (tenía, iba, era, estaba, había, estábamos, he, llegó, quedó, empezó, fue, hizo, dijeron, dio, mandó, pasó) y en presente articulados con otras palabras (mira, piensa, sabe, paga, tiene, ve, habla, (da, pena), (nadie, cuenta), queda, llega, empieza, viene, resulta, sale, toma) que indican las acciones de dichos personajes en los cuentos. La presencia de verbos en pasado y en presente indica que los cuentos y las historias pueden suceder en un pasado más o menos remoto, o en el presente y sobre todo marcan varias formas narrativas. Además podemos encontrar varios términos que denotan marcadores temporales (diciembre, madrugada, ayer, mañana, día, cuando), (rato, luego, horas), (mientras, noche, veces, apenas, todavía) y espaciales (ahí, casa, (lejos, geografía), (detrás, atrás) donde se enmarcan y se sitúan las diferentes historias. Es interesante resaltar también que encontramos en este clúster, varias asociaciones de palabras que podrían sugerir descripciones elaboradas incluyendo **metáforas** potenciales, lo cual realza una posible riqueza literaria de dichos cuentos (madre, madrugada), (mirar, mirada, espejo, puente), (sol, luz, maíz, dioses), (luz, noche, agua, casa), (dio, fuego, rostro, color), (apenas, silencio, paso). El hecho de contar cuentos durante sus discursos, le permite a Marcos poner en práctica una **estrategia de retórica de efectos (Pathos)**, ya que el auditorio puede identificarse y desarrollar vínculos afectivos con los personajes del cuento. Además, al contar sus
cuentos el Subcomandante Marcos crea un **Ethos de carisma** e incluso el mismo hecho de contar un cuento durante un discurso corresponde de cierta manera a una **puesta en escena (Pathos)**.

Sup, Yo, Digo...

En el clúster también podemos evidenciar la presencia de varias estrategias narrativas que Marcos utiliza como cuentista de las diferentes historias. En primer lugar, podemos evidenciar que Marcos se introduce a sí mismo en sus cuentos, como uno más de sus personajes, utilizando la tercera persona. Podemos evidenciar este hecho mediante la aparición de la palabra (*Sup*) por Subcomandante asociada con verbos en tercera persona del singular. En este caso Marcos podría utilizar un narrador omnisciente, es decir un narrador que lo conoce todo o un narrador observador en tercera persona, que solo narra lo que observa. En ambos casos Marcos pasa a ser un personaje más de la historia. Sin embargo ésta no es la única técnica narrativa que Marcos utiliza, ya que en algunos casos podría utilizar también una narración en primera persona siendo de este modo Marcos el protagonista de los cuentos o un personaje secundario de estos. Podemos evidenciar este hecho gracias a la presencia de varias palabras que hacen referencia al autor (**identidad discursiva del Yo**), remarcando la primera persona del singular (*yo, me, mí*), así como la presencia de verbos en la misma persona (*creo, digo, dije, tengo, estoy, voy, quiero*). Además, el hecho de introducirse en el cuento como un personaje más, le permite a Subcomandante Marcos, generar un **Ethos de mayor carisma** con su auditorio.

La utilización de cuentos en el discurso de Marcos está fuertemente asociada a la categoría del Pathos, mediante esta estrategia discursiva Marcos envía varios mensajes a través de historias y de los personajes que participan en ellas. El estilo narrativo permite también jugar con la **retórica de efectos (Pathos)** al generar mayores emociones y al provocar más sentimientos y pasiones en el auditorio, permitiéndole a Marcos crear un vínculo afectivo con su auditorio. Además, estos cuentos dan vida a un imaginario e incluso a una especie de **mitología Zapatista**. Por otra parte, dicha estrategia le permite a Marcos crearse un Ethos diferente del que hasta el momento pudimos estudiar, el Ethos de cuentacuentos, con un fuerte carisma.

## Clúster 470

Este clúster está conformado por 301 palabras, que indistintamente poseen una frecuencia total de 15.337 repeticiones en los 93 discursos pronunciados por el Subcomandante Marcos. El porcentaje lexical y el porcentaje de repeticiones de este clúster son iguales a 12.11% y 9.67% respectivamente. Esto significa que un poco menos de una octava parte del léxico utilizado por el Subcomandante Marcos así como cerca de una décima parte de la frecuencia de uso de las palabras empleadas en todos los discursos del corpus, corresponden a este clúster.
En este clúster encontramos varios relatos de eventos, localizados espacialmente y temporalmente, así como personajes y actores que participan de dichos eventos. Los elementos rescatados en este clúster corresponden a datos informativos en los discursos de Marcos. Las descripciones que hace el emisor de los eventos parecen ser bastante objetivas, en el sentido en que se basan únicamente en hechos tangibles y sin hacer intervenir los sentimientos del orador. De esta manera Marcos se muestra como un emisor neutro y hasta cierto punto distanciado de los eventos que narra. Esto le permite crearse un Ethos de legitimidad al mostrarse como testigo o como experto que habla de dichos acontecimientos.

### Compañeros, Saludo, Comunidad...

En este clúster, primeramente encontramos palabras de saludo, agradecimiento y despedida (buenas, gracias), (saludo, mensaje) al auditorio (mis, insurgentes), (compañeros). Junto a los sustantivos que caracterizan al auditorio encontramos un adjetivo posesivo que es el único elemento que muestra la pertenencia de Marcos a un grupo, lo cual corresponde a un **Ethos de identificación**. La presencia de un adjetivo posesivo junto al sustantivo (insurgentes) puede corresponder a una muestra de aprecio por parte del emisor al auditorio, lo cual refuerza el **Ethos de carisma** del emisor. Cerca de los saludos encontramos un grupo de sustantivos que caracterizan la presencia del grupo zapatista (subcomandante, insurgente, Marcos, compañero, Galeano, Pedro), (voz, radio, insurgente), (comandancia, general, comandante, comandanta, comité, congreso, indígena, defensa), (bases, insurgentes, apoyo, compañeras), (familia, comunidad, escuela, grupo) en algunos casos el Subcomandante Marcos se podría dirigir a ellos o bien podrían ser actores de la información que está brindando en sus discursos. Al presentar en su discurso a diversos miembros e instancias del movimiento zapatista, Marcos refuerza su **Ethos de autoridad** dentro del E.Z.L.N. Por otra parte algunos de los términos anteriores reflejan también una identificación con el pueblo mexicano en general (comunidad, familia, grupo), lo cual corresponde a la categoría del **Ethos (identificación)**. Es interesante resaltar que no encontramos ningún adjetivo calificativo junto a dichos sustantivos, lo cual puede mostrar una cierta neutralidad en el discurso de Marcos cuando relata informaciones, lo que le permite tener mayor legitimidad ante un auditorio diverso, al mostrarse como un **testigo (Ethos)**.

### Presidente, P.R.I., P.R.D., P.A.N....

De igual manera encontramos en este clúster varios sustantivos que hacen referencia al gobierno de esa época (gobernación, [presidente Ernesto] Zedillo, [presidente Vicente] Fox, federal, presidente, presidencia, república) y a otros partidos políticos mexicanos ([Partido Revolucionario Institucional] P.R.I., [Partido de la Revolución Democrática] P.R.D., [Partido Acción Nacional] P.A.N., [presidente del P.R.D. Andrés, Manuel] López, Obrador), estos sustantivos podrían referirse a una parte del auditorio que participó en reuniones conjuntas (por ejemplo durante reuniones en la etapa de pacificación) como también podrían ser actores de los relatos
de la información que presenta Marcos dentro de sus discursos. Una vez más resaltamos la ausencia de adjetivos calificativos o de otros sustantivos que caracterizan a dichos actores, lo cual le da a Marcos un **Ethos de neutralidad y distancia (experto y testigo)** brindándole así mayor legitimidad ante un auditorio variado y dando mayor **veracidad (Logos)** a su discurso.

COCOPA, Aguascalientes, Documento...

Encontramos una serie de sustantivos que hacen referencia a distintos eventos donde Marcos pronunció sus discursos o también los eventos mencionados en partes informativas de sus discursos (primer, reunión, reuniones, comisión, [Comisión para la Concordia y Pacificación] COCOPA), (documento), (liberación, ejército, territorio), (acción, democrática, plan, programa, diálogo, foro, internacional), (Aguascalientes), (sociedad, civil, nacional, mexicana, América, pueblos, inicio, encuentro, hermanas, hermanos), (comité, congreso, indígena, defensa). En el clúster encontramos también diversos nombres de lugares (Lacandona, selva), (zona, Chiapas, San, Andrés, [de las] Casas), (Veracruz, Campeche, Oaxaca, sureste, montañas, mexicano, pueblo, norte, centro, estado), (Aguascalientes) que podrían ser la sede de dichos eventos, así como lugares donde hayan podido darse lugar algunos acontecimientos mencionados en las descripciones informativas presentes en los discursos de Marcos. Junto a estos elementos encontramos también diversos marcadores temporales (mes, año, meses, enero, días, después, primero, años), los cuales contextualizan los acontecimientos y eventos descritos anteriormente. Al brindar estos detalles temporales y espaciales Marcos incrementa la **veracidad de su discurso (Logos)**, dándole mayor credibilidad a su **Ethos de testigo o experto** que trata de generar en el auditorio al introducir datos informativos neutros y distantes en sus discursos.
# Estudio Comparativo

Con el fin de profundizar nuestro estudio, decidimos poner en perspectiva las estrategias discursivas, desarrolladas por los diferentes personajes políticos, comparándolas. Sin embargo, antes de comparar directamente las estrategias discursivas, podemos estudiar datos más generales que caracterizan los discursos de cada personaje político. El gráfico presentado a continuación exhibe el tamaño del vocabulario observado<sup>118</sup>, de cada uno de los actores políticos estudiados, en función del número de palabras repetidas en los discursos. La segunda medida permite medir el tamaño del corpus de manera más fiable que el número de discursos<sup>119</sup>.

La primera observación que podemos realizar corresponde a la tendencia general de los datos, que reflejan el hecho de que en un corpus más grande se puede encontrar un vocabulario más amplio. Esto se debe a que el hecho de incluir más discursos y discursos más largos, incorpora un mayor número de situaciones de comunicación y de narraciones de índole diversa, lo cual a su vez incorpora más términos al vocabulario. Sin embargo, este no es el único factor que determina la tendencia de los datos, el vocabulario observado en un corpus depende obviamente del vocabulario intrínseco utilizado por el emisor (cuantas palabras conoce y utiliza en su diario vivir), de la variabilidad de situaciones de comunicación a las cuales está confrontado y de los temas que evoca en sus discursos (en qué contexto realiza sus discursos y que temas evoca).

Comparando los diferentes datos, podemos realizar las observaciones siguientes: El Subcomandante Marcos exhibe un vocabulario ligeramente más amplio que Ernesto Che Guevara, con un corpus de tamaño similar. Evo Morales presenta un vocabulario mucho más reducido que el de Hugo Chávez y que el de Rafael Correa, incluso si posee un corpus mucho más grande que los otros dos actores políticos<sup>120</sup>. Rafael Correa posee un vocabulario mucho más grande que Hugo Chávez<sup>121</sup>, con corpus de tamaño similar. Nicolás Maduro exhibe un vocabulario mucho más importante que Evo Morales<sup>122</sup>, con un corpus de tamaño similar. Nicolás Maduro y Rafael Correa exhiben un vocabulario de tamaño similar, pero el corpus de Maduro es mucho más grande que el de Correa<sup>123</sup>, lo cual sugiere que Correa

<footnote n="118">118 Número de términos distintos utilizados.</footnote>

<footnote n="119">119 Consideremos por ejemplo un corpus A de 100 discursos, compuesto por una palabra cada uno, y un corpus B compuesto por un solo discurso que contiene 10 000 palabras pronunciadas en total (ya sea repetidas o no). Si medimos el tamaño del corpus utilizando únicamente el número de discursos, el corpus A es mucho más grande que el corpus B, lo cual es engañoso, ya que si bien el corpus B que contiene un solo discurso, posee 100 veces más "información" que el primero (100 palabras en el corpus A versus 10 000 en el corpus B).</footnote>

<footnote n="120">120 El corpus de Evo Morales posee aproximadamente 500 000 palabras más que los corpus de Chávez y Correa.</footnote>

<footnote n="121">121 Más de 1 000 palabras de diferencia.</footnote>

<footnote n="122">122 Más de 1 000 palabras de diferencia.</footnote>

<footnote n="123">123 Aproximadamente 700 000 palabras de diferencia.</footnote>
exhibiría un vocabulario mayor que Maduro, con un corpus de tamaño similar. Finalmente Fidel Castro posee el corpus más grande y el vocabulario más amplio de todos.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Ilustración 2 Vocabulario observado de los políticos estudiados en función del número de repeticiones de palabras en sus respectivos corpus.</figcaption></figure>

Como ya lo indicamos, las diferencias en términos de tamaño de vocabulario observado (con un corpus de tamaño similar) pueden estar ligadas a diferencias en los vocabularios intrínsecos de los personajes políticos o a diferencias respecto a la diversidad de situaciones de comunicación y de temas evocados en los discursos. Sin embargo, al observar en los clústeres de todos los políticos una gran diversidad de temas y de situaciones de comunicación, podemos pensar que las diferencias en términos de vocabulario observado están mayormente relacionadas con diferencias en el vocabulario intrínseco de los emisores.

Para poder comparar las diferentes estrategias discursivas de manera más exhaustiva, procedimos a utilizar como base los análisis realizados en las anteriores secciones.

En primer lugar, se procedió al conteo de los diferentes tipos de estrategias discursivas, pertenecientes a la metodología de Charaudeau, que pudieron encontrarse en los clústeres de cada político. Los conteos se representan mediante una matriz numérica *D*, con *p* líneas y *s* columnas, donde *p* representa el número de personajes políticos (*p* = 7 en nuestro trabajo) y *s* representa el número de estrategias discursivas consideradas en el estudio (*s* = 34 en este caso). Por ende, el valor $D_{x,y}$ de la matriz corresponde al número de veces que se encontró la estrategia discursiva y en los clústeres del político *x*. Con el fin de facilitar la lectura de la matriz, la
representamos a continuación separada en tres submatrices, una por cada categoría de estrategias discursivas postulada por Charaudeau (Ethos, Pathos, Logos).

Una vez que la matriz fue construida, y antes de comparar las estrategias discursivas, se procedió a la normalización de los conteos, con el fin de evitar el impacto de tendencias ligadas a las diferencias de cantidad de estrategias encontradas por persona, las cuales podrían deberse a diferencias en los tamaños de los corpus. Por ende, con el fin de normalizar los datos se procedió a dividir los conteos de cada político por la suma de todos conteos asociados a dicho político, es decir que se creó una nueva matriz D' de tal manera que cada elemento corresponde

$$ a: D'_{x,y} = \frac{D_{x,y}}{\sum_{y=1}^{S} D_{x,y}}. $$

Una vez que la matriz fue normalizada, se procedió a realizar una primera comparación bastante general, basada únicamente en las diferencias de uso de cada categoría. Con este fin, se sumaron todos los valores de la matriz correspondientes a la misma categoría (Ethos, Pathos, Logos). Mediante esta operación se obtuvo una matriz con *p* líneas (una por político) y 3 columnas (una por categoría). Con el fin de visualizar mejor los resultados, presentamos a continuación la transpuesta de dicha matriz<fnref n="124" />, cuyas casillas han sido coloreadas en función de los valores que contienen (más oscura la casilla implica un valor más elevado en ésta).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Ilustración 3 Matriz de proporciones de uso de cada una de las familias de estrategias discursivas por cada uno de los políticos considerados en este estudio</figcaption></figure>

<footnote n="124">124 Las líneas representadas como columnas y viceversa.</footnote>
La primera observación que podemos realizar es que en esta matriz se verifica la observación que P. Charaudeau realizó en su artículo "Quand l'argumentation n'est que visée persuasive. L'exemple du discours politique", es decir que "ethos y pathos se llevan la mejor parte, dejándole al logos lo mínimo"<fnref n="125" />. En efecto, en función de las figuras políticas, la utilización del logos en el discurso va del 8.8% al 17%, mientras que la del Pathos va del 39% al 56% y la del Ethos va del 31% al 44%.

Por otra parte, la utilización del Pathos es casi siempre mayor a la del Ethos, salvo en dos casos, en los cuales es casi igual o incluso mayor: En los discursos de Hugo Chávez y de Evo Morales<fnref n="126" />. Esto significa que ambos políticos le dan una gran importancia a la imagen que transmiten de sí mismos, desarrollando múltiples técnicas discursivas que les permiten ante todo desarrollar un Ethos de autoridad, de carisma y de identificación con su auditorio. Según Charaudeau, en su artículo "Réflexions pour l'analyse du discours populiste", la construcción de un Ethos carismático, poderoso y que se identifica fuertemente con el pueblo (la imagen del emisor y la del pueblo parecen fundirse en el discurso), es un elemento característico del discurso populista. Por ende el resultado obtenido podría sugerir que los discursos de Evo Morales y de Hugo Chávez son de carácter populista. Esta observación se ve reforzada por la marcada presencia de puestas en escena en los discursos de Hugo Chávez y de Evo Morales (esto se observa también en los discursos de Nicolás Maduro, y una forma atenuada de puestas en escena existe en los discursos del Subcomandante Marcos)<fnref n="127" />.

Con el fin de estudiar con mayor detalle las diferencias de estrategia discursiva, analizamos las estrategias de captación que están ausentes en los corpus de algunos políticos y presentes en otros (estos resultados pueden verse en las matrices correspondientes). En primer lugar podemos ver que Marcos, Correa y Morales utilizan estrategias de captación por pertenencia étnica con el fin de convocar a la población indígena de sus respectivos países a sumarse a sus procesos políticos. Este no es el caso de los demás actores políticos (en cuyos países la población indígena es menor). En segundo lugar, vemos que Correa, Chávez y Maduro utilizan claramente una estrategia de captación por pertenencia religiosa para que el pueblo se sume a ellos, mientras que los otros personajes estudiados no utilizan mucho esta estrategia discursiva. Por otra parte, Ernesto Che Guevara, Fidel Castro y Marcos utilizan en sus discursos, con mayor frecuencia, una estrategia de captación basada en la pertenencia social, esto podría deberse a una mayor influencia marxista en sus movimientos políticos y en sus discursos. De igual manera podemos ver que Ernesto Guevara y el Subcomandante Marcos utilizan con mayor frecuencia una estrategia de captación por pertenencia ideológica, ambos personajes políticos posiblemente utilizan esta estrategia con el fin de ganarse el apoyo de sus bases más cercanas (su propio partido), en el contexto de la convocatoria a un movimiento guerrillero.

<footnote n="125">¹²⁵ "Ethos et pathos se taillent la part du lion, laissant au logos la part congrue."</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Y sobre todo el segundo.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Esto se puede ver en la matriz correspondiente a la categoría del Pathos y en los análisis respectivos.</footnote>
Para poder realizar una investigación más sistemática de las diferencias en las estrategias discursivas empleadas, procedimos a analizar los vectores que describen las estrategias discursivas (es decir las líneas de la matriz D') mediante la técnica de clustering jerárquico<fnref n="128" />. Esta técnica, propuesta en 1958 por Sokal y Michener en el artículo "A statistical method for evaluating systematic relationships", construye un dendrograma (árbol) basado en la similitud entre los objetos analizados. Esta técnica considera inicialmente todos los objetos de manera separada (en nuestro caso las líneas de la matriz D', es decir los vectores de estrategias discursivas de cada político) y procede, en cada etapa, a unir los objetos más cercanos. Los objetos unidos son posteriormente reemplazados por su media ponderada. El algoritmo se itera hasta que todos los objetos hayan sido agregados al árbol. El gráfico que presentamos a continuación corresponde al dendrograma que representa la cercanía entre las estrategias discursivas analizadas en este trabajo.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Ilustración 4 Dendrograma correspondiente al clústering jerárquico de las estrategias discursivas de los diferentes políticos considerados en este estudio</figcaption></figure>

Partiendo de las hojas de este árbol, podemos ver que se distinguen tres principales grupos de estrategias discursivas (ramas con diferentes colores).

<footnote n="128">¹²⁸ Se utilizó un clústering jerárquico con un método "Average" y una distancia de coseno (adaptada a altas dimensiones). Vale remarcar que resultados similares se obtuvieron utilizando la clásica distancia euclidiana.</footnote>
El primer grupo (rama de la izquierda) está compuesto por una única hoja y corresponde a la estrategia discursiva del Subcomandante Marcos. Esta estrategia discursiva es la que más se diferencia de las otras.

El segundo grupo (rama central) corresponde a las estrategias de Rafael Correa, Evo Morales, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, dentro de esta familia, las estrategias discursivas más similares entre sí son las de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, posteriormente se agrega la estrategia discursiva de Evo Morales y finalmente la de Rafael Correa.

El tercer grupo (rama de la derecha) corresponde a las estrategias discursivas de Ernesto Che Guevara y de Fidel Castro. Este grupo se une primero al segundo grupo y sólo después al primero.

Con el fin de explicar la diferencia entre la estrategia de Marcos y las otras, debemos resaltar que este personaje político se encuentra en una situación de comunicación de "candidato" mientras que los otros se encuentran en una posición de "gobernantes". En efecto, este hecho puede explicar las diferencias en términos de estrategias discursivas que se pudieron evidenciar. Si analizamos las matrices más detenidamente, podemos ver que el Subcomandante no utiliza la estrategia de captación basada en el imaginario de desarrollo y crecimiento económico, mientras que los otros políticos la utilizan bastante. Esta diferencia está claramente ligada a la situación de comunicación que caracteriza a los políticos<fnref n="129" />.

Además, podemos ver que Marcos emplea una estrategia de victimización del auditorio (el auditorio es mostrado como la víctima de una mala situación inicial), mientras que los otros políticos no buscan mostrar que el auditorio es una víctima, sino que fue una víctima o que podría ser una víctima si es que el emisor ya no estuviera ahí para defenderlo.

Finalmente, debemos resaltar algunos elementos bastante particulares que pudimos evidenciar en los discursos de Marcos. En primer lugar, Marcos utiliza una identidad discursiva muy inclusiva, que podría categorizarse como Yo-Nosotros-Ustedes-Ellos. Esta estrategia no aparece en la metodología de Charaudeau y corresponde a una versión más fuerte de la identidad del Yo-Nosotros. En segundo lugar, los discursos del Subcomandante Marcos están caracterizados por lecturas de cuentos y por la presencia de metáforas. Estos elementos le dan una dimensión literaria y mucho más emotiva al discurso, lo cual a su vez podría explicar la gran importancia que tiene el Pathos en la estrategia de Marcos.

En lo que respecta a los elementos que diferencian las estrategias de Ernesto Guevara y de Fidel Castro de las otras estrategias, éstos están posiblemente vinculados con el contexto político internacional en el cual se desarrollaron (guerra

<footnote n="129">¹²⁹ Un "gobernante" busca cautivar a su auditorio mostrándole que su gobierno lleva adelante políticas de crecimiento y desarrollo económico, mientras que un "candidato" no puede poner en marcha dicha estrategia.</footnote>
fría) y con un mayor impacto de la ideología marxista en los discursos de Guevara y Castro (ideal del hombre nuevo, imaginario de la nueva sociedad comunista, etc.).

Es importante mencionar que el dendrograma obtenido es congruente con los grupos que podrían diferenciarse si uno analiza el escenario triádico planteado por los personajes políticos. En efecto, según Charaureau, el escenario triádico planteado por un político en su discurso es un elemento central para poder analizar un discurso, y por ende es importante estudiar las diferencias que exhiben los diferentes actores en lo que respecta a este punto.

Marcos, al estar en una posición de "candidato", plantea como escenario triádico una mala situación sociopolítica de la cual el pueblo es víctima y que por ende el pueblo combate (imaginario de las luchas sociales). Según Marcos los causantes del mal son los partidos políticos tradicionales, las medidas neoliberales y electorales llevadas a cabo por el gobierno. Finalmente Marcos plantea dos soluciones al problema, la primera corresponde al derrocamiento del gobierno mediante las armas (esta solución corresponde a la etapa militarmente activa del movimiento guerrillero del E.Z.L.N.) y la segunda corresponde a una convocatoria al pueblo mexicano a unirse para reclamar sus derechos, a defenderse del accionar del gobierno, a no olvidar el pasado y organizarse entorno a nuevo movimiento político y social (esta solución se inscribe principalmente en el marco del movimiento político denominado "la Otra Campaña").

Los escenarios triádicos planteados por Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Rafael Correa y Evo Morales son muy similares entre sí. En todos los casos el emisor indica que el pueblo era la víctima de una situación nefasta, antes de que él llegue al gobierno, en estos escenarios triádicos la mala situación inicial está causada por un enemigo, casi siempre encarnado en los oponentes al gobierno (movimientos políticos de derecha, ciertas clases sociales, la prensa u otros países como los Estados Unidos). En este contexto, el emisor se muestra como el salvador y el defensor del pueblo. En sus discursos, el emisor se muestra como el responsable de grandes mejoras en la situación socioeconómica y en las condiciones de vida del pueblo. Por otra parte, el emisor denuncia el accionar del enemigo, quien planea volver con el fin de dañar al pueblo y de restablecer la nefasta situación inicial. Por ende, el emisor se muestra como la única barrera que protege al pueblo del enemigo y de su accionar.

Finalmente el escenario triádico planteado por Ernesto Guevara y Fidel Castro está fuertemente impregnado por una visión marxista de la historia y por el contexto histórico de la guerra fría. Según ambos actores políticos, el mundo está dividido en dos polos, en uno de los cuales se encuentra el pueblo explotado, los movimientos comunistas internacionales, los países del tercer mundo y el bloque socialista liderado por la U.R.S.S, mientras que en el otro polo se encuentra la burguesía (los explotadores) y el bloque occidental liderado por los Estados Unidos. La situación se caracteriza por los conflictos bélicos que ocurren en el contexto de la guerra fría y la solución planteada por ambos políticos corresponde a sumarse al bando socialista con el fin de gestar una nueva sociedad comunista.
<table><thead><tr><th colspan="2">ETHOS: Estrategias discursivas</th><th>Marcos</th><th>Guevara</th><th>Castro</th><th>Chávez</th><th>Maduro</th><th>Morales</th><th>Correa</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Situación comunicación</td><td>Candidato</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Gobernante</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="3">Identidad Discursiva</td><td>Yo</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Yo-Nosotros</td><td>3</td><td>2</td><td>5</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Yo Vocero</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2">Testigo</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Experto</td><td>4</td><td>6</td><td>7</td><td>4</td><td>1</td><td>6</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2">Compromiso</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>4</td><td>2</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Identificación</td><td>8</td><td>2</td><td>4</td><td>8</td><td>5</td><td>14</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Carisma</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td>5</td><td>11</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="2">Autoridad</td><td>4</td><td>5</td><td>8</td><td>9</td><td>5</td><td>7</td><td>4</td></tr><tr><td colspan="2">Poder</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="2">LOGOS: Estrategias discursivas</th><th>Marcos</th><th>Guevara</th><th>Castro</th><th>Chávez</th><th>Maduro</th><th>Morales</th><th>Correa</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Veracidad</td><td>6</td><td>5</td><td>9</td><td>7</td><td>5</td><td>9</td><td>6</td></tr><tr><td colspan="2">Argumentación simplificada</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Singularización</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2">Esencialización</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2">Fórmulas Argumentativas</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2">Analogía con el pasado</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>5</td><td>2</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th colspan="2">PATHOS:<br>Estrategias discursivas</th><th>Marcos</th><th>Guevara</th><th>Castro</th><th>Chávez</th><th>Maduro</th><th>Morales</th><th>Correa</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Estrategia de Captación</td><td>Ideales sociales</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>4</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>ID. nacional / regional</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Pertenencia religiosa</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>Pertenencia étnica</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Pertenencia social</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Pertenencia ideológica</td><td>5</td><td>5</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>Progreso, Tecnología, Economía, Trabajo</td><td>0</td><td>8</td><td>6</td><td>5</td><td>5</td><td>12</td><td>7</td></tr><tr><td>Valores morales</td><td>3</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="4">Retórica de efectos</td><td>Esperanza</td><td>4</td><td>6</td><td>7</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>Orgullo</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td>4</td><td>5</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>Miedo / Angustia</td><td>4</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>Heroismo</td><td>5</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="3">Dramatización</td><td>Auditorio como héroe o beneficiario</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Auditorio como víctima</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Puestas en escena</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Escenario Triadico</td><td>Mala situación inicial</td><td>4</td><td>0</td><td>4</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>Causa del Mal</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>Héroe y solución</td><td>3</td><td>2</td><td>5</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td></tr></tbody></table>
Conclusión

En este trabajo se procedió a realizar el análisis de un total de 3.049 discursos de siete personajes políticos que caracterizan y caracterizaron la izquierda latinoamericana de los siglos XX y XXI (Fidel Castro, Ernesto Che Guevara, Subcomandante Marcos, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Evo Morales y Rafael Correa). Es importante remarcar que los diferentes discursos sumaron un total de 9.549.707 repeticiones de palabras analizadas y por ende un análisis manual de todos estos discursos hubiera tomado años enteros o hubiera sido necesario analizar sólo pequeñas muestras de discursos. Sin embargo, al emplear algoritmos de inteligencia artificial, pudimos analizar el total de los discursos en un tiempo razonable.

En este trabajo procedimos a descargar nuestro corpus desde diferentes sitios web mediante la técnica de Web Scraping, posteriormente procedimos a convertir los datos a formato de texto ".txt" y a realizar una primera limpieza de los datos<fnref n="130" />, posteriormente se realizó una segunda limpieza de datos manual y asistida por computadora<fnref n="131" />. Estas etapas se realizaron mediante la programación de varios scripts, realizados en Python2.7, que emplean las librerías siguientes: urllib2, lxml, urllibparse,BeautifulSoup,cStringIO,pdfminer, PyPDF2, unidecode, re, collections y os.

Una vez que los datos fueron filtrados y limpiados, procedimos a analizar el
corpus de cada personaje político con el programa de Word Embedding llamado
Word2Vec. Este programa permitió representar vectorialmente las palabras de cada
Corpus. Este tipo de representaciones captura la relación contextual y semántica que
poseen las diferentes palabras del Corpus.

Posteriormente se analizaron dichas representaciones vectoriales mediante el
algoritmo evolutivo de subspace clústering llamado KymeroClust. Gracias a este
algoritmo se pudieron extraer, de cada corpus, varios clústeres de términos, es decir
grupos de palabras que aparecen frecuentemente en un mismo contexto (contextos
discursivos). Ulteriormente, para cada clúster, se procedió a realizar un Mapa Mental
de las palabras contenidas, con el fin de obtener una representación estructurada de
dichos términos. Los Mapas Mentales fueron obtenidos automáticamente mediante
un algoritmo recursivo que se basa en el uso de las distancias entre las
representaciones vectoriales de las palabras (en el espacio generado por Word2Vec).

Finalmente los principales Mapas Mentales de cada actor político fueron
estudiados mediante la metodología de Charaudeau, concluyendo de esta manera
con el análisis del discurso del Corpus en cuestión. Esta última etapa era la más
delicada del trabajo, ya que no se podía saber a priori si las estructuras de datos

<footnote n="130">¹³⁰ Se procedió esencialmente a eliminar código HTML, JavaScript, fragmentos en otros idiomas o caracteres que no eran alfanuméricos que pudieron ser descargados junto con los discursos.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Esta etapa tuvo por objetivo excluir discursos de otros personajes políticos (vicepresidentes, primeros ministros, ...) que pudieron ser descargados, rescatar únicamente textos que corresponden a transcripciones de discursos (excluyendo textos pertenecientes al registro escrito como ensayos, reflexiones, cuentos, manuales, libros o cartas), verificar el primer proceso de limpieza y completarlo de ser necesario.</footnote>
obtenidas, es decir los Mapas Mentales, podrían ser leídas, comprendidas por un humano y analizadas mediante la metodología de Charaureau. Finalmente esta etapa resultó fructuosa, pudiéndose leer y analizar los datos contenidos en los Mapas Mentales utilizando la metodología de análisis de discurso de Charaureau.

Una vez que los diferentes Mapas Mentales fueron analizados, se procedió a comparar las estrategias discursivas desarrolladas por los diferentes actores, con el fin de profundizar nuestro estudio. Dicha comparación se realizó en base a un conteo de las diferentes estrategias discursivas que se encontraron en los diferentes clústeres. Los resultados obtenidos son consistentes entre sí y otorgan una visión más general de las estrategias de análisis del discurso utilizadas por los diferentes actores políticos.

La metodología utilizada en este trabajo de análisis del discurso permitió forjar un panorama bastante general y a su vez bastante preciso de las estrategias discursivas utilizadas por siete personalidades políticas que caracterizaron la izquierda latinoamericana de los siglos XX y XXI. Además de mostrar el interés y la potencia de este método, los resultados obtenidos abren la posibilidad de desarrollar un algoritmo de Inteligencia Artificial de análisis de discursos de izquierda latinoamericanos. Este método podría ser utilizado para analizar corpus más pequeños, discursos en tiempo real y para seguir la evolución temporal de los discursos de un político. Por otra parte, se ha dado inicio al análisis de corpus correspondientes a Daniel Ortega y José Mujica para completar este estudio.
Bibliografía

Petras, J. (2000). *El impacto político y social del neoliberalismo*. Versión Digital 2017, 20(8), 03.

Charaudeau, P. (2009). *Le discours de manipulation entre persuasion et influence sociale. In Acte du colloque de Lyon*.

Bajini, I. (2010). *Para una aproximación a la (r) evolución del discurso político latinoamericano desde Fidel Castro hasta Rafael Correa*. *Altre Modernità*, (3), 133-155.

León Guerra, F., Molero de Cabeza, L., & Chirinos, A. (2011). *El discurso político en Latinoamérica. Análisis semántico-pragmático*. *Quórum Académico*, 8(1).

Moppett, V., & Marie, M. (2014). *La subjetividad en el lenguaje político del presidente Mujica: la construcción de su relato*.

Cialdini, R. B. (1987). *Influence (Vol. 3)*. Port Harcourt: A. Michel.

Joule, R. V., Beauvois, J. L., & Deschamps, J. C. (1987). *Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens*. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.

Kelman, H. C. (1958). *Compliance, identification, and internalization three processes of attitude change*. *Journal of conflict resolution*, 2(1), 51-60.

Charaudeau, P. (1993). *Le contrat de communication dans la situation de classe. Inter-actions: l'interaction, actualités de la recherche et enjeux didactiques*. Metz: Centre d'analyse syntaxique de l'Université de Metz, 121-136.

Charaudeau, P. (2007). *Les stéréotypes, c'est bien. Les imaginaires, c'est mieux. Stéréotypage, stéréotypes: fonctionnements ordinaires et mises en scène*. Paris: L'Harmattan, 23-28.
Charaudeau, P. (2005). Quand l'argumentation n'est que visée persuasive. L'exemple du discours politique. Marcel BURGER et Guylaine MARTEL (dir.), 29-50.

Turing, A. M. (1950). *Computing machinery and intelligence*. Mind, 59(236), 433-460.

Turney, P. D., & Pantel, P. (2010). *From frequency to meaning: Vector space models of semantics*. Journal of artificial intelligence research, 37, 141-188.

Witten, I. H., Frank, E., Hall, M. A., & Pal, C. J. (2016). *Data Mining: Practical machine learning tools and techniques*. Morgan Kaufmann.

Firth, J. R. (1957). *A synopsis of linguistic theory, 1930-1955*. *Studies in linguistic analysis*.

Harris, Z. S. (1954). *Distributional structure*. Word, 10(2-3), 146-162.

Salton, G. (1971). *The SMART retrieval system—experiments in automatic document processing*.

Baroni, M., Dinu, G., & Kruszewski, G. (2014, June). Don't count, predict! A systematic comparison of context-counting vs. context-predicting semantic vectors. In *ACL* (1) (pp. 238-247).

Bengio, Y., Ducharme, R., Vincent P. and Jauvin C. (2003), *A Neural probabilistic language models*. *Journal of Machine Learning Research*, vol.3, pp. 1137-1155.

Luong, T., Socher, R., & Manning, C. D. (2013). *Better Word Representations with Recursive Neural Networks for Morphology*. *Proceedings of CoNLL*, pp. 104-113.

Mikolov, T., Chen, K., Corrado, G., & Dean, J. (2013). *Efficient estimation of word representations in vector space*. *arXiv preprint arXiv:1301.3781*.

Aggarwal, C. C., & Zhai, C. (2012). *A survey of text clustering algorithms*. In *Mining text data* (pp. 77-128). Springer US.

Berry, M. W., & Castellanos, M. (2008). *Survey of text mining II* (Vol. 6). New York: Springer.
Lloyd, S. (1982). Least squares quantization in PCM. IEEE transactions on information theory, 28(2), 129-137.

Aggarwal, C. C., Hinneburg, A., & Keim, D. A. (2001, January). On the surprising behavior of distance metrics in high dimensional spaces. In ICDT(Vol. 1, pp. 420-434).

Kriegel, H. P., Kröger, P., & Zimek, A. (2009). Clustering high-dimensional data: A survey on subspace clustering, pattern-based clustering, and correlation clustering. ACM Transactions on Knowledge Discovery from Data (TKDD), 3(1), 1.

Müller, E., Günnemann, S., Assent, I., & Seidl, T. (2009). Evaluating clustering in subspace projections of high dimensional data. Proceedings of the VLDB Endowment, 2(1), 1270-1281.

Peignier, S., (2017) Subspace Clustering of Static Datasets and Dynamic Data Streams Using Bio-Inspired Algorithms, PhD thesis

Joblekar, S. (2015) Ggenerating rudimentary Mind-Maps from Word2Vec models, https://codesachin.wordpress.com/author/srjoglekar246/page/4/

Torres-Cuevas, E., & Vega, O. L. (2001). Historia de Cuba (Vol. 1). Editorial Pueblo y Educación.

Guerra, R. (1971). Manual de historia de Cuba desde su descubrimiento hasta 1868. La Habana: Instituto Cubano del Libro.

Vila, M. P., & Vera, A. A. (1988). Diccionario de historia de Venezuela. Fundación Polar.

Morón, G. (1979). Breve historia de Venezuela (Vol. 68). Espasa-Calpe.

Lucca, R. A. (2016). Venezuela: 1830 a nuestros días: breve historia política. Editorial Alfa.

Acosta, A. (1995). Breve historia económica del Ecuador (Vol. 2). Corporación editora nacional.

Ayala Mora, E. (2008). Resumen de historia del Ecuador. Corporación Editora Nacional.

De Mesa, J., Gisbert, T., & Mesa, C. D. (2007). Historia de Bolivia. Editorial Gisbert y Cia SA.

Cosío Villegas, D., & Villegas, D. C. (1974). Historia moderna de México.

Charaudeau, P. (2005). Quand l'argumentation n'est que visée persuasive. L'exemple du discours politique. Marcel BURGER et Guylaine MARTEL (dir.), 29-50.
Sokal R and Michener C (1958). A statistical method for evaluating systematic relationships. University of Kansas Science Bulletin. 38: 1409–1438.

Pang, B., & Lee, L. (2008). Opinion mining and sentiment analysis. *Foundations and Trends in Information Retrieval*, 2(1–2), 1–135.

Sobkowicz, P., Kaschesky, M., & Bouchard, G. (2012). Opinion mining in social media: Modeling, simulating, and forecasting political opinions in the web. *Government Information Quarterly*, 29(4), 470-479.

Wang, Y., Luo, J., Niemi, R., Li, Y., & Hu, T. (2016, March). Catching Fire via" Likes": Inferring Topic Preferences of Trump Followers on Twitter. In *ICWSM*(pp. 719-722).

## Sitios web a partir de los cuales se descargaron los discursos:

**Fidel Castro:**

http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/

**Che Guevara:**

http://www.archivochile.com/America_latina/html/Escritos_del_CHE.html

**Hugo Chávez:**

http://revolucionomuerte.org/index.php/lineas-de-chavez?start=

**Nicolás Maduro:**

http://revolucionomuerte.org/index.php/discursos/discursos-de-nicolas-maduro?start=

**Evo Morales:**

http://www.comunicacion.gob.bo/?q=discursos&page=

**Rafael Correa:**

http://www.presidencia.gob.ec/discursos/

**Subcomandante Marcos:**

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/

https://www.rebelion.org/autores.php?id=2& inicio=0