# Instrumentalisation de la migration : assurer un continuum sécuritaire dans la fabrique des politiques migratoires européennes

Maëlle Parfait

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/e-migrinter/4789

DOI : 10.4000/13r3a

ISSN : 1961-9685

## Éditeur

UMR 7301 - Migrinter

## Référence électronique

Maëlle Parfait, « Instrumentalisation de la migration : assurer un continuum sécuritaire dans la fabrique des politiques migratoires européennes », e-Migrinter [En ligne], 25 | 2025, mis en ligne le 01 avril 2025, consulté le 19 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/e-migrinter/4789 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13r3a

Ce document a été généré automatiquement le 19 décembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
Instrumentalisation de la
migration : assurer un continuum
sécuritaire dans la fabrique des
politiques migratoires européennes

Maëlle Parfait

1 Depuis une dizaine d'années, le phénomène d'« instrumentalisation de la migration », de plus en plus présent dans les discours au sein de l'EU, s'impose comme une question centrale des enjeux européens contemporains. En 2021, la Biélorussie, alors accusée de protester contre les sanctions économiques imposées par l'Union européenne, va acheminer des personnes migrantes originaires du Moyen-Orient jusqu'aux frontières extérieures de l'UE et créer une crise humanitaire d'un nouveau genre. Bien que la Turquie ou encore le Maroc aient été auparavant pointés du doigt pour avoir utilisé la gestion de la migration comme instrument de négociation, la crise à la frontière biélo-polonaise parachève l'institutionnalisation d'un nouveau concept politique.

2 La surmédiatisation des phénomènes d'instrumentalisation, telle que définie par l'UE, a contribué à diriger la focale sur les régimes autoritaires évinçant, de fait, les questions intra-européennes. Pourtant au sein de l'UE, les États membres semblent également exploiter les mouvements migratoires pour promouvoir une politique migratoire plus restrictive. En mettant en scène la « crise migratoire », les États européens tenteraient alors d'influencer la fabrique des politiques migratoires pour servir avant tout des intérêts politiques internes.

3 Cette contribution, issue d'un travail de mémoire universitaire, tente de délimiter les contours de la notion d'« instrumentalisation de la migration » pour mieux comprendre les dynamiques intra-européennes qu'elle soulève. En revenant sur la construction d'une notion empruntée au champ militant, nous verrons que le concept d'instrumentalisation tel qu'il nous est proposé aujourd'hui par l'Union européenne, participe à théâtraliser les rivalités diplomatiques pour justifier d'un régime des frontières de plus en plus répressif.
Définir la notion d'instrumentalisation de la migration :
retour sur la construction d'un concept politique
ambigu

4. En réalisant une brève recherche sur le site de recensement journalistique Europresse.com, on observe que le nombre d'articles évoquant une instrumentalisation du phénomène migratoire augmente significativement à partir de 2015. Si, dans l'ensemble de la base de données, une recherche à partir de l'expression : « instrumentalisation de la migration » permet de faire ressortir 213 occurrences, il en ressort 3 782¹ lorsqu'il s'agit de lier « instrumentalisation » et « migrants ». Une notion donc qui accepterait plusieurs formes et utilisations². En France, c'est surtout à partir des années 2000 que la notion d'instrumentalisation dans le domaine de la migration semble émerger dans la presse. Dans ce contexte, elle fait référence aux discours populistes de l'extrême droite, notamment en période électorale avec la candidature de J. M. Le Pen durant les présidentielles de 2002 (Demetz, 2002). Si ce « constat critique » se voulait dénoncer un discours populiste qui présente la migration comme un problème politique et sécuritaire à des fins électorales, ce mode discursif n'est aujourd'hui plus uniquement le fait des partis nationalistes et s'est étendu à l'ensemble de la sphère politique européenne.

5. Bien que pour F. Héran (2017), l'instrumentalisation politique de la question migratoire remonte à la fin du XIXe siècle³, c'est avec l'avènement de la mondialisation et la création d'un espace européen de libre circulation dans les années 90 que les discours qui lient sécurité et migration se sont inscrits durablement dans l'espace public européen. Le processus de sécurisation du phénomène migratoire⁴ qui peu à peu s'impose fait alors de la question migratoire « une technologie politique, une modalité de la gouvernementalité contemporaine » à des fins électoralistes (Bigo, 1998 : 2). Ainsi, dans les discours politiques, certaines politiques migratoires sont présentées comme un moyen de préserver la sécurité du territoire et de la société en proposant par exemple de mieux agir sur la maitrise des flux de personnes aux frontières. Or, elles participent dans un même temps à accroître le contrôle et la surveillance de la société en ayant recours à des situations d'« exceptions ». L'instauration d'État d'urgence, comme en Italie en 2023 ou en Hongrie depuis 2015 pour cause de mouvements migratoires qui ne sauraient être contrôlés, en est un exemple criant et illustre ainsi comment les pays contribuent à « mettre en visibilité » (Schmoll, 2018) la migration pour en définir le caractère sécuritaire.

6. La construction d'un discours qui joue sur les peurs de l'opinion publique en présentant la migration comme une « menace » et la mise en place de mesures répressives vont dès lors s'inscrire dans une « théâtralisation » de l'action de l'État. La remise en question de l'ordre westphalien du monde par la mondialisation a joué un rôle déstabilisateur dans les États-nations européens en mal de représentation et a amené les États à se fermer progressivement à la mobilité humaine, opposant dans les discours souveraineté et migration (Badie, 2009). L'instrumentalisation de la migration dans les discours politiques permet ainsi de détourner l'attention des citoyens en pointant du doigt la responsabilité de l'étranger sur les défaillances de l'État. En proposant des politiques migratoires toujours plus sécuritaires et répressives, les dirigeants européens montrent qu'ils agissent fermement pour contrôler et limiter les mouvements migratoires.
Cependant, l'usage politique qui est fait des questions migratoires pousse les institutions nationales et européennes à produire des politiques en décalage avec les réalités sociopolitiques. Dans ce sens, la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dans un rapport publié en septembre 2023 a par ailleurs rappelé que « le thème de la migration et de l'asile ne peut se résumer à des enjeux sécuritaires et appelle les hommes et les femmes politiques ainsi que les médias à prendre urgemment la mesure des conséquences d'un tel traitement sur la cohésion sociale et l'ordre public ». L'instrumentalisation de la migration, avant d'être un concept politique, est alors un élément de langage performatif ayant pour but d'alerter et de matérialiser la politisation de la migration à des fins électorales.

Si cette notion est d'abord largement mobilisée par le monde militant, la récupération politique de ce concept par les institutions et les États européens provoque un glissement dans l'utilisation du concept qui n'adoptera, par la suite, plus qu'une seule acception dans le champ politique. S'il semblait auparavant viser les pratiques discursives des personnalités politiques, il désigne dorénavant — dans les documents institutionnels et les allocutions des dirigeants européens — l'utilisation des personnes migrantes par un État tiers pour tenter de déstabiliser le territoire européen. Bien qu'en 2022 le concept d'instrumentalisation de la migration soit officiellement qualifié d'enjeu stratégique par les pays occidentaux, déjà en 2016, le général commandant des forces de l'ordre de l'OTAN « accusait la Russie et la Syrie d'utiliser les mouvements migratoires comme une arme pour déstabiliser l'Europe », dénonçant alors une « instrumentalisation stratégique du phénomène migratoire » (Lambert, 2015). L'apanage de ce concept sera par la suite consacré par l'adoption en avril 2024 du nouveau Pacte européen sur l'asile et la migration qui propose, en cas d'« instrumentalisation de la migration » avérée, des règles communes relatives aux crises provoquées par un « afflux massif aux frontières ».

Dans la littérature scientifique, cette définition renvoie au cadre théorique et à la définition proposée par K. Greenhill, qui envisage la migration comme un moyen de coercition dans les relations diplomatiques. Selon elle, l'instrumentalisation de la migration peut se définir « comme des mouvements de population transfrontaliers qui sont délibérément créés ou manipulés dans le but d'obtenir des concessions politiques, militaires et/ou économiques de la part d'un ou plusieurs États cibles » (2010 : 13). En exploitant les intérêts nationaux des États, le pays auteur manipule la réalité des risques et des conséquences qui pèseraient sur ces mêmes États en cas d'arrivée de personnes exilées sur son territoire. Ainsi, en plus de faire supporter un coût quant à l'incapacité de l'État à préserver l'ordre public, cette méthode repose sur l'ambiguïté entre intérêt national et respect des normes internationales. Si ce cadre théorique a été pensé en 2011 et consacre l'importance du concept de sécurisation de la migration pour envisager la migration comme un moyen non conventionnel de coercition, il n'a largement été mobilisé dans la recherche scientifique que depuis la crise à la frontière biélorusse en 2021, laissant de côté l'étude d'une telle stratégie dans les rapports diplomatiques entre États européens (Tsourapas et Zartaloudis, 2022).
Instrumentaliser les conséquences des politiques
migratoires européennes : faire vivre l'idée d'une
« crise migratoire » pour ouvrir un espace de
négociation intra-européen

9

Le 10 novembre 2022, après 3 semaines de tractation politiques entre gouvernements européens, la France accueille « à titre exceptionnel », dans la base militaire du port de Toulon, le navire de sauvetage civil de l'ONG SOS Méditerranée transportant à son bord 234 naufragés. Pour le ministre des affaires étrangères italien Antonio Tajani, en refusant le débarquement des rescapés qui se trouvaient à bord de l'Aquarius dans le port sicilien de Syracuse, les autorités italiennes ont « posé un problème politique [...] : nous visons une action européenne plus forte parce que les 7 000 kilomètres de côtes italiennes représentent la frontière sud de l'Europe. [...] Nous avons besoin d'un changement de rythme de la part des autres États membres. Ils ont trouvé une solution pour la Turquie, maintenant ils doivent aussi en trouver une pour l'Italie ». Ce refus d'ouverture des ports italiens est alors, pour l'Italie, l'occasion d'exhorter les gouvernements et institutions européennes à revoir leur politique migratoire en plaidant pour une accélération de la stratégie d'externalisation des politiques migratoires européennes. Pour la France, cette crise diplomatique est l'opportunité de promouvoir sa propre conception d'une gouvernance migratoire révisée par le nouveau Pacte de l'asile et de la migration, alors en cours de négociation et auquel l'Italie est réfractaire. Le 10 novembre 2022, dans une allocution au journal télévisé de TF1, G. Darmanin, alors ministre de l'Intérieur français, annonce un renforcement du contrôle à la frontière franco-italienne — pourtant déjà en place depuis 2015 en dehors du cadre légal prévu par les accords de Schengen — et déclare que la France se soustrait à la relocalisation des 3 500 personnes que le pays s'était engagé à réinstaller lors d'un accord passé sous la présidence française du Conseil européen. Dans un même temps, il n'hésite pas à mettre en scène la solidarité des États membres de l'UE avec un mécanisme d'urgence accepté par 9 pays européens dont l'Italie n'aurait prétendument pas voulu. En réalité, le mécanisme de relocalisation au sein des États européens constitue une variable d'ajustement dans les relations interetatiques européennes. Négocié à huis clos et en urgence dans des situations de crispation, ce mécanisme *ad hoc* repose sur aucun cadre juridique européen officiel et permet aux gouvernements « d'écarter le respect des normes européennes en matière d'asile et de droits fondamentaux » (Gisti et Migre Europ, 2020 : 38). Si le ministre de l'Intérieur français dénonce donc une politique inacceptable de l'Italie, il y oppose une décision humaniste française alors même que les mesures annoncées laissent avant tout présager une réponse purement sécuritaire. Une velléité d'influence reconfirmée lors du Conseil extraordinaire des ministres européens de l'Intérieur du 25 novembre 2022 (Vie publique, 2022) où le ministre français déclare que cet épisode migratoire montre « que la France est écoutée et que l'Europe a pris l'ampleur de la gravité de la situation ». Cette réunion exceptionnelle devient alors une tribune française pour promouvoir le mécanisme de relocalisation mis en œuvre en 2022 lors de la présidence française du Conseil de l'Union européen et ainsi « forcer les pays de première entrée, comme l'Italie, à mettre en place les frontières dont nous avons besoin et l'enregistrement de tous les étrangers dont nous avons besoin dans l'espace européen. » À cette même occasion, il mettra en avant, à travers la gestion appliquée dans le centre d'accueil de la
base militaire de Toulon, le principe d'extraterritorialité qui sera d'ailleurs repris par le règlement « filtrage » du nouveau Pacte européen sur l'asile et la migration adopté le 21 avril 2024 et qui consacre la « fiction de non-entrée ». Cette gestion sécuritaire ne revêt cependant pas seulement des enjeux supranationaux, mais elle est également l'occasion pour E. Macron de proposer une réponse ferme tout en présentant le gouvernement de l'époque comme un rempart contre l'extrême droite italienne et française.

10

En refusant de trouver une solution durable et en répondant par des mesures d'urgence au mécanisme de relocalisation institué en 2016, les pays membres participent à alimenter l'idée d'une « crise migratoire » qui ne saurait être prévisible. Les tensions diplomatiques qui émergent autour de l'accueil d'une part infime de personnes exilées mettent en avant les déséquilibres et l'extrême politisation de l'accueil des migrants au sein des démocraties européennes et contribuent à « mettre en visibilité » la migration dite irrégulière pourtant endogène aux politiques migratoires européennes. Si comme dans le cas du débarquement de l'Ocean Viking en novembre 2022, l'Italie fait de l'ouverture et de la fermeture de ses ports un moyen de coercion pour obliger les gouvernements européens à s'accorder sur un nouveau mode de répartition des personnes migrantes, les tractations politiques et les tensions franco-italiennes autour des questions migratoires ne sont cependant pas nouvelles. Depuis 2013, l'Italie est régulièrement accusée par le gouvernement français d'une mauvaise gestion « volontaire » des mouvements migratoires. Depuis l'été 2018, une série de « mini-crises » au sein de l'UE concernant le débarquement et de la répartition des personnes secourues par les navires de sauvetages civils, a fait émerger de nouvelles crispations franco-italiennes (Tardis, 2021). En menaçant « d'éradiquer définitivement le business des passeurs de clandestins en raccompagnant vers les ports libyens les personnes récupérées à la mer » (Révolution permanente, 2018) en cas de non-action de l'Union européenne, l'Italie tente de faire porter un coût politique aux pays membres qui se réclament des valeurs européennes et de l'État de droit. L'impossibilité de reconnaître la Libye comme « lieu sûr » pour les personnes migrantes — tant leur système d'asile est inexistant et les méthodes violentes des autorités locales sont documentées — contraint les États européens du « centre » à répondre aux injonctions de l'Italie. En refusant d'ouvrir ses ports, le gouvernement italien crée alors une urgence humanitaire qui « bien souvent ouvre un espace de négociation » (Greenhill, 2022) et redirige les mouvements migratoires vers un autre pays européen. Bien que la mer Méditerranée s'avère être le champ de bataille d'une politique migratoire européenne contestée, ce sont avant tout les déséquilibres intra-européens qui favorisent l'utilisation de stratégies coercitives dans les relations diplomatiques européennes.

11

Dans un système interdépendant tel que celui de l'Union européenne, les rapports de pouvoir dans l'établissement des politiques communes s'avèrent déséquilibrés. En communautarisant une partie des prérogatives relatives à la migration et en supprimant les contrôles aux frontières intérieures dans le cadre de l'espace Schengen, la construction de l'Union européenne a imposé une interdépendance migratoire entre les États membres de l'UE. Avec l'institution du règlement Dublin III en 2013 puis de l'approche hotspot en 2016, la politique migratoire européenne fait porter la responsabilité de l'accueil aux pays de la périphérie — plus fragiles économiquement — en échange de subventions européennes. Bien que déjà soumis à une « pression migratoire » par leur position géographique, ce système les rend responsables de
l'accueil des personnes migrantes arrivées sur le territoire européen. Les enjeux relatifs aux mécanismes de relocalisation des demandeurs d'asile au sein de l'espace européen ont en réalité révélé une divergence dans les intérêts des pays de l'Union. La faiblesse des quotas de relocalisation, l'accès à la protection internationale restreint, ainsi que le manque de volonté de l'UE n'ont ainsi cessé d'achever une politique migratoire européenne qui a fait des pays de la périphérie des « zones tampons » aux portes de l'Europe. Influencé par les pays du centre et du nord de l'Europe, le système de répartition a ainsi mis en lumière une asymétrie structurelle et politique dans les rapports de pouvoir au sein de l'UE (Karolewski et Benedikter, 2018). Afin de pouvoir tirer avantage dans des situations de négociation donnée, les pays européens vont visibiliser la migration à travers des « micro crises-migratoires ». Pour répondre à ces situations qui mettent à mal, dans l'opinion publique, la capacité de l'État à assurer la souveraineté de son territoire, les États instituent des régimes d'exception qui consacrent le principe de sécurité migratoire.

La rhétorique de l'« instrumentalisation de la migration » pour déroger aux droits fondamentaux des personnes exilées : une surenchère sécuritaire ?

La rhétorique d'une supposée « attaque hybride »⁵ employée à la frontière biélorusse et mobilisée à nouveau lors des tensions survenues à la frontière fino-russe à l'automne 2023 permet d'occulter la dimension humaine de la crise pour positionner les exilés en unique pion sur l'échiquier politique. Le vocabulaire guerrier⁶ qui prédomine dans ces situations déshumanise les personnes exilées qui sont instrumentalisées et alimentent l'imaginaire collectif qui fait du migrant un élément susceptible de déstabiliser le territoire. Ainsi, les gouvernements et les institutions européennes légitiment les « mesures d'exception » instaurées par la nécessité d'une réponse ferme face à la manipulation des mouvements migratoires par un acteur tiers.

S'il est bien avéré que la Biélorussie a encouragé la création d'une nouvelle route migratoire depuis le Moyen-Orient jusqu'aux frontières extérieures de l'Union européenne (Potot et Breda, 2023), les doutes qui persistent autour de la frontière russo-finlandaise permettent de questionner les dynamiques relatives aux enjeux européens de l'instrumentalisation. Le 16 novembre 2023, le gouvernement finlandais a annoncé la fermeture de sa frontière avec la Russie, en réponse à une augmentation des passages aux points de contrôle frontaliers. Pour le ministre de l'Intérieur, il s'agirait d'une tentative d'« instrumentalisation » de la part de la Russie qui, sur le modèle biélorusse, tenterait de déstabiliser le territoire afin de protester contre l'entrée dans l'OTAN de la Finlande en avril 2023 (Lehto et Kauranen, 2023). Selon l'agence de presse Reuters, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen aurait, dans la foulée, remercié les autorités finlandaises pour leur rôle dans la protection des frontières extérieures de l'UE, dans un contexte où la Finlande ferait face à une tentative de déstabilisation de la part de la Russie. En mettant en opposition Union européenne et Russie dans une logique ancienne de bloc est-ouest (analogie avec l'époque de la guerre froide), la présidente de la Commission européenne met sur un pied d'égalité les mouvements migratoires et les enjeux de défense. Le 12 juillet 2024, une nouvelle loi censée permettre « aux autorités de s'attaquer aux incidents les plus graves de migration instrumentalisée » (Ministère de l'intérieur finlandais, 2024a) est
adoptée par le parlement finlandais. Toutefois, cette supposée tentative d'« instrumentalisation » est à questionner. Selon les autorités locales, depuis l'automne 2023, environ 1 300 personnes auraient traversé la frontière de manière irrégulière. Un chiffre pourtant marginal, mais qui, selon la Commission européenne et le gouvernement finlandais, pourrait suffire à déstabiliser un territoire de près de 500 millions d'habitants. S'arrogeant des garde-fous imposés par les conventions internationales et européennes en termes de droit des migrants, ce projet de loi propose des mesures temporaires qui permettraient, sur une durée d'un mois, de restreindre l'accès à une procédure internationale et ainsi autoriserait les refoulements puisque « ceux qui cherchent à entrer dans le pays seraient empêchés de le faire. Les personnes demandant une protection internationale seraient renvoyées du pays et dirigées vers un endroit où les demandes de protection internationale sont reçues » (Ministère de l'intérieur finlandais, 2024b). Ainsi, il ne serait ici « pas question de droit d'asile »⁷ mais de protéger la sécurité du territoire et des frontières de l'Europe en envoyant un message fort à la Russie. Ces dispositions ne sont pas sans rappeler les mesures prises par la Grèce en mars 2020 qui accusait alors la Turquie d'avoir levé les contrôles aux frontières pour pousser les pays de l'UE à la soutenir dans son intervention en Syrie.

14 En présentant, en décembre 2021, un règlement permettant de se prémunir d'une « situation dans laquelle un pays tiers suscite des flux de migration irrégulière à destination de l'Union [...] et dans laquelle la nature de ces actions est susceptible de mettre en péril les fonctions essentielles de l'État — y compris son intégrité territoriale — le maintien de l'ordre public ou la sauvegarde de la sécurité nationale », la Commission européenne (2021 : 2) a provoqué une controverse au regard des dérogations au droit d'asile envisagées. Bien que ce dernier ait été rejeté par le Conseil, les dispositions d'urgence prévues par ledit règlement pour permettre d'harmoniser les réactions des États membres en cas d'« instrumentalisation » ont été réintégrées au Pacte sur la migration et l'asile ainsi qu'à la réforme du code frontières Schengen. Pour V. Chetail (2021 : 147), ce règlement vise avant tout à instaurer la possibilité de « proclam[er] un état d'urgence leur [les gouvernements européens] permettant de déroger au droit d'asile et de militariser leurs frontières pour mieux mettre en œuvre une politique de refoulements systématiques ». Tel qu'il est ainsi défini par les institutions européennes, le concept même d'instrumentalisation de la migration contribue à alimenter et à renforcer l'idée qu'il existe une « menace migratoire ». L'institutionnalisation du concept d'instrumentalisation dans la politique migratoire européenne permet ainsi de pérenniser des mécanismes sécuritaires et attentatoires aux droits.

15 En créant des « crises migratoires » aux frontières extérieures, les États dits tiers, plus que de renverser les rapports de force, ont fourni un prétexte à l'Union européenne pour déroger aux droits des migrants. Le décalage entre le discours politique qui place la responsabilité dans les mains du pays émetteur et la réponse apportée par les pays membres met en évidence que ce n'est pas l'État instrumentalisant les exilés qui constitue une menace, mais bien la personne migrante. Un véritable « récit de l'instrumentalisation » se met alors en place pour normaliser le tri et la détention aux frontières (Gerbaudo, 2022) et ainsi servir la logique sécuritaire et protectionniste de l'espace européen. En restreignant les droits des personnes migrantes, les gouvernements européens se servent du droit comme d'un outil répressif et dissuasif et utilisent le cadre légal pour proposer une réponse politique défensive face aux
migrants. En mai 2024, la Finlande aux côtés de l'Italie a ainsi proposé un plan visant à renforcer le rôle de l'OTAN pour « lutter contre l'instrumentalisation des migrations et le trafic de migrants » (Statewatch, 2024) afin de développer des moyens militaires pour répondre aux « attaques hybrides ». L'implication de l'OTAN dans les situations d'instrumentalisation est révélatrice de la militarisation des questions migratoires et du discours guerrier sous-jacent. En plus de servir la politique de crise à l'œuvre dans l'Union européenne depuis une dizaine d'années, le concept d'instrumentalisation des migrants, tel que récupéré par les institutions, légitime la surenchère sécuritaire, voire militaire, aux frontières européennes. Plus qu'une crise « migratoire », l'Europe ferait face à une véritable guerre asymétrique.

## Conclusion

16

L'instrumentalisation de la migration par les pays tiers et la récupération du concept par les institutions européennes ne peuvent être comprises qu'à l'aune de l'instrumentalisation de la question interne aux États européens. En réalité, ce concept s'inscrit dans le prolongement du processus de sécurisation de la migration et permet d'assurer la primauté de la sécurité européenne sur le droit des demandeurs d'asile. En capitalisant sur les effets négatifs des politiques migratoires sécuritaires, les États européens à travers des « micro-crises », font vivre une politique de crise qui leur permettent de justifier des régimes d'urgence et/ou d'exceptions qui renforcent ces mêmes politiques sécuritaires.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Le cercle vertueux des politiques migratoires sécuritaires</figcaption></figure>

Source : Maëlle Parfait (2024).

17

Dans un cadre supranational, l'extrême politisation et l'instrumentalisation de la migration servent avant tout les intérêts internes aux États et permettent de revendiquer une souveraineté nationale dans un contexte de dilution des responsabilités et des compétences. Il semblerait donc que les États européens, à travers une « diplomatie migratoire » coercitive, tentent de construire une politique migratoire commune qui répond avant tout à des considérations nationales et des intérêts électoraux.
18

S'il semble nécessaire de légiférer pour répondre aux tentatives de pression des pays frontaliers via l'exploitation des mouvements migratoires, l'Union européenne est en mesure de proposer une réponse cohérente et adaptée à l'arrivée d'un nombre important de personnes. Comme elle l'a démontré lors du conflit en Ukraine ayant engendré l'exil d'environ 4 millions de personnes, les États européens disposent d'instruments normatifs⁸ permettant de répondre dans le respect des conventions internationales et européennes à une augmentation du nombre d'arrivées.

## BIBLIOGRAPHIE

- Badie, Bertrand (2009) Migrations dans la mondialisation, *Revue Projet*, 311 (4), pp. 23-31.

- Bigo, Didier (1998) Sécurité et immigration : vers une gouvernementalité par l'inquiétude ? *Cultures & conflits*, 31-32, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/conflits.539

- Bourbeau, Philippe (2013) Processus et acteurs d'une vision sécuritaire des migrations : le cas du Canada, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 29 (4), pp. 21-41.

- Chetail, Vincent (2021) L'instrumentalisation des migrations et la tentation de l'état d'urgence permanent : le droit européen d'asile en question, *Annuaire Français de Droit International*, 67 (1), pp. 437-447.

- Conseil de l'Europe (2023) *Le thème de la migration et de l'asile en campagne électorale et les conséquences sur l'accueil des migrants et leurs droits*, [en ligne]. URL : https://pace.coe.int/fr/files/33029/html

- Demetz, Jean Michel (2002) L'immigration est-elle une menace, *L'Express*, consulté le 13 mai 2024, Disponible en ligne < https://www.lExpress.fr/societe/l-immigration-est-elle-une-menace_498718.html >.

- Gerbaudo, Marco (2022) The European Commission's Instrumentalization Strategy: Normalising Border Procedures and De Facto Detention, *European Papers - A Journal on Law and Integration*, 7 (2), pp. 615-626.

- Gisti et Migeurop (2020) *Détention des migrant-es à Malte : le chantage au débarquement*, *Rapport de mission*, Disponible en ligne <http://www.gisti.org/IMG/pdf/hc_rapport_gisti-migeurop_malte_2021-dec.pdf>.

- Greenhill, Kelly M. (2022) When migrants become weapons. The Long History and Worrying Future of a Coercive Tactic, *MIT Center for International studies*, consulté le 30 mai 2024, Disponible en ligne <https://cis.mit.edu/publications/analysis-opinion/2022/when-migrants-become-weapons>.

- Greenhill, Kelly M. (2010) *Weapons of mass migration: forced displacement, coercion, and foreign policy*, Ithaca, Cornell University Press.

- Héran, François (2017) *Avec l'immigration : Mesurer, débattre, agir*, Paris, La Découverte.

- Karolewski, Ireneusz Pawel; Benedikter, Roland (2018) Europe's refugee and migrant crisis: Political responses to asymmetrical pressures, *Politique européenne*, n°60 (2), pp. 98-132.
La Croix (2018) *Il y a toujours eu une instrumentalisation politique de la question migratoire*, consulté le 18 mai 2024, Disponible en ligne <https://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/Il-toujours-instrumentalisation-politique-question-migratoire-2018-04-23-1200933998>.

Lambert, Michel (2015) *Syrie : les tensions militaires entre Turquie et Russie pourraient-elles être l'étincelle qui provoque un clash entre l'OTAN et Poutine ?*, *Atlantico*, consulté le 13 mai 2024, Disponible en ligne <https://atlantico.fr/article/decryptage/syrie-les-tensions-militaires-entre-turquie-et-russie-pourraient-elles-etre-l-etincelle-qui-provoque-un-clash-entre-l-otan-et-poutine-michael-lambert>.

Lehto, Essi ; Kauranen, Anne (2023) Finland blocks border crossings to stop migrants it says were sent by Russia, *Reuters*, consulté le 18 avril 2024, Disponible en ligne <https://www.reuters.com/world/europe/finland-place-barriers-finnish-russian-border-midnight-2023-11-17/>.

Ministère de l'intérieur finlandais (2024a) Draft act to combat instrumentalised migration sent out for comments, consulté le 13 juillet 2024, Disponible en ligne <https://valtioneuvosto.fi/en/-/1410869/draft-act-to-combat-instrumentalised-migration-sent-out-for-comments>.

Ministère de l'intérieur finlandais (2024b) New legislative project to be launched to combat instrumentalised migration, consulté le 13 juillet 2024, Disponible en ligne <https://valtioneuvosto.fi/en/-/1410869/new-legislative-project-to-be-launched-to-combat-instrumentalised-migration>.

Potot, Swanie ; Breda, Giulia (2023) De la Méditerranée à l'Europe de l'est, les migrants entre « armes hybrides » et objets de solidarité in Andrea Calabretta, *Un dialogue italo-français sur les mouvements en Méditerranée*, Padoue, Presses Universitaires de Padoue, pp. 59-76.

Commission européenne (2021) *Règlement du Parlement européen et du Conseil visant à faire face aux situations d'instrumentalisation dans le domaine de la migration et de l'asile*, Disponible en ligne <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021PC0890&from=EN>.

Révolution permanente (2018) Salvini refuse d'accueillir les 177 migrant.e.s du Diciotti, consulté le 15 novembre 2023, Disponible en ligne <https://www.revolutionpermanente.fr/Salvini-refuse-d-acceuillir-les-177-migrants-du-Diciotti>.

Schmoll, Camille (2018) Quoi de neuf sous le soleil de Sicile ? Migrations internationales et enjeux géopolitiques en mer Méditerranée (2011-2017), *EchoGéo*, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/echgeoe.15225

Statewatch (2024) *Finland and Italy want more military involvement in migration control*, consulté le 18 juillet 2024, Disponible en ligne <https://www.statewatch.org/news/2024/may/finland-and-italy-want-more-military-involvement-in-migration-control/>.

Tardis, Matthieu (2021) La politique européenne d'asile et d'immigration : quel rôle pour le couple franco-allemand ? *Allemagne d'aujourd'hui*, n°236 (2), pp. 103-114.

Tsourapas, Gerasimos ; Zartaloudis, Sotirios (2022) Leveraging the European Refugee Crisis: Forced Displacement and Bargaining in Greece's Bailout Negotiations, *JCMS: Journal of Common Market Studies*, 60 (2), pp. 245-263.

Vie publique (2022) *Déclaration de M. Gérald Darmanin, ministre de l'intérieur et des outre-mer, sur l'accueil des migrants de l'Ocean Viking, le refus d'accueillir 3500 migrants suite aux propos de Mme Georgia Meloni, à Bruxelles le 25 novembre 2022*, consulté le 13 novembre 2023, Disponible en ligne <https://www.vie-publique.fr/discours/287360-gerald-darmanin-25112022-politique-d-immigration-relocalisation-migrants>.
## NOTES

1. Ce chiffre est à nuancer puisque certains articles n'évoquent pas à proprement parler la question migratoire.

2. On la retrouve sous certaines des formes suivantes : « instrumentalisation politique de la question migration » ; « instrumentalisation de l'immigration » ; « instrumentalisation des flux migratoires » ; « instrumentalisation de la thématique migratoire », etc.

3. D'après une interview accordée à *La Croix* en 2018.

4. Selon la définition de P. Bourbeau (2013) le processus de sécurisation du phénomène migratoire s'appuie sur « des mécanismes sociaux d'énonciation et de démonstration » menés par des agents institutionnels ou des agents privés. Il permet ainsi d'appliquer le concept de sécurité à un champ élargi (environnement, économie, migration, etc.) et non plus seulement au domaine politico-militaire.

5. Terme utilisé par la présidente de la Commission européenne, Ursula van der Leyen, pour qualifier la situation à la frontière. Cf. Déclaration de la présidente von der Leyen sur la situation à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie, le 8 novembre 2021, URL : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/statement_21_5867

6. Les déclarations de la présidente de la Commission européenne du 3 mars 2020 en constituent un exemple notable. Suite aux pressions exercées par la Turquie et la levée des contrôles turcs à la frontière avec la Grèce, Ursula von der Leyen avait présenté la province hellénique comme le « bouclier » de l'UE, malgré la violente répression des autorités grecques pour empêcher le passage des exilés.

7. Selon les déclarations du Premier ministre finlandais lors d'une conférence de presse. Cf. DW (2024) *Finland to vote on turning back migrants coming from Russia*, [en ligne]. URL: https://www.dw.com/en/finland-to-vote-on-turning-back-migrants-coming-from-russia/video-69640266

8. Notamment la Directive temporaire 2001/55/CE prévue pour faire face à « l'afflux massif de personnes déplacées » et activée pour la première fois en 2022 pour répondre à la crise ukrainienne.

## RÉSUMÉS

Depuis une dizaine d'années, le concept d'instrumentalisation de la migration s'est imposé dans les discours européens. En retraçant la construction de ce concept, cet article tente d'en délimiter les contours afin de mieux comprendre comment il est aujourd'hui récupéré et institutionnalisé par les institutions européennes pour justifier un régime frontalier de plus en plus répressif. À travers une analyse des rapports de pouvoir intra-européens, cette contribution met en évidence un processus de double instrumentalisation. Si la question migratoire devient un outil de négociation politique, sa mise en visibilité dans l'espace européen participe également d'une réaffirmation de la souveraineté nationale.

Over the last ten years or so, the concept of the instrumentalisation of migration has become an established part of European discourse. By tracing the construction of this concept, this article attempts to delimit its contours in order to better understand how it is now being recuperated and institutionalised by European institutions to justify an increasingly repressive border
regime. Through an analysis of intra-European power relations, this contribution highlights a
process of double instrumentalisation. While the migration issue is becoming a tool for political
negotiation, its visibility in the European arena is also part of a reaffirmation of national
sovereignty.

INDEX

**Mots-clés** : politiques migratoires, sécuritisation, instrumentalisation de la migration, Union européenne, diplomatie coercitive

**Keywords** : migration policies, securitization, instrumentalization of migration, European Union, coercive diplomacy

AUTEUR

MAËLLE PARFAIT

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/284247219

Diplômée du master en Migration Internationale de l'Université de Poitiers ; Spécialisée sur le
thème de la politique migratoire européenne et de l'externalisation des contrôles ;
maelle.parfait[at]hotmail.fr