# Italianità, fascistizzazione e categorie giuridiche in Libia sotto la colonizzazione italiana

François Dumasy

► To cite this version:

François Dumasy. Italianità, fascistizzazione e categorie giuridiche in Libia sotto la colonizzazione italiana. Qualestoria. Rivista di storia contemporanea, 2025, 53 (1), pp.75-90. 10.13137/0393-6082/37246. hal-05227922

HAL Id: hal-05227922

https://hal.science/hal-05227922v1

Submitted on 9 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Italianità, fascistizzazione e categorie giuridiche in Libia sotto la colonizzazione italiana

François Dumasy

## Italianness, fascistisation and legal categories in Libya under Italian colonization

Based on the case of Libyan colonization, this article analyzes the different ways in which colonial subjects were integrated into or excluded from the Italian national community. While the evolution of nationality laws has been well studied, highlighting the shift towards an ethnic-racial and religious conception of citizenship in the colony long before the racial laws of the late 1930s, the categorization of populations was also based on more informal forms of integration or segregation. Italianization, policies towards local elites, the use of the idea of a Mediterranean community, or efforts to fascistize the elites and young Muslims all demonstrate the variety of intermediate spaces that claimed assimilation into defined forms of community, beyond the legal boundaries between colonists and colonized. From this perspective, it is a matter of seeing, as far as possible, how notions such as «Italianness», «Mediterraneanism» and «Fascist civilization» were mobilized both by colonial authorities and by the colonized.

**Keywords:** Italianisation, Colonisation, Fascistisation, Libya, Italian Empire.

**Parole chiave:** Italianizzazione, Colonizzazione, Fascistizzazione, Libia, Impero italiano.

La questione della cittadinanza e, più in generale, delle identità e delle appartenenze coloniali è stata recentemente oggetto di rinnovata attenzione da parte della ricerca sull'imperialismo italiano. Lo studio delle variazioni del concetto di cittadinanza tra la metropoli e i territori dell'impero ha in particolare consentito di sottolineare i dibattiti all'interno delle élite politiche e giuridiche, così come l'eterogeneità dei processi decisionali nell'assenza di una dottrina unica<fnref n="1" />. Meno attenzione

<footnote n="1">¹ Per una presentazione dettagliata della storiografia del diritto coloniale italiano, cf. G. Bassi, *Il diritto come strumento di politica coloniale nella Libia italiana (1911-1943)*, in «Quaderni Fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», 2018, pp. 207-255. Cf. anche id., *Race and Empire: The Legitimation of Italian Colonialism in Juridical Thought*, in «The Journal of Modern History», n. 4, 2013, pp. 801-832. Sulla cittadinanza, si veda F. Renucci, *L'accession des indigènes à la citoyenneté entre assimilation et réformisme: les mesures légales prises par l'Italie et la France en 1919*, in Sujet et citoyen, dir. M. Ganzin, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, Marseille 2004, pp. 393-420; id., *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, pp. 319-342; E. Cappuzzo, *Tra sudditanza e cittadinanza: il caso della Libia*, in L'Italia e la guerra di Libia cent'anni dopo, a c. di M. Luca, A. Ungari, Studium, Roma 2013, pp. 93-104; N. Camilleri, *Il discorso sulla cittadinanza coloniale in Italia e Germania*, in *Governare l'oltremare. Istituzioni, funzionari e società nel colonialismo italiano*, a c. di G. Dore et al., Carocci, Roma 2013, pp. 19-30; «Comparativ», *Ideas of Empire after the First World War: Redefining Identity and Citizenship in Colonial Empires*, eds. S. Lorenzini, n. 6, 2016; R. Pergher, *Mussolini's nation-empire*.</footnote>
è stata portata però ai processi concreti di appropriazione o contestazione delle
categorie coloniali, probabilmente perché le fonti su questo argomento rimangono
frammentarie<fnref n="2" />. La distinzione giuridica tra metropolitani e colonizzati, che copre
insiemi socioculturali eterogenei, non può tuttavia bastare a rendere conto né della
pluralità delle appartenanze e categorie nel contesto coloniale, né della loro interio-
rizzazione, rifiuto o aggiramento da parte degli attori. A ciò si aggiunge il fatto che
il diritto coloniale italiano è stato spesso tardivo e incompleto, partecipando a una
«politica dell'indeterminazione» che lasciava ampio spazio alla giurisprudenza<fnref n="3" />.
Partendo da una simile constatazione per il contesto indiano, Ann Laura Stoler ave-
va invitato nel 1989 a completare l'analisi delle categorie giuridiche tenendo conto
delle modalità con cui gli individui «identify the affinities that they share and how
they define themselves in contexts where discrepant interests, ethnic differences,
and class might otherwise weaken consensus»<fnref n="4" />. Prestare attenzione alla soggettività
e alle norme implicite della società costituiva un modo per analizzare i "confini del
potere" nella costituzione delle comunità coloniali. Proponendo di avvalersi dei
contributi della sociologia e dell'antropologia, questa considerazione apriva anche
la strada a una riflessione sul concetto di identità, inteso come rapporto dialettico
tra i processi di autodefinizione e l'insieme delle regole e dei vincoli sociali che
determinano la posizione e le appartenenze nel tessuto sociale.

Riesaminando il divario tra gli status giuridici da un lato e le identità rivendicate o percepite dall'altro, il nostro obiettivo è quello di vedere come le categorie coloniali non possano limitarsi alla sola considerazione del diritto e di fattori esterni quali il contesto internazionale o metropolitano. Questo suppone di prendere sul serio le strategie di distinzione, elusione o appropriazione delle appartenenze, dentro o al di fuori dell'ambito giuridico. In quest'ottica, il periodo fascista fu sicuramente caratterizzato dall'accentuarsi della disparità tra il rifiuto di qualsiasi assimilazione giuridica da un lato e le pretese di assimilazione culturale, politica ed economica dall'altro. A partire dal 1935, la creazione di organizzazioni fasciste destinate a una parte dei musulmani della Libia poté così essere presentata come un passo verso

<footnote>Sovereignty and Settlement in Italy's borderland, 1922-1943, Cambridge University Press, Bloomington 2018; Sudditi o cittadini. L'evoluzione delle appartenenze imperiali nella Prima guerra mondiale, a. c. di S. Lorenzini, S.A. Bellezza, Viella, Roma 2018; *Citizens and subjects of the Italian Colonies. Legal constructions and social practices, 1882-1943*, eds. O. de Napoli, S. Berhe, Routledge, New York 2022.</footnote>

<footnote n="2">² Alcuni studi sulla sessualità, il meticciato o la delinquenza hanno permesso in particolare di mettere in discussione il rispetto effettivo delle leggi e delle categorie coloniali. Cf. G. Barrera, *Dangerous Liaisons: Colonial Concupinage in Eritrea, 1890-1941*, Northwestern University, Evantson 1996; id., *Mussolini's Colonial Race Laws and State-settler Relations in Africa Orientale Italiana (1935-41)*, in «Journal of Modern Italian Studies», 2003, pp. 425-443, e id., *Patrilinearity, Race, and Identity: The Upbringing of Italo-Eritreans During Italian Colonialism*, in *Italian Colonialism*, eds. R. Ben-Ghiat, M. Fuller, Palgrave Macmillan, New York 2005, pp. 97-108. Si veda anche F. Locatelli, *Oziosi, vagabondi e pregiudicati: Labor, Law, and Crime in Colonial Asmara, 1890-1941*, in «The International Journal of African Historical Studies», n. 2, 2007, pp. 225-250.</footnote>

<footnote n="3">³ O. De Napoli, *Between Governmentality and Indeterminacy: The Birth of the Legal Category of Subjecthood (1882-1909)*, in *Citizens and subjects of the Italian Colonies*, eds. O. de Napoli, S. Berhe, cit., pp. 3-24.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.L. Stoler, *Rethinking Colonial Categories: European Communities and the Boundaries of Rule*, in «Comparative Studies in Society and History», n. 1, 1989, pp. 134-161, qui p. 138.</footnote>
un’unificazione ideologica che in parte oscurava la separazione giuridica tra italiani e colonizzati, separazione che si sommò alle leggi razziali del 1938 e alla rifor-ma della cittadinanza italiana libica del 1939. Relativamente poco studiato, questo processo portò allo sviluppo di una retorica ufficiale che giocava volutamente sul-la confusione tra fascistizzazione e assimilazione<fnref n="5" />. Questo articolo si basa quindi sull’ipotesi che questa forma di ambiguità, lungi dall’essere una semplice contrad-dizione, sia stata un elemento ricorrente per aggirare i rigori o i limiti della legge e creare spazi simbolici di convergenza al fine di generare un consenso coloniale. A tal fine, è opportuno riconsiderare il contesto in cui il fascismo si instaurò in Libia. Sebbene la retorica ufficiale abbia insistito sull’idea di una rottura netta con la po-litica degli Statuti libici, la politica del regime non era uniforme a livello locale. La questione dell’”’italianità”, ovvero di una possibile comunità di interessi tra alcune élite libiche e l’autorità coloniale suggellata dall’acculturazione, fu così oggetto di importanti dibattiti fino all’inizio degli anni Trenta. È sulla base di questi elementi che ci proponiamo di riconsiderare qui il processo di fascistizzazione, interessando-ci in ultima analisi al modo in cui il fascismo è stato «tradotto» per i libici.

*Status giuridico e appartenenza sociale alla fine della prima guerra mondiale*

È stato osservato come il progetto italiano riguardante la Libia oscillasse inizial-mente tra l’aspirazione a una forma di protettorato e il dominio diretto<fnref n="6" />. Secondo il console italiano Carlo Galli, l’ambizione di San Giuliano di fare della Libia un pro-tettorato attraverso una «famiglia beylicale sul tipo di quella di Tunisi» sarebbe sta-ta resa impossibile dall’azione del comando militare, incapace di riunire i capi arabi e incline a privilegiare l’opzione della guerra<fnref n="7" />. In assenza di una chiara direzione politica, il primo periodo di insediamento del potere italiano si basò di conseguenza su una ripartizione tra i civili italiani, amministrati secondo una logica consola-re, e la popolazione locale, posta sotto l’autorità militare ma che avrebbe dovuto essere rappresentata da notabili riuniti in una commissione di governo, senza che fosse definito in modo più preciso lo status giuridico di ciascuno di questi gruppi<fnref n="8" />.

<footnote n="5">⁵ Con fascistizzazione intendo qui l’insieme dei processi di mobilitazione e propaganda a favore dell’adesione al regime fascista e alla sua ideologia. Si rimanda ai miei precedenti lavori: *Le fascisme est-il un article d’exportation? Idéologie et enjeux sociaux du Parti National Fasciste en Libye pendant la colonisation italienne*, in «Revue d’his-toire moderne et contemporaine», n. 3, 2008, pp. 85-115; *Des «bandes indigènes» à la Gioventù Araba del Littorio. Une culture militaire impériale dans la Libye coloniale?*, in *Cultures d’empires. Echanges et affrontements culturels en situation coloniale*, dir. R. Bertrand, H. Blais, E. Sibeud, Karthala, Paris 2015, pp. 246-269; *Tripoli coloniale. Histoire sociale et économique d’une ville sous domination italienne*, Ecole française de Rome, Roma 2022.</footnote>

<footnote n="6">⁶ F. Cresti, *Subjecthood, Citizenship, Autonomy, Independence? Legal Status and National Claims in the First Decade of Italian Occupation in Libya (1911-1920)*, in *Citizens and subjects of the Italian Colonies*, eds. O. de Napoli, S. Berhe, cit., pp. 25 e ss.; G. Bassi, *Il diritto come strumento*, in «Quaderni Fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», 2018, cit., qui pp. 217-220.</footnote>

<footnote n="7">⁷ C. Galli, *Diarii e lettere. Tripoli 1911-Trieste 1918*, Leonardo, Firenze 1951, pp. 115, 128, 403.</footnote>

<footnote n="8">⁸ D. Caruso Inghilleri, *I primi ordinamenti civili della Libia*, Ermanno Loescher & C, Roma 1914, pp. 24-25.</footnote>
L'annessione della Libia al Regno d'Italia il 5 novembre 1911, che distingueva la nuova colonia dai possedimenti somali ed eritrei, non implicava di conseguenza né l'uniformità giuridica con la metropoli, né l'inserimento della popolazione locale nella comunità nazionale. Si dovette attendere il decreto-legge n. 315 del 6 aprile 1913 affinché fosse definita per i libici una "cittadinanza italiana" distinta dalla "citadinanza italiana metropolitana". Oltre a confermare il mantenimento dello status personale, questo decreto e quelli denominati "Codice Bertolini" del 1913 e del 1914 rinviavano a una data successiva l'elaborazione di leggi specifiche per i libici<fnref n="9" />.

Introducendo una tale divisione tra cittadini metropolitani e sudditi coloniali, l'Italia andava contro la prassi delle capitolazioni che, dal 1861, aveva permesso l'am-pia diffusione della protezione consolare e della cittadinanza italiana, in particolare nei confronti di ebrei tunisini o tripolitani, anche se non avevano una ascendenza italiana<fnref n="10" />. Era il caso della famiglia Nahum di Tripoli, i cui membri erano già «da molti anni» titolari della cittadinanza italiana, probabilmente grazie alla padronanza dell'italiano e al sostegno offerto alla scuola italiana di Tripoli<fnref n="11" />. Prima del decreto-legge del 1913, l'italianità poteva anche essere riavendicata da alcuni notabili come elemento di distinzione sociale e quindi, potenzialmente, di diritti. Nâyef el-Âssîr Bey, membro di una delle famiglie più importanti di Tripoli, sottolineò così la sua differenza «dagli arabi dell'interno [che] sono ancora come animali», in quella che fu definita «una calorosa dichiarazione di italianità»<fnref n="12" />.

A partire dalla fine del 1914, le sconfitte militari e il ritiro delle truppe italiane e in un piccolo numero di località sul litorale segnò il fallimento del primo tentativo della “politica dei capi”, portando a un rafforzamento della repressione contro le popolazioni dei territori non controllati direttamente dall’Italia<fnref n="13" />. Nel contesto di debolezza demografica e militare, la necessità di avvalersi di intermediari locali non scomparve tuttavia completamente, tanto più che l’autorità coloniale aveva una cos-noscenza limitata della popolazione. Mentre nel 1912 il direttore degli affari civili di Tripoli, Caruso Inghilleri, aveva proposto di abolire le comunità religiose, da lui definite come «piccoli Stati mezzo sovrani», per creare a una società urbana «fusa ed

<footnote n="9">⁹ F. Cresti, *Subjecthood, Citizenship, Autonomy, Independence?*, in *Citizens and subjects of the Italian Colonies*, eds. O. de Napoli, S. Berhe, cit., pp. 28-29.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ M. Oppizzi, *Les Juifs italiens de Tunisie pendant le fascisme. Une communauté à l'épreuve (1921-1943)*, PUR, Rennes 2022, pp. 27-32.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ A. Chierici, *A Tripoli d'Italia. Diario di un corrispondente di guerra*, v. 2, O. Simonti, Pistoia 1912, p. 113. Cf. anche R. Simon, *Jews as Promoters of Italian Civilization in Libya*, in *The Jews in Italy: Their Contribution to the Development and Diffusion of Jewish Heritage*, eds. Y. Harel, M. Perani, Academic Studies Press, Boston 2019, pp. 359-370.</footnote>

<footnote n="12">¹² *Calorose dichiarazioni di italianità fatte dagli arabi all'on. Païs*, in «Il Messaggero», 29 marzo 1913.</footnote>

<footnote n="13">¹³ A. Del Boca, *La disfatta d'Gasr Bu Hadi*, Mondadori, Milano 2004; S. Bernini, *Documenti sulla repressione italiana in Libia agli inizi della colonizzazione (1911-1918)*, in *Un nodo. Immagini e documenti sulla repressione coloniale italiana in Libia*, a c. di N. Labanca, Piero Lacaita, Manduria 2002, pp. 117-202; F. Cresti, *By Hunger, if not by Arms: The Strategy of the Italian Control on Libya during the First World War*, in «Afriche e Orienti», n. 3, 2019, pp. 8-24.</footnote>
unica»<fnref n="14" />, le difficoltà economiche e di ordine pubblico portarono nell'ottobre 1916 alla riabilitazione ufficiale dei *mukhtar* (capi quartieri) per la sorveglianza della popolazione<fnref n="15" />. Allo stesso tempo furono confermati corpi intermedi come la comunità ebraica di Tripoli<fnref n="16" />. Nel 1917, lo studio del colonnello Agostini sulla popolazione della Tripolitania confermò l'attenzione prestata all'appartenenza tribale per l'amministrazione del territorio<fnref n="17" />. Tenere conto della diversità delle identità e delle appartenenze avrebbe infatti permesso di evitare gli errori commessi in precedenza.

Il dominio italiano operò anche su alcuni margini sociali. L'italianizzazione delle donne e dei bambini dei campi beduini di Tripoli, così come il ricorso a capi di bande di ausiliari nella periferia di Tripoli, illustrono la pluralizzazione delle norme giuridiche de facto sotto la tutela dell'esercito e la necessità di fare affidamento sia su elementi culturalmente italianizzati che su nuove forme di notabilità<fnref n="18" />. Per il governatore Mercatelli, le unità indigene dovevano così «bilanciare l'influenza delle famiglie indigene predominanti», creando un legame di lealtà diretta con la potenza coloniale e controbilanciando le forze della resistenza<fnref n="19" />.

Al di fuori delle aree dominate dall'Italia, la resistenza alla colonizzazione portò anche a rivalutare la possibilità di delegare l'autorità attraverso accordi di condisione della sovranità con le principali forze locali, a cominciare dagli accordi di Akroma del 16 aprile 1917 con la Senussia<fnref n="20" />. Con gli Statuti libici e le leggi sulla cittadinanza del 1919 in Tripolitania e Cirenaica fu dunque creata una “cittadinanza italiana libica” distinta dalla cittadinanza italiana riservata agli italiani metropolitani ma pari per dignità e diritti nelle province libiche<fnref n="21" />. La cittadinanza italiana libica non poteva tuttavia rappresentare, per una parte non trascurabile della popolazione locale, che una forma di appartenenza politica tra le altre. Gli Statuti non posero infatti fine alla Repubblica di Tripolitania, proclamata il 16 novembre 1918 e che si mantenne fino al 1922. Allo stesso modo, essi coesistevano per altri libici con

<footnote n="14">¹⁴ Archivio centrale dello Stato (Acs), PCM 1912, 442, 220/6, Relazione al progetto di decreto per l'ordinamento della beneficenza.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Archivio storico diplomatico-Ministero degli Affari Esteri, Roma (Asd), Africa II, 133/2, f. 23, decreto del 15/10/1916 n°32.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ F. Dumasy, *Tripoli coloniale*, cit., pp. 153-157.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ E. De Agostini, *Le popolazioni della Tripolitania: notizie etniche e storiche*, Tripoli, 1917.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Sui beduini: F. Dumasy, *Tripoli coloniale*, cit., pp. 123-127. Sulle “bande indigene”: id., *Des «bandes indigènes» à la Gioventù Araba del Littorio*, in *Cultures d’empires*, dir. R. Bertrand, H. Blais, E. Sibeud, cit.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Asd, Africa II, 115/3, Memoria sulle bande irregolari libiche, 01/06/1915.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ E. Ryan, *Italy and the Sanusiyya. Negotiating Authority in Colonial Libya, 1911-1931*, tesi di dottorato, Columbia University, 2012, pp. 162-172.</footnote>

<footnote n="21">²¹ R.D.L. del 01/06/1919 n°931 e R.D.L. del 31/10/1919 n° 2401. Per uno studio approfondito, cf. F. Cresti, *Subjecthood, Citizenship, Autonomy, Independence?*, in *Citizens and subjects of the Italian Colonies*, eds. O. de Napoli, S. Berhe, cit., e F. Cresti, *Quale futuro per la Libia italiana? Dal dibattito sulla politica coloniale del doguerra alla promulgazione degli statuti (1918-1920)*, in *Sudditi o cittadini*, a c. di S. Lorenzini, S.A. Bellezza, cit., pp. 153-188; cf. anche S. Berhe, *Notabili libici e funzionari italiani: l'amministrazione coloniale in Tripolitania (1912-1919)*, Rubbettino, Soveria Mannelli 2015, pp. 250 e ss. Per un paragone con la situazione in Algeria, cf. F. Renucci, *L'accession des indigènes*, in *Sujet et citoyen*, dir. M. Ganzin, cit., pp. 393-420; E. Capuzzo, *Tra sudditanza e cittadinanza*, cit.</footnote>
la fedeltà all'emirato di Idris al-Senussi e la rivendicazione di uno Stato berbero ribadita da parte di Suleyman al-Baruni<fnref n="22" />. L'autorità dei governatori era limitata dal riconoscimento delle autorità locali, portando in pratica all'istituzione di un sistema di sovrapposizione delle sovranità e delle forme di cittadinanza.

D'altra parte, la questione delle appartenenze nell'immediato dopoguerra non può essere ridotta ai suoi aspetti giuridici. Se la resistenza e la repressione hanno portato spesso a una maggiore diffidenza tra italiani e libici, a Tripoli la denuncia dei poteri arbitrari del governatore, da un lato, e il contesto di crisi economica, dall'altro, contribuirono in parte alla formulazione di identità trasversali, basate sulla solidarità di classe o su interessi professionali o locali. Nel maggio 1919, più di un centinaio di notabili italiani di Tripoli chiesero così che fosse riconosciuta «l'uguaglianza delle stirpi davanti a una legge comune di libertà e pacifica convivenza», evocando i «cittadini antichi e nuovi [...] di una sola patria»<fnref n="23" />. L'ondata di scioperi tra gli impiegati e gli operai della città, a partire dalla fine di settembre del 1919, portò d'altra parte a mobilitazioni di lavoratori italiani e libici che manifestarono comuni richieste di diritti sociali e del lavoro<fnref n="24" />. Nel maggio 1920, il console francese osservò che queste mobilitazioni si basavano sul fatto che «gli interessi professionali dei lavoratori delle due razze sono più o meno gli stessi ed è facile capire perché questi lavoratori dovrebbero aiutarsi a vicenda per difenderli»<fnref n="25" />. L'inflazione degli affitti, vissuto come un vero e proprio dominio economico dei padroni di case, condusse inoltre il leader della Confederazione del Lavoro, Leone Franciosi, a fondare una "Lega degli inquilini" il 5 settembre 1919, che mirava a costringere i proprietari –sia libici che italiani – a limitare gli affitti. Queste rivendicazioni furono tuttavia contestate da una parte degli italiani che denunciava nel potere economico dei proprietari indigeni una forma di dominio contrario alla logica coloniale<fnref n="26" />.

Sebbene questi eventi possano sembrare relativamente aneddotici in relazione all'equilibrio di potere tra l'Italia e le autorità della resistenza, furono importanti per comprendere il contesto in cui il fascismo si sviluppò inizialmente in Libia. Una delle conseguenze fu l'uso, da parte del Governo e dei ceti più conservatori della popolazione italiana, della nozione di italianità per delegittimare le richieste basate su

<footnote n="22">²² Sulle diverse autorità libiche, cf. S. Berhe, *Notabili libici e funzionari italiani*, cit.</footnote>

<footnote n="23">²³ Asd, Africa II, 122/22, f. 195. Telegramma a Colosimo del 05/05/1919.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Il 3 ottobre iniziò lo sciopero nelle centrali elettriche, seguito il 6 da quello delle poste. Il 28 novembre fu la volta dei ferrovieri che intrapresero uno sciopero che durò fino al 13 gennaio 1920. Cf. «La Nuova Italia» (ed. di Tripoli), 28 settembre 1919 e 28 novembre 1919. Un rapporto dei Carabinieri del 7 ottobre 1919 indicava che la Confederazione del Lavoro stava estendendo la sua influenza sui lavoratori libici (Acs, PS 1921, b. 9), anche se non venivano fornite cifre. Già il 1° maggio 1920 la Confederazione del Lavoro era riuscita a organizzare una manifestazione a cui parteciparono 250 persone, mentre il numero di iscritti fu stimato in un migliaio, per una popolazione italiana di meno di 9.000 unità (ASMAE-MAI, Africa II, 121, f. 2, Menzinger al Ministero delle Colonia, 06/05/1920).</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Archives Nationales d'Outre-Mer, Aix-en Provence, 1 Affpol 1428, relazione alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, 03/05/1920, n. 41.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ «La Nuova Italia» (ed. di Tripoli), *Ancora sulla questione del credito a Tripoli*, 19/10/1919, *Ai paladini dell'utsura*, 24/10/1919.</footnote>
solidarietà transversali. Nel giugno 1920, il quotidiano di Tripoli «La Nuova Italia» descrisse così i socialisti e i sindacalisti come «pseudo-italiani, che sono italiani solo di nome», rivendicando contro di loro una “italianità” definita secondo criteri etnici e ideologici<fnref n="27" />. Le rivendicazioni sociali non potevano essere accettate in quanto «il contatto con elementi di altre razze e religioni impone una condotta molto diversa»<fnref n="28" />. Questa analisi era condivisa dalla Direzione dei Carabinieri, che riteneva l’azione di Leone Franciosi, pur non essendo illegale, pericolosa a causa del «contatto con l’elemento indigeno»<fnref n="29" />. Il 13 ottobre 1920, il governatore Mercatelli ordinò quindi l’espulsione di Leone Franciosi per «sedizione»<fnref n="30" />.

## *Il fascismo come elemento di segregazione al di fuori del quadro giuridico*

Questo contesto è importante per comprendere il ruolo assunto dalle sezioni locali del partito fascista già prima della Marcia su Roma. Da un lato, come è stato sottolineato, il mantenimento di autorità politiche alternative al potere italiano non poteva soddisfare la pretesa dell'Italia di esercitare una tutela effettiva, così come gli Statuti libici non potevano rispondere pienamente alle aspirazioni autonomistiche delle autorità libiche alternative a quella italiana. D'altro canto, le libertà politiche comportavano il rischio di una messa in discussione dell'autorità da parte di alcuni italiani stessi. Secondo il quotidiano socialista locale «Avanti!» sarebbe stato proprio il governatore Mercatelli ad aver dato vita alla fondazione e alla rapida crescita del primo fascio di Tripoli nel marzo-aprile 1921, con l'obiettivo di combattere sia i nazionalisti libici che l'opposizione italiana<fnref n="31" />. Alla fine del 1921, il fascio di Tripoli riuscì così ad «assumere la parte direttiva della vita pubblica», rafforzando al contempo l'unione attorno all'amministrazione coloniale, al punto che quest'ultima iniziò persino a preoccuparsi dal fatto che il fascio apparisse «troppo ostentatamente deferente» al Governo<fnref n="32" />.

Il fascismo, sebbene inizialmente minoritario tra gli italiani, fu in questo contesto usato per la riaffermazione dell'autorità coloniale e della separazione tra italiani e libici<fnref n="33" />. Nel novembre 1922, elementi del fascio di Tripoli saccheggiarono la sede de «La Nuova Italia», benché ora si proclamasse fascista, per aver pubblicato articoli in arabo ed ebraico<fnref n="34" />. Ciò portò a mantenere il partito fascista locale sotto la stretta autorità del governatore, per evitare che la violenza compromettesse l'ordine

<footnote n="27">²⁷ «La Nuova Italia» (ed. di Tripoli), *Una grande manifestazione di italianità. L'imponente assemblea dell'Istituto coloniale*, 13/06/1920.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ «La Nuova Italia» (ed. di Tripoli), *L'onesta e franca parola di lavoratore*, 26/06/1920.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Acs, PS 1921, b. 9, Reale Divisione Carabinieri, 07/10/1920.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Acs, PS 1921, b. 9, Mercatelli al Ministero delle Colonie, 17/10/1920.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Si veda l'edizione di Tripoli, 26/05/1921.</footnote>

<footnote n="32">³² Asd, MAI, Africa II, 122/27, f. 248, Volpi al Ministero delle Colonie, 07/04/1922.</footnote>

<footnote n="33">³³ Ibid. Sulle violenze commesse contro i notabili libici, vedi F. Dumasy, *Le fascisme est-il un article d'exportation?*, in «Revue d'histoire moderne&contemporaine», n. 3, 2008, cit., qui p. 85.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ «La Nuova Italia» (ed. di Tripoli), 10 dicembre 1922.</footnote>
pubblico. Nell'agosto e nel settembre del 1923, dopo diversi giorni di violenze
contro gli ebrei a Tripoli da parte delle Camicie nere, Volpi ordinò l'allontanamen-
to dei miliziani fascisti dalle aree urbane e il ministero delle Colonie procedette a
una purga degli elementi più incontrollabili<fnref n="35" />. Ai dipendenti pubblici fu vietato di
assumere qualsiasi responsabilità nel partito<fnref n="36" />. Questa subordinazione non significò
tuttavia l'estromissione dei fasci: questi furono utilizzati come ausiliari del potere
coloniale, se necessario attraverso azioni punitive, senza dover modificare in un
primo tempo il quadro giuridico.

Parallelamente alle operazioni di conquista territoriale, furono in effetti anche
presi di mira alcuni notabili la cui posizione sociale e il cui capitale culturale poteva-
no essere visti come una minaccia all'ordine coloniale voluto dai fascisti. Fu il caso
di Eugenio Nahum, cugino di Halfalla, espulso dalla colonia dal fascio di Tripoli
nel giugno 1923, nonostante le accuse di collusione con la resistenza non fossero
state accolte dal tribunale<fnref n="37" />. Uno degli esempi di questo divario tra la pratica fascista
è il quadro legale è rappresentato dal caso di Mosè Agiman, ricco commerciante di
Bengasi espulso nel novembre 1925 per attentato alla morale pubblica e politica in
un contesto di rivalità economica e sociale tra alcuni membri del fascio e notabili
locali<fnref n="38" />. Il decreto di espulsione, emanato su richiesta del fascio locale, fu preso
senza processo<fnref n="39" />. L'arbitrarietà della procedura, che designava come responsabile la
vittima del fascio (Mosè Agiman aveva sporto denuncia a seguito di un'aggressione
da parte di due membri della federazione fascista locale, che avevano inoltre mosso
contro di lui accuse di corruzione e malversazione rivelatesi poi infondate) appare
infatti come un mezzo per riaffermare un ordine politico percepito come minacciato
dalla concorrenza economica. Sebbene secondo il Governo locale essa rientri nelle
«facoltà strettamente discrezionali di quel Governo»<fnref n="40" />, l'espulsione era tuttavia suf-
ficientemente irregolare da consentire a Mosè Agiman, che disponeva delle risorse
giuridiche e culturali necessarie, di opporvi diversi ricorsi e di rivolgersi a Carlo
Maria Maggi, noto deputato fascista, come avvocato. Gran parte del ricorso verte-
va sulla questione della categoria giuridica a cui appartiene Agiman. Quest'ultimo
fece infatti riferimento alla sua qualità di cittadino italiano libico per contestare

<footnote n="35">³⁵ A. Del Boca, *Gli italiani in Libia*, v. 2, Mondadori, Milano 1994, p. 29, nonché Acs, PCM 1923, 17/1 e Asd, MAI, Africa II, 122/29, ff. 266 e 267. Il 2 ottobre 1923, Volpi decise di sciogliere i Fasci di Homs e Azizia e di porre sotto sorveglianza i Fasci di Tripoli.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Asd, MAI, Africa II, 122/29-267, Federzoni ai governatorati di Tripoli e Bengasi, 06/10/1923. Il 2 ottobre Volpi aveva anche richiesto l'invio di un «commissario straordinario [del Partito] per eliminare una volta per tutte» il rischio di incidenti, definendo il ruolo del fascismo coloniale come «elemento di sana propaganda e di fedele collaborazione».</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Eugenio Nahum era stato prima un mediatore ufficioso tra il governo italiano e la Repubblica della Tripolitania. Condannato a cinque anni di carcere nel dicembre 1922, fu assolto in appello nel maggio 1923. Cf. Asd, MAI, Africa II, 150/27, rapporto dei carabinieri del 01/06/1923.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ L'insieme del dossier si trova in Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. "Mosè Agiman"</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. "Mosè Agiman", Lanza di Scalea a Mussolini, 06/08/1926.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. "Mosè Agiman", ministero delle Colonie, Ufficio Libia, a Mosè Agiman, 29/12/1925.</footnote>
la legalità della sua espulsione<fnref n="41" />. La sua iscrizione nelle liste elettorali locali nel 1920 confermava questo status, così come i passaporti ottenuti nel 1924 e nel 1925 (che lo qualificano come “suddito italiano” e non “cittadino italiano libico”, dimostrando una scarsa conoscenza della legge da parte dell’amministrazione)<fnref n="42" />. Per il governo locale, tuttavia, Agiman era «suddito ottomano perché nato a Bengasi da padre e madre ottomani nati a Costantinopoli»<fnref n="43" />. Facendo riferimento al decreto n. 315 del 6 aprile 1913, l’amministrazione della Cirenaica aggiunse che la nazionalità degli Agiman, «in quanto ebrei», era determinata dal luogo di nascita<fnref n="44" />. Un decreto del governatore De Martino dell’ottobre 1919, emanato pochi giorni prima della proclamazione della legge organica del 1919 sulla cittadinanza libica, aveva infatti attestato che il padre dell’imputato aveva la «qualità di sefardita di origine spagnola» e di «suddito ottomano di nazionalità non turca»<fnref n="45" />. Di fronte al rifiuto di prendere in considerazione (o all’ignoranza) la legislazione sulla cittadinanza in Libia, Mosè Agiman fece valere non solo la legge dell’ottobre 1919 sulla cittadinanza in Cirenaica, ma anche il suo “passato patriottico” e i suoi “sentimenti di italianità” attestati dal suo percorso personale: educato nelle scuole italiane, guida delle truppe italiane durante lo sbarco del 1911, era stato massone fino al 1924 ma in seguito aveva finanziato il giornale fascista «Il Corriere della Cirenaica» e partecipato a tutte le manifestazioni di beneficenza<fnref n="46" />.

Fu quindi solo in occasione della sua espulsione che si pose per la prima volta la questione della sua cittadinanza e, oltre a ciò, dello status di molti libici in una situazione analoga. Il ministro delle Colonie Lanza di Scalea mise così in guardia il governo della Cirenaica sulle «conseguenze che potrebbero derivare dall’ammisione da parte nostra del principio che i nativi della Libia, figli di genitori nati in Turchia, siano sudditi ottomani». Portato dinanzi al Consiglio di Stato, il decreto di espulsione venne respinto da quest’ultimo nel novembre 1926 e infine annullato con decreto del 16 settembre 1928⁴⁷. Sebbene Mosè Agiman fosse stato così scagionato dalle accuse a suo carico e avesse visto confermato il suo status, il ministero delle Colonie si oppose tuttavia al suo ritorno in Libia<fnref n="48" />: ormai soggetto coloniale esiliato nella metropoli, considerandosi pienamente italiano, chiese invano di essere

<footnote n="41">⁴¹ Il regio decreto del 16 agosto 1919 n. 1609, che attribuisce alla giunta locale la competenza in materia di espulsioni, prevede infatti tale possibilità solo per i cittadini stranieri e gli italiani metropolitani.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Promemoria di Franco Picciolo al Ministro delle Colonie, 10/03/1926.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Rapporto del commissario straordinario Sichemberger, Bengasi, 23/11/1925. Si noti che la qualifica di soggetto ottomano è tanto più sorprendente in quanto l’Impero Ottomano era stato abolito il 1° novembre 1922.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Governo della Cirenaica al Ministero delle Colonie, 18/03/1926. Questo decreto, che disciplina lo status dei sudditi coloniali, menziona infatti solo i musulmani.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Decreto del governatore De Martino dell’8/10/1919.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Agiman al Governo della Cirenaica, 26/11/1925 e 04/12/1925.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Graziani a De Bono, 01/06/1931.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Astuto a Maggi, 05/02/1927.</footnote>
riconosciuto cittadino metropolitano. Nel 1931, con il pretesto di calunnie contro l'amministrazione coloniale, il governo della Cirenaica, che aveva ancora giurisdizione su Mosè Agiman, ordinò la sua reclusione in Libia, avvalendosi ora delle sue competenze in materia di polizia. Su richiesta del ministero delle Colonie, la reclusione ebbe comunque luogo in Italia «tenuto conto che [...] è un israelita di abitudini ed educazione europee». Per il governatore Graziani, che nell'ottobre 1932 rifiutò qualsiasi riduzione della pena, non erano più tanto i fatti – non riconosciuti dal tribunale di Bengasi e poi da quello di Tripoli – a contare, quanto l'identità di «ebreo e massone, antifascista nel sangue, per tradizione di razza e di etichetta politica»<fnref n="49" />.

Questa lunga procedura illustra come, durante gli anni Venti, il ricorso a mezzi extragiudiziali e a poteri discrezionali consentì di sospendere l'applicazione della legge senza che questa fosse ufficialmente modificata prima della legge organica del 1927, che abolì l'assimilazione alla cittadinanza italiana metropolitana. Basandosi sulla discendenza paterna, questa legge si rifaceva a un'interpretazione etnico-nazionale secondo la quale i libici rimanevano a un «livello intermedio tra l'assimilazione e lo status di straniero»<fnref n="50" />. Altri fattori contribuirono nello stesso tempo a ridisegnare i contorni dell'appartenenza, a volte senza sovrapporsi del tutto alle categorie giuridiche. La riforma scolastica del 1928 introdusse per esempio un curriculum specifico per i libici, ma non, a quanto pare, per le minoranze greca e maltese. L'insegnamento dell'italiano fu rafforzato, ma il contenuto dei corsi si limitò per i libici a un'istruzione essenzialmente pratica. Più in generale, la disparità dello sforzo educativo nei confronti di italiani e libici portò a una limitazione delle opportunità di italianizzazione, con lo status personale volutamente mantenuto come elemento di discriminazione<fnref n="51" />.

## *Tradurre il fascismo in arabo: l'importanza della narrazione politica*

A partire dagli anni Trenta, l'attuazione di una politica fascista apparentemente filo-musulmana o filo-araba a livello internazionale rappresentò una nuova sfida per l'autorità coloniale in Libia<fnref n="52" />. Basandosi sull'idea di una civiltà mediterranea – e non

<footnote n="49">⁴⁹ Acs, MAI, Dgaaapp, 66, f. “Mosè Agiman”, Governo della Cirenaica al Ministro delle Colonie, 12/10/1932. Graziani aveva minacciato di dimettersi se Agiman avesse ottenuto il diritto di tornare a Bengasi.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ E. Cibelli, *Sudditanza coloniale e cittadinanza italiana libica*, Dentken e Rocholl, Napoli 1930, p. 43, citato da F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit., p. 321.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ F. Di Pasquale, *The spiritual correlation. The perception and the response of Libyan Muslims to the educational fascist policy (1931-1940)*, in «Orient-Institut Studies», n. 1, 2012; F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Cf. A. De Grand, *Mussolini's Follies: Fascism in its Imperial and Racist Phase, 1935-1940*, in «Contemporary European History», n. 2, 2004, pp. 127-147; I. Gershoni, J. Jankowski, *Confronting Fascism in Egypt: Dictatorship Versus Democracy in the 1930s*, Stanford University Press, Stanford (CA) 2009; N. Arielli, *Beyond “Mare Nostrum”. Ambitions and Limitations in Fascist Italy's Middle Eastern Policy*, in «Geschichte und Gesellschaft»,</footnote>
più solo sull'italianità – alcune correnti del fascismo militavano infatti per attirare nell'orbita del regime le popolazioni del Nord Africa e del Vicino Oriente. Si giunse persino a paragonare il fascismo a un nuovo Islam<fnref n="53" />. Questa pretesa si tradusse tuttavia in politiche differenziate di accesso alla cittadinanza. La legge del 4 gennaio 1934 consentiva così ai soli «cittadini italiani dell'Egeo» di ottenere la cittadinanza italiana *optimo iure*, dietro domanda individuale e subordinatamente a condizioni di servizio militare, servizio prestato o livello di istruzione, introducendo una gerarchia tra i sudditi dell'impero basata su un misto di argomenti culturali e razziali<fnref n="54" />.

Per colmare questo divario, Italo Balbo, il Governatore della Libia, propose nel 1935 un emendamento alla legge del 1927 che gli consentiva di concedere personalemente la cittadinanza italiana ad alcuni libici per due anni, a condizione che fossero rispettati i requisiti di età, buona condotta, monogamia e conoscenza della lingua italiana, ma ad esclusione del godimento dei diritti politici e dell'obbligo del servizio militare. Si trattava in sostanza di una forma intermedia di cittadinanza, che Balbo giustificò tuttavia ricorrendo all'idea di assimilazione culturale. Secondo lui, infatti, «l'assimilazione dei giovani arabi cresciuti nel nuovo clima portato dal Regime in colonia» supponeva di poter «ammerterli nella nostra comunità con pietezza di diritti»<fnref n="55" />. Di fronte alla riluttanza del ministero delle Colonie, Balbo reiterò la sua richiesta nel 1938, dichiarando che «Noi non avremo in Libia non dominatori e dominati, ma italiani cattolici e italiani mussulmani, gli uni e gli altri uniti nella sorte invidiabile di essere gli elementi costruttori di un grande potente organismo, l'Impero Fascista»<fnref n="56" />. Balbo distingueva però le popolazioni del Sud libico, ritenute non assimilabili, dagli «arabi e i berberi dei territori costieri [che] costituiscono invece una popolazione di razza superiore, influenzata dalla civiltà mediterranea, capace di assimilare lo spirito delle nostre leggi e di evolversi sul piano di una più elevata vita sociale [...]. Simili genti Roma trasformava un tempo da sottomesse in alleate, fino ad incorporarle nello Stato con la cittadinanza romana»<fnref n="57" />. Sebbene questa enfasi fosse temperata dal fatto che lo stesso Balbo riconobbe la necessità della separazione raziale e che l'obiettivo non avrebbe potuto essere realizzato appieno

<footnote>n. 3, 2011, pp. 385-407; A. Baldinetti, *Fascist Propaganda in the Maghrib*, in «Geschichte und Gesellschaft», n. 3, 2011, pp. 408-436.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ G. Cerbella, *Fascismo e islamismo*, Maggi, Tripoli 1938. Si veda anche: S. Fabei, *Il fascio, la svastica e la mezzaluna*, Mursia, Milano 2002.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit., pp. 320, 328; A. Rappas, *The Fascist Temptation: British and Imperial Entanglements in the Eastern Mediterranean*, in «Contemporary European History», 2022, pp. 1-18. Sulla politica italiana nei confronti dei giovani di Rodi, si veda A. Guidi, *Generations of Empire. Youth from Ottoman to Italian Rule in the Mediterranean*, University of Toronto Press, Toronto 2022.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Citato in F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit., p. 325.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ I. Balbo, *La politica sociale fascista verso gli arabi della Libia*, in *Convegno Volta di Scienze morali e storiche*, Roma 1938, pp. 733-749.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Ivi, p. 734.</footnote>
nell'immediato<fnref n="58" />, il progetto fu sostituito dal decreto-legge del 9 gennaio 1939, che istituì una "cittadinanza italiana speciale" riservata a un'élite, ma proclamava nello stesso tempo l'impossibilità per i libici di ottenere la cittadinanza italiana *optimo iure*. Argomenti culturali ed etnici come lo status personale e il grado di "civiltà", che caratterizzavano la legislazione precedente, si combinavano ora con una logica dichiaratamente razziale<fnref n="59" />.

Tale cittadinanza speciale non può essere compresa senza collegarla alla questione della fascistizzazione. Il 6 agosto 1935, Balbo istituì la Gioventù araba del littorio (GAL) allo scopo di fornire una formazione politica e militare agli studenti delle regioni. L'organizzazione era modellata su quella della Milizia, con legioni suddivise in battaglioni, compagnie, plotoni e sezioni, e basata su una divisione per età tra *atfal* (bambini), di età compresa fra i 12 e i 15 anni, e *sciubban* (giovani) fra i 16 e i 18 anni. Nel gennaio 1939 fu anche creata un'Associazione musulmana del littorio (AML), concepita per associare notabili libici al fascismo. L'appartenenza a queste due organizzazioni dava accesso alla cittadinanza italiana speciale.

L'integrazione a organizzazioni fasciste non implicava però né un'acculturazione totale, né un'uguaglianza politica. L'obiettivo della GAL apparve peraltro diverso da quello dell'AML: mentre la prima doveva contribuire alla diffusione dell'ideologia fascista nella gioventù, la seconda era limitata a «l'elevazione morale e civile dei nativi mussulmani delle provincie della Libia nell'ambito delle loro tradizioni»<fnref n="60" />. Questo tradizionalismo era confermato dal fatto che la cittadinanza speciale italiana, necessaria per aderire all'AML, manteneva lo status personale. Allo stesso modo, la scuola superiore di cultura musulmana fondata nel 1935 avrebbe dovuto associare le élite religiose al regime<fnref n="61" />. Benché in media più italianizzati, gli ebrei furono quindi esclusi dall'integrazione nelle organizzazioni fasciste per i libici.

Se queste organizzazioni fasciste mantenevano una separazione etnico-culturale tra musulmani e italiani metropolitani, nel caso della GAL il discorso ufficiale appare tuttavia ambiguo riguardo al ruolo dei giovani musulmani all'interno del regime. Per il pubblico italiano, l'insegnamento nella GAL era presentato come limitata all'educazione sportiva e a «un'istruzione militare formale, nozioni di lingua e cultura italiana, igiene, agricoltura e pastorizia» impartita da ufficiali della Milizia assistiti da sottufficiali indigeni<fnref n="62" />. I primi due numeri del *Notiziario della Gioventù Araba del Littorio*, pubblicati nel dicembre 1936 e nel gennaio 1937 a destinazione del pubblico libico, mostrano però molto più ambiguità<fnref n="63" />. La GAL vi era qualificata come componente della Legione Volontaria per la Sicurezza Nazionale, non senza una certa ambi-

<footnote n="58">⁵⁸ Ivi, p. 736.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit., pp. 338-339.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), b. 1764, f. 17.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ M. Younis, *Il colonialismo fascista in Libia e l'istruzione religiosa degli arabi (1934-1940)*, in «Storicamente», 2018, pp. 1-25.</footnote>

<footnote n="62">⁶² O. Giannantoni, *La milizia in Libia*, Maggi, Tripoli 1937, p. 7.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ *Notiziario della Gioventù Araba del Littorio, I. legione libica MVSN*, Direzione generale della GAL, nn. 1 e 2, dicembre 1936 e gennaio 1937.</footnote>
guità sul termine “nazionale” nella traduzione in arabo (lilâmin al-watanî). Citazioni di Mussolini punteggiano le frammentarie informazioni sul regime, sulle cerimonie dell’organizzazione e sull’invito a iscriversi ai corsi per ufficiali. Se il testo era limitato, l’abbondante corredo fotografico sottolineava i successi del regime in Libia, l’esultanza delle folle libiche e il fatto che la gioventù fascista comprendesse sia italiani che colonizzati. Nel 1938 fu peraltro pubblicato a Bari e a Roma un opuscolo, probabilmente destinato a tutto il mondo arabo, il cui aspetto più sorprendente era senza dubbio la riproduzione letterale, senza adattamento al contesto coloniale, della propaganda del regime. Il fascismo veniva presentato come un elemento dell’identità nazionale italiana che traeva il suo spirito dalla storia romana e medievale della peneinsola. Si citavano i Gruppi universitari fascisti e le organizzazioni specifiche per le ragazze, senza specificare che i colonizzati ne erano esclusi. Erano menzionate le «lezioni di catechismo» obbligatorie e la «formazione alla fede cristiana come elemento inscindibile del patriottismo». La GAL vi era definita come «un’opera che completa l’educazione scolastica dei giovani arabi libici preparandoli ad affrontare la vita, inculcando loro i valori del lavoro, della disciplina, dell’obbedienza e della lealtà, e insegnando loro i buoni costumi e la buona condotta», occultando ogni idea di differenziazione o gerarchizzazione con gli italiani, ma anche qualsiasi riferimento diretto all’ideologia. La Gioventù etiopica del littorio vi era anche presentata come un’organizzazione che riuniva «i bambini di diverse etnie e confessioni dell’Africa italiana»<fnref n="64" />. L’accostamento di fotografie che ritraggono alternativamente giovani italiani e libici della GAL suggeriva un’uguaglianza che il testo si guardava bene dal negare. Allo stesso modo, la versione araba di *Giovinezza* proclamava i giovani della GAL «figli di Roma»<fnref n="65" />. Nascondendo in queste pubblicazioni gli stereotipi razziali e culturali su cui pretendeva invece di basarsi, il discorso del regime giocava così sulla narrazione di un’unione politica cementata dalla fedeltà al Duce<fnref n="66" />.

L'importanza politica della GAL si riflesse nella sua rapida crescita, ben oltre la sola categoria degli studenti libici delle regioni costiere. Nel dicembre 1936 furono creati centri della GAL su tutto il territorio libico, compreso il Sud<fnref n="67" />. Nel marzo 1937 riuniva circa dieci migliaia di recluti in 16 battaglioni, controllati ufficiali e sottufficiali della Milizia<fnref n="68" />. In tutto, fino al 10% della popolazione musulmana tra i

<footnote n="64">⁶⁴ Al-Shabîba al-faschîstîa. Mu’assâtuhâ, tanthîmâtuha [La gioventù fascista. Le sue istituzioni, le sue organizzazioni], ministero della Cultura Popolare, Radio Bari e Roma, 1938.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ M. Pretelli, *Education in the Italian colonies during the interwar period*, in «Modern Italy», n. 3, 2011, pp. 275-293. Questo aspetto narrativo è stato studiato, per la letteratura femminile, da R. Hopkins, *Italian Women Writers and the Fascist 'Politica islamica' in Colonial Libya*, in «California Italian Studies», n. 1, 2010, https://escholarship.org/uc/item/3kx0m0sx, consultato il 20/05/2025.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Asd, MAI, Dgaaapp, 92, f. “PNF. Associazioni in AOI. 1939-1940”, Cenni sulla costituzione e il funzionamento della GAL, 04/12/1936. L’elenco degli iscritti e dei centri della prima legione della GAL è disponibile nel *Notizia rio della Gioventù Araba del Littorio*, I. legione libica MVSN, Direzione generale della GAL, nn. 1 e 2, dicembre 1936 e gennaio 1937.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ O. Giannantoni, *La milizia in Libia*, cit., p. 7. L. Goglia, *Fascismo d'esportazione. Le organizzazioni del PNF nell'Africa italiana*, in «Storia e dossier», luglio-agosto 1988, pp. 11-17; id., *Sulle organizzazioni fasciste indige-*)</footnote>
12 e i 18 anni sarebbe stata integrata alla Gioventù araba del Littorio. In confronto, l'AML contava nel 1941 solo 1.233 iscritti, pari ad appena il 46% dei 2.669 beneficiari della cittadinanza speciale, su una popolazione di oltre 750.000 libici<fnref n="69" />. Per l'ispettore del PNF Enrico Endrich, che indagò sulla situazione del partito in Libia nel 1941, questo fallimento era imputabile al fatto che «il privilegio di indossare la Camicia Nera non è stato apprezzato, nel suo immenso valore, da tutti i musulmani iscritti all'AML, molti dei quali hanno dimostrato di non saper ispirarsi, nella loro condotta morale, civile e politica, ai doveri imposti dall'appartenenza a un'organizzazione del Partito»<fnref n="70" />. Ma era anche il risultato del carattere puramente ricreativo dell'associazione, al punto che «[era] da ritenere che questo programma ristretto sia stato adottato in considerazione che la distanza fra il nostro mondo e quello musulmano è astronomica e nella convinzione che le tradizioni, gli interessi e la mentalità dei musulmani non avrebbero consentito di formulare programmi più vasti»<fnref n="71" />. Constatando che l'organizzazione esisteva «solo sulla carta», raccomandava un inquadramento più stretto dei musulmani, chiedendo inoltre che la GAL fosse posta direttamente sotto il controllo del PNF e non sotto quello della Mvsn<fnref n="72" />. La proposta, accettata dal segretario del PNF Adelchi Serena, venne respinta dal governatore, il quale sostenne che «sembra[va] limitato il numero di coloro che possono comprendere il contenuto ideale della dottrina fascista» e che una leva «introdurrebbe unapletora che potrebbe nuocere». Senza rifiutare il principio di una più avanzata integrazione dei libici nel partito, raccomandava di accettarla solo per «quegli arabi che hanno frequentato con profitto le nostre scuole medie, che seguono i corsi dell'istituto orientale di Napoli e anche altre università». La società libica, concludeva, era «composta da elementi troppo eterogenei (arabi, berberi e negri; sedentari, nomadi e seminomadi; aristocratici e gente di bassissima condizione), che è praticamente oltre che moralmente impossibile far stare insieme»<fnref n="73" />. Non essendo possibile definire una posizione comune, tanto più in nel contesto della guerra, la questione dello status delle organizzazioni fasciste per i musulmani libici fu rinviata ad altro tempo<fnref n="74" />, così come quella di un possibile allargamento della cittadinanza speciale<fnref n="75" />.

<footnote>ne nelle colonie africane dell'Italia, in *Fascismo e franchismo. Relazioni, immagini, rappresentazioni*, a c. di G. Di Febo, R. Moro, Rubbettino, Soveria Mannelli 2005, pp. 173-212; N. Labanca, *I Fasci nelle colonie italiane*, in *Il fascismo e gli emigrati*, a c. di E. Franzina, M. Sanfilippo, Laterza, Bari-Roma 2003, pp. 85-100.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, f. 17, Pro-memoria di E. Endrich al capo gabinetto del Governatore, sd.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, f. 17, documento senza data né titolo.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, f. 17, Endrich al segretario del PNF, 21/03/1941 e 23/07/1941.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, f. 17, lettera di Serena a Endrich, 06/12/1941.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, f. 17, Il segretario del PNF a Endrich, 09/01/1942.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ F. Renucci, *La strumentalizzazione del concetto di cittadinanza in Libia negli anni Trenta*, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», n. 33-34, 2004-2005, cit., pp. 334-335.</footnote>
## Conclusioni

Studiando la politica musulmana del fascismo a livello internazionale, Nir Arielli ha sottolineato quanto essa fosse stata oggetto di visioni concorrenti all'interno del regime, portando nel 1937-1938 al suo abbandono a favore della politica di immigrazione massiccia di italiani in Libia<fnref n="76" />. Il caso libico conferma che, nonostante le leggi razziali del 1938 e quelle sulla cittadinanza del 1939, il regime fascista non decise mai una politica unica e coerente, ma lasciò che si moltiplicassero aspirazioni e sperimentazioni talvolta contraddittorie<fnref n="77" />. In Libia, il processo di fascistizzazione dei colonizzati si basava così su assi fondamentalmente divergenti. Mentre pretendeva di contribuire all'acculturazione dei giovani, nel caso dell'AML assunse una dimensione socialmente e culturalmente molto più conservatrice, che portò all'impasse rilevata da Endrich nel 1941. L'esistenza di logiche interne talvolta opposte o almeno eterogenee fece sì che, nel 1941-1942 ancora, una parte dell'apparato del partito sosteneva l'opzione di una maggiore integrazione dei libici nel fascismo. In altre parole, la posizione subordinata e separata dei libici fino alla seconda guerra mondiale non escludeva il proseguimento dei dibattiti su una possibile evoluzione successiva.

In questo senso, il fascismo rappresentò meno una rottura che un'esacerbazione della logica di indeterminazione giuridica. Al di là dell'aspirazione ad assicurarsi l'obbedienza della popolazione locale, le tensioni interne all'autorità italiana da una parte, e quelle della società locale dall'atra, resero fin dall'inizio necessario il ricorso a spazi simbolici di convergenza e di negoziazione con élite locali indispensabili all'ordine pubblico e agli investimenti<fnref n="78" />. Fu il caso della retorica di un possibile accesso alle categorie dominanti attraverso l'acculturazione all'"italianità" e l'inserimento economico nel primo periodo della colonizzazione. Tale inserimento era tuttavia tollerabile solo fintantoché non rappresentava un rischio di concorrenza con la classe dirigente italiana locale. Se la creazione di organizzazioni fasciste per i colonizzati a partire dal 1935 permise di esigere una maggiore lealtà politica, rafforzando al contempo la separazione tra italiani metropolitani e libici, ciò è stato possibile, allo stesso modo, solo mantenendo la finzione di una possibile assimilazione culturale e ideologica, se non addirittura giuridica a lungo termine e limitando l'applicazione delle leggi raziali<fnref n="79" />. Come scrisse Italo Balbo al ministro delle Colonie Attilio Terruzzi in merito al suo progetto di modifica della cittadinanza italiana libica, «di concreto non diamo che il sole di agosto: diamo invece

<footnote n="76">⁷⁶ N. Arielli, *Beyond “Mare Nostrum”*, cit., pp. 385-407.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Il che coincide con le osservazioni di D. Rodogno per l'impero europeo del fascismo. Cf. D. Rodogno, *Le nouvelle ordre fasciste en Méditerranée, 1940-1943: présupposés idéologiques, visions et velléités*, in «Revue d'histoire moderne et contemporaine», n. 3, 2008, pp. 138-156.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Si rimanda qui a F. Dumasy, *Tripoli coloniale*, cit.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Chiedendosi «se sia questo il momento di iniziare nei confronti degli ebrei quella politica razziale che qui non è stata mai fatta», Endrich aggiungse che «gli arabi bisognerebbe avvicinarli e inquadrarli se si vuole che il Partito penetri profondamente nel tessuto sociale» (Acs, PNF, Direttorio nazionale, servizi vari (serie II), 1764, lettera al segretario del PNF, 21/03/1941).</footnote>
qualcosa d'ideale e cioè una patria agli arabi della Libia»<fnref n="80" />. Questi spazi simbolici e
fittizi di convergenza hanno consentito il ritardo sistematico del quadro giuridico ri-
spetto alla situazione di fatto. Le leggi del 1913, 1919, 1927 e 1939 non fecero altro
che confermare evoluzioni precedenti, come l'instaurazione di un regime coloniale,
l'indebolimento del potere italiano, la sospensione de facto degli Statuti libici o
l'accentuazione della discriminazione basata su criteri etnico-razziali.

<footnote n="80">⁸⁰ Acs, Archivio Italo Balbo, Governato della Libia, b. 25, f. 2, lettera del 07/10/1939.</footnote>