# « L'invention de la vraye quantité de nos Syllabes »
chez les Arabes : la tentative de Pierre Vattier, 1660

Carole Boidin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1394

DOI : 10.4000/rhetorique.1394

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-384-7

## Référence électronique

Carole Boidin, « « L'invention de la vraye quantité de nos Syllabes » chez les Arabes : la tentative de Pierre Vattier, 1660 », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 19 | 2022, mis en ligne le 08 septembre 2022, consulté le 14 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1394 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhetorique.1394

Ce document a été généré automatiquement le 14 novembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# « L'invention de la vraye quantité de nos Syllabes » chez les Arabes : la tentative de Pierre Vattier, 1660

Carole Boidin

<footnote n="1">1 La formation et la carrière de Pierre Vattier (1623-1667) ne le prédestinent pas tout à fait à discourir sur la prosodie du français¹ : il n'a rien d'un grammairien, d'un poète ni d'un musicien². D'après les rares renseignements dont on dispose, c'est au gré d'une formation en médecine, entamée dans sa Normandie natale, qu'il s'intéresse à l'arabe, tout autant qu'au grec ou au latin, dans le but de comprendre Avicenne. Une fois docteur, il se fait attacher à la maison de Gaston d'Orléans en tant que médecin ordinaire et conseiller, et fréquente à Paris des cercles savants comme celui d'Henri-Louis Habert de Montmor³. C'est ainsi qu'il acquiert une réputation d'expert en langues anciennes et en arabe, ce qui lui vaut d'être nommé Secrétaire interprète du Roi, puis Lecteur et Professeur en langue arabe au Collège royal. Il obtient ces charges en présentant à Mazarin, puis à Fouquet et même au Roi, des traductions qui obtiendront un certain succès, contribuant à ce que la France tienne son rang dans un élan européen déployé vers la connaissance de l'Orient – bien que ses efforts aient été ralentis par la maladie et par l'insuccès de l'entreprise de sa vie : la publication d'une traduction latine de l'ensemble de l'œuvre d'Avicenne⁴.</footnote>

<footnote n="2">2 Parmi ces publications figurent quelques œuvres de modeste envergure : des pièces de circonstance comme une ode à Mazarin qu'il semble avoir composée lui-même en latin et en arabe⁵, *Le Cœur desthroné*, discours prononcé chez Habert de Montmor en 1660 sur le rôle du foie dans l'organisme⁶, mais aussi un recueil de petites traductions depuis l'arabe, publié en cette même année 1660 : *L'Elegie du Tograï, avec quelques Sentences tirées des Poëtes arabes, l'Hymne d'Avicenne et les Proverbes du Chalife Gali*⁷. Ce recueil de pièces poétiques et d'éloquence est dédié à Fouquet, qui protège Vattier au moins depuis qu'il lui a dédié sa *Logique* traduite d'Avicenne en 1658 et qui a sans doute joué un rôle dans sa nomination au Collège royal. Vattier y traduit une série de « petites pieces » arabes, dont la plupart avaient été éditées ensemble, en 1629, par Jacob Golius⁸, successeur</footnote>
d'Erpenius à la chaire d'arabe de l'université de Leyde, l'une des capitales des études orientales en Europe. Cette publication hollandaise constituait le premier recueil imprimé de poésie arabe, et c'est l'un des principaux ouvrages utilisés pour l'étude de cette langue à l'époque⁹. Ceci explique sans doute que Vattier s'y soit intéressé, dans le cadre de son enseignement, d'autant que ce recueil renfermait un discours attribué à Avicenne. Or, tandis que ce succès européen incite ses collègues à traduire ces pièces en latin¹⁰, Vattier propose une version française, qu'il accompagne de quelques notes et d'un « Advis au Lecteur, où il est traité de la Prosodie Arabique, et remarqué en passant quelque chose de nouveau sur la Françoise » (p. 5-40).

3

Ce texte d'une trentaine de pages, placé avant la traduction de l'élégie qui donne son titre au recueil, présente ce poème et offre la première description imprimée de la prosodie arabe dans une langue vernaculaire européenne¹¹. Il s'agit, bien sûr, de la prosodie de la langue arabe classique, sans que Vattier juge utile de le préciser – la diglossie à l'œuvre dans le cas de l'arabe n'est jamais mentionnée¹². Il est ainsi amené à présenter au lecteur français, de manière ramassée, des informations linguistiques (sur l'écriture consonantique, le système phonétique et la quantité syllabique dans la langue arabe classique, liée à des qualités morpho-syntaxiques et positionnelles), une terminologie méta-linguistique et des rudiments concernant les formalisations arabes de la métrique, en se fondant sur des auteurs orientaux mais surtout sur les travaux de savants européens¹³. C'est en ce sens, comme ses traductions antérieures, une publication à la fois savante et exotique, destinée à satisfaire la curiosité du public pour les choses orientales et à enrichir le trésor des publications en langue française, en bénéficiant des travaux de ses collègues. Or cette présentation donne lieu à une proposition tout à fait étonnante : les Français pourraient s'inspirer du modèle arabe et de la comparaison qu'il esquisse avec les prosodies du latin, du grec et de l'hébreu, pour retrouver « l'invention de la vraye quantité de nos syllabes » (p. 30).

4

Bien que n'ayant eu, à notre connaissance, aucune influence sur les débats français concernant la quantité syllabique, cette proposition présente plusieurs intérêts. Elle manifeste tout d'abord un sentiment d'unité de la langue française, qui permet de la comparer à d'autres langues classiques, du passé ou toujours en usage comme l'arabe. Bien que, comme dans les autres langues « vulgaires » européennes, « la quantité des syllabes [...] est jusques à present demeurée inconnuë » (p. 30), il semble cependant possible, aux yeux de Vattier, de mettre au jour, par comparaison, un fonctionnement quantitatif concernant les syllabes et, partant, d'élaborer une métrique quantitative en français. Avant de présenter les critères de ce projet, que Vattier prétend décrire « en passant », comme il le fait pour la prosodie arabe, précisons le cadre dans lequel il s'inscrit.

## Un « Advis au Lecteur » dans un « petit Ouvrage »

5

La publication de cette anthologie doit être tout d'abord mise en rapport avec le profil scientifique, mais aussi social de Pierre Vattier. Il a produit divers travaux, essentiellement tournés vers la médecine et ses sciences connexes, dont des traductions de textes sur les passions, l'interprétation des rêves et les maladies de l'âme, depuis l'arabe et le grec vers le latin ou vers le français¹⁴. Il se fait ainsi connaître des milieux savants¹⁵. Ces travaux dépendent toutefois de la protection de personnages haut placés, comme Gaston d'Orléans ou Fouquet, et s'inscrivent dans une époque de
transition entre le mécénat individuel exercé par des puissants à titre privé et l'élaboration d'un système étatique de gratifications de l'activité savante et lettrée¹⁶. S'il produit pour cela des pièces courtisanes, ce sont cependant surtout les traductions qui justifient les protections dont il bénéficie, ce qui influence parfois le choix des textes qui l'occupent et explique pourquoi il est amené à traduire des textes historiques ou géographiques, ou encore à se mêler de poésie.

Le premier de ses ouvrages à bénéficier d'un privilège de publication est en effet la traduction française d'une chronique historique arabe du XIIIe siècle, éditée et traduite en latin en 1625 sous le titre d'Historia saracenica par Erpenius en Hollande, à laquelle Vattier ajoute une autre synthèse historique composée par un Espagnol¹⁷. Il fait ainsi connaître en France des textes récemment introduits en Europe, dans le grand élan collectionneur des « antiquaires » depuis la Renaissance, et qui ont suscité l'intérêt des savants¹⁸. Dédiées pour la plupart à Mazarin, ces premières traductions, qui lui valent la fonction de Secrétaire-interprète du Roi, sont présentées à la fois comme des pièces savantes, contribuant au prestige du ministre et de la France¹⁹, et comme des publications destinées à un grand public curieux de l'Orient, en reprenant les arguments convenus de l'agrément lié à l'édification morale et intellectuelle. Dès la première publication, Vattier affirme également sa singularité de traducteur ; il affiche son souci de rendre ses textes lisibles, par des choix très particuliers de translittération de l'arabe – ce qui lui vaudra la circonspection même des savants qui lui sont le plus favorables :

> Nostre intention n'a point esté de rendre l'Arabe mot pour mot, comme en une Ecole de Grammaire, mais bien sens pour sens ; en sorte que la version se trouve Françoise, et puisse estre leuë tolerablement par ceux qui parlent François. Nous avons particulièrement tâché d'adoucir la rudesse et âpreté, qui a jusques à present paru dans les noms propres Arabes, écrits en lettres Latines : Car c'est une des choses à mon advis qui rend la lecture des Livres, où ils se rencontrent plus désagréable, et en dégoûte plus les honestes gens²⁰.

Rejetant ici le modèle pédant de l'« Ecole de grammaire », Vattier informe son public des singularités de la langue qu'il traduit, tout en veillant à rendre prononçables des vocables « taschant de les apprivoiser avec nos François, qui ont l'oreille et la langue delicate, et ne sont point accouttumez à parler du gosier, ny du nez²¹ ». D'une traduction à une autre, il construit cette autorité en renvoyant à ses œuvres précédentes, au moins autant qu'aux travaux savants de ses collègues, et affiche toujours un souci d'être lisible, et de satisfaire la curiosité d'un public éclairé.

Il bénéficie également de la protection de Fouquet, qui accueille et protège bon nombre de savants à Saint-Mandé, comme Barthélémi d'Herbelot, rédacteur de la Bibliothèque orientale²² ; c'est dans ce contexte que Vattier produit l'ouvrage qui nous occupe. Il traduit de nouveau un ensemble textuel bien connu des savants européens, susceptible de participer à la gloire de son protecteur et à celle de la France qu'il contribue à faire prospérer, comme l'indique la dédicace (non paginée), dans laquelle il recommande cet ouvrage pour que Fouquet l'accueille parmi les « rares et importantes productions d'esprit » qu'il protège, bien qu'il s'agisse d'un « petit Ouvrage ». Il souligne qu'il s'agit de la « première version » donnée « au public » du premier poème du livre, à savoir : en langue vernaculaire. S'il vante « l'elegance » et « la doctrine » de ces textes et de leurs auteurs, Vattier y affiche toujours le même souci du lecteur français, pas nécessairement familier de la langue arabe, mais dont il escompte qu'il a pu consulter ses travaux antérieurs. Sous une posture de modestie, Vattier souligne que, malgré les
difficultés de l'entreprise, il traduit ces pièces poétiques et rhétoriques pour qu'elles
soient agréables « en nostre Langue ». Il s'adresse donc à un public assez large et sa
traduction s'inscrit dans les pratiques mondaines de l'époque, selon une rhétorique de
la délicatesse qu'il appliquait dès son *Histoire mahometane* aux passages versifiés du
texte original :

A propos de ces Vers, je serai bien aise d'advertir le Lecteur, que s'en trouvant en
plusieurs endroits d'inserez en nostre Histoire, j'ay mieux aimé les tourner en
prose, afin de les mieux expliquer, qu'en rime Françoise ; j'ay neantmoins tâché de
faire cette prose un peu plus sublime, que l'ordinaire, parce que qu'elle tient lieu de
Vers, et n'ay pas évité la rime quand elle s'y est rencontrée²³.

Alliant le charme et le plaisir de la découverte dans l'ensemble de l'ouvrage, c'est pour
parfaire ce projet qu'il s'adresse au lecteur avant de lui faire lire ces traductions. Force
est cependant de constater que cet « Advis », bien que traversé par le souci de plaire à
un public large, relève encore de « l'humanisme érudit » auquel Henry Laurens
rattache l'orientalisme savant du XVIIe siècle²⁴. Cette tension est cependant au cœur de
ce qui fait l'intérêt du projet de Vattier.

La prosodie arabe, un système quantitatif exemplaire

8

Cet « Advis » est rédigé à la première personne du singulier, de façon à mettre en avant les choix du traducteur mais aussi son expertise. C'est en tant que connaisseur de l'arabe et des langues anciennes que Vattier s'exprime ici, ce qui conditionne la façon dont il présente le poème d'al-Tughrâ'î. Il le décrit d'emblée par comparaison avec « les Elegies latines » (p. 5), ce qui lui vaut son titre français, mais il rappelle aussitôt la façon dont il est désigné en arabe et la glose de manière à faire ressortir ce qui distingue la poésie arabe de ce modèle antique et la rapproche des métriques vernaculaires modernes, à savoir l'emploi de la rime : « Tous les distiques finissent par la lettre lam et riment en li, ce qui la fait appeler communément la lamique » (p. 5). L'association d'une métrique quantitative comparable aux métriques anciennes et d'une pratique systématique et sophistiquée de la rime sera au cœur de la démonstration de Vattier, quant à la valeur du modèle arabe pour retrouver la quantité syllabique française dans la production poétique.

9

La suite de cette présentation insiste, dans un premier temps, sur la comparaison avec les langues antiques. La métrique du poème est présentée en regard de la métrique gréco-latine, non sans certaines distorsions. Vattier qualifie ainsi les vers arabes, traditionnellement présentés en deux hémistiches bien distincts, de « distiques », ce qui renforce la comparaison avec l'élégie antique et son distique élégiaque. Puis il rappelle que le poème dont il parle présente des vers dont la mesure est « assez uniforme », de 14 syllabes ; si la première et la dernière syllabe peuvent être « indifferemment tantost longues et tantost breves » (p. 6), les douze autres syllabes constitutives des vers sont énumérées dans leurs combinaisons, selon la terminologie grecque des pieds quantitatifs (« iambe », « troquée », « pyrrhique », « spondée »). Il affirme ensuite que, concernant la dernière syllabe : « la liberté en est commune à toutes sortes de vers, comme en Latin / Ultima cuiusque est communis syllaba versus ; » (p. 7). Il reprend ici un énoncé de Jean Despautère dans son Ars versificatoria de 1516, largement utilisé dans les collèges à travers l'Europe pour mémoriser les principes de la métrique antique, dont l'imitation est l'une des bases de l'enseignement du latin à l'époque²⁵. Cette présentation va jusqu'à proposer « en mots Latins la mesure
ordinaire des vers de cette Elegie » : Vattier propose une version latine du premier hémistiche du poème – qui constitue pour lui un vers – dont il se sert ensuite pour le comparer aux pentamètres et aux hexamètres, concluant que l'ensemble des vers du poème « sont en quelque façon entre les trimètres iambiques et les tetramètres trochaïques » (p. 9).

10 Cette façon de présenter une métrique étrangère au système classique antique par les outils de ce système n'est bien sûr pas une invention de Vattier. Depuis Jérôme, nombreux ont été les hébraïstes chrétiens tentés de comparer les rythmes et les prosodies à l'œuvre dans les langues anciennes, notamment à propos de l'hébreu biblique²⁶. Franciscus Gomarrus, professeur de théologie et de langue hébraïque à l'université de Groningue, s'est notamment fait connaître comme l'un des plus ardents défenseurs d'une description quantitative des versets bibliques, dans sa *Davidis Lyra* en 1637²⁷. Il entendait montrer la supériorité de la langue biblique sur toute autre langue, parce que les versets étaient, selon lui et au prix d'une multiplication des modèles métriques, plus faciles à scander que les vers grecs ou romains. Cette pétition de principe, reposant sur des conceptions du texte biblique et de la langue alors très rudimentaires, avait déclenché une importante polémique sur la possibilité d'une commune mesure entre les langues sacrées et les langues païennes²⁸. Le modèle quantitatif restait cependant à l'horizon de l'approche comparative des langues anciennes du bassin méditerranéen, et ce n'est qu'en 1741 que Robert Lowth, revendiquant une étude du texte biblique comme purement poétique, dégageait un système accentuel singulier à l'œuvre dans le texte biblique, lançant depuis Oxford un renouveau des approches occidentales de ce corpus²⁹.

11 La langue arabe suscite cependant une approche un peu différente. Vattier, comme ses collègues européens avant lui, connaît les formalisations arabes de sa prosodie et de sa métrique³⁰. Il conclut par conséquent la comparaison avec la métrique antique en ces termes :

> Voicy à mon avis comment l'on peut parler de la mesure de ces vers, en les comparant aux nostres, mais les Arabes en parlent bien d'une autre manière.
> 
> Car, pour dire icy en passant un mot de leur Prosodie, ils la traitent tout d'une autre façon que nous ne faisons la nostre. (p. 9)

Dans son court texte, il entend donner au lecteur un aperçu succinct et accessible de ces formalisations propres au monde arabe, en confrontant progressivement des points de vue, à partir des principes familiers au lecteur. À la toute fin de l'ouvrage, il revendiquera d'ailleurs comme un apport personnel cette alliance d'une description de la prosodie arabe par les Arabes, et d'une comparaison avec les modèles antiques.

12 Il est intéressant de constater que, dans le premier temps de sa démonstration, Vattier emploie la première personne du pluriel pour désigner la métrique gréco-romaine : il s'agit bien d'accompagner le lecteur vers un système étranger, à la fois exotique et digne d'intérêt. Pour cela, il développe une description du système arabe qu'il commente à la première personne du singulier, se distinguant comme expert et comme transmetteur.

13 Vattier dépayse en effet le lecteur en lui présentant de manière pittoresque, par une traduction littérale, la terminologie métaphorique employée par la tradition arabe du ‘ilm al-‘arud (« science du mètre »), fondé sur les formalisations de Khalîl b. Ahmad, philologue établi à Bassorah au VIIIe siècle de notre ère. La plongée dans le système
arabe se fait par étapes, la comparaison avec la métrique antique étant toujours utilisée comme référence d'intelligibilité :

Ils comparent leurs vers à leurs tentes ou pavillons, et leur en attribuent les parties, l'étoffe veluë qui les couvre, le bastiment qui les soustient, les pieux et les cordes, dont le bastiment est composé. Un pieu est composé d'une syllabe breve et d'une longue. Si la breve est la première, que nous appelons un iambe, ils l'appellent un pieu assemblé ; si elle est la seconde, que nous appelons un troquée, ils l'appellent un pieu separé. La raison de cela depend de ce que je diray maintenant. (p. 10)

Le caractère exotique de cette terminologie métaphorique est souligné à plusieurs reprises dans le texte, sans pourtant que Vattier n'affiche de mépris. Une connivence avec le lecteur est de mise (« Retournons donc à nostre pavillon », p. 15), mais le projet est très sérieux.

14 Il s'agit tout d'abord de présenter les caractères prosodiques de la langue arabe, qui offre aux yeux de Vattier l'avantage d'être systématique. C'est évidemment dans une tradition grammaticale que Vattier s'inscrit, ne considérant que la langue classique, sans souci de son évolution ou de ses variantes géographiques. Pour cette présentation, toujours au moyen de la comparaison, Vattier opère insensiblement un glissement énonciatif : le « nous » de référence ne renvoie plus seulement aux langues antiques et à leur prosodie, mais de plus en plus aux caractéristiques du français.

15 Dans un premier temps, il rappelle que les Arabes fondent leur prosodie sur une alternance de syllabes longues ou brèves, définies par les lettres qui les composent, ce qui l'amène à affirmer que seules les consonnes sont à leurs yeux des lettres, tandis qu'ils « appellent les voyelles motions et non pas lettres, et les marquent par de petits tirets au dessus ou au dessous des consones, et non pas à costé comme nous » (p. 10-11). Le « nous » peut ici concerner l'ensemble des langues issues du grec et du latin. En arabe, une syllabe sera longue si elle est composée de deux consonnes, et brève si elle n'en présente qu'une : Vattier entend montrer au lecteur qu'il s'agit là d'un modèle de quantité syllabique systématique, qu'il entreprend d'expliquer plus clairement ensuite. C'est par comparaison avec le français qu'il se doit de rappeler que certains types de syllabes n'existent pas en arabe : par exemple, « la nature de la langue ne souffre point non plus que l'on commence une syllabe par deux consones, comme nous faisons celles-cy, fra, tra, pla » (p. 11). Dans un vers arabe, l'une de ces suites sonores serait donc nécessairement précédée d'un son vocalique avec lequel il composerait une syllabe : il conviendrait donc toujours de découper *f-ra, *t-ra ou *p-la, ce qui a des incidences pour la scansion.

16 Progressivement, sa présentation de la prosodie arabe s'appuie de plus en plus sur l'expérience du lecteur en langue vernaculaire, même si la référence au latin ne disparaît jamais complètement. Ainsi, à l'occasion d'un autre principe linguistique, Vattier anticipe une objection du lecteur :

> Quelqu'un s'estonnera de ce que je dis que les Arabes ne commencent jamais leurs mots ny leurs syllabes que par des consones, et m'objectera des mots constamment Arabes qui semblent commencer par des voyelles, par exemple, *Arabie, Alcoran*. Mais ie luy répondray que ces deux mots et les autres semblables commencent en Arabe par des consones, quoy que nous ne puissions pas les marquer en les escrivant en François ou en Latin : car le premier commence par un *ain*, qui a un son particulier inconnu parmy nous ; et le second commence par un *elif*, qui est une consone, que nous prononçons quelquefois en François, quoy que nous ne la marquions iamais par une figure particuliere. Par exemple le mot *huict* et ses derivés, *huictiesme, huictaine*, commencent par une veritable consone, qui est cét *elif* des Arabes. Car
s'ils commençoient par une voyelle, nous ferions l'elision devant eux, comme devant les autres, quand le cas y eschet, et cependant nous disons le huictiesme, la huictaine, et non pas l'huictiesme, ny l'huictaine. Mais cecy est peut estre hors de nostre propos. (p. 14-15)

Le « nous » dont il est question dans cette citation est indifféremment accoutumé à écrire en latin ou en français, et la suite de la démonstration sera assez technique, s'inscrivant dans le cadre de comparaisons savantes entre les langues anciennes. Cependant, Vattier n'abandonne pas totalement l'idée d'une présentation qui éviterait le pédantisme : le choix des exemples tend ici à privilégier des vocables français. On peut lire dans toute la suite une tension entre didactisme technique et vulgarisation agréable, qui s'explique sans doute par le fait que Vattier, au moment où il compose cet ouvrage, est amené à réfléchir à son activité d'enseignant au Collège royal³¹.

17 Vattier entame ici des considérations sur la prononciation du français qui entrent dans les discussions contemporaines des poètes et des grammairiens sur la métrique française, notamment autour de l'élision. Bien qu'il fasse mine de revenir à la prosodie arabe, toujours en comparaison avec une terminologie gréco-latine, sa description est de plus en plus orientée vers cette référence française.

18 Il conclut en effet sa description des types de vers, que nous ne détaillerons pas ici, par une remarque qui rejoint d'autres débats, cette fois sur la licence poétique :

> C'est ce que j'ay peu trouver de regulier sur ce sujet, mais cette regularité s'observe rarement : car il ne se trouve pas un vers ou elle soit exactement gardée, ny dans l'Elegie du Tograï, comme il est aisé de voir par ce que nous en avons dit cy-dessus, ny dans les Sentences des Poëtes. Chacun se fait ordinairement une regle particulière de sa propre fantaisie et du iugement de son oreille. (p. 24)

Il aborde ensuite la question de la rime, dont la richesse en arabe est jugée, comme pour le cas français, non seulement sur les sons vocaliques de la fin du mot, mais aussi sur les consonnes. Là encore, la question de la licence fait surface : « En un mot plus la rime est riche, meilleure est ; mais pour parvenir à cette richesse, les Poëtes Arabes ne font pas de difficulté de changer bien souvent les dernieres voyelles des mots, mesme aux despens d'un solecisme » (p. 27). Le modèle arabe est donc intéressant, bien que la fantaisie des poètes le rende inférieur à la poésie rigoureuse des Français. Les rimes arabes présentent également un travail sur l'accent porté sur les syllabes de fin de vers, ce qui rejoint les caractéristiques prosodiques des vers antiques. La prosodie arabe associe donc une quantité syllabique systématique et une pratique de la rime comparable à celle des Français, tout en ayant l'avantage de rappeler, par son accentuation, les prosodies antiques. Vattier souligne toutefois l'imperfection générale de ce système :

> En un mot pour avoir la rime, ils negligent la congruité du discours ; et pour exprimer plus commodement les pensées, qui leur plaisent, ils negligent la mesure du vers, ostant, adjoustant, et changeant quelque chose aux bastimens, dont il est composé, si bien qu'enfin il arrive souvent qu'il est bien difficile de les reconnoistre. (p. 27-28)

Il n'en déclare pas moins que « c'est une merveille de voir les vers du Tograï si uniformes qu'ils sont, en leur mesure, et si richement rimés avec si peu d'incongruité » (p. 28). C'est que sa démonstration continue de se développer : la prosodie arabe, qui associe la quantité syllabique et la rime, est une forme, bien qu'imparfaite, d'aboutissement du progrès humain en matière de goût et d'esthétique, que les Français pourraient imiter de leur côté.
19 La dernière étape de ce raisonnement passe par une large fresque historique de la prosodie et des formes prosodiques dans les langues de l'humanité, dans une sorte de comparaison systématique entre langues orientales et langues occidentales :

L'on peut connoistre par tout ce que nous avons dit jusques à maintenant, que la Prosodie a eu dans l'Orient presque les mesmes revolutions qu'en Occident. Car les anciens Poëtes Grecs n'ont observé que la mesure sans rime ; et de mesme les anciens Poëtes Hebreux, comme nous voyons dans les Pseaumes et dans Job. Les Latins dans le declin de la langue y ont adiousté la rime, comme nous voyons dans les vers Leonins, et dans les autres, dont il se trouve des exemples dès le temps de Neron dans les Satyres de Perse ; et c'est ce que les Arabes ont pratiqué et pratiquent encore maintenant ; en quoy il est à remarquer que les vers Leonins ont eu leur grande vogue dans l'Europe, du temps que l'Empire des Arabes a esté le plus florissant. (p. 28-29)

L'enjeu se déplace alors résolument vers l'état présent des pratiques poétiques. La prosodie arabe est jugée supérieure car elle est la seule à avoir préservé à la fois la quantité et la rime, là où, dans les langues vernaculaires, y compris celle des « Iuifs », la quantité des syllabes a été oubliée. Quant aux métriques anciennes, elles étaient imparfaites car dépourvues de rime, dans le cas du grec et de l'hébreu, ou l'ayant adopté trop tard, au moment du déclin, pour le latin.

20 Pierre Vattier présente ici un postulat fort : toutes les langues vernaculaires ont perdu le sens de la quantité syllabique, mais ce n'est qu'une perte, non une impossibilité. C'est alors que son entreprise prend tout son sens : s'il expose ces idées en langue française, c'est aussi parce que cette langue, déjà pourvue du sens de la rime, est la seule à pouvoir retrouver, ou plutôt réinventer – au double sens étymologique d'innovation et de redécouverte, une quantité syllabique – à l'instar de l'arabe, mais de façon plus parfaite.

## « La vraie quantité de nos syllabes » : retrouver une quantité française

21 Pierre Vattier aborde la question de la quantité syllabique dans la prosodie française, comme une conséquence de son activité d'arabisant et de traducteur. C'est presque à défaut de pouvoir retrouver l'exacte quantité des syllabes dans les langues anciennes, notamment en hébreu, qu'il en vient à évoquer la prosodie française. De manière résolue, il s'oppose à l'idée selon laquelle la langue française n'aurait, par nature, aucune alternance quantitative. Il se fonde, pour cela, sur deux arguments. Premièrement, nous venons de le rappeler, l'absence de quantité syllabique est le résultat d'une perte diachronique. D'autre part, il est légitime de s'appuyer sur les qualités perceptibles de la langue française, du moins telle qu'elle se pratique à son époque. Il est ainsi impossible d'affirmer que la langue française ne puisse ontologiquement présenter aucune différenciation de la quantité des syllabes :

> Car de dire qu'il n'y en ait aucune ; le nombre et la cadence qui se sent à l'oreille dans la prose françoise, particulierement depuis que la langue a commencé à devenir plus polie, ne peut à mon avis le permettre. Ie m' imagine donc, que quoy qu'il soit impossible de recouvrer l'ancienne Prosodie Hebraïque, à cause que la langue est morte, il ne faut pas desesperer de l'invention de la vraye quantité de nos syllabes. (p. 30)
22

C'est ainsi par défaut que Vattier prétend discourir d'un sujet qui ne le concerne pas, a priori. Il multiplie les marques de modalisation dans son discours, bien qu'il semble résolu à placer la langue française dans une position susceptible d'en faire le parangon des langues poétiques, ce qui serait la conséquence logique du parallèle entre Orient et Occident déjà évoqué. Ce n'est cependant qu'implicitement que cet argument de la gloire nationale se donne à sentir. Il conserve par ailleurs une posture de savant et ne prétend guère, par exemple, traduire les textes de son recueil en vers mesurés français³². Dans ses observations sur la langue française, il utilise toutefois des critères communs aux poètes et grammairiens qui ont tenté de définir une quantité syllabique française, bien qu'il ne les mentionne jamais. Tout d'abord, dans la citation ci-dessus, la langue française est devenue « plus polie » depuis une date récente. Cette valorisation du français contemporain, sorti d'une rudesse passée, et capable de surpasser le latin, rejoint les idées des grammairiens comme Vaugelas ou Chifflet sur la perfection atteinte par la langue, bien que Vattier n'aille pas jusque-là³³. C'est la « prose » qui est le témoin pour Vattier : un usage de la langue différent de la poésie, mais tout de même soutenu et travaillé. L'état de la langue donne lieu à l'existence d'une « prose française » uniforme, ce qui permet que l'on puisse y percevoir « à l'oreille » nombre et cadence. Ces deux dernières notions sont complexes. On sait que le *numerus latin* provenait de l'alternance de syllabes brèves et longues, par position ou par la nature des voyelles. À l'époque de Vattier, c'est plutôt par des récurrences d'homophonies que le nombre est censé être repérable, et la cadence d'un vers, ou le rythme, dépend de la combinaison du nombre des syllabes et de la rime. Ici Vattier reprend volontairement deux notions issues du latin, sans les définir, mais part du principe que par l'écoute, le *judicium aurium* cicéronien, on peut définir le français comme une langue naturellement cadencée, et qui peut donc soutenir une quantité syllabique, ce qui ne va pas sans un certain coup de force.

23

De plus, l'uniformité permise par l'état de politesse de la langue autorise à tenter d'y imposer des règles. Pourtant, pour établir les principes d'une quantité syllabique en français, Vattier part, non pas de principes issus de la prosodie antique, mais d'abord de l'observation, de l'usage commun et actuel d'un « nous » qu'il ne juge pas nécessaire de définir. Il semble rejoindre ainsi, par exemple, la fameuse règle édictée par Du Gardin en 1620 : « La quantité des syllabes èz motz François se doibt juger par l'aureille et selon l'accent ordinaire des François mieux prononçans : et non selon les reigles des prosodies et poesies Latines³⁴ ». Mais son propos n'est peut-être pas si tranché.

24

Vattier affirme d'emblée qu'il est inenvisageable de limiter la prosodie du français à la bipartition grecque et latine des syllabes brèves ou longues. La référence à la prosodie latine doit donc être abandonnée. L'existence du « *e* féminin » et de syllabes particulièrement longues, qu'il éclaire par comparaison avec les caractéristiques de l'hébreu, impliquent en effet que le français présente au moins quatre types de quantité syllabique :

> Si cela est, voicy desia de quatre sortes de syllabes, de moins que breves, des breves, des longues, et de plus que longues. C'est donc peut-estre cette grande varieté, malaisée à distinguer, qui a fait demeurer jusques à present la quantité de nos syllabes en confusion. (p. 30-31)

Malgré cette confusion, il est, selon lui, possible d'y apporter « quelque choix et quelque regle », qui permettraient de composer des vers mesurés, « plus graves ou plus doux, et plus magnifiques ou plus simples, selon l'occasion, et qui les feroient mesme subsister sans rime, estant bien observés » (p. 34).
25 Vattier reprend ainsi deux principes hérités de l'Antiquité : d'une part, la codification des effets produits par la quantité syllabique et par les combinaisons métriques ; d'autre part, le caractère suffisant de la quantité syllabique pour produire ces effets, indépendamment de la rime. Il n'est donc pas si éloigné de l'imitation de l'antique, mais se place plutôt du point de vue des finalités que des règles à appliquer.

26 Comment, donc, composer des vers fondés sur la quantité ? Vattier n'y répond qu'indirectement, en cherchant à la fois dans les pratiques linguistiques de ses contemporains, et dans les règles à l'œuvre dans la poésie, le moyen de repérer les fondements sur lesquels un tel projet pourrait s'appuyer.

27 C'est d'abord le langage poétique qui l'occupe et qu'il décrit à l'aide de la notion de « temps » rythmique. Il observe, par exemple, la fin des vers français, où il distingue une longueur régulière. Une terminaison féminine présente en effet, selon lui, un « *e feminin* » d'un demi-temps, précédé d'une syllabe que « nous faisons » toujours longue, donc de deux temps ; cette longueur de deux temps et demi se retrouve pour les terminaisons masculines, puisque « nous prononçons ce semble la dernière syllable [*sic*] plus-que longue » (p. 32). La prononciation de la syllabe précédant la césure fait l'objet d'autres observations, et cette longueur régulière ainsi observable est corroborée, selon lui, par les règles concernant la clôture syntaxique et sémantique des hémistiches et du vers. Ces observations l'amènent à définir, par déduction, une gamme de possibilités quantitatives, selon la nature masculine ou féminine de la syllabe, ce qu'il qualifie de « merveilleux et de commode » (p. 33).

28 De plus, il mentionne également ce qui « se prononce ordinairement », lorsque, par position, des enchaînements de sons vocaliques, non séparés par des consonnes, entraînent des abrègements ou des allongements, ce qu'il compare aux pratiques syllabiques arabes. La quantité syllabique peut, en outre, tirer profit de l'écriture du français, dans la mesure où, contrairement à l'arabe, « comme nous écrivons beaucoup de consonnes sans les prononcer, nous en prononçons d'autres sans les escrire » (p. 36) : les poètes peuvent dès lors également choisir des mots en fonction de leur graphie pour composer des vers mesurés, ou choisir de les prononcer en fonction des besoins du mètre. Il ne s'agit pas ici de manipuler l'orthographe à la manière d'un Baïf³⁵, mais bien d'organiser des énoncés poétiques à partir de la richesse de la langue française écrite et policée.

29 Les usages linguistiques de ses contemporains, ainsi que le besoin de règle exprimé par un Vaugelas, trouvent donc ici un aboutissement inattendu, au contact d'une prosodie étrangère, et toujours suspecte moralement, celle des Arabes, dont Vattier devait encore, quelques années plus tôt, justifier l'étude auprès de son lecteur³⁶.
## NOTES

1. Nous utilisons dans cet article une translittération simplifiée du grec et de l'arabe et respectons la graphie et ponctuation des textes cités.

2. La trajectoire de Vattier n'est connue que partiellement, notamment par la présentation élogieuse de C.-P. Goujet, *Mémoire historique et littéraire sur le Collège royal de France*, Paris, A.-M. Lottin, 1758, vol. 3, p. 291-294 et par la notice rédigée par S. Larzul dans F. Pouillon (dir.), *Dictionnaire des orientalistes de langue française* [2008], Paris, Karthala, 2012, p. 1009-1010.

3. Sur « l'académie de Montmor » et les réseaux scientifiques de l'époque, voir R. Kerviler, *Henri-Louis Habert de Montmor, de l'Académie française et bibliophile (1600-1679)*, Paris, Alcan-Lévy, 1872 et plus récemment : M. Feingold, G. Giannini dir., *The Institutionalization of Science in Early Modern Europe*, Leyde-Boston, Brill, 2020.

4. Malgré les efforts de plusieurs de ses amis et héritiers, cette traduction intégrale d'Avicenne en latin n'a pas été publiée et s'est rapidement perdue. Il est question du destin de ce texte dans l'éloge de son neveu académicien, légataire de ses biens : « Eloge de M. Boisvin l'aisné » par C. Gros de Boze, *Histoire de l'Académie royale des inscriptions et belles-lettres depuis son établissement, avec les éloges des académiciens morts depuis son renouvellement*, t. 3, 1740, p. 352-353.

5. Poème conservé dans un recueil factice de la Bibliothèque Mazarine et présenté en regard d'un texte en latin de Sorbière remerciant le Cardinal d'une gratification. Un *eirènikon* (« poème sur la paix ») en latin, adressé par Vattier à Mazarin, est conservé en deux exemplaires à la BnF.

6. Mentionné comme introuvable par Guy Patin, professeur d'anatomie, botanique et pharmacie au Collège royal, dans sa correspondance en 1665. Il ne connaît pas Vattier et le désigne par erreur comme « Normand, et professeur royal d'hébreu » (L. latine 369, Ms BIU Santé n° 2007, f. 195v); il signalait par ailleurs, dans une lettre de 1657, qu'un « médecin qui vit en Normandie, en la fleur de l'âge et dont le nom ne me vient pas à l'esprit, a aussi entrepris et achevé une nouvelle traduction de votre Arabe [Avicenne] » (L. latine 74, Ms BIU Santé n° 2007, f. 52r). Nous citons la traduction proposée par L. Capron sur le site de l'université Paris Descartes (https://www.biusante.parisdescartes.fr/patin/).

7. L'Elégie du Tograï, avec quelques Sentences tirées des Poëtes arabes, l'Hymne d'Avicenne et les Proverbes du Chalife Gali, Le tout nouvellement traduit de l'Arabe, par P. Vattier, Docteur en Medecine et Secretaire Interprete du Roy en Langue Arabique, A Paris, de l'Imprimerie de R. Soubret, ruë S. Jean de Beauvais, à l'Olivier de Robert Estienne, 1660. Nous donnerons entre parenthèses, dans le corps du texte, la pagination des citations extraites de cet ouvrage.

8. *Hoc est Proverbia quaedam Alis, Imperatoris Muslimici, et Carmen Tograïi, Poëtae doctiss., nec non Dissertatio quaedam Aben Sinae*, Lugduni Batavorum, Ex officina Bonaventurae et Abrahami Elzevir, 1629.

9. Voir J. Loop, « Arabic Poetry as Teaching Material in Early Modern Grammars and Textbooks », dans J. Loop, A. Hamilton et Ch. Burnett dir., *The Teaching and Learning of Arabic in Early Modern Europe*, Leyde, Brill, 2017, p. 230-251.

10. Une traduction latine manuscrite, de la main de Samuel Bochart, autre Normand érudit, figure dans son exemplaire du recueil édité par Golius en regard du texte arabe imprimé, avec une datation en 1640 (ms. in-8°26 Bibliothèque de Caen). Vattier ne la mentionne pas. Le poème initial du recueil, la *Lâmiyat al-'Ajam* d'al-Tughrâï (mort vers 1121), a donné lieu à une publication bilingue (arabe-latin), accompagnée d'un commentaire détaillé et d'une savante description de la prosodie arabe, l'année suivant celle qui nous occupe, qu'elle semble avoir éclipsé : *Tograï, poetae arabis, Lamiato'l Ajam* ; carmen, cum vers. lat. et notis Edvardi Pocockii. Accessit tractatus de prosodia
arabica [opera Sam. Clerici], Oxonii, Hall, 1661. Voir C. Gallien, « Edward Pococke et l'orientalisme anglais du XVIIe siècle : passeurs, transferts et transitions », Dix-septième siècle, 2015, n° 268/3, p. 443-458. Ce n'est que quelques décennies plus tard que se multipliant éditions et traductions en latin, en allemand ou en anglais, répertoriées par J. Loop dans « Arabic Poetry as Teaching Material... », op. cit., p. 234-235.

11. Nous préparons une étude détaillée de cette présentation de la prosodie arabe, à paraître dans le cadre d'hommages à S. Guellouz (publication prévue en 2023, sous la direction d'É. Picherot).

12. Voir une présentation synthétique des débats linguistiques concernant l'arabe dans Dj.-E. Kouloughli, *L'Arabe*, Paris, PUF, « Que sais-je », 2007.

13. Il mentionne notamment le Qâmûs al-Muhît d'al-Fîrûzâbâdî (mort en 1415), dictionnaire classique édité en 1632 par Giggeius en Hollande et cité par Filippo Guadagnoli dans ses *Breves Arabicae linguae institutiones* (Rome, 1642) qui contiennent un long *De Arte metrica*, source principale de Vattier pour sa présentation.

14. Par exemple : Nouvelles pensées sur la nature des passions, où leurs vrayes différences et les dépendances qu'elles ont les unes des autres sont méthodiquement descouvertes et leur nombre infiny mis en ordre, Paris, Chez l'Autheur et les Libraires, 1659 ; Aristote : de l'Amitié, livre premier, huictiesme de la Morale à Nicomachus, traduit fidellement sur le Grec, avec des Remarques ou Réflexions qui peuvent servir de Commentaire, suivant la Doctrine des "Nouvelles Pensées sur la nature des passions", Paris, chez l'Auteur et J. Huart, 1659 ; Abu Galii filli Sinae, sive, ut vulgo dicitur, Avicennae, Philosophorum ac Medicorum Arabum Principis, De Morbis mentis tractatus, editus in specimen Medicorum universae, ex Arabico in Latinum de integro conversae et à barbarorum inscitiâ spurcitiâque vindicatae, Paris, chez l'Auteur et J. Huart, 1659.

15. Voir les témoignages de divers savants européens rassemblés de son vivant par P. Colomiès dans sa *Gallia orientalis*, sive Gallorum qui Linguam Hebræam vel alias Orientales excoluerunt Vitæ, La Haye, A. Vlacq, 1665, p. 229-230.

16. Sur les conditions dans lesquelles s'élabore un savoir sur l'Orient par des systèmes complexes de patronage, voir N. Dew, *Orientalism in Louis XIV's France*, Oxford, Oxford University Press, 2009.

17. L'Histoire mahometane, ou les quarante-neuf Chalifes du Macine, divisez en trois livres, contenant un Abrégé Chronologique de l'Histoire Mussulmane en general, depuis Mahomet jusques au regne des François en la Terre-Sainte, avec un Sommaire de l'Histoire des Mussulmans ou Sarrazins en Espagne, extraict de Rodrigue Ximenes Archevesque de Tolede, et vérifié sur le Macine, Paris, R. Soubret, 1657.

18. Voir les ouvrages classiques de R. Schwab, *La Renaissance orientale*, Paris, Payot, 1950 et de H. Laurens, *Aux sources de l'orientalisme, la « Bibliothèque orientale » de Barthélemi d'Herbelot*, Paris, Maisonneuve et Larose, 1973.

19. Comme l'indique le choix de présenter dès le sous-titre *L'Histoire mahometane* comme une chronique allant « jusques au regne des François en la Terre-Sainte ». Les dédicaces multipliant aussi les parallèles louangeurs entre Mazarin et les héros historiques évoqués dans les textes.

20. *L'Histoire mahometane*, op. cit., p. 19.

21. *Ibid*., p. 23.

22. Voir N. Dew, *Orientalism*, op. cit., p. 41-80.

23. *L'Histoire mahometane*, op. cit., p. 27.

24. Henry Laurens, « L'orientalisme français : un parcours historiographique », dans Y. Courbage et M. Kroppl (dir.), *Penser l'Orient : Traditions et actualité des orientalismes français et allemand*, Beyrouth, Presses de l'Ifpo, 2004.

25. Voir L. Isebaert, A. Smeesters dir., *Poésie latine à haute voix (1500-1700)*, Turnhout, Brepols, 2013.

26. Voir par exemple I. Zinguer dir., *L'Hébreu au temps de la Renaissance*, Leyde, Brill, 1992.

27. Davidis Lyra : Seu nova hebraea S. Scripturae ars poetica, *Canonibus suis descripta*, Et exemplis sacris et Pindari et Sophoclis parallelis, *demonstrata* : cum selectorum Davidis, Salomonis, Jeremiae, Mosis et Jobi poëmatum analysi poëtica, Leyde, J. Maire, 1637. I. Baroway présente sa démarche comme « the
extremest of all quantitative interpretations of biblical verse » (« ‘The Lyre of David’ : A Further Study in Renaissance Interpretation of Biblical Form », *English Literary History*, 1941, n° 8/2, p. 119–42 : p. 119).

28. Le principal opposant à Gomarrus est L. Cappel, *Ad novam Davidis lyram animadversiones; cum geminâ diatribâ, unâ de voce Elohim, altera de nomine Jehovae*, Saumur, Isaac Desbordes, 1643. La polémique passe en Angleterre lorsque Th. Gataker attaque Cappel dans deux volumes publiés à Londres en 1645 et 1646, auxquels Cappel fit une réponse insérée dans sa *Critica sacra*.

29. J. Jarick dir., *Sacred Conjectures: The Context and Legacy of Robert Lowth and Jean Astruc*, New York-Londres, T&T Clark, 2007.

30. Outre le travail de Guadagnoli déjà évoqué, la prosodie arabe avait été présentée dans J. Fabricius, *Specimen arabicum quo exhibentur aliquot scripta arabica partim in prosa, partim ligata oratione composita*, Rostock, 1638 (« Coronis de poësi aut metrica ratione in genere, et arabicae linguae propria », p. 169-182).

31. La date de sa nomination est discutée : on s'accorde à considérer qu'il a été nommé en 1658 puis titularisé en 1660 ou 1661. Sur les pratiques pédagogiques, voir P. Casanova, *L'enseignement de l'arabe au Collège de France, leçons du 22 avril et du 6 décembre 1909*, Paris, Paul Geuthner, 1910.

32. Il n'entre pas dans le propos de cet article de vérifier si la traduction des poèmes de ce recueil tend vers la « prose sublime » que Vattier évoquait, dans le passage de la préface que nous évoquions plus haut, comme façon de rendre les vers arabes agréables à son lecteur français.

33. Voir G. Siouffi, « L'éternel passé de la langue : temps et perception linguistique au XVIIe siècle », *Littératures classiques*, 2001, n° 43, p. 241-256.

34. Louis Du Gardin, *Les Premieres Addresses du chemin de Parnasse*, éd. Emmanuel Buron et Guillaume Peureux, Paris, Classiques Garnier, « Bibliothèque du XVIIe siècle », 2012, p. 263.

35. Y.-Ch. Morin, « La graphie de Jean-Antoine de Baïf : au service du mètre », *Nouvelle Revue du XVIe Siècle*, 1999, n° 17/1, « L'écriture du français à la Renaissance : Orthographe, ponctuation, systèmes scripturaires », p. 85-106.

36. Voire la préface non paginée de L'Histoire du grand Tamerlan divisée en sept livres, Contenant l'origine, la vie et la mort de ce fameux Conquerant, Nouvellement traduite en François de l'Arabe d'Achamed fils de Gueraspe, Paris, A. Courbe, 1658 : « il n'y a pas plus de danger pour les Chrestiens en la Lecture des Livres des Mahometans, qu'en celle de ceux des Idolatres, le profit qu'on en peut tirer, n'estant à mon advis pas moindre ; chacun en peut juger. »

## AUTEUR

CAROLE BOIDIN

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/140234853

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

ORCID : https://orcid.org/0009-0008-6721-0957

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/172396915

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

ISNI : https://isni.org/isni/0000000122575225

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb17093339k

Université Paris Nanterre