1 John Higham, History. Professional Scholarship in America, Baltimore, Johns Hopkins University Pres (...) 2 David J. Russo, Keepers of Our Past: Local Historical Writing in the United States, 1820s-1930s, We (...) 3 Robert M. Taylor Jr., “Summoning the Wandering Tribes: Genealogy and Family Reunions in American Hi (...) 1La généalogie, comme pratique, occupe depuis le début du xixe siècle une place importante dans la culture et la société états-uniennes, qui contraste avec le peu d’intérêt que lui ont longtemps consacré les historiens. On peut sans doute voir dans cette indifférence une conséquence de la montée en puissance de la structuration et de la professionnalisation de l’histoire universitaire aux États-Unis à compter des années 1870-1880, et de la volonté des nouveaux historiens de métier de distinguer entre les recherches scientifiques qu’ils conduisaient (scholarship) et l’amateurisme qu’ils prêtaient aux généalogistes1. Au passage, la nouvelle histoire universitaire égratignait les sociétés savantes locales pour leur appétence jugée indue pour la généalogie, associée alors à de la vanité et des obsessions nobiliaires, et ces critiques se renouvelèrent par la suite jusqu’à la fin des années 19702. Résultat, au début des années 1980, l’historien Robert M. Taylor Jr. pouvait observer à juste titre que « l’histoire de la généalogie aux États-Unis et des activités qui lui sont liées reste à écrire3 ».

4 Par exemple : André Burguière, « La mémoire familiale du bourgeois gentilhomme : généalogies domest (...) 2Cette situation était doublement paradoxale. D’une part, elle contrastait avec la manière dont la généalogie, comme source et comme pratique, avait été prise depuis longtemps comme objet d’études par les spécialistes d’histoire médiévale et moderne de l’Europe pour éclairer par exemple des débats sur les origines et les transformations de la noblesse. Depuis les années 1960, l’historiographie a analysé la diffusion progressive de la généalogie dans les aristocraties et bourgeoisies européennes et l’émergence de ce que l’historien italien Roberto Bizzocchi a qualifié de « culture généalogique » dans l’Europe moderne4.

5 Sur ce point : Robert M. Taylor Jr., Ralph J. Crandall (eds.), Generations and Change, op. cit. 3D’autre part, le désintérêt de l’historiographie des États-Unis pour la généalogie contrastait avec l’essor, depuis les années 1960, d’une nouvelle histoire sociale, dont l’une des manifestations était l’histoire de la famille, voire le recours à la généalogie pour reconstituer des trajectoires familiales5.

6 Michael Kammen, Mystic Chords of Memory: The Transformation of Tradition in American Culture, New Y (...) 7 Par exemple : Karin Wulf, “Situating Self, Seeking Lineage: Family Histories in 17th and 18th Centu (...) 4Par suite, au début des années 2000, nos connaissances sur les pratiques généalogiques aux États-Unis se bornaient presque aux constats qu’elles servaient de marqueurs sociaux et raciaux, notamment à la fin du xixe siècle, que plus récemment des Américains ordinaires y avaient eu recours pour définir leur propre rapport au passé, ou encore qu’elles symbolisaient, dans la culture états-unienne, le passage d’une conception traditionnelle du self-made-man à l’idée que les individus étaient les produits de groupes ou de communautés6. Bref, peu de choses. Depuis deux décennies, toutefois, plusieurs enquêtes historiques ont profondément renouvelé notre compréhension de la place de la généalogie dans la culture américaine et, par là même, le débat vieux de plus d’un siècle entre historiens et généalogistes7.

8 Ibid., Family Trees, p. 42-111 ; Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, t. 2, Paris, (...) 5Prenons l’exemple de ce que ces travaux ont apporté sur le premier xixe siècle. Dans la jeune république américaine, le statut de la généalogie était ambigu : comment concilier, en effet, une pratique associée pour l’essentiel durant l’ère coloniale à des enjeux de statut social, avec l’égalitarisme proclamé et tourné vers l’avenir du républicanisme triomphant ? Deux types de réponses furent apportés à cette tension durant les décennies qui vont de la guerre d’Indépendance à la guerre de Sécession. Certains Américains choisirent de l’ignorer purement et simplement parce qu’ils déniaient à la généalogie tout intérêt ou, parce qu’à l’opposé, ils revendiquaient une pratique généalogique de type aristocratique et antirépublicaine. Tocqueville rencontra apparemment certains de ces derniers : « On ne rencontre gère d’Américain qui ne veuille tenir quelque peu par sa naissance aux premiers fondateurs des colonies » relevait-il, « et, quant aux rejetons de grandes familles d’Angleterre, l’Amérique m’en a semblé toute couverte8 ».

9 Linda K. Kerber, Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America, Chapel Hil (...) 10 D. Brenton Simons, Peter Benes (eds.), The Art of Family: Genealogical Artifacts in New England, Bo (...) 6Pour le plus grand nombre, le problème n’était toutefois pas si aisément résolu, et il supposait l’élaboration d’une pratique généalogique acceptable en république et, par suite, la mise au point de stratégies de légitimation de l’intérêt généalogique. Une première stratégie étudiée par les travaux récents mettait l’accent sur la dimension privée de la généalogie, chargée de contribuer à la solidité de la famille républicaine. Par suite, on relève une croissance de l’intérêt généalogique dans les familles américaines du temps9. Les femmes jouaient un rôle central dans la transmission de cette mémoire généalogique. Leur implication commençait dès leur enfance et se poursuivait tout au long de leur vie, comme l’illustrent d’une part, la multiplication des exercices de broderie à thématique généalogique, et, d’autre part, le rôle de gardiennes de la mémoire familiale que jouaient de nombreuses femmes10.

Ce type de pratique généalogique était réservé au cercle familial. Les notations et objets généalogiques ne signalaient pas un effort généalogique ascendant : il ne s’agissait pas alors de rechercher un ancêtre mais plutôt de rendre compte de la succession des générations dans une logique descendante. En d’autres termes, ce type de conscience généalogique familiale, davantage tournée vers l’avenir et la postérité que vers le passé et les ancêtres, s’inscrivait parfaitement dans le contexte idéologique du républicanisme triomphant : dans la sphère privée, la généalogie n’avait pas pour fonction de mettre en scène un statut social mais l’unité d’un groupe familial, souvent limité aux parents ou aux grands-parents.

11 Frederick Douglass, My Bondage and My Freedom, New York, Miller, Orton, & Mulligan, 1855, p. 34 ; H (...) 8La conscience généalogique familiale n’était pas l’apanage des Américains blancs et libres. Si, comme le nota Frederick Douglass, « les arbres généalogiques ne poussent pas chez les esclaves », ceux-ci préservaient souvent la mémoire des parentés et de l’ancestralité en dépit des séparations violentes et forcées. On en trouve la trace dans les sources judiciaires à l’occasion de procès au cours desquels des esclaves ou d’anciens esclaves témoignaient de l’étendue de leur mémoire généalogique. Les archives du Freedmen’s Bureau, au lendemain de la guerre de Sécession, et les entretiens avec d’anciens esclaves conduits dans les années 1930 confirment l’existence et le caractère répandu de cette conscience généalogique africaine-américaine11.

12 David D. Hall, “Reassessing the Local History of New England. Part One: The Rise and Fall of a Grea (...) 9En second lieu, les travaux récents d’histoire de la généalogie ont souligné son lien étroit et stratégique avec l’histoire locale, dont l’essor considérable à partir des années 1810-1820 s’explique, comme l’a relevé David Hall, par « un nouveau sens des rapports entre le présent et le passé » – la prise de conscience de ce que François Hartog appelle un nouveau « régime d’historicité ». L’intérêt généalogique bénéficia d’autant plus de la vogue de l’histoire locale qu’antiquaires et généalogistes étaient alors souvent les mêmes personnes. À leurs yeux, les enjeux étaient intellectuels et scientifiques. Aucun profit commercial ne pouvait être espéré de leurs travaux, et l’ancrage généalogique ne s’accompagnait alors de nul élitisme12.

13 François Weil, Family Trees, op. cit., p. 57-77. 10Dans ces évolutions, les antiquaires-généalogistes jouèrent un rôle central. Ils publièrent les premiers travaux généalogiques à visée scientifique, à l’image du Genealogical Register of the Early Settlers of New England, publié en 1829, par John Farmer (1789-1838), un antiquaire et généalogiste qui fut le premier, tout en continuant ses recherches personnelles, à demander et à donner des informations généalogiques à son impressionnant réseau de correspondants épistolaires. Et ils s’efforcèrent de créer des normes scientifiques pour la généalogie : ils inventèrent un système de notation destiné à permettre la place des individus sur les arbres qu’ils élaboraient, ils affirmèrent la nécessité de vérifier leurs affirmations dans des sources qu’il fallait consulter et rejetèrent la pratique répandue de la tradition orale, et ils fondèrent en 1845 la première association généalogique du pays, la New England Historic and Genealogical Society, ainsi que la première revue généalogique du monde, le New England Historical and Genealogical Register (1847)13.

Un mot, enfin, du destin de ce moment républicain de la généalogie. À compter des années 1860-1870, la pratique républicaine de la généalogie perdit en importance et en visibilité, d’une part, en raison de la montée en puissance d’argumentaires raciaux et plus tard eugénistes dans la pratique généalogique comme dans le reste de la culture américaine, d’autre part, parce que la généalogie devint alors l’un des outils favoris de distinction sociale des élites états-uniennes. Mais c’est une autre histoire, qui nous éloigne du républicanisme généalogique du premier xixe siècle.

<footnote n="1">1 John Higham, History. Professional Scholarship in America, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1989 (nouv. éd.).</footnote>

<footnote n="2">2 David J. Russo, Keepers of Our Past: Local Historical Writing in the United States, 1820s-1930s, Westport, Greenwood Press, 1988, p. 198 ; Louis B. Wright, The First Gentlemen of Virginia. Intellectual Qualities of the Early Colonial Ruling Class, San Marino, The Huntington Library, 1940, p. 38-39 ; id., “Intellectual History and the Colonial South”, The William and Mary Quarterly, vol. 16, 1959/2, p. 221.</footnote>

<footnote n="3">3 Robert M. Taylor Jr., “Summoning the Wandering Tribes: Genealogy and Family Reunions in American History”, Journal of Social History, vol. 16, 1982/2, p. 33 ; Robert M. Taylor Jr., Ralph J. Crandall (eds.), Generations and Change: Genealogical Perspectives in Social History, Macon, Mercer University Press, 1986.</footnote>

<footnote n="4">4 Par exemple : André Burguière, « La mémoire familiale du bourgeois gentilhomme : généalogies domestiques en France aux xviie et xviiie siècles », Annales ESC, vol. 46, 1991/4, p. 771-788 ; id., « L’État monarchique et la famille (xvie-xviiie siècle) », Annales HSS, vol. 56, 2001/2, p. 313-335 ; Roberto Bizzocchi, « La culture généalogique dans l’Italie du xvie siècle », Annales ESC, vol. 46, 1991/4, p. 789-805.</footnote>

<footnote n="5">5 Sur ce point : Robert M. Taylor Jr., Ralph J. Crandall (eds.), Generations and Change, op. cit.</footnote>

<footnote n="6">6 Michael Kammen, Mystic Chords of Memory: The Transformation of Tradition in American Culture, New York, Knopf, 1991 ; Roy Rosenzweig, David Thelen, The Presence of the Past. Popular Uses of History in American Life, New York, Columbia University Press, 1998 ; James A. Hijiya, “Roots: Family and Ethnicity in the 1970s”, American Quarterly, vol. 30, 1978/4, p. 549.</footnote>

<footnote n="7">7 Par exemple : Karin Wulf, “Situating Self, Seeking Lineage: Family Histories in 17th and 18th Century British North America”, in François-Joseph Ruggiu (ed.), The Uses of First Person Writings/Les usages des écrits du for privé, New York, Peter Lang, 2013 ; Francesca Morgan, “A Noble Pursuit? The Embourgeoisement of Genealogy, and Genealogy’s Making of the Bourgeoisie”, in Sven Beckert, Julia Rosenbaum (eds.), The American Bourgeoisie: Distinction and Identity in the Nineteenth Century, New York, Palgrave Macmillan, 2010 ; Francesca Morgan, “Lineage as Capital: Genealogy in Antebellum New England”, New England Quarterly, vol. 83, 2010/1, p. 250-282 ; François Weil, “John Farmer and the Making of American Genealogy”, New England Quarterly, vol. 80, 2007/3, p. 408-434 ; id., Family Trees: A History of Genealogy in America, Cambridge, Harvard University Press, 2013.</footnote>

<footnote n="8">8 Ibid., Family Trees, p. 42-111 ; Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, t. 2, Paris, Garnier-Flammarion, 1981, p. 218.</footnote>

<footnote n="9">9 Linda K. Kerber, Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1980 ; Mary Beth Norton, Liberty’s Daughters: The Revolutionary Experience of American Women, 1750-1800, Ithaca, Cornell University Press, 1996.</footnote>

<footnote n="10">10 D. Brenton Simons, Peter Benes (eds.), The Art of Family: Genealogical Artifacts in New England, Boston New England Historic Genealogical Society, 2002 ; Phyllis Cole, Mary Moody Emerson and Transcendentalism. A Family History, New York, Oxford University Press, 1998.</footnote>

<footnote n="11">11 Frederick Douglass, My Bondage and My Freedom, New York, Miller, Orton, & Mulligan, 1855, p. 34 ; Herbert G. Gutman, The Black Family in Slavery and Freedom, 1750-1925, New York, Pantheon Books, 1976, p. 93-95 ; Ira Berlin, Leslie S. Rowland (eds.), Families and Freedom: A Documentary History of African-American Kinship in the Civil War Era, New York, New Press, 1997, p. 10, 17-20 ; Ariela J. Gross, What Blood Won’t Tell: A History of Race on Trial in America, Cambridge, Harvard University Press, 2008.</footnote>

<footnote n="12">12 David D. Hall, “Reassessing the Local History of New England. Part One: The Rise and Fall of a Great Tradition”, in Roger Parks (ed.), New England: A Bibliography of Its History, Hanover, N. H., University Press of New England, 1989, p. xxiv, xxv, xxx ; François Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Le Seuil, 2003.</footnote>

<footnote n="13">13 François Weil, Family Trees, op. cit., p. 57-77.</footnote>