<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Fig. 104 Vue de la rue est-ouest qui dessert la tombe d'Hesi [55] dans le cimetière de Téti à Saqqara.</figcaption></figure>

sant la curiosité de l'observateur<fnref n="1036" />. De plus, il aide à théâtraliser l'accès à la porte d'entrée puisqu'il délimite un espace directement accessible depuis l'axe de circulation majeur sud-nord, et met l'emphase sur l'entrée par un rétrécissement progressif du couloir en trois étapes, entre ce muret et la façade de la tombe<fnref n="1037" />. Dans ce cas donc, le manque de recul et l'invisibilité partielle de la façade semblent avoir été exploités pour résoudre la dichotomie entre accessibilité et protection, requise par la chapelle funéraire.

Dans la même rue sur laquelle donne la façade de Seânkhouip-tah se trouve la tombe contemporaine de Hesi [55] (fig. 104). Hesi semble avoir utilisé d'une autre manière l'extrême étroitesse de la rue, puisque la façade de cette tombe est la seule de son secteur à comporter un portique d'entrée, une forme architecturale dont le potentiel visuel s'exprime pleinement lorsqu'elle est vue de-

puis un point relativement éloigné. Or, ce portique s'insère dans un cimetière planifié qui ne laisse que peu la place aux choix individuels. Il donne ainsi sur une rue de seulement 1,50 m de largeur environ<fnref n="1038" />, alors qu'il fait 3,55 m de hauteur<fnref n="1039" />, ce qui le rend peu visible, malgré le choix d'une forme architecturale qualifiée de monumentale. La monumentalité apparente d'une façade est donc parfois limitée fortement par son environnement visuel, voire par les aménagements extérieurs commandités par le proprétaire de la tombe, selon une dynamique qui peut paraître parradoxale. Pourtant le choix du portique dans le cas de la tombe de Hesi [55] confirme que l'intérêt principal de cette forme architecturelle semble résider dans l'ostentation intrinsèque qu'elle possède, et donc son association avec un statut prestigieux du dignitaire. De plus, il n'est pas impossible que l'invisibilité relative de la structure depuis la rue principale du cimetière de Téti, et donc le caractère paradoxal de l'installation, ait pu être exploitée dans le but de créer un effet « dévoilant » surprenant : l'observateur-passant, qui s'attendrait à trouver, dans ce secteur de la nécropole, des tombes beaucoup plus modestes, arriverait ainsi devant une structure impressionnante, l'effet de surprise aiguillant son intérêt. Toutefois, il est également probable que la non-visibilité de cette tombe ne soit pas entièrement pénalisante puisqu'elle participerait à la protéger, en un sens, de visiteurs indésirables.

Cette mise à distance entre façade et observateur s'exprime à son paroxysme dans les tombes construites à un niveau plus bas que celui de la rue contemporaine, notamment dans les tombes de la fin de la VIᵉ dynastie à Saqqara, dans le cimetière d'Ounas. La tombe rupestre de Hermerou Mereri [44] par exemple est très peu visible depuis l'axe de circulation puisqu'elle est située en contrebas du niveau de la rue<fnref n="1040" />. Il est donc impossible de visualiser la façade de tombe, pourtant assez extensivement décorée, depuis une longue ou moyenne distance. C'est uniquement lorsque l'observateur se situe à proximité immédiate de la chapelle qu'il peut la remarquer (fig. 105) ; ici, il est possible que cette localisation si spécifique ait été compensée par une volonté de jouer sur l'effet de « surprise », et qu'elle permette là encore d'endosser un double rôle : celui de mettre à distance, par la différence de niveau, le passant de l'entrée de la tombe, mais également celui d'étonner,

<footnote n="1036">1036 Je remercie Frederik Rogner de cette suggestion.</footnote>

<footnote n="1037">1037 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume III, 1998, p. 42.</footnote>

<footnote n="1038">1038 Les mesures de la rue ne sont pas précisées par N. Kanawati ; toutefois, la largeur du portique est de 1,60 m et la rue semble à peu près aussi large que le portique d'après les plans de N. Kanawati (N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume V: *The tomb of Hesi*, 1999, p. 17 ; N. Kanawati, *Conspiracies in the Egyptian palace*, 2003, p. 49, fig. 2.24).</footnote>

<footnote n="1039">1039 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume V, 1999, p. 17.</footnote>

<footnote n="1040">1040 L'entrée est située à 2,60 m au-dessous du niveau de circulation (S. Hassan, *Mastabas of Princess Hemet-R' and others*, 1975, p. 71). Il ne s'agit d'ailleurs pas de la seule tombe rupestre de ce genre, et ce type de tombe semble avoir été particulièrement prisé à la fin de l'Ancien Empire. Voir par exemple les tombes de Qar [29] et Idou [23] à Giza (W. K. Simpson, *The mastabas of Qar and Idu*, G7101 and 7102, 1976) ou la tombe de Ptahchepses à Gisr el-Mudir (A. A. El-Batal et S. Soleiman, *The Gisr el-Mudir cemetery at Saqqara*. Volume IV: *The Tomb of Ptah-shepses. Part 1. The Tomb Owner, Architecture and Dating of the Tomb*, 2015).</footnote>
<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Fig. 105 Vue de la façade d’Hermerou Mereri [44] (Saqqara, CO) depuis le niveau de circulation.</figcaption></figure>

et d'inciter donc paradoxalement à la descente au sein de l'espace cultuel. En outre, l'un des éléments frappants réside dans l'étroîtesse de la cour qui fait face à cette façade, et donc l'impossibilité d'appréhender visuellement la totalité de la façade d'un seul coup d'œil lorsqu'on se situe dans la cour. En effet, l'accès à l'entrée de la tombe se réalise par le biais d'un escalier descendant à 2,60 m en dessous du niveau de la rue, et qui débouche sur une petite cour creusée dans la roche, aux dimensions de 2,72 m de longueur et de 1,39 m de largeur<fnref n="1041" />. Le recul disponible pour apprécier la façade n'est donc que de 1,39 m par rapport à cette paroi. De plus, la visibilité de la porte d'entrée était encore réduite par la présence d'un banc de 75 cm de hauteur juste en face de celle-ci, qui délimite un passage d'environ 50 cm de largeur devant la façade<fnref n="1042" />. L'impact visuel était donc probablement plus limité que dans le cas d'autres tombes, à l'environnement plus dégagé, mais pouvait également

être bénéfique en créant un dévoilement de la façade en plusieurs temps. Cette limitation visuelle était par ailleurs probablement compensée par le choix d'une *corniche décorée* de hiéroglyphes de grand module, qui servait probablement un double but : protéger le linteau et les autres éléments décorés de la façade des éventuelles intempéries, qui, dans le cas de tombes rupestres situées en contrebas de la rue, pourraient ruisseler fortement sur la façade ; mais également constituer un élément décoratif en hauteur, donc visible depuis le niveau de circulation. Il est probable que toutes les tombes rupestres du cimetière d'Ounas de l'époque d'Hermerou Mereri [44] présentent d'ailleurs ce type de décor<fnref n="1043" />. L'utilisation d'un décor en partie haute de la façade existe également dans le cas des mastabas, et ce depuis le début de l'Ancien Empire, toujours dans l'idée d'insérer une différence de texture et d'accro-

<footnote n="1041">1041 S. Hassan, *Mastabas of Princess Hemet-R' and others*, 1975, p. 6.</footnote>

<footnote n="1042">1042 La largeur de ce passage est approximative, car déduite du schéma proposé par S. Hassan des environs de la tombe (ibid., fig. 36).</footnote>

<footnote n="1043">1043 Ainsi, la tombe de Niânkhpépy [52] a également conservé sa corniche (S. Hassan, *Mastabas of Ny-'ankh-Pepy and others, Excavations at Saqqara 2, 1975, pl. I*).</footnote>
cher l'œil depuis une longue distance<fnref n="1044" />. Ainsi, l'invisibilité des façades, si elle est généralement due à une localisation de la tombe plus ou moins imposée pour le propriétaire (par des limitations économiques, techniques, etc.), ne semble pas avoir été problématique, mais pouvait au contraire répondre à un besoin de protection de l'espace sépulcral en limitant les potentiels visiteurs.

## 8.1.2 De passant à visiteur : matérialiser la distinction entre extérieur et intérieur

### 8.1.2.1 La dichotomie entre jambages et passages de l'entrée : une interface progressive entre deux espaces

La fonction d'interface portée par l'espace de façade se reflète fortement dans le décor des jambages et passages, et sa mise en espace. En effet, il existe une séparation sémantique entre jambages / parois latérales, c'est-à-dire l'espace architectural « strictement » extérieur, et passages de l'entrée, qui constituent plutôt un espace de transition, puisque les textes et images s'y déployant sont rarement de même nature et évoluent séparément au cours des différentes périodes<fnref n="1045" />.

Ainsi, l'une des différences fondamentales entre ces deux supports est la présence d'énoncés-titres légendant des scènes et/ou de Reden und Rufe (fig. 106). Ces deux types textuels se trouvent en très grande majorité sur les passages ou sur les jambages et parois latérales des façades à portique. Leurs occurrences sur les jambages des autres types de tombes existent, mais sont extrêmement rares. Or, ils font pleinement partie du décor de l'intérieur de la chapelle funéraire, où ils sont inscrits à de nombreuses reprises et en grande diversité. Si les jambages des tombes à portiques constituent un cas à part du fait du lien étroit existant entre l'organisation de leur décor et celui des parois internes de la chapelle<fnref n="1046" />, l'inscription de ces textes sur les passages de l'entrée témoigne d'une relative continuité existant entre l'intérieur de la chapelle et cette surface architecturale, permettant ainsi une transition graduelle depuis un espace extérieur radicalement différent vers cet espace intérieur (fig. 107). De plus, ces deux types textuels sont également intrinsèquement liés à la présence de scènes, même si ces dernières peuvent exister indépendamment. Et, de la même manière, la représentation de scènes est beaucoup plus fréquente sur les passages et les portiques que sur les jambages des autres façades : ainsi, les scènes élaborées impliquant de multiples personnages sur plusieurs registres, comme le transport de statues, les voyages en bateau ou traversées de la rivière, les scènes de chasse,

pêche ou de chaise à porteurs, ou encore les scènes de boucherie ou de préparation des aliments, sont presqu'exclusivement figurées sur les passages ou les portiques. En particulier, les jambages sont généralement caractérisés par l'absence de registres, l'emphase étant mise sur la représentation du dignitaire de grande taille, encadré par du texte et/ou quelques personnages sélectionnés. Le hiératisme de ces figures domine la composition, puisque le défunt et les personnages alentours sont généralement représentés debout, avec une interaction très limitée entre eux ; il s'agit plutôt d'une présentation des différentes figures que d'une mise en scène active. Par ailleurs, les personnages secondaires sont beaucoup plus variés et nombreux sur les passages de l'entrée (fig. 107) ; en particulier, ceux qui ne sont pas caractérisés par leur lien familial avec le défunt (prêtres funéraires ou autres subordonnés) figurent plus fréquemment sur les passages de l'entrée (44 occurrences) que sur les jambages (10 occurrences, hors façades à portiques). Le mode d'organisation général des passages – multipli-cité des scènes, utilisation des registres et suggestion du mouve-ment, diversité des personnages et présence de subordonnés hors noyau familial – reprend ainsi souvent les codes du programme inscriptionnel interne<fnref n="1047" />, contrairement au décor des jambages.

Il faut toutefois noter que cette prolongation du programme inscriptionnel interne sur les passages est plutôt spécifique aux IVᵉ et Vᵉ dynasties<fnref n="1048" />. À partir de la fin de la Vᵉ dynastie, en effet, la tendance est plutôt à une corrélation plus forte iconographiquement et textuellement entre jambages et passages, puisque ces derniers sont la plupart du temps inscrits avec l'image du pro-priétaire de la tombe comme sur les jambages<fnref n="1049" /> ainsi que, parfois, une scène réduite à sa plus simple expression, c'est-à-dire un personnage secondaire de petite taille réalisant l'encensement ou une libation devant cette figure<fnref n="1050" />.

Le choix de la technique de gravure permet ponctuellement de rappeler cette distinction entre les deux supports. En effet, si la grande majorité des façades (jambages et passages) de la IVᵉ et

<table><caption>Fig. 106 Nombre de façades comportant des énoncés-titres et des Reden und Rufe en fonction de la localisation de ces textes.</caption><thead><tr><th></th><th>Énoncé-titre</th><th>Reden und Rufe</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Jambages / parois latérales</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Portiques</td><td>8</td><td>7</td><td>15</td></tr><tr><td>Façades sans portique</td><td>4</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>Passages</td><td>19</td><td>4</td><td>23</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1044">1044 Au sein de notre corpus, les tombes présentant une frise architecturale au sommet de leur façade sont les suivantes : Inepouhotep [3], Kakherptah [9], Khnoumenti [22], Khoufoukhâf II [27], Khentika Ikhekhi [60], Khoui [61], Nefersechemrê [65], Kaiemânkh [150].</footnote>

<footnote n="1045">1045 Voir *supra*, chap. 3.3.</footnote>

<footnote n="1046">1046 Voir également *infra*, chap. 8.2.3.</footnote>

<footnote n="1047">1047 Voir par exemple, Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 172-173, 226.</footnote>

<footnote n="1048">1048 Plus précisément aux périodes P1 et P2, pour lesquelles 67 % et 50 % des passages (respectivement) présentent une ou plusieurs scène(s) comme décor.</footnote>

<footnote n="1049">1049 Pour la description des tendances décoratives à P3, voir *supra*, chap. 3.2.3.</footnote>

<footnote n="1050">1050 C'est le cas des tombes de Merânkhaf [35], Inoumin [56], Kaâper [57], Khoui [61], Khoufouseneb II [147] et Inti [175].</footnote>
<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Fig. 107 Cheminement suggéré par le décor de la façade d’Hetepherahti [76] (Saqqara, OPD).</figcaption></figure>

Ve dynasties sont réalisées en relief levé<fnref n="1051" />, l'utilisation de la technique du relief dans le creux augmente considérablement à partir de la fin de la Ve dynastie<fnref n="1052" />. Cette évolution peut notamment être mise en relation avec la valeur sémantique associée au choix de l'une ou de l'autre technique à partir de la VIe dynastie, qui consiste en l'utilisation du relief dans le creux pour les éléments extérieurs, et par là même, pour signaler l'appartenance d'un élément à la sphère de l'extérieur ; le relief levé, à l'inverse, sera utilisé pour les décors internes, et également pour localiser sémantiquement une surface dans un espace « interne »<fnref n="1053" />. Cette distinction s'est faite à la suite d'une préférence technique, le relief dans le creux étant mieux mis en valeur dans les espaces extérieurs, grâce à l'ombre créée par la luminosité directe, tandis que le relief levé est plus lisible dans des endroits fermés, dépourvus de lumière naturelle. De fait, à partir de la VIe dynastie, c'est le relief dans le creux qui est très majoritairement utilisé pour les jambages, as-

sociés donc à l'environnement extérieur. Si les passages datés de la VIe à la VIIIe dynastie peuvent quant à eux également être inscrits en relief dans le creux tout comme les jambages afférents, il est intéressant de constater qu'un nombre significatif d'entre eux conservent le relief levé<fnref n="1054" />, créant ainsi une dichotomie technique visible, qui suggère visuellement la distinction entre espace extérieur et début de l'espace intérieur, et par extension, selon V. Chauvet, la séparation entre monde « profane » et espace important un certain niveau de sacralité<fnref n="1055" />.

Les passages apparaissent donc comme une zone transitoire, où débute « discrètement » le programme inscriptionnel de la chapelle interne, tandis que les jambages constitueraient le point d'accroche extérieur où règne le défunt aux côtés, éventuellement, des autres personnes de sa famille. Par cette différence souvent assez nette de composition, de thématiques, et parfois de techniques, l'idée mise en valeur est celle de la séparation sémantique des espaces ; la communication d'une telle séparation à l'observateur, qui partageait ces codes de compréhension et était donc en capacité de la comprendre, permettait de le préparer à ce passage si particulier depuis le monde extérieur, auquel il appartient, vers le monde intérieur de la chapelle. Cette séparation signifiante était donc réalisée dans le but d'être perçue, et de marquer voire susciter la transition entre deux sphères distinctes.

<footnote n="1051">1051 Hormis pour le linteau qui, déjà à ces époques, est en très grande partie réalisé en relief dans le creux. En effet, seuls 13 linteaux au total au sein de notre corpus sont réalisés en relief levé, dont 10 appartiennent aux époques P1 et P2.</footnote>

<footnote n="1052">1052 De manière générale, la technique du relief dans le creux est de plus en plus plébiscitée au cours de la Ve dynastie (V. Chauvet, dans S. D'Auria et R. A. Fazzini (éd.), *Servant of Mut: studies in honor of Richard A. Fazzini*, PdÄ 28, 2008, p. 44-45).</footnote>

<footnote n="1053">1053 *Ibid.*, p. 45 ; V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 281-283 ; P. Lacau, « Le tableau central de la stèle-porte égyptienne », *RdE* 19, 1967, p. 39-50. Il faut noter qu'il ne s'agit toutefois pas de la seule signification de ce changement de technique, puisque le relief dans le creux peut également être utilisé pour de préférence pour les textes longs, par opposition au relief levé associé aux « textes-images » (V. Chauvet, dans S. D'Auria et R. A. Fazzini (éd.), *Servant of Mut: studies in honor of Richard A. Fazzini*, PdÄ 28, 2008, p. 45). De plus, la différence de gravure peut également relever d'une volonté d'attirer l'attention sur un endroit précis (V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 262).</footnote>

<footnote n="1054">1054 Il s'agit des passages des tombes de Hermerou Mereri [44], Iyneferet [46], Mehou [48], Khentika Ikhekhi [60], Nefersechemptah [64], Nikaouizézi [66], Seânkhouiptah [68], Irerou [121], Neferhotep [124], Ânkhoudja Itji [143], Khoufouseneb II [147], Senedjemib [174], Inti [175].</footnote>

<footnote n="1055">1055 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 282-283.</footnote>
### 8.1.2.2 Appels aux vivants et formules de menace : stratégies textuelles pour une accessibilité sélective

L'entrée progressive dans la chapelle interne, c'est-à-dire l'espace principal du culte, suggérée par la transition visuelle entre jambages et passages, est ainsi soutenue et incitée par les termes utilisés dans les textes en façade. Les sujets des appels aux vivants et formules de menace, qui sont parfois qualifiés de « passants » au sein de ces textes<fnref n="1056" />, sont également souvent désignés comme 'qty.sn r jz pn, « ceux qui entreront dans cette tombe », le vocable jz recouvrant à l'Ancien Empire l'ensemble de la tombe, à la fois la superstructure et l'infrastructure<fnref n="1057" />. Il s'agit donc d'une action (pénétrer dans la chapelle) que le défunt attend de la part de l'observateur, et à laquelle les appels aux vivants de la VIᵉ dynastie font explicitement référence<fnref n="1058" />. Toutefois, l'intérêt est uniquement d'autoriser l'accès aux personnes « habilitées », c'est-à-dire les personnes faisant preuve de pureté (w'b)<fnref n="1059" /> ou respectant l'intégrité du lieu de culte. L'observateur est donc à la fois fortement invité à entrer dans la tombe, mais seulement s'il réunit les caractéristiques requises pour un officiant du culte<fnref n="1060" />.

Les inscriptions sur les jambages ou les passages témoignent parfois de ce paradoxe, par un jeu de miroir entre les deux éléments architecturaux qui se font face (jambages ou passages). Ainsi, les appels aux vivants aux formulations positives sont très souvent contrebalancés par des formules de menace<fnref n="1061" />, contradiction traduite visuellement par les supports architecturaux des deux inscriptions en pseudo-symétrie. Dans le cas de l'entrée de la chapelle de Nimaâtrê [129] à Giza, datée de la fin de la Vᵉ dynastie, les formules mises en balance sont toutes deux issues de l'appel aux vivants, mais on constate une tournure négative de la protase sur le jambage droit, qui fait écho à la tournure positive de la protase sur le jambage gauche.

**Jambage droit :**

(1) *jmy-r3 hsyt pr-‘3 Ny-m3‘t-R‘ dd.f* (2) [...] *tmt(y).f(y) ‘<q> jz pn (n) dt m‘bw.f [...]* (3) *m hrt-ntr jr jz pn jr.n(.j) swm sw jm3h(.j) [...] sk hmwt [...]*

Le directeur des chanteuses du palais Nimaâtrê dit : « [...] celui qui n'entrera pas dans cette tombe d'éternité en étant impur, [...]

dans la nécropole. Quant à cette tombe, je l'ai réalisée du fait de ma condition d'imakh [...] les artisans [...] ».

**Jambage gauche :**

(1) *jmy-r3 [hsyt] pr-‘3 [Ny-m3‘t-R‘ dd.f]* (2) [*mr]r nswt pw hry-hb{jwt(y).f(y) r jz pn n dt r jrt ht hft zš pf št3 n hmt hry-hb šd n(.j) (3) [...] hsmn pf jw w_d.n nswt jr.t(w) n(.j) ht nbt 3ht jnk jm3h hr jty nb stp[.n.f z3 r:f]*

Le directeur des [chanteuses] du palais, [Nimaâtrê dit] : « C'est un [ai]mé du roi, le prêtre ritualiste qui viendra vers cette tombe d'éternité pour réaliser les rites d'après cet écrit secret de l'art du prêtre ritualiste qui est récité pour moi. [...] ce natron. Le roi a ordonné que soient réalisés pour moi tout rite efficace, (car) je suis un imakh auprès de tout souverain [qu'il a pro]tégé. »

Dans ce cas, la symétrie est accentuée par la position relative des deux appels aux vivants, tous deux situés dans la première colonne de texte, ainsi que l'écho des signes hiéroglyphiques qui se répondent un à un : l'expression *tmt(y).f(y) ‘<q> jz pn (n) dt m‘bw.f [...]* (3) *m hrt-ntr jr jz pn jr.n(.j) swm sw jm3h(.j) [...] sk hmwt [...]* tandis que les deux compléments *jz pn (n) dt* sont inscrits strictement l'un en face de l'autre (voir fig. 24). De la même manière, d'autres façades témoignent de cette symétrie textuelle et visuelle entre les deux types de formules, présentées séparément, comme sur les façades de Niânkhpéy [52] (jambages), Ânkhmâhor [53] (parois latérales), Inoumin [56] (parois latérales) et Ti [73] (passages)<fnref n="1062" />. Par leur localisation fréquente autour de la porte d'entrée<fnref n="1063" />, les incitations textuelles à rentrer dans la tombe mettent ainsi en valeur le lieu auxquelles elles se réfèrent, tout en suggérant une limitation de son accès.

### 8.1.2.3 Filtrer l'accès par l'iconographie : une ostentation « menaçante »

Comme le soulignent ces formules, le but n'est pas d'inciter n'importe quel passant à accéder à l'espace interne, et donc au lieu de culte principal, mais bien que le passant « habilité » – c'est-à-dire « pur » ou « bienveillant »<fnref n="1064" /> – s'y rende. La transition vers l'espace intérieur implique ainsi l'évacuation de tout élément dangereux et inadapté à l'espace cultuel, qui est laissé à l'extérieur. Les représentations iconographiques en façade, particulièrement autour de la porte d'entrée, permettent d'introduire ce niveau de signification symbolique protectrice, notamment à travers des thé-

<footnote n="1056">1056 Voir *supra*, chap. 7.1.3.2.</footnote>

<footnote n="1057">1057 I. Régen, *BIFAO* 106, 2006, p. 263, 274-275.</footnote>

<footnote n="1058">1058 Sur l'intérêt de « rentrer dans cette tombe », voir V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 299-303.</footnote>

<footnote n="1059">1059 Pour cette injonction à la pureté dans les appels aux vivants des nécropoles memphites de l'Ancien Empire, voir ibid., p. 307-308.</footnote>

<footnote n="1060">1060 J. Baines, « On the Old Kingdom Inscriptions of Hezy. Purity of Person and Mind; Court Hierarchy », dans S. Uljas et al. (éd.), *Fuzzy boundaries: Festschrift für Antonio Loprieno*, vol. 2, 2015, p. 524-527.</footnote>

<footnote n="1061">1061 Ils peuvent également être mis en parallèle avec d'autres textes tels que les autobiographies idéales, les textes se référant à la construction de la tombe, ou à la rémunération des artisans (V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 128-129).</footnote>

<footnote n="1062">1062 Sur ce dernier, voir V. Chauvet, dans S. D'Auria et R. A. Fazzini (éd.), *Servant of Mut: studies in honor of Richard A. Fazzini*, PdÄ 28, 2008, p. 48.</footnote>

<footnote n="1063">1063 Elles ne sont toutefois pas localisées uniquement en façade, mais également dans les appels aux vivants inscrits à l'intérieur de la tombe (V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 302).</footnote>

<footnote n="1064">1064 Sur l'importance de l'état d'esprit « positif » dans le cadre de la réalisation d'une action, voir J. Baines, dans S. Uljas et al. (éd.), *Fuzzy boundaries: Festschrift für Antonio Loprieno*, vol. 2, 2015, p. 526.</footnote>
<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Fig. 108 Scène de taureau ligoté par plusieurs personnages, passage droit de Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51] (Saqqara, CO).</figcaption></figure>

matiques récurrentes de domination du monde extérieur sous la forme d'animaux<fnref n="1065" />.

Ainsi, lorsque des scènes sont figurées en façade et sur les passages, elles représentent majoritairement la maîtrise d'animaux vivants : transport de bœufs ou de volatiles, taureau ligoté sur le portique de Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51] (fig. 108), scènes de chasse et pêche sur les différentes façades à portique, etc. La soumission de ces êtres passe par un processus de transformation de leur nature à travers une opération de neutralisation de leur puissance négative voire de mise à mort<fnref n="1066" />.

Tout particulièrement, les scènes dans les marais<fnref n="1067" /> permettent de mettre en scène de nombreux animaux sauvages maîtrisés

soit par leurs semblables, soit par la main humaine. Ainsi, sur la façade de la tombe de Hesi [55] à Saqqara<fnref n="1068" />, la représentation de la faune sauvage des marais est l'occasion d'intégrer de nombreux animaux se neutralisant les uns les autres (genette atropant un oiseau, un poisson ou un oisillon ; crocodile et tortue en train de copuler), mais également maîtrisés par le défunt, figuré en train de chasser et de pêcher de part et d'autre de la porte d'entrée. Ces thématiques suggèrent la présence du danger tout en lui enlevant sa possibilité de nuire<fnref n="1069" />. De manière similaire, la mise en scène d'Akhetmeroutnesout [11] en train de chasser au lasso sur la façade de son mastaba (voir fig. 55a) met en évidence à la fois la toute-puissance du propriétaire de la tombe par sa taille monumentale et les références à la royauté<fnref n="1070" />, mais également sa maîtrise de l'espace extérieur de sa tombe, par l'implicite que constitue

<footnote n="1065">1065 D'autres éléments, tant architecturaux (présence de bassins, de cours ouvertes), qu'iconographiques (attributs du défunt soulignant son état de pureté) voire humains (présence de gardiens de portes à l'entrée des tombes) ont été soulignés et étudiés par M. Maitland, « Dirt, purity, and spatial control: anthropological perspectives on ancient Egyptian society and culture during the Middle Kingdom », JAEI 17, 2018, p. 47-72.</footnote>

<footnote n="1066">1066 Pour une analyse détaillée de cette connotation rituelle de la scène de chasse, voir V. Morel, *Écrire en expédition*, thèse de doctorat non publiée, Université de Genève - EPHE, 2020, § 4.1.2.2.</footnote>

<footnote n="1067">1067 Par « scènes dans les marais », nous comprenons toutes les scènes se déroulant dans un environnement marécageux, que le personnage principal soit le propriétaire de la tombe ou des subordonnés réalisant des activités pour lui. Il s'agit des « 1. Marsh related activities » au sens de l'OEE Database (Oxford Expedition to Egypt: Scene-details Database <https://doi.org/10.5284/1000009> (consulté le 06/04/2023)).</footnote>

<footnote n="1068">1068 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume V, 1999, pl. 53, 54.</footnote>

<footnote n="1069">1069 Sur cette signification des scènes de chasse et pêche, voir p. Vernus et J. Yoyotte, *Bestiaire des pharaons*, 2005, p. 193, 198.</footnote>

<footnote n="1070">1070 Voir *supra*, chap. 5.1.2.</footnote>
<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Fig. 109 Scène de traversée de la rivière, partie inférieure du portique de Rêchepses [71] (Saqqara, NPD).</figcaption></figure>

la capture des animaux sauvages avec le lasso. Cette signification forte est complétée par la deuxième scène figurée sur cette façade, qui correspond à la reddition des comptes par quelques subordonnés<fnref n="1071" /> (voir fig. 101). Cette rencontre est marquée par quelques détails signifiants, où ces subordonnés sont maîtrisés physique-ment par d'autres personnes et violentés dans le but qu'ils rendent hommage à leur maître. Y. Harpur remarque que cette violence physique s'exprime tout particulièrement dans l'iconographie des tombes de la VIᵉ dynastie<fnref n="1072" />, de même que cette violence devient plus explicite à la même époque dans les formules de menace, qui se concentrent souvent sur des formes de vengeance interpersonnelle<fnref n="1073" />. Cette maîtrise du corps de l'Autre fait donc écho à la subordination des animaux par la chasse, et constitue probablement un message subliminal à destination du visiteur qui est ainsi placé dans une position de soumission à l'ordre établi par le propriétaire de la tombe. Il est donc possible que le choix de ce type de scènes sur un support au contact direct avec le passant fonctionne à la fois comme un rappel et une menace : il est attendu que le passant potentiellement impur se débarrasse – de gré ou de force – des éléments négatifs, et devienne alors un visiteur « pur » s'il est amené à rentrer dans la chapelle pour visiter le lieu de culte. Ces scènes du monde « sauvage » doivent donc se dérouler de manière préférentielle loin du lieu de culte que constitue la fausse-porte, c'est-à-dire en façade ou dans les premières salles de la chapelle de tombe, par

opposition à l'environnement extérieur « domestiqué » et cultivé, qui est figuré dans toute la chapelle interne<fnref n="1074" />.

Outre le défunt lui-même, d'autres agents menaçants pour l'observateur sont parfois représentés et/ou suggérés dans l'espace de la façade, en particulier pour protéger l'entrée d'une intrusion indésirable, comme la figure du crocodile dans les scènes se déroulant dans les marais<fnref n="1075" />. En effet, cet animal rappelle l'imminence du danger invisible, se déroulant sous l'eau : il peut être aux aguets, calme<fnref n="1076" />, ou encore plus menaçant, avec la gueule ouverte<fnref n="1077" />.

Dans d'autres cas, comme sur le portique de Rêchepses [71], le crocodile n'est pas représenté<fnref n="1078" /> mais sa présence est suggérée par les propos des bouviers tentant de faire traverser leur troupeau (fig. 109) :

nr 'nh ḫr<.k> r šy pw nty ḫr mw m šp[-tp]

« Berger, que <ton> visage soit vivant par rapport à ce « lacustre » (i. e. crocodile) qui est sur l'eau en aveu[gle] ! »<fnref n="1079" />

<footnote n="1071">1071 Sur cette scène, voir Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 169-170 ; N. Beaux, *BIFAO* 91, 1991, p. 35 (avec références) ; p. Vernus, dans R. Legros (éd.), *Cinquante ans d'éternité : jubilé de la Mission archéologique française de Saqqara*, BdE 162, 2015, p. 309-321.</footnote>

<footnote n="1072">1072 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 169.</footnote>

<footnote n="1073">1073 S. Morschauser, *Threat-formulae in ancient Egypt*, 1991, p. 152-157.</footnote>

<footnote n="1074">1074 Cette opposition entre un environnement « sauvage » associé aux espaces extérieurs (et, par extension, à l'est) et un environnement « domestiqué » associé aux espaces intérieurs (par extension, à l'ouest) a déjà été remarqué par Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 66, 69, 73.</footnote>

<footnote n="1075">1075 Sur l'image du crocodile à l'Ancien Empire, voir P. Gambart et J.-L. Podvin, « Le crocodile sur les parois de tombes de l'Ancien et du Moyen Empires », GM 221, 2009, p. 29-36.</footnote>

<footnote n="1076">1076 Senedjemib Inti [18] (E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, pl. 25) ; Nekhebou [21] (W. S. Smith, *The Boston Museum Bulletin* 56, 1958, p. 59).</footnote>

<footnote n="1077">1077 Senedjemib Mehi [20] (E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, pl. 100) ; Hesi [55] (N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume V, 1999, pl. 54).</footnote>

<footnote n="1078">1078 Il est toutefois possible qu'il ait été originellement figuré par de la peinture ou une légère gravure, et qu'il ait donc été effacé par le temps et non reproduit par R. Lepsius (LD II, Bl. 60).</footnote>

<footnote n="1079">1079 À la différence des autres attestations, c'est ici le bouvier du bateau fermant la marche du troupeau qui interpelle le bouvier sauvant le veau sur le bateau de tête. Le seul autre exemple de cette configuration est à observer dans la tombe</footnote>
Dans une scène identique, chez Senedjemib Inti [18], le texte associé à la scène de traversée du troupeau est légèrement différent<fnref n="1080" /> :

w3h šn [jhw] ḫsf mzh ḫsf mwt jn mjw

« Le canal a été préparé pour [les bœufs]. Repousser le crocodile, c'est repousser le mort (malveillant) » (dit) par le berger.

Ces formules protectrices permettent de représenter textuellement le crocodile tout en le repoussant performativement<fnref n="1081" />. Elles peuvent également être interprétées en relation à l'observateur. Par l'insertion de l'émotion de la peur ou du danger au sein de la composition, celui-ci est en sympathie avec les personnages qui craignent le crocodile et qui ressentent cette émotion ; le but est donc de jouer sur cette peur de l'animal agressif qui pourrait être déployé contre le visiteur, si ce dernier se présente sous un jour malveillant. En effet, dans l'imaginaire égyptien, le crocodile est considéré dès l'Ancien Empire comme un agent du destin qui peut avoir pour vocation de punir les mauvais éléments<fnref n="1082" />. Ainsi, plusieurs formules de menace de l'Ancien Empire invoquent le crocodile pour agir contre ceux qui ne se conformeraient pas aux règles édictées par le défunt<fnref n="1083" />. Plus explicitement, dans une inscription de Sarenpout Ier dans le sanctuaire d'Héqaib à Assouan, le défunt s'identifie au crocodile pour menacer le passant malveillant :

« Quant à tout gouverneur, tout prêtre -ouâb, tout serviteur du ka, tout scribe, tout noble qui retirera ceci de ma statue, [...] je serai un crocodile dans l'eau, un serpent sur terre, un mort (malveillant) dans la nécropole contre lui »<fnref n="1084" />.

Dès lors, la présence du saurien dans le programme inscriptionnel des façades à partir du milieu de la Vᵉ dynastie, en concomitance avec l'augmentation des formules de menace, pourrait être liée à une volonté de rappeler le danger qui pourrait s'abattre à tout moment sur l'observateur de la paroi si celui-ci refusait d'adopter une attitude en conformité avec son entrée dans l'espace sacré que constitue la chapelle interne.

## 8.2 La façade, un espace cultuel extérieur à l'échelle de la tombe ?

Si l'observateur est invité par le décor et les structures architecturales à rentrer dans la chapelle et à s'engager dans un cheminement cultuel, il est également incité dès l'espace de la façade à s'emparer de son rôle d'officiant du culte en puissance. En effet, les pratiques inscriptionnelles en façade et leur évolution témoignent d'une relation constante, bien que mouvante, entre cet espace et le lieu de culte constitué principalement par la ou les fausse(s)-porte(s) de la chapelle interne. Les différentes composantes de la façade ont ainsi pour objectif de rappeler à l'observateur – qu'il soit prêtre ou simple passant de la nécropole – l'existence de ce support du culte interne d'une part, et, complémentairement, de le mettre dans une position favorable à la réalisation du culte, en guidant son action – dépôt d'offrandes ou énonciation de formules d'offrandes – par le biais de divers supports disposés à cet effet. Le passant est ainsi placé dans une situation de communication avec le défunt qui s'exprime à travers le monument, et il reçoit, via ce discours, des sollicitations auxquelles il peut répondre.

### 8.2.1 Signaler le caractère cultuel du monument : les supports du culte en façade

#### 8.2.1.1 Fausses-portes et serdabs

La connotation cultuelle de la façade, bien que celle-ci ne soit pas le lieu principal du culte, qui, lui, se situe à l'intérieur de la chapelle, est assurée par la présence ponctuelle de fausse(s)-porte(s) extérieure(s). Ces fausses-portes sont issues des formes architecturales des mastabas antérieurs à la IVᵉ dynastie, où le lieu de culte principal, situé dans la partie sud de la façade, était contre-balancé par une niche, décorée ou non, creusée sur le côté nord de cette même paroi. Ainsi, la plupart des fausses-portes extérieures sont justement situées dans la partie nord de la façade, en pendant à la chapelle réalisée dans le massif du mastaba, sur le côté sud (fig. 110). Ces fausses-portes sont, dans la majorité des cas, destinées au propriétaire de la tombe, éventuellement accompagné d'une autre personne de sa famille (souvent son épouse). Elles constituent donc un lieu de culte « doublon » par rapport à la chapelle interne, devant lequel le passant pourrait réaliser le culte sans avoir à franchir la porte menant vers l'espace sacré intérieur. Parfois, bien que plus rarement, la fausse-porte extérieure peut également être dédiée à un membre de la famille ou à un personnage possédant une relation quelconque avec le propriétaire principal de la tombe, et dans ce cas, constituer un lieu de culte supplémentaire par rapport à la chapelle, ne remplaçant en rien la chapelle interne. Dans les cas des tombes d'Akhetmeroutnesout [11] (voir fig. 99) et de Hermerou Mereri [44] (voir fig. 83), ce sont deux fausses-portes qui sont insérées en façade, l'une dédiée au pro-

<footnote>[²¹] jr ḫty- ‘nb w ‘b nb ḫm-k3 nb sš nb [²²] sr nb nḥmt(y).f(y) s(t) r twt(.j) [...] jw.r.fm mzh ḫr mw m ḫf3t ḫr t3 m mwt ḫr ḫrt-ntr</footnote>

<footnote>de Mehou [48] (H. Altenmüller, *Die Wanddarstellungen im Grab des Mehu in Saqqara*, AV 42, 1998, pl. 39).</footnote>

<footnote n="1080">1080 Le lien thématique entre la formule précédente et celle-ci est confirmé par leur utilisation conjointe au-dessus d'une scène de traversée dans la tombe d'Ankh-mâhor [53], bien qu'elles ne soient pas énoncées par le même personnage (N. Kanawati et A. Hassan, *The Teti cemetery at Saqqara. Volume II*, 1997, pl. 4, 37).</footnote>

<footnote n="1081">1081 Les procédés linguistiques dans ce but ont été étudiés par V. Morel au sein du projet FNS « Le discours monumental dans l'Égypte du IIIᵉ millénaire av. n.è ». Je le remercie d'avoir partagé ses recherches avec moi.</footnote>

<footnote n="1082">1082 S. H. Aufrère, « Dans les marécages et sur les buttes : le crocodile du Nil, la peur, le destin et le châtiment dans l'Égypte ancienne », *ENiM* 4, 2011, p. 71-72.</footnote>

<footnote n="1083">1083 P. Collombert, « Un étrange anthroponyme de l'Ancien Empire : « il/elle mourra par le crocodile » (?) », *GM* 209, 2006, p. 35 ; S. Morschauser, *Threat-formulae in ancient Egypt*, 1991, p. 112, 157.</footnote>

<footnote n="1084">1084 D. Franke, *Das Heiligtum des Heqaib auf Elephantine: Geschichte eines Provinzheiligtums im Mittleren Reich, SAGA 9, 1994, Tf. 1. Extrait cité par V. Desclaux, « Scorpions, crocodiles et serpents : autour de quelques stèles égyptiennes du département des Monnaies, Médailles et Antiques », dans L'Antiquité à la BNF <https://antiquitebnf.hypotheses.org/8379> (consulté le 06/04/2023).</footnote>
<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Fig. 110 Détail de la façade du mastaba de Sekhemânkhptah (G 7152) (Giza, CE). Fausse-porte externe sur le côté droit (nord).</figcaption></figure>

priétaire de la tombe, et l'autre à des membres de la famille (père et mère chez Akhetmeroutnesout, épouse chez Hermerou). L'affichage en façade de la fausse-porte peut ainsi constituer à la fois un rappel de l'identité du propriétaire dès l'extérieur de la tombe, ainsi qu'un lieu de culte pour des personnes relatives à celui-ci, palliant l'absence de lieu de culte pour ces dernières dans l'espace interne. Ainsi, il n'est pas rare de trouver des témoignages d'outils cultuels à l'extérieur de la tombe, comme devant la chapelle de Ni-maâtrê [129], où le fouilleur a découvert un support d'offrandes de-vant la porte d'entrée<fnref n="1085" />, prouvant ainsi la possibilité voire la né-cessité de réaliser le culte dès l'extérieur de la tombe.

Le deuxième élément architectural connecté à la façade qui suggère la fonction cultuelle de cet espace est le serdab. Cette pièce, qui apparaît d'abord comme une pièce interne à la chapelle, se caractérise par l'absence de porte d'entrée : il s'agit d'une pièce murée dans laquelle étai(en)t disposé(e)s une ou plusieurs sta-tue(s) ; elle donne initialement sur la pièce principale de la cha-pelle où se situe la fausse-porte, à travers de petites ouvertures mé-

nagées dans une de ses parois<fnref n="1086" />. Toutefois, comme le remarque K. Lehmann, à partir du règne de Niouserrê tout particulièrement, il n'est pas rare de trouver des serdabs connectés avec d'autres pièces, et notamment avec l'extérieur<fnref n="1087" />, dans les cas où le serdab donne directement sur la façade de la tombe<fnref n="1088" />. Dans la tombe de Seânkhhouiptah [68], par exemple, le serdab est inséré dans le côté est du mastaba, et ouvre en réalité non pas sur la façade mais sur la paroi externe est du mastaba, celle-là même qui borde une des rues principales du cimetière de Téti<fnref n="1089" />. Ici, le lieu de culte semble donc démultiplié, probablement dans un but de maximiser les chances d'obtenir une poursuite du culte funéraire à travers les temps : sans même avoir à entrer dans la chapelle ni à se placer

<footnote n="1085">1085 S. Hassan et A. Abdelsalam, *Excavations at Gîza* 2, 1936, p. 212.</footnote>

<footnote n="1086">1086 Sur l'historique du serdab, voir notamment M. Bárta, « Serdab and Statue Placement in the Private Tombs down to the Fourth Dynasty », MDAIK 54, 1998, p. 65-75.</footnote>

<footnote n="1087">1087 K. Lehmann, *Der Serdab in den Privatgräbern des Alten Reiches*, thèse de doctorat non publiée, Universität Heidelberg, 2000, p. 35.</footnote>

<footnote n="1088">1088 Au sein de notre corpus, voir Rêour I [12], Sechemnefer II [14], Rêour [33], Ti [73], Seânkhhouiptah [68], Ânkhemsaf [109], Khouienptah [114], Itisen [126], Khouiour [127], Nimaâtrê et Neferesres [129], Kahif [158].</footnote>

<footnote n="1089">1089 N. Kanawati et M. Abd El-Raziq, *The Teti Cemetery at Saqqara*. Volume III, 1998, p. 43, pl. 21 (a).</footnote>
devant la façade de la tombe, le passant peut s'adonner à une of-
frande devant le serdab de Seânkhouiptah [68], qui se trouve très
directement sur sa route.

8.2.1.2 La façade, une « fausse-porte monumentalisée » ?

La façade de la tombe, au-delà de toutes les caractéristiques ins-
criptionnelles détaillées précédemment et qui sont étroitement
reliées à sa situation en tant qu'interface entre extérieur et inté-
rieur, présente également un lien *formel* étroit avec la fausse-porte.
En effet, les deux éléments sont architecturalement issus des
mêmes formes : la façade est constituée d'une porte d'entrée, enca-
drée fondamentalement par des jambages, des parois latérales, et
un ou plusieurs linteau(x), tandis que la fausse-porte constitue la
miniaturisation et la pétrification de ces mêmes éléments sur une
surface plane. Ainsi, cette dernière possède également un espace
central associé à une porte, parfois représentant cette porte, ainsi
qu'un ou plusieurs jambage(s) / montant(s) et linteau(x).

Le parallélisme est conforté par les techniques utilisées. Il est notamment fréquent que la façade soit, avec la fausse-porte, l'unique élément *en pierre* d'un mastaba. Dans la tombe de Remni [67] de Saqqara par exemple, les deux fausses-portes et la paroi dans laquelle elles sont insérées, ainsi que le décor de la façade sont réalisés en éléments rapportés en calcaire, alors que le reste de la chapelle est simplement composé de murs de briques crues enduits et peints<fnref n="1090" />. Cette observation témoigne d'un soin particulier accordé à ces deux éléments de la tombe, par cet investissement matériel visible et ciblé. Toujours dans cette tombe, la relation entre les deux éléments est particulièrement mise en valeur par l'utilisation commune de la technique de relief dans le creux, le reste du décor étant soit en relief levé (paroi est de la chapelle), soit peint<fnref n="1091" />. Enfin, dans la continuité de cet objectif de détachement visuel de la façade et de la fausse-porte, ces deux espaces sont parfois tous deux peints de manière à imiter le granite à partir de la VIᵉ dynastie, comme dans la tombe de Merefnebef<fnref n="1092" /> [77].

Par ailleurs, entre la fin de la IVᵉ dynastie et le début de la Vᵉ dy-
nastie (P1)<fnref n="1093" />, la façade présente souvent une thématique icono-
graphique commune avec la fausse-porte : la scène du repas funé-
raire. En effet, cette scène, qui figure le défunt dans l'attente des
offrandes disposées sur une table d'offrandes, devant lui, est re-
présentée à cette époque sur de nombreux passages de l'entrée de

tombes de Giza<fnref n="1094" />. Quelques autres exemples sont disposés sur les parois latérales<fnref n="1095" />, ou sur les linteaux<fnref n="1096" />, pour ces derniers qui sont datés ponctuellement des périodes suivantes. Or, cette scène est également constitutive du panneau de la fausse-porte, où elle est systématiquement figurée et ce dès la genèse de cet élément architectural<fnref n="1097" />, ainsi que du mur ouest de la chapelle, où est traditionnellement insérée cette fausse-porte. Comme l'a étudié L. Roeten dans les chapelles de Giza, elle est donc un marqueur iconographique du lieu principal du culte<fnref n="1098" /> ; sur les passages de l'entrée, la reprise d'une telle scène ne servirait donc pas à marquer les passages comme un lieu de culte à part entière<fnref n="1099" />, mais plutôt à rappeler, par duplication, l'existence de ce lieu de culte intérieur dès l'espace de la façade. La fonction principale d'une telle image résiderait donc dans son potentiel cultuel plutôt que dans une seule ostentation de l'identité sociale du défunt. Cette interprétation est confortée par la collocation systématique de la scène de repas funéraire avec une formule d'offrandes et/ou une liste d'offrandes. La disparition de cette thématique sur les passages va, de plus, de pair avec une disparition de la formule d'offrandes à cet endroit, qui apparaît aux époques suivantes uniquement sur le linteau. Ainsi, la caractéristique cultuelle directement appréhensible depuis l'extérieur du monument semble disparaître, pour ne rester visible que dans le linteau de la façade.

De plus, l'une des caractéristiques de cette scène de repas funé-
raire réside dans l'inactivité du défunt, accentuée par sa position
assise. Elle permet notamment d'accentuer la dichotomie entre ob-
servateur-passant debout et propriétaire du monument, assis, qui
attend qu'on agisse pour lui. Le passant se présente donc, à l'égal
des autres personnages figurés au sein du décor, comme potentiel-
lement actif face au défunt, qui constitue le centre névralgique du
programme inscriptionnel. Cette seule attitude invite ainsi à l'ac-
tion cultuelle, c'est pourquoi, bien qu'elle ne soit pas nécessaire-
ment couplée à la scène de repas funéraire, elle est très souvent uti-
lisée sur les passages des tombes de Giza datés de P1¹¹⁰⁰.

Outre cette thématique iconographique commune, les simila-
rités textuelles entre la fausse-porte et la façade sont également
saillantes<fnref n="1101" />. Ainsi, le linteau de la façade, tout comme celui de
la fausse-porte, comporte à toutes époques et très majoritaire-

<footnote n="1090">1090 N. Kanawati, *The Teti Cemetery at Saqqara. Volume IX: the tomb of Remni*, 2009, p. 19.</footnote>

<footnote n="1091">1091 *Ibid.*, pl. 5. Pour la valeur sémantique de ce relief dans le creux, voir *supra*, chap. 8.1.2.1.</footnote>

<footnote n="1092">1092 K. Myśliwiec, dans Z. Hawass et J. Richards (éd.), *The archaeology and art of ancient Egypt: essays in honor of David B. O’Connor*, vol. 2, CASAE 36, 2007, p. 201–202.</footnote>

<footnote n="1093">1093 Voir également l'analyse de L. Roeten qui pointe en ce sens : L. Roeten, *The Decoration on the Cult Chapel*, 2014, p. 252.</footnote>

<footnote n="1094">1094 Sechathotep Heti [8], Setjou [148], Kaninisout I [156], Kanefer [157].</footnote>

<footnote n="1095">1095 Hetepi [178].</footnote>

<footnote n="1096">1096 Nensedjerkai [2], Kapounisout Kai [149].</footnote>

<footnote n="1097">1097 S. Wiebach, *Die ägyptische Scheintür, HÄS 1*, 1981, p. 8–9, 35–37.</footnote>

<footnote n="1098">1098 L. Roeten, *The Decoration on the Cult Chapel*, 2014, p. 146–147.</footnote>

<footnote n="1099">1099 *Contra* L. Roeten (ibid., p. 255). En effet, aucune trace archéologique ou installation architecturale de la première moitié de l'Ancien Empire n'indiquent que les passages étaient utilisés comme support du culte.</footnote>

<footnote n="1100">1100 L'attitude assise du défunt réapparaît sur les jambages cette fois plus tardive-
ment, à la fin de la Vᵉ dynastie (P3), majoritairement sur les tombes de Saqqara ;
cette différence chronologique et de localisation implique une signification très
différente de ce type de représentation, qui ne peut être dans ce cas associé à
l'évocation du lieu de culte que constitue la fausse-porte (voir *supra*, chap. 3.3).</footnote>

<footnote n="1101">1101 Pour une description de l'évolution des textes sur les fausses-portes, voir N. Strudwick, *GM* 77, 1984, p. 35–49.</footnote>
ment une composition comprenant au moins une ou plusieurs
formule(s) d'offrandes, les nom et titres du défunt, et une repré-
sentation de ce dernier. De même, les jambages de la fausse-porte
comme de la façade présentent au moins les informations consti-
tuées par le nom et les titres du défunt, ainsi qu'une représentation.
Dans le cas de la tombe de Hermerou Mereri [44], une relation étroite existe entre les deux éléments architecturaux. En
effet, la comparaison entre les deux textes des linteaux est édifiante : le linteau de la fausse-porte semble présenter une version
« synthétique » sur trois lignes (en gras) des formulations inscrites
sur le linteau de la porte d'entrée, en réutilisant et en recomposant
tout particulièrement les expressions présentes dans ses deux
premières lignes :

[Une offrande que donne le roi], une offrande que donne Anubis qui préside à la chapelle divine, qui est dans l'out, qui est sur sa montagne, le maître de la terre sacrée, qu'<on> l'enterre dans sa tombe de la nécropole en tant qu'imakhou que le dieu aime, pour lequel l'Occident donne ses bras, qui a fait l'offrande, qui a fait venir l'état d'imakh, l'ami unique, le prêtre ritualiste Hermerou ; qu'il touche terre, qu'il traverse le ciel, qu'il s'élève pour le grand dieu, que son ka préside auprès du roi, que son ba soit stable auprès du dieu, que sa main soit saisie par le dieu dans les places pures, en tant qu'aimé de son père et favori de sa mère [...]<fnref n="1102" />

De la même manière, sur les jambages de la porte d'entrée sont inscrits les titres et le nom de Hermerou [44], tout comme sur les jambages internes de la fausse-porte. Enfin, les jambages médians et externes de la fausse-porte présentent des formules d'offrandes, dont certaines expressions reprennent des passages du linteau de la porte d'entrée. Cette proximité textuelle peut être corroborée par d'autres exemples, ainsi la tombe d'Akhetmeroutnesout [11] dans laquelle jambages de la porte d'entrée et jambages de la fausse-porte interne<fnref n="1103" /> sont absolument identiques, reproduisant notamment dans les deux cas une épithète relativement rare associée au propriétaire de la tombe :

Une offrande que donnent le roi et Anubis qui préside à la cha-
pelle divine, étant enterré dans la nécropole, le possesseur d'une
pension auprès de son maître, le directeur assistant des khentyou-
shé du palais, le directeur des héry-a royaux du shé du palais, celui

pour qui Sa Majesté a fait cela relativement à sa condition d'imakh
auprès de son maître, Akhetmeroutnesout.

Il faut enfin remarquer que la fausse-porte constitue, dans l'espace
interne de la chapelle, le support privilégié d'inscription de textes
longs (dédicaces, autobiographies idéales<fnref n="1104" /> ou événementielles,
textes relatifs à la construction de la tombe, et parfois même ap-
pels aux vivants)<fnref n="1105" /> ; cet élément architectural semble donc
constituer le pendant de la façade, autre support privilégié d'ins-
cription de tels textes, mais cette fois-ci dans un espace externe au
lieu de culte. La façade apparaît comme le double « monumenta-
lisé » de la fausse-porte, ou inversement la fausse-porte comme
double « miniaturisé » de la façade.

Cette relation atteint son paroxysme dans le cas de quelques
façades uniques dans leur composition, et dont le point commun
réside dans la volonté d'accentuer les similarités avec la fausse-
porte ; il s'agit des « façades fausses-portes », déjà mentionnées par
Y. Harpur<fnref n="1106" />. Elles correspondent à des façades où la porte d'en-
trée est pensée comme le centre de la fausse-porte, et son pourtour
décoré de manière à suggérer la présence des éléments latéraux de
la fausse-porte. Ainsi, la tombe de Khouta [120] présente deux lin-
teaux encadrant un panneau central décoré d'une scène de repas
funéraire au-dessus de la porte ; la façade d'Iteti [24] possède deux
jambages formant des redans successifs, et uniquement décorés
de porteurs d'offrandes, comme il est possible de le trouver sur les
fausses-portes contemporaines. Aux quelques façades mention-
nées par Y. Harpur dans cette catégorie, il est également possible
d'ajouter la tombe de Sechathotep Heti [8], dont la paroi externe
est uniquement composée d'un décor architectural reproduisant
une fausse-porte de type *Prunkscheintür*<fnref n="1107" /> (voir fig. 20). Aucune
conclusion chronologique ne peut être tirée de ce panel, puisque
ce type de façade est observable à toutes époques de l'Ancien Em-
pire ; toutefois, il est intéressant de remarquer que leur localisa-
tion est limitée à Giza, dans l'état actuel de nos connaissances. Ces
cas relativement exceptionnels montrent que la façade sert éga-
lement à signaler la fonction cultuelle de la chapelle funéraire,
en suggérant l'existence voire constituant une reproduction de la
fausse-porte. Il serait, partant de là, possible de considérer la fa-
çade comme un potentiel lieu de culte « secondaire » mis à dispo-
sition des passants lorsque le lieu principal du culte ne serait pas
accessible.

<footnote>(1) [ḥtp d nswt] ḥtp d Jnpw ḥnty zh nṭr jmy wt tpy dw.f nb t3 dsr qrs< tw>.fm jz.f n ḥryt-nṭr m jm3ḥw mrrw nṭr d(w) Jmntt wy.s r.f jr ḥpt jsb jm3ḥ smr w 'ty ḥry-ḥb Ḥr-mrw (2) sm3.ft3 d3.fbj3 j 'fn nṭr '3 ḥnty k3.f ḥr nswt dd b3.fḥr nṭr šsp 'fjn nṭr r swt w 'bt mry jt.f ḥzy mwt.f [...]</footnote>

<footnote>(1) ḥtp d nswt Jnpw ḥnty zh nṭr qrs m ḥryt-nṭr nb jm3ḥ ḥr nb.f (2) jmy-r3 st ḥnty-š pr- '3 jmy-r3 ḥry- ' nswt n š pr- '3 jr.n f ḥm.f nw r jm3ḥ.f ḥr nb.f (3) 3ḥ(t)-mr(t)-nswt</footnote>

<footnote n="1102">1102 S. Hassan, *Mastabas of Princess Hemet-R* and others, 1975, fig. 37b and 39.</footnote>

<footnote n="1103">1103 Pour les jambages de cette fausse-porte, voir les photographies AAW1935 et AAW1928 (Digital Giza, <http://giza.fas.harvard.edu/photos/53232/full/> et <http://giza.fas.harvard.edu/photos/53225/full/> (consulté le 07/04/2023)).</footnote>

<footnote n="1104">1104 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 179-183.</footnote>

<footnote n="1105">1105 Remarque faite à partir de la base de données : R. Betbeze, J. Stauder-Porchet, K. Vogt, *Old Kingdom Private Texts Database*, 2020 <https://flmkr-letr.unige.ch/fmi/webd/OldKingdom> (consulté le 07/04/2023).</footnote>

<footnote n="1106">1106 Y. Harpur, *Decoration in Egyptian tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 52-53.</footnote>

<footnote n="1107">1107 Sur ce type de décor en façade, voir également la tombe de Khoufoudjedef (H. Junker, Gîza X: Bericht über die von der Akademie der Wissenschaften in Wien auf gemeinsame Kosten mit Dr. Wilhelm Pelizaeus unternommenen Grabungen auf dem Friedhof des Alten Reiches bei den Pyramiden von Gîza. Der Friedhof südlich der Cheopspyramide, Westteil, 1951, p. 52) et la pyramide GI-c de la reine Henoutsen (G.A. Reisner, *A history of the Giza necropolis*, volume I, 1942, p. 381).</footnote>
### 8.2.2 Guider l'action cultuelle : modèles et recommandations iconographiques et textuelles

Sur la très grande majorité des façades, des personnages secondaires sont figurés, qu'il s'agisse de membres de la famille ou de subordonnés (clergé, porteurs d'offrandes, etc.), identifiés ou non<fnref n="1108" />. Parmi ces façades, plus de la moitié présentent un ou plusieurs personnages secondaires *agissant* pour le défunt, les scènes dans lesquels ils interviennent étant majoritairement des scènes relatives au culte (apport d'offrandes / d'animaux de sacrifice, ensement, récitation de formules), contrairement à celles représentées à l'intérieur de la chapelle qui sont de nature beaucoup plus variée. Les personnages secondaires sont donc souvent figurés non seulement en tant que membre de la famille ou personne relative au défunt, mais également en tant que participant actif à son culte funéraire. En effet, dans de rares cas, la légende de la scène lie explicitement l'action réalisée à l'offrande invocatoire *prt-hrw*. Les passages de la chapelle de Nimaâtrê [129] figurent par exemple une personnification de domaine funéraire au registre inférieur, apportant un panier rempli d'offrandes et tenant par la main un jeune bovidé, aujourd'hui perdu. Les inscriptions autour de la scène précisent, sur le passage droit<fnref n="1109" /> (fig. 111) :

Qu'elles apportent la reversion de l'offrande divine [...] de la mère royale Khâmerernebti pour le directeur [...] le prêtre (?) de Mykérinos.

Apporter le jeune bœuf.

Une offrande invocatoire pour lui [...].

Ici, l'apport d'offrandes s'ancre donc dans un contexte pragmatique et immédiat, celui de la reversion d'offrandes issu de la tombe de Khâmerernebti I dont bénéficiait très probablement Nimaâtrê<fnref n="1110" />. Il n'est donc pas impossible de penser que la représentation de ce domaine funéraire sur le passage de Nimaâtrê fait à la fois référence à la structure administrative approvisionnant – du moins partiellement – sa tombe, mais également, par extension, permet l'identification de tout prêtre funéraire de Khâmerernebti I qui viendrait déposer une offrande à l'un et à l'autre. L'incitation à l'action est complétée par l'orientation des figures : lorsqu'ils sont sur les passages, les porteurs d'offrandes sont en effet représentés dans la plupart des exemples en étant orientés vers l'intérieur de la tombe<fnref n="1111" />, reflétant ainsi la chronologie de l'action telle qu'elle est

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Fig. 111 Passage droit de Nimaâtrê [129] (Giza, CC).</figcaption></figure>

<footnote>(1) jn.sn wdb-rd http-ntr [...] (2) n mwt nswt H'-mrr-nbty (3) n jmy-r3 [...]</footnote>

<footnote>(4) [hm-ntr ?] Mn-k3w-R'</footnote>

<footnote>jnt rn jw3</footnote>

<footnote>prt-hrw n.f [...]</footnote>

<footnote n="1108">1108 Voir également *supra*, chap. 4.2.</footnote>

<footnote n="1109">1109 S. Hassan et A. Abdelsalam, *Excavations at Gîza* 2, 1936, p. 214, fig. 232 ; B. Grdseloff, ASAE 42, 1943, p. 53, fig. 5.</footnote>

<footnote n="1110">1110 Voir *supra*, chap. 5.3.2.</footnote>

<footnote n="1111">1111 Il existe quelques exceptions, où des porteurs d'offrandes / domaines funéraires sont orientés vers l'extérieur de la tombe, dans le même sens que le propriétaire</footnote>
réalisée par les officiants du culte qui viennent de l'extérieur de la
tombe et se dirigent vers l'intérieur.

De manière similaire, sur le registre inférieur des passages de
la façade A de Niânkhnknou et Khnoumhotep [51], une scène
de maîtrise et ligotage d'un bœuf de sacrifice est figurée (voir
fig. 108), et accompagnée d'une légende qui explicite le lien avec la
préparation des aliments destinés au culte. En effet, l'énoncé-titre
mentionne :

(côté droit) : *jnt ng3w n ḫt dw3(t)*

Apporter le bœuf à longues cornes pour l'offrande du matin.

(côté gauche) : *ṣḥpt rn ng3w n ḫt ḫ3w*

Transporter le bœuf à longues cornes pour l'offrande de l'après-midi.

Ces deux types d'offrandes correspondent à des rites réguliers
à réaliser en théorie quotidiennement auprès du défunt ou de ses
supports de culte (et notamment les statues) ; ainsi, dans la tombe
de Ti [73], une représentation tout à fait similaire de découpe d'un
bœuf et de présentation de son khepech<fnref n="1112" />, figurée sous la scène de
transport des statues, est légendée ḫt dw3(t) et ḫt ḫ3w, et est réali-
sée par un ḫm-k3 jmy-3bd, c'est-à-dire un prêtre funéraire possédant
une charge régulière d'un mois auprès de la tombe (littéralement,
« le prêtre funéraire qui est dans (son) mois »). Toutes les figura-
tions d'apport d'offrandes ou d'actions cultuelles font clairement
référence à des activités à effectuer régulièrement. Ces types fré-
quents de représentations en façade portent donc une forte charge
incitative auprès du passant, par le jeu du mimétisme qui peut
s'instaurer entre observateur et personnes figurées<fnref n="1113" />. Les per-
sonnages sont individualisés par leur nom tout en possédant éga-
lement une valeur générique car représentant une fonction et/ou
une action cultuelle précise.

Outre cette représentation iconographique de la réalisation du
culte funéraire, cette thématique peut également être abordée en
façade par divers types textuels tels que la formule d'offrandes<fnref n="1114" />,
les appels aux vivants<fnref n="1115" /> et l'autobiographie idéale<fnref n="1116" />. La formule
d'offrandes semble ainsi constituer un élément textuel essentiel à
la façade, puisqu'elle est présente sur plus de la moitié des façades
pour toutes les périodes du corpus ; elle est très souvent inscrite
sur le linteau. Par l'expression d'un souhait générique au prospec-
tif, la formulation permet de susciter la mise en place effective du

culte funéraire et des offrandes qui en font partie, sans qu'un sujet ne soit désigné comme l'agent de cette action.

Dans le même ordre d'idée, les appels aux vivants ainsi que les
formules dites « de menace » apparaissent à partir de la Vᵉ dynas-
tie. Ils s'adressent dès lors de manière plus directe à l'observateur
et sont composés comme étant énoncés par le défunt. Désormais,
il ne s'agit plus seulement de suggérer ou susciter performative-
ment une action, mais le défunt se place en figure d'autorité qui
proclame son propre prestige à travers des autobiographies, met
en place son argumentation à travers une rhétorique soignée,
dans le but de demander ou exiger une action de la part du pas-
sant. L'attente d'une réaction de la part du passant au discours pro-
duit par le défunt sur la façade de sa tombe est explicitée tout par-
ticulièrement dans les appels aux vivants, qui décrivent les moda-
lités du culte « optimal », et présentent une référence explicite aux
récepteurs de ces longs textes<fnref n="1117" />. Ainsi, diverses catégories d'ac-
tion sont invoquées, depuis la protection de la tombe et de la « pu-
reté » de l'espace de culte jusqu'aux diverses manières de réaliser
le culte en lui-même (dw3 ntr « prier le dieu », prt ḫrw « (faire) une
offrande invocatoire », jrt ḫt « faire les rites », sntr « faire l'encense-
ment », ou encore wdn « offrir » ou šdt / dd « réciter » / « dire » (les
formules d'offrandes)), en passant, plus rarement, par des tonali-
tés loyalistes par rapport au roi<fnref n="1118" />. Ces types textuels se déploient
de manière exponentielle à partir de la fin de la Vᵉ dynastie (P3), où
plus d'un tiers des façades possèdent alors un ou plusieurs appel(s)
aux vivants inscrit(s)<fnref n="1119" />, et ils continuent d'être très présents sur
les façades de la fin de la VIᵉ dynastie. De plus, il est intéressant de
confirmer, à la suite de J. Stauder-Porchet, que les appels aux vi-
vants en façade sont dans la très grande majorité des cas en collo-
cation avec des autobiographies idéales<fnref n="1120" /> ou formules issues de
ce type textuel. Les deux textes sont ainsi présents conjointement
dans 25 tombes, sur les 30 tombes présentant un appel aux vivants
ou une formule de menace inscrits sur leur façade, soit dans 83%
des cas. Il peut s'agir d'une collocation très étroite, les deux genres
étant combinés sur un même élément architectural (linteau<fnref n="1121" />,
jambage / paroi latérale<fnref n="1122" />, passage<fnref n="1123" />), ou d'une collocation à
l'échelle plus générale de la façade<fnref n="1124" />. Le déploiement de ces deux
types de textes va de pair avec une représentation moindre des por-

<footnote>lorsqu'il est représenté au registre supérieur : Hemou [108], Irerou [121], Kaou-
nisout [128], Inti [175].</footnote>

<footnote n="1112">1112 G. Steindorff, *Das Grab des Ti*, 1913, Tf. 71.</footnote>

<footnote n="1113">1113 L. Roeten, GM 228, 2011, p. 71.</footnote>

<footnote n="1114">1114 W. Barta, *Aufbau und Bedeutung der altägyptischen Opferformel, ÄF 24, 1968*;
G. Lapp, *Die Opferformel des Alten Reiches: unter Berücksichtigung einiger späterer
Formen, SDAIK 21, 1986*.</footnote>

<footnote n="1115">1115 H. Sottas, *La préservation de la propriété funéraire dans l'ancienne Égypte, 1913*;
V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non
publiée, Université de Lyon 2, 2014 ; V. Desclaux, *BIFAO* 117, 2017, p. 161–202.</footnote>

<footnote n="1116">1116 M. Lichtheim, *Maat in Egyptian autobiographies and related studies, OBO 120*,
1992 ; N. Kloth, *Die (auto-)biographischen Inschriften des ägyptischen Alten Reiches*,
2002 ; J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien, 2017*.</footnote>

<footnote n="1117">1117 Sur ce point, voir *supra*, chap. 7.1.3.2.</footnote>

<footnote n="1118">1118 Sur les diverses catégories de demandes réalisées auprès du récepteur du texte,
voir V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat
non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 306–317.</footnote>

<footnote n="1119">1119 Pour un exemple de façade possédant plusieurs types d'appels aux vivants, voir
Khentika Ikhekhi [60] et Merefnebef [77].</footnote>

<footnote n="1120">1120 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017,
p. 182–183.</footnote>

<footnote n="1121">1121 Hermerou Mereri [44], Mehou [48], Merefnebef [77], et Pépyânkh [184].</footnote>

<footnote n="1122">1122 Nekhebou [21], Merânkhaf [35], Metjetji [49], Niânkhpépy [52], Ânkhmâhor
[53], Inoumin [56], Kagemni [59], Khentika Ikhekhi [60], Mererouka [63],
Seânkhhouiptah [68], Hetephерakhti [76], Merefnebef [77], Ânkhoudja Itji [143],
Abdou [159], Inti [175], Imisetkai [181], Haounefer [185].</footnote>

<footnote n="1123">1123 Metjetji [49], Hesi [55], Khoui [61], Ti [73], Khouiour [127].</footnote>

<footnote n="1124">1124 Kaâper [57].</footnote>
teurs d'offrandes, qui étaient jusqu'au milieu de la Vᵉ dynastie (P1 et P2), présents sur quasiment une façade sur deux<fnref n="1125" />. Cette évolution conjointe pourrait alors corroborer l'hypothèse formulée précédemment<fnref n="1126" /> d'un transfert de la représentation des subordonnés et de sa fonction incitative depuis une forme iconographique vers une forme textuelle que sont les appels aux vivants ou les formules de malédiction, à la fin de la Vᵉ dynastie (P3). En effet, de tels textes, dès leur apparition, ne sont que très rarement complétés par des représentations de porteurs d'offrandes ou de personnages réalisant le culte<fnref n="1127" /> ; ils semblent au contraire former une entité inscriptionnelle en soi, équivalent probablement au niveau de leur adressivité les scènes relatives au culte funéraire, mais qui fonctionnent tout à fait sans elles. La charge interpellative principale en relation au culte serait donc passée d'un potentiel iconographique à textuel au cours de la Vᵉ dynastie, puisque le décor de la façade paraît au début de la VIᵉ dynastie (P3) s'autonomiser de ces scènes d'offrandes et de ces multiples personnages secondaires agissant. Il semblerait de plus que l'audience attendue pour ces textes s'élargisse légèrement au fil du temps, peut-être un reflet d'une évolution des stratégies d'incitation au culte funéraire au cours de l'Ancien Empire<fnref n="1128" />. Ainsi, V. Desclaux remarque que les plus anciennes catégories de personnes invoquées dans ces textes sont des groupes sociaux très spécifiques, membres de la famille ou prêtres funéraires, tandis qu'« au tournant de la VIᵉ dynastie, et peut-être dès la Vᵉ dynastie, le public interpellé [...] semble s'élargir à l'ensemble des personnes fréquentant la nécropole pour le culte funéraire d'un roi, d'un autre particulier ou d'un proche »<fnref n="1129" />. Une stratégie rhétorique plus large se met donc en place à partir de la fin de la Vᵉ dynastie, visant à « convaincre » tout récepteur-lecteur du bien-fondé des propos du défunt, et de l'intérêt constitué par la réalisation du culte funéraire. Qu'il s'agisse donc d'interpellations indirectes, à la troisième personne, ou directes, à la deuxième personne, le principal but de ces divers appels aux vivants reste donc l'incitation à l'action orale ou physique. En particulier, la formule dite « de substitution », qui apparaît selon V. Desclaux sous le règne de Pépy Iᵉ<fnref n="1130" />, met l'accent sur une possibilité de réaliser l'offrande physique ou de la « contourner » en imitant sim-

plement le geste de la main tendue vers l'avant et en énonçant les formules d'offrandes. Il s'agirait donc d'appeler à des modalités de culte plus variées, incluant l'énonciation de formules de la part de l'observateur de la paroi, et pas seulement d'actions cultuelles impliquant un matériel et des produits spécifiques.

### 8.2.3 Démultiplier les espaces ouverts pour encourager le culte funéraire

Dans les appels aux vivants, la formule dite « de substitution » implique que tout passant puisse se convertir en officiant du culte depuis l'extérieur même de la tombe, sans nécessité de déplacement superflu vers l'intérieur de la tombe, en énonçant simplement une formule d'offrandes. Cette emphase mise sur la façade par le texte se reflète également dans l'architecture, en particulier à partir du règne de Niouserrê. En effet, ce règne marque à la fois l'apparition des tombes dites « à salles multiples »<fnref n="1131" /> avec la présence fréquente de cours ouvertes ou semi-ouvertes et vestibules<fnref n="1132" />, précédant l'entrée à proprement parler dans la chapelle funéraire, ainsi que le développement des façades à portiques d'entrée<fnref n="1133" />. Ces deux formes architecturales ouvertes se caractérisent par leur capacité à réunir de nombreuses personnes en leur sein, sans que ces visiteurs n'aient à entrer dans l'espace interne de la chapelle. Il semble donc exister, en particulier à partir du milieu de la Vᵉ dynastie et jusqu'à la VIᵉ dynastie, une dynamique d'extériorisation du culte funéraire ou du moins de certains moyens de le réaliser, au sein de laquelle la façade en tant qu'espace s'affirme dans une fonction cultuelle.

Ainsi, les portiques en façade constituent des espaces cultuels fonctionnels et quasiment autonomes : il s'agit en effet d'un espace délimité par des parois et protégé, pouvant abriter un petit groupe de personnes, mais ouvert sur l'extérieur. Une fonction rituelle est probable puisque ces portiques sont souvent associés à des structures architecturales à destination cultuelle, telles que les *serdabs*<fnref n="1134" />. V. Chauvet propose que ces façades soient des lieux de performance de certaines parties du rite funéraire, notamment l'abattage des animaux et le découpage de leur viande, des acti-

<footnote n="1125">1125 La proportion de ces représentations à P4 (fin de la VIᵉ dynastie–VIIIᵉ dynastie) (36 %) ne peut être considérée comme pleinement représentative d'une certaine dynamique compte tenu du faible nombre de façades recensées à cette période.</footnote>

<footnote n="1126">1126 Voir *supra*, chap. 4.2.</footnote>

<footnote n="1127">1127 Ces textes sont en coprésence avec de telles scènes sur le même espace architektural (linteau, jambage ou passage) sur les façades de Hermerou Mereri [44], Niânkhpépy [52], Inoumin [56], Kaâper [57], Khoui [61], Ânkhoudja Itji [143], Inti [175], Haounefer [185], soit très principalement des tombes datées de la fin de la VIᵉ dynastie à la VIIIᵉ dynastie, comme si une accentuation de cette signification par le redoublement du texte et de l'image était dès lors voulue.</footnote>

<footnote n="1128">1128 L. Roeten voit plutôt dans cette évolution un reflet des modalités de réalisation du culte funéraire (L. Roeten, GM 228, 2011, p. 65–76), mais il se base uniquement sur des données iconographiques dans son analyse, et ne compare pas avec les données textuelles.</footnote>

<footnote n="1129">1129 V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 217.</footnote>

<footnote n="1130">1130 *Ibid.*, p. 274.</footnote>

<footnote n="1131">1131 M. Bárta, dans p. Jánosi et D. Arnold (éd.), *Structure and significance: thoughts on ancient Egyptian architecture*, 2005, p. 105–117.</footnote>

<footnote n="1132">1132 P1 : Rêour [33] ; P2 : Neferbaouptah [7], Ti [73], Ptahhotep I [75], Ptahchepses [172] ; P3 : Senedjemib Inti [18], Sechemnefer IV [41], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51]. Sur ces différents types de cours, voir notamment P. Onderka, *The tomb of Unisankh at Saqqara and Chicago: Unis Cemetery North-West II*, 2009, p. 67–68.</footnote>

<footnote n="1133">1133 P1 : Nensedjerkai [2], Rêour [33], Khenout et Nebet [47], Mehou [48], Akhethotep – Nebkaouhor [50] ; P2 : Neferbaouptah [7], Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51], Kaiemtjenenet [69], Rêchepses [71], Ti [73], Ptahhotep I [75], Inkaf [133], Ptahchepses [172] ; P3 : Senedjemib Inti [18], Senedjemib Méhi [20], Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41], Hesi [55], Merouka [152], Ptahhotep Decher et Ptahhotep [168]</footnote>

<footnote n="1134">1134 K. Lehmann, *Der Serdab in den Privatgräbern des Alten Reiches*, thèse de doctorat non publiée, Universität Heidelberg, 2000, p. 35. Voir également *supra*, chap. 8.2.1.1.</footnote>
vités qui sont plus adaptées à l'espace externe qu'à l'espace fermé de la chapelle interne<fnref n="1135" />. Par ailleurs, outre cette ouverture archi-tecturale vers le monde extérieur, le décor des portiques fait plu-tôt référence au décor des chapelles internes<fnref n="1136" />, permettant donc de réaliser une transition entre l'intérieur et l'extérieur. Ainsi, il a été constaté plus haut que les types de scènes représentées sur les portiques diffèrent des thématiques inscrites sur les façades « simples »<fnref n="1137" /> : il s'agit souvent d'activités très variées, réalisées par de multiples personnages, figurées sur plusieurs registres, et associées à des textes de type énoncés-titres ou Reden und Rufe, que l'on retrouve habituellement sur le décor interne des cha-pelles. Les portiques apparaissent donc dans la continuité de l'es-pace interne, comme un déploiement ou une extension de cet es-pace vers l'extérieur, au contact direct des passants. Il s'agit d'un espace double, sémantiquement intérieur mais physiquement placé au dehors de la chapelle et visible depuis cet extérieur. La façade apparaît donc dans ce cas comme un reflet de la chapelle interne, invisible voire inaccessible au passant. Ainsi, N. Beaux, dans son analyse du décor du portique de Ti [73], remarque que les scènes qui y sont figurées reprennent précisément les thématiques de la salle principale de la chapelle interne, comme si le portique servait ici de synthèse de la tombe tout entière, mais visible depuis l'extérieur<fnref n="1138" />. Très souvent également, les scènes représentées sur les portiques telles que celles qui se déroulent dans les marais (chasse<fnref n="1139" />, pêche<fnref n="1140" />, inspection des marais<fnref n="1141" />) ou encore la scène du palanquin<fnref n="1142" />, font écho aux thématiques de la première salle de la chapelle interne<fnref n="1143" />. Il existe donc une uniformité de pro-gramme décoratif entre portique et « vestibule » d'entrée dans la chapelle, les deux espaces constituant une zone liminale permettant la transition jusqu'à l'intérieur de la chapelle. Pour N. Beaux, « [...] the portico could be like a small, but complete public cult chapel with its serdab, a space open to the public at large versus the inside of the tomb which would have been a more private and elaborate space that only special visitors should enter, as stressed

by the appeal to the living carved on the entrance door »<fnref n="1144" />. Ainsi l'espace cultuel traditionnellement placé à l'intérieur se déploie à partir du milieu de la Vᵉ dynastie jusqu'à l'extérieur, au contact d'un maximum de personnes. En réalité, il est possible de considérer toutes les structures architecturales extérieures précédant la chapelle interne, telles que les cours à ciel ouvert, les cours à pi-liers, etc., comme autant de façons de multiplier les lieux du culte funéraire, et, ainsi, d'intégrer un plus large « public » à la réalisa-tion du culte.

En effet, dans les tombes monumentales de la fin de la Vᵉ et de la VIᵉ dynasties, le développement des espaces extérieurs est très signifiant, comme dans le complexe familial de Sechemne-fer IV [41] (fig. 112). Ce complexe est constitué de deux mastabas principaux (ceux de Sechemnefer IV et Tjéti), reliés par une cour à piliers partiellement ouverte (A), cette dernière étant précédée d'une cour à ciel ouvert (B), d'un vestibule, d'un portique d'entrée et d'une vaste avant-cour (C), tous ces espaces ayant une fonction relative au culte funéraire. Ainsi, dans le pavement de la cour ou-verte (B) de Sechemnefer IV (fig. 113), à laquelle on accède après le vestibule, est inséré un grand bassin en calcaire de Tourah. Se-lon G. Reisner, ce type de bassin, également observable dans le complexe funéraire de Senedjemib Inti<fnref n="1145" /> [18], était utilisé par les prêtres funéraires et les visiteurs pour leur purification<fnref n="1146" />. En complément, une Prunkscheintür est encastrée dans le mur ouest de cette même cour, indiquant probablement l'entrée de la chaus-

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Fig. 112 Plan du complexe familial de Sechemnefer IV [41] (Giza, GIS).</figcaption></figure>

<footnote n="1135">1135 V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 278 ; S. Ikram, *Choice cuts: Meat production in Ancient Egypt*, OLA 69, 1995, p. 82–86.</footnote>

<footnote n="1136">1136 V. Chauvet, dans S. D'Auria et R. A. Fazzini (éd.), *Servant of Mut: studies in honor of Richard A. Fazzini*, PdÁ 28, 2008, p. 44–52 ; V. Chauvet, dans M. Bárta, F. Coppens et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 261–311.</footnote>

<footnote n="1137">1137 Voir *supra*, chap. 8.1.2.1.</footnote>

<footnote n="1138">1138 N. Beaux, dans M. Bárta (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 231.</footnote>

<footnote n="1139">1139 Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51], Hesi [55], Rêchepses [71].</footnote>

<footnote n="1140">1140 Senedjemib Inti [18], Senedjemib Mehi [20], Nekhebou [21], Sechemnefer IV [41], Niânkhhknoum et Khnoumhotep [51], Hesi [55], Rêchepses [71].</footnote>

<footnote n="1141">1141 Rêchepses [71].</footnote>

<footnote n="1142">1142 Nekhebou [21], Hesi [55].</footnote>

<footnote n="1143">1143 D'après la base de données de l'OEE (Oxford Expedition to Egypt: Scene-details Database <https://doi.org/10.5284/1000009> (consulté le 07/04/2023)), ces divers types de scènes sont majoritairement représentés dans la première ou la deuxième pièce lorsqu'il s'agit de mastabas à salles multiples, soit au plus proche de l'entrée.</footnote>

<footnote n="1144">1144 N. Beaux, dans M. Bárta (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2010*, vol. 1, 2011, p. 231.</footnote>

<footnote n="1145">1145 E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex*. Pt. 1, 2001, p. 12.</footnote>

<footnote n="1146">1146 G.A. Reisner, *A history of the Giza necropolis, volume I*, 1942, p. 83.</footnote>
sée qui menait au caveau<fnref n="1147" />, devant laquelle étaient réalisés certains rituels funéraires. De la même manière, dans la cour à ciel ouvert du complexe de Senedjemib Inti [18], une pierre percée à son sommet peut être observée, qui avait certainement pour but d'attacher certains animaux avant de les sacrifier<fnref n="1148" />. Les cours extérieures semblent donc avoir été créées dans le but de déposer des offrandes et/ou de réaliser le culte funéraire et constituent de fait des espaces fonctionnels.

Toutefois, le besoin d'encourager le culte par le déploiement de ces espaces cultuels ouverts semble avoir été tempéré par une nécessité d'accessibilité sélective dans le but de protéger l'espace interne du défunt<fnref n="1149" />. Ces nombreuses zones cultuelles étaient en effet probablement hiérarchisées quant à leur accès ; ainsi, comme le remarque L. Manzi, « [...] un espacio, cuanto más visible es, mayor carga pública conlleva, y cuanto menos visible, mayor es su privacidad »<fnref n="1150" />. Dans le cas du complexe de Sechemnefer IV [41], l'avant-cour (C), qui donne un accès direct à l'axe de circulation extérieur de la nécropole, rassemblait probablement un public plus vaste que les espaces suivants, ce public étant par exemple composé de tout passant attiré par la monumentalité de l'entrée. Ainsi, des traces d'offrandes (restes alimentaires) ou de rituels (objets archéologiques telles que des vaisselles de culte, restes de végétaux brûlés) ont été découverts à l'entrée de certaines tombes, indiquant de fait l'existence d'un culte funéraire extérieur<fnref n="1151" />, bien qu'il soit difficile de savoir si ce culte a été réalisé uniquement par des prêtres funéraires ou également par des passants<fnref n="1152" />. Quelques structures de briques crues (une petite salle au nord de l'avant-cour) et des objets (un bassin de calcaire) découverts dans l'avant-cour (C) du complexe de Sechemnefer IV<fnref n="1153" />, corroborent cette hypothèse. Dans un deuxième temps, après avoir passé le portique fermé vraisemblablement par une porte, un groupe plus restreint de personnes (peut-être les membres de la famille, relations professionnelles et prêtres funéraires) ont pu entrer dans la cour d'offrandes à ciel ouvert (B) et la salle à piliers (A). Enfin, seules quelques personnes étaient certainement autorisées à entrer dans la chapelle de tombe en elle-même, si l'on considère qu'elles devaient traverser une autre porte limitant l'accès à celle-ci.

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Fig. 113 Cour à ciel ouvert (B) du complexe de Sechemnefer IV [41] (Giza, GIS).</figcaption></figure>

Finalement, la distinction entre intérieur et extérieur semble moins nette avec l'avènement des grandes tombes à salles multiples puisque l'espace de façade ne se limite plus à la paroi extérieure mais comprend également les différentes pièces faisant la jonction entre axes de circulation de la nécropole et chapelle « interne » entièrement fermée. Ainsi, dans la tombe de Unasânkh à Saqqara, P. Onderka définit un ensemble de salles « extérieures » (salles I-III et cour ousekhet) et un ensemble de salles « intérieures » (salles IV-V)<fnref n="1154" /> ; l'espace liminal formé par la façade extérieure se poursuit ainsi jusqu'à la cour ousekhet, qui marque l'entrée vers un deuxième ensemble de salles correspondant à l'espace intérieur. De la même manière, dans la tombe de Qar [29] à Giza, plusieurs espaces ouverts ou semi-ouverts se succèdent avant d'entrer « véritablement » dans la chapelle rupestre : un espace menant à une cour en contrebas à ciel ouvert, suivis d'un portique. Comme le remarque N. Kanawati, « it appears that both

<footnote n="1147">1147 M. Bárta, dans p. Jánosi et D. Arnold (éd.), *Structure and significance: thoughts on ancient Egyptian architecture*, 2005, p. 113.</footnote>

<footnote n="1148">1148 E. Brovarski (éd.), *The Senedjemib complex. Pt. 1, 2001*, p. 12; S. Ikram, *Choice cuts: Meat production in Ancient Egypt*, 1995, p. 100-102.</footnote>

<footnote n="1149">1149 Sur ce point, voir également *supra*, chap. 8.1.1.</footnote>

<footnote n="1150">1150 L. Manzi, « Arquitectura, circulación y ritual en Tebas occidental, Egipto », conférence réalisée dans le cadre des XIV Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia, Université de Cuyo, Mendoza, 2013 : <https://www.aacademica.org/000-010/7> (consulté le 07/04/2023).</footnote>

<footnote n="1151">1151 Y. Shirai, dans M. Bárta (éd.), *The Old Kingdom art and archaeology*, 2006, p. 330-332. Voir également les fouilles de l'avant-cour de la tombe de Merefnebef [77] (*infra*, chap. 8.3.2).</footnote>

<footnote n="1152">1152 V. Desclaux, *Les appels aux passants en Égypte ancienne*, thèse de doctorat non publiée, Université de Lyon 2, 2014, p. 303.</footnote>

<footnote n="1153">1153 H. Junker, *Gîza XI*, 1953, p. 108.</footnote>

<footnote n="1154">1154 P. Onderka, *The tomb of Unisankh at Saqqara and Chicago*, 2009, p. 19-21.</footnote>
court C and room D were considered as an *open or outer part of the chapel* and that the *west wall of room D was treated as a 'facade'* to the inner section of Qar's chapel, room E »<fnref n="1155" />. La démultiplication de ces espaces extérieurs à vocation cultuelle permettrait à la fois l'accueil d'un public plus large, potentiellement acteur du culte, bien que de manière sélective, tout en garantissant une ostentation maximale par le développement exponentiel de la taille des tombes ainsi que de l'espace occupé par la façade en tant qu'espace liminal.

## 8.3 Études de cas : l'évolution de la valeur cultuelle de la façade de la IVᵉ à la VIᵉ dynastie

### 8.3.1 La façade de Sechathotep Heti

La tombe de Sechathotep Heti [8], datée de la fin de la IVᵉ dynastie ou du début de la Vᵉ dynastie (P1), et située dans le cimetière de l'ouest de Giza, se caractérise par une façade à renfoncements ouvrant directement sur la chapelle en L du mastaba. Cette façade n'était pas pleinement visible depuis l'axe de circulation externe, puisque plusieurs petites salles en briques crues étaient à l'origine construites à l'avant de cette façade<fnref n="1156" /> ; il est de fait probable que le cercle d'observateurs pouvant atteindre la façade était plus restreint que la totalité des passants déambulant dans la nécropole, l'accès étant conditionné par le franchissement de ces structures en briques crues. À l'époque de fonctionnement du culte funéraire, le public ciblé était donc très certainement des personnes habilitées à fréquenter la chapelle, telles que les proches du défunt ou les professionnels du culte.

Cette tendance semble se confirmer au sein du décor de cette façade. En effet, tous les éléments du décor pointent vers la thématique de l'offrande, et plus particulièrement de l'offrande invocatoire obtenue par reversion depuis des structures institutionnelles. Ainsi, les jambages de l'entrée présentent un décor en Prunkscheintür, plutôt rare en façade<fnref n="1157" /> (voir fig. 20). Ce type de fausse-porte au décor « architectural » est en règle générale à cette époque figuré sur la paroi ouest de la chapelle, entourant la ou

les fausse(s)-porte(s) support(s) du culte<fnref n="1158" />. Le lien entre les deux types de fausses-portes semble donc évident, et il est possible d'imaginer que le transfert d'un tel décor en façade ait pour but de mettre l'accent sur la vocation cultuelle de cet espace, et ce dès la façade<fnref n="1159" />. Les inscriptions iconographiques et textuelles corroborent cette tendance. Ainsi, le type textuel de la formule d'offrandes est omniprésent sur la façade de Sechathotep Heti : sur le linteau, mais également très exceptionnellement sur les passages de l'entrée<fnref n="1160" /> (voir fig. 21a). Ces textes étaient probablement les premiers éléments visibles et lisibles, puisqu'ils encadrent l'entrée de la tombe, étant inscrits sur le linteau et les bordures externes des passages. Ils sont de plus redoublés d'une scène explicite de réalisation du culte funéraire et des offrandes sur le passage droit : deux prêtres funéraires, identifiés comme le prêtre -out (wt) et le supérieur de la reversion (des offrandes) (*hry-wdb*) sont figurés devant une table d'offrandes, face au défunt recevant leurs prières et invocations. La scène est titrée *snmt 3h : « Nourrir l'akh »*. Plusieurs membres de la famille sont également associés à ces passages de l'entrée : l'épouse du défunt accompagnée de son fils sur le côté gauche, et de sa fille du côté droit. Ainsi, les façades de P1 se caractérisent par de nombreux personnages secondaires figurés et agissant pour le défunt, en particulier des professionnels du culte, figurant probablement les catégories de personnes les plus susceptibles de se retrouver devant ces façades. Ici, la façade reflète et synthétise le programme décoratif de la paroi ouest support du culte. Il ne s'agit donc pas tant d'une incitation au culte funéraire que d'un rappel constant des actions attendues de la part de l'observateur, qui possède nécessairement un rôle dans le culte funéraire du défunt en tant que relatif ou professionnel. On pourrait même considérer que les prêtres funéraires représentés jouent ainsi un rôle d'intercession, étant situés à la jonction entre l'observateur et le défunt. La mise en page visuelle repose ainsi sur une transcription architecturale, iconographique et textuelle du support du culte à l'extérieur de la chapelle.

<footnote n="1155">1155 N. Kanawati, dans C. Ziegler, N. Palayret et M. Baud (éd.), *L'art de l'Ancien Empire égyptien*, 1999, p. 286. De façon similaire, pour L. Roeten, les passages menant à la cour ouverte correspondent aux passages faisant réellement le lien avec le monde extérieur, la cour et les espaces semi-ouverts sont un espace de transition, puis les passages de la porte qui donne accès à la chapelle intérieure sont ceux qui font la transition avec le monde « intérieur » (L. Roeten, GM 228, 2011, p. 70, n. 26).</footnote>

<footnote n="1156">1156 H. Junker, *Giza II*, 1934, p. 176-177.</footnote>

<footnote n="1157">1157 Il existe également sur le mastaba de Khoufoudjedef dans le cimetière GIS (H. Junker, *Giza X*, 1951, p. 52) et sur la façade de la pyramide de Henoutsen GI-c (G.A. Reisner, *A history of the Giza necropolis, volume I*, 1942, p. 381).</footnote>

<footnote n="1158">1158 Dans de nombreux mastabas du cimetière est et du cimetière GIS (par exemple Mindjedef G7760, Neferetkaou G7050, Nefermaât G7060, Snéfroukhâf G7070 et Djaty G7810), ainsi que dans les tombes rupestres des fils de Khéphren dans le cimetière central (L. Flentye, dans J.-C. Goyon et C. Cardin (éd.), *Proceedings of the Ninth International Congress of Egyptologists*, vol. 1, 2007, p. 728, et n. 38 ; p. Jánosi, dans M. Bárta et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2000, 2000*, p. 461).</footnote>

<footnote n="1159">1159 D'autres interprétations, complémentaires, sont également possibles : ainsi la *Prunkscheintür* reprend le motif dit de « façade de palais » qui permet à la fois de protéger l'espace qu'il enserre ou délimite, mais également de distinguer un « intérieur » d'un « extérieur ». Sur ces interprétations, voir notamment P. Jánosi, dans M. Bárta et J. Krejčí (éd.), *Abusir and Saqqara in the year 2000, 2000*, p. 461 ; H. Altenmüller, « Der Grabherr des Alten Reiches in seinem Palast des Jenseits: Bemerkungen zur sog. Prunkscheintür des Alten Reiches », dans C. Berger et B. Mathieu (éd.), *Études sur l'Ancien Empire et la nécropole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer*, vol. 1, 1997, p. 12-15.</footnote>

<footnote n="1160">1160 Il s'agit d'une caractéristique de P1. Les autres façades présentant une formule d'offrandes sur leur(s) passage(s) sont : Khoufoukhâf I [26], Meresânkh III [28] et Setjou [148].</footnote>
<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Fig. 114 Types textuels en façade de Merefnebef [77] (Saqqara, OPD) (rouge : formule d'offrandes ; vert : formule de menaces / appel aux vivants ; marron : autobiographie idéale ; bleu : appel aux vivants loyaliste ; orange : texte relatif à la construction de la tombe).</figcaption></figure>

## 8.3.2 La façade de Merefnebef

La façade de la tombe rupestre de Merefnebef [77] (fig. 114), datée du début de la VIᵉ dynastie, présente une organisation visuelle bien distincte, reflétant l'évolution des stratégies ostentatoires et adressives. La composition générale est en effet plus complexe. Cette façade n'est séparée des axes de circulation de la nécropole que par deux avant-cours délimitées par de petits murets, et était donc pleinement visible depuis une longue distance.

La plupart des stratégies persuasives présentes sur cette façade repose sur les éléments textuels, qui forment la majeure partie du décor. En effet, sur la tombe de Merefnebef, autant le linteau que les parois latérales sont inscrits de nombreuses lignes et colonnes de textes variés et complémentaires<fnref n="1161" />, tous constitués d'une organisation tripartite (fig. 114). Le dispositif est ainsi marqué par la coprésence sur chacun des éléments architecturaux d'une autobiographie idéale (« complète » ou uniquement constituée de formulations phraséologiques issues de ce genre textuel) et d'un appel aux vivants / de formules de menace, caractérisés par une interpellation adressée au récepteur du texte. La collocation de ces deux genres textuels<fnref n="1162" /> se confirme sur de nombreuses façades

<table><caption>Fig. 114 Organisation tripartite des textes inscrits sur la façade de Merefnebef [77] (Saqqara, OPD).</caption><thead><tr><td>Linteau</td><td>Paroi latérale gauche</td><td>Paroi latérale droite</td></tr></thead><tbody><tr><td>I. Formule d'offrandes (l. 1-2)</td><td>I. Appel aux vivants « loyaliste » (col. 1-8)</td><td>I. Formulations issues de l'autobiographie idéale (col. 1-8)</td></tr><tr><td>II. Formule de menace (l. 3)</td><td>II. Formule de menace (col. 8-12)</td><td>II. Appel aux vivants et formule de menace (col. 9-15)</td></tr><tr><td>III. Formulations issues de l'autobiographie idéale (l. 3-4)</td><td>III. Construction de la tombe et relation au roi (col. 13-25)</td><td>III. Autobiographie idéale (col. 16-26)</td></tr></tbody></table>

de notre corpus, tout particulièrement à partir de la fin de la Vᵉ dynastie. Le genre textuel central (II) sur chacun des éléments architectureaux de la façade de Merefnebef reste l'appel aux vivants ou la formule de menaces, qui précisent explicitement ce qui est attendu de la part du lecteur, autour desquels viennent s'agréger les autres types textuels qui renforcent l'argumentation destinée à persuader ce lecteur d'agir en conséquence. La structure des trois longs textes présents sur cette façade est donc similaire, créant un effet de parallélisme et d'unité au sein des éléments constitutifs.

La « lecture » de la façade débute par une formule d'offrandes inscrite sur les deux premières lignes du linteau, indiquant la fonction générale de la chapelle au sein du culte funéraire et le but

<footnote n="1161">1161 K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 70–83, pl. XI, XIV, XV, XVI.</footnote>

<footnote n="1162">1162 Déjà observée par J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 181–183.</footnote>
recherché. Suit ensuite la formule de menace adressée à tout passant qui souhaiterait poursuivre son chemin vers l'intérieur de la chapelle (*rmšt nb [ʿq]ty.sn r jz pn n dt* : « toute personne [qui entre]ra dans cette tombe d'éternité »), cette formulation étant renforcée par plusieurs expressions caractérisant le défunt comme un être surnaturel aux pouvoirs potentiellement dangereux. Les parois latérales de la façade complètent ce dispositif; il est possible que le texte ait été composé comme unitaire, possédant donc une continuité de lecture, mais il est plus probable que les deux parois latérales aient été pensées comme autonomes et symétriques, sans aucun sens de lecture imposé<fnref n="1163" />. Ainsi, la paroi latérale gauche propose une élaboration de cette incitation au culte en prenant pour thématique centrale la relation privilégiée entre le roi et le défunt<fnref n="1164" />, et les bienfaits que les acteurs pourraient en tirer, tandis que la paroi latérale droite est, elle, focalisée sur la puissance d'action du défunt dont le lecteur pourrait également bénéficier en échange de sa bienveillance cultuelle.

Ici, les textes s'adressent à des catégories très génériques de personnes, et pas seulement à des membres de la famille ou à des relatifs du défunt, supposés connaître son monument. Ils déploient toutes sortes de stratégies persuasives, autant dans leur construction que dans leur contenu, dans le but d'intéresser et d'inciter au culte. Sans prétendre à l'exhaustivité, il est intéressant d'en considérer quelques-unes qui sont déployées sur la paroi latérale droite de la tombe de Merefnebef<fnref n="1165" />. Nous nous concentrerons ici sur la structure générale de ce texte, et leurs rapports logiques<fnref n="1166" />, sans entrer dans le détail des spécificités grammaticales ou sémaniques qui accentuent cette organisation et en complètent le sens.

### I. (Formulations issues de l'autobiographie idéale)

Je suis un esprit akh mieux équipé [que tout esprit akh ...], un *imakhou* auprès du r[oi], loué [de lui]. Je suis un prêtre ritualiste excellent, qui con[naît tous les rites], un magicien plus que toute personne – (car) aucune magie excellente ne m’a jamais été mystérieuse –, quelqu’un qui par cela [était un] supérieur des secrets du roi en toutes choses, quelqu’un qu’[il] aimait [...], qui a agi exceillement et mystérieusement à l’intérieur de la cour judiciaire, [dans le cadre de] tout ordre, [quelqu’un qui était] par cela un supérieur des secrets [du roi] véritablement.

### II. (Appel aux vivants et formule de menace)

Ô ceux qui vont [et viennent] !

Quant à toutes les personnes qui feront [une mauvaise chose] contre cette mienne tombe, contre mon offrande invocatoire ou contre mes prêtres funéraires, je causerai sa perte (litt. je ferai pour lui(sic) une fin concernant cela) en [leur] présence.

La peur de moi sera placée en lui(sic) pour moi, de sorte que leurs (sur)vivants voient (cela), qu'ils aient peur de l'esprit akh, ainsi que ceux qui seront enfantés [dans ce] pays tout entier.

### III. (Autobiographie idéale)

Si je suis venu de ma ville, si je suis descendu de mon nome, étant devenu grand et vieux, c'est que j'avais fait la Maât qu'aime le dieu, je (l')avais satisfait avec ce qu'il aimait, afin qu'on me réalise véritablement l'offrande invocatoire destinée aux akhou, (car) j'avais été respectueux envers mon père, agréable envers ma mère, j'avais enterré celui qui n'avait pas de fils, fait traverser celui qui n'avait pas de ba[teau], [j'avais protégé] le pauvre [du puissant], donné les possessions du père [à son fils]. Voici ce [qui était] dit par [...] : « [...] l'imakhou [...] ».

<footnote>(¹) jnk 3ḫ ‘pr r [3ḫ nb ...].n.f (²) jmšḫw ḫr n[swt] ḫz[y:f]</footnote>

<footnote>(³) jnk ḫry-ḥb jqr r[ḥt nb] ḫk3y (⁴) r rmšt nbw
n zp št3 (⁵) ḫk3 nb r(.j) jqr</footnote>

<footnote>wn ny [m] ḫry sšt3 (⁶) n nswt m ḫt nb(t)</footnote>

<footnote>mrr[.f ...]</footnote>

<footnote>[j]r [jq]r (⁷) št3 m-ḫnw rwt [m] wdt-mdw nb</footnote>

<footnote>(⁸) [wn] nym ḫry sšt3 [n nswt] m3‘</footnote>

<footnote n="1163">1163 D. Czerwik et J. Stauder-Porchet lisent en premier la paroi latérale droite et ensuite la paroi latérale gauche, probablement en suivant la continuité thématique qu'il existe entre la dernière ligne du linteau et les premières lignes de la paroi latérale droite (formulations issues de l'autobiographie idéale) (K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 74–83 ; J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 182, 220). La thématique est certes commune mais les constructions grammaticales ne sont pas identiques, et nous préférons donc considérer ces trois parties de la façade comme virtuellement autonomes ; nous avons choisi de présenter la paroi latérale gauche en premier dans le tableau ci-dessus en partant du principe que le sens de lecture principal se déroulait de droite à gauche.</footnote>

<footnote n="1164">1164 Sur cette relation et l'étude de cette partie, voir *supra*, chap. 4.3.2.</footnote>

<footnote n="1165">1165 Pour une traduction complète de ce texte et une étude linguistique, voir J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 205–207.</footnote>

<footnote n="1166">1166 Cela correspond à la première étape de l'analyse rhétorique des textes réalisée par L. Coilliot, M. Cuypers et Y. Koenig, « La composition rhétorique de trois textes pharaoniques », *BIFAO* 109, 2009, p. 23–59.</footnote>

<footnote>(⁹) jšmw [prw]</footnote>

<footnote>(¹⁰) jr rmšt nbw jrty.sn [ḥt ḍw] (¹¹) r jz(.j) pn r prt-ḥrw(.j) r ḫmw-k3(.j)</footnote>

<footnote>(¹²) jw(.j) r jrt n.f pḥw ḫr.s r-gs[.sn]</footnote>

<footnote>(¹³) (w)dy n(.j) snṣ(.j) jm.f</footnote>

<footnote>r m3 (¹⁴) tpyw-t3.sn</footnote>

<footnote>snṣ.sn n 3ḥ</footnote>

<footnote>(¹⁵) msw.t(j).sn [m] t3 [pn] r-dr.f</footnote>

<footnote>(¹⁶) pr.n(.j) m njwt(.j) h3.n(.j) m sp3t(.j)</footnote>

<footnote>(¹⁷) wr.k(w) j3w.k(w)</footnote>

<footnote>jr.n(.j) M3‘t mrrt (¹⁸) nʾr</footnote>

<footnote>sḥtp.n(.j) m mrrt.f</footnote>

<footnote>jr.t(w) n(.j) m3‘ (¹⁹) prt-ḥrw n 3ḥw</footnote>

<footnote>snṣ.n(.j) (²⁰) n jt(.j)</footnote>

<footnote>jm3.n(.j) n mwt(.j)</footnote>

<footnote>(²¹) qrs.n(.j) jwty z3.f</footnote>

<footnote>sm3.n(.j) t3 (²²) m jwty m[ḥnt.f]</footnote>

<footnote>[nḥm.n.j] (²³) m3r m[-ʿwsr]</footnote>

<footnote>(²⁴) rd.n.(j) ḫrt jt [n z3.f]</footnote>

<footnote>(²⁵) [wn]t ḍd pw jn [...] (²⁶) [...j]m3ḥw [...]</footnote>
(Titres et identification du défunt)

(27) jm3ḥw ḥr Wsjr Mr.f-nb.fjm3ḥw ḥr Ptḥ-Zkr Ffj [jm3ḥw] ḥr Jnpw tpy
dw.f Wnjs-‘nḥ jm3ḥ [...]

L'imakhou auprès d'Osiris Merefnebef, l'imakhou auprès de Ptah-Sokar Fefi, [l'imakhou] auprès d'Anubis qui est sur sa montagne Ou-nasânkh, l'imakh [...]

(28) jry p't ḥ3ty-‘ smr w'ty jmy jb n nswt m st.f nb Mr.f-nb.f

Le prince, gouverneur, ami unique, confident du roi en toutes
ses places, Merefnebef.

(29) ḥ3ty-‘ḥry-tp Nḥb smr ḥrp ‘ḥ jm3ḥw ḥr [...]

Le gouverneur, à la tête de Nekheb, ami, contrôleur du palais,
imakhou auprès de [...]

(30) [t3ty z3b] t3ty jmy-r3 sš‘ nswt [jm3ḥw ḥr ...]

[Le vi]zir, directeur des archives du roi, [imakhou auprès de ...]

(31) smr [...]

L'ami [...]

Tout d'abord, il est possible de remarquer que les différentes par-
ties du texte qui ont été définies ci-dessus, selon une structure tri-
partite, sont bien distinctes au sein de la mise en page puisqu'elles
débutent toutes au début d'une colonne, et correspondent, qui plus
est, à l'avant d'une des trois premières figurations de Merefnebef
réalisées au registre inférieur. La composition interne, par ailleurs,
fait montre d'une argumentation très structurée et dirigée vers un
potentiel lecteur défini dans la partie II comme « šmw [prw] », soit
« ceux qui vont et viennent », c'est-à-dire tout passant de la nécro-
pole. Dans la première partie (I), le défunt se présente tout d'abord
comme un défunt puissant, aux connaissances rituelles variées,
le texte étant notamment construit autour du champ lexical de št3
(« mystérieux ») et sšt3 (« secret »). La mention à plusieurs reprises
de la fonction de ḥry sšt3 (« supérieur des secrets ») auprès du roi
vise à impressionner le récepteur par la proximité de l'énonciateur
de son vivant avec la personne royale, autant positivement (pres-
tige) que négativement (position de supériorité menaçante) ; en
effet, l'énonciateur se place donc dans une position de légitima-
tion de son discours à venir en optant pour la figure d'autorité que
constitue le membre de l'élite et de la sphère religieuse<fnref n="1167" />. La deu-
xième partie (II), initiée par l'interlocution directe des potentiels
lecteurs « j šmw [prw] », soit « Ô ceux qui vont [et viennent] ! », dé-
veloppe quelques exemples d'actions interdites ([ht ḍw] r jz(.j) pn r
prt-ḥrw(.j) r ḥmw-k3(.j) : « [une mauvaise chose] contre cette mienne
tombe, contre mon offrande invocatoire ou contre mes prêtres fu-
néraires ») et les représailles qui seraient adoptées pour venger le
défunt, tout en suggérant « en négatif » quelles sont les actions qui
seraient au contraire valorisées. Le cœur du texte correspond ainsi

au point culminant de la menace que peut constituer le défunt, si le
lecteur-récepteur n'agit pas de manière bienveillante et au béné-
fice de ce dernier. Enfin, la dernière partie (III), constituée d'une
longue autobiographie idéale, rappelle de manière rétrospective
et hautement normée les qualités morales du défunt et ses agisse-
ments sociaux. Cette troisième partie permet ainsi de qualifier de
manière plus positive le défunt pour finir de persuader le lecteur du
bien-fondé de sa demande, comme l'énonce clairement la propo-
sition centrale jr.t(w) n(.j) m3‘prt ḥrw n 3ḥw : « afin qu'on me réalise
véritablement l'offrande invocatoire destinée aux akhou »<fnref n="1168" />, bien
séparée du reste du texte, ce dernier étant du reste entièrement
composé de distiques. Elle se termine par ailleurs par une phrase
de conclusion particulièrement intéressante, bien que lacunaire :

(25) [wn]t ḍd pw jn [...] (26) [...] m3ḥw [...]

Voici ce [qui était] dit par [...] : « [...] l'imakhou [...] ».

La comparaison avec d'autres formulations similaires dans
des textes contemporains permettrait de reconstituer la phrase
comme suit :

[wn]t ḍd pw jn [rmšt sw3y(.j) ḥr.sn]

[mk.j]m3ḥw [pw mry nšr ḥr.sn]

Voici ce [qui était] dit par [les hommes lorsque je passais au-
près d'eux] : « [Voyez, c'est un] imakhou [aimé du dieu » – ainsi di-
saient-ils]<fnref n="1169" />.

Cette formulation conclusive évoquerait donc les propos te-
nus par des contemporains du propriétaire de la tombe, de son
vivant, témoignant de son statut déjà prestigieux ; par exten-
sion, elle pourrait correspondre à une mise en abyme du discours
« post-mortem » relayant ce même prestige, alors perpétué par cer-
tains passants de la nécropole<fnref n="1170" />. L'attente d'une réception sociale
est ainsi mise en texte à travers un discours enchâssé, exprimé par
les passants et intégré à une autobiographie idéale (Mehou [48],
Merefnebef [77]), à une formule d'offrandes (Bia Ireri), ou à un ap-
pel aux vivants (Khentika Ikhekhi [60], Metjetji [49], Mehi et Ge-
ref)<fnref n="1171" />. Les récepteurs du texte se voient donc rappeler dans cette
dernière partie clôturant le discours les paroles recommandées
à dire devant la tombe de Merefnebef, étroitement liées au rôle
cultuel qu'ils sont amenés à tenir.

Les trois textes inscrits sur la façade de Merefnebef se carac-
térisent ainsi par l'omniprésence de la thématique du défunt en
tant qu'imakhou et en tant qu'akh, deux qualificatifs qui renvoient
à son statut de récepteur d'offrandes (imakhou) tout en étant un dé-
funt puissant magiquement (akh). Ces deux termes résument à
eux deux la fonction de ces textes, qui repose sur la mise en va-
leur du système de réciprocité et d'interdépendance entre défunt
et lecteur ; ainsi, comme le remarque J. Stauder-Porchet « le pre-
mier demande [que le lecteur] accomplisse pour lui des rites. En

<footnote n="1167">1167 Sur cette thématique, voir par exemple L. Coulon, « Rhétorique et stratégies du discours dans les formules funéraires : les innovations des Textes des sarcophages », dans S. Bickel et B. Mathieu (éd.), D'un monde à l'autre : textes des pyramides & textes des sarcophages : actes de la Table ronde internationale, textes des pyramides versus textes des sarcophages : Ifao, 24-26 septembre 2001, BdE 139, 2004, p. 122.</footnote>

<footnote n="1168">1168 J. Stauder-Porchet, *Les autobiographies de l'Ancien Empire égyptien*, 2017, p. 205.</footnote>

<footnote n="1169">1169 Restitution de J. Stauder-Porchet (ibid., p. 190).</footnote>

<footnote n="1170">1170 Ibid., p. 188-190.</footnote>

<footnote n="1171">1171 Ibid., p. 190.</footnote>
retour, il ne constituera pas une menace pour [lui] et [lui] apportera son soutien dans les affaires de l'au-delà »<fnref n="1172" />. Au sein de ces textes, la construction en est quasiment inversée, puisque l'accent est plutôt mis, dans un premier temps, sur la puissance et la malveillance potentielle du défunt, pour introduire ensuite, dans une deuxième partie, l'action cultuelle que le lecteur doit ou ne doit pas accomplir, et terminer, enfin, sur un rappel des éléments positifs de la personnalité du défunt. Il s'agit donc réellement de stratégies qu'on peut qualifier de « persuasives » présentes sur l'entièreté de la façade, et qui s'adressent dans tous les cas à une catégorie très générique de passants et acteurs potentiels du culte.

De telles stratégies sont par ailleurs renforcées par la composante iconographique de cette façade. Ainsi, l'apport d'offrandes tel que suggéré dans les textes, est également figuré explicitement sur les passages de l'entrée<fnref n="1173" />. Sur chacun des passages, en effet, un bateau est représenté, orienté vers l'intérieur de la tombe, la légende précisant que ces bateaux apportent des « cadeaux » (*ndt-ḥr*) au propriétaire de la tombe. Plusieurs personnages distincts font partie de cette scène, certains étant identifiés, tandis que d'autres constituent plutôt des types génériques de personnes (berger, marin) amenées à réaliser des offrandes à Merefnebef.

Enfin, les structures architecturales présentes à l'avant de la tombe possèdent en elles seules un potentiel d'incitation au culte. En effet, la façade est précédée de deux avant-cours extérieures<fnref n="1174" />, dans lesquelles ont été retrouvées des traces de culte funéraire, à savoir des fragments de vaisselle cultuelle. T. Rzeuska analyse cette vaisselle comme appartenant à la catégorie de la « céramique d'offrande », retrouvée près de la chapelle (entrée, cours), à opposer à la « céramique de culte », de meilleure qualité, réservée à l'intérieur de la chapelle funéraire<fnref n="1175" />. De plus, dans la cour de Merefnebef, des traces d'offrandes brûlées ont été mises au jour, correspondant à un rituel qui consistait à mettre feu à des végétaux placés dans des céramiques en vue d'en faire offrande<fnref n="1176" />. La présence d'une avant-cour extérieure, peut-être complétée de la présence d'un certain type de céramique voire d'équipements cultuels (végétaux à brûler, encens, etc.), pouvait donc indiquer la nécessité de réaliser un culte devant la façade de la tombe pour toute personne y passant. Il est enfin intéressant de considérer que la durée de ce culte semble dans le cas de la tombe de Merefnebef relativement courte : la datation de la céramique la plus récente retrouvée à l'extérieur de la tombe est de la fin de la VIᵉ dynastie<fnref n="1177" />, la durée de vie de la tombe n'ayant donc pas excédé cent ans.

<footnote n="1172">1172 *Ibid.*, p. 207.</footnote>

<footnote n="1173">1173 K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, pl. XVII.</footnote>

<footnote n="1174">1174 *Ibid.*, p. 62–63.</footnote>

<footnote n="1175">1175 *Ibid.*, p. 208.</footnote>

<footnote n="1176">1176 Sur ce rituel, probablement lié à l'enterrement et réalisé plutôt à l'air libre, à l'extérieur de la chapelle, voir T. Rzeuska, *Saqqara II: Pottery of the late Old Kingdom*. *Funerary pottery and burial customs*, 2006, p. 474–480.</footnote>

<footnote n="1177">1177 K. Myśliwiec, *The Tomb of Merefnebef*, 2004, p. 210.</footnote>
# Chap. 9 Conclusions et perspectives

## 9.1 Les façades memphites de l'Ancien Empire : une synthèse chronologique

La façade de tombe à l'Ancien Empire s'est chronologiquement développée en passant d'une extension de la chapelle interne à une paroi pleinement indépendante et ostentatoire, tournée vers le monde extérieur. En effet, la paroi de façade et ses diverses composantes architecturales, pouvant comporter, ou non, un décor textuel ou pictural, connaît une évolution qui a pu être retracée en quatre étapes distinctes. La première période (P1), du milieu de la IVᵉ dynastie au milieu de la Vᵉ dynastie, est une période d'auto-nomisation de la façade, durant laquelle une paroi externe « principale », séparée du lieu de culte, apparaît et se développe peu à peu comme un espace distinct de celui de la chapelle interne. Le décor est relativement peu étendu, et n'est encore que peu spécifique à l'espace de façade : de nombreuses scènes impliquant, notamment, des porteurs d'offrandes ou des représentations de rapas funéraire, sur les passages et sur les jambages, indiquent que les thématiques sont encore étroitement liées au programme inscriptionnel de la chapelle interne. Le caractère adressif est encore peu marqué, d'autant que de nombreuses façades ne sont pas entièrement visibles depuis les voies de circulation de la nécropole, puisque la pratique de construire des chapelles de briques crues à l'avant de la chapelle en pierre se poursuit jusqu'au début de la Vᵉ dynastie. À cette époque, la façade est donc principalement une extension de la chapelle interne permettant de signaler à l'extérieur la présence d'un lieu de culte.

À partir du règne de Niouserrê, et jusqu'au règne d'Izézi (P2), l'évolution de la façade est marquée par de profonds changements. De manière générale, les formes architecturales se diversifient, s'accompagnant par une monumentalisation des chapelles au niveau de leur taille et de leur complexité interne. Cette surenchère ostentatoire, qui concerne surtout les tombes de l'élite la plus haute, est également observable sur les façades, avec l'aparition des façades à portiques et leur programme inscriptionnel plus complexe, ou encore l'inscription de textes longs tels que les appels aux vivants ou les textes relatifs à la construction de la

tombe, qui prennent une place non négligeable dans son décor. Le programme inscriptionnel des façades semble désormais refléter une spécificité propre à cet espace, et acquérir une forme d'homogénéité, tout en s'y déployant de manière plus visible. Ce nouveau paramètre de visibilité et d'ostentation des tombes des hauts dignitaires est probablement à mettre en relation avec deux changements étroitement liés. D'une part, à partir du règne de Niouserrê, une réforme administrative a probablement impliqué l'octroi des plus hautes charges administratives non plus à des membres de la famille royale, mais à de hauts dignitaires issus de l'élite. Cette absence de lien familial avec le roi s'est ainsi traduite, d'autre part, par une distinction d'ordre spatial au sein des nécropoles, puisque les proches parents du roi étaient toujours enterrés au plus près du complexe funéraire royal, principalement à Abousir, tandis que les hauts dignitaires étaient eux inhumés dans d'autres nécropoles, en particulier Giza et Saqqara. Le roi n'étant plus l'unique point de référence pour le choix de la localisation de la tombe qui reflète la position sociale du défunt, ce déploiement ostentatoire pourrait indiquer une forme de compétition plus féroce entre membres de l'élite pour exister visuellement dans le paysage funéraire de la nécropole et donc au sein de la mémoire collective. Par ailleurs, les nécropoles de Giza et Saqqara sont, au cours de la Vᵉ dynastie, déjà occupées depuis au moins le début de l'Ancien Empire, voire avant pour la nécropole de Saqqara, ce qui implique une forme de saturation visuelle du paysage ; la possibilité de se distinguer au sein de cette « ville » de mastabas réside donc notamment dans le développement de formes plus monumentales d'architecture et de décor, dynamique qui se poursuit à Giza à la période suivante.

Le règne d'Ounas, à la fin de la Vᵉ dynastie, est marqué par le retour des « nécropoles planifiées », c'est-à-dire de l'installation des hauts dignitaires aux alentours du complexe funéraire royal selon un plan préétabli, qui est en parallèle synonyme pour les façades de standardisation accentuée du décor, et ce jusqu'au règne de Pépy Ier, au milieu de la VIᵉ dynastie. Leur décor présente en effet des éléments de rupture avec les périodes précédentes, en particulier dans la nécropole « royale », qui deviennent des conventions
adoptées par certaines tombes en dehors de cette nécropole. Dans
ce cadre, la distinction entre les nécropoles de Saqqara et de Giza
s'accentue, chacun de ces lieux développant des « traditions lo-
cales » spécifiques. Le vocabulaire visuel de la nécropole de Sa-
qqara, en particulier, place le défunt au centre de sa composition,
en tant qu'unique personnage figuré iconographiquement au sein
de la façade, et répété de nombreuses fois, ce qui va souvent de
pair avec une logique familiale moins exacerbée dans les tombes
concernées. Les tombes d'Abousir semblent suivre les tendances
observées à Saqqara. En revanche, à Giza l'écart se creuse entre
quelques tombes monumentales appartenant à la haute élite, et
reprenant parfois des codes iconographiques et textuels présents
à Saqqara, et une multiplicité de tombes plus modestes au décor
de façade de fait réduit à son expression minimale, principale-
ment le nom et les titres du défunt. De manière générale toute-
fois, le texte prend une place essentielle au sein du décor de la fa-
çade, tant au niveau de la surface occupée que dans son contenu,
plus complexe ; il devient ainsi très fréquent d'y inscrire un appel
aux vivants associé à une autobiographie idéale ou à des formula-
tions issues de l'autobiographie idéale. Il semble donc que, pour
les tombes les plus prestigieuses en tous les cas, le caractère adres-
sif de cet espace soit désormais complètement affirmé, en se tour-
nant de manière plus marquée vers une incitation au culte funé-
raire qui s'adresse à tout observateur. Cette évolution communica-
tive, si elle est difficilement explicable, se traduit par la nécessité
d'impliquer plus étroitement les passants dans cette action, et non
plus uniquement les membres de la famille ou les prêtres funé-
raires prévus à cet effet.

Enfin, la dernière partie de l'Ancien Empire, de la fin du règne
de Pépy Ier (VIe dynastie) jusqu'à la VIIIe dynastie, est principale-
ment caractérisée par une perte d'importance relative de la façade.
En effet, cet espace continue à être décoré pour les tombes de l'élite
la plus haute, qui sont toutefois des monuments plus modestes au
niveau de leur taille qu'aux époques précédentes, marquant pro-
bablement une baisse des moyens économiques des propriétaires.
Lorsqu'il est inscrit, il l'est d'ailleurs dans la continuité de la pé-
riode précédente, c'est-à-dire de manière très extensive, en parti-
culier à Tabbet el-Guech ou dans le cimetière d'Ounas à Saqqara.
Il présente notamment un retour de la famille dans le programme
inscriptionnel, probablement en lien avec la cristallisation du sta-
tut social autour de celle-ci qui annonce les tendances de la Pre-
mière Période intermédiaire. Toutefois, le nombre global de cha-
pelles présentant une façade décorée semble décroître, d'autant
qu'un nouveau type de tombes apparaît sous le règne de Pépy II,
simplement constituées d'une structure de briques crues dont
le caveau est décoré. L'espace extérieur semble donc perdre de
l'importance dans certains secteurs, au contraire des tombes ru-
pestres dans les régions, qui présentent toujours un large espace
de façade décoré.

9.2 Représenter les morts, captiver les vivants

9.2.1 La façade, entre forme et contenu : un espace informatif de l'identité sociale du défunt

L'analyse des différentes composantes de la façade à un niveau
essentiellement diachronique révèle cet espace comme une pa-
roi signalant, à travers des stratégies très diverses, les multiples
éléments constitutifs de l'identité du défunt. Ce dernier se défi-
nit principalement par la combinaison de son nom, ses titres, et
son image, qui forment les éléments indispensables à inscrire
en façade. L'identité est généralement précisée par une mise en
texte ou en image de son rapport aux autres membres de sa fa-
mille nucléaire ou élargie d'une part, ainsi que de son rapport
au roi d'autre part : la logique familiale est complétée par une lo-
gique d'appartenance à l'élite palatine, selon une proportion qui
semble propre à chaque dignitaire, impliquant un choix subjectif
au sein du programme inscriptionnel, et également un choix dé-
pendant du support sur lequel il apparaît. Plus particulièrement,
il semblerait que la mise en valeur de la relation du dignitaire à la
sphère royale, à travers des textes longs, puisse être une spécifi-
cité de l'espace de façade, peu exploitée dans l'espace interne de
la chapelle. Sans qu'une règle spécifique ne se détache de l'étude
des façades, certaines informations sont choisies pour y être dis-
posées, tandis que d'autres appartiennent plutôt à l'espace interne
de la chapelle. Ces différentes composantes sont mises en com-
mun au sein d'un discours unitaire formant la totalité de la façade,
et qui peut être déployé sur plusieurs façades, chronologique-
ment contemporaines ou successives, marquant donc cet espace
comme un « objet biographique » homogène. Outre le contenu de
ces informations portées par la façade en tant qu'espace d'osten-
tation d'un individu dans son identité individuelle et collective,
c'est également la mise en forme qui est informative. En effet, la
caractéristique de redondance particulièrement prégnante pour
le nom, les titres et l'image du défunt, s'explique notamment par
une volonté de permanence de l'information au cours du temps,
et de mise en valeur de sa centralité pour la réception du message.
Par ailleurs, le choix de critères esthétiques, mais également et
surtout compositionnels, ou thématiques, pour les différentes
représentations sélectionnées, permet d'indiquer et de renfor-
cer l'appartenance du défunt à différentes sphères sociales, telles
que l'élite royale, une communauté familiale ou professionnelle
source de prestige, ou une localité signifiante. La réutilisation de
certains motifs, faisant partie d'une culture visuelle commune, est
ainsi une manière de recréer un tissu social spécifique à travers
les monuments funéraires, qui sont visuellement marquants au
sein du paysage et pour la mémoire collective. La façade, en tant
qu'espace fondamentalement tourné vers l'extérieur, est donc un
des supports pour l'expression d'une société intergénérationnelle
à la fois solidaire et compétitive ; elle participe à la création d'un
paysage homogène au sein de la nécropole, produisant une forme
de mémoire collective par « palimpseste », par l'accumulation des
tombes d'époques différentes. Si sa fonction ostentatoire poursuit
celle de l'espace interne de la chapelle, en revanche sa localisation
en tant qu'espace extérieur au contact direct des vivants suggère
un impact spécifique de cette paroi par rapport à la chapelle in-
terne dans laquelle il faut réussir à entrer.

9.2.2 La façade, une captatio benevolentiae à l'échelle de la tombe

La façade, lorsqu'elle est analysée à travers le prisme d'une récep-
tion de son décor par un observateur idéal, s'avère également être
d'une importance cruciale pour l'implication de cet observateur
dans le fonctionnement du lieu de culte, c'est-à-dire la participa-
tion au culte funéraire du défunt. Tout d'abord, son orientation est
révélatrice d'un choix opéré principalement en relation aux voies
de circulation à travers lesquelles les personnes fréquentant la né-
cropole pouvaient déambuler. Cette orientation est souvent com-
plétée par une mise en valeur matérielle du chemin à adopter, par
la présence de structures externes en amont de la façade, dont le
but était d'orienter le cheminement vers le lieu de culte et sa porte
d'entrée. Plutôt qu'une simple paroi externe, la façade doit donc se
comprendre comme un espace complet et unitaire visant à magni-
fier l'entrée dans la chapelle. Cette mise en valeur passe également
par un fort potentiel esthétique de la façade, qui joue de plusieurs
stratégies (monumentalité, (in)visibilité, polychromie), pour at-
tirer le regard. L'organisation du programme inscriptionnel aide
également à soutenir l'attention du passant-observateur en usant
de stratégies rhétoriques diverses.

Toutes ces stratégies, au-delà de guider le passant vers la réal-
sation du culte funéraire, qu'il s'agisse de son cheminement vers
le lieu de culte ou d'une incitation à l'offrande, ont surtout pour
but de faciliter son implication dans cette action en attirant son
attention sur les éléments-clés de sa visite. En comparant la tombe
à un discours uniforme, on pourrait donc considérer que la façade
constitue la captatio benevolentiae de cette tombe, c'est-à-dire sa
capacité à s'attirer la sympathie et l'implication de son auditoire.
Le passant-observateur sait en effet déjà ce qui est attendu de sa
part, le culte funéraire faisant partie d'un comportement assimilé
en habitus par rapport aux croyances funéraires et à la manière de
les réaliser. La façade, en tant qu'espace adressif, n'a donc pas uni-
quement pour but de lui expliquer ce qu'il doit faire, mais surtout
de guider l'action cultuelle et mémorielle du visiteur, de la soute-
nir, voire de la récompenser. Le décor extérieur a également pour
fonction de créer une atmosphère spécifique et bénéfique au culte
afin de soutenir les officiants et effectuer une transition spatiale
vers l'espace intérieur et son caractère sacré.

9.3 Perspectives de recherche

De cette analyse ressort principalement le caractère multiforme
de la façade, qu'il a fallu appréhender d'une manière quelque peu
renouvelée face au dés intérêt relatif des études égyptologiques.
En fonction des lieux, des temporalités, des différents statuts
des propriétaires de tombes, de leur « horizon culturel », cet es-
pace se traduit spatialement et visuellement de manière très dif-
férente, malgré des fonctions ostentatoire et adressive toujours
prégnantes. À l'issue de ce travail, il faut donc se questionner sur
la nature même de la façade. En effet, force est de constater que
la majeure partie des phénomènes observés sur cette paroi au ni-
veau de l'organisation de son discours visuel sont partagés par la
chapelle interne. La façade n'apparaît donc pas comme un espace
si spécifique par rapport au reste du programme inscriptionnel,
et tout particulièrement dans la première moitié de l'Ancien Em-
pire, jusqu'au milieu de la Vᵉ dynastie. Au cours de cette période,
et dans certaines nécropoles, l'investissement matériel impliqué
dans le décor de façade semble même beaucoup moins important
que celui qui était réservé aux chapelles internes, décorées de ma-
nière plus extensive. Toutefois, le contexte d'observation d'un tel
espace, par sa localisation extérieure, est nécessairement bien dif-
férent de celui des parois internes, au niveau de la luminosité, des
sons, du paysage environnant, peut-être même de l'accessibilité,
qui façonnent la réception de son discours et participent à sa pro-
duction de sens. La façade inscrite résonne donc également avec
son environnement extérieur, plus encore qu'avec le programme
inscriptionnel interne de la chapelle. Autour de cette paroi s'or-
ganisent de plus une multitude de sous-espaces délimités (avant-
cours, cours à piliers, portiques, etc.), peuplés d'objets cultuels ou
de structures secondaires, qui forment un espace de façade au sein
de laquelle cette dernière doit être interprétée et comprise. Plus
qu'une paroi, c'est tout l'espace extérieur à la tombe qui a été étu-
dié et considéré dans cette analyse, toutefois limitée par la prise
en compte des uniques éléments inscrits. Pour compléter l'étude,
il faudrait désormais y appliquer une approche archéologique et
environnementale, afin de reconstituer de manière plus précise
son environnement direct au sein duquel une interaction rituelle
était effectuée. Cette nouvelle définition de la façade comme es-
pace permet de la considérer comme une notion peu homogène,
d'où la difficulté de la synthétiser, mais caractérisée par une forte
dynamique adressive.

L'adressivité de la façade est focalisée sur deux concepts intrin-
sèquement liés : l'ostentation de l'identité sociale du propriétaire
de la tombe au sens large, favorisant son inscription dans la mé-
moire collective, et la facilitation du culte funéraire pour assurer
le devenir de ce défunt. Ces deux éléments reposent sur leur récep-
tion par des observateurs, contemporains ou générations futures,
puisqu'ils sont produits par des stratégies pleinement visuelles,
qui font appel aux sens, aux émotions et à la présence de cet obser-
vateur pour être effectifs. À ce titre, la notion de performativité, si
elle fait aussi partie des fonctions assignées à l'image égyptienne
au sens large (y compris les inscriptions hiéroglyphiques), semble n'être que secondaire dans le processus de conception des décors. En effet, la façade apparaît comme une structure rituellement efficace et socialement productrice de sens et d'action à travers sa perception par des récepteurs. Même si les passants ne sont pas in fine producteurs du culte funéraire, la façade permet ainsi de donner une certaine image rituelle du défunt à se remémorer, et contribue à son souvenir au sein de la mémoire collective.

En réalité, la façade est ostentatoire et admissive par essence, y compris lorsqu'elle n'est que peu ou pas décorée. En effet, le décor inscrit rajoute du sens à cette ostentation communicative, la renforce, mais il ne la produit pas. Ce travail se limite aux façades inscrites, pourtant il serait nécessaire d'approfondir les possibilités purement architecturales de mise en valeur des façades. Ainsi, les tombes rupestres de Qoubbet el-Hawa, avec leur façade formée par l'abrasion totale et minutieuse de la colline dans laquelle elles sont creusées<fnref n="1178" />, ou certains mastabas qui devaient posséder un parement de calcaire de Tourah aujourd'hui perdu, présentent uniquement des décors qualifiés d'« architecturaux », mais qui produisent, simplement par leur existence, la volonté d'être vus et observés et un témoignage de l'identité sociale du défunt qui y est enterré. Dans cette optique, un approfondissement des résultats concernant l'évolution des façades à la fin de l'Ancien Empire et durant la Première Période intermédiaire, à Memphis mais également dans les régions, serait intéressante, afin de déterminer si et dans quel(s) contexte(s) a pu survenir une perte d'intérêt pour l'espace de façade. Dans ce cadre, il est fort probable que les fouilles actuelles de Tabbet el-Guech et Abousir, ou encore des recherches à venir concernant le cimetière des dignitaires de Pépy Ier à Saqqara, auront des éléments essentiels à fournir. Enfin, il pourrait être important de constituer une « biographie »<fnref n="1179" /> de certains espaces de façade selon une approche anthropologique et archéologique, qui aurait pour but d'éclairer les différents temps de la réception de cet espace, depuis son « utilisation », notamment cultuelle, du temps de sa construction voire peu après le décès de son propriétaire, à sa désaffection voire sa réutilisation postérieure (présence de grafiti, modifications de décor, etc.) et le lien avec un paysage changeant et évolutif. Cette approche pourrait compléter les notions approfondies dans ce travail, en se plaçant plus volontairement sur un temps long, bien postérieur à la conception de cet espace.

<footnote n="1178">1178 Pour une récente étude architecturale de tombes datées du Moyen Empire, voir J. A. Martínez-Hermoso et al., « The construction of tomb group QH31 (Sarenput II) through QH33, part I: the exterior of the funerary complexes », JAEA 3, 2018, p. 25-44.</footnote>

<footnote n="1179">1179 Dans le sens défini par A. Appadurai, *The social life of things: commodities in cultural perspective*, Cambridge, 2013.</footnote>
Annexe : corpus des façades décorées des tombes memphites à l'Ancien Empire

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Propriétaire de la tombe</td><td>Datation</td><td>Période chromatopo.</td><td>Localisation</td><td>Numéro de tombe</td><td>Éléments conservés</td><td>PM III²</td><td>Publication(s) de référence</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Merib</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 2100</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 71-72.</td><td>P. Der Manuelian, Giza Mastabas 8, 2009, p. 72-75, fig. 4.5-4.7, 4.27-4.35 ; H. Junker, Gîza II, 1934, p. 121-135, Abb. 11.</td></tr><tr><td>2</td><td>Nensedjerkai</td><td>Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 2101</td><td>L, C</td><td>1, p. 72-74.</td><td>P. Der Manuelian, Giza Mastabas 8, 2009, p. 117-149, part. p. 118-122, fig. 5.1-5.14, 5.24-5.36 ; H. Junker, Gîza II, 1934, p. 97-121, part. p. 101-105, 114-118, Abb. 7-8, pl. II-III.</td></tr><tr><td>3</td><td>Inepouhotep</td><td>VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P3 ?</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 106-107.</td><td>H. Junker, Gîza IX, 1950, p. 153-155, 159-168, Abb. 72-75, Tf. 15.</td></tr><tr><td>4</td><td>Ânkhhaf</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>G 1234</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 60.</td><td>Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/341/full/</td></tr><tr><td>5</td><td>Ity</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê)</td><td>P2</td><td>Giza, CO</td><td>Complexe de Chepseska-fânkh, G 6030</td><td>J, P, C</td><td>1, p. 174-175.</td><td>K.R. Weeks, Giza Mastabas 5, 1994, p. 59, pl. 32a-b, fig. 47-50.</td></tr><tr><td>7</td><td>Neferbaoup-tah</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê)</td><td>P2</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>Complexe de Chepseska-fânkh, G 6010</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 169-170.</td><td>K.R. Weeks, Giza Mastabas 5, 1994, p. 24-26, pl. 6, fig. 12-17.</td></tr><tr><td>8</td><td>Sechathotep</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn. (Sahourê)</td><td>P1</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>G 5150</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 149-150.</td><td>N. Kanawati, Tombs at Giza, vol. 2, 2002, p. 11-30, part. p. 18-19, 20-22, pl. 3b, 41-43 ; H. Junker, Gîza II, 1934, p. 172-195, part. p. 174-177, 181, Abb. 23-36.</td></tr><tr><td>9</td><td>Kakherptah</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>G 5560/LG 35</td><td>L, J</td><td>1, p. 166-167.</td><td>H. Junker, Gîza VIII, 1947, p. 108-114, Abb. 50-53a, pl. 19-20.</td></tr><tr><td>11</td><td>Akhetme-routnesout</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup>dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>G 2184</td><td>J, P, C, PL</td><td>1, p. 80-81.</td><td>Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/740/full/</td></tr><tr><td>12</td><td>Rêour I</td><td>Milieu V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>G 5270</td><td>L, P</td><td>1, p. 158.</td><td>H. Junker, Gîza III, 1938, p. 217-220, Abb. 42.</td></tr><tr><td>14</td><td>Sechemne-fer II</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê)</td><td>P2</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>G 5080</td><td>P</td><td>1, p. 146-147.</td><td>N. Kanawati, Tombs at Giza, vol. 2, 2002, p. 54-55, 56-57, pl. 24, 25 (a), 60-61.</td></tr><tr><td>18</td><td>Senedjemib Inti</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Izézi-Ounas)</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>Complexe de Senedjemib, G 2370</td><td>L, P, PL</td><td>1, p. 85-87.</td><td>E. Brovarski, Giza Mastabas 7, 2003, p. 37-44, p. 89-110, pl. 12c-d, pl. 13-20, pl. 58-79, fig. 16-37a.</td></tr><tr><td>20</td><td>Senedjemib Mehi</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup>dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>Complexe de Senedjemib, G 2378</td><td>L, P, PL</td><td>1, p. 87-89.</td><td>E. Brovarski, Giza Mastabas 7, 2003, p. 133-138, pl. 103, 105-112, fig. 96-109.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Propriétaire de la tombe</th><th>Datation</th><th>Période chromatique</th><th>Localisation</th><th>Numéro de tombe</th><th>Éléments conservés</th><th>PM III²</th><th>Publication(s) de référence</th></tr></thead><tbody><tr><td>21</td><td>Nekhebou</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>Complexe de Senedjemib, G 2381</td><td>J, P, PL</td><td>1, p. 89-92.</td><td>Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/831/full/</td></tr><tr><td>22</td><td>Khenemti</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Giza, CO, échelon</td><td>Complexe de Senedjemib, G 2374</td><td>J, P</td><td>1, p. 87.</td><td>E. Brovarski, Giza Mastabas 7, 2003, p. 115-116, pl. 84c-86, fig. 79b-82.</td></tr><tr><td>23</td><td>Idou</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Giza, CE</td><td>G 7102</td><td>L, P</td><td>1, p. 185-186.</td><td>W. K. Simpson, Giza Mastabas 2, Boston, 1976, p. 2-4, pl. XVI (d), XVI (e), XVII, fig. 33-34.</td></tr><tr><td>24</td><td>Iteti</td><td>IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>G 7391</td><td>J, P, C</td><td>1, p. 193.</td><td>A. Badawy, The tombs of Iteti, Sekhem'ankh-Ptah, and Kaemnofert at Giza, 1976, p. 1-5, fig. 6-10, pl. I-V; Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/2155/full/</td></tr><tr><td>25</td><td>Khafrêânkh</td><td>IV<sup>e</sup>dyn.-V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1?</td><td>Giza, CE</td><td>G 7948</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 207-208.</td><td>E. Kormysheva, et al., Giza Eastern Necropolis I, 2010, p. 49-60, pl. I-III, XIX-XX; Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/1699/full/</td></tr><tr><td>26</td><td>Khoufoukhâf I</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>G 7140-7130</td><td>P, C, PL</td><td>1, p. 188-190.</td><td>W. K. Simpson, Giza Mastabas 3, 1978, p. 10-13, pl. XV-XVII, fig. 24-29.</td></tr><tr><td>27</td><td>Khoufoukhâf II</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê ou posté-rieur)</td><td>P2</td><td>Giza, CE</td><td>G 7150</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 190-191.</td><td>W. K. Simpson, Giza Mastabas 3, 1978, p. 22-23, pl. XXXI (b) et (c), XXXII-XXXIII, fig. 42-43.</td></tr><tr><td>28</td><td>Meresânkh III</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>G 7540-7530</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 197-199.</td><td>D. Dunham et W. K. Simpson, Giza Mastabas 1, 1974, p. 4, 8-9, pl. I (c), II, fig. 2-3.</td></tr><tr><td>29</td><td>Qar</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Giza, CE</td><td>G 7101</td><td>L, J, P, PL</td><td>1, p. 184-185.</td><td>W. K. Simpson, Giza Mastabas 2, 1976, p. 20-21, pl. II-V, fig. 15-19.</td></tr><tr><td>31</td><td>Sekhemkarê</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8154/LG 89</td><td>J, P, C</td><td>1, p. 233-234.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 4, 1943, p. 107-109, fig. 54-56, pl. XXXIII.</td></tr><tr><td>33</td><td>Rêour</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Nefe-rirkarê)</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8988</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 265-269.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 1, p. 4-7, fig. 1, pl. I.</td></tr><tr><td>34</td><td>Ouachptah</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8976</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 273.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 2, 1936, p. 5, 8-13, fig. 5-13, pl. IV.</td></tr><tr><td>35</td><td>Merânkhaf</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti-Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8870</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 278-279.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 3, 1941, p. 15-20, fig. 14-17, pl. VI, VII, IX.</td></tr><tr><td>36</td><td>Khâmererne-bti II</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8978</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 273-274.</td><td>V. Callender, P. Jánosi, MDAIK 53, 1997, p. 3, 5-6, 14-17, fig. 7-9, pl. 1.</td></tr><tr><td>37</td><td>Debeheni</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8090/LG 90</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 235-236.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 4, 1943, p. 163-167, fig. 114-117, pl. XLVII.</td></tr><tr><td>40</td><td>Kaiemneferet</td><td>2<sup>e</sup>moitié de la V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8993</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 263-265.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 2, 1936, p. 105-111, fig. 113-118, pl. XXXIII, XXXV-XXXVI.</td></tr><tr><td>41</td><td>Sechemnefer IV</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, GIS</td><td>LG 53</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>1, p. 223-226.</td><td>H. Junker, Giza XI, 1953, p. 92-241, part. p. 92-97, 105-111, 137-149, 172-184, Abb. 60-62, 69-73, Tf. XI, XIII (c-d), XVI (c-d), XVIII (a-b), XIX.</td></tr><tr><td>42</td><td>Akhethotep</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Izézi)</td><td>P2</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, P, C</td><td>2, p. 634-637.</td><td>C. Ziegler, Fouilles du Louvre à Saqqara 1, 2007, p. 87-96, fig. 32-35.</td></tr><tr><td>44</td><td>Hermerou Mereri</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn.-VIII<sup>e</sup>dyn.</td><td>P4</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 626.</td><td>S. Hassan, Mastabas of Princess Het-m-Ra and Others, 1975, p. 69-81, part. p. 71-79, fig. 37-42, pl. LII-LVI.</td></tr><tr><td>45</td><td>Iyenhor</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P4</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, A</td><td>2, p. 630.</td><td>S. Hassan, Mastabas of Princess Het-m-Ra and Others, 1975, p. 60-66, fig. 33-34, pl. XLV-XLVIII.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>N°</td><td>Propriétaire de la tombe</td><td>Datation</td><td>Période chromatique-typologie.</td><td>Localisation</td><td>Numéro de tombe</td><td>Éléments conservés</td><td>PM III²</td><td>Publication(s) de référence</td></tr></thead><tbody><tr><td>46</td><td>Iyneferet</td><td>V<sup>e</sup> dyn. (Ounas)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 616.</td><td>N. Kanawati, The Unis cemetery at Saqqara, vol. 2, 2003, p. 13-14, 16-17, pl. 5, 33-35, 37a.</td></tr><tr><td>47</td><td>Khenout et Nebet</td><td>V<sup>e</sup> dyn. (Ounas)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>J, P</td><td>2, p. 623-625.</td><td>P. Munro, Der Unas-Friedhof Nord-West, vol. 1, 1993, p. 51, Tf. 9, 32.</td></tr><tr><td>48</td><td>Mehou</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti-Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 619-622.</td><td>H. Altenmüller, AV 42, 1998, p. 87-88, Abb. 1, Tf. 1-5; Z. Hawass, LingAeg 10, 2002, p. 219-224.</td></tr><tr><td>49</td><td>Metjetji</td><td>Début VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 646-648.</td><td>P. Kaplony, Studien zum Grab des Methethi, 1976, p. 25-48.</td></tr><tr><td>50</td><td>Akhethotep - Nebkaouhor</td><td>Fin V<sup>e</sup> dyn. ; usurpé durant la VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 627-629.</td><td>S. Hassan, The Mastaba of Neb-Kaw-Her, 1975, p. 5-7, pl. III, IV (A) et (B).</td></tr><tr><td>51</td><td>Niânkhkh-noum et Kh-noumhotep</td><td>V<sup>e</sup> dyn. (Niouserrê ou Menkaouhor)</td><td>P2</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, P, C, PL</td><td>2, p. 641-644.</td><td>A. Moussa et H. Altenmüller, Das Grab des Nianchnum und Chnum-mhotep, AV 21, 1977, part. p. 15-16, 46-66, 120-126, Tf. 1-19, 44-45, 50-53, Abb. 3-7.</td></tr><tr><td>52</td><td>Niânkhpépy</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P4</td><td>Saqqara, CO</td><td>-</td><td>L, J</td><td>2, p. 630-631.</td><td>S. Hassan, Mastabas of Ny-ankh-Pépy and Others, 1975, p. 4-11, fig. 2-5, pl. I-IV.</td></tr><tr><td>53</td><td>Ânkhmâhor</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J, P, PL</td><td>2, p. 512-515.</td><td>N. Kanawati et A. Hassan, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 2, 1997, p. 18-19, 26-29, pl. 1-3, 33-36.</td></tr><tr><td>55</td><td>Hesi</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, P, PL</td><td>-</td><td>N. Kanawati, M. Abder Raziq, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 5, 1999, p. 16-18, 20-38, pl. 1-33, 50-59.</td></tr><tr><td>56</td><td>Inoumin</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>-</td><td>N. Kanawati et A. Hassan, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 8, 1998, p. 18-19, 26-29, pl. 1-4, 39-41.</td></tr><tr><td>57</td><td>Kaâper</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti-Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J, P</td><td>-</td><td>N. Kanawati et A. Hassan, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 1, 1996, p. 40-41, 43-46, pl. 14-19, 49-50.</td></tr><tr><td>59</td><td>Kagemni</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>2, p. 521-525.</td><td>C. Firth and B. Gunn, Teti Pyramid Cemeteries, 1926, p. 20, pl. 5 (D), 7 (B), 10 (A) ; photographies personnelles.</td></tr><tr><td>60</td><td>Khentika Ikhekhi</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>2, p. 508-511.</td><td>T. G. H. James, The mastaba of Khenti-ka called Ikhekhi, ASE 3-, 1953, part. p. 16, 19-20, 36-42, pl. I, V-VIII.</td></tr><tr><td>61</td><td>Khoui</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 519.</td><td>A. B. Lloyd, et al., Saqqâra tombs II, ASE 40, 1990, p. 36-38, pl. 21-22.</td></tr><tr><td>63</td><td>Mererouka</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>2, p. 525-537.</td><td>N. Kanawati et al., Mereruka and his family, part III/1, 2010, p. 33-35, pl. 1-9.</td></tr><tr><td>64</td><td>Neferse-chemptah</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J, P, PL</td><td>2, p. 515-516.</td><td>A. B. Lloyd, et al., Saqqâra tombs III, ASE 41, 2008, p. 3, 10-12, pl. 4-8.</td></tr><tr><td>65</td><td>Neferse-chemrê</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>2, p. 511-512.</td><td>N. Kanawati et M. Abder Raziq, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 3, 1998, p. 16-18, 22-25, pl. 3-4, 6, 42-45.</td></tr><tr><td>66</td><td>Nikaouizézi</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J, P</td><td>-</td><td>N. Kanawati et M. Abder Raziq, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 6, 2000, p. 25-26, 33-34, pl. 3 (a), 4-6.</td></tr><tr><td>67</td><td>Remni</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, P, C</td><td>-</td><td>N. Kanawati et A. Hassan, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 9, 2009, p. 19, 22-23, pl. 1, 40, 42-43.</td></tr><tr><td>68</td><td>Seânkhouiptah</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>L, J, P, C</td><td>-</td><td>N. Kanawati et M. Abder Raziq, The Teti Cemetery at Saqqara, vol. 3, 1998, p. 39-72, part. p. 41-43, 47-50, pl. 20-21, 23-24, pl. 63-65.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Propriétaire de la tombe</th><th>Datation</th><th>Période chromatique</th><th>Localisation</th><th>Numéro de tombe</th><th>Éléments conservés</th><th>PM III²</th><th>Publication(s) de référence</th></tr></thead><tbody><tr><td>69</td><td>Kaiemtjenonet</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Izézi)</td><td>P2</td><td>Saqqara, NPD</td><td>No 84</td><td>L, J, PL</td><td>2, p. 489.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 187-188 ; E. Schott, dans Fragen an die altägyptische Literatur. Fs. Otto, 1977, p. 443-461.</td></tr><tr><td>71</td><td>Rêchepses</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Izézi)</td><td>P2</td><td>Saqqara, NPD</td><td>LS 16</td><td>L, P, C, PL</td><td>2, p. 494-496.</td><td>LD II, 1897, Bl. 60 ; J. Quibell, Excavations at Saqqara: 1907-1908, 1909, p. 23-24, p. 79-82, pl. LXI (2) ; H. El-Tayeb, dans P. Jánosi et H. Vymazalová (éd.), The art of describing, 2018, p. 289-307.</td></tr><tr><td>72</td><td>Sabou et Pahchepses II</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Saqqara, NPD</td><td>No 37-38</td><td>L, J, P, C</td><td>2, p. 460-461.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 374-376, 376-378.</td></tr><tr><td>73</td><td>Ti</td><td>2<sup>e</sup>moitié de la V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Ounas)</td><td>P2</td><td>Saqqara, NPD</td><td>No 60</td><td>P, PL</td><td>2, p. 468-478.</td><td>G. Steindorff, Das Grab des Ti, 1913, part. Tf. 2-9 ; L. Épron, Le tombeau de Ti : dessins et aquarelles, vol. 1, MIFAO 65, 1939, part. pl. I-XI.</td></tr><tr><td>74</td><td>Ti - Hemetrê</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (après Sahourê)</td><td>P2</td><td>Saqqara, NPD</td><td>No 6</td><td>J, P</td><td>2, p. 450.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 137-139 ; W. Shoaib, JARCE 50, 2014, p. 6-13, fig. 1-3, 11-16.</td></tr><tr><td>75</td><td>Ptahhotep I</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Izézi)</td><td>P2</td><td>Saqqara, OPD</td><td>D 62</td><td>L, P</td><td>2, p. 596-598.</td><td>A. L. Mourad, The tomb of Ptahhotep I, 2015, p. 23-24, pl. 1-5, 79.</td></tr><tr><td>76</td><td>Hetepherakhti</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê)</td><td>P2</td><td>Saqqara, OPD</td><td>D 60</td><td>L, J, P, C</td><td>2, p. 593-594.</td><td>T. Mohr, The mastaba of Hemetr-Her-Akhti, 1943, p. 33-43 ; https://www.rmo.nl/collectie/collectiezoe-ker/collectiestuk/?object=22532</td></tr><tr><td>77</td><td>Merefnebef</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Pépy I<sup>e</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, OPD</td><td>-</td><td>L, J, P, PL</td><td>-</td><td>K. Myśliwiec, The Tomb of Merefnebef, Saqqara I, 2004, part. p. 56-92, pl. XXVII, XXX-XXXI.</td></tr><tr><td>106</td><td>Kaisoudja</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8468</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 243.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 189-191, fig. 188-190, pl. LXXXI (A).</td></tr><tr><td>107</td><td>Hemetrê</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8464</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 243-244.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 47-52, fig. 36-38, pl. XXIII-XXIV.</td></tr><tr><td>108</td><td>Hemou</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup>dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8492</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 245.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 83-85, fig. 64-67, pl. XXXIV-XXXVI.</td></tr><tr><td>109</td><td>Ânkhemsaf</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8478</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 246.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 149-151, fig. 142-145, LXIII-LXIV.</td></tr><tr><td>110</td><td>Sekhemka</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8496</td><td>J, C</td><td>1, p. 246.</td><td>Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/1944/full/</td></tr><tr><td>111</td><td>Niânkhkh-noum</td><td>V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8512</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 247-248.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 135-136, fig. 126-128, pl. LVIII-LIX.</td></tr><tr><td>112</td><td>NN</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>Mastaba n°27</td><td>J, P</td><td>1, p. 249.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 229-232, fig. 228-231, pl. XCV-XCVI.</td></tr><tr><td>113</td><td>Sechemnefer Ifi</td><td>Fin VI<sup>e</sup>dyn. ou après ?</td><td>P4</td><td>Giza, CC</td><td>G 8554</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 250.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 6 (3), 1950, p. 219-221, fig. 215-217, pl. XC.</td></tr><tr><td>114</td><td>Khouienptah</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8066</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 237.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 7, 1953, p. 35-38, fig. 26-29, pl. XXIV.</td></tr><tr><td>115</td><td>Memi</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8034</td><td>L, J, C</td><td>1, p. 238.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 7, 1953, p. 45-48, fig. 38, pl. XXVII.</td></tr><tr><td>116</td><td>Ni[...]rê</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>Mastaba n°13</td><td>P, C</td><td>1, p. 241-242.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 7, 1953, p. 75-78, fig. 66-69, pl. XXXVI-XXXVII.</td></tr><tr><td>117</td><td>Renpetnefer</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8402</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 257.</td><td>S. Hassan, Excavations at Giza 3, 1941, p. 160-163, fig. 133-137.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>N°</td><td>Propriétaire de la tombe</td><td>Datation</td><td>Période chromatique</td><td>Localisation</td><td>Numéro de tombe</td><td>Éléments conservés</td><td>PM III²</td><td>Publication(s) de référence</td></tr></thead><tbody><tr><td>118</td><td>Kameni</td><td>V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1-P2 ?</td><td>Giza, CC</td><td>LG 96, G 8664</td><td>L, P</td><td>1, p. 260.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 3, 1941, p. 100-102, fig. 88-90.</td></tr><tr><td>119</td><td>Kai</td><td>Début ou milieu V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8720</td><td>J, P</td><td>1, p. 277.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 3, 1941, p. 31-33, fig. 31-33, pl. XIV et XVI (2).</td></tr><tr><td>120</td><td>Khouta</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8733</td><td>L, C</td><td>1, p. 279.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 3, 1941, p. 43-45, fig. 39, pl. XVIII-XIX (1).</td></tr><tr><td>121</td><td>Irerou</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8698</td><td>J, P, C</td><td>1, p. 280.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 3, 1941, p. 60-62, fig. 53-55, pl. XXI.</td></tr><tr><td>122</td><td>Akhethotep</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup> dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8942</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 284.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 1, 1932, p. 73-76, fig. 131-135, pl. XLVII.</td></tr><tr><td>123</td><td>Mersouânkh</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)</td><td>P3</td><td>Giza, CC</td><td>G 8990</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 269-270.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 1, 1932, p. 105-108, fig. 178-181, pl. LXVII.</td></tr><tr><td>124</td><td>Neferhotep</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Ounas)</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8935</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 286-287.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 9, 1960, p. 64-66, fig. 25-27, pl. XXV.</td></tr><tr><td>125</td><td>Ouachidouaou</td><td>V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1-P2 ?</td><td>Giza, CC</td><td>G 8920</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 288.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 9, 1960, p. 50-51, fig. 18-20, pl. XVIII-XIX.</td></tr><tr><td>126</td><td>Itisen</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8410</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 252-253.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 5, 1944, p. 261-265, fig. 119-121, pl. XXXIII-XXXIV.</td></tr><tr><td>127</td><td>Khouiour</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Izézi ?)</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>LG 95, G 8674</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>1, p. 254-255.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 5, 1944, p. 237-256, part. p. 240-243, fig. 100-103, pl. XXVI.</td></tr><tr><td>128</td><td>Kaounisout</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CC</td><td>G 8960</td><td>J, P</td><td>1, p. 274.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 2, 1936, p. 76-85, fig. 81, 85-89, pl. XXIII-XXVI (1).</td></tr><tr><td>129</td><td>Nimaâtrê et Neferesres</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Izézi)</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8900</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 282-284.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 2, 1936, p. 202-225, part. p. 202-206, 208-210, 212-215, fig. 225-226, 230-233, pl. LXXVII-LXXXI.</td></tr><tr><td>131</td><td>Nebemakhet</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, carrière Khéphren</td><td>LG 12</td><td>L, J, C</td><td>1, p. 229.</td><td>R. Lepsius, Denkmäler. Text 1, 1897, p. 31.</td></tr><tr><td>132</td><td>Neferka</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>-</td><td>J, PL</td><td>1, p. 215.</td><td>S. Curto, Gli Scavi Italiani a el-Ghiza, 1903, p. 13-31, fig. 22, pl. II ; http://giza.fas.harvard.edu/sites/2249/full/</td></tr><tr><td>133</td><td>Inkaf</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (après Sahourê)</td><td>P2</td><td>Giza, CE</td><td>G 9090</td><td>L, C, A</td><td>1, p. 214-215.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 9, 1960, p. 22-24, fig. 7-8, pl. VI-VIII.</td></tr><tr><td>134</td><td>Kaouhem</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup> dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CE</td><td>G 9210</td><td>J, P</td><td>1, p. 214.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 9, 1960, p. 13-15, fig. 1-3, pl. II.</td></tr><tr><td>135</td><td>Merykhoufou</td><td>V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1-P2 ?</td><td>Giza, CE</td><td>Service tomb 6</td><td>L, J, C</td><td>1, p. 213-214.</td><td>A. Fakhry, Sept tombeaux, 1935, p. 18-22, fig. 10-12, pl. I, VI ; http://giza.fas.harvard.edu/sites/2078/full/</td></tr><tr><td>136</td><td>Khnou-mhotep</td><td>V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1-P2 ?</td><td>Giza, CE</td><td>Service tomb 8 ; Fakhry 4</td><td>L, J, C</td><td>1, p. 213.</td><td>A. Fakhry, Sept tombeaux, 1935, p. 11-16, fig. 5-7, pl. I, IV, VII ; http://giza.fas.harvard.edu/ancientpeople/890/full/</td></tr><tr><td>137</td><td>Khoufou-hotep</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup> dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CE</td><td>LG 76</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 212.</td><td>E. Kormysheva, et al., Giza Eastern Necropolis 3, 2015, p. 99-105, fig. 38-39, pl. XXII-XXVI ; Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/1817/full/</td></tr><tr><td>138</td><td>Dendenou</td><td>V<sup>e</sup>dyn.-VI<sup>e</sup> dyn. ?</td><td>P2-P3 ?</td><td>Giza, CE</td><td>LG 73</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 211.</td><td>LD II, 1897, pl. 93 (d) et (e).</td></tr><tr><td>139</td><td>Minkhâf</td><td>2<sup>e</sup>moitié IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>G 7430-7440</td><td>L, C</td><td>1, p. 195.</td><td>Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/1565/full/</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Propriétaire de la tombe</th><th>Datation</th><th>Période chromatique</th><th>Localisation</th><th>Numéro de tombe</th><th>Éléments conservés</th><th>PM III²</th><th>Publication(s) de référence</th></tr></thead><tbody><tr><td>140</td><td>Snefroukhâf</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CE</td><td>G 7070</td><td>L, P</td><td>1, p. 183-184.</td><td>LD II, 1897, pl. 16 (haut) ; Digital Giza [en ligne] : http://giza.fas.harvard.edu/sites/1512/full/</td></tr><tr><td>141</td><td>Iyneferet</td><td>Fin VI<sup>e</sup>dyn. (Merenrê ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Giza, carrière Myké-rinos</td><td>-</td><td>L, J</td><td>1, p. 298-299.</td><td>Karlsruhe Museum H. 532 ; W. Schürmann, Die Reliefs aus dem Grab des Pyramidenvorstehers Ii-nefret, 1983.</td></tr><tr><td>142</td><td>Qar Pépy-nefer</td><td>VI<sup>e</sup>dyn. (Pépy I<sup>er</sup> ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Giza (loc. exacte inconnue)</td><td>-</td><td>J, P, C, PL</td><td>1, p. 301-302.</td><td>British Museum EA 1319 : https://www.britishmuseum.org/collection/object/Y_EA1319</td></tr><tr><td>143</td><td>Ânkhoudja Itji</td><td>Fin VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P4</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 167.</td><td>H. Junker, Gîza VIII, 1947, p. 124-126, 130-135, Abb. 59, 61-62, Tf. 23.</td></tr><tr><td>144</td><td>Nefer Idou</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>G 5550</td><td>L, P</td><td>1, p. 165.</td><td>H. Junker, Gîza VIII, 1947, p. 73, 88-89, Abb. 31, 38, Tf. 13c, 15.</td></tr><tr><td>145</td><td>Khnou-mhotep</td><td>VI<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P3-P4 ?</td><td>Giza, CO</td><td>LG 38</td><td>L, P</td><td>1, p. 164-165.</td><td>H. Junker, Gîza VIII, 1947, p. 62, 64, Abb. 26, 28.</td></tr><tr><td>146</td><td>Khoufouse-neb I</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, P</td><td>1, p. 152-153.</td><td>H. Junker, Gîza VII, 1944, p. 117-120, 123-124, Abb. 45-46.</td></tr><tr><td>147</td><td>Khoufouse-neb II</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 153.</td><td>H. Junker, Gîza VII, 1944, p. 126-132, Abb. 47-48, Tf. 27.</td></tr><tr><td>148</td><td>Setjou</td><td>Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 4710</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 135-136.</td><td>LD II, 1897, pl. 86 (b).</td></tr><tr><td>149</td><td>Kapounisout Kai</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 4651</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 135.</td><td>H. Junker, Gîza III, 1938, p. 124-126, 130-134, Abb. 14-15, Tf. 7a, 8.</td></tr><tr><td>150</td><td>Kaiemânkh</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>G 4561</td><td>L, P</td><td>1, p. 131.</td><td>N. Kanawati, Tombs at Giza, vol. 1, 2001, p. 21-22, 23-24, pl. 3-4, 27-28.</td></tr><tr><td>151</td><td>Sekhemka</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Ounas)</td><td>P2</td><td>Giza, CO</td><td>G 4411, LG 51</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 127.</td><td>LD II, 1897, pl. 89 (b) et (c).</td></tr><tr><td>152</td><td>Merouka</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn. (Téti)</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, A</td><td>1, p. 118-119.</td><td>H. Junker, Gîza IX, 1950, p. 70-83, Abb. 28, 30-32, Tf. 12.</td></tr><tr><td>153</td><td>Sanefer</td><td>VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3-P4 ?</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, P</td><td>1, p. 108.</td><td>H. Junker, Gîza IX, 1950, p. 127-134, Abb. 59, 60a.</td></tr><tr><td>155</td><td>Iasen</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>G 2196</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 82.</td><td>W. K. Simpson, Giza Mastabas 4, 1980, p. 17, pl. XXXIV-XXXV, fig. 29, 36.</td></tr><tr><td>156</td><td>Kaninisout I</td><td>Fin IV<sup>e</sup>dyn.-Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 2155</td><td>L, P</td><td>1, p. 78-79.</td><td>P. Der Manuelian, Giza Mastabas 8, 2009, p. 371-372, fig. 13.26-13.37 ; H. Junker, Giza II, 1934, p. 135-172, Abb. 15-16, Tf. V (a).</td></tr><tr><td>157</td><td>Kanefer</td><td>Début V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Giza, CO</td><td>G 2150</td><td>L, J, P, C, PL</td><td>1, p. 77.</td><td>P. Der Manuelian, Giza Mastabas 8, 2009, p. 311-314, fig.12.4-12.5, 12.60-12.77.</td></tr><tr><td>158</td><td>Kahif</td><td>Milieu VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>G 2136</td><td>L, P, C</td><td>1, p. 76.</td><td>H. Junker, Gîza VI, 1943, p. 105, Abb. 28-29.</td></tr><tr><td>159</td><td>Abdou</td><td>Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Giza, CO</td><td>-</td><td>L, J, P, C</td><td>1, p. 51.</td><td>A. M. Abu Bakr, Excavations at Giza, 1953, p. 70-76, fig. 42, 46-51, pl. 36-38.</td></tr><tr><td>161</td><td>Sopdouhotep</td><td>V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Saqqara, NPD</td><td>D 15</td><td>J, P, C</td><td>2, p. 481-482.</td><td>B. Grdseloff, ASAE 39, 1939, p. 389-396 ; Turin, museo Egizio : https://collezioni.museoegizio.it/</td></tr><tr><td>162</td><td>Tjetetou</td><td>VI<sup>e</sup>dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J</td><td>2, p. 519-520.</td><td>N. Kanawati et al., Excavations at Saqqara, north-west of Teti's Pyramid, vol. 1, 1984, p. 30-31, 32-33, pl. 13-15.</td></tr><tr><td>163</td><td>Semdent</td><td>VI<sup>e</sup>dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Saqqara, CT</td><td>-</td><td>J, P</td><td>2, p. 520-521.</td><td>N. Kanawati et al., Excavations at Saqqara, north-west of Teti's Pyramid, vol. 1, 1984, p. 16-20, pl. 4.</td></tr><tr><td>165</td><td>Akhethotep</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn. (Ounas)-Début VI<sup>e</sup>dyn.</td><td>P3</td><td>Saqqara, CO</td><td>E 17</td><td>L, J, P, C</td><td>2, p. 634-637.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 421-430 ; C. Ziegler, Fouilles du Louvre à Saqqara 3, 2022, p. 61-84.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Propriétaire de la tombe</th><th>Datation</th><th>Période chromatique-typologie.</th><th>Localisation</th><th>Numéro de tombe</th><th>Éléments conservés</th><th>PM III²</th><th>Publication(s) de référence</th></tr></thead><tbody><tr><td>166</td><td>Sebekemkhenet Sebeky</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy II ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Saqqara, OPD</td><td>-</td><td>L, J</td><td>2, p. 610-611.</td><td>E. Drioton et J.-Ph. Lauer, ASAE 55, 1958, p. 237-248.</td></tr><tr><td>167</td><td>Douahep</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Saqqara, OPD</td><td>D 59</td><td>L, J, P, C</td><td>2, p. 595.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 335-337.</td></tr><tr><td>168</td><td>Ptahhotep Decher et Ptahhotep</td><td>Fin V<sup>e</sup>dyn.-Début VI<sup>e</sup> dyn.</td><td>P3</td><td>Saqqara, NPD</td><td>Complexe de Ptahhotep, No 41-42</td><td>L, C</td><td>2, p. 462-463.</td><td>A. Mariette, Les mastabas de l'Ancien Empire, 1889, p. 123-125.</td></tr><tr><td>169</td><td>Metjen</td><td>Début IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Saqqara, NPD</td><td>LS 6</td><td>L, P, C</td><td>2, p. 493-494.</td><td>O. Zorn et D. Bisping-Isermann, Die Opferkammern im neuen Museum Berlin, 2011, Abb. 31-33.</td></tr><tr><td>170</td><td>Pehernefer</td><td>Début IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Saqqara, NPD</td><td>-</td><td>L, P, C</td><td>2, p. 502.</td><td>Manuscrit Nestor l'Hôte 20396, 338 et 341 (disponible sur gallica.bnf.fr)</td></tr><tr><td>172</td><td>Ptahchepses</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê)</td><td>P2</td><td>Abousir</td><td>-</td><td>PL, A</td><td>1, p. 340-342.</td><td>J. Krejčí, Abusir XI, 2009, p. 109-113 ; B. Vachala, Abusir VIII, 2004, p. 40-43, Tf. 2, 5, 6.</td></tr><tr><td>174</td><td>Senedjemib</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy II)</td><td>P4</td><td>Abousir</td><td>AS 18</td><td>L, J, P</td><td>-</td><td>M. Bárta, Abusir XIII, 2009, p. 157-160, p. 187-192, fig. 6.3.12a-6.3.17.</td></tr><tr><td>175</td><td>Inti</td><td>VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup>)</td><td>P3</td><td>Abousir</td><td>AS 22</td><td>J, P, C</td><td>-</td><td>Photographies personnelles.</td></tr><tr><td>176</td><td>Kaâper</td><td>Début V<sup>e</sup>dyn. (Ouserkaf)</td><td>P1</td><td>Abousir</td><td>AS 1</td><td>L, J, P, C</td><td>2, p. 501.</td><td>M. Bárta, Abusir V, 2001, p. 148-152, pl. LIb-LIII, LXXXVIIIa.</td></tr><tr><td>177</td><td>Neferinpou</td><td>V<sup>e</sup>dyn. (Niou-serrê-Izézi)</td><td>P2</td><td>Abousir</td><td>AS 37</td><td>J, P</td><td>-</td><td>M. Bárta et al., Abusir XXIII, 2014, p. 53-64.</td></tr><tr><td>178</td><td>Hetepi</td><td>Fin III<sup>e</sup>dyn.-Début IV<sup>e</sup>dyn.</td><td>P1</td><td>Abousir</td><td>AS 20</td><td>J, PL</td><td>-</td><td>M. Bárta, et al., Abusir XIX, 2010, p. 18-21, fig. 2.21-2.23, pl. 18, 21-26.</td></tr><tr><td>181</td><td>Imisetkai</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn.-VIII<sup>e</sup>dyn.</td><td>P4</td><td>Giza, CO</td><td>G 4351</td><td>L, J, P</td><td>1, p. 126-127.</td><td>H. Junker, Gîza VI, 1943, p. 214-216, Abb. 81-82.</td></tr><tr><td>182</td><td>Oupemneferet</td><td>2<sup>e</sup>moitié V<sup>e</sup>dyn.</td><td>P2</td><td>Giza, CC</td><td>G 8882</td><td>L, J, C</td><td>1, p. 281-282.</td><td>S. Hassan, Excavations at Gîza 2, 1936, p. 180-181, 186-188, fig. 212-214, pl. LXIV, LXX, LXXI (1).</td></tr><tr><td>183</td><td>Petety</td><td>IV<sup>e</sup>dyn.-V<sup>e</sup>dyn. ?</td><td>P1 ?</td><td>Giza, néc. artisans</td><td>-</td><td>P</td><td>-</td><td>Z. Hawass, dans Studies in Honour of Donald B. Redford, 2004, p. 23-32, fig. 3-7, pl. 6-11.</td></tr><tr><td>184</td><td>Pépyânkh</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup> ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Tabbet el-Guech</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>-</td><td>Photographies personnelles.</td></tr><tr><td>185</td><td>Haounefer</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup> ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Tabbet el-Guech</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>-</td><td>Photographies personnelles.</td></tr><tr><td>186</td><td>Antef</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup> ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Tabbet el-Guech</td><td>-</td><td>L, J, P</td><td>-</td><td>Photographies personnelles.</td></tr><tr><td>187</td><td>Ânkhhaf</td><td>Fin VI<sup>e</sup> dyn. (Pépy I<sup>er</sup> ou postérieur)</td><td>P4</td><td>Tabbet el-Guech</td><td>-</td><td>L, J</td><td>-</td><td>Photographies personnelles.</td></tr></tbody></table>

Légende :

Giza, CO : cimetière de l'ouest ; CE : cimetière de l'est ; CC : cimetière central.

Saqqara, CO : cimetière d'Ounas ; CT : cimetière de Téti ; NPD : nord de la pyramide de Djéser ; OPD : ouest de la pyramide de Djéser.

Éléments architecturaux : L : linteau ; C : cylindre ; J : jambages ; P : passages ; PL : parois latérales.
# Résumé – Summary – ملخص الكتاب

## Résumé

En Égypte ancienne, la tombe privée est un monument conçu à destination des défunts, mais également des vivants. Cette double finalité s'incarne tout particulièrement dans l'espace de façade, qui constitue le premier élément visuel du monument accessible à des observateurs externes. Cette façade est très souvent le support d'un « programme décoratif » élaboré, formé par l'interrelation entre représentations figurées et inscriptions hiéroglyphiques déployées dans un cadre architectural et environnemental spécifique. Le présent ouvrage a pour but d'analyser la fonction communicationnelle d'un tel programme lorsqu'il est présenté en façade, en se focalisant à la fois sur l'intention du commanditaire et sur sa réception par un « observateur idéal », et en prenant pour objet d'étude les tombes memphites de l'Ancien Empire, entre la IVe et la VIIIe dynastie.

Malgré une définition qui peut paraître évidente, la notion de « façade » recouvre des réalités architecturales parfois distinctes en fonction des époques et des cultures. En confrontant les perspectives étique et émique (chap. 2), la façade apparaît comme un objet culturel relativement étranger aux conceptions égyptiennes, qui mettent principalement en avant l'idée de *passage* d'un espace à un autre. Cette confrontation permet d'appréhender la façade comme un *espace* multiforme caractérisé par une mise en valeur architecturale ou inscriptionnelle de la porte d'entrée, et/ou un contact entre un espace intérieur et un espace extérieur, ce qui mène à la sélection de 137 façades en vue de leur étude, issues des nécropoles de Saqqara, Giza, Abousir et Tabbet el-Guech.

L'origine de cette notion de façade doit être recherchée dans les grands mastabas des premières dynasties (I à III), au sein desquels une paroi externe « principale », ouvrant sur la chapelle funéraire interne du monument, se distingue peu à peu des autres par son décor (chap. 3.1). Une évolution spécifique de cette paroi se désine à partir de la IVe dynastie, selon une chrono-typologie qui peut être divisée en 4 périodes (P1 à P4, chap. 3.2 à 3.5), marquées par une autonomisation progressive de cet espace par rapport à la chapelle interne, puis une monumentalisation accrue du dé-

cor et des textes, ainsi qu'une forme de standardisation des représentations et inscriptions au début de la VIe dynastie. Malgré un nombre bien moindre de façades décorées à partir de la deuxième moitié de la VIe dynastie, de récentes découvertes permettent de relativiser sa « disparition » à la fin de l'Ancien Empire. L'évolution diachronique des différents éléments architecturaux en façade permet de compléter ce panorama, et aboutit à une claire distinction sémantique entre jambages de la porte d'entrée et passages latéraux ; des spécificités « locales » différenciant les façades des tombes de Giza et Saqqara sont également discutées (chap. 3.6).

Dans le chap. 4, l'espace de façade est considéré à travers ses divers types de décor (inscrit et imagé), et les procédés visuels qui les lient entre eux. La façade sert ainsi l'auto-représentation du défunt, guidée par une emphase thématique et graphique iconographique et textuelle (titres, nom), et soutenue dans la plupart des cas par la figuration de personnages issus de sa « famille » au sens large du terme, principalement épouse, enfants et/ou subordonnés. Le défunt est également caractérisé par sa relation de proximité avec le roi, uniquement exprimée sous une forme textuelle et presqu'exclusivement présentée sur l'espace de façade. Ce dernier apparaît donc comme un objet biographique permettant de mettre en scène l'identité individuelle et collective du propriétaire de la tombe, et ce y compris sur des décors plus complexes se déployant sur plusieurs façades (chap. 4.5). Cette auto-représentation passe également par un enchevêtrement de références à des tombes préexistantes ou à des dignitaires passés ou contemporains, étudié à travers les notions d'intericonicité et d'intertextualité, où la nécropole se mue en un espace social (chap. 5). Ces stratégies permettent à la fois d'infléchir cet espace à l'organisation décorative extrêmement normée pour en faire un support exprimant une identité singulière, mais également d'insérer le défunt au sein d'une communauté (élite, famille, groupe professionnel, communauté définie par un ancrage dans une localité, etc.).

Dans le chap. 6 est introduite la notion d'« observateur idéal », afin de considérer le rapport entre la production du discours en façade et sa réception. La façade procure ainsi au monument funéraire la capacité d'établir un contact visuel avec les passants
qui fréquentent la nécropole. Il est donc nécessaire, lors de la
construction de la tombe, de penser à l'accessibilité de cet espace,
et tout particulièrement à la mettre en relation avec les axes de cir-
culation de la nécropole (chap. 6.1) ; parallèlement, la façade at-
tire le regard depuis une longue distance par la monumentalité et
le « potentiel visuel » (chap. 6.2) de sa localisation, de sa forme ar-
chitecturale et de son décor. Ce premier contact a vocation à être
prolongé pour mener graduellement le passant à investir son rôle
d'observateur puis de visiteur participant au culte. De multiples
stratégies visuelles et esthétiques sont ainsi déployées à travers
le décor pour provoquer une rencontre entre le défunt et les ré-
cepteurs (chap. 7) : ces derniers sont intégrés à un dialogue avec le
monument, qui se concrétise par la suggestion d'un mouvement,
depuis la façade vers l'intérieur de la chapelle funéraire, en vue
de réaliser le culte funéraire. Cet espace de façade reste toutefois
dichotomique : en tant que passage obligé pour pénétrer dans la
chapelle, il constitue aussi un espace protecteur du lieu de culte,
permettant de prévenir et de filtrer l'accès des différentes catégo-
ries de personnes attirées jusqu'à la tombe (chap. 8.1) ; mais il peut
aussi susciter la création d'un environnement rituel en amont de
la chapelle, au sein de son propre espace, pour proposer à l'obser-
vateur de se muer en officiant du culte funéraire dès l'abord de la
façade (chap. 8.2).

La conclusion (chap. 9) rappelle les principales évolutions des
façades décorées dans les nécropoles memphites de l'Ancien Em-
pire et en propose une interprétation. Les principales stratégies
qui permettent de constituer la façade comme objet communica-
tionnel sont également synthétisées : à l'échelle de la tombe, la fa-
çade apparaît ainsi à la fois comme un objet biographique et une
captatio benevolentiae visant à intégrer l'observateur au fonction-
nement rituel de la tombe. Les limites de l'étude sont enfin sou-
lignées, en particulier la difficulté d'appréhender totalement cet
espace architectural « fantôme », aux limites en constante évolu-
tion, et des perspectives d'approfondissement de cette recherche
sont proposées. Le volume se termine par un tableau présentant
les façades retenues dans le corpus d'études, ainsi que leurs réfé-
rences bibliographiques.

Summary

In ancient Egypt, private tombs are monuments intended for both the living and the dead, a twofold purpose that is very specifically expressed through the façade area, which constitutes the first visual element of the monument accessible to external beholders. This façade is very often the support of an elaborate “decorative program”, formed by the interrelation between pictorial representations and hieroglyphic inscriptions, displayed in an architecturally and environmentally specific context. The purpose of the present book is to analyze the communicational function of such a program when it is presented on a façade, both through the intention of the designer and through its reception by an “ideal beholder”, using Memphite tombs of the Old Kingdom, from the 4th to the 8th dynasties.

Despite its rather simple definition at first glance, the notion
of “façade” in fact includes very distinct architectural realities
depending on the period and culture. By confronting the emic and
etic perspectives (chap. 2), the façade appears as a cultural object
quite alien to Ancient Egyptian conceptions, which mainly high-
light the idea of a *passing* from one space to another. This con-
frontation therefore leads to understanding the façade as a mul-
tifaceted *space* characterized by an architectural or inscriptional
enhancement of the entrance door, and/or a contact between
interior and exterior areas; this definition guided the selection of
137 tomb façades for this study from the necropolises of Saqqara,
Giza, Abusir and Tabbet el-Guesh.

The origins of this notion of façade have to be investigated
within the large mastabas of the first dynasties (1 to 3), where a
“main” exterior wall, opening to the inner funerary chapel of the
monument, gradually stands out from the other walls through
its decoration (chap. 3.1). A specific evolution of this wall can
be described from the 4th dynasty onwards through a 4-periods
chronotypology (P1 to P4, chap. 3.2 to 3.5). This sees a progres-
sively greater autonomy of this space in relation to the inner
chapel, followed by an increased monumentality of decoration
and texts, as well as a standardization of representations and
inscriptions at the beginning of the 6th dynasty. Despite there
being a small number of decorated façades during the second half
of the 6th dynasty, some recent discoveries challenge its so-called
“disappearance” at the end of the Old Kingdom. The diachronic
evolution of the various architectural elements on the façade
complements this panorama and leads to a neat semantic distinc-
tion between entrance jambs and thicknesses; some “local” spe-
cificities differentiating the tomb façades of Giza and Saqqara are
also discussed (chap. 3.6).

In chap. 4, the façade space is considered through several
types of inscribed decoration and the visual mechanisms that
bind them together. The façade is thus used for the auto-rep-
resentation of the deceased, guided by a thematic and graphic
emphasis, both iconographic and textual (titles, names), often
supported by the figuration of people from his “family” (in the
broadest sense), mainly spouse, children and/or subordinates. The deceased is also characterized by his own close relation to the king, only expressed through texts, and almost exclusively presented on the façade space. This appears therefore as a biographical object which displays the individual and collective identity of the tomb owner, including on more complex decoration inscribed on various façades (chap. 4.5). This auto-representation is also conveyed by intertwined references to preexisting tombs or to ancient or contemporary elite members, studied through the notions of intericonicity and intertextuality, which change the necropolis into a social space (chap. 5). These strategies on the one hand slightly modify this very normatively decorated space in order to produce a support expressing a singular identity, but also, on the other hand, insert the deceased into a community (elite, family, professional group, or community defined by a locality).

In **chap. 6** the notion of “ideal beholder” is introduced, in order to consider the relation between the production of the discourse on the façade and its reception. The façade thus provides to the funerary monument the ability to establish a visual contact with passers-by frequenting the necropolis. When the tomb is built, there is a need to think about the accessibility of this space, and more specifically to create an architectural relationship with the pathways of the necropolis (**chap. 6.1**). In parallel, the façade impresses from a long distance through its monumentality and the “visual potential” (**chap. 6.2**) of its location, its architectural form, and its decoration. This first contact aims to be extended in order to gradually lead the passer-by to invest in his role of a beholder and then of a visitor, thereby participating in the cult. Various visual and aesthetic strategies are thus displayed through the decoration, provoking an encounter between the deceased and the beholders (**chap. 7**): the latter are integrated into a dialogue with the monument, which induces a movement from the façade to the inner funerary chapel, in order to realize the funerary cult. This façade area is however dichotomic: as a required passage for stepping into the chapel, it also constitutes a protective space for the cultic place, preventing and filtering access of different types of people attracted to the tomb (**chap. 8.1**). But it can also create a ritual environment before the chapel, within its own space, in order to suggest to the beholder that he might turn into a funerary priest as soon as he approaches the façade (**chap. 8.2**).

The conclusion (chap. 9) discusses the main evolutionary trajectory of the decorated façades in the Memphite necropolises of the Old Kingdom and proposes an interpretation of these trends. The main strategies that constitute the façade as a communicational object are also synthesized: at the level of the tomb, the façade appears thus both as a biographical object and a *captatio benevolentiae*, aiming to integrate the beholder to the ritual functioning of the tomb. Some of the limits of this study are discussed, especially the difficulty of completely apprehending this architectural “ghost” space, with its constantly moving boundaries, and

a number of perspectives for developing this research further are suggested. The volume concludes with a table that aggregates the façades on which this study was based, as well as their bibliographic references.
في مصر القديمة، كانت المقابر الخاصة عبارة عن آثار مخصصة لكل من الأحياء والأموات، وهو غرض مزدوج يتم التعبير عنه بشكل محدد من خلال منطقة الواجهة، والتي تشكل العنصر البحري الأول للمقرة الذي يمكن للناظرين الخارجيين الوصول إليه. غالباً ما تكون هذه الواجهة بمثابة دعم "برنامج زخرفي" متقن، يتكون من الترابط بين الصور والنقوش الهيروغليفية، المعروضة في سياق محدد معماريًا وبيئيًا. الغرض من هذا الكتاب هو تحليل الوظيفة التواصلية مثل هذا البرنامج عندما يتم تقديميه على الواجهة، سواء من خلال نية المصمم أو من خلال استقباله من قبل "النااظر المثالي"، بناء على مقابر الدولة القديمة من الأسرة الرابعة إلى الأسرة الثامنة.

على الرغم من تعريفها البسيط للوهلة الأولى، فإن مفهوم "الواجهة" يتضمن في الواقع حقائق معمارية متميزة للغاية تعتمد على الفترة الزمنية والثقافة. ومن خلال تناول المنظورين الإيولوجي والإيتيفيقي (الفصل الثاني)، تظهر الواجهة كعنصر ثقافي غريب تمامًا عن المفاهيم المصرية القديمة، والتي عادة ما تسلط الضوء بشكل أساسي على فكرة الانتقال من ساحة إلى آخر. وبالتالي، يؤدي هذا المنظور إلى فهم الواجهة كمساحة متعددة الأوجه تتميز بتعزيز معماري أو كتابي لباب المدخل، و/أو اتصال بين المناطق الداخلية والخارجية؛ وقد أرشد هذا التعريف اختيار ١٣٧ واجهة مقبرة لهذه الدراسة من مقابر سقارة والجية وأبوصير وتة الجيش.

ممكن ان نبحث عن أساس فكرة الواجهة من خلال المصاطب الكبيرة التي تعود الى الأسر الأولى (من الأسرة الأولى إلى الثالثة)، حيث ان الجدار الخارجي "الرئيسي"، والذي يؤدي الى المقصورة الجنائية الداخلية للمقرة، يبرز عن الجدران الأخرى من خلال زخرفته (الفصل ٣.١). يمكن وصف تطور محدد لهذا الجدار بدءاً من الأسرة الرابعة فصاعدًا من خلال التصنيف الزمني لأربع فترات (من P1 إلى P4، الفصل ٣.٢ إلى ٣.٥). ويشهد هذا التطور استقلالية تدريجية لمساحة الواجهة الخارجية عن المقصورة الداخلية، يليها زيادة في الزخرفة والتصوص، بالإضافة إلى توحيد أكثر للصور والنقوش في بداية الأسرة السادسة. على الرغم من وجود عدد قليل من الواجهات المزخرفة خلال النصف الثاني من الأسرة السادسة، إلا أن بعض الاكتشافات الحديثة تتجدى ما يسمى بـ "اختفاء" هذه الواجهات في نهاية الدولة القديمة. إن التطور التاريخي للعناصر المعمارية المختلفة على الواجهة يكمل هذه البانوراما ويؤدي إلى تمييز منظم بين المداخل وسمكهم، يتم ايضاً مناقشة بعض الخصائص المحلية" التي تميز واجهات مقابر الجية وسقارة (الفصل ٣.٦).

في الفصل الرابع، يتم دراسة مساحة الواجهة من خلال الزخارف المقوشة والآليات البصرية بأنواعها المتعددة والتي تربطها ببعضها البعض. وبالتالي يتم استخدام الواجهة للتمثيل التلقائي للمتوفى، مسترشداً بالتركيز الموضوعي والرسومي، سواء الأيقوني أو النصي (الألقاب والأسماء)، وغالباً ما يكون مدعوماً بتصوير أشخاص من عائلته (همعنا الواسع)، وخاصة الزوج والأطفال و / أو التوابع. ويتسمن المتوفى أيضاً بعلاقته الوثيقة بالملك، والتي يتم التعبير عنها فقط من خلال النصوص، ويتم عرضها بشكل حصري تقريباً على مساحة

الواجهة. وبالتالي، يبدو هذا كعنصر من السيرة الذاتية تعرض الهوية الفردية والجماعية لصاحب المقرة، بما في ذلك الزخارف الأكثر تعقيداً المقوشة على واجهات مختلفة (الفصل ٤.٥). يتم عرض هذا التمثيل الذاتي أيضاً من خلال الإشارات المتشابكة إلى المقابر الموجودة مسبقاً أو إلى أعضاء النخبة القديمة أو المعاصرة، والتي تمت دراستها من خلال مفاهيم الأيقونات والتصاص، والتي تغير الجبانة إلى مساحة اجتماعية (الفصل ٥). تعمل هذه الاستراتيجيات، من ناحية، على تعديل هذه المساحة المزخرفة بشكل طفيف من أجل إنتاج تمثيل يعبر عن هوية فريدة، ولكنها أيضاً، من ناحية أخرى، تدخل المتوفى في مجتمع أوسع (النخبة، أو الأسرة، أو المجموعة المهنية، أو المجتمع المحلي).

في الفصل السادس تم طرح فكرة "النااظر المثالي" للنظر في العلاقة بين إنتاج الخطاب على الواجهة واستقباله. وهكذا توفر الواجهة للمقرة القدرة على إقامة اتصال بصري مع المارة الذين يترددون على الجبانة. عندما يتم بناء المقرة، هناك حاجة للتفكير في إمكانية الوصول إلى هذا الفضاء، وبشكل أكثر تحديداً لإنشاء علاقة معمارية مع ممرات الجبانة (الفصل ٦.١). في نفس الوقت، تثير الواجهة من مسافة بعيدة الإعجاب من خلال عراقتها "والممكانات البصرية" (الفصل ٦.٢) لموقعها وشكلها المعماري وزخرفتها. يهدف هذا الاتصال الأولي إلى المد من أجل دفع الهمارة تدريجياً إلى الاستثمار في دور الناظر ومن ثم الزائر، وبالتالي المشاركة في العبادة. وهكذا يتم استخدام استراتيجية بصرية وجمالية مختلفة من خلال الزخرفة، لكي يثير لقاء بين المتوفى والنااظرين (الفصل ٧): يتم دمج الأخير في حوار مع الأثر، مما يؤدي إلى الحركة من الواجهة إلى المقصورة الجنائية الداخلية، حتى يتم العبادة الجنائية. ومع ذلك، فإن منطقة الواجهة هذه ثنائية التفرع: باعتبارها ممراً مطلوباً للدخول إلى المقصورة، ولكن تشكل أيضاً مساحة حماية لمكان العبادة، تمنع وصول أنواع مختلفة من الأشخاص الذين ينجذبون إلى المقرة (الفصل ٨.١). لكنها يمكن أيضاً أن تخلق بيئة طرقية أمام المقصورة، في مساحتها الخاصة، لكي توحى للنااظر بأنه قد يتحول إلى كاهن جنائزي بمجرد اقتراحه من الواجهة (الفصل ٨.٢).

تناقش الخائمة (الفصل ٩) المسار التطوري الرئيسي للواجهات المزخرفة في مقابر منف في الدولة القديمة وتقرح تفسيراً لهذه الاتجاهات. يتم أيضاً تجميع الاستراتيجيات الرئيسية التي تشكل الواجهة كعنصر تواصلي: على مستوى المقرة، تظهر الواجهة كعنصر للسيرة ذاتية تواصلي: على مستوى المقرة، تظهر الواجهة كعنصر للسيرة ذاتية و(captatio benevolentiae) بهدف دمج الناظر في أداء طقوس المقرة. ايضاً يتم مناقشة بعض تحديات هذه الدراسة، لا سيما صعوبة الإدراك الكامل لهذا الفضاء "الشبح" المعماري، بحدوده المتحركة باستمرار، كما تم اقتراح عدد من التصورات لتطوير هذا البحث بشكل أكبر. ويختتم البحث بجدول يجمع الواجهات التي بنبت عليها هذه الدراسة، بالإضافة إلى مراجع هذه الواجهات.

<footnote n="1180">1180 Je souhaiterais remercier Nora Shalaby pour la traduction de ce résumé en arabe, ainsi que pour sa relecture du résumé en anglais.</footnote>
## Liste des illustrations

Fig. 1. Reconstitution de la façade du mastaba de Khemetnou (G 5210) (Giza, CE). Maspero, *Histoire ancienne*, 1895, p. 248.

Fig. 2a. Entrée de chapelle simple (sans renfoncement) : Iyenhor [45] (Saqqara, CO). Photo de l'autrice.

Fig. 2b. Entrée de chapelle avec renfoncement : Khoufoukhâf II [27] (Giza, CE). Photo de l'autrice.

Fig. 2c. Entrée de chapelle à multiples redans : Iteti [24] (Giza, CE) © Archives du Museo Egizio de Turin, CC Commons.

Fig. 3. Plan de la tombe de Oupemneferet [182] (Giza, CC) : quatre entrées contemporaines. Dessin de l'autrice, d'après Hassan, *Excavations at Giza 2*, 1936, fig. 211.

Fig. 4. Plan du mastaba double de Sabou et Ptahchepses [72] (Saqqara, NPD) : deux entrées contemporaines. Mariette, *Mastabas*, 1889, p. 374.

Fig. 5. Les différents éléments d'une porte d'entrée (Debeheni [37] (Giza, CC)). Photo de l'autrice.

Fig. 6. Éléments architecturaux constitutifs du portique d'entrée (Sechemnefer IV [41] (Giza, GIS)). Photo de l'autrice.

Fig. 7. Deux types de portiques : (a) hors-œuvre : Nensedjerkai [2] (Giza, CO) © Peter Der Manuelian. (b) dans-œuvre : Niânkhkhnoum et Khnoumhotep [51] (Saqqara, CO). Photo de l'autrice.

Fig. 8. Autres éléments architecturaux externes décorés : (a) paroi extérieure à redans : Seânkhhouiptah [68] (Saqqara, CT). Photo de l'autrice ; (b) corniche (anépigraphe) et fausses-portes externes : Iy (Saqqara, CO). Photo de l'autrice.

Fig. 9. Exemple de graphie de jz sur la façade de Mererouka [63] (Saqqara, CT). Photo de l'autrice.

Fig. 10. « Stèle-tombeau » de Hebai (musée du Louvre, E 14185) © Musée du Louvre / Maurice et Pierre Chuzeville.

Fig. 11. Types de chapelles pris en compte au sein du corpus d'après la typologie de G. Reisner. D'après Reisner, *A History of Giza Necropolis*, vol. 1, 1942, fig. 109, 112, 122, 159, 152, 161, 175, 182, 186, 188, 129.

Fig. 12. Répartition géographique des façades réunies au sein du corpus (du nord au sud). Tableau de l'autrice.

Fig. 13. Répartition chronologique des façades réunies au sein du corpus. Schéma de l'autrice.

Fig. 14. Reconstitution du mastaba de Neithhotep, à Naqada. Décor de niches sur les quatre côtés. De Morgan, *Recherches sur les origines de l'Égypte II*, 1897, p. 157, fig. 521.

Fig. 15. Plan simplifié du mastaba S 3500 de Saqqara. Dessin de l'autrice, d'après Hendrickx, *Archéo-Nil* 18, 2008, p. 81, fig. 24.

Fig. 16. Reconstitution actuelle de la chapelle du mastaba de Nefermaât et Atet à Meïdoum, avec un avant-corps externe en briques crues précédant l'entrée dans la chapelle interne. Photo de l'autrice.

Fig. 17. Plan du mastaba de Kanefer [157] (Giza, CE) avec une double fausse-porte dans sa chapelle interne et une avant-cour délimitée par des murets de briques crues. D'après Reisner, *A History of Giza Necropolis*, vol. 1, 1942, map 5.

Fig. 18. Façade de Sekhemânkhptah (G 7152) (Giza, CE). Fausse-porte externe sur le côté nord. Photo de l'autrice.

Fig. 19. Façade de Merib [1] (Giza, CO). LD II, Bl. 18.

Fig. 20. Façade de Sechathotep Heti [8] (Giza, CO). Photo de l'autrice.

Fig. 21. Passages de la période P1 : (a) Sechathotep Heti [8] (Giza, CO). Photo de l'autrice ; (b) Kapounisout Kai [149] (Giza, CO). Photo de l'autrice ; (c) Meresânkh III [28] (Giza, CE) © Peter Der Manuelian.

Fig. 22. Façade de Ti [73] (Saqqara, NPD) à portique d'entrée. Photo de l'autrice.

Fig. 23. Façade de Hetephерakhti [76] (Saqqara, OPD). « Jambages-parois » avec texte continu © Leiden Rijksmuseum CC Commons.

Fig. 24. Façade de Nimaâtrê [129] (Giza, CC) à « jambages-montants ». Dessin de l'autrice, d'après Hassan, *Excavations at Giza 2*, 1936, fig. 223).

Fig. 25. Tableau récapitulatif des types de scènes présentes sur les façades à portique de P2, à Saqqara. Tableau de l'autrice.

Fig. 26. Schéma inscriptionnel du portique de Rêchepses [71] (Saqqara, NPD). Dessin de l'autrice, d'après Harpur, *Decoration in Egyptian Tombs of the Old Kingdom*, 1987, p. 441, plan 136.

Fig. 27. Jambages de Sopdouhotep [161] (Saqqara, NPD) et détail de leur partie inférieure. Scène d'apport d'offrandes (gauche) et de boucherie (droite) © Museo Egizio de Turin, CC Commons.

Fig. 28. Passages de Sekhemka [151] (Giza, CO). LD II, Bl. 89.

Fig. 29. Deux types de linteaux de P3 : (a) linteau « traditionnel » : Idou [23] (Giza, CE). Photo de l'autrice ; (b) linteau « à représentations multiples » : Iyneferet [46] (Saqqara, CO). Photo de l'autrice.

Fig. 30. Façade d'Inoumin [56] (Saqqara, CT). Photo de l'autrice.

Fig. 31. Façade de Inti [175] (Abousir) © Miroslav Bárta.

Fig. 32. Tableau récapitulatif des types de scènes présentes sur les jambages et parois latérales des tombes de P3. Tableau de l'autrice.

Fig. 33. Jambages d'Akhetmeroutnesout [11] (Giza, CO) © 2023, Museum of Fine Arts, Boston.

Fig. 34. Passages de la période P3 : (a) Senedjemib Inti [18] (Giza, CO, en échelon) : passage gauche. Photo de l'autrice ; (b) Idou [23] (Giza, CE) : passage droit. Photo de l'autrice ; (c) Hesi [55] (Saqqara, CT) : passage gauche. Photo de l'autrice.