# Querelles et polémiques autour des restaurations des vitraux du XIIème siècle de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres, dans les années 1970

Romane Duhamel

► To cite this version:

Romane Duhamel. Querelles et polémiques autour des restaurations des vitraux du XIIème siècle de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres, dans les années 1970. Sciences de l'Homme et Société. 2022. dumas-04483227

HAL Id: dumas-04483227

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04483227

Submitted on 29 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
MASTER 2020 - 2022

MÉMOIRE

Querelles et polémiques autour des restaurations des vitraux du XIIème siècle de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres, dans les années 1970

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

©ZeggerPicture

DIRIGÉ PAR

ARNAUD TIMBERT

RÉDIGÉ PAR

ROMANE DUHAMEL - MASTER 2ND ANNÉE - HISTOIRE DE L'ART
# MERCI

Cet écrit, ce mémoire qui regroupe deux ans de travail et de recherches, ne peut exister à ce jour que par la gentillesse et l'altruisme de bon nombre de personnalités de la recherche scientifique, des historiens et historiennes, sans oublier des artisans, vitraillistes, restaurateurs de vitraux chartrains et parisiens. En outre, rien ne fut possible sans les entretiens que chacun m'a gentiment accordé, qu'ils soient à distance où de vive voix. Je souhaite donc remercier Mme Françoise Perrot dont les histoires qu'elle a partagée ont dès les premiers mois de mes recherches été indispensables. Une base de recherche solide et fructueuse grâce à sa volonté de m'épauler. Pour cette même aide très précieuse, je remercie chaleureusement Mme Marie-Françoise Dromigny, Mme Anaëlle Pann, Mme Emma Groult, M. Alain Creunier. Toutes ces personnes ont aimablement partagé leurs connaissances au sujet des vitraux, de leurs restaurations, et pour certains leur vécu, à propos de mon sujet. Qu'ils soient donc créateurs, restaurateurs de vitraux, leur point de vue plus technique et scientifique a été bénéfique. Je veux évidemment remercier Mme Claire Babet, restauratrice de vitraux à Chartres, qui m'a très gracieusement accueillie dans son atelier. Il est de ces entretiens des instants où vous apprenez bien plus sur votre sujet de recherche que vous n'espériez. À ses côtés, mon travail a fait un bond en avant très important tout autant que mes connaissances dans le domaine artisanal du vitrail. Une leçon de vie, un partage fort autour de l'artisanat et de sa place aujourd'hui dans notre société. Je souhaite remercier très chaleureusement chacun des membres du Laboratoire de Recherche des Monuments historiques de Champs-sur-Marne, et Adèle Rellier, qui m'ont aimablement reçu et fait partager les archives les plus précieuses pouvant concerner mes recherches.

Il est fondamental que je remercie une personne sans qui le cœur de ce mémoire n'existerait pas. Une femme accueillante, généreuse, d'une serviabilité extraordinaire, que je ne remercierais jamais assez pour son soutien, pour ses confidences, pour m'avoir fait partager sa vie, pour avoir laissé entre mes mains avec confiance chaque document, chaque archive concernant l'œuvre de son père, Alfred Manessier. Humblement, je remercie donc Mme Christine Manessier.

Je suis également reconnaissante envers mon directeur de recherche, M. Arnaud Timbert. Et dans un second temps Mme Marie-Domitille Porcheron, qui m'a gentiment accompagnée pour ce mémoire quand celui-ci a évolué vers l'œuvre d'Alfred Manessier. Deux chercheurs donc, deux professeurs, deux accompagnateurs indispensables pour ces deux ans de travail. Il me tient aussi à cœur de remercier mes précieux amis, mes proches, le photographe Mathieu Gillot, ceux qui au quotidien ont été d'un soutien sans faille, professionnellement, moralement, lors de chaque difficulté rencontrée durant la crise sanitaire.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# SOMMAIRE

## INTRODUCTION

P. 6

## L'HISTOIRE DE L'ASSOCIATION POUR LA DÉFENSE DES VITRAUX DE FRANCE A.D.V.F

Raisons de la fondation de l'association A.D.V.F: le combat du peintre Alfred Manessier.

P. 11

Les acteurs du mouvement, l'impulsion: Bernard Allain, Alfred Manessier, Paul Popesco.

P. 24

Nettoyer, protéger, comprendre les sciences du Vitrail: les analyses de Mme Eva Frodl-Kraft, spécialiste autrichienne.

p. 32

## 1976, LE POINT DE DÉPART DES ACTIONS ENTRE L'ASSOCIATION ET LES MONUMENTS HISTORIQUES

### LE POINT DE VUE DE L'A.D.V.F

Dès 1976: progresser, avancer, débattre.

P. 38

Alimentation des débats dans les journaux: la "polémique du Figaro".

P. 43

Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et protéger les vitraux: critiques sur les méthodes de nettoyage.

p. 49

Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et protéger les vitraux: critiques sur les méthodes de protection.

p. 56

### LE POINT DE VUE DES M.H.

Recherches scientifiques: vision de Jean Taralon sur la problématique de la conservation des vitraux.

p. 65

Comprendre les méthodes du L.R.M.H: comment nettoyer? Comment protéger?

p. 71

Critiques et renversements des recherches internationales: querelles au sein du Corpus Vitrearum.

p. 85

### LE POINT DE VUE DES POLITIQUES

Un combat politique, ou la volonté d'être entendu par les plus hauts décisionnaires du milieu Culturel: le rôle de Françoise Giroud

p. 114

Dr. Jean-Pierre Bourdais: un porte-parole précieux pour la recherche d'une soutien politique.

p. 121

## L'ÉVOLUTION DES RELATIONS À TRAVERS LES ANNÉES

### LES ACTIONS SE POURSUIVENT: 1977-1978

Recherches scientifiques: l'heure des échanges au sein des partis.

P. 126

Correspondance entre Alfred Manessier et Roy Newton: l'heure de la résistance.

P. 137

Continuer d'échanger, travailler pour rétablir la vérité.

p. 144

Bilan en cette fin d'année 1978: Jean-Philippe Lecat, Ministre de la Culture et de la Communication, décide de l'avenir.

p. 152

## L'ÉVOLUTION DES RELATIONS À TRAVERS LES ANNÉES

### SYNTHÈSE DU COMBAT DE L'A.D.V.F ET DES M.H.: 1979 - 1982/1983

1979

P. 157

1980

p. 162

1981-1982

P. 167

## CONCLUSION

P. 174
Seront employés les acronymes et abréviations suivantes :

A.D.V.F: Association pour la Défense des Vitraux de France

M.H: Monuments Historiques

L.R.M.H: Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques

C.V.M.A: Corpus Vitrearum Medii Aevi

C.N.R.S: Centre National de la Recherche Scientifique

C.I.V: Centre International du Vitrail

E.D.T.A: acide éthylène diamine tétra acétique

ass : association

arch. : archive

Éts : établissements
« Ces panneaux de même colorés autour de nous, c'est la matière qui sent, c'est la matière sensible au rayon intellectuel, c'est l'accident miraculeusement isolé de la substance ; nous sommes enveloppés par de la sensibilité continue, fine, instable et délicate ! »<fnref n="1" />.

Étudier les vitraux de la cathédrale de Chartres, c'est plonger dans une histoire riche. La vie tumultueuse de la cathédrale dès sa naissance jusqu'à aujourd'hui nous entraîne dans toutes les phases que l'Histoire a pu connaître. Au commencement de la période médiévale jusqu'à nos jours, la pierre de l'édifice comme le verre retiennent à la fois les efforts mais aussi les souffrances du temps. Notre Patrimoine français, mais aussi mondial, regorge de monuments anciens et de cathérales qui traversent les siècles. Cette échappée dans le temps est rendue possible grâce aux savoir-faire ancestraux qui se transmettent de générations en générations dans les ateliers. Ainsi à chaque époque de notre histoire, le tailleur de pierre, le maître verrier, a toujours eu à cœur de conserver et de bâtir de nouveaux chefs-d'œuvre, mais aussi de transmettre son savoir pour conserver et bâtir des chefs-d'œuvre futurs. Que l'on soit pèlerins, habitants, ou visiteurs, nous avons tous en tête et connaissons la cathédrale de Chartres. Celle-ci garde en son sein une part de mystère, qu'il soit de la vie céleste ou terrestre<fnref n="2" />. Ce « vaisseau de pierre et de verre » est fondé au IVe siècle, à l'époque médiévale, et entretient savamment mémoire et légende. C'est le don de l'insigne relique du Voile de la Vierge par Charles le Chauve en 876 qui fait de cet édifice banal une cathédrale, un lieu de pèlerinage incontournable, aujourd'hui l'un des plus anciens. Le pèlerinage de Chartres commence très tôt : les pèlerins viennent bénéficier des bienfaits de l'eau miraculeuse des Saints-Forts. Il se développe au XIe siècle : on vient de la même façon obtenir la guérison du mal des ardents, dû à l'ergot de seigle. On y vient également pour participer aux travaux de construction de la cathédrale, apporter des matériaux de construction, ou de quoi nourrir les ouvriers. La Vierge tient une place capitale dans l'Église depuis le Ve siècle, époque à laquelle Marie est proclamée « Theotokos » : mère de Dieu, qui a enfanté Dieu<fnref n="3" />.

On connaît mieux l'édifice sous l'épiscopat de saint Fulbert (1007-1020), même si l'incendie de 1194 le détruit quasi intégralement. De nouveaux murs sortent de terre, c'est l'église que nous connaissons actuellement. Un siècle plus tard, l'église devient cathédrale et conserve certaines constructions antérieures. L'achèvement du gros œuvre est plus aisément datable par les historiens, et tous s'accordent pour le situer en 1230. Le monument devient synonyme d'une puissance, d'une réflexion spirituelle, d'une cohérence iconographique et d'une force temporelle qui traduit son impeccable solidité. Depuis la fin du Moyen-Âge et jusqu'au XXe siècle, l'édifice est engagé dans moultes campagnes de restaurations, tout du moins des travaux qui vont être admirés autant que méprisés. Le cœur médiéval du lieu connaît donc des transformations de ses contemporains au fur et à mesure du temps. L'incendie de 1836, qui ravage la totalité de la charpente médiévale, est un point important dans l'histoire du monument, puisque sous son toit est maintenant construit une structure métallique, dont la

<footnote n="1">1 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F: Citation de Paul Claudel, dossier « Préparation du Bulletin n°1 ».</footnote>

<footnote n="2">2 Michel Pansard, *Chartres, la Grâce d'une Cathédrale*, éditions Place des Victoires, éditions 2013.</footnote>

<footnote n="3">3 Michel Pansard, *Chartres, la Grâce d'une Cathédrale*, éditions Place des Victoires, éditions 2013.</footnote>
conception est novatrice<fnref n="4" />. Cet écrit va se concentrer autour des vitraux du XIIe siècle de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres, et plus particulièrement des querelles et polémiques qui sont nées dans le courant des années 1970 lors des restaurations de ces vitraux. C'est au-dessus du Porche Royal, sur la façade occidentale de la cathédrale que se situent les trois baies les plus anciennes (1150-1240), et dont le programme iconographique se rattache à celui du Portail. On peut ainsi noter les trois phases de l'histoire du Christ : l'Arbre de Jessé pour la baie à droite, l' enfance et la vie publique du Christ au centre, et La Passion à gauche. Nous avons dans cet ordre les baies 49,50,51⁵.

Il faut l'avouer, depuis les dernières années du XIIe siècle, Notre-Dame a subi un certain nombre de bonnes, ou de mauvaises restaurations. Au XVIIe siècle, un évêque fait par exemple remplacer quelques verrières dans la nef, plus particulièrement sur le côté Nord, par du verre blanc. Même un siècle plus tard, les statues et vitraux sont épargnés des batailles, dont les catastrophes se répercutent pourtant sur certaines merveilles du gothique. Au XIXe siècle, « la belle Beauceronne n'inspira à Violet-le-duc aucun de ses remaniements hasardeux et farfelus qui transformèrent tant d'églises gothiques en églises romantiques pour l'illustration d'œuvres de Victor Hugo. Elle évita les ferrailles de la fin de ce siècle, les nouilles du début de ce XXe siècle et passa à travers deux guerres sans trop de dommages. Et puis vint l'air du plastique. »<fnref n="6" />

Le dossier de cette affaire qui s'apprête à secouer la France entière, et même au-delà des frontières françaises, pourrait être dès 1974 gonflé de centaines de témoignages de multiples personnalités : maitres-verriers, amateurs d'art, artistes, hommes politiques, hommes de lettres, toute personne comprenant la nécessité de préserver le patrimoine de façon intact, tel qu'il est légué à la fin du XXe siècle, et pour mieux le transmettre. Toutes les voix qui s'élèvent dans « le silence des indifférents »<fnref n="7" /> mettent en avant le droit que chaque français peut avoir, comme celui de s'adresser à la plus haute autorité du pays. Oui, bientôt le président de la République aura écho du combat qui se mène sur les terres chartraines. Chartres n'appartient pas simplement à la terre de Beauce, dont la cathédrale est sans nul doute un prolongement vers le ciel. Chartres appartient au monde entier, à la France avant tout, voilà pourquoi les contestataires des restaurations entreprises ne tardent pas à s'adresser à l'Élysée. « En nous adressant à lui, notre but est de mettre face à face le Pouvoir et la Splendeur: Que le Président vienne à Chartres, qu'il vienne se rendre compte en personne de cette lamentable erreur qui risque de nous faire perdre à jamais l'une des merveilles du Moyen-Age chrétien. »<fnref n="8" /> Depuis huit siècles les verrières transmettent une lumière « mystique » dans la cathédrale, mais bientôt ces gammes colorées ne seront plus. Les « membres » de la future association A.D.V.F, qui va naître en mars 1976, souhaitent déjà que les plus hauts décisionnaires votent pour l'arrêt des travaux jusqu'à ce qu'une « commission compétente » puisse faire d'autres expertises pour déterminer si le chantier doit encore se poursuivre.

<footnote n="4">⁴ Anne Prache, Françoise Jouanneaux, *Chartres, la cathédrale Notre-Dame*, Éditions du Patrimoine, 2000.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Anne Prache, Françoise Jouanneaux, *Chartres, la cathédrale Notre-Dame*, Éditions du Patrimoine, 2000.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, «Le scandale éclate – Les verrières du Porche Royal », M. Vaschalde et F. Oeschger, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Le scandale éclate – Un dossier explosif : Monsieur le Président, venez à Chartres», M. Vaschalde et F. Oeschger, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Le scandale éclate – Un dossier explosif : Monsieur le Président, venez à Chartres», M. Vaschalde et F. Oeschger, 21 octobre 1975.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Remise en place des vitraux composant la verrière « L'Arbre de Jessé », après restauration, 1974.<fnref n="9" /></figcaption></figure>

<footnote n="9">⁹ Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques*.</footnote>
Nous parlions de querelles et polémiques autour des restaurations des verrières de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres : nous voici au cœur du sujet. L'émotion, qui est palpable depuis la remise en place de ces « nouveaux vitraux, défigurés par la restauration »<fnref n="10" />, ne doit pas mettre au second plan l'urgente nécessité d'une protection.
Une nécessité dont tout le monde est conscient. Sauvegarder des vitraux anciens mobilise depuis des années des conservateurs, des scientifiques du Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques (L.R.M.H), des chimistes et des physiciens qui se penchent sur la question. Une première difficulté est notable : le verre ancien, comparativement au verres modernes, n'est pas homogène, sa qualité étant inégale, celui-ci peu vieillir plus ou moins bien. Le verre est un matériau instable, et ces verres médiévaux, leur grisaille, ont pour bon nombre d'entre eux mal résisté à la traversée du temps. Peuvent-ils résister maintenant aux nouvelles restaurations ?

En outre, de nombreux problèmes se confrontent, et voici pourquoi les opinions divergent. Les débats sont parfois riches autour d'un seul sujet, et ici les questionnements se multiplient. La complexité d'une restauration comme celle entreprise dès 1974 est bien réelle.

« Un inestimable patrimoine national est en danger de mort. Rongés par les attaques du temps et de la pollution, endommagés par les guerres et les négligences, les vitraux du Moyen-Age, dont la France est le pays le plus riche, agonisent lentement dans leurs résilles de plomb. L'espoir, pourtant, existe de les sauver, comme à Chartres, où le combat est lancé. »<fnref n="11" />. Fernand Parizot nous expose ici des dires qui peuvent souligner le point névralgique de toute cette affaire. Des vitraux fragiles, anciens, vieillissant avec le temps, l'atmosphère changeant, les différentes manipulations et restaurations au fur et à mesure des siècles : en 1974, comment appréhende-t-on une nouvelle restauration pour ces vitraux ? Celle-ci est urgente et nécessaire, mais comment ensuite nettoyer les verres, et dans un second temps, comme les protéger ? Des verres qui se détériorent au fur et à mesure du temps, peut-on mettre en œuvre certains procédés pour que les temps à venir ne jouent pas en leur défaveur ? Et, une question plus importante encore : s'il existe d'autres procédés, des techniques de restauration pour répondre à ces principales difficultés que sont le nettoyage et la protection des vitraux, peut-on se permettre de les appliquer sur des verrières datant du XIIe siècle, comme on l'appliquerait sur n'importe quel autre vitrail ? En filigrane, un autre sujet se pose, plus que jamais intemporel : des procédés innovants, fraîchement employés peuvent-ils être appliqués sur quelconque objet ancien, si le moindre doute d'une réelle efficacité subsiste ?

<footnote n="10">10 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Le scandale éclate – Un dossier explosif», M. Vaschalde et F. Oeschger, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="11">11 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : coupure de journal L'é9cho Républicain des Yvelines, «La grande misère des vitraux de France», Fernand Parizot. (date inconnue)</footnote>
L'HISTOIRE DE L'ASSOCIATION POUR LA
DÉFENSE DES VITRAUX DE FRANCE
A.D.V.F

Raisons de la fondation de l'association A.D.V.F: le
combat du peintre Alfred Manessier.

Les acteurs du mouvement, l'impulsion: Bernard Allain, Alfred Manessier, Paul Popesco.

Nettoyer, protéger, comprendre les sciences du Vitrail: les analyses de Mme Eva Frodl-Kraft, spécialiste autrichienne.
Les raisons de la fondation de l'A.D.V.F ou le combat d'un
peintre : Alfred Manessier

Le 10 mars 1976 est officiellement déclaré la création de l'association pour la défense des vitraux de France, l'A.D.V.F, sous l'impulsion du peintre M. Jean Bazaine. (le siège social est situé à Paris, 75008, 22 rue d'Artois. L'association est dévoilée dans le N° 31 N.C. du « Journal Officiel » du 25 mars 1976)<fnref n="12" />. On doit citer deux autres personnalités importantes de l'A.D.V.F, plus que jamais décidés à sa fondation : Alfred Manessier (peintre et cartonnier de vitraux), alors secrétaire, et Jean Lescure (homme de lettres), trésorier. Bon nombre de membres se greffent à cette entreprise : M. Paul Acloque (Dr en sciences, ancien directeur aux ateliers St-Gobain, président de l'Union Scientifique Continentale du Verre), M. Bernard Allain (maître-verrier), M. Marcel Arland, M. Jean Tardieu (écrivains), M. Jean Bertholle, M. Jean Le Moal (artistes peintres et cartonniers de vitraux), M. Camille Bourniquel (écrivain, directeur littéraire de la revue « Esprit »), Mme Sonia Delaunay, M. Hans Hartung, M. Jean Marzelle, M. Pierre Soulages (artistes peintres), M. Georges Duby (Historien, membre de l'Institut, professeur au Collège de France), M. Maurice Novarina (architecte en chef des Bâtiments civils et des Palais nationaux), et M. Claude Simonnet (Conservateur en chef de la Bibliothèque de Rouen). Cette organisation a ainsi pour but de travailler efficacement pour la sauvegarde, la protection des vitraux français. De plus, grâce à la publication de mémoires, de conférences et de bulletins, un corps scientifique se crée pour la Recherche, les études techniques afin d'examiner les meilleures solutions quant à la bonne conservation des vitraux. Les membres seront au fur et à mesure des années de plus en plus nombreux, à l'échelle nationale comme internationale. Mais pourquoi un tel engagement de la part de tant de personnes, émergeant de l'art ou des sciences, dont les premières volontés sont de voler au secours des vitraux français ? Pourquoi un tel déploiement de force pour une noble cause qu'encore aujourd'hui bon nombre de passionnés mènent pour la sauvegarde du patrimoine ? Un sauvetage intelligent, réfléchi, qui permet un prolongement pour les siècles à venir. Tel doit être le combat de tout restaurateur dans son domaine.

Il est intéressant de se pencher plus précisément sur la dénomination de l'association. Une appellation explicite où chaque mot à son importance. Il s'agit ici de « défendre » les vitraux. Un terme fort. Des vitraux auraient-ils été mis en danger pour qu'autant de voix s'élèvent ? Il faut revenir aux années 1974 et 1975 pour comprendre le cœur du sujet, pour saisir toute l'histoire qui a fait naître cette association, pour comprendre le combat d'Alfred Manessier et de Jean Bazaine, profondément attachés aux vitraux chartrains, car c'est plus précisément à Chartres que tout cela se déroule.

Le 14 décembre 1974, la verrière « L'Arbre de Jessé » va bientôt reprendre sa place sur la façade occidentale de la cathédrale de Chartres. Le grand noir de son absence est impressionnant, l'attente se fait sentir. Quel est maintenant l'avenir de ses trois vitraux (« L'arbre de Jessé », « L'enfance du Christ », « la Passion ») que l'on est en train de transformer ? François Lorin, maître-verrier et proche ami d'Alfred Manessier depuis trente ans, lui confiait souvent ses espoirs autant que ses inquiétudes au sujet de ces trois baies qui demandent en urgence un entretien. Il était en charge de ces travaux, qui par manque de moyens financiers ne pouvaient aboutir comme il le souhaitait<fnref n="13" />. Une remise en plomb et le doublage des vergettes se faisaient attendre, alors que les vitraux prenaient de plus en plus « de ventre » du fait de leur poids. A la mort de M. Lorin le 30 juin 1972, à l'âge de 72ans, il

<footnote n="12">12 Abbeville, arch. A. Manessier - ass. A.D.V.F : Dossier « Communiqué de Presse », mars 1976.</footnote>

<footnote n="13">13 Abbeville, arch. A. Manessier - ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 14 décembre 1974.</footnote>
est prévu que le maître-verrier M. Gaudin reprenne ces chantiers. Six panneaux de « L'arbre de Jessé » lui sont alors envoyés dans ses ateliers parisiens, chose étonnante puisque auparavant les restaurateurs devaient obligatoirement travailler sur place, dans la cathédrale, comme l'affirmait M. Lorin. Mais trois mois après la mort de celui-ci, M. Gaudin meurt à son tour. « *La restauration continuera-t-elle dans son atelier ? On me dit que cela se passerait à Champs. De plus j'apprends que non seulement la remise en plomb, le nettoyage et les restaurations d'usage sont assurés... mais qu'on enroberait les vitraux d'une certaine couche de plastique ! Une « confiture anglaise » me dit-on.* »<fnref n="14" />. Des bruits qui courent et qui mettent bientôt en alerte les passionnés de Chartres dès à présent inquiets, comme on le comprend ici avec les mots d'Alfred Manessier.

Dans un article du journal *Le Monde*, le journaliste Jacques Michel met en lumière l'importance de la sauvegarde des vitraux, dans une tribune intitulée « Le sauvetage du vitrail »<fnref n="15" />. Découpé et conservé dans les dossiers presse des archives du peintre, celui-ci est annoté. L'article se tourne alors vers les vitraux de la cathédrale de Chartres, ainsi titré « *La « modification » du bleu de Chartres* », les plus anciens vitraux de la cathédrale sont en danger ». D'un moment à l'autre ils peuvent s'écrouler à cause des dégradations physique de la matière vitrée. « L'arbre de Jessé », verrière composée de 24 panneaux du XIIe siècle de la façade occidentale a été déposée l'année précédente, et le « résultat surprend quelque peu ». On doit comprendre que cette restauration est entièrement en accord avec les volontés des scientifiques des Monuments Historiques, pour la bonne conservation des peintures sur verre. Mais elle n'est pas du goût des peintres, comme A. Manessier et J. Bertholle, qui jugent « intempestive » cette restauration. Ainsi, manifestations et pétitions se mettent en place. Leur volonté est maintenant d'alerter l'opinion publique. Le vernis protecteur qui recouvre les verres en face externe dénature les vitraux et détruit « l'exceptionnel climat de la cathédrale »<fnref n="16" />.

En 1975, les vitraux de la cathédrale ne sont pas les seuls en danger, et les 50000m² de surface vitrée en France risquent sans cesse de tomber en poussière. À la suite d'un examen par les services des M.H et de M. Taralon (Inspecteur général des Monuments Historiques), on s'aperçoit que les vitraux se déboîtent sous leur propre poids, et que ceux de la façade occidentale gondolent dangereusement. Mais pourquoi ? Les restaurations successives de 1914, puis de 1939 avaient pour but de renforcer la surface vitrée en utilisant un réseau de plomb conséquent pour la solidité de l'ensemble. Mais le nombre des petites pièces de verres demandant initialement un réseau de plomb important, le fait de les doubler pour les rajeunir n'a cessé de rajouter du poids. Si ce problème est connu et « réparable », un autre problème cette fois plus menaçant et difficilement contrôlable s'ajoute : la pollution. Les constatations sont sans appel, dans plusieurs pays, comme l'Allemagne, qui parle d'un « désastre ne cessant de s'aggraver ». Il faut intervenir, mais en France la doctrine est de ne pas intervenir « lourdement » ; même si les restaurations doivent être réversibles, paradoxalement l'objet restauré peut se fragiliser si les techniques employées ne vont pas efficacement à l'encontre des attaques de la pollution. La Suisse et l'Autriche protègent leur vitraux grâce à un système de protection externe, soit un double vitrage pouvant parfois « brouiller la perception du dessin et ternir l'éclat des couleurs »<fnref n="17" />. En France comme en Allemagne, le choix est fait d'appliquer un vernis neutre « stable et longuement testé » en face externe également. On précise que ce vernis « pourrait être retiré sans dommages », et, anecdote intéressante et

<footnote n="14">14 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d’Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 14 décembre 1974.</footnote>

<footnote n="15">15 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal *Le Monde*, rubrique *Le sauvetage des vitraux, « la modification du bleu de Chartres»*, par Jacques Michel, 13 novembre 1975, page 23.</footnote>

<footnote n="16">16 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal *Le Figaro*, rubrique Arts, « *Chartres, le « bleu » a repris sa place* », de Jean Prasteau, paru le jeudi 13 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="17">17 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal *Le Monde*, rubrique *Le sauvetage des vitraux, « la modification du bleu de Chartres»*, par Jacques Michel, 13 novembre 1975, page 23.</footnote>
explicite, Alfred Manessier annote cette phrase sur l'article avec ces mots « Tu parles !!!! »<fnref n="18" />. Doit-on comprendre que ce choix de restauration et de protection pour les verres sera l'objet des polémiques à venir ?

Alfred Manessier visite le 03 janvier 1975 la cathédrale. La baie « L'arbre de Jessé » est remise en place depuis Noël. Le ciel est gris, la luminosité est donc moyenne. « C'est une catastrophe. La lumière est livide, plate, sans vie ! Le vitrail est comme vidé. Les verres ont l'air plats. On a l'impression que l'on a collé un papier calque derrière. »<fnref n="19" />. La matière plastifiée qu'il décrit peut être l'une des raisons de ce constat. Vu de l'extérieur il est difficile de ressentir le verre, l'œil enregistre une toute autre matière. Dans l'espoir de rencontrer des restaurateurs sur place, plusieurs renseignements sont donnés au peintre, et il apprend alors qu'en aucun cas la restauration ne sera faite au château de Champs-sur-Marne, comme il était convenu. Par cette information, on doit comprendre que beaucoup de personnes se demandent maintenant s'il ne s'agit pas d'une copie : un questionnement légitime. L'un des personnages du bas est-il bien à sa place ? Une erreur de remise en place ? Les plombs de casse ont-ils été enlevés et les morceaux recollés ? Une méthode encore inconnue a-t-elle été employée, pouvant expliquer que des étoiles de casse existaient et auraient été ensuite supprimées ? Mais à ce stade, aucun renseignement non plus concernant le filtre plastique. « Je suis sidéré du « vide », quand on compare ce vitrail aux deux autres, à tous les autres. Quelle planitude ! »<fnref n="20" />. (Ici le peintre compare la verrière « L'arbre de Jessé » aux verrières de « L'Enfance du Christ » et « La Passion »). La véritable patine du verre n'est pas crasseuse comme l'expliquent pourtant les spécialistes. Un discernement est à faire. Décrasser les deux faces du verres devrait être selon Alfred Manessier plus souvent fait. Les micro-organismes en face externe posent de vraies questions : les traiter viendrait peut-être stopper la « maladie du verre » (terme expliqué ci-après). Intervenir ici est une chose, mais attention à la patine du verre, « les patines, ce supplément d'âme ! Quelle malheureuse inconscience !... »<fnref n="21" />. L'inquiétude se fait alors d'avantage sentir à cause de cette « pellicule de plastique tartinée sur les verres à l'extérieur »<fnref n="22" /> sur laquelle on a peu d'informations. Quelle est la durée de vie de ce produit ? « Que deviendra ce filtre dans dix ans ? [...] Ce premier vitrail est totalement vidé, assassiné... C'est catastrophique ! »<fnref n="23" />. Des vitraux des plus admirables que l'on pouvait comparer à « un grand vieux vin, une profondeur, un moelleux, une chaleur, un velouté, une unité, un mystère apparus lentement en vieillissant »<fnref n="24" />. L'inquiétude touche également le peintre du fait que les réflexions sur les restaurations sont faites par des scientifiques. « Je crains tellement le « scientifisme » en matière d'Art, et sa sûreté absolue et brutale »<fnref n="25" />.

En juin 1975, plusieurs manifestations se font entendre. Les contestataires affirment alors que les couleurs sont altérées et que l'on a perdu « l'admirable bleu de Chartres », et pour cause : « l'Arbre de Jessé » après nettoyage retrouve une clarté modifiant totalement son esthétisme,

<footnote n="18">18 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Le Monde, rubrique *Le sauvetage des vitraux*, « la modification du bleu de Chartres », par Jacques Michel, 13 novembre 1975, page 23</footnote>

<footnote n="19">19 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="20">20 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="21">21 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="22">22 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="23">23 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="24">24 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>

<footnote n="25">25 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », 03 janvier 1975.</footnote>
tandis que les deux autres vitraux de la façade sont encore sombres, voire complètement noirs. Mais pas pour les verres bleus. Ce bleu, qu'Émile Mâle dit être en contact avec l'au-delà, irradie parmi les autres couleurs. L'équilibre coloré de « l'Arbre de Jessé » est alors grandement modifié, le bleu étant maintenant l'égal de tous les autres verres colorés. Retrouvons-nous alors le vitrail tel qu'il pouvait être au XIIe siècle ? Oui, répondent les spécialistes scientifiques. Non répondent les artistes et écrivains. Deux thèses se confrontent alors. L'une est menée par Alfred Manessier, rappelons-le artiste peintre et créateur de vitraux, sans oublier Paul Popesco, spécialiste des vitraux et de leur restauration comme on peut le lire dans la presse. La seconde thèse est encouragée par les responsables des opérations de restaurations en cours, les Monuments Historiques<fnref n="26" />. Ceux-ci ont pu lancer les travaux sur les vitraux avec le soutien du département et du secrétariat d'État à la Culture. Ainsi les opposants de ces restaurations s'empressent de crier que le « bleu de Chartres » est tué car les verres sont maintenant débarrassés de toute patine. Les personnalités des Monuments Historiques vont alors prouver la fausseté de ces dires, car en rien le « bleu de Chartres » n'est touché, mais tout au contraire, il vit maintenant auprès de toutes les autres couleurs des verres autour de lui, qui ont retrouvé toute leur intensité depuis leur nettoyage. Une nouvelle gamme colorée s'impose, rejoignant au plus près les gammes du XIIe siècle. Les débats s'affrontent donc entre le cœur et la raison. Les uns réagissent à ces restaurations car ils suivent leur sensibilité, tandis que les autres suivent leur désir de sauver et de protéger les vitraux qui peuvent encore y prétendre.

M. Jean Taralon et toutes les personnes travaillant à ses côtés s'efforcent de démontrer qu'il n'en est rien, que le bleu est intact, lors d'une conférence de presse aux ministère des Affaires culturelles<fnref n="27" />. Il explique alors que le verre peut souffrir d'une « maladie » dont peut également souffrir la pierre, et les vitraux devaient être traités, sans quoi les dépôts pourraient être de plus en plus néfastes. Le nettoyage à l'eau a permis de retirer les couches opaques. Chaque problème de conservation doit être étudié avec précision par des scientifiques qui ensuite élaborent un diagnostic. Il est donc depuis 5ans, depuis 1970 environ, mis en place des techniques nouvelles pour palier à ces « souffrances » de la matière vitrée.

Les expérimentations sont réalisées par des spécialistes au Laboratoire des Monuments Historiques à Champs-sur-Marne. En Grande-Bretagne en revanche, sans l'élaboration de techniques novatrices, il a été constaté la perte de certains vitraux que les oxydes ont rongés. Chartres n'était pas encore arrivé à ce stade, mais l'urgence était tout de même notable. Si l'on fait le choix de déposer les trois baies pour restauration, c'est avant tout pour les problèmes de poids des panneaux, qui se déforment sous le trop grand nombre de « plomb de casse », doublés au fur et à mesure des restaurations depuis 1914. On constate dans un premier temps que les verres s'échappent des plombs qui s'oxydent de plus en plus. On remarque donc plus tard que les verres sont altérés. Partout dans d'autres pays, ce constat est notable, et toute intervention doit être faite avec rapidité. Ceux-ci vont faire le choix, pour une question de protection cette fois, d'installer en face externe un double vitrage de verre blanc, que la France va juger peu esthétique, et risqué puisque les verres peuvent être encore exposés à des soucis hydrométriques.

<footnote n="26">26 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal République du Centre, « La restauration de la verrière occidentale de cathédrale de Chartres. Loin d'être tué, le « bleu de Chartres » a été replacé dans son contexte originel », Gérard Turpin, 14 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="27">27 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Le Dauphiné, « Le bleu de Chartres n'a pas changé », non signé, paru le jeudi 14 novembre 1975.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>28 Photographie d'archive – Verre corrodé, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>29 Photographie d'archive – Verre altéré, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974</figcaption></figure>

C'est pour cela que la France se penche sur des moyens nouveaux, et ainsi on applique en face externe un film de résine, réputé invisible et réversible.

M. Taralon et les techniciens du laboratoire s'unissent donc pour expliquer que le bleu n'a changé en rien, mais c'est le rapport qu'il tient maintenant à côté de toutes les couleurs défaites de leur noirceur. Des photographies « avant-après » vont dans le sens de ces dires<fnref n="30" />. Mais des problèmes d'exposition sur ces photos viennent, aux yeux des peintres, fausser complètement les affirmations se basant sur ces clichés. « *Les photos après restauration sont trop claires, surexposées, escamotant traits et valeurs de grisaille [...] alors que les photos avant la restauration sont beaucoup trop foncées, sous-exposées, faisant paraître comme occultées des parties entières alors parfaitement visibles [...]* »<fnref n="31" />. Dans les deux cas, l'exposition trop exagérée laisse imaginer que ces clichés ne sont pas totalement dus au hasard, mais que cela a pu au contraire appuyer d'avantage la noirceur « avant », et la clarté « après », orientant les journalistes sur des documents foncièrement inexact.

Ces bleus purs n'étaient pas altérés, donc n'ont pas été traités du point de vue des M.H. Il est donc à comprendre que les restaurations se sont portées sur toutes les autres couleurs, que l'on a éclaircies grâce à un nettoyage de la surface vitrée. La gamme colorée initiale et celle qui ressort après les nettoyages est donc différente, mais le bleu est inchangé. On souhaite au-delà de ces restaurations que Chartres s'éclaircisse, qu'elle trouve un nouveau visage. La cathédrale sombre connaîtra une nef lumineuse, des peintures sur verre lisibles. Le bleu, plus

<footnote n="28">28 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>

<footnote n="29">29 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>

<footnote n="30">30 Photographies présentées, n°4, n°5</footnote>

<footnote n="31">31 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier *Bulletin n°1*, chemise « *Textes Manessier* », 14 mars 1976.</footnote>
que jamais étincelant, brillera auprès de toutes les autres couleurs, renaissantes et non plus crasseuses.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>32 Photographie d'archive – vitrail avant nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>33 Photographie d'archive – Vitrail après nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », après restauration de 1974</figcaption></figure>

« Ce qui a changé, ce n’est pas le bleu mais le rapport entre le bleu intense et les autres couleurs qui étaient devenues opaques [...]. Aujourd’hui les problèmes de conservation, qu’il s’agisse de bois, de pierres, de peintures murales ou de vitraux, doivent être considérés scientifiquement. C’est pourquoi, depuis 5 ans, de nouvelles techniques ont été mises au point, testées, expérimentées par les spécialistes du laboratoire de recherches des M.H. de Champs-sur-Marne. [...] C’est cette patine qui provoque la maladie de la matière vitreuse. Si il y a eu modification de la gamme chromatique, les valeurs colorées sont certainement plus proches de celles du XIIe siècles qu’elles ne l’étaient avant le récent nettoyage »<fnref n="34" />.

Le soleil resplendit lors de l'après-midi du 23 octobre 1975. Le peintre Alfred Manessier poursuit ses investigations dans la cathédrale, et expose alors ces précieux examens concernant la place des verres rouges, leur intensité, et toute autre précision permettant une lecture précise de la verrière<fnref n="35" />. Ses repérages se portent sur les rouges des demi-médaillons des deux rangées de prophètes de « l'Arbre de Jessé », et d'autre part, les rouges de la verrière de « La Passion », ceux-ci n'étant pas encore restaurée. En reculant lentement du seuil vers le

<footnote n="32">32 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>

<footnote n="33">33 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>

<footnote n="34">34 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal La Croix, « *Le « le bleu » de Chartres n'a pas viré* », par J. Br. 22-24novembre 1975.</footnote>

<footnote n="35">35 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier *Bulletin n°1*, chemise « *Textes Manessier* », pages 23 octobre 1975.</footnote>
transept, le peintre constate ces phénomènes : « A 10 mètres, tous les rouges sont de valeurs et de couleurs à peu près semblables dans les deux vitraux. Au labyrinthe, cette fois les rouges restaurés de « l'Arbre de Jessé » commencent à perdre leur couleur, à s'assombrir. Ceux de l'autre verrière n'ont pas bougés »<fnref n="36" />. Arrivé au transept, voici la conclusion : « les rouges restaurés de « l'Arbre de Jessé » disparaissent totalement. Ne reste vraiment rouge que la robe de Jessé dormant et les rouges au sélénium [...] les rouges non restaurés n'ont bougé ni de valeur, ni de couleur »<fnref n="37" />. Il est à noter que le peintre présentera ce phénomène (se produisant avec un soleil formant avec la façade un angle de 45° Sud), à différents collaborateurs dont Jean Bazaine. Celui-ci, sans même savoir que son collègue s'était penché sur la question, a lui aussi tenté l'expérience, dont les résultats se confondent parfaitement avec ceux de A. Manessier. En outre, leurs recoupements viennent prouver un phénomène de déperdition de couleur et de lumière pour ce vitrail tout juste restauré :
> « On pourra reprocher ici de comparer des rouges du XIIe siècle avec des rouges de diverses restaurations (XIIIe, XVe, XVIIIe, XIXe), ce qui est en effet une faute au point de vue historique ou archéologique. Mais cette querelle savante d'historiens n'a pas grand-chose à voir avec la qualité de lumière que ces verrières (de fonction) doivent apporter à la cathédrale. Cathédrale toujours au service du culte jusqu'à nouvel ordre ! C'est donc au restaurateur de faire tout ce qu'il faut pour respecter le caractère sacré de l'édifice, en accordant les tons des verres des diverses époques au maximum, afin que la lumière répandue dans la cathédrale soit elle-même juste dans sa fonction et toujours à sa place. Le vitrail doit alors se présenter dans une unité calme, parfaite dans les valeurs, et se tenir rigoureusement au même plan que le mur qui le porte. Dans le cas d'une restauration de « Musée », où le vitrail deviendrait en soit un objet esthétique, il faudrait renverser entièrement le style de restauration, et, sans craindre les défoncements dans les valeurs, s'appliquer au contraire à dissocier la lecture des époques de restaurations de la partie authentique du vitrail. »<fnref n="38" />.

Si l'on veut comprendre ces conflits, et par conséquent la naissance de l'association pour les combattre, il faut donc noter l'existence de deux partis se confrontant sur un seul et même sujet que sont les choix de restaurations des verrières occidentales de la cathédrale. Une restauration, mais deux points de vue, deux manières différentes d'appréhender ces actions. L'un, celui des artistes et les membres de l'association, et l'autre, celui des personnalités scientifiques des Monuments Historiques, qui veut prouver les bienfaits de leurs actions. Deux prises de position donc, dont les paroles se font face. Et pourtant tous deux sont déterminés à mener le même combat : sauver les vitraux du Porche Royal de la cathédrale de Chartres.

Certains journaux de pays frontaliers comme la Suisse, la Belgique, rapportent les avis de l'A.D.V.F et expliquent dès 1975 que si l'on veut voir la cathédrale de Chartres et ses vitraux du XIIe siècle, il est conseillé de se précipiter, car les restaurations entamées ne permettront plus de regarder les trois verrières de la même manière ; l'affaire est dénoncé, le scandale éclate<fnref n="39" />. Les vitraux de Chartres sont complètement dénaturés. Le vitrail « L'arbre de Jessé » est en effet le cobaye des restaurations actuelles sur les trois verrières occidentales. Les scientifiques font l'essai sur ces verres du XIIe siècle avec un produit nouveau, dont l'application va par la suite pouvoir protéger le verre.

<footnote n="36">36 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 23 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="37">37 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 23 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="38">38 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 23 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="39">39 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal suisse La Liberté,« Les vitraux de Chartres en péril.», par Michel Eltschinger, 20-21novembre 1975.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>40 Photographie d'archive – Vitrail après nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », après restauration de 1974</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>41 Photographie d'archive – vitrail avant nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974</figcaption></figure>

<footnote n="40">40 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>
Selon l'A.D.V.F, les résultats de ces traitements sont « catastrophiques »<fnref n="42" /> que l'on parle d'esthétisme ou de technique. La résine appliquée en face externe altère totalement les qualités chromatiques, et le vitrail perd soudain toute vie, venant rompre l'harmonie de l'ensemble des verrières. A ces applications s'ajoutent le nettoyage effectué préalablement. Ce « décapage » qui se voulait être efficace pour retirer tous les dépôts polluants et la crasse a eu pour effet de retirer la patine du verre. Cette même patine pouvait atténuer certaines restaurations du XIXe siècle, s'exposant maintenant dans toute leur maladresse. Il en résulte que le vitrail, sûrement le plus prestigieux de cette cathédrale, est devenu vide<fnref n="43" />. C'est pour cela que le peintre et créateur de vitraux Alfred Manessier débute un combat, car ce vitrail maintenant « mort », explique que « brusquement on se retrouve devant une absence »<fnref n="44" />. Dès à présent, nous nous interrogeons sur l'avenir des vitraux de la cathédrale. « L'arbre de Jessé » ne pourra plus être sauvé puisque étant, maintenant entièrement couvert de résine. Celle-ci, en se décollant lors d'une restauration, retirerait en même temps toute la grisaille. Un procédé finalement irréversible, qui ne doit pas toucher aux autres vitraux qui se préparent à la même restauration. Ou bien ce gâchis s'arrête, ou bien comme il l'a été décidé en haut lieu, les deux autres baies subissent le même traitement pour une question d'unification des vitraux du Porche Royal. Dans le second cas, il ne sera plus possible de contempler Chartres comme on pouvait le faire avant.

« Voici la pureté, tout le reste est souillure »<fnref n="45" />.

Au contraire, d'autres journaux présentent une autre vision de l'affaire. Dès le 18 septembre 1975, des articles de journaux se penchent déjà sur les menaces qui pèsent sur les verrières des cathédrales de France qui sont en péril, et voici ce qu'il en ressort. Le verre est atteint d'une maladie qui le ronge, et il faut arrêter ce développement néfaste. Comment conserver efficacement 50000m² de vitraux que le Moyen Âge a transmis à notre patrimoine national ? La cathédrale de Chartres en possède à elle seule 2600m², et l'urgence d'une restauration explique l'intervention rapide des Monuments Historiques dès 1974. Après tous ces siècles traversés, les plombs fatigués et les vitraux risquent l'effondrement, et en plus de ce problème délicat, on constate que l'état des verres joue un rôle accru dans la fragilité de l'ensemble. Les couches de crasse sur la surface des verres laissent apparaître après un nettoyage simple à l'eau une patine formée par les dépôts polluants et des champignons : recette tristement idéale pour la décomposition rapide de la matière vitreuse. Le service des Monuments Historiques décide alors d'agir face à la gravité du danger, et dépose dès 1974 le vitrail « l'Arbre de Jessé ». Il fallait après le nettoyage de chaque verre réfléchir à une solution de protection efficace pour que le mécanisme de détérioration ne recommence pas, pourtant sollicité par une atmosphère extérieure toujours polluée. Alors les verres colorés, hormis les verres bleus, sont recouverts d'un vernis que le laboratoire de recherche des M.H. de Champs-sur-Marne a expérimenté. Les vitraux sont par la suite reposés. C'est dès le 26 juin 1975 que certaines polémiques apparaissent, et des voix s'élèvent pour s'opposer aux choix de restauration. Frank Elgar relève, dans son article du quotidien *Carrefour*, le 27 novembre 1975 qu'une manifestation est conduite par M. Bernard Allain, maître-verrier, au pied de la cathédrale pour protester contre ce nouveau système de protection des verres qui selon lui « modifie les couleurs au point que le célèbre « bleu de Chartres » est absolument méconnaissable ».

<footnote n="41">41 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie noir/blanc, dossier *Documents photographiques distribués à la presse lors d'une conférence des M.H. aux arts des lettres*, 12 novembre 1975</footnote>

<footnote n="42">42 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal suisse La Liberté, « *Les vitraux de Chartres en péril* », par Michel Eltschinger, 20-21 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="43">43 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal suisse La Liberté, « *Les vitraux de Chartres en péril* », par Michel Eltschinger, 20-21 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="44">44 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal suisse La Liberté, « *Les vitraux de Chartres en péril* », par Michel Eltschinger, 20-21 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="45">45 Citation de Charles Péguy, « la tapisserie de Notre-Dame », 1913.</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<footnote n="46">46 - relevés d'A. Manessier. Ici, schémas et annotations sur « L'Arbre de Jessé ».</footnote>

<footnote n="46">46 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Schéma d’Alfred Manessier, dossier A.D.V.F – bulletin n°1, *extraits du journal Manessier*. Page 4.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>47 - relevés d'A. Manessier. Annotations et dessins sur les trois verrières et la rosace de la façade occidentale.</figcaption></figure>

<footnote n="47">47 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Schéma d’Alfred Manessier, dossier A.D.V.F – bulletin n°1, *extraits du journal Manessier*. Page 10.</footnote>
Les contestataires semblent aux yeux des spécialistes de mauvaise foi, car ce film protecteur appliqué se compose d'une résine incolore et parfaitement réversible<fnref n="48" />. Ainsi elle peut être enlevée sans dommage et de plus elle n'a pas été appliquée sur les verres bleus, car ce fameux « bleu de Chartres » est bien la seule couleur qui dans le temps ne s'est pas altérée du fait d'une composition chimique réfractaire à la pollution atmosphérique. Les autres couleurs autour sont au contraire menacées. Le maitre-verrier dans son combat sera suivi par des artistes et des amateurs d'art qui crient au scandale, et, pour qui, la restauration est un « sacrilège » : « Nous ne retrouverons plus la patine qui lui donnait sa beauté et son mystère »<fnref n="49" />.

On a très souvent entendu lors de ces manifestations le terme de « patine », dont on déplore la disparition alors qu'elle est nécessaire à toute restauration. C'est justement cette patine que les scientifiques nettoient car elle est porteuse de la maladie, c'est un dépôt opaque qui fausse les jeux de lumière, et qu'il est indispensable de retirer. M. Jean Taralon et ses collaborateurs approuvent ces choix de restaurations lors du IX Colloque international du Corpus Vitrearum, tenu du 15 au 19 septembre 1975. À cette occasion, le Dr. Eva Frodl-Kraft (déléguée du comité autrichien) appuie « l'efficacité de la méthode de protection employée, étant de plus la moins dangereuse pour le trésor des vitraux français »<fnref n="50" />. Mais ces mots n'empêchent en aucun cas la reprise des manifestations et le mouvement de contestation emmené par Alfred Manessier reprend de plus bel. Celui-ci, dans une interview télévisé du 20 octobre 1975 dira « le vitrail de droite de « l'Arbre de Jessé » qui a été restauré, me semble complètement vide, complètement sans vie par rapport à ce qu'il était »<fnref n="51" />.

Le peintre réprouve ainsi cette « restitution de l'aspect primitif » des vitraux, n'admettant pas que ceux-ci aient retrouvé leur lisibilité et leur clarté originelles. « C'est qu'avant la restauration, les bleus laissant passer la lumière plus que les autres couleurs et les formes étant noyées dans les dépôts nocifs constituant la « patine », les vitraux s'apparentaient à certaines tendances de l'art abstrait en général, et en particulier au style propre de Manessier »<fnref n="52" />. Aux yeux du corps scientifique, le peintre ne se reconnaît plus dans ce nouvel aspect des vitraux car ceux-ci reviennent à une peinture figurative comme pouvait l'être cette « Bible des pauvres » au XIIe siècle, « [...] le scandale en vérité, c'est une agitation factice, dont M. Jean Taralon et son équipe ont démontré qu'elle était sans fondement. »<fnref n="53" />. À cette date, c'est le vitrail « l'Enfance du Christ » qui est en restauration à son tour, et le vitrail « La Passion » suivra, en 1976. « Après quoi, ces merveilleuses verrières ayant retrouvé leur prime fraîcheur, illumineront de leurs stances colorées l'ombre mystique de la nef rêvée. »<fnref n="54" />.

<footnote n="48">48 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="49">49 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="50">50 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="51">51 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="52">52 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="53">53 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>

<footnote n="54">54 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Carrefour, « la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ? », par Franck Elgar, 27 novembre 1975.</footnote>
L'affaire prend ainsi une ampleur internationale, et le monde du journalisme n'hésite pas à prendre parti pour l'un ou l'autre des combats. Se défendre contre les accusations ou défendre les vitraux face aux restaurations ?

« Je suis le dernier témoin d'un art qui meurt. L'amour qui l'inspira s'est épuisé. Les merveilles du passé glissent au néant – rien ne les remplace et tout à l'heure, nous serons dans la nuit. Les Français sont hostiles aux trésors de beauté qui glorifient leur race, et sans que personne n'intervienne pour garder ces trésors, ils les frappent, ils les brisent par haine, par ignorance, par sottise, ou sous prétexte de les restaurer, ils les déshonorent. »<fnref n="55" />.

On comprend entre ces mots l'importance toute particulière qu' Alfred Manessier et toutes les personnes derrière lui accordent à la restauration et à la conservation du Patrimoine. Chacun se désigne comme « témoin » du délaissement des vitraux français qualifiés de « merveilles du passé » sous la plume de Rodin. La question de l'intervention pour « garder » est donc au cœur des réflexion et des volontés de ce groupe, qui souhaite se dresser contre toute pensée ou acte allant au détriment des trésors verriers de l'hexagone. Alors naît l'A.D.V.F.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<footnote n="55">55 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : exergue du bulletin n°1, citation de Rodin (extrait d'une lettre adressé à Louis Fugère, grand-père du tisserand Jacques Plasse-Le Caisne).</footnote>
Dès la fondation de l'association en mars 1976, l'association mène ses enquêtes, et leurs constatations, les perspectives que celle-ci propose pourraient remédier aux nombreux soucis de restaurations des vitraux. Elle se tourne donc vers tous les problèmes liés à la conservation des vitraux sur des questions d'avantage scientifiques, pour qu'une justification technique face ensuite corps avec l'art. Des personnalités scientifiques, grâce à des échanges épistolaires, ont apporté leur aide et leurs connaissances, pour éclairer toute réflexion. Les dialogues vont ainsi permettre de mieux comprendre les techniques de nettoyage des verres, de pouvoir avec fondement critiquer les méthodes employées pour la protection et la conservation, soit les méthodes des Monuments Historiques.

En 1975, déjà différentes manifestations et différents écrits, interviews, montrent la voie et laissent entrevoir au fur et à mesure les revendications que prôneront l'association quelques mois plus tard. Les trois verrières alors âgées de 825 ans vont devenir les cobayes d'une restauration que bon nombre de personnalités réfutent : « On ne regarde pas une peinture à travers des lunettes de soleil »<fnref n="56" />. C'est ce que crie haut et fort le maitre-verrier et professeur à l'École Nationale Supérieure des Beaux-Arts Bernard Allain, devant la façade de la cathédrale, alors que la lumière d'été qui frappe les vitraux est éblouissante. Les quelques soixante élèves qui l'accompagnent sur le parvis sont « unanimes pour condamner le traitement qui a été appliqué sur le vitrail de « L'Arbre de Jessé » »<fnref n="57" />. Le fait est là, devant chaque personne qui lève les yeux vers la verrière. Des journalistes se rendent sur place, mais également des peintres renommés, comme M. Jean Marzelle, qui fut l'un des premiers à s'engager dans une lutte contre les choix de protection effectués. Mais que voit-on ?

D'un point de vue extérieur, le vitrail restauré réfléchit la lumière de manière relativement uniforme, que l'on pourrait comparer à un verre parfaitement poli. Mais celle-ci « étant en traitement, absorbe au contraire toute la lumière, et présente aux regards une surface absolument neutre »<fnref n="58" />. « L'Arbre de Jessé » est alors décrit par les regardeurs comme une sorte de « pâle assemblage », et il est constaté, comme le constate le peintre Alfred Manessier dans ses écrits et schémas, que plus l'on s'éloigne du Portail pour aller en direction du chœur, « plus le vitrail devient fade ». Comme si celui-ci était en retrait, on pourrait penser que le vitrail sort du plan. Ainsi B. Allain rappelle qu'à ce propos « c'est une erreur de considérer le vitrail comme une décoration: figuratif ou non, le vitrail est un élément de l'architecture inséparable du reste de la construction »<fnref n="59" />.

<footnote n="56">56 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="57">57 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="58">58 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="59">59 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Photographie du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, 27 juin 1975⁶⁰</figcaption></figure>

M. Allain expose ces propos que l'on sait fondés, car il est lui-même l'auteur de plusieurs restaurations, en compagnie de Jean Lemoine ou encore de Jean Bazaine pour certaines ; il est donc essentiel de comprendre que les premières volontés des artistes et artisans sont de montrer que le vitrail est une source de lumière, et donc un générateur d'un ambiance lumineuse « qui est la même du matin jusqu'au soir dans la cathédrale, et ce n'est pas fortuit »<fnref n="61" />. On doit également noter que ces revendications se tournent aussi vers l'accusation pure et simple de la « pellicule de plastique » qui a été enduit sur la surface vitrée de « L'Arbre de Jessé ». Mais avant toute chose, il est aussi pointé du doigt le sérieux nettoyage. L'application du produit chimique de protection que tout contestataire décrit rapidement comme une « tenture plastifiée » forme en fait un écran entre le verre et la lumière. Ainsi, la lumière est absorbée, et non réfléchie « ne laissant apparaître que le colorant qui a été mélangé à la pâte, supprimant tous les effets voulus par le maître-verrier du Moyen Âge au moyen de différents trempages. Le verre est un matériau qui vit, qui respire, et le plastique qui le protège l'empêche de respirer. »<fnref n="62" /> comme l'explique Bernard Allain.

Ce vendredi 27 juin 1975, toutes les personnes présentes dans la cathédrale peuvent se permettre de faire une comparaison explicite entre la verrière de « L'Arbre de Jessé » et les autres verrières n'ayant pas encore subi le même traitement ; une fois les trois verrières réunies et restaurées, les passants s'étonneront sûrement de la « fadeur » de ce fameux « bleu

<footnote n="60">60 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie dans l'article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="61">61 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="62">62 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>
de Chartres » que le monde entier connaît. « Comme tous peuvent s'étonner de la pâleur des vitraux de la cathédrale d'York qui ont été traités par le même procédé, il sera trop tard. »<fnref n="63" />.
Même si les partisans de la méthode ne manqueront pas d'expliquer l'importance et l'urgence de la protection de ces vitraux, parce que la pollution s'accroît exponentiellement, Bernard Allain se permet de poser la question autrement : « Faut-il conserver des vitraux qui ne ressemblent plus aux vitraux que l'on souhaitait protéger, ou faut-il laisser ces vitraux sous la protection du dieu qui leur a permis de traverser huit siècles ? Conserver à tout prix... c'est une des scléroses de l'époque... les anciens n'avaient pas cet esprit de conservatisme »<fnref n="64" />.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Photographie du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, 27 juin 1975⁶⁵</figcaption></figure>

Comme nous le soulignons, Jean Bazaine, Alfred Manessier s'émeuvent de ce choix de protection. Un « massacre » qui ne s'est donc pas accompli sans de nombreux témoins. Touristes et pélerins ne sont pas oubliés, mais c'est dans le cœur de ces peintres et grands noms du vitrail contemporain que se loge la naissance d'un combat. Leur réaction est immédiate, et déjà viennent se greffer à leurs alertes d'autres grands peintres, artistes, spécialistes des Beaux-Arts et architectes. Tour à tour, les voix s'élèvent pour n'en créer plus qu'une seule. Chacun constate « l'étendu des dégâts », et alors naît une action de vaste envergure.

<footnote n="63">63 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="64">64 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="65">65 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie dans l'article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs* », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>
Pourquoi ce rassemblement, cette union ? Chacun des contestataires veut alerter l'opinion publique, dans un premier temps, « les pouvoirs publiques, et tous ceux pouvant aimer Chartres, tous ceux qui aiment l'art, tous ceux qui respectent et protègent (efficacement eux) le patrimoine que nous ont laissé les bâtisseurs de cathédrales. Il faut que cessent ces déprédations sous couvert de conservation. Il faut que l'on cesse d'appliquer ces remèdes pires que le mal »<fnref n="66" />.

Des ralliements avec bon nombre de personnalités de l'art et de l'artisanat se créent. Nous le savons maintenant, ils seront les futurs membres de l'Association pour la Défense des Vitraux de France. C'est dans le journal *Centre-Presse L'Action Républicaine* en date d'octobre 1975 que le mouvement prend une vaste ampleur. L'article fait suite à la précédente publication de ce journal en juin 1975, et expose en première page : « *Le scandale éclate* »<fnref n="67" />. Comme une bombe dans le monde médiatique, la cause de la future A.D.V.F va être entendue à la télévision où des reportages sont prêts à être diffusés sur les grandes chaînes nationales. Alfred Manessier et Paul Popesco se préparent à être entendus par la France entière. La volonté de porter leur discours face à l'opinion publique est récompensée, car s'ouvre devant eux le moyen d'information le plus puissant de l'hexagone.

Sous la direction de Patrick de Carolis, les interviews d'Alfred Manessier et de Paul Popesco se succèdent. Ce dernier travaillait également auprès de nombreuses organisations comme le C.N.R.S. Tous les deux présentent alors devant le journaliste leur émotion, et leur désarroi pourrait-on dire, face aux rendus des premiers traitements qui « protègent » maintenant « L'Arbre de Jessé ». Alfred Manessier, plus sensible encore, parle d'une « véritable et regrettable fausse note dans la cathédrale »<fnref n="68" />.

« Voici trente ans que j'entre dans cette cathédrale environ une fois par semaine. Je suis peintre. Qu'est-ce qu'un peintre ? Sinon une œil qui regarde et qui toute sa vie, réfléchit, pense, construit toute une réflexion autour de ce choc qu'il reçoit par son œil. J'ai fait de nombreux vitraux, je fais de la peinture, et mon métier, en quelques sorte, est de réfléchir sur ce que je vois.

Or ce que je viens de voir dans la cathédrale, depuis janvier dernier, ne me laisse vraiment aucun repos. Je viens sans cesse, je regarde ce Porche Royal sans arrêt, une fois par semaine ou deux. Bien sûr, les choses changent, c'est un objet extrêmement sensible, c'est peut-être l'objet le plus sensible que l'on puisse créer dans l'atmosphère, puisqu'il enregistre toutes les lumières. Et sans cesse je me dis : « Mais qu'est-ce qui s'est passé sur le Porche Royal ? ». Il y a là un phénomène que je ne m'explique pas, qui m'inquiète, parce que « l'Arbre de Jessé », le vitrail de droite qui a été restauré me semble complètement vidé, complètement sans vie par rapport à ce qu'il était, et je m'interroge... Je m'interroge, j'en parle, je suis plein d'inquiétude. Qu'est-ce qui s'est passé sur ce vitrail ? On l'a restauré, on a mis une résine synthétique dessus pour le protéger. Je crois qu'il y avait un bien-fondé de protection, mais enfin tout de même, est-ce qu'on a vraiment bien réfléchi aux questions ?

Tout cela m'inquiète, tout cela me bouleverse et j'aimerais le communiquer au public, j'aimerais lui dire : « écoutez, il y a quelque chose qui se passe à Chartres qui est anormal. Est-ce qu'on a fait une bonne restauration et une bonne protection de cet admirable vitrail du Porche Royal ? » ça c'est la question que je me pose. C'est une chose bouleversante pour moi, parce que c'est peut-être le vitrail que j'ai le plus profondément aimé dans ma vie et qui continuait à me parler. Brusquement, je me trouve devant une absence : un vitrail fade, sans

<footnote n="66">66 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres* subissent un traitement qui délave leurs couleurs », M. Vaschalde et F. Oeschger, 27 juin 1975.</footnote>

<footnote n="67">67 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="68">68 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
expression, ayant par certaines lumières perdu sa couleur, de loin surtout, qui me semble complètement en désaccord avec le reste de la cathédrale.

Doit-on continuer l'opération, réfléchir avant ? Moi, je ne suis pas technicien, je vous dis ce que je vois, je vous dis les réflexions que mon œil me fait sentir. Je crois que j'ai un œil de peintre. C'est-à-dire que si j'étais musicien, j'aurais une oreille qui entendrait les fausses notes, et malheureusement aujourd'hui, je vois que c'est une fausse note dans la cathédrale. »<fnref n="69" />

Paul Popesco partage ses doutes quant à la réelle efficacité de préservation des vitraux après l'application de ces « feuilles de plastique ». Un vitrail, « c'est l'œuvre de l'artiste et celle du temps »<fnref n="70" />. Ainsi, il explique : « « Mona Lisa » est l'œuvre de Léonard de Vinci, mais aussi du temps. Un conservateur du Musée du Louvre me disait justement, que cette œuvre est devenue une sorte de minéral, où les traits, la matière, tout forme une unité, c'est-à-dire c'est l'œuvre de Léonard de Vinci, et ensuite du temps.C'est pareil pour les vitraux. C'est-à-dire il y a l'œuvre du peintre avec la matière du vitrail, cette matière translucide mais il y a aussi la patine qui s'est déposée, qui est une sorte de vitrification mais qui a aussi son apport à l'œuvre. Cette patine, faut-il l'enlever ? Faut-il conserver ou trouver des moyens pour protéger le vitrail tout en gardant l'œuvre du temps ? Avant l'enlèvement de la patine, les tons étaient chauds et les couleurs étaient chatoyantes. Depuis l'enlèvement de la patine, il y a une monotonie dans les panneaux et la verrière dans tout son ensemble. Cette expérience m'a fait prendre conscience qu'il fallait conserver la patine tout en apportant une protection au vitrail. Et c'est ici tout le problème, c'est-à-dire ce n'est pas simplement une matière qu'il faut protéger, mais c'est une matière vivante qu'il faut garder avec toutes ses valeurs. Donc les responsables de la restauration auraient dû prendre en considération non seulement la matière et les problèmes de la protection, mais aussi le phénomène optique.

Il y a plusieurs craintes qui s'ajoutent à celle de la modification de la gamme chromatique, c'est la durée très limitée de la résistance, aussi limitée de ces résines posées sur la lance extérieure du vitrail. Donc malgré la prudence des archéologues du Comité International du Vitrail et les recommandations de 1963, les responsables de la restauration actuelle sont passés outre, bien qu'ils aient accepté de prendre en considération ces recommandations de prudence »<fnref n="71" />.

Tous deux prennent position officiellement, affirmant que chaque français du XXe siècle n'a aucun droit, ne peut pas se permettre de transformer en quoique ce soit « l'héritage artistique qui avait pu miraculeusement échapper à l'imbécillité iconoclaste des trois siècles précédents ». Quand bientôt chacun parle de « l'ère du plastique », Alfred Manessier veut faire entendre qu'en aucun cas et pour quelques raison que ce soit, « nous n'avons pas le droit de sacrifier notre patrimoine, même sous le meilleur prétexte du monde, celui de le protéger. »<fnref n="72" />.

<footnote n="69">69 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="70">70 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="71">71 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="72">72 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Photographie du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, 21 octobre 1975<sup>73</sup>, ici Alfred Manessier.</figcaption></figure>

Alfred Manessier, à chacune de ses visites dans la cathédrale, avec parfois des dizaines d'amis peintres (chacun partage son positionnement), affirme : « si ce traitement doit dénaturer à ce point l'aspect même des vitraux de Chartres, ce traitement est au moins aussi néfaste que les risques qu'il prétend prévenir »<sup>74</sup>. Si l'on s'attache aux questions davantage scientifiques, il faut néanmoins noter, comme l'explique Paul Popesco, que le domaine du vitrail comporte un certain nombre de mystères autour des questions « chimiques » quand on lui parle de la composition et de la fabrication des vitraux du XIIIe siècle, et les méthodes employées par les maitres-verriers de cette époque. Ici, « vitraux-alchimiques » renvoi à une signification imagée d'un vitrail qui a subi, en cours de fabrication, un trempage particulier « donnant à leur translucidité des propriétés différentes du verre banal »<sup>75</sup>. On peut alors légitimement penser au fameux « bleu de Chartres » qui peut être l'exemple de cette particularité, d'autant plus que nous parlons ici d'un verre du XIIe siècle. Au premier regard, ce « bleu de Chartres » n'est pas uniforme, alors que le colorant qui le teinte ensuite de ce bleu si particulier l'est. Le vitrail peut être défini comme un puzzle gigantesque, chacun des fragments d'un verre peut avoir subit un trempage différent. Or, après les premières constatations à la suite des travaux, il apparaît que « l'écran interposé entre la lumière et le verre élimine les propriétés optiques particulières de ce dernier : il ne reste plus que le bleu du colorant. Ce bleu qu'il ne sera bientôt plus nécessaire de venir admirer à Chartres puisqu'il sera le même que partout ailleurs »<sup>76</sup>.

<footnote n="73">73 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie dans article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « Cathédrale de Chartres, le scandale éclate », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="74">74 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="75">75 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
Paul Popesco fait également une remarque importante en ce qui concerne les différences pouvant exister entre ces verres du XIIe siècle et tous les autres : si l'on note sur ceux-ci des cratères en face externe des verres, ce phénomène n'apparaît pourtant pas sur la surface externe du verre du XIIe siècle. Une différence qui alimente encore un peu plus le mystère qui plane autour de ces verres de l'époque la plus lointaine. Ils ne sont pas traités de la même manière que les traitements appliqués dans les années 1970. La recette du « bleu de Chartres » étant inconnue et donc impossible à recréer avec les techniques du XXe siècle, celui-ci reste irremplaçable. Les restaurations entreprises sur la verrière de « L'Arbre de Jessé » auraient-elles eu raison de ce qui a pu traverser plus d'un millénaire... ?

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Photographie du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, 21 octobre 1975, ici Paul Popesco.<fnref n="77" /></figcaption></figure>

Si les amoureux de ces œuvres si extraordinaires, toutes les personnes pouvant être sensibles à cet art et donc aux restaurations en cours faisant plus que jamais débat se révoltent, il se pourrait alors que les travaux puissent être arrêtés. Telle est la volonté des plus grands peintres, effrayés par la « suite de ces aventures ». Pour eux, des actions urgentes doivent être menées, comme retirer dès à présent les protections plastiques pour qu'ils puissent retrouver les verrières du Porche Royal telles qu'elles étaient. Mais rien ne peut être fait. Enlever n'est pas possible. C'est certain, selon eux la verrière est perdue. Mais sur quels fondements un tel constat peut être appuyé ? Les deux hommes arrivent à cette triste conclusion pour deux raisons. Dans un premier temps, les travaux de nettoyage du vitrail en amont, permettant ensuite la pose de l'enveloppe protectrice plastique, peuvent se définir par un « décapage, un nivellement du verre »<fnref n="78" />. Pour la patine de celui-ci, comme le soutient Paul Popesco, c'est une véritable suppression, un effacement qui touche également les grisailles puisqu'elles sont comme une sorte de peinture appliquée sur la surface du verre et non dans la masse. Il faut

<footnote n="76">76 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="77">77 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie dans article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="78">78 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
également noter que la perte du colorant de cette surface vitrée est visible, tel que le souligne
le spécialiste du Vitrail : « *Au fil des siècles, le colorant à tendance à « voyager » à travers la
masse même du verre, et à se rapprocher de la source de lumière »*<fnref n="79" />. Nous comprenons donc
qu'avant même que la matière plastifiée ne soit appliquée, le nettoyage préalable fait perdre
quelques qualités premières du vitrail. Si comme le souhaitent les contestataires la matière
plastifiée venait à être supprimée, une autre partie du colorant et le reste des grisailles partira
avec. Les deux phases de restaurations appliquées sont à leurs yeux deux phases qui abîment
et retirent progressivement ce qui fait l'éclat et l'histoire du verre. Si certains parlent d'une
« menace » qui pèse sur les vitraux de la cathédrale de Chartres, d'autres parlent d'ores et déjà
de « dégâts auxquels nous sommes appelés à nous livrer »<fnref n="80" />. Bernard Allain parle sans hésiter
d'un « *remède pire que le mal, un remède qui tue* »<fnref n="81" /> qu'il veut soigner à tout prix. Ce procédé
avait pourtant déjà été banni par bon nombre de services de Conservation des Monuments
dans plusieurs pays d'Europe, mais en France celui-ci s'applique, après quelques tests en
laboratoire « *sur un ou deux vitraux d'un moindre intérêt archéologique et artistique que les
merveilles de Chartres. Voilà ce qui nous surprend, nous émeut et nous peine, et si nous
apprenons demain qu'on a nettoyé la Joconde à l'eau de Javel, nous aurons maintenant de
bonnes raisons pour ne pas être surpris...* »<fnref n="82" />.

<footnote n="79">79 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="80">80 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="81">81 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="82">82 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – les verrières du Porche Royal* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
Sans nul doute, un restaurateur de vitrail est confronté à un problème récurent et inévitable : la grisaille. Juxtaposée à « l’œuvre du temps », comme le souligne à chaque fois Paul Popesco, celle-ci ne cesse de poser question, de demander beaucoup de vigilance à chaque restauration. Le Dr. Frodl-Kraft apporte d’ailleurs bon nombre de réponses. Spécialiste de l’art du vitrail en Autriche et chargée de la direction des restaurations par le Bundesdenkmalamt (les Monuments Historiques autrichiens)<fnref n="83" />, elle expose ses réflexions scientifiques lors des restaurations chartraines en mettant en lien les restaurations autrichiennes, où « l’usure » des verres peut y être étroitement liée. La qualité exceptionnelle des vitraux les plus anciens en Autriche, du XIIe siècle également, est donc comparable aux verrières françaises. Notons qu’à l’aube du XIVe siècle, les verres se révèlent de plus en plus fragiles face au intempéries et à l’eau, et la grisaille subit des dommages. Le travail sur les deux faces du verre est donc remarquable, tout comme sa traversée dans le temps. Sur certains verres peints du XVe siècle, la grisaille et ses teintes sont posées à l’intérieur, soit en surface interne du verre. Seuls quelques traits pour accentuer le dessin peuvent être à l’extérieur. Il faut ici comprendre l’étroit lien de la « patine » aux couleurs externes. En effet, cette couche de calcite qui se dépose à la surface du verre et que l’on nomme ainsi « patine », se mêle intimement aux peintures lors de la lente décomposition du verre dans le temps. Notons bien ici que s’il on veut retirer l’un, l’autre s’enlève. « *Le nettoyage à l’aide d’acides ruine le verre encore plus complètement, en attaquant – quelquefois avec un certain retard – sa substance interne.* »<fnref n="84" />.

Ses lumières scientifiques vont alors aider à comprendre le fonctionnement technique et chimique des vitraux et des peintures sur verre, et en filigrane, ce qui leur permet de traverser les siècles : « *La couleur, grisaille noire ou brune, qui est un mélange d’oxyde métallique (fer-cuivre) et de poudre de verre ayant un point de fusion assez faible, est incorporée au verre de base durant la cuisson après volatilisation du liant organique.* »<fnref n="85" />. La cuisson va permettre au verre de mollir (cela est dû à sa possession d’un point de fusion plus élevé), et parallèlement de faire fondre la poudre de verre sur sa surface, à une température d’environ six-cent degrés. La poudre s’incorpore au verre sous la chaleur, et pendant le refroidissement, ces deux éléments se raffermissent et ne feront plus qu’un. La couleur est ainsi incorporée au verre : « *Des erreurs de fabrication comme une mauvaise composition de la couleur, un température de fusion trop basse, liées à des conditions atmosphériques défavorables, peuvent empêcher la bonne adhésion de la couleur du verre : avoir pour résultat l’effeuillement complet du motif peint.* »<fnref n="86" />. La qualité de la grisaille peut donc à tout moment empâtir si une des étapes est défaillante, mais il faut également tenir compte du verre lui-même, le support, soit un verre médiéval. Un support et sa qualité qui diffèrent, et ce sur bon nombre de points, des verres modernes et des verres antiques. Si l’on se penche sur la provenance du verre et la variabilité des oxydes métalliques et d’autres éléments ajoutés, on note des variations de qualités sur ce verre médiéval. Ainsi son vieillissement et sa réaction aux agents

<footnote n="83">83 Extrait de l'article de Mme Frodl-Kraft, *Chronique, Bulletin Monumental*, Louis Grodecki, année 1962, p.102. Document Persée.</footnote>

<footnote n="84">84 Extrait de l'article de Mme Frodl-Kraft, *Chronique, Bulletin Monumental*, Louis Grodecki, année 1962, p.102. Document Persée.</footnote>

<footnote n="85">85 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif*», entretien avec Mme Frodl-Kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="86">86 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif*», entretien avec Mme Frodl-Kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
atmosphériques diffèrent. Un autre élément peut très facilement aider à caractériser un verre du Moyen Age : le taux de potassium<sup>87</sup>, de sodium, et une faible homogénéité : « Ils ont un point de fusion assez bas, vu leur richesse en potassium, de prime abord on peut également être certain que les verres médiévaux sont attaqués par des acides auxquels les verres modernes et antiques résistent entièrement. »<sup>88</sup>. Un point des plus important pour comprendre par la suite les problèmes de nettoyage. On notera qu’en cette fin de XXe siècle, il est très difficile de trouver encore des verres médiévaux. Leur surface est à la fois soumise à la cristallisation et à la désagrégation, la destruction de ses différents éléments, tout simplement à cause de l’humidité : « Les couches de décomposition des vieux vitraux d’églises sont essentiellement un mélange d’acide silicique et de sulfate de potassium, et de calcium. Ces derniers forment des sels doubles très difficiles à dissoudre »<sup>89</sup>. Les différentes étapes de décomposition dépendent grandement du taux d’humidité. L’humidité stagnante est celle que l’on redoute le plus. Voilà ce sur quoi les restaurateurs doivent se pencher pour étudier par la suite les meilleures mesures de conservation.

Si l'on revient sur la grisaille, plusieurs théories peuvent exister quand aux problèmes de fixation, pour que celle-ci dure dans le temps, sans que des dégradations l'en empêchent. Cuire de nouveau la grisaille ? Appliquer une pellicule de protection inorganique ou organique ? « Chacune de ces méthodes présente non seulement des difficultés d'application pratique mais toutes sont sujettes à de graves objections de principes. Aussi, l'administration autrichienne des M.H. n'a-t-elle encore pu se décider à l'emploi d'un de ces procédés. »<sup>90</sup>. La manière de nettoyer pose déjà de difficiles problèmes quand elle se confronte à la « conservation ». Pas un seul procédé ne peut prétendre à l'élimination d'un nettoyage préalable, et dans un second temps, peu de réponses existent pour solutionner ce problème : comment nettoyer, enlever dans les règles ces impuretés organiques et aussi inorganiques sans nuire à l'état du vitrail ? Les particules polluantes organiques sont moins délicates car le dissolvant pouvant être employé en un autre état que liquide – possiblement gazeux – éviterait que la grisaille ne se détache au moment de son application. Mais il n'est pas à négliger la seconde étape de cette technique de nettoyage, qui implique l'emploi de bains pour éliminer les restes de solvants sur la surface vitrée, représentant un danger mécanique plus important. Pour ce qui est de la question des impuretés inorganiques, les éloigner est un problème encore plus complexe et difficile. Et avant de penser à nettoyer ces impuretés inorganiques, il faut songer à tous les dépôts des produits de décomposition adhérant directement sur la surface de la grisaille détériorée : « C'est à cause de la liaison étroite entre la grisaille et les impuretés qu'on ne peut appliquer le procédé qui consiste à fixer tout d'abord la grisaille et à nettoyer le verre que par la suite. Il faudrait donc trouver une méthode, grâce à laquelle, on puisse détacher chimiquement du verre les impuretés et les produits de décomposition, tout en gardant intacte la grisaille. »<sup>91</sup>.

Il faut également songer au solvant, qui est tout aussi important que le procédé d'application. Mais cependant, toutes méthodes que l'on propose jusqu'ici ont pour défaut fondamental de négliger ceci. Il faut plus que jamais tenir compte de la composition des verres médiévaux. Plusieurs expériences ont été faites à l'Office Fédéral des Monuments, indique Mme Frodl-Kraft, et elles ont révélé que sur différents matériaux, l'application de solutions aqueuses

<footnote n="87">87 Ici : K20, qui varie entre 19 et 25 %</footnote>

<footnote n="88">88 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif* », M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="89">89 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif* », entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="90">90 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif* », entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="91">91 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif* », entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
d'acide chlorhydrique pouvait attaquer le verre. Plus encore, l'acide détruit complètement le verre. « L'attaque des acides agit même surtout sur la grisaille, dont la composition présente encore plus d'alcalis que le verre lui-même. Ainsi la grisaille et naturellement les minces couches de glacis sont ici les premières victimes de l'acide. »<fnref n="92" />. Il faut, pour toutes recherches sur les solvants se baser sur ces expériences qui s'appuient déjà sur des conditions spécifiques et chimiques. Les résines synthétiques, qui dès 1975 s'annoncent comme le procédé de protection le mieux adapté pour protéger les vitraux anciens, ne sont-elles pas sans risques dès leur application ? « Il va de soit qu'il faut éliminer de prime abord, les laques, les vernis, les émulsions de cire, qui sont peu résistants. Depuis la guerre, différentes résines artificielles ont été inventées et répandues, résines qui intéressent également la conservation du verre. Compte tenu de l'actualité des résines synthétiques dans les techniques modernes, leur application au verre est (si l'on ne tient trop compte de la fixation de la grisaille détériorée), théoriquement, la mieux fondée parmi toutes les autres méthodes. »<fnref n="93" />.

Plusieurs procédés sont réalisés avec cette résine synthétique, de maints côtés, profitant par rapport à d'autres procédés de possibilités d'expérimentations dans le milieu industriel. Mais malgré cet avantage, l'emploi d'une résine synthétique pose question quant à son efficacité, car d'essentiels arguments lors des expériences s'y opposent. Dans un premier temps, les expérimentations, apportant ou non quelques résultats, sont pour l'instant trop récentes. Peu de recul donc quant à l'emploi de ce procédé sur lequel subsiste encore des interrogations ; aucun spécialiste ne peut encore présenter un premier pronostic pouvant donner une idée de la durée d'efficacité de la pellicule de résine, qu'il s'agit d'appliquer en fine couche. Il faut également prêter une attention toute particulière à propos de ces expérimentations. Si elles bénéficient de recherches poussées en milieu industriel, celui-ci reste un domaine particulier qui pour beaucoup de points ne coïncide pas avec le vitrail. Le produit pouvant ainsi se révéler efficace dans l'industrie, sur certains matériaux d'usine, il n'est pas certain que cette efficacité se répercute sur les matériaux comme le verre. « Les soins qu'exige la fixation de résine sur une vitre d'auto, qui perd automatiquement sa fonction après une dizaine d'années au plus tard, sont fondamentalement différents de ce qu'on doit exiger pour la conservation d'un verre médiéval qui doit être gardé intact pour les siècles à venir. »<fnref n="94" />.

Toutes les influences néfastes que peuvent rencontrer les vitraux, même les vitraux d'églises subissant également les actions de l'humidité, des variations des températures et des gaz industriels pollués, sont très variables. Dans ce sens, de simples essais en laboratoire peuvent-être suffisants pour l'analyse de ces causes si complexes ?

Si la pellicule, cette résine appliquée venait à montrer son inefficacité, les scientifiques prônant l'emploi de ce produit argumentent et soulignent sa réversibilité. Comme nous le comprenions grâce à la Dr. Frold-Kraft, la fine pellicule peut potentiellement être détachable. La encore, la méfiance est de mise selon l'experte : « La mince pellicule de résine peut être détachable à chaque instant du verre par un chauffage à moyenne température au cas où elle ne se conserverait pas ou présenterait quelque défaut. Mais une des caractéristiques de la résine synthétique [...] est d'attirer toutes les particules adhérant assez mal au verre, telles que les impuretés, les produits de décomposition et la grisaille en mauvaise état elle-même. [...] Ainsi, dans le cas d'une séparation fortuite ou voulue de la pellicule, la pellicule entraînera toute la grisaille qui se détache. »<fnref n="95" />

<footnote n="92">92 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="93">93 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="94">94 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="95">95 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Chartres, cathédrale, BAIE II, *La vie du Seigneur*. Détail d'un dessin à la grisaille, avant restauration de 1974<sup>96</sup></figcaption></figure>

<footnote n="96">96 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie tirée du Bulletin n°1 de l'A.D.V.F, paru au second semestre 1976.</footnote>
L'importance du danger face à la conservation de la grisaille est, selon elle, bien visible. La conservation du verre médiéval suit d'ailleurs cette réflexion. Si, confrontée aux agents atmosphériques polluants, la résine vient à former sur la surface vitrée des bulles ou des fissures – les variations de températures pouvant de plus les accentuer – le verre est donc touché. L'humidité vient alors stagner entre le verre et la grisaille en se faufilant dans les fissures, le détériorant plus rapidement encore : « Cela vient détruire beaucoup plus radicalement le verre et la grisaille que ne saurait le faire une pluie accidentelle qui s'écoulerait à nouveau sur une surface découverte.[...] »<fnref n="97" />.

« Considérant toutes ces raisons, l'Office Fédéral Autrichien des monuments est arrivé à la conclusion suivante : on ne saurait répondre de l'emploi des résines synthétiques en vue de la conservation du verre et de la grisaille, même si les méthodes semblent irréprochables. »<fnref n="98" />.

Comme l'on peut s'en douter, énormément de personnalités se lient à l'A.D.V.F. Lors de l'année 1976, celle-ci compte une centaine de membres<fnref n="99" />. On comprend donc l'ampleur nationale de cette association, dont les combats se font entendre rapidement et résonnent dans le cœur de tous les passionnés des vitraux, du patrimoine français, mais également des professionnels du vitrail et des scientifiques. Tous unissent leurs voix avec celle d'Alfred Manessier, et vont transmettre ces contestations au-delà des frontières françaises<fnref n="100" />. Des personnalités de la Belgique, du Canada, de l'Équateur, d'Espagne, des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de Suède, de la Suisse, du Vatican, se greffent à l'association pour y apporter un soutien, dans un premier temps financier, mais dans un second temps informatif, car certains scientifiques anglais et américains vont mettre leurs connaissances au service des recherches entreprises par l'A.D.V.F. Pour Alfred Manessier, les travaux et analyses faites par des hommes de sciences étrangers ne peuvent être que plus bénéfique pour leur études, et apportent également des preuves supplémentaires pouvant confirmer leurs contestations. Une collaboration internationale permet alors de se dresser plus efficacement face aux scientifiques des Monuments Historiques soutenant toujours que leurs travaux de restaurations entrepris et les nouveaux produits employés sont sûrs.

<footnote n="97">97 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-Kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="98">98 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L'Action Républicaine, «Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif», entretien avec Mme Frold-Kraft. M. Vaschalde, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="99">99 Annexe</footnote>

<footnote n="100">100 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : listing des membres de l'association A.D.V.F, 3 novembre 1976.</footnote>
# 1976, LE POINT DE DÉPART DES ACTIONS ENTRE L'ASSOCIATION ET LES MONUMENTS HISTORIQUES

## LE POINT DE VUE DE L'A.D.V.F

* Dès 1976: progresser, avancer, débattre.

* Alimentation des débats dans les journaux: la "polémique du Figaro".

* Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et protéger les vitraux: critiques sur les méthodes de nettoyage.

* Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et protéger les vitraux: critiques sur les méthodes de protection.

## LE POINT DE VUE DES M.H.

* Recherches scientifiques: vision de Jean Taralon sur la problématique de la conservation des vitraux.

* Comprendre les méthodes du L.R.M.H: comment nettoyer? Comment protéger?

* Critiques et renversements des recherches internationales: querelles au sein du Corpus Vitrearum.

## LE POINT DE VUE DES POLITIQUES

* Un combat politique, ou la volonté d'être entendu par les plus hauts décisionnaires du milieu Culturel: le rôle de Françoise Giroud

* Dr. Jean-Pierre Bourdais: un porte-parole précieux pour la recherche d'une soutien politique.
Le point de vue de l'A.D.V.F.

Dès 1976 : progresser, avancer, débattre.

Il est à noter que les actions de l'association se mettent en place avant son fondement. En effet, après les nombreux relevés et constatations d'Alfred Manessier sur la restauration de la verrière « L'Arbre de Jessé », des premiers échanges par écrit se font entre le peintre et M. Louis Grodecki, historien qui a participé à la direction de cette remise en état de ces vitraux<fnref n="101" />. Des manifestations naissent également dès le milieu de l'année 1975 comme nous l'avons vu, emmenées par le maître-verrier Bernard Allain, mais l'on peut également citer les peintres M. Jean Marzelle et M. Michel Papy. Nous le savons maintenant, M. Taralon et les Monuments Historiques répondent aux accusations lors d'une conférence de presse le 12 novembre 1975. C'est en cette fin d'année que naissent véritablement les querelles. Il en émane une riche correspondance entre M. Paul Acloque (Président de l'Union Scientifique Continentale du Verre) et Alfred Manessier, traitant de questions d'avantage techniques. Une correspondance importante, car celle-ci expose une possible solution de protection des vitraux autre que celle employée par les M.H. Une autre méthode existerait alors, permettant le sauvetage des verres anciens. Le but, dans un premier temps, va être de mettre au courant M. Michel Guy, alors Secrétaire d'État à la Culture, pour que plusieurs entretiens soient mis en place. Nous comprenons ici la volonté que les différentes contestations soient entendues jusqu'à l'Élysée. Jean Bazaine et Alfred Manessier font la demande de plusieurs entretiens afin que leurs premières découvertes atteignent les responsables des restaurations. Un seul but pour eux : trouver le moyen de restauration le plus efficace afin qu'il soit un argument incontestable et que les restaurations en cours s'arrêtent. Si la verrière « L'Arbre de Jessé » ne peut plus être sauvée, deux autres verrières peuvent échapper aux méthodes actuelles, fortement contestées.

C'est en février 1976 que le combat prend une autre tournure. Si bon nombre de voix continuent de s'élever face aux restaurations, une nouvelle année commence sans que rien ait changé. Beaucoup ont cru que les M.H « reconnaîtraient leur erreur »<fnref n="102" />, et que la restauration serait stoppée. Or, la troisième verrière est déposée et se prépare à la même méthode de restauration. « Elle ne pourra que subir le même sort après avoir subi à son tour le même décapage, et le même recouvrement extérieur d'une pellicule de plastique »<fnref n="103" />. Il n'est pas question d'arrêter toute recherche d'un remède efficace contre cette maladie du verre, mais d'appliquer le bon remède. La pollution est le moteur des dégradations de la surface vitrée, et rien ne prouve encore aux yeux des membres de l'A.D.V.F que le remède actuel soit le plus performant. Ceux-ci préconisent un nettoyage d'ensemble, moins brutal qu'actuellement, mais avant toute chose, regrettent que ces méthodes novatrices aient été appliquées sur ces verrières du XIIème siècle.

« [...] que des œuvres uniques, irremplaçables, aient été choisies comme cobaye pour une expérience irréversible et dont les techniciens eux-mêmes n'étaient pas en mesure d'assurer qu'au-delà d'une période de vingt années la détérioration du revêtement extérieur de plastique – n'entraînerait pas une perte irrémédiable et définitive, c'est là qu'une affaire qui,

<footnote n="101">101 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : bulletin officiel n°1, parution au second semestre de 1976.</footnote>

<footnote n="102">102 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article publié dans ESPRIT, Camille Bourniquel, « Mort d'une verrière », février 1976</footnote>

<footnote n="103">103 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article publié dans ESPRIT, Camille Bourniquel, « Mort d'une verrière », février 1976</footnote>
lorsqu'elle aura touché le public et ceux qui ont quelque idée des rapports chromatiques sur lesquels se fonde le miracle de Chartres, ne pourra que soulever une immense vague de protestation. »<fnref n="104" />

Comme nous le disions, Alfred Manessier est animé par la volonté de pouvoir exposer les causes et les raisons des soucis que ses amis partagent également, concertant Chartres, et au-delà, tout le patrimoine des verres anciens. Un peu plus tôt, le 17 janvier 1976, bien que de nombreuses demandes d'entrevues aient été envoyées, le ministre André Malraux mais aussi Michel Guy, se font discrets et « condamnent » les rébellions au silence<fnref n="105" />. En effet, dès le mois de novembre 1975, Jean Lescure et Alfred Manessier rencontrent M. Malraux et l'information de cette polémique<fnref n="106" />. C'est en décembre que celui-ci donne ses instructions pour suspendre les travaux de restauration. Sans plus aucune manifestation, chacun est en droit de se demander si ces chefs-d'œuvres « en péril » pourront être sauvés<fnref n="107" />. Pourtant, c'est lors d'une audience de Michel Guy en février 1976 qu'il est annoncé de poursuivre la suspension des travaux. Quelques mois plus tard, M. Froidevaux, alors architecte en chef des M.H. précisera que « Si M. Michel Guy a donné ses ordres le 17 février dernier, ils ne m'ont pas encore été transmis »<fnref n="108" />.

Dans ces échanges, où les informations divergent et parfois se faussent, Alfred Manessier et Jean Bazaine créent officiellement l'A.D.V.F, se dressant pour obtenir justice et vérité. Cette entreprise s'élance pour faire la lumière sur cette affaire complexe, où chaque action va avoir son importance.

« Je suis contre toute querelle lorsqu'il s'agit de défendre le patrimoine artistique de mon pays. Voilà depuis le 03 janvier 1975, depuis la remise en place de « L'Arbre de Jessé », que j'essaye de transmettre mon angoisse à la vue du grand malheur qui s'est abattu sur le Porche Royal de la cathédrale de Chartres. Depuis cette date, où je me posais pour la première fois la même question, j'ai énormément travaillé : sur place et par tous les temps, à en observer toutes les lumières – à y réfléchir – à compulser un dossier de plus en plus gros sur la question – à rencontrer des peintres, des maîtres-verriers, des écrivains, des historiens, des scientifiques, qui, tous, n'ont fait que confirmer, voire expliquer parfois scientifiquement les raisons mêmes de mon inquiétude et à m'en donner la réponse. »<fnref n="109" />.

Un mois plus tard, le 19 mars 1976, l'A.D.V.F. et les représentants des Monuments Historiques se rencontrent lors d'une réunion organisée aux ateliers Gaudin à Paris. Première réunion, et premier « face à face » pour que des discussions et des échanges d'informations, de points de vue, se mettent en place<fnref n="110" />. Il en va de la volonté des membres de l'association de pouvoir montrer que leurs recherches peuvent apporter quelque chose aux travaux de

<footnote n="104">104 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article publié dans ESPRIT, Camille Bourniquel, « Mort d'une verrière », février 1976</footnote>

<footnote n="105">105 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : brouillon de lettre d'Alfred Manessier à Camille Bourniquel, 17 janvier 1976.</footnote>

<footnote n="106">106 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : bulletin officiel n°1, parution au second semestre de 1976.</footnote>

<footnote n="107">107 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : brouillon de lettre d'Alfred Manessier à Camille Bourniquel, 17 janvier 1976.</footnote>

<footnote n="108">108 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Polémique autour de la restauration des vitraux de Chartres », 13 mai 1976</footnote>

<footnote n="109">109 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L'Amateur d'Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », Leonan Hauradec, 03 juin 1976.</footnote>

<footnote n="110">110 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : compte-rendu de la réunion du 19 mars 1976</footnote>
restaurations, ce que nous allons étudier plus tard. Ainsi, M. Paul Acloque, Jean Bazaine, M. Duby, Jean Lescure et Alfred Manessier représentent l'A.D.V.F tandis que se présentent en face d'eux M. Taralon, M. Froidevaux, M. Grodecki, M. Gruber et des membres des ateliers Gaudin. Nous citerons également M. Popesco, et M. Marcq qui étaient présent. Les problèmes relatifs aux restaurations des vitraux du Porche Royal de la cathédrale de Chartres sont abordés. La verrière la plus abîmée et présentant une restauration plus urgente était selon M. Froidevaux « L'Arbre de Jessé », mais cette affirmation est contestée. Si le camp de l'association affirme que la restauration a dégradé les verres, l'autre parti précise que les restaurations entre 1897 et 1903 avaient été sujet à ces mêmes affirmations. La patine enlevée à cette époque explique l'enlèvement de la patine avec l'E.D.T.A<fnref n="111" /> (nous comprendrons par la suite la composition et l'emploi de ce produit), ce que l'association réfute. La patine était selon eux d'origine. Celle-ci déplore également que ce produit soit éphémère, alors que toute restauration se doit d'être durable durant des siècles<fnref n="112" />. Il est vrai que dans nos consciences, le travail d'un restaurateur de vitraux doit être motivé par cette volonté de faire perdurer ces œuvres ancestrales pour les siècles à venir. Les tons rouges sont complètement désaccordés, mais le nettoyage des verres permet selon les M.H de se défaire des phénomènes de réflexion. Sur ces mots, l'association pointe du doigt la perte de luminosité de ces verres, malgré leur plus importante clarté. Mr Marcq, maître-verrier, revient quant à lui sur le caractère « vide et plat » que transmettent maintenant les vitraux, effaçant toute gamme chromatique. Un riche débat se met alors en place à propos de l'emploi de la résine, et dans un second temps permet à l'association de présenter ses recherches avancées autour d'une méthode nouvelle : le « double vitrage », comme moyen de protection des verres. Nous allons y revenir. L'association présente alors ses revendications, justifiant sa création : critiquer la méthode de restauration employée, qui agresse les patines et fait ressortir toutes les malfaçons des restaurations du XIXème siècle, et débattre de l'application d'une résine nocive pour la structure du verre, modifiant grandement la diffusion de la lumière et par conséquent les rapports de couleurs.

C'est à travers divers articles de journaux que les querelles sont également palpables. Chacun défendant ses convictions, bon nombre de journalistes se mêlent aux polémiques et exposent dans leurs papiers les avancées de cette affaire. Nous le comprenions précédemment, dès 1975 celle-ci se répand partout dans les journaux, et ces polémiques prennent une considérable ampleur par le biais de cet outil de communication. Les violentes polémiques entre les personnalités d'art forment au fur et à mesure des mois un dossier riche qui fait couler beaucoup d'encre : « Après toutes les preuves données des scrupuleux travaux de restauration des vitraux de Chartres, on pouvait croire que la campagne de dénigrement dont le service des M.H. a été injustement l'objet ne tarderait pas à s'éteindre. Or, attisée par les peintres et des verriers irresponsables, elle semble reprendre de plus belle. »<fnref n="113" />.

Au cours du mois de mars, déjà s'élèvent des voix de journalistes qui fond explicitement part de leur opinion concernant ces sujets de discorde. Il est tout à fait notable ici les claires prises de positions de certains journaux qui ne « mâchent pas leurs mots ».

<footnote n="111">111 E.D.T.A : sel disodique d'acide éthylène diamine tétra-acétique (+ l'emploi de bicarbonate d'ammonium.).</footnote>

<footnote n="112">112 Manessier cite André Malraux (lors d'une conférence de presse) : « pêcher toujours par timidité plutôt que par excès ; employer un produit donnant une sécurité d'au moins un siècle ».</footnote>

<footnote n="113">113 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « Une mauvaise querelle », Frank Elgar, 25 mars 1976.</footnote>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>114 Photographie d'archive – vitrail avant nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974</figcaption></figure>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>115 Photographie d'archive – vitrail après nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », après restauration de 1974</figcaption></figure>

Nous devons signaler que les querelles existantes entre l'A.D.V.F et les Monuments Historiques ne sont pas exprimées de manière aussi virulente lors des réunions, contrairement à certains discours journalistiques présentant à leurs lecteurs une réflexion sur le sujet déjà tracée. Nous devons ici noter que cette virulence des débats, l'alimentation des querelles se fait à travers les articles de journaux. Parfois même, des altercations se font sentir entre journalistes, défendant soit le parti de l'A.D.V.F, soit des M.H. Exemple des plus notables : Franck Elgar, dans un article du journal *Carrefour* en mars 1976, vient créer un « face à face » avec l'article de Camille Bourniquel publié dans le journal *Esprit* au mois de février 1976, dont nous parlions plus tôt. Celui-ci projetant sa réflexion autour du sujet, et prenant parti pour l'association, se retrouve confrontée aux pensées contraires du journaliste de *Carrefour*, prenant la plume pour défendre haut et fort les travaux des Monuments Historiques. Il s'oppose donc à l'article de février, d'une « violence sans commune mesure »<fnref n="116" />.

Ainsi, il explique que la pollution, les dégradations dues au temps, la crasse et la poussière ont mis en péril les vitraux des plus anciennes verrières de la cathédrale de Chartres, et qui menacent maintenant de disparaître à cause d'une maladie qui vient créer sur le verre des gondolages, des piqûres et des trous. Le laboratoire des M.H. a donc mis au point un procédé, fruit de dix ans de recherches, pour palier à cette maladie, mais également des moyens de protection, en composant « un vernis de protection qui, appliqué en face externe du verre, arrête le processus d'érosion atmosphérique »<fnref n="117" />. Il est donc remis en question cette querelle dont tout le monde parle, car si Camille Bourniquel parle d'un « scandale »<fnref n="118" />, F. Elgar lui pose cette question : « Quel scandale y a-t-il a ne pas consulter des artistes déjà bien occupés

<footnote n="114">114 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Quotidien de Paris, photographie de l'article « *Chartres perdue, et retrouvée* », Gilles Plazy, 15-16 novembre 1975</footnote>

<footnote n="115">115 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Quotidien de Paris, photographie de l'article « *Chartres perdue, et retrouvée* », Gilles Plazy, 15-16 novembre 1975</footnote>

<footnote n="116">116 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « *Une mauvaise querelle*», Frank Elgar, 25 mars1976.</footnote>

<footnote n="117">117 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « *Une mauvaise querelle*», Frank Elgar, 25 mars1976.</footnote>

<footnote n="118">118 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article publié dans ESPRIT, Camille Bourniquel, « *Mort d'une verrière* », février 1976</footnote>
aux cartons dont ils ont reçu commande, sur des problèmes qui exigeraient d'eux des années d'études scientifiques ? »<fnref n="119" />.

Voilà une confrontation des plus intéressantes. Les journalistes protestataires de ces restaurations exposent deux problèmes que sont : le choix des M.H à engager dans leurs travaux des produits nouveaux sur des verrières ancestrales, où celles-ci servent ainsi de « cobayes ». Dans un second temps, pourquoi n'a-t-on pas consulté les artistes et maîtres-verriers pouvant apporter un avis sur de tels travaux, engageant à jamais un changement des gammes colorées et de la lumière ? « En face », si nous pouvons nous exprimer ainsi, les journalistes s'engageant au près des M.H. soulignent l'importance de ces restaurations, novatrices et bien moins dangereuses que d'autre : « Quand la polychromie d'un vitrail, devenue trop opaque, masquait le dessin [...] au Xe siècle, on reproduisait le dessin sur un verre transparent qui était ensuite appliqué contre le verre de couleur.[...] Les restaurateurs gothiques n'hésitaient pas à employer le procédé du placage : prendre le détail entre deux épaisseurs de verre transparent taillé au modèle et à enchâsser l'ensemble dans le plomb. La pellicule protectrice des M.H.[...] est bien moins préjudiciable à l'intégrité et à la luminosité de la célèbre verrière. »<fnref n="120" />. Si l'un exprime l'idée que les vitraux sont vidés de leur intensité, perdant leur accord fondamental, l'autre journaliste vient appuyer le fait que ces vitraux, « Bible du pauvre au Moyen-Age » sont et doivent-être nettoyés ainsi pour que tout l'éclat qu'ils peuvent procurer nous rappelle l'imagerie éclatante et vivante sans laquelle le clergé n'aurait pu enseigner au peuple analphabète un enseignement religieux efficace »<fnref n="121" />.

Dans un article de Pierres Mazars dans *Le Figaro*, en date du 17 avril 1976, est évoqué la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres, et les querelles qui rebondissent autour de celle-ci. L'association pour la défense des vitraux de France s'oppose alors face au choix des architectes chargés de la protection de la cathédrale. Toute personne se souvient encore aujourd'hui de la « polémique du Figaro ».

<footnote n="119">119 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « Une mauvaise querelle », Frank Elgar, 25 mars 1976.</footnote>

<footnote n="120">120 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « Une mauvaise querelle », Frank Elgar, 25 mars 1976.</footnote>

<footnote n="121">121 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Carrefour, « Une mauvaise querelle », Frank Elgar, 25 mars 1976.</footnote>
Alimentation des débats dans les journaux :
la polémique du « Figaro ».

Se penchant sur les vitraux de Chartres, Pierre Mazars consacre lui aussi son écrit aux querelles qui rebondissent autour des restaurations de ces vitraux occidentaux. L'introduction est claire : touristes, passionnés et chartrains se retrouvent en émoi devant l'absence de la mythique tonalité bleue de ces vitraux, faisant leur célébrité. Ceux-ci sont maintenant éclatants de jaunes et rouges, d'autres tonalités venant effacer le bleu. Le journaliste explique alors qu'une association vient d'être créée par les peintres Manessier et Bazaine, qui se veut être une « offensive »<fnref n="122" /> contre les architectes des Monuments Historiques qu'ils considèrent comme responsables de cette métamorphose. Une « guerre »<fnref n="123" /> est déclarée depuis que les restaurations des vitraux du XIIe siècle (l'application d'une résine synthétique) aient altéré le fameux « bleu de Chartres » si cher à leurs yeux. Les architectes des M.H. se défendent alors, et nous retrouvons dans l'article chaque parole de défense : « Ce que l'on prend pour de la patine est, en réalité, une maladie du verre dont il faut arrêter le développement. La pollution de l'air attaque les panneaux, des lichens et des champignons y poussent. On commence par nettoyer le verre et on le protège ensuite par un film de résine synthétique. Celle-ci à l'avantage de conserver la transparence du vitrail et de ne pas modifier le spectre de transmission du verre. Ce procédé a été appliqué en particulier au fameux « Arbre de Jessé ». L'affaire se complique parce que les couleurs des vitraux, n'ayant pas la même composition chimique, résistent plus ou moins aux agents destructeurs. Les rouges, les verts, les pourpres – les plus fragiles – avaient été les plus abîmés. Pour une raison que l'on ignore, le bleu était resté intact. C'est pourquoi des générations de pèlerins l'ont vu rayonner, solitaire, au centre des autres nuances éteintes depuis longtemps. Celles-ci, nettoyées, ont repris leur éclat et jouent à nouveau leur rôle dans l'orchestration qu'avaient voulu les architectes qui ont bâti la cathédrale. »<fnref n="124" />

Selon Pierre Mazars, c'est après ces déclarations argumentées que les membres de cette
association auraient dû réagir, avec un discours aussi construit et efficace. Mais de son point
de vue, le journaliste résume l'intervention de l'association comme moins répercutante dans
son argumentaire, ne laissant place qu'à de simples réactions nostalgiques ne mettant en avant
qu'un discours basé sur leur sensibilité. Ces « émotions artistiques »<fnref n="125" /> empêcheraient-elles la
poursuite des restaurations urgentes de la cathédrale ? Ainsi Pierre Mazars interroge ses
lecteurs quant à la réelle efficacité de ces divergences d'opinions freinant ainsi les travaux
entrepris, sous prétexte d'une césure entre l'ancien état des vitraux dont tous étaient habitués
et ce nouvel état, comme une métamorphose.

L'association se baserait-elle donc sur position « purement sentimentale » ? C'est sur cette
pensée que le journaliste appuie sa théorie, qu'il vient argumenter par les dires de M.
Froidevaux, l'architecte en chef des M.H., lors d'une rencontre entre ceux-ci et l'association.

<footnote n="122">122 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration », Pierre Mazars, 17 avril 1976.</footnote>

<footnote n="123">123 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration », Pierre Mazars, 17 avril 1976. p.2</footnote>

<footnote n="124">124 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration », Pierre Mazars, 17 avril 1976.</footnote>

<footnote n="125">125 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration », Pierre Mazars, 17 avril 1976. p.2</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Photographie des trois baies et de la rosace de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres,
1990.<fnref n="126" /></figcaption></figure>

<footnote n="126">126 Photographie extraite de l'ouvrage : Michel Pansard, *Chartres, la Grâce d'une Cathédrale*, éditions Place des Victoires, éditions 2013.</footnote>
L'architecte estime que « l'A.D.V.F. ignore la technique du vitrail et méconnaît les impératifs de conservation. Adopter le statu quo pour les verrières de Chartres équivaudrait à leur destruction à brève échéance. On reproche à notre opération d'aboutir à un vitrail plat et sans vie. C'est qu'il vient tout juste d'être nettoyé. Le film protecteur de résine se recouvrira à son tour de patine, les épaisseurs différentes que donnera cette patine restitueront à chaque morceau son chatoiement. Le différent est profond parce que Bazaine et Manessier, peintres « abstraits », ont une vision du vitrail qui correspond à leur esthétique personnelle. La pollution avait soumis le verre à une transformation qui ne les choque pas. Mais les hommes du XIIe siècle seraient épouvantés par les vitraux tels qu'on les voyait avant le nettoiement. Ils cherchaient dans les rosaces un enseignement. D'autre part, ils voulaient construire l'édifice le plus haut, le plus lumineux. Chartres représente une étape importante dans cette conquête où l'on cherchait à obtenir les murs les plus éclairés. Les vitraux – à l'origine – étaient clairs. Ils étaient devenue illisibles et obscurs.»<fnref n="127" />.

Pierre Mazars conclut alors que chaque contestataire est victime d'une vision trop « romantique » des cathédrales. Mais, soucieux d'apporter les meilleures informations, le journaliste vient citer Louis Grodecki à la fin de l'écrit, soulignant un « mea culpa » de la part du scientifique qui, attaché à la légende du « bleu de Chartres » céleste, questionne maintenant les nouvelles gammes de couleurs se juxtaposant au bleu. Mais la conclusion du journaliste est explicite : « *Les architectes nous ont délivrés du décor de Faust et ont su trancher dans le débat se posant à Chartres : la restauration ou la mort. Ne les décourageons pas : la France compte 50 000 m² de vitraux dont beaucoup sont malades* »<fnref n="128" />.

Il va sans dire que l'association, Jean Bazaine en tête, va intervenir pour défendre ses positions, ses engagements et ses volontés, que chaque membre ressent comme dépréciés. Sans tarder, une lettre est envoyée au journaliste peu de temps après la parution de son article. Une mise au point s'impose. En accord avec Jean Taralon, alors Inspecteur général des M.H., l'association souhaite que les débats soient constructifs concernant les restaurations des vitraux de Chartres, permettant ainsi de se défaire de toute polémique futile qui viendrait compromettre et rendre confus des échanges. « *Élever le débat* »<fnref n="129" /> éviterait alors que des accusations ne viennent souiller les revendications de l'association. C'est chose impossible avec l'article de Pierre Mazars, dont la publication est appuyée par l'interview de M. Froidevaux, architecte en chef de la cathédrale de Chartres. « *L'article renferme une fois de plus tant d'erreurs et d'accusations gratuites, qu'il nous oblige à rompre le silence et à faire, dès maintenant, pour éclairer le public qui a le droit d'être informé avec exactitude, un certain nombre de mises au point précises* »<fnref n="130" />. Si l'association est née, explique Jean Bazaine, c'est à la suite de nombreuses demandes de personnalités de tout domaine, y compris des scientifiques, qui « *contestent catégoriquement les résultats de ces restaurations, donc les méthodes employées* »<fnref n="131" />. Il faut donc préciser que l'A.D.V.F n'est pas un regroupement de « *touristes sentimentaux* », ignorant les techniques de vitrail et qui méconnaissent les impératifs de conservation, tel que l'a écrit Pierre Mazars en retranscrivant les dires de M. Froidevaux. Il n'y a pas en soi de désaccord total, puisque l'association comme les M.H. ont conscience de l'urgence des restaurations, et donc de l'extrême nécessité d'une protection des vitraux.

<footnote n="127">127 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « *Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration* », Pierre Mazars, 17 avril 1976.</footnote>

<footnote n="128">128 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « *Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration* », Pierre Mazars, 17 avril 1976. p.2</footnote>

<footnote n="129">129 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>

<footnote n="130">130 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>

<footnote n="131">131 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>
En premier lieu, explique Jean Bazaine, l'application de la résine synthétique en face externe
demande en amont un décapage de la surface du verre beaucoup trop importante, vidant son
éclat, et pire, faisant ressortir toutes les multiples erreurs des restaurations antérieures. La
structure de surface des verres disparaît, le vitrail est donc rendu « plat et sans vie ». « Ne
confondons pas clarté et luminosité ! »<fnref n="132" />. Sur la question du « bleu de Chartres », Jean
Bazaine se montre également des plus intransigeant : « Le trop célèbre « bleu de Chartres » -
qui n'a jamais, comme toute couleur, existé autrement que dans ses relations avec les
couleurs voisines – n'ayant pas, me dit-on, besoin de nettoyage et de protection, n'en est pas
moins modifié profondément par les nouveaux rapports colorés déterminés par la
restauration »<fnref n="133" />. Contrairement à M. Froidevaux, Louis Grodecki (comme on peut le lire
dans les discussions entre lui et J. Bazaine qu'il mentionne dans une lettre adressée au
journaliste, le 13 mai 1976) serait possiblement tenté d'adhérer à cet argument à en juger par
ces vifs échanges. S'il est question que la patine appliquée soit « obscurcissante », la résine
n'attirera que la saleté, ne pouvant remplacer une patine travaillée et façonnée par le temps.
Dans ses dernières lignes, Jean Bazaine précise que les propos tenus par l'association ne sont
que des plus sérieux, et doivent être entendus comme tel, comme l'a fait le ministre des
Affaires Culturelles en février 1976, qui fait par la suite le choix de stopper les restaurations
en cours.

En date du 13 mai 1976, dans un autre article du *Figaro*, Pierre Mazars répond à la lettre de Jean Bazaine, défendant ses opinions, dans son écrit d'avril 1976, ce qui relance le débat entre les deux hommes. Son article titré « *Polémique autour de la restauration des vitraux de Chartres* » n'en est que plus évocateur. Après avoir fait un résumé de la lettre de Jean Bazaine sur deux colonnes, le journaliste confronte son point de vue aux dires de l'A.D.V.F, en exposant tout d'abord ce qui lui semble une première confusion : le « décapage » n'a rien à voir avec le terme de « nettoyage ». Les composants des produits utilisés pour nettoyer les verrières de Chartres sont, selon lui, depuis longtemps connus par les aux responsables des opérations. Bien avant l'application, des expériences ont prouvé que la résine ne modifiait en aucun cas « le spectre de transmission du verre ». Réalisés au laboratoire des M.H. de Champs-sur-Marne, ces différents tests prouvent l'augmentation de la lisibilité du vitrail du fait de l'apparition de toutes les autres couleurs auparavant noircies. Il ajoute : « *La patine, qui se compose principalement de crasse et de lichen, s'installera tout aussi bien sur le vernis protecteur. Le vitrail sera ainsi préservé de ce que Jean Bazaine appelle poétiquement « l'admirable travail du temps », mais qui en fait consiste à détruire un chef-d'œuvre* »<fnref n="134" />. Pourtant nous le disions plus tôt, Michel Guy alors ministre des Affaires Culturelles impose en février 1976 de faire cesser immédiatement les travaux. Quelques mois plus tard, Pierre Mazars explique en quelques lignes : « *Si Michel Guy a fait stopper les travaux immédiatement, j'ai pensé que M. Froidevaux devait en être informé. Je lui ai posé la question, [...] j'ai demandé des précisions techniques pour mon précédent article* »<fnref n="135" />. En citant M. Froidevaux pour conclure, celui-ci précise, comme nous l'avons étudié précédemment : « *M. Froidevaux m'a répondu que « Si M. Michel Guy a donné ses ordres le 17 février dernier, ils ne m'ont pas encore été transmis* » »<fnref n="136" />.

<footnote n="132">132 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>

<footnote n="133">133 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>

<footnote n="134">134 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « *Polémique autour de la restauration des vitraux de Chartres* », Pierre Mazars, 13 mai 1976.</footnote>

<footnote n="135">135 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « *Polémique autour de la restauration des vitraux de Chartres* », Pierre Mazars, 13 mai 1976.</footnote>

<footnote n="136">136 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « *Polémique autour de la restauration des vitraux de Chartres*”, Pierre Mazars, 13 mai 1976</footnote>
Le même jour, ce jeudi 13 mai 1976, Jean Bazaine relance l'échange avec le journaliste, lui faisant pour la deuxième fois part de tout son mécontentement à la lecture de ce second article. Pierre Mazars reçoit donc une lettre où encore une fois, l'A.D.V.F éclaircit point par point ses engagements et ses volontés, « faussées » selon J. Bazaine dans l'article : « Je ne puis, encore une fois, laisser passer sans les relever les graves inexactitudes du texte qui accompagne l'article. Je ne confonds pas « décapage » et « nettoyage » - hélas, le résultat est là pour en témoigner. M. Grodecki a même exprimé en notre présence le mot « abrasage ». Le liquide d'indice de la résine appliquée sur la structure de la surface du verre en annule les effets, donc modifie considérablement son spectre de transmission. Les bactéries sont à craindre dans le procédé de la résine synthétique et non dans notre projet qui prévoit au contraire un assainissement total des verres anciens avant la pose des verres de contact. Ils sont par ailleurs d'une étanchéité parfaite, et sont matés à l'extérieur, donc parfaitement invisibles »<fnref n="137" />. Jean Bazaine souligne dans les dernières lignes de sa lettre que très prochainement paraîtra une liste des premières adhésions de l'association, se comptant par centaines et regroupant des noms importants et qualifiés, parfois étrangères, et dans tous les cas déterminés à « défendre les vitraux de France ».

<footnote n="137">137 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 13 mai 1976.</footnote>
Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et
protéger les vitraux : critiques sur les méthodes de
nettoyage.

Jacques Juteau, à l'époque créateur et restaurateur de vitraux dans les ateliers Lorin à Chartres, aux côtés de Gérard Hermet, explique parfaitement ce qui se passe autour des restaurations des verrières occidentales<fnref n="138" /> :

« Il est normal qu’un pays comme la France possède un laboratoire d’analyses et de recherches sur le vieillissement des verres, la dégradation des vitraux, de la pierre, du bois, de la peinture...Il s’agit avant toute chose de faire le plus longtemps possible les œuvres d’art qui nous ont été léguées par les générations passées, et d’essayer de trouver des remèdes en vue de leur conservation. Les travaux effectués par le Laboratoire de Recherche de Champs-sur-Marne sont contrôlés par le laboratoire des Arts et Métiers ; d’autre part les recherches sont effectuées en corrélation et en relation permanente avec leurs homologues des pays européens, tels l’Allemagne, la Grande-Bretagne, L’Autriche, dans le souci majeur de conservation du patrimoine artistique. Ce laboratoire cherche à appliquer dans ses travaux de restauration, les technologies modernes de chimie et de physique, telles que l’application de silicones et de résines synthétiques. J’approuve cette œuvre, qui reflète la véritable tradition de l’artisan et de l’artiste, soucieux de suivre l’évolution du progrès.<fnref n="139" /> »

Étudier le comportement des courants atmosphériques autour des cathédrales est très important. Les laboratoires se penchent sur la question de zones d'expositions sensibles et exposées aux détériorations physiques. Mais, pour Jacques Juteau, des méthodes d'intervention aussi novatrices et parfois intempestives sont peut-être à regretter sur des vitraux aussi anciens que ceux du XIIe siècle. Faire des essais sur d'autres vitraux anciens aurait-été d'avantage convenable et plus sûr, car il faut noter que les expériences en laboratoire qui emploient les techniques du vieillissement n'ont pas les mêmes résultats pratiques que sur une patine séculaire. Être capable de contrôler, mesurer, sonder, peut se révéler complexe : « Sur les vitraux de la cathédrale de Chartres, un film protecteur, une résine synthétique a été déposé, dans le but de filtrer les rayons ultraviolets, qui sont dépradateurs, et d'empêcher le développement de la corrosion des verres anciens. Ceux-ci ne sont pas parfaitement plans, ils comportent d'infinis trous, cavernes et cratères, dans lesquels se logent des moisissures. Ce film protecteur ne change en rien le spectre de la quantité de lumière, la mesure des appareils le prouvent, mais il modifie la qualité de la lumière. » Ainsi les visiteurs ne retrouvent plus la même lumière qu'ils pouvaient connaître avant, c'est un phénomène qu'il est simple d'expliquer. « Les verres de couleurs, autres que les bleus comptaient avant la restauration, les autres n'étant plus visibles. Aujourd'hui le nettoyage ayant été effectué d'une façon uniforme, les autres couleurs ont repris leur place dans la vision globale, et l'éclat du fameux « bleu de Chartres », accompagné avec d'autres coloris, n'apparaît plus en priorité visuelle.<fnref n="140" /> ».

La durée maximale d'un film protecteur est de cinq ans, dix tout au plus selon J. Juteau. La question se pose alors : que faudra-t-il faire tous les dix ans lors des restaurations. Doit-on

<footnote n="138">138 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L’Amateur d’Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.</footnote>

<footnote n="139">139 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L’Amateur d’Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.</footnote>

<footnote n="140">140 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L’Amateur d’Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.</footnote>
encore réemployer ce procédé qui demande des crédits nécessaires ? La restauration faite
affole les artisans qui cherchent à sauver les vitraux anciens de Chartres. Si celle effectuée
n'est pas pérenne, que va-t-il advenir de la sauvegarde de ces vitraux ? Il est également à
comprendre l'urgence des restaurations partout ailleurs en France, car d'autres cathédrales,
d'autres vitraux fortement dégradés demandent une intervention rapide et efficace. Il ne faut
pas renier les progrès faits du côté des recherches scientifiques, mais il est important
maintenant de veiller à leur bonne application. Les systèmes de nettoyage se révèlent
efficaces, mais connait-on la réaction du verre après ce traitement ? Les réactions chimiques
peuvent varier selon l'âge du verre, et ainsi les échantillons en laboratoire ne doivent pas
servir d'exemple pour une généralité de verres, car chaque verre est un cas particulier. C'est
un des points également exposé par Mme Frodl-Kraft plus tôt dans ce récit. Des restaurations
antérieures se sont succédées, et à travers ces siècles la patine du verre peut être changeante :
« *Plutôt qu'un décapage, un simple nettoyage aurait été préférable* <fnref n="141" />».

« [...] En 1976, il ne faut pas désespérer de l'humanité ; il est au contraire merveilleux de constater que les hommes ne renient pas leur passé, leur patrimoine artistique, et qu'ils sont prêts à le défendre par tous les moyens. Nous autres artisans aimons notre métier et applaudissons chaque fois qu'une campagne de presse défend notre idéal artistique. Nous avons trop de respect pour nos maîtres d'antan, pour voir leurs travaux détériorés par des néophytes du métier. Nous ne devons plus être tenus à l'écart systématiquement de ce problème de restauration et d'utilisation des procédés modernes. Une étroite collaboration entre techniciens que nous sommes, et les hommes de laboratoire sera profitable à tous, et à la sauvegarde de l'art. »<fnref n="142" />.

Les membres de l'A.D.V.F et les représentants des M.H. se réunissent également lors d'une séance en date du 18 mai 1976, à l'Institut du verre<fnref n="143" />. Y sont alors présents M. Acloque, Jean Bazaine et Alfred Manessier, mais également M. Herbert (président de la réunion), le Professeur Collongues, Jean Taralon et Louis Grodecki. La séance débute sur la présentation de l'état des verres, la corrosion et les altérations subies. Le stockage des baies dans des zones humides durant la guerre peut expliquer cet état. Les avis sont partagés quant à la manière de soigner le verre : les rayons infrarouges et ultraviolets sont proposés, mais l'association craint que la sécheresse provoquée ne soit encore plus néfaste que l'humidité pour le verre. L'importance d'un nettoyage régulier en face interne est préconisé par Alfred Manessier, suivant les conseils de François Lorin, maître verrier. Il est appuyé que l'extrême noirceur des verres hormis les verres bleus reste une légende émise par les M.H, alors qu'ils étaient au contraire clairs, selon les dires de Jean Bazaine. Si les vitraux sont illisibles et plats, c'est à cause de la résine qui transmet une lumière uniforme et éblouissante sur l'entièreté de la structure colorée. De plus, il est répété l'absence de raccords entre verres anciens et verres restaurés, et l'excessivité du nettoyage. La résine serait selon l'association moteur de l'encrassement de la surface puisqu'elle retiendrait les poussières et éléments polluants, n'ayant rien à voir avec une « nouvelle patine » que les M.H. vantent pourtant. Se fiant encore au maitre-verrier Lorin, A. Manessier apporte des informations sur les températures ressenties sur la surface vitrée en été et en hiver, bien loin des chiffres évoqués, ce qui explique alors que la résine présente une mauvaise accroche au fur et à mesure du temps. La question de sa réversibilité se pose, car l'association craint que les grisailles ne puissent pas tenir dans le

<footnote n="141">141 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L’Amateur d’Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.</footnote>

<footnote n="142">142 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal L’Amateur d’Art, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.</footnote>

<footnote n="143">143 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : compte-rendu de la réunion du 18 mai 1976</footnote>
temps aussi bien qu'on le prétend, notamment pour les grisailles des panneaux du XIIIe siècle.

Lors de cette réunion est également étudié un sujet très important puisqu'il est le cœur du combat de l'association dès à présent, mené par M. Paul Acloque. Chacun des membres se tourne vers des réflexions scientifiques. Le but est encore une fois de montrer que les produits employés par les M.H lors de ces restaurations sont dangereux, mais dans un second temps il va être question de trouver une autre solution pour protéger ces verres. Interviennent alors bon nombre de scientifiques, tels que Marcel Gouge, Pierre Giraudon, qui suivent de près les recherches que va proposer M. Paul Acloque.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>144. Photographie d'archive – vitrail avant nettoyage, verrière « l'Arbre de Jessé », avant restauration de 1974, « tête de St-Pierre »</figcaption></figure>

Si nous retournons aux fondements des polémiques, nous devons comprendre en quoi consiste réellement la méthode de restauration expérimentée sur les vitraux du Porche Royal. Alfred Manessier s'exprime ainsi :

« A en croire les journaux parus au lendemain de la Conférence de Presse des Monuments Historiques le 12 novembre 1975, la méthode employée aurait simplement préconisé un lavage à l'eau et l'application d'une résine préservant de la pollution. Par exemple, M. Jacques Michel dans Le Monde, a cherché à rassurer en déclarant : « En fait, le vitrail a seulement été nettoyé à l'eau, et sa partie extérieure recouverte d'un enduit neutre sur toutes les couleurs sauf sur les bleus, pour protéger le vitrail des attaques dissolvantes de la pollution ». »<fnref n="145" />.

<footnote n="144">144 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie tirée du Bulletin n°1 de l'A.D.V.F, paru au second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="145">145 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages », p.2, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>
Avant de penser à l'étude de la phase de protection, il est déjà clair que pour la phase de nettoyage, l'association se plaît à démontrer que celui-ci en face externe des verres ne s'est pas effectué à l'eau pure mais bien avec un produit assez fort pour dissoudre toutes les couches polluantes et bactéries altérantes afin que la future résine protectrice extérieure vienne parfaitement s'appliquer sur un verre nu. M. Pierre Giraudon, membre de l'A.D.V.F, confirmera par la suite dans une lettre du 9 septembre 1976 que cette solution reste dangereuse pour la surface vitrée, tant immédiatement que dans la durée : « Sur la demande de l'association, j'ai consulté certains de mes fournisseurs habituels par ailleurs producteurs ou vendeurs de l'E.D.T.A. Je l'ai fait à titre personnel et professionnel en précisant cependant qu'il s'agissait de vitraux anciens avec couches d'altérations nécessitant un décapage important. Toutes les réponses obtenues jusqu'à présent de la part de ces sociétés, après consultation d'ailleurs de leurs chimistes, sont d'abord unanimes sur le manque de connaissances et de certitudes d'une telle expérimentation aussi bien dans la durée que dans l'immédiat. Unanimes aussi sur l'extrême prudence de son emploi, si je persistais dans mon projet. Il m'a été dit que le produit est « séquestrant » ou « complexant » pour les métaux, c'est-à-dire qu'il peut les mettre en suspension et empêche leur redéposition. Cette caractéristique fait apprécier l'E.D.T.A pour les applications industrielles dans le cas de blanchiment ou de décoloration. »<fnref n="146" />

Afin d'aider l'association, M. Giraudon appui le fait que trop d'incertitudes planent autour de ce produit encore expérimental. La prudence est donc de mise pour l'emploi de cet acide. Sur ces mots, l'association va alors décortiquer chacune des phases de nettoyage.

Marcel Gouge explique dans une lettre adressé à l'A.D.V.F le 16 septembre 1976 : « [...] On peut comprendre l'intention des restaurateurs d'éviter le plus possible tout traitement physique de la surface afin de minimiser l'altération mais il est certain que l'E.D.T.A n'est pas non plus neutre. Si ce produit peut effectivement faire passer en solution les dépôts calcaires en complexant les ions calcium, il peut le faire également pour d'autres cations bivalents intervenant dans la couleur ou dans la grisaille, en fonction de la manière dont a été fait le traitement et de la qualité de surface du verre. Quand à la protection par une résine organique [...] le nettoyage qui s'avérera nécessaire après quelques années risque alors d'altérer la surface du vitrail. Tout ceci pour ne parler que de l'aspect chimique. [...] Pour la question du nettoyage, il me semble qu'un lavage prolongé avec de l'eau désionisée sur résine échangeuse d'ions aurait été aussi efficace et bien moins dangereux. Il aurait été évidemment beaucoup plus long. »<fnref n="147" />

L'E.D.T.A serait donc une composition chimique pouvant être un frein pour la bonne conservation de la couleur et de la grisaille. Mais les vitraux ont-ils réellement été nettoyés à l'eau pure ? La question est posée avec scepticisme de la part de l'A.D.V.F, qui s'appuie ensuite sur les dires de M. Froidevaux lors de sa communication à l'académie des Beaux-Arts – lors d’un entretien sur lequel nous allons revenir ci-après, entre M. Bazaine, M. Manessier et M. Froidevaux en date du 19 mai 1976 – où il apporte certaines précisions quant à la nature du produit employé pour « dissoudre les micro-organismes, les couches d'altération, ainsi que la patine extérieure afin de mettre le verre à nu pour permettre l'application du film de résine synthétique »<fnref n="148" />. Il ne s'agit donc pas ici d'un nettoyage à l'eau pure, comme annoncé. M. Froidevaux s'explique alors : « [...] l'élimination des produits d'altération a pu être mise

<footnote n="146">146 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre de Pierre Giraudon à l'association A.D.V.F, 09 septembre 1976, dossier enquêtes et perspectives – bulletin n°1 (second semestre 1976), p.22.</footnote>

<footnote n="147">147 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre de Marcel Gouge à l'association A.D.V.F, 16 septembre 1976, dossier enquêtes et perspectives – bulletin n°1, p.23,24.</footnote>

<footnote n="148">148 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages »,« Phase de nettoyage» p.2, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>
au point par l'emploi d'une solution aqueuse d'E.D.T.A. Cette solution ne fut appliquée qu'à l'extérieur des verres, la face interne des panneaux a été nettoyée à l'eau seule. »<fnref n="149" />.

« Jusqu'à présent, nous nous étions essentiellement préoccupés du film de protection. Nous n'imaginions pas qu'un premier risque grave avait été pris par les Monuments Historiques au stade du nettoyage des verres »<fnref n="150" />.

Guillaume Gillet, architecte, et Georges Mathieu, célèbre peintre, souhaitent en savoir d'avantage sur les travaux de remise en état des trois verrières de la façade occidentale, et demandent alors une entre vue à huis-clos avec M. Froidevaux, pilier de ces restaurations aux Monuments Historiques comme nous avons pu le voir. Une séance technique qui a pour but, ce 19 mai 1976, de comprendre et d'échanger de vive voix sur chaque point qui s'est mis en place lors de ces travaux et qui, au vu des premiers résultats, ne corrobore pas avec les dires d'autres représentants des M.H depuis 1975. Nous comprenons d'ores et déjà que la question du nettoyage des verres est un premier point de discorde puisque imaginant un lavage à l'eau pure, l'association découvre l'emploi du produit E.D.T.A dont l'application est contestée dans le milieu scientifique. Mais ce n'est pas le seul point abordé au cours de l'entretien qui va faire réagir Alfred Manessier – entre autre – où chaque point de mésentente fera l'objet d'une critique écrite. L'entre-vue de ce 19 mai 1976 est un parfait exemple, une illustration claire pour saisir les querelles entre l'A.D.V.F et les M.H : une entre-vue, deux points de vue.

Ainsi, Yves-Marie Froidevaux explique : « *Les études récentes ont prouvé en effet que de nombreuses pièces de verre avaient été remplacées dès le XIIIe siècle, puis au XIVe et XVe siècles ; plus près de nous, entre 1897 et 1902, une complète remise en état fut effectuée ; cette dernière déchaîna d'ailleurs de très vives contestations [...]* »<fnref n="151" />.

Comprenons ici que des polémiques autour de restaurations, comme celles que nous étudions autour des travaux entamés dès 1974, ne sont donc pas nouvelles. À l'aube du XXe siècle, de vives contestations ont pu se faire entendre, notamment celles de André Hallay que M. l'Abbé Delaporte présente dans son ouvrage *Les vitraux de la cathédrale de Chartres*<fnref n="152" /> (1926). En effet, celui confirme le « bien fondé » de ces inquiétantes interrogations se focalisant surtout sur le manque de patines de raccords entre les parties anciennes et les parties restaurées. Une interrogation redondante puisqu'elle est remise en évidence par les restaurations de 1974, « dont M. Taralon a promis, à deux reprises, qu'il en sera tenu compte dans l'avenir »<fnref n="153" />.

Alfred Manessier retient également ces dires : « Trois problèmes se présentaient donc aux responsables de la conservation et de la transmission de ce fragment très précieux du patrimoine national, problèmes intimement liés d'ailleurs : celui de la lutte contre un mal inexorable qui ronge l'œuvre comme un cancer, celui du caractère même de l'œuvre, et enfin celui de la transmission d'une spiritualité telle que la vivaient nos aînés. Le tout étant évidemment englobé dans les impératifs techniques »<fnref n="154" />.

<footnote n="149">149 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extrait du discours de M. Froidevaux lors de l'entretien du 19 mai 1976, document « texte scientifique de 27pages », p.3, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="150">150 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages », p.3, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="151">151 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », extrait du discours de M. Froidevaux p.1.</footnote>

<footnote n="152">152 Abbé Y. Delaporte et E. Houvet : *Les vitraux de la cathédrale de Chartres, Chartres, E. Houvet Éditeur, 1926*</footnote>

<footnote n="153">153 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.1.</footnote>

<footnote n="154">154 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », extrait du discours de M. Froidevaux p.2.</footnote>
Le peintre prête ici attention au fait que M. Froidevaux hiérarchise les problèmes, ce qui en son sens pourrait représenter un danger pour « la valeur de la restauration elle-même ». Des « impératifs techniques » deviennent selon lui une fin en soi, sans nul doute, et empêchent les M.H. de mettre « réellement cette technique au service d'une vraie fin, qui doit rester, qu'on le veuille ou non, esthétique et de fonction lumineuse, contrôlée par l'œil des artistes et des maîtres verriers qualifiés et non par des savants et des ingénieurs non-qualifiés en ce domaine si particulier »<fnref n="155" />.

Le Corpus Vitrearum Medii Aevi est créé en 1952 pour, selon M. Froidevaux « remédier à ces problèmes trop empiriques », et pour que les études sur les vitraux, scientifiques et historiques, soient plus coordonnées. « Cette organisation réunit historiens d'art, scientifiques, artistes et hommes de métier. »<fnref n="156" />. Mais Alfred Manessier présente une nouvelle critique où il reproche une description de l'organisation sans aucune citation de noms : « On aimerait que soient cités les noms de ces artistes et hommes de métier en faisant partie, pour pouvoir juger de leurs qualifications et compétences internationales en matière de vitraux »<fnref n="157" />. Ainsi est remis en question le professionnalisme des membres de ce Corpus car, ventant le savoir-faire de chacun, il est tout de même visible les nombreuses erreurs de jugement lors de ces restaurations selon le peintre. Y a-t-il réellement au sein de cette assemblée les qualifications nécessaires ?

M. Froidevaux explique également que différents traitements ont été testés au-delà des frontières françaises, en Angleterre et en Allemagne, qui ont abandonné du fait de l'aspect défectueux ou d'une efficacité limitée. Mais ici encore, A. Manessier pose la question suivante : « Est-il certain, comme l'affirme M. Froidevaux, que les anglais et les allemands semblent tout a fait convaincus de la parfaite réussite de la solution adoptée par les services des M.H. ? »<fnref n="158" />. D'après notre étude, et grâce aux analyses des différents documents et articles de presse notamment, nous pouvons également supporter cette interrogation. Les différents pays ayant testé ou appliqué cette résine synthétique, font émerger des résultats divers, et parfois négatifs. Et, pouvons-nous ajouter, expriment le souhait de faire stopper toute restauration avec ce produit que certains jugent dangereux.

L'architecte s'explique par la suite sur l'emploi de l'E.D.T.A dont nous parlons lors de l'étude des procédés de nettoyage mis en place. Grâce à leurs connaissances précises des phénomènes d'altération explique-t-il, il a pu être mis au point un produit pouvant éliminer chaque particule polluante et néfaste : une solution aqueuse d'E.D.T.A, appliquée seulement sur la surface vitrée extérieure, « la face interne des panneaux a été nettoyé à l'eau seule »<fnref n="159" />. Le peintre souligne alors que ce produit a servi à décaper les patines extérieures afin de retrouver, tel le souhait des scientifiques et personnalités des M.H., l'aspect d'un verre « neuf », dont la surface peut accepter l'application du film pétrochimique.

<footnote n="155">155 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.2.</footnote>

<footnote n="156">156 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », extrait du discours de M. Froidevaux p.2.</footnote>

<footnote n="157">157 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.2.</footnote>

<footnote n="158">158 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.3.</footnote>

<footnote n="159">159 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », extrait du discours de M. Froidevaux p.4.</footnote>
Une réflexion plus scientifique se met en place : le décapage à l'acide dilué est composé de 30 grammes d'acide éthylène diamine tétra-acétique, de 30 grammes de bicarbonate d'aluminium, ces 60 grammes étant dissous dans l'eau. L'assombrissement des panneaux en face interne est, d'après les estimations du peintre, dû aux crasses et saletés, de l'ordre des 3/4 de leur luminosité, pouvant être récupérée, sans danger, avec un nettoyage à l'eau seul. « Nous proposons, pour cette démonstration, de dépoussiérer et de laver à l'eau pure, jusqu'à une parfaite limpidité de l'eau employé, la moitié basse d'un vitrail de Chartres [...]. Après cette démonstration, une commission pourra vérifier le degré d'assombrissement de la partie non nettoyée. Nous pourrons alors nettoyer la partie haute. Une équipe de deux ouvriers [...] éviterait bien des déboires dans l'avenir. »<fnref n="160" />.

Alfred Manessier insiste donc sur deux points lui semblant plus que jamais importants à la suite des recherches et analyses des scientifiques des M.H. : « Les ingénieurs et l'équipe « responsable » montrent ainsi leur méconnaissance vis-à-vis de la réalité de la vie même des vitraux, dans cette opération de restauration. De plus, une absence manifeste de conseils d'hommes de l'Art, maitres-verriers et artistes-cartonniers ayant une connaissance et une pratique réelles des vitraux dans le temps et dans l'espace »<fnref n="161" />.

<footnote n="160">160 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.4.</footnote>

<footnote n="161">161 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.5.</footnote>
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>162 Photographie d'archive : M. Richier, maitre-verrier aux ateliers Lorin, Chartres.</figcaption></figure>

<footnote n="162">162 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : photographie tirée du Bulletin n°1 de l'A.D.V.F, paru au second semestre 1976.</footnote>
Enquêtes et perspectives de l'A.D.V.F. Conserver et
protéger les vitraux : critiques sur les méthodes de
protection.

Il est clair à présent que la protection des verres est rendue possible grâce au nettoyage
des verres en amont. Si déjà l'emploi de forts produits chimiques pour cette phase reste
dangereuse et expérimentale, il en va de-même pour les techniques utilisées afin de protéger
les verres, dans un second temps.

Nous l'avons exposé, la méthode de protection consiste en l'application « au tampon », sur une surface vitrée déjà « radicalement » nettoyée, d'un film de résine synthétique, un produit de pétrochimie : le Viacryl<fnref n="163" />. La question du « procédé Viacryl » est revendiqué par M. Froidevaux lors de l'entretien à l'Académie des Beaux Arts avec Alfred Manessier et Jean Bazaine.

Ainsi l'architecte souligne : « Il a été soumis en laboratoire à de nombreux tests de vieillissement accéléré (chaleur, gel, rayons ultra-violets, eau, anhydride sulfureux). De plus, des expériences ont prouvé qu'il ne modifiait en aucune façon le spectre de transmission du verre coloré [...] »<fnref n="164" />. Le peintre, relevant l'absence de l'architecte lors de la conférence à l'Institut du Verre (18 mai 1976) où il aurait pu apprendre que « les tests des efforts de dilatation subits par le verre et la résine synthétique entre le gel et la chaleur avaient été nettement insuffisant (ici, 20°C à +50°C). D'autre part, la critique fondamentale sur la déperdition de la lumière multi-directionnelle due à l'application de la résine, formulée par Paul Acloque, demeure totale. »<fnref n="165" />. L'A.D.V.F énonce alors les inconvénients, les erreurs et les possibles dangers de ce système.

Il est premièrement indiqué que, pour que le produit adhère à la surface du verre, celle-ci doit être mise à nu. S'il est évident que ces particules polluantes doivent être nettoyées pour la bonne conservation de la surface vitrée, l'association questionne cette radicale ablation : « Il a fallu systématiquement se débarrasser et décaper les couches d'altération qui auraient d'une part empêché l'adhésion de la résine, et d'autre part, favorisé les infiltrations. Or ce décapage radical exigé par un impératif technique ne permet pas un discernement possible entre la patine, les croûtes et l'implantation des micro-organismes. »<fnref n="166" />. L'association souligne la nécessité de protéger les verres de toutes traces d'humidité que la pollution et ces micro-organismes développent, et dans un second temps, il est entendu l'importance de nettoyer la surface interne des vitraux mais aussi faire quelques remises en plomb, repenser les systèmes de fixation et mettre en place les premières restaurations d'usage. Mais voici ce que l'A.D.V.F pointe du doigt : « Fallait-il justifier le nettoyage radical en inversant les termes : déboucher les couleurs pour éclaircir le vitrail par l'ablation complète des couches d'altération et de la patine, alors que cette ablation est commandée par un impératif technique : l'application de la résine sur le verre mis à nu ? »<fnref n="167" />.

<footnote n="163">163 Viacryl VC 363 : 80% + durcisseur Desmodur N75 : 20%</footnote>

<footnote n="164">164 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », extrait du discours de M. Froidevaux p.5.</footnote>

<footnote n="165">165 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre à Guillaume Gillet et de Georges Mathieu du 15 juin 1976, « 11 critiques et une conclusion sur la communication faite à l'académie des Beaux-Arts sur les travaux de remise en état des trois verrières du XIIe siècle de la cathédrale de Chartres, 19 mai 1976 », écrit Alfred Manessier, p.5.</footnote>

<footnote n="166">166 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages », « Phase de protection », p.5, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="167">167 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27 pages », « Phase de protection », p.5, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>
Ensuite, il faut spécifier que la stabilité de la résine ne permet pas une durée dans le temps précise. Celle-ci offre une garantie de vingt ou trente ans, comme le concède Louis Grodecki, professeur à l'Université Paris IV., et membre de la commission supérieure des M.H. Dans un article en date du 21 octobre 1975 de *L'Action Républicaine*, il est interviewé par Patrick de Carolis, et il explique : « *Les techniques actuelles de restauration ont été expérimentées dans toute l'Europe depuis 30 ans et en France, depuis 3 ans, on a entrepris d'autres restaurations qui ont été menées selon les mêmes principes. En tant que savant, je peux être sûr de l'avenir, nous sommes sûrs pour les vingt ou trente ans à venir. Et après ? Ce vernis est une résine artificielle qui a été testée dans les laboratoires de France, d'Allemagne et d'Autriche et, selon ce que nous pouvons en savoir, il ne doit pas se modifier pendant un siècle.* »<fnref n="168" />

Alfred Manessier averti : la résine, dans le temps, est-elle à l'abri d'une possible modification ?

Par ce moyen de protection, il faut également songer aux grisailles. L'association l'observe, les vitraux du XIIe siècle ne présentent pas en général de grisailles externes, et donc la résine, comme le prétendent les M.H. n'offre pas d'inconvénients majeurs s'il fallait retirer cette pellicule. Dans cette même cathédrale, les grisailles en face externe des vitraux du XIIIe siècle ne pourraient donc pas être les sujets de ce système de protection. Dans le « Courrier du C.N.R.S » paru en juillet 1976 se présente un paragraphe des plus enrichissant permettant d'illustrer notre propos sur la conservation de la grisaille : « *En présence d'une grisaille altérée, la première opération de restauration doit être son refixage et sa consolidation. La méthode de conservation de la peinture est basée sur l'emploi d'une résine synthétique ayant subit des tests de vieillissement artificiel et s'avérant résistante à l'action des ultra-violets, de la chaleur, du froid, de l'humidité [...]. Cette résine permet une bonne infiltration sous les traits de grisaille et dans une grisaille poreuse ou friable* »<fnref n="169" />. L'association s'interroge de nouveau, puisqu'il est à cet instant complexe de visualiser ce qu'il pourrait se produire si la résine devait être enlevée. Celle-ci se désolidarisera-t-elle des grisailles ?

Pourtant, les Monuments Historiques soutiennent : « *Le film de résine appliqué en couche mince sur la surface externe des verres altérés et nettoyés reste soluble dans un solvant*<fnref n="170" /> *après vieillissement. La réversibilité de ce procédé de protection est donc assurée et permettra toute opération future de conservation.* »<fnref n="171" />. Avec angoisse, l'A.D.V.F questionne le devenir des grisailles et des patines lors de toute opération d'ablation de la résine. Elle-même pourrait-elle se fendiller ? L'association appréhende toute dégradation de la matière dans le temps, de plus imprévisible : « *Son coefficient de dilatation étant très différent de celui du verre, les efforts contrariés peuvent produire des surprises. L'écart différentiel des températures ambiantes externes et internes étant très grand : en hiver, -15°C extérieur et +15°C en intérieur, et en été, +75°C en extérieur et +25°C en intérieur. [...]. L'humidité s'installera inévitablement dans les godets de craquelures, ce qui sera infiniment plus dangereux que le ruissellement des pluies [...].* »<fnref n="172" />.

En conclusion, la résine appliquée pourrait jouer un rôle néfaste dans le travail des rayons lumineux qui viennent contre cette surface vitrée. De plus, la durée de vie de la résine est limitée, et peut au fur et à mesure du temps jaunir ou devenir brunâtre, ce que précise Marcel Gouge dans une lettre adressée à l'A.D.V.F le 16 septembre 1976 : « *Quant à la protection*

<footnote n="168">168 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article du journal Centre Presse, L’Action Républicaine, « *Cathédrale de Chartres, le scandale éclate – un dossier explosif*», entretien avec Louis Grodecki, de Patrick Carolis, 21 octobre 1975.</footnote>

<footnote n="169">169 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : « Le Courrier du C.N.R.S », n°21, juillet 1976, p. 29 à 33 : « *la corrosion des vitraux* », par le laboratoire de chimie appliquée de l'état solide. Laboratoire de recherches des M.H. UER d'art et d'archéologie.</footnote>

<footnote n="170">170 Produit nommé Cital 12-12</footnote>

<footnote n="171">171 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « *texte scientifique de 27 pages* », « *Phase de protection* », p.7, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="172">172 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « *texte scientifique de 27pages* », « *Phase de protection* », p.7, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>
par une résine organique, son caractère relativement éphémère est évident quand on sait que
les vernis ont une durée de vie assez courte alors qu'ils sont exposés aux agents
atmosphériques [...], et ils subissent un brunissement progressif. »<fnref n="173" />.

La résine appliquée en face externe est à l'évidence éphémère. Il démontre que tout vernis ne peut avoir une longue durée de vie face à l'exposition des éléments atmosphériques, et brunit progressivement. Il souligne également que tout nettoyage par la suite altérera forcément, à petite ou grande échelle, les vitraux. D'autres solutions auraient selon lui put exister sans dangerosité, et plus adaptées à la protection. Si la question du traitement de la corrosion est prise en compte dans les études de restaurations, la notion de protection a été beaucoup moins approfondie. Et si la résine s'applique en face externe, la grisaille de ces vitraux pourraient être détruite.

Enfin, l'association met le doigt sur les écarts de températures ambiantes en face internes et externes, réflexion que nous avons introduite ci-dessus. Comme A. Manessier le disait, se fiant aux dires de son ami M. Lorin, ces écarts étant forts en hiver et en été entre l'intérieur de l'édifice et l'extérieur, la résine pourrait selon eux se craqueler et laisser s'installer l'humidité. Les membres s'inquiètent de la « consistance », c'est-à-dire de la force que peuvent encore avoir les verres à la suite de tous ces traitements se voulant nettoyeurs et protecteurs, alors que ceux-ci étaient déjà fortement fragilisés par le temps :

« *Si réellement, ainsi que certains journalistes ont pu l'affirmer, les vitraux de Chartres risquaient de tomber en poussière, sincèrement, nous nous demandons comment, après avoir subi un tel traitement pour les nettoyer puis un tel autre pour les protéger, les verres restaurés ont aujourd'hui encore une consistance ?* »<fnref n="174" />. Si nous souhaitons nous plonger encore un peu plus dans l'Histoire, nous pouvons ici faire allusion à un certain M. Thévenot, maitre-verrier, qui le 02 mars 1843 contestait l'absence de prise de conscience face aux vitraux de la cathédrale de Chartres qui eux aussi, « *si on ne faisait rien, tomberaient en poussière...* »<fnref n="175" />.

*

Intervient alors le colossale travail des personnalités scientifiques de l'association pour apporter des solutions quant à la phase de protection de ces verres. Celle-ci cherche, après la critique, à instaurer de nouvelles méthodes de restaurations se mettant au service de l'art, avec l'étroite collaboration de Paul Acloque, comme nous le disions.

Et pour mieux comprendre les travaux de Paul Acloque, penchons-nous sur son intervention lors de réunions, afin de saisir techniquement et scientifiquement chaque étape de cette novatrice méthode de protection.

La méthode actuelle pour protéger les vitraux influence sans nul doute la diffusion de la lumière que la surface naturelle produit, subissant plus ou moins l'altération que le temps provoque sur ces vitraux anciens. Que l'on parle du dessin original, de la grisaille originale ou de la corrosion, la surface n'est pas « purement spéculaire » de ce poli vitreux. Cette surface a une certaine structure qui va être capable de diffuser dans toute direction une certaine fraction de la lumière venant la transpercer. Comprenons ici qu'un élément de vitrail n'est pas frappé par un flux lumineux comme pourrait l'être une simple vitre colorée. La lumière qui parvient

<footnote n="173">173 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : Lettre de Marcel Gouge à l'association A.D.V.F, 16 septembre 1976, dossier enquêtes et perspectives – bulletin n°1, p.23,24.</footnote>

<footnote n="174">174 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages », « Phase de protection », p.8, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>

<footnote n="175">175 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : document « texte scientifique de 27pages », « Phase de protection », p.8, préparation du bulletin n°1, second semestre 1976.</footnote>
à notre œil se compose en réalité de ce qu'on pourrait appelé un « flux direct »<fnref n="176" /> qui traverse l'élément en un point précis, et également un « flux adventice »<fnref n="177" /> qui va être diffusé par les points attenants, et également, quelquefois, des points pouvant appartenir à des éléments juxtaposés. Un flux qui est donc diffusé, et en ce sens, moins intense que le flux direct dont nous parlions, mais également d'intensité moindre pour un vitrail neuf si l'on compare à un vitrail altéré. Il reste d'une contribution non négligeable pour ce que l'observateur va recevoir, ce jeu varié de couleurs que les différents éclairages proposent, une lumière extérieure claire ou plus sombre. Si l'on considère cette analyse comme juste, il va être question dès à présent de conserver cette « qualité diffusante » de la surface du vitrail. Éliminer les produits de corrosion ne peut pas être exclut du fait d'une trop importante recouvrance sur les vitraux anciens, sans pour autant mettre de côté le potentiel aspect corrosif des produits eux-mêmes. En effet, il peut être constatable pour certains leur triste efficacité de maintenir l'humidité au contact du verre, ce qui est plus dangereux. On peut parfois même noter une végétation stagnante. Éliminer ne doit pas être en revanche synonyme de disparition en ce qui concerne la structure de surface : « Elle doit donc être modérée, ce qui est possible si l'on n'envisage pas de faire adhérer au verre une résine de protection ultérieure »<fnref n="178" />. Un processus qui d'ailleurs rencontrerait beaucoup de difficultés pour maintenir l'effet « diffusant » de la surface étant donné que l'application va jouer sur le contact optique par la suite. Voici donc la proposition d'une nouvelle solution, consistant à protéger chaque élément de vitraux, et applicable après avoir nettoyé modérément (entièrement détoxifié néanmoins.). L'application donc d'un verre auxiliaire, très mince et souple, ne nécessitant aucun collage au verre de vitrail juxtaposé, et jointé tout autour. Une reliure invisible car elle se positionnerait sous le plomb grâce à un mastic moderne et perméable (pouvant contenir un filtre moléculaire ou un desséchant.).

« La solution de verre auxiliaire fut envisagée (lors de restaurations antérieures), mais jusqu'ici avec des verres relativement épais (1.8 à 2mm), et le plus souvent, en les collant au vitrail par toute leur surface : cette dernière pratique fait aussi bien disparaître la structure de surface du vitrail qu'une résine de revêtement, puisque la colle assure un contact optique avec cette surface. En outre le verre épais alourdit très considérablement le système, et son absence de souplesse impose le plus souvent qu'on lui donne par moulage préalable une courbure propre à épouser celle de l'élément de vitrail. »<fnref n="179" />.

Paul Acloque fait donc le choix d'un verre mince et souple, soit d'une épaisseur de 0.5 à 0.8mm, avec un traitement préalable consistant à « tremper »<fnref n="180" /> dans un bain chimique ce verre pour lui permettre des déformations élastiques qui peuvent être d'un support et d'une résistance plus important encore qu'un verre ordinaire. Des caractéristiques physiques qui jouent ensuite sur le poids puisque celui-ci est plus léger comme nous le soulignions, et dans un second temps propose une sécurité et une commodité lors de l'emploi ; une flexibilité qui permet donc au verre de doublage de suivre et d'épouser toutes les déformations produites par les effets de variations de la pression atmosphérique. On évite ici toute infiltration gazeuse, toute pression intérieure de l'espace se logeant entre le vitrail et ce verre mince. Ces deux parties s'équilibrent donc également avec la pression rencontrée extérieurement. Le

<footnote n="176">176 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.1.</footnote>

<footnote n="177">177 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.1.</footnote>

<footnote n="178">178 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.2.</footnote>

<footnote n="179">179 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.3.</footnote>

<footnote n="180">180 Ou “trempe chimique”: Il s’agit de placer le verre dans un bain chaud (400 °C) de sels fondus de potassium. Sous l’effet de la chaleur, les ions sodium de la surface du verre migrent dans le bain, et sont remplacés par des ions potassium. Les ions potassium étant plus gros que les ions sodium, lors du refroidissement, des tensions en compression vont se créer en surface du verre, améliorant ses propriétés mécaniques, en termes de résistance aux chocs.</footnote>
scientifique fait d'ailleurs remarquer : « Il y a lieu de remarquer à ce sujet que si certains ont parlé de fermeture sous vide de l'espace en question, il s'agit là d'une fantaisie [...] que personne ne peut prendre au sérieux. »<fnref n="181" />

L'A.D.V.F propose aux établissements Gerrer, dès le début d'année 1976, de travailler sur une nouvelle forme de restauration pour les vitraux anciens. Ainsi, grâce à M. Popesco qui fait don d'échantillons de verres anciens et qui nécessitent une restauration urgente, ceux-ci sont envoyés pour servir de cobayes à une nouvelle opération de restauration : le doublage/ double vitrage. Paul Acloque développe ainsi ses intentions : « Ces échantillons de verres sont des fragments semblables à ceux qui, dans nos édifices, requièrent une urgente protection, capable au moins de les maintenir en l'état, et autant que possible sans altérer le caractère que la patine du temps leur a donné. L'opération de protection envisagée comporte les phases suivantes : Découpe dans du verre pelliculaire de deux plaquettes à la forme et aux dimensions de chaque élément de vitrail ; trempe chimique de ces plaquettes ; mise en sandwich de l'élément de vitrail entre ces deux plaquettes, sans interposition de quoi que ce soit : seul un masticage périphérique est prévu pour empêcher toute pénétration d'humidité ou de micro-organismes vivants.[...] »<fnref n="182" />

Ainsi, la pièce de verre à protéger serait prise en sandwich entre deux plaquettes de verres traités, « trempés » et serait ainsi protégée de tout élément pollueur interne comme externe grâce à l'étanchéité du système. Paul Acloque précise qu'aucun traitement anti-reflets ni quelconque nettoyage n'est à faire pour une première présentation de cette expérimentation : « [...] on avait, pour cette première réalisation, cherché seulement à démontrer la possibilité de découper pratiquement le verre pelliculaire au profil des éléments, de tremper les découpes et de les assembler dans les plombs. Il reste bien sûr plusieurs points à étudier, tant sur le plan de la maîtrise technique du procédé que sur celui de son efficacité, mais la protection des vitraux est d'un tel intérêt qu'on ne saurait s'abstenir de tout tenter pour conserver cette inestimable richesse de patrimoine national. »<fnref n="183" />

Sur le procédé de protection que propose M. Paul Acloque, Pierre Mazars dans l'article du Figaro d'avril 1976, tirait des conclusions qu'ont réfuté immédiatement l'A.D.V.F. Celui-ci expliquait que les M.H « acceptaient de tester un nouveau procédé, que défend M. Acloque et qui consiste à poser sur la paroi extérieure du vitrail un second verre extrêmement fin. Procédé théoriquement séduisant selon les experts mais qui a causé des accidents quand on l'a employé à l'étranger: il faut éviter qu'une couche d'air ne s'établisse entre les deux parois de verre, sinon la condensation provoque des moisissures et, par conséquent, des bactéries »<fnref n="184" />. Dans sa réponse immédiate, Jean Bazaine s'opposait à cette formulation grossière et écourtée, et définissait clairement, synthétiquement le « procédé Acloque » : « Sur le plan des maladies du verre, que nous n'avons jamais confondues avec la patine, nous proposons un traitement plus « scientifique » que celui actuel et qui évite les graves dangers d'un décapage systématique. Les M.H. ont mis à l'étude cette possible solution dans leurs laboratoires. La Méthode Acloque consiste dans l'application sous vide à la surface des vitraux d'une pellicule de verre extrêmement mince, flexible et résistante, et ne comporte de colle que sous la partie recouverte de plomb, ce qui lui assure une étanchéité totale, sans la moindre adhérence avec la pièce recouverte, donc sans la moindre altération de la qualité de la lumière. Sur ce point également, M. Mazars mal informé, confond cette méthode originale

<footnote n="181">181 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.4.</footnote>

<footnote n="182">182 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Paul Acloque aux Établissements Gerrer, 12 janvier 1976</footnote>

<footnote n="183">183 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : documents « Activités de l'A.D.V.F, résumé de l'intervention de M. Acloque à la réunion de protection des vitraux à l'Institut du verre, le 18 mai 1976 », p.4-5.</footnote>

<footnote n="184">184 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : journal Le Figaro, « Chartres, ombre sur les vitraux, la querelle rebondit autour de leur restauration », Pierre Mazars, 17 avril 1976.</footnote>
et nouvelle avec d'autres procédés de protection par verres épais collés dans leur totalité,
beaucoup trop lourds, et qui n'ont aucun rapport avec celui-ci »<fnref n="185" />.

La mise en place d'échantillons et d'essais de la méthode du double vitrage sera
conjointement menée avec les M.H. Une comparaison des deux méthodes de protection sera
ainsi faite. C'est ce qui est tout du moins convenu dès la réunion du 18 mai 1976. Néanmoins,
Jean-Marie Bettembourg (ingénieur des Monuments Historiques), soucieux des réflexions de
son confrère, lui expose les moyens qui doivent être mis en œuvre pour la réalisation de ce
procédé<fnref n="186" />. Il veut prouver que la technique nouvelle de protection peut être durable et
perméable et veut également tester la tenue de ce double vitrage face au vent :

« Notre programme de recherche sur le procédé de conservation des verres de vitraux anciens par doublage au moyen d'un verre moderne, prévoit la réalisation d'une vingtaine d'échantillons destinés à l'étude de la durabilité et de la perméabilité de différents mastics (tests de vieillissement accéléré). Également, un panneau de 60x40cm constitué de pièces de verre du XIIIe siècle, doublés en vue de l'étude de la résistance des joints aux pressions du vent.[...] »<fnref n="187" />.

En juin 1976, les étapes expérimentales se précisent : le verre ancien se glisse entre deux verres pelliculaires « trempés », sans collage, et les contours sont mastiqués<fnref n="188" />. M. Acloque rappelle alors qu'il est maintenant à tester la parfaite étanchéité du mastic, et il n'est pas à perdre de vue que pour l'instant, la pièce de verre ancienne n'est pas nettoyée : « [...] Quelques échantillons de vitraux anciens ont subi schématiquement la série des opérations qui pourrait, après nettoyage préalable et stérilisation éventuelle, mettre ces verres à l'abri de la corrosion atmosphérique pour une durée assez longue. [...] Ces opérations étaient encore schématiques en ce sens que, premièrement, aucun nettoyage ni aucune stérilisation n'ont été pratiqués. Dans un second temps, le mastic utilisé n'a pas été sélectionné parmi ceux qui sont reconnus comme étanches à l'humidité ou piégeant les grosses molécules, alors que la recherche sur les doubles vitrages et la pratique qu'en ont acquise aujourd'hui les grands verriers ont conduit à des résultats presque parfaits dans ce domaine. Enfin, aucun traitement anti-reflets n'a été pratiqué sur les revêtements pelliculaires avant leur trempe. Néanmoins, les échantillons obtenus étaient suffisants pour qu'on puisse les présenter [...]. »<fnref n="189" />.

La méthode étant pour lui réalisable, il est alors possible de la présenter aux M.H. Malgré les réfractions, Paul Acloque insiste sur l'efficacité de cette méthode nouvelle, bien acceptée par les personnalités concernées des M.H., comme Jean-Marie Bettembourg ce que nous venons de voir. Celle-ci étant en phase d'étude, en septembre 1976 Alfred Manessier indique toute son inquiétude et son impatience quant au « projet Acloque », sur les phases de recherches et d'expérimentations autour du double vitrage comme protection des vitraux : « Nous n'arrivons pas à joindre M. Delpeyroux, nous aimerions être informés assez vite du point où en sont les tests de protection des vitraux [...] que vous auriez accepté d'engager avec les Monuments Historiques. [...] Depuis, c'est le silence de toute part... »<fnref n="190" />.

L'entreprise Gerrer, en charge de ces recherches, rassure l'association et exprime toute sa joie
quant au succès des échantillons réalisés sur demande de M. Acloque, que celui-ci juge plus

<footnote n="185">185 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Jean Bazaine à Pierre Mazars, 18 avril 1976.</footnote>

<footnote n="186">186 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Jean-Marie Bettembourg, ingénieur des M.H., à Mr Paul Acloque, 31 mai 1976.</footnote>

<footnote n="187">187 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Jean-Marie Bettembourg, ingénieur des M.H., à Mr Paul Acloque, 31 mai 1976.</footnote>

<footnote n="188">188 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Paul Acloque à Mr Delpeyroux, Saint-Gobain industries, division vitrage, direction commerciale, 12 juin 1976</footnote>

<footnote n="189">189 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Paul Acloque à Mr Delpeyroux, Saint-Gobain industries, division vitrage, direction commerciale, 12 juin 1976</footnote>

<footnote n="190">190 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Alfred Manessier, secrétaire de l'A.D.V.F à Mr le directeur des Ets Gerrer (Mulhouse), 17 septembre 1976.</footnote>
que satisfaisant<fnref n="191" />. Il reste néanmoins la question du chiffrage de ces expérimentations dans un
cas concret. En plus de la matière première, du temps de travail il n’est pas à négliger les
temps de dépose des vitraux, les possibles casses lors des dessertissages des pièces si l’état du
plomb est critique, le coût du mastic puisque les quantités restent pour le moment
approximatives, et de plus plusieurs mastics existent sur le marché, peut-être d’autres mastics
plus onéreux pourraient être plus efficaces. Il est envisageable de mettre en place ce procédé
sur un vitrail crée pour l’occasion dont les dimensions seraient connues. L’opération aiderait
alors à chiffrer un devis beaucoup plus précisément.

Comme nous pouvons le comprendre, au-delà des contestations sur les choses déjà mises en
place lors des restaurations, l'association va se pencher sur « l'avenir », sur ce qui peut sauver
et protéger plus efficacement les vitraux de la façade occidentale. Ils les jugent endommagés
par les restaurations effectuées, mais plus largement, ils s'intéressent aux méthodes qui vont
pouvoir être efficaces pour la protection et la bonne conservation des vitraux de manière plus
générale. La méthode de Paul Acloque peut se révéler efficace quant au respect de
l'originalité de la lumière si spécifique des vitraux. La réflexion de cette méthode se pose
surtout sur la question du « vidage » des vitraux, ce manque cuisant de couleurs, cet
effacement grisâtre que les peintres soulignent sans cesse, et cette distorsion complète des
valeurs de couleurs à cause de la résine Viacryl appliquée en face externe. M. Acloque précise
par la suite que, pour que le procédé puisse se mettre en place, un nettoyage des verres est
indispensable en amont, permettant d'enlever toute trace d'humidité et toutes traces
polluantes. Le degré de nettoyage dépend de la charge d'éléments polluants et du taux
d'humidité à nettoyer, mais ne dépend pas de la technique de protection en seconde phase (ne
doit normalement pas être définit par rapport à l'application de la résine). La mise en forme
du doublage d'un verre peut se faire par « gravité », sur sable, sur plâtre ou grâce à un moule,
dont le réglage de température est connu des verriers. Le verre trempé peut également se voir
appliquer ces mêmes mises en forme au cours de la trempe. L'association expose lors
d'échanges et de réunions les plus grands avantages de la méthode de double vitrage. Ce
procédé permettrait en effet de conserver des zones de patine non altérées (là où l'E.D.T.A.
vient absolument tout nettoyer), laissant un nettoyage soigneux en amont et prévenir de toute
continuité d'altération ou de traces corrosives, néfastes pour la surface vitrée, visible au
rayons infrarouges par exemple. Cette surface, grâce à ce procédé, garderait ses aspects
irréguliers que le temps à dessiné, mais aussi toute sa translucidité. Le double vitrage ne
touche en aucun cas les traits de grisaille et reste un procédé de protection aisément
réversible. Un vitrail doit garder cette diffusion, et par conséquent, un vitrail doit pouvoir
garder sa surface de base, irrégulière ou non.

Mais le lancement d'une telle entreprise n'est pas sans conséquences quant au relations entre
les différents collaborateurs qui y prennent part. Dans une lettre de Paul Acloque adressée à
Alfred Manessier, celui-ci fait part des relations entre chaque membre participatif à la
réalisation de ces expérimentations<fnref n="192" />. La communication est de mise, mais parfois
silencieuse. L'inquiétude est de mise face au silence de certains de ces interlocuteurs qui lui
doivent une réponse quant aux résultats d'essais, pour que ceux-ci puissent être par la suite
chiffrés.

Il est plus tard question de désigner un spécialiste, un nom connu et doué de connaissances sur
le double vitrage. Si il est possible que soit désigné les entreprises Saint-Gobain, sans réponse

<footnote n="191">191 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr le directeur des Ets Gerrer ( Mulhouse) à Alfred Manessier, secrétaire de l’A.D.V.F, 21 septembre 1976.</footnote>

<footnote n="192">192 Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : lettre de Mr Paul Acloque à Alfred Manessier, secrétaire de l’A.D.V.F, 20 septembre 1976.</footnote>