Rezension von Karim Fertikh, L'invention de la
social-démocratieallemande. Une histoire sociale du
programmede Bad Godesberg, Paris (Éditions de la
Maisondes sciences de l'homme) 2020, 239 p., nombr.ill.,
graph., tabl. (Bibliothèque allemande)ISBN
978-2-7351-2488-6, EUR 20,00.

Etienne Dubslaff

► To cite this version:

Etienne Dubslaff. Rezension von Karim Fertikh, L'invention de la social-démocratieallemande. Une histoire sociale du programmede Bad Godesberg, Paris (Éditions de la Maisondes sciences de l'homme) 2020, 239 p., nombr.ill., graph., tabl. (Bibliothèque allemande)ISBN 978-2-7351-2488-6, EUR 20,00.. Francia-Recensio, 2021, 2, 10.11588/frrec.2021.2.81988. hal-03281337

HAL Id: hal-03281337

https://hal.science/hal-03281337

Submitted on 8 Jul 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Karim Fertikh, L'invention de la social-démocratie allemande. Une histoire sociale du programme de Bad Godesberg, Paris (Éditions de la Maison des sciences de l'homme) 2020, 239 p., nombr. ill., graph., tabl. (Bibliothèque allemande) ISBN 978-2-7351-2488-6, EUR 20,00.

rezensiert von | compte rendu rédigé par
Étienne Dubslaff, Monpellier

In der hochlesenswerten, auf seiner 2012 vorgelegten Dissertationsschrift beruhenden Monografie hinterfragt der Straßburger Politologe Karim Fertikh den politologischen und medialen Mythos, der den außerordentlichen Bundesparteitag der SPD in Bad Godesberg im Jahr 1959 umrankt. Er weist darauf hin, dass in Frankreich »Bad Godesberg« einhellig zum Sinnbild für eine gelungene programmatische Modernisierung geworden sei, die es der deutschen Sozialdemokratie erlaubt habe, sich von unnötigem programmatischem Ballast zu befreien und so in der Folge zu einer mehrheitsfähigen Volkspartei zu werden.

Um die Genese und den Wahrheitsgehalt dieses Mythos auszuleuchten, setzt Fertikh auf zwei methodische Neuerungen, die eng miteinander verwoben sind. Die sozialgeschichtliche und diachrone Vorgehensweise erlaubt es ihm, das neue sozialdemokratische Grundsatzprogramm nicht mehr nur als punktuell entstandenes Werk einiger Weniger zu sehen. Vielmehr erscheint es als das Ergebnis eines langwierigen Aushandlungsprozesses zwischen Expertenkommissionen, Parteiführung und Parteitagsdelegierten, die den endgültigen Programmtext nicht nur verabschiedeten, sondern durch die Annahme von Anträgen aktiv mitgestalteten. Schließlich wird die im Nachhinein erfolgte parteiinterne und gesellschaftliche Rezeption als integraler Bestandteil der Schaffung des Mythos »Godesberg« betrachtet.

Fertikh strukturiert seine Monografie chronologisch. In den ersten zwei Kapiteln vergleicht er die Zusammensetzung der Programmkommissionen von 1925 und der zweiten Hälfte der 1950er-Jahre miteinander. War jene der Weimarer Republik von parteiinternen Intellektuellen geprägt, die meist der Arbeiterschicht entstammten und in den sozialdemokratischen Presseorganen beschäftigt waren, kam es in der Nachkriegszeit zu einer Arbeitsteilung zwischen sozialdemokratischen Parteifunktionären und Intellektuellen. Dies hatte zur Folge, dass die Verfasser der Entwürfe der 1950er-Jahre weniger parteipolitische Entscheidungsträger waren als hauptberufliche Akademiker, womit der programmatische Mainstream des Bildungsbürgertums verstärkt Einzug in das Godesberger Programm hielt. Eine weitere Folge war, dass der Entwurf von 1957 sich mehr als eine wissenschaftliche Abhandlung denn als
ein breitenwirksam kommunizierbares politisches Manifest las
und damit seine eigentliche Funktion als mobilisierendes Moment
verfehlt hätte.

Die beiden folgenden Kapitel sind der Genese des Parteiprogramms gewidmet. Zuerst zeigt Fertikh auf, dass der im Nachhinein ausgemachte programmatische Bruch – namentlich mit dem Marxismus – von den Verfassern nicht intendiert war. Vielmehr ging es ihnen darum, die programmatische Kontinuität mit den Traditionen der Arbeiterbewegung zu wahren und zudem in der Aufklärung und im Christentum zusätzliche Bezugspunkte für sozialdemokratisches Handeln zu suchen. Ferner stellt der 1959 den Delegierten vorgelegte Entwurf das Ergebnis einer »Bastelei« (»bricolage«, u. a. S. 126) dar: Um den Vorschlag der Professorenkommission (»conseil des professeurs«, so Herbert Wehner, S. 113) vermittelbar zu machen, setzte sich der SPD-Vorstand daran, eine stilistische Anpassung (»transstylisation«, u. a. S. 113) vorzunehmen, die – freilich auf Kosten der Stringenz – die Wirkkraft des Programms steigerte.

Dann widmet sich der Politologe Fertikh dem außerordentlichen Parteitag selbst und arbeitet die Modalitäten der tatsächlichen Entscheidungsfindung heraus. Entgegen dem Eindruck, dass Bundesparteitage vor allem der Absegnung von durch die Parteielite bestimmten Parteilinien dienten, sieht Fertikh in Anlehnung an Howard Beckers These des immer gemeinschaftlich gefertigten Kunstwerks (S. 132) in den Delegierten wichtige Co-Autoren des schließlich vom Parteitag angenommenen Programms.

Im letzten Kapitel legt Fertikh überzeugend dar, dass die
mythische Verklärung des Parteiprogramms erst über seine
nachträgliche(n) Rezeption(en) erfolgte. Er stellt fest, dass das
Godesberger Programm 1959 oder in den Folgejahren kaum
mediale Aufmerksamkeit fand, was einmal mehr belegt, dass
epochale Brüche oftmals eher in der historischen Rückschau
ausgemacht werden. Als solch eine Zäsur wurde es erst nach 1968,
in den theoriefreudigen 1970er-Jahren – besonders von Vertretern
der Neuen Linken – gesehen. Jene Intellektuellen betrachteten
es jedoch keineswegs als positiven Meilenstein, sondern als die
vermeintlich neoliberale Bankrotterklärung der Sozialdemokratie
ob ihres Bruchs mit dem Marxismus. Diese interessengeleiteten
Debatten haben sich in der Herausbildung der parteiinternen
Flügel niedergeschlagen, zu deren Spielball »Bad Godesberg«
wurde.

Karim Fertikhs Monografie ist nicht nur für Forscherinnen und
Forscher, die sich mit der deutschen Sozialdemokratie befassen,
eine äußerst lohnende Lektüre. Vielmehr ist die innovative
methodische Vorgehensweise inspirierend. Ein Parteiprogramm als
diachronen Aushandlungsprozess aufzufassen, dessen Rezeption
gleichsam sinnstiftend ist, eröffnet nicht nur der Historiografie
neue interpretative Möglichkeiten.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen
Historischen Institut Paris |
publiée par l'Institut historique
allemand

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0