# De Cicéron à Amyot : une autre pratique romanesque du commentaire rhétorique

Élie Génin

► To cite this version:

Élie Génin. De Cicéron à Amyot : une autre pratique romanesque du commentaire rhétorique. Exercices de rhétorique, 2026, 25, 10.4000/15j79. hal-05471347

HAL Id: hal-05471347

https://hal.science/hal-05471347v1

Submitted on 22 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# De Cicéron à Amyot : une autre pratique romanesque du commentaire rhétorique

Élie Génin

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/2083

DOI : 10.4000/15j79

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-581-0

## Référence électronique

Élie Génin, « De Cicéron à Amyot : une autre pratique romanesque du commentaire rhétorique », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 25 | 2026, mis en ligne le 21 janvier 2026, consulté le 21 janvier 2026.

URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/2083 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15j79

Ce document a été généré automatiquement le 21 janvier 2026.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# De Cicéron à Amyot : une autre pratique romanesque du commentaire rhétorique

Élie Génin

<footnote n="1">1 Dans un article intitulé « De Virgile à Denisot : une pratique romanesque du commentaire rhétorique », Christiane Deloince-Louette a montré comment, au milieu du XVIe siècle, un roman pouvait être le lieu d'un commentaire rhétorique en acte¹. Au troisième livre du roman sentimental *L'Amant resuscité de la mort d'amour*², une certaine Florinde, désireuse de persuader une assemblée du fait qu'en amour la femme est plus à plaindre que l'homme, se met à narrer l'histoire de Didon et Énée. Son récit constitue une traduction en prose du quatrième chant de l'Énéide, en même temps qu'un subtil commentaire des discours des amants virgiliens. Alors que Melanchton, dans son commentaire du dernier discours d'Énée à Didon, excuse en quelque sorte le personnage masculin, en admettant que celui-ci puisse rejeter la responsabilité de son départ sur le destin, dans le récit de Florinde, « qui prend ouvertement le parti de Didon, il n'y a plus de transfert (translatio) de la faute » : les propos d'Énée y « sonnent comme un refus, condamnable, d'assumer sa responsabilité » et « la voix de Didon, rendue vive par le discours direct, sert ainsi le projet argumentatif » visant à persuader que l'amante est plus à plaindre que l'amant³. Le récit de Florinde a en outre ceci de particulier qu'il constitue une fiction d'oralité, dont l'action aurait tout particulièrement contribué à l'efficacité pathétique. Christiane Deloince-Louette en conclut que la prose romanesque de la Renaissance nourrirait la même ambition que le vers, dont l'efficacité (esthétique, pathétique, pragmatique) tiendrait « au jugement des oreilles⁴ ». Elle termine pourtant en considérant que cette mise en voix fictive serait une manière d'« inscri[re] dans l'écriture la nostalgie de l'oral⁵ », sous-entendant que la lecture des romans de vive voix, au siècle de l'imprimé, n'existerait plus guère⁶.</footnote>

<footnote n="2">2 Je souhaite prolonger ici ces stimulantes réflexions, en exhumant une autre pratique de commentaire et de mise en voix d'un texte romanesque au milieu du XVIe siècle, telle qu'Antoine Fouquelin y invite dans sa *Rhetorique francoise* (1555)⁷.</footnote>
3 Cette œuvre en partie traduite de la *Rhetorica* d'Omer Talon (1548)⁸, et que la critique a surtout retenue pour son « remarquable florilège des poètes de la Pléiade⁹ », présente en effet deux caractéristiques dont les rapports mutuels ont été jusqu'ici négligés : l'importance accordée à la prononciation des discours, et le fait que les exemples en prose soient presque tous tirés d'un roman¹⁰, l'Histoire æthiopique d'Héliodore, dont Jacques Amyot avait publié en 1548 la première traduction française¹¹.

## L'élocution

4 En bon disciple de Ramus, Fouquelin suit la nouvelle organisation du *trivium* voulue par son maître : la dialectique comprend désormais trois des cinq parties traditionnelles de la rhétorique (invention, disposition et mémoire), laquelle se trouve réduite à l'art formel de l'élocution et de l'action. Première rhétorique ramiste en français, le traité de Fouquelin a été considéré comme fondateur d'une rhétorique dite « restreinte », catalogue de figures et d'effets de manche¹². Si la première partie, consacrée à l'élocution, s'apparente en effet à une liste de figures, réparties en trois catégories (tropes, figures de diction et de pensées), y apparaît aussi l'intérêt pour la mise en voix des discours, notamment des discours romanesques.

## L'identification des tropes, ou le degré zéro du commentaire

5 Dès l'entame du premier article, consacré à la métonymie, Fouquelin souligne le fait que l'Histoire æthiopique lui a fourni « une grande partie des exemples pour la prose Françoise », là où son modèle, Talon, citait systématiquement des discours de Cicéron¹³ :

**Rhetorica** (éd. 1549). Metonymiae quatuor sunt modi: Primus ex causis effecta significans, ut cum inventorem et authorem rerum pro rebus ipsis ponimus: ut Cererem pro fruge, Virgilius ait, Tum Cererem corruptam undis, Cerealiaque arma / Expediunt. [Aeneid. 1.] Cicero, Martem pro bello, Quos amisimus cives, eos Martis vis perculit, non ira victoriae. [Pro Marcello.] (p. 7)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). Il y a quatre sortes de Metonimie. La premiere est, quand l'effet est entendu, par la diction qui signifie la cause : comme, quand nous usurpons le mot signifiant proprement l'autheur & inventeur de quelque chose, pour les choses mêmes qu'il aura trouvées et inventées : comme a fait le traducteur d'Heliodore en l'Histoire Aethiopique (duquel nous avons pris une grande partie des exemples pour la prose Françoise), quand il introduit Gnemon, ainsi parlant à Nausicle : *En quoy il me semble que vous entendez trébien la nature de la divinité, de colloquer Mercure aupres de Bacchus.* Il a dit Mercure pour les bons propos, & la delectation des beaus contes, desquelz les poëtes feignent Mercure estre autheur : & Bacchus, pour le festin du banquet, et le bon vin, duquel Bacchus se dit inventeur. (fº 5rº-vº)

Ce premier exemple, si banal soit-il, correspond à la première étape d'un commentaire rhétorique : le professeur lit le texte, puis en paraphrase le sens, en identifiant une figure de style. Dans l'article suivant, consacré à l'ironie (le second des tropes pour Talon et Fouquelin), s'esquissent en outre des considérations énonciatives :

**Rhetorica** (éd. 1549). [Ironia] solet et **pronuntiatione**, et rei quae pronuntiatur natura perspici & cognosci: nam si quid earum verbis discrepat, apparet diversam esse orationis voluntatem. Sic Cicero **jocatur** in Naevium hominem vafrum & fraudulentum: Credamus, inquit, hoc, Sextum Naevium, cujus caput oppugnet, ejus auribus pepercisse. [Quintio] Sic Catilinae copias **despicit**: O bellum magnopere
pertimescendum, cum hanc sit habiturus Catilina scortatorum cohortem praetoriam. Instruite nunc Quirites, contra has tam praeclaras Catilinae copias vestra praesidia, vestrosque exercitus. [Catil.] Hic Pertimescendum & Praeclaras dixit ειρωνικῶς. (p. 10-11)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). [Ironie] se peut entendre, tant **par la pronuntiation**, que par la nature de la chose de la quelle on parle. Car si elle repugne à ce qu'on dit, il est manifeste, qu'on dit d'un et entent d'autre. Comme quand Charicle **se plaint** du ravissement de sa fille Chariclée : *C'a esté ce beau Thessalien (dit il) que vous aimés tant. Ainsi Nausicle **se gabe** de Calasire, homme destitué de tous biens de fortune : *Je croiray (dit il) que vous puissiés ainsi soudainement de pauvre devenir riche* ! Comme s'il eut voulu dire : *Si vous ne pouvés racheter vostre fille, comment aurés vous argent pour la rançon de Theagene* ? Par cête manière de Trope Chariclée prisonniere **se moque** de la Royne Arsaçe, disant : *Si Theagene est en vie (ô preude femme) je suis innocente de cête mort, dont tu me charges*. Par semblable manière Gnemon **se moque** du conseil, qu'avoit pris Theagene aveq Chariclée, de se deguiser en belitres & mendians : *Sans point de faute (dit-il) pource que vous avez les visages bien contrefaitz et laidz à voir* ! (fº 8vº-9rº)

Talon et Fouquelin font une lecture pragmatique de la figure en contexte, en l'associant selon les cas à un acte de moquerie, de mépris ou de plainte. Surtout, ils précisent que l'ironie est non seulement un fait d'écriture, mais aussi un fait d'oralité, repérable à la seule prononciation. Cela n'a rien de surprenant à propos d'un discours de Cicéron, mais que penser de cette remarque à propos de discours de personnages de roman ? Par qui ces discours seraient-ils amenés à être prononcés ? Nous tenons là un premier indice, certes encore mince, du fait que Fouquelin envisage que le roman d'Héliodore doive être mis en voix. Nous en verrons bien d'autres.

6 Suivent les définitions et exemples de la métaphore et de la synecdoque, sur lesquels je passe, pour en venir aux figures proprement dites, et d'abord aux figures de diction.

## Les figures de diction, ou la structure des périodes oratoires

7 C'est ici que Fouquelin commence à prendre des libertés vis-à-vis de sa source. Tandis que Talon répartit les figures de diction en trois catégories, selon qu'elles sont fondées sur une répétition de mots (*repetitio*), sur une variation morphologique (*commutatio*) ou sur une alternance de pieds (*numerus*), Fouquelin les regroupe sous l'unique appellation de « Nombres », en distinguant ceux fondés sur « une certaine mesure et quantité de syllabes », propres aux vers, et ceux fondés sur « une douce resonance des dictions de semblable son » (fº 19rº). Ces derniers sont présentés ainsi, dans un paragraphe sans équivalent chez Talon :

> L'autre manière de Nombre, mise en l'accord et consonance des dictions de semblable fin et terminaison, convient tant à la prose qu'au carme, & d'icelle peut user l'orateur & le poète indifferemment, quand bon luy semble. En laquelle manière de suavité et armonie, quelquefois nous gardons un certain lieu et ordre entre les sons semblables, quelquefois non. (fº 22rº)

Suit un premier article consacré à l'épizeuxe, type de repetitio chez Talon :

**Rhetorica** (éd. 1549). Epizeuxis, est in eadem parte sententiae **ejusdem** verbi repetitio, quae fit duobus modis: uno, si continua sit geminatio, nullo alio verbo interpositio: ut, *Crux, crux, inquam, infoelici & misero*. [Actio. 7.] Item, *Si in hac tanta tua fortuna lenitas tanta non esset, quantam tu per te, per te, inquam, obtines (intelligo quid loquar) acerbissimo luctu redundaret ista victoria*. [Pro Ligario.] (p. 45)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). Epizeuxe, est un Nombre, par lequel **un même son** est subsequemment repeté: comme en la traduction de l'Histoire Aethiopique, laquelle ne nous fournira moins d'illustres exemples pour declarer les figures,
qu'elle n'a fait aus tropes cy devant expliqués. O mauvaise marastre, marastre, tu me fais mourir. Item : Dormés, dormés, dit Calasire etc. (fº 22rº)

Notons l'insistance avec laquelle Fouquelin affirme là encore avoir tiré ses exemples de la traduction d'Amyot. Surtout, alors que la *Rhetorica* s'en tient aux cas de répétitions de mots (« ejusdem verbi »), Fouquelin raisonne à l'échelle du « son », et ajoute :

Epizeuxe n'a seullement lieu en un même mot, mais aussi en divers, de même son consecutivement mis et pronuncez : car les motz de semblable son, delectent fort, pour une armonieuse et melodieuse similitude de son, comme en la traduction. À celle fin que nous puissions ou survivre franchement & genereusement, s'il nous succede bien, ou que nous gaignions le mourir pudiquement et vertueusement, s'il nous succede mal. Item : Hé dea, pauvre fille, ne cesserez vous jamais de vous tourmentér, travaillér, consumér ainsi pour neant ? En ces motz icy, franchement, genereusement, pudiquement, vertueusement, il y a une Epizeuxe. (fº 24vº)

8

8 Outre le fait que ces répétitions sonores participent du caractère délectable de l'oraison, l'article suivant, consacré à l'anaphore, précise qu'elles sont également liées à la structure des périodes oratoires :

**Rhetorica** (éd. 1549). Anaphora, relatio est ejusdem verbi in principiis, quae tripertito distinguitur. Primum genus spectatur in principis **incisorum**. [...] Secundum genus, cum idem in initiis **membrorum** iteratur. [...] Tertium genus idem verbum ducit a principiis **periodorum**. (p. 46-47)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). Anaphore, c'est à dire relation, est un Nombre, par lequel un même son est ouy aus commencementz des distinctions de l'oraison, c'est-à-dire ou des **virgules**, ou des **membres**, ou des **periodes & clausules**. (fº 24rº)

Pour illustrer cela, Talon et Fouquelin donnent chacun trois séries d'exemples, selon que les anaphores s'y trouvent en début de « virgules », de « membres », ou de « périodes ». Les exemples donnés par Fouquelin constituent alors un fascinant témoignage de lecture : on y découvre comment un lecteur de 1550 pétri de culture rhétorique se propose de segmenter les périodes oratoires au sein d'un roman traduit en français ! S'y illustre le rôle dévolu à la ponctuation et aux majuscules, que Fouquelin a pris soin de corriger dans la réédition de 1557. Alors que dans l'édition *princeps*, leur usage paraît quelque peu aléatoire, dans celle de 1557 se trouvent systématiquement des virgules entre les « virgules » (*incisa*), des deux-points entre les membres, et des majuscules seulement au début des périodes. Soit cet exemple d'anaphore « au commencement des membres de l'oraison » :

**Rhetorique francoise** (éd. 1555). **Tu m'as** privée de mes parentz et de ma maison paternelle, **tu m'as** exillée et estrangée de mon pays, de ma ville, et de mes plus chers amys. **Tu m'as** jettée en ceste terre d'Aegypte, affin que point je ne die les maulx d'entre deus : **Tu m'as** livrée entre les mains des pastres et brigantz, et encores maintenant comme il apert, tu me viens oster le réconfort. (p. 40)¹⁴

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). **Tu m'as** privée de mes parens et de ma maison paternelle : **tu m'as** exillée et estrangée de mon païs, de ma ville, et de mes plus chers amys : **tu m'as** jettée en cête terre d'Aegypte, affin que point je ne die les maux d'entre deus : **tu m'as** livrée entre les mains des pastres et brigants, et encores maintenant, comme il apert, tu me viens oster le reconfort. (fº 25rº)

9

9 Nulle cohérence dans l'édition de 1555, où se trouvent pêle-mêle, au début des membres (clairement identifiés par l'anaphore), une virgule suivie d'une minuscule, un point suivi d'une majuscule ou un deux-points suivi d'une majuscule. En 1557 en revanche, les membres s'ouvrent systématiquement sur un deux-points suivi d'une minuscule. Soit cet autre exemple d'anaphore « au commencement des virgules » :

**Rhetorique francoise** (éd. 1555). Le même : *c'est pour elle que je labeure, c'est pour elle que j'amasse, c'est pour elle que je ne puis dormir ne nuict, ne jour*. (p. 48)
Rhetorique francoise (éd. 1557). Le même : *C'est pour elle, que je labeure : c'est pour elle, que j'amasse : c'est pour elle, que je ne puis dormir ne nuict, ne jour.* (fº 24rº)

Alors qu'en 1555 ne sont apparemment identifiées que trois « virgules », rythmées par l'anaphore *c'est pour elle que je*, les corrections de 1557 suggèrent que l'exemple entier est en fait lu comme une période (ouverte par une majuscule) de trois membres (séparés par des deux-points) constitués de deux « virgules » scandées par deux anaphores : *C'est pour elle*, qui forme la première « virgule » de chaque membre, et *que je*, qui ouvre la seconde. La période doit être prononcée d'un souffle, marquée d'une courte pause à chaque virgule et d'une pause un peu plus longue à chaque deux-points. Que l'on s'y essaie : le sens de la période apparaît sensiblement différent entre 1555 et 1557, où une emphase particulière est portée sur le pronom *elle*. Car ponctuer, pour mettre en voix, c'est déjà commenter.

10

Dans cet article comme dans le précédent, Fouquelin va plus loin que Talon, en offrant aussi des exemples fondés, non sur une répétition de mots, mais sur une répétition de sons. Il n'y précise pas toujours si celle-ci a lieu au commencement d'une virgule, d'un membre ou d'une période, mais on peut l'inférer de la ponctuation :

> En l'Anaphore, il n'y a point de danger, si le même mot est repeté, comme aux exemples cy devant mis, ou s'ilz sont dissemblables et divers, moyennant qu'ilz soient de semblable terminaison : car en toutes les deus sortes, s'aperçoit quelque melodie par le doux son des vois semblables : comme en la traduction. *Thyame oyant ces menasses, sortit incontinent, apellant les dieus en tesmoings de l'outrage qu'on luy faisoit, en luy denonçant seullement qu'il luy en prendroit mal : proposant en soy même faire entendre à ceux de la cité, le tort qu'elle faisoit à ces deux jeunes gens.* (fº 26rº-vº)

Je vous laisse le soin de faire l'exercice, en mettant en voix cette période.

Cette attention aux répétitions sonores et à leur rôle structurant au sein des périodes oratoires est un élément important de l'écriture romanesque du milieu du xviᵉ siècle. Dès 1540, Dolet recommande « l'observation des nombres oratoires » dans la prose française¹⁵, conseil bien appliqué dans les traductions de Nicolas Herberay des Essarts¹⁶ et dans les œuvres originales d'Hélisenne de Crenne ou de Théodose Valentinian¹⁷. La *Rhetorique* de Fouquelin témoigne du fait qu'outre les traducteurs et les auteurs, les lecteurs de romans aussi devaient être attentifs à ces « nombres » aidant à la bonne mise en voix du texte et participant de sa « suavité » (fº 22rº).

## Les figures de pensées, « declarées et signifiées par vois & action »

11

Fouquelin en vient enfin aux « figures de la sentence » (fº 34vº), qui ne sont pas tant des endroits du discours, formellement identifiables et délimitables (« [elles] ne sont distinguées de lieu et de choses subjettes, mais seullement par raison », fº 48vº), que des actes de langage aux frontières floues, signifiés avant tout par la voix :

> Licence, est une figure, laquelle montre quelque audace et hardiesse de dire ce qui sembloit estre dangereux à dire. Céte figure (comme préque toutes les autres de sentence) est declarée et signifiée par vois et action. (fº 50rº-vº)

L'importance de la voix dans l'expression des figures est particulièrement sensible dans le long article consacré à la prosopopée, « figure de sentence, par laquelle nous de notre vois et action, contrefaisons, et representons la vois et personnage d'autruy » (fº 40rº). Tandis que Talon illustre cette figure par des extraits de plaidoiries où Cicéron fait parler son adversaire, Fouquelin recourt à des discours de personnages d'Héliodore. À l'instar des prosopopées de Didon et Énée dans la narration de Florinde, et du discours même de Florinde dans celle du narrateur de *L'Amant resuscité*, ces discours
romanesques ne trouveraient donc leur pleine signification et leur pleine force persuasive qu'une fois qu'un lecteur, jouant par là le rôle de commentateur, les incarnerait de sa « vois et action » devant quelque auditoire.

12 Une fois n'est pas coutume, Fouquelin illustre aussi quelques-unes de ces figures par des morceaux de discours de Cicéron. Mais ceux-ci, empruntés à Talon et traduits en français, sont présentés comme des pis-aller :

**Rhetorica** (éd. 1549). Communicatio ἀνακοίνωσις, est cum aliis quaedam consultatio et deliberatio [...]. Cicero, *Tu denique Labiene, quid faceres tali in re, ac tempore?* [...] (p. 24)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). Communication, est une deliberation et consultation avec les autres [...] : De laquelle sorte de figure je n'ay trouvé aucun insigne exemple en notre traduction, comme il est bien difficile, qu'en un même champ, on puisse trouver toutes sortes de fruictz : si est ce toutefois que céte figure n'a moins de grace en prose, que en vers. Ciceron en l'oraison pour Rabire : *Bref toy Labiene, que ferois tu en tel tens et affaire [...] ?* (fº 37rº-vº)

Comment expliquer que Fouquelin donne ainsi à l'Histoire æthiopique une plus grande valeur exemplaire qu'aux discours de Cicéron lui-même ? Peut-être est-ce parce qu'il estimait que sa propre traduction de l'orateur ne valait pas la traduction d'Héliodore par Amyot qui, dans l'attente d'un modèle proprement original (que Fouquelin regrettait n'avoir pas encore trouvé¹⁸), pouvait bien constituer en 1555 le meilleur modèle d'une prose oratoire française. Peut-être aussi tenait-il à tirer ses exemples d'un roman, « ce genre d'escrire » dont Claude Colet disait, dans un propos rapporté par Jodelle en cette même année 1555, qu'il devait « servir de grand essay, tant à celuy qui escrit, qu'à ceux qui se veullent donner à la lecture des auteurs¹⁹ ». Ce sont en effet comme des exercices de mise en « vois et parolle decente et convenante » (fº 43rº) que Fouquelin présente ses exemples, à « l'imitation desquelz [...] ceus là se pourront exercer, qui voudront acquerir quelque perfection de bien dire » (fº 50vº) – exercices dont il donne quelques modèles pratiques, dans une seconde partie plus brève, mais néanmoins capitale, consacrée à la prononciation.

## La prononciation accommodée

13 La prononciation est définie comme le fait d'« exprimer commodement et mettre hors l'elocution et l'oraison conceüe en l'esprit » (fº 51rº). L'adverbe *commodément*, qui traduit l'adjectif *apta* chez Talon (p. 63), renvoie au principe de la *pronuntiatio accommodata*, capacité à adapter la voix aux modulations affectives du discours. L'enseignement de cet art de l'accommodation est la principale tâche du professeur de rhétorique :

**Rhetorica** (éd. 1549). [Vocis] bonitas optanda quidem nobis est primum, deinde quaecunque ea fuerit, tuenda et *exercenda*, sic ut omnia quae proferentur sono vocis rebus quae dicuntur, *accommodato* proferantur. Itaque cum puero a grammaticis formatum os fuerit, ut omnes literarum sonos rotunde atque absolute pronuntiet [...], tum docebit eum Rhetor et in *singulis rebus*, et in *Figuris*, et in totis *affectibus*, quae vocis flexiones & varietates adhibendae sint. (p. 63-64)

**Rhetorique francoise** (éd. 1557). la bonté de laquelle [la voix] il nous faut sur toutes choses désirer, et alors telle que nous l'aurons, **il la faudra** garder et **exercer**, en sorte que tout ce qui sera proferé, soit proferé d'un ton **convenable** à ce de quoy on parlera. Parquoy quand la bouche d'un enfant sera formée par le Grammarien, en sorte qu'il prononce tous les sons des lettres rondement et parfaitement [...], alors
le Rheteur lui montrera de quelle varieté et inflexion de vois il faudra user en toutes sentences, figures et affections de l'oraison. (fº 51rº-vº)

La prononciation devra être adaptée non seulement aux « affections », mais aussi aux « figures » et aux « sentences » – c'est-à-dire, on va le voir, aux périodes. Pour ce faire, Fouquelin propose une série d'exercices, fondés sur des passages de l'Histoire æthiopique.

## Accommoder la voix aux périodes

14 Le premier exercice vise à pratiquer « la distinction ou prononciation de toutes sentences » (fº 52rº), à partir d'une harangue de Chariclès aux hommes de Delphes. Fouquelin adapte en fait ici une analyse du début du *Pro Milone* par Quintilien (*Institution oratoire*, XI, 3, 47-51), que Talon recopiait :

<table><thead><tr><th>Rhetorica (éd. 1549)</th><th>Rhetorique francoise (éd. 1557)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Proponamus autem nobis ad rerum singularum distinctionem et pronuntiationem, Milonianaee defensionis exordium, et quantas vocis varietates habeat, ex Fabii Quintiliani verbis explicemus.</td><td>Proposons nous donques pour la distinction ou prononciation de toutes sentences, la harangue de Charicle prêtre, et voyons combien de varietez et inflexions de voix elle a.</td></tr><tr><td>Etsi vereor, Judices, ne turpe sit pro fortissimo viro dicere incipientem timere. Etiam si est toto proposito contractum atque summissum, quia et exordium est, et solici exordium, tamen fuerit, necesse est, aliquid plenius et erectius, dum dicit, Pro fortissimo viro dicere, quam, Etsi vereor, et turpe sit, et timere.</td><td>Je croy bien (dit il) que vous seigneurs Delphiens, à l'adventure estimerez que je me vienne icy presenter au meillieu de cet' assistance, pour vous remontrer qu'il est raisonnable que je meure, &amp; que pour cête occasion j'ay fait icy convoquer cête assemblée: quand vous regarderez et considererez l'excessive superabondance de mes calamitez. Combien que toute cête clausule se doive prononcer par une vois douce et basse, pource que c'est l'exorde, et l'exorde d'un homme triste et faché, toutesfois il est necessaire de prononcer plus plainement et plus virilement quand il dit, L'excessive superabundance de mes calamitez: que quand il dit, Je croy que vous seigneurs Delphiens, estimerez que je me vienne icy presenter pour vous remontrer etc.</td></tr><tr><td>Iam secunda respiratio increscat oportet, et naturali quodam conatu, quo minus pavide dicimus quae sequuntur, et quo magnitudo animi Milonis ostenditur. Minimeque deceat, cum T. Annius ipse magis de Reipub. salute, quam de sua perturbetur.</td><td>Maintenant il faut que la seconde respiration croisse, et que d'autant plus virilement soit prononcée, qu'on craint moins à dire quand on a un peu entré en matière, que au commencement: et aussi pour amplifier les calamitez, et les causes de desirer la mort. Mais toutefois ce n'est pas ce qui me mene, combien que mes defortunes sont telles, que je deusse souhaiter à mourir, non une fois, mais plusieurs, estant maintenant homme dépourveu, haï et persecuté des dieux: ma maison desormais deserte et vuide tout en un coup, de toutes les personnes et compaignies que j'avois les plus cheres.</td></tr><tr><td>Deinde quasi objurgatio sui est, Me ad ejus causam parem animi magnitudinem afferre non posse.</td><td>Puis s'ensuit quasi une objurgation de soy même. Et neantmoins une vaine esperance, commun erreur de tout le monde, me persuade de durer en cête miserable vie, me supposant qu'il se peut bien faire que je recouvreray ma fille Chariclée.</td></tr><tr><td>Tum invidiosiora, Tamen haec novi judicii nova forma terret oculos:</td><td>Ce qui s'ensuit est un peu plus odieus. Et encores plus me semond à vouloir vivre en cête ville, en laquelle je desire et attens</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>voir prendre vengence, et faire punition de ceus, qui l'ont ainsi villainement outragée: si ces jeunes garsons Thessaliens ne vous ont quand et ma fille emblé et ravi celle votre ancienne generosité de courage, et la hardiesse de vous oser courroucer, pour une telle injure faite à votre patrie, et aus dieus patrons et protecteurs d'icelle.</td></tr><tr><td>Illa vero iam pene apertis, ut aiunt, tibiis, Qui quocunque inciderunt, veterem consuetudinem fori, et pristinum morem judiciorum requirunt: nam sequens latum etiam atque effusum est: Non enim corona confessus vester cinctus est, ut solebat.</td><td>Ce qui s'ensuit, doit estre dit et prononcé à pleine vois. Car ce qui est plus indigne et insuportable en ce ravissement, c'est que des jeunes danseurs et peu en nombre, ministres seullement d'un sacrifice, s'en aillent ainsi la tête levée, apres avoir si villainement foulé aus piedz une ville, la premiere de la Grece, et avoir pillé le plus beau et le plus precieux joiau, qui fut au temple d'Apollo Pythie, qui estoit, helas! Chariclée, toute ma lyesse.</td></tr><tr><td>Atque hoc exemplo manifestum est singulis in rebus varietatem quandam vocis plerunque distinguendam esse. (p. 64-65)</td><td>Par lequel exemple, il est manifeste que chacune clausule se doit distinguer par varieté de vois. (fº 52rº-vº)</td></tr></table>

On ne peut manquer d'être un peu déçu en découvrant que Fouquelin ne fait que calquer l'analyse de l'exorde du *Pro Milone* à la harangue de Chariclès. S'y opère néanmoins un intéressant changement d'échelle: alors que Quintilien et Talon séquentent le texte à l'échelle du membre ou de l'incise, sur un critère apparemment sémantique (chaque séquence correspondrait à une « *res singularis* »), Fouquelin séquence à l'échelle de la « clausule », c'est-à-dire de la période²⁰. Son analyse offre ainsi un nouveau témoignage d'identification des périodes oratoires au sein d'un discours romanesque en français, dont on devine deux principaux critères :

* sémantico-logique: chaque période est une « sentence » (à entendre ici comme « unité de sens »), introduite par un connecteur logique (« Mais toutefois », « Et neantmoins », « Et encores plus », « Car »);

* respiratoire: chaque période est une « respiration » (la seconde est explicitement désignée comme telle), c'est-à-dire une unité de souffle.

C'est sur la base de ces deux critères que l'orateur (soit, ici, le lecteur de roman) adoptera « l'inflexion de voix » qui convient: les périodes seront prononcées d'un ton adapté à leur contenu sémantique, en même temps que leur articulation rythmera la progression de la voix. Notons que le rôle pneumatique de la ponctuation de Fouquelin se trouve ici confirmé: dans l'édition de 1557, chaque période s'ouvre sur une majuscule et se clôt par un point, ce qui n'était pas toujours le cas dans l'édition de 1555 (cf. p. 114-116 de celle-ci); et dans les première, deuxième et cinquième périodes, Fouquelin ajoute en 1557 un deux-points pour en marquer l'acmé, à l'articulation des deux membres.

## Accommoder la voix aux figures

Sur la mise en voix des figures, beaucoup a déjà été dit dans la partie consacrée à l'élocution: les figures de diction participent de la structure des périodes oratoires, et l'acte de langage exprimé par une figure de pensées est avant tout signifié par la voix. Fouquelin passe donc rapidement sur ce point. Quant aux figures de diction, il précise
seulement que celles-ci se trouvent de préférence à l'articulation des virgules, des membres ou des périodes parce qu'elles y sont soulignées par une reprise d'haleine :

> L'autre soing et solicitude de varier la vois, est aus figures, et premierement de la diction : en prononçant lesquelles il faut mettre peine qu'en toutes mesures de syllabes, et repetitions de semblables sons, la vois semble retenir et reprendre son aleine. (fº 52vº-53rº)

Quant aux figures de pensées, il ne donne qu'une série de recommandations tautologiques :

> qu'en prononçant l'Optation, l'on montre apertement quelque desir : Deprecation, quelque supplication : Communication, quelque consultation et deliberation : Permission et Concession, quelq'accord : Occupation, la pensée d'autruy : Prosopopeie, la fiction de la vois et personnage : Aversion et Digression, une intermission des personnes ausquelles on parloit, et des choses desquelles il estoit question : Reticence, quelque interruption : Correction, quelque refutation : Sustentation, Exclamation, Licence, quelque amplification. (fº 53rº-vº)

## Accommoder la voix aux affections

17 Fouquelin développe davantage le dernier point, relatif à l'expression pathétique du discours : chaque « affection » se trouve assortie de nouveaux exemples tirés d'Amyot pour la prose et de l'Énéide pour le vers. Ce chapitre diffère largement de son équivalent dans la Rhetorica, où Talon ne recopie qu'un bref passage du De oratore consacré aux inflexions de la voix et illustré de répliques de tragédies d'Accius et d'Ennius²¹, auxquelles il ajoute quelques exemples tirés de discours de l'orateur romain. De Talon commentant Cicéron à Fouquelin commentant Amyot s'opère surtout un changement de point de vue : tandis que Talon parle au passé, en supposant de quelle manière Cicéron aurait prononcé tel ou tel passage (« il a dû nécessairement prendre une voix plus forte », « l'orateur lui-même a annoncé qu'il allait élever la voix²² », etc.), Fouquelin parle au futur, en indiquant que « l'affection d'un homme courroucé », tel Calisire s'adressant aux Delphiens, « sera exprimée [...] d'une vois apre, egüe, precipitée, interrompue » (fº 53vº), ou que telle « prosopopeie » de Chariclée, à l'instar de telle autre de Didon, « se prononcera [...] d'une vois lamentable, pleine de commiseration et de larmes » (fº 54rº) – bref, en indiquant comment des discours fictifs « semblent devoir être prononcés » (fº 56rº) par de futurs lecteurs-orateurs, afin d'en assurer le juste effet pathétique.

## Conclusion

18 C'est ainsi à une certaine pratique romanesque du commentaire rhétorique que nous invite Fouquelin : un commentaire en acte, par la lecture à haute voix. De sa « vois et action », le bon lecteur-orateur saura signifier la visée pragmatique des figures de pensées, exprimer les affections des personnages, souligner les figures de diction d'une reprise d'haleine et analyser le texte en membres et périodes, dévoilant les rouages de l'art oratoire mieux que n'importe quel appareil péritextuel.

19 Cette pratique de lecture rhétorique, Théodose Valentinian la met en scène non seulement lorsqu'il fait de Florinde la déclamatrice-commentatrice du quatrième chant de l'Énéide, mais aussi lorsqu'il narre une autre scène de lecture à haute voix, d'un texte romanesque cette fois-ci : avant que Florinde ne prenne la défense des femmes, le narrateur intradiégétique avait pris le parti des hommes en narrant les amours
d'Arnalte et Lucenda, amants éponymes d'un roman sentimental espagnol traduit en 1539 sous le titre de *L'Amant mal traicté de s'amie*²³. Contrairement à celle de Florinde, cette lecture n'est rapportée que brièvement au discours narrativisé²⁴, mais tout porte à croire qu'au sein de la diégèse, le personnage récite intégralement le roman, incarnant tour à tour les différents personnages.

20

Le fait même que cette récitation n'ait pas besoin d'être rapportée in extenso autorise à penser que ce roman et cette manière de le mettre en voix étaient connus des lecteurs et lectrices de 1555, susceptibles d'avoir assisté à des scènes de lecture semblables. Même si celle-ci reste en l'occurrence fictive, il n'appert pas pour autant que la pratique fût d'ores et déjà dépassée : *Pantagruel* a été mis en voix devant François Ier dans les années 1530²<fnref n="5" />, *Amadis* a fait l'objet de lectures collectives dans les années 1540²<fnref n="6" /> ainsi peut-être que *L'Amant mal traicté*²⁷, et *l'Histoire æthiopique* a dû connaître de multiples mises en voix, ne fût-ce que par les élèves de Fouquelin et ne fût-ce qu'en manière d'exercice préparatoire, dans le courant des années 1550.

## NOTES

<footnote n="1">1. Ch. Deloince-Louette, « De Virgile à Denisot : une pratique romanesque du commentaire rhétorique », dans *Rhétorique, poétique et stylistique (Moyen Âge-Renaissance)*, dir. A. Bouscharain et D. James-Raoul, Bordeaux, PUB, 2014 [en ligne]. URL : https://books.openedition.org/pub/16858.</footnote>

<footnote n="2">2. T. Valentinian, *L'Amant resuscité de la mort d'amour* [c. 1555], éd. V. Duché, Genève, Droz, 1998. Véronique Duché attribue le roman à N. Denisot, d'où le titre de l'article de Ch. Deloince-Louette. Cette attribution a depuis été remise en question : voir J. Lecointe, « Du récit moralisé au récit moralisant : les Œuvres d'Hélisenne et l'Amant ressuscité de la mort d'amour », *Réforme, Humanisme, Renaissance*, n° 77, 2013, p. 153-179.</footnote>

<footnote n="3">3. Ch. Deloince-Louette, art. cité, § 21.</footnote>

<footnote n="4">4. *Ibid.*, § 28.</footnote>

<footnote n="5">5. *Ibid.*, § 29.</footnote>

<footnote n="6">6. Dans un article également consacré à cette « mise en voix », J. Lecointe conclut de même : « Le monopole croissant de l'écrit, à la Renaissance, lié à la diffusion de l'imprimé, tend, en soi, à "intellectualiser" le discours, en le vidant d'une bonne part de sa composante corporelle, et, partant, de sa composante affective. Le "récit sentimental" pourrait donc représenter une forme de parade à cette évolution, et à ce qu'elle implique de déperdition excessive. Il s'emploie à réhabiliter fictivement la parole du corps » (« La "Virgilienne prononciation" : la mise en voix de l'Énéide dans les narrations sentimentales au xviᵉ siècle en France », dans *Expériences rhétoriques*, dir. Ch. Deloince-Louette et Ch. Noille, Paris, Classiques Garnier, 2020, p. 351-360, ici p. 358).</footnote>

<footnote n="7">7. Publiée chez Wechel en même temps que la *Dialectique* de Ramus, la *Rhetorique* n'a connu qu'une réédition, en 1557, chez le même éditeur. Elle a fait l'objet de deux éditions critiques, l'une par F. Goyet sur la base du texte de 1557 (dans *Traité de rhétorique et de poétique de la Renaissance*, Paris, Le Livre de Poche, 1990, p. 345-464), l'autre par M. Huchon sur la base du texte de 1555 (dans *La Pléiade. Poésie, poétique*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2024, p. 1087-1172).</footnote>

<footnote n="8">8. La notice de F. Goyet offre une brève présentation de la *Rhetorique* et de sa genèse (éd. citée, p. 454-455). Pour une étude plus détaillée de ses rapports avec la *Rhetorica* de Talon, voir l'article</footnote>
de Roy Leake, qui montre que le traité de Fouquelin ne saurait être réduit à une traduction servile sans originalité propre (« The relationship of two ramist rhetorics : Talon's *Rhetorica* and Fouquelin's *Rhetorique francoise* », *Bibliothèque d'Humanisme et de Renaissance*, vol. 30, n° 1, 1968, p. 85-108).

9. M. Huchon, « Présentation de “La Rhetorique Francoise” », dans *La Pléiade*, op. cit., p. 1482.

10. Dans *Généalogie du roman* (Paris, Hermann, 2013), Michel Fournier note certes que Fouquelin est un des premiers à opérer une « appropriation rhétorique du roman » et à conférer au genre une « visée didactique concernant l'apprentissage de la lecture et de l'écriture » (p. 151). Mais à rhétorique restreinte, romanesque restreint : le critique conclut que Fouquelin aurait surtout participé au développement d'un « romanesque rationalisé, circonscrit, réduit à l'elocutio » (p. 175) – négligeant l'importance accordée à l'actio.

11. À lire dans l'édition de L. Plazenet (Champion, 2008 ; rééd. Classiques Garnier, 2024).

12. Voir M. Bonhomme, « La rhétorique des figures : entre formalisme et énonciation », *Le Groupe μ entre rhétorique et sémiotique*, dir. S. Badir et M. G. Dondero, *Protée*, vol. 38, n° 1, 2010, p. 65-74 ; ou, tout récemment encore, J. Barret, *Retour à la parole : de la rhétorique antique aux concours d'éloquence*, Arles, Actes Sud, 2025, « Rhétorique restreinte », p. 90-94.

13. Les citations de la *Rhetorique francoise* sont suivies d'un renvoi au folio de l'édition Wechel de 1557, et celles de la *Rhetorica* à la page de l'édition Davidus de 1549, à partir de laquelle Fouquelin a probablement travaillé (R. Leake, « The relationship of two ramist rhetorics... », art. cité, p. 88-91) – consultables sur Gallica. L'orthographe et la ponctuation en sont conservées, à l'exception des modernisations d'usage. Je souligne les exemples et j'insère les manchettes entre crochets.

14. Je donne la page dans l'édition Wechel de 1555, consultable sur Google Livres.

15. É. Dolet, *Maniere de bien traduire d'une langue en aultre*, Lyon, Dolet, 1540, p. 12.

16. Voir P. Mounier et D. Pasques, « Premières réalisations de la période dans le roman de chevalerie : Amadis en français et en allemand », dans *La Période en allemand et en français (XIVᵉ s.-XXIᵉ s.)*, dir. M. Lefèvre et D. Pasques, *Cahiers d'Études Germaniques*, n° 86, 2024 [en ligne]. URL : https://journals.openedition.org/ceg/20232 ; S. Hache, *La période oratoire (1550-1750)*, Paris, Classiques Garnier, 2024 ; É. Génin, « L'évolution des discours de refus féminin dans les romans sentimentaux de la Renaissance », *Acta Philologica*, n° 65, à paraître.

17. J. Lecointe, « La “Virgilienne prononciation”... », art. cité, p. 355.

18. « [...] il ne m'eut esté besoin chercher si loing des exemples à tant d'especes et manieres de Tropes et Figures, à tant de varietés et changements de la vois et convenante pronunciation, j'en eusse eu en grande abundance, et iceus vrais et naturelz, et non feints et contrefais, telz que j'ay esté contraint de mendier en quelques traductions » (fº 3rº-vº).

19. É. Jodelle, « Au lecteur », dans C. Colet, *L'Histoire Palladienne*, Paris, V. Sertenas, 1555, fº 2vº.

20. Le doublet « clausule et periode » apparaît à plusieurs reprises (fº 19rº, 24rº...) Ce type d'analyse par périodes a été appliqué à des lettres de Cicéron par V. Erythraeus, *De ratione legendi, explicandi, et scribendi Epistolas*, Strasbourg, Jobin, 1576, p. 117 sq. (consultable sur Google Livres).

21. Cf. Cicéron, *De oratore*, III, LVIII, 217-219 ; Talon, *Rhetorica*, op. cit., p. 66-67.

22. « [...] fuerit, necesse est, aliquid plenius et erectius » (p. 64) ; « hanc Orator ipse contentionem vocis praedixit » (p. 69).

23. D. de San Pedro, *L'Amant mal traicté de s'amye* [*Tractado de amores de Arnalte y Lucenda*, 1491], trad. N. Herberay des Essarts, Paris, D. Janot et V. Sertenas, 1539. Cette édition princeps a été perdue. On lira ce roman dans l'édition de V. Duché, établie à partir de l'édition de 1546 (Paris, Champion, 2004 ; rééd. Paris, Classiques Garnier, 2023).

24. T. Valentinian, *L'Amant resuscité de la mort d'amour*, éd. citée, p. 175-176.

25. « Lorsque François Ier voulut savoir lui-même si les chroniques de Rabelais étaient aussi dangereusement hérétiques qu'on le disait, il se fit faire la lecture par le meilleur “anagnoste”
(lecteur) du royaume, c'est-à-dire Pierre du Chastel, évêque de Mâcon » (M. Screech, *Rabelais* [1979], trad. M.-A. de Kisch, Gallimard, « Tel », 1992, p. 47).

26. « J'ay souvenance des ma grande jeunesse, que Nicolas de Herberay jecta és mains du peuple quelques discours d'amour [...]. En escoutant telz discours en compagnie, ou ilz estoient leuz, je disoy mon advis : et me sembloit le parler un peu affecté : me sembloient quelques liaisons doulces, et gracieuses : et quelques autres rudes, disjoinctes, et malplaisantes : qui me faisoit soubçonner que le jugement de letres, et de sçavoir defailloit en l'homme. Avecques ce, il prenoit plaisir à offrir au peuple motz nouveaux, et estranges : desquelz le son m'estoit plus ennuyeux, et fascheux, et plus desplaisant à mes oreilles que n'eust esté le son d'une cloche cassée » (A. Matthieu, *Devis de la langue françoise fort exquis et singulier*, 1572, fº 13vº ; cité par M. Huchon, « Amadis, “parfaicte idée de nostre langue françoise” », dans *Les Amadis en France au xviᵉ siècle*, dir. N. Cazauran et M. Bideaux, *Cahiers V. L. Saulnier*, nº 17, 2000, p. 183-200, ici p. 186). Notons combien A. Matthieu fonde son jugement sur le son.

27. Outre le témoignage fictif de T. Valentinian, rien n'interdit de penser que parmi les « discours d'amour » dont parle A. Matthieu figure aussi ce roman.

## AUTEUR

ÉLIE GÉNIN

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

https://idref.fr/285351559

Université Grenoble Alpes - UMR 5316 Litt&Arts
elie.genin@univ-grenoble-alpes.fr