> “ Il y a un enjeu très fort aujourd’hui à repolitiser le monde associatif, non pas dans des discours, mais à partir de la question du travail ”. Entretien avec Matthieu Hély et Maud Simonet

Matthieu Hély, Maud Simonet, Régis Guyon, Francis Lebon

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Matthieu Hély, Maud Simonet, Régis Guyon, Francis Lebon. “ Il y a un enjeu très fort aujourd’hui à repolitiser le monde associatif, non pas dans des discours, mais à partir de la question du travail ”. Entretien avec Matthieu Hély et Maud Simonet. Diversité, 2025, 206. hal-05055822

HAL Id: hal-05055822

https://hal.science/hal-05055822v1

Submitted on 16 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# « Il y a un enjeu très fort aujourd'hui à repolitiser le monde associatif, non pas dans des discours, mais à partir de la question du travail »

## Entretien avec Matthieu Hély et Maud Simonet

> "There is a very strong challenge today to repoliticize the associative world, not in discourse, but based on the question of work". Interview with Matthieu Hély and Maud Simonet

Matthieu Hély, Maud Simonet, Régis Guyon et Francis Lebon

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/diversite/4788

ISSN : 2427-5409

### Éditeur

ENS Éditions

Ce document vous est fourni par Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

UNIVERSITÉ PARIS 1
PANTHÉON SORBONNE

### Référence électronique

Matthieu Hély, Maud Simonet, Régis Guyon et Francis Lebon, « Il y a un enjeu très fort aujourd'hui à repolitiser le monde associatif, non pas dans des discours, mais à partir de la question du travail » », *Diversité* [En ligne], 206 | 2025, mis en ligne le 24 avril 2025, consulté le 16 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/diversite/4788

Ce document a été généré automatiquement le 30 avril 2025.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# « Il y a un enjeu très fort aujourd'hui à repolitiser le monde associatif, non pas dans des discours, mais à partir de la question du travail »

Entretien avec Matthieu Hély et Maud Simonet

“There is a very strong challenge today to repoliticize the associative world, not in discourse, but based on the question of work”. Interview with Matthieu Hély and Maud Simonet

Matthieu Hély, Maud Simonet, Régis Guyon et Francis Lebon

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Entretien avec Matthieu Hély et Maud Simonet, directeurs de l'ouvrage collectif *Monde associatif et néolibéralisme* paru aux PUF en 2023 (collection « La vie des idées », réalisé par Régis Guyon et Francis Lebon en juin 2024.

**Diversité** : Pour commencer, pouvez-vous dire quelles sont les grandes transformations du monde associatif ces vingt dernières années, et quelles sont les spécificités de l'éducation populaire dans ces transformations ?

**Matthieu Hély** : L'éducation populaire et le secteur médico-social caractérisent une configuration qu'on va appeler l'État social, qui va de l'entre-deux-guerres aux années 1970. À partir des années 1980-1990 intervient un changement de configuration historique. L'un des indicateurs les plus évidents est le lien financier. Dans l'ancienne configuration, le mode de financement fonctionnait par subvention, avec, par conséquent, un encadrement très fort de l'État sur le monde associatif qui se manifeste, par exemple, *via* l'agrément jeunesse éducation populaire de 1946. On a
la même tendance dans le médico-social qui, avec la loi de 1975, crée le secteur social médico-social. À partir des années 1980, on passe de l'ère des subventions à celle, dans laquelle nous sommes toujours, des appels d'offres ou appels à projets. C'est très bien objectivé statistiquement par les travaux de l'économiste Viviane Tchernonog¹. Ce changement de configuration ne signifie pas absence ou retrait de l'État. En volume, financièrement, l'État est toujours présent aujourd'hui via des financements indirects, notamment le service civique, les collectivités locales, donc le financement public en général, mais aussi la défiscalisation des dons et du mécénat. Mais on passe de la configuration de l'État social à celle de l'État néolibéral.

**Maud Simonet** : Souvent, quand on pense le monde associatif, et à juste titre dans ses liens avec l'État, dans ses liens avec le monde des entreprises, et le capitalisme, on mobilise encore beaucoup des cadres d'analyse axés et construits sur la configuration passée : on raisonne avec un État qui est un État social, et avec des entreprises qui ne sont pas si investies que ça dans les questions sociales, ou à la marge. Or, la configuration néolibérale, dans laquelle on est depuis presque quarante ans, oblige à penser ces rapports entre le monde associatif, l'État et les entreprises de manière complètement différente, ne serait-ce que parce que l'État social et l'État néolibéral n'utilisent pas les associations de la même manière, en matière de politique sociale, ou de politique publique. L'État néolibéral cherche par exemple à réduire en partie les services publics, et en délègue certains au monde associatif, mais on délègue parfois pour diminuer les dépenses publiques. Et ce n'est plus du tout la même manière de traiter le monde associatif. Le capitalisme aujourd'hui n'est pas non plus le même que dans les années 1950 ou 1960. En fait, le monde de l'entreprise se positionne depuis un petit moment comme un acteur central de l'utilité sociale, de l'action sociale, de l'action publique, jusqu'à affirmer que les entreprises font mieux que l'État, sont plus efficientes. Ainsi, certaines entreprises privées se positionnent comme ayant une mission publique, sociale pour laquelle elles sont même plus performantes. Aux États-Unis, ce discours existe depuis longtemps, avec la demande de prendre en charge l'éducation, la question sociale, etc. Et ce n'est pas juste un discours, ce sont des pratiques, des structures, des financements, etc. En France, quand bien même elles ne sont pas aussi offensives, les entreprises sont également conscientes de cette dimension et y voient l'opportunité de nouer des partenariats avec le monde associatif. Cela leur permet d'être plus présentes, plus visibles. Comme le dit Matthieu, contrairement à ce que l'on a tendance à croire, il n'y a plus l'État d'un côté, les associations de l'autre, et puis les entreprises : aujourd'hui, et plus largement depuis ces trente dernières années, les frontières sont beaucoup plus floues, avec beaucoup plus de porosité entre ces pôles, et une recomposition des relations d'interdépendance. Les jeux de frontières sont très importants et exigent d'ajuster notre grille de lecture, et donc de poser de vraies questions politiques.

**Diversité** : Vous faisiez référence, dans la configuration actuelle, au recours aux appels d'offres et aux appels d'offres comme instruments de l'action publique. On peut le vérifier dans différents dispositifs, les Cités éducatives, et plus généralement dans les modes de financement du milieu associatif, nationalement ou localement. Certains chercheurs parlent ainsi, pour les Cités éducatives, d'un dispositif « de guichet » et d'un monde associatif réduit à de la prestation de service. Est-ce aussi pour vous une manifestation de cet État néolibéral ?

**MS** : Cette dimension-là de prestataire de service date de la configuration précédente qui s'est sédimentée, institutionnalisée. C'est tout ce qu'on interroge quand on dit
qu'il n'y a pas de retrait de l'État. Les associations ne remplacent pas l'État, mais à travers les financements, à travers les statuts, à travers la reconnaissance, il est compliqué de penser clairement cette séparation. Au niveau local, dans cette dimension de prestation de service, les associations viennent prendre en charge une partie de l'action d'État. Et être prestataire de service avec une subvention ou être prestataire de service suite à un appel d'offres, ce n'est pas du tout la même chose dans le fonctionnement de la vie interne de l'association, dans le type d'emploi qu'on va pouvoir mettre en place pour réaliser un projet. Le salariat associatif a pu un temps ressembler au fonctionnariat ou être gouverné pendant un moment, notamment dans ce secteur de l'animation, un peu comme la fonction publique. Il y avait une sorte de stabilité, des carrières se construisaient, etc. À partir du moment où il n'y a plus eu cette stabilité financière, la précarisation est apparue. Cette dégradation s'est construite aussi à l'intérieur des services publics et elle interpelle également. Elle interroge frontalement le monde associatif parce que même si on peut le penser comme une continuité de l'État, il n'est plus du tout dans les conditions d'exercice du service public : il partage avec le service public l'éthos et la mission, mais dans des conditions de travail du privé. Cela entraîne des formes de précarité, des formes d'exploitation ou d'aliénation spécifiques, mais aussi avec des ressorts pour des formes de politisation. Cela signe quelque chose de particulier qui se joue beaucoup plus dans la période actuelle que dans les périodes précédentes, dont les enjeux ressortent ou se précisent dans notre configuration néolibérale aujourd'hui. Des contradictions s'expriment, des tensions, des oppositions émergent à l'intérieur du monde associatif sur ces questions.

**MH** : Les entrepreneurs sociaux sont à l'avant-garde de ce type de configuration, que l'on peut retrouver dans l'économie sociale et solidaire et dans le champ de l'éducation populaire. Ils ont participé à certaines formes de contractualisation entre les pouvoirs publics et les associations. L'une des formes typiques de la configuration néolibérale, c'est le développement de ce qu'on appelle les « contrats à impact social », un partenariat public-privé décliné aux associations, lancé en Grande-Bretagne par David Cameron à partir de 2010 avant de s'étendre dans une trentaine de pays dans le monde. Le principe est simple : les pouvoirs publics vont chercher des financeurs privés qui créent une structure juridique pour rassembler des investisseurs ; le capital mobilisé vient financer l'action d'associations. Cela génère un impact social, donc de l'indicateur chiffré. Le cas typique est celui de la réinsertion de détenus en Angleterre où l'indicateur chiffré était le taux – et donc sa baisse – des récidives à la sortie de l'institution carcérale. Si les objectifs sont atteints, voire dépassés, l'investisseur privé peut percevoir des intérêts versés par l'État qui vient récompenser le risque social de l'investisseur. Cette approche a été lancée en France en catimini à partir de 2016, puis reprise par les gouvernements successifs de la présidence Macron. Par exemple, l'association Article 1 a participé au premier appel de 2016 portant sur le mentorat, le logement étudiant. Cela témoigne de mécanismes et de pratiques qui vont très bien avec l'entrepreneuriat social.

**Diversité** : Je reviens sur la question de la valeur, de l'engagement, du volontariat au sein du monde associatif et du monde de l'éducation populaire, qui est – ou était peut-être – celui de l'engagement, d'un militantisme politique aussi, et qui s'articule à des questions de travail et d'emploi. Qu'en reste-t-il aujourd'hui ?

**MS** : Comme nous l'avons souligné, le monde associatif a vu ses pratiques, ses enjeux, ses objectifs, ses structures transformés. La question qui se pose est de savoir ce qu'il
reste de cette dimension d'émancipation, d'engagement, de critique sociale et politique attribuée au monde associatif. Est-ce qu'il n'en reste plus rien finalement ? Ce n'est pas du tout ce qu'on dit dans notre livre. Nous sommes en fait à un moment clé de politisation, de repolitisation du monde associatif, mais cette repolitisation ne peut pas s'ancrer uniquement dans un discours politique. La manière dont le monde associatif est devenu un acteur central des partenariats avec les entreprises et de la dimension opérationnelle du capitalisme néolibéral *via* des politiques publiques néolibérales fait qu'il y a un enjeu très fort à repolitiser, mais à partir de la question du travail, et pas simplement à partir du discours et des valeurs. Parce que c'est au nom de valeurs, de l'engagement, que le monde associatif participe depuis vingt ans à une forme de précarisation du travail, même s'il le fait de manière contrainte et forcée parce qu'il n'y a plus de financement, parce que si on veut mettre en place une structure, alors on prend des services civiques, parce qu'on n'a plus de quoi payer les salariés, etc. Le monde associatif a été, sinon un *leader*, du moins un véhicule très fort de cette politique de précarisation du travail, d'autant plus qu'elle s'opère au nom de valeurs, au nom de l'engagement qui font que si l'on peut refuser d'aller travailler gratuitement pour son patron, ou pour quelque chose avec quoi l'on ne serait pas d'accord, on va le faire beaucoup plus facilement lorsque des valeurs sont en jeu, parce qu'on y croit, parce qu'on voudrait travailler plus tard dans ce secteur-là, etc. Il nous semble qu'il y a des enjeux politiques importants aujourd'hui : nous sommes dans une période d'attaques virulentes, contre les associations par exemple, quand l'État dit qu'il conditionne l'octroi des subventions, qu'il menace d'en dissoudre d'autres, comme les Soulèvements de la Terre ou la Ligue des droits de l'homme. Il faut que cette politisation aille jusqu'au bout de la démarche, pour que le travail d'utilité sociale, du *care* soit réalisé dans des conditions de travail décentes, que les statuts des travailleurs et travailleuses soient défendus, et qu'au nom de l'engagement, on ne devienne pas finalement un fer de lance d'une certaine forme d'exploitation, souvent d'ailleurs au féminin. Ce sont des féministes qui ont mis en lumière au départ ce type d'exploitation, à partir de l'analyse du travail domestique : une exploitation au nom de valeurs, une exploitation au nom de l'amour, au nom de la passion².

Nous avons d'ailleurs écrit un article sur les grèves à l'été 2023 des compagnons et des compagnes d'Emmaüs³ qui sont pour une partie d'entre elles et eux sans papiers, et qui dénoncent leurs conditions de travail, la manière dont ils sont pris au piège dans ce statut de compagnon, qui est un faux statut de travailleur et qui vient donner certains droits, si la structure est enregistrée, pour pouvoir éventuellement avoir des papiers. On est complètement dans cette économie de la promesse – promesse d'un éventuel emploi, promesse de papiers... qui est au cœur du fonctionnement du marché du travail néolibéral aujourd'hui, et qui institutionnalise toute cette économie de la précarité. Cette dénonciation du traitement politique, des conditions matérielles et de l'institutionnalisation de ces conditions matérielles scandaleuses au cœur d'une association comme Emmaüs, avec, peut-être, les meilleures raisons du monde, est nécessaire. À l'heure où le discours actuel pose la question du sens du travail – et l'on ne le remet évidemment pas en cause –, il ne faut pas oublier la question des conditions matérielles, et ne pas oublier d'être un peu matérialiste et de se demander, même si leur travail a du sens, comment vivent les gens, quelles conditions de travail et quelles conditions matérielles d'existence on leur propose.
Dans le livre, un autre article de deux économistes, Anne Le Roy et Emmanuelle Puissant⁴, met en exergue, à travers le travail des aides à domicile, cette rationalisation du travail, cette obligation de tenir la montre, cet encadrement néolibéral du travail dans le secteur associatif. Leur temps est compté, elles doivent pointer et certaines d'entre elles disent que c'est tellement douloureux et difficile de faire leur travail dans ces conditions-là que pour en maintenir le sens, elles reviennent continuer leur travail en dehors de leurs heures de travail, sur leur « temps libre » et donc sans être payées pour le faire... Si l'on considère le « sens » du travail, on peut dire que c'est le travail concret vivant qui reprend la main, contre l'aliénation et la perte du sens, etc. Sauf que tout ce système repose sur le travail complètement précarisé et gratuit de ces femmes, qui, non seulement, sont déjà assez maltraitées dans leur travail salarié, peu reconnu, précarisé dans des conditions épuisantes, mais qui pour tenir vont venir en plus travailler gratuitement en dehors de leurs heures. Pour moi, on trouve là une contradiction, si ce n'est la contradiction. La question est de savoir ce qu'on fait de ces contradictions et comment on peut repolitiser le monde associatif à partir de là. Cela exige de poser la question du travail, on ne peut pas fermer les yeux sur la question du travail dans la configuration actuelle du capitalisme qui l'attaque de toute part.

**MH** : Sur cette question du sens du travail, j'ajouterais que la situation de crise actuelle de recrutement dans le secteur de l'animation, du social médico-social ou de l'éducation montre toutes les limites d'un discours incantatoire qui a longtemps fonctionné : on trouve du sens, donc on consent à gagner moins. Comme si la contrepartie du sens au travail était des conditions de travail et des salaires moindres. J'ai l'impression que ce compromis ne fonctionne plus aujourd'hui. Enfin, c'est comme ça que j'interprète les crises de recrutement actuelles. Les employeurs et les fédérations sont face à une vraie question : comment réenchanter le travail associatif ? Les employeurs de l'économie sociale et solidaire essaient comme ils peuvent d'inventer tout un discours sur « l'employeurabilité »⁵ sur le calque d'employabilité, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne piste...

**MS** : Je souhaiterais donner un exemple de repolitisation possible. Le Québec a vécu un moment dit de « grande démission » à la suite de la crise sanitaire de 2020. Il y a eu une réaction très vive face au discours sur les métiers dits essentiels parce que les travailleurs et les travailleuses ont vu qu'il ne portait absolument pas ses fruits et qu'il n'y avait absolument pas de prise en compte au niveau financier. Il y a donc eu beaucoup de démissions, de départs et de difficultés à recruter dans ces secteurs de l'éducation et de la santé, majoritairement occupés par des femmes – et je trouve d'ailleurs la lecture féministe intéressante. Donc, ce *deal* qui consiste à dire : « vous n'êtes pas bien payée, pas reconnue, etc., mais ce que vous faites est valorisé symboliquement, ce que vous faites est essentiel, et vous êtes passionnée » ne tient plus. Et plutôt que de démissionner individuellement, et de partir chacun dans sa direction, il y a eu une collectivisation et une reconstruction d'un rapport de force au moment des renégociations des conditions de travail, soit l'équivalent des conventions collectives en France. Les démissions collectives ont été utilisées comme un levier dans l'éducation, la santé, le social. Par exemple, 150 infirmières d'un hôpital québécois peuvent dire que si l'obligation d'astreinte qui fait partie de leur statut n'est pas supprimée, elles démissionnent toutes. Voilà une des manières de repolitiser en répondant : « non, on ne fera pas tout et n'importe quoi, dans
n'importe quelles conditions », parce que la dégradation des conditions de travail, c'est aussi une dégradation du sens : séparer le sens des conditions matérielles revient à ne pas prendre très au sérieux la question du sens. Prendre au sérieux le sens, cela veut dire rémunérer le travail à sa juste valeur, ce qui implique de se poser des questions sur la valeur du travail, et sur ce à quoi on veut donner de la valeur. Et ça, ce sont des questions fondamentalement politiques qui me semblent très actuelles et dans lesquelles, à mon avis, le monde associatif a un rôle central à jouer.

**MH** : J'ajouterais que, dans la configuration historique antérieure à la configuration actuelle, des règles avaient été construites, conquises aussi, pour démarchander le travail associatif. Pour prendre des exemples très concrets, dans le secteur médico-social existait l'opposabilité des conventions collectives. L'idée est que le financeur, l'État, très souvent, doit tenir compte des grilles de salaire, des conventions collectives dans les subventions allouées aux établissements sociaux, médico-sociaux. Ce principe, posé par la loi de 1975, pose en fait le travail associatif comme l'équivalent d'un travail public avec l'idée de protection de carrière, etc. Les nouveaux modes de financement qui se développent à partir de la loi de 2002, puis de celle de 2009 dite « hôpital, patients, santé, territoire » mettent en place ce qu'on appelle le CPOM, les conventions pluriannuelles d'objectifs ou de moyens remettant en cause directement le principe d'opposabilité.

**Diversité** : L'entrée dans cette configuration néolibérale nécessite de répondre à des appels d'offres, à des appels à projets, de rendre compte de l'activité, de mesurer les impacts, etc., et exige des compétences qu'il faut développer pour survivre, et cela peut aussi participer finalement à un assèchement des formes politiques ou de l'engagement. Est-ce qu'on constate une montée en puissance de cette professionnalisation qui privilégie le mode gestionnaire sur l'action de terrain ?

**MH** : Simon Heichette décrit dans son ouvrage⁶ comment la fonction de cadre du secteur médico-social, historiquement construit comme un prolongement du métier de travailleur social de terrain, connaît aujourd'hui une forme d'autonomisation, notamment liée à la montée en puissance de certains diplômes comme le certificat d'aptitude aux fonctions de directeur d'établissement ou de service d'intervention sociale (CAFDES), créé dans les années 1960, qui fait émerger de nouveaux profils de cadres. Si cette catégorie de cadres a posé problème pendant longtemps, elle est assumée et revendiquée par les nouvelles générations de travailleurs sociaux.

**MS** : Pour moi, c'est une question à plusieurs tiroirs. D'un côté, il y a les transformations de la professionnalité, avec les compétences attendues et le tri social que cela entraîne. L'article d'Auréline Cardoso dans notre ouvrage collectif⁷ évoque cette injonction à ce qu'elle appelle la politique de visibilité : aujourd'hui, pour avoir des financements, il faut faire la cour aux financeurs, se montrer, être là dans les réunions, serrer des mains. Ce travail de visibilité, d'entretien des relations sociales est un travail énorme qui n'est pas encore complètement documenté. À l'occasion d'une enquête sur l'accès au droit⁸, on s'est rendu compte que certaines associations peuvent avoir 10 financeurs, ce qui signifie qu'elles ont monté 10 dossiers, et peut-être même beaucoup plus d'ailleurs, pour en obtenir 10. Et quand chacun des financeurs demande de faire un tableau, de remplir des fiches pour savoir quels sont les profils des personnes reçues lors des permanences, etc., la quantité de travail, les formes de travail, toute l'ingénierie qui va avec sont énormes. Et Auréline Cardoso souligne d'ailleurs que cette activité n'est pas possible pour toutes les travailleuses associatives en raison, en particulier, des rapports de classe et de diplôme. Celles qui
sont bien diplômées, issues de classes sociales plutôt supérieures, trouvent plutôt
drôle d'aller à une cérémonie pour aller voir madame la maire, entretenir la relation,
et s'assurer de récupérer l'appel d'offres et d'être tenues au courant de sa
publication. Mais nombreuses sont les travailleuses associatives bénévoles ou
salariées dans ces associations féministes qui ne se sentent pas du tout ces
compétences sociales, et donc ça écrème aussi socialement. Il y a donc un enjeu très
fort aujourd'hui à documenter ce que ce changement de financement provoque dans
la division du travail, dans l'organisation du travail associatif. Et cette exigence de
compétences nouvelles est un enjeu très fort.

Mais il faut faire attention au débat sur la professionnalisation et sur la dépolitisation
avec la professionnalisation. Alice Romério⁹ montre très bien, par une approche
historique et comparative, comment le planning familial s'est battu et comment la
question de la professionnalisation s'est posée comme un enjeu pour des femmes qui
ont revendiqué de faire un vrai travail, qui demandent une vraie reconnaissance, un
salaire... Il faut faire attention à cette approche un peu androcentrée qui veut qu'il y
ait cette opposition, cette dichotomie entre d'un côté les valeurs et l'engagement et
de l'autre la professionnalisation. Il faut beaucoup d'engagement pour être un
travailleur associatif aujourd'hui. Pour moi, il est essentiel de dépasser cette fausse
opposition-là. Ce combat s'est posé pour les travailleurs et les travailleuses essentiels
au sortir du Covid-19. On a cru à l'arrivée de cette question sur l'agenda politique
dans le monde d'après, et finalement, on a applaudi aux fenêtres, on a récompensé
symboliquement la valeur, mais sans la prendre au sérieux économiquement.
Aujourd'hui, je pense que le monde associatif est dans un endroit où porter cette
question-là.

MH : Dans notre ouvrage, Itamar Y. Shachar¹⁰ revient lui aussi sur la question de la professionnalité des acteurs associatifs. Il montre bien comment le monde associatif reste hétéronome, dépendant, subordonné au monde de l'entreprise. Cette contribution s'intéresse à une association qui fait la promotion de l'éducation à l'entrepreneuriat en s'appuyant sur des mentors. Ceux qui ont les dispositions favorables pour diffuser cet esprit d'entrepreneuriat ou cette culture de l'entrepreneuriat sont à l'extérieur du monde associatif. Cela illustre bien la pénétration des normes du capitalisme dans le monde associatif.

Diversité : On se demande si les structures d'éducation populaire historiques comme le Ligue de l'enseignement, les Francas¹¹, les CEMEA (centres d'entraînement aux méthodes d'éducation active), etc., ne sont pas les victimes de cette configuration que vous nous avez présentée, et qu'elles ont du mal à exister en dehors des appels d'offres... Ce qui les rend dépendantes de la « commande publique » et beaucoup plus fébriles quand il s'agit de prendre des engagements politiques forts.

MS : Oui, c'est sûr. Il existe des clivages extrêmement forts sur cette ligne politique. Certaines associations ont joué en bonne partie le jeu de la néolibéralisation. C'est ce que montrent la thèse de Florence Ihaddadene¹² ou encore le travail d'Emily Lopez Puyol¹³. Cette dernière travaille sur l'AFEV (Association de la fondation étudiante pour la ville) qui appartient au monde associatif, mais pas à l'éducation populaire. L'AFEV structure son activité avec des volontaires et des services civiques qui changent en permanence, et ce *turnover* est volontaire. J'ai le sentiment que, pendant un moment, l'éducation populaire a désigné à la fois un espace de pratique politisée articulé avec un univers de discours assez politisé. Progressivement, il y a eu une séparation entre, d'un côté, cet espace de pratique autour des enfants, de l'animation,
qui est largement sorti de la dimension politique et s'est complètement institutionnalisé dans ce capitalisme néolibéral ; et de l'autre, la dimension politique des pratiques qui s'est extériorisée vers d'autres espaces de pratique. Par exemple, Réseau Salariat se définit comme un réseau d'éducation populaire et propose des séminaires d'éducation populaire : il n'a rien à voir avec l'animation et les enfants, mais relève d'un apprentissage politique en dehors des institutions scolaires et éducatives traditionnelles, et avec même quelque chose d'un peu subversif par rapport à l'institution.

## NOTES

1. Viviane Tchernonog, chercheuse au CNRS, au Centre d'économie de la Sorbonne de l'université Paris 1, développe des recherches portant sur l'analyse socio-économique des associations. Elle a publié la quatrième édition de *Le paysage associatif français* aux éditions Dalloz en 2023.

2. SIMONET, Maud (2024). *L'imposture du travail. Désandrocentrer le travail pour l'émanciper*. Paris : 10/18.

3. HÉLY, Matthieu, SIMONET, Maud (2024). « Grèves à Emmaüs. Derrière le sens du travail associatif, sa matérialité ». *AOC Média*.

4. LE ROY, Anne, PUISSANT, Emmanuelle (2023). « Le marché des services à la personne. Que reste-t-il du modèle originel associatif ? ». Dans Hély, Matthieu et Simonet, Maud (dir.). *Monde associatif et néolibéralisme*. Paris : PUF, p. 73-92.

5. Voir l'appel lancé par l'Union des employeurs de l'ESS (UDES) sur leur site internet : https://www.udes.fr/lappel-employeurs-engages

6. HEICHETTE, Simon (2024). *Les cadres salariés du secteur social et médico-social. Quand le managérialisme instrumentalise l'encadrement*. Rennes : PUR. Voir également l'ouvrage de : ALIX, Jean-Sébastien (2023). *Les travailleurs sociaux face au néo-libéralisme. Entre assentiment et résistance*. Paris : L'Harmattan.

7. CARDOSO, Auréline (2023). « Maintenir le cap féministe face aux transformations du monde associatif ». Dans Hély, Matthieu et Simonet, Maud (dir.). *Monde associatif et néolibéralisme*. Paris : PUF, p. 35-52.

8. SIMONET, Maud (dir.) [2022]. *La fabrique des e-usagers. Politiques et pratiques de l'accès au droit et de ses dispositifs*. Rapport de recherche, IERDJ. https://gip-ierdj.fr/fr/publications/la-fabrique-des-e-usagers-politiques-et-pratiques-de-lacces-au-droit-et-de-ses-dispositifs/

9. ROMERIO, Alice (2022). *Le travail féministe. Le militantisme au Planning familial à l'épreuve de sa professionnalisation*. Rennes : PUR.

10. SHACHAR, Itamar Y (2023). « "Nous sommes totalement indépendants !" L'association Young Spirit entre le monde de l'entreprise et l'État ». Dans Hély, Matthieu et Simonet, Maud (dir.). *Monde associatif et néolibéralisme*. Paris : PUF, p. 93-112.

11. La Fédération nationale des Francas est un mouvement français d'éducation populaire créé en 1944 par des militants provenant des Éclaireurs de France, des CEMEA et des auberges de jeunesse (AJ).

12. IHADDADENE, Florence (2018). La marchandisation de l'engagement des jeunes, les « dérives » du service civique à la Ligue de l'enseignement, thèse de doctorat de sociologie. Université Paris Nanterre.
13. LOPEZ PUYOL, Emily, FÉLIX, Christine (2022). « Quand optimiser désenchante. Les effets de la venture philanthropy sur l'engagement des volontaires en service civique ». Recherches en éducation, n° 47. https://doi.org/10.4000/ree.10603

## AUTEURS

### RÉGIS GUYON

Directeur adjoint de l'Institut français de l'éducation (Ifé) et rédacteur en chef de la revue *Diversité*

### FRANCIS LEBON

Professeur en sciences de l'éducation à l'université Paris Cité (CERLIS)