# Le système bancaire de la CEMAC est-il résilient aux chocs macro-financiers ?

Désiré Avom, Fabien Clive Ntonga Efoua, Etienne Inédit Blaise Tsomb Tsomb

► To cite this version:

Désiré Avom, Fabien Clive Ntonga Efoua, Etienne Inédit Blaise Tsomb Tsomb. Le système bancaire de la CEMAC est-il résilient aux chocs macro- financiers?. Revue de Stabilité Financière en Afrique Centrale (RSF-AC), 2025, pp.59-83. hal-05057312

HAL Id: hal-05057312

https://hal.science/hal-05057312v1

Submitted on 6 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 - Public Domain Dedication 4.0 International License
REVUE DE STABILITÉ FINANCIÈRE
EN AFRIQUE CENTRALE

ÉDITION 2023

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Comité de Stabilité Financière
en Afrique Centrale
## SOMMAIRE

<table><tr><td>LISTE DES TABLEAUX ET GRAPHIQUES</td><td>2</td></tr><tr><td>LISTE DES ENCADRES</td><td>3</td></tr><tr><td>SIGLES ET ABREVIATIONS</td><td>4</td></tr><tr><td>AVANT- PROPOS</td><td>5</td></tr><tr><td>RESUME</td><td>6</td></tr><tr><td>1. FRAGILITES INHERENTES AUX EVOLUTIONS MACROECONOMIQUES</td><td>8</td></tr><tr><td>1.1. FRAGILITES MACROECONOMIQUES INTERNATIONALES</td><td>9</td></tr><tr><td>1.1.1. Ralentissement de la croissance économique mondiale</td><td>9</td></tr><tr><td>1.1.2. Accentuation des pressions inflationnistes</td><td>9</td></tr><tr><td>1.1.3. Resserrement des conditions monétaires et financières mondiales</td><td>9</td></tr><tr><td>1.2. SITUATION MACROECONOMIQUE DES PAYS DE LA CEMAC</td><td>9</td></tr><tr><td>1.2.1. Evolution du contexte macroéconomique sous régional</td><td>10</td></tr><tr><td>1.2.2. Risques pesant sur la stabilité financière inhérents aux évolutions macroéconomiques</td><td>12</td></tr><tr><td>2. TENDANCE DES MARCHES DES CAPITAUX</td><td>15</td></tr><tr><td>2.1. EVOLUTION DES MARCHES DES CAPITAUX MONDIAUX</td><td>16</td></tr><tr><td>2.1.1. Performance des principales places obligataires et boursières</td><td>16</td></tr><tr><td>2.1.2. Variation des cours des principales devises</td><td>16</td></tr><tr><td>2.1.3. Dynamique des matières premières</td><td>16</td></tr><tr><td>2.1.4. Orientation des politiques monétaires</td><td>17</td></tr><tr><td>2.2. MARCHES DES CAPITAUX DE LA CEMAC</td><td>17</td></tr><tr><td>2.2.1. Tendances du marché monétaire</td><td>17</td></tr><tr><td>2.2.2. Marché des valeurs du Trésor de la CEMAC</td><td>20</td></tr><tr><td>2.2.3. Marché des titres de créances négociables</td><td>23</td></tr><tr><td>2.2.4. Marché financier sous régional</td><td>23</td></tr><tr><td>2.2.4. Dépositaire central</td><td>24</td></tr><tr><td>3. DYNAMIQUE DES INSTITUTIONS ET INFRASTRUCTURES FINANCIERES</td><td>27</td></tr><tr><td>3.1. SOLIDITE DES INSTITUTIONS FINANCIERES</td><td>28</td></tr><tr><td>3.1.1. Expositions intersectorielles</td><td>29</td></tr><tr><td>3.1.2. Institutions bancaires</td><td>29</td></tr><tr><td>3.1.3. Etablissements financiers</td><td>38</td></tr><tr><td>3.1.4. Secteur de la microfinance</td><td>41</td></tr><tr><td>3.1.5. Sociétés d'assurances et organismes de prévoyance sociale</td><td>43</td></tr><tr><td>3.2. PERFORMANCE DES INFRASTRUCTURES FINANCIERES</td><td>51</td></tr><tr><td>3.2.1. Systèmes de paiement gérés par la Banque centrale</td><td>51</td></tr><tr><td>3.2.2. Monétique dans la CEMAC</td><td>54</td></tr><tr><td>4. ARTICLE THEMATIQUE « QUELS INSTRUMENTS MACROPRUDENTIELS POUR ATTENUER LES CHOCS MACROFINANCIERS »</td><td>57</td></tr><tr><td>5. ANNEXES STATISTIQUES</td><td>84</td></tr></table>
# Le système bancaire de la CEMAC est-il résilient aux chocs macro-financiers ?

Désiré AVOM<fnref n="10" />

Fabien Clive NTONGA EFOUA<fnref n="11" />

Etienne Blaise Inédit TSOMB TSOMB<fnref n="12" />

## Résumé

Nous simulons dans cet article, l'impact des chocs macro-financiers (hausse des créances douteuses, forte volatilité des bénéfices tirés de l'exploitation des ressources naturelles, sévère récession économique, explosion de la dette publique et instabilité des prix) sur un indicateur de solidité/fragilité financière (le ratio : réserves liquides/actif bancaire) dans la CEMAC. La stratégie empirique s'appuie sur un modèle vectoriel autorégressif stationnarisé sur des données de panel et estimé à l'aide de la méthode des moindres carrés avec variables indicatrices (LSDV). Les résultats permettent de conclure que, dans son état actuel : (i) en raison du poids du Cameroun dans l'économie de la sous-région, le système bancaire de la CEMAC est globalement résilient face à une détérioration des conditions macrofinancières ; (ii) le faible développement financier empêche la propagation de l'instabilité financière dans la sous-région et (iii) la surliquidité qui y est observée depuis plusieurs années constitue davantage un « coussin de sécurité » qu'un indicateur de dynamisme et de performance. Partant de ces résultats, nous formulons des recommandations de politique économique, notamment en ce qui concerne la diversification des économies, une réduction de la propension des Etats à recourir à l'endettement, ainsi que l'assainissement du climat des investissements dans la sous-région. Nous suggérons également quelques perspectives de recherche en vue d'approfondir la réflexion sur cette problématique.

**Mots clés** : Tests macro-prudentiels – Paradoxe de la surliquidité – panel-SVAR – LSDV – CEMAC

## Abstract

This paper simulates some macro-financial shocks (increase in non-performing loans, high volatility of profits from the exploitation of natural resources, severe recession, explosion of the public debt and price instability) on a financial soundness indicator of which data are provided by the Bretton Woods institutions. To achieve this, we estimate a panel-SVAR model using the Least Square Dummy Variable (LSDV) method. Our results show that: (i) due to the weight of Cameroon in the sub-regional economy, the CEMAC banking system is actually resilient to deteriorating macro-financial conditions; (ii) its weak financial development prevents the spread of financial instability in the sub-region and (iii) the excess in liquidity which has been observed there for several years constitutes more a “safety cushion” than a performance indicator for the banking system. From these results, we formulate some economic policy recommendations, particularly with regard to the diversification of economies, the reduction in the CEMAC countries propensity to resort to debt, as well as cleaning up the investment in the sub region. We also suggest some research perspectives with a view to deepen the reflection.

**Keywords:** Macro-prudential tests, Overliquidity paradox, Panel-SVAR, LSDV, CEMAC

**JEL Codes** : C23, E44, E5, G01, N1, N27

<footnote n="10">¹⁰Centre d'Etude et de Recherche en Economie et Gestion (CEREG), FSEG-Université de Yaoundé II-Soa (davom99@gmail.com).</footnote>

<footnote n="11">¹¹Centre d'Etude et de Recherche en Economie et Gestion (CEREG), FSEG-Université de Yaoundé II-Soa (clivelandef@gmail.com).</footnote>

<footnote n="12">¹²Enseignant-Chercheur, FSEGA-Université de Douala (ineditblaise@yahoo.com).</footnote>
# 1. Introduction

Début 2023, le soudain redressement de la courbe des taux opéré par la Réserve Fédérale a eu pour effet, de révéler les vulnérabilités des banques américaines. L'un des faits les plus marquants en relation avec cette actualité est certainement la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), 16è prêteur des États-Unis. Les difficultés de cette dernière à lever des fonds en vendant une partie de son portefeuille de bons du Trésor américain – dont la valeur s'était dépréciée du fait des hausses successives des taux directeurs – a eu pour conséquence, le déclenchement d'une panique chez les déposants ; transformant une crise de liquidité en crise de solvabilité et augmentant le niveau de stress sur l'ensemble du système financier des États-Unis [Volatility and Risk Institute, 2023]. Bien que de tels évènements aient eu lieu dans un contexte différent de celui dans lequel évoluent les pays de la CEMAC, leur survenance et leur caractère inattendu plaident pour une réflexion sur la résilience du système bancaire des pays de la sous-région ; au moins au nom du principe de précaution. En effet, la notion de résilience – entendue comme la capacité d'un marché ou d'un système financier à résister ou à se remettre des chocs macro-financiers (Brunnermeier [2021], Mester [2024]) – est l'un des principaux leviers sur lesquels les autorités monétaires de par le monde se sont appuyées pour faire face aux détresses financières de ces dernières décennies.

Comparativement aux autres régions du monde, les économies africaines en général, et les systèmes financiers de la CEMAC en particulier, ont jusque-là été relativement peu exposées aux crises financières qui secouent le monde sans interruption depuis plus d'une quinzaine d'années. Ceci s'explique essentiellement par le fait que non seulement les chocs sur le secteur réel s'y répercutent avec un certain décalage (FMI [2009]), mais leurs systèmes financiers sont peu profonds et moins intégrés aux marchés financiers internationaux (Gelbard et al. [2014] ; Christensen et Upper [2017]). En outre, les réformes engagées par les autorités au début des années 1990 ont restauré la solidité et la rentabilité de leurs systèmes bancaires. En conséquence, ce dernier est devenu surliquide (Saxegaard [2006] ; BDF [2014] ; BEAC [2020]).

Toutefois, il n'est pas illogique de penser que, dans le contexte post-Covid-19, une généralisation des politiques monétaires restrictives visant à contenir l'inflation, pèsera sur les équilibres budgétaires déjà fragiles des pays de la CEMAC ; dans la mesure où le durcissement des conditions de financement extérieur (fortement corrélées à la hausse des taux d'intérêt américains) qui en résulte pourrait davantage entraver leur croissance ; avec entre autres conséquences notables, un risque d'emballement de la dette publique et privée. En d'autres termes, couplées au resserrement monétaire (voir supra), les perturbations causées à la fois par les retombées de la pandémie de Covid-19 et le conflit en Ukraine pourraient porter atteinte à la stabilité des systèmes financiers des pays de la CEMAC par le canal de leurs bilans. Par exemple, en causant une résurgence du risque de crédit, une dépréciation de l'actif bancaire – constitué entre autres : des réserves, des dépôts auprès des correspondants, des titres et des prêts (créances) – peut entraîner des tensions qui pourraient à terme, fragiliser l'ensemble du système financier de la sous-région (voir infra).

Partant de ces conjectures, cet article propose de tester la résilience du système bancaire de la CEMAC ; en simulant des chocs macro-financiers qui, en augmentant le stress bancaire (tensions de liquidité et risque de contrepartie), pourraient théoriquement mettre à mal, la stabilité financière dans la sous-région. Les données relatives à l'indicateur de stabilité financière, à savoir : le ratio : réserves liquides/actif bancaire – avec des tests de robustesse sur le taux de créances douteuses – sont fournies par les institutions de Bretton Woods via les bases : *International Financial Statistics* et *Financial Soundness Indicators*. Plus précisément, il s'agit d'un test de liquidité dont la robustesse est vérifiée par un test de solvabilité. En effet, la fourniture des services de liquidité est l'une des fonctions plus importantes pour un système financier en général, et bancaire en particulier (Davanne, 2015). Par ailleurs, la liquidité et la solvabilité sont deux des aspects traditionnellement pris en compte dans la capacité de résistance des institutions financières aux chocs (Borio et al. [2012], De Bandt et al.
[2013]). Une analyse plus poussée évalue parfois les mécanismes de contagion des risques à l'ensemble du système financier. Toutefois, ces derniers sont généralement réservés aux pays développés en raison de la profondeur de leurs systèmes financiers (IMF [2012]). Pour ce faire, nous recourons à un panel-SVAR (panel-VAR stationnarisé) constitué des six pays de la CEMAC sur la période 2001-2018. Des tests de diagnostics (relatifs à la stationnarité, au mix des variables, à la stabilité et à la robustesse du modèle) ont été effectués afin de sélectionner le modèle optimal.

Trois sections additionnelles structurent la suite de cet article. La première présente quelques faits stylisés sur les économies de la sous-région. La seconde discute de la stratégie empirique. La troisième quant à elle, discute les résultats obtenus. L'article se termine par une conclusion, ainsi que des recommandations de politique économique.

## 2. Quelques faits stylisés sur les économies de la CEMAC

Un bref rappel des faits stylisés est essentiel pour deux raisons au moins. Premièrement, ils mettent en évidence certaines caractéristiques des économies de la sous-région ; à savoir :
(i) leur forte dépendance aux ressources naturelles, (ii) une instabilité macroéconomique ainsi que (iii) un ré-emballement de la dette publique depuis 2015. Deuxièmement, ils nous permettent d'affiner nos conjectures et de mieux spécifier notre modèle (voir §.3).

Les économies de la CEMAC dépendent fortement des bénéfices tirés de l'exploitation des ressources naturelles à savoir : les forêts et les hydrocarbures (Banque de France [2014], Banque Mondiale [2018], OCDE [2019]). Cela se traduit notamment par une corrélation positive (resp. négative) forte entre ces dernières et le PIB d'une part (resp. la dette publique d'autre part) – voir graphiques 18-B et 18-C. En effet, bien que la contribution du secteur pétrolier à l'économie sous-régionale soit en déclin par rapport aux années précédentes, en 2019, il représentait environ un quart du PIB, soit environ deux tiers des exportations totales et 42 % des recettes budgétaires de la CEMAC. Au cours de la période récente, en 2014, 2015 et 2019 respectivement, les taux de croissance moyens de la CEMAC ont été de 0,039 %, -0,23 % et -0,032 % ; périodes correspondant aux contre-chocs pétroliers de mi-2014 et au grand confinement.

Cette forte dépendance des économies de la CEMAC aux ressources naturelles (pétrolières en particulier) a pour conséquence, une instabilité macroéconomique qui se manifeste à travers la forte volatilité du PIB (graphique 18-A). Or, il convient de rappeler à cet effet que l'instabilité macroéconomique est un obstacle majeur à la croissance ; dans la mesure où elle décourage les décisions d'investissement, accroît l'imprévisibilité de la politique économique (Ramey et Ramey [1995] ; Combes et Guillaumont [2002]) et détériore l'environnement institutionnel (Cariolle [2012]). La volatilité des cours des ressources naturelles – et donc les recettes qui y sont liées – apparaît donc un facteur de fragilité pour les économies de la sous-région.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Graphique 18 : Evolution de quelques indicateurs macroéconomiques de la CEMAC</figcaption></figure>

Source : Construction des auteurs, à partir des données de la Banque Mondiale.
Par ailleurs, dans presque tous les pays de la sous-région, exception faite du Cameroun (depuis 2010) et du Tchad (entre 2001 et 2013)<fnref n="13" />, le graphique de l'annexe A.47 permet de constater que la recrudescence de la dette coïncide avec les périodes de ralentissement de la croissance (voir infra). Partant de ces divers constats, il est alors possible de simuler l'impact des facteurs de stress macrofinancier sur des indicateurs de stabilité financière dans la sous-région.

### 3. Stratégie empirique

Cette section comprend deux articulations. La première justifie le choix de l'indicateur de solidité/fragilité bancaire. La seconde tente de justifier la spécification économétrique.

#### 3.1. Indicateur de solidité financière

Cet article s'inscrit dans le cadre d'une approche macroprudentielle. Son objectif est de tester la résilience du système bancaire de la CEMAC à un stress financier, via une simulation des chocs macro-financiers exogènes sur un indicateur de solidité financière (ISF). Il s'agit du ratio : *réserves liquides/actif bancaire* (voir §4.1 et §4.2). Les tests de robustesse sont quant à eux effectués en prenant le taux de créances douteuses (TCD) comme variable d'intérêt (voir §4.3). En effet, il nous semble logique d'établir une synonymie entre « solidité (macro)financière » et « solidité bancaire », dans la mesure où les banques représentent 75% à 80% des actifs de l'ensemble du système financier de la CEMAC (BEAC [2021]).

Nous optons pour l'ISF (ratio : *réserves liquides/actif bancaire*)<fnref n="14" /> dans le modèle qui servira de référence à nos simulations, dans la mesure où il présente au moins trois avantages par rapport aux TCD. D'abord, dans son calcul, cet ISF composite intègre d'emblée deux des principales dimensions du risque bancaire, à savoir : le risque de liquidité (mesuré par le niveau des réserves liquides) et le risque de solvabilité (apprêhendé par la taille des créances litigieuses dans le portefeuille bancaire)<fnref n="15" />. Ces deux dimensions reviennent de manière systématique dans la construction des indices composites de stabilité financière/bancaire – voir par exemple Mishra et al. [2013], Kocisová et Stavárek [2015] Bikai et Mbohou [2018], Kenkouo [2020], Gulati et al. [2023])<fnref n="16" /> –. Le graphique 19 illustre la capacité

<footnote n="13">13 Cela peut s'expliquer au moins en partie par la situation sécuritaire dans ces deux pays. Au Cameroun, le ré-emballement de la dette (jusque-là négativement corrélaté au PIB) coïncide avec l'extension du conflit de Boko-Haram (officiellement déclenché en 2009 au Nigéria) dans la région Septentrionale du pays, tandis que des tensions séparatistes y ont débuté en 2011 et se sont intensifiées en 2017. Dans le cas du Tchad, cela pourrait s'expliquer par le fait que l'exploitation des ressources naturelles (responsable de la hausse du PIB, voir supra) s'est faite dans un contexte de tensions sécuritaires qui nécessitait un recours à l'endettement. La France y est par exemple directement intervenue en 2006, 2008 et 2019, voir CEDOCA (2024). A noter que le Cameroun, le Tchad et la Centrafrique (également en proie à des tensions sécuritaires) ont tous bénéficié d'initiatives visant à alléger significativement leur dette extérieure. Toutefois, contrairement aux deux premiers – qui ont profité de cette marge de manœuvre pour lancer des emprunts obligataires de plusieurs centaines de milliards CFA sur la Bourse des Valeurs Mobilières de l'Afrique Centrale (plus de 7 initiatives de ce genre pour le Cameroun contre 3 pour le Tchad) –, la RCA ne s'apprêtait à lancer son premier emprunt obligataire qu'en Avril 2024.</footnote>

<footnote n="14">14 Ce ratio est défini comme étant le rapport entre d'une part, les positions et les dépôts auprès des autorités monétaires et d'autre part, les créances sur les autres gouvernements, les entreprises publiques non financières, le secteur privé et d'autres institutions bancaires. Voir (supra).</footnote>

<footnote n="15">15 D'un point de vue strictement comptable, les créances douteuses sont généralement provisionnées dans les comptes des banques. D'une part, ces provisions augmentent les charges et réduisent de fait les bénéfices nets des banques. D'autre part, les créances douteuses peuvent artificiellement gonfler le total de l'actif du bilan bancaire si elles ne sont pas correctement évaluées ou si les provisions ne sont pas suffisantes. Finalement, la hausse des créances douteuses induites par une prise de risque importante par les banques (hausse des prêts) se traduit soit par une baisse des bénéfices nets (et donc des réserves), soit une hausse artificielle de l'actif ; ce qui a pour effet de réduire la valeur de l'indicateur de solidité bancaire.</footnote>

<footnote n="16">16 Dans un papier très récent, Gulati et al. [op.cit.] considèrent par exemple qu'un indice multidimensionnel de stabilité bancaire est composé de 14 ratios financiers couvrant principalement cinq dimensions : la qualité des actifs, l'efficacité de la gestion, l'adéquation des fonds propres, la rentabilité et la liquidité. Dans un sens large, il nous semble qu'en dehors de</footnote>
de ce ratio à identifier les périodes de stress macro-financier. Ces dernières sont généralement associées aux chocs sur les matières premières (voir §2). En effet, sur la période récente, la chute drastique de l'ISF (en traits interrompus rouges) coïncide avec les émeutes de la faim de 2008-2009 et le contre-choc pétrolier mi-2014-2016 ; ce qui est en adéquation avec les précédentes analyses de Janin [2009], Ntonga Efoua [2019] et Kenkouo [2020].

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Graphique 19 : ISF (en interrompus rouges) et bénéfices tirés des ressources naturelles dans les pays de la CEMAC (échelle logarithmique)</figcaption></figure>

Source : Construction des auteurs.

Ensuite, le graphique de l'annexe A.48 permet de constater que, globalement, la baisse de l'ISF coïncide avec la hausse du taux de prêts non performants (ou du taux de créances douteuses), ce qui conforte le choix de l'ISF. En effet, les prêts non performants sont généralement identifiés comme étant l'une des principales sources de vulnérabilité de la plupart des systèmes bancaires (De Bandt et Oung [2004], Havrylchyk [2010], Roy et Bhattacharya [2011], Vazquez et al. [2012]). Ce constat est également celui auquel est parvenu le Fonds Monétaire International (FMI) dans le cadre des FSAPs<fnref n="17" /> réalisés en CEMAC (IMF [2016]). Notons toutefois que les crédits sont systématiquement rationnés dans la sous-région (Joseph [2004] ; Avom et Bobbo [2018])<fnref n="18" />. Ceci laisserait supposer qu'a priori, le

<footnote>l'adéquation des fonds propres, toutes les autres dimensions de la stabilité bancaire sont plus ou moins prises en compte dans l'indicateur choisi.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Les programmes d'évaluation du secteur financier (Financial Sector Assessment Programs en anglais) permettent de procéder à une analyse complète et approfondie du secteur financier d'un pays.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Globalement, dans les pays de la zone Franc, en 2018, les crédits bancaires au secteur privé peinaient à atteindre les 25 % du PIB en moyenne ; alors que dans des pays tels que le Cambodge ou le Viêt Nam qui ont connu des guerres civiles d'une haute atrocité dans un passé relativement récent, les crédits bancaires dépassaient respectivement les 85 % et les 141 % du Produit Intérieur brut (PIB).</footnote>
risque de solvabilité n'est pas aussi important dans la CEMAC qu'il l'aurait par exemple été au cours des années 1980, lorsque les banques avaient accumulé d'importantes créances douteuses qui ont finalement conduit à une instabilité financière qui, elle-même, a culminé avec la dévaluation du Franc CFA en 1994 (Ntonga Efoua [2019]). Un examen plus attentif du graphique A.48 pour le cas du Congo (resp. du Gabon) révèle par exemple que les prêts non performants y oscillaient entre 0,9% et 3% (resp. 3% et 5%) seulement de 2005 à 2014 (resp. de 2010 à 2014) ; et y ont fortement augmenté à la suite du retournement du cours du baril de pétrole dès 2015 (voir supra). Or si les crédits au secteur privé sont faibles comme l'admet la littérature, il paraît logique que cela se traduise par un taux de créances douteuses relativement faible ; sans que cela implique forcément une meilleure gestion du risque de solvabilité par le système bancaire. Cette intuition est d'ailleurs confirmée par l'analyse des résultats (voir §4).

Enfin, le traitement du risque de liquidité fait partie des améliorations les plus importantes dans le domaine des tests de résistance macroprudentiels de ces dernières années (Borio et al. [2012] ; Azzouzi Idrissi et Madiès [2012]). Longtemps exclue du champ d'application des accords de Bâle (notamment Bâle I et Bâle II), la prise en compte du risque de liquidité s'est révélée capitale lors de la crise financière qui a débuté en 2007. Ainsi, le graphique 20 donne une illustration des interactions entre trois dimensions de la solidité financière – à savoir : la solvabilité, la liquidité et la rentabilité pour des entreprises exerçant dans un secteur donné (FMI, 2006-a). Un tiers d'entre elles (32 %) qui affichent l'endettement le plus élevé ont aussi la rentabilité la plus faible. En outre, près d'un tiers d'entre elles (29 %) affichant l'endettement le plus élevé ont aussi la liquidité la plus faible. Un petit groupe représentant 9 % du secteur présente ces trois caractéristiques.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Graphique 20 : Interactions entre les indicateurs de solidité financière</figcaption></figure>

Source : FMI (2006-a).

Deux faits relativement récents corroborent cette analyse : le premier concerne la Northern Rock tandis que le second est relatif à la Silicon Valley Bank (SVB) déjà invoqué en *Introduction*. La première désigne une banque – cinquième prêteur immobilier en Grande-Bretagne – qui respectait le ratio de solvabilité européen et international (Bâle II) mais qui pourtant, a connu un phénomène de ruée bancaire les 14 et 15 septembre 2007 en raison de ses difficultés à refinancer ses activités de prêts. Quant à la SVB dont il a déjà été question en *Introduction, a postériori* (c.-à-d. compte tenu des informations dont nous disposons après la survenance des évènements), l'analyse selon laquelle la défaillance de cette banque était inéluctable fait une quasi-unanimité. Effectivement, face au redressement de la courbe des taux (mesures prises par les autorités monétaires américaines pour faire face à l'inflation galopante), la SVB a été contrainte de vendre ses actifs avec une décote de 1,8 milliard de Dollars qu'elle comptait compenser par une augmentation de capital<fnref n="19" />. Cette opération ayant échoué, un mouvement de panique bancaire s'est enclenché : les déposants ont accéléré leurs retraits –

<footnote n="19">¹⁹ Afin de se couvrir contre la chute de la valeur de leur actif, les banques ont généralement recours à la constitution des capitaux propres. D'un point de vue comptable, leur valeur nette est donnée par la relation : capitaux propres = total actif - total dettes.</footnote>
la presse internationale évoque régulièrement le montant de 42 milliards de Dollars de retraits dans la seule journée du 09 mars 2023 –, conduisant à un défaut de liquidités. Les interactions entre ces différentes dimensions (rentabilité, liquidité et solvabilité) doivent donc être prises en compte, dans la mesure où elles peuvent amplifier la vulnérabilité du système financier aux chocs. L'ISF choisi dans ce papier paraît donc approprié au regard des objectifs déclinés au départ<fnref n="20" />.

Afin de pouvoir s'interpréter comme une mesure de la solidité/fragilité financière du système financier, l'indicateur choisi doit également être lié de manière crédible – voire évidente – aux facteurs de risque dans la sous-région.

## 3.2. Spécification du modèle et canaux de transmission des chocs

Dans cet article, nous simulons dans la CEMAC, un scénario adverse hypothétique (chocs macro-financiers) sur l'indicateur de solidité financière (ratio : réserves liquides/actif). Le but de cet exercice est de mettre en évidence, les facteurs de vulnérabilité du système bancaire de la sous-région. Les facteurs en question sont appréhendés par des variables macroéconomiques traitées de manière symétrique, dans la mesure où notre modèle ne fait pas de restriction *a priori* sur l'exogénéité et/ou l'endogénéité des variables. Chacune d'entre elles est alors expliquée par ses propres valeurs passées, ainsi que par les valeurs passées des autres variables du modèle. C'est dans cette optique que nous optons pour une modélisation en panel-SVAR.

L'un des principaux avantages du panel-SVAR est d'analyser les relations bidirectionnelles entre les variables endogènes et exogènes. Le choix de ce modèle se justifie également par le fait que des modélisations de ce type sont régulièrement employées dans le cadre d'une approche macroprudentielle de la stabilité financière (Hoggarth et al. [2005], Espinoza et Prasad [2010], Vazquez et al. [2012], Apostolakis et Papadopulos [2019], Aikman et al. [2023]). Par ailleurs, les modèles VAR permettent de simuler des scénarios sur les conditions futures des variables (fonctions de réponses impulsionnelles) en fonction des probables chocs structurels, une fois que ces derniers ont été identifiés (Canova et Ciccarelli [2013]).

La spécification économétrique de ce papier est inspirée des travaux de Apostolakis et Papadopulos [op.cit.] d'une part et de Vazquez et al. [op.cit.] d'autre part. Le modèle des premiers comprend un indicateur de stabilité financière, ainsi que des variables permettant de capter la stabilité monétaire, la croissance économique, les marchés du logement et les politiques gouvernementales ; tandis que le modèle des seconds est composé de trois variables : la courbe des taux, le taux de croissance du taux de crédits, et le taux de croissance du PIB. Dans notre modèle (voir infra), les variables ont été préalablement log-transformées. Une telle approche permet théoriquement de réduire l'autocorrélation des erreurs – et donc de fournir des résultats assez satisfaisants en termes de robustesse – sous l'hypothèse que les relations entre les variables à expliquer et les variables explicatives ne sont pas linéaires (Drehmann [2008]).

En plus de l'indicateur de solidité financière (ISF), cinq autres variables figurent dans le modèle : les bénéfices tirés des ressources naturelles (RN), le produit intérieur brut (PIB), la dette publique (DEP), le taux de créances douteuses (TCD) et l'inflation telle que mesurée par l'indice des prix à la consommation (IPC). Ces variables ont été sélectionnées sur la base de quatre critères principaux : (i) la régularité de leur évocation dans les manuels qui servent de « guides » dans la modélisation des

<footnote n="20">²⁰ Par ailleurs, il convient de relever que, parmi la panoplie d'indicateurs de solidité financière proposés par les institutions de Bretton Woods, la variable : « réserves liquides/actif bancaire » est la seule dont la disponibilité des données soit antérieure à 2010. En effet, de manière générale, la contrainte des données statistiques est l'une des principales difficultés rencontrées dans la recherche en Afrique.</footnote>
stress tests macroprudentiels ; (ii) leur pertinence en tant qu'indicateurs macroéconomiques dans le contexte de la CEMAC (voir §2) ; (iii) leur mise en cause dans la survenance de la crise des années 1980-90 dans la zone d'émission de la BEAC ; (iv) la disponibilité et l'accessibilité des données. Ces dernières ne permettent d'avoir un panel cylindré que sur la période 2001-20018.

Les paragraphes suivants tentent de mettre en évidence les mécanismes de transmission des chocs à la stabilité du système bancaire sous-régional. L'ordre d'apparition des variables qui va suivre est celui du modèle de référence (modèle optimal). Et de fait, bien que des permutations de variables aient été simulées, elles n'ont pas donné de résultat significativement différent.

- *Le taux des prêts non performants (TCD).** En général, le risque de crédit est l'un des plus importants auquel les systèmes bancaires doivent faire face (voir supra). Historiquement, le taux élevé des créances douteuses a été l'un des facteurs de la crise des années 1980 dans la zone d'émission de la BEAC (Bekolo Ebe [2001], Ntonga Efoua [2019]). Récemment, Krznar et Matheson (2017) ont développé un modèle dans lequel les bénéfices nets du secteur bancaire (et donc leurs réserves en liquidité) sont affectés par l'évolution des variables économiques, qui sont à leur tour influencées par l'offre de crédit (qualité du portefeuille bancaire). Par ailleurs, une augmentation du taux de défaut de paiement des prêts des ménages et des entreprises pourrait entraîner une baisse de la consommation et de l'investissement (Hoggarth et al. [2005]). Il semble donc logique que cette variable vienne en première position dans le second membre de l'équation de notre modèle (voir infra).

- *Les bénéfices tirés des ressources naturelles (RN) et le produit intérieur brut (PIB).** Une baisse drastique des bénéfices tirés des ressources naturelles – qui se serait de facto automatiquement suivie par un ralentissement économique – pourrait avoir un impact à la fois sur la (sur)liquidité et la qualité du portefeuille bancaire dans la CEMAC, dans la mesure où les exportations et le PIB des pays de la CEMAC y sont fortement liés (voir supra). Or d'une part, une récession conduit théoriquement à la dégradation de la qualité des portefeuilles en accroissant le risque de contrepartie pour les banques (IMF-WB [2003], IMF [2012]). D'autre part, un choc négatif sur la variable (RN) prive les États de la sous-région d'importantes ressources pour financer leurs dépenses publiques. Si une telle situation venait à perdurer, elle pourrait théoriquement se traduire par une hausse de l'endettement public interne et externe (BAD [2021]). Il convient de rappeler qu'un tel scénario a été observé lors de la crise des années 1980. La forte décroe des cours des matières premières avait entraîné la chute du taux de croissance réelle moyen de l'ensemble des pays de la sous-région, ce dernier passant de 5,6% entre 1980 et 1985, à -1,3% entre 1986 et 1989. Par la suite, le système bancaire de la sous-région avait été soumis à de graves « tensions de liquidité », en raison de la crise des finances publiques qui en a résulté (Bekolo Ebe [2001]). Le même constat a été fait au cours de la période récente. Comme nous l'avons déjà relevé dans la section précédente, entre 2014 et 2016, la décroe des cours du pétrole a lourdement pesé sur les équilibres budgétaires de l'ensemble des pays de la sous-région. Avec la chute des recettes pétrolières de plus de 40 % en moyenne qui en a résulté, les déficits sont passés de 1,8 % du PIB en 2014 à 3,5 % en 2015 (BDF [2016]). Cette dégradation des finances publiques s'est notamment traduite par une augmentation de l'endettement interne des États, corollaire du développement des marchés obligataires régionaux (Ntonga Efoua [2019] ; Plane [2020]). Notons qu'un important choc positif sur les ressources naturelles affecte tout autant les pays de la sous-région. Par exemple, une flambée du prix des produits pétroliers et/ou un renchérissement des prix des produits agricoles peuvent fragiliser la situation des finances publiques des États de la sous-région, comme on a pu le constater en 2008 (émeutes de la faim) et en 2022 (conséquences du confit ukrainien). Finalement, en cas de choc (positif ou négatif) d'ampleur sur les ressources naturelles, les banques et les États s'en trouveraient également fragilisées dans la mesure où les économies de la sous-région sont peu diversifiées (BDF
[2017]). C'est pourquoi RN et le PIB suivent directement dans l'ordre d'apparition des variables du modèle de référence.

- *La dette publique.* D'une part, à propos de la dette extérieure, plus de la moitié des pays bénéficiant de l'aide de l'Association Internationale de Développement – dont 4 des 6 pays que compte la CEMAC, à savoir : le Cameroun, le Congo, la Centrafrique et le Tchad – présentent des risques élevés de surendettement ; ces risques ont été accrus par la crise sanitaire (FMI [2018] ; BAD [2022]). D'autre part, la dette intérieure des pays de la CEMAC a fortement augmenté ces dernières années *via* les levées de fonds sur les marchés obligataires sous-régionaux (Magnan-Marionnet [2016]). En effet, le total de l'encours des titres publics émis par les Etats avoisinait les 5 000 milliards de FCFA en 2021, et 82,7 % des valeurs du Trésor étaient concentrées dans le portefeuille des banques de la sous-région, selon la BEAC [2021]. Outre l'exposition du système bancaire à la dette souveraine – dans la mesure où cette dernière représente une partie de leur actif (voir supra) –, dans le contexte actuel de *permacrise*, le risque souverain peut se transmettre au secteur bancaire par deux canaux au moins ; comme l'indique le *Rapport 2022 sur la Stabilité Financière dans le Monde* – voir IMF [2022]. Le premier est relatif aux dispositifs publics tels que l'assurance des dépôts (qui vise à soutenir éventuellement les banques en difficulté). La détérioration des finances publiques pourrait en effet nuire à la crédibilité de ces garanties et par voie de fait, affaiblir la confiance des investisseurs ; ce qui en dernier ressort, pourrait nuire à la rentabilité des banques. Or cette garantie des dépôts est primordiale pour la stabilité bancaire ou du moins, elle permettrait de limiter l'ampleur des ruées bancaires ; ainsi que l'a prouvé récemment l'exemple de la SVB. Le second canal de transmission du risque souverain à la stabilité bancaire/financière fait intervenir l'économie au sens large. Des tensions budgétaires publiques pourraient causer une augmentation des taux d'intérêt en vigueur à l'échelle de l'ensemble de l'économie (effet d'éviction) avec des conséquences évidentes sur le niveau général des prix. Ces phénomènes entraîneraient une baisse de la rentabilité des entreprises et par ricochet, causeraient une résurgence du risque de crédit pour les banques. Au final, cela réduirait la faculté des banques à prêter aux ménages et aux entreprises, avec pour principal effet de déprimer la croissance économique.

- *L'inflation/ la déflation* : en théorie, une augmentation de la volatilité du niveau général des prix est source d'incertitude pour l'activité économique (Bordo et Wheelock [1998]), dans la mesure où ils sont généralement corrélés aux taux d'intérêt *via* l'effet Fisher. Les taux d'intérêt sont en effet d'une importance capitale sur le marché du crédit, car leur niveau tient à la fois compte de la durée du prêt, de la nature des risques encourus et des garanties offertes par l'emprunteur. Les données sur les taux d'intérêt dans la CEMAC n'étant pas disponibles, les taux d'inflation ou de déflation importants (instabilité des prix) peuvent s'avérer importants dans l'évaluation des risques qui pèsent sur le système bancaire de la sous-région. Pour rappel, lors de la crise des années 1980, la détérioration des conditions économiques et financières (*cf. supra*) avait causé des tensions inflationnistes dans la sous-région. En 1986 et 1987 respectivement, les taux d'inflation ont été de 8 % et 14 % au Cameroun ; 7,5 % et 10% au Gabon<fnref n="21" />.

Préalablement à la spécification économétrique finale, nous avons procédé à des tests de racine unitaire. Le tableau A.49 en annexe indique que toutes les variables du modèle sont stationnaires en niveau, excepté **DEP** qui l'est en différence première. Nous avons également procédé à des ajouts ou retraits de variables du modèle initial, afin de déterminer le mix optimal des variables explicatives tout en réduisant le risque de multi-colinéarité.

<footnote n="21">²¹ À noter que ces deux pays concentraient à eux seuls plus de 40 % des Investissements Directs Etrangers (IDE) de l'ensemble des Pays Africains de la Zone Franc (PAZF) en 1998 ; le Cameroun contribuant à plus de 50 % au PIB et au total du bilan des banques de la CEMAC (BDF [1998-2001]).</footnote>
Le tableau 20 semble indiquer l'existence d'une forte instabilité aussi bien dans l'évolution du *PIB*, que dans celle des bénéfices tirés des ressources naturelles (*RN*) et de la dette publique (*DEP*). Les écarts types de ces variables sont en effet importants par rapport à ceux de l'*IPC* et *TCD* qui sont respectivement. Ceci semble corroborer les observations faites précédemment au sujet de la forte volatilité de *RN*, du *PIB* d'une part, et du rationnement du crédit dans la sous-région d'autre part. L'observation des valeurs minimales et maximales des différentes variables conforte le constat ci-dessus dans la mesure où ils indiquent une très forte étendue des séries *RN*, *PIB* et *DEP*, comparativement à *IPC* et *TCD*. Le tableau 21 présente quant à lui des résultats assez intuitifs, relativement aux signes des corrélations entre *ISF* et les autres variables. Toutefois, la non-significativité du lien entre **ISF** et **IPC** peut déjà sembler surprenante. Nous y reviendrons dans la 4ème section.

<table><caption>Tableau 20 : Résumé des statistiques descriptives</caption><thead><tr><th>VARIABLES</th><th>N</th><th>MOYENNE</th><th>ECART-TYPE</th><th>MIN</th><th>MAX</th></tr></thead><tbody><tr><td>ISF</td><td>108</td><td>3,286</td><td>0,807</td><td>0,494</td><td>4,980</td></tr><tr><td>TCD</td><td>108</td><td>2,181</td><td>0,852</td><td>-0,109</td><td>3,681</td></tr><tr><td>RN</td><td>108</td><td>25,89</td><td>1,277</td><td>23,03</td><td>27,63</td></tr><tr><td>PIB</td><td>108</td><td>22,84</td><td>0,969</td><td>20,65</td><td>24,38</td></tr><tr><td>DEP</td><td>108</td><td>29,40</td><td>1,268</td><td>26,55</td><td>31,70</td></tr><tr><td>IPC</td><td>108</td><td>2,531</td><td>0,340</td><td>0,0249</td><td>3,215</td></tr><tr><td>D.DEP</td><td>102</td><td>0,0606</td><td>0,369</td><td>-0,821</td><td>1,380</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 21 : Matrice de corrélation entre les variables</caption><thead><tr><th></th><th>ISF</th><th>TCD</th><th>RN</th><th>PIB</th><th>IPC</th><th>DDEP</th></tr></thead><tbody><tr><th>ISF</th><td>1,0000</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>TCD</th><td>-0,5147**</td><td>1,0000</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>RN</th><td>0,7160**</td><td>-0,6400**</td><td>1,0000</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>PIB</th><td>0,5504**</td><td>-0,4325**</td><td>0,8089**</td><td>1,0000</td><td></td><td></td></tr><tr><th>IPC</th><td>0,0647</td><td>-0,0373</td><td>-0,0494</td><td>-0,1002</td><td>1,0000</td><td></td></tr><tr><th>DDEP</th><td>-0,1587</td><td>-0,0035</td><td>0,0575</td><td>0,0667</td><td>-0,1250</td><td>1,0000</td></tr></tbody></table>

Note : (*) indique la significativité à 5%

Source : Construction des auteurs.

Le modèle spécifié est alors de la forme : $Y_{it} = \varphi + \sum_{s=1}^{p} A_s Y_{it-s} + \varepsilon_{it}$ (1)

Avec $Y = \begin{bmatrix} Y_1 \\ Y_2 \\ Y_3 \\ Y_4 \\ Y_5 \\ Y_6 \end{bmatrix} = \begin{bmatrix} \text{ISF} \\ \text{TCD} \\ \text{RN} \\ \text{PIB} \\ \text{D.DEP} \\ \text{IPC} \end{bmatrix}$, D. = Différence première ; i = 1,...,6 et t = 2001,..., 2018.

* ISF = Indicateur de solidité financière (ratio : réserves liquides/actif bancaire)

* TCD = Taux de créances douteuses

* RN = Bénéfices tirés des ressources naturelles

* PIB = Produit intérieur brut

* DEP = Dette publique totale
IPC = Indice des prix à la consommation

A est la matrice des coefficients à estimer. L'indice s représente le nombre optimal de retards à considérer. Dans la mesure où le panel a une dimension temporelle moyenne et un nombre relativement faible de pays, la spécification à effets fixes semble plus appropriée (Bun et Kiviet [2006], Traoré [2018]). L'équation (1) est en conséquence estimée à l'aide de la technique des moindres carrés avec variables indicatrices (Least Square Dummy Variable - LSDV). Il s'agit de l'estimateur within classique obtenu à partir d'une transformation du modèle où les différentes variables sont centrées par rapport à leurs moyennes individuelles respectives, avec des erreurs homoscédastiques et non auto-corrélées dans la dimension temporelle – voir Duguet [2010].

Bien que toutes les variables du modèle aient a priori le même statut (cf. supra), l'ordre des variables du panel-SVAR retenu pour nos simulations n'est pas indifférent. En plaçant l'indice de solidité bancaire en tête de l'équation (1), nous faisons le choix de nous intéresser principalement à la manière dont des chocs macro-financiers (TCD, RN, PIB, DEP et IPC) affectent la stabilité financière de la sous-région CEMAC, conformément aux objectifs déclinés en Introduction. Les fonctions de réponse ont été obtenues en utilisant la commande Stata « XTVAR » de Cagala et Glogowsky [2014]). Par ailleurs, précisons que dans notre modèle, les chocs sont identifiés au moyen d'une décomposition triangulaire de Cholesky. Ce schéma d'identification engendre un ordre récursif contemporain parmi les variables dont l'ordonnancement devrait théoriquement affecter les résultats. C'est pourquoi nous avons par la suite procédé à des analyses de robustesse consistant à permuter l'ordre des variables dans le modèle (voir §4.3). Les réponses impulsionnelles obtenues se sont cependant avérées sensiblement identiques à celles du modèle de référence.

## 4. Présentation et discussion des résultats

Cet article tente de répondre à la question de savoir si le système bancaire de la CEMAC est résilient aux chocs macro-financiers. C'est pourquoi, bien que les liens entre toutes les variables du modèle puissent théoriquement être étudiés (mécanismes de transmission), ils ne feront pas l'objet d'une analyse approfondie. Par ailleurs, seuls les effets des variables dépendantes (celles qui figurent dans le second membre de l'équation de référence) sur l'ISF seront commentés. Le tableau 22 est donc présenté ici à titre purement indicatif.

<table><caption>Tableau 22 : Résultat des estimations</caption><thead><tr><th>VARIABLES</th><th>(1)<br>ISF</th><th>(2)<br>TCD</th><th>(3)<br>RN</th><th>(4)<br>PIB</th><th>(5)<br>DEP</th><th>(6)<br>IPC</th></tr></thead><tbody><tr><td>L1_ISF</td><td>0,466***<br>(0,0861)</td><td>-0,330***<br>(0,0841)</td><td>-0,0163<br>(0,0724)</td><td>0,00387<br>(0,0301)</td><td>-0,201***<br>(0,0661)</td><td>-0,0878<br>(0,141)</td></tr><tr><td>L1_TCD</td><td>-0,157*<br>(0,0892)</td><td>0,263***<br>(0,0871)</td><td>-0,0338<br>(0,0750)</td><td>-0,0156<br>(0,0312)</td><td>-0,0728<br>(0,0684)</td><td>-0,106<br>(0,146)</td></tr><tr><td>L1_RN</td><td>0,430***<br>(0,125)</td><td>-0,145<br>(0,122)</td><td>0,771***<br>(0,105)</td><td>0,0881**<br>(0,0438)</td><td>-0,331***<br>(0,0960)</td><td>0,0430<br>(0,205)</td></tr><tr><td>L1_PIB</td><td>-0,473***<br>(0,134)</td><td>0,120<br>(0,131)</td><td>-0,112<br>(0,113)</td><td>0,719***<br>(0,0470)</td><td>0,444***<br>(0,103)</td><td>-0,0329<br>(0,220)</td></tr><tr><td>L1_D.DEP</td><td>-0,0542<br>(0,0734)</td><td>0,0261<br>(0,0717)</td><td>-0,0304<br>(0,0617)</td><td>-0,0318<br>(0,0257)</td><td>0,799***<br>(0,0563)</td><td>-0,0293<br>(0,120)</td></tr><tr><td>L1_IPC</td><td>0,0574<br>(0,0630)</td><td>0,102*<br>(0,0615)</td><td>-0,0957*<br>(0,0529)</td><td>-0,0346<br>(0,0220)</td><td>-0,0850*<br>(0,0483)</td><td>-0,193*<br>(0,103)</td></tr><tr><td>Observations</td><td>102</td><td>102</td><td>102</td><td>102</td><td>102</td><td>102</td></tr><tr><td>Nombre de pays</td><td>6</td><td>6</td><td>6</td><td>6</td><td>6</td><td>6</td></tr></tbody></table>

(.) = Ecart-types.
Comme l'on pouvait s'y attendre, les variables retardées L.ISF, L.TCD, L.RN et L.PIB ont un impact significatif sur la solidité bancaire dans la CEMAC. Cependant, le signe du PIB est contre-intuitif, non seulement parce qu'il est contraire à la théorie, mais également compte tenu des corrélations de départ (tableau 21) ; ce qui nous a conduits à tester la robustesse du modèle en prenant en compte des effets de seuil (voir §4.3). Ni L.D.DEP, ni L.IPC ne sont significatives. Le signe de L.IPC est contre-intuitif, dans la mesure où il semble indiquer que l'instabilité des prix aurait tendance à renforcer la stabilité financière/bancaire avec un décalage d'une période. L'interprétation de ces premiers résultats est complétée par celle des fonctions de réponses impulsionnelles (FRI) et/ou par des tests de robustesse.

**4.1. Fonctions de réponses**

Le graphique A.50 à l'annexe représente les réponses des quatre variables du modèle à des chocs sur les résidus structurels. L'horizon temporel des réponses est de 8 années. Ce dernier représente le délai nécessaire pour que les variables retrouvent leurs niveaux de long terme.

* **Choc : indicateur de solidité financière (ISF).** De manière générale, une telle situation peut correspondre à une dépréciation de l'actif bancaire, à une forte baisse de la rentabilité ou alors à de très fortes et soudaines tensions de liquidité sur le marché interbancaire. Comme on pouvait s'y attendre, l'effet positif de la solidité/fragilité financière sur elle-même va décrescendo, tout en restant relativement important après 2 ans.

* **Choc : forte hausse du taux de créances douteuses (TCD).** Il peut être le résultat d'une détérioration des conditions financières (récession économique grave, crise financière, hausse des taux d'intérêt, dévalorisation des collatéraux, etc.). Les effets modérément négatifs d'un tel choc sur l'ISF s'amoindrissement assez rapidement après une année, jusqu'à devenir neutres après 4 ans environ. Ce résultat semble corroborer l'intuition de départ, relativement à la moindre importance du risque de solvabilité dans la sous-région, au regard du rationnement du crédit bancaire.

* **Choc : forte volatilité des bénéfices tirés de l'exploitation des ressources naturelles (RN).** Il peut être interprété comme résultant soit d'une forte détérioration des termes de l'échange, soit comme la conséquence d'une flambée des cours des matières premières (hydrocarbures et produits agricoles) causée par le déclenchement d'un conflit armé ou une catastrophe naturelle). L'on observe une surréaction de l'ISF suite à un tel choc pendant 2 années. Ses effets s'amoindrissent ensuite, tout en demeurant positifs et relativement importants pendant 4 années environ.

* **Choc : évolution erratique et soudaine du PIB.** Ceci pourrait résulter soit (i) d'une crise mondiale ou d'un facteur (tensions sécuritaires, crise sanitaire, etc.) qui affecterait la production de manière significative en bloquant les échanges, soit (ii) de la découverte de nouveaux gisements (minerais, hydrocarbures) qui boosterait le PIB sous-régional de manière inattendue. La lecture du tableau 4 permet d'envisager deux scénarios selon le signe de la variable PIB. Si un tel choc était négatif, d'une part, cela conduirait au renforcement de l'ISF. D'autre part, si un tel choc était positif, ses effets fragiliseraient le système bancaire de la sous-région. L'une des hypothèses pouvant être avancée pour expliquer le renforcement de l'ISF suite à un choc négatif sur le PIB serait celle selon laquelle, les banques de la sous-région ne sont pas aussi myopes au risque que leurs homologues en Occident (voir infra). En revanche, il paraît moins aisé d'expliquer comment un choc positif sur le PIB fragiliserait plutôt le système bancaire
sous-régional. C'est en tentant de trouver des justificatifs à la fois théoriques et empiriques à ce dernier résultat que nous avons effectué un test de robustesse avec effets de seuil (voir § 4.3).

* **Choc : explosion de la dette publique (DEP).** Il peut être interprété soit comme la conséquence de déficits chroniques, soit comme la résultante d'un redressement brutal et non anticipé de la courbe des taux aux États-Unis, en zone Euro ou en CEMAC ; ce qui aurait pour conséquence, un alourdissement de la charge de la dette externe et interne. Les effets de la dette sur elle-même sont très importants (comparativement aux effets des autres variables) et perdurent au-delà de 8 années. Comme on pouvait s'y attendre, une forte hausse de la dette a un effet négatif sur l'indicateur de solidité du système bancaire. Cet effet, quoique relativement faible, ne s'estompe que très lentement dans le temps. Ceci pourrait s'expliquer par le choix de la période d'étude (post-dévaluation du CFA). Effectivement, bien que la dette extérieure ait été un des principaux facteurs d'une instabilité financière majeure par le passé, il s'agit d'un phénomène relativement nouveau dans la sous-région sur la période récente ; au regard de l'histoire financière (initiatives d'annulation de la dette par les bailleurs de fonds internationaux au début des années 2000) et de la disponibilité des données (Ntonga Efoua et Tsomb Tsomb [2023]). Effectivement, on peut logiquement penser que l'effet de la dette sur l'ISF aurait été bien plus important si les données antérieures aux années 2000 avaient été prises en compte.

* **Choc : instabilité de l'indice des prix à la consommation (IPC).** Un tel choc peut être considéré comme le résultat d'une politique économique expansive (inflation galopante), d'une inflation récessive (déflation). Selon nos simulations, un tel choc a des effets modérés alternés sur l'indicateur de solidité financière. Ce dernier réagit d'abord positivement, puis négativement après la survenance du choc. Après deux ans, les effets du choc sur l'ISF tendent à s'amoindrir. Ceci laisse penser que, dans un premier temps, la stabilité bancaire dans la CEMAC a tendance à se renforcer face à un choc sur le niveau général des prix. Ce résultat contre-intuitif d'un point de vue théorique (cf. supra) semble toutefois en adéquation avec l'hypothèse de non-myopie des banques de la CEMAC au désastre (voir supra). En d'autres termes, en cas de regain des tensions inflationnistes, le système bancaire renforce ses « coussins de sécurité » ; ce qui se traduit par une hausse des réserves liquides, c.-à-d. un raffermissement de la surliquidité bancaire. Cette mesure contracyclique semble donc avoir été mise en application par l'ensemble du système bancaire de la sous-région, bien avant qu'elle fasse l'objet de recommandations explicites par le Comité de Bâle au cours des années 2010.

En effet, ce n'est qu'à la suite de la crise financière de 2007 que les accords de Bâle III ont préconisé une accumulation anticipée de réserves additionnelles de capital par les banques ; afin d'améliorer leur résilience en cas de matérialisation des risques systémiques associés à un retournement du cycle financier. De fait, entre 2019 et 2020, compte tenu du fait que la situation macro-financière de la CEMAC était la plus instable et la plus volatile de l'ensemble du continent africain – car fortement dépendante de la conjoncture économique mondiale (OCDE [2019]) –, on se serait attendu à ce que le système bancaire de la sous-région ait été exposé au risque de pertes considérables en raison d'une accumulation des prêts non performants (via une détérioration de la qualité des actifs figurant dans les bilans bancaires), comme on a par exemple pu le constater en Europe. Effectivement, à mesure que la crise sanitaire se propageait, les banques européennes étaient submergées par les demandes de prêts de la part des entreprises et des ménages. Ces prêts ont néanmoins continué de croître dans la zone Euro, malgré un ralentissement au troisième trimestre (BCE [2020]).

Le graphique 21 présente cependant une situation étonnamment différente dans la CEMAC. Une superposition des graphiques 21-A et 21-B montre que les réserves liquides et le ratio : *réserves liquides/crédits* à l'économie ont une évolution quasi identique. Ce dernier est passé de 20,0% à 19,4% entre septembre et novembre 2019, à 22,5% au plus fort de la période des confinements
généralisés, pour se situer à plus de 24% en septembre 2020. Ces observations sur une très courte période semblent expliquer la dynamique du renforcement de l'indicateur de solidité financière sélectionné. En effet, dans la mesure où les crédits stagnent dans la CEMAC (car systématiquement rationnés) et que parallèlement, l'on assiste à une consolidation des réserves libres (surliquidité bancaire), il semble logique de parvenir à la conclusion selon laquelle les risques sur la stabilité financière de la sous-région sont modérés. Cette conclusion est également celle à laquelle était parvenu le FMI dans le cadre de ses FSAPs (IMF [2016]).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Graphique 21 : Évolution de la (sur)liquidité bancaire<fnref n="22" /> dans la CEMAC (en millions de FCFA) pendant le grand confinement</figcaption></figure>

Source : Construction des auteurs à partir des données de la BEAC [2020].

## 4.2.Décomposition de la variance de l'erreur de prévision

L'annexe A.51 indique que la variance de l'erreur de prévision de l'indicateur de solidité financière est due à plus de 80 %, à ses propres innovations. En termes de contribution à cette variance de l'erreur, viennent ensuite dans l'ordre : les ressources naturelles et le PIB, puis dans une moindre mesure, le taux de prêts non performants et l'inflation. Notons que le lien entre l'ISF et les autres variables du modèle tend à se renforcer avec le temps.

Sur la lancée de l'analyse qui découle de la sous-section qui précède (quasi-stagnation des crédits dans la sous-région en raison de leur rationnement par le système bancaire), nous sommes amenés à penser que la variance de l'erreur de prévision de l'ISF est essentiellement affectée par le numérateur du ratio qui appréhende l'ISF ; d'où la persistance et le renforcement de la surliquidité bancaire dans la sous-région.

Ce résultat semble corroborer l'hypothèse selon laquelle la quasi-absence d'exposition des économies africaines aux turbulences financières qui ont secoué l'économie mondiale au cours des dernières décennies, s'explique en partie par (i) leur faible profondeur financière (BEI [2016], Ntonga Efoua [2019, 2021]) et (ii) leur faible degré d'intégration à l'économie mondiale (FMI [2009], BDF [2017]). En effet, en dépit des nombreux atouts que la littérature reconnaît à l'innovation financière, au développement des marchés financiers ainsi qu'à la mondialisation (voir par exemple Demirgüç-Kunt et Levine [2008] et Mishkin [2010]), il convient de souligner que les effets néfastes de l'instabilité financière sont systématiquement amplifiés dans les pays ayant connu des innovations financières majeures et qui sont intégrés au commerce (et/ou à la finance) international(e) (Boyer et al. [2004]).

<footnote n="22">²² La surliquidité appréhendée ici par le montant des réserves libres qui excède largement celui des réserves obligatoires (Banque de France [2014]), représente la somme des placements des banques au marché monétaire, du solde de leur compte courant à la BEAC (déduction faite des réserves obligatoires) et de leurs encaisses.</footnote>
Compte tenu de ce qui précède, il semblerait logique de conclure que globalement, dans son état actuel, le système bancaire de la zone d'émission de la BEAC est stable « au sens de la BCE ». C'est également l'intuition que suggère le graphique 22, qui semble indiquer une baisse de la volatilité de l'indicateur de solidité/fragilité financière au cours de ces dernières années. Ce raisonnement est par ailleurs cohérent avec les conclusions de récentes études selon lesquelles en dépit d'un contexte marqué par l'exacerbation des tensions sécuritaires (risque pays), l'instabilité des cours des matières premières (risque macroéconomique) et les tensions de trésorerie publique23, les risques de liquidité et de solvabilité demeurent modérés dans la sous-région (BEAC [2016], Bikai et Mbohou [2018], DGT [2019]).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Graphique 22 : Volatilité relative (écart-type /taux de croissance moyen) du ratio des réserves liquides par rapport à l'actif bancaire</figcaption></figure>

Source : Construction des auteurs.

Cette affirmation doit toutefois être nuancée. D'une part, les constats ci-dessus semblent également corroborer les analyses de Joseph [2004], de Fouda Owoundi [2009], de la Banque de France (BDF [2014]) et de Ntonga Efoua [2014, 2021], selon lesquelles le phénomène de surliquidité ainsi que la frilosité (en matière d'octroi du crédit) qui caractérisent actuellement le système bancaire de la CEMAC, s'expliquent en grande partie par un effet de mémoire lié à la panique financière à laquelle les pays de la sous-région ont fait face dès la fin des années 1980. Cet effet de mémoire justifierait la tendance au renforcement des « coussins de sécurité » – c.-à-d. la persistance de la surliquidité bancaire dans la sous-région. De ce point de vue, les banques de la CEMAC seraient donc « loin d'être myopes au désastre », pour reprendre l'expression d'Amadou Ba [2021], qui est parvenu aux mêmes conclusions à l'issue d'un stress test bancaire en UEMOA.

D'autre part, du fait de l'hétérogénéité des pays membres de la CEMAC par rapport à leurs situations fiscale, budgétaire ou par rapport au niveau de leur dette publique, il résulte une faible convergence réelle des économies de la sous-région (Avom et al. [2015]). En conséquence, si le système financier

<footnote n="23">23 Les tensions sécuritaires ont notamment persisté au Cameroun, en République Centrafricaine et au Tchad ; tandis que le Gabon a traversé une crise post-électorale. Les effets conjugués des problèmes sécuritaires et de la chute des cours des matières premières (cf. *supra*) ont donné lieu à des tensions de trésorerie publique nécessitant un recours plus accru au système bancaire.</footnote>
de la sous-région est globalement résilient aux chocs, les réponses à ces derniers sont différentes selon les pays – en raison des degrés d'asymétries relativement élevés (Guillaumont et Guillaumont [2017], Zolo Eyea [2021]) –. Par exemple, au cours de la période récente, les notations de crédit ont évolué de manière contrastée selon les pays. En 2017 – période marquée par le contre-choc pétrolier entamé en mi-2014 (cf. supra) –, celles du Gabon et du Congo ont été graduellement dégradées par les agences de *rating*, en lien avec la détérioration de leurs conditions économiques et de leurs soldes budgétaires (BDF [2017]). L'économie centrafricaine était jugée vulnérable en raison de sa très forte dépendance à l'exportation de quelques produits de base (coton, café, diamant et bois (Banque Mondiale [2020])), idem en ce qui concerne la Guinée Équatoriale (dont les hydrocarbures représentent 97% des exportations) et le Tchad (dont la production de pétrole représente plus de 80% des exportations – voir DGT [2020]). Quant au Cameroun, bien qu'il soit également dépendant de productions non transformées à savoir : les hydrocarbures, les produits agricoles et le bois, il représentait l'économie la plus diversifiée de la sous-région (DGT [*op.cit.*]).

Or une plus grande diversification des économies devrait atténuer l'ampleur des chocs qui fragilisent simultanément les banques et les États. Le poids du Cameroun (qui représente à lui seul près de 43% du PIB et plus de 43% des réserves bancaires de la CEMAC)<fnref n="24" /> pourrait donc également expliquer l'apparente résilience de l'ensemble du système bancaire de la sous-région. Cette hypothèse corroborée par les récentes publications du Fonds Montataire International – voir par exemple FMI [2022] – fait écho aux propos tenus par le Directeur général adjoint du FMI en 2017²⁵.

### 4.3. Tests de robustesse : prise en compte des effets de seuil

Afin d'analyser la robustesse de nos résultats, nous avons procédé en trois temps. Tout d'abord, l'ordre des variables de l'équation (1) a été modifié, sans que cela modifie fondamentalement les résultats<fnref n="26" />. Ensuite, nous avons retenu le taux des créances douteuses (données du Secrétariat Général de la COBAC) comme indicateur de solidité/fragilité bancaire (tableau A.52 de l'annexe). Le choix de cet indicateur part du fait que les créances douteuses font partie des principaux risques bancaires qui ont causé la panique financière dans la sous-région au cours des années 1980 (voir supra). Le modèle avec *TCD* comme variable d'intérêt donne des résultats moins satisfaisants que les précédents, en termes de significativité des coefficients. Enfin, nous avons tenté de prendre compte des effets de seuils. Pour des raisons pratiques, seuls ces derniers seront commentés (tableau 23).

Le but de l'analyse de robustesse est de prendre en compte la non-linéarité potentielle dans la relation entre certaines variables de l'étude, notamment le PIB et la dette publique. Nous partons de l'hypothèse que le PIB ne peut réellement promouvoir la stabilité financière qu'en deçà d'un certain seuil d'endettement. Lorsque ce seuil est franchi<fnref n="27" />, les effets néfastes de la dette sur le PIB commencent à se faire ressentir sur la stabilité financière. Afin de tester cette hypothèse, nous estimons un modèle de panel à effet fixe avec seuil. Nous sommes également partis de l'hypothèse selon laquelle le nombre

<footnote n="24">²⁴ Voir BDF [2021], DGT [2019, 2020] et BEAC [2018].</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Selon ce dernier, l'économie camerounaise étant la plus diversifiée de la région de la CEMAC, elle s'est montrée plus résiliente. Son secteur bancaire s'est montré jusqu'à présent résilient, en dépit d'une situation difficile liée à la chute des prix du pétrole et des tensions sécuritaires. Voir Furusawa [2017].</footnote>

<footnote n="26">²⁶ L'ISF figure toujours en première position pour les raisons évoquées en §2 et en §3.2. En revanche, partant de l'hypothèse que RN est la variable la plus stressante du modèle – d'un point de vue historique, l'essentiel des difficultés économiques des pays de la CEMAC sont souvent parties de la survenance d'un choc sur les recettes tirées des ressources naturelles –, placer DEP avant ou après IPC est indifférent du point de vue de l'analyse économique. En effet, une hausse des déficits publics peut théoriquement engendrer un renchérissement des prix. A contrario, le renchérissement des prix peut obliger les gouvernements à prendre des mesures visant à soutenir le pouvoir d'achat des ménages, comme on a pu le constater dans divers pays au cours de la période récente ; d'où le creusement des déficits.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Selon les résultats de Reinhart et Rogoff [2010], les taux de croissance moyens des pays dont la dette publique dépasse environ 90 % du PIB sont inférieurs de plusieurs points de base à ceux des autres pays.</footnote>
de seuils maximal que l'on peut observer est de trois ; puis nous avons ensuite estimé tour à tour, les modèles à 1 et à 3 seuils.

<table><caption>Tableau 23 : Test de robustesse (prise en compte des effets de seuil)</caption><thead><tr><th rowspan="2">VARIABLES</th><th>(1)</th><th>(2)</th></tr><tr><th>Un régime<br>ISF</th><th>Trois régimes<br>ISF</th></tr></thead><tbody><tr><td>TCD</td><td>-0.240***<br>(0.0905)</td><td>-0.232**<br>(0.0900)</td></tr><tr><td>RN</td><td>0.502***<br>(0.128)</td><td>0.487***<br>(0.127)</td></tr><tr><td>PIB</td><td>-0.223<br>(0.148)</td><td>-0.137<br>(0.159)</td></tr><tr><td>IPC</td><td>-0.0128<br>(0.0697)</td><td>-0.0218<br>(0.0699)</td></tr><tr><td>0b_cat#c.DEP</td><td>-0.269***<br>(0.0746)</td><td>-0.253***<br>(0.0746)</td></tr><tr><td>1_cat#c.DEP</td><td>-0.222***<br>(0.0750)</td><td>-0.206***<br>(0.0750)</td></tr><tr><td>2_cat#c.DEP</td><td></td><td>-0.212***<br>(0.0750)</td></tr><tr><td>3_cat#c.DEP</td><td></td><td>-0.226***<br>(0.0747)</td></tr><tr><td>Constant</td><td>2.511<br>(2.737)</td><td>0.628<br>(3.029)</td></tr><tr><td>Observations</td><td>108</td><td>108</td></tr><tr><td>R-carré</td><td>0.451</td><td>0.470</td></tr><tr><td>Nombre de pays</td><td>6</td><td>6</td></tr></tbody></table>

Ecart-type entre parenthèses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Les résultats confirment l'hypothèse de non-linéarité, car ils montrent que l'effet du PIB sur l'indice de stabilité financière des pays de la CEMAC dépend du niveau de la dette. Effectivement, les pays de la CEMAC ont des niveaux d'endettement rapportés au PIB assez importants. En 2018, par exemple, ces derniers oscillaient entre 39% et 79% – nul doute qu'ils ont connu une forte augmentation depuis la crise sanitaire –, soit bien au-delà des seuils optimaux de 62,3% pour la CEMAC (Kenkouo et Tchuisseu [2020]) ou 67% pour la zone Euro (Baum et al. [2012]). Le test de sélection du nombre optimal de seuils révèle par ailleurs que seul le premier seuil est significatif. Ainsi, nous distinguons finalement deux régimes : le premier en deçà du seuil optimal d'endettement dans lequel le PIB est supposé renforcer la stabilité financière ; et le second régime au-dessus du seuil d'endettement optimal dans lequel l'effet pervers du PIB sur la dette se manifeste.

Une autre étude utilisant un entrepôt de données statistiques pour 27 pays de l'Union Européenne entre 1995 et 2012 a révélé qu'une pénétration plus élevée des paiements électroniques était associée.
## 5. Conclusion, implications et perspectives de recherche

Cet article avait pour objectif de simuler des chocs macroéconomiques et financiers sur le système bancaire des pays de la CEMAC afin d'en évaluer la résilience. Sur le plan méthodologique, en nous appuyant sur une approche macroprudentielle, nous avons modélisé un scénario hypothétique à l'aide d'un panel-SVAR à six variables, à savoir : le ratio réserves liquides/actif bancaire (indicateur de solidité/fragilité bancaire), le taux de créances douteuses, les bénéfices tirés de l'exploitation des ressources naturelles, le produit intérieur brut, la dette publique et l'indice des prix à la consommation.

Notre analyse fait apparaître des résultats contrastés. Premièrement, du fait de l'abondance de liquidité, de son aversion au risque et du poids du Cameroun dans l'économie sous-régionale, le système bancaire de la CEMAC est capable de résister aux chocs sus-identifiés. Deuxièmement, en raison de l'effet de mémoire causé par l'instabilité financière des années 1980 et des asymétries d'information qui plombent le climat des affaires dans la zone d'émission de la BEAC, il apparaît que la tenue d'excédents de trésorerie par les banques constitue une assurance contre les coûts associés au risque de crédit et au retrait des dépôts (panique bancaire). Plus les banques implantées dans la CEMAC évalueront la probabilité de réalisation de ces évènements à la hausse, plus elles voudront détenir des réserves excédentaires ; renforçant ainsi leur « coussin de sécurité ». Parallèlement, elles seront moins enclines à accorder des crédits. Troisièmement, la faible exposition du système financier sous-régional aux risques de solvabilité et de liquidité (risque de contagion) peut en partie s'expliquer par les caractéristiques du système financier de la CEMAC, à savoir : (i) sa faible profondeur et sa faible intégration aux marchés internationaux et (ii) le poids du Cameroun dans l'économie sous-régionale. Quatrièmement, il existe un seuil au-delà duquel le niveau d'endettement public des pays de la CEMAC déprime la croissance et accroît de ce fait les risques financiers dans la sous-région.

Ces résultats fournissent donc une explication empirique à ce que nous appelons « *le paradoxe de la surliquidité* » (c.-à-d. l'antinomie entre la tenue d'excédents de liquidité bancaire d'une part, et le rationnement de crédit, d'autre part) dans la CEMAC. En effet, ce qui s'apparente à ce que la littérature désigne par un « *credit crunch* » – c.-à-d. une réduction drastique du crédit concomitante à une hausse des taux d'intérêt des prêts bancaires – n'est pas dû à une crise de liquidité dans la CEMAC, contrairement aux enseignements de la théorie keynésienne ; mais à un effet de mémoire lié à la panique financière des années 1980.

Finalement – et au risque de se répéter –, ces résultats (i) confirment les améliorations issues des réformes financières engagées dans la zone d'émission de la BEAC depuis le milieu des années 1990, et (ii) laissent penser que le système bancaire de la sous-région serait davantage préemptif que ne l'ont été les régulateurs internationaux. En effet, la constitution de coussins contracycliques qui absorberaient les chocs, semble s'être érigée en règle dans la CEMAC depuis la fin des années 1990 ; alors que de telles mesures ont été négligées à travers le monde jusqu'à la crise financière qui a débuté en 2007. Toutefois, ce constat fait également penser que dans le contexte actuel, la surliquidité bancaire sert de « coussin de sécurité » aux banques de la CEMAC face aux incertitudes du cadre macroéconomique (climat des investissements notamment plombé par les asymétries d'information et les problèmes de gouvernance). En outre (iii), le faible développement financier réduit le risque de propagation de l'instabilité financière dans la sous-région. L'apparent renforcement de la stabilité financière (frilosité du secteur bancaire) dans la sous-région pourrait donc également être perçu comme une réminiscence liée au désastre causé par la « grande crise » des années 1980, plutôt qu'un indicateur de performance et de dynamisme du système bancaire en CEMAC.

Partant de ces constats, il est possible de formuler quelques recommandations, en vue de réduire les vulnérabilités (ou de renforcer la résilience) du système bancaire de la sous-région. Tout d'abord, il nous semble capital de poursuivre les efforts engagés en vue de la diversification des économies. C'est grâce à cette dernière que les pays de la sous-région réduiront leur dépendance aux ressources
naturelles, dont l'instabilité des revenus a une incidence sur les équilibres budgétaires qui à leur tour, fragilisent les systèmes financiers. Dans cette optique, nous pensons que le principe de prudence devrait également guider le processus d'intégration économique et financière des pays de la sous-région à l'économie mondiale, étant donné les risques de contagion qui en pourraient en résulter. Ensuite, à propos de la surliquidité bancaire, il est capital d'améliorer l'environnement des affaires en réduisant les asymétries d'information, afin de redynamiser le marché du crédit. Des efforts devraient également être déployés pour résorber progressivement les excédents de liquidité qui constituent concomitamment une source de vulnérabilité pour le système bancaire de la CEMAC (via l'exacerbation du hasard moral) d'une part, et une source d'inefficacité de la politique monétaire (notamment en ce qui concerne l'efficacité de ses canaux de transmission) dans l'espace CEMAC d'autre part.

En effet, quoique la surliquidité serve de « coussin de sécurité » et que les banques de la sous-région ne soient pas « myopes au désastre », les développements récents semblent indiquer que le système bancaire de la sous-région s'engage de plus en plus dans des activités agressives en accordant par exemple des découverts aux particuliers de manière quasi-systématique. Cette situation pourrait en partie se justifier par le fait que les banques recherchent des emplois pour leur liquidité oisive. Cependant, le fait que cette surliquidité serve essentiellement à satisfaire des besoins à court terme au détriment de l'investissement est préjudiciable pour la transformation structurelle de la sous-région. Par ailleurs, un tel comportement maintient les agents privés dans une spirale de l'endettement dont les effets pourraient se cumuler à ceux de la dette publique qui a connu une forte tendance haussière au cours des dernières années ; d'où un risque plus accru pour la stabilité financière. En outre, il est communément admis que cette surliquidité bancaire renforce le caractère inopérant des canaux de transmission la politique monétaire (notamment ceux du taux d'intérêt et du crédit) dans le CEMAC ; ce qui prive les autorités d'outils leur permettant de contenir cette tendance (pratiques de plus en risquées), voire de relancer la machine du crédit si celle-ci venait à être grippée en cas de crise bancaire.

La recherche étant un continuum, il existe de nombreuses pistes à explorer pour corroborer nos résultats ou à défaut, les falsifier. Trois (03) axes au moins peuvent être envisagés.

* la prise en compte de la taille des activités hors bilan parmi les variables explicatives de la fragilisation bancaire dans la CEMAC. Les principaux engagements hors bilan concernent : (i) les garanties d'actif et de passif lors d'une cession d'entreprise, (ii) les opérations de crédit-bail, (iii) les instruments de gestion des risques de taux et de change. Les deux premières composantes sont généralement relatives aux « bons risques » tandis que la dernière est souvent plus dangereuse, car elle suppose l'existence du risque de marché ; les banques ne pouvant s'y engager qu'à travers des activités spéculatives. En effet, même si le système financier est moins concurrentiel dans la CEMAC qu'il ne l'est dans les pays développés, comme nous venons de le relever, les banques de la sous-région s'engagent dans des activités de plus en plus risquées ;

* d'un point de vue économétrique, la qualité des estimations se verrait probablement nettement améliorée (et l'effet de la dette plus significatif) si les données sur la dette publique totale des États de la sous-région étaient disponibles sur la période antérieure à la dévaluation de 1994. Afin de surmonter cette difficulté (contrainte de données), il est possible de faire une distinction entre le stock de la dette extérieure et la dette intérieure, puisque les données relatives cette première composante de la dette publique sont disponibles via WDI depuis les années 1970 au moins. Toutefois, une telle approche méthodologique occulterait la dette interne des États, qui a également connu une très forte augmentation avec la création des marchés financiers sous-régionaux il y a justement deux décennies ; et qui de fait, expose davantage le système bancaire de la sous-région, dans la mesure où se sont essentiellement ces marchés financiers sous-régionaux (compartiment « obligations d'État ») qui servent au recyclage de la surliquidité bancaire ;
* une modélisation permettant de simuler des chocs aléatoires en vue d'analyser leurs effets sur la stabilité financière d'un échantillon plus large est également envisageable ; par exemple, celui constitué de l'ensemble des pays de la zone Franc.

Ces trois exemples entre autres, illustrent le potentiel qu'offre l'approfondissement de la réflexion sur la stabilité financière dans la zone d'émission de la BEAC en termes de perspectives. L'exploration de ces pistes repose toutefois essentiellement sur une plus grande accessibilité aux données.
# 6. Références Bibliographiques

[1] AIKMAN D., BEALE D., BRINLEY-CODD A., COVI G., HÜSER A-C, LEPORE C. (2023), "Macroprudential stress-test models: a survey", Bank of England working papers 1037.

[2] BA B. (2021), « La résilience des banques africaines face à la crise de la Covid-19 : une étude sur le stress test macroprudentiel des banques de la zone UEMOA », *Revue du Contrôle de la Comptabilité et de l'Audit*, Vol5, n°4, pp. 146-170.

[3] APOSTOLAKIS G., PAPADOPOULOS A.P., (2019), "Financial Stability, Monetary Stability and Growth - a PVAR Analysis", *Open Economies Review*, vol. 30, issue 1, No 7, 157-178, Springer.

[4] AVOM D., BOBBO A. (2018), « Réglementation de l'industrie bancaire et exclusion financière dans la Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale », *Afrique contemporaine*, pp. 175-190.

[5] AVOM D., BOBBO A., MIGNAMISSI D. (2015), « Renforcer l'efficacité de la convergence macroéconomique dans la CEMAC », *Revue d'Economie du Développement*, vol.23.

[6] AVOM D., EYEFFA M-L. (2007), « Quinze ans de restructuration bancaire dans la CEMAC : Qu'avons-nous appris? », *Revue d'Économie Financière*, pp. 183-205.

[7] AZZOUZI IDRISSI Y., MADIÈS P. (20123, « Les risques de liquidité bancaire : définitions, interactions et réglementation », Revue d'économie financière N° 107, pp. 315 à 332.

[8] BAD – BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT (2022), « *Perspectives économiques en Afrique* ».

[9] BAD – BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT (20213, « La dynamique de la dette et ses conséquences », https://www.afdb.org/sites/default/files/2021/03/09/aeo_2021 _ chap2 _ fr.pdf.

[10] BANQUE MONDIALE (2020), « La République centrafricaine à l'heure de la COVID-19 : diversifier l'économie pour renforcer la résilience et favoriser la croissance », document HTML.

[11] BANQUE MONDIALE (2018), « *Africa's Pulse* », Volume 12, Groupe Banque Mondiale, Avril.

[12] BDF – BANQUE DE FRANCE (20213, « Coopérations monétaires Afrique-France » – Rapport économique et financier sur la CEMAC, l'UEMOA et l'Union des Comores, https://www.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/cmaf-2021_web.pdf.

[13] BDF – BANQUE DE FRANCE (1991-2018), « Rapport de la Zone Fran c », Secrétariat de la Zone Franc, Banque de France.

[13] BCE – BANQUE CENTRALE EUROPEENNE (2020), « Regard sur 2020 », Rapport annuel, accessible à : https://www.ecb.europa.eu/pub/annual/html/ar2020~4960fb81ae.fr.html#toc30.

[14] BEAC – BANQUE DES ÉTATS DE L'AFRIQUE CENTRALE (2021), « Revue de la Stabilité Financière en Afrique Centrale », Comité de Stabilité Financière en Afrique Centrale, BEAC.

[15] BEAC – BANQUE DES ÉTATS DE L'AFRIQUE CENTRALE (2020), *Rapport annuel 2019*, Novembre.

[16] BEAC – BANQUE DES ÉTATS DE L'AFRIQUE CENTRALE (2019), *Rapport annuel* (publié en Novembre 2020).

[17] BEAC – BANQUE DES ÉTATS DE L'AFRIQUE CENTRALE (2016), « Revue de la Stabilité Financière en Afrique Centrale », Comité de Stabilité Financière en Afrique Centrale, BEAC.

[18] BEKOLO EBE B. (2001), « La Nouvelle Politique Monétaire de la Zone Franc depuis 1990 : Évolution, Caractéristiques et Fondements Théoriques », communication au colloque international Georges W. Ngango.

[19] BIKAI J-L et MBOHOU M.M. (2018), « Stabilité bancaire et stabilité macroéconomique dans la CEMAC », Working Paper - BWP N° 12/18, BEAC.
[20] BORDO M.D., WHEELOCK D. (1998), "Price stability and financial stability: The historical record", Federal Reserve Bank of St. Louis Review, Sep/Oct., 41-62.

[21] BORIO C., DREHMANN M., TSATSARONIS K. (2012), "Stress-testing macro stress testing: does it live up to expectations?", BIS Working Papers No 369.

[22] BOYER R., Dehove M., Plihon D. (20043, «Les Crises Financières», Rapport du Conseil d'Analyse Economique, La Documentation Française.

[23] BAUM A., CHECHERITA-WESTPHAL C., ROTHER P. (2013), "Debt and growth: New evidence for the euro area", Journal of International Money and Finance, 2013, vol. 32, issue C, 809-821.

[24] BUN M. and KIVIET J. (2004), "The Effects of Dynamic Feedbacks on LS and MM Estimator Accuracy in Panel Data Models", Journal of Econometrics, vol. 132, pp. 409-444.

[25] CAGALA T., AND GLOGOWSKY U. (2014), "Panel vector autoregressions for Stata (xtvar)", Software package available at www.wirtschaftspolitik.rw.uni-erlangen.de/Software/XTVAR.zip.

[26] CANOVA F. and CICCARELLI M. (2013), "Panel Vector Autoregressive Models: A Survey", Working Paper Series n° 1507 / January.

[27] CARIOLLE J. (2012), « Mesurer l'instabilité macroéconomique - Applications aux données de recettes d'exportation, 1970-2005 », Documents de travail, FERDI.

[28] COMMISSION BANCAIRE DE L'AFRIQUE CENTRALE (2001-2018), « Rapports annuels d'activité ».

[29] COMMISSION BANCAIRE DE L'AFRIQUE CENTRALE (2017), « Situation du système bancaire de la CEMAC », Rapports d'activité, Août.

[30] CHRISTENSEN B.V., UPPER C. (2017), « Développer la résilience aux risques mondiaux : défis pour les banques centrales africaines », BIS Papers n° 93, Août.

[31] COMBES J.L., et GUILLAUMONT P. (2002), "Commodity Price Volatility, Vulnerability and Development", Development Policy Review.

[31] DE BANDT O., DRUMETZ F., PFISTER C. (2013), « Stabilité financière », De Boeck.

[32] DE BANDT O., OUNG V. (2004), « Bilan des stress tests menés sur le système bancaire français », Revue de la stabilité financière N°5, Banque de France, Novembre.

[32] DEMIRGÜÇ-KUNT A., LEVINE R. (2008), "Finance, Financial Sector Policies and Long-Run Growth", Policy Research Working Paper, n° 4469, Banque mondiale, Janvier.

[33] DGT - DIRECTION GÉNÉRALE DU TRÉSOR (2020), « Indicateurs et conjoncture », Ministère français de l'Économie, des Finances et de la Relance, Août, document HTML.

[34] DGT - DIRECTION GÉNÉRALE DU TRÉSOR (2019), « Le secteur bancaire en Afrique centrale », Ministère français de l'Économie, des Finances et de la Relance/ Ambassade de France au Cameroun, Service économique régional de Yaoundé, Novembre, document HTML.

[35] DAVANNE O. (2015), « Les mystères de la liquidité. Plaidoyer pour la « bonne » transformation bancaire », Revue française d'économie, pages 49 à 91.

[36] DUGUET E. (2010), « Econométrie des panels avec applications », http://emmanuel.duguet.free.fr/ouvrage_panels_07_v2_3.pdf.

[37] ESPINOZA R., PRASAD A. (2010), "Nonperforming Loans in the GCC Banking Systems and their Macroeconomic Effects", IMF Working Paper 10/224.

[38] FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2022), « Communiqué de presse n° 22/50 ».
- FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2018), « Cinq graphiques pour expliquer l'économie mondiale en 2018 », 20 décembre, document HTML.

- FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2018, b), « Les risques extérieurs menacent la stabilité de la reprise en Afrique subsaharienne », https://www.imf.org/fr/News/Articles/2018/10/09/NA101118-external-risks-threaten-sub-saharan-africas-steady-recovery, 11 Octobre.

- FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2009), « *Afrique subsaharienne*, *Perspectives économiques régionales*, Avril.

- FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2006-a), « *Indicateurs de solidité financière, Guide d'établissement* » (de l'anglais : Financial Soundness Indicators : Compilation Guide), FMI, Washington.

- FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2006-b), « *Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale — Évaluation de la stabilité du système financier et rapports d'observation des normes et codes du secteur financier (transparence des politiques monétaires et financières -supervision bancaire)* », Rapport du FMI no 06/321, Août.

[39] FOUDA OWOUNDI J.P. (2009), « La surliquidité bancaire dans une économie d'endettement : comment expliquer le paradoxe de la CEMAC ? », Revue africaine de l'Intégration Vol. 3. No. 2, Octobre.

[40] FURUSAWA M. (2017), « Débloquer le potentiel de croissance du Cameroun », Discours du Directeur général adjoint du FMI, Yaoundé, Cameroun, 15 Septembre.

[41] GAMMADIGBÉ V. (2012), *Stress test macroéconomique du système bancaire de l'UEMOA, Munich Personal RePEc Archive* (MPRA) Paper No. 39214.

[42] GELBARD E., GULDE A-M., MAINO R. (2014), « Développement financier en Afrique subsaharienne : les enjeux pour une croissance soutenue », Revue d'Économie Financière, pp. 19-42.

[43] GULATI R., HASSAN M.K. et CHARLES V. (2023): "Developing a New Multidimensional Index of Bank Stability and Its Usage in the Design of Optimal Policy Interventions", *Computational Economics*, https://doi.org/10.1007/s10614-023-10401-7, Springer.

[44] GUILLAUMONT P., GUILLAUMONT S.J. (2017), « La Zone franc en perspective », Revue d'économie du développement, Vol. 25, pp. 5 à 40.

[45] HAVRYLCHYK O. (2010), "A macroeconomic credit risk model for stress testing the South African banking sector", South African Reserve Bank, WP/10/03, March.

[46] HOGGARTH G., SORENSEN S. et ZICCHINO L. (2005), "Stress tests of UK banks using a VAR approach", Working Paper no. 282, Bank of England.

[47] INTERNATIONAL MONETARY FUND (2022), “*Financial stability risks have risen as war tests the resilience of the financial system through various channels*”, *Global Financial Stability Report – GFSR*, April.

- INTERNATIONAL MONETARY FUND (2016), “*Central African Economic and Monetary Community – Financial System Stability Assessment*”, IMF, April.

- INTERNATIONAL MONETARY FUND (2012), “*Macrofinancial Stress testing –Principles and Practices*”, IMF, August.

- INTERNATIONAL MONETARY FUND and THE WORLD BANK (2003), “*Analytical Tools of the FSAP*”, IMF and WB, February 24.

[48] JANIN P. (2009), « Les « émeutes de la faim » : une lecture (géo-politique) du changement (social) », Politique Etrangère, pp. 251 à 263.

[49] JOSEPH A. (2004), « Quels Moyens mettre en Œuvre pour faciliter l'Accès des Entreprises au Crédit Bancaire ? Le cas du Cameroun », DT, 2004.

[49] KENKOUO G.A. (2020), « Chocs extérieurs et stabilité financière : cas de l'Union Monétaire d'Afrique Centrale », BEAC Working Paper - BWP N° 07/19.
[50] KENKOUO G.A., TCHUISSEU S.F. [2020], « Relation dette et croissance économique : quel niveau d'endettement public optimal dans la CEMAC ? », BEAC Working Paper - BWP N° 09/19/.

[51] KOCISOVÁ K. ET STAVÁREK D. (2015), "Banking Stability Index: New EU Countries After Ten Years of Membership", *Working Papers in Interdisciplinary Economics and Business Research*, December.

[52] KRZNAR M. I., MATHESON M.T.D. (2017), “Towards macroprudential stress testing: Incorporating macro-feedback effects”. IMF working paper, (17/149).

[53] MESTER L.J. (2024), “Building Financial System Resilience”, Speech, Federal Reserve of Cleveland.

[54] MISHKIN F. (2010), « *Monnaie, banque et marchés financiers* », Nouveaux Horizons, 924 pages.

[55] MISHRA R., MAJUMDAR S. et BHANDIA D. (2013): "Banking Stability: A Precursor to Financial Stability", *Reserve Bank of India Working Paper Series* n°WPS (DEPR) :01/2013.

[56] NTONGA EFOUA F.C. et TSOMB TSOMB E.B.I. (2023) : « Chocs sur les produits de base et stabilité externe de la monnaie : une évidence empirique en CEMAC », Bulletin Économique et Statistiques, BES n°18 (2), BEAC, pp 52-79.

[57] NTONGA EFOUA F.C. (2021), « *Marchés financiers en Afrique Centrale : Enjeux, Bilan et Perspectives* » - *Manuel d'initiation et de réflexion sur les marchés de capitaux*, Éditions Les Trois Colonnes, 244 pages.

[58] NTONGA EFOUA F.C. (2019), « De l'Euphorie à la Panique : Une Relecture de l'Instabilité Financière des Années 1980 dans la Zone BEAC », Revue de la Stabilité Financière en Afrique Centrale, RSF-AC 2019, BEAC.

[59] NTONGA EFOUA F.C. (2014), “Assessing the Relationship between Monetary and Financial Stability”, World Review of Business Research, Vol. 4. No.3, pp. 64 – 83, October, Australia.

[60] VOLATILITY AND RISK INSTITUTE (2023), “*SVB and Beyond: The Banking Stress of 2022*”, NYU Stern Faculty.

[61] Organisation de Coopération et de Développement Economiques – (2019), « *Afrique centrale : politiques publiques pour la transformation productive* », CUA/OCDE, document HTML.

[62] PLANE P. (2020), « *La CEMAC face aux impacts du coronavirus Covid-19* », Rapport FERDI, Avril.

[63] RAMEY G., RAMEY V.A. (1995), “Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth”, The American Economic Review Vol.85, No. 5, pp.1138-1151.

[64] REINHART C., ROGOFF K. (2010), “Growth in a Time of Debt”, American Economic Review, American Economic Association, vol. 100(2), pages 573-78, May.

[65] ROY S.N.S., BHATTACHARYA B. (2011), “Macroeconomic Stress Testing and the Resilience of the Indian Banking System: A Focus on Credit Risk”, Munich Personal RePEc

[66] SAXEGAARD M. (2006), “Excess liquidity and effectiveness of monetary policy: Evidence for Sub-Saharan Africa”, IMF Working Paper 06/115, IMF.

[67] VAZQUEZ F., TABAK B.M., SOUTO M. (2012), “A Macro Stress Test Model of Credit Risk for the Brazilian Banking Sector”, Journal of Financial Stability, Vol. 8, No. 2, pp. 69– 83.

[68] ZOLO EYEA A.R. (2021), « Analyse de la convergence des chocs macroéconomiques dans la zone CEMAC », Repères et Perspectives Economiques, Vol. 5, N° 1 / mars.