# Les “rillettes” de maquereau d’un certain Lucius Urittius Verecundus : le laccatum, suite et fin

David Djaoui

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

David Djaoui. Les “rillettes” de maquereau d’un certain Lucius Urittius Verecundus : le laccatum, suite et fin. Archaeonautica, 2024, 22, pp.305-316. hal-04857013

HAL Id: hal-04857013

https://hal.science/hal-04857013v1

Submitted on 23 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
LES "RILLETTES" DE MAQUEREAU
D'UN CERTAIN LUCIUS URITTIUS VERECUNDUS :
LE LACCATUM, SUITE ET FIN

David DJAQUI

Résumé

En 2017, une amphore de Bétique avec une inscription peinte exceptionnelle a été découverte dans les fouilles dirigées par Luc Long au sein du dépotoir subaquatique du Rhône arlésien. Les *tituli picti* livrent un produit inédit développé en *lac(ertus) mart(ensis) vet(us)*. Cette préparation pourrait correspondre à des « rillettes » composées de maquereaux triturés avec des conditions. Si ce dossier épigraphique permet de clore définitivement le mythe du *laccatum*, il livre également le nom d'un négociant bien connu répondant au nom de Lucius Urittius Verecundus. Ce dernier fait partie d'une grande famille gauloise spécialisée dans l'exportation des produits de Bétique. Qu'il s'agisse des amphores commercialisées par Quintus Urittius Revocatus sur le navire *Port Vendres 2*, des Dressel 20 estampillées au nom des Uritti du navire *Cala Culip 4*, ou encore, pour la période flavienne, de la diffusion des amphores Beltran IIA de Lucius Urittius Verecundus et des tonneaux des Uritti, cette famille met en place au er s. apr. J.-C. toute une stratégie commerciale pour alimenter l'espace gallo-germanique.

Mots clefs

Tituli picti, Bétique, Arles, Uritti, négociant, lacertus, laccatum,
tonneau

Abstract

Mackerel "rillettes" from a certain Lucius Urittius Verecundus:
laccatum, continued and concluded

In 2017 a Baetican amphora bearing a remarkable painted inscription was discovered during excavations directed by Luc Long on an underwater dump in the Rhone River at Arles. The *tituli picti* gives us a unique product that can be expanded as *lac(ertus) mart(ensis) vet(us)*. This preparation might correspond to some form of "rillettes" made of pulped mackerel with seasoning. While this epigraphic recording lays the myth of *laccatum* to rest once and for all, it also reveals the name of a well-known merchant: Lucius Urittius Verecundus. This latter was a member of a large Gallic family specialised in the export of Baetican products. From the amphorae traded by Quintus Urittius Revocatus on the *Port Vendres 2* ship, to the Dressel 20s stamped with the Uritti name on the *Cala Culip 4* ship, to the distribution of Beltran IIA amphorae by Lucius Urittius Verecundus and Uritti barrels in the Flavian period, this family had established an extensive trade supply network across the Gallo-Germanic area.

Key words

Tituli picti, Baetica, Arles, Uritti, merchant, lacertus, laccatum,
barrel

Au sein du corpus des inscriptions peintes sur amphores, il existe un produit qui a toujours fait l'objet de nombreux débats : le *laccatum*. Dans le quatrième *Corpus des Inscriptions Latines* consacré à Pompéi, l'inscription 5641 livre pour la première fois la mention LACCATV sur une amphore d'Hispanie. Néanmoins, ces lettres ne correspondent à aucun mot de la langue latine. Dans le *CIL* XV des inscriptions de Rome, Heinrich Dressel tente une première définition. Partant du radical LACCA, une plante dont la racine rouge a été utilisée pour teindre des liqueurs, il en déduit que le *laccatu(m)* pourrait être un vin teinté. Aujourd'hui encore, lorsqu'on se réfère aux différents dictionnaires latins tels que le Gaffiot, on trouve la définition suivante : *laccatum*, vin teinté, avec comme seule référence *CIL* IV, 5641 (*sic* !). En 2011, lors de la fouille renflouage du chaland *Arles-Rhône* 3, le fleuve a livré trois indices qui ont permis d'envisager une tout autre hypothèse (Djaoui 2016a).

Le premier indice concernait un col d'amphore de type Dressel 14 de Lusitanie. Sous la première étiquette illisible, on pouvait lire LAC du fameux *laccatum* (fig. 1). Si les *tituli picti* des Dressel 14 mentionnent systématiquement du *liquamen* sur la première étiquette, on pouvait alors supposer que la mention

LAC, positionnée en dessous, devait apporter un complément d'information à cette sauce de poisson. L'hypothèse de *lac(ertus)*, le maquereau, était alors développée : [*liquamen*]/*lac(ertus)*<fnref n="1" />.

Un deuxième indice semblait conforter le développement de LAC en *lacertus*. Sur l'une des amphores de Bétique, les inscriptions décalées sur la droite échappaient aux conventions de lecture des *tituli picti* (fig. 2). Il s'agissait d'inscriptions secondaires relatives à un recyclage. Empilées en colonne, les mentions SAR et LAC s'apparentaient à une liste de course associant des noms de poisson et des quantités : *sar(dinae)*/[-]XV/*lac(erti)*/[---]V.

On pouvait alors supposer que les lettres LACCATV du *laccatum* devaient être en réalité séparées en deux avec d'un côté LAC, indiquant le maquereau, et de l'autre côté CATV, dont la signification demeurait inconnue : *lac(ertus) catu*[?]. Il était

<footnote n="1">1. En croisant les sources anciennes et les données ichthyologiques, Laura Cerri (2009, p. 331-332) avait déjà pu déterminer que l'une des espèces les plus répandues pour les salaisons d'Hispanie était le *lacertus*. L'hypothèse de dévellopper LAC en *lacertus* avait, dès lors, été posée. Elle a été suivie par Kevin Quillon (2016, p. 345-347).</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 : Col d'amphore Dr. 14 de Lusitanie avec l'inscription peinte LAC (Inv. AR3.4001.15, MDAA ; cliché R. Benali, dessin A. Véléva).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 : Amphore de Bétique Beltrán IIA avec l'inscription peinte SAR/[-]XV/LAC/[...]V (Inv. RHO.2001.00.599, MDAA ; dessin A. Véléva).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 4 : Col d'amphore de Bétique avec l'inscription peinte LACERT CATVL VE (cliché U. Ehmig, dessin A. Véléva).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 3 : Col d'amphore de Bétique avec la mention LACCATV (Inv. AR3.3018.355, MDAA ; dessin A. Véléva, cliché D. Djaoui).</figcaption></figure>
toutefois impossible de prouver que ces lettres parfaitement
alignées, dépourvues de points de séparation ou encore d'un
espacement significatif entre elles, correspondaient à deux mots
différents.

Le troisième indice, trouvé une nouvelle fois sur un fragment
de col de Bétique, présentait les seules lettres LACCAT.
Néanmoins, on constatait que le trait sommital du deuxième C
de LACCAT se prolongeait de manière importante (fig. 3). En
épigraphie, ces lettres qualifiées de « lettres initiales » annon-
cent le début d'un nouveau mot. Autrement dit, les mentions
LAC et CAT désignaient bien deux mots différents. Une con-
clusion s'imposait dès lors à nous : le *laccatum* n'avait jamais
existé !

En reprenant l'ensemble des inscriptions peintes des
amphores de Bétique, l'une d'elles, trouvée à Cologne (Ehmig
2007, p. 276, n° 108), nous a permis de préciser la totalité de
l'inscription : *lacert(us) catul(us) ve(tus)* (fig. 4).

Les lettres LACCATV devaient donc être lues par groupes de
trois lettres avec *lac(ertus)*, le maquereau, *cat(tulus)* désignant
le terme « juvénile » et la lettre V devait être associée aux let-
tres ligaturées VET de *vet(us)*. Il devait donc s'agir d'une con-
serve de jeunes maquereaux vieillis. Cette conclusion nous a
amenés à envisager qu'il existait trois appellations différentes
pour qualifier les maquereaux sur les amphores : le *lacertus*
*catulus* (maquereau juvénile), le *lacertus* (le maquereau) et le
*scomber*, dont on pouvait supposer qu'il désignait les
maquereaux d'une taille supérieure. Aujourd'hui encore, il

existe trois noms pour qualifier les maquereaux : la lisette des
côtes marseillaises, appelée aussi « pissevin », qui correspond à
un maquereau de moins de 9 mois inférieur à 15 cm. Ces petits
maquereaux, qualifiés de précoces ou d'immatures, se pêchent
egalement en Normandie sous le nom de « sansonnets », et en
Picardie sous l'appellation de « roblots ». Il semble bien que les
Romains les qualifiaient plus simplement de juvéniles. Le
maquereau commun correspondrait au *lacertus* romain, c'est-à-
dire un maquereau non juvénile de taille moyenne comprise
entre 15 et 30 cm. Le maquereau espagnol, qualifié aussi de
« biard », de « bayard » ou encore de « barrat » sur la côte du
Roussillon, peut dépasser largement le kilo. Dans ce dernier
cas, il s'agirait bien du *scomber* des Anciens.

# 1. UNE INSCRIPTION INÉDITE AVEC LA MENTION LAC

En 2017, les fouilles dirigées par Luc Long ont permis de
découvrir au sein du dépotoir urbain de Trinquetaille situé sur
la rive droite du Rhône, à Arles, une amphore de Bétique avec
une inscription peinte exceptionnelle. Publiés dans les Bilans
Scientifiques 2017, sans aucun commentaire sur ladite inscrip-
tion (Long et al. 2017a, p. 110, 2017b, p. 174), les *tituli picti* se
déclinent sur six lignes horizontales et une septième ligne
oblique (fig. 5).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 5 : Amphore de Bétique Beltrán IIA trouvée dans le Rhône (Inv. RHO.17.V20.III-IV-3146 cliché A. Fourès, dessin F. Bigot, dessin rectifié par D. Djaoui).</figcaption></figure>
Placés horizontalement dans l'axe central du col, ces *tituli* primaires définissent, de A à D, les qualités du produit, son poids et le nom du propriétaire (fig. 6 et 7). Un autre marquage primaire, dit E, est placé latéralement et le plus souvent en oblique. Bernard Liou (1992, p. 90, 1993, p. 143) envisageait qu'il pouvait s'agir du nom du producteur, propriétaire de l'atelier de confection du produit, tandis que Stefanie Martin-Kilcher considère qu'il s'agit d'une marque de contrôle similaire à celles des Dressel 20 située à l'emplacement δ (en lien avec l'embouteillage du produit ?) (Martin-Kilcher, Witteyer 1998-1999, p. 51-52).

Concernant la lecture que l'on peut en faire :

* *Titulus A* (nom du produit) : LACMARTVET

* *Titulus B1* (qualité du produit) : EXCELL[-]

* *Titulus B2* (qualité du produit) : SVMMV[-]

* *Titulus B3* (qualité du produit) : AAAA

* *Titulus C* (poids) : CXX

* *Titulus D* (nom du négociant) : L.UR[--]TI VERECVNDI

* *Titulus E* (marque de contrôle ?) : PHILETI (lecture très incertaine)

* *Titulus secondaire F* : aucun (cf. *supra*).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Fig. 6 :** *Schéma des inscriptions peintes sur les amphores du sud de la péninsule ibérique (d'après Martin-Kilcher 2002, p. 345).*</figcaption></figure>

## 2. INTERPRÉTATION

### Titulus A : LAC(ertus) MART(ensis) VET(us)

La première ligne désigne le nom du produit : LACMARTVET. On reconnaît les trois premières lettres LAC de *lacertus* et les dernières lettres ligaturées VET de *vetus*. Concernant l'hapax épigraphique MART, situé en position médiane, la nouvelle édition du Gaffiot (Flobert 2000) mentionne l'expression « *lacertus martensis* » du médecin borderline du IVe siècle Marcellus Empiricus (*De medicamentis*, 6, 35) et la traduit en « lézards pilés (?) ». Il est vrai que le mot *lacertus* désigne aussi bien le maquereau que le lézard (Cotte 1944, p. 91-92). Selon E. De Saint-Denis (1947, p. 52-53),

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Fig. 7 :** *Détail des tituli picti (cliché A. Fourès, retouche D. Djaoui, dessin F. Bigot rectifié par D. Djaoui).*</figcaption></figure>

l'homonymie résulterait de la couleur verte du maquereau rappelant celle du reptile. Si le choix de traduire *lacertus* par « lézard » n'arrange pas nos affaires, la définition du Gaffiot est toutefois ponctuée d'un point d'interrogation : « lézards pilés (?) ». En se reportant au traité de médecine de Marcellus Empiricus (*De medicamentis*, 6, 30), on constate qu'il évoque une recette contre la calvitie réalisée à partir de « lézards » salés pilés avec la tête : « *lacertum salsum martensem cum suo capite* ». Si l'expression « *lacertum salsum* » aurait plutôt tendance à nous faire penser aux *salsamenta* de poisson, il est bien évidemment impossible de l'affirmer.

Le Gaffiot et le *Thesaurus Linguæ Latinae* renvoient toutefois au mot *martisium*, avec comme seule référence la définition d'Isidore de Séville (*Etym.*, 20, 2, 29). Ce dernier ne laisse aucun doute sur la nature de l'élément trituré : « *Les Martisia* sont préparés à partir de poisson dans un mortier : d'où le nom » (« *Martisia in mortario ex pisce funt: inde et nominata* »). Selon Isidore de Séville *martisia* serait donc associé à *mortarium*. La mention LACMARTVET, inscrite sur cette amphore à salaisons de poisson, ne peut donc que concerner une préparation de maquereaux pilés ou, tout du moins, de maquereaux préparés dans un mortier<fnref n="2" />. Le poisson pilé n'a, en lui-même, que peu d'intérêt s'il n'est pas mélangé à des condiments<fnref n="3" />. C'est la fonction même du mortier que de malaxer à l'aide d'un pilon des ingrédients pour élaborer des mets à base de mélanges d'épices. Mais quel pourrait être ce mélange dont les ingrédients semblent aller de soi et définir les *lacertus martensis* ? Si l'on suit le Gaffiot, *mortarium* renvoie également à *moretum*, un

<footnote n="2">2. On peut également en conclure que la traduction par « lézard » du passage 6, 30 du traité de médecine de Marcellus Empiricus est probablement fausse. Il devait donc s'agir de têtes de maquereaux salés. On peut souligner que l'usage de salaisons de poisson à des fins thérapeutiques n'a, en soit, rien d'étonnant (Curtis 1991).</footnote>

<footnote n="3">3. En évoquant la richesse des recettes de poisson d'Apicius et d'Horace, N. Blanc et A. Nercessian ont intitulé, à juste titre, l'un de leur chapitre « Du poisson à toutes les sauces » (Blanc, Nercessian 2020, p. 185).</footnote>
fromage à base d'herbes<fnref n="4" />, d'où dérive l'adjectif *moretarius* relatif aux ingrédients du *moretum*<fnref n="5" />. Apicius nous livre ainsi les ingrédients qui entrent dans sa composition : menthe, rue, coriandre, fenouil, livèche, poivre, miel et *garum* auxquels on ajoute du vinaigre pour le service (Apic. 41). Les condiments de cette préparation peuvent toutefois varier. Columelle (XII, 59.1-5) nous livre ainsi cinq préparations du *moretum* avec une base composée de sarriette, menthe, rue, coriandre, ache, poireau (ou oignon vert), feuilles de laitue et roquette, thym vert ou calament, et du pouliot vert : « Pilez le tout ensemble et mêlez-y un peu de vinaigre poivré. Mettez ce mélange dans un plat et arrosez d'huile ». Ne pourrait-on pas, dès lors, envisager que les *lacertus martensis* correspondent à des maquereaux qui intégreraient dans leur préparation les *condimenta moretaria* (Apic. 222) ? Si des analyses chimiques vont rechercher une partie de ces marqueurs<fnref n="6" /> et qu'une observation carpologique des parois internes de l'amphore tentera d'identifier la présence éventuelle de ces condiments, on peut toutefois constater que ces derniers accompagnent bien, chez Apicius, la préparation de poissons tels que les surmulets (les rougets) (Apic. 445). Les *lacertus martensis* transportés dans cette amphore pourraient donc correspondre à une sorte de « rillettes » composées de maquereaux triturés avec les condiments du *moretum*.

Cette hypothèse, aussi séduisante soit-elle, semble cependant se heurter à un problème philologique. Lorsqu'on se réfère au dictionnaire étymologique de la langue latine d'Alfred Ernout et d'Alfred Meillet (1959, p. 414), les auteurs signalent qu'« aucune étymologie sûre » n'est établie entre *mortarium* et *moretum*. Si la proposition des auteurs n'est pas catégorique, en l'acceptant, les *lacertus martensis* se limiteraient à la définition qu'en donne Isidore de Séville : des maquereaux pilés (probablement avec du sel). Il est vrai que nos référentiels culturels n'ont rien à voir avec ceux de l'Antiquité et qu'il paraît délicat aujourd'hui de juger de certaines associations gustatives<fnref n="7" />. Ceci étant dit, nous restons assez dubitatifs à l'idée de commercialiser une sorte de purée de maquereaux salés, dont la nature même du produit rendrait impossible tout dessalage.

On peut enfin signaler que le latiniste Henri Goelzer (1924, p. 126) associe les mots *martensia*, *mortaria* et *moretum*. En s'appuyant sur les glosses de *martensis* du *Glossae Medicinales* de J. M. Heiberg, il souligne l'association étonnante entre *martensia* et *martyria* qu'il qualifie de gloss « obscure ». Ce dernier considère alors que *martyria* est « une corruption de *mortaria* », lui-même étant qualifié de « forme accessoire » de *moretaria*, qui correspond, on l'a vu avec Apicius, aux ingrédients du *moretum*.

## Titulus B1 : EXCELL(ens)

La deuxième ligne qualifie cette préparation d'excellente.

## Titulus B2 : SVMMV[R](ia)

La troisième ligne est interprétée le plus souvent comme « un dérivé ou une forme de *summus* », c'est-à-dire un qualificatif exprimant l'excellence du produit (Marichal 1974-1975, p. 538), ce qui participe à réitérer, de façon étonnante, les qualités de l'étiquette précédente. Si cette hypothèse a été suivie par Bernard Liou (1993, p. 140) et Julio Martínez Maganto (2000, p. 1212), la retranscription de ce mot laisse place à différentes propositions dont *sumaur*, *summar*, *summum*, *surmur*. Il est vrai que les multiples ligatures associées très probablement à une écriture rapide ne facilitent ni la lecture ni les possibilités d'erreurs du scribe. En s'appuyant sur la seule inscription dépourvue de ligatures, celle identifiée sur un col de Dressel 9 à Port-la-Nautique (Liou 1993, p. 139), Ulrike Ehmig (2007) a pu reprendre la lecture et proposer d'y voir plutôt la mention SVMMVR. Si nous nous accordons sur cette lecture, la reprise du dossier épigraphique, constitué à partir des versions ligaturées les mieux conservées, nous amène également à lire systématiquement la mention *summur*. Cette dernière mention se décline suivant six types de ligatures différentes (tab. 1, 5-9 et 5-10)<fnref n="8" />. Mais que signifie *summur* ?

En s'appuyant sur la juxtaposition des deux m de *summur*, U. Ehmig (2007, p. 232) évoque de nombreux témoignages littéraires en langue latine qui illustrent la fusion de la préposition *sub-* avec un mot commençant par la lettre m. Cette articulation grammaticale pourrait ainsi transformer le b en m. Dans de telles compositions, *sub-* prend le sens de « quelque chose, un peu ». *Summur* pourrait alors résulter de *sub-mur(iaticus)*, que l'on pourrait traduire par « un peu confit dans de la saumure ». En reprenant le même principe linguistique, Kevin Quillon (2016, p. 335) privilégie davantage le développement *sub-mur(ia)* à celui de *sub-mur(iaticus)*. La traduction reste, d'une certaine façon, identique. Il s'agit d'indiquer sur l'amphore que le produit est « un peu imprégné d'eau salée ». À ce dernier développement, que nous privilégions, il faudrait ajouter une dernière possibilité concernant le sens à donner à *muria*. Emmanuel Botte (2009, p. 21) a envisagé, en s'appuyant sur les sources textuelles, que la *muria* pouvait correspondre au « jus qui sourd du poisson lorsqu'on prépare des salaisons en alternant, dans un bassin ou tout autre conteneur, des couches de sel et de poissons ». Dans ce cas, le produit serait conservé non pas dans de l'eau salée mais dans une « sauce » salée comparable à celle du *garum*<fnref n="9" />.

Cette hypothèse ingénieuse présente l'avantage d'éviter une certaine redondance entre les qualificatifs *excellens* et *summus*<fnref n="10" />, et permet d'expliquer pourquoi *summur* concerne exclusivement les salaisons et jamais les sauces de poisson<fnref n="11" />.

<footnote n="4">4. *Le moretum* est un fromage dont l'Appendix Vergiliana (s.v. *moretum*, 87-118) nous a laissé la recette. Dans un mortier, un fromage salé et sec est mélangé à quatre gousses d'ail, de l'ache, de la rue et de la coriandre avec de l'huile d'olive et un peu de vinaigre. La recette est aussi donnée par Ovide, *Fast.*, 5, 371 (fromage et herbes pilés), par un certain Siévus, sur un fragment de poème intitulé lui aussi *Moretum*, et par Macrobe (3,18, 11-12) qui y incorpore des amandes (André 1961, note 103a, p. 158).</footnote>

<footnote n="5">5. Pour Jacques André (2017), le mortier constitue bien l'instrument indispensable à cette préparation.</footnote>

<footnote n="6">6. On pense au vinaigre et/ou à des marqueurs de la fermentation du poisson.</footnote>

<footnote n="7">7. Certaines recettes antiques peuvent en effet heurter notre sens des associations gustatives. Dans Homère, lorsque Hécamède, fille du roi Arsinoos, sert à boire à Nestor, elle mélange le vin et l'eau dans une coupe puis y râpe un fromage de chèvre et ajoute de la farine blanche. Le breuvage est ensuite servi avec des oignons et du miel (Homère, *Iliade*, XI, 628-641).</footnote>

<footnote n="8">8. Il serait intéressant de reprendre les contextes bien datés des différentes attestations de *summur* pour voir si le développement du nombre de ligatures, indice probable d'une écriture de plus en plus rapide et assurée, ne correspond pas à une information chronologique.</footnote>

<footnote n="9">9. Le succès de la *muria* d'Antibes, de Thurii et de la province de Dalmatie ne devait pas en effet reposer sur le commerce d'eau salée (Pline, *H. N.*, XXXI, 94) mais sur une sauce de poisson. Seule la *muria* d'Antibes a été identifiée sur les *tituli picti* des amphores avec le qualificatif *flos* et quelquefois celui d'*excellens* (Laubenheimer 2004, p. 155).</footnote>

<footnote n="10">10. André Tchernia m'indiquait qu'il n'avait jamais été totalement convaincu par cette hypothèse.</footnote>

<footnote n="11">11. Il serait en effet très étonnant d'ajouter « un peu de *muria* » dans du *garum* ou du *liquamen*. Les trois seules exceptions associant *summur* avec des sauces de poisson concernent des amphores de Bétique de la Plateforme de Fréjus dont la lecture pose problème. Les dessins restituent en effet des lettres très effacées avec des mentions inédites qui me semblent sujettes à caution,</footnote>
<table><caption>**Tab. 1 :** Juxtaposition des *tituli picti* SVMMVR sur des amphores à salaisons de poisson de Bétique. Cette sélection, dictée par la qualité de conservation des inscriptions et des dessins, permet de confirmer la lecture proposée par Ulrike Ehmig à partir de l'inscription non ligaturée de Port-la-Nautique (n° 1).</caption><tr><td>1</td><td>Port-la-Nautique (Liou 1993, p. 139)</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>2</td><td>CIL IV. 5643</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>3</td><td>CIL IV. 9370</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>4</td><td>Épave du Pecio Gandolfo (Almeria) (Liou, Rodriguez Almeida 2000, p. 12).</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>5</td><td>Rhône : 2003.748 ; dessin K. Quillon</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>6</td><td>Rhône : X 16179 ; dessin K. Quillon</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>7</td><td>Rhône : X 16179 ; dessin K. Quillon</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>8</td><td>Rhône : X 16179 ; dessin K. Quillon</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>9</td><td>Rhône : X 16179 ; dessin K. Quillon</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>10</td><td>Saintes (Charente-Maritime) ; (Laubenheimer et al. 1993, p. 245)</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>11</td><td>Rhône : Inv. RHO.18.W13.VII.1302 ; dessin D. Djaoui</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr><tr><td>12</td><td>Rodez : Musée Fenaille ; dessin D. Djaoui</td><td>SVMMVR</td><td>SVMMVR</td></tr></table>
Reste à comprendre ce que signifie véritablement la nuance induite par la préposition « sub ». Autrement dit pourquoi pré- ciser une certaine modération dans l'application de la *muria* ? Selon André Tchernia, avec qui nous avons pu nous entretenir, il peut tout simplement s'avérer difficile, si ce n'est impossible, de cerner de telles subtilités. L'expression laissant entendre que l'amphore contient « un peu de *muria* » peut-elle alors exprimer une légère imprégnation et non pas une véritable marinade ? Il est impossible de le savoir.

## Titulus B3 : AAAA (quattuor annorum)

Il s'agit du nombre d'années de vieillissement du produit, ici quatre ans. Ce temps de maturation est courant pour les salai- sons qualifiées de *vetus*. Mais comment fabriquer des "rillettes" de maquereaux de quatre ans d'âge ? Cette préparation était- elle réalisée à partir de salaisons de maquereaux vieillis, ou était-elle produite à partir de maquereaux frais qui étaient mis à vieillir en amphores ? Et comment conserver pendant quatre ans un tel produit ? Nous avons contacté M. Etienne Mell, directeur de production de l'entreprise Conserverie Courtin située dans le Finistère. Selon lui, les « Anciens » devaient cuire les maquereaux, les saler, les broyer en les mixant proba- blement avec différents condiments pour en assurer la conser- vation. Parmi ces derniers, il a évoqué ce qu'il appelle « les boucliers d'herbes ». Constitués de plantes aromatiques telles que le thym, la menthe, la coriandre et d'épices comme le poivre, ces ingrédients sont considérés comme bactérista- tiques, c'est-à-dire qu'ils stabilisent les bactéries. Selon lui, un autre facteur de conservation pouvait concerner la fermentation acétique ou lactique qui vise à diminuer le pH pour créer une atmosphère acide. Le vin ou le vinaigre pouvait très bien entrer dans ce type de préparation.

Aussi, peut-on remarquer que les *condimenta moretaria*, que nous associons aux maquereaux pilés, réunissent les deux con- ditions pour en assurer une bonne conservation :

* Les boucliers d'herbes dit bactériostatiques avec cinq plantes aromatiques (sarriette, menthe, rue, coriandre et thym) et du poivre ;

* Une possible fermentation acétique avec l'ajout de vinaigre préconisé par Apicius (Apic. 41), ou de vinaigre poivré par Columelle (XII, 59.1).

On peut enfin souligner que l'ajout « d'un peu de *muria* », conformément à l'hypothèse *sub-muria/summur(ia)* se rap- proche également de l'un des condiments du *moretum* plébis- cité par Apicius, le *garum* (Apic. 41).

Selon Etienne Mell, une conservation de plusieurs années dans un contenant propre et hermétique avec ce type de prépa- ration mêlée à « un écrasé » de maquereaux ne devait pas poser de problème.

## Titulus C : CXX

Il s'agit du nombre 120 correspondant à la quantité de produit transporté en setier (1 setier = 0,527 litre) soit 63 litres, ce qui semble toutefois excessif pour le volume de l'amphore.

## Titulus D : L(uci) UR[IT]TI VERECVNDI

Lucius Urittius Verecundus est un négociant en produits de Bétique à la fin du 1er s. apr. J.-C. Les Uritti se rattachent à une famille gauloise de la vallée du Rhône<fnref n="12" />, dont le représentant le plus illustre est Quintus Urittius Revocatus. C'est sur le navire *Port Vendres* 2, naufragé dans la décennie précédant le milieu du 1er s. apr. J.-C. (Colls *et al.* 1977 ; Colls, Lequément 1981), que son nom est peint sur les amphores Dressel 20, Haltern 70 et Dressel 28. Importateur en huile d'olive, en *defrutum* – et probablement en olives noires<fnref n="13" /> – et en vin rouge<fnref n="14" />, son descendant Lucius Urittius Verecundus prend la relève et exporte le poisson de Bétique (tab. 2). Le nom de ce dernier, déjà présent sur Arles sur deux amphores de type Beltran IIA (Long 2008, p. 704 ; Djaoui 2011, p. 60), se retrouve également à Mayence sur trois amphores du même type (Martin-Kilcher 2002, fig. 6, p. 348-349) et à Cologne sur deux panses d'am- phores de Bétique (Ehmig 2007, fig. 113, p. 278, fig. 142, p. 286), et possiblement en association avec un membre de sa famille sur deux autres (cf. la mention VRITTIORIVM, dans Ehmig 2007, fig. 143, p. 286 et dans la base de données épigraphique Clausss-Slaby)<fnref n="15" />.

Sur les dix amphores identifiées, huit nous renseignent sur le produit transporté et/ou ses qualités (tab. 2). Trois concernent du jeune thon épicé (*cordyla arguta*) (Arles 1 et Mayence 1 et 2), une renferme des maquereaux juvéniles (*lacertus catulus*) (Arles 2) et la dernière concerne les *lacertus martensis*. Pour Mayence 3 et Cologne 1, la succession AAAA indique forcé- ment une salaison de quatre ans d'âge. Pour Cologne 4, la men- tion AA[-] des Urittiorium permet également de privilégier ce type de contenu<fnref n="16" />.

En parallèle des exportations de « poisson en amphores » de Lucius Urittius Verecundus, il semblerait que les Uritti aient exporté également des « sauces en tonneaux ». En 1965, la découverte dans la Saône près de Lyon d'un bouchon de

<footnote>comme *g(arum)* v(*etus*), *liq(amen)* v(*etus*) ou encore *liq(uamen)* ar(gutum)
(Liou 1992, n° 8, p. 89 ; n° 10, p. 92 ; n° 13, p. 93).</footnote>

<footnote n="12">12. Les attestations épigraphiques relient ce gentilice à la narbonnaise avec des attestations à Die (CIL XII, 1684), Grenoble (CIL XII, 2299), Arles (CIL XII, 615) et également à Sens en Lyonnaise (CIL XIII, 2961). Pour l'origine celtique des Uritti voir Bernard Liou dans Colls *et al.* 1977, p. 74 ; Gascou 2000, p. 223-226 ; Christol 2002, p. 329-333.</footnote>

<footnote n="13">13. Les amphores Haltern 70 de l'épave *Port-Vendres* 2 transportaient du *defrutum*, sorte de moût de raisin non fermenté. Le système d'étiquetage de l'une des amphores ne laisse aucun doute : *defrutum* / excel(ens) / Q.Vritti Revocati (Colls *et al.* 1977, p. 72). Il faut toutefois préciser que ce type d'am- phore transportait dans la grande majorité des cas des olives noires conservées dans du *defrutum*. Entre deux récoltes d'olives, le *defrutum* pouvait être exporté dans le même conteneur que celui des olives (Djaoui 2016b, p. 509 ; Martin- Kilcher, Tchernia 2021). C'est la raison qui me permet d'envisager que ce négo- ciant devait également, et peut-être surtout, exporter des olives noires.</footnote>

<footnote n="14">14. Trois analyses chimiques pratiquées par le laboratoire Nicolas Garnier ont révélé des traces de vin rouge dans des amphores de type Dressel 28 trouvées dans le Rhône, à Arles (Djaoui, Silvino 2020).</footnote>

<footnote n="15">15. https://db.edcs.eu/epigr/bilder.php?slanguage=fr&bild=$Dipinti-Koeln-02_231F1.jpg;$DipintiKoeln-02_231F2.jpg;$DipintiKoeln-02_241F1.jpg;$DipintiKoeln-02_241F2.jpg, base en ligne consultée le 31 mai 2024.</footnote>

<footnote n="16">16. Sur les soixante-trois inscriptions peintes recensées pour les sauces de poisson de Bétique à partir du décompte réalisé par Kevin Quillon (2016, p. 274-290), on peut signaler que seules trois inscriptions attestent d'un vieillis- sement de deux ans d'âge. Ces dernières pourraient toutefois s'apparenter à des produits rares et exclusifs (Djaoui 2021). La première s'adresse en effet à un procurateur des Augustes, un certain Caius Saturius Secundus (Ehmig *et al.* 2004), la deuxième concerne Publius Pomponius Secundus, sénateur et magis- trat du Peuple romain, consul en 44 et gouverneur de la Germanie Supérieure (Ehmig 1996) et la troisième, avec la mention peinte « tout à fait extraordinaire » [*e]*x of[icina] Aug(ustorum) concerne un *garum* produit dans une fabrique impé- riale (Liou, Marichal 1979, p. 134-135).</footnote>
<table><caption>**Tab. 2 :** Amphores de Bétique dont l'étiquette D concerne le négociant Lucius Urittius Verecundus.</caption><thead><tr><td>Localisation</td><td>Titulus Primaire : A, B, C, D et E</td></tr></thead><tbody><tr><td>Arles 1</td><td>Co(r)d(yla) a[rg(uta) ve(tus)] penua(ria)/ exce(llens)/AAAA / [L.]Uritti [Verecundi]</td></tr><tr><td>Arles 2</td><td>Lac(ertus) C(atulus) [vet](us) / E[xcell](ens) / Summu[r(ia)]/ AAAA // L(uci) Uritti Verecundi</td></tr><tr><td>Arles 3</td><td>Lac(ertus) Mart(ensis) Vet(us) / Excell(ens) / Summu[r(ia)]/ AAAA // L(uci) Ur[t]ti Verecundi</td></tr><tr><td>Mayence 1</td><td>Co(r)d(yla) arg(uta) vet(us) / p [e]nuar(ia) / [sum]mur(ia) / AAAA / LXX // L(uci) Uritti Ve[recundi]</td></tr><tr><td>Mayence 2</td><td>Co(r)d(yla) a[r]g(uta) vet(us) / pe[n]uar(ia) / e[xce]ll(ens) / su[mur(ia)] // A[AAA] // LXX // L(uci) Uritti Verecundi / decimi</td></tr><tr><td>Mayence 3</td><td>[---] // [s]umm[ur(ia)] / AAAA // LXX // L(uci) [U]ritti Verecundi</td></tr><tr><td>Cologne 1</td><td>S[ummur(ia)] / AAAA / CCC L(uci) Uritti Verecundi / Atiestis</td></tr><tr><td>Cologne 2</td><td>L(uci) Uritti Verecundi</td></tr><tr><td>Cologne 3</td><td>Urittiorum / XXXX // LV</td></tr><tr><td>Cologne 4</td><td>AA[?] / Urittiorum / Fausti</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tab. 3 :** Amphores de Bétique portant un *titulus* F en lien, direct ou indirect, avec Lucius Urittius Verecundus.</caption><thead><tr><td>Localisation</td><td>Titulus primaire D :<br/>le négociant</td><td>Titulus secondaire F :<br/>appropriation d'un lot d'amphores à Lyon/vienne pour une diffusion à Mayence</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mayence 1</td><td>L. Uritti Verecundi</td><td>Q S( )L () III</td></tr><tr><td>Mayence 2</td><td>L. Uritti Verecundi</td><td>M. L() V() V() I[]</td></tr><tr><td>Mayence 3</td><td>L. Uritti Verecundi</td><td>L.V.V. XVI</td></tr><tr><td>Mayence 4</td><td>Proculi et Urbici</td><td>L.V.V. XXXV</td></tr><tr><td>Mayence 5</td><td>Proculi et Urbici</td><td>L.V.V. LXXV</td></tr></tbody></table>

tonneau avec la marque VRITTI Ph[], enchâssé dans une amphore lyonnaise de type Dressel 9 *similis* (Desbat 1991, p. 319-336), permet d'étayer cette hypothèse. Ce type d'amphore gauloise, d'époque flavienne, porte en effet des inscriptions peintes se rapportant uniquement aux sauces de poisson telles que la *muria*, le *liquamen* et le *garum*. Sur cinq d'entre elles, les mentions *garum hispanum* ou *muria hispana* (Baudoux 1996, p. 78, fig. 35, n° 6 ; Martin-Kilcher 1994, p. 422) avaient déjà permis de supposer que ces produits arrivaient en vrac de Bétique jusqu'à Lyon pour y être recondicionnés (Martin-Kilcher 1994 ; Martin-Kilcher, Witteyer 1998-1999, p. 64). Si les *dolia* des bateaux-citernes pouvaient s'acquitter du transport des sauces de poisson entre 25/20 av. J.-C. et 40/50 apr. J.-C. (pour la datation voir Cibecchini 2020¹⁷), l'absence d'épaves à *dolia* à partir de la deuxième moitié du 1er s. apr. J.-C. laisse supposer que le relais devait être

pris par les tonneaux (Djaoui 2020). Marie-Brigitte Carre indique à juste titre que « la meilleure attestation d'un transport en tonneau reste la bonde portant une marque de Bétique réutilisée comme bouchon pour une Dressel 9 *similis* trouvée à Lyon » (Carre *et al.* 2009, p. 220).

Impliqués dans l'acheminement des produits halieutiques de Bétique en Narbonnaise, les Uritti ont également développé à Lyon un commerce de redistribution en direction des provinces rhénanes. Pour les salaisons de poisson de Lucius Urittius Verecundus, on constate que ce dernier et/ou l'un de ses associés achetait sur Lyon des lots supplémentaires d'amphores pour les acheminer en direction de Mayence. Stefanie Martin-Kilcher (2002) a bien démontré que cet achat devait se faire aux environs de Lyon/Vienne par un marquage vertical d'une inscription secondaire dite F<fnref n="18" /> (fig. 6). On y trouve les initiales des nouveaux acquéreurs et les quantités d'amphores achetées. Ainsi, les *tituli* F avec L.V.V. XXXV et L.V.V. LXXV (tab. 3, Mayence 4 et 5), trouvés sur deux amphores commercialisées par les associés Proculus et Urbicus, concerneraient l'achat par Lucius Urittius Verecundus de 35 et 75 amphores ainsi que leur prise en charge jusqu'à Mayence. Autrement dit, notre négociant devait faire face à une telle demande germanique que la prise en charge de ses propres amphores jusqu'à Mayence ne suffisait pas à alimenter ce marché (tab. 3, Mayence 2 et 3).

On peut également souligner qu'une grande partie des amphores lyonnaises, destinées à écouler les sauces de Bétique arrivées en *dolia*, puis en tonneaux – dont l'un d'eux appartenait aux Uritti – était diffusée dans l'espace germanique. Sur une cinquantaine d'amphores lyonnaises, on compte en effet

<footnote n="17">17. Pour le transport de sauces de poisson à bord des navires à *dolia*, Armand Desbat (1991, p. 323-324) se montre toutefois plus prudent : « seule la découverte de vestiges de poissons sur des épaves à *dolia* constituerait une preuve formelle. Rien ne permet à l'heure actuelle de corroborer cette hypothèse, sans que l'on puisse pour autant l'écarter, car il a bien fallu que le *garum* ou la *muria* mis en amphores à Lyon soient arrivés jusque-là, et il paraît absurde de les avoir fait venir en amphores pour les transvaser dans d'autres amphores ». La découverte de squelettes de poissons dans les *dolia* des bateaux-citernes paraît toutefois compromise dans la mesure où le produit diffusé semble concerner uniquement les sauces de poisson. Selon A. Desbat (1991, p. 323-324), il n'est pas impossible que ces produits proviennent du littoral gaulois. Dans ce dernier cas, les mentions *Garum Hisp(anum)* ou *Mur(ia) Hisp(ana)*, relevées sur certaines amphores gauloises, désigneraient non pas l'origine du produit mais la recette (*garum* à l'hispanique et non *garum* hispanique. Nous ne partageons pas la possibilité que ces sauces aient pu être confectionnées sur le littoral gaulois. Outre l'absence d'éléments concrets, tels que la découverte de bassins de salaisons sur ce littoral, les Uritti semblent en effet être ultraspécialisés dans l'exporation des produits de Bétique, et cela pendant deux, voire trois générations.</footnote>

<footnote n="18">18. L'absence de *titulus* F sur les amphores de Bétique trouvées dans le Rhône ne fait que confirmer cette hypothèse.</footnote>
dix-huit attestations à Augst, douze à Mayence, deux à Koenigshoffen, deux à Vindonissa, une à Augsbourg et deux à Strasbourg (Laubenheimer 2004, p. 155¹⁹).

Cette répartition des découvertes dans l'espace gallo-germanique se retrouve également pour les amphores à huile de Bétique estampillées au nom des Uritti (Gascou 2000, p. 224-225 ; Remesal Rodríguez 1986, p. 205 n. 280). À partir des années 40/50 apr. J.-C. et jusqu'à la période flavienne<fnref n="20" />, c'est-à-dire à une période possiblement contemporaine de notre Lucius Urittius Verecundus, cette gens produisait en Bétique des Dressel 20. Leur diffusion concerne la vallée du Rhône, la Suisse, la Bretagne et la frontière rhénane<fnref n="21" />. Disposant à l'évidence d'un puissant réseau de diffusion au sein des différentes corporations de naviculaires de l'axe-Rhône-Saône-Rhin (Martin-Kilcher 1994, p. 525-537 ; Marlier 2014b, p. 275-276), il paraîtrait étonnant, qu'en parallèle des amphores à poisson de Lucius Urittius Verecundus et probablement des sauces en tonneaux, les Uritti n'exploitaient pas eux-mêmes tant la production que la commercialisation de l'huile de leurs propres amphores.

### 3. UNE STRATÉGIE COMMERCIALE CONTRADICTOIRE OU UN PROBLÈME DE STOCKAGE ?

Face à ce marché rhénan qui semble inépuisable, et dont les Uritti sont partie prenante, il est difficile de comprendre pourquoi ces derniers ont vendu à Lyon (ou à Vienne) un lot d'amphores destiné à Mayence. Sur des amphores trouvées dans cette cité romaine, les *titulus F* indiquent en effet l'achat par un certain Q. S() L() de trois amphores de Lucius Urittius Verecundus (tab. 3, Mayence 1). Quel est l'intérêt d'acheter et de vendre à mi-parcours des amphores destinées au même marché ?

Entre l'arrivée des amphores à Lyon et leur redistribution, un laps de temps plus ou moins long pouvait s'écouler pour décharger, stocker, armer un bateau, organiser le halage etc., sans compter les dynamiques fluviales entraînant des interruptions fréquentes dans la navigation (maigres, crues etc.) (Marlier 2014a, p. 232). Comme le précise Bernard Le Sueur (2004, p. 333) : « Le temps est un facteur de contrainte et de disparité fluviale. Les respirations naturelles des rivières entre hautes et basses eaux qualifient les saisons de navigation qui rendent instables les mouillages disponibles. Le transport fluvial reste donc une activité intermittente et l'époque des bonnes eaux marchandes bien courte ! L'étiage, la crue, le gel, le brouillard trop intense... clouent les bateaux à quai et forcent les entrepreneurs à entasser les produits sur les rivages ou dans des entrepôts

en attendant les jours meilleurs ». Pendant cette attente, et dans l'impossibilité de connaître les dates d'arrivée de leurs propres produits, les zones de stockage devaient se remplir et se vider au gré des opportunités tant marchandes qu'environnementales. En cas de « retard » dans l'acheminement de leurs amphores – et sans aucune possibilité de savoir si ces dernières leur parviendraient –, il pouvait apparaître opportun d'acheter des lots importants pour spéculer en les stockant<fnref n="22" /> (Tran 2014), ou tout simplement pour compléter les cargaisons en partance. Aussi, face à un nouvel arrivage des Uritti, et confrontés au manque d'espace de stockage et/ou de place dans les bateaux<fnref n="23" />, une partie de leurs amphores pouvait être vendue à d'autres négociants, quitte à se retrouver en concurrence à Mayence avec leurs propres amphores. Les *titulus F* de Lucius Urittius Verecundus pourraient ainsi nous permettre d'appréhender une certaine gestion du risque.

### 4. CONCLUSION

La mention inédite LACMARTVET permet de clore définitivement l'épisode du *laccatum*. Le radical LAC correspond bien à *lacertus*, dont les sources historiques semblent renvoyer au maquereau. S'il nous reste à découvrir des amphores associant les *tituli picti* et les *ichtyorestes* pour confirmer aussi bien l'espèce que les différentes tailles relatives aux inscriptions (*lacertus catulus*, *lacertus* et *scomber*), cette découverte permet d'envisager une recette assez élaborée. En parallèle des amphores transportant du thon et du maquereau qualifiés d'*arguta* (piquant), et qui laissaient déjà supposer une certaine préparation culinaire, les *lacertus martensis* pourraient donc correspondre à du maquereau pilé au mortier avec les conditions du *moretum*. Si la logique philologique associant *martisia*, *mortarium* et *moretum* ne fait pas l'unanimité, on retiendra qu'Isidore de Séville (*Etym.*, 20, 2, 29), par la mention « *inde et nominata* », associait bien les mots *martisia* et *mortaria*. Mais comment imaginer une chaîne opératoire finalisant la confécation d'un tel produit ? Après avoir échangé avec José Remesal sur ce sujet, ce dernier me confiait que Michel Ponsich et lui avaient été très surpris par l'abondance des mortiers à *Baelo Claudia* (actuelle Tarifa). Il serait aujourd'hui intéressant de faire des prélèvements à l'intérieur de ces derniers pour identifier d'éventuelles traces d'éléments triturés.

Importateurs de sauces et salaisons de poisson sur l'axe Rhône-Saône-Rhin à la fin du 1er siècle apr. J.-C., fabricants d'amphores à huile et probablement acteurs de sa diffusion, Lucius Urittius Verecundus & associés assurent la digne succession de Q(*uintus*) Urittius Revocatus. Un peu avant le milieu du 1er siècle apr. J.-C., ce précurseur gaulois investit en Bétique pour s'emparer d'une partie du trafic de l'huile, du vin, possiblement des olives noires dans du *defrutum* et du *defrutum* entre deux récoltes d'olives (cf. note 13). Si les épaves *Port Vendres 2*

<footnote n="19">19. On peut souligner que le nom des négociants sur les amphores lyonnaises ne mentionne *a priori* aucun Uritti, ni même les initiales de Lucius Urittius Verecundus. Il serait en effet étonnant que ces derniers transvasent leurs sauces dans des amphores lyonnaises pour les écouler jusqu'au Rhin alors qu'ils peuvent directement les acheminer en tonneaux.</footnote>

<footnote n="20">20. Des timbres VRITTI LIB sur des amphores de type Dressel 20 ont été trouvés sur l'épave *Culip IV* datée de 75 apr. J.-C. (Nieto Prieto et al. 1989, p. 70). Pour les datations, voir également Colls et al. 1977, p. 74 ; Amar, Liou 1984, estampille n° 218, p. 180 et n° 220, p. 181 ; Dangréaux, Desbat 1988, p. 138.</footnote>

<footnote n="21">21. Deux découvertes concernent toutefois Thamusida en Maurétanie Tingitane et Rome (CIL XV, 3248) (Carre et al. 1995, p. 134, p. 244-245).</footnote>

<footnote n="22">22. Ce stockage offrait en effet une capacité d'emprunt que les négociants pouvaient faire fructifier (Tran 2014).</footnote>

<footnote n="23">23. Pour expliquer la découverte de l'échantillon de blé à Pompéi alors que la livraison devait concerner Ostie, l'une des deux hypothèses envisagées concernait également un problème de stockage. Les auteurs associaient alors le moment de la transaction à la proximité du *mare clausum*, c'est-à-dire à une période où les cargaisons de blé afflaient à Ostie et engorgeaient les *horrea* (Andreau et al. 2019, p. 208).</footnote>
(40-50 apr.) et *Cala Culip IV* (75 apr.) ne permettent pas de connaître la destination finale des amphores, une et/ou deux générations plus tard, les différents témoignages matériels permettent de mieux saisir la stratégie commerciale des Uritti : alimenter en produits de Bétique la vallée du Rhône et surtout les provinces du nord-ouest.

Face à l'organisation que suppose une telle société, que s'est-il passé pour qu'on en perde la trace au IIe siècle apr. J.-C. ? Cette interrogation légitime, posée par S. Martin-Kilcher (2002, p. 352), peut trouver deux types de réponses :

* Une faillite totale résultant de naufrages successifs et dont on peut en pressentir les craintes dans leur gestion des risques (cf. *supra*);

* L'abandon de l'amphore au profit du tonneau et l'impossibilité d'en trouver les preuves matérielles. Le bouchon pyrogravé au nom des Uritti permet en effet de l'envisager.

Il est vrai que l'on retrouve tout de même une trace d'un Urittius au IIe siècle apr. J.-C. à Arles. Il s'agit d'un certain

Lucius Urittius Avitus qui a fait ériger une stèle en mémoire de sa défunte épouse (Gascou 2000). La présence d'un Urittius qui partage le même prénom que Verecundus constitue véritablement un élément de dénomination significatif. La découverte de cette stèle à proximité de la ville d'Arles laisse penser, comme le suggère S. Martin-Kilcher, que les Uritti n'en avaient peut-être pas terminé avec les exportations des produits de Bétique dans la vallée du Rhône, et très probablement au-delà<fnref n="24" />.

David DIAOUI

Musée départemental Arles antique / CD13

Chercheur associé au Centre Camille Jullian, Aix Marseille

Université, CNRS

david.djaouimdaa@gmail.com

## LEXICOGRAPHIE

ERNOUT A., MEILLET A.

1959 *Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots*, Paris, C. Klincksieck, 4e éd.

FLOBERT P. (DIR.)

2000 *Le Grand Gaffiot. Dictionnaire Latin-Français. Nouvelle édition revue et augmentée*, Paris, Hachette Éducation.

## BIBLIOGRAPHIE

AMAR G., LIOU B.

1984 Les estampilles sur amphores du golfe de Fos, *Archaeonautica*, 4, p. 145-211.

ANDRÉ J.

1961 *L'alimentation et la cuisine à Rome*, Paris, Librairie C. Klincksieck (Études et commentaires, XXXVIII).

2017 *Apicius. L'art culinaire*, Paris, Les Belles Lettres.

ANDREAU J., ROSSI L., TCHERNIA A.

2019 CIL IV, 9591 : un transport de blé entre Ostie et Pompéi – II, *MEFRA*, 131, 1, p. 201-216.

BAUDOUX J.

1996 *Les amphores du nord-est de la Gaule : contribution à l'histoire de l'économie provinciale sous l'Empire romain*, Paris, Ed. MSH (Documents d'archéologie française, 52).

BLANC N., NERCESSIAN A.

2020 *La cuisine romaine antique*, Paris, Glénat.

BOTTE E.

2009 *Salaisons et sauces de poissons en Italie du sud et en Sicile durant l'Antiquité*, Naples, Centre Jean Bérard (Collection du Centre Jean Bérard, 31).

CARRATO CH., CIBECCHINI F. (DIR.)

2020 *Nouvelles recherches sur les dolia. L'exemple de la Méditerranée nord-occidentale à l'époque romaine (Ie s. av. J.-C. – IIe s. apr. J.-C.), Actes de la table ronde, Aspiran, 2013*, Montpellier-Lattes, Association de la Revue Archéologique de Narbonnaise (RAN, Suppl., 50).

CARRE B., PESAVENTO MATTIOLI S. (DIR.)

2009 *Olio e pesce in epoca romana : produzione e commercio nelle regioni dell'alto Adriatico, Atti del convegno, Padova, 2007, Rome, Edizioni Quasar (Antenor Quaderni, 15).*

CARRE B., PESAVENTO MATTIOLI S., BELOTTI C.

2009 Le anfore da pesce adriatiche, dans Carre, Pesavento Mattioli 2009, p. 215-238.

CARRE B., GAGGADIS-ROBIN V., HESNARD A., TCHERNIA A.

1995 *Recueil de timbres sur amphores romaines (1987-1988)*, Aix-en-Provence, PUP.

CERRI L.

2009 Le salagioni di pesce della Mauretania Tingitana, dans Carre, Pesavento Mattioli 2009, p. 329-337.

CHRISTOL M.

2002 Marchands gaulois et grand commerce de l'huile de Bétique dans l'Occident romain : quelques données provenant des amphores, dans Rivet, Sciallano 2002, p. 325-334.

CIBECCHINI F.,

2020 Pour une nouvelle carte des épaves à dolia : *Ouest Giraglia 2*, Diano Marina et le commerce du vin en vrac en Méditerranée occidentale, dans Carrato, Cibecchini 2020, p. 163-196.

COLLS D., LEQUÉMENT R.,

1981 L'épave Port-Vendres II : nouveaux documents épigraphiques, dans J. M. Blázquez Martínez, J. Remesal Rodríguez (dir.), *Production y comercio del aceite en la antigüedad*, Madrid, Universidad Complutense, p. 177-186.

<footnote n="24">24. Je tiens à remercier Stefanie Martin-Kilcher, André Tchernia et José Remesal pour les courriels stimulants que nous avons pu échanger à ce propos.</footnote>
COLLS D., ETIENNE R., LEQUÉMENT R., LIOU B., MAYET F.

1977 L'épave Port-Vendres II et le commerce de la Bétique à l'époque de Claude, Paris, Éditions du CNRS (Archeonautica, 1).

COTTE H.-J.

1944 Poissons et animaux aquatiques au temps de Pline. Commentaires sur le livre IX de L'histoire naturelle de Pline, Gap, Louis Jean.

CURTIS R. I.

1991 *Garum and Salsamenta*. Production and Commerce in Materia Medica, *Revue d'histoire de la pharmacie*, 296, p. 109-110.

DANGRÉAUX B., DESBAT A.

1988 Les amphores du dépotoir flavien du Bas-de-Loyasse à Lyon, *Gallia*, 45, p. 115-153.

DESBAT A.

1991 Un bouchon de bois du *t*<sup>er</sup> s. apr. J.-C. recueilli dans la Saône à Lyon et la question du tonneau à l'époque romaine, *Gallia*, 48, p. 319-336.

DJAOUI D.

2011 Interprétation des masses amphoriques recouvrant l'épave Arles-Rhône 3, dans D. Djaoui, S. Greck, S. Marlier (dir.), Arles-Rhône 3. *Le naufrage d'un chaland antique dans le Rhône : enquête pluridisciplinaire*, Catalogue d'exposition, Arles, Actes Sud, p. 56-77.

2016a The myth of « laccatvm »: a case study from an unprecedented titulus from a Lusitanian Dressel 14 dans I. Vaz Pinto, R. Roberto de Almeida, A. Martin (eds), *Lusitanian Amphorae: production and distribution*, Oxford, Archaeopress (Roman and Late Antique Mediterranean Pottery, 10), p. 117-127.

2016b Les amphores de type Haltern 70 : olives ou *defrutum* ? Et que faire des *tituli picti* concernant la *sapa*, le *mulsum*, la *muria* et l'*hallex* ?, dans D. Djaoui (dir.), *Histoires matérielles : terre cuite, bois, métal et autres objets, Des pots et des potes : Mélanges offerts à Lucien Rivet, Autun, Éditions Mergoil* (Archéologie et Histoire romaine, 33), p. 489-512.

2020 *Le transport en vrac : dolia ou tonneaux ?* dans Carrato, Cibecchini 2020, p. 261-273.

2021 L'expression du luxe dans les collections du Musée départemental Arles antique, dans Fr. Duyrat, S. Nieto-Pelletier (dir.), *Le luxe en Gaule, Actes du colloque, Arles, 2017*, Bordeaux, Ausonius Éditions (Mémoires, 61), p. 107-116.

DJAOUI D., SILVINO T.

2020 « Du vin rouge avec le poisson, j'aurais dû me méfier » : le cas des amphores Dressel 28 et Fréjus-Lenzbourg, dans *SFÉCAG, Actes du Congrès de Lyon*, Marseille, SFÉCAG, p. 273-280.

EHMIG U.

1996 *Garum* für den Statthalter: eine Saucen amphore mit Besitzeraufschrift aus Mainz, *MAZ*, 3, p. 25-56.

2007 Tituli picti auf Amphoren in Köln, *KJ*, 40, p. 215-322.

EHMIG U., LIOU B., LONG L.

2004 Le *garum* de Caius Saturius Secundus, Gouverneur de la province romaine de Rhétie, *REA*, 106, 1, p. 123-131.

GASCOU J.

2000 Le gentilice Vrittivs. Remarques sur l'onomastique du pagus Lucretius (Territorie oriental d'Arles), *ZPE*, 130, p. 223-237.

GOELZER H.

1924 Analyses et comptes-rendus, Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. (Historisk-filologiske Meddelelser IX, 1). Glossae Medicinales, edidit J. L. Heiberg (Copenhagen, 1924), dans *Archivum Latinitatis Medii Aevi*, tome I, p. 124-126.

LAUBENHEIMER F.

2004 Inscriptions peintes sur les amphores gauloises, *Gallia*, 61, p. 153-171.

LAUBENHEIMER F., MARTÍNEZ MAGANTO J., HILLAIRET J.-L.

1993 Inscription sur une amphore à thon de Bétique, Saintes, Charente-Maritime, *Aquitania*, 11, p. 243-254.

LE SUEUR B.

2004 Spécificités et modes de gestion des espaces fluviaux aux temps des batelleries traditionnelles de bassins, dans J. Burnouf, Ph. Leveau (dir.), *Fleuves et marais, une histoire au croisement de la nature et de la culture*, Paris, CTHS (Archéologie et Histoire de l'Art, 19), p. 331-340.

LIOU B.

1992 Inscriptions peintes de la Plate-forme à Fréjus. Étude des inscriptions, *Provence Historique*, XLII, p. 83-107.

1993 Inscriptions peintes sur amphores de Narbonne (Port-la-Nautique), *Archeonautica*, 11, p. 131-148.

LIOU B., MARICHAL R.

1979 Les inscriptions peintes sur amphores de l'anse Saint-Gervais à Fos-sur-Mer, *Archeonautica*, 2, p. 109-181.

LIOU B., RODRÍGUEZ ALMEIDA E.

2000 Les inscriptions peintes des amphores du Pecio Gandolfo (Almería), *MEFRA*, 112, 1, p. 7-25.

LONG L.

2008 Le Rhône. Découvertes subaquatiques sur la commune d'Arles, dans M.-P. Rothé., M. Heijmans 2008 (dir.), *Arles, Crau, Camargue*, Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (Carte Archéologique de la Gaule, 13/5), p. 696-715.

LONG L., BIGOT F., DUPERRON G.

2017a Arles, Dépotoir urbain de Trinquetaille, dans *Bilan scientifique de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur 2017*, p. 110-111.

LONG L., BIGOT F., DUPERRON G., SPADA G.

2017b Dépotoir urbain de Trinquetaille (Gisement D, rive droite), dans *Bilan scientifique du Drassm 2017*, p. 169-177.

MARICHAL R.

1974-1975 Paléographie latine et française, *Annuaire de l'École pratique des hautes études, IVe section, sciences historiques et philologiques*, p. 521-544.

MARLIER S. (DIR.)

2014a Arles-Rhône 3. *Un chaland gallo-romain du *t*<sup>er</sup> s. apr. J.-C.*, Paris, CNRS Éditions-CD13 (Archeonautica, 18).

MARLIER S.

2014b L'espace de navigation du chaland et la question de son armement, dans Marlier 2014, p. 271-278.

MARTIN-KILCHER S.

1994 *Die Römischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst, Augst, Ein Beitrag zur römischen Handels-und Kulturgeschichte (Forschungen in Augst, 7/2).*

2002 Lucius Urittius Verecundus, négociant à la fin du *t*<sup>er</sup> s., et sa marchandise à Mayence dans Rivet, Sciallano 2002, p. 343-353.

MARTIN-KILCHER S., TCHERNIA A.

2021 Amphorae: typology and contents, dans D. Bernal Casasola, M. Bonifay, A. Pecci, V. Leitch (eds), *Roman amphora contents reflecting on the maritime trade of foodstuffs in Antiquity, In honour of Miguel Beltrán Lloris, Proceedings of the roman amphora contents international interactive conference (RACIIC), Cadix, 2015*, Oxford, Archaeopress (Roman and Late Antique Mediterranean Pottery, 17), p. 31-40.

MARTIN-KILCHER S., WITTEYER M.

1998-1999 Fischsaucenhandel und Rheinufertopographie in Mogontiacum: zu einer Gruppe südspanischer Amphoren mit *Tituli picti* und ihrer Fundlage im topographischen Kontext, *MAZ*, 5/6, p. 45-122.
MARTÍNEZ MAGANTO J.

2000 Inscripciones sobre ánforas de salazón: interpretación sobre la estructura y significación comercial de los tituli picti, dans *Ex Baetica Amphorae. Conservas, aceite y vino de la Bética en el imperio romano, Congresso International, Seville-Ecija, 1998*, Vol IV, Écija, Editorial gráficas del Sol, p. 1207-1219.

NIETO PRIETO J., JOVER ARMENGOL A., IZQUIERDO TUGAS P., PUIG GRIESSENBERGER A. M., ALAMINOS EXPOSITO A., MARTIN MENENDEZ A., PUJOL HAMELINK M., PALOU MIQUEL H., COLOMER MARTÍ S.

1989 *Excavations arqueològiques subaquàtiques a Cala Culip, I, Girona, Centre d'Investigacions Arqueològiques de Girona* (Serie Monographica, 9).

QUILLON K.

2016 *Les amphores à salaisons et sauces de poisson de Bétique et de Tarraconaise, Typologie et contenu (fin de la République – Haut-Empire)*, Thèse de doctorat, Aix-Marseille Université.

REMESAL RODRÍGUEZ J.

1986 *La annona militaris y la exportacion de aceite bético a Germania*, Madrid, Universidad complutense.

RIVET L., SCIALLANO M. (éd.)

2002 Vivre, produire et échanger. Mélanges offerts à Bernard Liou, Montagnac, M. Mergoil (Archéologie et histoire romaine, 8).

SAINT-DENIS E. DE

1947 *Le vocabulaire des animaux marins en latin classique*, Paris, Librairie Klincksieck.

TRAN N.

2014 Un esclave préposé au commerce de l'huile dans le port d'Arles. À propos de Dig., 14.3.13 pr. (Ulp. 28 ad ed.), dans C. Apicella, M.-L. Haack, Fr. Lerouxel (éd.), *Les Affaires de Monsieur Andreau. Économie et société du mode romain*, Bordeaux, Ausonius Éditions (Scripta antiqua, 61), p. 205-212.