darauf, dass sie nach sechs Monaten in ihre Herkunftsregion zurückgekehrt sei.

Diese Ausführungen lassen darauf schließen, dass M Lima als ihren Lebensmittelpunkt definieren will, was auch eine Analyse der verwendeten Ortsangaben bestätigt: Sowohl der Herkunftsort der Sprecherin als auch ihr derzeitiger Aufenthaltsort sind zwar seit Beginn des Interviews bekannt, trotzdem fällt relativ früh und wiederholt der Name Lima (3, 10), der an mehreren Stellen durch die adverbiale Ortsbestimmung *acá* (1, 3, 5, 8, 14, 16) bzw. die durch Aphärese von *aquí* entstandene Form *quí* (10) ersetzt wird. Ihren Herkunftsort ruft die Sprecherin dahingegen an keiner Stelle weder mit Proformen noch durch Etikettierungen auf; implizit wird er jedoch in zahlreichen Formen der Verben der Bewegung *ir* (3, 8), *llegar* (1, 2), *venir* (2, 4) und *regresar* (5, 6, 10, 14) angedeutet, die sich jeweils auf zwei Bezugspunkte einer Bewegung beziehen: Der implizite Blickwinkel des Verbs *venir*, als konverses Antonym des Verbs *ir*, geht vom Ankunftspunkt der Bewegung aus. Dieser ist bei M in beiden Fällen, in denen sie dieses Verb verwendet, Lima. *Ir* wird von M auf zwei verschiedene Weisen verwendet: Einmal gibt sie die Worte der Mutter wieder, die sie nach Lima geschickt habe; Ausgangspunkt der hierbei eingenommenen Perspektive ist also ihr Herkunftsort. Im zweiten Fall wählt die Sprecherin das Verb *irme* anstelle des häufiger verwendeten *regresar*, um sich auf eine Rückkehr an ihren Herkunftsort zu beziehen. Während diesmal der von ihr eingenommene Blickwinkel des Verbs *ir* von Lima ausgeht und auf den Herkunftsort gerichtet ist, liegt der perspektivische Schwerpunkt bei *regresar* auf dem Zielort, d.h. auf ihrem Herkunftsort. Die eingenommene Perspektive ist auch hier eindeutig zu bestimmen, stellt man das Verb seinem dichotomen Partner *volver* gegenüber, den C in das Gespräch einführt (8). Bei dem letztgenannten Verb geht der Blick von dem Ankunftsort nach Ausführung der Bewegung aus, während bei *regresar* der Ausgangspunkt der Bewegung die Blickrichtung vorgibt. Interessant ist folgender Wechsel: M, die sich vorher für das Verb *regresar* entschieden hat, um sich auf die Rückkehr an den Wohnort ihrer Eltern zu beziehen, reagiert auf den Vorschlag Cs, *volver* zu verwenden, mit der Wahl des Verbs *ir*. Bei diesem liegt die eingenommene Perspektive noch wesentlich betonter auf dem Ausgangspunkt der Bewegung, in ihrem Fall Lima. Wenn M also implizit auf den Herkunftsort verweist, so tritt er trotzdem aufgrund der gewählten Perspektive immer im Vergleich zu Lima in den Hintergrund.

Als Abschluss dieser Berichte von Hin- und Her-Bewegungen wählt M das Verb *quedarse* (13f), womit sie auf einen bis heute andauernden Zustand ihres Aufenthalts in Lima verweist. Dass sie diesen als ihre Normalität und Lima als ihren Lebensmittelpunkt darstellen will, klingt nicht nur durch
den Routine widerspiegelnden, gelangweilten, ja leiernden Tonfall in Zeile 14f an, sondern auch durch die Tatsache, dass sie die zehn Jahre ihres Aufenthaltes in nur vier kurzen Sätzen zusammenrafft. Hierbei hebt sie als wichtige Momente den Beginn ihres Schulbesuchs, der erst ungefähr zwei Jahre zurückliegen kann (16), und die Ankunft (auch hier wählt sie das Verb *venir*) ihrer Schwester (15) hervor. Von ihrer Arbeit spricht sie interessanterweise gar nicht, obwohl sie diese auch bereits seit zehn Jahren auszuüben scheint.

In der Einleitung des folgenden Abschnitts (17-43) fokussiert die Interviewerin die Aussprache der Sprecherin M:

[17]

C | y normalmente los que vienen tienen- (.) de la selva; no? tienen un acento bien

[18]

M | a:; [<<stolz lachend> no sé; >
H | a veces es que él no
C | fuerte. por qué no tienes nada; [(-) o:-

[19]

H | se ha criado en la selva prácticamente; se ha criado en su- (.) [huá:nuco; no?
C | [(.) pero- a:;

[20]

M | [sí; de huánuco yo me salí a los- (.) e:: die::cisiete años. [yo
H | claro; [es de::-
C | huánuco. [a::;

[21]

M | hasta ahí no crecí con mis padres.

Auf Cs Aufruf der Kategorie *selva* reagieren M und H in unterschiedlicher Weise. Während M sich stolz darüber gibt, dass die Interviewerin ihr keine dialektalen Merkmale zuordnen kann, nimmt H ihr diesen Stolz tendenziell, indem sie Cs Zuordnung des Herkunftsortes zur *selva* für falsch erklärt<fnref n="211" /> und damit gleichzeitig die Vorstellung eines natürlichen Zusammenhangs zwischen räumlicher Herkunft und Sprechweise bestätigt. Sie vermeidet hier eine affirmative Verortung von Ms Herkunftsort im Kategorienparadigma, den sie später jedoch implizit dem Bereich der *sierra* zuordnet (144). M stimmt H zwar formal zu (20), inhaltlich jedoch führt sie einen gegenteiligen Gedanken aus: Sie kritisiert nicht die Zuordnung Huánucos zum Bereich der *selva*, sondern erklärt ihre sprachliche ,Ausnahme', wie C sie definiert hat, mit der bereits in frühen Jahren vollzogenen Distanzierung vom Herkunftsort. Da zwischenzeitlich H das

<footnote n="211">211 Huánuco gilt administrativ als ein *departamento* der *sierra*, die Hauptstadt und ein großer Teil des *departamentos* werden aber geographisch zum Bereich der Gebirgs- und Nebelwälder gerechnet.</footnote>
Wort ergreift, kommt M erst später (81-106) ausführlicher auf diesen Gedanken zurück, mit dem sie implizit Hs naturalisierter Vorstellung eines Zusammenhangs zwischen räumlicher Herkunft und sprachlichen Charakteristika widerspricht, da sie die Möglichkeit von durch einen Raumwechsel initiierten sprachlichen Veränderungen betont.

H, die diesen Aussagen von M ebenfalls formal beipflichtet (21), bleibt jedoch bei der von C eingeleiteten, naturalisierenden Darstellung einer Sprechweise der Menschen in der *selva*, wobei sie eigene Erfahrungen (*porque yo tengo amigas* (22, 24)) als Belege anführt. Sie bezeichnet diese räumlich verortete Sprechweise zunächst ohne Bewertung als *diferente* bzw. *muy diferente* (22, 23), anschließend dann aber als falsch (*no pronuncian bien el castellano* (23), wobei sie erst in Zeile 40 anführt, welches Spanisch ihr als Vergleichspunkt für die Evaluation/Definition von Anders- bzw. Korrektheit dient. Ob der anschließende, als Konzession markierte, abermalige Verweis *pero hablan muy diferente pues* (24) der Abschwächung der negativen Bewertung dienen soll, ist nicht eindeutig auszumachen. Er vermittelt den Eindruck, H wolle dieser Sprachform trotz ihrer ,Fehlerhaftigkeit' den Status eines eigenständigen Sprachsystems zusprechen. C nimmt ihre Ausführungen über die Sprechweise von Personen der *selva* zum Anlass, sie hartnäckig über die dialektalen Prägungen der Menschen an ihrem eigenen Herkunftsort Chiclayo auszufragen (24f). H antwortet mit den folgenden, widersprüchlich anmutenden Aussagen:

[25]

<table><tr><td>H</td><td></td><td>[a: no. en chiclayo no. en chiclayo es diferente también.</td></tr><tr><td>C</td><td>y en chiclayo no hablan [diferente?</td><td></td></tr></table>

[26]

<table><tr><td>H</td><td></td><td>[sí pero- ahá; &lt;&lt;h&gt;&lt;singend&gt; pero:- &gt; (-)</td></tr><tr><td>C</td><td>&lt;&lt;p&gt; a::; &gt; [también es diferente?</td><td></td></tr></table>

[27]

<table><tr><td>H</td><td>&lt;&lt;h&gt;&lt;singend&gt; no pero igual hablan o sea- (-) castellano es igual. &gt;</td></tr></table>

[28]

<table><tr><td>H</td><td></td><td>[pero- &lt;&lt;mit Nachdruck&gt; cla:ro.&gt;</td></tr><tr><td>C</td><td>pe:ro:- (--&gt;) pero hablan con [&lt;&lt;betont&gt; acento? &gt;</td><td></td></tr></table>

[29]

<table><tr><td>H</td><td></td><td>&lt;&lt;h&gt; sí; a veces se me sale. &gt; pero yo &lt;&lt;lachend&gt; como</td></tr><tr><td>C</td><td>tú tienes este acento?</td><td>(lacht)</td></tr></table>

[30]

<table><tr><td>H</td><td>ya tengo &gt; tiempo ya pues; he:- (-) &lt;&lt;dim&gt; he cambiado. no? &gt;</td></tr></table>

H verneint zwar die anfängliche Frage der Interviewerin nach einer ,anderen' (*diferente* (25)) Sprechweise in Chiclayo, charakterisiert sie dann aber doch, indem sie das gleiche Adjektiv verwendet: *es diferente también* (25). Als C diese Definition wiederholt, widerspricht H ihr erneut und bezeichnet nun das Spanische ihres Herkunftsortes als *igual* (27). Dieser Defini-
tion von Gleichheit scheint sie im Anschluss zu widersprechen, wenn sie in Bezug auf sich selbst eine sprachliche Veränderung feststellt. Es wird deutlich, dass H und C in gewisser Weise aneinander vorbeireden, weil sie unterschiedliche Konzepte der Adjektive *diferente* und *igual* sowie von deren Verhältnis zueinander haben und nicht die gleiche Ausgangsbasis für den Vergleich wählen. H verwendet die Adjektive *diferente* und *igual* als konтрäre Antonyme für die Positionierung der aufgerufenen Kategorien im ACÁ-ALLÁ-Paradigma und bezieht sich dabei nicht nur auf rein sprachliche Charakteristika, wie im sich anschließenden Teil deutlich wird. Ihr Schwanken zwischen den Bezeichnungen der Sprechweise als *igual* oder *diferente* beruht auf dem ambigen Status, den sie der Kategorie des *norte* oder der *chiclayanos* innerhalb des ACÁ-ALLÁ-Paradigmas zuweist. Von der Präzisierung, dass die Sprechweise der Menschen ALLÁ (32) anhand des *tono* identifiziert werden könne – H vermeidet das Passiv durch eine unpersönliche dritte Person Plural, wobei die gegenüberstellende Formulierung *los que vienen de allá* (34) räumlich als Akteur auf die Kategorie des ACÁ verweist –, leitet sie über auf eine Charakterisierung der *chiclayanos* (36) als *alegres* (36) und *buenas personas* (36, 37). Sie bringt so Sprechweise und Charakterzüge miteinander in Verbindung. Den so erweckten Eindruck, die Kategorie der *chiclayanos* stünde auf Abstand zum ACÁ, widerlegt sie mit der folgenden Aussage; auf Cs erneute Frage nach eigenen sprachlichen Veränderungen gibt sie nämlich an: <<h> *no mucho*; no mucho; > (38). Und spürbar bedrängt von Cs Nachhaken schließt sie dann unter Aufrufen der Referenznorm: *allá hablan como acá*; (40), wobei sie kleinere Abweichungen mit dem Verb *equivocarse* (42) als falsch charakterisiert. Damit vermittelt sie den Eindruck, dass die Menschen in ihrer Herkunftsregion eigentlich wüssten, wie man ‚richtig‘ spreche, dass sie sich nur in Ausnahmefällen ‚irren‘ würden. Dies kontrastiert deutlich mit der pauschalen Bezeichnung der Variationen des Spanischen in der *selva* als *no pronuncian bien el castellano* (23), mit der sie den Menschen dort eine grundsätzlich ‚falsche‘ Sprechweise zuordnet.

Betrachtet man diesen Teil im Überblick, so fällt auf, dass M und H sich zwar beide deutlich in der Nähe des ACÁ verorten, dass sie dies aber auf unterschiedliche Weise zu erreichen versuchen: M legt großen Wert auf die Hervorhebung von Brüchen in ihrem Lebenslauf, sodass sie ‚trotz‘ ihrer Herkunft Lima als ihren Lebensmittelpunkt definieren kann. Während M sich also von der Herkunft abgrenzt, verortet sich H nah bei der Herkunftsgesellschaft, die sie ihrerseits jedoch in der Nähe des ACÁ positioniert. Sie muss also besonderen Wert auf die narrative Konstruktion von Kontinuität in ihrem Lebenslauf legen, will sie einerseits von den positiven Charakteristika profitieren, die sie dem ACÁ zuordnet, andererseits aber auch
positive kategoriegebundene Merkmale der Herkunftsgesellschaft zur Selbstcharakterisierung ausnutzen. Um diese Diskursstrategie überzeugend vortragen zu können, muss H eine die Konstruktion von Kontinuität stützende, naturalisierende Vorstellung eines Zusammenhangs zwischen räumlichen und persönlichen sowie sprachlichen Charakteristika vertreten. M dahingegen muss sich für ihre Diskursstrategie möglichst gegen eine solche Konzeption aussprechen: Da sie sich aufgrund von Diskontinuitäten in ihrem Lebenslauf einen besonderen Distinktionswert verleihen will, muss sie sich gegen die Vorstellung aussprechen, die räumliche Herkunft würde eine Person von Geburt an in unwiderruflicher Weise prägen. Es deutet sich also in diesem ersten Teil bereits ein Konfliktpotential an, welches sich anschließend zu einer unterschwellig spürbaren Auseinandersetzung zwischen beiden Gesprächspartnerinnen entwickelt, die sich bei der Bewertung der aufgestellten Kategorien ACÁ und ALLÁ besonders deutlich äußert.

## 7.2. Diskurskonflikt

Eine interessante Situation ergibt sich durch einen Perspektivenwechsel (106-150), der auf einer sprachlichen Ambiguität in der ein neues Thema einleitenden Frage der Interviewerin beruht:

[106]

C y aquí a veces sintieron- (.) <<len><dim>> como que- > (---) sintieron, que

[107]

C vinieron- (.) que venían- (.) que vienen de otra parte del- (.) de perú? o no; o no:-

[108]

M a: acá sí se:- (.) dan-=sí; la gente se da cuenta; y d=hay éste- (.) deferencia;

[109]

M porque [hay- (.) siempre te sale tu:::- (--) tu:::- (---) tu <<f><len> que:::chua;> (-)

H [ã;

[110]

M a:lgo- (.) por decir; a vec- (.) la palabras siempre te salen. no? [siempre.

C [tú hablas quechua?

[111]

M sí; a: sí; <<p> hablo quechua. > <<pp> quechua; (.) hablo. > (---) y éste: siempre

[112]

M se anota cuando- (-) las personas cuando llegan acá en LIma. no? de:- (.) de

[113]

M proVINcias. siempre se anota; cuando LLEg=apenas- (.) hay personas- (.) que

[114]

M ya- (.) en cambio yo crecí ya afuera de:- (.) que no:::- (--) o sea que no me:- (.) no

[115]

M me a- (.) no se me anota tanto por decir. hay momentos que me sale siempre. no?

[116]

M o sea; siempre se anotan. y la gente- (.) la=por la CA:ra; por el FÍ:zico; por la
[117]

M caminA:Da. todo eso que se- (.) se da cuenta la gente. no?

Die von C als Anrede verwendete dritte Person Plural (*sintieron* (106)) wird von M als Verweis auf unbeteiligte Dritte interpretiert und sie berichtet dementsprechend von der Wahrnehmung, die *la gente* (108) ACÁ von den Migrantinnen *de proVINcias* (112) hätten. Durch die fünfmalige Setzung des Adverbs *siempre* in nur drei Zeilen (109, 110, 111, 113) hebt sie die ihrer Ansicht nach absolute Unmöglichkeit hervor, eine Kategorienzugehörigkeit zu verheimlichen. Zusätzlich zu sprachlichen kategoriegebundenen Merkmalen führt M auch die Vorstellung eines Zusammenhangs zwischen räumlicher Herkunft und physischen Kriterien an (116f). Trotzdem scheint sie sich als Migrantin mit dem konzessiven Einwurf *en cambio yo crecí ya afuera de:-* (113) die Möglichkeit der Beeinflussung dieser Kriterien durch einen Ortswechsel (im Laufe des Heranwachsens) aufrecht erhalten zu wollen, womit sie sich wiederum deutlich von einem hier als Opfer dargestellten, ohnmächtigen ALLÁ abgrenzt. Mit selbstverortenden Ausdrücken hält M sich in diesem Abschnitt aber ebenso zurück wie im folgenden, in dem sie auf die Konsequenzen der Zuordnung zum ALLÁ eingeht:

[118]

M hay veces- (.) e: directamente te 'ofenden también; no? o hay veces éste:- (.) no.

[119]

M pero hay veces siempre te lo- (.) directamente te lo dicen; ay chola; serrana; todas

[120]

M <<dim> esas cosas; no? > <<p> siempre dic; > o sea que- (.) siempre la gente:-

[121]

M (.) son:: <<pp> racistas. no? que se- > (.) creen más los- (.) leme:ños- (.) que son-

[122]

M (--)) <<p> los- (.) que tienen más éste:- > (--)) o sea lo:- (---) más derecho. o sea

[123]

M humillar o:- (.) o sea no=porque noto- (-) de r(e)pente las- (.) provincianas vienen

[124]

M así:=e=que no saben nada acá lima recién; (--)) capital recién; se ponen estudiar;

[125]

M es- (.) sin saber nada; y llegan, (.) y ya:; por eso es que abusan. no? y: por eso- (.)

[126]

M uno se da- (.) hay veces uno éste- (.) trata de que salir adelante y=studiar;=y:- (--))

[127]

M es eso; (.) <<f> para soperar; > o sea que para no:- (.) para no ser homillada; para

[128]

M no ser- (.) e:: o sea que ser- (.) también éste- (.) igual como ellos; podemos decer.

Auch hier können widersprüchliche Anhaltspunkte in Bezug auf Ms Selbstverortung rekonstruiert werden: Zwar lassen ihre Bewertungen auf
eine Parteinahme für die im ALLÁ verorteten *provincianas* schließen, anhand der genannten Füllkriterien distanziert sie sich aber gleichzeitig von ihnen. Obwohl sie die *provincianas* als strebsame, eifrige Menschen beschreibt, weist sie ihnen als Merkmale Ungebildetheit (*no saben nada* (124) und *sin saber nada* (125)), unzureichenden Fortschritt (*recién* (124)) und Ohnmacht (*humillar/homillada* (123, 127)) zu. Die Menschen ACÁ – sie ruft sie hier etikettierend als *lemeños* (121) auf – definiert sie in gegenteiliger Weise und beschreibt ihre kategoriegebundenen Merkmale aus Sicht der *provincianas* als anstrebenswert und vorbildlich (128), obwohl sie ihnen auch moralisch verwerfliche Aspekte nachsagt: Die Menschen ACÁ würden ihre Macht für Beleidigungen, Diskriminierungen, abschätzige, rassistische Behandlungen und Ausbeutung ausnutzen. Ms Darstellungen lassen also zwar die grundsätzlichen Züge eines Opferdiskurses erkennen, sie vermeidet es hierbei jedoch gleichzeitig, sich selbst zum Opfer stilisieren, obwohl sie auf Cs anschließende Frage angibt, aus eigenen Erfahrungen gesprochen zu haben (*sí.: varias veces se me pasó.* (129); *sí me pasó.* (---) *en el trabajo; con sus hijos; po=jemplo* (129f)). Auch im Anschluss (133-142) füllt sie die Kategorie der Menschen ALLÁ erneut mit zusätzlichen positiven Charaktereigenschaften wie Respekt (*más respeto* (134), Zuneigung (*más cari:ño* (136, 138); *más éste- (. ) afinción* (138)) und Aufmerksamkeit (*más interés* (139)) gegenüber Fremden, weiterhin jedoch ohne sich selbst zu verorten.

H widerspricht dieser schwarz-weiß-malenden Darstellung in Bezug auf ihren Herkunftsort entschieden, wobei sie den Blickwinkel ändert. M beginnt mit der Darstellung der Einstellung der Menschen ALLÁ gegenüber dem ACÁ, und führt die umgekehrte Behandlungsrichtung in Abgrenzung dazu aus. H dahingegen macht keine Aussage über die erste angesprochene Richtung, sondern beschreibt nur, wie man in ihrer Herkunftsregion den Menschen der Kategorie ACÁ begegnen würde. Sie scheint als Repräsentanten des ACÁ interessanterweise auf Migranten Bezug zu nehmen:

[143]

<table><tr><td>H</td><td>&lt;&lt;p&gt;&lt;acc&gt; bueno; en chiclayo es muy diferente. no? &gt;</td><td>o sea:- (.) éste- (.)</td></tr><tr><td>C</td><td></td><td>cómo;</td></tr></table>

[144]

<table><tr><td>H</td><td>es que- (-) chiclayo es- (.) &lt;&lt;bestimmt&gt; costa. no es sierra. no? &gt; es éste::- (--)</td></tr></table>

[145]

<table><tr><td>H</td><td>como ac ↑ á. la gente que van- (.) simplemente que cuando van de acá de viaje, su</td></tr></table>

[146]

<table><tr><td>M</td><td></td><td>[no::; es que-]</td></tr><tr><td>H</td><td>familia le tra:tan buena; lo cocinan comidas- (.) que les gustan; no? &lt;&lt;cresc&gt; le</td><td></td></tr></table>

[147]

<table><tr><td>M</td><td>[&lt;&lt;p&gt; no::; &gt;</td><td>[&lt;&lt;p&gt; m::; &gt;</td></tr><tr><td>H</td><td>dan más importancia [a ELLos, &gt; estar con la familia. o sea [no éste:- (.)</td><td></td></tr></table>
[148]

H porque:- (-) hay algunos que van:- (-) al A:ño. después de tres Años. (--) <<h>

[149]

H Así están con la familia;> (--) como acá. (-) o sea- (--) los huánucos so:n:- (-)

[150]

H buenas personas; lo vuelvo a decir; son buenas perso:nas;

Sie leitet ihre Aussagen durch das gegenüberstellende Aufrufen der Kategorien *costa* und *sierra* ein (144), wobei sie ihren Herkunftsort der erstgenannten Kategorie zuordnet und explizit mit dem ACÁ gleichsetzt (145); gleichzeitig verortet sie Ms Herkunftsort abgrenzend in der *sierra*, d.h. implizit im ALLÁ. Mit dieser Gegenüberstellung begründet sie folgende Unterschiede der gegenseitigen Behandlung: Weil ihre Herkunftsregion und Lima sich als dem ACÁ zugehörig gleichen, würde ein als bevorzugend erscheinender Umgang nur darauf beruhen, dass sich Familienmitglieder so selten träfen (148). M scheint mit dieser Idee nicht zufrieden zu sein, findet mit ihren Einwänden jedoch bei H kein Gehör, die auch ihre Gesprächsinitiativen ignoriert (146). Ihre abschließende Charakterisierung der *huánucos* als *buenas personas*; (150), womit sie sie den vorher ebenso charakterisierten *chiclayanos* gleichsetzt, klingt wie eine Art Beschwichtigung der Gesprächspartnerin.

Trotz dessen hat sich zwischen beiden aber eine Kluft aufgetan, die in den folgenden Abschnitten besonders deutlich wird, in denen die Interviewerin sie zu einer Selbstverortung auffordert. Zwar grenzen sich beide Sprecherinnen von der Gruppe der *limeños* ab, H tut das jedoch nicht in ganz so vehementer Weise wie M und markiert ihre Darstellungen deutlich als Widerspruch: Während die erstgenannte Sprecherin sich von Anfang an affirmativ bei einer Kategorie an *norteños* und *chiclayanos* selbstverortet, identifiziert M zunächst keine Kategorie, der sie sich zuordnen möchte. Sie grenzt sich auch von jenen Personen (*paisanas*, *tías* (164)) ab, die die Traditionen ihrer Herkunftsregion bewahren würden (*no no- (.*) no soy como así la:s-* (166f) und verweigert so tendenziell eine pauschale Selbstverortung ALLÁ. Auf Hs naturalisierenden Diskurs, gemäß dessen sich die Herkunft einer Person im Blut festschreibe (*siempre vas a seguir siendo. no? de adonde Eres* (171f); *llevo la sangre de allá* (175)) reagiert M zunächst nicht, obwohl dieser ja ihre Abgrenzungsversuche für unmöglich erklären würde. Es lässt sich fast als logische Folge aus dieser als allgemeingültig dargestellten ‚Weisheit‘ erklären, dass sie im Anschluss jene Kategorie, bei der sich H ‚natürlich‘ verortet, negative Züge zuspricht, und sich im Gegensatz dazu eine positiv konnotierte Kategorie konstruiert, der sie sich ohne Widersprüche als ‚natürlich‘ zugehörig darstellt: Sie stellt zwei entgegengesetzte Gruppen von *norteños* auf, wobei sie eine erste negativ als *creídos? que::: hablan* (180f) bezeichnet und eine zweite
positiver als fröhlich und Fremden gegenüber sehr offen bezeichnet (181f). Da sie einleitend angibt, dass sie ihre Ausführungen auf die Erfahrungen mit genau zwei Personen stützt, wobei gegen Ende des Interviews angedeutet wird, dass die zweite Person ihr Freund sein muss (530), könnte diese Abgrenzung einer negativ konnotierten Spielart der Kategorie *norteños* als eine Art Angriff auf H interpretiert werden. Diese kündigt aber durch ihr Lachen in Zeile 178 bereits an, dass sie sich glücklich schätzt, dass die Kategorie der *norteños* nun auch von M als Thema aufgenommen wurde, und räumt durch ihren selbstbewussten Verweis in Zeile 181 jeglichen Zweifel daran aus dem Weg, dass sie der positiv konnotierten Gruppe an *norteños* angehört. Auch darauf scheint M zu reagieren: Anstatt die von ihr mit *en cambio* (136) eingeleitete, gegenüberstellende Charakterisierung der Menschen ALLÁ fortzusetzen, die sie erst in Zeile 183 vervollständigt, überspitzt sie in der Folge auch dieses positive Bild der *norteños*. Sie betont, dass die *norteños con cualquier gente* (181) quasi in Nullzeit Freundschaften schließen würden, was H an dieser Stelle lachend wohl bejaht. Erst nachdem sich M im folgend zitierten Abschnitt selbst einer Kategorie zuweist und diese mit den gegensätzlichen Eigenschaften, aber trotzdem mit Selbstbewusstsein füllt, reagiert H kritischer:

[183]

M enton- (.) en cambio no de allá de:- (-) del sur? (.) no; no es=no; no somos así.

[184]

M [o sea que- (.) [tímidas somos, a parte que:- (-) o sea que: no:- (-) <<h> no somos

H [son tímidas; [secas;

[185]

M tan sociables- (.) así tan rápidamente confiar en una persona. > no? o sea somos

[186]

M un poco más SE:cas; más éste:- (---) puedo tener una- (.) dos amigas y así. no

[187]

M no- (.) no p=<<f> no sé; > hablar con todo el mundo? no soy tan alEgre;

[188]

M digamos, así. (-) sí te tener amigas, tengo una; dos; nada más. no? pero las

[189]

M pero las norteñas no:. o sea que las son- (---) hombres y mujeres son iguales.

H ((lacht))

C ((lacht))

Hier sucht M also die explizite Selbstverortung regelrecht und entscheidet sich interessanterweise für die Kategorie des *sur*. Ob es sich hierbei um eine bereits im Diskurs fest verankerte Kategorie handelt, kann zwar nicht bestätigt werden, auffällig ist aber, dass sie sich mit diesem Kategorien-namen für das Antonym zu *norte* entscheidet. An dieser Stelle scheint der Diskurskonflikt zu kulminieren, denn während die Positionen der Sprecher-rinnen zuvor noch einigermaßen miteinander hätten vereinbart werden
können, erschwert sich das Finden eines gemeinsamen Nenners durch die
Wahl einander entgegengesetzter Selbstverortungsstrategien an dieser
Stelle erheblich. M charakterisiert sich mit dieser aufgerufenen Wir-
Gruppe voller Stolz und Selbstbewusstsein mit den gegenteiligen Eigen-
schaften, als sie zuvor den norteñas zugewiesen wurden. Sie übernimmt für
diese Darstellung zwar Hs Vorschläge einer Beschreibung der Menschen
del sur als tímidas und secas, was nach außen hin als kommunikative
Kooperation gerechnet werden könnte; sie scheint aber der impliziten
Bewertung dieser Adjektive, wie sie sich aus Hs Position heraus ergibt, zu
widersprechen. H muss bemerken, dass M die kategoriegebundenen
Merkmale der norteñas kritisiert, obwohl sie in Zeile 192 zunächst angibt,
auch Ms diesbezüglichen überspitzten Ausführungen beizupflichten (sí. eso
es lo bueno.). Sie relativiert diese jedoch im Anschluss, wobei sie auf
Konsequenzen aus Erfahrungen in Lima verweist sowie auf ihr Misstrauen
gegenüber chicas que son de otros sitios (194f). Ob sie nur aus Zufall
später als Beispiel von bösen oder unangenehmen (tremenda(s) (278, 279);
no son buenas personas (280); son malas. no saben- (.) compartir (281))
Personen auf eine Frau aus Cusco zu sprechen kommt (277ff), eine im
Süden Perus liegende Stadt, sei dahingestellt. M scheint sich dieser Inter-
pretationsmöglichkeit als an sie gerichtete Beleidigung auch bewusst zu
sein, denn sie hebt interessanterweise in der Folge (296-325) hervor, dass
sie sich am stärksten mit den Personen aus Huancayo identifizieren könne.
Mit dieser Strategie entzieht sie sich – ob bewusst oder unbewusst, lässt
sich auch hier nicht entscheiden – dem diskursiven Einflussbereich der
Aussagen Hs.

Zusammenfassend lässt sich bezüglich dieses Interviewteils festhalten, dass
M und H sich durch die von ihnen eingenommenen Diskurspositionen
voneinander entfernt haben und Gemeinsamkeiten, die sie aufgrund ihrer
ähnlichen Kondition als Migrantinnen und THs in Lima sowie gleicher
ideologischer Basisannahmen aufweisen, in den Hintergrund drängen.
Trotz bzw. aufgrund der hier spürbaren Konflikte scheint der letzte Teil des
Gesprächs ausgeglichener zu verlaufen, so, als ob sich die beiden
Informantinnen für ein diskursives empate (‚Unentschieden‘) entschieden
hätten. M, die sich eingangs in einer nachteiligen diskursiven Defensive
verspürt zu haben scheint, weil sie sich keiner der aufgerufenen Kategorie-
alternativen zuweisen wollte, hat sich durch die Konstruktion einer
eigenen, ‚exotischen‘<fnref n="212" /> Kategorie zwar von H abgegrenzt, sich aber

<footnote n="212">212 Als ‚exotisch‘ könnte diese Strategie bezeichnet werden, weil sie nicht direkt im Zusammenhang mit Ms Lebenslauf zu stehen oder auf einem Herkunftsbewusstsein, sondern auf dem Willen zur diskursiven Abgrenzung gegenüber H zu basieren scheint.</footnote>
gleichzeitig auf eine Augenhöhe mit ihr begeben. Die beiden scheinen
zwar keine gemeinsame diskursive Verständnisbasis gefunden zu haben,
sich aber jetzt in einer gleichermaßen ‚starken‘ Diskursposition zu befin-
den und nun gegenseitig als ‚vollwertige‘ Diskursteilnehmerinnen zu
akzeptieren. Eine Positionierung im Diskurs hat also für die Sprecherinnen
‚reale‘ soziale Konsequenzen, die im Interview deutlich werden.

7.3. Diskursive Gemeinsamkeiten

Im letzten Teil des Interviews kommt es selten zu direkten Konfrontationen
der beiden Sprecherinnen, die sich nun nicht mehr in erster Linie der
Selbstverortung widmen, sondern aus den eingenommenen Bewertungs-
perspektiven heraus über das soziale Problem des SD in Lima reflektieren.
Anhand dieses Interviewteils wird deutlich, welche Gemeinsamkeiten die
Sprecherinnen aufgrund der Einnahme einander entgegengesetzter Bewer-
tungsperspektiven in den Hintergrund drängen. Die beiden für die Analyse
ausgewählten Gesprächsausschnitte kommen auf die Kategorie der
provincianas zurück, die von M in Zeile 112ff im Rahmen eines schwarz-
weiß-malerischen Opferdiskurses eingeführt wurde.

Obwohl auch H in diesem letzten Interviewteil von *muchas chicas que sufren- (.) por trabajo* (325) spricht und das Beispiel einer Klassenkamera-din anführt, geht sie erst in Zeile 400 auf eine Kategorie der Personen *de provincia* ein, die sie jedoch ein wenig anders füllt als M. In der folgend zitierten Passage erzählt H von ihrer Reaktion, als sich eine ihrer Klassen-kameradinnen gelangweilt über den Schulalltag geäußert hat:

[398]
H a: por ejemplo hay una compañera me dice ay; no me gusta estudiar. aburrido es

[399]
H estudiar. me dice así. a: sí? le digo; e bonito estudiar; le digo. salir adelante hacer

[400]
H algo. le digo. uno viene de provincia por algo. no? le digo. tiene su enamorado.<fnref n="213" />

Hier greift H auf das zuvor (154ff) aufgestellte Bild zurück, demnach sie als Migrantin mit ihrem Aufenthalt in Lima die Hoffnung auf Aufstieg, Fortschritt, Bildung und Verbesserung der finanziellen Situation verbindet; dabei verweist sie interessanterweise auf die Kategoriebezeichnung *de provincia* (400). Zwar führt sie diese in einer unpersönlichen Formulierung mit dem indefiniten Personalpronomen der dritten Person Singular (*uno*) ein, man kann ihren Darstellungen aber entnehmen, dass sie sich selbst als Ratgeberin tendenziell in der Nähe dieser Kategorie verortet. Im Gegensatz

<footnote n="213">213 Dieser Zusatz kann als ein erneuter deutlicher Verweis auf eine *gender*-Dimen-
sion der Diskurse der THs interpretiert werden, die, wie bereits betont, in der
vorliegenden Studie aufgrund unzureichender diesbezüglicher Datenlage nicht
näher analysiert werden kann.</footnote>
zu M, die sich aufgrund der Stilisierung der *provincianas* zu unmündigen Opfern von dieser Gruppe distanziert hat, stellt H diese Gruppe als Kämpferinnen dar, die sich durch die Migration für eine Verbesserung ihrer eigenen Lage oder der der Familie (vgl. 154ff) einsetzen würden. Grundsätzlich sind sich also beide Sprecherinnen in ihren Diskursen zwar einig darüber, dass sich die THs in einer unvorteilhaften Lage befinden, die es zu überwinden gilt; während M diese Lage auf schicksalhafte, in unabänderlicher Weise gegebene Unterschiede zwischen einem bösen ACÁ und einem guten ALLÁ zurückführt, teilt H diese schwarz-weiß-malende Bewertung nicht, obwohl sie es war, die einen naturalisierenden Diskurs vorgetragen hat (171f, 175). Grundsätzlich stimmt sie hier aber mit M in der Auffassung überein, dass die Migration und die Entscheidung für die Arbeit als THs aus bestimmten Gründen erfolgen und zielgerichtet sind. Ihre energische Reaktion auf Ms vorherige Füllung der Kategorie der *provincianas* muss also aus einem Bewertungskonflikt heraus entstanden sein, der die grundsätzliche Einstimmigkeit beider Sprecherinnen in Bezug auf die soziale Wirklichkeit der THs verschleiert.

Zusammenfassend lässt sich zu diesem Gespräch festhalten, dass über lange Strecken hinweg der Konflikt, der sich aus gegensätzlichen Bewertungsperspektiven der beiden Gesprächsteilnehmerinnen angesichts in gleicher Weise aufrecht erhaltener diskursiver Strukturen ergibt, ihren Blick für geteilte Vorstellungen und Überzeugungen ‚trübt‘.

Beide grenzen sich von einer als ohnmächtig konstruierten Gruppe an migrierten THs ab, wobei H sich zu Beginn des Gesprächs in einer ‚vorteilhafteren‘ Diskursposition zu befinden scheint, die sich in einem souveräneren Handhaben diskursiver Strukturen äußert: Sie greift auf die Kategorie der *norteños* oder *chiclayanos* als positiv konnotierte Gruppe zurück, bezüglich der auch M über Insiderwissen zu verfügen angibt (178f, 530f). H kann sich M gegenüber also in Sicherheit bezüglich einer in ihrem gemeinsamen Wissen verankerten positiven Definition dieser Kategorie wiegen, und bedient sich der vorteilhaften kategoriegebundenen Merkmale des ACÁ und des ALLÁ gleichzeitig. M dahingegen scheint sich eingangs in einer misslicheren Situation zu befinden: Ihre Haltung im Interview lässt erkennen, dass sie innerhalb des diskursiven Schemas keine Kategorie findet, mit der sie sich positiv identifizieren könnte: H weist dem ALLÁ, welches sie als *sierra* aufrufend von der *costa* abgrenzt (144), eine niedrigere gesellschaftliche Stellung zu; und auf Hs Angebot, sich als aus Huánuco stammend zwar einer positiv konnotierten, aber ohnmächtigen Gruppe an *huánucos* (149) zuzuordnen, geht M ebenfalls nicht ein. Sie bestätigt stattdessen durch einen schwarz-weiß-malenden Opferdiskurs die von H aufgestellte Hierarchie und verbaut sich damit gleichzeitig die
Möglichkeit, sich weiterhin mit dem ACÁ zu identifizieren, wozu sie zu Beginn des Interviews tendiert. Innerhalb des ACÁ-ALLÁ-Schemas kann M sich also nur schlechter, ohnmächtiger oder negativer positionieren als H; anstatt sich jedoch dieser Logik zu beugen, greift M zu einer ,exotischen' Singularisierungsstrategie, mit der sie es vermeidet, grundsätzlich mit dem ACÁ-ALLÁ-Paradigma brechen zu müssen, und trotzdem eine kollektive Identifikationsmöglichkeit wahrnimmt. Dieser neuen, ,exotischen' Kategorie schreibt sie jene Eigenschaften zu, die sie in Bezug auf sich selbst für angebracht hält. Auf diese Identifikationsentscheidung scheint ihr wesentlich souveräneres Auftreten in der Folge des Gesprächs zu bauen. Man gewinnt zwar einerseits den Eindruck, dass M und H sich ab diesem Moment als gleichberechtigte Gesprächspartnerinnen akzeptieren – sie kooperieren sogar in Zeile 314 kommunikativ miteinander und scheinen sich bewusst zu werden, dass sie bezüglich einiger Aspekte Limas der gleichen Auffassung sind. Andererseits stellt sich aber die Frage, ob sie die diskursiv etablierten Grenzen zwischen den antonymen Kategorien *norte* und *sur* überwinden können, um sich gemeinsam für das Erreichen ihrer sehr ähnlichen Ziele einzusetzen. Anstatt diskursiv an ihren Gemeinsamkeiten zu arbeiten, sich kooperierend beim Erreichen der kommunikativen Ziele gegenseitig zu unterstützen und sich gemeinsam für andere einzusetzen, konstruieren diese beiden Sprecherinnen eine Grenze zwischen sich.

Bringt man, wie H argumentiert, Ohnmacht mit der Dichte eines sozialen Netzes in Verbindung, so sind die beiden Sprecherinnen in diesem Gespräch diskursiv dabei, ihre eigene Ohnmacht zu verstärken.

Es lassen sich anhand dieses Interviews also mehrere Aspekte festhalten:

- Die Sprecherinnen bleiben den ideologischen Grundstrukturen des ACÁ-ALLÁ-Paradigmas verhaftet, auch wenn sie Umdeutungen, Brüche, Umakzentuierungen usw. vornehmen.

- Durch voneinander abweichende Bewertungsperspektiven angesichts des ACÁ-ALLÁ-Paradigmas verlieren sie ihre Einstimmigkeit in Bezug auf die Performativität dieser Diskursstrukturen als Migrationsmotive und konstruieren sich stattdessen diskursiv zu ‚Feindinnen‘.

- Erst ab dem Moment, in dem sich beide Sprecherinnen eine aus ihrer jeweiligen Sicht gleichermaßen mit Selbstbewusstsein vertretbare WirGruppe konstruiert haben, scheinen sie sich auch im Gespräch auf einer Augenhöhe zu begegnen und über die Sache diskutieren zu können, die dem vorherigen Kampf und soziale Positionierung zum Opfer gefallen ist. Interessanterweise lassen die Selbstverortungsstrategien Ms und Hs vermuten, dass nicht wichtig ist, was das jeweilige Gegenüber über die zur Identifikation gewählte Kategorie denkt, sondern es ist einzig und allein entscheidend, wie die Sprecherin selbst diese Kategorie füllt und verortet.
Diese Schlussfolgerung lässt sich auch anhand von Ms Evaluation ihrer eigenen sprachlichen Charakteristika untermauern und stützt in gewisser Weise die methodologische Annahme, dass auch Monologe diskurs- und sogar konversationsanalytisch analysiert werden können.

- Beide Sprecherinnen zeigen deutlich, welch große diskursive Freiräume und Möglichkeiten sich selbst dann eröffnen, wenn das ‚starre‘ ideologische ACÁ-ALLÁ-Schema aufrechterhalten wird. Allerdings nutzen sie diese Flexibilität zunächst nicht dazu, sich diskursiv aneinander anzunähern und im Sinne gemeinsamer Bestrebungen bei der Dekonstruktion von Hierarchien/Diskursstrukturen zu kooperieren, sondern um sich voneinander zu distanzieren.
V. Diskursstrategie als soziale Praxis

Diskursanalyse ist ihrer epistemologischen Fundierung nach immer auch
Gesellschaftstheorie, denn Diskurse stehen mit der sozialen Realität in
Wechselwirkung. Es lassen sich hierbei heuristisch zwei Richtungsweisen
unterscheiden, auf denen die Performativität von Diskursen beruht: Ihre
Einbettung in und ihr Bezug auf einen soziohistorischen Kontext sowie
ihre konstitutive Kraft:

Diskursereignisse sind nicht Diskurse über wirkliche Ereignisse, sondern
Problematisierungsweisen des bis dahin als unproblematisch geltenden
Wahren, deren Ausgangspunkt reale Probleme sind, die zum Ort sozialer
und symbolischer Auseinandersetzungen werden und soziale Wirklichkeit
verändern. Damit ist auch klar, dass Diskurse als Problematisierungsweisen
nicht nur auf sich selbst verwiesen sind, sondern immer eine kreative und
schöpferische Antwort auf ‚einige konkrete und spezifische Aspekte der
Welt‘ darstellen, ohne dass die spezifische Antwort die kausale ‚Wirkung
oder Folge eines historischen Kontextes oder einer historischen Situation
ist‘, also in ihrer inneren Struktur lediglich eine einfache Repräsentation des
in Wirklichkeit Problematischen darstellt. Sie kann lediglich als Effekt
historischer und gesellschaftlicher Praktiken betrachtet werden. Aber
Diskurse sind nicht nur Antworten auf historische und soziale Veränderun-
gen, sondern gehen diesen auch voraus, konstituieren soziale Wirklichkeit
und sind damit erkennbare soziale Praxen (Bublitz 1999: 25).

Das vorliegende Kapitel widmet sich als Zusammenfassung der gesell-
schaftstheoretischen Dimension der durchgeführten Diskursanalyse, womit
sich einer *sociologie de l'action* (Touraine 1965, 1984, 1994) angenähert
wird: „une analyse qui, au lieu de placer l'acteur dans l'histoire, s'interroge
sur la production des situations historiques par des acteurs“ (Touraine
1984: 37f). Es sollen hierbei die beiden angesprochenen Wirkungsrichtun-
gen zwischen sozialem Kontext und Diskursen separat voneinander
beleuchtet werden. Diese trennende Betrachtung kann natürlich nur heu-
ristischer Natur sein, denn auch zur Annäherung an die soziale Wirklich-
keit lassen sich ausschließlich Aussagen der Sprecherinnen verwerten, die
jeweils im Dienste einer bestimmten Diskursstrategie stehen.

Es wird zum einen die Frage erörtert, welche Diskursstrategie welche
gesellschaftlichen Veränderungsmöglichkeiten in sich birgt, welche
Wirkungen also jeweils von ihnen ausgehen könnten, wenn sie im Sinne
des Modells vom ‚diskursiven Gewimmel‘ am Gesamtdiskurs als demo-
kratischen ‚Kriegsschauplatz‘ (vgl. Kapitel 1.3.2.) teilhätten: „L’espace de
la démocratie n’est pas calme et raisonnable; il est traversé de tensions et
conflits, de mobilisations et de luttes internes, car il est constamment
menacé par l’un ou l’autre des pouvoirs qui se surplombent“ (Touraine
1994: 174f). In diesen stetigen Auseinandersetzungen kann ein Spezialdis-
kurs auf die kontinuierliche Ausbildung eines Interdiskurses einwirken
(vgl. Kapitel I.4.2.):

aus den verschiedensten spezialdiskursen sammelt sich nun in den redefor-
men mit totalisierendem und integrierendem charakter (z.b. journalismus,
z.b. populärwissenschaft und populärphilosophie ...) ein stark selektives
kulturelles allgemein-wissen, dessen gesamtheit hier interdiskurs genannt
wird. [...] bildlich haben wir den interdiskurs als >flukturierendes gewim-
mel< zu kennzeichnen gesucht (sic!) (Link 1986: 5f).

Es steht also das performative Veränderungspotential<fnref n="214" /> der jeweiligen Diskursstrategien im Vordergrund und die Frage, ob und inwiefern die THs damit selbst an der diskursiven Konstitution gesellschaftlicher Hierarchien beteiligt sind, unter denen sie zu leiden angeben. Als Annäherung an diese Dimension des Diskurses wird das Spannungsfeld zwischen den von den THs angedeuteten Grundstrukturen des dominanten Diskursparadigmas und der jeweils von ihnen gewählten Diskursstrategie betrachtet. Je bedeutender dieser Abstand ausfällt, desto größer sind folglich die von den Sprecherinnen wahrgenommenen Handlungsmöglichkeiten im Rahmen ihres diskursiven Daseins, und desto größer fällt folglich auch das darauf basierende Veränderungspotential in Bezug auf die soziale Wirklichkeit aus.

Natürlich spielen bei diesem Schritt der Umsetzung einer Diskursstrategie
in eine soziale Bewegung, „en passant par un certain nombre de niveaux
intermédiaires d'action collective qui se situent au niveau de l'organisation
sociale ou à celui des systèmes de décision“ (Touraine 1984: 283f), weitere
Faktoren eine entscheidende Rolle, wie Alain Touraine sie in seiner
sociologie de l'action beschreibt. Damit sich eine soziale Bewegung -
definiert als Kombination aus der „conscience d'un conflit social avec
l'adhésion à des valeurs culturelles jugées centrales dans la société
considérée“ (Touraine 1994: 144) - von einem unartikulierten Verände-
rungswillen ausgehend formiert, muss dieser Wille als Forderung einer
Interessengruppe in die soziale Organisation der Gesellschaft eindringen.

<footnote n="214">214 Es darf natürlich nicht vernachlässigt werden, dass das tatsächliche Verände-
rungspotential vom politischen und sozialen Kontext abhängt, in den diese
Diskursstrategien eingebracht werden. Die in diesem Kapitel getroffenen Aussa-
gen beziehen sich auf den Idealfall eines Kontextes für die Ausbildung eines
Interdiskurses, den Touraine mit der folgenden Definition als Demokratie bzw.
demokratische Kultur beschreibt: "La démocratie est le régime qui reconnaît les
individus et les collectivités comme sujets, c'est-à-dire qui les protège et les
encourage dans leur volonté de 'vivre leur vie', de donner une unité et un sens à
leur expérience vécue. [...] Elle repose avant tout sur la liberté créatrice du sujet,
sur sa capacité d'être un acteur social et de modifier son environnement pour
défricher un territoire où il s'éprouve comme créateur libre" (Touraine 1994:
262ff).</footnote>
Hierfür muss diese Gruppe sich nach innen und außen deutlich mit bestimmten Werten identifizieren und somit abgrenzen:

> Il [le mouvement social] ne peut exister [...] sans s'appuyer sur un principe d'identité qui fonde ses revendications, mais aussi sans un principe d'opposition qui désigne l'adversaire et la nature du conflit et enfin sans une référence aux orientations culturelles du système d'action historique qui prend souvent la forme de la solution 'juste' ou 'humaine' proposée au problème qui se pose (Touraine 1965: 176).

Es wird deshalb in diesem Kapitel davon ausgegangen, dass in einer Diskursstrategie enthaltene kollektive Identifikationsangebote der THs als potentieller Interessengruppe die Möglichkeit fördern, dass die jeweils eingenommene Diskursposition im Interdiskurs langfristig sozial zu Geltung gelangen könnte. Zusätzlich müssen hierbei Zugangsbeschränkungen zum Feld der Auseinandersetzungen berücksichtigt werden, die jedoch durch kollektive Handlung sowie Unterstützung aus anderen Kreisen der Gesellschaft oder Institutionen umgangen bzw. überwunden werden können.

Zur Annäherung an die soziale Wirklichkeit der THs, in der ihre Wahl einer Diskursstrategie eingebettet ist und die sie mitgestaltet, werden zum einen ihre Äußerungen bezüglich möglicher Diskurspositionen und zum anderen bezüglich ihrer Haltung sowie spezifischen Identitätskonstitution in der Interviewsituation verwertet. Es wird danach gefragt, welche Art soziale Wirklichkeit die Wahl einer der Diskursstrategien beeinflusst, und wie diese Wahl sich bereits auf die Interviewsituation als soziales Ereignis auswirkt. Bei diesem Analyseaspekt erweist sich das im Theorieteil eingeführte Modell der Diskursposition von M. Jäger (1996) als hilfreich, auch wenn betont werden muss, dass damit in keiner Weise die Ereignishastigkeit der hier analysierten Diskurse in Frage gestellt, geschweige denn essentialisierend argumentiert werden soll: „In der Analyse [...] sind gewissermaßen reine Singularitäten zu erfassen: weder die Inkarnationen eines Wesens noch die Individualisierungen einer Art“ (Foucault 1990: 35f). Wie das zuletzt analysierte I/II. Interview deutlich zeigt, stellt die jeweilige Diskursposition der Individuen selbst ein diskursives Konstrukt dar. Sie hängt somit auf der einen Seite von den im Gesamtdiskurs verankerten Konventionen ab, die als „Dispositive der Macht“ (Foucault 1987) disziplinierend auf das Subjekt und seine Konzeption als solches wirken.<fnref n="215" />

<footnote n="215">215 Bourdieu zeigt in seiner „Ökonomie des sprachlichen Tausches“ (1982; vgl. *Fußnote 52*), dass die auf dem Markt für symbolische Güter herrschenden, den Subjekten bekannten Preismechanismen disziplinierend auf sie wirken, weil sie natürlich einen möglichst hohen Wert für ihre sprachlichen Produktionen anstreben. Den Marktwert antizipierend und denn Gewinn maximierend nähern sie sich</footnote>
Auf der anderen Seite steht die jeweilige Diskursposition auch mit der individuellen Bewertungsperspektive in Wechselwirkung, die jede Sprecherin diesbezüglich einnimmt: So gründet beispielsweise das große Selbstbewusstsein der Sprecherin H (Interview II) in ihrer Herkunft aus dem nördlichen Küstengebiet Perus, während die Sprecherin des VII. Interviews weder die geographisch begründbare Zuordnung ihres Herkunft-departamento Piura zur Kategorie des Nordens (norte) noch zu der der costa diskursiv zur Definition eines individuellen Distinktionswertes auszunutzen scheint.

Die folgenden Darstellungen gliedern sich in drei Teile: Zunächst wird analysiert, welches Veränderungspotential die jeweilige Diskursstrategie in sich birgt. Hierfür wird in einem ersten Schritt zusammengefasst, inwiefern mit der jeweiligen Strategie Handlungsmöglichkeiten angesichts des diskursiven Basisschemas wahrgenommen werden. In einem zweiten Schritt wird versucht sich der gesellschaftspolitischen Dimension der Diskursstrategien anzunähern, sollten sie sich zu sozialen Bewegungen entwickeln. Es wird anhand der zugrundeliegenden Argumentationsschemata versucht, die Wahrscheinlichkeit für eine solche Entwicklung einzuschätzen, wobei von der Definition des *mouvement social* von Alain Touraine (1965, 1984, 1994) ausgegangen wird.

Anschließend wird analysiert, wie die jeweilige Diskursposition der Sprecherinnen, so wie sie sie im Interview darstellen, mit der Wahl einer Diskursstrategie in Verbindung steht.

Im dritten Unterkapitel werden zusammenfassende Reflexionen bezüglich des Terminus der ‚Ohnmächtigen‘ vorgestellt, der in Anlehnung an die dem diskursiven Basisschema zugrundeliegende Hierarchisierung der Gesellschaft als Ausgangsbasis der Studie gewählt wurde. Anhand eines kurzen Überblicks über die individuelle Selbstdarstellung der THs im Interview wird gezeigt, dass die dargestellten Biographien keineswegs nur als Geschichten der gesellschaftlichen Domination zu interpretieren sind, sondern von individuellen Erfolgen zeugen. Auch hier sei betont, dass sich der tatsächlichen sozialen Stellung der einzelnen THs nur über ihre eigenen Aussagen und ihre jeweilige Haltung im Interview angenähert werden kann, also über Vermittlung der gewählten Diskursstrategie in der konkreten Interviewsituation. Interessant wäre es, diese Analyseergebnisse auch mit Beobachtungen der Interaktionen zwischen THs und Arbeitgeber/innen oder anderen Mitgliedern der Gesellschaft - auch mit anderen THs - zu

<footnote>so den zugrundeliegenden, von den marktbeherrschenden Kräften etablierten Preismechanismen und Bewertungsmaßstäben an. Dieses Bild des Marktes kann die Funktionsweise von Dispositiven der Macht veranschaulichen, wie sie Foucault konzipiert.</footnote>
korrelieren, was jedoch den Umfang der vorliegenden Arbeit gesprengt
hätte.

# 1. Diskursive Wirkung der verschiedenen Diskursstrategien

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die im Korpus rekon-
struierten Diskursstrategien. Sie werden in der mittleren Spalte durch die
spezifischen Argumentationsmuster und in der rechten Spalte durch ihren
Umgang mit den ideologischen Strukturen charakterisiert. Es sei einleitend
abermals betont, dass die gewählten Strategien bei den wenigsten Spreche-
rinnen in reiner Form auftauchen und dass manche Informantinnen auch
zwischen Strategien wechseln.
Überblick über die von den THs gewählten Diskursstrategien

<table><thead><tr><td>Name der Strategie</td><td>Argumentationsmuster</td><td>Wahrnehmung von Handlungsfreiheiten</td></tr></thead><tbody><tr><td>(Ver-)schweigensstrategie</td><td>Die Sprecherinnen scheinen einen Minderwertigkeitskomplex verinnerlicht zu haben, aufgrund dessen sie ihr Sprechen für überflüssig und ungültig halten.<br/>Sie thematisieren ideologische Vorstellungen in keiner Weise, so als ob es ihnen entweder Schwierigkeiten bereiten würde, auf Distanz zu ihnen zu gehen, oder sie Angst davor hätten, sich noch stärker zu stigmatisieren.<br/>Sie vermeiden generalisierende Darstellungen, wenn diese mit Macht-hierarchien in Verbindung gebracht werden könnten, und tendieren bei Kategorisierungsprozessen zum (Ver-) Schweigen oder Tabuisieren.<br/>Streifen sie bei ihren Ausführungen ideologische Strukturen, so drängen sie diese in den Hintergrund oder stellen sie sogar explizit als irrelevant dar.<br/>Es wird kein individueller Einfluss auf die eigene Identitätskonstituierung ausgeübt.</td><td>Völlige Unterwerfung unter die Diskurslogik; keine Wahrnehmung von Handlungsfreiheiten.</td></tr><tr><td>Abschieben von Schuld u. Verantwortung</td><td>Die Sprecherinnen setzen ideologische Kategorisierungen bewusst zur Selbststilisierung ein, die ihren Niederschlag auch in aufwändigen sprachlichen Mitteln findet:<br/>Das Machtgefälle zwischen den aufgestellten Kategorien wird hervorgehoben, und die THs verorten sich selbst eindeutig ALLÁ, d.h. als Ohnmächtige.<br/>Bei der Bewertung der jeweiligen Kategorien gehen sie deutlich schwarzweiß-malend vor: Während sie das ACÁ verteufeln, wird das ALLÁ verklärt.<br/>Die Schuld am eigenen Leid ACÁ wird den Personen zugewiesen, die man</td><td>Die grundsätzliche ideologische Hierarchisierung von Gruppen wird aufrechterhalten.<br/>Aber...</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>dieser Kategorie zuordnet, und mit Beispielnarrationen von Diskriminierung, Beleidigung usw. untermauert.<br/>Zur Begründung, weswegen man solchen Beleidigungen oder Diskriminierungen ausgesetzt wird, verweisen die Sprecherinnen tautologisch auf ihre Herkunft.<br/>Die Migrationsentscheidung wird unter Bezugnahme auf Machtunterschiede zwischen den Kategorien gerechtfertigt.<br/>Mit Hilfe der Selbstverortung als aus ALLÁ stämmig verleihen sich die THs einen zusätzlichen Wert als Opfer/Märtyrerinnen.</td><td></td></tr><tr><td>A) Opfer</td><td>Die Arbeit der Identitätskonstitution beschränkt sich auf die Selbststilisierung zum Opfer.<br/>Manche der Sprecherinnen lassen ein Wir-Gefühl als Ohnmächtige erkennen, andere wiederum heben die eigene Isolation als einen wichtigen Aspekt ihres Opferdaseins hervor.</td><td>Fatalistisches Abfinden mit der Position als Ohnmächtige und Ablehnung von Eigenverantwortung.</td></tr><tr><td>B) Märtyrerin</td><td>Die Arbeit der Identitätskonstitution gilt der Stilisierung zur Märtyrerin.<br/>Auch hier wird von manchen THs ein Wir-Gefühl als Ohnmächtige artikuliert, bei anderen aber gehört zum Märtyrerdasein auch die Betonung der eigenen Isolation, der persönlichen Aufopferung und des individuellen, ungeteilten Leids.</td><td>Handlungsfreiheiten werden wahrgenommen, um sich auch als Ohnmächtige einen (gemäß der Diskurslogik) positiven Wert zu verleihen.</td></tr><tr><td>Kein-Problem-Strategie</td><td>Die Sprecherinnen geben explizit an, nie einen Widerspruch zwischen der Herkunfts- und der Rezeptionsgesellschaft verspürt zu haben.<br/>In Bezug auf die Selbstverortung geben sich viele der Sprecherinnen herkunftsbewusst, weisen aber gleichzeitig auf ihre Integration in die Limeñer Gesellschaft hin oder betonen explizit eine grundsätzliche Gleichheit aller Peruaner.</td><td>Kategorisierungsprozesse werden umgangen, als irrelevant dargestellt oder in den Hintergrund gedrängt, nach dem soziale Unterschiede verleugnenden Motto somos todos peruanos.</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Es werden kaum Kategorisierungen vorgenommen; werden sie aufgerufen, dann um zu betonen, dass sie keinerlei soziale Implikationen mit sich bringen.<br/>Es lassen sich jedoch Hinweise darauf finden, dass die Sprecherinnen trotzdem mit der ‚Sprache des Hasses‘ vertraut sind, auch wenn sie sie nie am eigenen Leib zu spüren bekommen haben oder gar selbst anwenden.</td><td></td></tr><tr><td>Assimilations-strategie</td><td>Bei dieser Strategie wird die Einteilung der Gesellschaft in Mächtige und Ohnmächtige beibehalten und zugrundeliegenden ideologischen Argumentationsmustern gefolgt, sodass Assimilation unausweichlich erscheint. Die Sprecherinnen verorten sich selbst in der Nähe der Mächtigen und stellen ihre Identität so dar, dass sie diese Zuordnung legitimiert: Sie betonen entweder Änderungen, die sie bewusst an sich selbst vorgenommen haben, um sich dem ACÁ anzunähern (Diskontinuität), oder argumentieren, dass zu keinem Zeitpunkt ihrer Biographie eine Identifikation mit der Kategorie des ALLÁ möglich war, der die Herkunftsregion zugeordnet wird (Kontinuität). Sie heben die Gemeinsamkeiten hervor, die sie bereits mit den ‚Mächtigen‘ verbinden, und drängen Unterschiede in den Hintergrund.</td><td>Legitimation der eigenen Nähe zu den ‚Mächtigen‘ und Selbstdarstellung als Ausnahmefall im grundsätzlich für gültig erachteten ideologischen Schema.<br/>Tendenz zur Auflösung der Vorstellung eines natürlichen Zusammenhangs zwischen Herkunft und sozialer Position.</td></tr><tr><td>Singularisierung</td><td>Die Sprecherinnen geben sich einen positiven Distinktionswert, mit dessen Hilfe sie sich von herrschenden Kategorien abgrenzen:</td><td>Betonung einer individuellen Sonderstellung in Abgrenzung zu anderen Gesellschaftsgruppen:</td></tr></table>
<table><tr><td>A) Exotisch</td><td>Sie versuchen, ihre Identität diskursiv an eine Kategorie anzunähern, die nicht unmittelbar mit dem Ohn-/Macht-Paradigma in Verbindung steht und individuell definiert werden kann.<br/>Dieser Kategorie wird genau der Wert verliehen, der für die eigene Identitätskonstitution als angemessen erachtet wird.</td><td>Es wird eine Kategorie konstruiert und gefüllt, die im ideologischen Basisparadigma nicht enthalten ist.</td></tr><tr><td>B) mit Schwerpunkt ACÁ</td><td>Bei dieser Spielart der Singularisierungsstrategien halten die Sprecherinnen die Unterscheidung in Mächtige und Ohnmächtige aufrecht.<br/>Von den Macht-relevanten Kriterien her ordnen sie sich den Mächtigen zu, konstruieren sich aber eine Sonderstellung, indem sie auf ihre Herkunft aus der Gruppe der Ohnmächtigen verweisen, also auf eine wesentlich schwierige Ausgangsposition.<br/>So profitieren die Sprecherinnen von den positiven Aspekten sowohl der Mächtigen als auch der Ohnmächtigen und schalten durch die Kombination beider Kategorien die jeweiligen negativen Aspekte aus.</td><td>Unter Ausnutzung diskursiver Kombination der positiven kategoriegebundenen Merkmal gegensätzlicher Kategorien, ohne ideologische Vorstellungen zu hinterfragen.<br/>Tendenz zur Auflösung der Vorstellung eines natürlichen Zusammenhangs zwischen Herkunft und sozialer Position.</td></tr><tr><td>C) mit Schwerpunkt ALLÁ</td><td>Hierbei wird zwar die diskursive Grenze zwischen zwei verschiedenen Gesellschaftsgruppen beibehalten, aber die damit verbundene Machtzuweisung wird nicht geteilt.<br/>Die Sprecherinnen ordnen sich mit dem ALLÁ einer Wir-Gruppe zu, die gemäß dem herrschenden Diskurs als ohnmächtig gilt, geben sich aber stolz auf diese Identität und betonen deren Eigenwert unter Bezug v.a. auf kulturelle Faktoren.</td><td>Die herrschende Ideologie wird in ihrem Gültigkeitsbereich relativiert oder es wird ihr sogar reaktionär begegnet, ohne dabei jedoch Gruppengrenzen grundsätzlich in Frage zu stellen.</td></tr></table>
<table><tr><td>Brücken-<br>Strategie</td><td>Bei dieser Strategie werden diskursive Kategoriengrenzen dekonstruiert. Die Sprecherinnen verweigern sich einer Ko-/Re-/Produktion von Kategorien und heben bei ihrer Identitätskonstitution die individuellen Besonderheiten hervor. Differenzen zwischen Gesellschaftsmitgliedern werden trotz des Fokus auf Gemeinsamkeiten nicht geleugnet, gesellschaftliche Machthierarchien werden allerdings als auf diskursiv konstruierten Grenzen basierend dekonstruiert. Dieses Wissen über die Performativität von Diskursen wird zum diskursiven Brückenschlagen zwischen im ideologischen Basisschema einander entgegengesetzten Kategorien ausgenutzt.</td><td>Die diskursiv etablierte Grenze zwischen Gesellschaftsmitgliedern wird ebenso in Frage gestellt wie eine darauf basierende Machtverteilung.</td></tr></table>
Aus der spezifischen Art und Weise der Wahrnehmung von Handlungs-
möglichkeiten lassen sich folgende Wirkungsarten der jeweiligen Diskurs-
strategie rekonstruieren:

<table><thead><tr><td>Strategie</td><td>Diskursive Wirkung</td></tr></thead><tbody><tr><td>(Ver-) Schweigensstrategie</td><td><p><strong>Passiver Konsens</strong> (a) zu den ideologischen Basisstrukturen; ihre ‚Gültigkeit‘ wird durch Verinnerlichung einer negativen Identität verkörpert:</p><ul><li>Die Sprecherinnen vermeiden entweder das Nennen von Kategorien oder stellen diese als in unabänderlicher Weise gegeben dar.</li><li>Sie nehmen ihre Einflussmöglichkeiten auf den Diskurs in keiner Weise wahr, sondern fügen sich einer als vorgegeben/schicksalhaft erachteten sozialen Positionierung als Benachteiligte und leben diese.</li></ul></td></tr><tr><td>Abschieben von Schuld und Verantwortung<br/>- Opfer<br/>- Märtyrerin</td><td><p><strong>Aktiver Konsens</strong> (a): Die grundsätzliche ideologische Hierarchisierung von Gruppen wird aufrecht erhalten, denn sie wird für die Argumentation benötigt und dabei aktiv bestätigt:</p><ul><li>Es wird eine naturalisierende Vorstellung von sozialen Unterschieden zwischen Bewohnern verschiedener Räume vorgetragen.</li><li>Die soziale Macht des ACÁ wird weiterhin als anstrebenswert dargestellt, auch wenn den Menschen ACÁ durch Schwarz-Weiß-Malerei pauschal negative und den Menschen ALLÁ verklärend positive Charakterzüge zugewiesen werden.</li></ul></td></tr><tr><td>Kein-Problem-Strategie</td><td><p><strong>Der Diskurs</strong> wird als irrelevant in den Hintergrund gedrängt (b): Die THs vermitteln den Eindruck, über ideologischen Strukturen zu stehen:</p><ul><li>Sie heben Kontinuität im Lebenslauf trotz der Migration hervor und konstruieren keine Grenze zwischen Herkunfts- und derzeitigem Aufenthaltsort.</li><li>Sie führen kaum Kategorisierungen durch und problematisieren eine Selbstverortung in keiner Weise.</li><li>Es lässt sich an manchen Stellen vermuten, dass sie von der Existenz solcher Strukturen wissen, die sie verleugnen.</li></ul></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Assimilations-strategie</td><td>Aktive Ausgrenzung von Ohnmächtigen (a): Der bestehende Diskurs wird ko-/re-/produziert, legitimiert und in seiner ,Gültigkeit' bestätigt.<br/>- Die naturalisierende Vorstellung eines Zusammen-hangs zwischen Raum und sozialer Stellung muss tendenziell aufgegeben werden, um die Selbstveror-tung ACÁ zu ermöglichen.<br/>- Diskursiv konstruierte Machthierarchien mit Raumbezug werden jedoch weiterhin nicht nur als gültig erachtet, sondern durch die Argumentation zur Selbstverortung sogar legitimiert.<br/>- D.h., die Menschen ALLÁ werden als ,Ohnmächtige' mit Mitleid betrachtet oder aktiv ausgegrenzt. Die Selbstverortung findet auf Kosten dieser ,Ohnmäch-tigen' statt, ändert also kaum etwas an den ideologi-schen Basisstrukturen.</td></tr><tr><td>Singularisierung</td><td>Mehr oder weniger souveräner Umgang mit diskursi-ven Strukturen: Die Sprecherinnen scheinen sich ihres diskursiven Einflusspotentials bewusst zu sein und nutzen es aktiv, um die sie betreffende soziale Wirk-lichkeit zu gestalten.</td></tr><tr><td>A) Exotisch</td><td>Keine aktive Auseinandersetzung mit dem Diskurs, aber Veränderung (b): Die TH entzieht sich tendenziell den ideologischen Strukturen, thematisiert oder prob-lematisiert sie nicht. Sie werden auch keiner kritischen Evaluation unterworfen.<br/>- Das Kategorieninventar wird erweitert und so eine Realität konstruiert, die die eigene Persönlichkeit in möglichst positivem Licht zeigt. Dies kann auch mit der Konstruktion einer neuen Wir-Gruppe beispiels-weise als THs, Migrantinnen o.ä. einhergehen. Die Konstruktion einer neuen kollektiven Identität der THs birgt wohl das performativste Veränderungs-potential dieser Diskursstrategie in sich.<br/>- Die Verteilung von Ohn-/Macht auf die eigens konstituierten sozialen Kategorien ebenso wie ihre Bewertung wird individuell vorgenommen.</td></tr></table>
<table><tr><td>B) mit Schwerpunkt ACÁ</td><td><p><u>Aktiver Konsens</u> (a): Die grundsätzlichen ideologischen Strukturen werden beibehalten; sie sind notwendig, um den individuellen Wert als ‚Grenzgängerin‘ besonders hervorzuheben zu können.</p><ul><li>Die diskursiv konstruierten Machthierarchien mit Raumbezug werden als gültig erachtet und teilweise legitimiert, auch wenn eine nuanciertere Bewertung der machtausübenden Kräfte vorgenommen wird.</li><li>Die Menschen ALLÁ werden als ‚Ohnmächtige‘ mit Mitleid betrachtet, ohne dass bei der Selbstverortung die eigenen Wurzeln im ALLÁ verleugnet würden.</li><li>Zur Selbstverortung werden die positiven Aspekte der jeweiligen Kategorien kombiniert und die negativen ausgeblendet.</li><li>Aufgrund der Sonderstellung als Grenzgängerin wird die naturalisierende Vorstellung eines Zusammenhangs zwischen Raum und Macht tendenziell aufgelöst.</li><li>Das aus dieser Strategie resultierende diskursive Veränderungspotential verebbt aber mit dem Erreichen einer individuell als ausreichend erachteten Diskursposition.</li></ul></td></tr><tr><td>C) mit Schwerpunkt Allá</td><td><p>Die diskursiv etablierten Grenzen zwischen Gesellschaftsgruppen werden aufrechterhalten, aber mit zusätzlichen kategoriegebundenen Merkmalen und Bewertungen gefüllt.</p><ul><li>Damit verbundene Machthierarchien werden nicht ko-/re-/produziert, sondern in Frage gestellt:</li><li><u>Relativierung</u> (c): Die herrschende Ideologie wird als eine mögliche Wirklichkeitssicht neben anderen aufgefasst, die miteinander in einem Konkurrenzverhältnis stehen.</li><li><u>Auflehnung</u> gegen die Ideologie (c): Es wird versucht, Machthierarchien ‚kämpferisch‘ zu nivellieren. Gruppengrenzen werden weiterhin als relevant erachtet. Es besteht die Tendenz zur Ausgrenzung der Menschen ACÁ.</li></ul></td></tr></table>
<table><tr><td>Brücken-strategie</td><td>Machthierarchien werden dekonstruiert (b):<ul><li>Kategoriegrenzen werden als rein diskursive Konstrukte in Frage gestellt.</li><li>Stattdessen wird an der diskursiven Konstruktion grenzenüberschreitender Brücken und sozialer Gleichheit gearbeitet,</li><li>Ohne dabei jedoch die Existenz individueller Unterschiede zwischen Personen zu verleugnen.</li></ul></td></tr></table>

Eine erste Gruppe der rekonstruierten Diskursstrategien führt zur Stärkung der im Diskurs verankerten ideologischen Strukturen (a), eine zweite versucht, diese zu ignorieren (b), und eine dritte stellt ihre (Allgemein-) Gültigkeit in Frage oder zielt sogar darauf ab, sie zu verändern (c).

Die erste Gruppe an Diskursstrategien (a) kann sowohl aus einer Ohnmachts- als auch aus einer Machtposition heraus vorgetragen werden, je nachdem, welche Diskursposition die Sprecherinnen angesichts der re-/ko-/produzierten ideologischen Basisstrukturen einnehmen. Aus beiden Perspektiven werden gesellschaftliche Hierarchien und somit Machtstrukturen aufrechterhalten, unter denen die THs zu leiden angeben, und zwar entweder durch aktive oder passive Zustimmung oder durch eigene Machtausübung anderen Gesellschaftsmitgliedern gegenüber. Während im ersten Fall die Möglichkeit der aktiven Teilnahme am diskursiven Geschehen ungenutzt bleibt, lässt die zweite Alternative erkennen, dass Ohn-/Macht relative Termini sind und sich auf jeder Stufe einer konstituierten gesellschaftlichen Hierarchie in ähnlicher Weise reproduzieren (recursivity), dass diese Diskursstrategie also nicht vor eigener Erfahrung der ‚Sprache des Hasses‘ schützt. Dies zeigt das Beispiel der Sprecherin P (Interview XX), die ihre mächtige Diskursposition vom Sohn der Arbeitgeber in Frage gestellt sieht (vgl. Kapitel IV.4.). Da P ideologisch begründete Gesellschaftshierarchien ebenso wie das ihnen zugrundeliegende Argumentationsschema für richtig und gültig hält, kann auch sie selbst Opfer dieser ‚Sprache des Hasses‘ werden. Die THs, die eine Diskursstrategie dieser ersten Gruppe wählen, sind also alle in einer gewissen Weise auch an der Re-/Ko-/Konstruktion ihrer eigenen Ohnmacht innerhalb der Gesamtgesellschaft beteiligt, selbst wenn sie sich unter manchen Umständen kurzfristig in einer Machtposition wähnen. Die eigene Diskursposition ist, wie Butlers Modell vom Subjekt im Diskurs zeigt, sowohl durch individuelle als auch durch gesellschaftliche Konventionen mitbestimmt. Diese erste Gruppe an Diskursstrategien zeigt also, dass auch ‚Ohnmächtige‘ an der Re-/Ko-/Produktion jener ideologischen Strukturen beteiligt sein können, unter denen sie selbst in anderen Situationen zu leiden haben. Das sich aus dieser Strategie ergebende Veränderungspotential könnte zwar zu einer
individuellen Verbesserung beitragen, wird aber aufgrund des bestätigten
hierarchischen Grundschemas zu Lasten anderer Gesellschaftsmitglieder
ausfallen.

Es sei an dieser Stelle darauf verwiesen, dass ein Aufrufen der Kategorie *provincianas*, sei es durch die Interviewerin oder durch die Informantinnen selbst, bei fast allen THs eine Art Opferdiskurs auslöst, egal für welche Diskursstrategie sie sich sonst entschieden haben. Diese Strategie bestätigt die Gültigkeit ideologischer Strukturen sozusagen ‚von unten‘, indem die Sprecherinnen selbst ihre Position als ohnmächtige Gesellschaftsmitglieder bestätigen. Trotzdem birgt diese Strategie meines Erachtens ein nicht zu ignorierendes Performativitätspotential, da sie zumindest eine kollektive Identifikation der THs ermöglicht. Die generellen Analysebeobachtungen stellen nämlich in Frage, ob die THs als ‚Gruppe‘ im Sinne der Sozialwissenschaften bezeichnet werden können:

Eine Anzahl von Personen, die untereinander dependente Beziehungen haben, d.h., die Mitglieder beeinflussen sich wechselseitig in ihrem Verhalten und Erleben; die Beziehungen bestehen über eine längere Zeit. Die Personen betrachten sich selbst als Gruppe und zu ihr zugehörig. Mitglieder werden von außenstehenden Nicht-Mitgliedern unterschieden. Ihre Gruppenidentität wird von Außenstehenden anerkannt (Fisch 2004: 423; Hervorhebung C.M.).

Der markierte Aspekt der Selbstidentifikation mit einer Kategorie ist außer
bei der Opferstrategie im Falle der interviewten THs in Frage zu stellen
und wird durch die Ideologie verhindert. Geht man mit Mead davon aus,
dass die Ausbildung kollektiver Identitäten die Grundvoraussetzung für
soziales, d.h. koordiniertes menschliches Handeln ist (vgl. Mead 1927), so
lässt sich vermuten, dass dies ein weiterer Grund für die gesellschaftliche
,Ohnmacht' der fokussierten Gruppe ist.

Der Verweis auf die Opfersituation dahingegen wird häufig in der ersten Person Plural eingeführt, was darauf hinweist, dass sich eine große Zahl an THs einig darin ist, dass sie alle in gewisser Weise am gleichen Strang ziehen, mit vergleichbaren Schwierigkeiten zu kämpfen haben und ähnliche Ziele verfolgen. Eine solche kollektive Identifikation als Ohnmächtige könnte eine performative Ausgangsbasis schaffen, um selbstbewusst mit der eigenen Wirklichkeitssicht am diskursiven Gewimmel teilzuhaben. Diese Strategie wird von Hilfsorganisationen bereits genutzt; ob der Opferdiskurs jedoch die für die THs wünschenswerten Veränderungen mit sich bringen kann, ist allerdings zu hinterfragen. Er scheint die Möglichkeiten zum kollektiven Schritt aus der Ohnmacht heraus zu behindern, weil er trotz der Ausbildung eines stärkenden Wir-Gefühls bei vielen THs eher zu Passivität als zu Tatendrang führt. Touraine beschreibt die mit Strategien des Abschiebens von Schuld und Verantwortung einhergehende
Naturalisierung von Gesellschaftshierarchien als schädlich für egalitäre diskursive Auseinandersetzungsprozesse in Demokratien:

> Ce qui est le plus dangereux pour la démocratie, c'est la représentation de la société comme un système de domination absolue, qui ne se contente pas d'exploiter et d'exclure les dominés mais les prive aussi de conscience ou les remplit de fausse cosncience. [...] Cette image interdit la reconnaissance des mouvements sociaux; elle ne voit que des victimes ou des agents de la domination, jamais des acteurs (Touraine 1994: 246).

Es lässt sich anhand der Darstellungen der Informantinnen auch vermuten, dass sich diejenigen, die sich aus einer ko-/re-/produzierten Opferposition befreien, im Anschluss zu einer individuellen Strategie greifen, bei der sie hierarchische Strukturen aus einer konstruierten Machtposition heraus bestätigen (Assimilations- und Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ACÁ). Der Opferdiskurs könnte also zwar als Ausgangspunkt einer organisierten Teilnahme der THs am ,diskursiven Kriegsverhältnis' dienen, er birgt aber nicht das größte Veränderungspotential, da er ideologische Strukturen nicht grundsätzlich in Frage stellt.

Die letztgenannte Gruppe an Diskursstrategien (c) zeigt dahingegen besonders deutlich, über welche diskursive Macht selbst bzw. speziell die THs als ‚Ohnmächtige‘ verfügen: Aufgrund des aus der Migration folgenden Raum- und Gesellschaftswechsels haben sie unterschiedliche diskursive Realitäten kennen gelernt und scheinen sich tendenziell der Relativität sozialer Wirklichkeit bewusst geworden zu sein. Aus einem so gewonnenen, gewissen reflexiven Abstand zu ideologischen Strukturen heraus verweigern sie sich der Fügung unter diskursiv vorgegebene Machthierarchien, wobei sie ihre Kraft zum Teil aus der positiven Identifikation mit der Herkunftsgesellschaft und der dort herrschenden Wirklichkeit schöpfen. Diese Gruppe an Diskursstrategien birgt ein nicht zu vernachlässigendes Performativitätspotential, weil sie bei den meisten Sprecherinnen einen bemerkenswerten Tatendrang auslöst: Bei einer Sprecherin (XIII) äußert sich die Gewissheit des diskursiven Charakters von Wirklichkeit in einer Art missionarischem Bedürfnis, denn sie will ihr durch den Migrationsprozess erworbenes Wissen anderen Personen an ihrem Herkunftsort zur Verfügung stellen. Gemeinsam mit ihrem mismo pueblo (XIII: 295) will sie ihrer diskursiven Sicht von Wirklichkeit zu Performativität verhelfen, gemäß der die Menschen ALLÁ gleichberechtigt, gleichermaßen fähig, intelligent usw. wie die Personen ACÁ sind, trotz bzw. gerade wegen bestehender Unterschiede zwischen diesen beiden weiterhin als existent erachteten Kategorien. Eine zweite Sprecherin (XXIII) fasst eine reaktionärere Wirkung ins Auge: Mit ihrer Strategie entzieht sie sich den direkten Machtwirkungen nicht, sondern kämpft aktiv gegen sie an, im Versuch sie zu nivellieren. Auch sie stellt grundsätzliche diskursive Grenzziehungen
nicht in Frage, wohl aber die darauf basierende und dadurch legitimierte
Verteilung von Ohn-/Macht. Während H (Interview XIII) also verschie-
dene Wirklichkeitssichten für gleichberechtigt, aber mit unterschiedlichem
Gültigkeitsbereich ausgestattet hält, tendiert L (Interview XXIII) stärker
dazu, ihrer Wirklichkeitssicht zu Allgemeingültigkeit verhelfen zu wollen.
Bei den von diesen Informantinnen gewählten Diskursstrategien werden
zwar gesellschaftliche Untergliederungen in verschiedene Gruppen über-
nommen, aber der darauf aufbauenden Hierarchisierung wird widerspro-
chen. Diese Art der Diskursstrategie könnte zur Veränderung gesellschaft-
licher Hierarchien beitragen, wenn auch als ohnmächtig konstituierte
Gruppen anfangen, sich mit ihrer Wirklichkeitssicht am diskursiven
Gewimmel zu beteiligen und sich Gehör zu verschaffen.

Andere Diskursstrategien arbeiten aus tendenziell reflexivem Abstand
heraus an der Dekonstruktion ideologischer Strukturen, und zwar sowohl
der Machthierarchien als auch der Grenzziehungen zwischen diskursiv
definierten Kategorien an Gesellschaftsmitgliedern: So engagiert sich
Sprecherin G (Interview XXXII) bei der Konstruktion eines gesamtnatio-
nalen Diskurses, der seinerseits jene Individuen aktiv ausgrenzt, die an
Hierarchien festhalten wollen. In gewisser Weise könnte diese Diskurs-
strategie, würde sie sich zu einer sozialen Bewegung entwickeln, Züge
eines „antimouvement“ entwickeln, wie Alain Touraine (1994: 144) es
definiert:

Un antimouvement transforme l'adversaire social en ennemi extérieur et s'identifie lui-même à des valeurs culturelles qui fondent une communauté, c'est-à-dire une collectivité coïncidant entièrement avec ses valeurs. Il rejette ses adversaires comme des ennemis de la société et cherche à créer une société homogène.

Zwar definiert diese Sprecherin deutlich Gruppengrenzen und benennt
deutlich die Gegner, sie plädiert aber für eine tendenziell totalitäre Gegen-
ordnung und widerspricht folglich dem grundsätzlich pluralistischen
Anspruch egalitärer diskursiver Auseinandersetzungen. Zwar mag ein
solcher Diskurs wirkungsvoll sein und einen großen Veränderungswillen in
revolutionärer Kraft bündeln, ob eine daraus resultierende Ordnung aber im
Sinne demokratischer Grundsätze von einer Mehrheit der Gesellschafts-
mitglieder getragen wird, bleibt in Frage zu stellen.

Stärker als G (XXXII) distanziert sich die Sprecherin des XXXI. Inter-
views von ideologisch geprägten Kategorisierungsprozessen, denn sie
verweigert sich der diskursiven Konstruktion von Gruppengrenzen sowie
Machthierarchien und stellt sie in Frage. Sie schöpft ihr Selbstbewusstsein
zur aktiven Überschreitung diskursiv etablierter Grenzen ausschließlich aus
dem Stolz auf individuelle Eigenschaften, die sie nicht auf eine Katego-
rienzugehörigkeit zurückführt und die das durch die ideologischen Basis-
strukturen definierte Repertoire an Klassifikationskriterien überschreiten.
Bevor die Frage beantwortet werden soll, welche Faktoren die Wahl der
Diskursstrategie beeinflussen, soll auf die nicht ganz so eindeutigen diskur-
siven Wirkungen jener Diskursstrategien eingegangen werden, mit denen
die Sprecherinnen sich einer Auseinandersetzung mit ideologischen
Strukturen entziehen (b). Über die Absichtlichkeit dieser Verweigerung
können anhand des Interviews nur Vermutungen angestellt werden; da
diese Strategien aber eine Auseinandersetzung mit dem Diskurs verwei-
gern, wird sich ihr Veränderungspotential wohl in Grenzen halten: Wären
die herrschenden ideologischen Strukturen offen für Kompromisse, so
könnte sich im Rahmen des diskursiven Gewimmels ein Interdiskurs
ausbilden, der auch die Problemfreiheit integriert, welche die THs mit
diesen Diskursstrategien konstruieren. Jedoch ist die Vorstellung von
Allgemeingültigkeit und der Ausschließlichkeit ein inhärentes Merkmal
von Ideologien, so dass diese Art der konfliktfreien Kompromissfindung
eher unwahrscheinlich ist. Diese Diskursstrategie wirkt nur so lange
performativ, wie die Sprecherinnen nicht in direkten Kontakt mit der
Ideologie kommen und nicht unter Machtausübung zu leiden haben. Man
könnte diese Diskursstrategie also auch zu jener Gruppe rechnen, die durch
Passivität Konsens an den ideologischen Strukturen üben. Ob den THs die
Problemfreiheit ihres bisherigen Daseins den souveräneren Umgang mit
diskursiven Strukturen erlaubt, falls sie einmal mit diesen in Kontakt
kommen sollten, bleibt hier Spekulation. Im folgenden Unterkapitel aller-
dings werden Belege für die Vermutung angeführt, dass der individuelle
Lebenslauf Einfluss auf die Wahl einer Diskursstrategie ausübt.

2. Kontext und Wahl einer Diskursstrategie

Zur Evaluation der Einflussfaktoren, die sich auf die Wahl einer Diskurs-
strategie auswirken, wird die ‚Diskursposition‘ im Sinne von ‚diskursiv
erzeugte[r] und reproduzierte[r] Lebenslage“ (Jäger, M. 1996: 47) analy-
siert, **nicht** als die angesichts ideologischer Strukturen eingenommene
Bewertungsperspektive, auf die sich die Rekonstruktion der jeweiligen
Diskursstrategie konzentriert hat. Wie die Definition Jägers andeutet, stellt
die Diskursposition, wie jegliches Kontextelement, sowohl ein Produkt
diskursiver Strukturen dar, als sie auch Einfluss auf diese ausübt: Ob ein
bestimmter Lebensumstand zu einem die Wahl der Diskursstrategie beein-
flussenden Faktor wird oder nicht, hängt zum einen von den ideologischen
Strukturen ab und steht zum anderen in Zusammenhang mit der individuell
gewählten Diskursstrategie. Die Diskursposition entsteht und wirkt also
nur in einem diskursiven Gesamtsystem performativ. Besonders deutlich
wird dieser Umstand, wenn man bedenkt, dass für die in diesem Kapitel stattfindende Evaluation von Einflussfaktoren auf die Darstellungen der THs zurückgegriffen wird. Diese bezeichnen aber nur jene Größen als relevante Elemente ihres Lebenslaufs, die im Dienste der von ihnen gewählten Diskursstrategie stehen. Im Sinne Paul Ricœurs muss also festgehalten werden, dass die Diskurse der THs ihren Seinsbezug selbst kreieren, sodass die kritische Auseinandersetzung mit ihnen zwar niemals zu objektiven, allgemeingültigen Erkenntnissen führen kann, sich aber gerade deswegen umso besser für eine Ideologiekritik eignet (vgl. Ricœur 1986): Nicht das Sein an sich kann einer kritischen Reflexion unterzogen werden, sondern nur die diskursiven Wirklichkeitskonstruktionen, die für die Subjekte im Diskurs „den Status objektiver Wahrheiten und der Faktizität sozialer Tatsachen annehmen“ (Bublitz 2003a: 226).

Das jeweilige soziale Umfeld der Informantinnen lässt sich als ein erster wichtiger Faktor rekonstruieren, der sich auf die Wahl einer Diskursstrategie auswirkt. Als relevant ergibt sich hierbei die Frage nach der Dis-Kontinuität des Kontaktes zur Herkunftsgesellschaft sowie nach der Integration in die Rezeptionsgesellschaft – wobei die Darstellung dieser Faktoren sowohl miteinander und als auch mit der gewählten Diskursstrategie in Verbindung steht:

Kontinuität des Kontaktes zur Herkunftsgesellschaft lässt sich bei jenen THs feststellen, die eine Kein-Problem- oder eine Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ wählen. Die Kein-Problem-Strategie wird von einer Mehrheit an THs gewählt, die gemeinsam mit ihrer Familie migriert sind.<fnref n="216" /> Da die Migration bei ihnen nicht das Erlebnis von Diskontinuität oder Wechsel provoziert hat, stellen sie ihre soziale Wirklichkeit, Identität und den Lebenslauf als kontinuierlich und kohärent dar. Dies scheint mit Permanenz des persönlichen Umfeldes und der darin herrschenden diskursiven Realität in Verbindung zu stehen. Ihre Wirklichkeitssicht muss sich zwar, wie die Darstellungen erkennen lassen, in gewisser Weise verändert haben, dieser Wandel scheint aber nicht durch einen Bruch eingeleitet, sondern im Rahmen eines kontinuierlichen Anpassungsprozesses aufgenommen und integriert worden zu sein.

Bei den Sprecherinnen, die eine Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ wählen, fällt auf, dass sie zwar nicht auf familiäre Beziehungen in Lima, wohl aber auf intakte Beziehungen zur Herkunftsgesellschaft und vor allem auf ein engmaschiges Netz an sozialen Beziehungen zu anderen Migranten innerhalb der Rezeptionsgesellschaft zurückgreifen. Die Sprecherin des XIII. Interviews berichtet, dass sie sich bereits vor der

<footnote n="216">216 Wobei der Umkehrschluss nicht bestätigt werden kann: Nicht alle Informantinnen mit Familie in Lima entscheiden sich für die Kein-Problem-Strategie.</footnote>
Migration mit diesen Netzwerken von Migranten in Verbindung gesetzt habe, auf deren Unterstützung sie dann, als sie in Schwierigkeiten geraten sei, habe zählen können. Auch diese Informantinnen weisen ihren Darstellungen nach ein mehr oder weniger konstantes soziales Umfeld auf, welches ihnen ermöglicht, diskursive Strukturen der Herkunftsgesellschaft aufrechtzuerhalten und mit Widersprüchen oder Brüchen angesichts der herrschenden Wirklichkeitssicht in der Rezeptionsgesellschaft umgehen zu können.

Auch Diskontinuität des Kontaktes zur Herkunftsgesellschaft muss aber nicht automatisch zu Isolation führen: Viele jener Sprecherinnen, die eine Assimilations- oder Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ACÁ wählen, verweisen ebenfalls auf ein intaktes Netz an sozialen Beziehungen, und zwar zu Mitgliedern der Rezeptionsgesellschaft – was natürlich auch im Dienste der gewählten Diskursstrategie steht. Diese Möglichkeit scheint jedoch, das lassen die Aussagen der meisten dieser Sprecherinnen erkennen, von positiven Schlüsselerlebnissen in Lima abzuhängen, beispielsweise mit Arbeitgebern, entfernteren Familienmitgliedern vor Ort oder mit Personen, die sie während ihrer schulischen Ausbildung oder beispielsweise in der CP kennen gelernt haben. Interessanterweise geht diese Integration in die Rezeptionsgesellschaft bei den meisten Sprecherinnen mit der Einnahme einer diskursiv begründeten Machtposition gegenüber der Herkunftsgesellschaft einher, aus der heraus sie sich selbstbewusst entweder für einen emotionalen Bruch oder für eine Kontinuität des Kontaktes zu ihr entscheiden können. Diese Wahl scheint von positiven oder negativen Erfahrungen abhängig zu sein und auch mit den Migrationsmotiven zusammenzuhängen. Anhand des XXVII. und auch des XVI. Gesprächs lässt sich jedoch ebenfalls vermuten, dass die durch eine Assimilation eingenommene Machtposition den THs sogar helfen kann, souverän mit schlechten Kindheitserfahrungen umzugehen oder Revisionen bzw. Relativierungen an einem ursprünglich negativen Bild der Herkunftsgesellschaft vorzunehmen.

Dahingegen entscheiden sich jene THs, die neben Diskontinuität des Kontaktes zur Herkunftsgesellschaft auch ihre Isolation innerhalb der Rezeptionsgesellschaft hervorheben, mehrheitlich für eine Diskursstrategie, bei der sie die ideologischen Strukturen aus einer Ohnmachtperspektive heraus re-/ko-/produzieren (Ver-/Schweigensstrategie, Opferstrategie). Hierbei wird in besonderer Weise deutlich, wie diskursive Wirklichkeitskonstruktionen und die dadurch geprägte Wahrnehmung sozialer Realität in Wechselwirkung miteinander stehen: Die THs tragen diskursiv zu ihrer (wahrgenommenen) Isolation bei, indem sie sich entweder aus einer fatalistischen Einstellung heraus passiv ihrem ‚Schicksal‘ fügen, einen Minderwertigkeitskomplex verinnerlichen und so das Knüpfen von
Kontakten zu anderen Personen erschweren, oder ihre Stilisierung zum isolierten Gesellschaftsmitglied dafür benötigen, sich als Opfer bzw. Märtyrerin einen besonderen Wert als Einzelkämpferinnen zu verleihen.

Neben dem Umstand, dass die Darstellung des sozialen Umfeldes der Argumentation der jeweils gewählten Diskursstrategie unterworfen ist, liefert auch die Sozialisationsforschung einen Erklärungsansatz der beobachteten Wechselwirkungen: So weisen Peter L. Berger und Thomas Luckmann (2004) dem Kontakt zum Primärsozialisationsumfeld eine zentrale Rolle zu bei der Absicherung der im Rahmen dieser Primärsozialisation erworbenen Wirklichkeitsstrukturen gegen diskursive ‚Angriffe‘ von außen<fnref n="217" />: „Das Reißen der Fäden, der Abbruch der sprachlichen Kontakte, ist für jede subjektive Wirklichkeit eine Gefahr“ (Berger/Luckmann 2004: 165). Sie heben hervor, dass diese Gefahr umso größer ist, je emotionaler und intensiver die Beziehungen zu einer neuen, möglicherweise widersprüchlichen Wirklichkeitskonstruktion sind (vgl. Berger/Luckmann 2004: 168) – und, wie eingangs betont (vgl. *Einleitung*), ist diese Intensität aufgrund der Arbeitsbedingungen der THs besonders hoch, vor allem wenn sie *cama adentro* arbeiten und in jungen Jahren migriert sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Informantin sich in ihrer Wirklichkeitssicht und Identitätskonstruktion von ideologischen Strukturen beeinflussen lässt, hängt demnach auch von ihrer Einbettung in ein soziales Netz ab, welches ihr die Konstitution bzw. Absicherung einer eigenen diskursiven Wirklichkeit ermöglicht oder erschwert. Touraine (1994: 203) verdeutlicht eine ähnliche Idee in Bezug auf den Subjektwerdungsprozess innerhalb einer

<footnote n="217">217 Berger/Luckmann verstehen den Prozess der Sozialisation ontogenetisch als „Internalisierung von Welt“ (Berger/Luckmann 2004: 140) – wobei ‚Welt‘ im Sinne von diskursiver Wirklichkeit zu verstehen ist –, in dessen Rahmen das Individuum zu einem Mitglied der Gesellschaft werde. Berger/Luckmann stellen in ihrem konstruktivistischen Ansatz die Primärsozialisation des Menschen seiner Sekundärsozialisation gegenüber: Erste bezeichnet seine grundsätzliche Eingliederung in die Gesellschaft, die v.a. im Laufe der Kindheit stattfinde. In dieser Phase würden auch die grundsätzlichen Strukturen für die Ausbildung einer eigenen Identität gelegt, die natürlich nur im Rahmen des Diskurses stattfinden könne: „Die subjektive Aneignung der eigenen Identität und die subjektive Aneignung der sozialen Welt sind nur verschiedene Aspekte ein und desselben Internalisierungsprozesses, der durch *dieselben* signifikanten Anderen vermittelt wird“ (Berger/Luckmann 2004: 143). Basis dieser Primärsozialisation sind laut Berger/Luckmann emotionale Strukturen und Prozesse der wechselseitigen Identifikation mit emotional verbundenen Individuen. Die Sekundärsozialisation dahingegen bezeichnet einen sich daran anschließenden, weniger emotional als rational arbeitenden Prozess, der das Individuum in spezifische Untereinheiten der Gesellschaft einführt, also beispielsweise in das Universitäts-, Vereins- oder Berufsleben (vgl. Berger/Luckmann 2004: 151).</footnote>
pluralistischen Demokratie: „Le lien avec le milieu d'origine, avec la famille en particulier, est important pour résister aux obstacles et aux pressions auxquels se heurte celui qui doit marcher sur le sol mouvant d'un changement à la fois collectif et personnel.“

Ein zweiter wichtiger Faktor, der die Wahl einer Diskursstrategie beeinflusst und mit dem erstgenannten in Verbindung steht, scheint die **Stärke der kollektiven Identität** zu sein, die die THs mit einer (diskursiv konstituierten) Gesellschaftsgruppe verbindet. Eine Gruppe an THs definiert ihre eigene Identität mit Hilfe der Zuordnung zu einer diskursiven Kategorie, die sie positiv bewerten: Zunächst wären hier jene Informantinnen zu nennen, die sich dem ACÁ zugehörig und somit in einer Machtposition fühlen (Assimilationsstrategie). Sie nehmen ihre diskursiven Handlungsfreiheiten nicht wahr, um ihrer Identität trotz oder entgegen herrschenden diskursiven Strukturen einen besonderen Eigenwert zu verleihen, sondern um ihre Zuordnung und Übernahme einer kollektiven Identität im Rahmen der für gültig erklärten Ideologie vor sich selbst und anderen zu rechtfertigen. Ähnliches lässt sich in Bezug auf die Kategorie der *norteñas beobachten*, aus der Sprecherin H (Interview I/II) ihr Selbstbewusstsein schöpft. Diese Kategorie wird, wie die Interaktion zwischen ihr und M vermuten lässt, in Bezug auf ihre Stellung in einer Gesellschaftshierarchie in der Nähe des ACÁ, also bei den Mächtigen verortet, scheint von der Bewertung her aber positivere Konnotation zu wecken. Es stellt sich jedoch die Frage, weswegen sich eine andere Sprecherin (S aus Interview VII), die sich ebenfalls explizit im *norte* (VII: 59) verortet, bei der Definition ihrer eigenen Identität nicht an den kollektiven Merkmalen dieser Kategorie orientiert, sondern eine Ohnmachthaltung einnimmt und sich als Märtyrerin darstellt. Ein Erklärungsansatz ergibt sich aus dem erstgenannten Einflussfaktor: Interessanterweise betont S nämlich ihre Isolation von Familienmitgliedern, während H (Interview II) im Gegensatz dazu von einem engmaschigen sozialen Netz spricht, welches sie sich selbst aufgebaut habe. Dies könnte als Bestätigung der oben aufgestellten These dienen, gemäß der soziale Isolation die Einnahme einer die Ideologie re-/ko-/produzierenden Ohnmachtposition fördert. Inwiefern die Isolation von S Auslöser oder Konsequenz der von ihr gewählten Diskursstrategie ist, lässt sich aufgrund der Wechselwirkungen zwischen sozialer Wirklichkeit und Diskursen ebenfalls nicht entscheiden.

Auffällig ist eine zusätzliche Beobachtung: Sprecherin M (Interview I) setzt bei ihrer Selbstverortung im Gespräch mit H diskursiv die Konstruktion einer kollektiven Identität als *del sur* ein, um sich eine positiv konnotierte Position in ihrer sozialen Wirklichkeit zu verschaffen. Mit dieser Kategorie verortet sie sich zwar explizit ALLÁ, entzieht sich aber gleichzeitig
tig der im Diskurs herrschenden Machthierarchien. Es handelt sich hierbei
um eine Art der (exotischen) Singularisierung mit Schwerpunkt ALLÁ,
wobei M dabei jedoch gleichzeitig den ideologischen Strukturen verhält-
nismäßig stark verhaftet bleibt. Dies könnte als Konsequenz aus der Anwe-
senheit einer zweiten Sprecherin interpretiert werden, die den sozialen
Konformitätszwang auf Ms Darstellungen erhöht (vgl. Wodak/Cillia/
Reisigl/Liebhard et al. 1998: 401). Interessanterweise stammen die anderen
drei THs, die eine Singularisierungsstrategie mit deutlich ausgeprägtem
Schwerpunkt ALLÁ wählen, aus den (südlichen) *departamentos* Cusco und
Puno; sie selbst verweisen jedoch nie auf die Existenz einer Kategorie *del
sur*. Es stellen sich also folgende Fragen: Greifen die THs, die eine Singu-
larisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ wählen, implizit auf eine
bereits im Diskurs verankerte Vorstellung einer Ausnahme des Südens
zurück, ähnlich wie im Falle des Nordens? Oder sind sie es, die durch ihre
Diskursstrategie dazu beitragen, dass sich im Gesamtdiskurs nach und nach
eine Vorstellung einer Sonderstellung der Kategorie *del sur* abspeichert?
Auch hier ist, wie oben, davon auszugehen, dass beide Wirkungsrichtungen
gemeinsam zutreffen.

Die THs, die eine Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ wählen, messen den ‚Wert‘ ihrer kollektiven Kategorie nicht nur an Lima, sondern sprechen ihr eigens definierte Werte zu, die den ideologischen Strukturen teilweise widersprechen: So nennen sie beispielsweise voller Stolz die Sprachenvielfalt, Musiktraditionen oder auch die Erziehung als Identifikationsfaktoren, was vermutlicherweise auch mit der Wirklichkeits- sicht der Herkunftsgesellschaft in Verbindung steht, aber mit Hilfe diskurs- analytischer Studien vor Ort untersucht werden müsste. Anthropologische Studien ihrerseits bestätigen das Bild, demnach in den nicht urbanisierten Bereichen der Regionen um Cusco und Puno ein ‚fuerte sentimiento de identidad [...] e historia indígena‘ (Muñoz/Paredes/Thorp 2006: 15) zu verzeichnen ist.<fnref n="218" /> Als Gründe für diese starke kollektive Identität werden soziohistorische Faktoren angeführt, die in den südlichen Anden zur Ausbildung eines einflussreichen ‚movimiento campesino‘ und generell zu

<footnote n="218">218 Auf eine interessante Information stößt man bei Internetrecherchen: Die Migrantenorganisation *Asociación Cultural Brisas del Titicaca* aus der Region Puno, von der Informantin H des XIII. Interviews spricht, gibt in ihrer Vereinsverfassung an: „El objetivo general de la Asociación Cultural Brisas del Titicaca es proyectar hacia el mundo el valor de la cultura generada por la raza altiplánica y constituir los valores tradicionales de esta cultura en una forma de vida respetable y admirada por la comunidad nacional e internacional“ (http://www.brisasdeltiti caca.com). Ob es die diskursive Konstruktion einer „raza altiplánica“ ist, die den THs oben einen stark spürbaren Eigenwert verleiht, sei in Frage gestellt; aber auch die Besonderheiten einer als eigen konstruierten Kultur und Tradition, auf die THs anspielen, werden in dieser Präambel deutlich.</footnote>
einer „fuerza de la organización popular“ (Muñoz/Paredes/Thorp 2006: 19) geführt hätten. Als Beleg dieser starken zivilgesellschaftlichen Netze gilt Muñoz/Paredes/Thorp die Beobachtung, dass es den terroristischen Ideologien und Strategien in den 1980er und 1990er Jahren in diesen Regionen nicht gelungen ist, Fuß zu fassen. Sie verweisen andererseits aber auch auf die Rückwirkungen dieses als Beweis der eigenen Stärke interpretierbaren Widerstands auf die Performativität der kollektiven Identität. Andere anthropologische Studien zu diachronen Veränderungen in den Andenregionen bestätigen nämlich im Gegenteil, dass die Erfahrung terroristischer Gewalt zu einer zusätzlichen Schwächung zivilgesellschaftlicher Organisation und des ethnischen Bewusstseins beitragen kann.

Dieser Fall lässt erkennen, dass Armut nicht unbedingt der ausschlaggebende Faktor für die Einnahme einer ohn-/mächtigen Diskursstrategie ist, wie ideologische Strukturen argumentieren. Gemäß statistischer Daten konzentriert sich in eben jenen Gesellschaftsbereichen, die eine starke kollektive Identität und eine gefestigte eigene Wirklichkeitssicht ausbilden, die größte Armut (vgl. Kapitel II.1.). Das diskursive Einflusspotential dieser souveränen Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ dürfte das ‚mächtigste‘ sein: Es stellt Gruppengrenzen zwar nicht in Frage und nutzt sie sogar deutlich zur kollektiven Identifikation, nivelliert aber trotzdem anhand einer Relativierung ideologisch besetzter Kriterien auf dieser Gruppeneinteilung basierende Gesellschaftshierarchien oder kehrt sie sogar um. Wie im Falle der Sprecherinnen G (XXXII) und L (XXXI) deutlich wird, birgt diese Strategie auch eine Tendenz zu einer revolutionären Haltung eines *antimouvement social*, die verstärkt werden kann, wenn von Seiten der ‚Mächtigen‘ die gleichberechtigte Teilnahme am Diskurs anderer abgelehnt wird, das politische System also nicht offen genug ist für die Integration derartiger Forderungen (vgl. Touraine 1994: 259).<fnref n="219" />

Ein dritter Einflussfaktor auf die Wahl einer Diskursstrategie scheint mit einer Art ‚Reifeprozess‘ zusammenzuhängen: Man gewinnt den Eindruck, dass die Wahrscheinlichkeit der Wahl einer die diskursiven Grundstrukturen in Frage stellenden Diskursstrategie mit zunehmenden Alter ebenso wie mit zunehmendem Bildungsniveau der Informantinnen steigt; auch das Alter, in dem die Sprecherinnen migriert sind, scheint mit ausschlaggebend für die Wahl einer Diskursstrategie zu sein. Die Migration in sehr jungen Jahren scheint die Tendenz zur (Ver-) Schweigensstrategie zu fördern, die

<footnote n="219">219 Der gewaltbereite Aufstand des *Movimiento Nacionalista Peruano* (MNP, auch als *Movimiento Humala* bezeichnet) in Andahuaylas kann als Beispiel einer solch revolutionären Einstellung von Seiten jener, die sich im dominanten Diskurs zu ‚Ohnmächtigen‘ erklärt und im politischen Partizipationsprozess marginalisiert fühlen (vgl. Rosenberger 2005), interpretiert werden.</footnote>
sich dann, so lassen die rückblickenden Berichte der Informantinnen vermuten, über die Opfer- zur Assimilationsstrategie entwickelt. Dahingegen kann man beobachten, dass sich jene Sprecherinnen, die erst nach Abschluss der primaria oder später nach Lima gekommen sind, tendenziell für eine souveränere Diskursstrategie entscheiden. Hierbei spielt möglicherweise eine Rolle, dass die späte Migration öfter auf eigenem Willen beruht, während die Migration im Kindesalter meist von den Eltern organisiert wird. Dementsprechend könnte die Wahl einer Diskursstrategie auch mit der Freiwilligkeit der Migrationsentscheidung bzw. mit der jeweiligen Willensstärke in Zusammenhang gebracht werden, was beides ebenfalls miteinander korreliert zu sein scheint.

Die Aussagen der Informantinnen deuten darauf hin, dass die direkte Erfahrung von ‚Ohnmacht‘ diesen ‚Reifeprozess‘ entscheidend beeinflusst, besonders, wenn sie in jungen Jahren erlitten wird. Sprecherinnen mit einer (ihren Darstellungen nach) so markierten Biographie tendieren eher zu einer Diskursstrategie, mit denen sie hierarchischen Strukturen zustimmen. So scheint die Wahl einer (Ver-) Schweigensstrategie wahrscheinlicher zu werden, die sich gemäß den Darstellungen oft zu einer fatalistischen Opferposition entwickelt. Bei einigen Sprecherinnen wird angedeutet, dass das Bewusstwerden des eigenen Einflusspotentials im Anschluss an derartige Erfahrungen mit höherer Wahrscheinlichkeit zu einer Re/Ko/Produktion der ‚Sprache des Hasses‘ aus einer mächtigen Position heraus führt (Assimilations- und Singularisierungsstrategie).

Auch hier lässt sich mit Berger/Luckmann (2004) argumentieren, dass in jungen Jahren die Primärsozialisation noch nicht abgeschlossen ist und emotionale Erlebnisse entscheidenden Einfluss auf die Verinnerlichung von Wirklichkeits- und folglich auch Willensstrukturen ausüben. Dieser Prozess wird dadurch verstärkt, dass die Erfahrung von Ohnmacht vor allem im Kindes-/Jugendlichenalter negativ mit der Intensität des Kontaktes zur Herkunftsgesellschaft bzw. mit der Stärke des sozialen Netzes korreliert zu sein scheint.

Es lässt sich des Weiteren ein Zusammenhang zwischen dem sprachlichen Selbstbewusstsein der Sprecherinnen und der Wahl einer Diskursstrategie aufstellen, wobei hiermit jedoch keinerlei Aussage über ‚Fehlerhaftigkeit‘ oder ‚Korrektheit‘ des Spanischen der jeweiligen Sprecherinnen gemacht oder gar auf eine ‚muttersprachliche‘ Kompetenz angespielt werden soll. So wurde im Laufe der Analyse deutlich, dass speziell das (Ver-) Schweißen nicht nur den Umgang der sich dafür entscheidenden THs mit ideologischen Strukturen charakterisiert, sondern gleichzeitig auch ihre Sprechweise beschreibt. Ideologische Strukturen als gültig erachtend, bewerten diese THs ihre Sprachkenntnisse als ungenügend und sehen ihr Sprechen
ikonisch als Zeichen von sozialer Minderwertigkeit an, was sie logischerweise zum Schweigen zwingt. Eine leichte Tendenz dazu, eine selbst definierte sprachliche Unterlegenheit in Szene zu setzen, kann bei den Sprecherinnen beobachtet werden, die eine der beiden Spielarten der Strategie des Abschiebens von Schuld und Verantwortung wählen (Opferbzw. Märtyrerstrategie). Sie gehen mehrheitlich souverän mit Sprache um (was keine Aussage über Korrekt- oder Falschheit implizieren soll), inszenieren aber trotzdem in manchen Momenten ein ohnmächtiges Sprechen, als welches sie ihre Sprechweise implizit bewerten. Dahingegen zeugen die Aussagen der Sprecherinnen, die eine Assimilations- oder eine Singularisierungsstrategie wählen, von einem ausgeprägt starken sprachlichen Selbstbewusstsein und von einem dementsprechend deutlich, speziell bei der Assimilationsstrategie auch explizit angesprochenen, souveränen Umgang mit der Sprache. Bei der Gruppe, die sich für eine Singularisierungsstrategie entscheidet, lässt sich dieses Selbstbewusstsein jedoch nicht so sehr auf die konstruierte Gewissheit zurückführen, dass man ein ‚korrektes‘ (wie auch immer definiertes) Spanisch spreche, sondern auf den besonderen individuellen Wert, der individuell dem eigenen Sprechen zugewiesen wird. Besonders auffällig macht Sprecherin L (Interview X) dies deutlich, die bewusst ein dialektal markiertes Spanisch einsetzt, um ihrer Individualität einen Distinktionswert zu verleihen. Als Erklärung für diesen vierten Faktor dienen Überlegungen der linguistischen Stilforschung, die rekonstruieren, wie stilistische Charakteristika der Identitätsmarkierung dienen (vgl. z.B. Sanders 1993).

Als letzter Faktor, der mit der Wahl einer Diskursstrategie in Zusammenhang zu stehen scheint, fällt das gesellschaftliche Engagement vor allem jener THs auf, die sich für eine der Spielarten der Singularisierungsstrategien entscheiden. Sprecherin L (Interview X) engagiert sich in der CP als promotora, G (Interview XXVII) bei der Jugendorganisation einer Partei, und H (Interview XIII), die generell von besonderem Interesse am gesellschaftlichen Geschehen berichtet, plant, sich bei ihrer Rückkehr in die Herkunftsregion dort aktiv am sozialen Leben zu beteiligen. Dieser fünfte Einflussfaktor zeigt besonders deutlich, dass die Definition der THs als ohnmächtige Gesellschaftsmitglieder, zu denen der Diskurs sie erklärt, nur bedingt ihrer sozialen Realität entspricht. Im folgenden Unterkapitel soll deshalb zusammenfassend dargestellt werden, ob und inwiefern diese Bezeichnung der THs gerechtfertigt sein kann.
### 3. Wie ,ohn-/mächtig' sind die THs?

In der vorliegenden Studie wurden zwei verschiedene Arten von Ohn-/Macht angesprochen: soziale Ohn-/Macht auf der einen und diskursive Ohn-/Macht auf der andere Seite. Wenn die vorliegende Arbeit von *Diskursen von ,Ohnmächtigen' spricht, so verweist sie damit auf das diskursive Machtpotential der angesprochenen Personen, denn auch sie können als Subjekte oder Akteure im und mit dem Diskurs (vgl. Butler 1993) durch ihr Sprechen (énoncé, Foucault 1969) Einfluss auf die gesellschaftliche Wirklichkeit ausüben:

> Denken, was wir sind, bedeutet dann zugleich: Andersdenken, was wir sind, um jedes Anderssein aufzuschließen, das wir sein können. [...] Ein ,anderes Denken', das sich gleichzeitig zur Aufgabe gestellt hat, ein Denken zu eröffnen, das Anderes als Bisheriges denkt (Mersch 1999: 164).

Dieser diskursiven Dimension der ,Macht' der THs hat sich die Studie über eine Analyse der mit jeder Diskursstrategie wahrgenommenen Handlungsmöglichkeiten angesichts des diskursiven Basisschemas genähert: Das ,tatsächliche' soziale Einflusspotential der Diskursstrategien der THs auf den Interdiskurs hängt von der jeweiligen Wahrnehmung diskursiver Freiräume ab, die sich in der Einnahme einer bestimmten Diskursstrategie äußert. Es wird also von dem Spannungsfeld bestimmt, das sich zwischen dominanten Ideologien und individuellen Wirklichkeitskonstruktionen eröffnet.

Während die Strategie des Ver-/Schweigens das im obigen Zitat angesprochene ,Denken' verweigert - möglicherweise ähnlich bei der Kein-Problem-Strategie - denkt die Strategie des Abschiebens von Schuld und Verantwortung (Opfer- und Märtyrerstrategie) zwar über das individuelle Sein nach, sie entfernt sich bei diesem Denken aber nicht sehr weit vom diskursiven Basisschema, welches in seinen gesellschaftlichen Auswirkungen essentialisiert und somit auch legitimiert wird. Die Assimilationsstrategie bleibt den Basisideologien ebenfalls verhaftet, denkt aber insofern anders, als die individuelle Positionierung im Paradigma dessen essentia listischem Charakter gleichzeitig widerspricht. Machtausübung wird trotzdem legitimiert und sogar individuell praktiziert, wie die Darstellungen ebenso wie die Darstellungsweisen vermuten lassen: Im Interview nehmen einige der Informantinnen, die eine Assimilationsstrategie wählen, eine dominante Gesprächsposition ein, die sich nicht nur in der selbst für ein Interview außergewöhnlichen Verteilung der Redebeiträge zwischen den beiden Gesprächspartnerinnen äußert, sondern auch des Öfteren in der Übernahme der Funktion der Interviewerin durch die Informantin (v.a. XX). In dem Doppelinterview (I/II) werden auch Asymmetrien zwischen den beiden Informantinnen deutlich: Sprecherin H (I) nähert sich tendenziell einer Assimilationsstrategie an und drängt M (II) dazu, ebenfalls
Position zu beziehen. Sie gibt sich ihr gegenüber im Gespräch eher dominant und ignoriert ihre Initiativen zur Turnübernahme teilweise. Einen kleinen Schritt weiter geht die Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ACÁ, die über die Assimilation an das diskursive Basis-schema hinaus auch individuelle Werte in den Vordergrund hebt. Die Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ entfernt sich diskursiv weit vom ideologischen Basisschema, indem zwar diskursiv etablierte Grenzen und zum Teil sogar kategoriengebundene Merkmale aufrecht- erhalten werden, die darauf diskursiv basierende Hierarchie aber auf den Kopf gestellt und also ‚anders gedacht‘ wird. Bei der ‚exotischen‘ Variante der Singularisierung wird das ideologische Basisparadigma völlig in den Hintergrund gedrängt und rein auf Individualität und Anderssein jenseits der herrschenden Ideologien und Hierarchien Wert gelegt. Ähnlich weit entfernt sich die Brückenstrategie vom diskursiven Basisschema, da sie die Gesellschaft völlig neu denkt, als harmonische, egalitäre und solidarische Einheit in der freiheitlichen Vielfalt der einzelnen Gesellschaftsmitglieder.

Neben dieser diskursiven Macht der THs wurde auch versucht, ihre soziale Macht zu beleuchten: Inwiefern äußert sich die Übernahme der jeweiligen Diskursstrategien im beobachteten Fall in einer sozialen bzw. individuellen ‚Ermächtigung‘ (empowerment, Cummins 1996) der THs? Dieser Dimen-sion nähern sich die vorausgehenden Beobachtungen in Anlehnung an Touraines Definition einer ‚sozialen Bewegung‘: Es wird einerseits das Potential einer jeden Diskursstrategie an kollektiven Identifikationsmög- lichkeiten betrachtet und andererseits die nach Definition und Abgrenzung jeweils spezifischer kultureller Werte gesucht. Weder die Ver-/Schweigens- noch die Kein-Problem-Strategie definiert eigene Werte oder ein Kollektiv, denen sie sich zugehörig fühlen würden. Die Strategie des Abschiebens von Schuld und Verantwortung speziell in der Spielart des Märtyriums basiert auf der Darstellung von Vereinzelung der jeweiligen TH im individuellen Leid und in heldenhafter Tragik. Nur das eigene Heldendasein bzw. bei der Opferstrategie die eigene Ohnmacht wird als individuelles Charakteristikum genannt, dem sich zwar auch einige andere interviewte THs diskursiv anschließen, ohne aber der Fatalität der Strate-gien des Abschiebens von Schuld und Verantwortung zu folgen. Bei der Assimilationsstrategie ist das kollektive Identifikationspotential mit der Kategorie des ACÁ sehr ausgeprägt. Eigene Werte und Charakteristika werden aber nicht in Abgrenzung zu den dominanten Kriterien definiert, sondern in Anlehnung an diese. Die Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ACÁ folgt der Assimilationsstrategie in grundsätzlichen Zügen, nennt aber zusätzlich einige kulturelle Werte jenseits des dominan- ten Basisparadigmas als relevant für die eigene Charakterisierung. Die
singularisierungsstrategie in ihrer Variante der Identifikation mit einer in
Bezug auf die soziale Stellung umdefinierten Kategorie des ALLÁ
entspricht der Definition des mouvement social wohl am deutlichsten,
basiert sie doch auf einer äußerst ausgeprägten kollektiven Identifikation
der Sprecherinnen mit der Kategorie des ALLÁ, die laut Argumentation auf
der genauen Definition und Abgrenzung kollektiv geteilter Wertvorstellun-
gen basiert.

Die ,exotische' Variante der Singularisierungsstrategie definiert dahinge-
gen zwar sehr deutlich eigene Werte, bleibt aber in ihrer Argumentation
auf die individuelle Ebene beschränkt. Dies wird vor allem im zuletzt
analysierten Gruppeninterview deutlich, in dem Sprecherin M (Interview
I/II) aus einem Willen zur Abgrenzung von der eher assimilativ argumen-
tierenden H (Interview I/II) heraus zu einer exotischen Singularisierungs-
strategie greift.

Im Gegensatz dazu ist die Brückenstrategie rein kollektiv ausgerichtet,
beschränkt ihre Identifikation mit den Werten einer freiheitlichen Einheit
in Vielfalt aber ausschließlich auf die soziale Ebene. Sie schließt die kultu-
relle Dimension als individuelle Angelegenheit aus der Argumentation aus.
Zwar führt diese Strategie möglicherweise nicht zum stärksten mouvement
social und in einer Variante tendenziell sogar zu einem antimouvement
(vgl. Kapitel V.1.), trotzdem verdeutlicht sie aber die Voraussetzungen, die
erfüllt sein müssen, um Demokratie im Sinne eines nie abgeschlossenen,
freiheitlichen und gleichberechtigten diskursiven Auseinandersetzungs-
prozesses zwischen den Forderungen und Spezialdiskursen verschiedener
sozialer Bewegungen zu ermöglichen.
<figure><img src="image_16.png" /></figure>
Schluss

Wie in der Einleitung angekündigt, wurde mit der vorliegenden Studie ein
vielschichtiges Spektrum an Zielsetzungen verfolgt. An dieser Stelle soll
abschließend evaluiert werden, inwiefern sie erreicht wurden und welche
zusätzlichen Fragen sich im Laufe der Analysen ergeben haben.

1. Im Rahmen der Untersuchung wurden die interessanten Einblicke in das Funktionieren von Ideologien deutlich, die der Perspektivwechsel der kritischen Diskursanalyse auf bottom-up-Phänomene erlaubt. Die Vermutung, dass Machtmechanismen etablierende, konservierende oder legitimierende Diskursstrukturen nicht nur an der Spitze von Gesellschaftshierarchien anzusiedeln sind, lässt sich durch die vorliegende Studie bestätigen: Sie zeigt, dass auch die Diskursproduktionen am ,Sockel' der sozialen Hierarchie eben diese Machtverhältnisse prägen, dass also auch ,Ohnmächtige' aktiv an der diskursiven Re-/Ko-/Produktion sozialer Wirklichkeit teilnehmen, und zwar durch diskursive Konsens- ebenso wie durch Widerstandsmechanismen. Diese Beobachtung ist meines Erachtens zentral, um wissenschaftlich die Möglichkeiten eines Beitrags aller Gesellschaftsmitglieder zu einem ausgeglichenen diskursiven ,Kriegsverhältnis' im Sinne Foucaults ausloten zu können. In einem weiteren Schritt, der den Rahmen der vorliegenden Studie überschritten hätte, müssten diese Einsichten in das diskursive Funktionieren auf horizontalen Ebenen der Gesellschaft mit einer Untersuchung der vertikalen Interdependenzen und der gegenseitigen Einflussnahme dieser Diskursproduktionen kombiniert und auf ihr jeweiliges Performativitätspotential hin erforscht werden. Auch hierfür würde sich ein Fokus auf den SD anbieten, denn in kaum einem anderen Gesellschaftsbereich stehen Mächtige und Ohnmächtige in derart enger Beziehung zueinander.

Der hier gewählte Blickwinkel zieht methodische Schwierigkeiten nach sich: Zunächst erweist es sich als kompliziert, ,Ohnmächtige' zu erreichen und Kontakt zu ihnen aufzunehmen, weswegen die CP als Erhebungsort für die Daten gewählt wurde. Diese Entscheidung zieht möglicherweise Verzerrungen in Bezug auf das fokussierte Feld nach sich und es wäre deshalb interessant, komparative diskursanalytische Studien unter jenen THs durchzuführen, die noch keinen Kontakt zu einer Hilfsorganisation wie der CP aufgenommen haben.

Eine zweite Schwierigkeit betrifft die Datenerhebung an sich: Zwar
gewinnt man den Eindruck, dass diskursive Basisstrukturen in den Diskur-
sen der THs als Ohnmächtige auffälliger zum Vorschein kommen, als es
bei den Analysen der Diskurse Mächtiger der Fall ist, die un-/ bewusst
stärker an einer Verleugnung diskursiver Strukturen interessiert sein
mögen. Als Nachteil ergibt sich jedoch, dass die Aussagebereitschaft
bezüglich der problemzentrierten Fragen bei den Ohnmächtigen deutlich
von der von der jeweils gewählten Diskursstrategie abhängt: Interviews mit
jenen Informantinnen, die sich für eine (Ver-) Schweigens- oder eine Kein-
Problem-Strategie entscheiden, fallen sehr kurz aus und die Sprecherinnen
nehmen kaum sich ihnen im PZI eröffnende narrative Freiräume wahr.
Dies erschwert die Diskursanalyse natürlich erheblich, was nur bedingt
durch die Kombination quantitativer und qualitativer Elemente behoben
werden kann.

Ein weiteres methodisches Problem ergibt sich aus dem Umstand, dass die ständige Konfrontation mit den Problemen der Ohnmächtigen einen diskursanalytischen, d.h. notwendigerweise kritischen, distanzierten Forscherblick erschweren kann. Tatsächlich wird in den Interviews deutlich, wie auch ich als Interviewerin tendenziell immer deutlicher dazu tendiere, mit ähnlichen Kategorien wie die THs zu arbeiten, und nach eigenen Diskursstrategien suche, die mir erlauben, mit ideologischen Strukturen umzugehen. Wie bereits im zweiten Kapitel betont, ist deshalb die Möglichkeit der Distanzierung von diesem Diskurs ebenso wichtig, wie das grundsätzlich notwendige Einfühlen in seine Strukturen. Des Weiteren hat sich mir persönlich des öfteren die Frage gestellt, ob es nicht übertrieben ist, den THs, zusätzlich zu all den Problemen, mit denen sie täglich konfrontiert werden, auch noch eine diskursive Mitverantwortung für ihre eigene Lage zuzusprechen. Die Analyseergebnisse überzeugen aber, dass nur dieser Weg zu akzeptablen Veränderungen führen kann, denn nur so werden auch ‚Ohnmächtige‘ als gleichberechtigte Teilnehmer am diskursiven Prozess des gesellschaftlichen Aushandelns sozialer Wirklichkeit erachtet. Alle Gesellschaftsmitglieder sind in Bezug auf diskursive Strukturen und die damit re-/ko-/produzierte soziale Wirklichkeit gleichermaßen ohn-/mächtig, und diese auf den Ergebnissen der vorliegenden Studie beruhende Beobachtung ist vor allem für diejenigen von zentraler Bedeutung, die sich für gesellschaftlich ohnmächtig halten.

Ein wichtiger Problembereich, der die Analysen erschwert hat, betrifft den
Umstand, dass es sich bei den Informantinnen um Migrantinnen mit unter-
schiedlichem Migrationshintergrund und Lebenslauf handelt. Während in
der vorliegenden Studie zunächst auch das Ziel verfolgt werden sollte,
nach einem Zusammenhang zwischen empirisch feststellbaren, beispiels-
weise stilistischen Kriterien und der Wahl einer Diskursstrategie zu suchen,
hat sich dies vor allem aufgrund unzureichender variationslinguistischer
Informationen zur Sprachsituation außerhalb der Hauptstadt Perus als zu
schwierig erwiesen. In gleicher Weise mangelt es auch an diskursanalyti-
schen Studien den jeweiligen Herkunftsgesellschaften der Sprecherinnen
sowie in den spezifischen Bereichen der Rezeptionsgesellschaft, mit denen
sie in Kontakt stehen. Deshalb weisen die im letzten Kapitel angesproche-
nen Faktoren, die eine Wahl der Diskursstrategie beeinflussen könnten, spekulativen Charakter auf und basieren ausschließlich auf den Darstellungen der THs. Diese zu vertiefen wäre Aufgabe eines anschließenden Forschungsprojektes, welches die jeweilige Konstruktion der sozialen Realität in den Herkunftsgesellschaften der THs fokussiert und mit der von ihnen gewählten Diskursstrategie in Verbindung setzt. In gleicher Weise wäre es interessant zu analysieren, inwiefern die jeweiligen diskursiven Prägungen des Teilbereichs der peruanischen Gesellschaft, von dem die THs gegenwärtig am stärksten beeinflusst werden, d.h. ihrer Arbeitgeberfamilie, sich auf die Wahl einer Diskursstrategie auswirkt. Auch für eine derartige Studie müssten Einsichten in vertikale Diskurseffekte gewonnen werden, worüber ebenfalls großer Forschungsbedarf besteht.

Der größte unbeantwortete Fragenbereich betrifft die diachrone Dimension der Wahl einer Diskursstrategie. Viele Sprecherinnen verweisen zwar auf einen diesbezüglichen Wandel, diese Aussagen stehen aber im Dienste einer von ihnen im Interview gewählten Diskursstrategie. Es wäre interessant, zeitliche Veränderungen bezüglich der Wahl einer bestimmten Diskursstrategie, sowohl vor und während als auch nach dem Migrationsprozess, nachzuvollziehen und auf Einflussfaktoren hin zu analysieren.

2. Eine zweite Zielsetzung der vorliegenden Studie betrifft die spezifisch gewählte Methodologie, die sich an Erfahrungen aus der konversationsanalytischen Erforschung von kommunikativen Prozessen der Gruppenkonstitution orientiert. Im Rahmen des ersten Kapitels wurde gezeigt, dass die theoretischen Ansätze von Konversations- und Diskursanalyse in grundsätzlichen Fragen miteinander vereinbar sind und einander sogar ergänzen. Mittels der Analysen lässt sich Wolfgang Kesselheims (2003) Annahme bestätigen, dass seine Ergebnisse bezüglich der konversationellen Methoden bei membership categorization devices „weit über den Kontext der argentinischen Einwanderung und der Konstitution ethnischer und nationaler Gruppen“ (Kesselheim 2003: 268) verallgemeinert werden können. Die von ihm rekonstruierte Grundstruktur kommunikativer Teilaufgaben in Kategorisierungsprozessen tritt auch in den hier analysierten, eher monologisch angelegten Interviews deutlich zum Vorschein und dient der Diskursanalyse in erheblichem Maße. Sie erlaubt, die aus einer methodologischen Sicht problematische Kluft zwischen diskursiven Mikro- und Makrophänomenen zu überwinden und ermöglicht es, heuristisch zwischen kollektiven diskursiven Basisstrukturen und den individuellen Diskursstrategien der Sprecherinnen zu trennen, beide Ebenen aber gleichzeitig in effektiver Weise miteinander in Verbindung zu bringen. Durch die Einbettung von Fragen der Identitätskonstitution in einen diskursiven Kontext können individuelle Diskursstrategien rekonstruiert und auf
ihren eigenen Beitrag zur Konstruktion von Gesellschaftshierarchien
analysiert werden.

Diese Methodenkombination leistet des Weiteren einen Beitrag zur Identi-
tätsforschung: So muss anhand der hier vorliegenden Analysen Ulrich
Becks These vom „eigenen Leben“ (Beck et al. 1995), d.h. von einer
Tendenz zu Individualisierung in der Moderne, differenzierter betrachtet
werden, was auch Bettina Kluge als ein Fazit ihrer ethnographischen
Studie unter THs in Chile ansieht (vgl. Kluge 2005: 394). Der hier verwen-
dete Korpus macht deutlich, dass nicht alle von den THs gewählten
Diskursstrategien auf eine „aktivische Erzählform der eigenen Biographie“
(Beck et al. 1995: 12) verweisen – Kluge (2005: 394) bezeichnet dies als
das „eigene reden (sic!.“ –, und dass eine solche, aktivische Erzählform
auch nicht unbedingt eine Aussage darüber macht, ob die Sprecherinnen
sich bei ihrer Identitätskonstitution an diskursiv vorgefertigten sozialen
Kategorien orientieren oder nicht. Speziell jene THs, die eine Opfer- oder
eine (Ver-) Schweigensstrategie wählen, liefern Gegenbeispiele für Becks
Individualisierungsthese. Bei denjenigen, die eine Assimilationsstrategie
wählen, ist zwar einerseits mehrheitlich zu spüren, wie sie sich als indivi-
duelle Ausnahmefälle stilisieren, sie orientieren sich hierfür aber weiterhin
an vorgefertigten sozialen Kategorien. Selbst bei einigen der Singularisie-
rungsstrategien lässt sich weiterhin eine gewisse Tendenz zur Orientierung
an vorgefertigten Kategorien beobachten, auch wenn die Informantinnen
trotzdem individuelle Handlungsmöglichkeiten stärker wahrnehmen und
aus dieser Sicht Becks These bestätigen.

Die Analyse des einzigen Doppelinterviews zeigt trotz der geringen
Datenlage des Weiteren, dass die Verbindung konversations- und diskurs-
analytischer Konzepte auch für die Erforschung von interaktiven Kategori-
sierungsprozessen von Nutzen sein kann. Der diskursanalytische Blick auf
konversationelle Prozesse der Gruppenkonstitution erlaubt es, den Einfluss
globaler und situativer Kontextfaktoren auf den Gesprächsablauf näher zu
beleuchten. Die KA kann zwar feststellen, dass der grundsätzlich großen
Flexibilität solcher Kategorisierungsprozesse Grenzen gesetzt sind, aber
mit Hilfe ihres Instrumentariums fällt es schwer, detailliertere Aussagen
über diese Grenzen zu treffen. An dieser Stelle kann die diskursanalytische
Beschäftigung ansetzen, denn sie erlaubt es, den „gesellschaftlichen
Vorformungen der Kategorien“ (Kesselheim 2003: 266) und dem geteilten
Wissen der jeweiligen Gesprächsteilnehmer aufzuspüren. Eine ähnliche
Kombination diskurs- und konversationsanalytischer Methoden würde sich
sicherlich besonders hilfreich auf die Analyse vertikaler Diskursphäno-
mene zwischen ‚mächtigen‘ und ‚ohnmächtigen‘ Gesellschaftsmitgliedern
auswirken, die in der Interaktion dieser Gruppen miteinander deutlich
werden müssten. Dies kann in der vorliegenden Studie natürlich nur
Vermutung bleiben.

3. Des Weiteren sollte mit dieser Studie ein diskursanalytischer Beitrag zum Forschungsgebiet des SD geleistet werden. Natürlich ersetzt eine solch globale Beschäftigung mit der diskursiven Konstruktion von Wirklichkeit nicht die wissenschaftliche Betrachtung von Einzelphänomenen innerhalb dieses komplexen Feldes, wohl aber kann die Diskursanalyse, so wurde hier in Grundzügen deutlich, als Rahmen der Verknüpfung von Ergebnissen verschiedener Forschungsdisziplinen dienen. So trägt die vorliegende Studie zum Verständnis der Migrationsproblematik in Peru, ihrer Ursprünge und ihrer gesellschaftlichen Auswirkungen bei. Es wird erkennbar, dass derartige Prozesse mit ideologischen Strukturen in Wechselwirkungen stehen, die als zusätzliche *Push*- und *Pull*-Faktoren wirken können. In gleicher Weise dienen die Ergebnisse aber auch dem Verständnis der Permanenz asymmetrischer Strukturen im SD: Die einleitende diskurshistorische Beschäftigung macht deutlich, dass soziale Asymmetrien auf im Diskurs als Archiv abgespeicherten, über Jahre gewachsenen ideologischen Wurzeln basieren. Die daraus resultierenden diskursiven Basisstrukturen des fokussierten Ausschnittes der sozialen Wirklichkeit lassen nachvollziehen, weswegen selbst diejenigen, die sich als Opfer solcher Strukturen fühlen, kein performatives Protestpotential entwickeln. Die Ideologie verhindert eine kollektive Identifikation ebenso, wie sie das individuelle Selbstbewusstsein der ‚Ohnmächtigen‘ negativ beeinflusst. Zusätzlich lassen sich im Kontext des die soziale Realität strukturierenden Diskurses auch individuelle Veränderungen der Migrantinnen und THs verstehen, von denen sie selbst berichten. Sie sprechen sprachliche bzw. stilistische und körperliche Faktoren an; aber auch Veränderungen in Bezug auf die familiären Beziehungen, das soziale Netz und das Herkunftsbewusstsein scheinen mit diskursiven Strukturen in Wechselwirkungen zu stehen. Diese Beobachtung zieht in der peruanischen Gesellschaft interessante soziale Konsequenzen nach sich: Während Bettina Kluge (2003: 262f) und Ofelia Woo Morales (2001) in ihren Studien zu chilenischen Hausangestellten in Santiago de Chile bzw. mexikanischen Migrantinnen in den USA einen regen Kontakt zwischen den THs und ihren Herkunftsgesellschaften diagnostizieren, kann die Wahrscheinlichkeit für die Permanenz eines solchen Kontaktes in der vorliegenden Studie als von der gewählten Diskursstrategie der Migrantinnen abhängig bezeichnet werden. Bunster/Chaneys (1985) Untersuchung bestätigt, dass in Lima arbeitende peruanische THs vergleichsweise selten in ihre Herkunftsregionen zurückkehren. Ein Bruch mit der Herkunftsgesellschaft ebenso wie ein brüchiges soziales Netz erhöhen aber nicht nur die Gefahr, dass die Migrantinnen in der Rezeptionsgesellschaft zu Opfern
werden, sondern führen auch dazu, dass die in der Herkunftsgesellschaft
durch die Migration entstehende Lücke in keiner Weise kompensiert
wird.<fnref n="220" /> Weder können die THs den Menschen in der Herkunftsgesellschaft
mit ihren Erfahrungen bei der Entscheidung für oder gegen eine Migration
zur Seite stehen, wie die Informantin des XIII. Interview es als einzige
plant, noch werden sie sich dafür einsetzen, Neuankömmlinge in Lima in
ein festes Netz an sozialen Beziehungen im Sinne einer Art Diaspora-
Gesellschaft zu integrieren oder die Herkunftsgesellschaft beispielsweise
finanziell zu unterstützen. Auch zur Erklärung derartiger Phänomene trägt
die diskursanalytische Betrachtungsweise der vorliegenden Studie bei, die
zeigt, welche diskursiven Hindernisse sich einer zivilgesellschaftlichen
Organisation oder generell auch den positiven Effekten einer Stadt-Land-
Migration entgegenstellen können.

Die Interviews spielen des Öfteren auf eine veränderte Einstellung der THs in Bezug auf die Familiengründung an; diese Dimension, die, wie die Andeutungen der Sprecherinnen vermuten lassen, auch mit Fragen diskursiv konstituierter Geschlechterkategorien in Verbindung steht, konnte leider aufgrund der Datenlage nicht genauer analysiert werden. Auch hier ergibt sich weiterer Forschungsbedarf, wie auch zu den Verstrickungen mit den hier rekonstruierten Diskurssträngen.<fnref n="221" />

4. Der vierte Zielbereich betrifft eine Vertiefung der Einsichten in das generelle Funktionieren und performative Wirken von Diskursen und ermöglicht spezifische Aussagen bezüglich des fokussierten Ausschnitts der Diskurslandschaft der peruanischen Gesellschaft.

a) Es konnten drei Diskursstränge identifiziert werden, die auch
anthropologische Studien über die peruanische Gesellschaft für relevant
erachten (vgl. z.B. Muñoz/Paredes/Thorp 2006): Sprach-, Raum- und
Körperdiskurse, mit deren Hilfe soziale Hierarchien konstruiert werden.
Die durchgeführten Analysen bestätigen des Weiteren die Performativität
der von Judith Irvine bei Sprachideologien rekonstruierten Teil-Semio-
seprozesse erasure, recursivity und iconization auch in Bezug auf Raum-
und Körperideologien. Die Diskursteilnehmerinnen etablieren anhand
wahrgenommener<fnref n="222" /> körperlicher Merkmale Gesellschaftshierarchien,
wobei sie Verweise auf die Hautfarbe tendenziell meiden und stattdessen
den Bereich der Kleidung in den Vordergrund heben. In Bezug auf die

<footnote n="220">220 Hunger (2003) gibt einen Überblick über die positiven und negativen Effekte von Migration für die Entwicklung eines Landes bzw. seiner Regionen. Auch Grohs (1989) liefert zahlreiche diesbezügliche Informationen.</footnote>

<footnote n="221">221 Hinweise hierauf liefert beispielsweise Buchholtz (1995); sie verweist auf eine diskursive Verstrickung von Sprach- und Körperideologien, die besonders für Frauen fatale Folgen hätten.</footnote>

<footnote n="222">222 Vergleiche hierzu die *Fußnoten 47* und *110*.</footnote>
Raumdimension der Diskurse lässt sich feststellen, dass die THs einerseits das gesamte peruanische Territorium anhand räumlicher Kriterien in ohn-/mächtige soziale Gruppen unterteilen, andererseits aber auch innerhalb so konstruierter Untereinheiten räumliche Differenzierungen vornehmen, die mit Hilfe der gleichen ideologisch geprägten Argumentationsstrukturen begründet werden. Die Analysen zeigen des Weiteren, dass die drei Teil-Semioseprozesse entscheidend zur Verknüpfung verschiedener Diskursstränge zu einem rigiden diskursiven Geflecht beitragen. So erlaubt der vorliegende Korpus die Folgerung, dass Sprache, Körper und räumliche Herkunft im Rahmen eines naturalisierenden Diskurses als Einheit angesehen werden: Es wird die Vorstellung artikuliert, dass sich die räumliche Herkunft einer Person im Blut festschreibt und auch sprachliche bzw. stilistische Merkmale einem Menschen natürlich anhaften, also niemals völlig verleugnet werden können.

b) Meines Erachtens belegt die vorliegende Studie insbesondere, wie wichtig die Analyse der bisher wissenschaftlich weniger beachteten Raumideologien für die Diskursanalyse ist. Es wird deutlich, dass diese Dimension den ideologischen Teil-Semioseprozessen von *iconization* (bzw. Naturalisierung), *erasure* und vor allem auch *recursivity* ideale Ansatzpunkte bietet, ebenso wie der damit verbundenen Verknüpfung verschiedener Diskursstränge. Ihre Performativität hängt sicherlich auch damit zusammen, dass zahlreiche Wissenschaftsdisziplinen, z.B. die (Wirtschafts-) Geographie, die Soziologie, die Anthropologie oder auch die Linguistik usw. die Raumdimension als zentrale Basiseinheit ihrer Studien verwenden.<fnref n="223" /> Diese Dimension erweckt im Vergleich beispielsweise zu Körperideologien einen Anschein von *political correctness*, obwohl sie, ebenso wie die Sprachideologie, ideologische Vorstellungen in gleicher Weise re-/ko-/produzieren. Es ist zwar anzunehmen, dass diese Ideologien auch dann ihr performatives Potential bewahren, wenn sie kritisch beleuchtet wurden, aber zumindest kann mit dieser Analyse der diskursanalytische Blick für ideologische Vorstellungen weiter sensibilisiert und die ‚Wachsamkeit‘ ihnen gegenüber erhöht werden.

Als abschließende Frage bleibt zu erörtern, inwiefern die vorliegende Studie zu dem bei der kritischen Diskursanalyse mitschwingenden Fernziel sozialer Veränderungen beitragen kann. Das wichtigste Ergebnis liegt meines Erachtens in der Dekonstruktion der Opferrolle der THs, die auch Kluge als Fazit aus ihrer Studie bezüglich chilenischer Migrantinnen zieht (vgl. Kluge 2005: 393): Die THs leiden zwar unter einem sozialen Konflikt, sie stellen aber angesichts dessen keine unmündigen Ohnmächti-

<footnote n="223">223 Vergleiche hierzu *Kapitel 3.2*.</footnote>
gen dar, sondern verfügen über die gleiche diskursive Macht wie alle
anderen Gesellschaftsmitglieder, um ihre Situation zu verändern. Diese
Einsicht könnte den THs den Anreiz geben, sich untereinander darüber zu
verständigen, wie sie sich kollektiv an einem gesamtgesellschaftlichen
diskursiven Auseinandersetzungsprozess beteiligen und welche Wirklich-
keitssicht sie vertreten möchten. Ihre kollektive Wahrnehmung von diskur-
siven Handlungsfreiheiten würde entscheidenden Einfluss auf den Interdis-
kurs und die soziale Realität ausüben. Diese Einsicht in die gesellschaftli-
chen Möglichkeiten der THs und ihre Bedingungsfaktoren bzw. Hinder-
nisse macht den Handlungsbedarf von Hilfsorganisationen in folgenden
Bereichen deutlich: Neben der bereits fokussierten Stärkung der sozialen
Netze von THs, ihrer kollektiven Identifikation und ihrer Bildungschancen
sollten sie das Bewusstsein für die eigenen Einflussmöglichkeiten auf die
soziale Wirklichkeit fördern und ihnen die gesamtgesellschaftliche Dimen-
sion ihrer bedeutenden Rolle als ‚Grenzgängerinnen‘ klarmachen. Ihre
Erfahrungen lassen nicht nur soziale Veränderungen im SD als notwendig
er scheinen, sondern klagen auch die Konsequenzen zentralistischer Struk-
turen und regionaler Disparitäten generell an.
Bibliographie

Adorno, Theodor W. (1973): *Gesammelte Schriften. Band 1: Philosophische Frühschriften*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Adrianzén, Alberto (Hrsg.) (1993): *Jornadas de Politología: „Las formas políticas de la democracia en los países andinos.“* Lima: Instituto de Estudios Peruanos/IFEA.

AGTR (Asociación Grupo de Trabajo Redes) (2002): *Hagamos algo ¡YA! Trabajo infantil doméstico*. Lima: Asociación Grupo de Trabajo Redes.

AGTR (Asociación Grupo de Trabajo Redes) (2004): *De la sierra a la capital*. Lima: Asociación Grupo de Trabajo Redes.

AGTR (Asociación Grupo de Trabajo Redes) (2005): *Las ciudadanas más marginadas*. Lima: AGTR.

Ali, Suki (2004): „Reading Racialized Bodies: Learning to see difference.“ In: Thomas, Helen/Ahmed, Jamilah (2004): *Cultural Bodies. Ethnography and Theory*. Oxford: Blackwell Publishing Limited. Seite: 76-97.

Alonso, Amado (1979): *Castellano, Español, Idioma Nacional. Historia espiritual de tres nombres*. Buenos Aires: Editorial Losada, S.A.

Alt, Gerhard/Wrobèl-Leipold, Andreas (1988): *Armut im Süden durch Wohlstand im Norden? Nachträge und Schlaglichter zur Dependenztheorie*. Ohne Ortsangabe: Hanns-Seidel-Stiftung e.V.

Althans, Birgit (2001): „Transformation des Individuums. Michel Foucault als Performer seines Diskurses und die Pädagogik der Selbstsorge.“ In: Wulf, Christoph/Göhlich, Michael/Zirfas, Jörg (Hrsg.) (2001): *Grundlagen des Performativen. Eine Einführung in die Zusammenhänge von Sprache, Macht und Handeln*. Weinheim/München: Juventa Verlag. Seite: 129-155.

Althusser, Louis (1973a): *Pour Marx*. Paris: Librairie François Maspero.

Althusser, Louis (Hrsg.) (1973b): *Marxismus und Ideologie*. Übersetzung von Arenz, Horst/Fexer, Georg/Giesner, Gerlinde et al. Berlin: Verlag für das Studium der Arbeiterbewegung GmbH.

Althusser, Louis (1994): *Écrits philosophiques et politiques. Volume I. Herausgegeben von Matheron, François*. Paris: Stock.

Althusser, Louis (1995): *Écrits philosophiques et politiques. Volume II. Herausgegeben von Matheron, François*. Paris: Stock.

Althusser, Louis (o.A.): „Ideologie und ideologische Staatsapparate. Skizzen für eine Untersuchung.“ In: Althusser, Louis (Hrsg.) (1973b): *Marxismus und Ideologie*. Übersetzung von Arenz, Horst/Fexer, Georg/Giesner, Gerlinde et al. Berlin: Verlag für das Studium der Arbeiterbewegung GmbH. Seite: 111-172.

Althusser, Louis/Balibar, Étienne (²¹⁹⁶): *Lire le Capital, I*. Paris: Librairie François Maspero.
Alvar, Manuel (1996): *Manual de dialectología hispánica. El español de América*. Barcelona: Editorial Ariel, S.A.

Alvar, Manuel (2000): *América – La Lengua*. Valladolid: Universidad de Valladolid.

Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2005; 2. Auflage): *Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Band 3.2. Sociolinguistics/Soziolinguistik*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH.

Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2004; 2. Auflage): *Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. 1. Teilband*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH.

Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2005; 2. Auflage): *Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. 2. Teilband*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH.

Angehrn, Emil (2003): *Interpretation und Dekonstruktion. Untersuchungen zur Hermeneutik*. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

Antaki, Charles/Widdicombe, Sue (1998): *Identities in Talk*. London: SAGE Publications Limited.

Antaki, Charles/Widdicombe, Sue (1998a): „Identity as an Achievement and as a Tool.“ In: Antaki, Charles/Widdicombe, Sue (Hrsg.) (1998): *Identities in Talk*. London: SAGE Publications Limited. Seite: 1-14.

Apitz, Ursula/Jansen, Mechtild M. (Hrsg.) (2003): *Migration, Biografie und Geschlechterverhältnisse*. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Ardito Vega, Wilfredo (2003): „El derecho llega a casa? Entre la ley y la responsabilidad moral.“ In: *El Comercio*. 15.06.2003. Seite: A 39.

Austin, John L. (1962): *How we do Things with Words*. Cambridge, Massachusetts: Havard U.P.

Barceló, Raquel/Sánchez, Martha Judith (Hrsg.) (1998): *Diversidad étnica y conflicto en América Latina*. Mexiko D.F.: UNAM.

Barrón, Manuel/Figueroa, Adolfo (2004): „Inequality, ethnicity and social disorder in Peru.“ Working Paper Nr. 8. http://www.crise.ox.ac.uk/pubs.shtml. Zugriff: 21.02.2007; 10:50h.

Bartra, Roger (1996): *El salvaje en el espejo*. México D.F.: UNAM – Ediciones Era.

Bateson, Gregory (1979): *Mind and Nature. A Necessary Unity*. New York: E.P. Dutton.

Beck, Ulrich/Vossenkuhl, Wilhelm/Erdmann Ziegler, Ulf (1995): *Eigenes Leben – Ausflüge in die unbekannte Gesellschaft, in der wir leben*. München: C. H. Beck.
Becker-Mrotzek, Michael/Meier, Christoph (1999): „Arbeitsweisen und Standardverfahren der Angewandten Diskursforschung.“ In: Brünner, Gisela/Fiehler, Reinhard/Kindt, Walther (Hrsg.) (1999): *Angewandte Diskursforschung. Band 1: Grundlagen und Beispielanalysen.* Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Seite: 18-45.

Benhabib, Seyla (1991): „Feminismus und Postmoderne. Ein prekäres Bündnis.“ In: Benhabib, Seyla/Butler, Judith/Cornell, Drucilla/Fraser, Nancy (Hrsg.) (1993): *Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart*. Frankfurt am Main: Fischer. Seite: 9-30.

Benhabib, Seyla/Butler, Judith/Cornell, Drucilla/Fraser, Nancy (Hrsg.) (1993): *Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart*. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH.

Benke, Gertraud/Wodak, Ruth (2003): „Remembering and Forgetting: The discursive construction of generational memories.“ In: Dedaič, Mirjana N./Nelson, Daniel N. (Hrsg.) (2003): *At war with words*. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Benveniste, Emile (1974): *Probleme der allgemeinen Sprachwissenschaft*. München: Paul List Verlag KG.
Original: Benveniste, Emile (1972): *Problèmes de linguistique générale*. Paris: Éditions Gallimard.

Berger, Peter L./Luckmann, Thomas (²⁰2004): *Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit*. Übersetzung von Monika Plessner. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH.
Original: Berger, Peter L./Luckmann, Thomas (1966): *The social construction of reality*. New York: Doubleday, Inc.

Berkenbusch, Gabriele (2002): *Hörer beraten Hörer. Gesprächsorganisation und Verfahren der Textproduktion. Eine vergleichende konversationsanalytische Studie zu spanischen, katalanischen und französischen Radiosendungen mit Hörerbeteiligung*. Tübingen: Stauffenburg Verlag.

Bermúdez Tapia Manuel (2001): *El idioma como derecho en el Perú*. http://www.idh.ed.cr/comunidades/diversidades. Zugriff: 12.10.2003; 13:10h.

Bernstein, Basil (1972): „A sociolinguistic approach to socialization; with some reference to educability.“ In: Gumperz, John J./Hymes, Dell (Hrsg.) (1974): *Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication*. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Seite: 465-497.

Berthold, Jürgen (1992): *Althusserlektüren. Lektüre, Ideologie, Didaktik in Louis Althusser's Diskurs*. Würzburg: Königshausen und Neumann.
Bertram, Georg W. (2002): *Hermeneutik und Dekonstruktion. Konturen einer Auseinandersetzung der Gegenwartsphilosophie*. München: Wilhelm Fink Verlag.

Bien, Joseph (Hrsg.) (1978): *Phenomenology and the social sciences*. The Hague: Martinus Nijhoff.

Blommaert, Jan (2005): *Discourse. Key Topics in Sociolinguistics*. Cambridge: Cambridge University Press.

Bluhm, Claudia/Deissler, Dirk/Scharloth, Joachim (2000): „Linguistische Diskursanalyse: Überblick, Probleme, Perspektiven.“ In: *Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht*. Nr. 88. Seite: 3-19.

Böke, Karin/Jung, Matthias/Wengeler, Martin (Hrsg.) (1996): *Öffentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven*. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Bonnot de Condillac, Etienne (2002): *Essai sur l'origine des connaissances humaines*. Herausgegeben von Aliénor Bertrand. Paris: Librairie Philosophique Vrin.

Bourdieu, Pierre (1982): *Ce que parler veut dire. L'économie des échanges lingüistiques*. Paris: Librairie Arthème Fayard.

Bourhis, Richard Y./Maass, Anne (2005): „Linguistic Predjudice and Stereotypes.“ In: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2005): *Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. 2. Teilband*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH. Seite: 1587-1601.

Brown, Rupert (2000): „Social Identity Theory: Past achievements, current problems and future challenges.“ In: *European Journal of Social Psychology*. Nr. 30. Seite: 745-778.

Brünner, Gisela/Fiehler, Reinhard/Kindt, Walther (Hrsg.) (1999): *Angewandte Diskursforschung. Band 1: Grundlagen und Beispielanalysen*. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Brünner, Gisela/Fiehler, Reinhard/Kindt, Walther (Hrsg.) (1999): *Angewandte Diskursforschung. Band 2: Methoden und Anwendungsbereiche*. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Brunner, Reinhard (2000): „Praxis und Diskurs.“ In: Nennen, Heinz-Ulrich (Hrsg.) (2000): *Diskurs: Begriff und Realisierung*. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann. Seite: 141-159.

Bublitz, Hannelore (1999): „Diskursanalyse als Gesellschafts-, Theorie‘.“ In: Bublitz, Hannelore/Bührmann, Andrea D./Hanke, Christine/Seier, Christine (Hrsg.) (1999): *Das Wuchern der Diskurse. Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag. Seite: 22-48.

Bublitz, Hannelore (2003a): „Zur diskursanalytischen Rekonstruktion der Regelstrukturen sozialer Wirklichkeit.“ In: Keller, Reiner/Hirseland,
Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003a): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1.* Opladen: Leske+Budrich. Seite: 225-260.

Bublitz, Hannelore (2003b): *Diskurs*. Bielefeld: Transcript Verlag.

Bublitz, Hannelore (2003c): „Foucaults Genealogie der Moral und die Macht.“ In: Junge, Matthias (Hrsg.) (2003): *Macht und Moral. Beiträge zur Dekonstruktion von Moral*. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Seite: 101-118.

Bublitz, Hannelore/Bührmann, Andrea D./Hanke, Christine/Seier, Christine (Hrsg.) (1999): *Das Wuchern der Diskurse. Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

Buchholtz, Mary (1995): „From Mulatta to Mestiza. Passing and Reshaping of Ethnic Identity.“ In: Hall, Kira/Buchholtz, Mary (Hrsg.) (1995): *Articulated language and the socially constructed self*. London: Routledge. Seite: 351-373.

Buchholtz, Mary (1999): „You da man: Narrating the racial other in the production of white masculinity.“ In: *Journal of Sociolinguistics*. Nr. 3/4, 1999. Seite: 443-460.

Bühl, Walter L. (Hrsg.) (1972): *Verstehende Soziologie. Grundzüge und Entwicklungstendenzen. Elf Aufsätze*. München: Nymphenburger Verlagshandlung GmbH.

Bunster, Ximena/Chaney, Elsa (1985): *Sellers and Servants. Working Women in Lima, Peru*. Granby: Bergin & Garvin Publishers.

Buroa, Manuel (2002): „Lo andino hoy en el Perú.“ In: *Qué Hacer (DESCO)*. Nr. 128 (Januar/Februar 2002). Seite: 64-68.

Busse, Dietrich (1992): *Textinterpretation*. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Busse, Dietrich/Hermanns, Fritz/Teubert, Wolfgang (Hrsg.) (1994): *Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte*. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Butler, Judith (1991): „Kontingente Grundlagen: Feminisimus und die Frage der Postmoderne.“ In: Benhabib, Seyla/Butler, Judith/Cornell, Drucilla/Fraser, Nancy (Hrsg.) (1993): *Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart*. Frankfurt am Main: Fischer. Seite: 31-58.

Butler, Judith (1993): „Für ein sorgfältiges Lesen.“ In: Benhabib, Seyla/Butler, Judith/Cornell, Drucilla/Fraser, Nancy (Hrsg.) (1993): *Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart*. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. Seite: 122-132.
Butler, Judith (1998): *Hass spricht. Zur Politik des Performativen*. Übersetzung von Menke, Katharina/Krist, Markus. Berlin: Berlin Verlag.

Original: Butler, Judith (1997): *Excitable Speech. A Politics of the Performative*. New York: Routledge.

Butler, Judith (1999): *Gender trouble. Feminism and the subversion of identity*. New York: Routledge.

Butler, Judith (2003): *Kritik der ethischen Gewalt*. Adorno-Vorlesungen 2002 am Institut für Sozialforschung an der Johann Goethe-Universität Frankfurt am Main. Übersetzt von Ansén, Reiner. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Butterworth, Douglas/Chance, John (1981): *Latin American urbanization*. Cambridge: Cambridge University Press.

Calcagnotto, Gilberto/Feix, Nereu (1979): *Lateinamerika. Unterentwicklung und Abhängigkeit*. Königstein im Taunus: Verlag Anton Hain Meisenheim GmbH.

Camilleri, Carmel (1990a): „Identité et gestion de la disparité culturelle: Essai d'une typologie.“ In: Camilleri, Carmel/Kastersztein, Joseph/Lipiansky, Edmond Marc/Malewska-Peyre, Hanna et al. (Hrsg.) (1990): *Stratégies Identitaires*. Paris: Presses Universitaires de France. Erschienen in der Reihe: *Psychologie aujourd'hui*. Seite: 85-110.

Camilleri, Carmel (1990b): „Positionnement identitaire chez l'adolescent maghrébin en France.“ In: Kridis, Noureddine (Hrsg.) (1990): *Adolescence et Identité*. Marseille: Éditions *Hommes et perspectives* (Erschienen in der Reihe: *Psychologie et Société*). Seite: 201-211.

Camilleri, Carmel/Kastersztein, Joseph/Lipiansky, Edmond Marc/Malewska-Peyre, Hanna et al. (Hrsg.) (1990): *Stratégies Identitaires*. Paris: Presses Universitaires de France. Erschienen in der Reihe: *Psychologie aujourd'hui*.

Capdevila, Nestor (2004): *Le concept d'idéologie*. Paris: Presses Universitaires de France.

Caravedo, Rocío (1983): *Estudios sobre el español de Lima*. Lima: PUCP, Fondo Editorial.

Caravedo, Rocío (1989): *El español de Lima. Materiales para el estudio del habla culta*. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

Caravedo, Rocío (1990): *Sociolingüística del español de Lima*. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

Caravedo, Rocío (1996): „Perú.“ In: Alvar, Manuel (Hrsg.) (1996): *Manual de dialectología hispánica. El español de América*. Barcelona: Editorial Ariel, S.A. Seite: 152-168.

Castillo, Manuel Ángel (2001): „Mujeres y fronteras: una dimensión analítica.“ In: Tuñón Pablos, Esperanza (Hrsg.) (2001): *Mujeres en las*
fronteras: *Trabajo, Salud y Migración*. Mexiko D.F.: Plaza y Valdés. Seite: 33-41.

Cavalli-Sforza, Luigi L. (1999): *Gene, Völker und Sprachen: die biologischen Grundlagen unserer Zivilisation*. Übersetzung von Günter Memmert. München/Wien: Hanser.

Chambers, Ian (1994): *Migrancy, Culture, Identity*. London/New York: Routledge.

Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad.

Chaney, Elsa M./García Castro, Mary (1993): „Un nuevo campo de investigación y de acción.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 13-21.

Choe, Hyondok (1997): *Ideologie. Eine Geschichte der Entstehung des gesellschaftlichen Begriffs*. Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag.

Cicourel, Aaron V. (1964): *Method and measurement in sociology*. London: Free Press of Glence.

Cicourel, Aaron V. (1974): *Theory and Method in a study of Argentine Fertility*. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Cicourel, Aaron V. (2000): „The interpenetration of communicative contexts. Examples from medical encounters.“ In: Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles (Hrsg.) (2000): *Rethinking Context*. Cambridge: University Press. Seite: 291-310.

Colen, Shellee (1993): „*Solamente un poco de respeto*: trabajadoras del hogar antillanas en Nueva York.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 155-174.

Collins, James (1995): „Literacy and literacies.“ In: *Annual Review of Anthropology*. Nr. 24. Seite: 75-93.

CONAJU (Comisión Nacional de Juventud) (2006): *Juventudes Rurales. Estados, Procesos y Desafíos*. Zugriff: http://www.cnj.gob.pe/sec_publicaciones_home.php. 01.03.2007; 14:21h.

Corbett, Noël (2000): *Langue et identité*. Québec: Les Presses de l'Université de Laval.

Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam (Hrsg.) (1997): *Sociolinguistics. A reader and coursebook*. Hampshire: Palgrave.

Covaleski, Mark A./Dirsmith, Mark W./Heian, James B. (1998): „The calculated and the avowed: Techniques of discipline and struggles over identity in the Big Six public accounting firms.“ In: *Administrative Science Quarterly*. Nr. 43. Seite: 293-327.
Crystal, David/Davy, Derek (1973): *Investigating English Style*. London: Longman Group Limited.

Cuche, Denys (1996): *La notion de culture dans les sciences sociales*. Paris: Éditions Découverte.

Culler, Jonathan (1982): *On Deconstruction. Theory and Criticism after Structuralism*. London: Routledge & Kegan Paul.

Cummins, Jim (1996): *Negotiating Identities: Education for Empowerment in a Diverse Society*. Ontario: California Association for Bilingual Education.

Dedaič, Mirjana N./Nelson, Daniel N. (Hrsg.) (2003): *At war with words*. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

Degregori, Carlos Iván (1993): „Identidad étnica, movimientos sociales y participación política en el Perú.“ In: Adrianzén, Alberto (Hrsg.) (1993): *Jornadas de Politología: „Las formas políticas de la democracia en los países andinos.“* Lima: Instituto de Estudios Peruanos/IFEA. Seite: 113-133.

Degregori, Carlos Iván (Hrsg.) (2001): *No hay país más diverso*. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.

Degregori, Carlos Iván/Portocarrero, Gonzalo (Hrsg.) (1999): *Cultura y Globalización*. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.

Deppermann, Arnulf (1999): *Gespräche analysieren*. Opladen: Leske+Budrich.

Derrida, Jacques (1967a): *De la Grammatologie*. Paris: Les Éditions de Minuit.

Derrida, Jacques (1967b): *L'écriture et la différence*. Paris: Éditions du Seuil.

Derrida, Jacques (1972a): *Positions: Entretiens avec Henri Rose, Julia Kristeva, Jean-Louis Houdebine, Guy Scarpetta*. Paris: Éditions de Minuit.

Derrida, Jacques (1972b): *Marges de la philosophie*. Paris: Les Éditions de Minuit.

Derrida, Jacques (1990): *Limited Inc*. Paris: Éditions Galilée.

Descartes, René (1976): *Discours de la méthode*. Herausgegeben von Etienne Gilson. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.

Destutt de Tracy, Antoine-Louis-Claude (1970; Nachdruck der 3. Auflage Auflage von 1817, Paris): *Eléments d'idéologie*. 2 Bände. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.

Deumert, Ana (2004): „Ethnicity.“ In: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2004; 2. Auflage): *Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von*
*Sprache und Gesellschaft. 1. Teilband.* Berlin: Walter de Gruyter GmbH. Seite: 355-360.

Diaz-Bone, Rainer (2006a): „Operative Anschlüsse: Zur Entstehung der Foucaultschen Diskursanalyse in der Bundesrepublik. Jürgen Link im Gespräch mit Rainer Diaz-Bone.“ In: *Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. On-line Journal.* 7(3). http://www.qualitative-research.net/fqs-texte. Artikel 20. Zugriff: 21.12.2006; 12:17h.

Diaz-Bone, Rainer (2006b): „Kritische Diskursanalyse: Zur Ausarbeitung einer problembezogenen Diskursanalyse im Anschluss an Foucault. Siegfried Jäger im Gespräch mit Rainer Díaz-Bone.“ In: *Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. On-line Journal.* 7 (3). http://www.qualitative-research.net/fqs-texte. Artikel 21. Zugriff: 03.01.2007; 12:23h.

Diem-Wille, Gertraud/Wimmer, Rudolf (1989): *Sprache und Macht – Sprache und Politik. Materialien und Texte zur politischen Bildung.* Wien: Österreichischer Bundesverlag.

Dijk, Teun A. van (1987): *Communicating Racism. Ethnic Predjudice in Thought and Talk*. Newbury Park: SAGE Publications.

Dijk, Teun A. van (1993): *Elite Discourse and Racism*. Newbury Park: SAGE Publications Inc.

Dijk, Teun A. van (1997a): *Discourse Studies. A multidisciplinary introduction. Volume 1: Discourse as Structure and Process*. London: SAGE Publications.

Dijk, Teun A. van (1997b): *Discourse Studies. A multidisciplinary introduction. Volume 2: Discourse as Social Interaction*. London: SAGE Publications.

Dijk, Teun A. van (1997c): „The Study of Discourse.“ In: Dijk, Teun A. van (Hrsg.) (1997a): *Discourse Studies. A multidisciplinary introduction. Volume 1*. London: SAGE Publications. Seite: 1-34.

Dijk, Teun A. van (1997d): „Discourse as Interaction in Society.“ In: Dijk, Teun A. van (Hrsg.) (1997b): *Discourse Studies. A multidisciplinary introduction. Volume 2*. London: SAGE Publications. Seite: 1-37.

Dijk, Teun A. van (2001): „Multidisciplinary CDA: a plea for diversity.“ In: Wodak, Ruth/Meyer, Michael (Hrsg.) (2001): *Methods of Critical Discourse Analysis*. London/Thousand Oaks/New Delhi: SAGE Publications. Seite: 95-120.

Dijk, Teun A. van (2003): „The Discourse-Knowledge Interface.“ In: Weiss, Gilbert/Wodak, Ruth (Hrsg.) (2003): *Critical Discourse Analysis. Theory and Interdisciplinarity*. New York: Palgrave Macmillan. Seite: 85-109.
Dilthey, Wilhelm (Hrsg.) (1957; 6. Auflage): *Wilhelm Dilthey. Gesammelte Schriften. Band V: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens*. Stuttgart: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft mbH.

Drews, Axel/Gerhard, Ute/Link, Jürgen (1985): „Moderne Kollektivsymbolik. Eine diskurstheoretische Einführung mit Auswahlbibliographie.“ In: *Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur*. 1. Sonderheft Forschungsreferate. 1985. Seite: 256–375.

Dreyfus, Hubert L./Rabinow, Paul (Hrsg.) (1987): *Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik*. Frankfurt am Main: Athenäum Verlag.

Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles (2000): *Rethinking Context*. Cambridge: University Press.

Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles (2000a): „Rethinking Context: An Introduction.“ In: Duranti, Alessandro/Goodwin, Charles (Hrsg.) (2000): *Rethinking Context*. Cambridge: University Press. Seite: 1–42.

Eagleton, Terry (1991): *Ideology. An introduction*. London/New York: Verso.

Eberle, Thomas Samuel (2000): *Lebensweltanalyse und Handlungstheorie*. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz GmbH.

Ehlich, Konrad (Hrsg.) (1994): *Diskursanalyse in Europa*. Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag.

Ehlich, Konrad (2002): „Stil-Übung.“ In: Keim, Inken/Schütte, Wilfried (Hrsg.) (2002): *Soziale Welten und kommunikative Stile*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 27–45.

Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1976): „Halbinterpretative Arbeitsstranskriptionen (HIAT).“ In: *Linguistische Berichte*. 45/1976. Seite: 21–41.

Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (Hrsg.) (1986): *Muster und Institution. Untersuchungen zur schulischen Kommunikation*. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Enkvist, Nils-Erik (1973): *Linguistic Stylistic*. The Hague/Paris: Mouton & Co., Publishers.

Erdmann, Eva/Honneth, Axel/Forst, Rainer (Hrsg.) (1990): *Ethos der Moderne: Foucaults Kritik der Aufklärung*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

Escobar, Alberto (1972): *El reto del multilingüismo en Perú*. Lima: IEP Ediciones.

Escobar, Alberto (1985; 2. Auflage): *Cambios en la sociedad y en el habla limeña*. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Fabre, Alain (1998): *Manual de las lenguas indígenas sudamericanas. Vol. I & II*. München: Lincom Europa.
Fairclough, Norman (1989): *Language and power*. London/New York: Longman Group UK Limited.

Fairclough, Norman (1995): *Critical Discourse Analysis. The critical Study of Language*. London/New York: Longman Group Limited.

Fairclough, Norman (2001): „Critical discuurse analysis as a method in socialscientific research.“ In: Wodak, Ruth/Meyer, Michael (Hrsg.) (2001): *Methods of Critical Discourse Analysis*. London/Thousand Oaks/New Delhi: SAGE Publications. Seite: 121-138.

Fairclough, Norman (2003): *Analysing discourse. Textual analysis for social research*. London/New York: Routledge.

Fairclough, Norman (1994; 2. Auflage): *Discourse and social change*. Cambridge: Polity Press.

Fei, John C. H./Ranis, Gustav (1997): *Growth and Development From an Evolutionary Perspective*. Malden/Oxford: Blackwell Publishers.

Ferguson, Charles A. (1959): „Diglossia.“ In: *Word*. 15. Seite: 325-340.

Figueroa, Blanca (1985): *La trabajadora doméstica en el Perú (el caso Lima)*. Lima: Creatividad y Cambio.

Firth, John R. (1968): *Selected Papers of J. R. Firth 1952-1959*. Herausgegeben von Palmer, Frank Roberts. London: Longmans, Green and Co. Limited.

Fisch, Rudolf (2004): „Gruppe.“ In: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2004; 2. Auflage): *Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. 1. Teilband*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH. Seite: 423-429.

Fitch, Kristine L./Sanders, Robert E. (Hrsg.) (2005): *Handbook of Language and Social Interaction*. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Florack, Ruth (2001): *Tiefsinnige Deutsche, frivole Franzosen*. Stuttgart/Weimar: Verlag J.B. Metzler.

Foerster, Heinz von (1984): „Entdecken oder Erfinden. Wie läßt sich Verstehen verstehen?“ In: Gumin, Heinz/Meier, Heinrich (1997; 3. Auflage): *Einführung in den Konstruktivismus*. München: R. Piper GmbH; Carl Friedrich von Siemens Stiftung. Seite: 41-88.

Foucault, Michel (1966): *Les mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines*. Paris: Éditions Gallimard.

Foucault, Michel (1969): *L'archéologie du savoir*. Paris: Gallimard.

Foucault, Michel (1971): *L'ordre du discours*. Paris: Gallimard.

Foucault, Michel (1982): „Das Subjekt und die Macht.“ In: Dreyfus, Hubert L./Rabinow, Paul (Hrsg.) (1987): *Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik*. Frankfurt am Main: Athenäum Verlag. Seite: 241-261.
Foucault, Michel (1987): *Von der Subversion des Wissens*. Herausgegeben und übersetzt von Seitter, Walter. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag.

Foucault, Michel (1990): „Was ist Aufklärung?“. In: Erdmann, Eva/Honneth, Axel/Forst, Rainer (Hrsg.) (1990): *Ethos der Moderne: Foucaults Kritik der Aufklärung*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag. Seite: 35-54.

Foucault, Michel (1999): *In Verteidigung der Gesellschaft. Vorlesungen am Collège de France (1975-76)*. Übersetzt von Ott, Michaela. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Original: Foucault, Michel (1966): *Il faut défendre la société*. Paris: Éditions du Seuil.

Foucault, Michel (2005): *Analytik der Macht*. Herausgegeben von Defert, Daniel. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Froschauer, Ulrike/Lueger, Manfred (Hrsg.) (2003): *Das qualitative Interview*. Wien: WUV Universitätsverlag.

Gadamer, Hans-Georg (1990; 6. Auflage): *Gesammelte Werke. Band 1. Hermeneutik I. Wahrheit und Methode*. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).

Gal, Susan (1995): „Language, Gender, and Power. An Anthropological Review.“ In: Hall, Kira/Buchholtz, Mary (Hrsg.) (1995): *Articulated language and the socially constructed self*. London: Routledge. Seite: 169-181.

Gálvez, Thelma/Todaro, Rosalba (1993): „Trabajo doméstico en Chile: No es un trabajo como los otros.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 769-280.

García Castro, Mónica (1993): „¿Qué se compra y qué se vende en el servicio doméstico? El caso de Bogotá: una revisión crítica.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. S. 99-116.

Garfinkel, Harold (1967): *Studies in Ethnomethodology*. Engelwood Cliffs: Prentice-Hall.

Garfinkel, Harold (1972): „Remarks on Ethnomethodology.“ In: Gumperz, John J./Hymes, Dell (Hrsg.) (1974): *Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication*. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Seite: 309-324.

Garfinkel, Harold (Hrsg.) (1986): *Ethnomethodological studies of work*. London/New York: Routledge & Kegan Paul.

Garfinkel, Harold/Sacks, Harvey (1986): „On the formal structures of practical actions.“ In: Garfinkel, Harold (Hrsg.) (1986):
*Ethnomethodological studies of work.* London/New York: Routledge & Kegan Paul. Seite: 160-193.

Gather, Claudia/Geissler, Birgit/Rerrich, Maria (Hrsg.) (2002): *Weltmarkt Privathaushalt*. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Geertz, Clifford (1973): *The interpretation of cultures. Selected Essays*. New York: Basic Books.

Geiger, Theodor (1968; 2. Auflage): *Ideologie und Wahrheit. Eine soziologische Kritik des Denkens*. Neuwied/Berlin: Hermann Luchterhand Verlag GmbH.

Geldof, Koenraad (1995): „Critical Theory.“ In: Verschueren, Jef/Östman, Jan-Ola/Blommaert, Jan (Hrsg.) (1995): *Handbook of Social Pragmatics: Manual*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Seite: 211-216.

Gestring, Norbert/Glausauer, Herbert/Hannemann, Christine/Petrowsky, Werner (Hrsg.) (2001): *Jahrbuch Stadt-Region 2001. Schwerpunkt: Einwanderungsstadt*. Opladen: Leske+Budrich.

Gil Izquierdo, Elena (1993): „La educación de las domésticas: Una agudización de la lucha de clases en Cuba.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 303-308.

Giles, Howard/Powesland, Peter F. (1975): *Speech Style and Social Evaluation*. London: Academic Press Inc. Limited.

Giles, Howard/Saint-Jacques, Bernard (1979): *Language and ethnic relations*. Oxford: Pergamon Press.

Giles, Howard/St. Clair, Robert (1979): *Language and social psychology*. Oxford: Basic Blackwell.

Gill, Lesley (1994): *Precarious Dependencies. Gender class and domestic service in Bolivia*. New York: Columbia University Press.

Glasersfeld, Ernst von (1984): „Konstruktion der Wirklichkeit und des Begriffs der Objektivität.“ In: Gumin, Heinz/Meier, Heinrich (1997; 3. Auflage): *Einführung in den Konstruktivismus*. München: R. Piper GmbH; Carl Friedrich von Siemens Stiftung. Seite: 9-39.

Goedeking, Ulrich (2003): *Peru. Misstrauen und Unzufriedenheit im demokratischen Alltag*. Friedrich-Ebert-Stiftung e.V. jhttp://www.fes.de. Zugriff: 10.01.2007; 11:56h.

Goffman, Erving (1977): *Rahmen Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrung*. Übersetzung von Vetter, Hermann. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Original: Goffman, Erving (1974): *Frame analysis*. London: Harper & Row.
Gogna, Mónica (1993): „Empleadas domésticas en Buenos Aires.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 81-97.

Goldberg, David Theo (1993): *Racist Culture. Philosophy and the Politics of Meaning*. Oxford/Cambridge: Blackwell Publishers.

Goll, Reinhard (1972): *Der Evolutionismus*. München: Verlag C. H. Beck.

Golte, Jürgen (2001): *Cultura, racionalidad y migración andina*. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Gonzáles Córdova, Amanda (2007): „Más de 400 personas llegarán hoy a Asia para reclamar igualdad para todos.“ In: *El Comercio*. 28.01.2007. http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Html/2007-01-28/ImEcLima0659720.html. Zugriff: 29.07.2007; 12:34h.

Gonzales de Olarte, Efraín (2001): „La centralización económica del Perú: ¿Problema o posibilidad?“ In: *Actualidad Económica*. Nr. XXIV/220. Seite: 1-3.

Gonzales de Olarte, Efraín (2002): *Centralización y descentralización en el Perú*. http://www.pucp.edu.pe. Zugriff: 12.11.2006; 13:13h.

Gormsen, Erdmann (1993): „Internationale Migration. Begriffe – Hintergründe – Folgen. Ein weltweiter Vergleich.“ In: Gormsen, Erdmann/Timm, Andreas (Hrsg.) (1993): *Migration in der Dritten Welt*. Mainz: Universität Mainz. Seite: 7-55.

Gormsen, Erdmann/Timm, Andreas (Hrsg.) (1993): *Migration in der Dritten Welt*. Mainz: Universität Mainz.

Gosh, B. N. (2001): *Dependency Theory Revisited*. Aldershot/Burlington: Ashgate Publishing Limited.

GRAL (1983): *L'indianité au Pérou – Mythe ou réalité? Paris: Éditions du CNRS.*

Granados, Manuel Jesús (2000): *Los Andinos y el Racismo en el Perú*. Lima: Juan Gutemberg Editores Impresores.

Grohs, Elisabeth (Hrsg.) (1989): *Frauen in der Entwicklung Afrikas und Lateinamerikas*. Mainz: Universität Mainz.

Grompone, Romeo (1999): *Las nuevas reglas de juego*. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Gross, Peter (1979): „Die unmittelbare soziale Beziehung als Problem soziowissenschaftlicher Analyse.“ In: Soeffner, Hans-Georg (Hrsg.) (1979): *Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften*. Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung. Seite: 188-207.

Gugenberger, Eva (1995): „Conflicto lingüístico: El caso de los quechuahablantes en el sur de Perú.“ In: Zimmermann, Klaus (Hrsg.) (1995): *Lenguas en contacto en Hispanoamérica*. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag. Seite: 131-146.
Gugler, Josef (1988): *The urbanization of the third world*. Oxford: University Press.

Gumin, Heinz/Meier, Heinrich (Hrsg.) (1997; 3. Auflage): *Einführung in den Konstruktivismus*. München: R. Piper GmbH; Carl Friedrich von Siemens Stiftung.

Gumperz, John J. (1976): „Sprache, soziales Wissen und interpersonale Beziehungen.“ In: Quasthoff, Uta (Hrsg.) (1978): *Sprachstruktur – Sozialstruktur. Zur linguistischen Theoriebildung*. Königstein im Taunus: Sriptor Verlag. Monographien Band 30. Seite: 114–127.

Gumperz, John J./Hymes, Dell (1972): *Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication*. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.

Habermas, Jürgen (1974): *Technik und Wissenschaft als ‚Ideologie‘*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Habermas, Jürgen (Hrsg.) (1988a): *Theorie des kommunikativen Handelns. Band I*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Habermas, Jürgen (Hrsg.) (1988b): *Theorie des kommunikativen Handelns. Band II*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Haeckel, Ernst (1869): „Editors Preface to Bleek, Wilhelm H. I.: *On the Origin of Language*.“ Original von 1867: „Über den Ursprung der Sprachen. Übersetzung von Davidson, Thomas. In: Koerner, Konrad (Hrsg.) (1983): *Linguistics and Evolutionary Theory*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Erschienen in der Reihe *Amsterdam Classics in Linguistics. Vol. 6*. Seite: ix-xxix.

Haferkamp, Rose/Holzapfel, Annette/Rummenhöller, Klaus (Hrsg.) (1995): *Auf der Suche nach einem besseren Leben. Migranten aus Peru*. Bad Honnef: Horlemann.

Hahn, Michael (2001): *Peru*. Zürich: Regenbogen Verlag.

Hall, Kira/Buchholtz, Mary (Hrsg.) (1995): *Articulated language and the socially constructed self*. London: Routledge.

Hall, Stuart/Gay, Paul du (1996): *Questions of cultural identity*. London: Sage Publications Inc.

Halliday, Michael A.K. (1973): „Language in a social perspective.“ In: Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam (Hrsg.) (1997): *Sociolinguistics. A reader and coursebook*. Hampshire: Palgrave. Seite: 31–38.

Halliday, Michael A.K. (1978): „Eine Interpretation der funktionalen Beziehungen zwischen Sprache und Sozialstruktur.“ In: Quasthoff, Uta (Hrsg.) (1978): *Sprachstruktur – Sozialstruktur. Zur linguistischen Theoriebildung*. Königstein im Taunus: Sriptor Verlag. Monographien Band 30. Seite: 30–42.
Hanco Mamani, Nereo Aquiles (2005): *Simi Pirwa. Diccionario Quechua-Castellano – Castellano-Quechua*. Cusco: Imprenta del Centro Bartolomé de las Casas.

Hausendorf, Heiko (2000): *Zugehörigkeit durch Sprache. Eine linguistische Studie am Beispiel der Wiedervereinigung*. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Hausendorf, Heiko (2002): „Kommunizierte Fremdheit: Zur Konversationsanalyse von Zugehörigkeitsdarstellungen.“ In: Kotthoff, Helga (Hrsg.) (2002): *Kulturen im Gespräch*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 25–60.

Haya de la Torre de la Rosa, Raúl (11/2005): *Estudio sobre la situación de la educación superior tecnológica en el Perú. Informe final*. http://www.oeiperu.org/documentos/FormacionHaya.pdf. Zugriff: 12.12.2006; 14:05h.

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1970): *Werke in zwanzig Bänden. Band 3: Phänomenologie des Geistes*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Heidegger, Martin (1979; 15. Auflage): *Sein und Zeit*. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Henríquez, Narda (Hrsg.) (2000): *El hechizo de las imágenes*. Lima: PUCP. Fondo Editorial.

Henríquez, Narda (2000a): „Imaginarios nacionales, mestizaje e identidades de género: Aproximación comparativa.“ In: Henríquez, Narda (Hrsg.) (2000): *El hechizo de las imágenes*. Lima: PUCP. Fondo Editorial. Seite: 317–388.

Hensel, Silke (2004): *Leben auf der Grenze: Diskursive Aus- und Abgrenzungen von Mexican Americans und Puertoricanern in den USA*. Frankfurt am Main: Vervuert.

Henshall Momsen, Janet (Hrsg.) (1999): *Gender, Migration and domestic service*. London: Routledge.

Henshall Momsen, Janet (1999a): „Maids on the Move. Victims or Victor.“ In: Henshall Momsen, Janet (Hrsg.) (1999): *Gender, Migration and domestic service*. London: Routledge. Seite: 1–19.

Hess-Lüttich, Ernest W. B. (2004): „Die sozialsymbolische Funktion der Sprache.“ In: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2004; 2. Auflage): *Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. 1. Teilband*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH. Seite: 491–502.

Heuberger, Valeria et al. (Hrsg.) (1998): *Das Bild vom Anderen*. Frankfurt am Main/New York: Peter Lang Verlag.

Hewstone, Miles/Giles, Howard (1986): „Social Groups and Social Stereotypes.“ In: Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam (Hrsg.) (1997):
*Sociolinguistics. A reader and coursebook*. Hampshire: Palgrave. Seite: 270-283.

Hirseland, Andreas/Schneider, Werner (2003): „Wahrheit, Ideologie und Diskurse. Zum Verständnis von Diskursanalyse und Ideologiekritik.“ In: Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1*. Opladen: Leske+Budrich. Seite: 373-402.

Hodge, Robert/Kress, Gunther (1988): „Social Semiotics, Style and Ideology.“ In: Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam (Hrsg.) (1997): *Sociolinguistics. A reader and coursebook*. Hampshire: Palgrave. Seite: 49-54.

Hodge, Robert/Lema, Rose/Sättele, Hans (Hrsg.) (2002): *Discurso, Sociedad y Lenguaje*. München: LINCOM Europa.

Holgraves, Thomas M. (2002): *Language as Social Action*. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Hörisch, Jochen (2004): *Theorie-Apotheke. Eine Handreichung zu den humanwissenschaftlichen Theorien der letzten 50 Jahre, einschließlich ihrer Risiken und Nebenwirkungen*. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag.

Horkheimer, Max (1930): „Ein neuer Ideologiebegriff?“ In: Horkheimer, Max (1987): *Gesammelte Schriften Band 2: Philosophische Frühschriften 1922-1932*. Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch. Herausgegeben von Schmidt, Alfred. Seite: 271-294.

Horkheimer, Max (1987): *Gesammelte Schriften Band 2: Philosophische Frühschriften 1922-1932*. Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag. Herausgegeben von Schmidt, Alfred.

Huaringa, Sulma (2006): „La violencia sexual contra empleadas del hogar queda en la impunidad.“ In: *El Comercio*. 12.04.2006. Seite: 10.

Huke-Didier, Eckart (1985): *Die Wissenssoziologie Karl Mannheims in der Interpretation durch die Kritische Theorie. Kritik einer Kritik*. Frankfurt am Main/Bern/New York: Peter Lang Verlag.

Humboldt, Wilhelm von (1820): „Ueber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung.“ In: Humboldt, Wilhelm von (1994): *Über die Sprache: Reden vor der Akademie*. Tübingen/Basel: A. Francke Verlag. Herausgegeben von Trabant, Jürgen. S. 11-32.

Humboldt, Wilhelm von (1994): *Über die Sprache: Reden vor der Akademie*. Tübingen/Basel: A. Francke Verlag. Herausgegeben von Trabant, Jürgen.

Hunger, Uwe (2003): „Brain drain oder brain gain: Migration und Entwicklung.“ In: Thränhardt, Dietrich/Hunger, Uwe (Hrsg.) (2003):
*Migration im Spannungsfeld von Globalisierung und Nationalstaat.*
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Seite: 58-75.

Husserl, Edmund (1954): *Husserliana. Band 6: Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie.* Herausgegeben von Biemel, Walter. Den Hague: Martinus Nijhoff.

Husserl, Edmund (1986): *Die Idee der Phänomenologie. Herausgegeben von Paul Janssen.* Hamburg: Felix Meiner Verlag.

Hymes, Dell (1972): „Modells of the Interaction of Language and Social Life.“ In: Gumperz, John J./Hymes, Dell (Hrsg.) (1974): *Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication*. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Seite: 38-71.

Imbusch, Peter (1993): „Flucht und Migration in Lateinamerika.“ In: Gormsen, Erdmann/Timm, Andreas (Hrsg.) (1993): *Migration in der Dritten Welt*. Mainz: Universität Mainz. Seite: 129-146.

INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática) (2003): *Estado de la población peruana 2003. Adolescencia y Juventud*. Lima: OTA.

INRENA/IRG/USAID (2001): *Valorización económica de la diversidad biológica y servicios ambientales en el Perú*. Lima: Ohne Verlagsangabe.

Irvine, Judith (2001): „’Style’ as distinctiveness: The culture and ideology of linguistic differentiation.“ In: Rickford, John R./Eckert, Penelope (Hrsg.) (2001): *Style and Sociolinguistic Variation*. Cambridge: Cambridge University Press. Seite: 21-43.

Jäger, Margret (1996): *Fatale Effekte. Die Kritik am Patriarchat im Einwanderungsdiskurs*. Duisburg: Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung.

Jäger, Siegfried (1993): *BrandSätze. Rassismus im Alltag*. Duisburg: Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung.

Jäger, Siegfried (1996): „Wörter im Diskurs: Das Beispiel ’Rassismus’.“ In: Böke, Karin/Jung, Matthias/Wengeler, Martin (Hrsg.) (1996): *Öffentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven*. Opladen: Westdeutscher Verlag. Seite: 391-402.

Jäger, Siegfried (1999): *Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung*. Duisburg: Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung.

Jäger, Siegfried (2001): „Discourse and knowledge: theoretical and methodological aspects of a critical discourse and dispositive analysis.“ In: Wodak, Ruth/Meyer, Michael (Hrsg.) (2001): *Methods of Critical Discourse Analysis*. London/Thousand Oaks/New Delhi: SAGE Publications. Seite: 32-62.

Joseph, Isaac (1998): *Erving Goffman et la microsociologie*. Paris: Presses Universitaires de France.
Jung, Matthias (1994): „Zählen oder Deuten? Das Methodenproblem der Diskursgeschichte am Beispiel der Atomenergiedebatte.“ In: Busse, Dietrich/Hermanns, Fritz/Teubert, Wolfgang (Hrsg.) (2004): *Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte*. Opladen: Westdeutscher Verlag GmbH. Seite: 60-81.

Junge, Matthias (2003): *Macht und Moral. Beiträge zur Dekonstruktion von Moral*. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Kaesler, Dirk (2002): *Max Weber. Schriften. 1894-1922*. Stuttgart: Kröner.

Kallmeyer, Werner (1994): *Kommunikation in der Stadt. Teil 1: Exemplarische Analysen des Sprachverhaltens in Mannheim*. Berlin: Walter de Gruyter.

Kallmeyer, Werner (2005): „Konversationsanalytische Beschreibung/Conversational Analysis.“ In: Ammon, Ulrich/Dittmar, Norbert/Mattheier, Klaus J./Trudgill, Peter (Hrsg.) (2005; 2. Auflage): *Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Band 3.1. Sociolinguistics/Soziolinguistik*. Berlin: Walter de Gruyter GmbH. Seite: 1212-1225.

Kallmeyer, Werner/Schütze, Fritz (1976): „Konversationsanalyse.“ In: *Linguistische Berichte*. I/1976. Seite: 1-29.

Kearney, Michael (1995): *Reconceptualizing the Peasantry. Anthropology in Global Perspective*. New York: Westview Press.

Kearney, Michael (1999): „Fronteras fragmentadas, fronteras reforzadas.“ In: Mummert, Gail (Hrsg.) (1999): *Fronteras fragmentadas*. Mexiko D.F.: Editorial ColMich. Seite: 559-571.

Keim, Inken (2002): „Die Verwendung ethnischer Stereotype im interethnischen Erstkontakt.“ In: Kotthoff, Helga (Hrsg.) (2002): *Kulturen im Gespräch*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 245-274.

Keim, Inken (2002): „Sozial-kulturelle Selbstdefinition und sozialer Stil.“ In: Keim, Inken/Schütte, Wilfried (Hrsg.) (2002): *Soziale Welten und kommunikative Stile*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 233-259.

Keim, Inken/Schütte, Wilfried (Hrsg.) (2002): *Soziale Welten und kommunikative Stile*. Tübingen: Günther Narr Verlag.

Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003a): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1*. Opladen: Leske+Budrich.

Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003b): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 2*. Opladen: Leske+Budrich.

Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (2003c): „Zur Aktualität sozialwissenschaftlicher Diskursanalyse - Eine Einführung.“ In: Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003a): *Handbuch*
sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1. Opladen:
Leske+Budrich. Seite: 7-27.

Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (2003d): „Die vielgestaltige Praxis der Diskursforschung – Eine Einführung.“ In: Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003b): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 2.* Opladen: Leske+Budrich. Seite: 7-18.

Kesselheim, Wolfgang (2003): *Prozesse der Gruppenkonstitution: Die konversationelle Herstellung von Gruppen im aktuellen argentinischen Einwanderungsdiskurs*. Bielefeld: Dissertation an der Universität Bielefeld.

Keupp, Heiner/Höfer, Renate (1997): *Identitätsarbeit heute. Klassische und aktuelle Perspektiven der Identitätsforschung*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Klauer, Alfonso (2000): *Descentralización: sí o sí*. http://www.nuevahistoria.com. Zugriff: 08.09.2006; 10:54h.

Kleimann, Bernd (2000): „Konfliktbearbeitung durch Verständigung. Überlegungen zu Begriff und Funktion des Diskurses.“ In: Nennen, Heinz-Ulrich (Hrsg.) (2000): *Diskurs. Begriff und Realisierung*. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann. Seite: 127-139.

Kluge, Bettina (2005): *Identitätskonstitution im Gespräch: Südhilenische Migrantinnen in Santiago de Chile*. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag.

Koerner, Konrad (Hrsg.) (1983): *Linguistics and Evolutionary Theory*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Erschienen in der Reihe *Amsterdam Classics in Linguistics. Vol. 6*.

Kohlhaas, Peter (2000): „Diskurs und Modell. Historische und systematische Aspekte des Diskursbegriffs und ihr Verhältnis zu einer anwendungsorientierten Diskurstheorie.“ In: Nennen, Heinz-Ulrich (Hrsg.) (2000): *Diskurs. Begriff und Realisierung*. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann GmbH. Seite: 29-56.

Korte, Hermann (2004): *Soziologie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft*.

Kost, Klaus (1986): *Die Einflüsse der Geopolitik auf Forschung und Theorie der politischen Geographie von ihren Anfängen bis 1945: Ein Beitrag zur Wissenschaftsgeschichte der politischen Geographie und ihrer Terminologie unter besonderer Berücksichtigung von Militär- und Kolonialgeographie*. Bonn: Dümmler.

Kotthoff, Helga (Hrsg.) (2002): *Kulturen im Gespräch*. Tübingen: Günther Narr Verlag.
Kraus, Wolfgang (1996): *Das erzählte Selbst. Die narrative Konstruktion von Identität in der Spätmoderne*. Pfaffenweiler: Centaurus-Verlagsgesellschaft.

Kraus, Wolfgang (2000): „Identitäten zum Reden bringen. Erfahrungen mit qualitativen Ansätzen einer Längsschnittstudie.“ In: *Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. On-line Journal*. 1 (2). http://www.qualitative-research.net/fqs-texte. Zugriff: 13.12.2006; 14:39h.

Krause, Patrick (1998): „Peru. Fakten und Profile zur Armutsstätuation.“ http://www.gtz.de/gender-project/downloads/FuP_Peru.pdf. Zugriff: 26.01.2007; 18:40h.

Kridis, Noureddine (Hrsg.) (1990): *Adolescence et Identité*. Marseille: Éditions Hommes et perspectives. Erschienen in der Reihe: *Psychologie et Société*.

Krotz, Stefan (1994): *Kulturelle Andersheit zwischen Utopie und Wissenschaft*. Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag.

Küchemann, Christof (1988): *Krise, Konflikt und Entwicklung in Peru. Ein Beitrag zur Industrialisierungsdebatte*. Saarbrücken: Verlag Breitenbach Publishers.

Kuhlmann, Ellen/Bertzelt, Sigrid (Hrsg.) (2003): *Geschlechterverhältnisse im Dienstleistungssektor*. Baden-Baden: Nomos.

Kuznesof, Elizabeth (1993): „Historia del servicio doméstico en la América hispana.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 25-38.

Labov, William (1972a): „Linguistics and Sociolinguistics.“ In: Coupland, Nikolas/Jaworski, Adam (Hrsg.) (1997): *Sociolinguistics. A reader and coursebook*. Hampshire: Palgrave. S. 23-24.

Labov, William (1972b): *Sociolinguistic Patterns*. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lacan, Jacques (1966): *Écrits I*. Paris: Éditions du Seuil.

Lacan, Jacques (1973): *Le séminaire de Jacques Lacan*. Herausgegeben von Miller, Jacques-Alain. Paris: Éditions du Seuil.

Lalouschek, Johanna/Menz, Florian (1999): „Empirische Datenerhebung und Authentizität von Gesprächen.“ In: Brünner, Gisela/Fiehler, Reinhardt/Kindt, Walther (Hrsg.) (1999): *Angewandte Diskursforschung. Band I: Grundlagen und Beispielanalysen*. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Seite: 46-68.

Lieber, Hans-Joachim/Helmer, Gerd (Hrsg.) (1971): *Karl Marx: Werke und Schriften Band 2*. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchhandlung.
Lindesmith, Alfred R./Strauss, Anselm L. (1974): *Symbolische Beziehungen der Sozialisation. Teil 1 und 2.* Übersetzt von Loch, Waltraud. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.
Original: Lindesmith, Alfred R./Strauss, Anselm L. (1968): *Social Psychology*. New York: Holt, Rinehardt & Winston.

Link, Jürgen (1997; 6. Auflage): *Literaturwissenschaftliche Grundbegriffe*. München: Wilhelm Fink Verlag.

Link, Jürgen (1999): „Diskursive Ereignisse, Diskurse, Interdiskurse: Sieben Thesen zur Operativität der Diskursanalyse, am Beispiel des Normalismus.“ In: Bublitz, Hannelore/Bührmann, Andrea D./Hanke, Christine/Seier, Christine (Hrsg.) (1999): *Das Wuchern der Diskurse. Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag. Seite: 148-161.

Link, Jürgen (1986): „Noch einmal: Diskurs, Interdiskurs, Macht. In: *kultuRRevolution*. 11. Seite 4-7.

Link, Jürgen/Link-Heer, Ursula (1990): „Diskurs/Interdiskurs und Literaturanalyse.“ In: *Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik*. Nr. 77 (1990). Seite: 88-99.

Lipski, John M. (1994): *El español de América*. London: Longman Group Limited. Ediciones Cátedra S.A.

Lloréns, José A. (1999): „El sitio de los indígenas en el siglo XXI: Tensiones transculturales de la globalización.“ In: Degregori, Carlos Iván/Portocarrero, Gonzalo (Hrsg.) (1999): *Cultura y Globalización*. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú. Seite: 139-159.

Loayza, Jorge (2006): „Abuso Cama Adentro.“ In: *La República*. 07.05.2006. Seite: 23-24.

López Morales, Humberto (1998): *La aventura del español de América*. Madrid: Editorial Espasa.

Lorenz, Ulrich (1994): *Das Projekt der Ideologie: Studien zur Konzeption einer,ersten Philosophie'.* Stuttgart/Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag.

Loza, Martha/Mendoza, Rosa/Valverde, Flor/Luza, Paulina (Hrsg.) (1990): *Así, ando, ando como empleada*. Lima: IPEC.

Lukács, Georg (1975): *Geschichte und Klassenbewusstsein*. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand.

Lumbreras, Luis G. (1990): „Peru: Rassistische Segregation und klassenspezifische Marginalisierung.“ In: Riquelme, Horacio (Hrsg.) (1990): *Erkundungen zu Lateinamerika*. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag. Seite: 102-117.

Lutz, C./Collins, J. (1993): *Reading ,National Geographic'.* Chicago: University Press.
Luzio, Aldo di/Auer, Peter (1986): „Identitätskonstitution in der Migration: konversationsanalytische und linguistische Aspekte ethnischer Stereotypisierungen.“ In: *Linguistische Berichte*. 104/1986. Seite: 327-351.

Lyotard, Jean-François (1983): *Le différend*. Paris: Les Éditions de Minuit.

Machiavelli, Niccolò (1993): *Il príncipe de Mandragola e altre opere*. Milano: Edizioni Scholastiche Bruno Mondadori. Herausgegeben von Anselmi, Gian Mario/Menetti, Elisabetta/Varotti, Carlo.

Maihold, Günther (1988): *José C. Mariátegui: Nationales Projekt und Indio-Problem*. Frankfurt am Main: Athenäum Fischer Verlag.

Maingueneau, Dominique (1994): „Die französische Schule der Diskursanalyse.“ In: Ehlich, Konrad (Hrsg.) (1994): *Diskursanalyse in Europa*. Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag. Seite: 187-195.

Maiwald, Kai-Olaf (2005): „Competence and Praxis: Sequential Analysis in German Sociology.“ In: *Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. On-line Journal*. 6 (3). http://www.qualitative-research.net/fqs-texte. Zugriff: 05.10.2006; 10:12h.

Malinowski, Bronislaw (1964; 6. Auflage): *Argonauts of the Western Pacific*. London: Routledge & Kegan.

Mannheim, Karl (1952): *Ideologie und Utopie*. Übersetzung von Maus, Heinz. Frankfurt am Main: Schulte-Bulmke.

Mansilla, Hugo C.F. (1978): *Entwicklung als Nachahmung. Zu einer kritischen Theorie der Modernisierung*. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.

Martens, Holger (1993): *Gesellschaft und Raum in Peru*. Münster/Hamburg: LIT Verlag.

Martín Díaz, Emma (1998): „Entidad y procesos migratorios: Reflexiones sobre algunas perspectivas teórico-metodológicas.“ In: Barceló, Raquel/Sánchez, Martha Judith (Hrsg.) (1998): *Diversidad étnica y conflicto en América Latina*. Mexiko D.F.: UNAM. Seite: 67-111.

Marx, Karl (1845): „Die Deutsche Ideologie.“ In: Lieber, Hans-Joachim/Helmer, Gerd (Hrsg.) (1971): *Karl Marx: Werke und Schriften Band 2*. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchhandlung. Seite: 5-655.

Mattern, Jens (1996): *Ricœur zur Einführung*. Hamburg: Junius Verlag GmbH.

Maturana, Humberto R./Varela, Francisco J. (1987; 12. Auflage): *Der Baum der Erkenntnis*. Übersetzung von Ludewig, Karl. Bern/München: Scherz Verlag.
Original: Maturana, Humberto R./Varela, Francisco J. (1984): *El árbol del conocimiento*. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
McKinlay, Andy/Dunnett, Anne (1998): „How Gun-owners Accomplish Being Deadly Average.“ In: Antaki, Charles/Widdicombe, Sue (Hrsg.) (1998): *Identities in Talk*. London: SAGE Publications Limited. Seite: 34-51.

Mead, George Herbert (1927): „Die objektive Realität von Perspektiven.“ Original: „The Objective Reality of Perspectives.“ In: Bühl, Walter L. (Hrsg.) (1972): *Verstehende Soziologie. Grundzüge und Entwicklungstendenzen*. München: Nymphenburger Verlagshandlung GmbH. Seite: 100-113.

Mead, George Herbert (1980): *Gesammelte Aufsätze. Band 1*. Übesetzung von Laermann, Klaus et al. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Herausgegeben von Joas, Hans.

Mendizábal, Pedro Roel (2001): „De Folklore a culturas híbridas: Rescatando raíces, redefiniendo fronteras entre nos/otros.“ In: Degregori, Carlos Iván (Hrsg.) (2001): *No hay país más diverso*. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú. Seite: 74-111.

Meneses Rivas, Max (1998): *La utopía urbana: El movimiento de Pobladores en el Perú*. Lima: Editorial Branon Enterprises S.R.L.

Mersch, Dieter (1999): „Anderes Denken. Michel Foucaults 'performativer' Diskurs.“ In: Bublitz, Hannelore/Bührmann, Andrea D./Hanke, Christine/Seier, Andrea (Hrsg.): *Das Wuchern der Diskurse. Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults*. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

Meyer, Michael (2001): „Between theory, method, and politics: Positioning of the approaches to CDA.“ In: Wodak, Ruth/Meyer, Michael (Hrsg.) (2001): *Methods of Critical Discourse Analysis*. London/Thousand Oaks/New Delhi: SAGE Publications. Seite: 14-31.

Mick, Carola (2003): *Sprachpolitik in Peru. Sprachkonflikt in einer multiethnischen Gesellschaft*. Mannheim: Unveröffentlichte Diplomarbeit.

Moliner, María (1998; 2. Auflage): *Diccionario del Uso del Español*. Madrid: Editorial Gredos, S.A.

Mommsen, Wolfgang J. (1987; 3. Auflage): *Imperialismustheorien*. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Montoya, Rodrigo (1992): *Al Borde del Naufragio*. Lima: SUR.

Moreno de Alba, José (1995): *El español de América*. Mexiko: Fondo de Cultura Económica.

Mummert, Gail (Hrsg.) (1999): *Fronteras fragmentadas*. Mexiko D.F.: Editorial ColMich.

Muñoz, Ismael/Paredes, Marita/Thorp, Rosemary (2006): *Acción Colectiva, Violencia Política y Etnicidad el Perú*.
http://www.pucp.edu.pe/invest/cisepa/docs/ acc_colect.pdf. Zugriff:
21.02.2007; 10:34h.

Murua, Manuel de (1986; Original aus dem 16. oder 17. Jahrhundert):
*Historia General del Perú*. Madrid: Historia 16.

Nennen, Heinz-Ulrich (Hrsg.) (2000): *Diskurs. Begriff und Realisierung*.
Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann GmbH.

Nietzsche, Friedrich (2000): *Über Wahrheit und Lüge. Ein Essay, Aphorismen und Briefe*. Frankfurt am Main: Insel Verlag. Herausgegeben von Dietzsch, Steffen.

Noll, Volker (2001): *Das amerikanische Spanisch. Ein regionaler und historischer Überblick*. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Oboler, Suzanne (1996): *El mundo es racista y ajeno. Orgullo y prejuicio en la sociedad limeña contemporánea*. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Ohne Namensangabe (2003): „¿Quién podrá defenderlas?“ In: *El Comercio*. 09.05.2003. Seite: A 06.

Ohne Namensangabe (15.03.2006): *Sensibilizan a funcionarios del MTPE sobre labor de trabajadores del hogar*.
http://www.mintra.gob.pe/mostrar_noticiabck.php?id_actividades=1264. Zugriff: 05.01.2007; 13:34h.

OIT (Organización Internacional del Trabajo, WLO) (1984): *Mujeres en sus casas*. Lima: Oficina Regional para América Latina y el Caribe.

Pabst, Manfred (1980): *Traumtext und unbewußter Diskurs. Die Rückkehr zu Freud im Zeichen des französischen Poststrukturalismus*. Frankfurt am Main: Dissertation an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität.

Pagden, Anthony (1982): *The fall of natural man. The American Indian and the origins of comparative ethnology*. Cambridge: Cambridge University Press.

Pappas-De Luca, Katina (1999): „Transcending Gendered Boundaries.“ In: Henshall Momsen, Janet (Hrsg.) (1999): *Gender, Migration and domestic service*. London: Routledge. Seite: 98-114.

Paredes Oporto, Martín (2002): „Asedios al indigenismo.“ In: *Qué Hacer (DESCO)*. Nr. 128 (Januar/Februar 2002). Seite: 88-93.

Parodi, Claudia (1995): *Orígenes del español americano*. Mexiko D.F.:
UNAM.

Phillips, Nelson/Hardy, Cynthia (2002): *Discourse Analysis. Investigating Processes of Social Construction*. Thousand Oaks/London/New Delhi:
SAGE Publications Inc.

Pott, Andreas (2001): „Der räumliche Blick. Zum Zusammenhang von Raum und städtischer Segregation von Migranten.“ In: Gestring, Norbert/Glasauer, Herbert/Hannemann, Christine/Petrowsky, Werner
(Hrsg.) (2001): *Jahrbuch Stadt-Region 2001. Schwerpunkt: Einwanderungsstadt*. Opladen: Leske+Budrich. Seite: 57-74.

Quasthoff, Uta (1974): *Soziales Vorurteil und Kommunikation. Eine sprachwissenschaftliche Analyse des Stereotyps*. Frankfurt am Main: Athenäum Fischer Taschenbuch Verlag GmbH.

Quasthoff, Uta (Hrsg.) (1978): *Sprachstruktur – Sozialstruktur. Zur linguistischen Theoriebildung*. Königstein im Taunus: Sriptor Verlag. Monographien Band 30.

Radcliffe, Sarah (1999): *Rehaciendo la nación: lugar, identidad y política en América Latina*. Quito: Ediciones Abya-Yala.

Radcliffe, Sarah A. (1999): „Race and Domestic Service.“ In: Henshall Momsen, Janet (Hrsg.) (1999): *Gender, Migration and domestic service*. London: Routledge. Seite: 83-97.

Ratzel, Friedrich (1966): *Der Lebensraum: Eine biogeographische Studie*. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Sonderausgabe: unveränderter Nachdruck.

Rees, Graham/Wakely, Maria (2004): *The Oxford Francis Bacon XI: The instuaris magna: Part II: Novum organum*. Oxford: Oxford University Press.

Reinders, Dr. Heinz (2005): *Qualitative Interviews mit Jugendlichen führen*. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

Rickford, John R./Eckert, Penelope (2001): *Style and Sociolinguistic Variation*. Cambridge: Cambridge University Press.

Ricœur, Paul (1969): *Le conflit des interprétations. Essais d'herméneutique*. Paris: Éditions du Seuil.

Ricœur, Paul (1971): „Der Text als Modell: Hermeneutisches Verfahren.“ (Original: „The Model of the Text: Meaningful action considered as text.“) In: Bühl, Walter L. (Hrsg.) (1972): *Verstehende Soziologie. Grundzüge und Entwicklungstendenzen*. München: Nymphenburger Verlagshandlung. Seite: 252-283.

Ricœur, Paul (1975): *La métaphore vive*. Paris: Éditions du Seuil.

Ricœur, Paul (1978): „Can there be a scientific concept of ideology?.“ In: Bien, Joseph (Hrsg.) (1978): *Phenomenology and the social sciences*. The Hague: Martinus Nijhoff. Seite: 44-59.

Ricœur, Paul (1986): *Du texte à l'action. Essais d'herméneutique II*. Paris: Éditions du Seuil.

Ricœur, Paul (1999a): „Life in quest of narrative.“ In: Wood, David (Hrsg.) (1999): *On Paul Ricœur. Narrative and Interpretation*. London: Routledge. Seite: 20-33.

Ricœur, Paul (1999b): „Narrative Identity.“ In: Wood, David (Hrsg.) (1999): *On Paul Ricœur. Narrative and Interpretation*. London: Routledge. Seite: 188-199.
Riquelme, Horacio (Hrsg.) (1990): *Erkundungen zu Lateinamerika*. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag.

Rorty, Richard (1967): *The linguistic turn. Recent essays in philosophical method*. Chicago: University of Chicago Press.

Rosenberger, Markus (2005): *Peruanischer Innenminister tritt nach Humala-Rebellion zurück*. Konrad Adenauer Stiftung. http://www.kas.de/proj/home/pub/60/1/year-2005/dokument_id-6015/index.html. Zugriff: 25.02.2007; 16:46h.

Rosenblat, Angel (1977): *Los conquistadores y su lengua*. Caracas: Universidad Central de Venezuela.

Roters, Karl-Heinz (1998): *Reflexionen über Ideologie und Ideologiekritik*. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann GmbH.

Roth, Klaus (1998): „*Bilder in den Köpfen*. Stereotypen, Mythen, Identitäten aus ethnologischer Sicht.“ In: Heuberger, Valeria et al. (Hrsg.) (1998): *Das Bild vom Anderen*. Frankfurt am Main/New York: Peter Lang Verlag. Seite: 21-43.

Rück, Heribert (1984): „Stilanalyse mit Hilfe des theoretischen Ansatzes von Michael Riffaterre.“ In: Spillner, Bernd (Hrsg.) (1984): *Methoden der Stilanalyse*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 175-191.

Rühling, Markus (2005): *Dezentralisierung und Regionalisierung in Peru – ein schwieriger Weg*. Konrad Adenauer Stiftung. http://www.kas.de/publikationen/2005. Zugriff 08.09.2006; 11:01h.

Ryle, Gilbert (1971): *Collected Papers. Volume II: Collected Essays 1929-1968*. London: Hutchinson & Co Limited.

Sacks, Harvey (1972): „On the Analyzability of Stories by Children.“ In: Gumperz, John J./Hymes, Dell (Hrsg.) (1974): *Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication*. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Seite: 329-345.

Salamun, Kurt (1992): *Ideologien und Ideologiekritik. Ideologietheoretische Reflexionen*. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Sanders, Carol (1993): *French today: Language in its social context*. Cambridge: Cambridge University Press.

Sanders, Willy (1977): *Linguistische Stilistik*. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Sandig, Barbara (1986): *Stilistik der deutschen Sprache*. Berlin/New York: Walter de Gruyter GmbH.

Sättele, Hans (2002): „¿Qué es ética discursiva?“ In: Hodge, Robert/Lema, Rose/Sättele, Hans (Hrsg.) (2002): *Discurso, Sociedad y Lenguaje*. München: LINCOM Europa. Seite: 197-210.

Saussure, Ferdinand de (1994): *Cours de linguistique générale*. Herausgegeben von Bally, Charles. Paris: Payot.
Schellekens, Thea/Schoot, Anja van der (1993): „Trabajadoras del hogar en Perú: El difícil camino a la organización.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 255-267.

Schleicher, August (1865): „On the Significance of Language for the Natural History of Man.“ Original: „Über die Bedeutung der Sprache für die Naturgeschichte des Menschen.“ Übersetzt von Maher, J. Peter. In: Koerner, Konrad (Hrsg.) (1983): *Linguistics and Evolutionary Theory*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Erschienen in der Reihe *Amsterdam Classics in Linguistics. Vol. 6*. Seite: 73-82.

Schleicher, August (1869): „The Darwinian Theory and the Science of Language.“ Original von 1863: „Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft.“ Übersetzt von Bikkers, Alexander V. M. In: Koerner, Konrad (Hrsg.) (1983): *Linguistics and Evolutionary Theory*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Erschienen in der Reihe *Amsterdam Classics in Linguistics. Vol. 6*. Seite: 1-72.

Schleiermacher, Friedrich (1986; 3. Auflage): *Hermeneutik und Kritik*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. Herausgegeben von Frank, Manfred.

Schlieben-Lange, Brigitte (2000): *Idéologie: Zur Rolle von Kategorisierungen im Wissenschaftsprozess*. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter.

Schmidt, Heinrich (1991; 22. Auflage): *Philosophisches Wörterbuch*. Stuttgart: Alfred Kröner Verlag. Original von 1911 bearbeitet von Prof. Dr. Georgi Schischkoff.

Schnädelbach, Herbert (2002): *Erkenntnistheorie. Eine Einführung*. Hamburg: Junius Verlag GmbH.

Schroer, Markus (2005): *Soziologie des Körpers*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Schütz, Alfred (1944): „Der Fremde. Ein sozialpsychologischer Versuch.“ In: Schütz, Alfred (1972): *Gesammelte Aufsätze Band 2: Studien zur soziologischen Theorie*. Übersetzt von Baeyer, Alexander von. Den Haag: Martinus Nijhoff. Herausgegeben von Brodersen, Arvid. Seite 53-69.

Schütz, Alfred (1945): „Der Heimkehrer.“ In: Schütz, Alfred (1972): *Gesammelte Aufsätze Band 2: Studien zur soziologischen Theorie*. Übersetzt von Baeyer, Alexander von. Den Haag: Martinus Nijhoff. Herausgegeben von Brodersen, Arvid. Seite 70-84.
Schütz, Alfred (1972): *Gesammelte Aufsätze Band 2: Studien zur soziologischen Theorie*. Übersetzt von Baeyer, Alexander von. Den Haag: Martinus Nijhoff Herausgegeben von Brodersen, Arvid.

Schütz, Alfred (1981; 2. Auflage): *Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Schütze, Fritz (1975): „Zur Konstitution sprachlicher Bedeutungen in Interaktionszusammenhängen.“ In: Quasthoff, Uta (Hrsg.) (1978): *Sprachstruktur – Sozialstruktur. Zur linguistischen Theoriebildung*. Königstein im Taunus: Sriptor Verlag. Monographien Band 30. Seite: 98-113.

Schütze, Fritz (2002): „Das Konzept der sozialen Welt im symbolischen Interaktionismus und die Wissensorganisation in modernen Komplexgesellschaften.“ In: Keim, Inken/Schütte, Wilfried (Hrsg.) (2002): *Soziale Welten und kommunikative Stile*. Tübingen: Günther Narr Verlag. Seite: 57-83.

Schwab-Trapp, Michael (2003): „Diskurs als soziologisches Konzept. Bausteine für eine soziologisch orientierte Diskursanalyse.“ In: Keller, Reiner/Hirseland, Andreas/Schneider, Werner/Viehöver, Willy (Hrsg.) (2003): *Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1*. Opladen: Leske+Budrich. Seite: 261-283.

Selting, Margret/Auer, Peter/Barden, Birgit et al. (1998): „Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem (GAT).“ In: *Linguistische Berichte*. Nr. 173/1998. Seite: 91-122.

Smith, Margo Lane (1979): *Institutionalized Servitude: the female domestic servant in Lima, Peru*. Michigan: University Microfilms.

Smith, Margo Lane (1993): „¿Dónde está María? Vidas de peruanas que fueron empleadas domésticas.“ In: Chaney, Elsa M. (Hrsg.) (1993): *Muchacha/Cachifa/Criada/Empleada/Empregadinha/Sirvienta/y... más nada*. Caracas: Editorial Nueva Sociedad. Seite: 117-130.

Soeffner, Hans-Georg (1979): *Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften*. Stuttgart: J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung.

Sowinski, Bernhard (1991): *Stilistik*. Stuttgart: J.B. Metzler & Carl Ernst Poeschel Verlag.

Spillner, Bernd (Hrsg.) (1984): *Methoden der Stilanalyse*. Tübingen: Günther Narr Verlag.

Steckbauer, Sonja M. (2000): *Perú: ¿Educación bilingüe en un país plurilingüe? Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert Verlag.*

Stockmeyer, Anne-Christin (2004): *Identität und Körper in der (post)modernen Gesellschaft. Zum Stellenwert der Körper/Leib-Thematik in Identitätstheorien*. Marburg: Tectum Verlag.