2 / **Chatillon à Meyrié** : le site présente comme une éminence isolée dans le val du Bion. Son sommet est constitué d'une butte oblongue d'apparence naturelle de 0,4 hectare, tandis que sur son flanc est s'étend une terrasse longue assez étroite. De nombreuses découvertes fortuites, auxquelles ont succédé plusieurs interventions de fouilles dans les années 1970, signalent une occupation à la protohistoire et à la période antique. Pour le haut Moyen Âge sont attestées sept sépultures en coffres de dalles et une en pleine terre, ainsi qu'un fragment d'inscription paléochrétienne. Le toponyme et la découverte de céramique à fond marqué suggèrent que le site est encore occupé au XIe siècle (motte ?).

*La réflexion a été approfondie sur plusieurs sites :*

3 / **Le castrum de Montbreton à Chanas** demeure non localisé. Il fait partie des rares fortifications dont l'existence est attestée au Xe siècle<fnref n="21" /> par une mention rappelant un fait d'armes qui avait marqué les esprits : une charte de donation à l'abbaye Saint-André-le-Bas de Vienne porte pour datation « l'année que l'illustre reine Mathilde détruisit le château de Montbreton ». Une visite extérieure de l'actuel château portant le nom de Montbreton, sur le territoire de la commune de Chanas, ne permet pas d'exclure l'hypothèse que ce bâtiment remontant pour ses parties visibles les plus anciennes au XVIIe siècle, ait été installé à l'emplacement du *castrum* médiéval. Le bâtiment occupe l'extrémité d'une croupe aux formes assez molles, dont il est séparé par une cour qui pourrait reprendre le tracé d'un ancien fossé. Toutefois aucun vestige explicite n'a été identifié ; l'intérieur des bâtiments n'a pas été visité, faute d'autorisation des propriétaires. L'ensemble du replat qui se développe au nord-est du château a été parcouru, sans qu'aucun indice n'y soit repéré.

4 / **Pipet à Vienne** : un bilan des données sur le site de Pipet a été réalisé par Jean-Michel Poisson et présenté lors des journées d'Études de Lyon (20-21 octobre 2022).

5 / **Le Fontanil-Cornillon, Château de Cornillon** : le site a été visité en 2022 et sa fiche descriptive entièrement révisée : il s'agit d'un site certain, très imposant par les falaises qui à la fois l'isolent et le soulignent au regard, occupé par le château médiéval décrit en 1339. En revanche le mobilier issu des fouilles anciennes n'a pu être revu : le Musée dauphinois qui les détient étant en cours de déménagement de ses réserves, il paraît difficile d'examiner ce mobilier. (Cf. notice : Le Fontanil-Cornillon, Château de Cornillon).

6 / **Varces-Allières et Risset, Grand Rochefort** : visite 2022, reprise des données par Yann Bonfand pour les journées d'Études de Lyon des 20-21 octobre 2022. Le site se présente comme une arête rocheuse orientée quasiment nord-sud et dominant de 150 mètres la plaine en contrebas. Elle est longée à l'est par le Drac augmenté de la Gresse et à l'ouest par le ruisseau du Lavanchon. La crête étroite s'étend sur 900 mètres de longueur et culmine à 408 mètres. Elle s'organise en trois zones planes distinctes séparées par de courtes pentes : une terrasse assez large au sud (largeur près de 100 mètres) et une autre très étroite au nord (largeur moins de 30 mètres) encadrent un replat sommital de petite taille (surface inférieur à 0,5 hectare). C'est sur cette partie haute qu'Hippolyte Müller a réalisé des sondages entre 1904 et 1913. Il y avait décelé la présence d'une modeste levée de terre et identifié le site comme *oppidum* mais en signalant une occupation de longue durée, avec du mobilier de La Tène, antique, du bas-Empire et du haut Moyen Âge. Les vérifications sur site permises par la disparition de la couverture végétale de buis denses suite aux destructions de la pyrale en 2019, ont permis de localiser précisément l'emplacement de la levée fouillée par H.

<footnote n="21">21 Vers 965 : CHEVALIER (U.), *Cartulaire de Saint-André le Bas* appendice, charte 28*, p. 238-239 : *Data per manum Fromundi ejusdem ecclesie monachi, III idus augusti, eodem anno quo inclita regina Mathildis castrum de Monte Breton destruxit*.</footnote>
Müller (Y. Bonfand) et d'identifier la présence de TCA sur la plate-forme sommitale. En revanche, les aménagements sont inexistant sur les deux terrasses inférieures et le site peu explicite (couvert forestier).

La rédaction d'une fiche site pour Grand Rochefort est en cours.

**7 / Saint-Chef, tour du Poulet et castrum Alarone**, étude en cours Julien Mottier, dans le cadre d'un Master 2 de l'Université Grenoble Alpes, direction Pierre Martin. Cf. Notice en annexe : Saint-Chef, Tour du Poulet.

La réflexion en cours sur les sites de hauteur du haut Moyen Âge, nous a incité à reprendre la question du mystérieux *castrum nuncupatum Alarona* (château dénommé Alarone), mentionné dans la *Vita* de saint Theudère, dans le récit de la fondation en 563 de l'abbaye dédiée à saint Theudère (aujourd'hui Saint-Chef). L'histoire de ce saint fondateur de l'abbaye, a été rédigée pour les moines de Saint-Chef par Adon<fnref n="22" />, archevêque de Vienne entre 860 et 874. D'après ce récit, Theudère est né à Arcisse (hameau de la commune de Saint-Chef), consacré moine à Arles, disciple de l'évêque Césaire. Revenu dans sa région d'origine, il fait construire quatre églises et monastères : un oratoire en l'honneur de Saint-Eusèbe de Verceil (localisé à Vasselin, près de Saint-Chef), sauvé par miracle d'un é boulement, puis Saint-Symphorien au bord de la Gère à Vienne même, puis l'oratoire Saint-Pierre au *castrum alarona* et enfin, non loin du bourg et de la *villa* de ses parents appelés Arcisse, où se trouve déjà un oratoire consacré à saint Maurice martyr, le monastère du Val Rupian qui deviendra l'abbaye de Saint-Chef. Rien n'a permis à ce jour de localiser ce *castrum alarona* : une recherche sur ce toponyme sur la carte IGN au 250000e de Géoportail ne donne aucun résultat.

Sur le plan archéologique, des découvertes réalisées à l'entrée de l'impasse de la Tour en 1958²³, de sépultures bordées de dalles de calcaire et accompagnées de tuiles à rebord, sont attribuées par Michel Colardelle à l'Antiquité tardive ou au haut Moyen Âge<fnref n="24" />. La rencontre du propriétaire ayant conservé ces tuiles a permis de préciser l'emplacement exact de cette découverte et de voir les éléments de TCA. D'autre part, dans le parc de l'actuel château (dit de Teyssier de Savy), des maçonneries récemment rejointoyées mériteraient d'être regardées de près et localisées précisément.

L'ensemble de l'éperon portant à son extrémité est la Tour du Poulet a pu constituer un site de fortification de hauteur du haut Moyen Âge, mais sans certitude toutefois. Vont dans le sens de cette hypothèse : les découvertes de sépultures, la vaste étendue de l'éperon, la mention au IXe siècle d'un château d'Alarona, non localisé et l'existence de l'abbaye d'origine alto-médiévale en contrebas. On pourrait retenir contre cette hypothèse : l'aspect peu monumental du site et le texte précis de la *Vita* de saint Theudère, qui ne mentionne pas le lieu d'Alarona comme proche du « vicus et villa » d'Arcisse.

**8 / Vif, Uriol** : à 726 mètres d'altitude, le site du château d'Uriol est imposant. Il occupe une crête étroite et très abrupte, à moins de 1,4 kilomètre du château de Varces placé sur le même relief mais plus au nord. Dans un contexte de peuplement dense et ancien, le site d'Uriol pourrait remonter à une haute période et relever des sites de hauteur du haut Moyen Âge. C'est en tout cas ce que laissent soupçonner les découvertes archéologiques faites sur le site et la présence de l'hagiotoponyme Saint-Loup. La morphologie est moins explicite : même s'il est placé dans une

<footnote n="22">22 Cette partie est reprise de FRANZÉ (B.), *La pierre et l'image*... p. 11 et p. 265, annexe 1.</footnote>

<footnote n="23">23 article Dauphiné Libéré du jeudi 27 mai 1958.</footnote>

<footnote n="24">24 COLARDELLE (M.), *Sépulture et traditions funéraires*... p. 205.</footnote>
position très dominante et imposante dans le contexte géographique, le site possède une surface
modeste.

Lorsque le site fait son apparition dans les textes à la fin du XIe siècle, il fait partie d'un
ensemble de 4 forteresses publiques placées autour de Grenoble.

9 / **Vizille, Château du Roy** : Au-dessus du château actuel, le site occupe une étroite crête rocheuse, longue de 250 mètres environ et large au maximum de 50 mètres, orientée nord-sud. Bien que culminant seulement à 330 mètres d'altitude, l'impression est assez forte car le rocher très présent sous la forme de falaises marque sa domination sur les terrains environnants. La moitié du château, le bourg et l'église Sainte-Marie sont cédées à l'abbaye de Cluny en 996.

Autres sites visités dans le cadre de l'axe 1 :

**Herbeys, fort des Quatre Seigneurs.** Visite A.Clavier, D. Billoin, J.-P. Moyne 2022. Très isolé à 928 mètres d'altitude, le site se présente comme une colline naturelle dont la terrasse sommitale de 6800 mètres carrés est chemisée par un mur de soutènement. Le fort du XIXe siècle occupe l'entier du sommet de la colline et a vraisemblablement éradiqué toute trace de site plus ancien. Ce site ne peut donc être retenu que sur les quelques éléments matériels mal définis, collectés anciennement.

**Le Mottier, Bocsozel.** Visite A.Clavier, J.-P. Moyne 2022. Sur un promontoire de la ligne de collines appelée la barrière du Banchet, orienté est-ouest, bien dégagé de tous côtés des reliefs environnants, a été installé le château de Bocsozel. Cet important site médiéval est constitué du tertre massif d'une motte, dominant une modeste basse-cour ovalaire et une seconde terrasse plus vaste, tenue par un mur de soutènement conservé en partie. Attesté en 1000 et 1003, Bocsozel fait partie des forteresses publiques tenues par la famille des comtes de Savoie. Le compte-rendu des fouilles menées à la fin du XIXe siècle n'autorise pas à identifier en toute certitude un site du haut Moyen Âge mais la probabilité est forte.

**Seyssinet-Pariset, Tour sans Venin, ancien château de Pariset.** Visite A.Clavier, D. Billoin, J.-P. Moyne 2022. Les indices pour identifier en ce lieu une occupation du haut Moyen Âge sont les suivants :

1 / proximité de la grotte des Sarrazins, où a été fouillée en 1978, une sépulture double mérovingienne.

2 / puissance du site constitué de deux éperons à la jonction desquels s'élève une motte.

3 / proximité de la cité de Grenoble que le site domine, à 666 mètres d'altitude.

4 / mention dans le premier cartulaire de l'église de Grenoble (1115 environ) d'une *capella alia*, non localisée, à la suite de la chapelle de Pariset (sans doute celle du château).

5 / mention (discutable) du château supérieur de Pariset au début du XIIIe siècle. Une visite sur site n'a pas fourni d'indices probants de l'occupation de la terrasse basse : aucun vestige d'aménagement n'a été distingué (cf notice : Seyssinet-Pariset, Tour sans Venin).
## Liste des sites susceptibles d'avoir été occupés pendant le haut Moyen Âge par ordre alphabétique de commune. Approche bibliographique (total : 47 sites)

* **1) Anthon, lieudit La Cochette :** découverte sépultures lors de la construction du château d'eau (= Mont Revois) Colardelle *Sépultures...* p. 167, non localisé.

* **2) Beauvoir-de-Marc, Le Château :** tegulae et monnaie de Constantin (CAG 38/04, p. 95). Site de fortification de terre avec double fossé en arc-de-cercle, château et bourg fortifié, visite A.Clavier, J.-P. Moyne.

* **3) Bougé-Chambalud, Les Châtelardes :** éperon barré, fossé, levée, interprété comme site Tène. Relevé topographique et notice B. Helly, *Patrimoine en Isère. Pays de Roussillon*, p. 22

* **4) Chatte, au Château :** tegulae (CAG 38/04, p. 114). Vaste site château et bourg fortifié, visite A.Clavier.

* **5) Chanas, Montbreton, mention 965 :** détruit anciennement, aucune mention de découverte archéo, *Atlas des Alpes*, p. 253. *anno quo inclita regina Mathildis castrum de Monte Breton destruxit.* CHEVALIER (U.), *Cartulaire de Saint-André le Bas* p. 238-39. L'éperon à l'extrémité duquel se trouve le château actuel ne présente aucun élément visible (murs, fossés, levées). Morphologie assez molle, visite A.Clavier, J.-P. Moyne 2022.

* **6) Goncelin, sommet de Saint-Genis** (limite Morêtel-de-Mailles, Saint-Pierre d'Allevard, Goncelin. Non loin sur St Pierre : toponyme Le Châtelard et les Murs). Mention église 1081 (cart. Cluny) encore existante en 1488 (ADI 4G 261 f°CCLII v°).

* **7) Herbeys, fort des Quatre Seigneurs :** mobilier gallo-romain (CAG 38/04, p. 202), vaste site entièrement occupé par le fort, visite A.Clavier, J.-P. Moyne, D. Billoin.

* **8) Hières-sur-Amby, Larina :** fouilles P. Porte, établissement haut Moyen Âge, site certain

* **9) Huez-en-Oisans, tour du Prince Ladre :** 2 fonds de cabane gallo-romains + mobilier médiéval (CAG 38/04, p. 203) = motte de Brandes.

* **10) Jardin, Montléans :** remplois antiques (tegulae et béton romain) dans les murs du château (CAG 38/04, p. 203). Site du château de Montléans, relevé topographique Service Patrimoine culturel, site assez resserré avec fossé, visite A.Clavier.

* **11) L'Albenc, Les Roches de Verdun :** réputé oppidum d'après toponyme, pas de découverte archéo (CAG 38/4 p. 85).

* **12) L'Albenc, Mont Malan :** prospection Loïc Serrières, site possible.

* **13) La Tour-du-Pin :** matériel gallo-romain dans les remblais de la motte, étudié lors de *Patrimoine en Isère. Vals-du-Dauphiné.* Éperon barré, 2 mottes dont une disparue, site du château delphinal.
• 14) Lavars Brion, mention1027 : erreur de datation ? ego Petrus cognomento Lethaldus de castro Bridone dans MONTEYNARD, Cart. Domène, ch. 5, datée de 1080 env. Site d'éperon, relevé dans Patrimoine en Isère, Trièves, p. 70.

• 15) Le Fontanil-Cornillon, Château de Cornillon : céramique tardive Ve VIe siècle (CAG 38/4 p. 149), site imposant sur le rocher de Cornillon, château médiéval, visite A .Clavier, J.-P. Moyne, D. Billoin 2022. Relevé topographique Service Patrimoine culturel.

• 16) Le Gua, lieudit Châteauvieux : information orale, non loin du site du château du Gua. Capella de Guado citée en 1115 dans MARION (J.), Cartulaires de l'Eglise Cathédrale de Grenoble..., p. 191. Voir notice.

• 17) Le Mottier, Bocsozel : mention 1000, 1003, MARION (J.), Cartulaires de l'Eglise Cathédrale de Grenoble... p. 16 et 17. Fouilles Müller et Badin, avant 1896, sur des silos (présence de tegulae, de sigillée et de céramique « noire, mince, sans vernis », CAG 38/4 p. 224). Large éperon avec partie haute type motte, site du château et bourg fortifié, relevé topographique Service Patrimoine culturel.

• 18) Meyrié, Châtillon : pas de mention, tertre naturel, fouilles ayant livré : matériel proto, gallo-romain, sépultures en coffres et fragment d'inscription paléo-chrétienne, fonds marqués (CAG 38/2 p. 246-247), site certain.

• 19) Moirans, mention 1032 : MARION (J.), Cartulaires de l'Eglise Cathédrale de Grenoble..., p. 27-28 : Item alia carta de Morenco. Sacrosancta ecclesia, que est constructa in honore beati Petri apostoli, principis apostolorum, in opido quod vocatur Morenco, quod est super fluvium Yseram. Site antique de plaine.

• 20) Montseveroux, Barbarin : découverte sépultures COLARDELLE (M.), Sépultures... p. 196. Site de pente, non dominant, maison forte XIVe siècle en contrebas.

• 21) Moretel-de-Mailles, Le Fort : sépultures flanc sud de la butte, COLARDELLE (M.), Sépultures... p. 196. Site du château médiéval.

• 22) Noyarey, lieudit Morard (ou Montroux : maison forte 1339, mandement de Veurey) : découverte sépultures dans le coteau COLARDELLE (M.), Sépultures... p. 197.

• 23) Plan, Le Retour : éperon barré, sondages négatifs (CAG 38/4 p. 239).

• 24) Plan, Le Camp de César : éperon barré, levées. Sondages 1981, occupation Tène (CAG 38/4 p. 239 - COLARDELLE (M.), MAZARD (C.) - *Enceinte fortifiée*).

• 25) Pont-en-Royans, montagne des Trois Châteaux : site à tegulae (CAG 38/02, p. 245). Rocca et château médiéval.

• 26) Porcieu-Amblagnieu, Tournon, mention 863 : il s'agit de Tournon Ardèche.

• 27) Presles, Châteauvieux (ou Rocher du Chamois ?) : citerne ou silo, poteries gauloises et gallo-romaines (CAG 38/04, p. 95). Site étroit, de petite surface, très isolé, visite A .Clavier.
* **28) Revel-Tourdan, motte du Chatelard, mention An 1000 :** non retrouvée.

* **29) Rives, La Poype :** motte et vaste terrasse barrée par un fossé, 1 éperon carolingien découvert à proximité (pas de découvertes plus anciennes : CAG 38/4 p. 279-280).

* **30) Saint-Appolinard, au-dessus village :** sur tertre (lieudit St Roch sur IGN ?), découverte sépultures avec sarcophages, COLARDELLE (M.), Sépultures... p. 205.

* **31) Saint Chef, Le Château :** Castrum Alarone, IXe siècle, non localisé : D'ACHERY (L.), MABILLON (J.), Acta sanctorum ordinis sancti Benedicti in sæculorum classes distributa. Sæculum I quod est ab anno Christi D. ad DC., Paris, 1668, p. 679-680 : "Accurentibus ergo plurimis ad notitiam viri Dei, frater ejus Arvus, sed et propinqui alii visendi gratia inter ceteros quadam die advenerunt : quos ille blande et paterne amplexatus, de spe vitæ aternæ et remunerationes Sanctorum eos pie monebat. Inflammatus vero nimium et ardore Spiritus Sancti accensus, venit ad castrum nuncupatum Alarona (au château dénommé Alarone), ibique Monasterium Monachroum instituere cupiens, Oratorium B. Petri Apostolorum Principis construxit ». Découverte de sépultures en coffre en 1958 près du château. Site d'éperon barré, étroit (50 à 116 mètres) et long (452 mètres), dominant l'abbaye de Saint-Theudère. COLARDELLE (M.), Sépultures... p. 205. Étude en cours Julien Mottier UGA.

* **32) Saint-Didier de Bizonnes, butte du Mollard :** mur en pierres sèches, CAG 38/2, p. 296.

* **33) Saint-Étienne de Crossey, « Le Châtelet » :** ce site, une butte calcaire aux parois abruptes et au sommet aplati située à l'entrée ouest des gorges de Crossey, a reçu la « visite » d'un détectoriste. Dans les déblais, découverte d'une pièce romaine en bronze très usée (dupondius ?) et d'un clou de fer à cheval. Renseignement J.-P. Moyne.

* **34) Saint-Just-de-Claix, Camp des 4 Têtes :** découvertes archéologiques cf thèse Loïc Serrières.

* **35) Saint-Martin-le-Vinoux, rocher du Néron :** découvertes archéologiques, PLANCHON, TEYSSONNEYRE, voir aussi la présentation de Yann BONFAND, journées d'Études de Lyon (20-21 octobre 2022), site de très petites dimensions.

* **36) Saint-Romain de Surieu, Le château :** tegulae (CAG 38/04, p. 318). Vaste site occupé au Moyen Âge par un château et un bourg.

* **37) Sainte-Marie du Mont, Le Chatelard :** fond de cabane découvert en fouille (CAG 38/04, p. 310).

* **38) Susville, Roche Paviotte :** éperon à 1081 m d'altitude, avec fossé et levée de terre, pas de découverte archéo (CAG 38/4 p. 336) Site maison forte tardive, morphologie et situation étonnantes, relevé topo Département de l'Isère.

* **39) Varces-Allières et Risset, Saint-Giraud :** sondages H. Müller ayant livré « des poteries d'allure préhistorique » mais pas trace d'occupation antique (CAG 38/4 p. 342).
* 40) **Varces-Allières et Risset, Grand Rochefort** : oppidum, occupation Tène, antique et haut Moyen Âge (CAG 38/4 p. 341), visite A.Clavier, J.-P. Moyne, D. Billoin 2022, présentation Yann BONFAND.

* 41) **Varces-Allières-et-Risset, Les Molards** : mamelon appelé Camp des Sarrazins, tombes sous tuiles, COLARDELLE (M.), *Sépultures*... p. 220. Site non localisé.

* 42) **Vienne, Pipet** : mention *Atlas des Alpes*, p. 253, site certain.

* 43) **Vienne, St Just ou Crappon** : mention *Atlas des Alpes*, p. 253, site certain.

* 44) **Vienne, Quirieu (= Sainte-Blandine)** : mention *Atlas des Alpes*, p. 253, site certain.

* 45) **Vif, Uriol, Saint Loup** : éperon et butte à 726 m d'altitude, oppidum, occupation Bronze, Tène, antique, haut Moyen Âge (une boucle « mérovingienne », des clous de fer à cheval et céramique « typiquement burgonde » CAG 38/4 p. 352). Plusieurs fouilles y ont été menées notamment par H. Müller en 1904, qui signale que les niveaux ont été très bouleversés. Site certain.

* 46) **Vizille, mention 996**, http://www.cn-telma.fr/originaux/charte1631 : medietatem castri de Visilia, cum domo mea, et totum / burgum, cum ecclesia Sanctę Marię. Éperon rocheux ayant porté le château médiéval, site certain.

* 47) **Voreppe, Les Buissières** : vaste site non identifié, non daté, avec murs de soutènement et empierrements, visite A.Clavier.
PCR Fortifier les Alpes au Moyen Âge (Ve-XVIe s.) : du Rhône à la Durance

<table><caption>Tableau 2 : Liste des sites présentant l'état d'avancement des recherches ainsi que les perspectives futures</caption><thead><tr><th></th><th>Commune, nom</th><th>Territoire</th><th>Mention avant 1032</th><th>Découvertes archéo</th><th>Description site Réoccupation postérieure</th><th>Vérifications à prévoir</th><th>Fiabilité du site</th><th>Potentiel du site</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Anthon, La Cochette</td><td>Haut Rhône dauphinois</td><td>Non</td><td>Découverte sépultures</td><td></td><td>Site non localisé</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Beauvoir-de-Marc, Le Château</td><td>Porte des Alpes</td><td>Non</td><td>Tegulae CAG 38/04, p. 95</td><td>Éperon et motte, double fossé, Château</td><td>Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>3</td><td>Bougé-Chambalud, Les Châtelardes</td><td>Isère rhodanienne</td><td>Non</td><td>Aucune</td><td>éperon barré, fossé, levée</td><td>Non, vu<br>Relevé topographique et notice B. Helly, Patrimoine en Isère. Pays de Roussillon, p. 22</td><td>Faible<br>(interprété comme site de La Tène)</td><td>Élevé mais hors période</td></tr><tr><td>4</td><td>Chanas, Montbreton</td><td>Isère rhodanienne</td><td>965</td><td>Aucune<br>Disparu, non localisé</td><td>Emplacement château actuel : éperon, aucune trace de fossés ou levées</td><td>Visite : Non, vu<br>Voir Le Châtelard ?</td><td>Site certain, mais disparu</td><td>Faible, non localisé</td></tr><tr><td>5</td><td>Chatte, Le Château</td><td>Sud Grésivaudan</td><td>Sans mention</td><td>Tegulae CAG 38/04, p. 114</td><td>Vaste terrasse, château + bourg</td><td>Visite : indices faibles</td><td>Faible</td><td>Prospection géophysique ?</td></tr><tr><td>6</td><td>Crémieu, Saint-Hippolyte/Saint-Laurent/Saint-Marcel</td><td>Haut Rhône dauphinois</td><td>hagiotoponyme</td><td>Archéo : faible (tegulae à St Hippolyte)</td><td>2 éperons, réoccupation château + prieuré</td><td>Visite : Non, perturbation château + prieuré</td><td>Forte</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>7</td><td>Goncelin, sommet de Saint-Genis</td><td>Grésivaudan</td><td>hagiotoponyme</td><td>Sans</td><td>Éperon</td><td>Visite : Oui</td><td>Faible</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Herbeys, fort des 4 seigneurs</td><td>TAG</td><td>Non</td><td>Mobilier gallo-romain</td><td>Éperon</td><td>Visite : Vu, perturbé par le fort contemporain</td><td>Faible</td><td>Faible à nulle : réoccupé</td></tr><tr><td>9</td><td>Hières-sur-Amby, Larina</td><td>Haut Rhône dauphinois</td><td>Non</td><td>Fouilles : grand site HMA avec habitat et édifice religieux</td><td>Oppidum proto</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Forte</td><td>Déjà fouillé</td></tr><tr><td>10</td><td>Jardin, Montléans</td><td>Isère rhodanienne</td><td>Non</td><td>Remplais antiques</td><td>Éperon, Château</td><td>Visite : indices faibles</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>11</td><td>L'Albenc, Les Roches de Verdun</td><td>Sud Grésivaudan</td><td>Non</td><td>Pas de découverte signalée hypothèse « Châteauneuf »</td><td>Éperon réputé oppidum</td><td>Visite : Oui</td><td>Faible</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>L'Albenc, Mont Malan</td><td>Sud Grésivaudan</td><td>Non</td><td>Proposition Serrières prospections</td><td>Éperon, à vérifier</td><td>Visite : Oui</td><td>Faible</td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>La Tour-du-Pin</td><td>Vals du Dauphiné</td><td>Non</td><td>Céramique antique</td><td>Motte / Éperon barré</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>14</td><td>Lavars Brion</td><td>Trièves</td><td>1027 à vérifier ?</td><td></td><td>motte et rocca/ Éperon, Château</td><td>Visite : Non, vu (topo)</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>15</td><td>Le Fontanil-Cornillon, Château de Cornillon</td><td>TAG</td><td>1080</td><td>céramique tardive Ve Vle siècle</td><td>Éperon + vaste terrasse, Château + village</td><td>Visite : Non, vu (topo)</td><td>Site certain</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>16</td><td>Le Gua, Châteauvieux</td><td>TAG</td><td>Non</td><td>Aucune</td><td>Éperon, altitude 1084 m</td><td>Visite : Oui</td><td>Faible</td><td></td></tr><tr><td>17</td><td>Le Mottier, Bocsozel</td><td>Bièvre Valloire</td><td>1000, 1003</td><td>découvertes antiques</td><td>Motte + vaste terrasse, Château + village ?</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Forte</td><td>Faible : réoccupé Prospection géophysique ?</td></tr><tr><td>18</td><td>Meyrié, Châtillon</td><td>Porte des Alpes</td><td>Non</td><td>matériel proto, gallo-romain, sépultures en coffres et fragment d'inscription paléo-chrétienne, fonds marqués</td><td>terture naturel de faible surface</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Site certain</td><td>Faible : déjà fouillé</td></tr><tr><td>19</td><td>Montseveroux, Barbarin</td><td>Bièvre-Valloire</td><td>Non</td><td>découverte sépultures Colardelle Sépultures... p. 196</td><td>Site de pente, non dominant, maison forte XIVe</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Non</td></tr><tr><td>20</td><td>Moretel-de-Mailles, Le Fort</td><td>Grésivaudan</td><td>Non</td><td>sépultures flanc sud de la butte, Colardelle Sépultures... p. 196..</td><td>Sommet : Site du château médiéval</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>21</td><td>Plan, Le Camp de César</td><td>Bièvre Valloire</td><td>Non</td><td>Archéo : Tène</td><td>Éperon barré</td><td>Visite : Non, vu<br>Prospection Charles-David Rosa-Matton</td><td>Faible</td><td>Faible : sondages sans résultats</td></tr><tr><td>22</td><td>Plan, Le Retour</td><td>Bièvre Valloire</td><td>Non</td><td>sondages archéo sans résultat</td><td>Éperon barré</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : sondages sans résultats</td></tr><tr><td>23</td><td>Pont-en-Royans, Les 3 châteaux</td><td>Sud Grésivaudan</td><td>Non</td><td>tegulae</td><td>Éperon type rocca, Emplacement château</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>24</td><td>Presles, Châteauvieux ou Rocher du Chamois (2 sites différents...)</td><td>Sud Grésivaudan</td><td>Non</td><td>citeme ou silo, poteries gauloises et gallo-romaines</td><td>Châteauvieux : Éperon, surface très petite, Château de Champeverse</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>25</td><td>Rives, La Poype</td><td>Voironnais Chartreuse</td><td>Non</td><td>Hypothèse morphologie + découverte éperon caro</td><td>Éperon Motte et vaste terrasse, fossé</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Forte</td><td>Prospection géophysique ?</td></tr><tr><td>26</td><td>Saint Chef ? Castrum Alarone</td><td>Porte des Alpes</td><td>896</td><td>Découvertes sépultures 1958</td><td>Disparu, non localisé<br>Site de la tour du Poulet et éperon ?</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Site certain<br>Mais localisation non assurée</td><td>Prospection géophysique ?</td></tr><tr><td>27</td><td>Saint-Didier-de-Bizonnes, butte du Mollard</td><td>Bièvre Valloire</td><td>Non</td><td>Murs en pierres sèches</td><td></td><td>Visite : indices faibles</td><td>Faible</td><td>?</td></tr><tr><td>28</td><td>Sainte-Marie du Mont, Le Chateland</td><td>Grésivaudan</td><td>Non</td><td>Découverte de « fonds de cabane »</td><td></td><td>Visite : Oui</td><td>A compléter après visite</td><td></td></tr><tr><td>29</td><td>Saint-Étienne-de-Crossey, Le Châtelet</td><td>Voironnais Chartreuse</td><td>Non</td><td>monnaie romaine</td><td></td><td>Visite : indices archéo faibles</td><td>Faible</td><td></td></tr><tr><td>30</td><td>Saint-Just-de-Claix, Camp des 4 Têtes</td><td>Sud-Grésivaudan</td><td>Non</td><td>découvertes archéo cf thèse Loïc Serrières</td><td>Vaste ensemble, levée, fossé</td><td>Visite : non, vu</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>31</td><td>Saint-Martin-le-Vinoux, rocher du Néron</td><td>TAG</td><td>Non</td><td>Planchon, Teyssoneyre Céramique antique</td><td>Éperon</td><td>Visite : non, difficile d'accès</td><td>Forte</td><td>Faible : fouilles anciennes</td></tr><tr><td>32</td><td>Saint-Nicolas-de-Macherin, Tolvon, Saint-Denis</td><td>Voironnais Chartreuse</td><td>hagiotoponyme</td><td>Aucune</td><td>Éperon / Rocca, Château, occupation ancienne peu probable ?</td><td>Visite : Non, vu (topo)</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>33</td><td>Saint-Romain-de-Surieu, Le Château</td><td>Isère rhodanienne</td><td>Non</td><td>Tegulae</td><td>Motte disparue + vaste terrasse Château + bourg fortifié</td><td>Visite : Non, vu (topo)</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>34</td><td>Seyssinet-Pariset, château de Pariset</td><td>TAG</td><td>hagiotoponyme</td><td>Grotte des Sarrazins proche</td><td>Éperon Rocca Château + chapelle (topo)</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>35</td><td>Susville, Roche Paviotte</td><td>Matheysine</td><td>morphologie</td><td>Aucune</td><td>Éperon Rocca, levées, fossé Maison forte XIVe (topo)</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Faible</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>36</td><td>Varces-Allières et Risset (ou Claix partie nord de l'éperon), Rochefort</td><td>TAG</td><td>Non</td><td>occupation Tène, gallo-romaine et haut MA (Serrières)</td><td>Oppidum ?, Site de crête</td><td>Visite : Non, vu</td><td>Site certain</td><td>Faible : fouilles importantes H Müller</td></tr><tr><td>37</td><td>Varces-Allières-et-Risset, Saint-Giraud</td><td>TAG</td><td>hagiotoponyme</td><td>Archéo indices faibles Proximité découvertes haut MA dans la plaine</td><td>Éperon Rocca, Château + chapelle (topo)</td><td>Visite : Oui</td><td>Forte</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>38</td><td>Vienne, Pipet</td><td>Isère rhodanienne</td><td>858</td><td></td><td>Éperon, Château</td><td>Visite : Non, transformé</td><td>Site certain, mais réoccupé</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>39</td><td>Vienne, Quirieu (= Sainte-Blandine)</td><td>Isère rhodanienne</td><td>965</td><td></td><td>Éperon</td><td>Visite : Non, transformé</td><td>Site certain, mais réoccupé</td><td>Faible : réoccupé</td></tr><tr><td>40</td><td>Vienne, St Just ou Crappon</td><td>Isère rhodanienne</td><td>858</td><td></td><td>Éperon</td><td>Visite : Non, transformé</td><td>Site certain, mais réoccupé</td><td>Faible : réoccupé</td></tr></tbody></table>
3.1.5.3 Sites de la Drôme (26)

Michèle Bois

Dans la Drôme méridionale, des prospections menées depuis trois décennies sur plusieurs
sites repérés par un toponyme du type Châtelard ou Castelas, ont montré que de nombreux sites de
hauteur, portaient des traces d'occupation remontant à la période préromaine. Ainsi en est-il de la
crête de Sainte-Luce entre Vercoiran et Bésignan dans les Baronnies drômoises, un petit plateau
naturellement protégé par des strates calcaires redressées à la verticale, où des fouilles
archéologiques ont livré des niveaux d'époque néolithique, sous une importante occupation
médiévale. Il s'agit d'un prieuré clunisien qui comptait encore deux moines au XIIIe siècle, alors
que le site castral d'Autanne, *Altonum* attesté en 1026, dont dépendait l'établissement religieux,
était situé plus à l'est sur la même crête, entre vallée de l'Ennuie et vallée de l'Ouvèze.

De nombreux autres reliefs aux pentes ceinturées d'anciennes murailles de pierre prenant
appui sur des escarpements rocheux, marquent encore le paysage par leurs grands éboulis
horizontaux d'effondrement, pourtant mangés par la reconquête arbustive du début du XXIe siècle.
Les auteurs des XIXe et XXe siècles les avaient souvent attribués aux âges protohistoriques, mais la
plupart a pu être considérablement rajeunie avec des vestiges datés de l'Antiquité Tardive et du haut
Moyen Âge. Ainsi en est-il de l'*oppidum* du Pègue, dont les niveaux protohistoriques ont été
fouillés pendant de nombreuses années alors que les couches supérieures médiévales et alto-
médiévales étaient évacuées sans ménagement. Bien d'autres sites pré-romains ont été réoccupés
après une interruption de durée variable. C'est le cas de Château-Porcher et de Saint-Saturnin, deux
*oppida* dominant le Rhône, du haut du défilé de Donzère, en face de Viviers, qui ont été fortifiés
durant le haut Moyen Âge, de façon tout à fait spectaculaire pour le premier.

Trois enceintes urbaines d'origine antique sont recensée dans l'ensemble du département.
Valence, *Valentia* et Saint-Paul-Trois-Châteaux, *Augusta Tricastinorum* ont reçu une parure
monumentale, dès le haut Empire. Ces villes assiégées à plusieurs reprises, ont été dotées d'autres
lignes de puissantes murailles, telle celle qui a enfermé le centre urbain de Die, *Dea Augusta
Vocontiorum*, troisième siège d'évêché drômois, vers la fin du IIIe siècle. Ces fortifications urbaines
ont perdré en tout ou partie durant tout le Moyen Âge, certaines servant d'assise à de véritables
châteaux-forts, ce dont témoignent les vestiges du château épiscopal de Saint-Paul-Trois-Châteaux.
On peut s'interroger : ce modèle urbain antique encore présent dans le paysage monumental
médiéval a-t-il influencé la construction des enceintes urbaines agglomérées autour des châteaux
seigneuriaux, telles celles de Crest, de Montélimar ou encore de Nyons ?

Toutefois, les recherches menées au somment du Pic de Luc, à près de 1200 m d'altitude, au
dessus de Luc-en-Diois, ont prouvé que ce site perché était déjà occupé au Haut Empire. Ce fortin,
qui présente de belles élévations maçonnées qui ont servi pendant le Moyen Âge, permettait de
surveiller la voie de la vallée de la Drôme, voie de passage majeure entre le Massif Central et
l'Italie. L'étude des remploi dans les élévations des bâtiments du château de Montélimar laisse
imaginer que ce « petit mont », fortifié par la dynastie des Adhémar – à qui la ville de Montélimar
doit l'oubli de son nom antique, *Acunum* – a eu une genèse remontant au premier millénaire (voir
notice ci-dessous). Prendre en compte l'ensemble de ces sites, que l'historiographie ancienne
appelait « anhistoriques », devrait permettre de mieux appréhender la genèse de château médiéval,
héritier à n'en pas douter de formes de fortifications déjà éprouvées auparavant.
Les sites identifiés comme antérieurs à l'an Mil dans le département de la Drôme sont les suivants :

• Charols

Conrad, roi de Bourgogne et de Provence, a confirmé par un privilège daté de 956, les plus anciennes possessions de l'abbaye vellave de Saint-Chaffre à l'est du Rhône, c'est à dire en Valentinois et en Diois, « in pago Diensi atque Valentinensi, in loco qui prius dictus est Savenna cum ecclesia Sancti Stephani et modo dicitur ad Pontem, ... et in adjente loco qui dicitur Carrovalis et in alio loco villa de Clevo et illa de Mota Subteriore cum portu » (Cartulaire de Saint-Chaffre, n°322.). Le premier domaine voit son origine à la fin du IXe siècle, dans la donation de l'église Saint-Etienne par un comte Odilon : Savenna y était qualifié alors de villa (Cartulaire de Saint-Chaffre, n°61 ; Regeste Dauphinois<fnref n="25" /> 855, mars 886). Mais en 957 la dotation de l'église dépendant de Saint-Chaffre, est faite « in loco qui vocatur ad Pontem ». On assiste donc à la disparition du terme villa au profit de celui de locus. Le castrum de Pont-de-Barret apparaissant dans les textes beaucoup plus tard.

Tout près, à Charols, les mêmes religieux dotés par d'autres personnages dont un autre comte Lambert, à l'origine du lignage des seigneurs de Montélimar, se trouvent propriétaire d'un castellum, d'un manse ainsi que de l'église Saint-Jean, avec ses dîmes et prémices (Cartulaire de Saint-Chaffre, n°324, 325, 327. Ce castellum a été identifié avec les vestiges de la fortification dominant le village, l'église Saint-Jean étant sise au centre du chef-lieu actuel. Les autres lieux cités dans le privilège de Conrad concernent deux autres implantations chaffriennes bien connues : d'une part, Cliousclat dans la vallée du Rhône (et non Cléon d'Andran), limitrophe de Charols, et d'autre part, Saint-Martin de Chabrillan en rive gauche de la vallée de la Drôme, important site médiéval révélé par les fouilles préventives du TGV.

• Colonzelle

La possession du *castrum* de Colonzelle fut confirmé à Cluny en 998 (Chartes de Cluny, n°2466) et les prieurs en conservaient encore la seigneurie au XVIe siècle. L'éminence située au centre du village de Colonzelle a été fortement ébranlée par les séismes tricastins : il ne subsiste d'une faible partie de la plate-forme creusée sur son pourtour de baumes effondrés.

• Condorcet

L'abbaye de Cluny reçut, en 956 ou 957, de Ponce et de son épouse Richilde, des biens à Condorcet, « in valle Condacense », dans le pagus de Die (Chartes de Cluny, n°1013). En 999, un premier château, *castrum de Condorcense*, est rétrocédé en précaire avec ses églises et autres dépendances, à une famille à l'onomastique proche des donateurs primitifs, le chevalier Pierre, son épouse Ermengarde et leur fils Ponce (Chartes de Cluny, n°2480). Un renouvellement de contrat, établi vers 1050, accorde les deux tiers des deux châteaux de Condorcet à Pierre, Guillaume et Rostaing, fils du chevalier Ponce (Chartes de Cluny, n°3331). Le toponyme Châteauneuf désigne une colline située à l'est de celle qui porte le *castrum* de Condorcet, l'actuel vieux village objet de fouilles. Les vestiges repérés sur son sommet permettent d'affirmer qu'il s'agit du site du second château de durée éphémère.

<footnote n="25">25 Le *Regeste Dauphinois* qui recense toutes les sources concernant l'histoire du Dauphiné est compilé et édité par U. Chevalier entre 1913 et 1926. Dans la suite du texte il est systématiquement abrégé en RD.</footnote>
• Loriol

Le 8 Mai 947, Orilbert, évêque de Valence, accorda une praestaria à Giborn d'Auriol avec la faculté de construire un château dans le pagus de Valence (RD, n°1184). Le castrum Aureoli figure dans le privilège impérial de 1157 pour l'évêque de Valence. Quelques vestiges du château médiéval subsistent au-dessus du noyau urbain de Loriol, point stratégique de la rive sud de la Drôme, au débouché du pont de la grand-route d'origine romaine. L'évêque use ici de droits régaliens afin de fortifier sous son autorité sur une localité éloignée de la cité épiscopale.

• Saou/Six-Sac

En 912, un diplôme impérial de Louis l'Aveugle donna à l'église de Valence, une « villa Saxiacum cum castro de super similiter nominato » (RD, n°1019.). Ce castrum Saxiacum, identifié à tort à Soyans, a été recherché à proximité de Saou, localité nommée dans le même acte et à l'origine d'une importante abbaye de chanoines augustins. Saou figure aussi dans le privilège impérial accordé à l'église de Valence en 1157.

Le nom de Six Sacs (Seysac, en 1639) pourrait conserver le souvenir du castrum Saxiacum.
Effectivement, dans ce quartier a été reconnu un site fortifié, interprété comme un oppidum pré-
romain, au-dessus du site du Pas de l'Estang, où ont été fouillés des niveaux l'âge du Bronze par
Arsène Héritier. Il permettait de contrôler une ancienne voie, probablement d'origine romaine,
joignant Aouste, dans la vallée de la Drôme et la vallée de l'Eygues, via la haute vallée du Roubion
et Condorcet. Le site de Saou a donné lieu à une petite notice plus précise (voir ci-dessous)

3.1.5.4 Sites de Savoie (73) et Haute-Savoie (74)

Loïc Benoit

La question des premières formes castrales n’est pas nouvelle dans la mesure où un précédent
Projet Collectif de Recherche avait été mis en place sur cette problématique entre les années 80 et
90²⁶. Toutefois, avec l’évolution des techniques archéologiques et avec la multiplication des
chantiers de fouilles, il nous a paru intéressant de nous replonger sur cette thématique qui reste
complexe à aborder sur la période comprise entre les Ve et XIIe siècles.

Pierre Duparc, dans les années 50, s’interrogeait déjà sur les premières implantations seigneuriales dans le comté de Genève<fnref n="27" />. Élisabeth Sirot, dans ses premiers travaux de recherche<fnref n="28" />, s’est penchée sur le cas haut savoyard et s’était dès lors confrontée à plusieurs problèmes que nous expliciterons ultérieurement. Matthieu de la Corbière, dans le cadre de son doctorat<fnref n="29" />, a également tenté de reprendre cette question, cette fois-ci centrée sur le territoire du Genevois. De même, que les travaux précédents, il s’est heurté à plusieurs limites.

En effet, le territoire de la Haute-Savoie est marqué par plusieurs biais importants
compliquant la tâche de toute recherche sur les premières formes d'habitat fortifié. Dans un premier
temps, nous déplorons le manque de sources manuscrites précédant le XIIe siècle<fnref n="30" />. Si elles existent,
elles sont disparates et ne concernent pour la majorité que des actes ne mentionnant pas la nature du

<footnote n="26">26 Bois *et alii* 1992 ; Poisson 1992.</footnote>

<footnote n="27">27 Duparc 1955, p.51-91, 358-374.</footnote>

<footnote n="28">28 Sirot 1988.</footnote>

<footnote n="29">29 Corbière 2002, p.26-31, 289-300.</footnote>

<footnote n="30">30 Bois *et alii* 1992, p.58.</footnote>
ou des lieux concernés. Dans un deuxième temps, si le patrimoine castral haut savoyard est réel, son niveau de conservation est très disparate de même que les études portant sur ce dernier. Au vu de ce premier constat, il nous a paru important d'effectuer un retour aux différentes sources en incorporant des données pour le moment peu utilisées. L'idée, pour cette année, n'est pas la production d'un produit fini, mais la reprise des données existantes<fnref n="31" /> ainsi qu'un nouveau dépouillement des sources médiévales afin d'établir les bases pour une future analyse plus approfondie associée à de potentielle prospection pédestre. Cette compilation a donné lieu à la création de deux cartes de répartition ainsi que des tableaux.

Pour commencer notre enquête, notre première piste d'investigation a été de repartir à la recherche des premières mentions des sites castraux connus dans la documentation au travers des termes latins *castrum*, *castellum* ou encore *oppidum* (tab. 3). Sur l'ensemble du département, huit sites castraux sont mentionnés dans les écrits avant le XIIIe siècle. Lorsque l'on connait la densité du réseau de fortification du territoire, cela paraît très faible<fnref n="32" />. Peut-être ce chiffre est-il imputable au manque de manuscrits comme explicité plus haut, toujours est-il que cela représente un petit corpus. Parmi ces huit sites, un seul est attribué au XIe siècle (Allinges - 1073³³), tandis que les sept autres apparaissent dans le courant du XIIe siècle (Chaumont - 1174, Cruseilles - 1155, Faucigny - 1119, Faverges - 1112, Féternes - 1193, Hauteville - 1174, La Roche - 1120³⁴). Parmi ces édifices, tous correspondent au type d'implantation sur promontoire rocheux<fnref n="35" />. A contrario, nous dénombrons en Suisse, dans les mêmes ouvrages consultés, pas moins de 2 châteaux au IXe siècle et 6 au XIe siècle. Ce faible résultat nous pousse à élargir notre champ de recherche à d'autres types d'habitats hérités de l'antiquité et notamment à la villa du haut Moyen Âge<fnref n="36" />. En effet, cette entité domaniale possède une autorité à la fois juridique et économique sur un territoire qui lui est propre<fnref n="37" />. En cela, les futurs châteaux s'en rapprochent fortement. Aussi, il paraissait intéressant de se pencher sur les mentions de villa en Haute-Savoie et de voir si, parmi ces dernières, certaines pouvaient être associées à de futures fortifications. Cette piste nous rapproche également de la question des villages de hauteur. Ces derniers ne pourraient-il pas être dénommé Villa<fnref n="38" />?

Nous recensons, dans les documents consultés<fnref n="39" />, 17 villae au sein du territoire étudié. En termes de répartition géographique, tous les lieux recensés se situent en deçà de 1200 m d'altitude, principalement sur la moitié ouest du département (fig. 38). Concernant l'ère chronologique d'apparition, l'ensemble est cohérent à l'exception de deux sites dont les mentions sont distantes de plusieurs siècles du corpus principal. Aussi, durant le VIe siècle apparaît la villa de Marin (516)<fnref n="40" />. Située au bord du lac Léman, il s'agit de l'unique mention pour cette période en Haute-Savoie. Il faut ensuite attendre le IXe siècle pour qu'un grand groupe de villa apparaisse dans la documentation écrite. Au sein de ces dernières nous comptons les villae d'Annecy (867), de Larringes (892), de Lugrin (892), de Seynod (867) et de Ville-la-Grand (891) dont aurons l'occasion de reparler. Enfin, au XIe siècle apparaît dans les sources la villa de Chaumont (1039)<fnref n="41" />. Cette

<footnote n="31">31 Corbiere 2002; Duparc 1955; Foras 1886; Lullin, Lefort 1868.</footnote>

<footnote n="32">32 D'Agostino et alii 2011b; D'Agostino et alii 2012b (paru en 2019).</footnote>

<footnote n="33">33 Blondel 1956; Benoit 2014; Corbiere 2002; D'Agostino et alii 2012; Duparc 1955.</footnote>

<footnote n="34">34 Duparc 1955, p.289-292.</footnote>

<footnote n="35">35 Le seul distinguo réside dans la séparation en deux classes : ceux implanté au-delà de 500 m NGF et ceux en dessous.</footnote>

<footnote n="36">36 Schneider 2004.</footnote>

<footnote n="37">37 Francovich, Hodhes 2003.</footnote>

<footnote n="38">38 Francovich, Hodhes 2003.</footnote>

<footnote n="39">39 Corbiere 2002; Duparc 1955; Foras 1886; Lullin, Lefort 1868; Chalmin-Sirot R-1988-1997.</footnote>

<footnote n="40">40 Duparc 1955.</footnote>

<footnote n="41">41 Duparc 1955; Lullin, Lefort 1868.</footnote>
dernière mention est particulièrement intéressante dans la mesure où un château de Chaumont
apparaît dans la documentation au siècle suivant. Pouvons-nous voir une continuité entre villa et
castrum ? Cette question a déjà été posée dans d'autres régions du territoire national. Dans notre cas, il est pour l'heure difficile de se prononcer. Cependant, nous constatons tout de même que parmi les 17 villae dont nous avons trouvé mentions, au moins six d'entre elles donneront ultérieurement un château ou une maison forte (Annecy, Chaumont, Larringes, Lugrin, Seynod et Ville-la-Grand). Il s'agit donc d'une piste qu'il nous faudrait explorer. Pour compléter cette première approche, nous nous sommes intéressés aux lieux-dits présents dans les villages et villes portant le nom des anciennes villae. Pour cela, nous avons cherché la présence des noms suivant : château, châtel, châtelet, châtelard, motte ou encore tour. La récente fusion d'un important nombre de commune n'a pas facilité cette recherche dans la mesure où plusieurs villes ont été groupée. Sur les 17 communes portant le nom d'une villa alto médiévale, quatre présentent encore aujourd'hui au moins un lieu-dit nous rapprochant d'une fortification. Le village de Marin (villa du VIe siècle) comprend le lieu-dit « Le Châtelet » ; Héry-sur-Alby (villa du IXe siècle) présente les lieux-dits « Champ de la tour » et « Prés de la tour » ; Pringy (villa du IXe siècle), commune proche d'Annecy, possède les lieux-dit « Le Château » et « Sous le Château » ; Enfin, le hameau de Vergloz (villa du IXe siècle) est doté d'un « Château-Vieux ». Ces données ne sont qu'à titre indicatif mais elles pourraient servir à désigner les premiers lieux de prospections pour l'année de recherche à venir.

Si les recherches dans les manuscrits médiévaux et dans la toponymie permettent
d'appréhender quelque peu les premières fortifications au sein de la Haute-Savoie, il paraissait
également important de reprendre la méthode initiée par A. Debord et reprise lors des travaux
suivants<fnref n="42" />. Il s'agissait alors de mettre en parallèle l'apparition dans les sources des sites castraux et
celle des lignages en lien avec de futurs châteaux. C'est sur ce deuxième aspect qu'a porté la suite
de nos recherches (fig. 39 et tab. 4). La différence avec l'approche précédente est flagrante, tant par
la quantité que par la disparité. Aussi, aucun lignage significatif n'apparaît avant le Xe siècle dans
notre département. Pour autant, entre les Xe et XIIe siècles, 34 lignages connus pour leur
fortification émergent dans la documentation manuscrite. Parmi cet ensemble, la répartition se fait
comme suivant : 1 lignage au Xe siècle, 5 lignages au XIe siècle et 28 dans le courant du XIIe
siècle. Sur ces 34 familles, 20 donneront leur nom à une future châtellenie<fnref n="43" />.

Après un constat sans appel au sujet des sites antérieurs 1032 dans les deux départements savoyards, qui montre l'absence de données historiques avant les XIe et XIIe siècles, nos recherches ont porté sur l'identification de potentiels sites de hauteurs grâce au dépouillement de la Carte Archéologique de la Gaule et des observations topographiques de terrain. Ces recherches ont fortement été entravées par les différentes décisions gouvernementales liées au Covid 19 et n'ont pas pu être mené à bien de manière satisfaisante.

Néanmoins, quelques sites ont pu être localisés : 4 en Savoie et 9 en Haute-Savoie. De ce premier décompte, nous pouvons observer que seulement deux sites sont positionné au cœur des Alpes : le site du Mont-Gargan à Hautecour, près de Moûtiers (Savoie) et celui du Châtelard sur la commune de Passy (Haute-Savoie). Les autres sont localisés sur les voies de communications importante en direction de la vallée du Rhône. Un nouveau site vient s'ajouter à la liste en cette fin de programme triennal, il s'agit du site castral de Châtillon sur la commune de Châtillon-sur-Cluse.

<footnote n="42">42 Bois *et alii* 1992 ; Debord 1975.</footnote>

<footnote n="43">43 ADS, ir178 ; Blondel 1956 ; Sirot 1998.</footnote>
Fouillé et étudié sous la direction d'Auriane Lorphelin, il a livré les vestiges d'un imposant bâtiment perché sur un éperon, daté des VIIIe-Xe siècles, et précédent l'installation du château au XIe-XIIe siècle. Ce type de découverte est encourageante dans la mesure où elle permet de faire reculer de quelques siècle l'occupation d'un site castral et permet de combler des vides d'occupation.

<table><caption>**Tableau 3 :** Liste des sites fortifiés potentiellement anciens en Haute-Savoie</caption><thead><tr><th>N° INSEE</th><th>Nom</th><th>X_RGF93</th><th>Y_RGF93</th><th>Type</th><th>Édifices attestés</th><th>Lieux-dits</th></tr></thead><tbody><tr><td>74166</td><td>Marin</td><td>971017,82</td><td>6592232,75</td><td>Villa 6e</td><td></td><td>Le châtelet</td></tr><tr><td>74008</td><td>Ambilly</td><td>948476,27</td><td>6571109,45</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74010</td><td>Annecy</td><td>942561,96</td><td>6538097,90</td><td>Villa 9e</td><td>château</td><td></td></tr><tr><td>74268</td><td>Balmont</td><td>937372,69</td><td>6530378,62</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74104</td><td>Doussard</td><td>950186,41</td><td>6524756,23</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74142</td><td>Héry-sur-Alby</td><td>934025,99</td><td>6526364,98</td><td>Villa 9e</td><td></td><td>Champ de la tour, près de la tour</td></tr><tr><td>74146</td><td>Larringes</td><td>974504,87</td><td>6591577,13</td><td>Villa 9e</td><td>château</td><td></td></tr><tr><td>74154</td><td>Lugrin</td><td>981546,79</td><td>6595704,94</td><td>Villa 9e</td><td>maison forte</td><td></td></tr><tr><td>74167</td><td>Marlens</td><td>960183,42</td><td>6524171,44</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74172</td><td>Montigny (Maxilly/Léman)</td><td>978747,88</td><td>6594537,90</td><td>Villa 9e</td><td></td><td>Château, Sous le Château</td></tr><tr><td>74217</td><td>Pringy</td><td>941784,53</td><td>6543307,63</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74245</td><td>Saint-Martin-Bellevue</td><td>943748,33</td><td>6545209,32</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74268</td><td>Seynod</td><td>940508,17</td><td>6536858,75</td><td>Villa 9e</td><td>maison forte</td><td></td></tr><tr><td>74275</td><td>Talloires</td><td>949484,84</td><td>6531717,16</td><td>Villa 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74268</td><td>Vergloz</td><td>939752,46</td><td>6534771,36</td><td>Villa 9e</td><td></td><td>Château-Vieux</td></tr><tr><td>74305</td><td>Ville-la-grand</td><td>950339,00</td><td>6572014,30</td><td>Villa 9e</td><td>château</td><td></td></tr><tr><td>74065</td><td>Chaumont</td><td>928808,91</td><td>6552701,77</td><td>Villa 11e</td><td>château</td><td></td></tr><tr><td>74005</td><td>Allinges</td><td>966325,79</td><td>6587573,57</td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74065</td><td>Chaumont</td><td>928808,91</td><td>6552701,77</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74096</td><td>Cruseilles</td><td>940221,06</td><td>6552948,15</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74122</td><td>Faucigny</td><td>959313,02</td><td>6563141,10</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74123</td><td>Faverges</td><td>956030,10</td><td>6521666,07</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74127</td><td>Féternes</td><td>972459,98</td><td>6589867,04</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74141</td><td>Hauteville</td><td>930643,21</td><td>6538145,50</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>74224</td><td>La Roche</td><td>955912,56</td><td>6557303,83</td><td>Château 12e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Genève</td><td></td><td></td><td>Ville fortifié 5e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Vers le Mont Taurus</td><td></td><td></td><td>Fortification 6e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Carrouge</td><td></td><td></td><td>Villa 6e</td><td>château</td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Lausane</td><td></td><td></td><td>Château 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Orbe</td><td></td><td></td><td>Château 9e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Versoix</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Bellerives</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Neufchâtel</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Morat</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suisse</td><td>Cerlie</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr><tr><td>?</td><td>Turcicum?</td><td></td><td></td><td>Château 11e</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 4 : Liste des lignages anciens de Haute-Savoie</caption><thead><tr><td>Lignage</td><td>X_RGF93</td><td>Y_RGF93</td><td>Type</td></tr></thead><tbody><tr><td>Duingt</td><td>948742,98</td><td>6530489,56</td><td>Lignage 10e</td></tr><tr><td>Allinges</td><td>966325,79</td><td>6587573,57</td><td>Lignage 10e</td></tr><tr><td>Faucigny</td><td>959313,02</td><td>6563141,10</td><td>Lignage 11e</td></tr><tr><td>Nangy</td><td>955086,91</td><td>6566981,61</td><td>Lignage 11e</td></tr><tr><td>Rovorée</td><td>957446,44</td><td>6590672,35</td><td>Lignage 11e</td></tr><tr><td>Viry</td><td>934462,08</td><td>6562162,63</td><td>Lignage 11e</td></tr><tr><td>Annecy</td><td>942561,96</td><td>6538097,90</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Ballaison</td><td>956163,85</td><td>6583123,95</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Blonay</td><td>980003,03</td><td>6595850,02</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Boëge</td><td>962114,94</td><td>6573340,70</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Cervens</td><td>964805,99</td><td>6581971,22</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Châtillon</td><td>976791,21</td><td>6560156,37</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Chaumont</td><td>928808,91</td><td>6552701,77</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Clées</td><td>958181,40</td><td>6534450,42</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Clermont</td><td>925150,70</td><td>6545517,51</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Cornillon</td><td>960788,51</td><td>6554663,06</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Cruseilles</td><td>940221,06</td><td>6552948,15</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Dardel</td><td>952328,19</td><td>6567339,19</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Evian</td><td>975785,16</td><td>6595248,69</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Faverges</td><td>956030,10</td><td>6521666,07</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Féternes</td><td>972459,98</td><td>6589867,04</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Greysier</td><td>951296,93</td><td>6585812,30</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Hauteville</td><td>930643,21</td><td>6538145,50</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Langin</td><td>957526,56</td><td>6578102,01</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Larringes</td><td>974504,87</td><td>6591577,13</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Menthon</td><td>947945,88</td><td>6533918,06</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Monnetier-Mornex</td><td>949470,77</td><td>6567694,11</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Nernier</td><td>953943,49</td><td>6590430,39</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Rumilly</td><td>928214,06</td><td>6533971,02</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>La Roche</td><td>955912,56</td><td>6557303,83</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Saint-Jeoire</td><td>966994,49</td><td>6565668,33</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Sallanches</td><td>981093,42</td><td>6543952,21</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Sallenôves</td><td>932003,40</td><td>6549487,75</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Ternier</td><td>937784,11</td><td>6565159,22</td><td>Lignage 12e</td></tr><tr><td>Vozerier</td><td>959107,06</td><td>6557414,63</td><td>Lignage 12e</td></tr></tbody></table>
3.1.5.5 Sites des Hautes-Alpes (05)

Benjamin Oury

Lors du premier dépouillement les sites fortifiés du haut Moyen Âge recensés dans le
departement des Hautes-Alpes étaient au nombre de sept. Ils comptent parmi eux deux enceinte
urbaines à Gap (Vapincum) et Embrun (Eburodunum) probablement hérité des agglomérations
antiques. Il apparaît toutefois que celle d'Embrun est supposée et encore à découvrir. En effet, les
récentes investigations archéologiques dans le secteur n'ont toujours pas fait état d'une enceinte
antique ou alto médiévale. Deux châteaux sont également mentionnés en 988 à Rison et Serres, en
Gapençais. Enfin, deux fortifications peuvent être ajoutée puisque citée peu après l'an Mil et avant
1032. Il s'agit du château de Beaujeu en Gapençais et celui de Chorges en Embrunais.

Le dernier site identifié, celui de Faudon, est atypique par rapport aux autres qui sont
mentionnés tardivement (fin du Xe - début XIe siècles). En effet, il est un des rares sites
mérovingiens mentionné dans un texte. Il apparaît lors de la narration d'évènements se déroulant
vers 575, dans une version de l'*Historia Langobardorum* rédigée par Paul Diacre : « *Qui cum
cerneret, se nequaquam hostibus resistere posse, aliquamdiu obsidiouem perferens, dehinc ad
moutem tutissimum, qui inexpugnabilem obtinebat munitionem, in sua diocesim positum, nomine
Vodoliensem, cum omnibus que habere poterat, immiuens excicium declinans, secessit* »<fnref n="44" />. Cette
fortification (*munitione*) est alors la propriété de l'évêque de Gap et lui sert de refuge lors du
passage des troupes lombardes dans la région. Néanmoins, ce passage est à relativiser puisqu'il a
été rajouté lors d'une des multiples copies du manuscrit original (exemplaire dit « *Parisiensis* », I3
selon la classification de l'édition des *Monumenta Germaniae Historica*). Il apparaît à la suite de
plusieurs Vies de Saints dans un document conservé à la Bibliothèque Nationale de France qui
aurait été élaboré au XIe siècle<fnref n="45" />.

Des fouilles avaient été menées sur le site castral par des paysans au début du XXe siècle et le mobilier confié à Georges de Manteyer l'archiviste départemental. L'étude mettait en lumière une occupation médiévale interprétée à l'aune des connaissances d'alors comme datant d'entre 1030 et 1209⁴⁶. Toutefois les prospections et sondages menés sur le site et à proximité par François Ricou entre 2005 et 2009 ont révélé des vestiges antérieurs, prouvant une occupation longue.

La partie nord du département composée du Briançonnais et du Queyras ne présente pas de
fortifications avant l'an Mil. Mais cet état de fait est probablement dû à l'absence de recherches sur
l'occupation médiévale de ces espaces montagnards. Un document de 1321, portant sur la
construction de l'enceinte du bourg de Rame (commune de Champcella), signale toutefois que des
fortifications avaient été jadis construites dans les montagnes environnantes<fnref n="47" />. Ceci permet de
penser qu'identifier des fortifications datant d'avant l'an Mil reste possible. De rapides recherches
sur une carte topographique permettent de mettre en évidence de nombreux toponymes pouvant être
liés à une implantation fortifiée. Les recherches sont donc à poursuivre en ce sens.

<footnote n="44">44 Pauli Historia Langobardorum, lib. III, 8 (éd. MGH, 1878 p. 116). Voir aussi l'édition en ligne des Monumenta Germaniae Historica : https://www.dmgh.de/mgh_ss_rerows/1/index.htm#page/96/mode/1up</footnote>

<footnote n="45">45 Bnf, Ms. Lat. 5315 fol. 90, en ligne : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b90684492/f96.item.</footnote>

<footnote n="46">46 Manteyer 1908.</footnote>

<footnote n="47">47 « [...] *fortum vel aliud edificium fortalicii, nec in antiquis fortaliciis reficere [...]* » (Guillaume 1910 : 107, E116, 1321).</footnote>
Ces travaux ont toutefois été reportés avec notamment le dépouillement de la Carte Archéologique de la Gaule car, contrairement aux autres départements, cet inventaire date un peu et il sera sans doute nécessaire de dépouiller de nombreux rapport de fouilles et de prospection au SRA pour compléter ces informations avec les données actuelles. Toutefois, la parution en juillet 2022 d'une nouvelle édition, révisée et augmentée sous la direction de F. Mocci nous permettra dans un avenir proche de débuter ce travail de dépouillement.

Malgré ces écueils, en plus de ces 7 sites mentionnés dans les sources historiques, nous pouvons ajouter à notre liste celui du Petit Châtelard et celui du Grand Châtelard, tous deux situés sur la commune de Montgardin, en face de Chorges. Même si les prospections restent encore à mener sur le terrain, il paraît raisonnable de s'attarder sur ces sites. Dans un premier temps, le toponyme est assez évocateur. La topographie est aussi favorable à l'implantation d'un site de hauteur fortifié puisqu'ils culminent respectivement à 1074 m et 1151 m d'altitude, sur des mamelons dominant la vallée sur la route reliant Gap à Embrun. Leur implantation est donc stratégique pour la surveillance de cette voie de communication importante entre les deux grandes cités de la région. En plus, le fait qu'aucune implantation n'est observée durant le Moyen Âge central et le bas Moyen Âge nous encourage d'autant à y voir des implantations ancienne. Des prospections rigoureuses devront être menées pour déterminer s'il y a réellement eu une occupation humaine sur ces sites et pour en déterminer la chronologie.

3.1.6 Notices de sites antérieurs à 1032

David Billoin, Inrap

Le recensement des sites fortifié avant l'an mil s'est efforcés de mobiliser l'ensemble des données disponibles, sans toutefois prétendre à l'exhaustivité en regard de l'ampleur géographique couvert par le PCR. Les reliefs propices à ces occupations de hauteur abondent en effet, offrant de multiples possibilités d'implantation et à toutes les périodes. Les nombreuses lacunes de la documentation, souvent ancienne et éparpillée, conjuguées à des inégalités régionales de la recherche se reflètent dans la carte (fig. 34-35), tout particulièrement dans les zones plus montagneuses des Alpes. Certains sites offrent un potentiel d'implantation tout à fait particulier, associé à la découverte de vestiges et/ou du mobilier d'après la bibliographie, mais restent à valider sur place. Si tous les types de sources ont été confrontés, il faut reconnaître à l'archéologie une place privilégiée, sinon la seule la plupart du temps à permettre un renouvellement des données.

Les notices qui suivent reflètent également cette disparité des données et le caractère assez rétif de ces sites, d'accès peu aisé et peu lisibles en raison du couvert forestier. Elles exposent un état des connaissances de ces lieux en retraçant l'historique des découvertes -vestiges ou mobilier -, associant les éventuelles mentions textuelles, voire les sources parfois légendaire ou traditions populaires traduisant, d'une certaine manière, l'impact symbolique du lieu dans la mémoire collective. Les différentes appellations du site au fils du temps sont consignées, parfois l'existence de micro-toponymes signifiant, ainsi qu'une évocation très synthétique des occupations antérieures aux bornes chronologiques retenues dans cette étude. En revanche, on suivra de manière plus détaillé l'évolution du site et parfois jusqu'à une période très récente, afin de mieux mesurer l'importance stratégique de certaines implantations dans la genèse des paysages médiévaux. Dans certains cas, la lecture est régressive pour permettre d'aborder des phases plus anciennes souvent moins documentées. Dans tous les cas et afin de donner plus de relief à ses occupations, une
iconographie variée est proposée, allant d'extraits de cartes anciennes, aux gravures et croquis de
fouille, images lidar et clichés actuels de ces reliefs et de leur situation. Ces vues ne sont pas
nécessairement pertinentes du point de vue de la visibilité des vestiges archéologiques, mais elles
rendent compte au demeurant, des implantations topographiques en toute objectivité, en révélant le
potentiel stratégique offert par l'environnement de ces reliefs variés (franchissement de massif, col
cluse, interface montagne/plaine, etc.)

3.1.6.1 Salavre (Ain, France), Le Châtelard

Situé dans le Revermont, à environ 15 km au nord de Bourg-en-Bresse, Salavre est bâti au
débouché d'une reculée longue de 1,5 km débouchant sur la plaine de Bresse (fig. 40).

Le village est traversé par un petit cours d'eau, le Bief Laval, qui creuse une vallée formant
une échancrure dans cette ligne du relief, selon une orientation est-ouest. Le Châtelart est situé sur
le sommet d'une colline (365 m d'alt.), sur la rive droite, dominant d'environ 120 m le fond de la
vallée. Globalement arrondie, elle est délimitée à l'ouest par le ravin De Renom. Dans le détail, la
topographie affiche un replat en bordure d'une rupture de pente marquée par un fort dénivelé au
nord, vers cette petite vallée. Cet emplacement a été choisi pour l'édification d'une petite
fortification (Billoin 2015). Non loin, un chemin creux permet d'accéder du plateau au fond de la
vallée en empruntant le ravin De Renom.

Les vestiges se caractérisent par une levée de terre de plusieurs mètres de hauteur formant une
enceinte de forme grossièrement quadrangulaire, appuyée sur la pente (fig. 41-42). L'ensemble
s'étend sur une emprise de 0,35 ha. La superficie enclose mesure une cinquantaine de mètres sur
environs 9 à 10 m de large, soit environ 1 800 m². D'une largeur d'environ 10 m à la base, la levée
de terre est constituée de plusieurs segments rectilignes masquant un mur affleurant ponctuellement.
Un ancien sondage en tranchée (XIXe ? aucune mention dans les textes, fig. 43), implanté à la
perpendiculaire de ce dispositif, révèle le parement interne de ce mur. Conservé sur une hauteur
visible de 2,10 m, il présente une construction assez régulière, composées de pierres calcaire mise
en forme, assisées, liées à un mortier beige clair sableux contenant de fines inclusions de terre cuite.
D'une largeur 1,70 m, il présente ponctuellement une assise en opus spicatum (fig. 44). Une
ouverture à l'est correspond à l'accès à l'intérieur de la fortification. À cet endroit, des bosses et une
plateforme constituée de décombres signalent des aménagements, l'une d'elles est marquée par un
cratère centrale. Un autre bombement de matériaux de construction avec un évidement au milieu se
lit à l'intérieur, contre l'enceinte sud, en position centrée. Un creusement quadrangulaire dans la
roche est également visible en bordure de la rupture de pente. Ces anomalies topographiques
correspondent vraisemblablement à l'emplacement de constructions (fig. 45). Cette petite
fortification est parfaitement fossilisée dans le sous-bois, dans un bon état de conservation. Seul des
murs de parcelles se superposent à ces vestiges en épousant leur contour (non relevés). On notera
cependant la présence de trous de détectoristes, notamment autour du creusement en bordure de la
rupture de pente.

3.1.6.1.1 *Le mobilier et la chronologie*

Aucun indice matériel n'est visible dans les ruines de la fortification en raison du sous-bois et
d'épaisses couches de démolition. Quelques menus fragments de céramique antique et médiévale
ont été recueillis dans la pente, ainsi qu'un bord de lèvre coupée à froid d'un gobelet ou d'une
coupe en verre de couleur vert olive du IVe-Ve siècle. De nombreuses scorie de fer signalent une
activité métallurgique. Le lieu n'est pas mentionné dans les textes, pas plus qu'une quelconque
fortification sur le territoire de la commune. Ces éléments, conjugués à la morphologie générale de
cette occupation, plaident pour une datation haute (antérieure au XIIe siècle).

3.1.6.1.2 Le peuplement environnant

L'environnement archéologique est dominé par la colline de Saint-Rémi-du-Mont, juste en
vis-à-vis du Châtelard. Il s'agit d'un hameau, ancienne paroisse attestée dans les textes à partir de
852, puis dans un diplôme de 1184 accordé par l'Empereur Frédéric Barberousse au profit de
l'Abbaye de Saint-Oyent de Joux, aujourd'hui Saint-Claude. Lieu de pèlerinage, l'édifice conserve
une fonction paroissiale jusqu'en 1800, date de la construction d'une chapelle Saint-Antoine à
l'entrée de la reculée. Trop exiguë pour accueillir la population, elle est remplacée en 1802 par
l'église actuelle ou se regroupent progressivement les habitations formant dès lors le village de
Salavre au détriment de l'occupation en sommet de colline.

Une tradition attribue à l'église de Saint-Rémi du Mont une origine au VIe siècle, interprétation liée principalement à son vocable. La présence d'un temple antique dédié à Apollon et Mercure est également supposée à l'emplacement de cette église, depuis la découverte, en 1720, d'une pierre blanche réemployée en banc portant l'inscription (sur trois lignes) DEO / MERC. ET. A/POL. SL. MAX. Des fragments de colonnes et de corniches sont également recueillis en 1830, mais ils ne sont pas suffisamment caractéristiques pour être datés (Dubois 1942). Du XIIe ou XIIIe siècle, la chapelle est construite à l'extrémité d'une surélévation artificielle de terrain, de forme quadrangulaire d'une cinquantaine de mètres de longueur. Une petite voie traversait la reculée de Salavre reliant la Bresse au Val-d'Épy sur le plateau. Elle est de ce fait directement dominée par la fortification du Châtelard.

3.1.6.1.3 Synthèse

Fossilisée dans le sous-bois, la fortification du *Châtelard* de Salavre est originale par sa forme quadrangulaire adossée à la pente dominant un axe de circulation présumé antique, empruntant la reculée et reliant la plaine de Bresse au plateau. Elle fait face à la colline où se développe le hameau de Saint-Rémi-du-Mont, à l'origine de l'occupation de ce secteur géographique. Église paroissiale jusqu'en 1800, elle est remplacée par une nouvelle église construite à l'entrée de la reculée, conduisant à un déperchement progressif de l'occupation au profit du village de Salavre. Les rares éléments mobilier découverts dans la pente suggèrent une occupation tardo-antique et médiévale, mais qu'il reste difficile à caractériser en l'état.

3.1.6.1.4 Bibliographie

Billoin D. 2015, Pressiat (Ain)Le mont châtel. Programme Collectif de Recherche Les sites de hauteur de l'Antiquité tardive et du haut Moyen Âge en Franche-Comté (IVe-IXe siècle), Rapport de prospection thématique, 2015, 99 p.

Dubois E., 1942, Histoire des pays qui ont formé le département de l'Ain, III, époque gallo-romaine, Bourg, imprimerie Berthod, 1942, 263 p.

3.1.6.2 Matafelon-Grange (Ain, France), Château de Thoire

Dans le haut-Bugey à 6,5 km au nord d'Yzernore, au sommet d'une colline surplombant la
rivière l'Ain qui délimite les départements de l'Ain et du Jura.

Le promontoire du château de Thoire occupe une situation privilégiée (400 m d'altitude), de
contrôle du col de Matafelon, surplombant la rivière l'Ain d'une centaine de mètres (fig. 46-47-48).
L'éperon est allongé d'un peu plus de 450 m de long et d'à peine une quinzaine de mètres de largeur, avec un pourtour constitué de falaises et de barres rocheuses, seulement accessible par son extrémité sud. Il est relié au massif du Bois de Chougeat par une sorte d'isthme rocheux étroit, marqué par une faille transversale. Assez raide et escarpé, le cheminement s'effectue sur la crête au sommet de la falaise ouest et ne permet que le passage à pied. Il prolonge un chemin large d'environ 1,20 m, aménagé sur le flan de la montagne et qui rejoint la route actuelle près de la rivière d'Ain.

Un fossé taillé dans la roche protège l'accès au point haut de l'éperon où est bâti le château. Plusieurs murs esquissent encore des pièces quadrangulaires dont une plus réduite construite au sommet (tour ?). Les vestiges ont assez profondément remanié l'espace en s'adaptant à une topographie contrainte par le relief, notamment le pendage général de la roche vers l'est. L'extrémité nord-ouest de l'éperon présente de nombreux replats propices à l'occupation et de modestes constructions.

### 3.1.6.2.1 Le château de Thoire

Bâti sur la rive gauche de l'Ain au XIe siècle, le château primitif semble à l'origine de la puissante famille de Thoire, allié ensuite aux Villars, et dont plusieurs membres seront évêques de Belley et archevêques de Lyon. Il domine le village de Thoirette, côté Jura, diminutif de Thoire. Le château fortifie la frontière avec le Revermont passé dans la mouvance des comtes de Savoie. En 1280, Humbert IV, sire de Thoire-Villars, et sa famille partent résider au château de Montréal, mieux placé dans leurs domaines de Nantua. En 1402, Humbert VII de Thoire-Villars vend le territoire au comte Amédée VII de Savoie.

### 3.1.6.2.2 Le peuplement environnant

La tradition place une seconde forteresse encadrant le défilé de Matafelon, au lieu-dit Chatillonnet, sur la colline de l'autre côté de la voie antique, mais il n'en reste rien (Dubois 1942).

Au pied du rocher de Thoire, à l'entrée du défilé, des pierres de taille pourraient avoir servi à un barrage de la voie au lieu-dit Porta-Vi, porte de la voie. Vers 1850 on voyait encore un relief de terrain barrant transversalement le thalweg de la vallée où le propriétaire a déterré d'énorme blocs taillés, des pilastres (Dubois 1942).

### 3.1.6.2.3 Les prospections

La végétation et les éboulis qui recouvrent les ruines et les pentes rendent toute visibilité au sol pratiquement nulle. Seule une prospection au détecteur à métaux sur la plateforme sommitale et sur les pentes autour du mont (Grut 1999) a permis de recueillir des monnaies et une fibule cruciforme (fig. 49).

### 3.1.6.2.4 Les monnaies

À l'emplacement du château de Thoire ont été recueillis toute une série de petits bronzes romains à l'effigie des neufs empereurs allant de Constantin II (360-361) à Honorius (395-423), les plus nombreux étant de Tréticus et de Constance (337-361) (Dubois 1942).

Le numéraire tardif est dominé par les espèces radiées, officielles ou non (28 ex., indice 1,67). Deux autres séries monétaires sont importantes : les émissions des années 341-348 (6 ex., indice 1,74) et surtout 348-364 (16 ex., indice 2,03). On remarque l'importance numérique des imitations
des æs 2 au nom de Magnence et Décence – six exemplaires sur neuf – avec même un groupe remarquable de trois pièces issues des mêmes coins. L'état de fraîcheur de ce matériel et ses caractéristiques pondérales (æs 1 et æs 2) semblent montrer une brève phase de fréquentation précoce au cours des années 340-360. Deux æs 3 postérieurs ont été coupés en deux, ainsi qu'un probable sesterce réduit, lui, à un simple ovale. Le numéraire postérieur à 388 est abondant, avec sept æs 4 et un indice de 1,01. Il faut ensuite attendre les IXe/Xe siècle. (fragment d'un faux denier carolingien, denier de Charles le Chauve) pour voir réapparaître de la monnaie fraîchement frappée.

3.1.6.2.5 Synthèse

Le roc choisi pour l'édification du château de Thoire présente une topographie idéale pour l'implantation d'un site défensif puisqu'il est naturellement protégé par des falaises sur tout son pourtour. Son accès reste difficile et exclusivement piétonnier, à moins d'imaginer un ponton boisé dont ne subsiste aucune trace. La position est des plus stratégique avec le contrôle des cols de Matafelon et de la Bréchette, emprunté par un axe de circulation en provenance de l'agglomération antique d'Izernore, à moins d'un km, et un large panorama ouvert sur la rivière d'Ain. Ce promontoire rocheux est d'ailleurs occupé lors de la Protohistoire et La Tène finale. L'abondant monnayage recueillis (135 pièces) témoigne d'une occupation à partir du milieu du IVe siècle, mais qui semble assez brève dans le temps jusqu'au tout début du Ve siècle (Billoin, Doyen 2017). Une fibule cruciforme signale la présence d'un militaire ou d'un fonctionnaire de l'État. L'occupation semble reprendre autour des IXe/Xe siècle (fragment d'un faux denier carolingien, denier de Charles le Chauve), antérieurement à la première mention d'implantation castrale au XIe siècle

3.1.6.2.6 Bibliographie

Billoin D., Doyen J.-M., avec la collaboration de Gandel P., 2016, La circulation monétaire sur les sites de hauteur tardo-romains et alto-médiévaux du massif jurassien (vers 400-900 apr. J.-C.), Actes du colloque Les monnaies romaines en contexte médiéval, Paris, 27-28 février 2015, Journal of Archaeological Numismatic, vol. 5/6, CEN, Bruxelles, 2015-2016, p. 229-268.

Grut H., 1999, Sites protohistoriques de hauteur, Château de Thoire, commune de Matafelon-Granges (Ain). Rapport de prospection, SRA de Franche-Comté, 1999.

3.1.6.3 Contrevoz (Ain, France), Les Camps des Portes

Dans le relief du bas-Bugey méridional, à 8km au nord-ouest de Belley, les vestiges sont positionnés sur une ligne de crête culminant à 400 m d'altitude dans la cluse de l'Albarine. De là, on jouit d'une large vue sur la chaîne des Parves, le plateau de Belley et sur la vallée du Furans (fig. 50).

3.1.6.3.1 Les vestiges

Les vestiges de deux enceintes successives, dénommées « Camps des Portes », à environ 800 m l'une de l'autre, sont décrites en 1903 par Tournier, (Tournier 1903). Au nord, le premier « camp », d'une longueur de 125 m sur une largeur variant de 16 m au sud et 45 m à l'endroit le plus large, est naturellement défendu par des escarpements rocheux sauf au nord, où un mur épais de 1,80 m ferme le promontoire (fig. 51). Conservé sur une hauteur de 2 m, ce rempart en grand appareil et maçonné au mortier de chaux incluant des fragments de terre cuite, mesure 27 m de longueur. Il est muni de contreforts intérieurs sur le côté droit et extérieurs sur le côté gauche. À l'extrémité sud, la plus étroite, un amoncellement de pierre peut éventuellement correspondre à un mur complètement arasé.
Le second « camp », long de 300 m, forme une enceinte mieux fortifiée dotée d'une porte au nord, d'une largeur de 3,20 m, décentrée en raison de l'implantation du chemin d'accès. Deux murs de part et d'autres de l'accès forme un retour à la perpendiculaire, de 4,70 m de longueur sur 2 m de largeur. D'une crête à l'autre, ce rempart long de 34,70 m a une épaisseur variant de 1,60 m à 4,80 m et un puissant contrefort à l'extrémité est. Il est conservé sur une hauteur de 1,40 m à 2 m. Son mortier est identique à la première enceinte. Un probable mur fermait la partie sud de la terrasse, par des pierres sur une longueur de 28 m.

### 3.1.6.3.2 Le mobilier et la chronologie

Les sondages en tranchées effectués révèlent du matériel antique dans le premier camp et gaulois dans le second, avec notamment de la céramique grise ornées « de traits se coupant en triangle dit en dents de loup » et une meule en grès. Les vestiges « effondrés ou incendiés d'une habitation » construite à quelques mètres du rempart de la première enceinte livrent de la tuile à rebord, des poteries gallo-romaines, des fragments de verre, une pointe de javelot et divers objets, dont un fragment de camée et des monnaies de Galien, de Constantin et de Constant. Ce mobilier n'a pu être retrouvé, lais correspond, d'après la description, à une occupation du milieu du IVe siècle au plus tôt. Plus bas, à 0,80 m de profondeur, un premier niveau moins régulier de terre argileuse rouge à charbons de bois rappelle le second camp d'après l'auteur, qui considère ces ouvrages comme contemporains. On relève en revanche les travers de l'époque avec une interprétation adossée à des faits historiques, de constructions « par les gaulois pour lutter contre les généraux romains, notamment contre le préteur *Promptinius* qui les soumit vers l'an 121 avant J.-C. ». De la même manière, le premier camp serait réutilisé par les gallo-romains pour se réfugier lors des invasions germaniques (Tournier 1903).

### 3.1.6.3.3 L'environnement archéologique

La voie empruntant la cluse de l'Albarine permettant le franchissement transversal du massif, de la Bresse jusqu'au Rhône à Belley. Une inscription sur un rocher de la commune voisine de Pugieu mentionne la construction et le statut légal de cette voie (Buisson, Cloppet 1989). Trop encaissé, cet itinéraire n'est pas visible depuis la colline des *camps des Portes*. Au pied du versant ouest de ce relief, d'abondants vestiges romains sont reconnus dans les labours (blocs maçonnés, tuiles, céramiques et verreries) et attestent une construction significative des IIIe et IVe siècle au lieu-dit La Duée. Au sud du village, d'autres vestiges gallo-romains sont signalés sur le monticule de La Rochette, puis Au Mollard-Herberon, vraisemblablement disposés à proximité d'un axe de circulation antique observé au lieu-dit *la Carrière Coquet* (Dubois 1956). Ces lieux se trouvent non loin de la route départementale actuelle en direction de Belley qui pourrait reprendre un tracé antique qui constituerait une alternative à la grande voie empruntant la cluse. Des traces de cet itinéraire aurait été observées sur le plateau de Braille au nord-ouest de la ville. D'autres constructions antiques sont signalés sur la commune de Saint-Germain-les-Paroisses, ainsi qu'une sépulture « sous dalles » du haut moyen Âge au sommet du coteau à l'ouest du lac d'Amailles.

### 3.1.6.3.4 Synthèse

La présence de deux occupations perchées fortifiées distante de 800 m sur ce relief est originale. Le mode de construction des remparts complétant les défenses naturelles de ces occupations indique assurément une édification durant l'Antiquité tardive, ce que tend à confirmer la description du matériel archéologique, en particulier des monnaies. Ces deux ouvrages apparaissent comme synchrones, un bâtiment d'habitation en pierre étant reconnu à l'arrière du
rempart du premier « camp ». Une première occupation à la période gauloise semble reconnue sur les deux sites qui offrent chacun un contexte stratifié, situation peu courante sur des occupations perchées. D'une emprise respective assez modeste, de l'ordre de 0,5 ha et 1 ha, ces occupations trahissent cependant un investissement conséquent par l'ampleur des ouvrages maçonnés, d'un dispositif de porte sur l'un des remparts, et de contreforts. Les investigations conduites en tranchées en 1903 ne permettent pas d'aller plus loin dans l'interprétation. On notera que ces eux occupations fortifiés se situent à 8,5 km au nord-ouest de l'agglomération antique de Belley, siège de diocèse peut-être dès la fin du Ve siècle et capitale du *pagus Bellicensis* au VIIe siècle.

3.1.6.3.5 *Bibliographie*

Buisson A., Cloppet C., 1989, L'inscription rupestre de Chazey-Bons et le problème des voies gallo-romaines en Bas-Bugey, *Latomus*, 3, 1989, p. 642-654.

Dubois E., 1956, Histoire des pays qui ont formé le département de l'Ain, T. III, époque gallo-romaine, *Bulletin de la Société des Naturalistes et Archéologues de l'Ain*, Bourg, 1956, p. 57-66.

Tournier J., 1903, Les Camps des Portes, *Bulletin de la Société des Sciences Naturelles et Archéologiques de l'Ain*, n° 30, 1903, p. 8-18.

3.1.6.4 Rossillon (Ain, France) Château de Rossillon

Au débouché de la cluse des Hôpitaux, à 11 km au nord de Belley, l'imposant mamelon qui porte le château de Rossillon est un relief aisément fortifiable, surplombant de 100 m le village (fig. 52). L'éperon est partiellement ceinturé de falaises verticales (420 m d'altitude), avec un accès étroit à l'est facile à défendre (fig. 53). Il est entièrement occupé par les restes du château médiéval qui ont profondément modifié la topographie de l'éperon, notamment par de grands murs de soutènement. Une statue de la Vierge couronne aujourd'hui le sommet où se développe une futaie.

3.1.6.4.1 Le château

Entre Bresse et Savoie, cet édifice a joué un rôle stratégique dans l'histoire des États de Savoie, de par sa situation de contrôle du passage de la Cluse des Hôpitaux. La châtellenie de Rossillon était par son étendue et sa situation, la plus importante du Bugey, au point d'en devenir la centre du bailliage de Bugey et de Novalaise (jusqu'en 1326), depuis 1032 le site balisait officiellement l'extrémité des possessions savoyardes au nord-ouest de Belley. Rossillon est donné en 1240 à Boniface de Savoie (évêque de Belley et archevêque de Cantorbéry), premier seigneur de Rossillon et le château est construit vers 1260. La seigneurie resta aux mains des comtes de Savoie de 1270 au XVIe siècle. Ancienne paroisse sous le vocable de Saint-Pierre, l'église est donnée par l'évêque de Belley Ponce vers 1100 à l'abbaye de Cluny qui en reçut confirmation en 1106 du pape Pascal II (Trénard, Chevallier 1984). Le comte Phillipe de Savoie y mourut en 1285.

Les vestiges du château sont importants, mais assez difficiles à analyser dans le détail parce que le site est envahi par une épaisse végétation. Le rocher, qui domine le village sur la rive droite du Furan, a une forme ovoïde avec, dans sa partie nord, une surélévation naturelle plus arrondie. Deux enceintes, construites sur les deux niveaux du rocher, épousaient la forme de ceux-ci, au ras des précipices. Elles sont encore en élévation partielle sur la presque totalité de leur parcours. Au nord, la première enceinte dominait un à-pic vertigineux au-dessus du village. Au sud, elle s'étirait sur un terrain à la pente moins raide et enfermait le vaste espace qui était la basse-cour. Le chemin, qui longe le site depuis la chapelle paroissiale (reconstruite au début du XIVe siècle) au pied de l'éminence, est dominé par cette muraille jusqu'à l'entrée dans le donjon. La seconde enceinte
encerclait la haute cour, au centre de laquelle se dressait la grande tour. Des archères, encore en
place, percées dans ce mur, défendaient la montée au donjon depuis la porte de la basse-cour. Il
reste les traces du pied droit de la porte d'entrée dans le donjon, ainsi que deux poternes bien
conservées, mais en grande partie comblées par les éboulis. Les baies de deux petites tours
cylindriques, diagonalement opposées par rapport à la grande tour, sont encore en place. Elles sont
remplies de leur propre effondrement. Il se pourrait que le fond de celle située à l'est, fut la citerne
dont parlent les comptes. Il existait également une tour près de l'entrée dont le sous-sol servait de
prison.

3.1.6.4.2 *<u>Le mobilier</u>*

Des vestiges antiques sont signalés sans précisions par E. Dubois, sur la crête rocheuse du château, en particulier une monnaie de Magnence (Dubois 1942).

3.1.6.4.3 <u>Synthèse</u>

L'imposant mamelon accueillant le château de Rossillon occupe une position stratégique de contrôle du défilé de la cluse des hôpitaux, traversée par une voie antique de franchissement du massif du Jura. Surplombant de près de 100 m le village actuel, le sommet offre une superficie d'environ 0,5 ha où des vestiges antiques sont signalés dans la bibliographie, notamment la découverte d'une monnaie du milieu du IVe siècle (350-353). Bien que faiblement renseignée cette occupation tardo-antique largement remaniée par le château médiéval correspond à une implantation défensive modeste. L'hypothèse d'une tour assurant le contrôle de l'entrée de la cluse peut être proposée.

3.1.6.4.4 *Bibliographie*

Trénard L., Chevallier R., 1984, *Grande encyclopédie de l'Ain, Histoire des communes de l'Ain, le Bugey*, édition Horvath, 1984, 503 p.

Kersuzan A. 2015, Châteaux et fortifications au Moyen Âge dans l'ain des montagne, Patrimoine des Pays de l'Ain, 2015, p. 178-180.

3.1.6.5 Monnetier-Mornex (Haute-Savoie, France), Camp des Allobroges

Le *Camp des Allobroges* est implanté à l'extrémité ouest du Mont Salève, appartenant à un chaînon isolé du massif du Jura. Il constitue un véritable promontoire sur le bassin genevois (889 m d'alt.), offrant un panorama remarquable sur le massif du Jura et les Préalpes (**fig. 54**).

La montagne du Salève est mentionnée dès le IVe siècle sous le nom de Monte Seleuco (Wipf 1982). Ce massif s'étend sur 21 km selon une orientation générale nord-est /sud-ouest et culmine à 1379 m. L'aspect frappant de cette montagne est à l'origine de la légende de Gargantua, qui souhaitant étancher sa soif, creusa un plan d'eau, aujourd'hui le lac Léman, et rejetant les déblais créa ainsi le mont Salève.

Un *oppidum* sur l'éperon ouest, défendu naturellement par des rocs escarpés au nord, au sud et à l'ouest, est barré par un mur appelé « rempart des Allobroges » (Revon 1878). Il est interprété comme « un camp retranché servant d'abri aux populations lors des malheurs du IIIe siècle » (Marteau 1907). Des fouilles entreprises en 1871 par H.-J. Gosse permirent de découvrir de nombreux fragments de céramiques de l'âge du Bronze mêlés à des céramiques romaines et une monnaie de Gordien. B. Reber donne une description du camp retranché en 1901, qui était alors appelé *camp romain* ou *camp de César* à cette époque. Le système de défenses composé de trois
remparts successifs implantés chacun sur des ressauts de terrain a été étudié en 1969 (Pétrus 1970 : 7-8)). Le plus proche du sommet, d'une longueur de 300 m, est constitué de gros blocs de calcaire erratiques soutenus par une armature de bois, le deuxième d'un blocage de de pierre et de terre calé entre deux palissades de bois, le dernier d'une palissade de bois appuyé sur la roche et renforcé par endroit de pierres. Les surfaces encloses avoisinent successivement 2,8 ha, 2 ha et 8 ha, soit près de 13 ha au total et des systèmes de portes sont placés au nord de chacun des remparts (fig. 55-56). Des tuiles romaines ont été signalées plus récemment sans plus de précision (Serrières 2008).

3.1.6.5.1 <u>Le peuplement environnant</u>

À 2 km d'Annemasse/Adnamatia, petite agglomération antique implantée à un carrefour de
voie à quelques kilomètres à l'est de Genève, à l'entrée de la vallée de l'Arve et connue sous le nom
de Namasce en 516, lors de la consécration de l'église par Maximé, évêque de Genève et saint Avit,
évêque de Vienne (Bertrandy, Serralongue 1999). De nombreux vestiges de constructions gallo-
romaines sont signalés à Monnetier-Mornex, à l'emplacement de la chapelle de Naz, hameau sur le
flanc est de la montagne, non loin de la voie antique, ainsi que des sépultures en coffres de dalles.
Deux fragments de plaques de chancel ont été découvertes dont le motif est datable du IXe siècle.
D'autres tombes en coffres du haut Moyen Âge sont mentionnées au col reliant le Petit et le Grand
Salève, ainsi qu'au château de Monnetier (Bertandy et al., 1999). L'exploitation du minerai de fer
est connue depuis longtemps en différents points du Salève et les datations C¹⁴ effectuées sur des
scories révèlent valeurs entre le Ve et le VIIe siècle, et le XIe et le XIIIe siècle. Cette dernière période
est à mettre en parallèle avec l'activité des Chartreux de la Chartreuse de Pomier, au pied du Salève
(Mélo 2001).

3.1.6.5.2 Synthèse

Bien que l'oppidum des Allobroges soient connu de longue date, ce site emblématique aux portes de Genève n'a bénéficié que d'interventions anciennes portant surtout sur l'occupation protohistorique des lieux. L'emboîtement de trois enceintes successives témoigne de plusieurs périodes qu'il reste à documenter.

3.1.6.5.3 <u>Bibliographie</u>

Bertrandy F., Serralongue J., 1999, La Haute-Savoie à l'époque romaine, in : Bertandy F., Chevier M., Serralongue J., *Carte archéologique de la Gaule : La Haute-Savoie*, Maison des Sciences de l'Homme, Paris, 1999, p. 69-85.

Marteau C., 1907, Étude sur la voie romaine de Boutae à Genava, *Revue Savoisienne*, 48, 1907, p. 161.

Mélo A., 2001, Le district sidérurgique du Salève (Haute-Savoie, France). Datation des phases d'exploitation, *Minaria Helvetica*, 2001, p. 65-69

Reber B., 1901, Recherches archéologiques à Genève et aux environs, Genève, imp. W. Kündig & Fils, 1901, 218 p.

Revon O., 1878, La Haute-Savoie avant les romains Refuges et camps retranchés, *Revue savoisienne*, 19, 1878, p. 78.

Pétrus O., 1970, Le camp celtique du Salève, *Revue Savoisienne*, n° 110, 1970, p. 7-8.

Serrières L., avec la coll. de Roumagoux É., Baboulaz J.-M., 2008, *Mont Rampon, commune d'Annecy-le-Vieux (Haute-Savoie)*, rapport de sondage de sauvetage urgent 2007, janvier 2008, 50 p.

Wipf G.R., 1982, *Noms de lieux franco-provençaux. Région Rhône-Alpes, Suisse romande, Val d'Aoste : histoire et étymologie, éditions des imprimeries réunis de Chambéry*, 1982, 342 p.
### 3.1.6.6 Chevrier (Haute-Savoie, France) Sainte-Victoire

Le massif du Vuache appartient à l'extrémité méridionale de la haute chaîne du Jura dont il est séparé par la cluse du Rhône ou défilé de l'Écluse, à 28 km au sud-ouest de Genève. Cette montagne est un étroit chaînon, d'environ 13 km de long sur 1,5 à 3 km de large, orienté nord-ouest/sud-est, qui culmine à 1105 m.

Le versant occidental est constitué de grandes falaises calcaires, contrastant avec les pentes boisées du versant oriental (fig. 57). Le sommet offre un large panorama sur le Rhône, la plaine de Genève et les Préalpes (fig. 58-59).

#### 3.1.6.6.1 Historique

Un éperon barré au sommet de l'extrémité nord de la montagne du Vuache est attribué au début de l'âge du Fer (Thury 1899, Blondel 1933) ou comme une construction participant à un dispositif d'alerte pour faire face à des invasions guerrières de La Tène III (Cimbres, Teutons) ou romaine (Guichonnet 1973). Les restes d'un couvent où aurait vécu sainte Victoire est signalé autour de la chapelle au sommet, alors que de « fortes murailles dont les débris forment une saillie de plusieurs pieds est décrite en 1913 » (Marteaux, Leroux, 1913). Des fouilles sont effectuées en 1927-1928 lors de la reconstruction de la chapelle située au point culminant, et révèlent les fondations de deux anciennes chapelles, des « reliques » et de nombreuses tuiles romaines (Pergot 1937). Une notice sur le site montre que les vestiges sont assez bouleversés et difficiles à retrouver sur le terrain (Mélo 1994). Une occupation militaire lors de la période burgonde est envisagée, peut-être occasionnellement, par la position stratégique de l'oppidum et la toponymie (Raynaud, 2016). Le mot Vuache dériverait en effet du germanique Watha : guet, garde (Dufournet 1978).

#### 3.1.6.6.2 Les vestiges

Une première description du dispositif défensif indique un mur en pierres sèches au tracé courbe d'une longueur de plus de 163 m sur le front sud, se prolongeant de quelques mètres à l'est, pour se confondre ensuite avec les affleurements rocheux (Blondel, 1933). Les autres côtés sont naturellement défendus par les pentes escarpées. En partie effondré et recouvert de végétation, le rempart mesure environ 4,30 m à la base, soit une largeur restituée de 2,70 m à l'origine. Il intègre des matériaux de construction plus petits au sud que sur le front est, constitué de gros blocs de calcaire. Le mur est longé, à l'intérieur, par un chemin large de 4 à 5 m, et un replat signalerait la trace d'un fossé sur l'extérieur. Une entrée est visible au sud-ouest et forme un coude, contrairement au chemin actuel qui recoupe le rempart. Une petite dépression à gauche de cet accès est visible et correspond vraisemblablement à un ancien sondage. De la tuile antique est visible sur les déblais. Un relevé (repris par Broise 1974) et deux profils accompagnent cette description (fig. 60). Une dépression en forme d'entonnoir parsemée de tuiles antiques (tegulae) est relevée juste en contre-bas du point culminant (noté B). Elle est interprétée comme un puits ou plus vraisemblablement comme une citerne. Des replats et des bosses signalent de possibles constructions à proximité, permettant l'alimentation en eaux par les toitures, tandis que les traces laissées par les fouilles anciennes sont encore visibles plus au sud. L'ensemble du sommet est propice à des aménagements et des constructions.

Un oratoire édifié en 1851 sur le point haut a été remplacé par une petite chapelle construite en 1951. La première mention d'une chapelle à cet emplacement remonte à 1331. L'édifice
menaçait ruine en 1467, mais il apparaît encore en 1589⁴⁸. Lieu de pèlerinage réputé dédié à Sainte-Victoire, où les gens atteint de fièvre obtiendraient des guérisons miraculeuses, il accueillerait des corps saints qui y reposent. Les fouilles conduites en 1927-1928 mentionnent l'existence de deux chapelles antérieures, dont une de « style roman », un bâtiment rectangulaire de 12 m sur 10 m, avec des fondations construites « en petites pierres de la montagne », liées au sable jaune. L'édifice le plus récent, correspondant à la mention de 1467, est de taille plus modeste et intègre des matériaux en réemploi, comme une pierre d'un contrefort. Un tombeau est mis au jour à un mètre de profondeur, en « face de l'autel du monastère », il est considéré de « style gallo-romain ». La description donnée indique un voûte composée de tuf et « sous le précieux corps c'était des petites dalles en pierres très plates et minces de qualité ollaire ». Quelques ossements retrouvés, « poignet droit, fragment de côte, os de la jambe droite et de la boîte crânienne », sont identifié comme appartenant à une femme, et sont destinés à être déposés dans un nouveau caveau sur place. Les descriptions des vestiges apportent peu d'information chronologique, en dehors d'une chapelle antérieure à celle de 1467, et l'on reste dubitatif sur le terme de pierre ollaire utilisé dans la construction du tombeau. Des os sont signalés jusqu'à un mètre de profondeur (Duret 1998).

Le relevé Lidar permet de constater la justesse du plan des vestiges relevés en 1933 par L. Blondel (fig. 61-62). Le mur en pierres sèches au sud est particulièrement visible et se prolonge davantage à l'est que n'en donne la description de l'époque. Un fossé et un bourrelet de terre apparaissent particulièrement bien en avant de la ligne de défense sud, avec un petit creusement circulaire à l'extrémité ouest du fossé. Une large dépression se remarque en contrebas de la chapelle et correspondrait à la citerne mentionnée dans la littérature ancienne. Une petite plate-forme quadrangulaire délimitée par des traces rectilignes soulignent l'emplacement de la chapelle, matérialisée par une modeste construction rectangulaire. Aucune anomalie du micro-relief n'est perceptible à l'intérieur de la surface enclose par le rempart et les pentes abruptes, sinon les rides du terrain naturel.

### 3.1.6.6.3 Le matériel archéologique

Le matériel archéologique est plus éclairant pour la chronologie d'occupation, puisque de la tuile romaine est assurément trouvé en « bonne quantité », « les plus anciennes et les plus profondes ayant la forme, l'épaisseur et la couleur des tuiles romaines authentiques », un fragment de poterie en chloritoschiste, « une foule d'objet intéressants » (mais non décrits !), de la céramique, et un fragment d'assiette « qu'on dirait fait avec de la pierre ollaire, mais pétri avec un grès très fin de couleur grisâtre » (Duret 1998). Si la nature de ce dernier récipient reste difficile à identifier, en revanche celui en chloritoschiste, type de roche en pierre ollaire, permet de propose une occupation à partir de la fin du IVe siècle. Plusieurs monnaies antiques sont découvertes autour de la chapelle, dont un antoninien. Par ailleurs, cinq deniers de Genève de l'évêque Conrad des années 1020 attestent une fréquentation des lieux à cette époque.

### 3.1.6.6.4 La légende de Sainte-Victoire

Un culte à sainte Victoire est rendu dans la chapelle érigée au sommet du mont Vuache, lieu de pèlerinage réputé depuis au moins le XIIIe siècle<fnref n="49" />, et par lequel on accédait par un sentier taillé dans la roche qui conduit toujours sur place. Une procession annuelle avait toujours cours au début du siècle dernier en l'honneur de la sainte dont la légende a été consignée d'après des sources orales

<footnote n="48">48 Comptes de la châtellenie du Vuache, archives départementales de Haute-Savoie, 1G3, f° 63.</footnote>

<footnote n="49">49 En 1296, le Vuache porte le nom de « motagnie de Ste Victoyre », ADHS SA 63 (26).</footnote>
en 1890. Victoire, moniale vivant dans un couvent aux alentours de Chevrier, tente de se réfugier avec ses consœurs sur la montagne pour échapper à la menace d'une attaque de Sarrasins. Restée en arrière pour fermer le couvent, elle est poursuivie par ses agresseurs jusqu'au sommet et préfère se jeter de la falaise surplombant le Rhône plutôt que de tomber entre leurs mains. Secourue par l'intervention divine, elle atteint miraculeusement la rive opposée. Après le départ des barbares, Victoire regagne son asile et, à sa mort, elle est ensevelie dans la chapelle du monastère. Plusieurs variantes locales assez différentes de cette légende expriment vraisemblablement des adaptations selon les modes et les circonstances, mais la tradition rapporte l'existence d'un couvent sur la montagne du Vuache<sup>50</sup>. Il paraît illusoire de chercher à accorder crédit à une tradition millénaire rapportée à une date aussi récente, d'autant qu'aucun document ne fait référence à l'existence d'une communauté religieuse dans ce secteur géographique. L'impact du lieu dans l'imaginaire populaire et la mémoire collective mérite cependant d'être pris en compte, car il traduit vraisemblablement l'importance du site de hauteur, dont le souvenir est certes transformé et éventuellement réutilisé à des fins religieuses.

### 3.1.6.6.5 Le peuplement du Vuache

L'occupation de ce secteur géographique est dominée par le relief et les voies de circulation, en premier lieu par le cours navigable du Rhône, axe fluviale particulièrement actif à toutes les périodes (fig. 63). Une voie antique empruntait le défilé de l'Écluse, et franchissait le fleuve sur un pont, dont une pile était encore visible à 50 m du pont actuel<sup>51</sup>. Elle longe le mont Vuache par Chevrier, Dingy et Vulbens. La voie principale Genève/Vienne passait à Seyssel, en cheminant à l'extrémité sud du relief, au pied du mont Musièges. Les découvertes sur la commune de Chevrier sont sporadiques mais attestent une occupation antique. Une statuette en bronze figurant Bacchus et une bague en or montée d'un camée ont été découvertes en 1870 au lieu-dit le Colombier, dans un secteur livrant de la tuile antique (Bertandy et al., 1999). Une grande statue en calcaire, haute de 3 m a été trouvée lors de la construction de la voie de chemin de fer en 1876, mais elle a été morcelée pour servir de remblai (Raynaud, 2016). Une petite statue de Mercure en argent signalée au lieu-dit Collogny, semble indiquer une occupation d'importance située sur les deux rives du Rhône à la hauteur d'un gué utilisé au Moyen Âge jusqu'à la période moderne. Deux tuileries antiques sont connues à Arcine et Savigny, de part et d'autre du massif, et utilisées jusqu'au IVe siècle au moins. Plusieurs découvertes de tombes à dalles semblent attribuables au haut Moyen Âge dans cette dernière localité, ainsi qu'une ancienne église dédiée à Saint-Martin. Saint-Martin est également la titulature de l'église de Chevrier, Saint-Maurice pour Vulbens dont l'origine est peut-être plus ancienne puisqu'elle est déjà citée lors d'une donation du prêtre Ulrich et sa femme Girelda à l'abbaye Saint-Maurice, en Valais, en l'an 1026. Celle-ci mentionne des biens considérables en la Villa Wulbeengi (Vulbens). L'édifice est placé au cœur du village à l'intersection de la voie antique et du chemin conduisant au gué de Cologny. Une première enceinte de terre précède aussi un édifice d'importance aujourd'hui disparu sur la commune, le château du Vuache, construit au XIIIe siècle par les comtes de Genève pour défendre la frontière qui les séparait du duché de Savoie (Raynaud 2016).

<footnote n="50">50 Notes archéologique envoyées par les instituteurs, 1864, Bibliothèque de l'Académie Florimontane, cité par Duret 1998.</footnote>

<footnote n="51">51 Gay V., 1894, *Lettre à la Revue Savoisienne, notes sur le Rhône au Vuache*, Annecy, éd. F. Abry, 1894.</footnote>
3.1.6.6.6 Synthèse

Le dossier de Sainte-Victoire du Vuache à Chevrier est original par la large place faite à la sainte, à l'origine d'une légende consignée tardivement et d'un pèlerinage réputé depuis le XIIIe siècle au moins d'après les textes. Une chapelle est bâtie sur le point culminant de l'extrémité de la montagne du Vuache et apparaît dès la première moitié du XIVe siècle. Toutefois, la présence de 5 deniers de Genève de l'évêque Conrad des années 1019/1025 attestent une fréquentation plus ancienne des lieux. Reconstruit plusieurs fois jusqu'à nos jours, ce petit édifice religieux a des antécédents plus anciens, puisque les fouilles réalisées en 1927-1928 rencontrent les vestiges de deux constructions successives, dont la plus vaste et la plus ancienne est considérée de style roman. Elle abrite un tombeau voûté en tuf accueillant des ossements apparemment féminins, attribués à sainte Victoire. D'autres ossements humains sont signalés jusqu'à un mètre de profondeur, des céramiques et de nombreuses tuiles antiques, jusque dans le comblement d'une citerne creusée une vingtaine de mètres plus bas. Un fragment de récipient en pierre ollaire et quelques monnaies antiques situent le début de l'occupation autour de la seconde moitié du IVe siècle au plus tôt. Aucun argument ne permet d'associer formellement les vestiges construits à cette phase tardo-antique. L'enceinte, reconnue sur plus de 170 de longueur sur le front sud et en partie à l'est, délimite un espace interne d'environ 2,6 ha, naturellement protégé sur les autres côtés par des pentes abruptes et des escarpements rocheux. Elle est dotée d'une entrée en coude, mais paraît apparemment bien vide d'après l'image Lidar, en dehors du point culminant autour des chapelles découvertes lors des fouilles anciennes. Un fossé en avant du rempart complète ce dispositif de défense.

Le panorama de Sainte-Victoire plonge sur le Rhône à l'ouest et domine le *Rocher de Léaz*, promontoire calcaire escarpée avec des falaises verticales sur trois côtés et isolé du village de Léaz par des pentes raides (fig. 64). Des « retranchements » attribués aux romains sont signalés (Dubois 1942), possibles vestiges d'un poste de surveillance sur le Rhône et le défilé de l'Écluse. Au sommet de l'éperon, les ruines d'un mur d'enceinte et d'une tour quadrangulaire sont encore visibles, couronné par une statue de la Vierge, vestiges du château mentionné dans les textes dès le XIIe siècle. Des tessons de céramiques protohistoriques découverts dans une faille rocheuse attestent une occupation ancienne des lieux (Treffort 2002). La pelouse calcaire et les taillis d'épineux qui couvrent le terrain rendent cependant toute prospection inopérante.

3.1.6.6.7 Bibliographie

Bertrandy F., Chevrier M., Serralongue J., 1999, *Carte archéologique de la Gaule : La Haute-Savoie*, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Paris, 1999, 412 p.

Blondel L., 1933, Le retranchement préhistorique de Sainte-Victoire du Vuaches, *Genava*, t. XI, 38-42, 1933.

Broise P., 1974, *Genève et son territoire dans l'Antiquité. De la conquête romaine à l'occupation burgonde*, Latomus, Revue d'étude Latines, Bruxelles, 1974, vol. 1, 369 p., vol 2, 47 dépliants.

Dubois E., 1942, *Histoire des pays qui ont formé le département de l'Ain, T.III, époque gallo-romaine*, imprimerie Berthod, Bourg-en-Bresse, 1942, 263 p.

Dufournet P., 1978, *Pour une archéologie du paysage. Une communauté agraire sécrète, son territoire, Bassy et alentours (Haute-Savoie et Ain)*, Paris, éd. Picard, 1978, 397 p.

Duret P., 1998, Sainte Victoire du Vuache, les Sarrasins et l'abbé Descombes, *Échos Salévien, Revue d'Histoire Locale La Salévienne*, 7, 1998, p. 57-105.

Gay V., 1894, Lettre à la Revue Savoisienne, notes sur le Rhône au Vuache, Annecy, éd. F. Abry, 1894.
Guichonnet P., 1973 (dir.), *Histoire de la Savoie*, Coll. Univers de la France et des pays francophones, Toulouse, éd. Privat, 1973, 484 p.

Marteaux C., 1913, Leroux M., *Boutae, vicus gallo-romain de la cité de Vienne, Annecy*, 1913, note p. 361.

Mélo A., 1994, Chevrier, in : *Saint-Julien-en-Genevois (Haute-Savoie). Prospection archéologique du canton*. Rapport général, Lyon SRA, 1994, p. 60-74.

Pergot A., 1937, *Notice sur Sainte-Victoire*, Annecy, 1937.

Raynaud F., 2016, *Le château et la seigneurie du Vuache, Haute-Savoie, DARA, Alpara, Lyon, 2016, 205 p.*

Thury C. 1899, *Le Salève, description scientifique et pittoresque*, Genève, éd. Georg, 1899, 448 p.

Treffort J.-M., 2002, Sites de hauteur pré protohistoriques du département de l'Ain. *Enceintes défensives et sites de hauteur du Néolithique à l'époque antique dans la partie montagneuse du département de l'Ain (Jura méridional)*. *Bilan documentaire et vérifications de terrain, Rapport de prospection-inventaire*, Inrap Rhône-Alpes-Auvergne, Lyon, SRA Rhône-Alpes, 2002, 101 p.

### 3.1.6.7 Allonzier-la-Caille (Haute-Savoie, France) Le Châtelard

À l'extrémité du petit massif préalpin de La Mandallaz, chainon jurassien à 12 km au nord d'Annecy, le Châtelard (716 m d'altitude) est bordé par des falaises plongeant dans les gorges profondes de la rivière des Usses.

Un *oppidum* considéré comme protohistorique, le plus étendue de Haute-Savoie (3,5 ha) a été reconnu au sommet du Châtelard par P. Broise, caractérisé par des vestiges de rempart ou de murs en pierre sèche (Broise 1989). Il comporte un rempart écroulé sur deux côtés, d'une longueur de 380 m, l'autre étant naturellement défendu par des falaises calcaires abruptes (fig. 65-66-67). Une prospection thématique portant sur les sites de hauteur de l'Âge du Fer dans les Alpes du Nord intègre le *Châtelard* d'Allonzier-la-Caille en indiquant des maçonneries et la présence de matériel antique (Serrières 2007). Un relevé sommaire des lieux est proposé (fig. 68) et des maçonneries au mortier accolées au rempart et de la tuile (*tegulae*) sont observées.

Une ouverture d'environ 2 m de largeur a été creusée dans la barre rocheuse au nord, au bout du chemin permettant l'accès au sommet. Le rempart est conservé sur une hauteur de 1,50 m à 2 m au minimum selon les endroits, sur une largeur variant de 1 m à 1,50 m. Il présente des moellons bien assis vraisemblablement liés au mortier. L'emplacement de fouille anciennes sont bien visibles par des cratères quadrangulaires ouverts à l'arrière du mur défensif, laissant voir une terre très sombre et des matériaux de constructions portant du mortier. Celui-ci est de couleur gris-blanc, très dur, incluant des petits graviers et des nodules de terre cuite orangé (jusqu'à 5mm²).

Des constructions sont visibles par des surélévations de terrain où émergent des matériaux de construction et une dépression circulaire creusée dans la roche d'une ouverture d'environ 2,50 m suggère l'emplacement d'une citerne (fig. 69-70-71).

#### 3.1.6.7.1 Le peuplement environnant

Une tradition voudrait que les romains aient utilisé les sources sulfureuses qui jaillissent au fond de la vallée des Usses, en contre-bas du site (Collet 1853), et des monnaies ont été trouvées au XIXe siècle *Aux Bains de la Caille*. La voie antique Annecy/Genève franchissait la rivière sur un pont appelé *Pont Vieux*. Des traces de constructions sont relevées en différents points de la commune et plusieurs trésors de bijoux et de monnaies sont découverts sur le village voisin de Cruseilles (Bertandy et al., 1999). Sur le flanc sud du coteau du Châtelard, une nécropole du haut Moyen Âge a été partiellement fouillée en 1899, 1969-70 et 1977 (fig. 72). Elle a livré des coffres
de plan rectangulaire et ovalaire avec parfois une consolidation des angles au mortier. L'absence de
tout mobilier funéraire et les réductions observées permettent de situer l'ensemble de la période
mérovingienne à carolingienne (Colardelle 1983). À environ 600 m au nord, de l'autre côté de la
rivière des Usses, une nécropole mérovingienne au hameau de Noiret a livré des dépôts funéraires
riches, dont une fibule discoïde à verroterie rouge et verte, décoré d'une croix en verre rouge ornée
de filigranes en or et une plaque en bronze de type D à décor chrétien ajouré, figurant un cavalier
les bras levés (Colardelle 1983). En 1789, un sarcophage anthropomorphe est retrouvé sous
l'emplacement du clocher actuel de l'église de Cruseilles.

3.1.6.7.2 Synthèse

Ce site de hauteur d'environ 3,5 ha, délimité par un rempart d'une longueur cumulé de 380 m,
est resté pour le moins peu documenté, en l'absence de toute intervention de terrain, malgré qu'il
soit qualifié de plus grand *oppidum* allobroge dans la littérature archéologique. Des constructions
maçonnées s'appuient sur le rempart et se développent à l'intérieur, une possible citerne est repérée
non loin par un creusement circulaire dans la roche. Le matériel se réduit à quelques tessons
protohistoriques recueillis anciennement et de la tuile romaine (*Tegula*). Sa situation, à vue du tracé
de la voie antique Annecy/Genève, non loin d'un pont de franchissement sur la rivière des Usses,
est intéressante, dans un environnement marqué par des nécropoles du haut Moyen Âge, dont une
directement implanté au bas de son flanc sud. La présence de tuile et de bâtiments liés au mortier,
dont vraisemblablement le rempart lui-même, large de 1 m à 1,50 m, oriente la datation à
l'Antiquité tardive et au haut Moyen Âge.

3.1.6.7.3 Bibliographie

**Broise P., 1989**, *Contribution à la carte archéologique, Inventaire des antiquités gallo-romaines découvertes en Haute-Savoie de 1945 à 1980*, Lyon, SRA Rhône-Alpes, 1989, dact.

**Collet P., 1853**, *La Caille, son établissement thermal, son pont et ses environs. Guide des visiteurs et des malades*, imprimerie de Louis Robert, Anneci, 1853, 174 p.

**Colardelle M., 1983**, *Sépulture et traditions funéraires du Ve au XIIIe siècle ap. J.-C. dans les campagnes des Alpes françaises du Nord*, Société alpine de documentation et de recherche en archéologie historique, Grenoble, 1983, 465 p.

**Serrières L., 2007**, *Les sites fortifiés de hauteur de l'âge du fer dans les Alpes du Nord, rapport de prospection thématique*, 2007, p. 75.

3.1.6.8 Saou (Drôme, France) : Six-sac

Michèle Bois

Les mesures sanitaires imposées durant l'année 2020 alliées à de graves circonstances
familiales ont lourdement entravé les travaux de vérifications des données bibliographiques,
cartographiques et textuelles entrepris sur quelques sites perchés d'un secteur du département de la
Drôme, la haute vallée du Roubion. Cette région située en amont de la plaine de la Valdaine –
elargissement de la vallée du Rhône à la latitude de Montélimar – est comprise entre le bassin de la
Drôme au nord, la montagne de Couspeau à l'est et les hauteurs dominant Dieulefit et la vallée du
Roubion au sud. Elle présente la particularité de concentrer deux des plus anciennes mentions de
châteaux du département de la Drôme, en particulier la plus ancienne, datée de 912 concernant un
*castrum* lié à l'abbaye de Saou et une autre, postérieure de quelques décennies seulement, un
*castellum* à Charols possession de l'abbaye d Saint-Chaffre. En outre, on y localise plusieurs sites
ayant livré du mobilier archéologique pouvant être daté de l'Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge et dont la documentation est de ce fait à réexaminer.

Le site de Charols entre dans la catégorie des mottes, nombreuses dans la plaine de la Valdaine à avoir bénéficié d'une topographie en courbes de niveau effectuées dans le cadre d'une thèse soutenue en 1992 à Aix-en-Provence. (Bois 1992). Certains autres sites, tel le Castelas de Crupies, Montmirail, Saint-Maurice, Sainte-Colombe, Eyzahut, Sainte-Euphémie, Gourdon, la Violette au sommet de Couspeau avaient été seulement signalés dans ce travail. Plusieurs ont été explorés par des chercheurs ayant travaillé sur les sites perchés des âges des métaux, en particulier par Frédéric Sergent (Le Tricastin à l'âge du Fer. Evolution du peuplement du Ier âge du Fer à la fin du IIe âge du Fer- Recherches préliminaires, mémoire de D.E.A dirigé par M. le Professeur Ph. Leveau, Université de Provence, Aix-Marseille 1, 1997, 115 p.) et Loïc Serrières (Les sites fortifiés de hauteur de l'âge du Fer dans les Alpes du Nord, thèse soutenue à Grenoble le 18 juin 2009 sous l'a direction de Colette Jourdain-Annequin).

Seule la documentation concernant le site de Sissac ou Six-Sac à Saou a été rééexaminée. Dans l'état actuel de la documentation, on aurait ici la plus ancienne mention textuelle de castrum dans la partie du département de la Drôme située au sud de l'Isère : elle figure dans un diplôme de Louis l'Aveugle daté de 912, accordant à l'église de Valence, un important domaine du comté de Die in comitatus Deensi seu Diensi. Le texte du diplôme, à l'origine probable de l'abbaye de chanoines augustins de Saou, est connu seulement par une copie tardive du texte latin, publiée par Columbi, Opuscula varia, Lugduni, 1668, in-f°, p. 251, sans indication de provenance. Ce texte fut prudemment reproduit par Jules Chevalier dans son étude sur l'abbaye, mais sans commentaire, ni analyse (L'abbaye de Saint-Thiers e Saou des chanoines régulier de Saint-Augustin au diocèse de Valence ou de Die, BHEDV, 1901-1902, p. 57-74 ; 145-158 ; 199-214, TAP n.3, p. 6-7).

Le don impérial consistait en une villa et un castrum homonyme la dominant (fig. 73), villa Saxiacum cum castro de super similiter nominato. Trois églises en dépendaient et deux autres quartiers lui étaient joints, cum Adgentiolo et Saone. Le toponyme Adgentolio semble perdu (sauf à le retrouver dans un dépouillement systématiques des cadastres et autres terriers d'Ancien Régime des localités proches), tandis que le nom actuel du chef-lieu de commune, Saou pourrait bien dériver de la forme Saone (indiqué à l'ablatif latin). Saxiacum, le chef-lieu auquel est rattaché l'ensemble des biens, a été interprété de façon erronée par Ulysse Chevalier dans son analyse du diplôme (Regeste Dauphinois, 1019). En effet, il identifia le château à celui de la localité voisine de Soyans, sans vérifier à quel point les formes les plus anciennes sont différentes. Plus satisfaisante linguistiquement, une autre interprétation du toponyme permet de le situer plus près de l'ancienne abbaye de Saou, au quartier de Sissac, Cissac, ou Six Sacs, sur le sommet rocheux où différentes trouvailles effectuées au cours du XXe siècle, montrent une occupation allant de la Protohistoire au haut Moyen Âge.

Des trois églises citées, l'une est dédiée à Marie mère de Dieu, l'autre à Jean et la troisième au martyr Tiers, qui resta le patron de l'abbaye, alors que la visite pastorale de 1644 montre l'église paroissiale dédiée à Notre-Dame. En l'absence d'investigation archéologique, seul est à signaler un fragment de table d'autel au décor paléochrétien représentant une suite de colombes, en remploi dans le mur d'une maison du village (fig. 74).

L'agglomération actuelle du chef-lieu de Saou est composée de plusieurs pôles, encore bien différenciés sur le plan cadastral napoléonien (fig. 75). Le bourg des Églises, en partie fortifié, était
groupé autour de l'abbaye, dont ne subsiste qu'une des églises, largement remaniée, en rive droite du cours d'eau drainant le synclinal perché de la vaste Forêt de Saou (fig. 76). Le village castral se développait en rive sud de la rivière, en hauteur, autour du rocher de Saou où s'élevait le château comtal médiéval, dont les derniers vestiges ont été détruits en partie après le séisme de qui a ébranlé le secteur (fig. 77). Entre les deux, un village-rue, le bourg de l'Oulme, dressait ses maisons en rive gauche, le long de la rue menant du pont à la montée du château (fig. 78).

Le lieu-dit Six-Sacs désigne aujourd'hui un quartier qui s'étend à l'est de cet ensemble, jusqu'au Pas de l'Estang, où passait une ancienne voie permettant de joindre la vallée de la Drôme au pays de Bourdeaux. A la fin du siècle dernier, un site de l'âge du Bronze y fut fouillé sous la direction d'Arsène Héritier. Ce quartier comprend une vaste éminence rocheuse très escarpée au sommet de laquelle furent repérés des « fonds de cabane » par Jean-Marie Cornet qui les a attribués à un oppidum pré-romain. Le nom de Six Sacs, Seysac, en 1639, parait être issu du toponyme Saxiacum présent dans la charte de Louis l'Aveugle.

### 3.1.6.9 Montélimar (Drôme, France) : Montélimar et ses châteaux

#### 3.1.6.9.1 Montélimar, une (re)création médiévale ?

La création de la ville de Montélimar (Drôme) découle d'un accident topographique, reflété par son nom médiéval, *Montilium* en latin, ou *Monteil* en langue romane désignait un petit mont, ici l'interfluve dominant le torrent du Roubion, affluent de la rive gauche du Rhône entre Drôme et Eygues. Pourtant à cet emplacement, existait déjà une agglomération, un relai sur la voie romaine d'Agrippa, dénommé *Acunum* d'après les sources antiques, mais dont la connaissance est réduite à des hypothèses, compte tenu de la pauvreté des renseignements des découvertes archéologiques, toutes issues de découvertes anciennes et sans contexte (198-Montélimar in Jacques Planchon, Michèle Bois, Pascale Conjard-Réthoré, *La Drôme 26, Carte Archéologique de la Gaule, préinventaire archéologique publié sous la responsabilité de Michel Provost*, Paris, Académie des Inscriptions et Belles Lettres, 2010, 783 p., 1072 fig., p. 444-449).

Le nom antique conservé par un important prieuré disparu à la fin de la période médiévale, a fait croire que la ville antique s'étendait seulement au sud du Roubion, quartier qui avait conservé le nom d'Aigunum, évolution d'Acunum. En réalité la création d'une sorte de ville neuve entériné par la charte de liberté accordée aux hommes du Montilium par leurs coseigneurs Géraud Adhémar et Lambert, a pris le pas sur le toponyme antique. C'est ainsi que dès le milieu du XIIe siècle l'anthroponyme Adhémar a distingué le Montilium d'Acunum des autres homonymes (Montélier dans la Drôme, Monteux dans le Vaucluse).

#### 3.1.6.9.2 À l'origine de Montélimar, un château à motte

Ce nom Adhémar ayant été porté par un comte connu entre 985 et 1037 pour avoir transféré à Cluny, Saint-Marcel-Lès-Sauzet fondé par son père le compte Lambert, ce rôle fondateur d'un centre de pouvoir installé sur le *Monteil*, dominant *Aigunum*. En effet, à l'emplacement de l'actuel château des Adhémar, plus exactement entre l'actuel bâtiment d'accueil et le logis, subsistent les indices ténus d'une fortification plus ancienne : une plate-forme entourée d'un fossé annulaire, du type motte castrale, type maintenant bien connu dans notre région. Les différents travaux de terrassement effectués au château, notamment le percement de la grande porte dans le rempart oriental, vers 1980, ont effacé une grande partie de cet aménagement. Cependant, l'existence de
cette motte primitive est corroborée par des mentions textuelles et surtout par le nom ancien de la rue longeant l'ancien rempart urbain au sud-est du château, la rue de la Motte.

#### 3.1.6.9.3 La chapelle Saint-Pierre, le plus ancien monument de Montélimar

Au sud et au-dessous de l'emplacement de cette motte, se dresse la chapelle Saint-Pierre dont l'architecture présente des caractéristiques attribuables au XIe siècle, en particulier un plan en croix latine, un chevet à trois absides rythmées par des pilastres reliés par des arcatures géminées soutenant la dépassée de toit, les lésènes (fig. 79). De même, le portail occidental était couvert d'une archivolte très simple constituée de petits moellons placés à plat au droit du parement et soulignant le contour supérieur des claveaux de l'arc. La dédicace initiale de cette chapelle, masquée par un mur de refend postérieur, fut retrouvée lors de travaux de restauration, vers 1970, sur le parement du pilier recevant la retombée de l'arc de tête de l'abside centrale : « le VII des kalendes de septembre, dédicace de cette église », suivi de la mention abrégée « Saint Pierre ». À partir de 1504, elle fut mentionnée sous le vocable de Sainte-Agathe, probablement à la suite de graves dommages subis par le bâtiment, tel l'effondrement du clocher, connu au XVe siècle. Des sépultures celles retrouvées lors de sondages archéologiques à l'intérieur de la nef, et celles signalées lors de travaux de terrassement, prouvent son rôle paroissial.

#### 3.1.6.9.4 Un palais du XIIe siècle

Le bâtiment appelé aujourd'hui « corps de logis » du château des Adhémar, autrefois dit des Papes mérite le nom de palais. Élevé sur le flanc sud-ouest de la motte primitive, il comportait trois grandes salles superposées séparées par des planchers. Elles étaient desservies, côté ville, par un monumental escalier à volées droites permettant de circuler aisément entre les niveaux extérieurs (nord, ouest et sud, situés sur trois plans différents) et les deux premiers niveaux intérieurs. Un autre escalier en vis, prenant appui sur la plate-forme sommitale de la motte, à l'angle nord-est, était accessible depuis la salle de l'étage qu'il faisait communiquer avec celle du dessus. La vis était couronnée par une guette ouvrant sur la toiture de dalles sciées, dont les deux pendants se trouvaient dissimulés derrière les murs écrans périphériques.

Au-dessus de l'escalier monumental, ouvrant vers l'extérieur par une immense arche, se trouve une petite pièce, appelée aujourd'hui loggia, ajourée de larges fenêtres, trois à l'ouest et deux au sud, semblables à la série des quatre qui éclairent la grande salle haute. Un riche décor entoure ces neuf baies rectangulaires, identiques à l'origine : chacune est flanquée de colonnettes, circulaires ou rectangulaires, et couverte d'une archivolte en plein cintre. Elles soutiennent des arcs composés de claveaux sculptés de palmettes où alternent molasse blanche et brune sous un larmier courant sur toute la longueur de la façade. Les différences qu'elles présentent, absence ou présence d'un tympan, d'un trumeau central, sont dues à des restaurations ultérieures.

Une autre aile, ajoutée au sud-est, abrite des éléments de confort : une cheminée d'angle et des latrines qui devaient s'évacuer initialement à l'est dans le fossé de la motte, tout comme au nord le déversoir de la salle haute, situé à la base d'un double placard. On ignore cependant la nature des bâtiments annexes, disparus lors des travaux ultérieurs de la fortification du site.

#### 3.1.6.9.5 La croisade contre les Albigeois entraîne une partition de Montélimar

Le conflit opposant le pape et le comte de Toulouse, accusé de soutenir les hérétiques, dits Albigeois, à partir de 1209, eut des conséquences encore méconnues dans les régions situées à l'est
du Rhône, c'est-à-dire la partie de l'ancienne Provence passée sous l'autorité du comte de Toulouse depuis 1125. On sait toutefois que les deux seigneurs de Montélimar, les frères Géraud Adhémar et Lambert signataires de la charte lapidaire de 1198, s'engagèrent dans des partis différents, Lambert du côté des croisés, Géraud Adhémar du côté du comte de Toulouse.

Ces choix politiques se sont traduits par la construction de deux châteaux, opposés l'un à l'autre, au cœur de Montélimar (fig. 80). À Lambert, seigneur de la Garde et de Montélimar en partie, on peut attribuer la construction d'un château dont ne subsiste aujourd'hui que la très haute tour de Narbonne. Géraud Adhémar, seigneur de l'autre partie de Montélimar et de Rochemaure, mais aussi vicomte de Marseille, avait entouré le palais d'une puissante enceinte défensive polygonale couronnée par un chemin de ronde. Cette muraille se raccordait au nord-est, avec un donjon rectangulaire, fondé sur le sommet de la motte et au sud, de part et d'autre de l'ancienne église Saint-Pierre qui restait néanmoins accessible depuis la ville. À l'intérieur de ce circuit, deux murs transversaux liés à l'enceinte extérieure, à l'est comme à l'ouest, et appuyés sur le palais central, isolaient la haute cour entourant le donjon, desservie par une porte aujourd'hui murée, côté Roubion. L'autre espace correspondait à une basse-cour étagée sur plusieurs niveaux entre le logis et l'église : au sud-ouest, bien au-dessous de la façade de Saint-Pierre, on y trouvait la porte principale du château, d'où l'on montait jusqu'au pied de l'escalier monumental du logis qui conservait encore sa fonction de prestige. Ces différences de niveaux, qui atteignaient plusieurs mètres, ne sont plus perceptibles aujourd'hui.

Après 1230, coexistent trois lignées parentes dont les choix politiques diffèrent en se plaçant sous la protection de princes territoriaux voisins, le comte de Provence pour les seigneurs de Grignan, le comte de Valentinois et l'évêque de Valence pour chacun des coseigneurs de Montélimar. Cela crée un terrain favorable à l'extension des états du Pape, finalement évincé par le Dauphin Louis en 1451 (fig. 81).

La récession démographique consécutive à la Grande Peste de 1348 atteint Montélimar. Les quartiers de la ville situés au-dessus du Roubion, sur la pente orientale, en amont du pont du Fust, sont abandonnés au profit des quartier occidentaux, irrigués par le passage de la grande voie de circulation terrestre et du trafic vers le Rhône. En 1385, les consuls réussissent à obtenir l'autorisation du comte de Valentinois et du Pape d'appuyer une ligne de rempart entre les deux châteaux dont on ignore de détail de l'organisation ce qui permet de défendre correctement l'espace urbain ainsi rétréci.

3.1.6.9.6 *Une citadelle bastionnée aux dépens des constructions médiévales*

Initiée en 1588, après plusieurs sièges subis par la ville, la construction d'une citadelle, confiée par le roi à une garnison protestante, entraîna la destruction d'une centaine de maison, celles qui se trouvaient à proximité des deux châteaux et qui donnaient sur la partie la plus haute des rues y conduisant. La transformation du château méridional en réduit isolé au cœur de la fortification condamna les accès aussi bien aux châteaux qu'à l'ancienne église paroissiale Saint-Pierre/Sainte-Agathe. Cette nouvelle forteresse couvrait l'emprise des deux anciens châteaux et des espaces libres qui les séparaient, complétée de celle de quatre vastes bastions, celui de la Hauteur, au nord de la tour de Narbonne, celui de Saint-Martin, au-dessus de la porte du même nom, celui du Fust sur la pente est, et celui du Temple au sud-est. L'ensemble était entouré de larges terrassements et de fossés, auxquels s'ajoutait un ouvrage avancé au nord. Les murailles des bastions sont conservées, dissimulées en bien des endroits dans le bâti urbain actuel alors que les bastions défendant la
périphérie de ville, sont à l'origine de la forme caractéristique des places montiliennes entourant les anciens remparts médiévaux.

La transformation du château en réduit de la citadelle (fig. 82) en a assuré la conservation et en a permis l'entretien jusqu'à la Révolution, où il fut décidé d'y installer les prisons dès 1791. En 1798, l'ouvrage à corne ainsi que les anciens fossés de la citadelle étaient lotis et vendus par la ville. En 1806, l'intérieur de la citadelle appartenant encore au domaine de l'Etat, est divisé à son tour en quatre lots destinés à être vendus, excepté le château cédé au département en 1811. L'édifice a conservé sa fonction carcérale jusqu'en 1926, ce qui n'a pas empêché son classement comme Monument Historique en 1889. Les campagnes de restauration qui s'y sont succédées depuis ont permis son ouverture au public en 1983, par les soins de Christian Trézin, alors conservateur des châteaux de la Drôme, puis d'y accueillir des expositions d'art contemporain.

### 3.1.6.9.7 Bibliographie

**Congrès Archéologique de France 1995** : Congrès Archéologique de France, 1992, Moyenne vallée du Rhône, « Le château des Adhémar à Montélimar », Paris, 1995, p. 208 à 221.

**Boucheron, Chiffoleau 2004** : BOUCHERON (P.), CHIFFOLEAU (J.), Les palais dans la ville, espaces urbains et lieux de la puissance publique dans la Méditerranée médiévale. « Les palais des Adhémar à Saint-Paul-Trois-Châteaux et Montélimar du milieu du XIIe siècle au milieu du XIIIe siècle », Lyon, PUL, 2004, p. 57 à 73.

**Bois, Burgard 2004** : BOIS (M.), BURGARD (C.), Fortifications et châteaux dans la Drôme, des premières positions défensives aux châteaux de Plaisance, « Le château des Adhémar à Montélimar » et « La citadelle de Montélimar », Conservation départementale du Patrimoine, Créaphis, 2004, p. 91 à 93 ; p. 130 & 131.

## 3.1.6.10 Fontanil-Cornillon (Isère, France) : Le Rocher de Cornillon

Annick Clavier et Jean-Pierre Moyne

### 3.1.6.10.1 Description

Précision sur le site : accès piéton depuis le nord (centre aéré) et véhicule depuis le sud.

Coordonnées Lambert (Lambert 93) : X 909461.49 - Y 6464853.93 - Z 327 m

Coordonnées WGS 84 : Lat. 45.251184 – Long. 5.67063

Cadastre, consulté sur Cadastre.gouv, année 2020, section AO, parcelle 8

Le mandement de Cornillon est un territoire vaste et important, qui maîtrise l'accès à Grenoble depuis Lyon (à 9 km au nord-ouest de Grenoble). Il s'étend sur toute la rive droite de l'Isère, entre Grenoble et Voreppe, c'est-à-dire dans la cluse séparant Chartreuse et Vercors et comprend plusieurs territoires de l'intérieur du massif de Chartreuse (fig. 83). C'est donc une région variée, par son altitude (de 200 mètres pour les paroisses de plaine à 1000 mètres pour Le Sappey), par ses paysages et son peuplement (fig. 84). Aujourd'hui, les communes de plaine constituent la proche banlieue de la ville de Grenoble (A. Ménard, 1996).

### 3.1.6.10.2 Site

Occupé dès la plus haute antiquité, le rocher de Cornillon a dû de tout temps attirer les hommes tant par sa situation exceptionnelle (stratégique et défensive) que par son originalité. En effet, la présence en cet endroit de cet énorme bloc de pierre – que l’on croit éboulé de la montagne proche – surprend. Sur le plan géologique, ce « lambeau de calcaire » émergeant des marnes avoisinantes correspond au fond d’un petit synclinal faillé qui a ramené le calcaire urgonien des Rochers de l’Église, jusqu’à la vallée actuelle. Les caractères militaires de ce piton rocheux sont
également manifestes : à l'abri des inondations de l'Isère, il domine la vallée environnante de près de 150 mètres et des abrupts impressionnants le protègent de tous côtés. Un accès est toutefois possible depuis un épaulement situé à l'est, où le replat sommital ne domine que d'une vingtaine de mètres le passage en contrebas. La position du rocher surplombe la cluse, voie de circulation naturelle empruntée par une voie romaine principale Grenoble-Lyon (fig. 85).

La surface utile sur la terrasse sommitale dépasse les 4600 mètres carrés (longueur : 94 mètres, largeur : 24 à 50 mètres) et se présente comme un pré en pente douce (fig. 86). Le point le plus haut (342 mètres d'altitude), à l'extrémité nord de la terrasse, est également le plus étroit. Le replat le plus bas, autour de 329 mètres d'altitude, est interrompu par un mur droit qui domine une petite basse-cour assez pentue (fig. 87-88). Dans cet espace tourmenté prend place la citerne.

### 3.1.6.10.3 Défenses et terrassements

Défenses naturelles par des falaises et un seul accès contraignant par l'Est (rocher retaillé pour accentuer la défense).

### 3.1.6.10.4 Description des bâtiments

Les ruines éparses qui parsèment le plateau nous interdisent une restitution précise du château médiéval (fig. 89) mais la description – relativement détaillée – dressée en 1339 par l'enquêteur chargé d'évaluer les biens du Dauphin permet d'en dégager la silhouette<fnref n="52" />. En préambule il nous est dit que le rocher a été « sculpté, aménagé » pour la construction du château. Celui-ci avait un plan à peu près circulaire de 115 toises de diamètre environ et se composait de deux tours dont l'une (sans doute le donjon), haute de 10 toises, était crénelée. Les bâtiments résidentiels (comprenant à la fois les salles d'apparat et les chambres) sont au nombre de quatre, chauffés grâce à des cheminées, ils sont éclairés par de nombreuses fenêtres « grillées ». Grenier, cuisine, boulangerie, étable, maréchalerie, divers appentis apportent au château les éléments indispensables à la vie quotidienne d'une résidence seigneuriale. La qualité de la vie est encore améliorée par la présence d'un jardin clos de murs, au milieu duquel se trouve un mûrier, entouré de nombreux autres arbres. Une citerne, très profonde, alimente le château en eau de même qu'une source qui coule à proximité et dont on nous dit « qu'elle donne de l'eau vive et propre tous les jours, qu'elle est pavée de mosaïque et qu'elle permet de conduire l'eau à travers les bâtiments du château ». Une chapelle castrale – ayant un statut paroissial, c'est-à-dire qu'on y dispense tous les sacrements – s'appuie sur le rempart. Elle mesure 8 toises de long sur 3 de large, un clocher voûté pourvu de deux cloches la surmonte. Un rempart de 8 toises de haut enclot tout cet ensemble, une seule porte y est percée, au nord, surmontée d'une tour de guet<fnref n="53" />. (ACV n°10, 1992, p.38)

### 3.1.6.10.5 Résumé historique

Contexte archéologique : sur le territoire de la commune du Fontanil-Cornillon, en bordure de l'ancienne voie romaine Grenoble-Vienne, a été découvert en 1979, un trésor monétaire enfoui peu après 276⁵⁴. Deux interventions archéologiques anciennes signalent une occupation du rocher dès l'Âge du Bronze. Pour la période antique, est mentionnée la découverte de TCA dans les champs alors cultivés du plateau, d'un tuyau en terre cuite et de tubuli, la présence d'une citerne voûtée (Antonin Macé, 1860)<fnref n="55" />. Des vestiges s'apparentant à une citerne sont identifiés sur la partie

<footnote n="52">52 ADI, B 3120 (2 Mi 38) f°28.</footnote>

<footnote n="53">53 *Archéologie chez vous* n°10, p. 38.</footnote>

<footnote n="54">54 Carte archéologique de la Gaule 2017, L'Isère 38/4, p. 149 et *Archéologie chez vous* n°10, p. 32.</footnote>

<footnote n="55">55 *Archéologie chez vous*, n°10, p. 33.</footnote>
supérieure du flanc ouest du rocher, mais reste non datés en l'état. Hippolyte Müller réalisa des sondages sur le site, dont nous possédons quelques photographies<fnref n="56" />. D'anciennes tranchées de sondages visibles sur le site pourraient correspondre à ces investigations anciennes.

Les fragments récoltés appartiennent pour l'essentiel à la fin de la période antique : bord de vase en pierre ollaire portant des graffiti, céramique tardive à revêtement argileux et décor ocellé, peson en plomb<fnref n="57" />. L'occupation du site pendant l'Antiquité tardive ne fait donc pas de doute. Cependant, le couvert forestier et la présence des ruines du château médiéval ne permettent pas de documenter davantage cette occupation par la seule prospection au sol.

Les textes<fnref n="58" /> : Cornillon paraît dans les textes en 1070. Il est remis à titre de sponsalitium par le comte Guigues (le Gras) à sa fiancée Agnès, avec deux autres châteaux proches de Grenoble, Varces et Uriol<fnref n="59" />. Il s'agit donc d'un château comtal de quelque importance. Non loin, à deux kilomètres au sud du site castral, a été fondé par le même personnage dans le dernier quart du XIe siècle, l'importante maison religieuse de Saint-Robert, dépendant de l'abbaye bénédictine de La Chaise-Dieu, qui fut également le site mémoriel de la lignée qui s'y fait inhumer. Guigues le Gras reçoit au château de Cornillon (castrum Curnillionis), dans les années 1080⁶⁰, Guinimand, archevêque d'Embrun et Hugues, évêque de Die, venus consacrer la chapelle du nouveau monastère. La chapelle castrale (capella de castro Cornilionis) est citée dans la liste des églises du diocèse de Grenoble datée vers 1115, entre l'église de Saint-Martin-du-Mont (aujourd'hui Mont-Saint-Martin) et celle de Saint-Égrève<fnref n="61" />. Au XIIe siècle, on voit apparaître dans le cartulaire de Chalais, autre maison religieuse proche, un certain nombre de personnages appelés « de Cornillon », dont Mallen, chevalier<fnref n="62" />.

En 1221, le dauphin André distrait la paroisse de Saint-Martin-le-Vinoux du territoire de Cornillon pour la remettre au nouveau collège de chanoines fondé en l'église Saint-André de Grenoble<fnref n="63" />. Un châtelain nommé Guillaume de Quaix est attesté dès 1248⁶⁴. Le dauphin Guigues réside une fois au moins au château, où un acte est signé « dans la chambre du dauphin »<fnref n="65" />. Toutefois Cornillon fait partie des biens remis à Béatrix, la grande dauphine, lors d'un échange avec son gendre Humbert de La Tour, époux de l'héritière du Dauphiné Anne, en 1286⁶⁶. L'acte n'eut apparemment pas de suite quant à la possession du château et territoire de Cornillon mais signale peut-être un éloignement des souverains, moins attachés que leurs prédécesseurs à cette résidence. Leur fils Jean y passe toutefois des actes au début du XIVe siècle<fnref n="67" />. Des comptes de châtellenie sont conservés depuis 1311⁶⁸ et le château bénéficie d'une visite complète dans l'enquête delphinale de 1339, citant de nombreux bâtiments<fnref n="69" /> (tab. 5-6). Dans l'une des versions de l'enquête, les nobles et feudataires relevant de cette fortification sont

<footnote n="56">56 Collection Musée dauphinois, cliché Müller 67.410.</footnote>

<footnote n="57">57 *Archéologie chez vous*, n°10, p. 33 : bord d'assiette et fragment de coupe carénée à décor ocellé.</footnote>

<footnote n="58">58 Voir le dossier documentaire joint en annexe (volume 2).</footnote>

<footnote n="59">59 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome I, n°2066.</footnote>

<footnote n="60">60 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome I, n°2101 et CHEVALIER (U.), *Cartulaire de Saint-André le Bas*, p. 30*, n° 123*.</footnote>

<footnote n="61">61 MARION (J.), *Cartulaires de l'Eglise Cathédrale de Grenoble* p. 185.</footnote>

<footnote n="62">62 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome I, n°°3435 : 1130, Guigues Humbert, n°3503 : 1132-1148, Mallen chevalier, n°3635 : vers 1140 : Bernard Rencurel.</footnote>

<footnote n="63">63 ADI, série B, inv n°67/5, Inventaire dit Marcellier, Grésivaudan, t. 3 (2 Mi 953) f°1236.</footnote>

<footnote n="64">64 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome II, n°8462.</footnote>

<footnote n="65">65 1250 : CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome II, n°8605.</footnote>

<footnote n="66">66 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome III, n°13032.</footnote>

<footnote n="67">67 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, tome III, n°17065 : 1307, tome IV n°18027 : 1311, n° 18927 : 1314.</footnote>

<footnote n="68">68 BAUTIER (R.-H.) ET SORNAY (J.), *Les sources...* p. 154-155.</footnote>

<footnote n="69">69 ADI, B 3120 (2 Mi 38) f° 28-33 et Arch. vat. coll. 259 (ADI, 1 Mi 581) f° 77-82 : deux versions de l'enquête delphinale.</footnote>
Le territoire dépendant de cet important château delphinal couvre alors les paroisses de Cornillon, Mont-Saint-Martin, une partie de Saint-Vincent-du-Plâtre (Voreppe), Saint-Egrève, Quaix, Proveysieux, Le Sappey, Sarcenas, Saint-Martin-le-Vinoux. Treize nobles résident dans le mandement mais n'y possèdent que six maisons-fortes (tab. 7). Parmi celles-ci on peut noter celle de Jean La Garde au lieu-dit du même nom sur la commune du Fontanil ainsi que celle de Berton Claret que l'on peut rapprocher de la grosse bâtisse située au pied du rocher de Cornillon au lieu-dit Claretière<fnref n="70" />.

Les comptes de la châtellenie sont conservés entre 1311 et 1465. À cette date, la terre de Cornillon est remise à Louis bâtard de Bourbon, à l'occasion de son mariage avec Jeanne, fille naturelle du roi Louis XI, de même que celles de Vizille, Crémieu, Moras et Beaurepaire. Les lettres d'enregistrement de cette donation prévoient cependant que le nouveau seigneur ne pourra posséder la justice, ni établir des officiers pour l'exercer<fnref n="71" /> ; cette clause limitative est abrogée dès 1467. Cornillon retourne dès la fin du XVe siècle dans le Domaine delphinal<fnref n="72" />.

8 visites des maîtres des œuvres montrent que le site continue d'être occupé et entretenu par l'administration delphinale jusqu'en 1520, mais elles n'ont pas été dépouillées. Le château de Cornillon, qui demeure propriété des Dauphins durant tout le Moyen Age, est à nouveau fortifié lors des Guerres de Religion, à la fin du XVIe siècle. Pris par Lesdiguières en 1589, il fut rasé un peu plus tard.

<table><caption>Tableaux 5 et 6 : Données de l'enquête de 1339 d'après les documents d'archives conservés</caption><thead><tr><th>Version</th><th>ADI B 3120 f°28-33</th><th>Arch. vat. Coll. 259 f°77-</th><th>Arch. Vat. Coll. 410 f°16-18</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de paroisses</td><td>2 (incomplet)</td><td>8</td><td>9</td></tr><tr><td>Nombre total de feux</td><td>102 (incomplet)</td><td>/</td><td>909</td></tr><tr><td>Nombre de nobles résidents</td><td>13</td><td>13</td><td>24</td></tr><tr><td>Nombre de maisonsfortes</td><td>6</td><td>6</td><td>non mentionné</td></tr><tr><td>Vocabulaire désignant les maisons fortes</td><td>fortalicium domicilium</td><td>fortalicium domicilium</td><td>/</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Nom de la paroisse</th><th>Commune actuelle</th><th>ADI B 3120</th><th>Arch. vat. coll. 259</th><th>Arch. vat. coll. 410</th><th>Feux nobles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cornillon</td><td>Le Fontanil-Cornillon</td><td>absent</td><td>40</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>Le Sappey</td><td>Le Sappey</td><td>65</td><td>65</td><td>81</td><td>0</td></tr><tr><td>Mont Saint Martin</td><td>Mont-Saint-Martin</td><td>absent</td><td>illisible</td><td>32</td><td>4</td></tr><tr><td>Proveysieux</td><td>Proveysieux</td><td>absent</td><td>100</td><td>102</td><td>3</td></tr><tr><td>Quaix</td><td>Quaix-en-Chartreuse</td><td>absent</td><td>180</td><td>200</td><td>10</td></tr><tr><td>Saint Egrève</td><td>Saint-Egrève</td><td>absent</td><td>165</td><td>165</td><td>5</td></tr><tr><td>Saint Martin le Vinoux</td><td>Saint-Martin-le-Vinoux</td><td>200</td><td>non mentionné</td><td>200</td><td>0</td></tr><tr><td>Saint Vincent</td><td>Voreppe</td><td>absent</td><td>non mentionné</td><td>51</td><td>0</td></tr><tr><td>Sarcenas</td><td>Sarcenas</td><td>37</td><td>37</td><td>38</td><td>0</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>302</td><td></td><td>909</td><td>24</td></tr></tbody></table>

<footnote n="70">70 ADI, B 3120 f°32</footnote>

<footnote n="71">71 11 novembre 1465 – ADI, Inv. Gr. t. 3 (2 Mi 953) f°1276 r° v°.</footnote>

<footnote n="72">72 Janvier et février 1498 – ADI, Inv. Gr. t. 3 (2 Mi 953) f°1285 et suivants.</footnote>
<table><caption>**Tableau 7 : Les fortifications du mandement de Cornillon**</caption><thead><tr><td>Nom du propriétaire</td><td>1ère mention</td><td>1339</td><td>Commune</td><td>Site</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bertonus claret</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Le Fontanil-Cornillon</td><td>Claretière</td></tr><tr><td>Bertonus claret</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Le Fontanil-Cornillon</td><td>??</td></tr><tr><td>Petrus charrere</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Non localisé</td><td></td></tr><tr><td>Johannes garde</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Le Fontanil-Cornillon</td><td>La Garde</td></tr><tr><td>Petrus Ruffi</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Non localisé</td><td></td></tr><tr><td>Guigo rancurelli</td><td>1339</td><td>fortalicium</td><td>Non localisé</td><td>La Balme ?</td></tr></tbody></table>

(A. Ménard, 1996)

### 3.1.6.10.6 Datation et conclusion

Avec ses falaises imposantes et son aspect surprenant de bloc rocheux posé dans la cluse de Voreppe, le rocher de Cornillon constitue un point à forte charge symbolique. Il est occupé depuis la période de l'Âge du Bronze et constitue un site fortifié de hauteur pendant le haut Moyen Âge. Il demeure forteresse publique, aux mains des comtes d'Albon puis des dauphins, pendant toute la période médiévale.

### 3.1.6.11 Le Gua (Isère, France) : Château delphinal du Gua

Annick Clavier et Jean-Pierre Moyne

#### 3.1.6.11.1 Description

Coordonnées Lambert (Lambert 93) : X 906429.90 - Y 6437739.94 - Z 799.64 m

Coordonnées WGS 84 : Lat. 45.008081 – Long. 5.620537

Cadastre, consulté sur Cadastre.gouv, année 2020, section G, parcelle 2

Le mandement du Guâ, qui recouvre à peu près l'actuelle commune du même nom, forme un petit territoire placé entre les plus hautes falaises du Vercors et la Gresse, à une altitude variant entre 350 mètres et plus de 1000 mètres pour les secteurs habitables. En fait, le terroir se partage entre deux ensembles bien distincts, à la jonction desquels a été bâtie la fortification. À l'ouest, côté Vercors, Prélenfrey s'étend en zone montagneuse, à plus de 900 mètres d'altitude : les falaises abruptes du Vercors dominent le terroir. À l'est et séparé de Prélenfrey par des crêtes boisées (altitude : de 1000 à 1200 mètres), un replat bien exposé, doucement vallonné, domine la vallée de la Gresse et ne dépasse guère les 600 mètres d'altitude. Le château a été implanté non loin de la jonction des deux anciens chemins montant depuis la vallée, l'un par le nord depuis Vif et les hameaux des Amieux, l'autre par le sud depuis l'église paroissiale Saint-Barthélémy.

#### 3.1.6.11.2 Site

Le site se présente comme un éperon naturel orientépresque est-ouest, très bien dégagé des reliefs environnants par deux torrents, le Bruand au nord et le Jonier au sud<sup>73</sup>. Il importe pour comprendre la morphologie du site, de faire abstraction de la route actuelle, qui aujourd'hui contourne le site au plus près et a entaillé les pentes naturelles auparavant très vives et continues.

**Qualité :** site dominant.

**Vocabulaire des sources :** molard (1339 : in alto loco in quodam magno et pulcro molario)

<footnote n="73">73 En 1339, les deux ruisseaux sont cités par l'une des copies de l'enquête et portent les noms de Bruyant pour celui du nord (inchangé aujourd'hui) et du Gua pour celui du sud : ADI B 3120 (2 Mi 38) f°129, non cité dans ADI B 4443 (2 Mi 37) f°69-71.</footnote>
Altitude : 799 mètres

Distance / église : 1,2 km de Saint-Barthélémy

Distance / habitat : non connue

Environnement proche : pas d'information, site paraissant isolé

### 3.1.6.11.3 Défenses et terrassements

Défenses naturelles par des pentes abruptes de tous côtés ; pas de fossés.

Fortification de terre : des terrassements importants ont été réalisés afin de dégager deux enclos formant cours haute et basse.

Défense d'architecture : l'enquête de 1339 mentionne merlons (sur l'enceinte et la petite tour ou *betors*), hourd (*phoreysia*, sur la grande tour) et fentes de tir (dans la chambre neuve au-dessus de la porte : *camera nova* / *fenestrata et fortis*)

### 3.1.6.11.4 Description des bâtiments

**Observations sur le terrain** : La fortification est constituée de deux parties : un réduit fortifié placé au point le plus haut, domine par un abupt de quelques mètres une basse cour dont la surface (1000 m2 environ), bien plane, a été aménagée par des murs de soutènement. L'ensemble ne présente plus aucun mur en élévation ; seuls apparaissent sur le site des bourrelets de terre signalant la présence de structures maçonnées entièrement ruinées, pour la partie haute. Quelques-uns des murs de soutènement possèdent encore de petites portions de leur surface de parement en place ou montrent le cœur de leur maçonnerie, ce qui autorise à en restituer le tracé.

La zone haute (700 m2 environ), paraît avoir été densément occupée par des bâtiments : il doit s'agir de l'ensemble décrit par l'enquête de 1339, fermé par un mur de 48 toises de longueur, compatible avec la mesure approximative qui peut en être faite aujourd'hui (108 mètres environ).

Hormis l'existence des murs de soutènement, la basse-cour ne présente aucun relief évoquant la présence de bâtiment. C'est pourtant là que devait se trouver la chapelle Saint-Nicolas, mentionnée en 1339 comme étant à l'extérieur et en dessous du château (*foris et suptus dictum donionum / est capella sancti nicolay*).

En 1339, le château (donjon) de plan carré est clos par un mur ou vingtain couronné de merlons, percé par un beau portail surmonté d'une pièce pour le défendre. Il se compose d'une grande tour carrée placée au centre, dotée de 3 étages et couverte d'un hourd, près d'une salle (*aula*) avec étable et d'un bâtiment abritant 3 chambres et la cuisine avec son cellier. Le château comprend également un "betors" (petite tour) côté ouest et un four. À l'extérieur se trouve la chapelle Saint-Nicolas.

### 3.1.6.11.5 Plan au sol

En 1339, le château ou donjon est dit « carré » (*in doniono forti et pulcro dicti castri quadrato*). Sur le terrain, la zone haute qui correspond au château décrit en 1339 présente en effet un plan assez régulier, formant un rectangle de 30 à 35 mètres de longueur pour 19 à 23 de large.

* **Enceinte et portail en 1339**

Mur ou vingtain couronné de merlons (*merlatati*), long de 47 toises et haut de 7, épaisseur des murs : 4 pieds.
Portail : en pierres de taille, surmonté d'une pièce récemment bâtie (chambre neuve) dotée de fenêtres de défense, mesurant 3,5 toises à l'intérieur de chaque côté (elle est donc vraisemblablement de plan carré), qui s'élève à 3 toises au-dessus du mur (d'enceinte) ; épaisseur des murs : 3,5 pieds

* Tour principale en 1339

Elle est dite au milieu du donjon, haute, forte et belle. De plan carrée, couverte d'un hourd (phoraysa), elle abrite 3 planchers -c'est-à-dire 4 niveaux avec le rez-de-chaussée – et mesure 9 toises de hauteur. Ses dimensions au sol sont modestes : les mesures prises à l'intérieur sont de 2,5 toises seulement. Si l'on y ajoute l'épaisseur des murs, sérieuse (6 pieds), on obtient une tour de 4,5 toises de côté hors-œuvre.

* Tour secondaire ou betors en 1339

Placé à l'ouest, c'est un édifice sans doute de plan carré, couronné de merlons et dit « beau et fort ». Le texte ne fournit qu'une mesure pour la paroi intérieure (1,5 toise), soit avec l'épaisseur de murs de 4 pieds, une emprise hors œuvre n'atteignant pas les 3 toises. Sa hauteur, légèrement inférieure à celle de la grande tour (8 toises) et sa fonction (on y trouve des latrines), suggèrent d'y voir une tour d'aisances, peut-être accolée à la tour principale ?

* Salle et écurie en 1339

Dit « près de la tour », ce grand bâtiment de plan rectangulaire abrite 2 planchers, un fourneau et une écurie en bois. On peut imaginer un édifice mixte, partie maçonnerie, partie pans de bois, dont le rez-de-chaussée sert aux chevaux. La mention de « 2 planchers » évoque 2 étages, mais ce n'est pas clair. Dimensions : longueur 7,5 toises, largeur 4 toises, hauteur 7 toises, épaisseur des murs 4 pieds.

* Logis : chambres, cuisine, cellier ou étable en 1339

Un unique bâtiment abrite 3 chambres chauffées par 2 fourneaux et dotées de latrines (sans doute à l'étage), la cuisine avec une cheminée suffisante, avec son cellier ou étable bâti en bois (cum sotulum / seu stabulis de fusteus) se trouvant vraisemblablement au rez-de-chaussée. Il semble que les mesures de cet édifice aient été difficiles à recueillir : le texte les mentionne comme approximatives (magnis quam minus) et ne fournit qu'une largeur « de l'un et l'autre côté ». Nous supposons qu'il s'agit d'une succession de petites pièces accolées, peut-être bâties en plusieurs temps, si bien que le visiteur n'a pu passer aisément de l'une à l'autre. Dimensions : largeur 3 toises, hauteur : 6 toises, épaisseur des murs 3,5 pieds.

### 3.1.6.11.6 Appareil et matériaux

D'après l'enquête de 1339, une partie de la salle et du logis sont bâties en bois ; c'est le matériau consacré aux espaces les moins nobles puisqu'il concerne les deux « étables ». Sur le terrain, les rares parements de maçonneries encore en place montrent un appareil de petits blocs de calcaire non équarris, assemblés en rangées régulières (hauteur des assises : ???). Deux beaux blocs de calcaire taillé avec soin et présentant feuillure et large chanfrein en quart-de-rond, ainsi qu'un évier sont conservés sur le site.
3.1.6.11.7 Résumé historique

La mention d'une capella de Guado dans le premier pouillé des cartulaires de saint Hugues (vers 1115) laisse supposer l'existence dès cette date du château du Gua<fnref n="74" />. Radulphe du Gua fait partie en 1221⁷⁵ des nobles de l'entourage delphinal, dans un acte d'accord entre le dauphin et l'évêque de Grenoble, mais il est difficile de savoir s'il s'agit d'une famille éponyme ou déjà d'un membre de la famille de Morges (ou Bérenger de Morges). En 1250, c'est un membre de la puissante famille de Morges, le chevalier Pierre de Bérenger (seigneur du site éponyme de Morges ?), qui reconnaît tenir en fief du dauphin, le château du Gua et son mandement, celui de Darne et la Bâtie d'Avane<fnref n="76" />. L'hommage de Fromond Bérenger en 1258/59 y ajoute des droits sur le château de Pellafol (canton de Corps), qu'il tenait d'un échange avec Raymond Bérenger<fnref n="77" />. En 1263, le même Fromond (dit de Bérenger), hérite d'une partie des biens provenant des Artaud (seigneurs d'Aix en Diois et de nombreux châteaux dans la vallée de la Gresse) : un acte d'arbitrage avec l'un des prétendants à la même succession mentionne que c'est au nom de son épouse Sassouane<fnref n="78" />. Cet héritage comprend la plus grande part des biens de Raymond Artaud situés en Trièves, sans qu'on puisse savoir de quoi il s'agit précisément, et un dédommagement de 20000 sols viennois.

La puissance du seigneur du Gua est confortée par l'acquisition des droits du dauphin sur le château et mandement du Gua, en 1288⁷⁹ pour un montant de 22000 sols viennois, vente confirmée en 1291⁸⁰. Nous savons qu'en 1292, il tient également les fiefs des châteaux d'Uriol (Vif) et de La Cluse (Saint-Martin-de-la-Cluze), du seigneur Odon Alleman, seigneur de Champ<fnref n="81" />. En 1306⁸², le dauphin profite d'une succession pour affirmer sa haute seigneurie sur le territoire de Vif, où le seigneur du Gua tenait des fiefs et des hommages, sans doute dépendant de son château d'Uriol. Mais il conforte la seigneurie du Gua en remettant en 1322 à Roudet Bérenger les hommes delphinaux des paroisses de Saint Barthélémy et L'Enchâtre (Miribel-Lanchâtre), pour le dédommager d'avoir "baillé au prieur de Vif la jurisdiction haute moyenne et basse sur les hommes dudit prieuré depuis le ruisseau de Saillans jusques à la Draye courte, les habitants dans ladite étendue étant du mandement du Gua"<fnref n="83" />.

En 1339⁸⁴, le château du Gua, que tient en fief du dauphin, "noble et puissant homme le seigneur Rodulphe de Bérenger, chevalier, seigneur du dit château" est occupé et bien entretenu puisqu'on y signale une chambre neuve. Il reste (avec Uriol et La Cluse) dans la famille Bérenger de Morges jusqu'à la période moderne. Les bâtiments sont en bon état en 1488, alors que l'évêque de

<footnote n="74">74 MARION (J.), *Cart. Gr.* p. 191.</footnote>

<footnote n="75">75 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, n°6587. Le prénom Rodolphe (ou Radulphe) réapparaît chez des seigneurs du Guâ dont l'appartenance à la famille de Morges ne fait pas de doute, fin XIIIe et XIVe siècles.</footnote>

<footnote n="76">76 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, n°8648 : le château de Darne se trouvait sur la commune de Saint-Michel-de-Clelles (canton de Clelles) et la Bâtie d'Avane sur Saint-Baudille-et-Pipet (canton de Mens), tous deux en Trièves.</footnote>

<footnote n="77">77 ADI, Inv. Gr. t. 7 (2 Mi 957) f°530 (ou RD 9496).</footnote>

<footnote n="78">78 ADI, Inv. Gr. t. 7 (2 Mi 957) f°523.</footnote>

<footnote n="79">79 Arch. Sass. G7401-93 : copie moderne.</footnote>

<footnote n="80">80 CHEVALIER (U.), 1871, *Inv. arch. dauphins* 1346, p.104 : *Item, quod. publ. instrumentum scriptum manu Giuuoneti de Ambariaco notarii publ. sub anno Dni M° IIc XC° I° die martis post festum beati andree apostoli, sigillo Rod. de Vado sigillatum ut in eo instr° legitur, continens quod ill. princeps dom. Humbertus dalpinus Viennensis et domina Anna ejus consors vendiderunt Radulpho de Vado castrum de Vado et quicquid juris Guillelmus de Monte Orserio habebat in eodem, precio XXIIm solidorum Viennen. et sub condicionibus in ipso instrumento contentis.*</footnote>

<footnote n="81">81 Testament d'Odon Alleman, publié par VALBONNAIS, *Histoire de Dauphiné...*, t. 2 p. 65.</footnote>

<footnote n="82">82 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois*, n°16841.</footnote>

<footnote n="83">83 ADI, Inv. Gr. t4 (2 Mi 954) f°1971 v°.</footnote>

<footnote n="84">84 Voir transcription en annexes (volume 2).</footnote>
Grenoble y réside à l'occasion de sa visite pastorale. En 1538, le chemin allant au vieux château du gua de bise<fnref n="85" />, donné comme confront dans une reconnaissance, suggère que le site est en ruine. Il n'en est rien, puiqu'à l'occasion des guerres de Religion, les armes conservées au château du Gua sont saisies dans la grande salle et dans la garde-robe, pour être transférées à Grenoble ; l'acte mentionne que des meubles se trouvaient aussi là<fnref n="86" />.

### 3.1.6.11.8 Données de l'enquête de 1339

Le mandement du Gua fait partie des plus petits, en superficie comme en nombre de feux. Il ne compte qu'une paroisse complète (Prélenfrey) et partie de trois autres, regroupant 180 feux en tout (Tab. 8-9). Selon les versions de l'enquête, il compte 12 ou 13 nobles résidents (soit autour de 7% du total de la population) et quatre maisons fortes (Tab. 10-11). Nous sommes bien renseignés sur celle du Groin, que tient un membre de la famille de Commiers ; Amblard de Commiers en tient une autre, qui n'a pas été localisée. Celle partagée entre les quatre frères «de turre» est l'ancien château de la Cluse (commune Saint-Martin-de-la Cluze). Celle de Guillaume Silvon est dite belle et bonne ; elle devait se trouver au Genevray.

Remarquons que l'enquête vaticane ne mentionne que 2 maisons fortes, excluant probablement celle de La Cluse (territoire d'Avignonet) et celle du Genevray (territoire de Vif).

<table><caption>Tableaux 8-9 : Le château du Gua d'après les données de l'enquête de 1339</caption><thead><tr><th>Version</th><th>ADI B 3120 f°129-133</th><th>ADI B 4443 f°69-73</th><th>Arch. Vat. Coll. 410 f°75-76</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de paroisses</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Nombre total de feux</td><td>180</td><td>180</td><td>160</td></tr><tr><td>Nombre de nobles résidents</td><td>10 ou 13</td><td>9</td><td>3</td></tr><tr><td>Nombre de maisons fortes</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td></tr><tr><td>Vocabulaire désignant les maisons fortes</td><td>domus fortis fortalicium</td><td>fortalicium</td><td>domus fortis</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 10: Les fortifications du mandement du Gua</caption><thead><tr><th>Nom de la paroisse</th><th>Commune actuelle</th><th>ADI B 3120</th><th>ADI B4443</th><th>Arch. vat.</th><th>Feux nobles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Prati lanffredi</td><td>Le Gua</td><td>non noté</td><td>non noté</td><td>40</td><td>3</td></tr><tr><td>capella</td><td>Château-Bernard</td><td>non noté</td><td>non noté</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sancti Bartholomei</td><td>Le Gua</td><td>non noté</td><td>non noté</td><td>120</td><td>0</td></tr><tr><td>Genebreto</td><td>Vif</td><td>non noté</td><td>non noté</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>180</td><td>180</td><td>160</td><td>3</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Nom du propriétaire</th><th>1ère mention</th><th>1339</th><th>Commune</th><th>Site</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hugo de comeriis, domicellus, dominus de groyno</td><td>1236 famille<br>1277 castrum</td><td></td><td>Saint-<br>Barthélémy du<br>Gua</td><td>Le Groin</td></tr><tr><td>liberi guigonis de turre, videlicet Faramandus, guillelmus, guiguo, lantelmus de turre fratres</td><td></td><td>domus<br>fortis</td><td>Saint-Martin-<br>de-la-Cluse</td><td>Château de La<br>Cluse</td></tr><tr><td>Guillelmus silvonis</td><td></td><td>domus</td><td>Vif</td><td>Non localisé</td></tr></tbody></table>

<footnote n="85">85 ADI, Inv. Gr. t. 4 (2 Mi 954) f°1977.</footnote>

<footnote n="86">86 23 avril 1569 : Arch chat. Sass. G6101-39.</footnote>
<table><caption>Tableau 11: Les nobles dans l'enquête de 1339, comparaison des versions.</caption><tr><td></td><td>fortis</td><td></td><td>Le Genevray ?</td></tr><tr><td>Amblardus de comerio</td><td>fortalicium</td><td>Non localisée</td><td></td></tr></table>

<table><thead><tr><th>B 3120 f°130-131</th><th>B 3120 f°132</th><th>B 4443 f°71-72</th></tr></thead><tbody><tr><td>hugo de comeriis domicellus<br>dominus de groyno</td><td>dominus Hugo de comeriishabet<br>fortalicium</td><td>Dominus hugo de Comeriis</td></tr><tr><td>liberi guigonis de turre videlicet<br>Faramandus, guillelmus, guigo,<br>lantelmus de turre, fratres</td><td>Primo Faramandus de turrehabet<br>fortalicium<br>Guillelmus de turre<br>guigo de turre<br>lantelmus de turre</td><td>Armandus Guillelmus Guigus<br>Lantelmus de turre habent fortal.</td></tr><tr><td>Guillelmis silvonis</td><td></td><td>Guillelmus silvionis habet fortal.</td></tr><tr><td>Amblardus de comerio</td><td></td><td>amblardus de comeriis habet<br>fortal</td></tr><tr><td>Item johannes de auriis dictum de<br>rostaynia</td><td>johannes de rostagnia</td><td>Johannes de Auriis</td></tr><tr><td>It. petrus de vado</td><td>petrus de vado</td><td>Petrus de Vado</td></tr><tr><td>It. reymundus et guigo coygneto</td><td>Raymundus de cugneto</td><td>Ricardus de cogneto</td></tr><tr><td>It. humbertus et rodulphus de<br>claromonte dicti de ferreria</td><td></td><td>humbertus de claramonte<br>Richardus de claromonte</td></tr><tr><td></td><td>lantelmonus de miribello<br>petrus de miribello<br>disderonus de Miribello<br>amblardus barneyn<br>lantelmus rodulphi<br>lantelmonus de rostagnia<br>johannes et guigo rodulphi<br>Rodetus de sagina</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.1.6.11.9 Datation et conclusion

Probablement existant dès le début du XIIe siècle, le château du Gua paraît au début du XIIIe siècle tenu par une famille qui en porte le nom. Il rejoint bientôt les biens de la plus puissante famille du Trièves, les Bérenger de Morges, tandis que la famille du Gua se replie sur ses possessions à Vif. Il est le centre d'une petite seigneurie comprenant la paroisse de Prélenfrey et des portions de trois autres (Saint-Barthélémy, Château-Bernard et Genevray). Il se maintient pendant tout le Moyen Âge. Les blocs de pierre de taille visibles sur le site ou a proximité (bloc abandonné dans l'ancien chemin), présentent un type de mouluration qui évoque une période tardive. On peut soupçonner qu'une importante phase de reconstruction et/ou d'aménagement a eu lieu à l'extrême fin du XVe siècle, voire au XVIe. Cet entretien régulier explique que le château paraisse encore occupé lors des guerres de religion.

### 3.1.6.12 Saint-Chef (Isère, France) : Tour du Poulet

Annick Clavier et Jean-Pierre Moyne

#### 3.1.6.12.1 Description

Lieu-dit : Le Château

Précision sur le site : ruiné

Coordonnées Lambert (Lambert 93) : X 884478.07 - Y 6506771.61 – Z 351.8 m
Coordonnées WGS 84 : Lat. 45.635581 – Long. 5.368329

Cadastre, consulté sur Cadastre.gouv, année 2020, section AB, parcelles 35, 36 (tour), 37, 42

Saint-Chef est une commune du nord-Isère, dans le territoire Porte des Alpes (en 2022), située à 8 kilomètres au nord-est de Bourgoin-Jallieu et à 56 kilomètres au nord-ouest de Grenoble (fig. 90).

### 3.1.6.12.2 Site

À 353 mètres d'altitude, le site de l'ancien château de Saint-Chef se présente comme un promontoire long (452 mètres) et étroit (50 à 116 mètres), dominant le bourg abbatial placé au sud de plus de cinquante mètres. Des pentes vives bordent le site au nord, à l'ouest et au sud. Du côté accessible (est), une terrasse large et bien plane porte la tour du Poulet, placée dans une position permettant de barrer l'éperon.

La topographie du lieu comme le nom porté plus tard par ce quartier d'habitations (Le Château sur cadastre 1832), permet d'envisager que les maisons d'un bourg castral se pressaient dans cet espace. La tour elle-même est située en bordure d'une vaste terrasse ovalaire, dominant une seconde terrasse ou basse-cour, placée au nord. C'est le point le plus haut du site : le château se trouve donc en position pour barrer l'éperon.

### 3.1.6.12.3 Défenses et terrassements

Abrupts naturels et terrasse barrant l'éperon.

### 3.1.6.12.4 Description des bâtiments : la tour

La tour de plan carré, se présente comme une construction homogène, extrêmement massive, de 9 mètres de côté, élevée sur 10 mètres de hauteur environ aujourd'hui. La grande épaisseur des murs au rez-de-chaussée (240 cm) imposée par la poussée des voûtes, réduit la surface habitable à moins de la moitié de la surface bâtie. La disparition de l'appareil de son parement externe, en grande partie arraché pour récupération, ne permet pas de voir comment cette tour s'insérait dans un ensemble plus complet, ce qui ne fait cependant pas de doute, au vu des deux portes du premier étage. Le parement, là où il est conservé, c'est-à-dire dans les parties hautes et à l'intérieur, est soigné : il est constitué de petits moellons de molasse et de calcaire, bien équarris et disposés en assises régulières. Aux angles du bâtiment prennent place de beaux blocs de la même molasse gris-vert, harpés avec soin. La maçonnerie du blocage interne présente souvent des blocs posés en épi. Des traces d'enduit lissé, protégeant le parement externe, se distinguent dans les zones protégées par le lierre aujourd'hui coupé. Tous les encadrements externes des ouvertures ont disparu. (Fiche n°18455)

L'intérieur constitue un carré presque parfait (4m10 par 3m90), recoupé en trois niveaux au moins, dont les deux premiers étaient couverts par des voûtes en berceau plein cintre, aujourd'hui effondrées. Le rez-de-chaussée est accessible par une porte placée au centre de la face sud (seuil en place) et sans doute éclairé par un jour en hauteur, à l'emplacement du trou informe de la face nord. Au premier étage, deux portes en vis-à-vis dans les murs est et ouest mais pas à la même hauteur, le long du mur nord, suggèrent l'existence d'un chemin de ronde porté par un mur d'enceinte disparu (Fiche n°21672). Aucune trace d'arrachement n'a toutefois été repérée dans les maçonneries sous ces portes côté externe.
3.1.6.12.5 Résumé historique

La réflexion en cours sur les sites de hauteur du haut Moyen Âge, nous a incité à reprendre la
question du mystérieux *castrum nuncupatum Alarona* (château dénommé Alarone), mentionné dans
la *Vita* de saint Theudère, dans le récit de la fondation en 563 de l'abbaye dédiée à saint Theudère
(aujourd'hui Saint-Chef). L'histoire de ce saint fondateur de l'abbaye, a été rédigée pour les moines
de Saint-Chef par Adon<sup>87</sup>, archevêque de Vienne entre 860 et 874. D'après ce récit, Theudère est né
à Arcisse (hameau de la commune de Saint-Chef), consacré moine à Arles, disciple de l'évêque
Césaire. Revenu dans sa région d'origine, il fait construire quatre églises et monastères : un oratoire
en l'honneur de Saint-Eusèbe de Verceil (localisé à Vasselin), sauvé par miracle d'un é boulement,
puis Saint-Symphorien au bord de la Gère à Vienne même, puis l'oratoire Saint-Pierre au *castrum
alarona* et enfin, non loin du bourg et de la *villa* de ses parents appelés Arcisse, où se trouve déjà un
oratoire consacré à saint Maurice martyr, le monastère du Val Rupian qui deviendra l'abbaye de
Saint-Chef. Rien n'a permis à ce jour de localiser ce *castrum alarona* : une recherche sur ce
toponyme sur la carte IGN au 250000<sup>e</sup> de Géoportail ne donne aucun résultat.

Sur le plan archéologique, des découvertes réalisées à l'entrée de l'impasse de la Tour en
1958⁸⁸, de sépultures bordées de dalles de calcaire et accompagnées de tuiles à rebord, sont
attribuées par Michel Colardelle à l'Antiquité tardive ou au haut Moyen Âge<fnref n="89" />. La rencontre du
propriétaire ayant conservé ces tuiles a permis de préciser l'emplacement exact de cette découverte
et de voir les éléments de TCA. D'autre part, dans le parc de l'actuel château (dit de Teyssier de
Savy), des maçonneries récemment rejointoyées mériteraient d'être regardées de près et localisées
précisément.

En 1197<sup>90</sup> l'abbé Hugues Borrel, du consentement de son chapitre, accorde aux habitants du
château, l'allègement de certaines taxes sur les sépultures. L'acte précise que, si des habitants du
bourg inférieur ou des autres villages dépendant de l'abbaye, venaient à faire bâtir une maison dans
le château, ils pourraient bénéficier des mêmes avantages. Cette précision n'est pas sans évoquer
une charte de peuplement et l'on peut proposer comme une hypothèse sérieuse, le fait que le château
de Saint-Chef est en cours de peuplement ou de construction en 1197. Bien que les techniques
employées pour édifier la tour du Poulet ne puissent être comparées à la grande qualité qui a présidé
à la construction de l'abbatiale, on peut imaginer que la présence d'une foule de maçons, tailleurs de
pierre et manœuvres, s'activant sur les bâtiments ecclésiastiques, a permis la réalisation du château
dans la même période. Une datation dans la seconde moitié du XIIe siècle, pour la tour du Poulet,
est donc proposée, avec prudence. (Fiche n°18455)

Pour la fin de la période, l'histoire du site demeure à écrire. Après le pillage de l'abbaye lors
des guerres de Religion, une ordonnance de M. de Gordes, lieutenant général de Dauphiné prescrit
la démolition du château et tour de Saint-Chef, à la requête du chapitre et des consuls du lieu<sup>91</sup>.

3.1.6.12.6 Datation et conclusion

L'ensemble de l'éperon portant à son extrémité est la Tour du Poulet a pu constituer un site de
fortification de hauteur du haut Moyen Âge, mais sans certitude toutefois. Vont dans le sens de cette

<footnote n="87">87 Cette partie est reprise de FRANZÉ (B.), *La pierre et l'image*... p. 11 et p. 265, annexe 1.</footnote>

<footnote n="88">88 article Dauphiné Libéré du jeudi 27 mai 1958.</footnote>

<footnote n="89">89 COLARDELLE (M.), *Sépulture et traditions funéraires...* p. 205.</footnote>

<footnote n="90">90 CHEVALIER (U.), *Cart St André le Bas*, p. 309-310.</footnote>

<footnote n="91">91 ADI, Inv 38/168 f°81 v°, acte coté n°637 (Inventaire des titres de l'archevêché de Vienne).</footnote>
hypothèse : les découvertes de sépultures, la vaste étendue de l'éperon, la mention au IXe siècle d'un château d'Alarona, non localisé et l'existence de l'abbaye d'origine alto-médiévale en contrebas. On pourrait retenir contre cette hypothèse : l'aspect peu monumental du site et le texte précis de la Vita de saint Theudère, qui ne mentionne pas le lieu d'Alarona comme proche du « vicus et villa » d'Arcisse, actuel hameau de la commune de Saint-Chef.

En 1172, la liste des dépendances de l'abbaye de Saint-Chef ne mentionne l'existence d'aucun établissement religieux susceptible d'être localisé sur l'éperon portant l'actuelle tour du Poulet. Le château de Saint-Chef apparaît en 1197, dans une charte évoquant une fondation et un peuplement en cours. La Tour du Poulet pourrait appartenir à cette période.

### 3.1.6.13 Seyssinet-Pariset (Isère, France) : Château de Pariset dit la Tour Sans Venin

Annick Clavier et Jean-Pierre Moyne

#### 3.1.6.13.1 Description

- Lieu-dit : 1 r de la Tour Sans Venin

- Précision sur le site : ruiné

- Coordonnées Lambert (Lambert 93) : X 909572.24 - Y 6456078.47 - Z 657.92 m

- Coordonnées WGS 84 : Lat. 45.172136 – Long. 5.668275

- Cadastre, consulté sur Cadastre.gouv, année 2020, section AP, parcelles 76-77-185-232-233

Le site se trouve sur les contreforts est du massif du Vercors, à 4,6 kilomètres au sud-ouest du cœur de la ville de Grenoble (fig. 91). Sur le plan des circulations, il paraît clair que le château de Seyssinet maîtrisait l'un des rares accès aisé vers l'intérieur du Vercors, passant par Saint-Nizier.

#### 3.1.6.13.2 Site

Le site se présente comme un éperon rocheux, long et étroit, orienté presque nord-sud, à une altitude s'étageant entre 630 et 660 mètres. Des pentes vives bordent le site sur ses trois côtés (nord, est, ouest), tandis que côté sud, le seul accès possible depuis la pente et le chemin menant à Saint-Nizier, est barré par une motte. Ce tertre assez modeste domine de 6 mètres environ une terrasse étroite (20 mètres par 60 environ), placée au nord (fig. 92). Une seconde terrasse, côté sud (non présente sur le relevé topographique du service (fig. 93), nettement en contrebas, pourrait avoir porté un hameau ; ceci expliquerait la position de la chapelle à la jonction entre habitat et réduit fortifié, comme on a pu le repérer sur d'autres sites (Theys, Le Châtel, Mayres-Savel, Château de Savel).

#### 3.1.6.13.3 Défenses et terrassements

- Fortification de terre : tertre ou motte castrale possible

- Fossés : pas de mention

- Défense d'architecture : merlons au sommet de la tour, d'après l'enquête de 1339. Portail en pierre de taille, attenant à la chapelle Notre-Dame.
3.1.6.13.4 Description des bâtiments

Le site a été largement perturbé par l'installation de plusieurs antennes de télécommunication. Un édifice non reconnaissable s'élevait sur le sommet du tertre. Le seul élément connu, par des photographies anciennes notamment et des gravures, et dont un mur est conservé, est une tour quadrangulaire. Il est à noter que cette tour ne s'élève pas au point le plus haut du site mais entre la terrasse et le tertre. Sur les photographies anciennes, cette tour ne montre plus que deux niveaux d'élévations : un rez-de-chaussée couvert sans doute par une voûte et un étage assez informe où l'on devine la présence d'au moins une ouverture avec ébrasement. L'appareil présente des assises régulières de petits moellons de calcaire local, d'épaisseur variée, plutôt soigné. Les blocs paraissent parfois posés en épi. Les chaînes d'angle en pierre de taille devaient être en tuf.

L'enquête de 1339 (en faisant usage des deux versions) permet de proposer le descriptif suivant : à l'intérieur d'une enceinte de 150 toises de longueur, percée d'un beau portail en pierre qui jouxte la chapelle Notre-Dame, s'élèvent cinq édifices. Une tour quadrangulaire de 4 étages pourvue de merlons sous une toiture en essendoles, à laquelle est attenante un bâtiment abritant cellier au rez-de-chaussée et chambre à l'étage. À côté de ce premier bâtiment se trouve la salle, élevée aussi sur deux niveaux et dotée d'éléments de confort : cheminée, latrines. De l'autre côté de la tour « au-dessus », est installée la cuisine de deux niveaux avec toiture en essendoles. La grange-étable est en bois.

* **Enceinte** : longueur 40 toises. Pas de flanquement attesté, les bâtiments à l'intérieur sont accolés au mur de l'enceinte.

* **Tours** : 1 tour quadrangulaire d'après les mesures fournies en 1339, avec 4 planchers, merlons, couverture en tuiles de bois

• Chapelle : Notre-Dame, aussi église paroissiale

* Autres bâtiments : 1 aula, 1 chambre et cellier, cuisine, étable

* Appareil et matériaux : calcaire - tuf couverture en essendoles

* <u>Ouvertures Confort</u>: porte – fenêtre : pas d'information ; cheminées (aula, cuisine, chambre) – latrines (chambre, cuisine)

* Décor : Pas d'information

3.1.6.13.5 Contexte archéologique

Située à proximité de la cité antique de Grenoble, la commune de Seyssinet-Pariset a bénéficié d'un peuplement dense et ancien, attesté par 8 points de découverte mentionnés dans la Carte archéologique de la Gaule<fnref n="92" />. Pour se rapprocher de la période médiévale, citons la fouille en 1968, dans la grotte des Sarrazins, d'une sépulture dont le mobilier, bien caractéristique, a été daté par Michel Colardelle de la seconde moitié du VIIe ou début du VIIIe siècle. Ce bel abri sous roche est placé à 150 mètres de l'ancien château de Pariset.

<footnote n="92">92 BERTRANDY (F.) et al., *Carte archéologique de la Gaule, L'Isère 38/4*, p. 329-331.</footnote>
3.1.6.13.6 Résumé historique

La famille de Pariset est attestée dès le XIe siècle<fnref n="93" /> et une chapelle de Pariset citée dans le pouillé dit de saint Hugues vers 1115⁹⁴, mais c'est seulement au début du XIIIe siècle que le château est clairement désigné. Les termes exacts du récit de Gervais de Tilbury, cités par Jacques Berlioz<fnref n="95" />, doivent retenir notre attention : *terra castri superioris Parisius*. La formule « château supérieur » suggère l'existence d'un château inférieur et donc d'un site complexe. Toujours dans la liste que fit dresser saint Hugues des églises de son diocèse vers 1115, une seconde chapelle, également taxée à 6 deniers, est mentionnée à la suite de celle de Pariset, avant l'église de Saint-Nizier. Cette *capella alia*, non localisée, trouvait-elle place sur le même site ?

En 1244, la famille de Sassenage y est déjà implantée puisqu'Aujarde femme de Didier de Sassenage, rédige son testament *apud parisius in camera juxta capellam beate marie*<fnref n="96" />. Il est possible que les deux familles aient une commune origine : les prénoms François et Didier y sont très prisés<fnref n="97" />. En 1265, François de Pariset reconnaît tenir du dauphin, en fief rendable, le château et mandement de Pariset, comme le tenait son père Roux<fnref n="98" />. Le caractère rendable de la fortification n'est pas que symbolique : en 1280, le châtelain de Grenoble reçoit l'ordre d'aller mettre les armes du dauphin sur la terre de Pariset que lui avait rendue François de Pariset<fnref n="99" />. Au décès d'un autre François en 1342 (petit-fils du précédent ?), le château est saisi par l'administration delphinale qui accorde main levée à la mère et la sœur du dernier seigneur, moyennant 240 florins d'or<fnref n="100" />...

Le dauphin ne se contente pas de cette seigneurie éminente : en 1284, Anne, fille du dauphin Guigues et épouse d'Humbert de la Tour, échange avec François de Sassenage ses possessions à Sassenage et Veurey, contre celles de François dans les mandements de Pariset et de Morêtel et d'autres biens épars en Oisans et Trièves<fnref n="101" />. Ainsi les Sassenage renforcent-ils leur pouvoir autour de leurs terres éponymes, tandis que les dauphins prennent véritablement pied à Pariset.

Au début du XIVe siècle, Pariset constitue donc un des exemples les plus septentrionaux de coseigneurie : il est partagé entre le dauphin et trois autres coseigneurs. L'enquête de 1339, dans l'une de ses versions, mentionne que les trois coseigneurs tiennent respectivement une moitié (en indivision avec le dauphin), un quart et un vingtième de la juridiction, ce qui permet d'évaluer la part propre du dauphin à un cinquième<fnref n="102" />... Cet état de fait n'est pas sans poser des problèmes. Ainsi

<footnote n="93">93 1086 : Guillaume de Pariset, CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois* n°2413. 1091 : Adonis de Parisio, CHEVALIER (U.), *Cartulaire de l'abbaye de Saint-André le Bas de Vienne*, Lyon, 1869, appendice p. 277, charte 66*.</footnote>

<footnote n="94">94 MARION (J.), *Cartulaire de Grenoble*, 1869, p. 192 : *Capella de Parisio, vi den. / Capella alia vi den. / Ecclesia Sancti Nicetii XII den.*</footnote>

<footnote n="95">95 BERLIOZ 2003, p. 43 note 5 : *cui simile scimus probatissimum esse quod si de terra castri superioris Parisius in quouis loco fiat puluerizatio, statim omnium nociuorum uermium pestis fugatur. Est autem castrum hoc in prouincia Viennensi, una miliario distans a ripa Ysare fluminis, in confinio urbis Gratianopolitane.*</footnote>

<footnote n="96">96 ADI, B 4140.</footnote>

<footnote n="97">97 D'autres indices suggèrent que cette question pourrait être revue : la terre qui éloigne les serpents du château de Pariset et la fée-serpent Mélusine de la famille de Sassenage, la présence à Pariset d'une branche annexe de la famille de Sassenage, qui tient, comme à Sassenage, un quart de la juridiction...</footnote>

<footnote n="98">98 ADI, B 3316 (original parchemin).</footnote>

<footnote n="99">99 ADI, Inv. Gr. t. 6 (2 Mi 956) f°327.</footnote>

<footnote n="100">100 CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois* n°31803.</footnote>

<footnote n="101">101 10 juin 1284 – CHEVALIER (U.), *Regeste dauphinois* n°12721.</footnote>

<footnote n="102">102 ADI, B 3120 f°123 v° : nobiles autem infra dictum mandamentum residentes et domos fortes habentes inferius notantur. Primo videlicet predictus franciscus de Parisius qui dicitur habere medietatem pro indivisio juridictionis predicti mandamenti et habet domum fortem f°124 r° Item dominus disderius de cassenatico miles et habet domum fortem et dicitur habere quartam partem jurisdictionis mandamenti predicti castri parisius et dicitur valere ea que habet infra mandamentum predictum due centum flor. (200) Item dominus disderius de Briva miles habet infra dictum mandamentum domum fortem et dicitur habere vicesimam partem juridictionis predicti mandamenti.</footnote>
en 1313, les trois coseigneurs obtiennent-ils du dauphin, une sentence confirmant leurs droits de justice haute moyenne et basse, sentence confirmée par les dauphins de France en 1352 et encore en 1488¹⁰³. Mais les nombreux procès et actes de confirmation qu'on a jugé utile de porter dans les *libri copiarum* signalent combien la puissance delphinale s'opposait à ce type de fonctionnement<fnref n="104" />.

Les comptes de la châtellenie delphinale sont conservés pour les années 1312 à 1490¹⁰⁵ ; en revanche, le château reste entre les mains de la famille qui en porte le nom et on ne connaît pas de visites des maîtres des œuvres. Le 7 septembre 1483, la terre et châtellenie de Pariset est réunie au Domaine<fnref n="106" />, mais le terrier de 1491 mentionne toujours l'existence de la coseigneurie.

### 3.1.6.13.7 *Données de l'enquête de 1339*

Deux versions, pour la partie delphinale de l'enquête, fournissent des données sensiblement identiques : les cinq paroisses qui composent le mandement, nommé tantôt « de Seyssins et Pariset », tantôt seulement « de Pariset », se retrouvent bien, mais pour un nombre de feux légèrement différent. Concernant les maisons fortes, trois ou quatre nobles sont censés en tenir chacun une sur le territoire du mandement. À François de Pariset et aux seigneurs Didier de Sassenage et Didier de Brive, tous deux également chevaliers, on a ajouté Gilet de Leucacore (ou Heucacore). D'après la description la plus étoffée, il est clair que les nobles sont classés par ordre d'importance : François de Pariset tient la moitié de la juridiction du mandement (en indivis avec le dauphin), Didier de Sassenage en tient un quart et Didier de Brive un vingtième.

La version vaticane de l'enquête semble très incomplète : 2 paroisses ne sont pas citées, le nombre de feux est inférieur à celui de la version delphinale. Les nobles signalés ne sont que 2, à Saint-Nizier. En revanche, les enquêteurs ont relevé la faiblesse de la présence delphinale : à Saint-Nizier, le dauphin ne tient que 10 feux sur 51, à Pariset, 8 ou 9 sur 60... (tab. 12-13-14)

<table><caption>Tableaux 12-13-14 : Le mandement de Seyssinet-Pariset d'après l'enquête de 1339</caption><thead><tr><th>Version</th><th>ADI B 3120 f°87-88</th><th>ADI B 3120 f°123-124</th><th>ADI B 4443 f°63-64</th><th>Arch. Vat. Coll. 410 f°50</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de paroisses</td><td>5</td><td>5</td><td>5</td><td>3</td></tr><tr><td>Nombre total de feux</td><td>248</td><td>269</td><td>248</td><td>186</td></tr><tr><td>Nombre de nobles résidents</td><td>20</td><td>25</td><td>19</td><td>2</td></tr><tr><td>Nombre de maisons fortes</td><td>3</td><td>4</td><td>3</td><td>pas de mention</td></tr><tr><td>Vocabulaire désignant les maisons fortes</td><td>fortalicium</td><td>domus fortis</td><td>fortalicium</td><td>/</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Nom de la paroisse</th><th>Commune actuelle</th><th>ADI B 3120 f° 87</th><th>ADI B 3120 f°123-124</th><th>ADI B4443</th><th>Arch. vat. coll. 410</th><th>Feux nobles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pariset</td><td>Seyssinet-Pariset</td><td>60</td><td>61</td><td>60</td><td>60</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<footnote n="103">103 ADI, Inv. Gr. t. 6 (2 Mi 956) f°330.</footnote>

<footnote n="104">104 ADI, Inv. Gr. t. 6 (2 Mi 956) f°332 : sentence du 3 aoust 1325 de condamnation à mort prononcée par le Juge mage de Graisivodan contre une femme de Pariset qui avoit Tué son mary ; pour justifier le Droit de justice du Dauhin à parizet ou il y avoit 3 conseigneurs. f°332 v° : procès pour un assassinat en 1334, f°333 : constestation sur les chemins publics en 1338, f°335 v° : jugement confirmant la justice commune en 1345.</footnote>

<footnote n="105">105 BAUTIER (H.) SORNAY (J.), *Les sources...*, 1968 : 184-185.</footnote>

<footnote n="106">106 ADI, Inv. Gr. t. 6 (2 Mi 956) f°288.</footnote>
<table><tr><td>Saint Just</td><td>Fontaine</td><td>9</td><td>9</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Saint Nizier</td><td>Saint-Nizier</td><td>51</td><td>51</td><td>51</td><td>51</td><td>2</td></tr><tr><td>Sayssinet</td><td>Seyssinet-Pariset</td><td>47</td><td>47</td><td>47</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Seyssins</td><td>Seyssins</td><td>81</td><td>81</td><td>81</td><td>75</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td></td><td><strong>248</strong></td><td><strong>249</strong></td><td><strong>248</strong></td><td><strong>186</strong></td><td><strong>2</strong></td></tr></table>

<table><thead><tr><th>Seigneur</th><th>Justice</th><th>Feux</th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Dauphin</td><td>1/5<sup>e</sup> = 20 %</td><td>63 = 33 %</td><td></td><td></td></tr><tr><td>de Pariset</td><td>½ = 50 %</td><td rowspan="3">123 = 66 %</td><td></td><td></td></tr><tr><td>de Sassenage</td><td>¼ = 25 %</td><td></td><td></td></tr><tr><td>de Brive</td><td>1/20<sup>e</sup> = 5 %</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.1.6.13.8 Les fortifications du mandement de Pariset

En plus du château de Pariset, l'enquête de 1339 signale 3 ou 4 maisons fortes selon les versions (tab. 15). Les 3 coseigneurs possèdent chacun une maison forte, qui pourrait se trouver à l'intérieur de l'enceinte castrale, sans certitude. Celle de la famille de Leucatore n'est mentionnée que dans l'une des versions de l'enquête de 1339¹⁰⁷ et on n'en connaît aucune autre mention. Il pourrait toutefois s'agir d'une famille d'origine ancienne, (de Luchaor) qui restitue des dîmes de la paroisse de Lans à l'évêque de Grenoble dans le courant du XIe siècle<fnref n="108" />...

<table><caption>Tableau 15: Les fortifications du mandement de Seyssinet-Pariset d'après l'enquête de 1339</caption><thead><tr><th>Nom du propriétaire</th><th>1<sup>ère</sup><br>mention</th><th>1339</th><th>Commune</th><th>Site</th></tr></thead><tbody><tr><td>Famille de Pariset, puis coseigneurs</td><td>1250</td><td>fortalicium<br>domus fortis</td><td>Seyssinet-Pariset</td><td>Château de Pariset<br>La Tour sans Venin</td></tr><tr><td>Pariset puis Commiers puis autres</td><td>1277</td><td>fortalicium<br>domus fortis</td><td>Seyssinet-Pariset</td><td>La Bâtie de Seyssinet</td></tr><tr><td>de Brive</td><td>1339</td><td>fortalicium<br>domus fortis</td><td>Non localisé</td><td>Au château ?</td></tr><tr><td>de Sassenage</td><td>1244</td><td>fortalicium<br>domus fortis</td><td>Non localisé</td><td>Au château ?</td></tr><tr><td>de Leucacore</td><td>1339</td><td>fortalicium<br>domus fortis</td><td>Saint-Nizier ?</td><td>La Tour ?</td></tr><tr><td>Colonges</td><td>1540</td><td>non</td><td>Seyssins</td><td>La Bâtie de Colonges</td></tr></tbody></table>

### 3.1.6.13.9 Datation et conclusion

Le site de Pariset, clairement attesté par la mention de sa capella au tout début du XIIe siècle, pourrait avoir pris la suite d'une fortification de hauteur du haut Moyen Âge. L'hypothèse s'appuie sur l'aspect du site, sur la présence d'une sépulture des VIIe-VIIIe siècles dans la grotte toute proche des Sarrazins, ainsi que sur la mention de l'existence de deux chapelles dont l'une dite « de Pariset » dans le pouillé de 1115. D'autre part, la première mention connue pour la fortification, au début du XIIIe siècle (récit de Gervais de Tilbury), fait état d'un « château supérieur », ce que la morphologie des lieux rend plausible : le site, vaste et isolé est constitué de 2 terrasses placées de part et d'autre de la motte et de la chapelle Notre-Dame. Une visite sur site n'a pas fourni d'indices probants de l'occupation de cette terrasse basse : aucun vestige d'aménagement n'a été distingué. Des vérifications complémentaires seraient à mener pour conforter (ou infirmer) l'hypothèse.

<footnote n="107">107 ADI, B 3120 f°124 r°.</footnote>

<footnote n="108">108 Voir Vercors, mandement de Lans.</footnote>
Si une famille de Pariset émerge dans la documentation à partir du XIe siècle, le *castrum* n’est cité qu’au début du XIIIe siècle. Lorsque la documentation devient plus prolixe, on voit le site tenu en coseigneurie par la puissante famille de Sassenage, une famille de Pariset ainsi qu’un modeste seigneur de Brive, qui ne détient qu’un vingtième de la seigneurie en 1339. La famille éponyme pourrait soit être une branche cadette de celle de Sassenage – comme la similitude des prénoms autorise à le penser – soit avoir été évincée petit à petit par les Sassenage, plus puissants. Le château de Pariset est tenu en fief rendable des dauphins avant 1265 et ceux-ci mènent la patiente politique d’acquisition de droits qu’ils ont pratiquée habituellement dans les terres seigneuriales. Leur action est toutefois loin d’avoir abouti comme le remarquent justement les envoyés du pape en 1339, qui ne manquent pas de relever la faiblesse de la position delphinale dans ce territoire. Des comptes de châtellenie y sont cependant rendus pour le dauphin, qui n’ont pas été étudiés. Il est pour l’instant difficile de déterminer comment a fini la fortification de Pariset ; en 1491, le château de Pariset « appelé la tour de Pariset » est localisé par rapport à l’église du lieu. Cette mention suggère qu’il est dès lors ruiné et que seule se dresse encore la tour parvenue jusqu’à nous.

3.1.6.14 Vienne (Isère, France) : Le château de Pipet (bilan des connaissances)

Jean-Michel Poisson et Jean-Pierre Moyne

Le château de Pipet apparaît dans les sources historique dans la seconde moitié du IXe siècle
dans un échange entre l'archevêque de Vienne et un certain *Mallenus*, dans la *Vita sancti Theuderii*
d'Adon de Vienne ou encore dans un acte où Charles, roi de Provence, restitue à l'église cathédrale
Saint-Maurice-de-Vienne, l'église Saint-Marcel (856-858). Sa construction est sans doute plus
ancienne encore et son étude pourrait jeter un peu de lumière sur les dynamiques de construction
des fortifications par l'autorité publique dans la vallée du Rhône. Le site a fait l'objet d'une note en
1935 qui estimait sa construction au IVe siècle<fnref n="109" />.

3.1.6.14.1 Le château de Pipet dans la topographie de la ville de Vienne

L'emplacement du château de Pipet, aujourd'hui détruit, est toutefois bien connu par le
toponyme donné à la colline sur laquelle il était implanté. Celle-ci, située en rive gauche du Rhône,
domine le cours d'eau ainsi que la ville médiévale de Vienne qui se développe en contrebas entre le
fleuve et la colline. Deux autres fortifications mentionnés en même temps que celle de Pipet, et
probablement contemporaines, se dressent également au dessus de la ville. Il s'agit des châteaux de
Saint-Just et de Sainte-Blandine, érigés sur deux collines éponymes en relatif retrait du château de
Pipet, si bien que celui-ci est le seul a avoir été intégré dans l'enceinte médiévale (fig. 94). Cette
position privilégiée ainsi qu'une relation particulière dans les sources historiques avec les rois de
Bourgogne-Provence et les empereurs, laissent à penser que le site correspond au palais impérial<fnref n="110" />.

La topographie du site n'a guère évoluée aujourd'hui. Le château a seulement été remplacé
longtemps après sa destruction par une église en honneur à Notre-Dame-de-la-Sallette qui trône au
centre de la terrasse laissée vacante (fig. 95).

3.1.6.14.2 Evolution et chronologie d'occupation du château de Pipet d'après les textes

Afin de tenter de percevoir les évolutions tant architecturales que juridiques du château de
Pipet, une recherche exhaustive des mentions dans les textes a été réalisée. Une chronologie

<footnote n="109">109 Cottaz 1937.</footnote>

<footnote n="110">110 Pour plus de précisions se reporter à Lucas 2016 : 271-274.</footnote>