<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# "Le berette, i cappuci, i preti, i frati": digital edition of the poetry collection titled Gesuiteide by Filippo Buttari Caccianemici

Serena Carlamaria Crespi

► To cite this version:

Serena Carlamaria Crespi. "Le berette, i cappuci, i preti, i frati": digital edition of the poetry collection titled Gesuiteide by Filippo Buttari Caccianemici. Humanities and Social Sciences. University of Milan (UniMi), 2018. English. NNT: tel-04017258

HAL Id: tel-04017258

https://cnrs.hal.science/tel-04017258

Submitted on 7 Mar 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO

FACOLTÀ DI STUDI UMANISTICI

Corso di Laurea in Lettere Moderne
Classe LM/14

# “LE BERETTE, I CAPPUCI, I PRETI, I FRATI”: EDIZIONE DIGITALE DELLA GESUITEIDE DI FILIPPO BUTTARI CACCIANEMICI.

Relatore :

Prof. Alberto Valerio CADIOLI

Correlatore:

Prof.ssa Elena PIERAZZO

Tesi di laurea di:
Serena Carlamaria CRESPI
Matr. 888303

Anno Accademico 2017 – 2018
# Indice

## INTRODUZIONE 6

## Parte Prima : La Gesuiteide tra storia e letteratura

Premessa: Hic sunt leones 11

Capitolo I – Tra opera e autore

1.1 La Gesuiteide: storia di un genere 14

1.2 L'originale d'autore 18

1.3 Un'opera dal profilo difforme 20

1.4 Filippo Buttari Caccianemici, arcade romano 23

Capitolo II – Una cronaca d'epoca

2.1 Caratteri storico-culturali 29

2.2 Vim vi repellere licet 30

2.3 Tematiche interne 37

Per un epilogo: Gutta cavat lapidem 44

## Parte Seconda : Studi filologici

Premessa: Problematiche di ricostruzione 47

Capitolo I – Presentazione codicologica dei testimoni

1.1 Il Romano ms. 2467, (R) 49

1.2 Descrizione interna 51

1.3 Il Vicentino ms. 868, (V) 52
<table><tr><td>1.4 Descrizione interna</td><td>54</td></tr><tr><td>1.5 Il Grenoblese ms. 48, (Gr)</td><td>56</td></tr><tr><td>1.6 Descrizione interna</td><td>58</td></tr><tr><td>1.7 Il Genovese ms. E.VIII.17, (G1)</td><td>60</td></tr><tr><td>1.8 Descrizione della singola unità codicologica</td><td>62</td></tr><tr><td>1.9 Il Genovese ms. G.III.3, (G2)</td><td>64</td></tr><tr><td>1.10 Descrizione della singola unità codicologica</td><td>66</td></tr><tr><td>Capitolo II – Analisi filologica</td><td></td></tr><tr><td>2.1 Una tradizione fluida</td><td>69</td></tr><tr><td>2.2 Pratiche di studio</td><td>71</td></tr><tr><td>2.3 Edizione critica degli otto sonetti</td><td>77</td></tr><tr><td>2.4 Analisi delle varianti</td><td>79</td></tr><tr><td>2.5 I cinque testimoni</td><td>87</td></tr><tr><td>2.6 Il legame tra G1 e G2</td><td>91</td></tr><tr><td>2.7 Stemma codicum e bon manuscrit</td><td>93</td></tr><tr><td>2.8 Criteri editoriali del manoscritto grenoblese</td><td>95</td></tr><tr><td>Conclusioni: Verso l'edizione digitale</td><td>98</td></tr></table>

## Parte Terza : La codifica del testo

<table><tr><td>Premessa: Digital Scholarly Editing</td><td>101</td></tr><tr><td>Capitolo I – Codifica ed edizione digitale del testo</td><td></td></tr><tr><td>1.1 Un'introduzione</td><td>104</td></tr><tr><td>1.2 Modelli di codifica e standardizzazione</td><td>111</td></tr><tr><td>1.3 Sistemi di codifica e Markup language</td><td>116</td></tr><tr><td>1.4 XML e TEI: uno schema di codifica per le scienze umane</td><td>121</td></tr><tr><td>1.5 La struttura di una codifica TEI</td><td>126</td></tr></table>
## Capitolo II – La Gesuiteide: codifica e scelte computazionali

<table><tr><td>2.1 Impostazioni di lavoro</td><td>129</td></tr><tr><td>2.2 Codifica della Gesuiteide</td><td>132</td></tr><tr><td>2.3 EVT come standard di visualizzazione per il codice grenoblese</td><td>143</td></tr><tr><td>2.4 Il sito web del progetto</td><td>150</td></tr><tr><td>2.5 L'edizione critica degli otto sonetti</td><td>154</td></tr><tr><td>2.6 EVT 2.0</td><td>158</td></tr><tr><td>2.7 L'interfaccia di visualizzazione</td><td>160</td></tr><tr><td>Epilogo: Per un'ottica di studio</td><td>165</td></tr><tr><td>CONCLUSIONI</td><td>167</td></tr><tr><td>Bibliografia</td><td>172</td></tr><tr><td>APPENDIX I</td><td>179</td></tr><tr><td>APPENDIX II</td><td>219</td></tr><tr><td>APPENDIX III</td><td>220</td></tr></table>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
A Danilo e Mariarosa
# Introduzione

> Manuscripts have something new to tell us: it is high time we learn to make them speak.

[ History of Genesis?, drafts 207, Louis Hay]

Questa tesi prende avvio da un progetto di collaborazione tra l'Università degli Studi di Milano e l'Università Grenoble Alpes. Tale progetto ha trovato il suo avviamento a partire da una proposta di valorizzazione del patrimonio italiano conservato negli archivi della Bibliothèque Droit-Lettres di Grenoble.

Le analisi hanno preso avvio dallo studio di un'opera poetica del XVIII secolo, più precisamente un manoscritto, senza indicazione d'autore, titolato *Gesuiteide*, conservato presso gli archivi di italianistica dell'università di Grenoble. Tale opera che si presenta come un *unicum* letterario è stata il punto di partenza per lo sviluppo di un lavoro di valorizzazione e di collaborazione non solo tra le diverse università ma tra differenti campi del sapere filologico e letterario. Infatti, grazie al sostegno delle due università e alla coopercipazione dei due relatori Alberto Valerio Cadioli e Elena Pierazzo è stato possibile sviluppare le ricerche attraverso differenti metodologie di analisi testuale e filologica. Grazie a tale progetto si sono potuti affiancare differenti campi di indagine: da un lato si è valorizzato il patrimonio letterario italiano ripercorrendo lo sviluppo del particolare genere satirico di cui la *Gesuiteide* si fa testimone, dall'altro l'esame della tradizione dell'opera ha permesso di ripensare i tradizionali metodi di analisi filologica e, al contempo, di aprire il discorso alle pratiche delle *Digital Humanities*.

Lo studio della *Gesuiteide* si è posto come la sfida, attraverso la quale molti filologi sono passati, ovvero circoscrivere un'opera sconosciuta, di autore sconosciuto, per ricostruirne la storia letteraria e la tradizione in vista di un'edizione critica, in particolare, in questo caso, di un'edizione digitale nata in seno al progetto gestito dall'università di Grenoble: *Fonte Gaia, la bibliothèque numérique des études italiennes*<fnref n="1" />. Infatti, obbiettivo finale di questa tesi è stato produrre un'edizione digitale dell'opera, seppure limitata a

<footnote n="1">¹ Per maggiori informazioni si faccia riferimento alla pagina http://wwwfontegaiaeu/.</footnote>
pochi testi, con conseguente codifica del testimone francese, la quale è stata poi implementata e arricchita grazie all'uso di innovativi programmi di studio e di analisi dei manoscritti.

L'intento del progetto è stato non solo quello di valorizzare la storia letteraria dell'opera e di ricostruirne la tradizione, ma di comprendere come le nuove tecnologie digitali possano unirsi agli studi tradizionali migliorando le possibilità di analisi dell'opera stessa. Lo studio della Gesuiteide si è posto, quindi, come mezzo per porre l'attenzione sulle innovazioni apportate dall'informatica umanistica e sui nuovi metodi della filologia digitale. Le analisi svolte in questa tesi si legano, dunque, a un'importante circostanza di studio e di ricerca, e, al contempo, alla possibilità di una nuova valorizzazione degli studi filologici e critici secondo le nuove tecniche digitali.

Dal titolo di questa tesi, Le Berette, i Cappuci, i Preti, i Frati: edizione digitale della Gesuiteide di Filippo Buttari Caccianemici, si può facilmente riprendere il focus del lavoro svolto. La scelta di valorizzare la Gesuiteide, scegliendola tra altre opere di archivio, è stata infatti decisa in base alle peculiarità presentate dall'opera. Il manoscritto presenta particolari caratteristiche linguistiche, strutturali e compositive che lo contraddistinguono dagli altri codici. Per tali motivi, si è scelto di sviluppare gli studi a partire da un'analisi filologica, codicologica e paleografica del testimone francese. Questa prima analisi è stata poi implementata, attraverso mirate ricerche di archivio, dal ritrovamento di altri quattro testimoni conservati in differenti biblioteche italiane. La ricostruzione della tradizione, con conseguente collazione dei codici, gli studi letterari sul genere e sulla circolazione dell'opera e le analisi strutturali hanno permesso di mettere in luce un intero genere satirico, pressoché ignoto, tipico della letteratura italiana sei-settecentesca.

Il confronto dei testimoni manoscritti ha reso possibile definire le scelte editoriali più consone a rappresentare l'opera, per la quale si è, infine, scelto di sviluppare un'edizione diplomatico-interpretativa a partire dal testimone grenoblese e di limitare l'edizione critica a quei soli componimenti traditi da tutti i testimoni della tradizione. Il manoscritto grenoblese si presenta infatti come il testimone più completo della tradizione e in favore di tali peculiarità è stato scelto come “testo base” per le due edizioni digitali.

Data l'ampiezza delle tematiche prese in considerazione durante le ricerche si è deciso di suddividere il lavoro di questa tesi in apposite sezioni tematiche, in modo tale da esporre esaustivamente gli sviluppi delle analisi. Si è, quindi, deciso di ripartire la tesi in tre differenti parti: una letteraria, una filologica e un'ultima in cui si tratta più
specificatamente delle nuove tecniche di studio apportate dalle *Digital Humanities* e dell'edizione digitale. Per ognuna di queste divisioni sono stati poi differenziati specifici capitoli a seconda del *focus* di studio.

Nella prima parte si è ricostruita la storia letteraria del genere satirico-parodico di cui la *Gesuiteide* si fa testimone. Le ricerche sul codice sono state, infatti, corredate da uno studio storico e letterario sul genere, la composizione e i problemi legati all'autorialità dell'opera. Le analisi letterarie hanno permesso di focalizzare alcune questioni legate alle tradizioni manoscritte in epoca post-gutemberghiana e ai loro particolari caratteri di trasmissione, i quali influiscono necessariamente sull'approccio filologico all'opera. Lo studio storico e le analisi letterarie sono state, inoltre, una base e un'introduzione necessaria al lavoro filologico sul codice francese e sugli altri testimoni. Un secondo capitolo è stato dedicato alla ricostruzione degli avvenimenti storici dai quali ha preso avvio la composizione dell'opera, che si struttura in centurie satirico parodiche contro i Gesuiti e in particolare contro gli attentati perpetrati da questi ultimi a Genova nel 1722. A corredo di queste analisi si è cercato di ricostruire, per mezzo di un raffronto dei testimoni, la struttura poetica e tematica dell'opera evidenziandone i particolari richiami interni.

Nel *corpus* centrale della tesi sono state sviluppate le analisi codicologiche e filologiche dei testimoni della *Gesuiteide*. Una prima parte è stata dedicata all'analisi codicologica dei cinque testimoni, e per questi, viene fornita un'analisi sia esterna – descrizione della legatura, del formato, della dimensione del taglio delle carte – che interna – la fascicolazione, filoni, vergelle, status della carta, specchi di scrittura – con particolare attenzione alla descrizione paleografica. Nei casi di manoscritti compositi è stata fornita una descrizione sia del codice che dell'unità codicologica interessata dallo studio. Nella seconda parte si è, invece, presentato il lavoro filologico svolto, l'analisi dei testimoni, la ricostruzione di tabelle per lo studio delle occorrenze poetiche interne a ciascun codice e una prima ricostruzione delle relazioni tra i testimoni. In particolare, sono state spiegate le scelte di edizione, e le motivazioni legate alla decisione di sviluppare un'edizione critica circoscritta a otto sonetti onnipresenti nei codici. In aggiunta a questa vengono presentati i criteri di lavoro per l'edizione diplomatico-interpretativa del codice grenoblese. Per entrambe le edizioni sono stati riportati i metodi di studio e le scelte di esame, delle quali si è ulteriormente discusso in fase di edizione digitale.

L'ultima parte è stata, infatti, dedicata alle *Digital Humanities* ai relativi metodi di approccio a questa disciplina, alle innovazioni, e, in particolare, alla *mise en page* delle due
edizioni digitali. La prima parte, più generale, è servita come introduzione al mondo della
filologia digitale, alle pratiche, agli usi e ai particolari linguaggi di codifica usati dalle
scienze umane. Questa parte è stata una base necessaria per chiarire il metodo di lavoro
scelto per le due edizioni, e in particolare per chiarire l'importanza della modellizzazione
dell'opera. Nella seconda parte sono state più precisamente spiegate le scelte
metodologiche attuate, le decisioni di codifica e, più in particolare, gli adeguamenti svolti
per rendere la codifica compatibile con il programma di visualizzazione usato per le due
edizioni. L'edizione digitale si è infatti basata su di un particolare programma di
visualizzazione che ha permesso, tramite un sistema *image based*, di editare l'opera
attraverso più livelli di analisi e di riprodurre, al contempo, i *facsimile* del testimone
grenoblese. Per l'edizione critica degli otto sonetti si è fatto ricorso alla versione
aggiornata del medesimo programma, grazie alla quale si è potuto creare l'apparato delle
varianti e ricostruire il testo base di ogni testimone.

Come si denota dalle sintesi dei capitoli, in questo percorso di tesi sono stati toccati
differenti campi di ricerca e di analisi. Questa ricerca si propone, infatti, come un'analisi a
tutto tondo dell'opera, capace di compenetrare studi letterari, storici, e filologici. A partire
dal caso di studio della *Gesuiteide* si è sviluppato un percorso in grado di toccare diverse
questioni testuali: l'esame delle tradizioni manoscritte in epoca a stampa, la
riconsiderazione dell'applicabilità degli studi filologici tradizionali e i problemi legati al
lavoro editoriale delle edizioni digitali. Il lavoro qui proposto non si pone tanto come un
compimento ma come una prima base per un più importante approfondimento dei
differenti campi di analisi toccati, tutti in egual connessi all'ottica di rivalorizzazione degli
studi letterari e filologici.
PARTE I: LA GESUITEIDE TRA STORIA E LETTERATURA
## *Introduzione*

### *Hic sunt leones*

In questa prima parte, si è scelto di sviluppare un'analisi che delineasse attraverso la suddivisione in ridotti, ma quanto meno esaustivi, campi di indagine le peculiarità e le caratteristiche più rilevanti della *Gesuiteide*.

Quest'opera si situa nel panorama letterario dominato dalle accademie e dai primi fervori illuministici e si inscrive nella tradizione di un genere letterario innovativo ed originale. Il suo particolare genere satirico-parodico e l'atipicità della sua tradizione, testimoniata da cinque manoscritti - conservati rispettivamente in tre differenti biblioteche italiane e la Bibliothèque Universitaire Droit-Lettres di Grenoble Alpes - sono i più vividi esempi di un'unicità letteraria degna di essere riscoperta e valorizzata. La *Gesuiteide* si pone, infatti, non solo come discreto prodotto artistico e intellettuale ma anche come esempio di un nuovo genere letterario rimasto "nell'ombra" degli studi accademici. Lo studio della *Gesuiteide* si impone, così, come precipua occasione per colmare, in piccola parte, quel vuoto critico, che purtroppo perdura ancora oggi in ampi settori della letteratura italiana tra il XVII e il XVIII secolo. Per tali motivi, prima di concentrarsi sull'analisi critica e codicologica dei testimoni, si è deciso di fornire uno studio storico e letterario dell'opera dandone non solo un'analisi compositiva e strutturale, ma provando a ritracciarne il percorso storico di creazione e diffusione. Si è quindi ritenuto essenziale inscrivere la *Gesuiteide* in uno studio a tutto tondo al fine di permetterne un'esaustiva descrizione e problematizzazione.

La *Gesuiteide*, come la *Ciaccheide*, la *Cicceide* e la ben più antica *Murtoleide*<fnref n="2" />, è infatti tra i pochi testimoni conosciuti di un canone satirico affermatosi nel XVII secolo e presente in Italia fino almeno alla seconda metà del XVIII secolo<fnref n="3" />. Tale tipologia letteraria,

<footnote n="2">² FRUGONI C.I. (1692-1798), *La Ciaccheide*; LAZZARELLI G.F. (1621-1693), *La Cicceide*; MARINO G., *La Murtoleide o Fischiate del cavalier Marino contro il poeta genovese Gaspare Murtola*; queste sono solo alcune delle opere facenti parte di tale genere letterario satirico-parodico, del quale si approfondirà lo studio nel capitolo seguente.</footnote>

<footnote n="3">³ L'ultimo testimone del genere può essere riscontrato nella *Chiareide, poema critico satirico giocoso* (1753) di PASSANO Giacomo. L'opera seppur rimasta inedita può mostrare come, sebbene la struttura formale rimanga la stessa delle opere poetiche secentesche, le tematiche e la presenza di un fine morale e di denuncia</footnote>
seppur esterna ai canoni della letteratura istituzionale del tempo riuscì a imporsi nella circolazione nazionale, caratterizzandosi per forma, tematica e struttura come un nuovo genere a sé stante. Infatti, la *Gesuiteide*, come le altre opere del medesimo genere, si contraddistingue per precisi canoni compositivi e formali e per il ricorso a tematiche prettamente satirico-goliardiche<fnref n="4" />. Differentemente dalle altre opere, però, con la *Gesuiteide* inizia a manifestarsi una tipologia di satira indirizzata verso l'intento morale e di censura della società. Si attua un distacco tematico che si mostra attraverso uno slittamento dalla parodizzazione a una satira sferzante rivolta non più contro un singolo individuo ma contro un'intera comunità, in particolare quella dei gesuiti. Questo sviluppo si lega necessariamente al clima culturale e politico settecentesco, rendendo la *Gesuiteide* un *unicum* letterario. Inoltre, le peculiarità mostrate dai manoscritti, la presenza di una tradizione quantomeno ambigua e la particolare diffusione avvenuta tramite sola riproduzione manoscritta sono stati ulteriori fattori di interesse nello studio di quest'opera.

Per questi motivi, si è scelto di svolgere un percorso di analisi che si sviluppasse dall'ambito di ricerca più generale a quello più particolare. Partendo da una ricostruzione del genere letterario di derivazione, si è poi svolto uno studio sui differenti caratteri compositivi della *Gesuiteide*, delineandone la problematica di trasmissione e di composizione. Dopo queste analisi preliminari, segue un capitolo sulla struttura, le tematiche e le influenze interne all'opera, a loro volta corredate da uno studio storico degli eventi narrati.

A causa dell'esiguità di studi critici, storici e letterari sull'argomento le ricerche hanno spesso trovato una base e un riscontro a partire dallo studio dei testimoni rinvenuti e dalle notizie storiche reperibili. I cinque testimoni sono stati, infatti, essenziali per lo sviluppo delle analisi critico-letterarie, per tale motivo di seguito viene fornita una prima tabella di descrizione dei codici, utile per la comprensione dei riferimenti interni ai capitoli<fnref n="5" />:

I. Ms. 2467, manoscritto cartaceo, *Biblioteca Angelica*, Roma, siglato [R];

II. Ms. 868, manoscritto cartaceo, *Biblioteca Bertoliana*, Vicenza, siglato [V];

<footnote>si discostano dal semplice fine parodico per divenire i nuovi caratteri - già presenti in parte minore nella *Gesuiteide* - assunti da tale genere letterario.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Solitamente forme di parodia ristrette ad un personaggio, con cui l'autore ha avuto dei conflitti personali, attorno al quale si legano i nuclei tematici della satira. Si veda in particolar modo la tenzone polemica sfociata nelle composizioni della *Murtoleide* e la *Marineide*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Per maggiori dettagli circa la struttura dei manoscritti fare riferimento alla seconda parte di questa tesi, in cui viene fornita un'ampia descrizione codicologica dei codici.</footnote>
III. Ms. 48, manoscritto cartaceo, *Bibliothèque Universitaire Droit-Lettres*, Grenoble, siglato [Gr];

IV. Ms. E.VIII.17, manoscritto cartaceo con parti a stampa, *Biblioteca Universitaria Genova*, Genova, siglato [G1];

V. Ms. G.III.3, manoscritto cartaceo con parti a stampa, *Biblioteca Universitaria Genova*, Genova, siglato [G2].

Si ricorda, infine, che per alcuni casi, in sede di analisi, si sono proposte ipotesi di lavoro che restano - con le informazioni ad oggi disponibili - nella sfera del “probabile” e che necessitano di maggiori studi e maggiori ricerche per una più corretta verifica o confutazione.
# Capitolo I

## T ra opera e autore

### 1.1 La Gesuiteide<fnref n="6" />: storia di un genere

La Gesuiteide si situa nella tradizione di un filone letterario, semi-ignoto, che caratterizzò la satira italiana tra il XVII e il XVIII secolo. Le notizie riguardo tale particolare genere sono pressoché inesistenti: per tale motivo i caratteri fondamentali sono stati stilati da uno studio delle poche fonti trovate e delle differenti opere che ne fanno parte. Tale mancanza può essere spiegata dal fatto che la satira, nell'opinione di taluni critici, tende a essere sottostimata e, di conseguenza, le produzioni satiriche vengono spesso relegate alla considerazione di opere letterarie minori. Eppure la satira è senza dubbio un genere letterario che, sebbene spesso in secondo piano rispetto a generi “più nobili”, fu sempre presente nella letteratura italiana.

In particolare, il genere letterario di cui la Gesuiteide si fa testimone si differenzia nettamente dalla più nota satira seicentesca non solo per le tematiche trattate, ma anche per alcune peculiarità compositive che permettono di definirlo come un genere a sé stante:

I. Una titolazione composta a partire dal nome dell'oggetto della satira unito al suffisso -eide<fnref n="7" />;

II. Il ricorso alla forma metrica del sonetto, più raramente della canzonetta;

III. La ripartizione prima in corone di sonetti, successivamente in centurie;

IV. La presenza di suddivisioni tematiche interne come un proemio, spesso con invocazione poetica, lo sviluppo centrale e, anche se più raramente, un epilogo.

Nel XVII secolo gli scrittori prediligevano una satira che ridicolizzasse i difetti delle corti e della società trattandone i vizi<fnref n="8" />, ma senza implicare riferimenti precisi a fatti e

<footnote n="6">⁶ Di cui si fornisce la titolazione presentata in ms. G.III.3 siglato [G2], Fondo libri antichi, Biblioteca Universitaria, Genova.</footnote>

<footnote n="7">⁷ La desinenza finale dei titoli in -eide richiama immediatamente alla memoria, in una sorta di scarto ironico parodico, la tradizione virgiliana e staziana. Tale suffisso era ed è usato specialmente come titolo di opere letterarie, le gesta e le vicissitudini della persona o del personaggio indicato dal sostantivo di base.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Secondo l'idea, ripresa dai classici, del legame tra satira e descriptio morum, vedi: GALBIATI M.S., *Per una teoria della satira fra Quattro e Cinquecento*, in *Italianistica: Rivista di letteratura italiana*, Volume 16, No. 1, Gennaio/Aprile 1987 che riprende VAN ROOY C. A., *Studies in Classical Satire and related literary Theory*, Leiden, Brill, 1965, pp. 1, 91, 188-89.</footnote>
persone. Diversamente, con questo nuovo genere parodico la satira abbandona il distacco velato e le polemiche e le diatribe private diventano oggetto di critica pubblica.

Un'origine di tale genere può certamente essere ritrovata nelle innumerevoli pasquinate<fnref n="9" />, fischiate<fnref n="10" /> ed epigrammi delle più diverse forme che caratterizzavano l'ambiente pubblico cittadino seicentesco. Questi sfoghi polemici erano diffusi tramite foglietti anonimi e si caratterizzavano per la presenza di tematiche e figure satiriche ricorrenti - spesso derivate dalla letteratura comico-burlesca<fnref n="11" /> antica e contemporanea. Oltre a questi, i cenacoli di letterati furono un ottimo punto incontro per lo sviluppo di generi letterari popolari e secondari, i quali erano, però, generalmente limitati a circolazioni private in quanto la satira era considerata indegna di un uomo ben educato<fnref n="12" />, oltre a essere di per sé rischiosa<fnref n="13" />. In questi ambienti il genere satirico trovò terreno fertile per un nuovo sviluppo e venne ampliato secondo toni e produzioni di ogni livello culturale e intellettuale. Il sonetto si impose come metro prediletto per le composizioni satiriche settecentesche soverchiando altre forme metriche come il *capitolo* o le *canzonette*<fnref n="14" />.

In questo clima di vivacità letteraria, fu Giambattista Marino che, prendendo ispirazione dal Berni<fnref n="15" /> e dalla *Gobbeide*<fnref n="16" /> (1614), ebbe l'idea di raccogliere e pubblicare le sue "fischiate" - quei sonetti ingiuriosi scambiatosi con il rivale Gaspare Murtola - dando i

<footnote n="9">⁹ Venivano così chiamati quei foglietti satirico-polemici che venivano appesi alla statua romana del Pasquino. Tale statua è stata per secoli la “bacheca” dove i romani lasciavano messaggi satirici contro i potenti di turno.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Foglietti e componimenti satirici simili alle pasquinate.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ I letterati raccolti attorno ai numerosi circoli, cenacoli e accademie, trovavano sicuramente utile ai loro fini satirici il ricorso all'ampio armamentario messo a loro disposizione nei secoli dalla letteratura comico-burlesca italiana, dalle ultime satire di Salvator Rosa (Arenella 1615-Roma 1673), composte a Roma dopo la metà del secolo, indietro fino alle rime di fine '200 di Cecco Angiolieri e Rustico Filippi e alla tenzone di Dante con Forese.</footnote>

<footnote n="12">¹² TIRABOSCHI G., *Storia della letteratura Italiana, parte seconda dall'anno MCD all'anno MCDD*,Tomo VIII, Venezia, 1796. Cfr. anche MURATORI L.A., *Della perfetta poesia italiana*, 1706 edizione di riferimento RUSCHIONI A., MARZORATI C., Feltrinelli, Milano, 1971, disponibile online a http://www.letteraturaitaliana.net/pdf/Volume_7/t197.pdf (visitato il 29/09/2018).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Si ricordi che pubblicare satire *ad personam* esponeva a rischi non indifferenti, infatti, l'accusa di diffamazione, legata alle scritture satiriche, comportava pene tra cui la reclusione in prigione.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ La molteplicità di stili si rispecchiava nella molteplicità e nel polimorfismo delle tipologie della satira:la poesia di scherno, del vituperio, dell'improperio, di tono giocoso o polemico, la poesia goliardica. Nella prassi poetica cinquecentesca è la terzina con il capitolo ad imporsi quale metro canonico della satira, mentre tra Seicento e, soprattutto, nel Settecento si vede un'ampia diffusione del sonetto scelto come metro prediletto in quanto *bon à tout faire* (cfr. CRECIMBENI G.M., *L'Istoria della volgar poesia*, 1730-1731, I, p. 29).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ MARINO G., *Lettere*, a cura di PIERI M., p. 80: “Trafitto io adunque allora da qualche puntura di stizza, applicai (nol niego) l’animo allo stile berniesco [...] e mi uscirono (il confessò) di mano parecchi sonetti non già maledici, ma scherzevoli, accioché si vedesse ch’io di lui mi rideva”.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Poemetto satirico in ottave ritenuto una composizione giovanile del Marino, a causa del quale, secondo i *Commentarii* del Boccalini, lo stesso fu messo in prigione per aver suscitato le ire del Duca Carlo Emmanuele di Savoia. Cfr. BOCCALINI T., *Commentarii sopra Cornelio Tacito, come sono stati lasciati dall'autore*, Presso Giovanni Battista della Piazza, Roma, 1678.</footnote>
natali alla *Murtoleide*<fnref n="17" />. In questa i sonetti non erano più pubblicati singolarmente ma venivano uniti a creare un componimento più vasto, incentrato sulla derisione del Murtola, nel quale ogni sonetto svolgeva la funzione di capitolo. La *Murtoleide* si presenta, quindi, come una corona di sonetti nei quali lo spirito sarcastico del Marino si sviluppa in un'innovativa satira goliardica. Come per i foglietti anonimi, anche questo genere letterario viene caratterizzato da un frasario ricorrente, spesso influenzato dalla commedia carnascialesca.

Durante il corso del Seicento e del Settecento altri autori seguono l'esempio del Marino, dedicandosi alla composizione di opere satiriche, similarmente strutturate, ma spesso di minore interesse poetico. Si assiste quindi alla diffusione della *Cicceide* - anche *Cicceide legitima*<fnref n="18" />-, della *Ciaccheide*<fnref n="19" />, della *Scorneide*<fnref n="20" />, della *Paleologeide*<fnref n="21" /> e di un *Eneide Senese*<fnref n="22" />. La diffusione di opere a caratteri similari conferma l'effettiva esistenza di un genere satirico caratterizzato da elementi strutturali e tematici peculiari e da una circolazione in sola forma manoscritta. Infatti, l'impostazione simile, la titolazione secondo una tipologia ricorrente e gli evidenti richiami tematici e compositivi interni permettono di racchiudere queste opere in un medesimo canone letterario. Tali produzioni si fanno specchio di un nuovo genere poetico satirico, il quale era circolante tra gli ambienti culturali sei-settecenteschi sebbene fosse esterno ai canoni letterari del tempo e alle norme del "buon costume"<fnref n="23" />. Questo genere, caratterizzato da una satira poco velata contro personaggi pubblici, poteva circolare, per tale motivo, solo ristrettamente alla forma

<footnote n="17">¹⁷ Raccolta di sonetti burleschi pubblicata nel 1619. Consta di 81 "fischiate", ossia sonetti burleschi, contro il rimatore genovese Gaspare Murtola (1570-1624), il quale rispose con una sua *Marineide*, composta di 32 "risate". Fu ispirata dalla celebre contesa originatasi a partire da un giudizio sprezzante del Marino sul poema del Murtola *La creazione del mondo*, ma soprattutto dalla sua volontà di sbarazzarsi di un rivale incomodo alla Corte del duca di Savoia Carlo Emanuele.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Raccolta di 410 sonetti di stampo burlesco e erotico scritta nel 1692 dall'abate e giurista Giovanni Francesco Lazzarelli.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Raccolta di 68 sonetti, composta rispettivamente dalla mano di tre diversi autori Carlo Innocenzo Frugoni, Aurelio Bernieri e Guido Ascanio Scutellari, ma pubblicata con falsa nota di stamperia e sotto il solo nome del Frugoni nel 1768.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Attribuita al Conte Giulio di Montevecchio; Cfr. MAZZATINTI G., *et al.*, *Inventari dei manoscritti delle Bibliothèche d'Italia*, vol. 10-13: "*Scorneide* del signor Conte Giulio di Monte Vecchio in beffe del canonico G. B. Scorino pisano".</footnote>

<footnote n="21">²¹ *Paleologeide, ovvero per Diana flagellata* viene attribuita al bolognese Montalbani Castore il quale la compose in opposizione al Conte Diana Paleologo, segretario dle Duca di Massa; non si hanno ulteriori informazioni critico-storiche. Cfr. FANTUZZI G., *Notizie degli scrittori bolognesi, Tomo nono, Stamperia S. Tommaso d'Aquino, Bologna, 1794; CONTE MELZI G., Dizionario di opere anonime e pseudonime di scrittori italiani o come che sia aventi relazione con l'Italia, TOMO III S-Z, Torchi di Luigi Giacomo Pirola, Milano, 1859*.</footnote>

<footnote n="22">²² Non sono presenti studi critici e storici a riguardo di quest'opera, il solo testimone attualmente conosciuto è conservato alla Biblioteca nazionale centrale Vittorio Emanuele II di Roma, conservato nel manoscritto Gesuitico, Ges. 210. Cfr *ManusOnline https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=66389*.</footnote>

<footnote n="23">²³ Si faccia riferimento a quanto già detto circa la produzione e circolazione di opere satiriche.</footnote>
manoscritta, ragione per cui le opere ad oggi conosciute presentano caratteri testuali instabili e meno circoscrivibili rispetto alle opera a stampa.

In particolare, nel Settecento si assiste a un primo cambiamento nella prassi poetico-satirica, infatti, grazie ad una più ampia espansione delle accademie i componimenti satirici si moltiplicano e si diffondono tra i letterati dello stesso circolo, prendono forma di polemiche nei confronti di scrittori di altri ambienti, assurgono a severe critiche morali, politiche, religiose rispetto alla società, alla storia, alle ideologie dominanti.

La Gesuiteide è esempio di tale spostamento verso questioni di ordine pubblico, morale e religioso. La polemica verso il singolo individuo, presente in forme più sporadiche, lascia spazio a una più ampia critica della comunità, della morale e degli ordini politici e religiosi. Con la Gesuiteide il filone satirico diventa un mezzo di denuncia sociale. Tale peculiarità diviene già manifesta per mezzo del titolo, l'unico, tra gli altri, a non riferirsi a un singolo personaggio fulcro della satira ma all'intera comunità dei gesuiti. Infatti in quest'opera, sebbene si rispecchino i caratteri principali del genere, si sviluppa, a sua volta, un carattere peculiare definito da precise connotazioni tematiche. Le stesse peculiarità si possono ritrovare, in parte, nell'ultima opera attribuibile a tale genere satirico, ovvero la Chiareide <fnref n="24" /> di Passano, nella quale si presenta però un evidente allontanamento dall'originario canone satirico. Infatti, sebbene la Chiareide riprenda elementi strutturali come il titolo in -eide e la polemica ad personam- più precisamente contro l'abate Pietro Chiari - la struttura interna si discosta dalle opere precedenti e il tono satirico goliardesco lascia il posto a una rancorosa invettiva.

<footnote n="24">²⁴ PASSANO G., *La Chiareide Sincera, Poema di Egisarco Laprisio Bobolco Lapponio dedicata al merito sopragrande del Signor Abate Pietro Chiari. Bresciano, Poeta Comico. In Culicutidonia*, 1753. Poema critico, satirico e giocoso di Passano contro l'abate Pietro Chiari, tale poema rimase inedito.</footnote>
## 1.2 L'originale d'autore

Data la mancanza di studi di critica letteraria e di informazioni storiche esaustive circa l'opera, è stato necessario partire dalle informazioni estrapolabili dall'esame dei testimoni pervenutici. I cinque testimoni svolgono dunque un ruolo essenziale nel fornire un primo supporto per la ricostruzione dell'opera. E, sebbene per diversità di composizione e di struttura i cinque manoscritti divergano ampiamente l'uno dall'altro, una loro analisi generale è stata essenziale per provare a ricomporre quella che doveva essere la facies originale della Gesuiteide, circolante<fnref n="25" /> sotto forma manoscritta.

Per quanto riguarda la ricostruzione di tale facies, sappiamo che la Centuria Antigesuitica, meglio conosciuta come la Gesuiteide, si proponeva come una collezione di un numero non ben specificato di centurie di sonetti e di altre esigue composizioni poetiche di genere satirico parodico. Quello che conosciamo su quest'opera rimane circoscritto alle esigue notizie storiche emerse dalle ricerche. Secondo quanto viene riferito dalla Biblioteca picena<fnref n="26" />, infatti, la Gesuiteide venne composta, sotto forma unicamente manoscritta, da Filippo Buttari Caccianemici<fnref n="27" /> tra gli anni 1722-1725, senza mai aver visto le “pubbliche stampe”. Dell'autore conosciamo poche altre notizie, in particolare che compose due ulteriori opere: il De Christo Redivivo e la favola pastorale Due Gatti e una Scimia<fnref n="28" />, per le quali non si hanno informazioni esaustive.

L'assegnazione della paternità al Buttari viene inoltre avvalorata da quei pochi riferimenti all'opera estrapolabili dal Compendio delle Istorie di Genova<fnref n="29" />. Questo tomo, oltre alla descrizione storica degli attentati in strada Balbi - tema attorno al quale ruota la composizione dell'opera - fa un esplicito riferimento alla composizione di un indefinito numero di “speciose centurie di sonetti” composte dalla mano di Filippo Buttari Caccianemici.

<footnote n="25">²⁵ Per quanto riguarda la circolazione dell'opera, questa ci viene attestata da più fonti letterarie e in particolare da alcuni carteggi che vedono come intermediari le figure di due mercanti librari SVAJER Amedeo (1727-1791) e ZANETTI Ubaldo (1698-1769) in cui si fanno espliciti riferimenti alla concessione a alla restituzione di alcuni manoscritti tra cui la Gesuiteide. Vedi anche https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=155412 (visitato il 24/09/2018).</footnote>

<footnote n="26">²⁶ VECCHIETTI F., MORO T., Biblioteca picena o sia notizie istoriche delle opere e degli scrittori piceni, tomo III, Ascoli Piceno, 1790.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Di cui si parlerà più specificatamente nel paragrafo che segue.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Per il quale si fornisce l'unica nota di collocazione conosciuta Ms. 1630, Archivio Manoscritti, Biblioteca Angelica, Roma, con riferimento alla pagina di ManusOnline https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=101461 (visitato il 24/09/2018).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ ACCINELLI F.M., Continuazione del Compendio delle storie di Genova, dall'anno MDCC al MDCCL. Dove, oltre le memorie Istoriche di detti Anni, contiensi una fedele narrazione della Rivoluzione succeduta del 1746, contro gli Austro-Sardi, e continuasi la Confutazione della Diatriba di Gio.Giacobo Rehinard Impressa in Francfort nel 1747. Tomo II, Lipsia.</footnote>
Sfortunatamente questi sono gli unici riferimenti bibliografici emersi dalle ricerche e ricollegabili all'"originale perduto" o almeno alla sua forma più verosimile.

Oltre a queste esigue informazioni, sono attualmente noti cinque manoscritti di datazione attribuibile agli anni tra il 1722 e il 1735³⁰, tutti trascritti da diverse mani di scrittura. Questi cinque testimoni si caratterizzano per un'evidente eterogeneità sia di forma sia di strutturazione. Contrariamente, dal punto di vista contenutistico, seppure siano presenti delle leggere differenze tematiche, ogni manoscritto resta fedele al tema principale della satira politica e anti religiosa. L'argomento segue un *file rouge* anti gesuitico incentrato sugli attentati dei Padri Gesuiti contro i Padri Carmelitani Scalzi avvenuti il due giugno del 1722 in strada Balbi, a Genova, e sulle loro conseguenze. Le violenze perpetuate dai due ordini religiosi, scoppiate a seguito di un diverbio urbanistico legato alla ristrutturazione della biblioteca carmelitana adiacente al Collegio gesuitico, e la causa giuridica che ne seguì sono, infatti, il nucleo tematico principale da cui prendono avvio i componimenti<fnref n="31" />.

I sonetti, di discreto interesse poetico, sono animati da un colorito sarcasmo e da una vivace critica politico-religiosa la quale si rivolge in particolar modo contro alcuni degli esponenti principali della società genovese.

<footnote n="30">³⁰ Arco temporale desumibile grazie a riferimenti interni ai testimoni.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Di cui si riparlerà più avanti; cfr. paragrafo 1.4, *Filippo Buttari Caccianemici, arcade romano*.</footnote>
1.3 Un’opera dal profilo difforme

Le evidenti discordanze formali dei manoscritti hanno reso difficoltosa la ricostruzione
della facies compositivo-strutturale della Gesuiteide<fnref n="32" /> per la quale è stato possibile
avanzare solo delle supposizioni a partire da un confronto sistematico dei testimoni, e in
extrema ratio dal confronto con le opere appartenenti al medesimo genere letterario. Il
raffronto parallelo con le altre opere composte secondo criteri stilistici e formali similari ha
fornito un ulteriore aiuto per stabilire una caratterizzazione strutturale dell’“originale
d’autore”.

Sebbene dalle analisi delle fonti storiche l'opera, per quanto inedita, venga descritta
come un libro strutturato tra i rigidi confini di un inizio e di una fine, lo studio dei
testimoni rinvenuti mina la facies stabile con cui l'oggetto letterario ci viene presentato.
L'evidente difformità presentata dai manoscritti, contraddice l'idea della circolazione di
un'opera "fatta e finita" e licenziata dall'autore. Una così marcata disuguaglianza, presente
persino a livello di titolazione<fnref n="33" />, si fa indice di un'evidente contraddizione con le notizie
storiche che ci vengono date riguardo l'opera. Infatti quella che ci viene testimoniata dai
manoscritti è piuttosto la fisionomia di un'opera decisamente complessa e polimorfa,
nonostante l'apparente semplicità della sua struttura composta per lo più da una lunga
sequenza di sonetti.

Al fine di poter ricostruire la facies originale della Gesuiteide, è stato quindi necessario
cercare di chiarire quali siano state le cause cui può essere imputata una tale difformità tra i
testimoni. L'ipotesi più valida per chiarire questa discordanza fa riferimento alla
circolazione dell'opera in forma manoscritta. Infatti, l'avvento della stampa non aveva
impedito la circolazione e diffusione dei manoscritti, in particolare, le composizioni
satiriche non venivano generalmente affidate alle stampe in quanto la virulenza, la libertà
espressiva e le tematiche trattate ne sconsigliavano la circolazione pubblica. Questa
precauzione era spesso la norma per molte produzioni letterarie "non canoniche", che
rimanevano quindi legate a una circolazione privata o diffuse in versione manoscritta,
spesso senza autorizzazione dell'autore - come nel caso della Ciceide<fnref n="34" />.

<footnote n="32">³² Per la quale si intende l’originale d’autore, non a nostra disposizione.</footnote>

<footnote n="33">³³ Ms. 48 siglato Gr, *Giesuiteide*, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble; ms. 2467 siglato R, *Gesuitide – Centuria Antigesuitica*, biblioteca Angelica, Roma; ms. 868 siglato V, *La Gesuitide Centuria*, Biblioteca Beroliana, Vicenza; ms. E.VIII.17 siglato G1 *mancante*, Biblioteca Universitaria Genova, Genova; ms. G.III3 siglato G2, *La Gesuiteide*, Biblioteca Universitaria Genova, Genova.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ LAZZARELLI G.F., *La Ciceide legitima, L'editore al lettore*: "Divulgatisi i di lui componimenti sopra D. Ciccio furono con molta stima accolti dai Letterati, e perciò senza di lui approvazione, e senza neppure che egli ne avesse notizia, ne fu stampata una informe raccolta, di che egli non poco si dolse con varie lettere</footnote>
L'affidamento al solo supporto manoscritto concedeva, a sua volta, una maggiore flessibilità dei confini fisici dell'opera. Per questo motivo, è possibile ipotizzare che durante la circolazione le differenti centurie - se non addirittura i singoli sonetti - potessero essere stati ricopiati separatamente ad usum, necessità e secondo i gusti personali di ciascun copista<fnref n="35" />. Tale idea ricorda le peculiarità di diffusione di alcuni manoscritti medievali, in particolare quelli contenenti sillogi poetiche. Questi si caratterizzavano, in gran parte, come opere in continua trasformazione da una forma a un'altra, da un contesto e da una destinazione a un'altra.

Bernard Cerquiglini, nel suo *Eloge de la Variante*<fnref n="36" />, definisce tale carattere come la *mouvance*<fnref n="37" />, “mobilità”, della cultura manoscritta. Questa definizione contrappone la cultura della mobilità perenne alla fissità acquisita con l’abitudine della stampa. Tale considerazione delle condizioni materiali di produzione del testo consente di ricostruirne il carattere, per così dire, ipertestuale e non lineare, dovuto alla pluralità di livelli, alla smontabilità e ristrutturazione del testo cui la stampa ci ha disabituato, e che si sta attualmente ritrovando grazie alla mobilità del supporto informatico<fnref n="38" />. Le peculiarità dei testimoni possono essere così spiegate facendo riferimento al concetto di “testo transizionale”<fnref n="39" />, ovvero alla mutabilità e instabilità insita nei testi manoscritti.

Lo stesso fenomeno può essere applicato alle circolazioni manoscritte settecentesche, come nel caso della *Gesuiteide*. Non è sorprendente infatti, che ancora nel Settecento certi autori preferissero fare circolare le proprie opere in forma manoscritta e spesso limitatamente a ristrette cerchie di amici e letterati. Questo fenomeno, già presente durante il Rinascimento italiano, caratterizzava tutte quelle opere per cui era necessario sfuggire al

<footnote>scritte agli Amici e più con un mordace sonetto sopra l'Autore dell'impressione; onde quantunque egli fosse risolutissimo di non pubblicarli giammai, la detta informe raccolta l'obbligò a dar mano ad una ristampa che purgata da molti componimenti non suoi, ed arricchita di molti altri stati omessi egli ne fece fare in Parigi da Claudio Rind col titolo della Cicceide legittima dove in una lettera ai Lettori che precede alla medesima e che si aggiunge dopo la presente, si giustifica pienamente qual fosse l'intenzione dell'Autore".</footnote>

<footnote n="35">³⁵ La diffusione ristrettamente manoscritta è la prima causa di instabilità nella tradizione di queste opere (si veda MC KITTERICK D., *Testo stampato e testo manoscritto. Un rapporto difficile*. 1450-1830, Edizioni Sylvestre Bonnard, 2005) al contempo la diffusione manoscritta era per alcuni generi, come quello satirico qui trattato, il solo mezzo di diffusione e circolazione possibile.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ CERQUIGLINI B., *Eloge de la variante. Histoire critique de la philologie*, Paris, Seuil 1989.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Concetto a sua volta ripreso da ZUMTHOR P., *Essaie de la poétique médiéval*, Éditions du Seuil, Mars 1972, http://excerpts.numilog.com/books/9782020020381.pdf.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ PIERAZZO E., *Il Testo è morto: lunga vita ai testi. Pluralismo testuale e edizioni digitali*, in *Prassi Ecdotiche della Modernità Letteraria, Saggi e accertamenti testuali*, N. 3, 2018 disponibile a https://riviste.unimi.it/index.php/PEML/issue/view/1151 (visitato il 22/10/2018).</footnote>

<footnote n="39">³⁹ ZIOLKOWSKY J., *Texts and Textuality, Medieval and Modern*, in SABEL B. and BUCHER A., (eds), *Der unfeste Text*. Perspektiven auf einen literatur-undkulturwissenschaftlichen Leitbegriff, Königshausen & Neumann, Würzburg, 2011.</footnote>
“controllo”<fnref n="40" /> della diffusione per motivi di censura, per scelte autoriali o per le tematiche trattate. Sembra interessante ricordare, a tal proposito, l’aneddoto circa la stampa della *Ciaccheide*: per permettere la circolazione di tale opera e per evitare ritorsioni da parte dell’oggetto della satira, fu necessario contraffare le note tipografiche fingendo la sua impressione a Danzica<fnref n="41" />.

Dunque le opere manoscritte erano soggette a una diffusione definibile come “di mano in mano”, e si trovavano quindi a presentare caratteri multiformi e instabili, e dei confini di riproduzione più labili. Tali caratteri permettono di spiegare le specificità di trasmissione che si riscontrano nel caso della *Gesuiteide*. La mobilità del testo, data dalle peculiarità del supporto manoscritto, consente di colmare i dubbi circa le difformità materiali e strutturali dei testimoni: la presenza di titoli diversi, le suddivisioni interne divergenti e la presenza di sonetti parzialmente discordi tra un testimone e l’altro.

Pur facendo affidamento a queste ipotesi, bisogna però in egual modo presupporre - per mezzo delle fonti storiche - che la *Gesuiteide* sia nata come un nucleo ben definito di composizioni satiriche composte a partire da precisi temi. Queste devono poi essere state combinate e articolate in forme differenti da quelle di partenza solo in un secondo momento e più precisamente in fase di trasmissione.

<footnote n="40">⁴⁰ Tale termine viene qui usato per differenziare la circolazione su ampia scala data dalla stampa rispetto a quella su piccola scala delle produzioni manoscritte.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Come si riporta dalle: *Memorie degli scrittori e letterati parmigiani raccolte da Padre Ireneo Affò e continuate da Angelo Pezzana*, Tomo settimo, Tipografia Ducale, Parma, 1833, p. 432.</footnote>
## 1.4 Filippo Buttari Caccianemici, arcade romano

Gli stessi caratteri di trasmissione e di strutturazione dei manoscritti rendono
difficoltose le ricerche riguardo alla paternità dell'opera. Infatti, la mancanza di un
testimone autografo non solo inficia la ricostruzione dell'originale d'autore, ma non
permette di confermare la paternità di Filippo Buttari Caccianemici.

In tal modo, per confutare l’autorialità dell’opera è stato necessario rivolgersi esclusivamente alle fonti letterarie e bibliografiche.

La *Gesuiteide* viene, quindi, attribuita da diverse fonti a Filippo Buttari Caccianemici (1673-1749), patrizio osimano e arcade romano, a partire dal 14 Luglio 1710⁴², sotto lo pseudonimo di Ergisto Balirio<fnref n="43" />. Grazie ad alcune informazioni storiche, e in particolare alla *Biblioteca Picena o sia notizie istoriche delle opere e degli scrittori piceni*, conosciamo una breve biografia del Buttari:

Patrizio osimano, figlio di Vincenzo, nacque il 18 di luglio del 1673. Dotato dalla natura di pronto, e fervido ingegno, con celerità inoltrassi negli studj delle umane lettere. Dal genitore, fu incaminato per la via del Foro, nella quale si distinse colla profonda cognizione delle leggi, in maniera che i di lui clienti non ebbero mai a pentirsi di averlo prescelto a difensore. Fu invitato dalla Repubblica di Genova come Ueditor di quella Ruota, e tornato poscia in Roma, venne ammesso tra i Procuratori di Collegio, e fugli addossata l'incumbenza di difendere le cause del sacro Palazzo. Con questo mezzo seppe più facilmente insinuarsi nella grazia de' sommi Pontefici Clemente XII, e Benedetto XIV, da' quali, oltrechè veniva spesso consultato su d'importanti affari, ottenne di più in diversi tempi l'impiego di sotto segretario, economo, e fiscale della Fabbrica di S. Pietro, e finalmente fu prescelto alla gelosa carica di segretario, ed amministrator generale de' luoghi di Monte.

In mezzo alle occupazioni forensi non ommise di coltivare talvolta la poesia latina e italiana, onde meritò di essere ascritto all'adunanza degl' *Infecondi*, e a quella degli Arcadi col nome di *Ergistro Balirio*<fnref n="44" />, come si ha dal Crescimbeni<fnref n="45" />, e qualche di lui

<footnote n="42">⁴² Cfr. CRESCIMBENI G.M., *Il Catalogo degli arcadi*, in L'Arcadia, per Antonio de'Rossialla Piazza di Ceri, Roma, 1711, p. 374.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Cfr. MOREI M.G., *Memorie istoriche dell'adunanza degli arcadi*, Stamperia de'Rossi, nella strada del Seminario Romani, Roma, 1761; vedi anche: GIORGIETTI A.M., *Arcadia, Gli arcadi dal 1690 al 1800, Onomasticon*, Accademia letteraria italiana, Roma, 1977.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Riportato dal Crescimbeni anche in altra forma: *Ergisto Balirio*; Cfr. CRESCIMBENI G.M., *La bellezza della volgar poesia. Riveduta, corretta e accresciuta del Nono Dialogo dello stesso Autore, e ristampata d'ordine della Radunanza degli Arcadi*, Stampatore Lorenzo Basegio, Venezia, 1730; ancora Conte MAZZUCHELLI G.B., *Gli scrittori d'Italia cioè notizie storiche, e critiche intorno alle vite, e agli scritti dei letterati italiani, Volume II, parte IV, Brescia, 1762*; etc.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ CRESCIMBENI G.M., *Storia della Volgar Poesia*, Tomo VI, pag. 382.</footnote>
componimento leggesi tra le rime de' medesimi Arcadi in onore della B. Vergine Maria. Scrisse pure una lunga serie di spiritosi sonetti, che intitolò: *La Gesuiteide*, senza che peraltro abbian veduta la pubblica luce, come pure inedito rimase il di lui poema *De Christo Redivivo*, letto nell'Accademia de'Sorgenti di Osimo, che si ha originalmente a penna tra le Miscellanee del nostro eruditissimo Sig. Arcidiacono Stefano Bellini. [...] Di altra sua produzione si da cenno dal ch. Zeno, che nel Tom. III. Della sua *Bibl. Poetica Volgare*<fnref n="46" /> cos' lasciò scritto: *Buttari (Filippo) da Osimo: Due Gatti, e una Scimia: versione sotto nome di Ergistro Balirio Pastor Arcade, della favola di Nedisto Pastor Arcade. Costui chi siasi non so.* [...] Morì Filippo in Roma ai 19. Di novembre del 1749.<fnref n="47" />

Oltre a quella sopra riportata l'unica altra occorrenza che sembra attribuire al Buttari la composizione della *Gesuiteide* è attestata nel già noto *Compendio delle storie di Genova*<fnref n="48" />. Gli ulteriori riferimenti bibliografici <fnref n="49" /> al Buttari, assegnano alla sua penna la sola composizione della favoletta *Due Gatti e una Scimia*<fnref n="50" />, unica sua opera edita a stampa.

Dal momento che non si conoscono ulteriori notizie circa l'attribuzione della *Gesuiteide*, per confermare l'autorialità di Filippo Buttari Caccianemici è stato necessario svolgere uno studio critico a partire dall'opera stessa. Lo studio dei testimoni è risultato, anche in questo caso, essenziale per ricostruire e chiarire il rapporto dell'arcade nella redazione dell'opera.

Per meglio strutturare le analisi, si è quindi deciso di circoscrivere i campi di studio a partire da tre diverse problematiche:

<footnote n="46">⁴⁶ Cfr. NEGRI F., *La vita di Apostolo Zeno*, Tipografia di Alvisopoli, Venezia 1816, p. 184.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ VECCHIETTI F., MORO T., *Biblioteca picena o sia notizie istoriche delle opere e degli scrittori piceni, tomo III, Ascoli Piceno, 1790*; cfr. anche MAZZUCHELLI G. Conte Bresciano, *Gli scrittori d'Italia cioè notizie storiche e critiche intorno alle vite, e agli scritti dei letterati italiani*, Volume II. Parte IV, Giambattista Bossini Stampatore, Brescia, 1760; LAMI G., *Novelle letterarie pubblicate a Firenze, tomo VI, Stamperia della SS. Annunziata, Firenze, 1740*; MOREI M.G., *Memorie istoriche dell'adunanza degli arcadi*, Stamperia de'Rossi, nella strada del Seminario Romani, Roma, 1761; MELZI G., *Dizionario di opere anonime o pseudonime di scrittori italiani o come che sia aventi relazione con l'Italia*, Tomo I, Milano, 1847.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ ACCINELLI F.M., *Continuazione del Compendio delle storie di Genova, dall'anno MDCC al MDCCL. Dove, oltre le memorie Istoriche di detti Anni, contiensi una fedele narrazione della Rivoluzione succeduta del 1746, contro gli Austro-Sardi, e continuasi la Confutazione della Diatriba di Gio.Giacobo Rehinard Impressa in Francfort nel 1747*. Tomo II, Lipsia.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Cfr. CONTE MAZZUCHELLI G.B., *Gli scrittori di Italia cioè notizie storiche e critiche attorno alle vite e agli scritti dei letterati italiani*, Volume II parte IV, Giambattista Bossini, Brescia p. 2477; LANCETTI V., *Pseudonimia ovvero tavole alfabetiche de'nomi finti o supposti degli scrittori con la contrapposizione de' veri ad uso de' bibliofili, degli amatori della storia letteraria de librai*, Luigi di Giacomo Pirola tipografo, Milano, 1836, p. 94.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ *Due Gatti e una Scimia, favola di Nadisto pastore arcade colla versione d'Ergisto Balirio pastore arcade*, Urbino, 1728. Di cui si riporta il link diretto: https://books.google.fr/books?id=2nbIRIH3koC&pg=PA12&lpg=PA12&dq=ergisto+balirio&source=bl&ots=IqKjKcPEZw&sig=dqoCSADqaUZ4xVsrLig2OLWfvnQ&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwizqPS4s5LdAhXpzoUKHTVxCIEQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=ergisto%20balirio&f=false.</footnote>
I. la difformità dei testimoni;

II. la presenza di sonetti ricorrenti nei diversi manoscritti;

III. le ulteriori composizioni tra cui i sonetti in dialetto genovese.

Infatti, sebbene le uniche fonti rinvenute confermino l'assegnazione della paternità al Buttari, presente in quegli anni in Genova in qualità di “auditore della causa”<fnref n="51" /> giuridica sorta a seguito delle violenze tra Carmelitani e Gesuiti, alcuni caratteri peculiari dei codici sembrano farsi testimoni di un autorialità non ben definita. Il carattere difforme dei testimoni, che sebbene in parte possa essere spiegato attraverso la circolazione e diffusione strettamente manoscritta, mina l'idea di un'opera costituita da un singolo autore. Dal momento che non si può conoscere precisamente quali sonetti corrispondano a un'innovazione apportata in fase di trasmissione piuttosto che all'originale d'autore, si è dovuto fare ricorso a un'analisi compositiva dei differenti testimoni. Secondo un primo studio, in cui si sono confrontati i sonetti contenuti in ciascun codice, si è potuto osservare come almeno un centinaio di composizioni ricorrano similarmente nei diversi manoscritti. L'idea alla base dello studio di comparazione dei sonetti è stata quella di pervenire a una ricostruzione simbolica della struttura dell'opera, escludendo in difetto tutte quelle composizioni di cui l'occorrenza era attestata da un solo testimone. Si è quindi ipotizzato che tutti quei sonetti che presentano più occorrenze in testimoni diversi possano ritrovare un'origine comune rintracciabile nella *facies* originale dell'opera.

Accanto a quei sonetti che sembrano poter derivare da un nucleo compositivo comune, vi sono altri componimenti per i quali è difficile poter stabilire un'attribuzione specifica. Tra questi sono ben evidenti diversi sonetti in genovese, ritrovati in alcuni dei testimoni, e per i quali risulta difficile ipotizzare un'attribuzione al Buttari. Il Buttari, patrizio osimano e procuratore di Collegio a Roma, non poteva quasi certamente disporre di un repertorio linguistico dialettale così vasto da riuscire a comporre dei sonetti in genovese. La presenza di tali sonetti potrebbe, quindi, essere spiegata da un possibile legame tra l'arcade romano e l'accademia arcadica genovese<fnref n="52" />. Non sarebbe allora difficile

<footnote n="51">⁵¹ Tale notizia giustifica la presenza del Buttari in Genova e viene avvalorata in ACCINELLI F.M., *Continuazione del Compendio delle storie di Genova*, che, a margine della spiegazione degli attentati del 1722, riporta la seguente dicitura: Finalmente la Curia Arcivescovile decise, a' due Marzo in favore di questi, con solenne intimazione, e l'Auditor Buttari compose speciose Centurie di Sonetti contro l'attentato de' Gesuiti, e del P. Emanuelle Spinola, Procuratore del Collegio [...].</footnote>

<footnote n="52">⁵² Tale supposizione sembra poter essere parzialmente accreditata da alcuni riferimenti interni ai sonetti in cui si indirizzano i componimenti a “un amico di genova” Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, Sonetto 25, c.13r, o alla presenza nel manoscritto G2 Biblioteca Universitaria Genova, Genova, di</footnote>
immaginare la prima circolazione di un nucleo compositivo di sonetti, ipoteticamente attribuibili al Buttari, all'interno di una compagnia privata, come la compagnia arcadica genovese. Questa ipotesi permetterebbe di sciogliere i dubbi su quei componimenti che sembrano forzatamente venire da mani diverse rispetto a quella del Buttari<fnref n="53" />. L'ipotesi di una circolazione nell'arcadia genovese, lo scambio di influenze intellettuali e poetiche, se non addirittura la possibilità di tenzoni tra i membri possono allora aiutare a chiarificare la poliforme struttura dell'opera.

Infatti, l'accademia dell'Arcadia, come le altre accademie di Italia, era un cenacolo letterario, che in forme sempre nuove aggregava gli intellettuali e che permetteva un continuo flusso di scambi letterari a qualsiasi livello di circolazione, creando un terreno fertile per le sperimentazioni e per la riscoperta di generi secondari come il genere satirico. Fu grazie a questi circoli che venne riscoperta, tra le altre, l'adozione del dialetto come mezzo linguistico per sviare in territori più liberi dove sbaragliare il proprio spirito critico<fnref n="54" />, come nel caso della *Gesuiteide*.

L'ipotesi di una co-partecipazione può essere a sua volta sostenuta dalla comparazione con un altro caso letterario, quello della *Ciaccheide* uscita sotto il nome del Frugoni. Quest'opera si presenta sotto un unico titolo e un unico autore pur essendo stata composta da tre poeti differenti<fnref n="55" />, tutti facenti parte dell'accademia arcadica, come dimostra il titolo integrale dell'opera: *Ciaccheide di Ser Lullo, e Ser Lallo, con le annotazioni di Ser Lollo e con una lettera di Ser Lillo*. La *Ciaccheide* viene così composta dall'unione dei sonetti dei tre differenti autori, i quali redigono i versi poetici a partire dal medesimo argomento<fnref n="56" /> per poi riunirli, solo in un secondo momento, in un'opera con una struttura definita.

Sebbene non disponiamo di fonti certe ed attendibili per poter supporre una medesima costruzione della *Gesuiteide* al contempo non si può escludere, secondo analisi

<footnote>una carta con notazione a margine in cui si conferma la consegna “a mano” di alcuni sonetti da parte di Giuseppe Pessagni.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ In particolare G2, si costruisce come un insieme di differenti carte riportanti composizioni poetiche attribuibili a diverse mani. Si può certamente affermare, che per caratteristiche materiali e grafiche, molte di queste carte dovevano essere delle prime stesure o delle bozze di lavoro. La loro presenza sul territorio genovese permette inoltre di ipotizzare che siano state carte circolanti privatamente e raccolte in un secondo tempo.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ COSTA C., *La satira in Roma in età moderna*, disponibile a http://www.galantara.it/Ricerche/argomenti/SatiraRoma_CCosta.pdf (visitato il 29/09/2018), e ancora COSTA C., *Fra dialetto e gergo. Lo sgherro romanesco del Seicento*, in *Il 996*, Aracne editore, Roma, 2006.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Più precisamente Carlo Innocenzo Frugoni (1692-1768), Aurelio Bernieri (1706-1795), Guido Ascanio Cutellari (1711-1800).</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ La *Ciaccheide* in centra la tematica satirico-goliardica sulla figura di Ciacco, velatamente Orazio Mazza padre del poeta Angelo Mazza, accusato dal Frugoni di non aver compensato una delle sue opere poetiche.</footnote>
dei testimoni, la compenetrazione di più mani nella produzione dei diversi componimenti. Quindi, ipotizzando che quei sonetti ugualmente traditi dai manoscritti siano assumibili a un medesimo nucleo di composizioni dovute possibilmente alla mano<fnref n="57" /> del Buttari, allo stesso tempo i restanti sonetti non possono essere semplicisticamente considerati come innovazioni di ciascun copista<fnref n="58" />. Questo ci fa supporre che quel nucleo di sonetti ugualmente condivisi poteva costituire una parte dell'opera ma non ne esauriva né circoscriveva la totalità del corpus.

Per quanto attualmente in nostro possesso, possiamo certamente accreditare la presenza di un'opera, intitolata *Gesuiteide* attribuibile alla mano del Buttari, costituita dall'unione di componimenti poetici a tematica similare. Questa già in origine doveva presentarsi come un'opera nata dagli scambi intellettuali e dalla condivisione e circolazione dei singoli componimenti tra più autori. Questi si costituivano quasi certamente come singole occorrenze satiriche attorno alle quali si svilupparono ulteriori composizioni. Un esempio di questo può infatti essere ritrovato nelle costruzioni similari interne ai manoscritti Gr, V e R all'interno dei quali si trovano coppie o triadi di sonetti costituiti come tenzoni poetiche attorno ad un medesimo tema. Tale costruzione interna accredita l'ipotesi di circolazione dei singoli sonetti in un medesimo circolo letterario - verosimilmente l'Arcadia - i quali vennero raccolti e sistemati in un secondo tempo nella *Gesuiteide*.

L'eterogenea tradizione della *Gesuiteide* si fa infatti specchio di un'opera anomala, che può essere spiegata solo per mezzo di un differente approccio al concetto di autorialità<fnref n="59" />, diverso da quello a cui ci ha abituato la standardizzazione della stampa. La poliedricità, la multiformità e la discordanza dei testimoni portano a farci considerare la *Gesuiteide* come un'opera in *fieri* continuata per le mani di differenti autori/copisti, tagliata, ricostruita, riabbozzata, e resa quindi, di volta in volta, un'opera allo stesso tempo derivante e discostante dal modello originale. Per tale motivo, per quanto si possa in parte confermare l'attribuzione di un'opera chiamata *Gesuiteide* alla mano<fnref n="60" /> di Filippo Buttari

<footnote n="57">⁵⁷ Cosa che può essere, in qualche modo, testimoniata da alcuni sonetti strettamente legati a momenti della causa giuridica, che solamente un personaggio interno alla causa come il Buttari, avrebbe potuto comporre e descrivere così finemente. Lo stesso piglio critico e satirico con cui spesso sono analizzati gli eventi mostra come l'autore dei sonetti dovesse essere forzatamente una persona direttamente coinvolta nella causa.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Soprattutto in quanto alcuni di questi componimenti si ritrovano specularmente condivisi da almeno una parte dei testimoni.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Come nei testi medievali il concetto di autore sfuma in costellazioni semantiche molto meno univoche, e il concetto di testo richiama quasi sempre opere in continua trasformazione.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Da intendere anche nel senso di “raccolta”, allo stesso modo si può infatti supporre che il Buttari fu colui che raccolse e unì i differenti sonetti in un’opera dalla struttura definita.</footnote>
Caccianemici, arcade romano, non si può allo stesso modo, con i dati in questo momento a nostra disposizione, considerare l'opera che ci viene tramandata dai cinque testimoni come quella *Gesuiteide* di cui si hanno testimonianze storiche e documentazioni nelle lettere del Svajer<fnref n="61" /> e che doveva presentarsi come la *facies* più originale del testo.

<footnote n="61">⁶¹ SVAJER Amedeo (1727-1791), mercante librario di cui si richiamano alcuni carteggi rivolti a ZANETTI Ubaldo (1698-1769) in cui si fanno espliciti riferimenti alla concessione a alla restituzione di alcuni manoscritti tra cui la *Gesuiteide*. Vedi anche https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=155412 (visitato il 23/09/2018).</footnote>
## Capitolo II

# Una cronaca d'epoca

### 2.1 Caratteri storico-strutturali

In aggiunta alle ricerche riguardo alla genesi della Gesuiteide, si è deciso di concentrare, nel presente capitolo, uno studio sulle tematiche interne all'opera. Si è infatti ritenuto necessario dettagliare un'analisi dell'argomento trattato così da cercare di ricostruire la struttura narrativa e poetica della centuria. Infatti, l'analisi del tema attorno al quale si articolano i componimenti ha permesso di suddividere l'opera in differenti sezioni.

Nonostante le difficoltà di ricostruzione dell'originale, date dalla particolare tradizione presentata dai testimoni, si è cercato di isolare le linee guida attraverso cui si sviluppa l'organizzazione interna dell'opera. Tale studio è stato essenziale per individuare i diversi nuclei compositivi di sonetti. In particolare si è potuta osservare la ricorrenza, accanto al tema principale, di alcuni motivi satirici specifici. Allo stesso modo, l'analisi comparata, ha permesso di differenziare le tematiche peculiari presentate da ciascun manoscritto separandole da quelle di pertinenza comune.

Prima della ricostruzione tematica si è, inoltre, deciso di esaminare gli avvenimenti legati agli attentati in strada Balbi. Infatti, come già visto, la Gesuiteide è una composizione di sonetti satirici scritti al fine di denunciare un episodio delle dispute religiose genovesi del 1722. Tale analisi è stata quindi essenziale per rintracciare i momenti salienti della causa che costituiscono il pretesto narrativo dell'opera.

Nelle sezioni che seguono, si fornisce uno sguardo complessivo sulla strutturazione dell'opera e la sua derivazione storico-culturale e letteraria.
## 2.2 Vim vi repellere licet<fnref n="62" />

Il *Compendio delle Istorie di Genova*<fnref n="63" /> riporta, a cominciamento dell'anno 1722, quello che sembra essere uno degli innumerevoli fatti di cronaca cittadina dell'epoca. È più precisamente il pomeriggio del 2 Giugno del 1722 quando la tranquilla piazzetta di S. Carlo si trasforma nello scenario di quelli che sarebbero passati alla storia come i celebri attentati di strada Balbi. Le liti e le contese erano scoppiate a causa di un diverbio insorto tra i due ordini religiosi e scaturito nel momento in cui i Padri Carmelitani avevano deciso di apportare lavori architettonici di restauro alla biblioteca del Collegio.

> “Volendo i P.P. Carmelitani Scalzi di S.Carlo alzare la fabbrica già da qualche Anni intermessa della loro Libreria a lato alle Scuole de' PP.Gesuiti del Collegio in strada Balbi, trovarono della resistenza. Li Gesuiti a forza di ordigni, arieti, e machine rovinarono il di già avvanzato lavoro. [...]”<fnref n="64" />

Le poche righe sopracitate non sono che un breve, e quantomeno inesaustivo, riassunto di quell'“incidente storico”<fnref n="65" /> attorno al quale si focalizzò l'interesse dei maggiori esponenti politici, religiosi e popolari genovesi e che catalizzò l'attenzione della stessa Curia Romana. Da queste dispute, scaturì, infatti, una controversia legale che venne dibattuta per tre anni, trovando una definitiva risoluzione solo il 28 Agosto del 1725⁶⁶.

La scelta, non banale, di riportare questa polemica tra ordini religiosi, come “evento memorabile e significativo” della Storia di Genova, ci permette di comprendere quanto tale avvenimento abbia influito incisivamente sull’opinione pubblica genovese. Infatti, la controversia legale che ne seguì dà una prospettiva significativa per capire come gli ambienti cittadini guardassero al collegio gesuita e di come fossero sempre più vivi i problemi relativi allo *status* dell'ordine gesuitico genovese. L'ordine gesuita, giunto a Genova nel 1548 per volere dello stesso Ignazio di Loyola aveva conquistato nel corso di

<footnote n="62">⁶² Massima giuridica estratta dagli scritti attorno alla causa di strada Balbi; a partire da questo presupposto di “violenza” concessa e giustificata scaturisce l’arguta contestazione, satirico-parodica, che dà origine agli infervorati sonetti della *Gesuiteide*.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ In particolare: ACCINELLI F.M., *Continuazione del Compendio delle storie di Genova, dall'anno MDCC al MDCCL. Dove, oltre le memorie Istoriche di detti Anni, contiensi una fedele narrazione della Rivoluzione succeduta del 1746, contro gli Austro-Sardi, e continuasi la Confutazione della Diatriba di Gio.Giacobo Rehinard Impressa in Francfort nel 1747*. Tomo II, Lipsia</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ *Ibidem* p.37.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Ritornano in mente, in questo contesto, i concetti esplicitati da BLOCH Marc e FEVBRE Lucien riguardo allo studio della micro-storia o “histoire événementielle”, per mostrare come a partire da un singolo e quanto meno circoscritto avvenimento si possano ricondurre studi storici, sociologici e, nel nostro caso, letterari circa la società, le norme e i costumi della Genova del 1720.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Vedi i riferimenti in V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, c. 72r.</footnote>
due secoli una precisa fisionomia all'interno della cultura genovese, un ruolo preminente nell'attività didattica e una visibilità sociale tangibilmente rappresentata da quattro chiese, tra cui quella dei SS. Gerolamo e Francesco Saverio annessa al Collegio di Palazzo Balbi. Sebbene tra la fine del XVII e gli inizi del XVIII secolo si fosse assistito a Genova alla nascita di diversi ordini religiosi, vi erano realtà specifiche come quella del Collegio gesuita che avevano una preminenza sul controllo della città, attraverso i canali educativi e attraverso l'influenza pubblica<fnref n="67" />.

Tuttavia, nel 1700 iniziò a diffondersi un malumore crescente verso la Compagnia di Gesù, divenuta bersaglio preferito delle polemiche riformistiche e illuministiche del ceto intellettuale genovese e considerata ormai come rappresentante di un sistema corrotto e oscurantista. La *Gesuiteide* trova i suoi natali in questo clima storico, sociale e culturale e si impone non solo come opera letteraria peculiare ma anche come testimone dell'immaginario cittadino emergente in tale contesto.

La *Gesuitide*<fnref n="68" />, o *Gesuiteide*, si costruisce, infatti, attorno al *fait divers* di tale scandalo, ponendosi come la voce dell'indignazione, della contestazione e del crescente malessere del popolo genovese nei confronti degli ordini religiosi e, *in primis*, del Collegio Gesuitico. Quest'opera è rappresentativa di un genere letterario originale e innovativo e, al tempo stesso, testimonia quella spinta laicizzante che stava iniziando a pervadere la Repubblica genovese e che si era già mostrata negli scontri e nella tensione tra Repubblica e Chiesa.

Per tali motivi, porre l'attenzione su quanto di legale gravità attorno alla controversia tra Gesuiti e Carmelitani può essere illuminante per lo studio delle tematiche sulle quali è incentrata la composizione di tale opera. Partendo dal presupposto che non sia possibile comprendere a pieno un'opera senza studiarne il contesto storico e sociale di derivazione, risulta, dunque, necessario operare un *excursus* in tale controversia per mettere in risalto i nuclei salienti e gli sviluppi grazie ai quali si chiarifica lo studio stesso della *Gesuiteide*.

Gli atti giuridici<fnref n="69" />, conservati nell'Archivio di Diritto dell'Università Statale di Milano, permettono di comprendere più approfonditamente lo sviluppo della contesa e il ruolo delle

<footnote n="67">⁶⁷ Cfr. LAMERA F., PIGAFETTA G., *Il palazzo dell'Università di Genova: il Collegio dei Gesuiti nella strada dei Balbi*, Università degli Studi di Genova, Genova, 1987.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Anche nota come *Centuria Antigesuitica* (R, Biblioteca Angelica, Roma) come titolata nei differenti testimoni della tradizione.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ In particolare si veda: SOLARI P.A. e DENTONE F. avv. (con adesione di MORCHIO Gio. Antonio), *Le ragioni alla luce delle pubbliche scuole del collegio di S. Geronimo e della Repubblica Seren.ma di Genova sopra di esse*, in Lucca, per il Marescandoli s.d. [1723]; SOLARI P.A., *La chiara giustizia delle scuole del collegio posta in luce al confronto di cinque principali quesiti contro gli attentati de RR. PP.Carmelitani Scalzi di S.Carlo*, Genova, Giovanni Franchelli, 1722; LODI T. avv., *Breve esame della risposta data dal M.*</footnote>
diverse autorità che ne presero parte e alle quali si fa riferimento nell'opera. Tramite l'analisi delle carte giudiziarie, emerge che lo scandalo del 2 giugno 1722 fu il culmine di ripetute contese che cominciarono a partire dall'aprile dello stesso anno e che si protrassero per diversi anni<fnref n="70" />.

Come si era accennato nel primo capitolo<fnref n="71" />, la controversia iniziò quando i Padri Teresiani Scalzi del Convento di S. Carlo ebbero l'idea di alzare le mura della Sagrestia del vicolo laterale di Pietraminuta, secondo un progetto *ab antiquo*<fnref n="72" /> che era stato interrotto ottant'anni prima per mancanza di denaro. Tale decisione, che aveva suscitato una prima opposizione dei Gesuiti del Collegio, rese necessaria un'intercessione, su richiesta del Priore dei Carmelitani, di due Cavalieri e la proposta di un "trattato di aggiustamento"<fnref n="73" />. I Gesuiti rifiutarono tale intercessione e risposero alle accuse con un'inibizione appoggiata, in data 5 Maggio, dal Padre del Collegio gesuita Emanuele Spinola<fnref n="74" />: l'intimazione di arrestare qualsiasi lavoro che potesse nuocere alle Scuole Gesuitiche oscurandone la luce e le accuse rivolte ai Padri Carmelitani suscitarono un enorme scandalo.

Questo avvenimento è infatti riportato da diversi sonetti<fnref n="75" /> dell'opera:

Poiche delle due scole oscuratore,
viddero i Padri alzarsi il muro, e in vano
Opporsi il Fabian conservatore,
Di travi, e sassi all'hor si arman la mano.

Vi s'opposero i vecchi, el buon Rettore
Alto dicea, che cotal atto è strano,
Se ragione, è per noi gloria maggiore,

<footnote>Pier'Agostino Solari, *A'cinque quesiti proposti nella Causa de MM. RR. Teresiani di S. Carlo di Genova, con li MM. RR. PP. Gesuiti del Collegio di detta Città*, Stamparia Antonio Scionico, Genova, 1722.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰Per gli avvenimenti *post causam* fa riferimento, in particolare, il testimone vicentino (V) della tradizione: "Sonetti usciti doppo ultimata in Genova la strepitosa causa fra li PP. Scalzi e Giesuiti, seguita a favore de primi li 28 Agosto 1725" (BBV, Ms 868, c.72r).</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Si riprenda, in particolare, paragrafo 1.2, *L'originale d'autore*.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Si riporta di seguito: “li RR. PP. Teresiani Scalzi del Convento di S. Carlo di Genova ebbero *ab antiquo* l’idea di farsi una Sagristia di grandezza proporzionata alla Chiesa in un sito laterale alla medema [...] ma doppo avere alzate le muraglia quasi sino al segno destinato, con lasciare in esse ne’ luoghi opportuni le aperture delle finestre, che abbisognavano, e doppo fatta la volta di mezzo, convenne alla loro povertà soprassedere nella Fabbrica [...] e in questo scomodissimo stato sono continuati per più di anni ottanta”, LODI T. avv., *Diario istorico legale in la Causa frà li MM. RR. PP. Gesuiti del Collegio di Genova, attori de una, e li MM. RR. PP. Teresiani di S. Carlo dall’altra*. Per fino alli 6 del corrente Giugno, *Stamparia Antonio Scionico, Vivo del filo*, Genova, 1722.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ *Idem*, p 2.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ *Idem*: “Procuratore dei Padri del Collegio gesuitico; questa sua aderenza si seppe poi essere stata dettata da Pier Agostino Solari”, p. 3. Questa partecipazione sarà uno dei motivi principali per i quali la figura di Emauele Spinola sarà oggetto di un’accanita e irriverente satira nella *Gesuiteide*.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Per i quali si sceglie di riportare il testo originario senza interventi editoriali, correzioni o regolarizzazioni.</footnote>
Nel foro havrem dal vice Dio Romano.

Quando un di loro in Theologia sicuro,
non men, ch'in ogn'altra legal scienza;
E là, gridò si getti à terra il muro.

Per l'altra scola io pur dirci patienza,
Mà poi lasciar l'umanità all'oscuro
O questo nò, che non si può in coscienza<fnref n="76" />

La sera dello stesso giorno vennero ripresi i lavori che furono nuovamente interrotti dall'intervento dei Gesuiti accompagnati dalla forze armate atte a reprimerli. Fattesi più insistenti, le istanze dei Gesuiti e le richieste di demolizione dei lavori vennero contestate, infine, dal giudizio ecclesiastico del Vicario di Genova che con un decreto concesse la facoltà di riprendere i lavori della fabbrica ai Padri di S. Carlo.

I gesuiti soccombenti di fronte al giudice ecclesiastico, dopo aver tentato di corrompere con 30.000 lire il governo in favore della demolizione del muro, ricorsero al tribunale laico, affermando lo statuto pubblico delle loro scuole e quindi sottoponendole alla giurisdizione della Repubblica.<fnref n="77" />

Le tesi degli avvocati del Collegio cercavano di dimostrare che le scuole della compagnia erano considerabili “pubbliche”, poiché, quando nel 1553 vennero chiamati i gesuiti a Genova, furono soppresse le altre “letture pubbliche”. A esse, quindi, si sarebbero dovuti applicare tutti i privilegi che la tradizione dottrinale ammetteva su questo tipo di istituzione, insistendo sugli *iura regalia* della Repubblica<fnref n="78" />, e avvalorando, così, le “azioni difensive” protratte dai Gesuiti<fnref n="79" />. Il problema veniva quindi a legarsi alla riconoscibilità del Collegio gesuitico come Università ufficiale della Repubblica Genovese.

Lo spostamento della causa da un piano di ordine giuridico prettamente religioso a uno maggiormente pubblico e civile, introduce il “secondo momento” della controversia,

<footnote n="76">⁷⁶ Si fa riferimento a Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, Sonetto 18, c. 9v.; anche in R, Biblioteca Angelica, Roma, Sonetto sesto. Le scuole, che si pretendono pregiudicate dalla Fabbrica una è la Retorica, e l'altra la Umanità, c. 5v.; V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, Sopra la Muraglia alzata da Padri Scalzi, e demolita da Padri Gesuiti di Genova, Sonetto 7, c. 5v.; G2, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, Sonetto 38, c. 77v.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Come si riassume da SAVELLI R., *L'archivio storico dell'Università di Genova*, Palazzo Ducale, Genova, 1993, p. 29.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ A questo tipo di argomentazioni si riferiscono alcuni dei sonetti antigesuitici presenti nei diversi testimoni della tradizione: “col nome di Solaro e di Dentone / giuristi di dottrina alquanto ardita / ha stampato un consulto il gesuita / che getta il gran triregno in un cantone / pianta sul bel principio una raggione / ... che quaggiù sol Cesare è il Padrone” (G2, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, c. 66r).</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ SAVELLI R., *L'archivio storico dell'Università di Genova*, Palazzo Ducale, Genova, 1993.</footnote>
comprendente gli attentati del 2 giugno, per i quali sono riportate diverse testimonianze attraverso i documenti legali. Il *Breve esame*<fnref n="80" /> dell'avvocato Tomaso Lodi<fnref n="81" />, a cui si affidarono i Padri Carmelitani, focalizza i punti principali della vicenda. Le sentenze contestano alcuni scritti dell'avvocato Pietro Agostino Solari<fnref n="82" /> che aveva incentrato la difesa dei Gesuiti a partire dalla sentenza *vim vi repellere licet*<fnref n="83" />. L'allegazione di Lodi è particolarmente lunga e argomentata, per tale motivo si sceglie di estrapolare quei punti salienti utili alla spiegazione della composizione dell'opera. Di seguito si elencano brevemente gli argomenti principali della sentenza ritenuti utili al fine di ricostruire la strutturazione tematica e temporale della *Centuria Antigesuitica*:

> “La prima fu di chiudere con mattoni il vano delle cinque finestre nell'antica muraglia, e ciò seguì verso la mettà d'Aprile prima d'ogni inibizione.”<fnref n="84" />

> “La seconda fu di alzare l'antica muraglia verso il Collegio quattro palmi circa, e seguì a 6 Maggio prima d'ogn'inibizione per parte de suddetti RR. PP. Del Collegio, che non havevano anco notificata l'adesione da loro fatta sotto il giorno de 5. all'inibizione ottenuta dal M. Domenico Franzone per la sua Capella del Santissimo Crocifisso, havendola solamente datta notificare à 13 dello stesso mese, come si è detto nel Diario.”<fnref n="85" />

> “La terza fù di ricominciare nello stesso giorno 2 Giugno il proseguimento della Fabrica doppo ch'ebbero da Monsig. Vicario con sua prononcia, e decreto la permissione.”<fnref n="86" />

La scelta dei Gesuiti di usare violenza con travi e arieti per contrastare l'opera dei Carmelitani rappresenta uno dei maggiori momenti da cui prendono avvio le composizioni satiriche dell'opera. Queste azioni destarono particolarmente scandalo a causa della violenza perpetrata dai gesuiti e sfociata in lanci di sassi rivolti a scacciare “li Maestri, e

<footnote n="80">⁸⁰ LODI T. avv., *Breve esame della risposta data dal M.Pier'Agostino Solari, A' cinque quesiti proposti nella Causa de MM. RR. Teresiani di S. Carlo di Genova, con li MM. RR. PP. Gesuiti del Collegio di detta Città*, Stamparia Antonio Scionico, Genova, 1722.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ Originario della riviera, si era laureato a Pisa ed era estraneo, quindi, al collegio cittadino (cfr. SAVELLI R., *Archivio storico ...*, Genova, 1993). A lui si devono altre scritture sul tema: *Le nuove armi impugnate e da tre MM. Avvocati protette... per li R.R. Padri della Compagnia di Giesù del Collegio di Genova, contro li R.R. Padri Carmelitani Scalzi, rintuzzate*, Torino, Giovanni Radix, 1723.</footnote>

<footnote n="82">⁸² SOLARI P.A. e DENTONE F. avv. (con adesione di MORCHIO Gio. Antonio), *Le ragioni alla luce delle pubbliche scuole del collegio di S. Geronimo e della Repubblica Seren.ma di Genova sopra dì esse*, in Lucca, per il Marescandoli s.d. [1723], Al Solari si deve anche un'altra allegazione in proposito: *La chiara giustizia delle scuole del collegio posta in luce al confronto di cinque principali quesiti contro gli attentati de RR. PP.Carmelitani Scalzi di S.Carlo*, Genova, Giovanni Franchelli, 1722.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ In particolare si fa riferimento a SOLARI P.A., *La chiara giustizia delle scuole del collegio posta in luce al confronto di cinque principali quesiti contro gli attentati de RR. PP.Carmelitani Scalzi di S.Carlo*, Genova, Giovanni Franchelli, 1722.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ LODI T. avv., *Breve esame della risposta ...*, Stamparia Antonio Scionico, Genova, 1722, p.2.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ *Ibidem*</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ *Ibidem*</footnote>
Lavoranti dal loro lavoro, e con essi li Padri Scalzi, che assistevano, uno dei quali fu malamente percosso.”<fnref n="87" />

Quest'ultimo momento delle contese s'impone come uno dei fulcri salienti dell'opera, tanto da essere riportato secondo differenti prospettive in più sonetti tra cui il prologo<fnref n="88" />:

Le Berette, i capucci, i Preti, i Frati
Le liti, le discordie, e le contese,
l'assalti, le percosse, e l'alte imprese
che non si udiron'mai ne tempi andati.

Le Scuole chiuse, e i Gesuiti armati,
li Scalzi del Carmelo alle difese,
le mura dirocate a i due del mese,
Il concorso del volgo, e de soldati.

Il grandinar de sassi, e i nuovi, e rari
Ordigni, che in mezz'hora opraron tanto
Con abbater le fabriche, e i ripari.

Del Frate in su la torre il petto infranto,
Il Tempio offeso, i profanati Altari,
E il non volervi rimediar io canto.

Oltre a questi eventi seguirono altri momenti della causa che possono essere ricostruiti solo tramite un'analisi diretta della fonte letteraria. La necessità di mettere in luce i rapporti che l'opera intrattiene con gli eventi storici coevi risulta importante per la ricostruzione e la suddivisione dei nuclei tematici interni alla *Centuria Antigesuitica*. Infatti, questa si costruisce come una serie di continui richiami ai fatti storici, al processo legale e in modo particolare alla sovversione dell'ordine cittadino causata dai Gesuiti.

Le scalzi del Carmelo, e Giesuiti
Han trà di loro una fatal contesa,
Di casi che in essa son seguiti,

<footnote n="87">⁸⁷ *Ibidem*</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Si riporta qui la lezione di Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, Fondo libri antichi, *Sonetto 11*, c. 6r. Vedi anche R, Biblioteca Angelica, Roma, *sonetto primo Proemio*, c. 4r; V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, *La Gesuitide Centuria Sonetto Proemiale*, c. 2r; G1, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, *Sonetto Primo Proemiale*, c. 2v; G2, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, *La Gesuiteide Centuria sonetto primo*, c. 77v.</footnote>
Hor si chiamano ingiuria, et hor difesa
E ver che già son molti scritti usciti,
Ove ogn'un d'essi sua raggion palesa,,
Ma gli hà ciascun del proprio humor vestiti,
Né bene ancora la verità si è intesa.<fnref n="89" />

Il conflitto tra i Gesuiti e i Padri Carmelitani vide, inoltre, la partecipazione di più personaggi pubblici posti, per tale motivo, al centro della satira politico-religiosa della Centuria. Nel paragrafo che segue, si analizzeranno tali nuclei compositivi e si fornirà una ricostruzione delle tematiche attorno alle quali si costituisce la *Gesuiteide*.

<footnote n="89">⁸⁹ Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, *Sonetto 21*, c. 11r (non attestato dagli altri testimoni).</footnote>
## 2.3 Tematiche interne

Per cercare di ricostruire l'organizzazione interna della Gesuiteide, si è sviluppato uno studio delle tematiche trattate dall'opera. In tal modo, si sono potute contrassegnare differenti categorie di analisi e suddividere i sonetti secondo l'argomento trattato. Infatti, attraverso uno studio comparato dei testimoni sono state suddivise macro-strutture definite dalla ricorrenza di particolari temi, personaggi o da collegamenti tra i componimenti. Poiché i testimoni non riportano una struttura interna esplicitamente definita, è stato spesso difficoltoso ricostruire i rapporti originari tra i sonetti. In alcuni casi questo passaggio è stato facilitato dalla presenza di motivi ricorrenti come quello della “risposta”, consistente in veri e propri richiami tra un componimento e l'altro. Tale motivo, che risulta evidente in buona parte dei sonetti, si costituisce a partire dalla ripresa di temi del testo dell'avversario, motivi isolati o interi versi, per piegarli a un senso diverso e non di rado contrario a quello perseguito dall'autore.

Dettagliata una prima suddivisione dei componimenti e analizzate le macro tematiche trattate dai testimoni, si è, in secondo tempo, sviluppato uno studio indirizzato agli argomenti peculiari presentati da ciascun manoscritto.

Attraverso l'analisi comparata dei testimoni, si sono suddivisi i seguenti gruppi di sonetti:

I. Sonetti proemiali

II. Corpo centrale dell'opera:

a) Sonetti di argomento storico

b) Sonetti satirici contro il Padre Emanuele Spinola

c) Sonetti satirici contro il Procuratore Don Fabiano

d) Sonetti contro gli ordini religiosi

e) Sonetti inerenti la causa legale

III. Sonetti in dialetto genovese

IV. Sonetti *post causam*

In particolare, grazie al ritrovamento del codice genovese G2 è stato possibile ricostruire il gruppo dei sonetti proemiali. Infatti, sebbene gli stessi sonetti siano tramandati da altri testimoni, in questi ultimi i sonetti costitutivi il gruppo proemiale sono
sparpagliati e non collegati secondo una precisa struttura formale. Tra gli altri, solo il grenoblese Gr pone, come il suo collega G2, i sonetti a cominciamento dell'opera. Tali sonetti possono essere raggruppati sia per le tematiche trattate che per la presenza di una denominazione specifica che li caratterizza come *sonetti dell'Estro Febeo*<fnref n="90" />. Questi si trovano posti immediatamente prima del sonetto proemiale della centuria<fnref n="91" />. Nel romano<fnref n="92" /> i componimenti vengono tramandati secondo ordine incoerente, motivo per cui nel codice viene a perdersi lo svolgimento incatenato dei sonetti. Tali componimenti si costituiscono, infatti, come un'unica catena poetica che si costruisce attraverso la ripetizione nel primo verso di ciascun sonetto dell'ultimo verso di quello immediatamente precedente. Di seguito si riporta, a titolo di esempio, l'ultima terzina del primo sonetto e la prima quartina del sonetto immediatamente seguente:

[...]

*I Testi mutilare, e con sfacciato
Senso impugnarli ad uso torto ed empio
Perdonatemi ò Padri è un gran peccato.*

**Sonetto Secondo<fnref n="93" />**

*Perdonatemi ò Padri è un gran peccato
Che merta d'ogni ingegno voci sublime
Con dotta sferza di frizzanti rime,
castigo eguale al vostro oprar mal nato.*

[...]

Tali sonetti si sviluppano come una vera e propria invocazione alla continuazione del canto poetico. Visti gli espliciti riferimenti alla “continuazione” del canto, possiamo supporre che nella struttura originale dell'opera questi componimenti si ponessero piuttosto come proemio a una seconda parte di sonetti. Come si deduce dalla titolazione del manoscritto G2 “*Sonetto Secondo dell'Estro Febeo dove si esorta l'autore della Gesuiteide a continuar la Centuria*” si trattava possibilmente del cominciamento di una nuova parte

<footnote n="90">⁹⁰ Attestati da una sola occorrenza nel G2 anche come sonetti dell'*estro poetico*.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Come riportato da G2, Biblioteca Universitaria Genova, Fondo libri antichi, e da Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Fondo libri antichi; contrariamente risultano sparsi in sequenze disomogenee in R, Biblioteca Angelica, Roma.</footnote>

<footnote n="92">⁹² R, Biblioteca Angelica, Roma.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Il componimento qui riportato fa riferimento al manoscritto grenoblese Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, cc 1r-1v.</footnote>
compositiva<fnref n="94" />. Dalle tabelle di confronto, si denota, inoltre, che il testimone francese è l'unico a tramandare integralmente questo gruppo di sonetti - in totale una decina - che risultano incompleti sia nel romano che nel genovese<fnref n="95" />.

A questi segue il sonetto proemiale, tramandato da tutti i codici:

### Sonetto proemiale<fnref n="96" />
Le Berette, i capucci, i Preti, i Frati,
le liti le discordie, e le contese,
l'assalti, le percosse, e l'altre imprese
che non si udiron'mai ne tempi andati
[...]

Si è scelto di suddividere i sonetti successivi a quelli proemiali in un'unica macro ripartizione corrispondente al corpus centrale dell'opera. Questa sviluppa la narrazione attorno agli argomenti specifici della causa e dei personaggi preminenti che ne presero parte. In particolare, risulta interessante osservare come i sonetti intercorrano tra loro nei testimoni senza una reale suddivisione tematica. Si ricorda, infatti, che quelle che vengono qui proposte sono divisioni soggettivamente apportate e stabilite in base agli argomenti trattati da ciascun sonetto.

Nella ripartizione dell'opera, si sono separati i componimenti principalmente incentrati sugli avvenimenti legati agli attentati in via Balbi da quelli più prettamente satirici nei confronti dei gesuiti. I primi appartengono a un nucleo à sé stante e riportano quelle stesse vicende di cui si è visto nel precedente paragrafo storico. Tra questi è esemplificativa la resa satirico-parodica di alcuni eventi storici come la battaglia incalzata dai padri Gesuiti contro l'opera edificata dai Padri Carmelitani, e contro i frati stessi. Questo episodio del “lancio dei sassi” è, tra gli altri, uno dei pochi sonetti trasmesso da tutti i testimoni della tradizione.

Accanto ai sonetti più prettamente storici vi sono quelli di argomento giuridico, che trattano dei momenti e delle allegazioni presentate a giudizio dalle due parti della causa.

<footnote n="94">⁹⁴ Si ricorda che secondo lo studio comparato dei sonetti presentati dai diversi codici, solo poco più di un centinaio sono effettivamente tramandati dall'intera tradizione e quindi attribuibili ad un nucleo comune; questi vengono devo costituire solo una parte di quello che doveva essere il progetto originale e che, come testimoniano le fonti, doveva constare di più centurie di sonetti satirici.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Mancano completamente nel vicentino V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, e nel genovese G1, Biblioteca Universitaria Genova, Genova.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Si riporta qui la lezione di Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, Sonetto 11, c. 6r. Vedi anche R, Biblioteca Angelica, Roma, sonetto primo Proemio, c. 4r; V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, La Gesuitide Centuria Sonetto Proemiale, c. 2r; G1, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, Sonetto Primo Proemiale, c. 2v; G2, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, La Gesuiteide Centuria sonetto primo, c. 77v.</footnote>
Questi sonetti, come i precedenti, sono importanti perché riportano avvenimenti storici e al contempo legano la narrazione a quei personaggi che presero effettivamente parte nella causa. Infatti, il *corpus* centrale dell'opera si caratterizza per la presenza di sonetti particolarmente virulenti contro due precise figure storiche, il procuratore del Collegio Gesuitico Emanuele Spinola, accusato di non aver impedito lo scoppio degli atti di violenza e il Conservatore della causa Don Fabiano. Tra i sonetti di questo gruppo, risulta interessante, e quanto meno arguto, quello di comparazione del Conservatore Fabiano con Don Ciccio, protagonista della *Cicceide* del Lazzarelli<fnref n="97" />:

### Sonetto Ottavo Al Conservatore<fnref n="98" />

Quel titol che già fù dato a don Ciccio
Parmi a voi si degno o Monsignore;
e non saprei come lodar l'Autore
d'un così raro e nobile Capriccio

Sciolto in tal guisa il dubbioso impiccio,
sia noto ormai quel ben distinto onore
che tocca solo a un gran Conservatore
di tanto gius qual voi, non apposticcio.

Dunque ne voli pur l'alta memoria
Dal'Artico gelato a lidi Eoi
A fronte d'ogni più famosa Storia

Anzi a scorno di mille, e mille Eroi
Del ligustico Ciel sia vostra Gloria
Veder Don Ciccio in fin rinato in voi.

Oltre al ciclo su Emanuele Spinola e Don Fabiano, si ritrovano nei differenti codici altre occorrenze a specifici personaggi per i quali il nome rimane spesso celato tramite l'uso di nomignoli o di vezzeggiativi. Si ha così un ciclo satirico contro differenti individui come il Padre Sbatti, il frate Cipolla<fnref n="99" />, il Monsignor Mezzabarba, il Padre Pastorini e altri.

In particolare, si può notare come nel genovese G1, nel romano A e, in numero ridotto, nel grenoblese Gr, siano presenti dei sonetti peculiari in cui si deridono o contestano più precisamente gli avvocati della causa: Tommaso Lodi, Pier Agostino Solari e Francesco

<footnote n="97">⁹⁷ La ripresa di temi e personaggi da opere della medesima tradizione dimostra e avvalora l'esistenza di un "genere letterario comune" per le centurie di sonetti satirici.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Si riporta il sonetto tradito da R, Biblioteca Angelica, Roma, c. 7v.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ Nella cui scelta del nomignolo si può cogliere un riferimento al Boccaccio ed in particolare all'ultima novella della sesta giornata del *Decameron*.</footnote>
Dentone. Questi si ricollegano a quei componimenti intimamente legati a momenti della vertenza giuridica e sono usati come pretesto per attaccare gli imbrogli e i raggiri legali.

Nella *Gesuiteide* si trovano anche sonetti di argomento più generale i quali seguono, frequentemente, il motivo della satira degli ordini religiosi e in particolare dell'ordine gesuitico, ma non senza alcuni sfoghi satirici contro gli stessi padri carmelitani: tali sonetti sono spesso costruiti secondo sviluppi e riprese di temi similari. Si possono, inoltre, ricostruire gruppi di sonetti legati per mezzo di strutturazioni specifiche, tra queste sono ricorrenti il tema della risposta e della controrisposta, gli avvertimenti al lettore o ancora le riprese secondo il medesimo argomento. Grazie allo studio di questi richiami interni è stato parzialmente possibile ricostruire la configurazione interna della centuria. La ricostruzione di queste micro strutture, spesso perse in fase di trasmissione, conferma l'effettiva presenza di un ordine formale in quella che doveva essere l'opera originale. Un esempio interessante di tale strutturazione si ritrova in quel ciclo di sonetti denominato *le quattro parti del Mondo*<fnref n="100" /> il quale si costituisce come una sequenza satirico-allegorica sulla storia della predicazione dei Gesuiti.

Se si riprende il piccolo schema proposto sopra si può osservare come si sia scelto di porre due ulteriori sezioni esterne al *corpus* centrale:

I. Sonetti in dialetto genovese

II. Sonetti *post causam*

Infatti, si è ritenuto necessario separare tali componimenti in delle ripartizioni a sé stanti, a causa delle particolarità legate alla loro attribuzione e trasmissione nei testimoni.

Per quanto riguarda i sonetti in genovese, troviamo una loro attestazione solo nel codice grenoblese e nei due genovesi. Questi sonetti sembrano essere caratterizzati da una connotazione più strettamente regionale. Sebbene, infatti, la satira sconfinasse spesso nell'uso linguistico dialettale, sembra che i restanti testimoni siano stati depurati di tali sonetti stilisticamente e linguisticamente connotati. In particolare, le composizioni suddivise in questo gruppo non solo si caratterizzano per l'uso del dialetto, ma anche per il ricorso a forme metriche diverse dal sonetto. Tra questi si ha infatti la presenza di alcuni componimenti in forma di canzonetta, come si riporta di seguito:

<footnote n="100">¹⁰⁰ Titolazione ripresa da V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, cc. 60r-61v.</footnote>
Canzonetta in ottava rima<fnref n="101" />

Tutto rò Mondo se deto à fa Sonetti
Da una porta e l'atra Zena tutta,
Voeggio di da à lanterna à ri arboetti
Chè ne dixe una bella, chi una brutta
Composition à muggi, come petti,
Se adesciaò ra venna ch'era mutta
A segno de fa parlà sin à rè prie,
O mié un po' se non besuegna rie,

Donque ancoa mi non fesse versi,
Misso saré à ò numeo de donnette
L'è ben trà foea à Muza senza schersi,
Steta fin aòa ascosa in tè fadette
Saran de serto, zoppi, gobbi, guersi,
Gusto non vè daan queste rimette
Mà l'esse arrivaò a porta de Parnasso
Né caoza, senza havei ciù feto un passo
[...]

Nonostante questi componimenti riprendano le medesime tematiche degli attentati del 1722, a causa dell'eterogeneità metrica se ne suppone una derivazione più incerta. Infatti, i caratteri di questi componimenti risultano particolarmente interessanti non solo per la connotazione linguistica ma anche per le ricerche riguardo la derivazione dei testimoni.

In ultima analisi, si è scelto di stabilire una divisione per i sonetti *post causam*. Sebbene tali sonetti siano tramandati da un unico testimone<fnref n="102" /> si è ugualmente ritenuto interessante riportarli ai fini della strutturazione generale della *Gesuiteide*.

La presenza di tali aggiunte in uno solo dei testimoni, risulta infatti un'ulteriore prova di come la *Gesuiteide* sia effettivamente un'opera *in fieri*, modificata e aggiornata ripetutamente durante la circolazione manoscritta. In particolare, visti i caratteri di trasmissione dei testimoni, sebbene l'appendice vicentina sia evidentemente più tarda questa può essere inserita in egual modo nella strutturazione dell'opera. Richiamando le ipotesi affrontate nel capitolo precedente, circa la problematicità dell'autorialità della *Gesuiteide*, si sceglie quindi di riportare i sonetti *post causam*, ricordando, però, che questa sezione non era parte di quell'opera definibile come l'*originale d'autore*<fnref n="103" />.

<footnote n="101">¹⁰¹ Gr, Bibliothèque Universitaire Grenoble, Grenoble, cc. 75r-82v.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, cc. 72r-85v.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Si pone qui il corsivo (corsivo mio) per ricordare le difficoltà di attribuzione della *Gesuiteide* e di ricostruzione dell'originale, con i conseguenti dubbi rimasti, al momento, irrisolti.</footnote>
Ragguaglio Rettorico

Sonetti usciti doppo ultimata in Genova la strepitosa causa fra

P.P. Scalzi, e Giesuiti, seguita à favore de primi li 28 Agosto

1725 Sonetto<fnref n="104" />

Di Cesare spregnante al reo Consiglio
Cadde quel arietato muro
E l'empio assaltor andò sicuro
Dal rigor delle leggi, e dal periglio

Vi accorse Astrea con adirato ciglio
Per vendicare il torto enorme e duro
Ma contro il giusto strame esposti furo
Di Giano i Griffi ad avventar l'artiglio

Del merto sublime indi sull'ale
Volò il sesto Real dal Capo invitto
Di forte e giusto eroe ver frutti eguale

Quindi si accese ancor più d'un conflitto
E Cesare al Carmelo osta immortale
Venne, vidde, pugnò, fù poi sconfitto.

Si ricorda infine, che quelle qui proposte sono delle suddivisioni generali e che ciascun testimone riporta dei caratteri specifici nella trasmissione dei sonetti. In particolare, risulta interessante osservare come i differenti copisti attuino una particolare scelta di riproduzione dei componimenti. Tale scelta, sebbene da un lato sia necessariamente e pragmaticamente legata ai caratteri triviali di riproduzione, può essere al contempo indizio dei gusti e delle valutazioni personali del copista. Così come già visto per la trasmissione dei sonetti in genovese, risulta particolarmente interessante il caso del testimone vicentino nel quale vengono omessi tutti quei sonetti più specificatamente legati all'ambiente carmelitano o il caso del romano in cui vengono presentati i sonetti più strettamente legati alla causa giuridica.

<footnote n="104">¹⁰⁴ V, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, c. 72r.</footnote>
## Per un epilogo

### Gutta cavat lapidem

Attraverso lo studio svolto in questi capitoli, si è cercato di fornire un primo strumento di comprensione dell'opera e del suo contesto storico e letterario. Al contempo, il percorso di analisi ha permesso di mettere in luce diversi problemi e punti chiave legati alla Gesuiteide e, in egual modo, di proiettare il discorso su temi letterarie di particolare interesse. Infatti, attraverso queste analisi si sono potute evidenziare alcune questioni di fondamentale importanza per gli studi letterari. Le peculiarità dell'opera e della sua tradizione sono state il punto di partenza per porre l'attenzione su alcuni temi rimasti marginali nella critica e negli studi letterari settecenteschi. In particolare, lo studio dell'opera ha permesso di far emergere un più ampio discorso riguardo alla trasmissione letteraria manoscritta in epoca post guttemberghiana.

Grazie a un approfondito esame della Gesuiteide e della sua tradizione, è stato possibile definire i contorni di un nuovo genere letterario satirico e, al tempo stesso, analizzare i caratteri di diffusione delle opere manoscritte sei-settecentesche. Sebbene lo studio delle opere manoscritte di tale periodo rimanga spesso nell'ombra della circolazione a stampa, ancora fino al 1800 taluni generi vengono diffusi ristrettamente al supporto manoscritto, acquisendo, in tal modo, caratteri e peculiarità proprie ben differenti da quelle delle opere a stampa. A causa delle specificità del supporto e dei metodi di trasmissione, risulta evidente l'impossibilità di applicare gli standard di analisi delle opere a stampa allo studio delle opere manoscritte settecentesche. Infatti, tali opere si ritrovano molto più vicine, per corrispondenze e caratteri, alle opere medievali, con le quali condividono le stesse problematiche legate in particolar modo a questioni di autorialezza, riproduzione dell'opera e di circolazione. In un'epoca dove la stampa ci ha abituati a precise norme e regole di pubblicazione, nella riproduzione e diffusione manoscritta questi caratteri perdono di consistenza, i confini dei concetti di opera e autore divengono labili e sfumano in concezioni del tutto differenti. Per questo motivo, nelle tradizioni manoscritte lo stesso concetto di originale d'autore diviene effimero e precario.

Lo studio fin qui condotto ha permesso, quindi, di constatare come la scelta del supporto manoscritto non si leghi necessariamente a produzioni occasionali ma a veri e propri generi letterari che trovano nella diffusione manoscritta la sola possibilità di
circolazione. Tale evidenza trova testimonianza nella *Gesuiteide* e nelle opere del medesimo genere satirico, così come in molti altri componimenti che vedono la circolazione grazie alla forma manoscritta. Si possono reperire libelli, operette erotico goliardiche e tanti altri generi più popolari la cui diffusione manoscritta è condizionata da particolari caratteri di definizione di opera e autore. La riscoperta e la valorizzazione di questi generi letterari permette di meglio comprendere il panorama letterario italiano nel quale la circolazione a stampa e la meno nota circolazione manoscritta presentano continui scambi. Infatti, si è già visto nei capitoli sopra, come in talune occasioni questi generi minori lascino la forma manoscritta per essere infine pubblicati alle stampe.

Lo studio approfondito della Gesuiteide e della sua tradizione si pone in tal modo, come la goccia che scava la roccia, come un punto di partenza che avvii verso questioni di interesse generale negli studi letterari. Infatti, il percorso di analisi che continuerà nelle parti seguenti si propone di valorizzare differenti campi di indagine letteraria, storica e filologica, per arrivare a donare un modello di studio per lo sviluppo di ricerche ben più ampie e capaci di mettere in luce una parte di storia del panorama letterario italiano settecentesco.
# PARTE II: STUDI FILOLOGICI
## Problematiche di ricostruzione

Nella seconda parte di questa tesi si sviluppa lo studio filologico e codicologico dei cinque testimoni della tradizione della Gesuiteide.

A partire dal manoscritto conservato a Grenoble, che si riteneva essere un unicum, sono stati infatti rinvenuti altri quattro testimoni, conservati in differenti biblioteche d'Italia. Data la varietà dei codici, si è quindi scelto di sviluppare questo primo capitolo a partire dall'analisi di ciascun testimone per il quale si riporta una dettagliata descrizione codicologica. Inoltre, al fine di rendere più chiare le analisi si è deciso di dividere la descrizione interna ed esterna dei codici in differenti paragrafi e, nel caso dei manoscritti compositi, è stata fornita una descrizione sia del codice nel suo complesso che delle singole unità codicologiche interessate dallo studio. Tutti i manoscritti sono stati infine forniti di una sigla specifica derivata dal nome dell'attuale città in cui sono stati reperiti.

Nel caso della tradizione della Gesuiteide, le descrizioni codicologiche sono risultate tanto più necessarie in quanto hanno permesso di mostrare le disparità strutturali presenti tra i testimoni. L'evidenza di trovarsi di fronte a manoscritti eterogenei, riconducibili a copisti diversi e composti secondo le più differenti forme e strutture, si è imposta così come primo segno di una tradizione difforme e polimorfa. Infatti, analizzare l'aspetto più materiale dell'opera ha permesso di mettere in evidenza quelle problematiche legate alla trasmissione manoscritta che sono risultate di interesse primario per lo studio filologico della Gesuiteide. Allo stesso modo, lo studio codicologico ha reso possibile mettere in evidenza alcuni aspetti comuni tra i manoscritti, tra questi, in particolare, la derivazione dei codici da un medesimo ambiente giuridico<fnref n="105" />.

Nel secondo capitolo si tratterà degli studi filologici che sono stati svolti attorno all'opera e che hanno preso avvio da una collazione dei testimoni. Le analisi filologiche occupano un capitolo a sé stante e si focalizzano sulle questioni emerse tramite l'analisi e il confronto dei codici. Allo stesso modo, le problematicità legate alla ricostruzione

<footnote n="105">¹⁰⁵ Ipotesi derivata sia dallo studio delle legature, quando originarie, e delle analisi paleografiche, le quali saranno approfondite più ampiamente nel prossimo capitolo, sia dalla vicinanza dell'"autore" Filippo Buttari Caccianemici con gli ambienti giuridici romani e genovesi.</footnote>
stemmatica e alla particolare tradizione dell'opera sono state il punto di partenza per lo
sviluppo della modellizzazione dell'edizione digitale. Definito il modello di edizione più
consono per rappresentare un'opera fluida e peculiare come la *Gesuiteide* è stato possibile
esporre i criteri e le norme editoriali che si è scelto di seguire nella creazione dell'edizione,
della quale si parlerà più ampiamente nella terza parte della tesi.
## P presentazione codicologica dei testimoni

### 1.1 Il Romano ms. 2467, (R)

Il manoscritto con segnatura ms. 2467¹⁰⁶, si trova attualmente conservato presso il Fondo manoscritti antichi della Biblioteca Angelica di Roma, ed è un manoscritto omogeneo, concepito come una singola unità codicologica. Il codice cartaceo è composto da fascicoli legati in corda e consta di 18 carte in totale.

La legatura in corda e cartone - si veda fig. 1 - è originale e risale, verosimilmente al 1722, come si denota dalla data espressa a c. 1r. La legatura, di fattura semplice, non presenta alcun abbellimento ornamentale, mancano fregi e fermagli; la semplicità della legatura fa ipotizzare una derivazione di ambiente cancelleresco. Nello stato attuale il codice conta di 9 bifogli di circa mm. 190x140, dimensioni pari a quelle delle assi, per un totale di 18 carte. Le assi sono in cartone morbido e presentano una coperta in carta di riuso, dettaglio reso evidente dalla mancanza di fogli di risguardia.

Sul piatto superiore del codice si trovano, oltre all'attuale segnatura, delle antiche segnature: N II.6., che risulta cancellata, e N266. Nel contro piatto anteriore, è stato

incollato un appunto a stampa, risalente circa al 1976, come desumibile dall'appunto stesso, con breve descrizione fisica e contenutistica. Tali annotazioni corrispondono alle informazioni di vendita presso il catalogo 157-1956 dell'antiquario L.S. Olschki.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 1, Ms. 2467, Biblioteca Angelica, Roma, dettaglio legatura anteriore.</figcaption></figure>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Si confronti la scheda di prima mano stilata da FIDOMANZO M. e reperibile sulla pagina di *Manus OnLine* : https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=42095 (visitato il 24/09/2018).</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 2, Ms. 2467, Biblioteca Angelica, Roma, contropiatto anteriore, foglio di catalogatura L.S. Olschki.</figcaption></figure>

Il manoscritto si compone di due fascicoli rispettivamente di dieci e di otto carte.

Il codice è paginato e sono presenti due rispettive mani di numerazione, entrambe a cifre arabe, la prima (da 1 a 27) corrisponde alla stessa mano di scrittura ed è presente da cc. 2r-5r., la seconda (da 29 a 34), in matita, è stata aggiunta posteriormente e corrisponde a

cc. 16r-18v. Oltre alla numerazione, in ogni carta è presente il richiamo, fatta eccezione per c. 15r, in cui manca poiché coincidente con la fine di una prima divisione tematico-strutturale. La carta dei fascicoli risulta fragile e sono presenti generali lacerazioni dei margini esterni, che, però, non sono arrivate ad intaccare lo specchio di scrittura. Il codice si mostra generalmente in buono stato, fatta eccezione per alcune macchie di umidità le quali non hanno però rovinato irreparabilmente la porzione scritta interessata.
## 1.2 Descrizione interna

Il manoscritto presenta due ripartizioni interne dell'opera, una prima parte titolata *La Gesuitide, parte prima*, comprendente da cc. 1r-15r, e una seconda parte titolata *Parte seconda, Contro l'auttore della Gesuitide* da cc. 16r-18r.

Le due ripartizioni contengono nuclei tematici differenti e, in particolare, la prima è anticipata da un *Argomento*<fnref n="107" />, ovvero una breve introduzione in prosa, comprendente cc. 2r-3r, in cui viene sinteticamente spiegato il tema da cui prende avvio la composizione poetica.

In linee generali, la divisione strutturale degli spazi di scrittura prevede il seguente ordine: c. 1r prima titolazione (c. 1v bianca), cc. 2r, 2v, 3r argomento (c. 3v, bianca), cc. 4r-15r ciascun sonetto occupa lo specchio di scrittura di una carta, partendo da *Sonetto primo Proemio a Sonetto vigesimo terzo* (c. 15v bianca), c. 16r seconda titolazione (c. 16v bianca, ad eccezione di alcune cifre di calcolo), cc. 17r-18r ciascun sonetto occupa una carta da *Sonetto Primo a Sonetto terzo* (c. 18v bianca). Non sono presenti né fogli di guardia né fogli di risguardia.

La scrittura è un'umanistica italiana dovuta a un'unica mano, che risulta ignota. L'inchiostrazione mostra cambiamenti interni (come nelle due quartine di c. 4v o a c. 10v) che si limitano a sbavature o tracce più corpose di inchiostro.

L'opera non risulta edita.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fog. 3, Ms. 2467, Biblioteca Angelica, Roma, dettaglio scrittura c. 4r.</figcaption></figure>

<footnote n="107">¹⁰⁷ Più precisamente un riassunto dei fatti da cui prendono avvio le composizioni poetiche il quale si sviluppa come un'introduzione all'opera stessa. Si veda più precisamente la trascrizione in *Appendix II* alla fine di questa tesi.</footnote>
1.3 Il Vicentino ms. 868, (V)

Il manoscritto con segnatura ms. 868, che si trova attualmente presso il Fondo manoscritti antichi della Biblioteca Bertoliana di Vicenza, è un codice cartaceo omogeneo composto da 88 carte numerate più due bianche senza numerazione.

Il corpo del volume conta 46 bifogli, e misura mm 220x165, di poco superiore alla dimensione del taglio delle carte. Le assi sono in cartone rigido e presentano una coperta in carta. La legatura in corda, di tipo cancelleresco, è incassata nel dorso ed è presumibilmente originale, risalendo quindi a un anno tra il 1722 e il 1726 - come indicano i riferimenti storici interni all'opera - o di poco posteriore. Alcuni fili della legatura sono fuoriusciti dalla sede di cucitura per cause di usura, come si può vedere alle cc. 62v-63r (fig. 5).

Il dorso mostra due nervature in legami di corda, poste a rinforzo della struttura; risulta evidente il gioco tra assi e dorso. Nel compartimento superiore del dorso è riportato il titolo Centuria | contro | Gesuiti, che in parte si va a sovrapporre a un tassello inchiiostrato in rosso; nel compartimento centrale e in quello inferiore, a piede del dorso, si trovano tracce di un'antica segnatura a inchiostro nero, ormai difficilmente leggibile. Sul piatto anteriore sono state incollate due strisce di carta stampata, di fattura moderna, nella superiore è presente una breve descrizione dell'argomento trattato dal codice, nella seconda è riportato lo stemma del comune di Vicenza e della Biblioteca Bertoliana con un'antica segnatura: G.7.2.45. Letteratura B.230, come riportato dal

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 4, Ms. 868, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, dettaglio legatura anteriore.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 5, Ms. 868, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, dettaglio della legatura c. 63r.</figcaption></figure>
Mazzatinti<fnref n="108" />. Sulla controguardia anteriore è trascritta un'antica segnatura della Biblioteca Bertoliana depennata: H.2.2.28./M(anu)s(criptu)s Sec(ulo) XVIII, affianco, della stessa mano, si trova un'altra antica segnatura della Biblioteca Bertoliana: G.2.5.22 e più sotto, di altra mano, una segnatura depennata non identificabile N/6./30 con affianco N/7/17. Nel contro piatto anteriore è stata aggiunta, posteriormente, ma sempre in epoca antica, la nota di un donativo:

Post abitum | P. F. Angelus Gabriel a S.ª M.ª Carm.Excalz. | Vicentinus | dono dei Patrij
Bibliothecae sui Ordinij.

Il manoscritto è costituito da sei fascicoli, ciascuno dei quali consta un differente numero di carte, in particolare nel quarto fascicolo mancano due carte che sono state strappate. Il codice presenta una paginazione a matita, in cifre arabe, di mano posteriore posta sul recto di ogni carta, mancante sul verso. La carta dei fascicoli risulta fragile ed in alcuni punti rovinata sia dall'usura naturale del libro, che dalla presenza di macchie di umidità (cc. 16r, 52rv, 62rv etc), a questi si aggiunge l'acidità dell'inchiostro che sta lentamente consumando le pagine del codice (come a carta 35). Tra le cc. 13v e 14r sono state inserite delle cerniere di carta di riuso per rinforzare i fascicoli, mentre tra le cc. 61v e 62r sono state strappate due carte di cui rimane solo parte del margine interno. Nonostante le parti usurate, il manoscritto si presenta in uno stato di leggibilità discreta.

<footnote n="108">¹⁰⁸ MAZZATINTI G., *Manoscritti delle Biblioteche d'Italia*, volume 11, capitolo 4 Biblioteca di Vicenza, Biblioteca Civica Bertoliana.</footnote>
## 1.4 Descrizione interna

Il manoscritto presenta quattro ripartizioni interne, segnalate dalla presenza di carte bianche che intercorrono a divisione di differenti nuclei compositivi di sonetti (come si può vedere a cc. 56v-57r, c. 59v, c. 71v), e sottolineate dal cambiamento di mano nella parte compositiva finale (cc.72r-85v). Queste quattro divisioni strutturali sono riunite sotto il medesimo titolo posto a *incipit* del codice: *Composizioni Poetiche uscite in luce* | *in occasione del'Atentatti della* | *Compagnia di Gesù, contro li Padri* | *Carmelitani Scalzi, seguiti a Genova* | *li 2 Giugno 1722* (c. Ir).

Oltre al titolo comune, le differenti suddivisioni interne presentano a loro volta, una titolazione specifica che ne sottolinea la divisione per nuclei tematici:

I. *La Gesuitide Centuria* (cc. 2r-56r);

II. *Composizioni lattine sopra lo stesso Fatto* (cc. 57v-59r);

III. *Le quattro Parti del Mondo* (cc. 60r-71r);

IV. *Raguaglio Rettorico* (cc. 72r-85v).

A queste corrisponde il seguente ordine di divisione degli spazi di scrittura: c. 1r titolazione generale del corpus dell'opera (c. 1v bianca), cc. 2r-56r titolazione della prima sotto divisione, seguono i sonetti, di cui ciascuno occupa lo spazio di scrittura di una carta, a partire da *Sonetto Proemiale* (immediatamente sottostante alla titolazione) fino a *Sonetto CVII*, (cc. 56v-57r bianche), cc. 57v-59r seconda titolazione e proseguimento delle composizioni poetiche, che si susseguono senza divisioni spaziali fino a riempimento della pagina, partendo da *Distycon I a Epigramma 3* (c. 59v bianca), cc. 60r-71r terza titolazione con proseguimento di sonetti secondo differenti numerazioni da *Asia Sonetto a La musa da scalzi rialzata...* (c. 71v bianca), cc. 72r-85v quarta titolazione con proseguimento di sonetti, come sopra, da *Sonetti usciti doppo... a Sonetto*, foglio finale di guardia bianco.

La scrittura è un'umanistica italiana. Per le cc. 1r-71r la mano di scrittura rimane invariata, mostrando ciononostante dei cambiamenti interni, dovuti all'inchiostrazione. Diversamente, alle cc. 72r-85v si riscontra un cambiamento di mano, evidenziato da una scrittura più precisa e pulita, e che, secondo datazione interna, è posteriore di diversi anni rispetto la prima. I molteplici cambiamenti interni, dovuti a differenze di inchiostro, lasciano ipotizzare che l'opera sia stata composta in fasi e momenti diversi.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 6, Ms. 868, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, dettaglio scrittura c. 63r.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 7, Ms. 868, Biblioteca Bertoliana, Vicenza, dettaglio cambiamento di mano c. 72r.</figcaption></figure>

Il codice che sappiamo essere appartenuto a Paolo Calvi<sup>109</sup> (1716-1781) risulta inedito. Altri riferimenti bibliografici riguardo al manoscritto ci vengono riportati da Mazzatinti nel suo catalogo: *Manoscritti delle Biblioteche d'Italia*<sup>110</sup>.

<footnote n="109"><sup>109</sup> RUMOR S., *Gli scrittori vicentini dei secoli decimottavo e decimonono*, Venezia 1905-1908.</footnote>

<footnote n="110"><sup>110</sup> MAZZATINTI G., *Manoscritti delle Biblioteche d'Italia*, volume II, capitolo 4 Biblioteca di Vicenza, Biblioteca Civica Bertoliana, Casa Editrice Luigi Bordandini, 1892 disponibile a https://archive.org/stream/InventariDeiManoscrittiDelleBiblioteche2/Inventari_dei_manoscritti_delle_bibliot_eche_2_djvu.txt (visitato il 5/11/2018).</footnote>
## 1.5 Il Grenoblese ms. 48, (Gr)

Il manoscritto con segnatura ms. 48, conservato presso il Fondo libri antichi della Bibliothèque Droit-Lettres dell'Université Grenoble Alpes, è un codice cartaceo a guardie in cartone che consta 140 carte comprensive di tre fogli di guardia bianchi.

Attualmente il manoscritto consta 70 fogli di dimensione mm 238x171, pari a quella del taglio delle carte. Il codice cartaceo presenta assi in cartone rigido e coperta di carta. La legatura, composta da due nervi esterni presenti sul dorso, è in corda e non mostra segni di restauro. Come i manoscritti precedenti, risale verosimilmente a un anno tra il 1722 e il 1730. I nervi sul dorso sono in cuoio grezzo e mostrano le sei cuciture di corda che corrispondono ai sei fascicoli interni al codice; se si osserva il volume a piede o testa del taglio delle carte si possono notare ben distinti i sei fascicoli che strutturano il codice.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 8, Ms. 48, Université Grenoble Alpes, Grenoble, legatura anteriore.</figcaption></figure>

Il dorso è rinforzato da due cerniere di pergamena sovrapposte, quella sottostante viene resa evidente da uno strappo dello strato superficiale, situato nella parte posteriore del volume e coincidente con il taglio di testa. Internamente al codice è visibile il progressivo scollarsi del dorso, evidenziato dalla disgiunzione del foglio di risguardia del piatto anteriore. Altri segni di usura della legatura sono presenti alle cc. 22v-23r, e nel foglio di risguardia del piatto posteriore.

Il codice presenta sei fascicoli ciascuno dei quali consta di una ventina di carte, a cui si sommano i tre fogli di guardia. Il manoscritto francese riporta una numerazione, in cifre arabe, solo per le prime carte del primo fascicolo, questa paginazione (cc. 2r-7r) è in penna e di mano posteriore a quella dell'autore; le restanti carte non presentano nessuna paginazione né cartulazione. Nel foglio di guardia anteriore sono presenti delle aggiunte a matita, più recenti, tra cui una titolazione: *Antigesuitica*, e la segnatura corrente della biblioteca francese: Ms. 48.
La carta dei fascicoli risulta fragile e compromessa da danni causati dall'usura e dall'umidità; sia nelle carte che sulla coperta sono presenti ingenti macchie di umidità e lacerazioni, per le quali sono state apportate operazioni di restauro (cc. 1r-12v). Ai danni naturali si aggiunge l'acidità dell'inchiostro che inizia a consumare parte dello scritto, che nel complesso risulta, però, facilmente leggibile.
1.6 Descrizione interna

Il testimone non mostra ripartizioni interne, ma è egualmente possibile distinguere
diverse fasi di stesura a seconda di un cambiamento della mano nelle ultime carte da cc.
122v-140r.

Di seguito si riporta una divisione generale di spazi bianchi e di scrittura: foglio di guardia (bianco), c. 2r titolo del codice a cui segue il primo sonetto *Gesuiteide, Sonetto primo*, cc. 2v-140r le composizioni sonettistiche si susseguono in ordine crescente, ciascuna occupando lo spazio di scrittura di una pagina, inframmezzate all'occasione da altri componimenti come a cc. 40r-41r *Canzone sullo stesso*, cc. 65r-69v. *Canzonetta* o cc. 76r-83v *Canzonetta in ottava rima*, c. 140v bianca.

Come per gli altri testimoni, il codice francese presenta una scrittura umanistica italiana. Il manoscritto si caratterizza inoltre per alcuni componimenti in dialetto genovese alle cc. 71v-83v, 139r, 139v,140r.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 9, Ms. 48, Université Grenoble Alpes, Grenoble, dettaglio scrittura c. 7r.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 10, Ms. 48, Université Grenoble Alpes, Grenoble, dettaglio deterioramento della scrittura c. 137v.</figcaption></figure>

Il codice risulta scritto dalla stessa mano, che presenta un'evidente cambiamento paleografico nelle ultime carte (cc. 122v-140r). Le origini di tale cambiamento sembrano indice non tanto del subentrare di un secondo copista/autore, quanto piuttosto di un
“deterioramento” della prima mano di scrittura. Secondo queste supposizioni si ha l’evidenza di un’opera composta da uno stesso autore/copista durante diversi intervalli temporali, per cui il deterioramento della scrittura, segnalato da un tratto “sporco”, poco preciso quasi “tremolante”, può imputarsi alla posticipazione degli ultimi componimenti ad un periodo temporale posteriore rispetto a quello del corpus centrale del codice - in cui la scrittura risulta più ordinata, pulita e precisa. Sono, inoltre, riscontrabili molteplici cambiamenti di inchiostro, sempre a testimonianza di un lavoro di trascrizione condotto a seguito di successive riprese ed interruzioni.

Il codice non risulta edito.
1.7 Il Genovese ms. E.VIII.17, (G1)

Il codice con segnatura ms. E.VIII.17, è conservato presso il Fondo libri antichi della Biblioteca Universitaria di Genova, e si presenta come un codice composito prevalentemente manoscritto e in minor parte a stampa come cc. 34, 157r-159r, 163r-164r etc. Il codice consta 176 carte di cui bianche le cc. e cc. 40, 43-44, 45, 51, 59, 63, 135-137, 160-162-165, 170 e misura 310 x 215 mm. Il manoscritto si struttura come un composito fattizio costituito da differenti composizioni vergate da più mani e situabili tra il 1601 e il 1900, secondo le diverse date desumibili internamente.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 11, Ms. E.VIII.17, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio legatura anteriore.</figcaption></figure>

Il codice mostra una legatura in assi di cartone, e una coperta in carta marmorizzata su fondo turchino risalente, verosimilmente, a un arco temporale tra la fine del diciannovesimo secolo e l'inizio del ventesimo. Il dorso è rinforzato con una cerniera in pergamena, e nella parte superiore è decorato da un tassello rosso e oro, che riporta, a titolo della raccolta, la dicitura in oro:

MISCELLANEE | DI | POESIE | PROSE,
LETTERE | & | M.S.

A piede del dorso, è stato incollato uno
stemma cartaceo che riporta la segnatura
attuale. Sulla prima carta di guardia è stato trascritto l'indice delle unità codicologiche
contenute nel corpus<fnref n="111" />:

a. *Sonetti e versi di differenti autori* (cc. 1r-55r; 61r-134v);

b. *Carteggio* (cc. 56r-57r; 60r);

c. *Legenda che si fa nella vigilia del santo Natale di sera* (c. 58 rv);

d. *Diploma di ammissione fra gli accademici professori dell'Accademia delle Belle Arti per Giuseppe della Santa tirolese* (c. 157r);

<footnote n="111">¹¹¹ Si faccia riferimento alle divisioni date nella scheda di catalogo formulata da CARTAREGIA O., di *Manus OnLine* https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=163199 (visitato il 24/09/2018)</footnote>
e. Diploma di elezione a socio ordinario della Società italiana di scienze, lettere ed arti di Livorno per Domenico Sestini professore di archeologia e bibliotecario della granduchessa di Toscana (c. 159r);

f. Invito ad essere membro ordinario dell'Instituto di corrispondenza archeologica di Roma (c. 161r);

g. Certificato di socio della Società Colombaria di Firenze, con denominazione il Rotante (c.164r);

h. Diploma di ammissione all'Accademia degli Apatisti di Firenze (c. 166r);

i. Certificato di nomina a socio corrispondente della Konigliche Akademie der Wissenschaften di Monaco (c. 169r);

j. Certificato di accademico della Reale Accademia fiorentina (c. 171r);

k. Diploma di elezione a socio corrispondente della i. e r. Accademia economico-agraria dei Georgofili di Firenze (c. 174r);

l. Carteggio (cc. 138r-139r);

m. Carteggio (cc. 140r-143r);

n. Carteggio (cc. 144r-155v);

o. Carteggio (c. 158r);

p. Carteggio (c. 163r);

q. Carteggio (c. 167r);

r. Carteggio (c. 172r).

Il volume contiene nella prima divisione di cc.1r-55r, un'unità codicologica, manoscritta, di 19 carte che riporta alcuni sonetti della *Centuria antigesuitica*.
## 1.8 Descrizione della singola unità codicologica

Secondo l'indice presente a inizio del codice, tale corpus di 19 carte viene diviso in due parti, secondo una diversa titolazione:

I. *Canzonetta contro i preti e i frati* (cc. 2v-3v);

II. *Sonetti satirici per le contese fra i Gesuiti e i Carmelitani a Genova*. (cc. 3v-19r).

Nonostante le due diverse titolazioni, l'unità codicologica non mostra effettive divisioni interne, si suppone quindi che la suddivisione sia stata data al momento della legatura del codice per differenziare i diversi componimenti, da un lato la canzonetta posta a cominciamento delle carte e dall'altro la serie di sonetti che ne seguono.

Le carte ad argomento *antigesuitico* sono quindi contenute in un unico fascicolo. Di questo viene riportata la divisione tra spazi bianchi e spazi di scrittura: c. 1r annotazioni a penna, e matita circa la materia del corpus (c. 1v bianca), cc. 2v, 3r, 3v *Canzonetta*, lo specchio di scrittura occupa interamente le carte secondo una divisione su due colonne, a metà di c. 3v segue *Sonetto primo Proemiale*, cc. 3v-18r proseguono i sonetti, occupando lo specchio di scrittura in ordine di due per pagina, fino a c.19r che risulta tagliata nella metà inferiore, e presenta un solo sonetto *LXII*, c.19v bianca.

L'unità codicologica, nello stato di conservazione attuale, presenta 9 fogli più una carta aggiunta (c.19) che risulta tagliata e incollata, nella parte finale, con delle strisce di carta di recupero. Le dimensioni dell'unità codicologica sono mm 240x150, e il taglio delle carte risulta molto inferiore rispetto alle dimensioni del corpo del volume, che misura mm 310x215.

Per quanto riguarda le 19 carte contenenti i sonetti della *Centuria antigesuitica*, queste sono poste a cominciamento del volume e presentano un foglio di guardia, più recente, aggiunto come foglio separatorio dell'unità codicologica. Sul recto del foglio di guardia sono presenti aggiunte a matita e un titolo *Miscellanee di poesie, prose e lettere ecc.* a cui seguono alcuni appunti, il verso resta bianco.

Nelle 18 carte è presente cartulazione a matita, di fattura recente, la quale si prolunga per tutto il corpus codicologico. La carta risulta fragile e consumata, sono evidenti alcuni danni provocati da macchie di umidità c.2r, cc. 14r-15r, c. 18r etc., e i margini esterni delle carte presentano delle lacerazioni. In particolare, c. 19 è stata tagliata alla metà del foglio
ed è incollata al fascicolo tramite giunzioni in carta di riuso, al contempo c. 19v risulta
bianca e questo lascia ipotizzare che non ci fosse una continuazione immediata dei sonetti.

La scrittura è un’umanistica di modulo piccolo, la lingua prevalente è quella italiana
ma si riporta la presenza di alcune composizioni in dialetto genovese a cc. 4r, 4v, 8r, 8v, 9r.
Diversamente dagli altri testimoni il tracciato di scrittura risulta meno curato. L’insieme
delle carte è stato scritto dalla stessa mano, di cui si notano solo alcuni cambiamenti interni
di inchiostro. Rispetto agli altri testimoni il codice genovese presenta una mano irregolare
che torna sui propri scritti per correzioni o aggiunte cc. 5r, 9r, 13v, 17r etc. Queste
peculiarità, legate ad una *mise en page* meno curata, danno origine all’ipotesi di un lavoro
di copia svolto per un ristretto ambito personale, o per la semplice consultazione privata.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 12, Ms E.VIII.17, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio scrittura c. 9r.</figcaption></figure>

Le 19 carte che costituiscono l’unità codicologica, come i precedenti testimoni, non
risultano edite.
1.9 Il Genovese ms. G.III.3, (G2)

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 13, Ms. G.III.3, Biblioteca Universiaria Genova, Genova, dettaglio legatura anteriore.</figcaption></figure>

Il codice con segnatura ms. G.III.3, è conservato, parimenti all'altro genovese, presso il Fondo libri antichi della Biblioteca Universitaria di Genova, e si presenta come un codice composito principalmente manoscritto, fatta eccezione per le carte 144-145 a stampa. Il codice consta 221 carte di cui quattro bianche tra cui le cc. 30 e 56 e due fogli di guardia, e misura 225 x 170 mm. Il manoscritto si struttura come una raccolta fattizia di differenti composizioni vergate da più mani e situabili tra il 1601 e il 1900, secondo le diverse date desumibili internamente.

La particolare struttura del codice, formato da differenti carte legate in epoca moderna, rende impossibile definirne una precisa fascicolazione.

La legatura in assi di cartone presenta una coperta in carta marmorizzata su fondo blu risalente, verosimilmente, alla fine del diciannovesimo secolo o all'inizio del ventesimo. Il dorso è rinforzato con una cerniera in mezzapergamena, e nella parte superiore è decorato da un tassello in tela con dicitura in oro:

RACCOLTA | DI | SONETTI

Nella parte inferiore del dorso è stato applicato uno stemma cartaceo riportante la sigla di catalogazione moderna della Biblioteca Universitaria di Genova. Non è presente nessuna divisione interna e i componimenti raccolti si susseguono senza un preciso ordine autoriale o tematico. L'unico titolo presente nella raccolta e aggiunto posteriormente risulta essere:

Raccolta di sonetti composti nel sec. 18. da vari autori in italiano, in latino e in dialetto veneziano e genovese.
Sul codice non si hanno ulteriori informazioni se non alcune note di vendita che testimoniano il suo acquisto nel luglio del 1892¹¹². Inoltre, esiste una riproduzione in microfilm che è conservata alla Biblioteca Nazionale Centrale di Roma con il codice del negativo 3588.

All'interno del codice composito è stata rinvenuta un'unità codicologica separata dalle
altre nella quale sono riportati alcuni componimenti della tradizione della *Gesuiteide*.

<footnote n="112">¹¹² Come si desume dalla pagina di catalogazione presente su *Manus OnLine* stilata da CARTAREGIA O., e disponibile a https://manus.iccu.sbn.it/opac_SchedaScheda.php?ID=163335 (visitato il 25/09/2018).</footnote>
1.10 Descrizione della singola unità codicologica

Nell'insieme delle carte contenute nel codice è stato rinvenuto un gruppo di
componimenti diviso in un'apposita sezione di cui si riporta il titolo a c. 58r:

Gesuiti | Poesie venute alla luce in occasione | Della lite fra i P.P.Gesuiti ed i P.P. |
Carmelitani Scalzi, | Come anche | Nel tempo dell'abolizione di quell'ordine | E
dell'epoca della Cuosa del | Diavolo, siccome altri ep.

Tale unità codicologica corrisponde alle cc. 58-85 e si mostra come l'insieme di
composizioni redatte da mani differenti.

Nonostante l'evidente difformità delle carte, si riporta la divisione tra spazi bianchi e
spazi di scrittura: c. 58r titolo e breve argomento, cc. 59r-61r (c. 61v bianca) sonetti
dell'estro febeo dove ciascun sonetto occupa una pagina, cc. 62r-63r (c. 63v bianca)
continuazione dei sonetti dell'estro posti due per pagina, cc. 64r-64v sonetti dell'estro
poetico disposti due per pagina, cc. 65r-67r (cc. 66v e 67v bianche) continuazione dei
sonetti uno per pagina, c. 68r continuazione dei sonetti disposti su due colonne (cc. 68v-
69r bianche), cc. 69v-71r (c. 68v bianca) i sonetti occupano lo specchio di scrittura
dell'intera pagina, cc. 72rv sonetti disposti nell'ordine di due colonne, cc. 73r-77r (cc. 75v-
76v bianche) continuazione dei sonetti ciascuno nello specchio di scrittura di una pagina, c.
77v disposizione dei sonetti nell'ordine di due colonne, cc. 78r-81r (cc. 80v-81v bianche)
ciascun sonetto occupa lo spazio di una pagina, c. 82r-83v i sonetti proseguono nello
spazio di due colonne, cc. 84r-85r (cc. 84v-85v bianche) i sonetti proseguono occupando
ciascuno una pagina.

L'unità codicologica, nello stato di conservazione attuale, presenta 27 carte di origini
evidentemente diverse segnalate non solo dalle mani di scrittura ma dalle diversità della
carta e degli inchiostri. Le dimensioni dell'unità codicologica sono pari a quelle del
volume mm 225 x 170, solo la carta 77 misura un taglio di molto inferiore rispetto alle
altre.

Nelle 27 carte è presente cartulazione a matita, di fattura recente, la quale si prolunga
per tutto il corpus codicologico. La carta è ben conservata e solo in alcuni casi come a cc.
68, 72, 77 e 82 risulta fragile e consumata e i margini esterni delle carte presentano delle
lacerazioni; in particolare a carta 82 alcuni danni provocati dall'umidità hanno intaccato la
scrittura. A carta 72 è stata apposta una cerniera di sostegno in carta di riuso.
Diversamente dagli altri testimoni, la differente origine delle carte e la pluralità delle mani di scrittura non permettono di apportare considerazioni generali sulla grafia. Si è quindi cercato di ricostruire uno schema che riunisse le carte prodotte dalla stessa mano e donasse dei dettagli sulle grafie:

a. cc. 58-61, inchiostro nero, corsiva di medio modulo, la scrittura ordinata e ricercata fa intendere che si tratti di carte prodotte in bella copia;

b. cc. 62-65, cc. 68-69, c. 72, cc. 77-78, c. 82, inchiostro nero, umanistica di piccolo modulo, sono presenti molte cancellature e riscritture, il tratto è sporco e rapido;

c. cc. 66-67, inchiostro seppia, corsiva di piccolo modulo, tratto ordinato;

d. c. 70, inchiostro nero, scrittura umanistica di medio modulo, tratto impreciso;

e. c. 71, inchiostro nero, scrittura corsiva di piccolo modulo, tratto ordinato e allungato verso destra;

f. cc. 73-76, inchiostro nero, corsiva di piccolo modulo, la scrittura è molto precisa e pulita;

g. cc. 79-80 inchiostro nero, umanistica di modulo piccolo, la scrittura presenta un tratto pulito e molto ornamentale;

h. cc. 84-85 inchiostro nero, scrittura di modulo piccolo, tratto pulito e calibrato senza eccessivi ornamenti.

Le 27 carte che costituiscono l'unità codicologica non risultano edite.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 14, Ms. G.III.3, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio scrittura c. 62r.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 15, Ms. G.III.3, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio scrittura c. 66r.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 16, Ms. G.III.3, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio scrittura c. 79v.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 17, Ms. G.III.3, Biblioteca Universitaria Genova, Genova, dettaglio scrittura c. 85r.</figcaption></figure>
# Capitolo II

## Analisi filologica

### 2.1 Una tradizione fluida

La descrizione codicologica dei manoscritti si è sviluppata come premessa per gli studi filologici sulla tradizione dell'opera. La difformità strutturale emersa tramite l'analisi dei codici è stata, infatti, il punto di partenza per cercare di comprendere la derivazione dei manoscritti in vista della possibile ricostruzione di un albero stemmatico. Data la mancanza di fonti storiche o di precisi riferimenti temporali all'interno dei testimoni la loro analisi è risultata, quindi, l'unico mezzo per cercare di comprendere le problematiche legate alla trasmissione della Gesuiteide.

Il problema maggiore nello studio della tradizione si è certamente situato nella mancanza di un originale d'autore. Infatti, a causa dell'assenza di un documento autografo attribuibile alla mano di Filippo Buttari Caccianemici, è stato necessario considerare i cinque testimoni in quanto copie. Allo stesso modo, l'eterogeneità della tradizione ha posto dei problemi nello stabilire quale dei manoscritti sia effettivamente un testimone integrale e quale parziale, e, ugualmente, quali sonetti possano essere riconducibili all'originale e quali si pongano, piuttosto, come innovazione. La mancanza di un originale comprovato e la presenza di ingenti innovazioni tra un testimone e l'altro hanno, quindi, a loro volta complicato la ricostruzione della facies primigenia dell'opera, rendendo piuttosto l'immagine di una tradizione fluida e non circoscrivibile secondo precise categorie di analisi.

Infatti, le innovazioni presenti in ciascun testimone, sia a livello di contenuto che di struttura, si pongono come l'esempio più chiaro di un'opera soggetta a continuo mutamento. Questi caratteri tipici delle tradizioni manoscritte, caratterizzate da confini di riproduzione più labili rispetto a quelli delle opere a stampa, diventano emblema della Gesuiteide facendosi così specchio di un'opera altamente instabile, esterna a precise categorizzazioni.

A partire da tali premesse è risultato palese come la ricostruzione di una tradizione a tal punto fluida e multiforme, come quella della Gesuiteide, dovesse essere sottoposta ad uno specifico approccio di studio. La mancanza di bibliografia a cui fare riferimento,
giustificata in parte dalla difficile categorizzazione di opere di tale genere e con tali
peculiarità, non ha certamente aiutato il lavoro di ricostruzione dell'opera.

Partendo quindi dal presupposto che non sia possibile analizzare una tale tradizione
facendo riferimento a categorie di studio prestabilite, è stato inevitabile attuare una
ricostruzione dell'opera e un'analisi della sua tradizione solo a partire dai dati ad oggi
conosciuti. Si è quindi scelto di strutturare le analisi filologiche secondo differenti punti di
esame che verranno sviluppati nei paragrafi seguenti, ovvero:

I. Lo sviluppo di tabelle di confronto

II. L'edizione critica dei sonetti e studio delle varianti

III. L'analisi e il raffronto tra i cinque manoscritti

IV. Le problematiche attorno all'edizione

V. Le scelte editoriali
## 2.2 Pratiche di studio

L'analisi codicologica dei testimoni ha permesso di mostrare la presenza di una disparità generale tra i differenti manoscritti sia a livello strutturale che, in minor parte, contenutistico. Sebbene lo studio codicologico abbia mostrato un ambiente di trasmissione e derivazione comune, più specificatamente di ambito cancelleresco, lo studio interno di ciascun manoscritto ha messo ancora una volta in evidenza le divergenze tra i testimoni.

A partire da tale evidenza si è, quindi, scelto di sviluppare, in prima istanza, un esame oggettivo della struttura compositiva di ciascun testimone.

Infatti, data l'eterogeneità dei testimoni, il primo approccio all'opera è stato quello di analizzarne il *corpus* di composizioni, ovvero, di costruire delle tabelle di raffronto che riportassero le occorrenze di ciascun sonetto in ciascun codice. Sono così state create cinque differenti tabelle al fine di analizzare la struttura di ciascun testimone in contrapposizione a quella degli altri. Grazie alle tabelle si è potuto attuare un primo raffronto tra i codici e ricostruire, in parte, le macrostrutture che dovevano essere presenti nella *facies* originale dell'opera. Attraverso le tabelle si sono potuti analizzare i movimenti interni a ciascun testimone, gli spostamenti e le occorrenze di ciascun componimento ed è stato possibile osservare come tutti i testimoni presentino da un lato occorrenze comuni dall'altro una serie di innovazioni peculiari a ciascun manoscritto.

Questo primo lavoro di analisi è, quindi, servito per far emergere le corrispondenze tra i manoscritti e per cercare di ricostruire, quando presenti, le strutture interne dell'opera<fnref n="113" />. A partire dalle tabelle si è quindi potuta strutturare un'analisi più generale sui codici, focalizzando lo studio su quei testimoni che si articolano come più completi e che, quindi, possono meglio testimoniare l'opera.

Di seguito si sceglie di riportare ad esempio la tabella di analisi di cui viene posto come base di confronto il testimone romano<fnref n="114" />:

<table><thead><tr><th>N</th><th>Ms. 2467<br>Biblioteca<br>Angelica, Roma</th><th>Ms. 48,<br>Biblioteca<br>Universitaria,<br>Grenoble</th><th>Ms. 868,<br>Biblioteca<br>Bertoliana,<br>Vicenza</th><th>Ms. E.III.17<br>Biblioteca<br>Universitaria,<br>Genova</th><th>Ms. G.III.3<br>Biblioteca<br>Universitaria,<br>Genova</th></tr></thead><tbody><tr><th>1</th><th>GESUITIDE<br>PARTE PRIMA<br><br>Sonetto primo<br>Proemio</th><td>Sonetto 11</td><td>La Gesuitide<br>Centuria</td><td>Sonetto Primo<br>Proemiale</td><td>La Gesuiteide<br>Centuria</td></tr></tbody></table>

<footnote n="113">¹¹³ Come già si è visto nella prima parte di questa tesi al paragrafo 2.3 *Tematiche interne*, ovvero: la costituzione di catene di sonetti, richiami interni, corone sonettistiche a medesimo argomento etc.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Per le tabelle degli altri testimoni si faccia riferimento all'Appendix I posta a fine di questa tesi.</footnote>
<table><tr><td></td><td></td><td></td><td>Sonetto<br>Proemiale</td><td></td><td>sonetto primo</td></tr><tr><td>2</td><td>Sonetto secondo<br>Invocazione</td><td>Sonetto 12</td><td>Sopra il Sig.<br>Prevosto<br>Fabiani,<br>Conservator de<br>Padri Gesuiti di<br>Genova.<br>L'Invocazione.<br>Sonetto 3</td><td>L'invocazione<br>II</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>Sonetto terzo<br>Al P. Emanuelle<br>Rettore del<br>Colegio ha esposto<br>in un scritto che il<br>Conservatore ha<br>podestà sopra de<br>Vescovi, e Legati a<br>Latere</td><td>Sonetto 14</td><td>Allo stesso<br>Conservator –<br>La Dedicazione<br>Sonetto 4</td><td>XXVI</td><td>Al<br>Conservatore de<br>Gesuiti<br>Sonetto</td></tr><tr><td>4</td><td>Sonetto quarto<br>Avvertimento a chi<br>legge</td><td>Avertimento al<br>Lettore<br>Sonetto 17</td><td>Avertimento al<br>Lettore<br>Sonetto 9</td><td>XXXIII<br>Avertimenti al<br>lettore</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>Sonetto quinto<br>Confession fatta<br>dal sasso, che<br>percosso il Frate<br>Carmelitano,<br>mentre suonava la<br>campana a<br>martello</td><td>Confessione del<br>Sasso<br>Sonetto 41</td><td>Sopra il Sasso,<br>da cui fù ferito<br>il Petto d'un<br>Converso scalzo<br>che suonava<br>Campana à<br>Martello.<br>Sonetto XIIII</td><td>XLIX<br>Confessione del<br>Sasso che<br>percosse il Frate<br>Car-|melitano<br>mentre suonava<br>Campana à<br>martello</td><td>Sonetto (n. 48<br>tabella ms.<br>G.III.3)</td></tr><tr><td>6</td><td>Sonetto sesto<br>Le scuole, che si<br>pretendono<br>pregiudicate dalla<br>Fabbrica una è la<br>Retorica, e l'altra<br>la Umanità</td><td>Sonetto 18</td><td>Sopra la<br>Muraglia alzata<br>da Padri Scalzi,<br>e demolita da<br>Padri Gesuiti di<br>Genova<br>Sonetto 7</td><td></td><td>Sonetto (n. 38<br>tabella ms.<br>G.II.3)</td></tr><tr><td>7</td><td>Sonetto settimo</td><td>Sonetto 20</td><td></td><td>XXIX</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Sonetto ottavo<br>Al Conservatore</td><td>Sonetto 191</td><td>Al medesmo<br>Conservatore<br>Sonetto 5</td><td>XXXX</td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>Sonetto nono</td><td>Si consiglia il<br>Santo Papa ad<br>elegersi un<br>conservatore<br>contro la<br>potenza dei<br>Giesuiti<br>Sonetto 13</td><td>Dissertatoria al<br>Papa<br>Sonetto XVI</td><td>XXIV<br>Si consiglia il<br>Papa ad<br>eleggersi un<br>conservatore<br>contra la<br>Potenza de<br>Gesuiti</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>Sonetto decimo</td><td>Sonetto 152</td><td>Sopra gl'Arieti,<br>e sassi usciti dal<br>Collegio per<br>aterrar il muro,<br>e cacciar li</td><td>XXV</td><td></td></tr></table>
<table><tr><td></td><td></td><td>lavoranti<br>Sonetto X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>Sonetto undecimo</td><td>Sopra lo stesso<br>soggetto<br>Sonetto XI</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>Sonetto duodecimo</td><td>Sopra lo stesso<br>soggetto<br>Sonetto XII</td><td></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>Sonetto decimo<br>terzo</td><td>Sopra lo stesso<br>soggetto<br>Sonetto XIII</td><td></td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>Sonetto decimo<br>quarto</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>Sonetto decimo<br>quinto</td><td>Sonetto 47</td><td>XLV Si<br>esortano i<br>Gesuiti à non<br>temere<br>l'oscurità Ma</td><td></td></tr><tr><td>16</td><td>Sonetto decimo<br>sesto</td><td>Sonetto 44</td><td></td><td></td></tr><tr><td>17</td><td>Sonetto decimo<br>settimo<br>Cittato il Dottore<br>Dentoni in publica<br>Ruota a provare<br>una proposizione,<br>che asseriva<br>incontrastabile,<br>rispose che non<br>spettava al Dottor<br>Lodi il dircelo, e<br>dal signore NN: gli<br>fu risposto spettare<br>anzi a lui che<br>poteva essergli<br>Maestro</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>18</td><td>Sonetto decimo<br>ottavo</td><td>Giesuiteide<br>Sonetto Primo</td><td></td><td>Sonetto primo<br>Dell'Estro<br>Febeo /<br>Estro Poetico<br>Sonetto primo<br>(cancellato)</td></tr><tr><td>19</td><td>Sonetto decimo<br>nono</td><td>Sonetto<br>secondo</td><td></td><td>Sonetto<br>secondo:<br>dell'Estro<br>Febeo, dove si<br>esorta l'Autore<br>della Gesuiteide<br>a Continuar la<br>Centuria</td></tr><tr><td>20</td><td>Sonetto vigesimo</td><td>Son etto Terzo</td><td></td><td>Sonetto terzo:<br>Dell'Estro<br>Febeo</td></tr><tr><td>21</td><td>Sonetto vigesimo</td><td>Sonetto quarto</td><td></td><td>Sonetto quarto:</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>primo</td><td></td><td></td><td>Dell'Estro Febeo</td></tr><tr><td>22</td><td>Sonetto vigesimo secondo</td><td>Sonetto quinto</td><td></td><td>Sonetto quinto: Dell'Estro Febeo</td></tr><tr><td>23</td><td>Sonetto vigesimo terzo</td><td>Sonetto 6</td><td></td><td>Sonetto sesto</td></tr><tr><td></td><td>GESUITIDE PARTE SECONDA Contro l'Auttore della Gesuitide</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>24</td><td>Sonetto primo</td><td>Sfogo di un Giesuita Sonetto 48</td><td></td><td></td></tr><tr><td>25</td><td>Sonetto secondo</td><td>Altro sfogo Sonetto 50</td><td></td><td></td></tr><tr><td>26</td><td>Sonetto terzo</td><td>La Persuasiva figurata Sonetto 52</td><td></td><td></td></tr></table>

Come si può osservare dalla tabella di analisi del testimone romano la maggior parte dei sonetti del manoscritto viene tramandata ugualmente dagli altri codici, seguendo però un ordine organizzativo differente<fnref n="115" />.

Allo stesso modo, si può notare come nel romano, che pur risulta di contenuto ridotto rispetto gli altri testimoni, siano presenti innovazioni<fnref n="116" /> non attestate nella tradizione. Infatti, grazie alla realizzazione delle tabelle di occorrenze è stato ancora una volta messo in evidenza come la disuguaglianza dei testimoni sia a tal punto insita nella tradizione della *Gesuiteide* che solo tre sonetti dell'intero *corpus* dei manoscritti sono traditi da tutti i codici<fnref n="117" />.

L'evidenza di come solo tre componimenti, in un'opera costituita da centurie di sonetti, siano stati tramandati da tutti i codici si pone come specchio delle discordanze insite nella tradizione della *Gesuiteide*. Per tali motivi, si è ritenuto interessante sviluppare un'edizione critica di questi componimenti così da ricostruire i rapporti interni ai testimoni. Infatti, dal momento che la diversità dei manoscritti si pone come primo problema per la ricostruzione di uno stemma, l'analisi dei tre sonetti è stata un passaggio fondamentale per cercare di stabilire le relazioni tra i codici.

<footnote n="115">¹¹⁵ Si faccia particolare attenzione al *Sonetto decimo ottavo* del codice R, che viene tramandato secondo ordine erroneo; l'ordine corretto viene infatti ristabilito tramite analisi dei due codici Gr e G2, mentre V e G1 non presentano tali sonetti.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ In particolare: *Sonetto decimo quarto* e *Sonetto decimo settimo Cittato il Dottore Dentoni in publica Ruota a provare una proposizione*, che asseriva incontrastabile, rispose che non spettava al Dottor Lodi il *dircelo*, e dal signore NN: gli fu risposto spettare anzi a lui che poteva essergli Maestro.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Si veda il prossimo paragrafo.</footnote>
Tuttavia, dal momento che l'analisi di solo tre sonetti su un corpus di componimenti decisamente più vasto sembrava ridurre le possibilità di analisi, si è scelto di aggiungere all'edizione qui presentata alcuni ulteriori componimenti tramandati da tutti i testimoni a eccezione del genovese G2.

L'edizione si è quindi basata su un totale di otto sonetti di cui sono state riportate le varianti a partire dal testo base del manoscritto grenoblese Gr. Il codice Gr presenta, infatti, un particolare rigore interno, che dimostra un lavoro editoriale cosciente da pare del copista, e per caratteri compositivi e strutturali sembra potersi contrassegnare come il testimone più tardo della tradizione. Gr è infatti l'unico testimone a riportare la quasi totalità dei componimenti tramandati dagli altri testimoni, ma manca di quei sonetti *post causam*, posteriori al *corpus* principale, e traditi solamente nella seconda unità compositiva del testimone V<fnref n="118" />. La mancanza di questi sonetti permette di situare il testimone grenoblese come posteriore rispetto ai restanti manoscritti della tradizione - dato derivato dalla presenza nel testimone Gr dei componimenti tramandati dai restanti codici - ma anteriore alla seconda unità del codice V. Questi motivi, uniti ad altri di cui si tratterà più avanti, hanno permesso di eleggerlo come testo base dell'edizione.

Per l'edizione degli otto sonetti si è scelto di ricorrere alle innovazioni proposte dalle *Digital Humanities*. Per la visualizzazione dell'edizione digitale si è quindi usufruito di un programma informatico che permettesse di mostrare in apparato tutte le occorrenze dei diversi testimoni. Nel processo di modellizzazione e di *mise en page* della visualizzazione si è scelto di adottare un apparato di tipo positivo che partendo dalla lezione base mostrasse, tramite l'uso finestre *pop up*, le varianti dei testimoni. A guidare una simile scelta è stata la volontà di rendere il testo il più possibile fruibile per il lettore. Infatti, poiché tale apparato accoglie tutte le differenti lezioni dei testimoni, il lettore può, a partire dalle varianti, ricostruire il testo riportato da ciascun manoscritto. Tale opportunità rende così possibile porre a confronto, nello stesso momento e tramite un semplice *click*, tutti i testimoni.

Nonostante il progetto di edizione digitale sarà approfondito nella terza parte di questa tesi, si è deciso di fornire di seguito una versione cartacea dell'edizione critica dei sonetti per la quale si riporta il conseguente studio delle varianti. Diversamente che per l'edizione digitale, per la versione disponibile di seguito si è scelto di ricorrere a un apparato di tipo

<footnote n="118">¹¹⁸ Si faccia riferimento alla tabella di V contenuta in *Appendix I*, a fine di questa tesi.</footnote>
negativo riportando unicamente le lezioni dei testimoni discordanti da Gr, scelta che si lega
alla volontà di facilitare la lettura delle varianti sostanziali.
## 2.3 Edizione critica degli otto sonetti

L'edizione critica degli otto sonetti si è strutturata come un primo metodo di approccio per definire i rapporti tra i differenti testimoni e per ricostruirne, tramite un modello semplificato, le relazioni.

Dal momento che l'edizione è stata strutturata a partire dal testo base del testimone grenoblese, si è deciso di non attuare una vera e propria collazione dei codici ma di scegliere un *bon manuscrit* a partire dal quale è stato stilato l'apparato delle varianti.

In fase di edizione si sono quindi segnalati differenti livelli di varianti per i quali si riportano alcuni esempi:

### I. Sostanziali:

#### OMISSIONE

Si riprende il *Sonetto 191* (secondo numerazione in Gr), v. 5.

**Gr:** Quel Titol che già fù dato a D. Ciccio

**V:** Quel Titol che già fù dato a [omit.] Ciccio

#### FALSA EMENDAZIONE

Si riprende il *Sonetto 41*, v. 7.

**Gr:** Non fù mia intention torlo di vita

**G1:** Non fù mia intenzion *trarlo* di vita

#### OMOTELEUTO

Si riprende il *Sonetto 41*, v. 6. Il testimone G1 ricopia erroneamente l'*ucciso* presente a v. 4 includendo a v.6 un errore per omoteleuto.

**Gr:** Che sonava à martel hò il petto inciso

**G1:** Che suonava à martel hò il petto *ucciso*

#### CONFUSIONE PALEOGRAFICA

Si riprende il *Sonetto 191*, v. 10.
Gr: Dell'antico Gelato

R: Dell'Artico Gelato

## II. Formali

### CONTRAZIONE

Si riprende il *Sonetto* 17, v. 13.

V: Lettor cortese, che io

R: Lettor cortese, ch'io

### ABBREVIAZIONE

Si riprende il *Sonetto* 41, v. 1.

R: Data a Gian Andrea l'aspra ferita

Gr: Data a Gio. Andrea l'aspra ferita

### TRASPOSIZIONE

Si riprende il *Sonetto* 41, v. 6.

Gr: Che sonava à martel hò il petto inciso

V: Che suonava à Martello il *Petto hò inciso*
## 2.4 Analisi delle varianti

Di seguito viene riportato l'apparato negativo delle varianti degli otto sonetti. Sebbene nell'edizione digitale siano state contrassegnate sia le varianti sostanziali che quelle ortografiche, si è scelto di porre nell'apparato che segue unicamente l'analisi delle varianti sostanziali. Si ricorda, inoltre, che per il testo base all'edizione bisogna fare riferimento al codice Gr<fnref n="119" /> a partire dal quale viene presentata la varia lectio dei testimoni.

### Sonetto 11

1 Le Berette, i capucci, i Preti, i Frati,

2 le liti le discordie, e le contese,

3 l'assalti, le percosse, e l'altre imprese

4 che non si udiron'mai ne tempi andati

5 Le scuole chiuse, e i Giesuiti armati,

6 li scalzi del Carmelo alle difese,

7 le mura dirocate à i due del mese,

8 Il concorso del volgo, e de soldati.

9 Il grandinar de sassi, e i nuovi, e rari

10 Ordigni, che in mezz'ora opraron tanto

11 Con abbater le fabriche, e i ripari.

12 Del Frate in su la Torre il petto infranto,

13 Il Tempio offeso, i profanati Altari,

14 e il non volervi rimediar io canto.

tit. Sonetto 11 ] Sonetto primo Proemio R La Gesuitide Centuria Sonetto Proemiale V Sonetto Primo Proemiale G1 La Gesuiteide Centuria Sonetto primo G2

3 le percosse ] le rovine R

7 le mura dirocate ] le muraglie abbatute R

8 Il concorso ] il tumulto R

10 in mezz'ora ] in un'ora R

11 Con abbater ] in dirocar R

14 volervi rimediar ] voler darvi rimedio R volerli dar rimedio G1 G2

tit. Tutti i testimoni mostrano titoli differenti in cui è però possibile osservare una matrice di base, composta dal protagonista oggetto della satira e dal suffisso letterario -eide.

3 V G1 G2 seguono la lezione di Gr, mentre il romano diverge con un cambiamento semantico.

7 R pratica differenti scelte linguistiche, caratterizzate da un registro stilistico più alto.

8 Le lezioni di R si contraddistinguono per una maggiore ricercatezza poetica.

10 R riporta una lezione differente senza un'apparente necessità, o forse con lo scopo di enfatizzare la narrazione con dettagli enfatici.

11 R sembra caratterizzarsi per una maggiore enfasi della narrazione, in tale contesto si possono notare scelte linguistiche più raffinate che tendono a creare un senso di epicità del narrato.

<footnote n="119">¹¹⁹ Per il quale saranno più specificatamente spiegati i criteri di edizione a paragrafo 2.7.</footnote>
## Sonetto 12

1 A voi mi volgo ò Fabian Prevosto,

2 Humil v'inchino, e il favor vostro imploro

3 Conservator voi siete di coloro

4 Che si conservan tanto ad altrui costo.

5 Deh perche star si longo tempo ascosto,

6 Del tutto ignoto all'uno, e all'altro foro,

7 Ci voleva de Frati il gran lavoro,

8 Che finalmente il pubblico v'hà posto.

9 Per voi le scuole non saran più oscure,

10 E resterà il collegio nel Suo Stato,

11 Lodiamo il fine, e seguitate pure.

12 E già che minacciate in ogni lato,

13 Interdetti scomuniche, e censure,

14 Ceda pur San Lorenzo, à san Donato

*** G2 manca del sonetto

tit. Sonetto 12 ] Sonetto secondo Invocazione R Sopra il Sig. Prevosto Fabiani, Conservator de Padri Gesuiti di Genova. L'Invocazione. Sonetto 3 V L'invocazione II G1

1 Prevosto ] Proposto R

5 Deh perche star si longo ] Perché mai si lungamente R Perché mai star si lungamente V Perché mai star in longo G1

14 Ceda pur San Lorenzo, à san Donato ] Date il Naso in C.... anche à Pilato V

tit. La titolazione di Gr risulta diversa rispetto alla generale concordanza degli altri testimoni che riportano il titolo L'invocazione; R e V tendono a una maggiore attenzione descrittiva.

1 R riporta un errore di trascrizione, dovuto a disattenzione o errata interpretazione da parte del copista.

5 Sebbene le lezioni differiscano si può ritrovare una derivazione comune per R V G1, Gr innova riportando una costruzione dell'allocuzione più poetica.

14 V attesta un registro satirico più basso e colloquiale.
Sonetto 14

1 In tanto Monsignor Conservatore

2 Dedico à voi me stesso, e queste rime,

3 Mà se voi state in posto si sublime,

4 con qual titol dovrò rendervi honore

5 Il padre Emanuel senza rossore,

6 Potestà somma al vostro grado imprime,

7 I vescovi, e legati egli deprime

8 Dicendo che di lor siete maggiore.

9 L'illistrissimo donque sarà poco,

10 L'eminenza non molto in tale impiccio

11 Qual trattamento darvi, e miglior loco.

12 Onde senza cercar cose à posticcio,

13 Io vi darò davero, e non per gioco

14 Il titolo che fù dato à don Ciccio

tit. Sonetto 14 ] Sonetto terzo Al P. Emanuelle Rettore del Colegio ha esposto in un scritto che il Conservatore ha podestà sopra de Vescovi, e Legati a Latere R Allo stesso Conservator – La Dedicazione Sonetto V XXVI G1 Al Conservatore de Gesuiti Sonetto G2

10 molto in tale ] molto. In questo R

11 Quale trattamento darvi, e miglior loco ] Il trattamento medio ha sempre luoco R Un trattamento medio ha sempre luoco V Un trattamento medio ha sempre luogo G1 G2

12 Onde senza cercar cose à posticcio ] Ond'io per non cercar nomi a posticco R

13 Io vi darò davero, e non per gioco ] Se vi darò daverò, e non da gioco G1

tit. **Gr e G1** seguono una titolazione à sé stante, differente e meno verbosa rispetto gli altri testimoni. **R** e **V** aggiungono dettagli descrittivi rispetto alla concisione di **G2**.

10 **R** riporta una lezione diversa ma che non risulta coerente dal punto di vista sintattico.

11 **Gr** riporta una lezione che sembra inesatta rispetto a quella riportata dagli altri testimoni, i quali concordano seppur con minime differenze dovute alle scelte linguistiche di ciascun copista.

12 **R** usa il termine “nomi” e riporta una lezione che sottolinea maggiormente l’idea di una comparazione tra personaggi, evidenziando in maggior misura il seguente richiamo tra opere del medesimo genere satirico.

13 **G1** riporta delle varianti lessicali.
Avertimento al lettore Sonetto 17

1 Sei troppo scrupoloso ò buon lettore

2 Se credi che il dir mal gran colpa sia,

3 Non è sempre peccato in fede mia,

4 Chiedilo se n'hai dubbio al confessore.

5 Quando un fa male, e di gran male è Auttore,

6 Sé lode tù li dai dici bugia,

7 Donque il lodarlo all'hor colpa saria,

8 E chi non dice il vero è mentitore.

9 Sé di Giesù la Compagnia più anticha

10 Hebbe un avaro, e un traditore, e poi

11 Non vi è alcun che di lui mal non nè dica.

12 Come in quest'altra compagnia tù vuoi,

13 Lettore cortese, ch'io non male dica

14 Il Padre Emanuelle, e pari suoi

<footnote>*** G2 manca del sonetto</footnote>

<footnote>tit. Avertimento al lettore Sonetto 17 ] Avvertimento a chi legge Sonetto quarto R Avertimento al Lettore Sonetto 9 V XXXIII G1</footnote>

<footnote n="6">6 Sé lode tù li ] se loda tu gli R</footnote>

<footnote n="10">10 e poi ] om. G1</footnote>

<footnote n="11">11 Non vi è alcun che di lui mal non nè dica. ] Alcun non v'è che di lei mal non dica R Non v'è alcun, che di lor mal non né dica V poi non v'è che di lor mal non dica G1</footnote>

<footnote n="12">12 tù vuoi ] de'suoi G1</footnote>

<footnote n="14">14 Il Padre Emanuelle ] frà il Padre Emanuelle R</footnote>

<footnote>tit. **Gr R e V** riportano una titolazione similare, **G1** manca del titolo descrittivo presentando solo il numero di occorrenza della composizione.</footnote>

<footnote n="6">6 **R** riporta la variante più antica “loda”.</footnote>

<footnote n="10">10 **G1** il copista salta la rima del verso e riporta il “poi” a cominciamento del verso successivo per correggere la svista.</footnote>

<footnote n="11">11 La lezione risulta similare in tutti i testimoni con delle varianti nell'oggetto del verbo, i testimoni V e G1 sono gli unici a concordare su "loro" richiamando il pronome alla "Compagnia", R richiama lo stesso nome con più coerenza usando il pronome singolare femminile. Al contrario Gr riporta un pronome singolare maschile rendendo tale scelta coerente con il precedente enclitico "lodarlo".</footnote>

<footnote n="12">12 **G1** riporta una lezione erronea in quando incoerente con il significato del testo.</footnote>

<footnote n="14">14 **R** riporta “frà” restituendo senso alla costruzione del verso, tale aggiunta rende però il verso ipermetro.</footnote>
Sonetto 20

1 Cosa faranno mai li Giesuiti,

2 Se Roma non approva il loro oprare,

3 se giudica che debbano rifare

4 Quei lavori, che à scalzi han demolito.

5 L'appostar saria troppo misfatto,

6 Rinegar Dio? Cosa è che troppo pesa,

7 Sprezzar il loro Pastor di Santa Chiesa

8 Il Dottor mutilar questo l'han fatto.

9 Il Popolo dirà che le lor liti,

10 Ingiuste son, né troveran sostegni,

11 Ogn'un confesserà, son troppo arditi.

12 Il prencipe non vuol con Roma impegni;

13 Donque cosa faranno i Giesuiti,

14 Si ficheranno in cul i loro legni

tit. Sonetto 20 ] Sonetto settimo R Si risponde ad un quesito Sonetto XXXXVI V XXIX G1

6 Cosa è ] cosa G1

7 Sprezzar il loro Pastor ] Spreggiar il buon Pastor G1

11 son ] fur V

12 con Roma ] in Roma V

14 i loro ] i suoi V G1

tit. Non è presente una titolazione standardizzata e ogni testimone riporta una lezione diversa.

6 G1 omette il verbo.

7 G1 presenta una variante linguistica del copista, al contempo aggiunge l'epiteto "buon" che risulta inopportuno nel contesto della frase e che può essere spiegato come memoria interna, e quindi facilior, tramite il ricorso ad un formulario fisso di derivazione liturgica ("buon Pastore").

11 V cambia la connotazione temporale con evidente riferimento ai fatti accaduti durante gli attentati del 2 giugno 1722.

12 V modifica senza ragione apparente.

14 La lezione di V e G1 manca di senso.

<footnote>*** G2 manca del sonetto</footnote>
Confessione del Sasso Sonetto 41

1 Data à Frà Gio: Andrea l'aspra ferita,

2 Il sasso percussor di sangue intriso,

3 A confessarsi andò da un Giesuita,

4 Mosso dal duol di non averlo ucciso.

5 Padre gli disse, ò Padre à un Carmelita

6 Che suonava à martel hò il petto inciso,

7 Non fù mia intention torlo di vita

8 Mà il mandarlo presto in Paradiso.

9 Se voi non mi assolvete, io son dannato,

10 Dannato? Disse il Confessor bel bello,

11 Malitia ove non è, non è peccato.

12 Se il colpo andava vuoto, all'hor fratello,

13 Un gran scandalo all'hor havresti dato.

14 Il Confessor fù il Padre Emanuello.

tit. Confessione del Sasso ] Confession fatta dal sasso, che percosso il Frate Carmelitano, mentre suonava la campana a martello Sonetto quinto R Sopra il Sasso, da cui fù ferito il Petto d'un Converso scalzo che suonava Campana à Martello. XIII V Confessione del Sasso che percosse il Frate Carmelitano mentre suonava Campana à martello XLIX G1 Sonetto G2

1 Gio ] Gian R Giuan G2

2 di ] tutto di G1

3 A confessarsi andò da un Giesuita ] portossi à piè d'un Confessor Giesuita R

5 gli disse ] le disse V G1

6 hò il petto inciso ] hò il petto ucciso G1

7 torlo ] trarlo G1

8 presto ] solo R

12 Se il colpo andava vuoto ] Se il colpo andava in fallo R V G1 Se colto non l'aveste G2

13 all'hor ] al Mondo R V G1 G2

tit. I testimoni riportano titolazione similare, R V e G1 ampliano il titolo tramite dettagli descrittivi, l'unico testimone divergente resta G2.

1 Gr V e G1 troncano il nome riportando il simbolo di un'abbreviazione.

2 G1 aggiunge il dettaglio descrittivo con lo scopo di enfatizzare la narrazione, rendendo in tal modo il verso ipermetro.

3 R per ristabilire la metrica del verso aggiunge l'aggettivo "confessor" al nome.

5 V e G1 riportano una lezione più connotata linguisticamente, si ricorda che "le" per "gli" era infatti normale in toscano argenteo.

6 In questo caso G1 presenta un errore per omoteleuto: il copista ripete l'ultima parola dell'ultimo verso della prima quartina, sostituendola per somiglianza a "inciso".

7 G1 emenda semplificando la lezione.

8 R presenta lezione diversa, forse con l'intento di mitigare l'acredine del discorso.

12 R, V e G1 riportano una lezione più linguisticamente connotata, la lezione di G2 risulta metricamente scorretta
13 Gr è l'unico testimone a presentare una lezione differente, si tratta forse di un'emendazione per riportare il verso alla corretta misura metrica.

Sonetto 152

1 Cinque sassi bastaron al buon Pastore,

2 Per vincer di Battaglia il gran Guerriero

3 Per formar un orribile mistero,

4 Fù legato ad un sasso il Redentore

5 Un sasso fù che diede al suo signore,

6 Per sepolcro Gioseffo, e che sia vero,

7 Lo san'Matteo, Giovanni, Paolo, e Piero,

8 Lo sapete ancor voi Padre Rettore.

9 Mà come seguì mai tanto bordello,

10 Di sassi e travi acciò che in un sul atto

11 Cascasse il muro, ed il terren con quello

12 Hor io vi scusarò Padri con patto

13 Che voi diciate il Padre Emanuello

14 Mi hà fatto fare ciò che s'è disfatto

tit. Sonetto 152 ] Sonetto decimo R Sopra gl'Ariete, e sassi usciti dal Collegio per atterrar il muro, e cacciarli V XXV G1

2 di ] in V; Battaglia ] Betolia G1

6 Gioseffo ] Giuseppe R V

7 Giovanni ] Gioan R Gio V

10 sul ] sol R G1 om. V

11 terren ] Prior R V Torron G1

13 Padre ] Frate R V

14 s'è ] sia V

tit. Non è presente una titolazione precisa, ciascun testimone riporta quindi a titolo del sonetto l'ordine numerico di occorrenza all'interno del corpus. Solo V presenta dettagli descrittivi.

2 G1 riporta lezione erronea, dovuta alla probabile disattenzione o cattiva lettura da parte del copista.

6 R e V riportano una diversa ortografia del nome.

7 I testimoni riportano la medesima lezione secondo forme differenti o abbreviate.

10 Gr presenta un evidente errore di copiatura della lezione corretta riportata da R e G1, V omette.

11 Le due lezioni che ci vengono fornite dai diversi testimoni sono totalmente discordanti ma corrette dal punto di vista metrico. R e V seguono la medesima lezione riportando "Prior", memtre G1 che risulta un copista meno affidabile, dati i soventi errori, riporta "torron" il quale viene riportato ugualmente da Gr con un più logico "terren".

13 La lezione "padre" è più coerente considerate le altre occorrenze del nome.

14 V tramanda una lezione erronea dato che l'uso congiuntivo non trova un sensologico temporale nel verso.

<footnote>*** G2 manca del sonetto</footnote>
Sonetto 191

1 Quel Titol che già fù dato a D. Ciccio,

2 Parmi di voi si degno ò mio Signore,

3 Che non saprei come lodar l'Auttore

4 Di così raro, e nobile capriccio.

5 Sciolto in tal guisa, il dubbioso impiccio

6 Fia noto ormai, quel buon distinto amore,

7 Che tocca solo à un gran conservatore

8 Di tanto ius, qual voi non à posticcio.

9 Donque ne voli pur l'alta memoria

10 Dell'antico Gelato à i Lidi Eoi,

11 E fronte d'ogni più famosa Istoria.

12 Anzi à scorno di Mille, e Mille Eroi

13 Del ligustico ciel sia vostra gloria

14 Veder D. Ciccio al fin rinato in voi.

tit. Sonetto 191] *Sonetto ottavo Al Conservatore R Al medesmo Conservatore Sonetto 5 V XXXX G1*

1 D. ] om. R V

2 ò mio Signore] *o Monsignore R G1 ò Monsignore V*

3 Che ] E R V

4 Di ] d'un R G1 D'un V

6 quel buon ] quel ben R V più del G1; amore ] onore R V G1

9 pur l'alta ] già la G1

10 Dell'antico ] *Dall'Artico R V Dall'occidente G1; à i ] ai caldi G1*

12 à scorno ] *a scherno G1*

tit. **R e V** riportano una titolazione similare, con più o meno dettagli descrittivi. **Gr e G1** riportano una semplice titolazione numerica.

1 **Gr e G1** aggiungono la specificazione “D.”, ripresa forse dall'ultimo verso, rendendo il verso ipermetro, a meno che il titolo non debba essere ignorato in fase di lettura.

2 **Gr** scioglie il titolo senza apparante motivazione.

3 **R e V** riportano la lezione “E” creando un leggero cambiamento di senso nel verso.

4 **Gr** contrae.

6 **Gr** riporta la lezione erronea “amore” dovuta probabilmente a una cattiva interpretazione o lettura da parte del copista.

9 **G1** semplifica la lezione.

10 La lezione riportata da **Gr** risulta erronea, questa può essere emendata grazie al confronto con la lezione corretta di **R e V**, causata dalla cattiva interpretazione o copiatura da parte del copista; **G1** forse emenda la lezione erronea innovando scorrettamente.

12 **G1** riporta lezione adiafora.

<footnote>*** G2 manca del sonetto</footnote>
## 2.5 I cinque testimoni

Se si analizzano le varianti dei sonetti si può notare come siano effettivamente presenti
delle lezioni ricorrenti. In particolar modo R e V condividono alcune lezioni sostanziali: si
noti in particolare la lezione congiuntiva, presente a Sonetto 152 verso 11, in cui entrambi i
testimoni riportano “Prior” discostandosi dai restanti codici. Tenendo conto di questa ed
altre lezioni congiuntive<fnref n="120" />, sembra possibile ipotizzare una derivazione comune, anche se
non diretta<fnref n="121" />, dei due codici. Si suppone, infatti, che i due manoscritti possano discendere
dal medesimo ramo, ma, al contempo, la presenza di lezioni divergenti fa congetturare la
presenza di intermediari tra i due codici: il romano, infatti, tende sovente a presentare delle
lectiones singulares.

Ugualmente, i due genovesi, grazie alla presenza di lezioni condivise - come in Sonetto 11 verso 3 -, sembrano poter avere una derivazione similare, tuttavia le differenze tra i due e le loro particolarità compositive impediscono di formulare ipotesi più concrete. Di questi si può solo presupporre che derivino da un ramo differente rispetto a quello del vicentino e del romano; anche se alcune lezioni congiuntive tra G1 e V, come al verso undici del Sonetto 17, rendono possibile l'ipotesi di una contaminazione.

Il grenoblese è caratterizzato, invece, dalla condivisione di lezioni con il vicentino e con i genovesi<fnref n="122" />, mentre si discosta dalle lezioni del romano. Un'analisi delle varianti lo porterebbe a porsi nei rami più bassi di uno stemma codicum, ma le informazioni al momento disponibili non permettono di definirne una derivazione concreta.

La valutazione delle varianti rende, infatti, evidente come la diversità delle lezioni riportate dai testimoni renda impossibile redigere uno stemma codicum coerente. Infatti, la multiformità dei testimoni e la mancanza di ulteriori informazioni sulla tradizione della Gesuiteide inficiano la ricostruzione dei rapporti tra i codici. Per tali motivi, per una tradizione eterogenea come quella della Gesuiteide la ricerca di un'originale, o anche di un archetipo risulta una chimera. Lo studio delle varianti è quindi servito in questo caso, piuttosto che alla ricostruzione di uno stemma codicum, a dare una rappresentazione e una descrizione dei testimoni il più esaustiva possibile. A partire dallo studio dei sonetti si è quindi cercato di riformulare, di seguito, un'analisi dei codici.

<footnote n="120">¹²⁰ Si osservino ancora le lezioni a Sonetto 191 verso 1 e verso 10.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Data la presenza di lezioni disgiuntive e di varianti riportate solo da R.</footnote>

<footnote n="122">¹²² Si riprendano le lezioni a Sonetto 17 verso 6 e 14 e ancora a Sonetto 11 versi 3, 7, 8, 10, 11 etc.</footnote>
I due manoscritti genovesi sono certamente i testimoni più singolari della tradizione, infatti non possiedono una struttura compositiva definita e si presentano piuttosto come opere composte per un uso privato o come bozze di lavoro<fnref n="123" />: per tali motivi probabilmente i due codici non mostrano né una particolare ricercatezza formale né un preciso lavoro editoriale. In particolare, il genovese G2, si presenta come un testimone atipico in quanto risulta composto dall'unione di carte di differente origine, legate in epoca moderna senza un ordine preciso, e non presenta, quindi, una vera struttura formale. A sua volta il codice G1, per quanto esso presenti una maggiore coerenza interna, è ugualmente frammentario e discontinuo, non fosse altro che per il suo essere acefalo e mutilo. La mancanza di una precisa struttura formale e di un'idea editoriale nei due testimoni fa inoltre supporre che questi manoscritti siano effettivamente stati redatti come opere in *fieri* durante l'effettivo svolgersi dei fatti.

Diversamente, il romano si presenta come un'opera concretamente composta per la circolazione e per tali motivi può forse collocarsi come una delle prime prove compositive da cui hanno avuto origine le centurie della *Gesuiteide*. Nel romano risulta infatti evidente la ricercatezza di quell'ordine compositivo assente nei due genovesi, evidenza confermata dalla suddivisione dell'opera in sezioni interne e dalla presenza di un argomento riassuntivo a *incipit* del corpus. Al contempo, sebbene R presenti una prima vera *mise en oeuvre* della *Gesuiteide* l'esiguità dei componimenti riportati lo rendono un testimone parziale. Infatti, sia R che, in parte, il genovese G1 si strutturano come opere dotate di una coerenza interna, ma risultano al contempo testimoni parziali, mutili in alcune parti, (G1)<fnref n="124" />, o di contenuto estremamente ridotto, (R)<fnref n="125" />.

Il vicentino e il grenoblese sono quindi gli unici codici che mostrano una vera e propria organizzazione interna, dovuta a un lavoro editoriale e a un'attenzione alla composizione dell'opera assente nei restanti codici. Infatti, nonostante i cinque testimoni della *Gesuiteide* mostrino evidenti incongruenze e disparità, V e Gr si pongono certamente come i più integri<fnref n="126" /> della tradizione. Questi sono i soli a comporsi come delle vere e proprie centurie

<footnote n="123">¹²³ Ipotesi avvalorata dalla presenza in entrambi i manoscritti di evidenti cancellature, aggiunte e sottolineature di versi, come in G1 cc. 7v-8r, 9r, 13v, 14v, 17v-18r.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Per i problemi legati alle carte di G1 si veda il prossimo paragrafo.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Sebbene A si presenti come un testimone con una struttura interna coerente e completa nelle sue parti, risulta di contenuto estremamente ridotto, contando solo una trentina di componimenti su un minimo di duecento, come fanno ipotizzare le fonti.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Si ricorda che per lo studio della *Gesuiteide* le categorie di analisi trovano definizioni più labili e sfumate, in tal modo per “completi” si intendono, qui, quei testimoni che riportano da un lato una strutturazione similare a quella di cui troviamo testimonianza nelle fonti storiche sulla *Gesuiteide*, dall'altro una coerenza interna maggiormente definita.</footnote>
di sonetti, così come doveva strutturarsi la *Gesuiteide*<fnref n="127" />, contrariamente agli altri codici
che risultano effettivamente incompleti.

Il vicentino V, a sua volta, si propone come un particolare caso di studio sia per il suo
comporsi di due opere distinte (una prima parte riportante i sonetti della *Gesuiteide* e una
seconda, di cui è unico testimone, decisamente più tarda<fnref n="128" /> che riporta i fatti *post causam*)
sia per particolari caratteri compositivo strutturali. Infatti, V è mancante di parte dei sonetti
condivisi dai testimoni in quanto innova riportando sonetti più marcatamente antigesuitici
e depurando, al contempo, quelli legati all'ambiente dei padri carmelitani<fnref n="129" />, scelta
determinata dal suo essere stato composto come un dono per il Priore del Collegio
Carmelitano di Vicenza<fnref n="130" />.

Date queste premesse, è stato quindi interessante notare come il codice grenoblese sia l'unico testimone a cercare di ricostruire un'opera coerentemente strutturata e alla cui base troviamo un notevole lavoro editoriale, che si evidenzia grazie alla presenza di alcune strutture interne all'opera, mancanti o riportate erroneamente negli altri testimoni. Infatti, sebbene non si presenti come un esemplare perfetto, categoria impropria per una tradizione a tal punto peculiare, Gr si pone come il solo testimone a mantenere, parzialmente, un'organizzazione interna dei componimenti coerente con le strutture dell'opera.

Si può in tal modo ipotizzare che il copista di Gr dovesse effettivamente essere a
disposizione di un antigrafo che riportasse le suddivisioni interne corrette o, altrimenti, che
abbia avuto l'accortezza di emendare e correggere cercando di risistemare i componimenti
secondo più corretti collegamenti tematici. Al contempo Gr, pur riportando sonetti a sé
stanti, è il solo testimone a condividere quasi integralmente i componimenti presenti negli
altri codici. Tale peculiarità fa ipotizzare che il testimone Gr possa quindi essere più

<footnote n="127">¹²⁷ Come riportano le fonti storico-biografiche: VECCHIETTI F., MORO T., *Biblioteca picena o sia notizie istoriche delle opere e degli scrittori piceni*, tomo III, Ascoli Piceno, 1790; cfr. anche MAZZUCHELLI G. Conte Bresciano, *Gli scrittori d'Italia cioè notizie storiche e critiche intorno alle vite, e agli scritti dei letterati italiani*, Volume II. Parte IV, Giambatista Bossini Stampatore, Brescia, 1760; ACCINELLI F.M., *Continuazione del Compendio delle storie di Genova, dall'anno MDCC al MDCCL*. Dove, oltre le memorie Istoriche di detti Anni, contiensi una fedele narrazione della Rivoluzione succeduta del 1746, contro gli Austro-Sardi, e continuasi la Confutazione della Diatriba di Gio.Giacobo Rehinard Impressa in Francfort nel 1747*. Tomo II, Lipsia.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Come si denota dal cambio di mano di scrittura e dalle datazioni interne.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ Il vicentino si pone come donativo all'ordine dei Padri Carmelitani di Vicenza, per tale motivo si potrebbe spiegare l'assenza dei sonetti più marcatamente rivolti all'ordine carmelitano come il sonetto presente in Gr: *Su quelle parole della risposta dell'Autore dell'informatione, al Titolo di saggio potevate agiongere quello di caritativo Sonetto 129*.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ Si faccia riferimento alla nota di donativo analizzata in sede di descrizione codicologica del manoscritto.</footnote>
tardo<fnref n="131" /> e discendere da un antigrafo posteriore rispetto la restante tradizione. Allo stesso modo, non si può nemmeno escludere che la silloge sia stata composta dall'autore stesso.

L'ipotesi che Gr segua un antigrafo differente rispetto agli altri testimoni ci viene confermata anche dal caso del *Sonetto Proemiale*, riportato in eguale posizione da tutti i testimoni tranne che dal grenoblese<fnref n="132" />. In questo caso Gr si trova a discordare dai restanti codici ponendo prima del *Sonetto Proemiale* la catena poetica, definita su esempio di G2, *Dell'Estro Febeo*. Questa variazione permette di ipotizzare da un lato la presenza di un antigrafo discordante, possibilmente più integro, in quanto riportante la catena di invocazione dell'estro poetico, dall'altro un'emendazione, non necessariamente corretta o appropriata, del copista che ha posto a proemio quei sonetti riportanti effettivamente l'invocazione poetica e che possono risultare un corpus paratestuale all'opera. Anche per quanto riguarda le relazioni che Gr intrattiene con gli altri testimoni si può supporre la presenza di un antigrafo derivante dal ramo G1 e G2 e a sua volta influenzato da V. La presenza di lezioni congiuntive con V, come al verso 10 del *Sonetto 191* in cui Gr riporta un errore di copiatura, e al contempo di lezioni congiuntive con G1, come al verso 11 del *Sonetto 152* dove Gr sembra cercare di emendare l'errore di G1, fanno infatti ipotizzare una derivazione da entrambi i rami, derivazione che non può però essere confermata per i problemi di cui si è già parlato.

In ogni caso, il testimone Gr si pone come l'unico a rispettare i richiami poetici interni all'opera. Tale ordine interno risulta, infatti, quasi totalmente assente negli altri testimoni della tradizione, i quali riportano solo in rari casi i nessi logici corretti<fnref n="133" />. Evidenza comprovata da un'ulteriore analisi delle tabelle, grazie alle quali emerge come il testimone grenoblese riproduca quelle catene poetiche che sono, più raramente, tramandate correttamente dagli altri testimoni.

<footnote n="131">¹³¹ Situandosi in tal modo come posteriore rispetto R, V, G1 e G2 ma al contempo come anteriore rispetto alla seconda parte del testimone V. Se infatti Gr fosse posteriore ai sonetti *post causam* di V questi dovrebbero essere ugualmente traditi dal codice grenoblese, che ne risulta, invece, totalmente mancante.</footnote>

<footnote n="132">¹³² Come si può vedere dalla tabella del romano, il testimone Gr riporta il sonetto proemiale come *Sonetto 11*, discordando in tal modo dagli altri testimoni.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ Come si è precedentemente osservato per il caso del romano che riporta effettivamente la catena proemiale presente in Gr e in G2 ma in posizione erronea.</footnote>
## 2.6 Il legame tra G1 e G2

Si è ritenuto necessario sviluppare un paragrafo a parte per approfondire il legame tra i due codici genovesi. Questi presentano delle particolarità di composizione e di costituzione che hanno portato a ritenere essenziale svolgere un approfondimento sulla loro relazione, utile al contempo a definire i caratteri di trasmissione dell'opera.

Sia il manoscritto G1 che il fratello G2 si strutturano come opere composite al cui interno troviamo delle unità codicologiche inerenti all'argomento della *Gesuiteide*. Diversamente dal codice G2, però, il manoscritto G1 si presenta come un'opera dotata di coerenza interna, verosimilmente una copia personale date le ingenti cancellature e sottolineature, nella quale sono però andate perdute alcune carte iniziali e finali<fnref n="134" />. Al contrario l'unità codicologica di G2 si presenta come l'insieme di più carte, di origini e mani diverse, legate assieme senza un apparente ordine formale.

Tali carte presentano al loro interno una macro suddivisione in cui possiamo ritrovare tramandati alcuni componimenti della *Gesuiteide*. Lo studio di alcune delle mani di scrittura e di alcune delle carte ritrovate nel codice G2¹³⁵ ha fatto sorgere l'ipotesi che in realtà tali carte siano legate per grafia e fattura della carta al codice G1.

Al contempo la presenza nelle carte in questione di sonetti doppiamente presenti nei due testimoni fa tuttavia ipotizzare un'origine differente dei due codici. Se infatti la presenza di una grafia similare in alcune carte permette di ipotizzare un legame tra G1 e G2, al contempo la presenza di sonetti ripetuti compromette l'idea di un legame diretto dei due codici. La presenza di una mano e di alcune carte di origine similare tra i due codici potrebbe essere spiegata supponendo una legatura apparentemente erronea di alcune carte del G2 che sarebbero dovute probabilmente andare a ricostituire una parte del G1.

Tale ipotesi non può però essere confermata e al momento la congettura più razionale e meno dispendiosa è quella di considerare il manoscritto G2 semplicemente come un'unità codicologica multiforme e peculiare scissa dal manoscritto G1, ma allo stesso tempo derivante da un medesimo ambiente di copiatura o di circolazione. Tale ipotesi può essere avvalorata dalla considerazione che l'opera fosse inizialmente circolante a Genova, sotto forma di fogli sparsi o di ridotte composizioni, tramite compagnie private certamente

<footnote n="134">¹³⁴ Evidenza dimostrata dall'ultima carta del codice che risulta tagliata e dalla prima che inizia *in medias res* con una canzonetta e senza presentare né titolo, né argomento, a differenza degli altri testimoni.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ In particolare si fa riferimento alle carte di G2: 62r-64v, 68rv, 67v, 82rv.</footnote>
legate agli ambienti accademici e, come si é già visto, probabilmente all'Accademia dell'Arcadia<fnref n="136" />.

<footnote n="136">¹³⁶ Per maggiori dettagli si riprenda la prima parte di questa tesi, in particolare il primo capitolo, paragrafo 1.4: *Fiippo Buttari Caccianemici, arcade romano*.</footnote>
## 2.7 Stemma codicum e bon manuscrit

L'evidenza di profonde discordanze tra i testimoni, sottolineata dal raffronto tra gli otto sonetti, ha evidenziato l'impossibilità di sviluppare un'edizione critica per la totalità del *corpus* poetico. Allo stesso modo, la comparazione tra i codici, la loro eterogeneità e difformità di struttura e componimenti, ha reso immediatamente evidente l'infattibilità di ricostruire uno *stemma codicum* coerente. Tale difformità legata certamente alla particolare trasmissione dell'opera in sola forma manoscritta e, quindi, senza una precisa standardizzazione, ha creato degli evidenti problemi nella collazione dei testimoni e, allo stesso modo, nel definirne le reciproche relazioni.

Infatti, nonostante sia possibile provare a ipotizzare una derivazione dei testimoni, le considerevoli diversità interne complicano l'operazione di ricostruzione stemmatica. La *Gesuiteide* si presenta, infatti, come un'opera discontinua nata dall'unione di composizioni, le quali si caratterizzavano come lavoro collaborativo e circolavano come componimenti occasionali, ripresi, modificati e arricchiti dall'intervento di più mani.

Tale carattere di trasmissione rende, quindi, complesso categorizzare uno *stemma codicum* per il *corpus* dei cinque manoscritti; l'analisi delle varianti, sviluppata a partire da quei sonetti reciprocamente traditi, ha infatti evidenziato come in ciascun sonetto siano presenti influenze a tal punto divergenti da rendere impossibile ricostruire una derivazione lineare tra i codici. Per tale motivo, l'idea di analisi più coerente per la creazione di uno stemma sarebbe stata quella lavorare *ad unum* ovvero confrontare ciascuna occorrenza dei sonetti considerandola come un'opera à sé stante. Tale ipotesi che sembra essere per il momento l'unica possibilità di analisi risulta però dispendiosa e porterebbe gli studi di ricostruzione a una deriva relativistica. L'impossibilità di costituire uno *stemma codicum* e l'irrealizzabilità di un'edizione critica coerente ha costretto a riconsiderare l'intera edizione della *Gesuiteide*.

Infatti, l'evidenza di analizzare una tradizione per la quale è stato necessario riformulare sia la definizione di opera che di autore ha fatto sorgere delle spontanee domande: come ricostruire una tradizione in tal modo eterogenea? Cosa mettere in valore e perché? Come creare un'edizione che possa rispecchiare le specificità dell'opera?

La ricostruzione di una tradizione come quella della *Gesuiteide*, opera refrattaria ai tradizionali metodi di analisi filologica, ha quindi reso necessario seguire criteri di studio e di valorizzazione dell'opera diversi.
Con i dati e le conoscenze a disposizione e viste le difficoltà di ricostruzione stemmatica, l'idea più consona è stata quella di scegliere di editare quel testimone che maggiormente rispecchiasse un'idea coerente dell'opera, scegliendo di valorizzare l'unicità storica e culturale di un singolo manoscritto, scelto come *bon manuscrit*, piuttosto che ricostruire un'edizione critica che sarebbe risultata una ricostruzione falsata a causa dei particolari caratteri di diffusione dell'opera.

Si è quindi scelto di sviluppare un'edizione diplomatico-interpretativa basandosi sul codice che desse maggiormente un'idea di unitarietà e che si presentasse come il più completo della tradizione. Come già visto sopra, si sono scartati il romano e il genovese G1 in quanto codici incompleti e di contenuto ridotto, e parimenti il manoscritto G2 a causa delle particolarità di struttura e composizione. La decisione è quindi ricaduta sui due codici più strutturalmente completi, il vicentino e il grenoblese. La scelta è stata, in fine, quella di limitare il processo di codifica a uno solo dei due codici e di preferire, per le ragioni filologiche spiegate sopra, il codice grenoblese Gr.

Il manoscritto grenoblese pur ponendosi, come si è detto più sopra, come testimone probabilmente più tardo rispetto agli altri, è stato scelto come *bon manuscrit* in quanto mostra di rispettare parte delle strutturazioni logiche interne all'opera e poiché sufficientemente unitario e completo poter rappresentare una ricostruzione, quanto meno ideale, della *Gesuiteide*.

Seguendo tale logica di edizione si è scelto, quindi, di sviluppare lo studio del testimone affrontandone una prima analisi interpretativa e strutturandone l'edizione secondo precisi criteri editoriali. Al contempo, grazie all'uso di un programma di visualizzazione digitale, è stato possibile implementare l'edizione diplomatico-interpretativa riportando allo stesso tempo i *facsimile* dell'opera.
## 2.8 Criteri editoriali del manoscritto grenoblese

Al fine di rendere il testo intelligibile sia dal punto di vista sia grafico sia sintattico si è ritenuto opportuno intervenire su di esso su più livelli, pur mantenendone gli aspetti testuali più significativi. Allo stesso modo si è scelto di non regolarizzare alcuni usi stilistici e di non normalizzare le forme allomorfe, così da non intaccare l'*usus* linguistico del redattore. In particolare, non sono state svolte eccessive regolarizzazioni sui componimenti in dialetto genovese in modo tale da non apportare un giudizio editoriale che ne intaccasse la patina dialettale. Si sono quindi regolarizzate le seguenti categorie:

### I. Allografia:

**NORMALIZZAZIONE DELLA VARIANTE GRAFICA “i/j”:**

*empij* > *empii*;

**NORMALIZZAZIONE DELLE VARIANTI GRAFICHE “u/v”:**

*uuol* > *vuol*

*troueran* > *troveran*

### II. Etimologia:

**NORMALIZZAZIONE DEI LATINISMI E DELLE “h” ETIMOLOGICHE:**

*honor* > *onor*;

*Christo* > *Cristo*;

*havran* > *avran*;

*anticha* > *antica*;

### III. Univerbazione e separazione delle parole:

**ADEGUAMENTO DELL'UNIVERBAZIONE E DELLA SEPARAZIONE DELLE PAROLE SECONDO USO MODERNO:**

*Riepassioni* > *rie passioni*

*In somma* > *insomma*
#### IV. Maiuscole e minuscole:

**NORMALIZZAZIONE DEI NOMI COMUNI SENZA RILEVANZA SEMANTICA:**

*Tempio* > *tempio*;

*Pletro* > *pletro*;

*Popolo* > *popolo*;

**NORMALIZZAZIONE DAL MAIUSCOLO AL MINUSCOLO PER I TITOLI E GLI ONORIFICI:**

*Prevosto* > *prevosto*;

*Santo* > *santo*;

*Monsignor* > *monsignor*;

*Padre* > *padre*;

#### V. Diacritici:

**ADEGUAMENTO ALL'USO MODERNO DELLA PREPOSIZIONE À > A:**

*sin à* > *sin a*;

**ADEGUAMENTO ALL'USO MODERNO DELLA CONGIUNZIONE DISGIUNTIVA Ò > O:**

*ò buon lettore* > *o buon lettore*;

*ò Teresa* > *o Teresa*;

**RIMOZIONE O AGGIUNTA DELL'ACCENTO SECONDO USO MODERNO:**

*tù* > *tu*;

*poiche* > *poiché*;

*mà* > *ma*;

*nò* > *no*;

**ADEGUAMENTO ALL'USO MODERNO DELL'ACCENTAZIONE PER DISTINGUERE:**

*se vs sé*;

*ne vs né*;
VI. Segni paragrafematici:

ADEGUAMENTO ALL'USO MODERNO DELL'INTERPUNZIONE:

sue raggion palesa,, > sue raggion palesa...

diabolico furore.. > diabolico furore...

VII. Cancellazioni e aggiunte:

I DIVERSI INTERVENTI DEL COPISTA SONO STATI RIPORTATI SECONDO
DOVUTE NORME DI CODIFICA TEI<fnref n="137" />:

degni → degni (ripristinato dal copista)

<footnote n="137">137 Si faccia riferimento al manuale di codifica per le scienze umane: *TEI Guidelines http://www.tei-c.org/guidelines/* (visitato il 25/09/2018)</footnote>