de ces valeurs, ces derniers peuvent décrocher et s'éloigner du champ de la mobilisation
collective.

On peut illustrer ce cas de figure avec l'exemple de l'association Ecoscience Provence.
Les agriculteurs que l'association cherche à enrôler pratiquent déjà des formes d'agriculture
écologisées, commercialisent en circuit court et souvent en vente directe. Ainsi, pour
l'association, cela n'a pas été simple de mettre en place le volet « Producteurs engagés » sans
empiéter sur le champ d'action des structures locales de l'accompagnement agricole. Afin
d'éviter que cela advienne, les clauses établies pour les Producteurs engagés excluent les
labellisations relevant de l'agriculture biologique, afin de ne pas se positionner en concurrence
de celles-ci. L'association a donc cherché à développer des activités de dynamisation du territoire
par la mise en réseau avec des commerçants locaux, afin de ne pas « faire doublon » avec les
actions déjà menées par d'autres structures. Néanmoins, les salariés de l'association peinent à
trouver de nouveaux Producteurs engagés. Comme me l'explique un agriculteur lors d'une
journée organisée par Agribio Var sur la restauration scolaire, il est déjà impliqué sur plusieurs
fronts, il considère être assez engagé et bien qu'il ait adhéré à la certification Producteur Engagé,
il la considère comme « superflue » vis-à-vis des autres engagements.

De la même manière, à La Meute, les échanges entre adhérents peuvent parfois s'avérer
houleux sur le choix notamment de certains produits, jugés « trop emballés », « trop loin », ou
encore « pas bio ». De plus, leur positionnement géographique complexifie la tâche : du fait de
leur proximité avec l'Italie, certains grossistes locaux s'approvisionnent dans le pays voisin, ce
qui permet d'obtenir des tarifs inférieurs. Néanmoins, si cela convient bien à certains adhérents,
d'autres ne voient pas d'un bon œil ce type d'approvisionnement : comment défendre le caractère
local lorsque l'on s'approvisionne dans un autre pays ? De plus, certains estiment que le soutien
économique n'est pas destiné aux producteurs français. D'autres argumentent que si les prix sont
aussi bas c'est aussi parce que la main-d'œuvre est souvent sous-payée.

Les critères écologiques, d'après le témoignage de certains acteurs, se présentent parfois
en opposition au champ social, notamment en ce qui concerne la question de l'accessibilité à des
biens alimentaires sous signe de qualité. Mathieu Galand, cofondateur et directeur de
l'association Garrigue, avait très tôt exprimé, lors d'une première rencontre où je lui avais
présenté la teneur de mon travail, que, de toute manière, « les questions écologiques, c'est un problème de bobos ». Mathieu, exprime ici une tendance bien établie où les modes de consommation durables, et plus largement les pratiques écologiques, demeurent des pratiques fortement liées à un statut social caractéristique des classes moyennes et supérieures. Il me signifie, par cette remarque, que les bénéficiaires de l'épicerie solidaire ne constituent pas un public sensible à ces questions.

La prise en compte des enjeux écologiques, et notamment la réflexion systémique qui mêle les enjeux économiques, sociaux, environnementaux, complexifie de manière exponentielle les enjeux que les collectifs doivent considérer pour s'affranchir des paradoxes auxquels ces situations donnent continuellement lieu. Les critères de la durabilité, qui ne cessent de se multiplier et de rentrer en concurrence entre eux, favorisent aujourd'hui un contexte caractérisé par l'incertitude où les conduites et les choix des consommateurs comme des producteurs ne cessent pas d'être interrogés.

*

Ce sixième chapitre s'attache à dresser, à partir d'une ethnographie combinatoire, un tableau sociologique des mobilisations collectives dans le champ agri-alimentaire et plus particulièrement de la place que la question écologique occupe au sein de ces mobilisations réunissant des acteurs de la production et de la consommation alimentaire.

La combinatoire a ainsi permis de dégager par *qui* ces collectifs sont composés, d'en dresser un portrait sociologique, pour ensuite déterminer ce qui *fait problème*, à savoir les motivations sous-jacentes à l'émergence des initiatives étudiées, et notamment les liens établis avec la question écologique. Enfin, elle a permis d'esquisser les modes opératoires par lesquels les collectifs étudiés se déploient. L'objectif étant de caractériser à la fois le type de public et le problème qu'il tente de résoudre, mais aussi de voir comment ceux-ci s'y prennent pour enrôler de nouveaux publics dans leurs collectifs.

Les initiatives et les actions étudiées mobilisent principalement deux groupes d'acteurs : les « porteurs » (les salariés, les missionnés, les adhérents) et les « ciblés » (les engagés, les impliqués). La différence entre ces deux groupes tient principalement à leur relation à l'action :
les acteurs faisant partie du premier groupe se constituent en moteur de l'action, la conçoivent et œuvrent pour le déploiement de l'action.

Dans les initiatives étudiées, les porteurs constituent un groupe composé par des individus principalement de classe moyenne, diplômés des métiers du social, de la santé, de l'ingénierie de projet ou des sciences naturelles. À travers leurs missions et actions (ex. le dispositif Paniers solidaires, les activités de sensibilisation, la gestion quotidienne d'un supermarché coopératif, etc.), ils définissent des cibles à enrôler pour que ces dernières puissent accéder à des produits sains et écologiques, polluer moins, se déplacer moins, consommer moins de produits ultra-transformés, etc.

Si à la suite de l'identification d'un problème ces personnes œuvrent pour trouver des solutions, elles participent en même temps à dessiner les contours d'un nouveau public à partir de l'identification de nouveaux bénéficiaires (Derbez 2020; Zittoun 2013). Les bénéficiaires peuvent être, dans le cas de La Meute, des personnes du même milieu social ou, dans les cas des actions sociales, des individus des couches populaires, souvent en situation de précarité économique ou, dans le cas du point de vente Tous Paysan et de l'association Ecoscience Provence, les cibles sont des agriculteurs ayant, pour la plupart, des pratiques écologisées. L'analyse nous mène à constater que, au sein des actions collectives étudiées, qu'il s'agisse de mobilisations ou d'expérimentations, les maillons de la transformation et de la distribution demeurent largement exclus : les consommateurs et les producteurs sont de fait les protagonistes principaux de ces collectifs.

Il est possible, à partir de la composition de ces collectifs, d'ébaucher des formes idéal-typiques d'acteurs selon la nature de leurs engagements. Les « pionnier » constitue un premier groupe dont la légitimité est bâtie sur un engagement militant et politique fort, comme dans le cas des agriculteurs engagés dans la Confédération paysanne ou dans d'autres structures pionnières de la bio. Les « outsiders » quant à eux, sont des acteurs de la société civile soucieux de l'impact écologique de l'alimentation qui, par cette entrée, s'intéressent progressivement au champ agricole, en apprennent le fonctionnement, en découvrent progressivement les acteurs. Les « hésitants » enfin, rassemble ceux qui, bien que sensibles à la cause environnementale,
restent sceptiques vis-à-vis des contradictions qui la traversent, du fait de la complexité des critères écologiques et des antagonismes réguliers avec le champ social.

Au sein de ces trois figures idéal-typiques, les raisons de l'engagement individuel dans les collectifs varient : trois types d'arguments sont mobilisés. D'une part un type d'argumentaire qu'on pourrait qualifier d'écocentré (Larrère 2010), qui replace l'humain au sein d'un système complexe, dont il est dépendant et dont les activités ne doivent pas mettre en péril le fonctionnement voire, au contraire, participer à son bon fonctionnement. De l'autre côté, une perspective que l'on pourrait considérer, toujours à partir du travail de Catherine Larrère (Ibid.), d'anthropocentrée. Dans cette deuxième perspective, les engagements s'expliquent notamment par les risques environnementaux et anthropiques auquel l'humain est exposé. L'engagement dans ces collectifs résulte ainsi d'une volonté de fabriquer de nouvelles prises, par la modification des modes de production ou de consommation, afin d'écarter, le plus possible, ces risques. Enfin, une troisième voie argumentative mobilisée par les enquêtés fait allusion à une rupture de sens qui déclenche des quêtes d'abord individuelles puis collectives afin d'accorder de nouvelles significations qui passent, dans les cas étudiés, par un engagement écologique (Mazade 2011). Ces justifications se combinent souvent dans le discours des membres de ces collectifs, bien que, selon le type d'engagement que l'individu entretient vis-à-vis de l'action et du reste du groupe, les motivations peuvent se situer dans une perspective plus écocentrée ou anthropocentrée.

Par le biais de processus de sensibilisation et de publicisation, les porteurs cherchent à intéresser, puis enrôler, de nouveaux publics. Ils encouragent ainsi des apprentissages nécessaires pour définir le problème et les modes opératoires pour répondre à ces problèmes. Enfin, ces mobilisations se concrétisent dans des activités, des actions, des initiatives ponctuelles ou régulières visant à apporter des réponses à une situation problématique d'ordre social, économique, écologique ou les trois à la fois. Ce faisant, elles deviennent des espaces idéaux pour observer les frictions et les oppositions que l'avènement de la question écologique et son intégration à l'ensemble des domaines sociaux peut susciter. Enfin, si ce chapitre contribue à développer une vision « fixiste » du problème, le chapitre qui suit donne à voir comme l'enrôlement et de nouveaux publics peuvent contribuer (et de quelle manière) à la (re)construction de celui-ci.
Chapitre 7. LE DÉFI FAMILLES À ALIMENTATION POSITIVE :
ENTRE FABRIQUE ET APPRENTISSAGES DE NOUVEAUX
RÉFÉRENTIELS

Fin octobre 2017, un mois après le début de mon parcours de thèse, je fais la rencontre à Mouans-Sartoux de Laureen, alors chargée de mission à la Maison de l'Éducation à l'Alimentation Durable (MEAD). À cette occasion, elle me présente l'ensemble des initiatives qui sont menées par la jeune équipe de la MEAD : le Défi Familles à Alimentation Positive® (FAAP) vient tout juste de démarrer, comme action phare du Projet Alimentaire Territorial de la municipalité. Bien que j'avais de ce Défi une idée relativement imprécise, j'ai vu en cette initiative une occasion idéale pour débuter mes activités de recherche : ce dispositif vise ouvertement à orienter les pratiques vers l'alimentation durable, étiquetée de *positive*, et m'offrait l'occasion d'assister à l'ensemble des activités collectives ainsi que de mener des entretiens avec les participants. Suite à un échange avec ma directrice de thèse qui se montre enthousiaste quant à cette opportunité, nous convenons d'un commun accord avec Laureen et Cindy, l'animatrice du Défi, que je participerai aux ateliers en tant qu'observatrice et conduirai des entretiens avec les participants. En échange, je contribuerai à faire le bilan de cette première édition. Cindy, récemment diplômée comme diététicienne, réalise alors un service civique à la MEAD en tant qu'animatrice du Défi FAAP.

D'un point de vue méthodologique, j'ai conduit une enquête ethnographique qui a
combiné observation participante et entretiens compréhensifs avec les participants disponibles,
et qui s'est étalée de novembre 2017 à mai 2018 pour la première édition du Défi. Cindy s'est,
dans un premier temps, chargée d'expliquer aux participants que j'assisterais aux ateliers en tant
qu'enquêtrice. Ensuite, j'ai contacté individuellement les participants pour convenir d'entretiens,
lesquels se sont tenus pour la plupart chez les participants et parfois dans le café de la boulangerie
de Mouans-Sartoux. Lors de l'édition 2017-2018, j'ai mené des enquêtes auprès de 7 foyers sur
13 et j'ai assisté à 6 ateliers sur 10.
À la fin de la première année de Défi, un échange avec Cindy a permis de faire un retour notamment par rapport aux attentes des participants, et d'identifier les activités qui étaient le plus – ou le moins – en adéquation avec leurs besoins. Cela a permis d'ajuster certaines activités lors de la deuxième édition animée par Marine, ingénieure agronome nouvellement diplômée et recrutée en service civique pour l'édition 2018/2019, ainsi que d'ajuster les modes de recrutement des participants. Comme lors de la première année, j'ai mené des observations directes durant les ateliers ainsi que des entretiens auprès de 9 foyers participants, et assisté à 6 ateliers sur 14 (du fait d'une participation conséquente à la deuxième édition, certains ateliers ont été dupliqués). La collaboration active des chargées de mission de la MEAD, Laureen puis Léa, ainsi que des personnes en service civique en charge d'animer le défi, Cindy puis Marine, a grandement facilité l'accès à ce terrain d'étude. La richesse des matériaux récoltés est due en grande partie à cette collaboration.

L'ensemble des entretiens menés a notamment porté sur la trajectoire alimentaire (Lamine 2003) des participants. L'intention était de comprendre les motivations et les situations ayant favorisé un changement de pratiques alimentaires au cours de leur parcours de vie, et notamment en lien avec des engagements dans des collectifs. Ensuite, l'entretien portait dans un deuxième temps sur les changements que les activités engagées pendant le Défi FAAP ont pu engendrer dans les routines et dans les pratiques quotidiennes. La formulation des questions concernant cette partie a volontairement évité la dimension collective, pour que le sujet puisse être évoqué spontanément par mes interlocuteurs lors des échanges. Les matériaux collectés ont permis de confronter la manière dont les changements dans les modes de consommation avaient eu lieu durant le parcours de vie des participants et de procéder ainsi à une comparaison avec les apprentissages engagés par cette expérience collective. Contrairement au chapitre précédent, où la combinatoire donnait à voir une pluralité de points de vue d'acteurs impliqués dans les actions combinant producteurs, chargés de mission, consommateurs et plus généralement habitants du territoire, ce chapitre donne le point d vue des participants du dispositif FAAP, composé par des habitants mouansois qui recouvrent dans ce contexte l'unique rôle de consommateurs.

À l'instar du chapitre précédent, je vais donc d'abord présenter factuellement en quoi consiste cette action pour ensuite en tirer une fresque sociologique en suivant la même trame :
quels sont les publics enrôlés dans cette initiative ? Comment se constitue et évolue la situation
problématique sous-jacente ? Quels sont les apprentissages produits ainsi que les frictions
auxquelles les processus d'écologisation donnent lieu ? Si ce chapitre mobilise les mêmes
entrées analytiques que précédemment, il présente la particularité de discuter l'articulation entre
le cadre d'analyse pragmatique avec les théories des pratiques (Reckwitz 2002; Schatzki 1996),
émergeant notamment autour des pratiques de consommation durable. Cette articulation
prolonge une publication scientifique issue de ce même travail de recherche (Tuscano, Lamine
et Bre-Garnier 2021).

# 1. LE DÉFI FAMILLES À ALIMENTATION POSITIVE : GENÈSE D'UNE INITIATIVE PORTÉE PAR DES RÉSEAUX D'AGRICULTEURS BIO

Le Défi Familles à Alimentation Positive (FAAP) doit sa genèse à un réseau d'agriculteurs régionaux, nommé Corabio<fnref n="114" /> et établi en Auvergne-Rhône-Alpes. Le Défi, initié en 2012, s'inspire ouvertement du Défi Familles A Énergie Positive (FAEP), créé en 2008 par l'association Prioriterre et qui vise à « agir ensemble de façon concrète, efficace et ludique sur nos consommations d'énergie et d'eau ! » (Bré-Garnier 2021). Élaboré sur ce même modèle, le défi FAAP consiste en un cycle d'ateliers s'étalant sur l'équivalent d'une année scolaire et rassemble des participants qui « relèvent le défi d'augmenter leur consommation de produits bio locaux tout en conservant un budget constant et en se faisant plaisir ! »<fnref n="115" />. Le déroulement prévoit le recrutement d'un public de « participants », à savoir des foyers qui acceptent de prendre part aux ateliers pratiques et de réaliser le suivi de leurs achats, permettant de mesurer leurs habitudes de consommation ainsi que les modifications de ces dernières.

Le Défi se déroule sur une année scolaire. Les ateliers sont animés par des professionnels et impliquent la participation des familles à différentes activités pratiques. Ces ateliers proposent

<footnote n="114">¹¹⁴ Corabio, aujourd'hui Fédération Régionale de l'Agriculture biologique en Auvergne-Rhône-Alpes (FRAB AURA), est une association créée en 1984 avec le projet de promouvoir les intérêts des agriculteurs biologiques de la région auprès des pouvoirs publics, fédérant ainsi les Groupements d'Agriculteurs Biologiques (GAB) départementaux.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Voir le site : https://www.foyersaalimentationpositive.fr/.</footnote>
des animations autour de la cuisine, du jardinage, de la nutrition, de visites de ferme de producteurs locaux, de points de vente « bio et locaux ». Comme son nom l'indique, il s'agit d'un défi. Les participants sont donc évalués deux fois au cours de l'année scolaire afin de mesurer l'évolution de leurs habitudes d'achat. Chaque foyer s'engage à enregistrer l'ensemble des tickets de caisse accumulés sur une période de deux semaines en précisant, en plus de la nature de chaque produit, s'il est issu de l'agriculture biologique, le lieu de production et le type de lieu d'achat. L'ensemble des opérations d'enregistrement des tickets de caisse dans le logiciel permet de mesurer les grandes tendances de consommation de chaque foyer, mais aussi l'évolution entre le début et la fin du Défi.

Un Défi ne peut en principe démarrer que lorsqu'il est proposé et animé par un Groupement d'Agriculteurs Bio (GAB) ou une Maison de la Bio (MAB) ou un autre organisme membre de la Fédération Nationale Agriculture Biologique (FNAB). Dans les faits, depuis 2012 ce dispositif n'a cessé de se multiplier et il a été mis en place, selon les situations, par des groupements d'agriculteurs bio, des supermarchés biologiques, parfois même par des groupes de citoyens volontaires et, dans notre cas, par une municipalité en collaboration avec Agribio 06, le groupement d'agriculteurs bio des Alpes-Maritimes. L'animation des activités génère des coûts qui sont souvent couverts par des financements publics ou privés. En ce qui concerne Mouans-Sartoux, le Défi s'intègre au Projet Alimentaire Territorial de la municipalité, analysé dans le Chapitre 5. La marque Famille à Alimentation Positive, entre temps devenue Foyers à Alimentation Positive pour se débarrasser de la catégorie normative de « famille », est désormais déposée et les initiatives portées sous cette enseigne bénéficient d'un starter pack donnant accès à un ensemble d'instruments pour animer et évaluer le Défi.

À la fin du suivi, une interface graphique montre le pourcentage d'achats alimentaires selon des catégories prédéfinies et visant à objectiver la durabilité des choix alimentaires (AB/conventionnel, type de lieu d'achat, saisonnalité du produit, lieu de production, type de produit). Un calcul fait par le logiciel montre l'évolution en termes d'habitudes d'achat entre la première saisie et la deuxième : c'est ainsi que le groupe gagnant est élu, à savoir le groupe avec la plus grande progression entre le début et la fin du Défi.
Suite au lancement de la première édition en 2012, le Défi a été repris et remobilisé dans plusieurs endroits en France. Si le Défi FAAP propose de grandes orientations pour le format et le contenu des animations, je montrerai qu'au fil des deux éditions les animations sélectionnées ou au contraire exclues permettent de mettre en adéquation les activités avec les publics enrôlés.

### a) Mieux manger à budget constant : les enjeux de l'initiative

Aussi bien les objectifs du programme que son contenu montrent que le Défi est fortement axé sur la santé et le budget, et ce par une orientation des pratiques d'achat, le *leitmotiv* étant celui de « manger mieux sans dépenser plus ». L'objectif est donc d'ordre éducatif : donner des outils aux consommateurs pour estimer la valeur nutritionnelle et environnementale de ce qu'ils consomment et l'améliorer, notamment par des astuces pratiques comme préparer des repas et plats plus équilibrés, interpréter des étiquettes pour pouvoir mieux sélectionner les produits transformés, visiter des points de vente locaux où l'on peut acheter des produits biologiques, etc. L'hypothèse clé qui sous-tend le programme est que l'adoption de nouvelles pratiques conduirait à limiter les externalités environnementales et sanitaires. Pour ce faire, celui-ci essaie de contrer l'image communément admise que ce type d'alimentation engagerait des prix plus élevés, ce qui en ferait des produits de niche.

La dimension environnementale constitue l'une des deux entrées prioritaires, avec celle de la santé, et tient compte notamment de l'accent mis sur l'alimentation biologique et locale, ainsi que sur les questions de gaspillage alimentaire ou encore d'emballage. La question écologique est traitée principalement sous l'angle de la notion d'impact sur la santé humaine comme sur l'environnement : les recommandations formulées pendant les animations établissent un lien causal entre les pratiques alimentaires dans leur pluralité, et la santé humaine ou environnementale.

L'impact de l'alimentation est traité notamment sous l'angle des pratiques. Qu'il s'agisse du transport, du choix de point de vente ou des qualités nutritionnelles du produit, les recommandations données orientent vers la réduction des impacts négatifs sur la santé ou sur l'environnement. En ce qui concerne la santé, les repères relayés par le Défi respectent les recommandations du Programme National Nutrition et Santé (PNNS) et sont complétés par des
informations concernant les produits ultra-transformés, les conservateurs et l'ensemble des éléments potentiellement nocifs que les aliments peuvent éventuellement contenir. En ce qui concerne la question environnementale, si certaines recommandations ne sont traitées qu'en marge comme celle de la réduction des déplacements ou encore des emballages plastiques, un grand nombre d'activités menées au cours du Défi reposent sur le fait de privilégier des produits locaux, bio et de saison. Il s'agit là d'un triptyque qui est censé orienter l'ensemble des choix alimentaires des participants au Défi.

L'objectif de « *mieux manger* » est donc considéré en termes d'impacts (à la fois sur la santé, le budget et l'environnement), abordé par la mise en place de pratiques ou d'actions (par exemple le fait de réduire le gaspillage alimentaire) et privilégie les produits montrant des caractéristiques satisfaisantes par rapport aux enjeux définis (proximité, agriculture biologique, goût, saisonnalité, etc.).

## 2. ÉVOLUTION DES ENJEUX ET DES PUBLICS ENTRE LA PREMIÈRE ET DEUXIÈME ÉDITION

> « Vous n'avez pas des gens qui se font réchauffer que du surgelé et qui se disent 'tiens je vais m'inscrire à alimentation positive' »

Benoît, participant à la première édition, novembre 2017

La première année, pour des raisons administratives et d'une contrainte de temps, les chargées de mission ont recruté les participants grâce à des mails envoyés aux parents d'élèves des écoles municipales. En effet, les financements nécessaires pour lancer le Défi ont été confirmés à la rentrée et, comme le dispositif se déroule normalement au cours de l'année scolaire, il a fallu recruter rapidement des foyers participants. Les parents d'élèves qui se sont montrés intéressés ont donc créé dans la foulée trois équipes regroupant l'ensemble des participants : « Les légumineuses », « Centre-Ville » et « Bioman ».

Sauf quelques exceptions – comme Stéphanie qui adhère au Défi suite à la proposition de sa professeure de yoga qui souhaitait compléter son équipe ou encore Benoît et Roberte qui ont été recrutés par leur précédente participation au défi Familles à énergie positive - l'ensemble des participants de la première édition sont donc des parents de jeunes enfants, entre 30 et 50 ans,
montrant dès le début un sens aigu des risques sanitaires et environnementaux liés à l'alimentation. Globalement, la première édition rassemble un public composé principalement par des familles biparentales avec des enfants en bas âge.

Il est enfin important de préciser que, bien que l'unité de participation au défi se compte en « foyer », la plupart du temps le choix d'adhérer et de participer aux ateliers venait des femmes, souvent des jeunes mères soucieuses d'adopter une alimentation équilibrée pour leurs enfants. La question du genre s'est donc imposée dès le début de l'enquête, via une présence très majoritairement – pour ne pas dire exclusivement – féminine<fnref n="116" />.

a) 'Ici il y a les gens qui ont envie d'aller plus loin' : la première édition, un public sensible à la question écologique

Dès le début de la première édition, les foyers se montrent réceptifs et désireux d'engager des changements dans leur alimentation, pour des raisons de différents ordres. Face à la crise écologique et/ou dans le souci de mieux nourrir soi-même et ses proches, les participants cherchent activement à être guidés dans un changement d'habitudes alimentaires. Ils souhaitent mettre en adéquation leurs habitudes avec les normes nutritionnelles établies ou avec les normes environnementales émergentes. Les entretiens menés lors de la première édition, tout comme les observations, donnent en effet à voir un public attentif, informé et avec une idée très claire des raisons les encourageant à intégrer ce collectif au sein du Défi. La composante sociologique de ce groupe est plutôt homogène : la douzaine de foyers participants sont de classe moyenne/aisée, diplômés du supérieur et occupant majoritairement des postes de cadres dans la fonction publique ou dans des entreprises privées.

De façon similaire à ce que le chapitre précédent a montré, des préoccupations de deux ordres principaux apparaissent clairement par ces témoignages : la question sanitaire d'abord, qui reflète une démarche de consommation d'aliments plus sains, plus frais, moins transformés, plus équilibrés, plus variés. La question de la santé humaine est encore une fois parmi les premiers arguments avancés, et plus particulièrement sous l'angle de la responsabilité que ces

<footnote n="116">¹¹⁶ Cette question ne fera pas ici l'objet d'une analyse spécifique, car cela nous éloignerait excessivement de notre objet, mais elle mériterait d'être davantage creusée et discutée dans un autre contexte.</footnote>
participants, des parents, ressentent vis-à-vis de leurs enfants, de leur santé et de leur bien-être. Afin de justifier de cette perspective, des arguments des sciences de la nutrition et plus généralement du domaine de la santé humaine sont mobilisés.

La question de la responsabilité vis-à-vis des générations futures est très présente aussi en ce qui concerne le deuxième type d'argument très évoqué dans cette première édition, notamment en lien avec la question écologique. De fait, qu'il s'agisse de la santé ou de l'environnement, les raisons évoquées pour justifier de la participation à ce Défi sont souvent en lien avec la notion de responsabilité envers les générations futures. Le témoignage de Caroline, institutrice de 33 ans et mère de deux enfants nous révèle que ses raisons pour participer au Défi sont liées à « un peu à tout ça », « c'est manger de façon équilibrée, mais prenant aussi en compte l'environnement qui nous entoure et les problèmes écologiques de maintenant...et créer cette démarche maintenant, parce que je pense que les habitudes qu'on a petits on les retrouve quand on est adultes ». Comme Caroline, l'ensemble des participants enquêtés partage cette responsabilité : le lien à l'écologie, très présent dans les échanges comme dans les entretiens, est considéré via cette relation de causalité que l'activité humaine entretient avec les perturbations à l'œuvre dans les écosystèmes.

Les participants de la première édition ont tous une idée claire de ce pour quoi ils ont décidé de s'impliquer dans cette activité, « c'est des gens qui ont déjà envie de changer et qui ont peut-être déjà changé et ils se disent 'ce que je fais c'est bien ?' ou 'je rencontre des difficultés', 'comment je peux aller plus loin' ? » m'explique Benoît, assis dans sa cuisine à côté de sa femme Roberte. Le témoignage de Stéphanie, ancienne formatrice pour des produits de beauté et maman d'un jeune enfant, va aussi dans ce sens. Suite à des problèmes de poids, elle a dû suivre des régimes alimentaires, ce qui lui donne aujourd'hui une connaissance très fine de la nutrition humaine, au point d'avoir trouvé le premier atelier du Défi autour de la nutrition décevant, car elle aurait souhaité en retirer des informations plus précises.

Si la motivation principale de cette femme de trente-six ans est celle de la santé, dans d'autres témoignages, comme celui de Benoît et sa femme Roberte, la place de la question écologique est centrale et c'est par ce biais qu'ils ont modifié plusieurs habitudes dans leur vie : « aujourd'hui, on n'aurait pas besoin d'aide pour qu'on soit à déchets zéro, il vaudrait mieux
qu'on ait un chien ou un cochon...parce que j'ai déjà un lombricomposteur donc ce que le lapin ne mange pas, les vers le mangent, il faudrait plutôt manger les restes de viande même s'il n'y a pas grand-chose à manger parce qu'il n'y a pas beaucoup de restes de viande ».

Qu'il s'agisse d'un argumentaire en lien avec des questions de santé ou encore des questions écologiques, les participants de la première édition du défi expliquent avec clarté les raisons les ayant poussés à prendre part à ce dispositif. Les participants vivaient dans l'ensemble un moment de questionnement, avaient souvent engagé des changements plus ou moins radicaux dans leurs habitudes alimentaires, et venaient chercher dans ce collectif la manière « d'aller plus loin » dans leur démarche. Les explications qu'ils mettent en avant font référence à la nutrition, à la santé humaine ou encore aux interactions biologiques ou écosystémiques. La quasi-totalité des participants de la première année, probablement du fait de leur niveau d'études, se montre réceptive aux recommandations institutionnelles ou enclines à adopter des pratiques que l'on peut associer à un statut social défini, comme la consommation de produits bio.

## b) Les activités de la première édition

La première édition s'ouvre de façon plutôt formelle. Le premier atelier, qui porte sur la diététique et la nutrition, se déroule en suivant un programme organisé par Cindy : suite à un jeu de plateau demandant aux participants de classer des aliments selon leur composition nutritionnelle, elle déroule un diaporama résumant, point par point, l'ensemble des recommandations du Programme National Nutrition et Santé.
Un temps de questions-réponses est prévu avant que l'ensemble du groupe ne se déplace dans une zone de la pièce où Cindy a préparé un petit jeu consistant à positionner des images d'aliments dans une pyramide nutritionnelle. C'est à ce stade que les échanges démarrent entre les membres du groupe, entre ceux qui comme Elsa soulignent que les lentilles sont « *l'aliment du futur* » et d'autres qui donnent de bonnes adresses pour acheter du poisson frais à un prix accessible.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 19 Disposition des participants et de l'animatrice dans la salle durant un atelier du défi FAAP 2017/218.
Dessein : Martina Tuscano ;</figcaption></figure>

Si cette première activité se déroule comme d'autres dans un cadre assez formel très proche du cours théorique (comme l'illustre la Figure 19 qui reproduit la disposition des participants durant l'atelier gaspillage alimentaire), les ateliers deviendront de plus en plus pratiques et ludiques suite à une demande explicite des participants, mais aussi devant l'évidence que la participation devenait plus intense dans ces types d'activités. De fait, les ateliers ayant réuni le plus grand nombre de personnes sont ceux ayant impliqué des activités pratiques comme la préparation de repas, des tests à l'aveugle pour apprendre à utiliser et à reconnaître les épices ou encore la mise en place d'un potager permacole.
La fréquentation plus importante lors de ce type d'activités peut être expliquée à partir du côté ludique de l'activité, qui apparaît donc comme un moment de plaisir plutôt que comme moment d'apprentissage contraignant. Ensuite, comme précisé plus haut, les participants étaient principalement des parents avec des enfants en bas âge. Les ateliers pratiques offraient donc un moment d'activité en famille, lors duquel il est plus simple d'impliquer les enfants que lors d'activités plus formelles. Le Tableau 5 montre l'enchaînement des activités durant l'année scolaire, ces activités s'étant déroulées dans les locaux des structures municipales, dans des points de vente bio et locaux dans le périmètre municipal et dans une commune voisine pour la visite de l'exploitation agricole.

<table><caption>Tableau 5 Enchaînement des ateliers du Défi, édition 2017/2018;</caption><tr><td>Atelier n°1 : Diététique</td></tr><tr><td>Ateliers n°2 Visites de points de vente : Epicerie Boomerang, marché bio de Botanic, magasin de la famille Vidal, Maison du Commerce Equitable</td></tr><tr><td>Atelier n°3 : Lecture des étiquettes des produits emballés</td></tr><tr><td>Ateliers n°4 : Cuisine</td></tr><tr><td>Atelier n°5 : Réduction du gaspillage alimentaire</td></tr><tr><td>Atelier n°6 : « Repas écolos et à petits budgets »</td></tr><tr><td>Atelier n°7 : Jardinage permacole animé par l'association « Les Jardins du Loup »</td></tr><tr><td>Atelier n°8 : « Route des épices »</td></tr><tr><td>Ateliers n°9 : « De ferme en ferme »</td></tr><tr><td>Soirée de clôture</td></tr></table>

Delphine, 41 ans, cadre dans une caisse de retraite et de prévoyance et maman d'un enfant de 6 ans, me dit avec enthousiasme avoir apprécié le fait que « les ateliers sont devenus de plus en plus ludiques vers la fin avec plus de conseils pratiques, ça c'est super ». Pour marquer l'apport de ces activités pratiques, elle rajoute que « avant quand je n'avais pas le temps de
cuisiner, j'achetais des plats tout prêts, alors que maintenant je fais des œufs à la coque, c'est rapide et bon ». De fait, nous le verrons plus tard, une grande partie des participants était en recherche d'astuces pratiques pour contourner des situations contraignantes comme un manque de temps ou encore une organisation quotidienne trop compliquée.

Lors de la clôture du Défi, en mai, l'équipe des Légumineuses remporte le Défi sur la base d'un calcul opéré via la double saisie faite en début et en fin de Défi, permettant de voir l'évolution dans les produits d'achat des aliments bio, locaux et issus de circuits courts.

<table><caption>Figure 20 Résultats des deux périodes de saisie pour le suivi des foyers durant le défi FAAP 2017/2018;</caption><thead><tr><th colspan="10">DOCUMENT 1</th></tr><tr><th colspan="2"></th><th colspan="2">Coût du repas: moyen (euros)</th><th colspan="2">Part achats: de produit: bio (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: bio en circuits courts (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: bio locaux (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: locaux (%)</th></tr><tr><th colspan="2"></th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Moyenne des 15 foyers</td><td>1,70071429</td><td>1,28692308</td><td>33,2857143</td><td>41,2857143</td><td>9,35714286</td><td>9,5714286</td><td>10,5</td><td>18,07143</td><td>20,5</td><td>31,357143</td></tr><tr><td colspan="2">Evolution des 15 foyers</td><td>-24,33 %</td><td></td><td>24,03 %</td><td></td><td>2,29 %</td><td></td><td>72,11 %</td><td></td><td>52,96 %</td><td></td></tr></tbody></table><table><thead><tr><th colspan="10">DOCUMENT 2</th></tr><tr><th colspan="2"></th><th colspan="2">Coût du repas: moyen (euros)</th><th colspan="2">Part achats: de produit: bio (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: bio en circuits courts (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: bio locaux (%)</th><th colspan="2">Part achats: produit: locaux (%)</th><th colspan="2">Présence aux ateliers</th></tr><tr><th colspan="2"></th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th><th>Période 1</th><th>Période 2</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Bioman</td><td>A</td><td></td><td></td><td>2,79</td><td>2,25</td><td>73</td><td>21</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>16</td><td>4</td></tr><tr><td>B</td><td></td><td></td><td>1,29</td><td>0,75</td><td>16</td><td>19</td><td>16</td><td>19</td><td>16</td><td>19</td><td>16</td><td>19</td><td>1</td></tr><tr><td>C</td><td></td><td></td><td>2,26</td><td>1,61</td><td>10</td><td>24</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>5</td><td>18</td><td>2</td></tr><tr><td>D</td><td></td><td></td><td>3,34</td><td>3,42</td><td>48</td><td>73</td><td>44</td><td>44</td><td>18</td><td>44</td><td>37</td><td>40</td><td>7</td></tr><tr><td>E</td><td></td><td></td><td>1,09</td><td>0,58</td><td>18</td><td>50</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>0</td><td>11</td><td>3</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td></td><td></td><td>10,77</td><td>8,61</td><td>165</td><td>187</td><td>62</td><td>67</td><td>36</td><td>77</td><td>62</td><td>104</td><td>17</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td></td><td></td><td>2,154</td><td>1,722</td><td>33</td><td>37,4</td><td>12,4</td><td>13,4</td><td>7,2</td><td>15,4</td><td>12,4</td><td>20,8</td><td>3,4</td></tr><tr><td>Evolution</td><td></td><td></td><td>-20,06 %</td><td></td><td>13,33 %</td><td></td><td>8,06 %</td><td></td><td>113,89 %</td><td></td><td>67,74 %</td><td></td><td>30,91 %</td></tr><tr><td>Points</td><td></td><td>2</td><td>5</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>5</td><td></td><td>4</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="10">Le Centre Ville</td><td>F</td><td></td><td></td><td>1,35</td><td>0,21</td><td>34</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>30</td><td>100</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>G</td><td></td><td></td><td>?</td><td>?</td><td>32</td><td>0</td><td>12</td><td>0</td><td>14</td><td>0</td><td>27</td><td>12</td><td>2</td></tr><tr><td>H</td><td></td><td></td><td>2,66</td><td>1,54</td><td>14</td><td>25</td><td>4</td><td>5</td><td>34</td><td>58</td><td>7</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>I</td><td></td><td></td><td>1,26</td><td>0,46</td><td>17</td><td>40</td><td>6</td><td>14</td><td>17</td><td>36</td><td>86</td><td>96</td><td>5</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td></td><td></td><td>5,27</td><td>2,21</td><td>97</td><td>65</td><td>22</td><td>19</td><td>65</td><td>94</td><td>150</td><td>211</td><td>17</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td></td><td></td><td>1,3175</td><td>0,5525</td><td>24,25</td><td>16,25</td><td>5,5</td><td>4,75</td><td>16,25</td><td>23,5</td><td>37,5</td><td>52,75</td><td>4,25</td></tr><tr><td>Evolution</td><td></td><td></td><td>-58,06 %</td><td></td><td>-32,99 %</td><td></td><td>-13,64 %</td><td></td><td>44,62 %</td><td></td><td>40,67 %</td><td></td><td>38,64 %</td></tr><tr><td>Points</td><td></td><td>2</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td><td>2</td><td></td><td>5</td><td></td><td>4</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="10">Les légumineuses</td><td>J</td><td></td><td></td><td>2,31</td><td>0,94</td><td>19</td><td>69</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>K</td><td></td><td></td><td>1,36</td><td>1,17</td><td>57</td><td>81</td><td>14</td><td>14</td><td>14</td><td>28</td><td>24</td><td>37</td><td>9</td></tr><tr><td>L</td><td></td><td></td><td>1,78</td><td>1,72</td><td>46</td><td>69</td><td>5</td><td>23</td><td>22</td><td>46</td><td>33</td><td>58</td><td>9</td></tr><tr><td>M</td><td></td><td></td><td>1,42</td><td>1,23</td><td>21</td><td>46</td><td>4</td><td>0</td><td>10</td><td>1</td><td>18</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>N</td><td></td><td></td><td>0,9</td><td>0,85</td><td>61</td><td>61</td><td>20</td><td>11</td><td>0</td><td>7</td><td>0</td><td>28</td><td>2</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td></td><td></td><td>7,77</td><td>5,91</td><td>204</td><td>326</td><td>47</td><td>48</td><td>46</td><td>82</td><td>75</td><td>124</td><td>27</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td></td><td></td><td>1,554</td><td>1,182</td><td>40,8</td><td>65,2</td><td>9,4</td><td>9,6</td><td>9,2</td><td>16,4</td><td>15</td><td>24,8</td><td>5,4</td></tr><tr><td>Evolution</td><td></td><td></td><td>-23,94 %</td><td></td><td>59,80 %</td><td></td><td>2,13 %</td><td></td><td>78,26 %</td><td></td><td>65,33 %</td><td></td><td>49,09 %</td></tr><tr><td>Points</td><td></td><td>2</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td><td>1</td><td></td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td><td>2</td></tr></tbody></table>

Comme les entretiens et les observations directes, la saisie opérée par les foyers donne à voir un public conscient des liens entre santé et alimentation et sensible à la question environnementale. Cela permet de constater l'importance accordée à ces enjeux au vu de la part, déjà très importante à la première saisie (Figure 20), de produits choisis en fonction de leur localité et de leur mode de production et de commercialisation. De manière générale, l'ensemble
des participants se montrait à l'aise avec des pratiques de consommation éco-attentionnées : l'achat de produits en circuit court, en vente directe, biologiques, sans emballages, etc. Ce constat a poussé les chargés de mission de la municipalité à essayer de recruter pour la deuxième édition un public différent, a priori éloigné de ces questions : les modes de recrutement se sont ainsi adaptés.

### c) Impliquer les publics éloignés : l'enjeu de la deuxième édition

À la fin de la première édition, un bilan s'appuyant sur des échanges téléphoniques avec les participants ainsi que les premiers résultats de l'enquête que j'avais réalisée<fnref n="117" /> ont amené les porteurs de l'initiative à constater qu'il s'agissait d'un public « déjà convaincu », d'après les mots d'une des chargées de mission. C'est sur ce constat que s'est élaboré l'objectif qui a animé la planification de la deuxième édition, à savoir d'impliquer des publics éloignés de la question écologique. Ainsi, la phase de recrutement de la deuxième édition a affiché l'ambition primordiale de d'abord identifier, puis recruter des publics susceptibles d'être éloignés des ambitions globales du Défi.

Pour faciliter le processus de recrutement, les chargées de mission et la nouvelle animatrice, Marine, ont choisi de contacter l'association Chers Voisins, une association active notamment dans les quartiers populaires de la ville. L'objet de l'association est d'encourager notamment des actions d'entraide et des animations régulières, comme un repas partagé hebdomadaire. Le fait de rentrer en contact avec une structure déjà existante a permis de recruter un petit noyau de personnes déjà engagées dans l'association. Les autres équipes ont été recrutées au cours de l'été 2018 via des annonces dans la page Facebook de la MEAD et sur le bulletin municipal invitant les habitants à s'inscrire à cette deuxième édition du Défi.

Deux points principaux différencient la deuxième édition de la première. D'abord, les modes de recrutement et la liberté laissée aux participants pour la composition des équipes : les foyers sont incités dès le début à s'inscrire en équipe dans l'idée d'instaurer une dynamique de

<footnote n="117">¹¹⁷ À la fin de la première année, de premières analyses ont été transmises à Cindy, l'animatrice, pour la rédaction de son rapport de fin de service civique et j'ai ensuite présenté par grands traits ces mêmes résultats devant l'ensemble des participants, les chargés de mission de la MEAD et les élus à l'occasion de la clôture du défi.</footnote>
groupe qui motiverait une plus grande participation. Les intéressés ont répondu par mail et ont rempli un questionnaire pour indiquer le nombre de personnes dans la famille, les contacts, les motivations, les attentes, les habitudes alimentaires. Par une diffusion principale de bouche-à-oreille, 21 familles se sont présentées à la soirée de lancement du Défi. Elles se partagent en 4 équipes : Chers Voisins, Biotiful, Orée du Bio, Jacobio. Ensuite, au vu de la participation plus importante lors des ateliers pratiques de la première édition, l'accent est maintenant mis sur la dimension ludique du jeu, présenté comme une activité destinée aux familles plutôt que comme une action pour orienter les habitudes alimentaires des participants.

### d) Quand le problème s'adapte au public : la minimisation de la question écologique

La deuxième édition donne à voir de nettes variations par rapport à la première édition du Défi, tant dans la forme que dans les contenus des activités. Ces variations ne répondent pas à des motivations casuelles, mais reflètent bien la fonction accordée au Défi par les porteurs de l'initiative, à savoir d'orienter les comportements alimentaires vers plus de durabilité, et notamment concernant des publics qui seraient distants de la question écologique, à savoir les classes populaires.

Le profil socio-économique est de fait plus hétérogène lors de cette deuxième édition, qui inclut des foyers de classes moyennes et aisées, mais aussi des foyers de classes populaires. Certains participants sont sans emploi ou aux minimas sociaux. Face à cette diversité d'origines sociales des participants, le discours sur la durabilité et les pratiques annexes s'assouplissent et perdent en rigidité, sans que cela soit explicité ou discuté par les chargés de mission ou les animateurs. Si lors des activités collectives organisées durant la première édition, les discussions engagées comme les animations portaient sur l'alimentation locale et biologique, la deuxième année les discours menés dans les ateliers ont été moins chargés par les vocabulaires du développement durable et de l'écologie. Le nombre d'ateliers de cuisine a sensiblement augmenté au détriment d'autres animations qui avaient moins capté l'attention des participants et, bien que le cadre général continue de porter sur le bio, le local et les circuits courts, l'accent est mis sur le faire, sur des préparations qui puissent plaire aux enfants tout en étant positives en termes de santé et de respect pour l'environnement (voir Tableau 6).
<table><caption>Tableau 6 Enchaînement des ateliers du Défi, édition 2018/2019;</caption><tr><td>Atelier Cuisine n°1 : Cuisiner bio à petit budget</td></tr><tr><td>Atelier Cuisine n°2 : Cuisiner les protéines végétales</td></tr><tr><td>Atelier Cuisine n°3 : Cuisiner bio pour les enfants</td></tr><tr><td>Atelier Rencontre avec une Diététicienne</td></tr><tr><td>Atelier Visite des Points de vente de produits bio et locaux à Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Atelier Visite de Ferme n°1 : Visite d'un verger d'agrumes bio</td></tr><tr><td>Atelier Visite de Ferme n°2 : Cueillette et distillation de la fleur d'oranger</td></tr><tr><td>Soirée Jeux autour de l'alimentation</td></tr><tr><td>Atelier Découverte des astuces Anti-gaspillage</td></tr><tr><td>Atelier bilan, Faire des économies sur son budget alimentaire</td></tr></table>

Les contenus des animations ainsi que les échanges entre participants portent davantage sur des pratiques ordinaires, les habitudes des foyers, les petites astuces, et mettent de côté le caractère normatif du Défi prônant l'alimentation bio et locale. De la même manière, le caractère ludique et participatif des ateliers a été accentué. Le système de relevé des achats, maintenu dans les deux éditions, n'a pas été suivi par toutes les familles, car étant vécu comme trop contraignant par certaines, mais aussi parce que nécessitant un équipement informatique auquel tous les foyers n'avaient pas accès.

Les participants qui semblent les plus préoccupés par les questions environnementales sont majoritairement les personnes très diplômées comme dans le cas de Valérie, enseignante-chercheuse à l'université qui ne prend part à la deuxième édition du Défi qu'a minima, car elle considère que celui-ci ne lui apporte pas suffisamment. Elle m'explique que son adhésion à la cause écologique est très ancienne, et constitue le principal motif de l'ensemble des changements engagés dans ses pratiques alimentaires. Il est intéressant de noter que pour un bon nombre de participants, les arguments environnementaux sont formulés à travers la question des déchets,
plus qu'à travers celle du transport ou des pratiques agricoles. La volonté d'acheter localement est souvent justifiée par des arguments économiques ou sociaux plutôt qu'écologiques, et surtout pour soutenir les entreprises ou les producteurs locaux. Si la question environnementale a perdu du terrain, celui-ci a été rapidement occupé par la question de la santé, dont la primauté faisait le consensus parmi les participants.

En effet, l'ensemble des personnes du Défi semblent sensibles aux préoccupations nutritionnelles, et ce quel que soit leur niveau d'études. La gestion du budget a aussi occupé une partie importante des échanges lors des ateliers et notamment face au constat d'une inégalité d'accès des foyers dans certains types de commerces – comme la Biocoop ou encore l'épicerie de vrac en centre-ville. L'analyse de l'évolution du dispositif sur deux ans permet ainsi de montrer à la fois qui sont les personnes qui participent et composent ce collectif, pour quelles raisons et, enfin, comment ce dispositif a évolué de la première à la deuxième année. Si la définition d'un problème peut écarter un public donné, le contraire est tout aussi vrai : la constitution d'un nouveau public peut entraîner l'ajustement du problème sur lequel est fondé le collectif. Nous allons maintenant voir, et notamment à partir des entretiens menés avec les participants, quelles situations et dispositions ont encouragé des changements des modes de consommation dans la trajectoire des participants, en prêtant une attention particulière aux contextes collectifs encourageant ces engagements.

### 3. S'ENGAGER DANS LE CHANGEMENT : DÉSTABILISER LES PRATIQUES ET LES SAVOIRS EXISTANTS

Lors d'un travail comparatif qui a porté sur deux Défis FAAP, l'un à Mouans-Sartoux, l'autre dans la Drôme (Tuscano, Lamine et Bre-Garnier 2021) et analysés par le prisme de la sociologie pragmatique et des théories des pratiques (Bogusz 2012; Gronow 2011; Miettinen, Paavola et Pohjola 2012), nous avons montré que les changements des pratiques alimentaires dans le parcours de vie des participants relèvent souvent d'une crise, d'une déstabilisation des connaissances et des routines précédemment acquises.

Les trajectoires alimentaires, explorées par le biais d'entretiens auprès des participants au Défi, renseignent les conditions induisant à la perturbation, à la problématisation et à
l'engagement de nouvelles conduites. Si la perturbation renseigne à son tour la situation conduisant à une crise des habitudes ainsi que des connaissances et des valeurs liées à ces habitudes, la problématisation renseigne sur le lien logique qui est fait entre la situation problématique et la réalité. Enfin, pour trouver des solutions à ces situations de trouble, les personnes empruntent des voies d'expérimentation de nouvelles conduites en adéquation avec les nouvelles exigences. C'est d'abord cet aspect que nous éclairons avant de montrer dans quels contextes ce type de situations de crise, sous-jacentes à l'apprentissage, convergent dans des situations collectives.

### a) Les points de basculement : nouveau statut, nouvelles pratiques

Comme la sociologie de l'alimentation l'a montré (Cardon, Depecker et Plessz 2019; Gojard, Lhuissier et Régnier 2006; Lamine 2003), des changements majeurs dans les habitudes alimentaires peuvent être liés à des transformations dans les parcours de vie. Le départ du domicile parental, l'emménagement avec son/sa partenaire, l'arrivée du premier enfant, une augmentation ou une diminution soudaine des revenus semblent aller de pair avec la transformation des habitudes alimentaires. Pour en donner une illustration, Caroline témoigne de son expérience personnelle marquée par l'arrivée des enfants :

> « Quand on était jeunes chez nos parents on mangeait plutôt de façon équilibrée, voilà, alors pas forcement bio, parce que je pense que c'était pas autant démocratisé que maintenant, et ensuite, bon on est ensemble depuis 15 ans...donc on s'est suivi, et quand on était étudiants, pizza, junk food... et finalement à Montpellier, on avait trouvé une AMAP et donc on avait un panier...et petit à petit, voilà, moi je me suis remise à cuisiner, donc des légumes et tout ça...sans faire forcement attention au bio dans un premier temps, et c'est vraiment l'arrivée des enfants qui nous a fait changer. » (Caroline, institutrice, 33 ans, édition 2017/2018)

Dans ce cas, les pratiques existantes sont déstabilisées lorsque ce jeune couple fait face à de nouvelles responsabilités. Ces changements de statut social (devenir femme/mari, mère/père, changer de carrière, etc.) vont souvent de pair avec des évolutions des habitudes : les choix des lieux de vente, des produits et de leurs caractéristiques peuvent soudainement être modifiés en faveur d'autres fonctionnements. Similairement, Benoît et Roberte m'expliquent que, lorsqu'ils ont aménagé ensemble quelques années auparavant, Roberte a « verdi » ses pratiques afin de
s'adapter aux habitudes alimentaires de son conjoint, pour ensuite modifier petit à petit ensemble :

« Moi j'étais plus bio qu'elle, quand on s'est connus en 2013, ça c'est un changement que j'avais déjà fait moi et qu'elle a pris. Mais il y a deux changements qu'on a faits ensemble, un peu après, un changement sur le lait végétal, j'avais peut être commencé un tout petit peu avant, mais j'en prenais pas régulièrement [...] l'histoire de la viande ça s'est fait ensemble sans qu'on se dise "tiens, la viande c'est pas bon pour la planète, c'est pas bon pour la santé, il faut qu'on en mange moins", c'est juste que quand on commence à ajouter des protéines végétales, des graines et tout ça, on ressent moins le besoin de manger de la viande. » (Benoît, employé de la fonction publique, 55 ans)

Si dans le premier cas de figure la déstabilisation des habitudes existantes est due au fait que les enquêtés sont soudainement devenus responsables de quelqu'un, dans le deuxième cas c'est davantage une situation d'adaptation de pratiques. Ces situations de crise impliquant des basculements semblent, du moins en ce qui concerne l'alimentation, liées à des étapes importantes dans les trajectoires individuelles et, par conséquent, dans les dispositions que l'individu entretient avec son entourage. Ces transformations impliquent une perturbation des habitudes alimentaires et ces dynamiques semblent aller de pair avec un renouvellement des significations, des savoirs et des dispositifs matériels associés à ces habitudes.

## b) L'acquisition de nouvelles connaissances : des ruptures par les savoirs

La déstabilisation des pratiques existantes et des relatives connaissances peut aussi advenir lorsque ces consommateurs réalisent être dans une situation de rupture avec les recommandations institutionnelles, les discours publics, médicaux et médiatiques. Plusieurs participants témoignent avoir radicalement changé leurs pratiques après avoir été confrontés à de nouvelles informations concernant l'impact de l'alimentation sur la santé :

"Quand j'étais au lycée, je cuisinais, mais je faisais plaisir sans me demander si c'était la santé. Quand j'ai eu mes enfants, j'ai fait plus de purée, plus de légumes et j'ai fait attention à cuisiner plus sain... mais je pense que ce qui a été radical, c'est l'application Yuka : tu scannes le code-barres de ton produit et ça te dit si c'est bon, moyen ou pas bon et ça t'explique pourquoi. J'ai scanné tout ce que j'avais dans ma cuisine et dans mon frigo, et ça m'a fait mal... c'était il y a un an et demi... J'ai supprimé progressivement toutes les mauvaises choses. " (Ingénia, 39 ans, cadre dans le secteur privé, Défi 2018/2019).
Ainsi, lorsque les habitudes et les savoirs existants sont mis à mal et conduisent ces personnes à des situations de crise, les foyers expérimentent de nouveaux modes d'approvisionnement, testent de nouveaux produits, de nouveaux commerces et de nouvelles manières de transformer et conserver les aliments. Dans plusieurs cas rencontrés, ces expérimentations ont été encouragées par des connaissances ou des suggestions pratiques transmises par la famille, ou par le réseau social plus large (voisinage, amis, collègues, etc.). L'expérimentation de nouvelles habitudes alimentaires a impliqué, pour une majorité des personnes interrogées, l'introduction de nouveaux lieux d'achat (ex. les producteurs locaux), de nouveaux modes d'approvisionnement (ex. les épiceries locales ou zéro déchet), de nouveaux modes de cuisson (ex. les soupes maison) et, bien sûr, de nouveaux produits (ex. les produits frais et de saison).

Pour illustrer l’ampleur des modifications pratiques demandées par la transformation d’habitudes alimentaires, lorsque je m’entretiens dans la cuisine de Jean-Philippe, participant du Défi 2018/2019, il n’hésite pas à m’ouvrir le frigo et à me montrer d’un geste théâtral :

> « Pâtes, haricots verts, steak hachés, omelettes prêtes, soupes toutes prêtes...une fois que je saurai faire je ferai des soupes...car pour l'instant, tu sais j'ai l'application pour scanner le code de barre et ce n'est pas terrible ce que je mange : trop gras, trop sucré, trop d'additifs... je pense qu'en six mois ça va changer, mais c'est aussi parce que j'ai le temps maintenant. » (Jean-Philippe, pompier, 40 ans, 2018/2019)

En effet, si Jean-Philippe a retrouvé un rythme de vie lui permettant de se dédier à l’alimentation de sa famille, les foyers désirant modifier les habitudes alimentaires rencontrent habituellement de nombreux freins. Le manque de temps, des organisations contraignantes au sein du foyer, l’envie de cuisiner des plats appréciés par tous les membres de la famille ne constituent que quelques exemples des situations évoquées par les enquêtés – et notamment par les femmes. Les entretiens montrent que les arguments associés à ces situations de perturbation, de problématisation et d’expérimentation sont principalement liés à des préoccupations de santé, de budget et, dans une moindre mesure, d’environnement.

De manière générale, le renouvellement des modes de consommation alimentaire va de pair avec un bouleversement des routines. Qu’il s’agisse d’une étape dans un parcours de vie,
d'une variation de statut socio-économique ou encore de la conscientisation de nouveaux enjeux, la situation de déstabilisation conduit à expérimenter ou à tester de nouvelles habitudes qui apparaissent comme des solutions vers un comportement considéré comme plus souhaitable. Ces changements d'habitudes s'accompagnent de référentiels renouvelés (comme l'idée d'une alimentation plus saine ou écologique), de nouvelles compétences pour mettre en œuvre ces nouvelles habitudes de manière appropriée, et s'appuient souvent sur des outils et des technologies nouvellement adoptés (Shove et Pantzar 2005).

## 4. ENGAGER DES CHANGEMENTS PAR LE COLLECTIF : L'APPORT DU DÉFI FAAP

En portant l'attention sur la trajectoire alimentaire des participants, j'ai pu explorer le lien existant entre les changements engagés par l'alimentation et leurs parcours de vie. Ceci éclaire la puissance de la fonction alimentaire dans les relations affectives, dans les évolutions de statut social et de la relation aux informations relayées par les autorités, qu'il s'agisse de savoirs scientifiques ou de recommandations institutionnelles. Alors, si ces engagements se réalisent souvent à l'échelle du foyer, en quoi la dimension collective contribue-t-elle à encourager ou orienter ces engagements ?

D'après l'analyse menée, si la phase de déstabilisation des pratiques et des savoirs existants semble investir majoritairement les conduites individuelles, la dimension collective semble davantage intervenir dans la phase de problématisation (formulation d'une relation causale entre le problème et la réalité) et d'expérimentation (mise en place de possibles solutions pour faire face aux situations de crise). Parmi les collectifs dans lesquels mes interlocuteurs sont engagés ou l'ont été dans le passé, les systèmes AMAP, les jardins partagés ou encore les formes de commercialisations alternatives (ex. la Ruche ou supermarché coopératif) sont parmi les plus répandus.

Par exemple, Willy, informaticien ayant vécu aux USA avec sa compagne, tous deux participants de l'édition 2017/2018, me raconte que pendant leur séjour à l'étranger il a pu découvrir le bio, le local, et notamment grâce aux *ti-patch*, des jardins partagés que le jeune couple entretenait avec des groupes de copains. Lorsque nous nous entretenons dans l'automne 2017, Willy est engagé aussi dans un collectif pour la création d'une monnaie locale et Elsa, sa compagne, est particulièrement active dans la vie politique de la ville et notamment par le
collectif citoyen Mousansamble. Similairement, Benoît, participant à la même édition du Défi, compte parmi les fondateurs et les membres actifs de la Maison du Commerce Equitable (MCE), point de vente de l'économie sociale et solidaire situé au cœur du vieux village de Mouans-Sartoux et lieu très fréquenté par les adeptes des pratiques alimentaires alternatives. Les exemples dans ce sens sont nombreux, et permettent d'éclairer en quoi ces collectifs accompagnent les engagements individuels. Néanmoins, une grosse partie des participants enquêtés – et notamment au cours de la deuxième année – participe pour la première fois à une expérience collective construite autour des enjeux alimentaires.

### a) Mesurer et objectiver les habitudes d'achat de consommateurs

Si les participants avaient les idées claires sur ce qu'ils venaient chercher dans le Défi, des apprentissages inattendus ont été permis par les activités menées tout comme par les nombreuses interactions entre participants. En effet, la plupart des participants étaient déjà dans une phase de remise en question lors de leur participation au Défi, mais, dans certains cas, leurs habitudes alimentaires ont davantage été questionnées par les activités proposées.

D'abord, le suivi des achats effectué au début et à la fin du Défi a permis de mettre en évidence certaines habitudes alimentaires dont les participants n'avaient pas conscience, et de les confronter à celles des autres participants. À la fin du suivi – impliquant l'enregistrement des achats selon des critères prédéfinis – une interface graphique montre la répartition du budget alimentaire de deux semaines entre viandes, produits laitiers et légumes, biologiques ou non, produits locaux ou non, et selon les lieux d'approvisionnement. Ces deux phases permettent d'objectiver et d'auto-mesurer les pratiques de consommation. Par exemple, Stéphanie, ayant participé à la première édition, me raconte que le processus de suivi lui a permis de quantifier la consommation de son ménage et de la comparer à celle des autres participants. Elle a réalisé que, par rapport aux autres familles, son ménage consommait beaucoup plus de viande et moins d'aliments biologiques. Face à ce constat, elle a commencé à acheter des légumes auprès d'un producteur local où elle pouvait acheter des légumes déclassés à moindre coût et ainsi inclure davantage de légumes dans leurs repas.

### b) Ajuster les habitudes par l'acquisition de nouveaux savoirs

Les activités proposées durant le Défi mettent en jeu des connaissances théoriques, comme la lecture des étiquettes des produits, et pratiques, pouvant être de l'ordre de la technique (ex. l'apprentissage de la confection d'une pâte à tarte maison) ou des agencements matériels
(ex. la découverte d'un point de vente). Certains participants ont mentionné des apprentissages concernant des objets ou des ingrédients déjà présents dans leur cuisine, auxquels ils pouvaient maintenant accorder de nouvelles fonctions grâce aux activités conduites pendant les ateliers. Ces apprentissages concernent donc des artefacts – ustensiles de cuisine ou ingrédients – qui sont réinvestis pour de nouvelles fonctions et donc de nouvelles compétences. Par exemple, une participante a raconté avoir appris à préparer une tarte avec les restes et à utiliser un épaississant végétal composé de farine et d'eau au lieu de la crème fraîche, ce qui limite l'utilisation de graisses animales. Il s'agissait là de formes d'ajustement des savoirs et des habitudes existantes.

Par ailleurs, la découverte de nouveaux commerces visités pendant le Défi ou suggérés par les autres participants élargit les alternatives pour contourner des résistances matérielles au changement de pratiques et permet de prendre en compte de nouveaux modes d'organisation au quotidien. Plusieurs lieux ont été proposés par les membres des groupes et presque tous les participants ont décidé de tester au moins un nouveau lieu d'approvisionnement. Un autre élément commun à de nombreuses personnes interrogées est le changement d'organisation et de planning hebdomadaire pour l'approvisionnement, la transformation et la consommation.

### c) L'expérimentation collective entre pairs : une proximité qui encourage l'échange de savoirs

En plus des activités éducatives volontairement sollicitées par le défi, la dimension collective a sans doute généré des dynamiques qui n'étaient pas forcément attendues en début d'activité. D'abord, la similitude des foyers réunis – majoritairement composé par des parents avec des enfants en bas âge – a sans doute réuni des conditions nécessaires pour que la formulation des problèmes comme des solutions soit pertinente pour tout le monde. Un effet de proximité s'est créé au fil des rencontres, et notamment au cours de la deuxième année. L'engagement collectif dans une expérimentation, au sens de contribuer collectivement à une expérience et d'en assurer le succès, a été perçu comme un moment de loisir, mais aussi d'échange d'informations entre les participants. La place accordée au collectif est centrale dans les récits des participants sur l'échange de connaissances entre pairs :

> "Être avec de nouvelles personnes, échanger des astuces, voir que nous sommes tous à des niveaux différents, mais que nous voulons tous y arriver. Ce n'est pas comme regarder un documentaire à la maison, vous êtes vraiment avec les gens qui le vivent ! (Magalie, 42 ans, chercheuse, Challenge 2018/2019)
Cette proximité a pu se déployer pendant les ateliers, mais aussi en dehors des ateliers par la création de canaux de communications (notamment via des groupes WhatsApp) spécifiquement axés sur les pratiques alimentaires au sens large (des astuces concernant les bons plans, la planification des repas de la semaine ou encore la diffusion de recettes faciles et approuvées par les enfants).

Plus généralement, la dimension collective encourage la problématisation collective des difficultés rencontrées par les foyers : ce processus de changement habituellement conçu comme un parcours individuel devient dans ce cadre un moment récréatif où les difficultés et les contraintes rencontrées peuvent être discutées entre pairs. Qu'il s'agisse de cuisiner, de jardiner ou de faire les courses, activités habituellement réalisées individuellement ou dans le cercle restreint du foyer, ces activités deviennent des moments ludiques impliquant les membres de plusieurs foyers et apportent une nouvelle perspective à ces pratiques :

" On est en groupe, on échange des idées, on discute entre nous. Nous avions l'habitude de le faire avant, mais maintenant nous sommes vraiment concentrés sur la nourriture. Ce que j'ai vraiment apprécié, c'est de cuisiner tous ensemble. Je ne l'avais jamais fait avant. J'ai l'habitude de cuisiner avec mes enfants, mais je n'aime pas les adultes dans ma cuisine... et cuisiner tous ensemble, c'était vraiment bien... ça m'a donné envie de cuisiner avec des adultes [...]" (Marie Sophie, 45 ans, sans emploi, Défi 2018/2019).

Ces espaces expérimentaux offrent donc des situations et des opportunités où les participants peuvent discuter des recommandations environnementales et nutritionnelles ainsi que des freins aux changements qu'ils souhaitent mettre en place. Les astuces troquées lors des ateliers ont, de fait, la particularité de tenir compte des éléments que les participants perçoivent comme contraignants, permettant parfois de contourner la contrainte et de mettre en œuvre – ou du moins de tester – une nouvelle manière d'acheter, de transformer, de consommer.

## 5. NORMES EN CONCURRENCE

À l'instar des frictions et des oppositions rapportées au cours du Chapitre 6, les matériaux collectés durant l'enquête sur le Défi, observations comme entretiens, témoignent d'oppositions reflétées plus globalement par la diversité de visions des participants à ce dispositif. Nous retrouvons en partie certaines dynamiques communes aux actions étudiées dans le précédent chapitre, comme la diversité des ambitions écologiques portée par les différentes parties prenantes.
La diversité des profils socio-économiques des participants au défi, et notamment de la première à la deuxième année, correspond à une diversité des valeurs, des normes, et par conséquent de priorités différentes. Dans ces situations collectives, la question écologique fait l'objet d'échanges, d'oppositions durant les temps collectifs des ateliers ou encore l'objet de critiques au cours des entretiens. Tout comme dans le chapitre précédent, j'en propose une caractérisation à partir de l'analyse transversale des matériaux issus d'une enquête de deux ans.

### a) La consommation durable, frontière de classe

Comme nous l'avons dit précédemment, si la santé et les enjeux en lien avec celle-ci constituent des normes sociales partagées par l'ensemble des personnes ayant pris part au Défi, l'écologie, ses discours et ses pratiques sont loin de bénéficier de l'adhésion générale de l'ensemble des participants. Les pratiques alimentaires dites durables sont de fait un marqueur de classe et, par conséquent, leur reproduction participe à l'affirmation d'un statut social donné. Ceci peut être tout aussi bien reproduit de manière inconsciente comme de manière parfaitement conscientisée, comme dans le témoignage de Malika, qui s'est retrouvée aux minimas sociaux avec son mari Fabrice et cherche à trouver des astuces pour mieux consommer :

> « Je vois que mon fils mange bien<fnref n="118" /> et je suis très rassurée, mais à la maison ce n'est pas le cas et donc j'ai dit, maintenant il faut que je change tout, et prouver à mon mari que manger bio ce n'est pas forcement cher... et prouver que même si on n'a pas de sous et qu'on est pauvres, ce n'est pas que pour les riches... même si tu es dans le seuil de pauvreté tu peux réussir à te débrouiller, à trouver des petites astuces. » (Malika, 41 ans, sans emploi 2017/2018)

Ce témoignage montre que les pratiques de consommations durables sont considérées comme un marqueur de classe. Si dans le témoignage de Malika il s'agit avant tout d'une inaccessibilité financière, le témoignage de Marjorie donne à voir qu'il ne s'agit pas du seul critère contribuant à renforcer cette frontière :

> « Moi le bio je trouve ça compliqué, et même à Mouans-Sartoux. Si je n'avais pas entendu parler du Défi, je ne pense pas que j'y serais arrivée. Parce que déjà quand on va chez [nom de commerçant bio local] ou d'autres commerçants de produits bio, je ne les trouve pas super sympathiques, c'est comme si je ne parle pas leur langue, des fois je me sens un peu...pareil on m'avait parlé de la Ruche, j'ai arrêté parce que je ne me sentais pas bien, des fois tu sens comme si tu ne parles pas la langue. Après c'est peut-être moi...donc, le Défi veut montrer qu'on peut manger bio

<footnote n="118">¹¹⁸ Malika se réfère aux cantines scolaires de la municipalité.</footnote>
Le témoignage de Marjorie montre que la barrière économique n'est pas la seule à marquer son éloignement des pratiques alimentaires alternatives, cette distance se matérialisant aussi par le biais symbolique du langage, qu'elle ne maîtrise pas. Cette maîtrise de la « *langue bio* » se donne à voir par des décalages de discours et de positionnements durant les ateliers. Comme je le décris plus haut, le public de la première édition était composé majoritairement par des adeptes des pratiques de consommation durable. Pendant l'animation zéro gaspillage, Cindy, alors animatrice demande aux présents de lister leurs stratégies pour réduire le gaspillage alimentaire. Les présents ne manquent pas de répondre : acheter les produits proches de la péremption, éviter les promotions, acheter en vrac pour acheter la quantité exacte dont on a besoin, faire les courses à pied avec le sac à dos pour éviter d'acheter des biens non nécessaires. Leurs réponses sont affirmées de manière sûre et ceci montre que ces personnes sont conscientes de respecter le cadre qu'on leur impose. À un moment donné, Stéphanie, une participante moins accoutumée à ces pratiques, intervient en ajoutant qu'elle fait les courses en utilisant le système *drive* de chez Auchan, ce qui lui permet de comparer les prix, saisir les meilleurs prix et limiter ainsi les achats. Si l'ensemble des réponses donnent lieu à des mots et de gestes consensuels, l'intervention de Stéphanie reçoit en revanche un silence désapprobateur.

Dans cette situation, le silence désapprobateur vient d'un groupe d'adeptes des pratiques de consommation alimentaire catégorisées d'écologiques et marque l'éloignement avec une des seules personnes étrangères à ces questions. La situation a été en quelque sorte inversée en deuxième année lorsque, pour davantage adapter le Défi aux besoins et au profil socio-économique du public recruté, les ateliers ont privilégié des activités portant plus particulièrement sur le budget et la santé. Lorsque je m'entretiens avec Magalie, chercheuse et temporairement en disponibilité, elle avance une critique sur le dernier atelier cuisine et notamment concernant la promesse de la réduction du budget, cheval de bataille du Défi, non sans conscientiser sa position privilégiée par rapport aux autres participants :

« Ce qui m'a gênée, c'est pour la viande elle a pris de la viande déjà découpée...pour des raisons de tarif, ce que je peux comprendre. Et c'est aussi le titre de l'atelier qui m'a gêné : "cuisiner à petit budget"...après c'est de la rhétorique et que je peux me le permettre, je pense. Mais pour moi, notre société est trop tournée vers "vous allez payer pas cher", les pubs pour casino, carrefour, etc. c'est la promesse du « moins cher » ... on ne paye pas le vrai prix des choses, on ne paye pas le vrai salaire des gens, moi ça me sort par les yeux, je veux bien payer les choses, au juste prix. » (Magalie, 42 ans, chercheuse, Défi 2018/2019)
Ainsi, si d'un côté ce témoignage nous donne à voir une consommatrice attentionnée et
informée qui complexifie davantage ses critères pour opérer des choix alimentaires qui ne soient
pas seulement écologiques, mais aussi équitables, de l'autre cela confirme que ces
préoccupations sont davantage celles d'un public hautement diplômé, susceptible de décrypter et
de respecter la pluralité des prescriptions, à l'aise avec la « langue bio » et avec des revenus
suffisants pour accéder à ce type de biens.

b) La complexification des critères écologiques : faire face aux contradictions

La complexification des critères que les consommateurs doivent prendre en compte pour
leurs choix alimentaires les met face à des situations où ils doivent opérer des arbitrages à partir
de connaissances souvent sommaires et incertaines. Ces situations de troubles peuvent résulter,
comme nous l'avions montré plus tôt dans le texte, de l'arbitrage de critères de différents ordres,
par exemple de critères de santé par rapport à des critères écologiques, mais peuvent aussi naître
à l'intérieur d'une même catégorie. Par exemple, Céline me raconte la difficulté avec laquelle
elle doit souvent opérer des arbitrages entre critères écologiques et notamment entre la préférence
des produits bio, du lieu de production ou, encore, l'absence d'emballages :

« Je me suis retrouvée parfois avec des dilemmes, genre les bananes, j'essaie de ne pas en prendre, parce qu'elles arrivent par avion, mais mon fils voulait des bananes, donc j'ai acheté des bananes et j'hésitais entre les bananes bio en plastique ou les bananes françaises pas emballées et pas bio et finalement j'ai acheté les bananes françaises pas bio » (Céline, 37 ans, traductrice, 2018/2019)

Dans ce cas, certains critères écologiques peuvent venir interroger d'autres critères
écologiques : ici l'importance de réduire les emballages met à mal les produits issus de
l'agriculture biologique qui, vendus dans les grandes surfaces, doivent par règlement être vendus
sous emballage. En plus de ces critères, les propriétés organoleptiques, le goût, la texture des
aliments, peuvent tout aussi bien rentrer en opposition avec les qualités environnementales des
produits :

« Moi je suis bénévole à la maison du commerce équitable, [...] on a de temps en temps des produits frais, comme je faisais une permanence il y a dix jours, j'ai acheté des pommes bio, mais elles sont farineuses... alors qu'on a une variété de pomme qu'on achète toujours à Grand Frais et qu'on adore et dont on aime bien le goût...voilà...si acheter du bio si c'est être obligés de faire des courses parce que ça ne se conserve pas, alors ce n'est pas pour nous. » (Benoît, salarié de la fonction publique, 50 ans, 2017/2018)
Ce témoignage montre encore que les critères de durabilité, toujours plus nombreux, fournissent aujourd'hui un contexte caractérisé par l'incertitude où les conduites des acteurs de l'alimentation peinent à se stabiliser et ne cessent d'être interrogées et mises en concurrence entre elles. Benoît, comme de nombreuses personnes enquêtées, confirme que la prise en compte des enjeux écologiques met les personnes face à de possibles contradictions dont elles cherchent à s'extraire, en faisant appel à des justifications relevant de critères d'autre nature.

*

En guise de conclusion, ce chapitre s'attache à étayer deux considérations principales.

D'abord, à l'appui d'une ethnographie d'un dispositif expérimental prenant la forme d'un jeu collectif impliquant une dimension pédagogique tout comme des activités ludiques, je propose une sociologie du dispositif lui-même et de son évolution au cours de deux années scolaires. De la transposition d'un dispositif d'éducation visant à réduire la consommation énergétique (Bre Garnier 2019), le Défi Familles à Alimentation Positive cherche dans une démarche similaire à encourager des familles à augmenter la part de produits bio, locaux, issus de circuits courts et en même temps à réduire le gaspillage alimentaire, les emballages, les produits pouvant contenir des éléments nocifs pour l'environnement et la santé humaine. Dans le cas considéré, le dispositif intègre le Projet Alimentaire Territorial de la municipalité de Mouans-Sartoux, et plus précisément l'Axe éducation des publics adultes. Son déroulement est donc encadré par les chargés de mission de la Maison d'Éducation à l'Alimentation Durable et animé par des services civiques recrutés ad hoc. La nature de ce dispositif est donc particulière : il s'agit d'une action menée par une collectivité locale qui cible les habitants de la municipalité et vise à modifier leurs pratiques alimentaires en les rendant 'positives', adjectif qui traduit à la fois l'ambition environnementale et sanitaire.

Pour ce faire, les initiateurs s'engagent à recruter des foyers résidant dans la municipalité maralpine. L'évolution du profil sociologique des publics recrutés, d'origine sociale moyenne et aisée la première année et incluant des classes populaires la deuxième année, du fait d'une volonté des initiateurs, suggère deux résultats majeurs. D'abord, le fait que la question écologique, ainsi que les pratiques sociales se réclamant d'une dimension écocentrée, est encore largement perçue comme un marqueur social de classes moyennes et aisées. Elle est socialement située : ainsi, les animateurs cherchant à recruter des publics « éloignés » de la question écologique s'orientent sans hésiter vers des classes populaires. Ce premier point est d'autant plus
conforté par l'abandon du vocabulaire ainsi que des recommandations écologiques lors de la deuxième édition afin d'éviter de stigmatiser la part de participants ne revendiquant pas ces pratiques sociales ni les arguments pouvant les justifier.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 21 Illustration de l'apport du Défi dans la trajectoire alimentaire des foyers. Inspirée de Tuscano et al. 2021;</figcaption></figure>

Le deuxième résultat suggéré par cette enquête concerne la trajectoire des participants les conduisant à engager des changements se réalisant, sous certaines conditions, par le biais du collectif. Ces trajectoires montrent des processus de rupture des habitudes en lien avec des moments de transition dans la vie des personnes enquêtées. Ce résultat rejoint un ensemble de travaux ayant démontré que les moments charnières dans les trajectoires des consommateurs peuvent s'accompagner d'une transformation profonde des habitudes alimentaires (Lamine 2008; Plessz et al. 2016). Elles montrent également que, loin de pouvoir réduire la consommation au seul acte d'incorporer les aliments choisis, l'action de se nourrir engage un ensemble de compétences, de savoirs et de techniques. De fait, les récentes théories des pratiques mettent en avant (Shove et Pantzar 2005; Shove, Pantzar et Watson 2012) que le fait de conduire, d'opérer des choix, de ranger, de transformer et bien plus, sont des pratiques qui participent tout autant à la réalisation de l'acte alimentaire.

En combinant une grille de lecture pragmatiste appliquée aux pratiques sociales (Bridge 2020; Miettinen, Paavola et Pohjola 2012), l'analyse montre que pour que des changements se produisent dans les routines de consommation, certaines étapes se succèdent : d'abord, la perturbation des habitudes, ce qui peut advenir par la prise en compte de nouveaux référentiels (ex. la quantité de gaspillage alimentaire par an et par pays) ou de prescriptions. Ensuite (Figure 21), à cette phase de crise succède une phase de problématisation (ex. faire un lien causal entre
certaines habitudes et le gaspillage alimentaire) et d'expérimentation (ex. tester une nouvelle disposition des produits dans le frigo pour réduire le gaspillage). Parallèlement, comme les théories des pratiques l'affirment, ces transformations passent par l'acquisition de nouvelles significations (ex. rebaptiser une pratique comme étant écologique) ou compétences (ex. faire des chips avec des épluchures de pommes de terre), lesquelles investiraient des artefacts plus ou moins récents (ex. l'usage de bocaux pour faire les courses).

La dimension collective engagée par le Défi offre des situations de problématisation collective qui peuvent encourager de nouveaux questionnements, et notamment par la comparaison et les discussions avec les autres participants, l'échange d'astuces, la découverte d'autres conduites qui remettent en question l'ordre établi des habitudes.

## CONCLUSION DE LA PARTIE III. TRANSFORMER LE CHAMP AGRI-ALIMENTAIRE : LES ACTEURS, LES RAISONS ET LES DISPOSITIFS D'ACTION

Cette troisième et dernière partie s'attache à comprendre les formes et les raisons d'être des actions collectives dans le champ agri-alimentaire. Comme je l'ai spécifié en introduction de partie, il ne s'agit pas d'actions protestataires, mais bien d'actions collectives engagées, selon le cas de figure, par un ou plusieurs maillons du système alimentaire, le but étant de donner à voir dans quelle mesure la question écologique investit ces actions collectives. Ces actions ne prennent que peu en compte l'ensemble des acteurs de la filière, ce qui conforte leur caractère marginal par rapport au modèle agro-industriel dominant. Néanmoins, quelques éléments résultants de cette analyse méritent d'être mis en avant ici.

Les résultats de chaque chapitre nous donnent l'occasion de discuter cette articulation à partir de l'analyse bâtie sur la combinatoire déployée dans le Chapitre 6 et sur les matériaux monographiques dans le Chapitre 7. Il a d'abord été question de porter le regard sur les publics composant ces collectifs ainsi que sur leur rapport à l'action, et notamment vis-à-vis des arguments utilisés pour justifier de celle-ci. Les personnes impliquées dans l'ensemble de ces actions montrent, au sens sociologique, une forme d'homogénéité, d'abord en termes de profil socio-économique, mais aussi d'ambitions visées. La grande majorité des initiateurs de ces actions sont des personnes de classe moyenne, souvent diplômées du supérieur et notamment
dans les domaines des sciences naturelles, en sciences de la santé ou encore dans l'ingénierie sociale. Ces personnes, initiatrices ou intégrant *a posteriori* ces collectifs, sont généralement le moteur de l'action, qui en définissent les ambitions et les moyens. Ce résultat prolonge d'une part les travaux sur les usages sociaux de la nature (Chamboredon 1982) qui ont montré la prééminence des classes moyennes pour l'acquisition de biens statuaires (Kalaora 1985; Picon 2012). De l'autre, il montre que l'acquisition de ce bien statuaire – et de la symbolique annexe – devient une raison motivant les classes moyennes à recruter des publics d'origine populaire et notamment par le déploiement d'activités sensibles (Augor et Lhuissier (eds.) 2006; Cérézuelle et Roustang 2010).

Les références mobilisées par les porteurs de ces actions s'inspirent de registres institutionnels, ou encore des cadres établis par d'autres collectifs. Dans le premier cas, on retrouve ainsi le cadre défini de l'AB, les recommandations nutritionnelles ou encore d'ordre économique consistant à privilégier l'achat local. Dans le second cas, ces porteurs se réfèrent davantage de pratiques alternatives peu relayées par les institutions – par exemple la permaculture. Les univers symboliques motivant ces mobilisations qui se réalisent par la voie collective sont, dans la majorité des situations examinées, d'ordre anthropocentré, établissent un lien de causalité entre les perturbations environnementales et le bien-être humain, mobilisent des argumentaires propres aux sciences de la santé. Il s'agit dans cette perspective d'un environnement proche, que l'on peut incorporer avec toutes ses caractéristiques, positives comme négatives. L'amélioration optimale de ces qualités agirait de manière directe sur le bien-être et la santé humaine (Lepiller 2012). Une deuxième raison d'action se réfère à une symbolique propre de l'écologie scientifique : dans cette perspective, que l'on peut définir d'écocentrée (Larrère 2010), l'humain est replacé au sein d'un système complexe dont il est dépendant et dont les activités ne doivent pas mettre en péril le fonctionnement de ce système voire, au contraire, participer à son bon fonctionnement.

Si ces dynamiques bénéficient de témoignages plus ou moins anciens, l'enquête donne à voir des dynamiques marginales qui méritent d'être tout autant mises en lumière, au vu de leur résonance à plusieurs reprises sur l'ensemble des enquêtes menées. Ces dynamiques marginales concernent l'émergence d'un écologisme fondé sur la sacralisation de l'expérience individuelle, et notamment par la quête de sens *via* des projets personnels et professionnels. Si certains auteurs avaient déjà mis en avant la réalisation de soi par les engagements écologiques collectifs (Aspe et Jacqué 2016; Mazade 2011), les témoignages collectés donnent davantage à voir des quêtes individuelles qui se réalisent avant tout à cette échelle et dont le vocabulaire est empreint des
nouvelles philosophies environnementales invoquant une reconnexion, presque spirituelle, avec
le vivant.

Du point de vue conceptuel, la partie III éclaire des situations problématiques
encourageant des publics à s'engager pour modifier ces situations, en lien avec les perturbations
qui investissent le système alimentaire. À l'appui d'une analyse pragmatique des problèmes que
ces individus rencontrent, singulièrement puis collectivement, le regard a été déplacé de la
construction des problèmes publics à des situations où des personnes font concrètement
l'expérience de ces problèmes. Ces situations de trouble naissent souvent d'épreuves affectives,
« sensibles ou évaluatives qui perturbent l'assise d'évidence des choses de la vie quotidienne et
qui conduisent à mener des enquêtes pour élucider en quoi consiste ce trouble et pour en avoir
une expérience » (Cefaï et al. 2015; Gardella et Cefaï 2011). Cette perspective peut être
interprétée au prisme des transactions que les individus entretiennent avec leurs environnements
(Cefaï 2016), ce que j'ai proposé en combinant ce cadre conceptuel avec les récentes théories des
pratiques d'origine anglo-saxonne.

Ce couplage conceptuel montre également que les engagements dans le dispositif collectif
FAAP surviennent à la suite à une situation de rupture d'ordre matériel ou cognitif dans la relation
ordinaire entre l'individu et l'environnement dans lequel il évolue. Pour certains membres de ce
collectif, il a été question de mieux connaître les propriétés nutritionnelles des aliments pour
mieux calibrer leur régime, pour d'autres de réduire les emballages plastiques, de consommer
plus d'aliments biologiques ou moins de viande. Les motivations peuvent être variées, mais tous
les participants se sont interrogés sur leurs propres habitudes, ce qui les a amenés à chercher des
solutions possibles à travers leur participation au Défi. Il montre également que, si cette situation
de crise, précédant une phase de problématisation puis d'expérimentation, intervient sur des
publics sociologiquement définis, le travail de recrutement engagé par ce collectif permet
d'élargir les publics tout comme les formes de problématisation et les manières d'expérimenter.
Enfin, il souligne que ces situations d'épreuves qui conduisent à la modification des conduites, à
l'engagement dans des collectifs, s'accompagnent d'un renouvellement du sens accordé à ces
conduites, des compétences propres à certaines pratiques et, enfin, des aménagements matériels
que ces dernières impliquent.
## CONCLUSION GÉNÉRALE

En 2017, plusieurs éléments nous encourageaient à engager un travail portant sur l'écologisation de l'agriculture et de l'alimentation. D'abord, la prise de conscience croissante depuis la fin des années 1960, aujourd'hui devenue une évidence, que les usages que les sociétés – notamment occidentales – font de la nature et de ses ressources sont à l'origine de déséquilibres pouvant compromettre la survie de l'espèce humaine. Une part importante de ce bilan écologique et climatique est imputée aux modes de production agricoles, et plus généralement aux systèmes alimentaires. La « division croissante du travail et un allongement des distances entre les sites de production agricole et le lieu d'achat et de consommation des aliments » (Rastoin et Ghersi 2010) facilitent l'éloignement des maillons des systèmes alimentaires, et confortent la méconnaissance réciproque des contraintes des différentes parties prenantes. Les crises sanitaires répétées et les défaillances économiques et sociales traversant ces systèmes font de l'agriculture et de l'alimentation des symboles des incertitudes actuelles.

En réponse à l'accroissement des risques sanitaires, sociaux et des incertitudes de nature écologique, des mouvements spontanés et initiatives concrètes rassemblant citoyens, consommateurs, agriculteurs et d'autres acteurs du système agri-alimentaire, se sont multipliés notamment ces deux dernières décennies (Deverre et Lamine 2010 ; Goodman 2003). Les politiques publiques, de leur côté, répondent à ces enjeux par l'élaboration de nouveaux référentiels (Muller 1990 ; Fouilleux 2000) et de nouveaux instruments de gouvernance (Lascoumes et Le Galès 2004 ; Berriet-Solliciec et Trouvé 2013). Ainsi, l'écologisation progressive du champ agri-alimentaire, le rapprochement ou l'opposition avec les enjeux sociaux et économiques, multiplient les contradictions auxquelles les projets sociaux en construction doivent se confronter. Ces évidences nous encourageaient à penser que l'écologisation, en tant que processus institutionnel, normatif, cognitif et pratique, est continuellement redéfinie par des acteurs en multiples situations de coordination et de confrontation. Il en découle alors une question de recherche ainsi énoncée : *De quelles manières les processus d'écologisation investissent les récits et les projets collectifs dans le champ agri-alimentaire ?*
Cette question a posé les bases, dès le début du manuscrit, pour la réalisation d'une enquête portant sur l'expression de collectifs agissant dans des dispositifs d'action politiques, associatifs ou bien privés, puisque, d'après l'hypothèse de travail formulée, les processus d'écologisation à l'œuvre peuvent être explorés par les situations où les acteurs se saisissent de ces questions, en discutent avec leurs pairs et les traitent par la définition d'objectifs pratiques.
Ainsi, à partir d'un travail ethnographique qui s'est déroulé entre 2017 et 2020 dans deux territoires de l'arrière-pays méditerranéen français, j'ai construit un dispositif méthodologique qui avait pour but de : i) donner à voir comment et par quels acteurs les récits de l'écologisation de l'agriculture et de l'alimentation peuvent émerger localement ; ii) suivre de près le déploiement singulier, dans chaque territoire d'étude, d'un même instrument de politique publique en matière agricole et alimentaire, le Projet Alimentaire Territorial ; iii) explorer les logiques et les moyens déployés par les acteurs impliqués dans six initiatives qui proposent des modes de produire, de commercialiser et de consommer plus sain, plus juste et plus écologique.

Pour cerner ces processus de transformation à l'œuvre dans le champ agri-alimentaire, j'ai combiné une socio-anthropologie de l'action publique et une sociologie pragmatique de l'action collective. L'ensemble des initiatives actuelles ou anciennes qui ont fait l'objet d'une enquête qualitative ont été donc analysées à l'aide d'outils conceptuels dérivant de ces deux approches. J'ai posé mon regard sur les acteurs impliqués dans ces dispositifs d'action, les ambitions ainsi que les moyens choisis et les frictions engendrées par ces procédés de coordination, le but étant d'interroger les transformations entraînées par la question écologique. Dans cette partie conclusive, je discute les principaux résultats de ce travail qui s'est décliné en sept chapitres et trois parties, notamment à la lumière de trois notions centrales dans le travail, à savoir celle d'engagement, de récit, de trouble et de projet.

### a) Transformer le champ agri-alimentaire : vieux engagements, nouvelles tendances

Au fil des chapitres, les matériaux restitués ont fait apparaître des collectifs hétérogènes, réunis autour de besoins définis collectivement ou par un noyau restreint, faisant partie d'un réseau préexistant ou encore encadrés par l'action publique. Cette aspiration, à savoir celle de modifier les modes de produire, de distribuer et/ou de consommer les aliments n'est pas un enjeu
récent. Depuis qu'on en garde trace, les groupes humains modifient à la fois l'environnement
dans lesquels ils habitent pour garantir leur propre subsistance, mais aussi les techniques de
cultivation pour les adapter davantage aux facteurs naturels et aux techniques de transformations
pour des raisons d'ordre sanitaire ou de goût (Lévi-Strauss 1964 ; Fischler 2001). Néanmoins,
avers l'industrialisation et la globalisation de l'industrie alimentaire, de nouvelles critiques sont
apparues de pair avec le renouvellement des dispositifs d'action et la recomposition des
politiques et du marché (Lepiller et Yount-André 2019 ; Michel, Fouilleux, et Bricas 2020). Un
premier résultat de ce travail est de donner à voir les dynamiques récentes des dispositifs d'action,
privés comme publics, qui œuvrent dans la perspective d'une transformation du champ agri-
alimentaire.

En ce qui concerne les dispositifs d'action collective, ils peuvent répondre à une logique
générale consistant à rendre « *le système alimentaire plus démocratique, durable, sain, éthique,
culturellement approprié et de qualité meilleure*<fnref n="119" /> » (Counihan et Siniscalchi 2013). Le
panorama existant des alternatives intègre les nombreuses initiatives qui, depuis une vingtaine
d'années, émergent dans des géométries et des géographies multiples. Ces projets se déploient
dans le Nord comme dans le Sud : ils peuvent par exemple engendrer des liens entre des
consommateurs américains et des producteurs de café du Honduras ou entre des paysans indiens
et brésiliens par le réseau de la Via Campesina (op.cit.). Ils peuvent également émerger
localement pour faire face à des situations d'injustice sociale, poussés par la nécessité de
structurer les filières locales ou dans la perspective de reprendre la main sur sa propre
alimentation, l'orientation de ses pratiques agricoles et la destination de ses produits.

Les projets et les initiatives considérés dans ce travail répondent davantage à ce deuxième
cas de figure. Ils naissent à partir de besoins définis localement, bien qu'ils surgissent dans
certains cas sous l'influence de dispositifs d'action ou de programmes nationaux et
internationaux. C'est le cas des AMAP en Provence Verte, qui ont émergé suite aux conférences
internationales sur l'environnement et la justice sociale et s'inspirent d'un modèle américain

<footnote n="119">¹¹⁹ Traduction de l’auteure.</footnote>
proche. C'est aussi le cas du supermarché coopératif La Meute basé à Grasse qui naît sur le modèle new-yorkais bien qu'il n'y ait pas de liens directs avec des acteurs états-uniens.

Au niveau des dispositifs d'action collective, ce travail montre que la nature du problème à traiter détermine la sociologie des acteurs concernés : en Provence Verte, lorsque le projet d'un point de vente de producteurs se préfigure, bien que porté par un agriculteur conventionnel, les agriculteurs qui intègrent rapidement le montage appartiennent aux structures locales de la bio, militent dans des syndicats agricoles et dans les réseaux associatifs locaux. Certains d'entre eux peuvent être définis d'« alternatifs radicaux » (qui luttent sur le terrain de la cohérence de leur mode de vie, incluant aussi bien le temps de travail, le rapport à l'argent que la manière d'habiter, de s'alimenter, de se soigner, de voyager) (Pruvost 2017). De même, la création d'un réseau AMAP comme celui proposé par les Jardins de la vallée de la Siagne ou les adhérents du supermarché coopératif de Grasse, impliquent principalement ceux qu'on pourrait définir, toujours selon Geneviève Pruvost (Ibid.) des « écolos modérés » (qui ne transforment que leur alimentation), appartenant à la classe moyenne et généralement diplômés du supérieur. Ces acteurs se côtoient dans des arènes proches et appartiennent à ce qu'on pourrait qualifier de paradigme alternatif local. Néanmoins, les dispositifs dans lesquels ces acteurs sont d'une manière ou d'une autre engagés ne sont pas forcément convergents, bien que certains membres circulent dans plusieurs collectifs en même temps.

Ces personnes participent à un même mouvement ancré localement qui, bien que marginal, définit le cercle des problèmes à traiter et promeut des changements dans les pratiques agricoles et dans les systèmes de distribution et de commercialisation à l'échelle du territoire. Ces transformations sont ainsi socialement construites et résultent de l'engagement tant d'individus que de groupes qui affirment leur positionnement dans les sphères publiques, négocient et forment des coalitions. Ces personnes affirment, par l'engagement par le travail (Samak 2014), par le rôle de citoyen-salarié (Ion 2012) ou bien par le rôle de consommateur (Dubuisson-Quellier 2009), leur engagement singulier au sein de collectifs pluriels.

L'enquête montre, en outre, que de nouveaux acteurs font leur apparition dans les arènes agricoles locales. Des « outsiders politiques » (Pahun 2020) émergent dans les arènes de gouvernance agri-alimentaires, comme dans le cas des représentants du monde de la santé qui
interviennent sur les questions agricoles à Mouans-Sartoux. De même, dans le milieu associatif, la montée en puissance de la question alimentaire et les tentatives de reconnexion entre alimentation et agriculture conduisent de nouveaux acteurs à intégrer ces arènes. Certaines associations d'éducation environnementale – comme dans le cas de Ecoscience Provence – ou des citoyens préoccupés par la dégradation de l'écosystème, ou par l'enjeu sanitaire – comme pour le supermarché coopératif La Meute – conçoivent de nouvelles initiatives (comme la certification participative ou les supermarchés coopératifs) et se familiarisent avec ces thématiques.

Ce décloisonnement passe aussi par la politique publique de l'alimentation française qui, longtemps bâtie sur une séparation entre les sphères de la santé publique et de la nutrition centrées sur la consommation et celles de l'agriculture et de l'agroalimentaire centrées sur la production et la transformation (Bonnefoy et Brand 2014), participe aujourd'hui à une intégration progressive des dynamiques sociales alternatives au référentiel dominant. Ce processus peut avoir comme effet la normalisation de ces alternatives dans les dynamiques agricoles et politiques plus conventionnelles (Darrot, Maréchal et Bréger 2019). La rencontre entre les dynamiques sociales alternatives et l'inscription d'un référentiel agricole et alimentaire dans les politiques publiques s'exprime principalement, dans les cas étudiés, par le triptyque combinant l'augmentation de l'offre de production biologique (espace test, appui aux acteurs, aides à l'installation), sa transformation (légumerie) et sa distribution (plateforme) afin d'approvisionner la restauration scolaire publique (Bonnefoy et Brand 2014). Ainsi, dans la mise en place de ces instruments d'action publique, la transition vers des systèmes de production et de consommation écologisés est envisagée notamment sous l'angle de la territorialisation. Dans le cas de figure de Mouans-Sartoux, ce triptyque s'accompagne néanmoins d'une intense activité éducative à destination des adultes et des élèves des écoles municipales et d'essaimage auprès d'autres centres urbains ce qui fait, à mon sens, la principale originalité de la politique alimentaire municipale.

Enfin, la conjugaison des politiques avec les réseaux alternatifs locaux risque d'une part de diluer la radicalité de ces positionnements et, d'autre part, d'exclure les acteurs qui ne prennent pas part à cette promesse de reconnexion entre agriculture et alimentation. En effet, dans
l'ensemble des actions étudiées, tant dans les projets d'action publique que dans les dispositifs d'action privés, les maillons de la transformation et de la distribution demeurent largement en dehors : les consommateurs et les producteurs sont de fait les protagonistes de cette reconnexion.

Ce nouveau référentiel s'inscrit néanmoins en continuité avec une histoire locale qui, dans des situations favorables, a permis l'émergence des récits de l'écologisation de l'agriculture et de l'alimentation.

## b) Les récits de l'écologisation

Les matériaux explorés montrent que la question écologique occupe une place en évolution, façonnée selon le regard et la perception de ceux qui la considèrent et selon des temporalités qui lui sont propres. Au sein des deux territoires de l'arrière-pays côtier, les « récits » de l'écologisation que j'ai reconstruits sont politiquement et socialement produits qui investissent parfois les mêmes objets, parfois des questions diverses, bien que complémentaires. Les représentations sur lesquelles ces récits se fondent relèvent d'un tissage narratif qui vient expliquer et ordonner la compréhension et l'expérience du monde tel qu'il évolue (Rumpala 2010 ; Muller 2000). Ils apparaissent à la suite de l'identification d'un problème et permettent aux acteurs concernés de se tourner vers le futur afin de définir de possibles solutions.

Les récits de l'écologisation en jeu traduisent une représentation singulière quant à la nature des problèmes à traiter. Ces récits émergent en concomitance avec le traitement croissant de la question environnementale dans l'opinion publique comme dans les instances politiques internationales, européennes et nationales.

Dans les deux territoires d'étude, c'est à partir de la fin des années 1980 que la question environnementale est intégrée aux documents de planification territoriale et plus particulièrement aux documents agricoles. De pair avec la décentralisation, le traitement croissant de la question environnementale a favorisé l'appropriation de ces questions par les collectivités territoriales et par le milieu associatif (Jacqué 2016). Néanmoins, si l'invention de l'environnement (Charvolin 2003) a participé à l'introduction de la nouvelle sémantique de la protection et de la durabilité, à l'échelle territoriale ces enjeux ont fourni un support pour porter et traiter de problématiques en lien avec le long processus de déterritorialisation de l'agriculture (Mormont 2009).
L'avènement du développement durable a fourni un premier prétexte pour intégrer les enjeux de la protection dans la planification urbaine (Rumpala 2010 ; Villalba 2017). Celui-ci a permis de considérer des enjeux cruciaux notamment pour deux territoires affectés par une réduction importante de la surface agricole à cause de la spéculation foncière. Le développement durable constitue ainsi une première porte d'entrée pour ériger l'agriculture comme protectrice d'abord des paysages, puis de la biodiversité et enfin des écosystèmes. Ces transformations de récits coïncident d'une part avec les nouveaux référentiels des politiques publiques, qui ont attribué une fonctionnalité environnementale à l'agriculture, devenue ensuite une condition nécessaire pour bénéficier des aides financières. Ils coïncident également avec les jeux de pouvoir et les intérêts portés par les acteurs locaux de l'agriculture, mais ils subissent aussi l'influence d'autres domaines d'action.

Les acteurs qui mettent la question environnementale au centre du développement agricole ne sont pas les mêmes en milieu rural (Provence Verte) ou en milieu urbain (Mouans-Sartoux) – bien qu’il s’agisse d’une ville de petite taille. En Provence Verte, les injonctions environnementales apparaissent à la fois par une valorisation de l’identité rurale du territoire, mais aussi par l’existence de réseaux pionniers de l’AB, militants adhérant aux idéologies altermondialistes. Ces pionniers de la bio ont également participé à structurer l’offre agricole locale, et notamment par la création de points de vente ou encore des AMAP. Ils jouent un rôle central dans la prise en compte de certains enjeux dans les politiques locales. Les représentants du monde agricole, conventionnel comme de l’AB, sont bien présents dans les milieux politiques locaux et les projets agricoles sont souvent orientés par des préoccupations, voire des intérêts, portés par ces mêmes acteurs. La double casquette élus/agriculteurs a souvent facilité l’intégration de projets favorisant l’installation agricole ou participant à la protection de terrains, l’accompagnement à l’installation ou la création d’infrastructures agricoles. Les acteurs des structures de l’AB locales ont également introduit le référentiel de la reconnexion production/consommation et notamment par la création du réseau local des AMAP, par le montage d’une plateforme multimodale pour l’approvisionnement des cantines scolaires et le support aux agriculteurs locaux.
L'histoire du territoire des Alpes Maritimes, qui donne lieu aujourd'hui à des récits singuliers, se montre fondamentalement différente. Dans ce territoire, la mobilisation des élus locaux se cristallise au début des années 1990 pour faire face à un problème d'occupation du sol et de protection des espaces naturels, et notamment face à un projet de construction d'infrastructure routière (l'A8 bis). À cette large mobilisation qui inclut à la fois les élus des municipalités de l'arrière-pays et des collectifs citoyens, participent aussi les élus de Mouans-Sartoux. Dans l'histoire municipale, l'écologisation des politiques publiques ne peut pas être dissociée de la personnalité de l'ancien maire André Aschieri, premier élu mouansois pour quarante ans, député et fondateur de l'Agence Nationale Santé Environnement. Ainsi, suite à cette controverse sur l'occupation du sol et suite à la crise de la vache folle toujours dans les années 1990, les enjeux de santé et l'agriculture biologique occupent une place centrale dans le projet de la municipalité, bien que les agriculteurs demeurent relativement exclus de cette ambitieuse politique alimentaire locale. La filiation de la politique alimentaire locale avec la perspective hygiéniste demeure encore très présente et repose sur le lien entre la dégradation du milieu et les risques pour la santé humaine. Cette perspective peut être lue, dans ce cas, comme une première forme de protection de l'environnement (Baud 1981). Aujourd'hui, ces actions s'inscrivent dans une logique de diminution des protéines animales, du gaspillage alimentaire, des emballages en plastique et sont accompagnées par des activités de sensibilisation et d'éducation.

Ces narratifs qui émergent résultent ainsi des influences des échelles nationales et supranationales, venant tant des politiques publiques que des mouvements sociaux, mais aussi des spécificités qui trouvent leurs racines dans les histoires locales, économiques et sociales. Ces récits, socialement et localement construits, résultent de l'engagement tant d'individus que de groupes qui affirment leur positionnement dans les sphères publiques, négocient, se disputent et se réunissent en collectifs. Les enjeux écologiques ont ainsi intégré ces arènes locales en suivant deux voies parallèles et ont offert aux acteurs locaux un argumentaire pour appuyer des positions notamment en situation de divergence (ex. autoroute A8 bis, occupation du sol, etc.) ou de crise (ex. la crise de la vache folle). Cette dernière notion, celle de crise ou, pour éviter la connotation
négative de ce terme, de trouble, apparaît centrale dans la compréhension de l'engagement de
changements au niveau individuel, collectif, mais aussi au niveau politique.

c) La quête commune de solutions : les individus face aux situations de
trouble

Depuis les Lumières, l'action des groupes sociaux s'est inscrite dans un horizon de progrès, le savoir éclairé conduisait les Hommes vers un avenir rassurant, vers un futur toujours connoté positivement. Cette confiance en l'avenir a été pendant longtemps la matrice de l'imaginaire politique commun (Ion 2012). Aujourd'hui, les incertitudes croissantes et le discours de l'urgence sont à la source de crises et de troubles. Ces situations, souvent connotées négativement, offrent en réalité des situations précieuses pour observer la définition des liens entre un problème et sa cause et des issues à ces situations de trouble. D'après les résultats du travail mené, sous certaines conditions, ces situations de déstabilisation peuvent encourager l'engagement au sein des dispositifs d'action et, plus important encore, la définition de résolutions communes. Il s'agit là de formes embryonnaires du politique (Zask 2016).

Les matériaux analysés montrent que l'engagement dans des dispositifs d'action résulte souvent du constat d'un dysfonctionnement cognitif ou matériel de la réalité dans laquelle les acteurs sont plongés. Un projet d'aménagement urbain, la publication d'un nouveau rapport scientifique, un problème de santé, ces situations déclenchent un trouble, une déstabilisation. Si les dispositifs d'action analysés rassemblent souvent des acteurs suivant des logiques d'engagement plurielles, dans nos cas principalement en lien à des raisons d'ordre écologique, d'ordre sanitaire et d'ordre philosophico-spirituel, ces acteurs se sont confrontés, à moment donné, à une situation de trouble. Les outils fournis par la sociologie pragmatique ont permis de mieux comprendre ce que ces déstabilisations produisent dans certaines trajectoires individuelles et plus particulièrement dans la perspective d'un engagement au niveau collectif.

Au niveau individuel, la notion de crise va souvent de pair avec des situations de « transition », de « bifurcation », et implique la suspension de l'engagement individuel dans des routines structurantes (Mazade 2011 ; Abbott 2001). Dans les mobilisations collectives entraînées par la question écologique, la question de l'engagement a fait l'objet de nombreux
travaux qui montrent les trajectoires individuelles dans la sphère politique (Jérôme 2021) comme
dans les modes de vie alternatifs (Pruvost 2017). Face à la question écologique, les crises
demandent des ajustements de pratiques pour les moins radicaux et une adéquation de l'ensemble
des modes de vie pour les cas les plus radicaux.

La multiplication des critères et des données concernant l'impact environnemental
brouille les pistes des voies empruntables pour engager une transformation. « *Que choisir entre
les bananes bio sous plastique et les bananes non bio sans plastique ?* » demandait une
participante au défi FAAP. La normalisation de la question écologique met à l'épreuve les
normes et des routines préexistantes et, pour certains consommateurs éco-attentionnés, ce trouble
naît de la pluralité d'informations autour des « bonnes pratiques » à suivre. Dans ces situations,
la réduction des emballages peut s'opposer à l'AB, le lieu de production peut s'opposer à la
saisonnalité. Le trouble naît ainsi lorsque les connaissances à disposition se contredisent, voire
s'opposent.

Dans les réponses les plus radicales aux situations de trouble, le besoin est celui de mettre
en adéquation des valeurs avec la profession et plus globalement les modes de vie (habitat,
alimentation, transports, etc.). Certains auteurs soulignent à ce titre que la transformation des
métiers et de l'emploi se place comme une exigence de la transition écologique (Cerland-
Kamelgarn et Granier 2022). Davantage évoquées par des individus ayant poursuivi un diplôme
d'études supérieures, ces raisons se comprennent davantage par le parcours de vie personnel :
cette mise en adéquation semble passer par une quête de sens et se traduit par des reconversions,
des choix radicaux de vie, des bifurcations. Ces situations peuvent conduire ces individus à
s'engager dans des collectifs qui offrent des espaces pour discuter à la fois du trouble, lui accorder
une signification et définir des issues possibles.

Par exemple, la participation au défi Famille à Alimentation Positive facilite la
reconnaissance et la définition du trouble rencontré par les participants et constitue un espace
utile pour définir des solutions complémentaires à celles que les participants ont élaborées par
eux-mêmes. Si des situations de trouble peuvent se déclencher au niveau des conduites
individuelles, la dimension collective semble davantage appuyer la problématisation
(formulation d'une relation causale entre le problème et la réalité) et la quête de solutions
(expérimentation de possibles issues face aux situations de trouble) (Tuscano, Lamine et Bre-
Garnier 2021). Selon les théoriciens des problèmes publics, sans l'engagement dans un processus
de définition et de résolution de situations problématiques qui conduit à leur reconnaissance, à
leur explicitation et à leur maîtrise, tant affective que cognitive et normative, le trouble reste
tacite ou latent (Cefaï et Terzi (eds.) 2012, p. 32; Cefaï 2016). Autrement dit, le processus de
définition du problème est nécessaire à la reconnaissance de celui-ci.

Comme les analyses pragmatistes le soulignent, la définition d'un problème définit
automatiquement le public concerné (Zittoun 2013) : par exemple, l'enjeu de tendre vers une
agriculture écologisée sous-tendrait d'accompagner les agriculteurs vers tels changements et le
fait de tendre vers une alimentation durable accessible à tous impliquerait systématiquement de
s'adresser à un public qui serait a priori exclu de ces pratiques. Le public désigné, pour sa part,
n'accepte pas toujours de bon gré l'enrôlement mis en place : c'est le cas des supermarchés
coopératifs qui, bien que soucieux de donner accès à une meilleure alimentation aux familles les
plus modestes, n'arrivent que marginalement à toucher le public visé (Fourat et Jankowski 2021).

Via les dispositifs d'action étudiés, les membres essaient de convertir le trouble en
problème (issue) via la définition de prises d'action, « autrement dit, elles engendrent un champ
d'expérience collective avec des façons de voir, de dire et de faire de sens commun, articulées
par un réseau de nombres, de catégories, de types, de récits et d'arguments disponibles qui
permettent de saisir un état de choses comme un problème identifiable et reconnaissable » (Cefaï
2016). Ces situations de crises, de controverses et de frictions deviennent ainsi le support pour la
définition du/des sens accordés à l'écologisation. Ces significations émergent et s'ajustent selon
la position prise par les acteurs en présence et font l'objet d'une redéfinition continue. Une
manière largement répandue de définir de telles prises d'action et solutions, tant au niveau
institutionnel qu'au niveau individuel, se formalise par le mode « projet ».

d) *L'action par projet : à la frontière entre individu, collectif et institutions*

La mise en projet de l'action semble aujourd'hui se répandre tant dans les modes de fonctionnement de l'action publique que dans l'action collective. Ce mode de fonctionnement, comme les enquêtes donnent à voir, investit également l'action individuelle.
Au niveau politique, le format projet soutient la territorialisation des politiques publiques depuis plus de quarante ans. Par la formalisation de ces instruments, l'État a introduit une nouvelle manière de penser les problèmes publics (Cefaï 1996) puisqu'il participe à définir un espace de gestion délimité et pose un cadre pour le traiter (Pahun 2020 ; Epstein 2013 ; Breton 2014). Le projet érige ainsi de nouvelles frontières aux limites du problème à traiter (Berriet-Solliciec et Trouvé 2013 ; Thoenig et Duran 1996) : dans le cas des projets étudiés – les PAT – ils s'annoncent aujourd'hui comme l'instrument principal de politique publique pour traiter de la reconnexion de l'agriculture et de l'alimentation (Darrot, Maréchal et Bréger 2019). Ce faisant, ils se rapprochent des réseaux alternatifs qui œuvrent concrètement dans la même logique.

En Provence Verte, les porteurs du projet impliquent de fait les réseaux alternatifs du territoire, mais, à défaut d'une méthodologie de projet adéquate et en absence d'une dynamique collective précédant le PAT, les liens crées ont acquis un caractère éphémère et ont cessé d'exister avec la fin du financement. À Mouans-Sartoux, des dynamiques solides antérieures et indépendantes du PAT garantissent la continuité des actions de ces arènes de gouvernance à la fin du financement. Ces projets sont, en outre, caractérisés par des modes de gouvernance construits à partir d'une légitimité attribuée par les porteurs de projet. En Provence Verte, la grande majorité des participants dans la démarche a été impliquée du fait d'un engagement précédent dans des démarchés déjà en cours sur le territoire (agricoles, alimentaires ou écologiques) alors qu'à Mouans-Sartoux, la quasi-totalité des acteurs impliqués dans la gouvernance le sont du fait de leur appartenance à une institution, à une structure. Cet écart témoigne de la relative indéfinition de ces projets dans la loi.

Ce travail montre ainsi les implications sur les modes de réponse aux appels ainsi que sur les procédures prévues par le « projet » (Breton 2014). Dès le montage, les porteurs doivent orienter les thématiques pour qu'elles correspondent à l'appel à projet, ce qui conduit à adapter les besoins du territoire et parfois à réduire les ambitions. La gestion par projet, tournée vers le futur, se positionne aujourd'hui comme l'outil idéal pour le traitement de l'urgence, climatique et écologique, qui implique un réalignment des pratiques de connaissance vers des objectifs et des programmes d'anticipation, de préparation et d'adaptation au futur (Dolez, Granjou et Louvel 2019).
Si on constate aisément un accroissement de la mise en projet de l'action, on peut distinguer cette même tendance au niveau personnel et dans l'engagement citoyen. Selon Jacques Ion (2012), l'affirmation progressive de l'ancrage par « projet » dans les politiques publiques ces dernières décennies a conduit à accentuer la professionnalisation des associations jusqu'à les rendre des suppléantes du service public. L'affaiblissement des ancrages idéologiques et politiques a engagé une spécialisation des associations répondant à des logiques de secteur (social, écologique, sportif, etc.). Cette tendance s'est renforcée ces dernières années de pair avec la modification des équilibres entre la puissance publique et le secteur associatif. Les associations côtoyées sur le terrain sont en effet dépendantes des subventions des organismes publics et privés qui leur sont octroyées à la suite d'une procédure d'appel à projets. L'intégration des enjeux écologiques – comme en témoignent les cas de l'association Garrigue et des Jardins de la vallée de la Siagne, deux associations à but social – est dépendante de financements pour pouvoir engager des activités dédiées avec les bénéficiaires.

L'action par projet se présente également comme une forme de réalisation individuelle (Boltanski et Chiapello 1999) face à une progressive perte de sens qui conduit à chercher de nouvelles significations par ce *modus operandi*. Elle semble aller de pair avec la troisième voie de l'écologie<fnref n="120" /> fondée sur la sacralisation du parcours individuel, ce qui se réalise notamment par une quête de sens et l'ajustement de projets personnels et professionnels. Cette réalisation de soi par les engagements écologiques collectifs est lue par certains comme l'apologie de la modernité et de la réalisation individuelle (Aspe et Jacqué 2008 ; 2012). Néanmoins, les témoignages collectés sur le terrain donnent autant à voir des quêtes individuelles dont le vocabulaire est imprégné des nouvelles philosophies environnementales et témoigne d'une volonté de reconnexion, d'ordre spirituel, avec le vivant. Les formes d'engagement sont ainsi en constante évolution et reflètent les interdépendances qui tissent les alliances entre humains, et entre humains et non-humains (Bricas, Conaré, et Walser 2021 ; Centemeri 2019).

<footnote n="120">¹²⁰ Qui s'oppose aux sensibilité de l'écologie majoritaires opposant d'une part l'écologie entendue comme problématique planétaire et systémique et de l'autre l'environnement entendu comme milieu de vie proche (Bozonnet 2012).</footnote>
Le projet offre, dans ce sens, la possibilité de « sortir l'homme des griffes dévorantes d'un destin naturel, social ou personnel. Établir un projet revient donc à tenter de s'arracher sans cesse à toutes les « déterminités » et à toutes les « compulsions de répétition » qui figent et fixent les hommes et les groupes dans des états qu'ils pensent immuables » (Paturet 2002). Le projet personnel se positionne ainsi comme une voie d'issue à la prophétie de la fin, celle des catastrophes et des effondrements (Debaz et Chateauraynaud 2017), en proposant de nouveaux récits positifs tournés vers l'avenir et de nouvelles manières de « être au monde » (Descola et Ingold 2014) ou, encore, « d'être vivant » (Morizot 2020).

### e) Interroger les voies de transition par les dispositifs d'action

Si les voies de transition font actuellement l'objet de nombreux travaux en sciences sociales<fnref n="121" />, il me semble que ce travail apporte une contribution aux cadres définis pour l'appréhension de ces transformations. Bien qu'il hérite de la sociologie rurale (Mendras 1965 ; Jollivet et Mendras 1971) et de la sociologie de l'alimentation (Cardon, Depecker, et Plessz 2019 ; Gojard, Lhuissier, et Régnier 2006 ; Dubuisson-Quellier 2009), cette thèse s'écarte de ces perspectives « unilatérales » dans l'optique de saisir les tentatives actuelles de reconnecter agriculture et alimentation. Les études plus récentes qui interrogent les réseaux alternatifs (Dubuisson-Quellier, Lamine, et Velly 2011 ; Grasseni 2013 ; Goodman, DuPuis, et Goodman 2012) et les transitions (Geels 2010 ; Bui 2015 ; Bui et al. 2016) s'intéressent davantage à ces formes de reconnexion, bien qu'elles explorent peu l'étendue des relations entre les différents maillons à l'échelle locale tout comme les formes d'expérience qui peuvent encourager ces transitions.

De fait, si l'appropriation de la transition écologique fait désormais l'objet d'explorations scientifiques, reste à savoir comment comprendre et analyser les processus et les situations qui concourent à la transition écologique (Cerland-Kamelgarn et Granier 2022). Afin d'explorer l'écologisation entendue comme un construit social, j'ai formulé un cadre d'analyse qui couple

<footnote n="121">¹²¹ À titre illustratif, le programme de recherche Cit'In « Expérimentations Démocratiques Pour La Transition Écologique » conclu en 2021 et coordonné par le GIS Démocratie et Participation a permis le financement de 12 projets de recherche/action en sciences sociales à l'échelle française analysant des expérimentations pouvant engager des processus de transition.</footnote>
socio-anthropologie de l'action publique et une sociologie pragmatique de l'action collective. Ces deux approches combinées offrent un point de vue proche de l'action et des significations que les acteurs accordent à leurs actions et à leurs engagements. Ce cadre a ainsi permis, dans une perspective socio-centrée, d'appréhender les transformations résultantes des incertitudes d'ordre écologique comme des constructions sociales mouvantes. Il permet de poser le regard les dispositifs d'action (projets, initiatives, etc.) qui témoignent de ces changements dans un contexte de forte instabilité et incertitude et donnent à voir les récits et les actions que les acteurs opposent à ces incertitudes.

Ce travail légitime et prolonge également les approches territoriales de l'alimentation et prône pour un élargissement des cadres de pensée dédiés. Le maillage territorial tissé à partir d'anciens engagements et de nouveaux élans conforte les travaux qui considèrent l'échelle territoriale comme une des voies pertinentes pour considérer les transformations actuelles. Elle fournit à la fois un cadre pour l'action et la pensée et une unité conceptuelle et méthodologique pour l'analyse (Kloppenburg, Hendrickson et Stevenson 1996; Lamine et al. 2012). En effet, l'ensemble de ces initiatives, associatives, citoyennes, économiques, mais aussi celles résultantes de l'action publique, partagent l'ambition commune d'agir localement. Elles contribuent, ce faisant, à faire territoire. De fait, la valorisation de la production et de l'alimentation locale participe à façonner le « local » lui-même, ce qui donne un élan particulier aux mouvements alimentaires en les ancrant dans des territoires spécifiques. Il serait également crucial de prendre en compte le point de vue des « non alternatifs », ceux qui sont absents des instances observées. Distributeurs, grossistes, grande distribution, ces acteurs pour autant centraux dans le système alimentaire sont marginalement impliqués dans les projets émergeants au sein des territoires observés. Il s'agit là d'une limite de ce travail – mais d'une possible ouverture, à savoir celle de donner de voix aux acteurs que, bien marginalement ou par opposition, participent tout de même à fabriquer ces récits de l'écologisation.

Au niveau politique comme au niveau collectif, l'action par projet semble devenir une voie privilégiée pour engager ces transitions du fait qu'elle permet de penser l'existant dans un contexte où la production et la consommation alimentaires émergent comme un enjeu central pour transiter vers un modèle plus juste et écologique. Néanmoins, pour instaurer une dynamique
commune entre tissus associatifs et collectivités territoriales, des négociations sont nécessaires afin d'articuler les ambitions des collectifs déjà engagés à l'échelle locale avec les orientations politiques et celles des autres parties prenantes (Barataud et al. 2019). La controverse singulière qui survient durant le déploiement du PAT de la Provence Verte<fnref n="122" />, comme le désinvestissement des citoyens dans le projet de Mouans-Sartoux, interrogent également les formes de démocratie participative qui demeurent orchestrées par les acteurs institutionnels au détriment d'une définition collective plus ouverte des ambitions comme des moyens.

Ces dispositifs risquent alors de reproduire la tendance bien connue par les experts de la démocratie participative, à savoir celle de mettre en scène une participation qui permettrait de « décider sans trancher » (Callon et Barthe 2005). Lorsque ces dispositifs d'action se déploient dans des contextes marqués par l'absence d'un maillage pré-existant, les dynamiques initiées risquent de prendre fin avec la fin des financements et notamment en absence d'animation. Dans un contexte où les collectivités peinent à saisir les possibles voies d'écologisation du champ agri-alimentaire, l'implication du tissu associatif devient ainsi impérative, à condition que la participation ait un caractère délibératif et pas seulement consultatif. Dans le cas contraire, les procédures de consultation, de concertation, de débats, risquent d'offrir un support aux élus pour élargir la base de leur légitimité pendant qu'ils définissent, à eux seuls, l'intérêt général (Blondiaux 2005 ; Zask 2008). Ceci est d'autant plus important face au constat que les récits de l'écologisation et les pratiques annexes demeurent l'apanage des classes moyennes et diplômées et continuent de constituer un marqueur de classe. Ces mêmes classes sociales, via l'implication dans des activités associatives, mènent un travail d'enrôlement de publics issus des classes populaires en suppléant à la fonction régalienne de l'État pour les droits fondamentaux, comme le droit à l'alimentation (Paturel 2019).

L'originalité de ce travail résulte enfin de la rencontre entre le cadre d'analyse et les cas d'études. En effet, si le cadre d'analyse offre une modeste contribution pour penser les

<footnote n="122">122 Au cours du déroulement du PAT de la Provence Verte, bien que les acteurs appartiennent aux réseaux d'agriculture écologisée, l'environnement est traité en creux et ne fait pas l'objet d'une réflexion ouverte ou d'une discussion entre les acteurs impliqués. L'absence d'une problématisation commune conduit ainsi à la situation conflictuelle qui se crée lorsque certains acteurs souhaitent définir clairement l'ambition environnementale du projet.</footnote>
expérimentations sociales et plus largement les transitions en cours, les matériaux de première main récoltés par la permanence au sein de ces collectifs et les échanges récurrents avec les enquêtés composent la riche matière qui constitue à mon sens l'originalité et le cœur de la démarche ethnographique. La rencontre entre le cadre conceptuel et les cas d'étude porte ainsi à considérer les voies de transition comme le résultat d'une pluralité de formes d'actions différentes, s'ajustant réciproquement et muables selon les dispositions individuelles et les modes de coordination en collectif. Ces transformations, si elles résultent de l'avènement de la question écologique et climatique, s'intègrent aux récits par le passage obligé de l'interaction, de la confrontation et de la coordination sociale. L'ensemble de ces résultats conduisent à penser le changement social tant au niveau des institutions nationales et internationales qu'au niveau des personnes dans leur vie privée, professionnelle et de leurs engagements dans le collectif.
BIBLIOGRAPHIE

ABBOTT Andrew, 2001, *Time Matters: On Theory and Method*, Chicago, IL, University of Chicago Press, 296 p.

ACOT Pascal, 1988, *Histoire de l'écologie*, s.l., Impr. des PUF (coll. « Politique éclatée. »), 285 p.; couv. ill. en coul.; 21 cm p.

AKRICH Madeleine, 1993, « Les objets techniques et leurs utilisateurs, de la conception à l'action », s.l., Editions de l'EHESS, vol.4.

AKRICH Madeleine, CALLON Michel et LATOUR Bruno (eds.), 2013, *Sociologie de la traduction : Textes fondateurs*, Paris, Presses des Mines (coll. « Sciences sociales »), 401 p.

ALKON Alison et GUTHMAN Julie, 2017, *The New Food Activism: Opposition, Cooperation, and Collective Action*, s.l., Univ of California Press, 344 p.

ALLEN Patricia, 2010, « Realizing justice in local food systems », *Cambridge Journal of Regions, Economy and Society*, 1 juillet 2010, vol. 3, n° 2, p. 295-308.

ALLEN Patricia, 2008, « Mining for justice in the food system: perceptions, practices, and possibilities », *Agriculture and Human Values*, 1 juin 2008, vol. 25, n° 2, p. 157-161.

ALLEN Patricia, FITZSIMMONS Margaret, GOODMAN Michael et WARNER Keith, 2003, « Shifting plates in the agrifood landscape: The tectonics of alternative agrifood initiatives in California », *Journal of Rural Studies*, 31 janvier 2003, vol. 19, p. 61-75.

ALPHANDÉRY Pierre et BILLAUD Jean-Paul, 2009, « Retour sur la sociologie rurale. Introduction », *Études rurales*, 24 septembre 2009, n° 183, p. 9-22.

ALPHANDÉRY Pierre et SENCÉBÉ Yannick, 2009, « L’émergence de la sociologie rurale en France (1945-1967) », *Études rurales*, 24 septembre 2009, n° 183, p. 23-40.

ALTIERI Miguel Ángel et ROSSET Peter, 2020, *Agroecología: Ciencia y política*, s.l., Icaria, 158 p.

ANDERSON Colin R., MAUGHAN Chris et PIMBERT Michel P., 2019, « Transformative agroecology learning in Europe: building consciousness, skills and collective capacity for food sovereignty », *Agriculture and Human Values*, 1 septembre 2019, vol. 36, n° 3, p. 531-547.

ARBORIO Anne-Marie, FOURNIER Pierre et SINGLY François de, 2015, *L'observation directe*, 4e édition., Paris, Armand Colin (coll. « 128 »).

ARBORIO Anne-Marie, FOURNIER Pierre et SINGLY François de, 1999, *L'enquête et ses méthodes: l'observation directe*, Paris, Nathan (coll. « 128 »).

ASPE Chantal et JACQUÉ Marie, 2016, « Des grands soirs aux beaux jours. La question environnementale peut-elle encore être porteuse d'utopies ? », *Education et societes*, 21 décembre 2016, n° 37, n° 1, p. 33-48.
ASPE Chantal et JACQUÉ Marie, 2012, *Environnement et société: Une analyse sociologique de la question environnementale*, s.l., Quae, 283 p.

ASPE Chantal et JACQUÉ Marie, 2008, « Au secours la nature, redonne-nous du lien social : morale écologique et socialisation environnementale », s.l.

AUDET René, 2015, « Le champ des sustainability transitions : origines, analyses et pratiques de recherche », *Cahiers de recherche sociologique*, 2015, n° 58, p. 73-93.

AUGOR Mélanie et LHUISSIER Anne (eds.), 2006, « Cuisiner ensemble: ethnographie de trois ateliers cuisine », *Cahiers d'Economie et de Sociologie Rurales (CESR)*, 2006, (coll. « 79 »).

BARATAUD Fabienne, DURPOIX Amandine, FÈCHE Romain, GARCIA Tiffany, MIGNOLET Catherine et SCHOTT Céline, 2019, « Produire et s'alimenter localement en bio : histoires d'engagements et de compromis collectifs », *Géocarrefour*, 10 décembre 2019, vol. 93, n° 93.

BARBIER Jean-Marc et GOULET Frédéric, 2013, « Moins de technique, plus de nature : pour une heuristique des pratiques d'écologisation de l'agriculture », *Natures Sciences Sociétés*, 1 avril 2013, vol. 21, n° 2, p. 200-210.

BARTHE Yannick, BLIC Damien de, HEURTIN Jean-Philippe, LAGNEAU Éric, LEMIEUX Cyril, LINHARDT Dominique, BELLAING Cédric Moreau de, RÉMY Catherine et TROM Danny, 2013, « Sociologie pragmatique : mode d'emploi », *Politix*, 2013, N° 103, n° 3, p. 175-204.

BARTHÉLÉMY Carole, 2006, « Du « mangeur » d'aloses au carpiste sportif : esquisse d'une histoire de la pêche amateur en France? », *Courrier de l'environnement de l'INRA*, 2006, p. 7.

BARTHÉLÉMY Carole, 2003, *Des rapports sociaux à la frontière des savoirs : les pratiques populaires de pêche amateur au défi de la gestion environnementale du Rhône*, These de doctorat, Aix-Marseille 1, s.l.

BARTHÉLEMY Tiphaine, COMBESSIE Philippe, MONJARET Anne et FOURNIER Laurent Sébastien, 2014, *Ethnographies plurielles: Déclinaisons selon les disciplines*, Paris, Comité des travaux historiques et scientifiques - CTHS, 304 p.

BAUD Jean-Pierre, 1981, « Les hygiénistes face aux nuisances industrielles dans la première moitié du XIXe siècle », *Revue juridique de l'Environnement*, 1981, vol. 6, n° 3, p. 205-220.

BENTE HALKIER, TALLY KATZ-GERRO, et LYDIA MARTENS, 2011, « Applying practice theory to the study of consumption: Theoretical and methodological considerations », *Journal of Consumer Culture*, 1 mars 2011, vol. 11, n° 1, p. 3-13.

BERRIET-SOLLIEC Marielle et TROUVÉ Aurélie, 2013, « Développement des territoires de projet. Quels enjeux pour les politiques rurales ? », *Économie rurale*, 2013, vol. 335, n° 3, p. 6-18.

BLONDIAUX Loïc, 2005, « 4. L'idée de démocratie participative : enjeux, impensés et questions récurrentes », 1 janvier 2005.

BOGUSZ Tanja, 2012, « Experiencing Practical Knowledge. Emerging Convergences of Pragmatism and Sociological Practice Theory », *European Journal of Pragmatism and American Philosophy*, 23 juillet 2012, IV, IV-1.
BOISSONADE Jérôme et HACKENBERG Katja, 2011, « La nature contre la culture ? », *Développement durable et territoires. Économie, géographie, politique, droit, sociologie*, 4 mai 2011, Vol. 2, n° 2.

BOLTANSKI Luc et CHIAPELLO Ève, 1999, *Le nouvel esprit du capitalisme*, s.l., Gallimard (coll. « NRF essais »), 1 vol. (843 p.); 23 cm p.

BOLTANSKI Luc et THÉVENOT Laurent, 1991, *De la justification : les économies de la grandeur*, Paris, Gallimard, 483 p.

BONGRAND Philippe et LABORIER Pascale, 2005, « L’entretien dans l’analyse des politiques publiques : un impensé méthodologique ? », *Revue française de science politique*, 2005, Vol. 55, n° 1, p. 73-111.

BONNEFOY Serge et BRAND Caroline, 2014, « Régulation politique et territorialisation du fait alimentaire : de l’agriculture à l’agri-alimentaire », *Géocarrefour*, 23 décembre 2014, vol. 89, 89/1-2, p. 95-103.

BONNIEUX François, 2009, « Chapitre 6 - Bilan critique de la politique agri-environnementale et perspectives d’évolution » dans *Politiques agricoles et territoires*, Versailles, Éditions Quæ (coll. « Update Sciences & Technologies »), p. 141-164.

BOUBA-OLGA Olivier et GROSSETTI Michel, 2008, « Socio-economics of proximity », *Revue d'Economie Regionale Urbaine*, 2008, n° 3, p. 311-328.

BOUDES Philippe, 2017, « Changement social et écologie : où en est la modernisation écologique ? », *Socio-logos*. *Revue de l'association française de sociologie*, 1 juillet 2017, n° 12.

BOURDIEU Pierre, 1972, *Esquisse d'une théorie de la pratique*, s.l., Librairie Droz.

BOURHIS Jean-Pierre Le, 2003, « Complexité et trajectoires d'apprentissage dans l'action publique. », *Revue internationale de politique comparee*, 2003, Vol. 10, n° 2, p. 161-175.

BOUSSARD Isabel, 1997, « Agriculture, environnement et protection de la nature : la loi de 1976 », *Ruralia. Sciences sociales et mondes ruraux contemporains*, 1 janvier 1997, n° 01.

BOUTINET Jean-Pierre, 1993, *Anthropologie du projet*, 3e édition augmentée et mise À jour., Paris, Presses universitaires de France (coll. « Psychologie d'aujourd'hui »), x+312 p.

BOUTINET Jean-Pierre, 2012, *Anthropologie du projet*, s.l., Presses Universitaires de France.

BOUTINET Jean-Pierre, RICHEBÉ Nathalie et BRECHET Jean-Pierre, 2011, « Le projet dans l'action collective », *Humanisme et Entreprise*, 1 janvier 2011, vol. 304, p. 5.

BOZONNET Jean-Paul, 2012, « La sensibilité écologique » dans , s.l., Presses Universitaires de Laval, p. 147.

BRANDENBURG Alfio, 2008, « Mouvement agroécologique au Brésil : trajectoire, contradictions et perspectives* », *Natures Sciences Sociétés*, 1 avril 2008, vol. 16, n° 2, p. 142-147.
BRE GARNIER Marine, 2019, *Le Val-de-Drôme, un environnement alimentaire favorable aux changements vers des pratiques plus durables ? Dispositifs d’accompagnement, initiatives collectives et trajectoires individuelles de l’alimentation durable*, s.l.

BRECHET Jean-Pierre et SCHIEB-BIENFAIT Nathalie, 2009, « Logique d’action et projet dans l’action collective -Réflexions théoriques comparées- », *HAL, Working Papers*, 1 janvier 2009.

BRÉ-GARNIER Marine, 2021, « De l’appropriation d’un dispositif d’éducation à l’environnement », *Pour*, 29 avril 2021, vol. 239, n° 1, p. 233-245.

BRETON Éléanor, 2014, « Répondre à l’appel (à projets) », *Politix*, 7 août 2014, N° 105, n° 1, p. 213-232.

BRICAS Nicolas, CONARÉ Damien et WALSER Marie (eds.), 2021, *Une écologie de l’alimentation*, s.l., éditions Quae.

BRIDGE Gary, 2020, « Habit, experience and environment: A pragmatist perspective », *Environment and Planning D: Society and Space*, 1 avril 2020, vol. 38, n° 2, p. 345-363.

BRUNEL Sylvie, 2018, *Le développement durable*, Que sais-Je?, s.l., Presses Universitaires de France.

BRUNIER Sylvain, 2012, *Conseillers et conseillères agricoles en France (1945-1983) : l'amour du progrès aux temps de la « révolution silencieuse»*, These de doctorat, Grenoble, s.l.

BRUNORI Gianluca, ROSSI Adanella et GUIDI Francesca, 2012, « On the New Social Relations around and beyond Food. Analysing Consumers’ Role and Action in Gruppi di Acquisto Solidale (Solidarity Purchasing Groups) », *Sociologia Ruralis*, 1 janvier 2012, vol. 52, n° 1, p. 1-30.

BUI Sibylle, 2015, *Pour une approche territoriale des transitions écologiques. Analyse de la transition vers l'agroécologie dans la Biovallée (1970-2015)*, These de doctorat, Paris, AgroParisTech, s.l.

BUI Sibylle, CARDONA Aurélie, LAMINE Claire et CERF Marianne, 2016, « Sustainability transitions: Insights on processes of niche-regime interaction and regime reconfiguration in agri-food systems », *Journal of Rural Studies*, 1 décembre 2016, vol. 48, p. 92-103.

CALLON Michel, 1986, « Eléments pour une sociologie de la traduction : La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc », *L'Année sociologique (1940/1948-)*, 1986, vol. 36, p. 169-208.

CALLON Michel et BARTHE Yannick, 2005, « Décider sans trancher. Négociations et délibérations à l’heure de la démocratie dialogique », *Négociations*, 2005, vol. 4, n° 2, p. 115-129.

CALLON Michel, LASCOUMES Pierre et BARTHE Yannick, 2001, *Agir dans un monde incertain: essai sur la démocratie technique*, s.l., Éditions du Seuil, 374 p.

CALVO Manuel, 1982, « Migration et alimentation », *Social Science Information*, 1 mai 1982, vol. 21, n° 3, p. 383-446.
CARDON Philippe, DEPECKER Thomas et PLESSZ Marie, 2019, *Sociologie de l'alimentation*, s.l., Armand Colin, 425 p.

CARDONA Aurélie, 2012, *L'agriculture à l'épreuve de l'écologisation : éléments pour une sociologie des transitions*, thesis, Paris, EHESS, s.l.

CARDONA Aurélie, BRIVES Hélène, LAMINE Claire, GODET Jacques, GOUTTENOIRE Lucie et RÉNIER Louis, 2021, « Les appuis de l'action collective mobilisés dans les transitions agroécologiques. Enseignements de l'analyse de cinq collectifs d'agriculteurs en Rhône-Alpes », *Cahiers Agricultures*, 2021, vol. 30, p. 21.

CARDONA Aurélie, LEFÈVRE Amélie et SIMON Sylvaine, 2018, « Les stations expérimentales comme lieux de production des savoirs agronomiques semi-confinés », *Revue d'anthropologie des connaissances*, 18 juin 2018, Vol. 12, N°2, n° 2, p. 139-170.

CARRIÈRE Jean-Paul, HAMDOUCH Abdelillah et IATU Corneliu, 2016, *Développement durable des territoires*, Paris, Economica.

CATALOGNA Maxime, 2018, *Expérimentations de pratiques agroécologiques réalisées par des agriculteurs : proposition d'un cadre d'analyse à partir du cas des grandes cultures et du maraîchage diversifié dans le département de la Drôme*, phdthesis, Université d'Avignon, s.l.

CEFAÏ Daniel, 2016, « Publics, problèmes publics, arènes publiques…: Que nous apprend le pragmatisme ? », *Questions de communication*, 31 décembre 2016, n° 30, p. 25-64.

CEFAÏ Daniel, 2009, « Comment se mobilise-t-on ? : L'apport d'une approche pragmatiste à la sociologie de l'action collective », *Sociologie et sociétés*, 2009, vol. 41, n° 2, p. 245-269.

CEFAÏ Daniel, 2003, *L'enquête de terrain*, s.l., La Découverte, 624 p.

CEFAÏ Daniel, 1996, « La construction des problèmes publics. Définitions de situations dans des arènes publiques », *Réseaux. Communication - Technologie - Société*, 1996, vol. 14, n° 75, p. 43-66.

CEFAÏ Daniel, BIDET Alexandra, STAVO-DEBAUGE Joan, FREGA Roberto, HENNION Antoine et TERZI Cédric, 2015, « Introduction du Dossier « Pragmatisme et sciences sociales : explorations, enquêtes, expérimentations » », *SociologieS*, 23 février 2015.

CEFAÏ Daniel et TERZI Cédric (eds.), 2012, *L'expérience des problèmes publics*, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales (coll. « Raisons pratiques »), 384 p.

CEFAÏ Daniel et TROM Danny (eds.), 2020, *Les formes de l'action collective : Mobilisations dans des arènes publiques*, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales (coll. « Raisons pratiques »), 328 p.

CEFAÏ Daniel et TROM Danny, 2020, « Présentation » dans *Les formes de l'action collective : Mobilisations dans des arènes publiques*, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales (coll. « Raisons pratiques »), p. 9-23.

CENTEMERI Laura, 2019, *La permaculture ou l'art de réhabiter*, s.l., Quae, 163 p.
CÉRÉZUELLE Daniel et ROUSTANG Guy, 2010, « 3. Sortir ensemble de la malbouffe : les ateliers cuisine », *Sociologie économique*, 2010, p. 63-98.

CERLAND-KAMELGARN Danielle et GRANIER François, 2022, « Avant-propos », *Sociologies pratiques*, 2022, vol. 44, n° 1, p. 1-4.

CHAMBOREDON Jean-Claude, 1982, « La diffusion de la chasse et la transformation des usages sociaux de l'espace rural », *Études rurales*, 1982, n° 87/88, p. 233-260.

CHARVOLIN Florian, 2003, *L'invention de l'environnement en France: chroniques anthropologiques d'une institutionnalisation*, Paris, La Découverte (coll. « Textes à l'appui : série anthropologie des sciences et des techniques »), 134 p. p.

CHIFFOLEAU Yuna, 2019, *Les circuits courts alimentaires*, Erès., s.l., Erès.

CHIFFOLEAU Yuna, DARROT Catherine, MARÉCHAL Gilles, BODIGUEL Luc, AKERMANN Grégori, BERGER Blaise, LALLEMAND Felix, ANNE-CÉCILE Brit, EGAL Florence et GUENNOC Doriane, 2020, *Manger au temps du coronavirus. Enquête sur les systèmes alimentaires*, s.l., Apogée Edition, 161 p. p.

CHIFFOLEAU Yuna et PREVOST Benoît, 2012, « Les circuits courts, des innovations sociales pour une alimentation durable dans les territoires », *Norois. Environnement, aménagement, société*, 30 septembre 2012, n° 224, p. 7-20.

CLIVAZ Cristophe, 2000, *Ecologisation de la politique agricole en Suisse et dans le canton du Valais. : analyse de l'influence des réseaux d'action publique sur l'évolution environnementale de la politique agricole*, s.l., IDHEAP.

COMPAGNONE Claude, 2019, *Sociologie des changements de pratiques en agriculture: L'apport de l'étude des réseaux de dialogues entre pairs*, s.l., Quae, 145 p.

COMPAGNONE Claude, HELLEC Florence, MORLON Pierre, K. Macé, MUNIER-JOLAIN Nicolas et L Quéré, 2008, « Raisonnement des pratiques et des changements de pratiques en matière de désherbage : regards agronomique et sociologique à partir d'enquêtes chez des agriculteurs », 1 janvier 2008, vol. 3.

COMPAGNONE Claude, LAMINE Claire et DUPRÉ Lucie, 2018, « La production et la circulation des connaissances en agriculture interrogées par l'agro-écologie », *Revue d'anthropologie des connaissances*, 1 juin 2018, vol. 12, n° 2.

COMPAGNONE Claude et PRIBETICH Justine, 2017, « Quand l'abandon du labour interroge les manières d'être agriculteur », *Revue Française de Socio-Economie*, 27 avril 2017, vol. 18, n° 1, p. 101-121.

CORCUFF Philippe et SANIER Max, 2000, « Politique publique et action stratégique en contexte de décentralisation. Aperçus d'un processus décisionnel « après la bataille » », *Annales*, 2000, vol. 55, n° 4, p. 845-869.

COUNIHAN Carole, 2020, *Attivismo alimentare in Sardegna. Luoghi, sapori e comunità*, Torino, Rosenberg & Sellier, 248 p.
COUNIHAN Carole et SINISCALCHI Valeria, 2013, *Food Activism: Agency, Democracy and Economy*, s.l., Bloomsbury Publishing, 264 p.

CRENN Chantal, HASSOUN Jean-Pierre et MEDINA F. Xavier, 2010, « Introduction : Repenser et réimaginer l’acte alimentaire en situations de migration », *Anthropology of food*, 25 décembre 2010, n° 7.

DALIGAUX Jacques, 1999, *Urbanisation et société locale en Provence*, Paris, L’Harmattan.

DALIGAUX Jacques, MINVIELLE Paul et ANGLES Stéphane, 2013, « Paysages de l'agriculture littorale dans le Var », *Méditerranée. Revue géographique des pays méditerranéens / Journal of Mediterranean geography*, 18 octobre 2013, n° 120, p. 87-98.

DARQUÉ M. Berlan, 1992, « L’écologisation de la société française », s.l.

DARRÉ Jean Pierre, 1996, *L'invention des pratiques dans l'agriculture: vulgarisation et production locale de connaissance*, s.l., KARTHALA Editions, 204 p.

DARRÉ Jean Pierre, 1994, *Pairs et experts dans l'agriculture*, Eres., s.l.

DARROT Catherine, MARÉCHAL Gilles et BRÉGER Thomas, 2019, *Rapport sur les Projets Alimentaires Territoriaux (P.A.T.) en France : Etat des lieux et analyse*, s.l., Agrocampus Ouest : Rennes ; Cabinet Territoires et Alimentation Terralim.

DEBAZ Josquin et CHATEAURAYNAUD Francis, 2017, *Aux bords de l'irréversible. Sociologie pragmatique des transformations*, Editions Petra., s.l., (coll. « Pragmatismes »).

DELÉAGE Estelle, 2005, « Mouvements paysans dans l'altermondialisation : le cas de l'agriculture durable en France », *Anthropologie et Sociétés*, 2005, vol. 29, n° 3, p. 77-95.

DELÉAGE Jean-Paul, 2006, « Extension du champ de l'écologie », *Écologie & politique*, 2006, vol. 33, n° 2, p. 201-214.

DELÉAGE Jean-Paul, 1994, *Une histoire de l'écologie*, Sciences Humaines., s.l., Seuil.

DELIÈGE Robert, 2013, *Une histoire de l'anthropologie. Ecoles, auteurs*, s.l., Editions du Seuil, 339 p.

DERBEZ Floriane, 2020, *Les mobilisations collectives pour l'agro-écologie à l'épreuve de leur opérationnalisation : variations sur le thème de l'agro-écologie*, Lyon, s.l.

DERVIEUX Alain, 2005, « La difficile gestion globale de l'eau en Camargue (France) : le Contrat de delta », *VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement*, 2005, vol. 6, n° 3.

DESCOLA Philippe et INGOLD Tim, 2014, *Etre au monde. Quelle expérience commune?*, s.l., Presses universitaires de Lyon.

DEVERRE Christian et LAMINE Claire, 2010, « Les systèmes agroalimentaires alternatifs. Une revue de travaux anglophones en sciences sociales », *Économie rurale. Agricultures, alimentations, territoires*, 5 mai 2010, n° 317, p. 57-73.
DEVERRE Christian et SAINTE MARIE Christine DE, 2008, « L’écologisation de la politique agricole européenne. Verdissement ou refondation des systèmes agro-alimentaires ? », *Revue d’Etudes en Agriculture et Environnement*, 2008.

DEWEY John, 1927, *The public and its problems*, New York, H. Holt and Company.

DODIER Nicolas, 1993, « Les appuis conventionnels de l'action. Eléments de pragmatique sociologique », *Réseaux. Communication - Technologie - Société*, 1993, vol. 11, n° 62, p. 63-85.

DODIER Nicolas et BASZANGER Isabelle, 1997, « Totalisation et altérité dans l'enquête ethnographique », *Revue française de sociologie*, 1997, vol. 38, n° 1, p. 37-66.

DOLEZ Antoine, GRANJOU Granjou et LOUVEL Séverine, 2019, « On the Plurality of Environmental Regimes of Anticipation: Insights from Forest Science and Management », *Science & Technology Studies*, 13 décembre 2019, vol. 32, n° 4, p. 78-96.

DOMANESCHI Lorenzo, 2012, « Food social practices: Theory of practice and the new battlefield of food quality », *Journal of Consumer Culture*, 1 novembre 2012, vol. 12, n° 3, p. 306-322.

DONADIEU Pierre et FLEURY André, 1997, « L'agriculture, une nature pour la ville ? », *Les Annales de la Recherche Urbaine*, 1997, vol. 74, n° 1, p. 31-39.

DUBAR Claude, 2007, « Les sociologues face au langage et à l'individu », *Langage et societe*, 2007, vol. 121122, n° 3, p. 29-43.

DUBOIS Vincent, 2012, « Ethnographier l'action publique », *Gouvernement et action publique*, 3 avril 2012, VOL. 1, n° 1, p. 83-101.

DUBOIS Vincent, 2003, « La sociologie de l'action publique, de la socio-histoire à l'observation des pratiques », 2003, p. 347-364.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie, 2016, *Gouverner les conduites*, Paris, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.) (coll. « Académique »), 480 p.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie, 2009, *La consommation engagée*, s.l., Presses de Sciences Po.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie et LAMINE Claire, 2004, « Faire le marché autrement. L'abonnement à un panier de fruits et de légumes comme forme d'engagement politique des consommateurs », *Sciences de la société*, 2004, n° 62, p. 144-167.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie, LAMINE Claire et VELLY Ronan Le, 2011, « Citizenship and Consumption: Mobilisation in Alternative Food Systems in France », *Sociologia Ruralis*, 2011, vol. 51, n° 3, p. 304-323.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie et PLESSZ Marie, 2013, « La théorie des pratiques. Quels apports pour l'étude sociologique de la consommation ? », *Sociologie*, 8 décembre 2013, N°4, vol. 4.

DUBY Georges et WALLON Armand, 1976, *Histoire de la France rurale*, s.l., Edition du Seuil.

EPSTEIN Renaud, 2013, « Politiques territoriales : ce que les appels à projets font aux démarches de projet », *The Tocqueville Review/La revue Tocqueville*, 2013, vol. 34, n° 2, p. 91-102.
FABIANI Jean-louis, 2021, *La Sociologie - Histoire, idées et courants*, s.l., Sciences Humaines, 298 p.

FERGUSON Bruce G. et MORALES Helda, 2010, « Latin American Agroecologists Build a Powerful Scientific and Social Movement », *Journal of Sustainable Agriculture*, 8 avril 2010, vol. 34, n° 4, p. 339-341.

FISCHLER Claude, 2001, *L'Homnivore*, Poches., s.l., Odile Jacob.

FISCHLER Claude, 1990, *L'Homnivore: Sur les fondamentaux de la biologie et de la philosophie*, s.l., Odile Jacob, 444 p.

FLIPO Fabrice, 2021, « Gilets jaunes et écologie : vers un écologisme des pauvres ? », *Écologie & politique*, 2021, vol. 62, n° 1, p. 13-24.

FONTE Maria, 2013, « Food consumption as social practice: Solidarity Purchasing Groups in Rome, Italy », *Journal of Rural Studies*, 1 octobre 2013, vol. 32, p. 230-239.

FOUILLEUX Ève, 2000, « Entre production et institutionnalisation des idées. La réforme de la Politique agricole commune », *Revue française de science politique*, 2000, vol. 50, n° 2, p. 277-306.

FOURAT Estelle et JANKOWSKI Frédérique, 2021, « Le théâtre-action pour expliciter et débattre des injustices de la démocratie alimentaire », *Anthropology of food*, 24 juin 2021.

FRANCIS C., LIEBLEIN G., GLIESSMAN S., BRELAND T. A., CREAMER N., HARWOOD R., SALOMONSSON L., HELENIUS J., RICKERL D., SALVADOR R., WIEDENHOEFT M., SIMMONS S., ALLEN P., ALTIERI M., FLORA C. et POINCELOT R., 2003, « Agroecology: The Ecology of Food Systems », *Journal of Sustainable Agriculture*, 17 juillet 2003, vol. 22, n° 3, p. 99-118.

GARDELLA Edouard et CEFAÏ Daniel, 2011, « La morale de l'urgence sociale. Une enquête au Samu social de Paris », *Empan*, 2011, vol. 84, n° 4, p. 18-24.

GARNEAU Stéphanie, 2020, « Chapitre six. Du terrain proche “en pointillé” à l'immersion sur le terrain lointain : jeux de rôle du chercheur et effets de connaissance dans l'enquête multisituée » dans Laurence Roulleau-Berger (ed.), *Sociologies et cosmopolitisme méthodologique*, Toulouse, Presses universitaires du Midi (coll. « Socio-logiques »), p. 137-154.

GEELS Frank W., 2010, « Ontologies, socio-technical transitions (to sustainability), and the multi-level perspective », *Research Policy*, 1 mai 2010, vol. 39, n° 4, (coll. « Special Section on Innovation and Sustainability Transitions »), p. 495-510.

GEELS Frank W., 2004, « From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory », *Research Policy*, 1 septembre 2004, vol. 33, n° 6, p. 897-920.

GEELS Frank W. et SCHOT Johan, 2007, « Typology of sociotechnical transition pathways », *Research Policy*, 1 avril 2007, vol. 36, n° 3, p. 399-417.

GIDDENS Anthony, 1979, *Central Problems in Social Theory*, s.l., Red Globe Press London, 304 p.
GINELLI Ludovic, 2015, *Jeux de nature, natures en jeu. Des loisirs aux prises avec l'écologisation des sociétés*, Thèse, Université de Bordeaux, s.l.

GOFFMAN Erving, 1991, *Les cadres de l'expérience*, Paris, Les Editions de Minuit, 573 p.

GOFFMAN Erving, 1968, *Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux*, s.l., Minuit.

GOJARD Séverine, LHUISSIER Anne et RÉGNIER Faustine, 2006, *Sociologie de l'alimentation*, La Découverte., s.l., La Découverte (coll. « Repères »), 121 p.

GOODMAN David, 2003, « The quality ‘turn’ and alternative food practices: reflections and agenda », *Journal of Rural Studies*, 1 janvier 2003, vol. 19, n° 1, (coll. « International Perspectives on Alternative Agro-Food Networks: Quality, Embeddedness, Bio-Politics »), p. 1-7.

GOODMAN David, DUPUIS E. Melanie et GOODMAN Michael K., 2012, *Alternative Food Networks: Knowledge, Practice, and Politics*, s.l., Routledge.

GOULET Frédéric, 2011, « Les objets de la nature, les pratiques agricoles et leur mise en oeuvre. Le cas de l'agriculture de conservation » dans *Le travail en agriculture : son organisation et ses valeurs face à l'innovation*, s.l., L'Harmattan, p. 53-69.

GOULET Frédéric, COMPAGNONE Claude et LABARTHE Pierre, 2015, *Conseil privé en agriculture: Acteurs, pratiques et marché*, s.l., Quae, 255 p.

GOULET Frédéric, FOURNIER Stéphane, MAÏZI Pascale, CHABROL Didier et BARBIER Jean-Marc, 2008, « Qualification des produits et développement local : des coordinations nécessaires entre acteurs et produits », s.l., INTA.

GRANCHAMP Laurence, BERTHOME Karim G.E., LAMINE Claire et TUSCANO Martina, 2021, « La fabrique de la transition alimentaire dans les territoires : des mécanismes d'enrôlement à l'épreuve des attachements », Paris, France.

GRASSENI Cristina, 2014, « Food Activism in Italy as an Anthropology of Direct Democracy », *Anthropological Journal of European Cultures*, 1 mars 2014, vol. 23, n° 1, p. 77-98.

GRASSENI Cristina, 2013, *Beyond Alternative Food Networks: Italy's Solidarity Purchase Groups*, s.l., Bloomsbury Publishing, 225 p.

GREENE Mary, 2018, « Socio-technical transitions and dynamics in everyday consumption practice », *Global Environmental Change*, 1 septembre 2018, vol. 52, p. 1-9.

GRIGNON Claude, 1982, « Professionnalisation et transformation de la hiérarchie sociale des agriculteurs », *Économie rurale*, 1982, vol. 152, n° 1, p. 61-66.

GRONOW Antti, 2011, « From Habits to Social Structures : Pragmatism and Contemporary Social Theory », 7 juin 2011.

GROSSETTI Michel, 2006, « Trois échelles d'action et d'analyse. », *L'Année sociologique*, 2006, Vol. 56, n° 2, p. 285-307.
HACHE Émilie, 2011, *Ce à quoi nous tenons*, s.l., La Découverte.

HAMMAN Philippe et BARBIER Rémi, 2021, « La fabrique contemporaine des territoires », Arras, France.

HELLEC Florence, BARATAUD Fabienne et MARTIN Laura, 2013, « Protection de l'eau et agriculture : une négociation au long cours », *Natures Sciences Sociétés*, 1 avril 2013, vol. 21, n° 2, p. 190-199.

HÉLY Matthieu, 2009, *Les métamorphoses du monde associatif*, s.l., Presses Universitaires de France, 340 p.

HINRICHS C. Clare, 2014, « Transitions to sustainability: a change in thinking about food systems change? », *Agriculture and Human Values*, 1 mars 2014, vol. 31, n° 1, p. 143-155.

HOLT-GIMÉNEZ Eric et GALAND Julie, 2010, « De la crise alimentaire à la souveraineté alimentaire, le défi des mouvements sociaux »: dans *Pressions sur les terres*, s.l., Éditions Syllepse, p. 37-56.

HORLINGS Lummina et MARSDEN Terry, 2014, « Exploring the “New Rural Paradigm” in Europe: Eco-economic strategies as a counterforce to the global competitiveness agenda », *European Urban and Regional Studies*, 1 janvier 2014, vol. 21, p. 4-20.

HUBEAU Marianne, TUSCANO Martina, BARATAUD Fabienne et PUGLIESE Patrizia, 2021, « Agro-ecological transitions at the scale of territorial agri-food systems » dans *Agroecological transitions, between determinist and open-ended visions*, s.l., Peter Lang (coll. « EcoPolis »).

ION Jacques, 2012, *S'engager dans une société d'individus*, Paris, Armand Colin.

JACQUÉ Marie, 2016, « L'éducation à l'environnement : entre engagements utopistes et intégration idéologique », *Cahiers de laction*, 15 décembre 2016, N° 47, n° 1, p. 13-19.

JAVELLE Aurélie, JOUVEN Magali Jouven Pouderoux et TOURDONNET Stéphane DE, 2015, « Comment l'agroécologie ré-interroge les pratiques agricoles? L'enjeu autour de la construction et de la transmission des savoirs », s.l.

JÉRÔME Vanessa, 2021, *Militer chez les Verts*, s.l., Presses de Sciences Po, 358 p.

JOLLIVET Marcel, 2009, « Un temps fort de la sociologie rurale française », *Études rurales*, 24 septembre 2009, n° 183, p. 67-82.

JOLLIVET Marcel et MENDRAS Henri, 1971, *Les Collectivités Rurales Françaises: Tome 1-2*, s.l., Librairie Armand Colin.

KALAORA Bernard, 2001, « À la conquête de la pleine nature », *Ethnologie française*, 2001, Vol. 31, n° 4, p. 591-597.

KALAORA Bernard, 1985, *Le musée vert: Radiographie du loisir en forêt*, s.l., Editions L'Harmattan, 321 p.

KALAORA Bernard et VLASSOPOULOS Chloé, 2013, *Pour une sociologie de l'environnement: Environnement, société et politique*, s.l., Champ Vallon, 230 p.
KAUFMANN Jean-Claude, 2016, *L'entretien compréhensif - 4e éd.*, s.l., Armand Colin, 96 p.

KLOPPENBURG Jack, HENDRICKSON John et STEVENSON G. W., 1996, « Coming in to the foodshed », *Agriculture and Human Values*, juin 1996, vol. 13, n° 3, p. 33-42.

LAIRON Denis, 2009, « La qualité des produits de l'agriculture biologique », *Innovations Agronomiques*, 2009, p. 8.

LAJARGE Éric, DEBIÈVE Hélène, NICOLLET Zhour et PIOU Soazig, 2017, « 11. La santé environnementale », *Aide-Memoire*, 2017, vol. 2, p. 271-279.

LAMINE Claire, 2017, *La fabrique sociale de l'écologisation de l'agriculture*, s.l., Éditions la Discussion.

LAMINE Claire, 2015, *Full case study report: Biocoop - France*, s.l., INRA.

LAMINE Claire, 2012, « « Changer de système » : une analyse des transitions vers l'agriculture biologique à l'échelle des systèmes agri-alimentaires territoriaux », *Terrains & travaux*, 23 mai 2012, n° 20, p. 139-156.

LAMINE Claire, 2009, *Transitions vers l'agriculture biologique: pratiques et accompagnements pour des systèmes innovants*, s.l., Educagri Editions, 318 p.

LAMINE Claire, 2008, *Les intermittents du bio - Pour une sociologie pragmatique des choix alimentaires émergents*, s.l., Quae.

LAMINE Claire, 2003, *La construction des pratiques alimentaires face à des incertitudes multiformes, entre délégation et modulation : le cas des mangeurs bio intermittents*, s.l., Paris, EHESS.

LAMINE Claire, BUI Sibylle et OLLIVIER Guillaume, 2015, « Pour une approche systémique et pragmatique de la transition écologique des systèmes agri-alimentaires » dans *Pour une sociologie de la transition écologique*, s.l., Athéna Editions (coll. « Cahiers de Recherche Sociologique (Université Québec, Montréal) »), p. 176 p.

LAMINE Claire et CHIFFOLEAU Yuna, 2016, « Reconnecter agriculture et alimentation dans les territoires : dynamiques et défis », *Pour*, 2016, N° 232, n° 4, p. 225-232.

LAMINE Claire et DUBUISSON-QUELLIER Sophie, 2007, « Les AMAP : faire son marché autrement », *Problèmes économiques*, septembre 2007, n° 2931, p. 3-9.

LAMINE Claire, MAGDA Danièle, RIVERA-FERRE Marta et MARSDEN Terry, 2021, *Agroecological transitions, between determinist and open-ended visions*, s.l.

LAMINE Claire, RENTING Henk, ROSSI Adanella, WISKERKE J. S. C. (Han) et BRUNORI Gianluca, 2012, « Agri-Food systems and territorial development: innovations, new dynamics and changing governance mechanisms » dans Ika Darnhofer, David Gibbon et Benoît Dedieu (eds.), *Farming Systems Research into the 21st Century: The New Dynamic*, Dordrecht, Springer Netherlands, p. 229-256.

LARDON Sylvie et LOUDIYI Salma, 2014, « Agriculture et alimentation urbaines : entre politiques publiques et initiatives locales », *Géocarrefour*, 23 décembre 2014, vol. 89, n° 1-2, p. 3-10.
LARRÈRE Catherine, 2010, « Les éthiques environnementales », *Natures Sciences Societes*, 2010, vol. 18, n° 4, p. 405-413.

LASCOUMES Pierre, 1996, « Rendre gouvernable : de la “traduction” au “transcodage” : l’analyse des processus de changement dans les réseaux d’action publique » dans *La Gouvernabilité*, Presses universitaires de France., Paris, France, p. 325-338.

LASCOUMES Pierre, 1994, *L'éco-pouvoir*, s.l., La Découverte.

LASCOUMES Pierre et LE BOURHIS Jean-Pierre, 1998, « Le bien commun comme construit territorial. Identités d'action et procédures », *Politix. Revue des sciences sociales du politique*, 1998, vol. 11, n° 42, p. 37-66.

LASCOUMES Pierre et LE GALÈS Patrick, 2004, *Gouverner par les instruments*, Paris, Presses de Sciences Po (coll. « Académique »), 370 p.

LATOUR Bruno, 1995, « Moderniser ou écologiser. A la recherche de la Septième Cité », *Ecologie & politique*, 1995, n° 13, p. 5-27.

LE BOURHIS Jean-Pierre, 2012, « Le gouvernement territorial de l'environnement » dans *Manuel de sociologie de l'environnement*, s.l., Presses de l'Université Laval.

LE VELLY Ronan, 2019, « Allowing for the Projective Dimension of Agency in Analysing Alternative Food Networks », *Sociologia Ruralis*, 2019, vol. 59, n° 1, p. 2-22.

LE VELLY Ronan, 2017, *Sociologie des systèmes alimentaires alternatifs: Une promesse de différence*, s.l., Presses des Mines via OpenEdition, 203 p.

LEFEBVRE Henri, 1953, « Perspectives de la Sociologie Rurale », *Cahiers Internationaux de Sociologie*, 1953, vol. 14, p. 122-140.

LÉMERY Bruno, 2003, « Les agriculteurs dans la fabrique d'une nouvelle agriculture », *Sociologie du travail*, 28 mars 2003, vol. 45, n° 1, p. 9-25.

LEMIEUX Cyril, 2018a, « Problématiser » dans *L'enquête sociologique*, Paris cedex 14, Presses Universitaires de France.

LEMIEUX Cyril, 2018b, *La sociologie pragmatique*, s.l., La Découverte (coll. « Repères »).

LEMIEUX Cyril, 2007, « À quoi sert l'analyse des controverses ? », *Mil neuf cent. Revue d'histoire intellectuelle*, 2007, n° 25, n° 1, p. 191-212.

LEPILLER Olivier, 2012, *Critiques de l'alimentation industrielle et valorisations du naturel : sociologie historique d'une « digestion » difficile (1968-2010)*, thesis, Université de Toulouse-Le Mirail, s.l.

LEPILLER Olivier, 2011, « Chasser le naturel : l'évolution de la notion de naturalité dans l'alimentation à travers les livres français de diététique « naturelle » depuis 1945 » dans *Le Choix des aliments. Informations et pratiques alimentaires. De la fin du Moyen Âge à nos jours*, s.l., Presses Universitaires François Rabelais (coll. « Tables des Hommes »), p. 97-119.
LEPILLER Olivier et YOUNT-ANDRÉ Chelsie, 2019, « La politisation de l’alimentation ordinaire par le marché », *Revue des sciences sociales*, 20 mai 2019, n° 61, p. 26-35.

LÉVI-STRAUSS Claude, 1964, *Mythologiques. Tome 1, Le cru et le cuit*, Paris, Plon, 404 p.

LOUVEL Séverine, 2008, « Quel(s) recours à l’enquête ethnographique pour analyser la trajectoire d’une organisation ? », *ethnographiques.org*, juin 2008, vol. 16, p. 1-21.

LUCAS Véronique, GASSELIN Pierre, THOMAS Franck et VAQUIÉ Pierre-François, 2021, « Coopération agricole de production : quand l’activité agricole se distribue entre exploitation et action collective de proximité » dans *L’agriculture en famille: travailler, réinventer, transmettre*, s.l., EDP Sciences, p. 201-222.

MALASSIS Louis, 1992, « Politique agricole, politique alimentaire, politique agro-alimentaire », *Économie rurale*, 1992, vol. 211, n° 1, p. 47-52.

MARÉCHAL Gilles, NOËL Julien et WALLET Frédéric, 2018, « Les projets alimentaires territoriaux (PAT) : entre rupture, transition et immobilisme ? », *Pour*, 2018, N° 234-235, n° 2, p. 261-270.

MARSDEN Terry, LAMINE Claire et SCHNEIDER Sergio, 2020, *A Research Agenda for Global Rural Development*, s.l., Edward Elgar Publishing.

MAURINES Béatrice, 2019, *Communautés de vie et de travail et agir en commun*, Habilitation à Diriger des Recherches, Université Paris 8, Paris, 344 + Annexes p.

MAURINES Béatrice, 2016, « L’alimentation de proximité comme projet. Une comparaison France/Chili » dans *Alimentation et proximités*, Dijon cedex, Éducagri éditions (coll. « Transversales »), p. 285-305.

MAZADE Olivier, 2011, « La crise dans les parcours biographiques : un régime temporel spécifique ? », *Temporalités. Revue de sciences sociales et humaines*, 7 juin 2011, n° 13.

MENDRAS Henri, 1965, « L’étude comparée du changement dans les sociétés rurales françaises », *Revue française de sociologie*, 1965, vol. 6, n° 1, p. 16-32.

MEYER Michaël, PERROT Adeline et ZINN Isabelle, 2017, « Entre ambition « tout-terrain » et impossible ubiquité : les ethnographes en mouvement », *SociologieS*, 13 novembre 2017.

MICHEL Laura, FOUILLEUX Eve et BRICAS Nicolas, 2020, « Conclusion : Politiser pour ne rien changer ? L’alimentation entre critiques et canalisation de la critique » dans Eve Fouilleux et Laura Michel (eds.), *Quand l’Alimentation se fait Politique(s)*, s.l., Presses Universitaires de Rennes, p. 239-244.

MIETTINEN Reijo, PAAVOLA Sami et POHJOLA Pasi, 2012, « From Habituality to Change: Contribution of Activity Theory and Pragmatism to Practice Theories », *Journal for the Theory of Social Behaviour*, 2012, vol. 42, n° 3, p. 345-360.

MILLET Sarah, 2020, *Nouveaux marchés, nouvelles pratiques ? Le rôle des circuits courts dans l’écologisation des pratiques agricoles*, These en préparation, Montpellier, SupAgro, s.l.

MONGE Romain, 2016, « La valorisation tardive des plantes à parfum et du savoir-faire grassois au tournant du xxie siècle », *Cahiers de la Méditerranée*, 15 juin 2016, n° 92, p. 255-270.
MORIZOT Baptiste, 2020, *Manières d'être vivant : enquêtes sur la vie à travers nous*, s.l., Actes Sud. Arles (Bouches-du-Rhône) (coll. « Mondes sauvages »), 324 p.; 22 cm p.

MORMONT Marc, 2013, « Écologisation : entre sciences, conventions et pratiques », *Natures Sciences Societes*, 29 novembre 2013, Vol. 21, n° 2, p. 159-160.

MORMONT Marc, 2009, « Globalisations et écologisations des campagnes », *Études rurales*, 24 septembre 2009, n° 183, p. 143-160.

MÜLLER Oliver, SUTTER Ove et WOHLGEMUTH Sina, 2020, « Learning to LEADER. Ritualised Performances of ‘Participation’ in Local Arenas of Participatory Rural Governance », *Sociologia Ruralis*, 2020, vol. 60, n° 1, p. 222-242.

MULLER Pierre, 2009, *Les politiques publiques*, s.l., Presses Universitaires de France (coll. « Que sais-je? »).

MULLER Pierre, 2005, « Esquisse d'une théorie du changement dans l'action publique », *Revue française de science politique*, 2005, Vol. 55, n° 1, p. 155-187.

MULLER Pierre, 2000, « L'analyse cognitive des politiques publiques : vers une sociologie politique de l'action publique », *Revue française de science politique*, 2000, vol. 50, n° 2, p. 189-208.

MULLER Pierre, 1990, « Les politiques publiques entre secteurs et territoires », *Politiques et Management Public*, 1990, vol. 8, n° 3, p. 19-33.

MULLER Pierre, PALIER Bruno et SUREL Yves, 2005, « L'analyse politique de l'action publique. Confrontation des approches, des concepts et des méthodes », *Revue française de science politique*, 2005, Vol. 55, n° 1, p. 5-6.

NAVARRETE Mireille M., BELLON Stephane, GENIAUX Ghislain, LAMINE Claire C., PENVERN Servane, SAUTEREAU Natacha et TCHAMITCHIAN Marc, 2012, « L'écologisation des pratiques en arboriculture et maraîchage. Enjeux et perspectives de recherches », *Le Courrier de l'environnement de l'INRA*, 2012, vol. 62, n° 62, p. 57-70.

NOEL Julien et DARROT Catherine, 2018, « Huit initiatives bretonnes d'agriculture urbaine solidaire : quelles formes de justice et de démocratie alimentaire ? », *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, 5 septembre 2018, Hors-série 31.

OGER Claire et OLLIVIER-YANIV Caroline, 2003, « Analyse du discours institutionnel et sociologie compréhensive : vers une anthropologie des discours institutionnels », *Mots. Les langages du politique*, 1 mars 2003, n° 71, p. 125-145.

OLLIVIER Guillaume et PLUMECOCQ Gaël, 2015, « La Transition Socio-Technique : un courant théorique dynamique », Sète, France.

PAHUN Jeanne, 2020, *L'agriculture face aux politiques alimentaires : une analyse comparée dans trois régions françaises*, phdthesis, Université Paris-Est, s.l.

PALMER THOMPSON Edward, 2013, « Économie morale de la foule » dans *La question morale*, traduit par Jean-Pierre Minio, Paris cedex 14, Presses Universitaires de France (coll. « Hors collection »), p. 311-316.
PATUREL Dominique, 2019, « Le droit à l'alimentation durable, un nouveau droit ? », Forum, 2019, vol. 158, n° 3, p. 36-44.

PATURET Jean-Bernard, 2002, « Le projet comme «fiction commune» », Empan, 2002, vol. no45, n° 1, p. 63-68.

PAUGAM Serge, 2018, *L'enquête sociologique*, s.l., Presses Universitaires de France, 752 p.

PAYRE Renaud et POLLET Gilles, 2005, « Analyse des politiques publiques et sciences historiques : quel(s) tournant(s) socio-historique(s) ? », Revue française de science politique, 2005, Vol. 55, n° 1, p. 133-154.

PENVEN Alain, 2013, « La fabrique du social, croisement des savoirs et apprentissages coopératifs », Socio-logos. Revue de l'association française de sociologie, 1 février 2013, n° 8.

PESSIS Céline, 2020, « Histoire des « sols vivants » », Revue d'anthropologie des connaissances, 1 décembre 2020, vol. 14, n° 4.

PICON Bernard, 2012, « La sociologie de l'environnement, l'héritage d'un questionnement sur les rapports nature-société » dans Manuel de sociologie de l'environnement, s.l., Presses de l'Université Laval, p. 17-31.

PICON Bernard, 1978, « Mécanismes sociaux de transformation d'un écosystème fragile: La camargue », Études rurales, 1978, n° 71/72, p. 219-229.

PINSON Gilles, 2004, « Chapitre 5 : Le projet urbain comme instrument d'action publique » dans Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Sciences Po (coll. « Académique »), p. 199-233.

PINTON Florence et SENCÉBÉ Yannick, 2019, « Soberania versus segurança alimentar no Brasil: tensões e oposições em torno da agroecologia como projeto », Estudos Sociedade e Agricultura, 1 février 2019, vol. 27, n° 1, p. 24-46.

PLESSZ Marie, DUBUISSON-QUELLIER Sophie, GOJARD Séverine et BARREY Sandrine, 2016, « How consumption prescriptions affect food practices: Assessing the roles of household resources and life-course events », Journal of Consumer Culture, 1 mars 2016, vol. 16, n° 1, p. 101-123.

POULAIN Jean-Pierre, 2013, « Chapitre 4 - Des risques alimentaires à la gestion de l'anxiété » dans Sociologies de l'alimentation, Paris cedex 14, Presses Universitaires de France (coll. « Quadrige »), p. 75-94.

POULAIN Jean-Pierre et TIBÈRE Laurence, 2008, « Alimentation et précarité », Anthropology of food, 14 octobre 2008, n° 6.

PRUVOST Geneviève, 2017, « Modes de vie alternatifs et engagement » dans En quête d'alternatives, Paris, La Découverte (coll. « État du monde »), p. 218-224.

QUÉRÉ Louis et TERZI Cédric, 2015, « Pour une sociologie pragmatiste de l'expérience publique. Quelques apports mutuels de la philosophie pragmatiste et de l'ethnométhodologie », SociologieS, 23 février 2015.
RADAELLI Claudio, 2000, « Logiques de pouvoir et récits dans les politiques publiques de l'Union européenne », *Revue française de science politique*, 2000, vol. 50, n° 2, p. 255-275.

RADAELLI Claudio M., 2010, *Récits (Policy narrative)*, s.l., Presses de Sciences Po, vol.3.

RASTOIN Jean-Louis et GHERSI Gérard, 2010, *Le système alimentaire mondial - Concepts et méthodes, analyses et dynamiques*, Synthèses., s.l., Quae.

RAUTENBERG Michel, MICOUD André, MARCHENAY Philippe et BÉRARD Laurence, 2000, *Campagnes de tous nos désirs: Patrimoines et nouveaux usages sociaux*, s.l., Les Editions de la MSH, 212 p.

RECKWITZ Andreas, 2002, « Toward a Theory of Social Practices: A Development in Culturalist Theorizing », *European Journal of Social Theory*, 1 mai 2002, vol. 5, n° 2, p. 243-263.

RÉMY Catherine, 2014, « Accepter de se perdre. Les leçons ethnographiques de Jeanne Favret-Saada », *SociologieS*, 24 juin 2014.

REVERET Jean-Pierre, PELTIER Jacques et BOUDIER Hélène, 1981, « De l'agriculture conventionnelle à l'agriculture écologique, vers un nouveau paradigme », *Sociologie et sociétés*, 1981, vol. 13, n° 1, p. 49-62.

RIEM Fabrice et BERNARD Alain, 2016, *Sécurité alimentaire : le local, l'international et l'intérêt général*, s.l.

ROSSET Peter M. et MARTÍNEZ-TORRES María Elena, 2014, « Food Sovereignty and Agroecology in the Convergence of Rural Social Movements » dans *Alternative Agrifood Movements: Patterns of Convergence and Divergence*, s.l., Emerald Group Publishing Limited (coll. « Research in Rural Sociology and Development »), vol.21, p. 137-157.

ROSSET Peter, MARTINEZ-TORRES María Elena et POLET François, 2014, *Mouvements sociaux ruraux, « dialogues des savoirs » et agroécologie*, s.l., Éditions Syllepse.

RUMPALA Yannick, 2010, « « Développement durable » : du récit d'un projet commun à une nouvelle forme de futurisme ? », *A contrario*, 2010, vol. 14, n° 2, p. 111-132.

RUMPALA Yannick, 2009, « La « consommation durable » comme nouvelle phase d'une gouvernementalisation de la consommation », *Revue française de science politique*, 2009, Vol. 59, n° 5, p. 967-996.

SABOURIN Eric, 2018, « Analyse socio-historique de la politique d'agriculture familiale au Brésil », *Brésil(s). Sciences humaines et sociales*, 31 mai 2018, n° 13.

SAFI Mirna, 2012, *15 – La dimension temporelle des faits sociaux : l'enquête longitudinale*, s.l., Presses Universitaires de France.

SAMAK Madeline, 2016, « Les Alpes-Maritimes sous pression urbaine », *Métropolitiques*, 15 janvier 2016.

SAMAK Madeline, 2014, *Un engagement par le travail ?: enquête sur les maraîchers biologiques des Alpes-Maritimes*, Thèse de doctorat, École des hautes études en sciences sociales, Paris, France, 504 p.
SANCHEZ Sylvie, 2016, *Pizza connexion : Une séduction transculturelle*, Paris, CNRS Éditions (coll. « CNRS Sociologie »), 245 p.

SCHATZKI Theodore R., 1996, *Social Practices: A Wittgensteinian Approach to Human Activity and the Social*, Cambridge Core., s.l.

SCHUTTER Olivier de, BUI Sibylle, CASSIERS Isabelle, DEDEURWAERDERE Tom, GALAND Benoît, JEANMART Hervé, NYSSENS Marthe et VERHAEGEN Etienne, 2021, « Renouveler l'action publique. Le programme Biovallée dans la vallée de la Drôme » dans *L'Etat partenaire - Transition écologique et sociale et innovation citoyenne*, s.l., Presses Universitaires de Louvain.

SHOVE Elizabeth et PANTZAR Mika, 2005, « Consumers, Producers and Practices: Understanding the invention and reinvention of Nordic walking », *Journal of Consumer Culture*, 1 mars 2005, vol. 5, n° 1, p. 43-64.

SHOVE Elizabeth, PANTZAR Mika et WATSON Matt, 2012, *The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and how it Changes*, s.l., SAGE, 210 p.

SINISCALCHI Valeria, 2020, *Slow Food: The Economy and Politics of a Global Movement*, s.l., Bloomsbury Academic, 256 p.

SINISCALCHI Valeria, 2013, « Slow versus fast. Économie et écologie dans le mouvement Slow Food », *Terrain. Anthropologie & sciences humaines*, 4 mars 2013, n° 60, p. 132-147.

SNOW David A., 2013, « Framing and Social Movements » dans *The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements*, s.l., John Wiley & Sons, Ltd.

SONNINO Roberta et MARSDEN Terry, 2006, « Beyond the divide: rethinking relationships between alternative and conventional food networks in Europe », *Journal of Economic Geography*, 1 avril 2006, vol. 6, n° 2, p. 181-199.

SORBA Jean, 2021, « Enjeux et tensions autour de la reconnaissance des fromages corsesRecognition stakes surrounding Corsican cheeses », *Anthropology of food*, 3 octobre 2021.

STANZIANI Alessandro, 2005, *Histoire de la qualité alimentaire (XIXe-XXe siècle)*, Paris cedex 14, Seuil, 440 p.

STASSART Pierre Marie, CRIVITS Maarten, HERMESSE Julie, TESSIER Louis, VAN DAMME Julie et DESSEIN Joost, 2018, « The generative potential of tensions within Belgian agroecology », *Sustainability*, 2018, vol. 10, n° 6.

STRAUSS Anselm, 2002, *La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, Logiques sociales.*, s.l., L’Harmattan.

SUREL Yves, 2010, « Approches cognitives » dans *Dictionnaire des politiques publiques*, Paris, Presses de Sciences Po (coll. « Références »), vol.3e éd., p. 90-98.

THIVET Delphine, 2015, *Le travail d'internationalisation des luttes : le cas de la Vía Campesina : une analyse croisée France-Brésil-Inde*, These de doctorat, Paris, EHESS, s.l.

THIVET Delphine, 2014a, « La Vía Campesina et l'appropriation de l'agroécologie » dans Quae/Educagri (ed.), *Cardona A., Chrétien F., Leroux B., Ripoll F., Thivet D. (dir.), Dynamiques*
des agricultures biologiques. *Effets de contexte et appropriations*, s.l., (coll. « Sciences en partage »).

THIVET Delphine, 2014b, « Peasants’ Transnational Mobilization for Food Sovereignty in La Vía Campesina » dans *Food Activism. Agency, Democracy and Economy*, Bloomsbury., s.l., p. 193-209.

THOENIG Jean-Claude et DURAN Patrice, 1996, « L’État et la gestion publique territoriale », *Revue française de science politique*, 1996, vol. 46, n° 4, p. 580-623.

TRICOT Anne et LOLIVE Jacques, 1999, « Pannes, conflits et pratiques urbaines autour de Nice », *Les Annales de la Recherche Urbaine*, 1999, vol. 83, n° 1, p. 185-194.

TUSCANO Martina, LAMINE Claire et BRE-GARNIER Marine, 2021, « Fostering responsible food consumption: A framework combining practice theories and pragmatism applied to an institutional experimental tool », *Journal of Rural Studies*, 6 juin 2021.

VIGOUR Cécile, 2016, *La comparaison dans les sciences sociales*, s.l., La Découverte, 473 p.

VILLALBA Bruno, 2017, *Appropriations du développement durable: Émergences, diffusions, traductions*, s.l., Presses Universitaires du Septentrion, 392 p.

VILLALBA Bruno, 2010, « L’écologie politique face au délai et à la contraction démocratique », *Écologie & politique*, 2010, vol. 40, n° 2, p. 95-113.

VRIGNON Alexis, 2012, « Ecology and Politics in the 1970s: Friends of the Earth-France », *Vingtieme Siecle. Revue d'histoire*, 17 janvier 2012, vol. 113, n° 1, p. 179-190.

WARDE Alan, 2014, « After taste: Culture, consumption and theories of practice », *Journal of Consumer Culture*, novembre 2014, vol. 14, n° 3, p. 279-303.

WARDE Alan, 2005, « Consumption and Theories of Practice », *Journal of Consumer Culture*, 2005, vol. 5, n° 2, p. 131-153.

ZASK Joëlle, 2016, *La démocratie aux champs. Du jardin d'Eden aux jardins partagés, comment l'agriculture cultive les valeurs démocratiques*, s.l., La Découverte.

ZASK Joëlle, 2008, « Le public chez Dewey : une union sociale plurielle », *Tracés. Revue de Sciences humaines*, 1 décembre 2008, n° 15, p. 169-189.

ZITTOUN Philippe, 2017, « La fabrique pragmatique des politiques publiques », *Anthropologie & développement*, 1 mai 2017, n° 45, p. 65-89.

ZITTOUN Philippe, 2013, *La fabrique politique des politiques publiques*, s.l., Presses de Sciences Po.
# ANNEXES

## DÉROULEMENT DE L'ENQUÊTE ET PRINCIPALES OBSERVATIONS MENÉES

### PROVENCE VERTE

<table><tr><td>Septembre 2017 /Février 2018</td><td>Premières rencontres au sujet du futur PAT</td><td>Saint-Maximin</td></tr><tr><td>Septembre 2018</td><td>Observations lors de l'évènement « Bio et Local c'est l'Idéal » organisé par réseau Bio de Provence autour de la Restauration collective</td><td>Saint-Maximin, Brignoles</td></tr><tr><td>Octobre / Janvier 2019</td><td>Observations pendant les rencontres de montage du PAT</td><td>Saint-Maximin, Carcès</td></tr><tr><td rowspan="3">Février 2019</td><td>Observations pendant les heures de permanence de l'association Garrigues et échanges avec animateurs et bénéficiaires</td><td rowspan="2">Saint-Maximin, Brignoles</td></tr><tr><td>Explorations et rencontres des chargé.e.s de mission de l'association Ecoscience Provence, observations d'animations faites par l'association</td></tr><tr><td>Échanges avec les enseignants du collège de Pourrières pour la diminution du gaspillage scolaire en restauration hors domicile avec l'animatrice du PAT</td><td>Pourrières</td></tr><tr><td rowspan="3">Mars 2019</td><td>Grand débat organisé par Ecoscience Provence sur la transition dans le cadre du « grand débat national » organisé suite à la crise des « Gilets Jaunes »</td><td>Néoules</td></tr><tr><td>Observations conduites durant les heures de permanence de l'épicerie solidaire Garrigues</td><td>Saint-Maximin</td></tr><tr><td>Organisation et observations durant l'évènement du festival « Soyons Food » organisé dans le cadre du Projet Alimentaire Territorial</td><td>Saint-Maximin</td></tr><tr><td>Avril 2019</td><td>Observations à la foire agricole de Brignoles, participation au stand du lycée agricole et du PAT</td><td>Brignoles</td></tr><tr><td>Septembre 2019</td><td>Observations et entretiens menés dans l'exploitation agricole de paysans boulangers impliqués dans les réseaux de l'AB locaux</td><td>Tourves</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Observations et participation aux « Entretiens de Correns », évènement organisé par la municipalité et par LouLabo sur la thématique « Face à l'urgence écologique et sociale. Pouvoirs et contre-pouvoirs : comprendre et générer des dynamiques locales »</td><td>Correns</td></tr><tr><td>Septembre 2019</td><td>Observations et participation aux rencontres organisées par la nouvelle animatrice du PAT</td><td>Saint-Maximin</td></tr><tr><td rowspan="2">Octobre 2019</td><td>Observations menées auprès des initiatives ciblées (Garrigues et Ecoscience Provence) et entretiens avec acteurs clés du territoire</td><td>Saint Maximin, Brignoles</td></tr><tr><td>Prise de contact et rencontres avec la commission agriculture du Conseil de Développement de l'agglomération autour du PAT</td><td>Le Val</td></tr><tr><td>Novembre 2019</td><td>Premier comité de pilotage officiel du PAT</td><td>Saint-Maximin</td></tr><tr><td>Mai / Avril 2020</td><td>Observations des initiatives ciblées dans le territoire, rencontres avec des agriculteurs locaux et acteurs clés</td><td>Saint-Maximin, Brignole, La Roquebrussanne</td></tr><tr><td>Octobre 2020</td><td>Restitution officielle du diagnostic du PAT de la Provence Verte</td><td>Saint Maximin</td></tr></table>

PAYS DE GRASSE ET MOUANS SARTOUX

<table><tr><td>Octobre 2017</td><td>Visite exploratoire à Mouans-Sartoux en concomitance avec la délégation de professionnels japonais de la bio</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Novembre 2017</td><td>Observations à l'occasion des premiers ateliers du Défi Familles à Alimentation Positive (FAAP) édition 2017/2018</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Janvier 2018</td><td>Observations pendant le comité de pilotage du PAT, rencontres et connaissance de l'équipe de la MEAD</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Mars 2018</td><td>Observations menées durant les ateliers Défi FAAP</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>April 2018</td><td>Participation à la restitution Projet Européen Urbact, porté par la municipalité sur la question du foncier agricole, et observations pendant les ateliers Défi FAAP</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Prise de contact et rencontre avec acteurs économiques - agriculteurs, commerces bio, Jardins de la Vallée de la Siagne - et observations aux ateliers défi FAAP</td><td>Mouans-Sartoux, Mougins</td></tr><tr><td rowspan="2">Mai 2018</td><td>Enquêtes avec les participants du défi FAAP et travail avec les chargé.e.s de mission de la MEAD. Prise de contact et rencontre de certaines structures associatives basées sur le territoire</td><td>Mouans-Sartoux, Grasse, Mougins</td></tr><tr><td>Prise de contact et rencontre des techniciens et des chargés de mission de l'agglomération et restitution d'une première analyse du défi FAAP pendant la journée de clôture au Château de Mouans-Sartoux</td><td>Grasse, Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Octobre 2018</td><td>Observations lors du comité de pilotage du PAT</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Novembre 2018</td><td>Observations pour le lancement de la deuxième édition du défi FAAP et participations aux premiers ateliers</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Décembre 2018</td><td>Participation et suivi des ateliers du défi FAAP et rencontres avec des participants du supermarché coopératif la Meute</td><td>Mouans-Sartoux, Grasse</td></tr><tr><td rowspan="3">Avril/mai 2019</td><td>Observations lors du comité de pilotage du PAT, travail avec les chargé.e.s de mission de la MAED et entretiens avec des élus locaux</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Observations et rencontre des salariés de l'association « Les Jardins de la Vallée de la Siagne »</td><td>Mougins</td></tr><tr><td>Observations des ateliers du Défi FAAP</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Octobre 2019</td><td>Rencontres et échanges avec acteurs impliqués dans le PAT (Un Plus Bio, Programme Lascaux etc.)</td><td>Nîmes, Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td>Janvier 2020</td><td>Échanges point d'avancement avec les chargé.e.s de mission de la MEAD</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr><tr><td rowspan="2">Mars 2020</td><td>Observations et entretiens avec les salariés de l'association Jardins de la Vallée de la Siagne</td><td>Mougins</td></tr><tr><td>Présentation avancement de la thèse aux élus et aux chargé.e.s de mission de la MAED</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Observations au supermarché coopératif la Meute</td><td>Grasse</td></tr><tr><td>Décembre 2020</td><td>Comité de pilotage du PAT (visio)</td><td>//</td></tr><tr><td>Juin 2021</td><td>Comité de pilotage du PAT (visio)</td><td>//</td></tr><tr><td>Mai 2022</td><td>Participation au « Printemps des Possibles », évènement organisé par la municipalité de Mouans-Sartoux</td><td>Mouans-Sartoux</td></tr></table>

## ENTRETIENS

### PROVENCE VERTE

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Enquêté.e</td><td>Profession</td><td>Autre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Pauline, 32 ans</td><td>Chargée d'animation du PAT de la Provence Verte</td><td>Précédemment chargée de mission d'animation du programme LEADER de la Provence Verte</td></tr><tr><td>2</td><td>Louise, 55 ans</td><td>Chargée d'animation du PAT de la Provence Verte suite aux démissions de Pauline</td><td>Enseignante d'économie et gestion auprès du Lycée agricole</td></tr><tr><td>3</td><td>Céline, 30 ans</td><td>Chargée de mission « Commerce Engagé » auprès de l'association Ecoscience Provence</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Claire, 56 ans</td><td>Commerçante à Brignoles</td><td>Adhérente à la certification participative « Commerce Engagé » de l'association Ecoscience Provence</td></tr><tr><td>5</td><td>Justine, 35 ans</td><td>Conseillère en économie familiale auprès de l'association Garrigues</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>Fatima, 47 ans</td><td>Nutritionniste travaillant pour le département du Var</td><td>Intervenante à l'association Garrigues et formatrice pour le Plan National Nutrition Santé</td></tr><tr><td>7</td><td>Isabelle, 40 ans</td><td>Animatrice, association Garrigues</td><td>Ancienne bénévole de l'association</td></tr><tr><td>8</td><td>Mathieu, 42 ans</td><td>Fondateur et directeur de l'association Garrigues</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>9</td><td>Alaric, 40 ans</td><td>Animateur, ADEAR du Var</td><td>Travaille actuellement comme chargé de mission « circuits courts » pour le Parc Régional de la Sainte-Baume</td></tr><tr><td>10</td><td>Blandine, 35 ans</td><td>Paysanne-boulangère en AB, installée à Tourves</td><td>Présidente AgriBio Var</td></tr><tr><td>11</td><td>Michael, 67 ans</td><td>Vigneron AB à Correns</td><td>Ancien maire de Correns</td></tr><tr><td>12</td><td>Denis, 70 ans</td><td>Éleveur de chèvres, retraité</td><td>Élu à la Roquebrussanne, membre fondateur des AMAP et d'AgriBio Var</td></tr><tr><td>13</td><td>Isabelle, 55 ans</td><td>Chercheuse en droit de l'environnement, INRAE</td><td>Habitante de Correns, impliquée dans l'Agenda 21 local et dans l'organisation des Entretiens de Correns</td></tr></table>

## MOUANS SARTOUX

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Enquêté.e</td><td>Profession</td><td>Autre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Gabriel, 45 ans</td><td>Chargé de mission agriculture de la Communauté d'Agglomération du Pays de Grasse</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Daniel, 70 ans</td><td>Adjoint à l'Urbanisme Commune de Mouans Sartoux</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>Yves, 45 ans</td><td>Directeur de la Biocoop de Mougins</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Laure, 40 ans</td><td>Commerçante à l'épicerie en vrac Boomerang</td><td>L'épicerie, bien que soutenue par la municipalité, a fermé en mai 2022</td></tr><tr><td>3</td><td>Magalie, 47 ans</td><td>Maraîchère en AB sur la commune de Mougins</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>Emmanuel, 42 ans</td><td>Animateur et Chef de cultures à l'association Jardins de la Vallée de la Siagne</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>7</td><td>Stéphane, 57 ans</td><td>Directeur de l'association Un Plus Bio</td><td>Impliqué dans la gouvernance de la MEAD, co-fondateur du réseau des Villes Durables et du réseau Cantines Rebelles</td></tr><tr><td>8</td><td>Jean-Loup, 57 ans</td><td>Enseignant au collègue</td><td>Co-fondateur et adhérent du supermarché coopératif La Meute</td></tr><tr><td>9</td><td>Willy, 41 ans</td><td>Consultant en communication informatique</td><td rowspan="7">Participants à l'édition 2017/2018 du défi FAAP</td></tr><tr><td>10</td><td>Benoît, 55 ans</td><td>Chargé de mission Agenda 21 à Cannes</td></tr><tr><td>11</td><td>Caroline, 33 ans</td><td>Institutrice</td></tr><tr><td>12</td><td>Delphine, 41 ans</td><td>Cadre dans une caisse de retraite</td></tr><tr><td>13</td><td>Estefania, 44 ans</td><td>Professeure de yoga, en reconversion après une carrière comme cadre dans l'industrie pharmaceutique</td></tr><tr><td>14</td><td>Séverine, 38 ans</td><td>Cadre dans la finance</td></tr><tr><td>15</td><td>Stéphanie, 36 ans</td><td>Sans emploi, anciennement formatrice pour des produits de cosmétique</td></tr><tr><td>16</td><td>Céline, 37 ans</td><td>Traductrice</td><td rowspan="7">Participants à l'édition 2018/2019 du défi FAAP</td></tr><tr><td>17</td><td>Igénia, 39 ans</td><td>Auto-entrepreneuse dans une boîte de marketing</td></tr><tr><td>18</td><td>Magalie, 42 ans</td><td>Chercheuse à l'ANSES<br>En disponibilité de son travail, Magalie est actuellement chargée de mission pour la MEAD</td></tr><tr><td>19</td><td>Jean-Philippe, 41 ans</td><td>Pompier</td></tr><tr><td>20</td><td>Marie Sophie, 46 ans</td><td>Sans emploi</td></tr><tr><td>21</td><td>Marjorie, 43 ans</td><td>Agent immobilier</td></tr><tr><td>22</td><td>Malika, 43 ans</td><td>Sans emploi</td></tr></table>
<table><tr><td>23</td><td>Mme Saidouni, 49 ans</td><td>Sans emploi</td></tr><tr><td>24</td><td>Valérie, 44 ans</td><td>Enseignante-chercheuse à l'Université de Nice</td></tr></table>
LISTE DES SIGLES

AB Agriculture Biologique

ADEAR Association régionale pour le Développement de l'Emploi Agricole et Rural

AFSSET Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du Travail

AMAP Association pour le Maintien de l'Agriculture Paysanne

ANSES Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'Alimentation, de L'environnement et du Travail

AOC À Origine Contrôlée

CODES Comité Départemental d'Éducation à la Santé

CRES Comité Régional d'Éducation à la Santé

DRAAF Direction Régionale de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Forêt

DREAL Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement

EPCI Établissement Public de Coopération Intercommunale

FAAP Familles À Alimentation Positive

GAL Groupe d'Action Local

IGP Indication Géographique Protégée

INAO Institut national de l'origine et de la qualité

LEADER Liaison Entre Actions de Développement de l'Économie Rurale

MEAD Maison d'Éducation à l'Alimentation Durable

PAC Politique Agricole Commune

PADD Projet d'Aménagement et de Développement Durable

PAT Projet Alimentaire Territorial

PLU Plan Local d'Urbanisme
SAFER Sociétés d'Aménagement Foncier et d'Établissement Rural

SCOT Schéma de Cohérence Territoriale