DEPARTMENTS / DÉPARTEMENTS

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Editor's message

Anyone who has been in the health librarian profession
very long knows that it is a fast evolving field. Within
the last decade, the profession of health librarianship has
been increasingly recognized as a distinct specialization
within the broad umbrella of professional librarianship. As
a discipline, we benefit both by our unique specialization
and also by the interchange with the broader professional
library community. The most demanding — and certainly
unique — part of our discipline is that our clients, front-line
health care personnel, use the information we provide access
to as part of their portfolio for making life-and-death deci-
sions.

The evolution of our discipline requires that we take
cues concerning our behaviour and procedures from compa-
rable and related disciplines. Thus, *Evidence Based Library
and Information Practice* has followed the front edge of
scholarly publishing adopted by several major scholarly
journals.

The question that now could profitably be discussed by
our membership is whether or not we should follow the pat-
tern of many professional publications and require peer re-
view for our feature article or articles. This would serve as a
guarantor of quality and would also be professionally useful
for the writers, since being formally peer assessed is often
one of the institutional criteria used when the value of a
scholarly article is assessed. On the flip side, the member-
ship would have to be willing to participate by taking on a
more active and voluntary role necessary to make the peer-
review model work. Think about that. We already struggle
to attract content for our quarterly publication. Recognizing
that our professional obligations are a challenge (how often
do we work late or come back to the office on the week-
end?), would we be willing to stretch that little bit further to
take on a more active role toward ensuring that our own

Message de l’Éditrice

Quiconque a œuvré au sein du secteur des bibliothèques
de la santé depuis un certain temps sait qu'il s'agit d'un do-
maine en évolution rapide. Au cours de la présente décennie,
la profession de bibliothécaire en santé n'a cessé d'être da-
vantage reconnue comme spécialité distincte au sein même
de la profession de bibliothécaire. La nature même de notre
discipline nous permet de tirer avantage tant de l'unicité de
notre spécialité que de la réciprocité des échanges avec
l'ensemble des professionnels de la communauté des bibliо-
thécaires. L'aspect le plus exigeant — et sans conteste le
plus particulier — de notre discipline est le fait que notre
clientèle, des intervenants de première ligne en santé, utilise
l'information à laquelle nous lui donnons accès comme com-
posante de son portefeuille d'éléments pour prendre des dé-
cisions de vie ou de mort.

L'évolution de notre discipline exige que nous demeurions
à l'affût relativement à notre comportement et à nos procé-
dures de ce qui se fait dans d'autres disciplines connexes de
même nature. Conséquemment, les *Pratiques fondées sur
l'expérience des bibliothèques et de l'information* (« Evi-
dence Based Library and Information Practice ») se sont
adaptées au guide adopté par les publications érudites de
plusieurs journaux de publications scientifiques.

La question qui aurait maintenant avantage à être débattue
par nos membres est à savoir s'il est approprié de respecter
le modèle de plusieurs publications professionnelles et
d'exiger la révision par les pairs des articles de fond ou de
l'ensemble des articles publiés. En plus d'un gage de qua-
lité, les auteurs y trouveraient un outil pratique puisque la -
révision formelle par les pairs est souvent un critère
institutionnel d'évaluation des articles scientifiques. En con-
trepartie, les membres devraient consentir à un rôle plus ac-
tif de volontariat pour assurer le succès du modèle de la
révision par les pairs. C'est un pensez-y bien. Nous éprou-
scholarly literature is being recorded and disseminated? So,
when within the next few months we survey the member-
ship, we hope that you will give us your direct and candid
opinion.

Gillian Griffith

vons déjà de la difficulté à nous attirer du contenu pour
notre publication trimestrielle. Conscients du défi que repré-
sentent nos obligations professionnelles (combien de fois
travaillons-nous tard le soir ou revenons-nous au bureau au
cours de la fin de semaine?), serions-nous prêts à fournir un
petit effort supplémentaire afin d'assumer un rôle plus actif
pour nous assurer que nos propres publications profession-
nelles soient prises en compte et publiées? Alors, lorsque
viendra le temps du sondage auprès des membres dans quel-
ques mois d'ici, nous espérons que vous nous ferez part de
votre opinion franche et sincère.

Gillian Griffith