- Francis Pellerin (Sculpteur, Rennes)

- Simone Penaud-Angelelli (Avocate, Gordes)

- Brigitte Perilhou (Annonay)

- Jean-Claude Perrin (Paris)

- Didier Picard (Président de société, Chartres)

- Geneviève Ppicon (Paris)

- Edgard Pillet (Artiste peintre, sculpteur, Paris)

- Olivier Pinton (Tapissier-lissier, Paris)

- Françoise Piponnier (Archéologue médiéviste, maître-assistant E.H.E.S.S., Paris)

- Christiane Pivet (Artiste peintre, Paris)

- Jacques Plasse-Le Caisne (Tisserand, Eure-et-Loir)

- Claude (Georges) Pompidou (Paris)

- Paul Popesco (Historien d'art, chercheur au C.N.R.S., Paris)

- Pierre Potier (Avoué d'appel, Bourges)

- Yves Pouliquen (Professeur en médecine, Paris)

- Mario Prassinos (Artiste peintre, Paris)

- Abbé Louis Prenel (Pontarlier)

- Myriam Prevot-Douatte (Directrice de la Galerie de France, Paris)

- Renée Priour (Rennes)

- Zoé Protzenko (Sartrouville)

Q

- Claude Quinet-Legendre (Paris)

R

- Louis Rabeau (Conseiller Juridique, Paris)

- Pierre Ramel (Artiste peintre, Paris)

- Albert Ratz (Professeur d'histoire, Chartres)

- Patrick Ramette (Paris)

- Nicole Remy (Imprimeur d'Art, Paris)

- Philippe Renaudin (Président de section honoraire au Conseil d'État, Paris)

- Alain Resnais (Metteur en scène, Paris)

- Michel Rey (Professeur en dessin, Joigny)

- Juliette Richner-Haas (Avocat à la cour, Châtenay-Malabry)

- Charles Rickard (Ancien Préfet d'Eure-et-Loir, président de société, Paris)

- M. et Mme Robin (Clamart)

- Gilberte Rodrigue (Éditeur, Paris)

- Eugène Roger (Journaliste, La charité/Loire)

- Frédéric Rossif (Cinéaste, Paris)

- Baronne Alix de Rothschild (Calvados)

- Isabelle Rouault (Artiste peintre, cartonnier de vitraux, Paris)

- Michel Rouault (Médecin, Châtellerault)

- Eliane et Pierre Roustang (Cinéaste, Aix-en-Provence)

- Henri Rumeau (Professeur, Toulouse)
S

- Comtesse Sanjust di Teulada (Alpes-Maritimes)

- Germaine Sarrailhe (Nice)

- Paul Savatier (écrivain, artiste dramatique, Paris)

- Lucien Scheler (écrivain, Paris)

- Théodore Schempp (Paris)

- Jean-Claude Schneider (écrivain, Châtenay-Malabry)

- Jacques Segard (Société des Amis du Musée National d'Art Moderne, Paris)

- Lucien Seignol (Architecte, Saint-Étienne)

- Hans Seiler (Artiste peintre, Val-de-Marne)

- Catherine de Seynes (artiste dramatique, Paris)

- Marie-Camille de Seynes-Larlenque (Traductrice, Saône-et-Loire)

- Ginette Signac (Artiste peintre, Paris)

- Jacques Simmonet (Cinéaste, Paris)

- Gustave Singier (Artiste peintre, professeur à l'École des Beaux-Arts de Paris)

- Jean-Pierre Soisson (Secrétaire d'État, Paris)

- Charles Sorlier (Graveur, Paris)

- Valérie Souderes (Professeur au Conservatoire de Musique, Paris)

- Etienne Souriau (Professeur d'Esthétique, membre de l'Institut de France, Paris)

- André Surelle (Promoteur, Paris)

- Arpad Szenes (Artiste peintre, Paris)

T

- Taittinger (Champagne, Paris)

- Gille Terbois (Comédienne, Vanves)

- Antoine Terrasse (écrivain, Fontainebleau)

- Christian Thirouin (Essonne)

- Pierre et Marie-Thérèse Tournant (Médecin, Compiègne)

- André Turpin (Médecin, chef de service à l'institut Pasteur, Paris)

U

- Raoul Ubac (Artiste peintre, cartonnier de vitraux, Oise).

V

- Simone Valere (Artiste dramatique, Paris)

- Vano (Artiste peintre, Montrouge)

- Madame Van Den Peer (Menton)

- Max Vasseur (Amiens)

- Jeanne Vandier (Paris)

- Roger Varenne-Caillard (Directeur, Paris)

- Roger Vieillard (Artiste graveur, Paris)

- Marie-Hélène Vieira Da Silva (Artiste peintre, Paris)
- Georgie Viennet (Attachée de presse de l'association française contre la Peine de mort, Paris)

- Jean Vercoutter (Égyptologue, professeur à l'Université de Lille, Paris)

- Jean Villette (Dessinateur, attaché culturel de la ville de Chartres)

- Christiane Villiers (Loiret)

W

- Madame Charles Walch (Paris)

- François Walch (Photographe, Paris)

- Yvonne Wallner (Bijoutière, Paris)

- Jean Willerval (Architecte, Paris)

- Juliet Wilson (Paris)

- Roger Worms (Artiste peintre, Paris)

- Nicole Worms de Romilly (Galerie Maeght, Paris)

- Père Joseph Wresinski (Secrétaire général du mouvement « Aide à Toute Détresse », Pierrelaye)

XYZ

- Yankel (Artiste peintre, Paris)

- Léon Zack (Artiste peintre, cartonnier de vitraux, Vanves)

- Zao Wou-Ki (artiste peintre, Paris)

- Odette Zurfluh (Président de Société, Neuilly-sur-Seine)
# ANNEXE B

## Entretiens

### Entretien entre Romane Duhamel et Françoise Perrot, novembre 2020

**R.D :** Si je vous parle des restaurations des vitraux de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres dans les années 1970, que vous vient-il à l'esprit dans un premier temps ?

**F.P :** Il est vrai que tout dépend de la problématique choisie, quand nous parlons des restaurations des vitraux de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres. En effet, plusieurs restaurations ont été apportées à ces baies du XIIème siècle, et à chaque fois il y a eu des réactions vives et multiples. C'est vrai que les polémiques les plus notables sont celles qui sont nées lors des restaurations entre 1974 et 1976.

J'ai effectivement travaillé – tout du moins co-dirigé officieusement – sur un mémoire, qui est en fait une « maîtrise d'esthétique » si l'on veut être précis, de Mme Marie-Noëlle PAYRE qui s'intitulait « Verrières occidentales de Chartres, querelles autour d'une restauration, 1974-1976 ». Il s'agissait ici de traiter des verrières de la façade occidentale de la cathédrale, et des querelles qu'il y a pu y avoir à propos des restaurations, et des choix qui ont été faits, entre 1974 et 1976 donc.

**R.D :** Nous parlons ici des trois verrières et de la rosace ? D'après mes premières recherches, je note que l'on parle surtout des trois verrières, notamment celle de « L'Arbre de Jessé ».

**F.P :** Il faut noter que la rose n'a pas été touchée dans cette affaire. Il n'était mis en cause que les trois verrières du XIIème siècle de la façade occidentale, mais la rosace ne subira pas ces restaurations. Pour le sujet qui nous intéresse, il faut avant tout surligner les rapports que peuvent avoir les historiens avec les artisans, les maîtres verriers.

Il faut bien comprendre que le rapport entre les artisans, les maîtres-verriers, ce n'est jamais très simple. Par exemple, j'avais fait le relevé des trois verrières occidentales, alors que personne ne m'a jamais rien demandé, pour les restaurations actuelles. Mes notes avaient été publiées en 1977 dans la revue Monuments Historiques, qui a précédé la Revue Monumentale, le nom actuel.

**R.D :** Y a-t-il d'autres écrits sur des questions scientifiques ?

**F.P :** D'autres articles c'est vrai, et je pense à ceux d'avantage tournés vers les questions plus « techniques » qui ont été publié en cette même époque par Jean-Marie Bettembourg. Les relevés expliquent ce qui a été fait « scientifiquement » lors de ces restaurations. Il met en effet en lumière les produits chimiques employés et notamment l'EDTA, ce qui concerne entièrement votre sujet.

**R.D :** On entre là dans des questions plus scientifique effectivement, pouvez-vous m'en dire plus ?
F.P : Jean-Marie Bettembourg tourne donc son propos autour des nettoyages des verres. Ces relevés scientifiques ont donc pu montrer que les verres de ces baies étaient fragilisés en face interne comme en face externe.

On pouvait remarquer sur les faces internes une épaisse couche de suie noirâtre et de poussières agglomérées, et en face externe différentes altération d'aspect blanchâtre, et comme des « cratères ».

L'application de l'EDTA, appellation abrégée de l' acide éthylène diamine tétra acétique, a donc permis de nettoyer les verres, grâce à des compresses mais également à l'aide d'une solution contenue dans un gel d'EDTA. Il avait été appliqué un film extérieur, neutre. Tellement neutre d'ailleurs qu'il est tombé. L'idée était d'avoir une restauration et une protection. Pendant et après le nettoyage, la restauration est faite de telle manière qu'elle doit pouvoir être réversible. Il est à noter que le film a été appliqué à l'extérieur, uniquement à l'extérieur, et sur les pièces anciennes qui avaient été restaurées.

## R.D : Donc c'est l'emploi de ce genre de produit chimique qui crée le débat ?

F.P : C'est effectivement le produit chimique employé. Il pouvait se révéler convainquant mais posait encore bien des questions quant à son efficacité. Mais, chose intéressante, restaurer devient maintenant synonyme de protéger, ce qui est dans les consciences de l'époque assez nouveau, alors qu'aujourd'hui cela nous parait aller de pair.

## R.D : Mais alors, pourquoi faire le choix de ce produit chimique, pourquoi employer cette méthode précisément ?

F.P : Et bien parce qu'avant l'application de ce produit en France, des essais ont été réalisés dans d'autres pays, et c'est en travaillant conjointement avec l'Autriche que les choix de restaurations français ont pu être influencés. Même si aujourd'hui on reconnaît son inefficacité, à l'époque pourtant rien ne le laissait supposer.

L'idée était pourtant bonne : il fallait faire un essai. Cet essai, qui n'était pas seulement un essai en réalité, c'était plus que ça. C'était réellement une idée nouvelle d'une restauration et une protection. Cela venait conclure plusieurs essais menés pendant une quinzaine d'années en Autriche, sur une verrière qui était derrière un autel, un maître autel du XVIIIème siècle. Cette verrière était restée en place, mais on ne la voyait plus. Ainsi les collègues autrichiens s'en étaient servis comme un « essai ». Ils ont donc nettoyé, et protégé avec ce film. Un essai qui s'est révélé plutôt efficace. Les conclusions apportées à cette démarche, et ces moyens de protection ont conforté l'idée de les appliquer sur les trois verrières occidentales de Chartres. Voici donc ce qui a été fait dans les années 1977.

Un essai qui donc était prometteur, mais qui comportait quelques différences avec les verrières françaises : cette verrière autrichienne se situait à moins de 3m de haut, beaucoup plus bas que dans le cas qui nous intéresse. Les Monuments Historiques ont montré quelques réticences à propos de cette démarche de restauration, car même si son côté novateur attisait la curiosité de tous, elle n'en était pas moins nouvelle, dans le sens où aucune autre verrière ne pouvait prouver une expérience concluante dans le temps. Des réticences légitimes parfois, puisque les premières verrières françaises à recevoir ce tout nouveau traitement étaient des verrières du XIIème siècle. Le protocole de la restauration disait que tous les deux ans, le laboratoire de recherche des Monuments Historiques devait se rendre sur place, regarder, voir
et comprendre l'évolution. Chose importante, et non des moindre : la venue sur place des scientifiques rattachés aux Monuments Historiques se compte en deux dates : 1976, et 2015. Ils ne sont jamais venus depuis.

**R.D :** Nous parlions donc de la restauration ancienne. Mais il y a également, dans le cadre de la Grande Restauration actuelle qui touche l'ensemble de la cathédrale, une restauration des vitraux et une reprise des vitraux de la façade occidentale, avec cette fois-ci, une protection des vitraux par une double verrière. Qu'en pensez-vous ?

**F.P :** Nous sommes donc dans une période plus actuelle oui, ces restaurations datent des années 2010. Et bien... L'idée c'est de mettre à la place d'une verrière ancienne, une verrière qui est en verre. En fait on reprend l'idée du procédé Debitus. On fait donc ces fausses verrières, et puis on refait un châssis métallique à l'emplacement de la verrière ancienne. Dans ce châssis métallique, il y a un espace libre sur les côtés pour que l'air puisse circuler. (7-10cm de la verrière ancienne). Et enfin, on replace l'ancienne verrière.

**R.D :** Ce que l'on entend par « procédé Debitus », c'est en fait une référence aux ateliers de vitraux Debitus, qui déposent un brevet pour la création de doubles verrières, qui viennent donc protéger en face externe les vitraux originaux, c'est bien ça ?

**F.P :** Tout à fait. Il faut bien comprendre les verres sont évidemment exposés au vandalisme et en proie à toute forme de projectiles. Mais ils sont également fragilisés par le temps, et se retrouvent notamment confronter à toute forme de corrosion. En face externe, le contact avec le vent, la pluie et l'atmosphère polluant permet l'accroissement rapide de la dégradation du verre. Et de même, la face interne n'est pas des plus protégées, puisque le ruissellement de ces eaux, et l'humidité, la condensation qui accompagnent accélèrent le processus d'altération, qui touche donc non seulement le verre mais aussi la peinture, la grisaille en surface. Il est parfois notable la perte partielle, ou malheureusement parfois totale de certaines figures, de certains motifs réalisés en peinture.

**R.D :** Ces doubles verrières Debitus seraient une solution protectrice pour ces vitraux ? À l'extérieur, ils sont donc protégés et délivrés de toute attaque chimique, de salissures par exemple, les phénomènes de condensation ne s'appliquent plus directement sur le vitrail original.<fnref n="3" />

**F.P :** Je lutte contre ce procédé, parce qu'on ne sait plus au final ce qu'on regarde. Ce qui peut être protégé par une verrière extérieure, se pose à la fin comme une œuvre muséale. Quand on suit la démarche de poser une verrière extérieure comme ici, c'est que l'on prend aussi la décision de placer la verrière ancienne dans une situation que je qualifie de muséale pratiquement. Et encore, « fausse muséale », parce que dans un musée les œuvres sont placés dans des espaces où l'on peut contrôler l'humidité intérieure, et la température intérieure...

<footnote n="3">³ Cette double verrière est obtenue grâce à la technique du thermoformage. Ce procédé est très simple : le verre, au contact de la chaleur – celle que le four dégage – ramolli, devient « malléable ». Il est donc apposer dans le fond du four l'empreinte du vitrail initial que l'on souhaite protéger. Une plaque de verre solide et neutre, transparente vient se positionner sur cette empreinte, et en cuisson, sous la chaleur que va dégager le four, cette plaque de verre va venir prendre la forme de l'empreinte. La plaque de verre, en refroidissant va donc se consolider, redevenir solide, et sera donc « formée » par l'empreinte du vitrail. cette nouvelle verrière reproduit en tout point et avec détail l'aspect externe du vitrail original, et se présente donc comme une « seconde peau ».</footnote>
Mais dans ces monuments, en particulier la cathédrale de Chartres, il est évident que ce n'est pas le cas.

Mais il y a un autre inconvénient dans les problèmes techniques qui se posent. Certes, les verrières anciennes ne se trouvent plus avec leur pellicule extérieure au contact des intempéries, de l'air qui est porteur de tous les éléments polluants, et sont protégées de ce « point de rosée » : quand le soleil se lève, il y a un point de chaleur plus fort ce qui crée une source d'humidité qui peut se transformer en eau, en vapeur d'eau. Les verrières ne sont plus accessibles aux jets de pierres, au vandalisme... Je suis tout à fait d'accord dans l'idée, mais il faut trouver autre chose : j'aurais préféré carrément un verre transparent, monté de façon très large, ( aujourd'hui des verres sécurit permettraient cela sans problème), et ainsi on pourrait voir le vrai vitrail derrière.

Très honnêtement, la première fois que j'ai vu les verrières du chœur, les verrières du déambulatoire, je ne savais plus ce que je regardais. J'en ai fait des cauchemars pendant trois nuits. J'étais horrifiée, je trouvais ça vraiment insupportable.

**R.D :** A l'heure actuelle, je crois que ce procédé de la double verrière existe dans différents édifices, et protègent des vitraux allant du XIIème au XIXème siècle comme à la Sainte Chapelle à Paris...

**F.P :** Les verrières, quand on passe devant, on ne sait absolument plus ce que l'on regarde. On a l'impression de voir une tenture gélifiée, posée là. On ne voit plus rien à travers. Ce qui est gênant, c'est ce que le verre perd de sa transparence. Et comble de l'horreur, on applique des traits de grisaille sur un certain nombre des empreintes du plomb, et on va même jusqu'à colorier certaines pièces.
R.D : Si je vous parle de querelles et polémiques autour des restaurations des vitraux occidentaux, à Chartres, dans les années 1970, que pouvez-vous me confier ?

M-F.D : L'idée qui me vient est que la polémique sur les verrières du XIIème du portail royal dans les années 70' venait plutôt de l'application du Viacryl en face externe pour protéger les verres corrodés c'est à dire tous sauf les bleus. Le Bleu de Chartres, nous allons y revenir. Je n'ai pas le souvenir qu'on y ait posé des verrières de protection à l'époque. Mais le Viacryl n'a pas très bien vieilli. Il n'y a plus qu'à Chartres que l'on peut admirer autant de verrières entières datant du XIIème siècle. En effet, les autres cathédrales ont subi les dommages des guerres. À Chartres, les vitraux avaient été déposés et préservés.

R.D : Avant d'aborder des éléments plus techniques, que pouvez-vous me dire sur ce fameux « bleu de Chartres » ?

M-F.D : Au XIIème siècle, pour réaliser le verre bleu, les artisans-verriers employaient un fondant sodique dans lequel ils incorporaient du cobalt et auquel ils ajoutaient un opacifiant : l'antimoine ainsi que du cuivre et du fer. D'une nature très stable, le bleu ne s'altérait pas (ou très peu) : c'est lui qui compose le vitrail Notre-Dame de la Belle Verrière ou encore l'arbre de Jessé, une des trois verrières de la façade occidentale. Au XIIIème siècle, la composition du verre change : de sodique, il devient potassique. C'est de la cendre de hêtre qui est alors utilisée. Ce qui explique que nos vitraux du XIIIsiècle ont une teinte légèrement plus sombre. Ce qui a beaucoup gêné les détracteurs, notamment le peintre Manessier en tête et les pèlerins, c'est qu'avant la restauration on voyait essentiellement les bleus, les verres corrodés étant opacifiés. C'est ce qui a alimenté la légende du bleu de Chartres.

R.D : Vous parliez à l'instant des techniques pour restaurer un vitrail, quelles sont-elles ?

M-F.D : Lors d'une restauration de vitraux, plusieurs techniques existent et peuvent être utilisées. On peut citer par exemple la technique de « refixage ». Les grisailles peuvent être refixées à l'aide d'une résine polyuréthanne diluée dans l'acétate d'éthyle. Les traits de grisaille poreux sont repeints à l'aide de la résine diluée, en plusieurs fois, jusqu'à saturation, en allant de la concentration la moins forte vers la plus forte, pour que la polymérisation du premier passage ne fasse pas barrage aux suivants.

C'est ce dont nous parlons, avec justement cette composition entre Viacryl et Desmodur pour Chartres dans ces années 70. On évite d'en « tartiner » la pièce sauf si les modelés sont touchés aussi. On l'espère totalement réversible mais ce n'est pas complètement innocent. Une technique bien plus complexe qu'il n'y parait, car il est difficile de contrôler si la colle a bien atteint le verre. On lui préfère généralement maintenant les résines époxy (Paraloïd B72) une autre composition chimique que l'on dilue dans l'acétone, les performances sont meilleures, mais elles craignent l'humidité.

Et on peut également utiliser un mélange de cires comme à Canterbury : cire de Carnauba posée à chaud, à la spatule, à 120°, ce qui fait éclater les verres (cire cristalline,
polyéthylène). Toutefois les derniers résultats d'analyse ne sont guère encourageants et ne laissent pas de solution miracle. Des tests sur d'autres produits utilisés sur des émaux altérés sont en cours.

Une deuxième technique existe également, et c'est celle qui nous intéresse d'avantage : la protection des verres par résine. Les vitraux du portail royal de Chartres ont été protégés de cette façon. Une résine polyuréthanne appelée Viacryl (80% + 20% de Desmodur) a été appliquée sur la face externe des verres corrodés sauf sur les bleus comme nous le disions. Elle protège les verres d'une nouvelle attaque et d'une reprise de la corrosion.

Elle a rendu la transparence aux produits de corrosion et rétabli un équilibre coloré proche de l'original. Les verres très corrodés ne laissaient plus passer la lumière, et n'étaient visibles que les fameux bleus de Chartres, non corrodés. Cette résine<fnref n="4" /> épouse parfaitement les verres et modifie moins la transmission lumineuse des verres supports que les verres de doublage. Elle résiste aux agents atmosphériques et on l'espère totalement réversible.

Les problèmes du Viacryl sont premièrement son approvisionnement et sa conservation avant utilisation comme je l'expliquais. L'aspect extérieur du film a toutefois évolué depuis la pose à la fin des années 70. En Autriche le film de résine polyuréthanne a bien résisté, les pièces protégées n'ont subi ni fissures ni altération. Par contre les verres non protégés sont à nouveau altérés. Ceux sont ces tests réalisés dans ce pays qui ont permis de nous servir d'exemple et de voir ci ce processus fonctionnait bien. Les résultats étant concluants, nous l'avons donc mis en place en France. Mais l'Autrice n'a pas été le seul pays à tester ces produits chimiques. Nuremberg est à citer.

Ce procédé a été utilisé avec de l'Araldite AY 103, qui a malheureusement jauni, et craquelé. Il est réversible à 90° ce qui n'est pas dangereux pour le verre. Des essais ont été réalisés sur des résines-silanes qui peuvent créer des liaisons avec la surface des verres. C'est un procédé réversible en utilisant un paraloïd dilué dans l'acétone. Les plaquettes de verre sont sous forme de poudre dans la résine. La difficulté réside dans l'obtention d'une régularité parfaite. Ces procédés sont à poser soit avant de rabattre les ailes soit avant de monter en plomb, mais de toute façon avant de mastiquer.

## R.D : En plus de l'application de l'E.D.T.A, cette résine Viacryl a également posé question...

M-F.D : C'est donc l'application de ce produit chimique Viacryl qui a donné naissance aux polémiques lors des restaurations des vitraux dans ces années, effectivement. Cette technique a redonné leur couleur aux verres corrodés en redonnant de la transparence aux produits de corrosion. De ce fait, l'équilibre coloré a été modifié, toutes les couleurs étant maintenant lisibles. Et les poètes amoureux de l'ambiance feutrée et mystérieuse donnée par les bleus de Chartres ont été très déçus de l'opération. Ils ont pensé qu'on avait tartiné le Viacryl sur les bleus également, qui n'en n'avaient pas besoin, vu leur exceptionnel état de conservation dû à leur composition sodique et à la forte proportion de silice.

Il est à noter que le service des Monuments Historiques ont mis un moment à accepter l'idée de mettre des verrières de protection sur la cathédrale... et l'autre polémique était que les premiers essais grandeur nature avaient été menés directement sur ces verrières mythiques.

<footnote n="4">4 solvant Cital 12-12, qui provoque la destruction des liaisons polymères</footnote>
On a aussi beaucoup encensé les propriétés du colorant, qu'on a dit être le cobalt. Ce sujet pose néanmoins de grandes questions, il faut donc prendre en compte des études qui ont été lancées lors de la restauration de la rose il y a quelques années. Personnellement je dirais qu'il y a du cuivre aussi mais ça n'engage que moi. Et j'aimerais bien connaître le résultat des analyses...
R.D : Si je vous parle des querelles autour des restaurations des vitraux occidentaux de
la cathédrale de Chartres dans les années 1970, que pouvez-vous m'apprendre ?

A.C : Ce dont je me souviens, ce sont deux anecdotes qui faisaient bien sourire à cette
époque-là... La première c'est la réaction des "peintres" de l'après-guerre, dont faisait partie
Manessier, et qui s'étaient insurgés après la restauration et qui avaient fait passer un article
dans le Monde ou Le Figaro pour dire « On a changé le bleu de Chartres ! »... C'était
évidemment faux puisque le bleu était la seule, ou à peu près la seule teinte qui n'avait pas
besoin de nettoyage ou de vernis protecteur et donc les bleus étaient restés non touchés par la
restauration. Ils ignoraient simplement qu'une couleur ne vaut rien en tant que telle et que
c'est aussi stupide que le « Bleu Klein » ou que toute couleur utilisée seule : elle n'existe que
parce qu'il y a un environnement qui lui donne son existence et sa lisibilité.
Et donc les voilà partis pour un dithyrambe contre les restaurateurs et leurs techniques
mortifères.

R.D : Pouvez-vous m'en dire plus sur ces techniques de restauration justement ?

A.C : La restauration en question redonnait simplement l'équilibre traditionnel - parce que c'est partout sauf à Chartres en particulier - ou les couleurs (la pauvre palette de l'époque 12/13/14e) s'équilibrent pour former une lumière du jour atténuée -blanche- et non pas une lumière bleue « quasi mystique » (dixit l'article de l'époque). En plus je pense que ces travaux - les premiers utilisant ces nouvelles techniques de restauration - ont été très bien faits, mieux que ce qui se fera plus tard sur la façade sud de Bourges...
Je suis absolument furieux par contre depuis la restauration du plafond de la Sixtine, parce que là, vraiment, il y a eu un crime !

R.D : Et alors, cette autre anecdote amusante, dites-moi tout !

A.C : Tiens je te la raconte : je pense que c'était Michel Petit qui restaurait Notre Dame de la Belle Verrière et comme d'habitude l'appel d'offres avait pris le "moins disant" et comme les sous arrivaient à manquer sur la fin il devenait impossible de finir le chantier sans se ruiner... Bref, une demande d'avenant est faite et en traînant la patte, la DRAC réussit à obtenir avec toutes les difficultés du monde 350000 F (53000 €) pour arriver au bout... Évidemment le DRAC s'est fait taper sur les doigts et Michel Petit aussi - pari ! Et... arrive le jour de l'inauguration : déplacement du Ministre Jacques Lang depuis Paris (!), des traiteurs (Paris), du service de sécurité, des officiels, de la presse... (et j'en passe) : 800000 F de coût pour le Ministère de la Culture ... (122000 €). Je n'ai pas de commentaire particulier à faire.
# ANNEXE C

## Analyses et retranscriptions

**_Dossier PRESSE_** – articles de journaux publiés à la suite de la conférence de presse des Monuments Historiques – novembre 1975.

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Le Monde**, rubrique *Le sauvetage des vitraux, « la modification du bleu de Chartres »*, par Jacques Michel, 13 novembre 1975.

Dans un article du journal Le Monde publié le 13 novembre 1975, le journaliste Jacques Michel met en lumière l'importance de la sauvegarde des vitraux, dans une tribune intitulée « le sauvetage du vitrail ». découpé et conservé dans les dossiers presse des archives du peintre, celui-ci est annoté. L'article se tourne alors vers les vitraux de la cathédrale de Chartres, qu'il titre « La « modification » du bleu de Chartres ». « les plus anciens vitraux de la cathédrale sont en danger » introduit-il, d'un moment à l'autre ils peuvent d'écrouler à cause des dégradations physique de la matière vitrée. L'arbre de Jessé, verrière de composée de 24 panneaux du XIIème siècle de la façade occidentale a été déposé l'année précédente, et le « résultat surprend quelque peu ». Il est à comprendre que celle-ci est entièrement en accord avec les volontés des scientifiques, des Monuments Historiques, pour la bonne conservation des peintures sur verre. Mais elle n'est pas au goût des peintres, comme Manessier et Bertholle, qui jugent « intempestive » cette restauration. Ainsi manifestations et pétitions se mettent en place, et pour cause : l'Arbre de Jessé après nettoyage retrouve une clarté modifiant totalement son esthétisme, tandis que les deux autres vitraux de la façade sont encore sombres, voire complètement noirs. Mais pas les verres bleus. Ce bleu, qu'Émile Mâle dit être en contact avec l'au-delà, irradie parmi les autres couleurs. L'équilibre coloré de l'Arbre de Jessé est alors grandement modifié, le bleu étant maintenant l'égal de tous les autres verres colorés. Retrouvons-nous alors le vitrail tel qu'il pouvait être au XIIème siècle ? Oui, répondent les spécialistes scientifiques, non répondent les artistes et écrivains.

C'est une sacrilège qui fait que le vitrail et ses bleus mystiques n'est plus qu'une simple « œuvre d'art ». L'eau et l'humidité parviennent à dissoudre la composition chimique de la couleur du verre. Est-ce alors le choix d'un nettoyage à l'eau qui expliquerait l'effacement des teintes ? Cette dissolution dans la masse du verre obscurcit la couleur et corrompt son intégrité. Mais les bleus de Chartres ne sont pas touchés par ces modifications proliférantes.

En 1975, les vitraux de la cathédrale ne sont pas les seuls en danger, et les 50000m² de surface vitrée français risquent sans cesse de tomber en poussière. A la suite d'un examen par les services des M.H et de Mr Taralon, on s'aperçoit que les vitraux se déboîtent sous leur propre poids, et que ceux de la façade occidentale gondolent dangereusement. Mais pourquoi ? Les restaurations successives de 1914, puis de 1939, avaient pour but de renforcer la surface vitrée en utilisant un réseau de plomb conséquent pour la solidité de l'ensemble. Mais le nombre des petites pièces de verres demandant initialement un réseau de plomb important, le fait de les doubler pour les rajeunir n'a cessé de rajouter du poids. Si ce problème est connu et
« réparable », un autre problème cette fois plus menaçant et difficilement contrôlable s'ajoute : la pollution. Les constatations sont sans appel, dans plusieurs pays même, comme l'Allemagne, qui parle d'un « désastre ne cessant de s'aggraver ». Il faut intervenir, mais en France la doctrine est de ne pas intervenir « lourdement » ; même si les restaurations doivent être réversibles, paradoxalement l'objet restauré peut se fragiliser si les techniques employées ne vont pas efficacement à l'encontre des attaques de la pollution. La Suisse et l'Autriche protègent leur vitraux grâce à un système de protection externe, soit un double vitrage pouvant parfois « brouiller la perception du dessin et ternir l'éclat des couleurs ». En France comme en Allemagne, le choix est fait d'appliquer un vernis neutre « stable et longuement testé » en face externe également. Le journaliste précise que ce vernis « pourrait être retiré sans dommages », et, anecdote intéressante et explicite, Alfred Manessier annote cette phrase avec ces mots « Tu parles !!!! ». Serait-il ici à comprendre que ce choix de restauration et de protection pour les verres sera l'objet des polémiques à venir ?

En ce mois de novembre 1975, le vitrail « L'enfance du Christ » est en phase de restauration et sera replacé dans un mois. Le vitrail de la Passion sera quant à lui restauré l'année suivante. Mais par quels moyens ? Il est possible qu'en cette fin d'année les M.H mettent en place un programme de restauration à long terme pour les 164 baies de la cathédrale de Chartres. A Bourges, à Strasbourg, se même programme devrait être instauré, car le danger irrémédiable plane aussi sur ces vitraux et un manque d'intervention peut être lourd de conséquences. Peut-on maintenir en vie ces trésors de verre ?

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Le Figaro**, rubrique Arts, « Chartres, le « bleu » a repris sa place », de Jean Prasteau, paru le jeudi 13 novembre 1975.

Les restaurations des 3 baies occidentales de la cathédrale de Chartres débutées en 1974 font naître de vifs débats et de vives polémiques. Le résultat de ces restaurations sur les 3 célèbres vitraux fait s'indigner les peintres et écrivains, dont Alfred Manessier, et leur volonté est maintenant d'alerter l'opinion publique. Le vernis protecteur qui recouvrent les verres en face externe dénaturent les vitraux et détruit « l'exceptionnel climat de la cathédrale ». En juin 1975, plusieurs manifestations se font entendre. Les contestataires affirment alors que les couleurs sont altérées et que l'on a perdu « l'admirable bleu de Chartres ». Lors d'une conférence donné par les Monuments Historiques le 12 novembre 1975, M Taralon, inspecteur général de l'Architecture, affirme avec sureté que les vitraux étaient dans un état grave. Les plombs étaient déformés et les verres prêts à tomber. Il fallait donc agir vite. Les verres « patinés », la patine étant une maladie, étaient au cœur des préoccupations des historiens, des chercheurs, des techniciens du monde entier afin de trouver des « remèdes ». C'est au laboratoire des Musées de France, à Champs que l'on étudie les causes de cette patine, et c'est bien la pollution de l'air qui attaque le verre. C'est ainsi que l'on met en place l'application d'une résine capable de stopper la prolifération des champignons sur la surface vitrée, conséquence d'un fort taux d'humidité. Après nettoyage, on applique un produit, tester « apparemment » sans danger au laboratoire, et « manifestement » réversible. Les restaurateurs expliquent alors que le bleu de Chartres a maintenant retrouvé sa place entre les autres couleurs, alors que celui-ci rayonnait seul autour de toute la noirceur des verres. M Grodecki explique même, lui qui est un des plus grands spécialistes du vitrail, qu'à l'origine,
c'est bien cette clarté qui était attendue. Les vitraux comme au Moyen-Âge redeviennent lisibles, « brillants comme des pierres précieuses et clairs pour répandre la lumière divine ».

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Le Dauphiné**, « *Le bleu de Chartres n'a pas changé* », non signé, paru le jeudi 14 novembre 1975.

La restauration des trois verrières dès 1974 est l'objet même de l'indignation de grands peintre tel que Manessier, affirmant que le bleu de Chartres a été fortement altéré. M Taralon et toutes les personnes travaillant à ses côtés s'efforcent de démontrer qu'il n'en est rien, lors d'une conférence de presse aux ministère des Affaires culturelles. Il explique alors que le verre peut souffrir d'une maladie dont peut également souffrir la pierre, et les vitraux devaient être traités, sans quoi les dépôts pouvaient être de plus en plus néfastes. Le nettoyage à l'eau a permis de retirer les couches opaques. Chaque problème de conservation doit être étudié avec précision par des scientifiques, qui ensuite élaborent un diagnostic. Il est donc depuis 5ans, depuis 1970 environ, mis en place des techniques nouvelles pour palier à ces « souffrances » de la matière vitrée. Les expérimentations sont réalisées par des spécialistes au Laboratoire des Monuments Historiques à Champs. En Grande-Bretagne en revanche, sans l'élaboration de techniques novatrices, il a été constaté la perte de certains vitraux que les oxydes ont rongés. Chartres n'était pas encore arrivé à ce stade, mais l'urgence était tout de même notable. Si l'on fait le choix de déposer les trois baies pour restauration, c'est avant tout pour les problèmes de poids des panneaux, qui se déforment sous le trop grand nombre de cernes de plomb, doublés au fur et à mesure des restaurations depuis 1914. On constate dans un premier temps que les verres s'échappent des plombs qui s'oxydent de plus en plus. On remarque donc plus tard que les verres sont altérés. Partout dans d'autres pays, ce constat est notable, et toute intervention doit être faite avec rapidité. Ceux-ci vont faire choix, pour une question de protection cette fois, d'installer en face externe un double vitrage de verre blanc, que la France va juger peu esthétique, et risqué puisque les verres peuvent être encore exposés à des soucis hydrométriques. C'est pour cela que la France se penche sur des moyens nouveaux, et ainsi on applique en face externe un film de résine en face externe, invisible et réversible.

M Taralon et les techniciens du laboratoire s'unissent pour expliquer qu'en rien le bleu n'a changé, mais c'est le rapport qu'il tient maintenant à côté de toutes les couleurs défaites de leur noirceur. Des photographies « avant-après » vont dans le sens de ces dires. Ces bleus purs n'étaient pas altérés, donc n'ont pas été traités. Il est donc à comprendre que les restaurations se sont portées sur toutes les autres couleurs, que l'on a éclairci grâce à un nettoyage de la surface vitrée. La gamme colorée initiale et celle qui ressort après les nettoyages est donc différente, mais le bleu est inchangé. On souhaite au-delà de ces restaurations que Chartres s'éclaircisse, qu'elle trouve un nouveau visage. La cathédrale sombre connaîtra une nef lumineuse, des peintures sur verre lisibles. Le bleu, plus que jamais étincelant, brillera auprès de toutes les autres couleurs, renaissantes et non plus crasseuses.
- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal République du Centre, « La restauration de la verrière occidentale de cathédrale de Chartres. Loin d'être tué, le « bleu de Chartres » a été replacé dans son contexte originel », Gérard Turpin, 14 novembre 1975.

Depuis 1974 est entreprit la restauration des trois verrières de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres, ce qui a fait naître de vives réactions, notamment dès que le vitrail « L'arbre de Jessé » fut reposé. « L'enfance du Christ » est à cet instant en cours de restauration et prêt à être reposé dans les quelques jours à venir. Quant au vitrail de « la Passion », il sera déposé pour à son tour subir des restaurations, étant comme les deux autres baies, dès plus urgentes. Deux thèses se confrontent alors. L'une est menée par Alfred Manessier, artiste peintre et créateur de vitraux, sans oublier Paul Popesco, spécialiste des vitraux et de leur restauration. La seconde thèse est encouragée par les responsables des opérations de restaurations en cours, les Monuments Historiques. Ceux-ci ont pu lancés les travaux sur les vitraux avec le soutien du département et du secrétariat d'État à la Culture. Ainsi les opposants de ces restaurations s'empressent de crier que le « bleu de Chartres » est tué car les verres sont maintenant débarrassés de toute patine. Les personnalités des Monuments-Historiques vont alors prouver la fausseté de ces dires, car en rien le « bleu de Chartres » n'est touché, mais tout au contraire, il vit maintenant auprès de toutes les autres couleurs des verres autour de lui, qui ont retrouvés toute leur intensité depuis leur nettoyage. Une nouvelle gamme colorée s'impose, rejoignant au plus proche les gammes du XIIème siècle. Les débats s'affrontent donc entre le cœur et la raison. Les uns réagissent à ces restaurations car ils suivent leur sensibilité, tandis que les autres suivent leur désir de sauver et de protéger les vitraux qui peuvent encore y prétendre.

Mais quelles techniques employer pour se débarrasser de cette maladie du verre ? Les remèdes apportés pour solutionner ces problèmes ne sont pas établis sans connaissances et sans études préalables. Ainsi les Monuments Historiques vont se référer aux choix de restaurations faits dans les années 1968, où ils ont poussé des études et des examens sur ces trois verrières lors d'un chantier ne concernant pourtant que la rose ouest. La survie des verres était plus que menacée et l'urgence d'une restauration était évidente, comme pour les 50000m² des vitraux sur toute la France comme le constatera les M.H. Chartres en possède 5%, soit 2600m² de surface, dont les verrières les plus anciennes (1150) dont nous parlons. La prise de conscience d'une intervention sur les verres « malades » ne date pas d'hier, car déjà lors du colloque de Florence en 1970, la réflexion sur de possible remèdes est lancée afin de stopper les processus d'altération. Depuis 1962 d'ailleurs, déjà des équipes de chercheurs scientifiques s'affairent et l'on crée des laboratoires spécialisés. Ainsi, le laboratoire de recherche des Monuments Historiques à Champs-sur-Marne oriente les recherches en collaboration avec d'autres laboratoires français mais aussi étrangers, pour étudier ces problèmes en deux points : il est question tout d'abord d'une recherche approfondie se penchant sur l'étude des verres et des vitraux par des études scientifiques. Dans un second temps il faut comprendre le mécanisme de corrosion et comment ensuite protéger les verres contres les particules atmosphériques polluantes. Combattre la maladie, c'est avant toute chose bien la connaître. Un point est fait sur les recherches en cours lors d'une réunion au secrétariat d'État de la Culture à Paris, où l'on note la présence de MM. Foucart (représentant M. Michel Guy, secrétaire d'État à la Culture), M. Taralon, (inspecteur général de l'architecture), M. Froidevaux, (inspecteur général, architecte en chef de la cathédrale de
Chartres), et les ingénieurs du laboratoire de Champs : Louis Grodecki (président du Corpus Vitrearum International, membre de la commission supérieur des M.H.), Jean-Jacques Gruber (président de la Chambre syndicale des maîtres verriers français), puis désignée comme experte : Mme Françoise Perrot (secrétaire du Comité français du Corpus du Vitrail).

Les résultats des recherches se révèlent fructueux car l'on connaît mieux à ce stade les causes de l'altération des verres, répertoriés sous trois points : une cause physique (variation de la température, déformation par les attaques extérieures, dévitrification, transformation de la nature du verre). A noter également une seconde cause, chimique. (Le verre est soluble dans l'eau, et la corrosion répond à un processus par hydratation de la couche supérieure, diverses réactions pouvant mener le verre à sa destruction. Sur la surface extérieure, on constate des cratères se remplissant de gypse, faussant la coloration des verres). Dans un troisième temps, la cause peut-être biologique, les lichens pouvant retenir encore plus l'humidité. Ainsi les premiers résultats des recherches préconisent de nettoyer d'abord la surface du verre et le préserver ensuite, afin d'assurer la meilleur préservation de la matière pour son bon vieillissement ; protéger efficacement et durablement, et ne pas faire de faux pas qui risqueraient d'accélérer le processus d'altération, sans quoi les volontés de conservation et d'esthétisme seraient vaines. Au cours des siècles précédents, beaucoup de techniques de restaurations ont été employées, souvent chimiques, pour toutes les couleurs sauf le bleu, celui-ci ne s'étant pas altéré dans le temps du fait de sa composition remarquable. C'est pour préserver le vitrail que les méthodes divergent. Certains vont préconiser un vitrage extérieur qui vient doubler le vitrail par une autre fenêtre. Méthode qui comporte néanmoins des inconvénients d'après les scientifiques, car la clarté des couleurs peut s'abaisser, les dessins être moins lisibles, et de plus, de procurer un mauvais contact avec l'air. Pour les verrières de Chartres, une méthode nouvelle est employée, consistant à recouvrir la surface externe du verre avec une résine. Un procédé qui a fait ses preuves en Allemagne et en Pologne, et de plus testé au laboratoire de Champs, grâce à un procédé de « vieillissement accéléré ». le verre en face externe est alors isoler de l'air, essayant ainsi de stopper la prolifération de la maladie.

Mais les contestataires ont-ils de véritables raisons de s'inquiéter face à ces méthodes ? Chaque responsable des restaurations répond que non, aucune inquiétude est justifiable, et ce pour plusieurs raisons. Le fameux « bleu de Chartres » que l'on croit irréversiblement changé ne l'est en aucun cas, car il n'a subi aucun traitement, seulement un simple lavage à l'eau. De plus, son parfait été de conservation n'a pas nécessité d'application de la résine sur sa face externe. Les verres bleus n'ont pas été modifiés, mais replacés dans leur contexte originel, soit dans la composition d'un vitrail correspondant aux teintes du XIIème siècle. Les couleurs autour de ce magnifique bleu étaient altérées, sombres, et viennent maintenant retrouver tout leur éclat, alors que c'est auparavant le bleu qui captait toute cette lumière. Cette vision « romantique » de la cathédrale ne l'était pas au temps du Moyen-Âge d'après les M.H. Ainsi le bleu reprend sa place dans une gamme chromatique plus fidèle à la lumière des vitraux du XIIème siècle. A cette époque, la lumière, la brillance, la lisibilité s'oppose totalement à des données du XXème siècle, tendant vers une expression informelle. Les restaurateurs prônent ainsi un travail complet permettant de retrouver une vérité historique.

Il est également à noter que les inquiétudes peuvent aussi se porter sur le vernis employé, soit la résine que le laboratoire des M.H définit comme incolore et réversible. Même si le procédé se révélerait être inopérant, celui-ci pourrait être retiré sans préjudice pour les vitraux. La
question centrale se pose alors : les verrières devaient-elle garder leur charme romantique que le temps leur a conféré, mettant d'après les spécialistes en péril leur sauvegarde ? Tout au contraire, devait-on les soigner énergiquement pour leur redonner un aspect originel ? M. Grodecki explique lors de la réunion que l'intervention des hommes sur les monuments au cours des siècles est permanente, sans quoi ceux-ci ne seraient connus qu'à l'état de ruines. Le docteur Eva Frodl-Kraft (inspectrice générale des Monuments Historiques d'Autriche et directrice de l'Institut de recherches en histoire de l'art pour les Monuments Historiques autrichiens) prononcera alors ces mots lors de son passage à Chartres du Ixe colloque international du vitrail : « En regardant les vitraux restaurés on a réalisé tout à coup qu'il faut maintenant renoncer à une légende très chère sur les vitraux de Chartres, qui doit être remplacée par la vérité historique. C'est la restauration qui nous apprend une leçon d'histoire de l'art et il faut l'accepter ».

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : article dans le journal Le Quotidien de Paris, « Chartres perdue... Et retrouvée.», Gilles Plazy, 15-16 novembre 1975.

Les trois grandes verrières de la façade occidentale de la cathédrale de Chartres sont restaurées, ou tout du moins en cours de restauration. Celle-ci était plus que nécessaire, mais le résultat que la lumière apporte dès à présent, c'est que le fameux de Chartres n'est plus ce qu'il était.

Il faut parler d'un véritable combat plus que de « restaurations », car les responsables de ces travaux s'engagent bel et bien dans une lutte acharnée pour vaincre la maladie du verre, et pour ainsi sauver ces vitraux historiques. Cette détermination subsiste depuis 1974 et touche à sa fin vers 1976, quand les trois baies pourront être officiellement dites « guéries ». La volonté des restaurateurs va au-delà de soigner ces baies, mais également de leur redonner leur lumière originelle. « L'arbre de Jessé », la première baie remise en place est très visiblement transformée, car les noirs ont disparu, laissant place aux teintes rouges et jaunes. On note plus de visibilité, de lisibilité dans les figures et les objets. La lumière pénètre dans la nef de manière plus crue, et le bleu vient se défaire de sa pénombre pour reprendre vie dans un éclairage plus efficace, et par conséquent moins émouvant. Ce bleu mystique, le seule à luire auparavant, est l'égal de toutes les autres couleurs. Le vitrail n'est donc plus ce qu'il était. Il est à comprendre que la couleur tient dans la masse, éventuellement dans la surface du verre. Le vitrail présente à la fois une fonction plastique, mais avant tout autant architecturale. Que serait la cathédrale sans ses vitraux ? La combinaison de ces deux fonctions vient en filigrane en créer une autre, qui est une fonction religieuse, pédagogique. Dans un premier temps narratif, le vitrail peut également transmettre l'idée de divinité grâce à la lumière qui le traverse. La lumière du ciel descend sur l'homme. Ainsi, cette fonction « merveilleuse » tenait une place première, car n'était visible que le bleu, ce « bleu de Chartres », mystique et divin, avant que les restaurations permettent de contre-attaquer l'érosion, la maladie du verre ; le bleu est-il encore le « bleu de Chartres » ? Dès la pose du vitrail « l'Arbre de Jessé » il était incontestable que sa forme plastique avait perdu de son importance, effaçant dès lors toute lecture émotionnelle. Le rafraîchissement des verres démystifie l'ensemble. Il en va de même pour la baie « L'Enfance du Christ », et « la Passion » subira cette même transformation.

Mais redéfinissons le terme de « transformation » : le bleu a-t-il été changé ? Les spécialistes et les scientifiques expliquent que non, et il est à noter que c'est la seule couleur qui n'ait subi
aucun traitement. Souligné de noir, en proie à la pénombre, il apparaît désormais dans une nouvelle gamme chromatique, inattendue. La couleur a ainsi changé par la transformation des couleurs voisines, car celle-ci ne peut se révéler que par l'existence d'autres couleurs autour d'elle. Néanmoins, c'est le « bleu de Chartres » et cette image romantique et artistique qui s'éloigne de plus en plus. Le peintre et créateur de vitraux Alfred Manessier va s'en soucier, et va contester ces restaurations et leur bien-fondé, celles-ci ne retrouvant la vérité historique des baies qu'aux dépens d'une simple poésie qui tue le vitrail pour le « faire vivre ». Avec ses amis Jean Bazaine et Bertholle en autre, ils décident de lancer un cri d'alarme pour trouver une autre vérité que celle des spécialistes, cette cohorte de savants et techniciens, afin d'être réellement efficace pour sauvegarder les vitraux. Cette question de « sauvegarde » est plus que jamais au centre des débats naissants, car c'est autant le but des peintres et écrivains portant les accusation, que des scientifiques qui répondent à celles-ci. Sans cette intervention, quel serait l'état des vitraux à l'heure actuelle ? Bon nombre de documents viennent affirmer les risques d'effondrement des vitraux si aucune intervention n'avait été faite. Des photographies mettent en évidence des couches noires et polluées sur la surface des verres usés, des plomb fatigués, des cratères qui viennent ronger la matière vitreuse. « Sauver » était ce qu'il fallait faire, mais vouloir le « mieux » serait-il ici l'ennemi du bien ? Voilà sur quoi se base les conflits entre deux partis, deux bandes de « fans », scientifiques ou artistes.

Il s'agit de pouvoir trouver de bonnes réponses, se fondant sur des résultats scientifiques assurés. Les restaurations des vitraux ne datent pas d'hier, et dès 1905 certains se plaignaient des nouvelles couleurs des vitraux dont les verres venaient d'être nettoyés, perdant alors un certain mystère. Depuis le XIIIème siècle les vitraux sont restaurés, et parfois de manière brouillonne. Les déposes à la hâte des vitraux au début des guerres mondiales en est déjà un exemple. De plus en plus, la science succède à l'artisanat, et depuis le fondement en 1952 du Corpus Vitrearum, sont réunis maintenant des hommes scientifiques, historiens. Le IXème Colloque se tenant à Chartres en septembre 1975 pose sur la table l'urgence d'une restauration des vitraux, avançant des méthodes basées sur des réflexions exclusivement scientifiques, se voulant être les meilleures possibles. Ces études sont menées par plusieurs organismes, l'Inspection générale des Monuments Historiques, le Comité français du Corpus Vitrearum, le laboratoire de recherches des M.H. de Champs-sur-Marne et la Chambre syndicale des maîtres-verriers. Ainsi pour remédier aux altérations physiques, chimiques et biologiques, les moyens disponibles comportent pourtant à ce stade des solutions dangereuses. En effet, certains abrasifs encore employés en Grande-Bretagne sont proscrits car cela use la surface du verre et donc lui retire sa patine autant que sa grisaille. Les ultra-sons, les acides sont écartés car ils représentent des risques sur le long terme, et pourraient fragiliser grandement de verre. Comme solution la plus acceptable, le laboratoire de Champs propose l'application d'une solution chimique pouvant dissoudre les agents nocifs, permettant parallèlement de garder le contrôle lors de la phase de nettoyage. Une méthode longuement testée qui reçoit ensuite son agrément. Mais nettoyer ne suffit pas à l'entière préservation du vitrail. Face à la pollution toujours plus menaçante, il est maintenant question de trouver un système de protection efficace. A York, à Berne, les vitraux sont protégés par un système de double vitrage en face externe, mais celui-ci est aux yeux des spécialistes beaucoup trop complexe et coûteux. Si le double-vitrage ne se colle pas au verre, il se peut alors que la condensation ne soit pas maîtrisée. Mais s'il l'est, le collage alourdit alors considérablement le vitrail qui serait encore plus fragilisé. Pour ces hypothèses, toutes viennent modifier la luminosité de l'ensemble. Le choix est alors fait d'appliquer une solution chimique, en face
externe du verre, comme une résine. Testée en Allemagne et en Pologne, puis mise au point au laboratoire des M.H., « l'Arbre de Jessé » se pare de cette pellicule protectrice.

Toutes ces solutions adoptées, salvatrices et protectrices, posent tout de même la question de la « conservation ». Elles vont permettre de « conserver » le verre, garder et protéger la matière. Mais permettent-elles de « conserver » encore l'âme des vitraux dont le bleu de Chartres était précédemment le principal acteur ? Ce bleu ne serait alors plus qu'un souvenir. Ces restaurations ont en fait entraîné un choix, le choix d'une date contre une autre ; un renouvellement du passé, mais ce passé, où est-il ? Dès lors, les couleurs sont toutes de retour, flamboyantes. Est-ce vraiment la bonne gamme chromatique ? En Amérique, on est stupéfait de voir que toute œuvre rafraîchie et revernie dans un musée perd soudain sa vie. Une peinture, une couleur vit et se transforme, vit avec son temps. Les vitraux sont-ils devenus des « œuvres muséales » ?

La conservation du patrimoine est une question complexe. Sauvegarder nos chefs-d'œuvres demande beaucoup de circonscription. Les Monuments Historiques affirment intervenir avec efficacité sur les monuments en péril, mais le cas de Chartres ne mériterait-il pas plus d'interrogations et de mise en place de discussions pour mieux être fixé. Ouvrir le dialogue serait ainsi nécessaire pour que les meilleurs choix soient pris pour la conservation de notre patrimoine national.

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Le Maine Libéré (Le Mans)**, « Le Bleu des vitraux de la cathédrale de Chartres n'a pas changé.», 17 novembre 1975. Écrivain inconnu.

L'indignation et la colère des plus grands peintres s'élèvent contre les restaurations des trois verrières occidentales de la cathédrale de Chartres. Ils affirment que le bleu de ces vitraux anciens, ce fameux « bleu de Chartres » a été grandement altéré. Pourtant, un groupe de travail dirigé par M Taralon (inspecteur général de l'architecture) s'efforce de démontrer l'inverse, et refuse de croire à ces accusations. Il donne donc pour l'occasion une conférence de presse au ministère des Affaires culturelles, afin de prouver qu'en rien le bleu n'a viré lors des restaurations. M. Taralon explique qu'il existe une « maladie du verre », comparable d'ailleurs à celle des pierres. Les verres recouverts de dépôts doivent être traités, car ces poussières en surface sont très nocives, et favorise l'accélération des dégradations. Un lavage permet ainsi de retirer une partie de ces dépôts en surface, qui rendent le verre opaque. Les problèmes de conservation rencontrés en ces années, pour tout matériau d'ailleurs, doivent être appréhendés de manière scientifique. Depuis 1970 donc, de nouvelles techniques se mettent au point grâce à des travaux, des études menés en laboratoire, expérimentés par des spécialistes. Il est à citer le principal laboratoire qui expérimente les produits employés pour les restaurations chartraines : le laboratoire de recherche des Monuments Historiques de Champs-sur-Marne. Pour ces vitraux du XIIème siècle, il importe d'arrêter l'évolution de la maladie. Il est à noter que les travaux de restaurations se destinaient d'abord au sauvetage des verrières car l'état des plombs menaçait de les laisser tomber en éclats... C'est lors du commencement des opérations que les constatations se sont penchés sur l'état des verres plutôt que l'état de l'ensemble et sa fragilité. On constate ainsi l'altération des verres alors qu'il était question de remédier à l'accrochage à la vertical des verrières et de l'affaissement des cernes de plomb. Le Cas de Chartres n'est malheureusement pas unique : Locronan,
Allemagne, Suisse, Angleterre, Italie... Partout la corrosion des verres nécessite une intervention rapide.

Hors de France, la protection des verres se fait par la mise en place d'un système de double-vitrage, qui prend place sur la face externe du verre. Les vitraux sont alors doublés de verre blanc, mais il est jugé par les spécialistes français comme inesthétique et surtout dangereux, puisque les taux d'humidité ne peuvent être contrôlés. Les trois verrières servent alors de cobaye pour l'application d'un moyen de protection nouveau, consistant à poser en face externe du verre un film de résine, que l'on dit transparent et en tout point réversible.

Mais que s'est-il produit alors pour que les plus grands peintres élèvent leur voix afin de dénoncer ces manipulations ? Ils constatent en effet que le bleu de Chartres a changé, et cette transformation est expliqué par M. Taralon, précisant alors que le bleu n'est en rien changé, mais que ce sont les verres colorés autour de ce bleu qui, ayant repris tout leur éclat, viennent transformer l'éclat du bleu. Cette couleur prend alors un autre aspect que celui jusqu'alors connu. Ce bleu de Chartres, auparavant mystique, mystérieux, retrouve une autre allure du fait de cette nouvelle gamme colorée autour de lui. Les différents clichés du « avant/après restauration » pour le vitrail « l'Arbre de Jessé » suit cette théorie. Toutes les couleurs sont devenues aussi claires que le bleu. Celles-ci participent à redonner un nouveau visage aux vitraux, avec une nef plus lumineuse, loin d'une cathédrale obscure et romantique.

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal suisse La Liberté,« Les vitraux de Chartres en péril.»**, par Michel Eltschinger, 20-21 novembre 1975.

Si l'on veut voir la cathédrale de Chartres et ses vitraux du XIIème siècle, il est conseillé de se précipiter, car les restaurations entamées ne permettront plus de regarder les trois verrières de la même manière ; l'affaire éclate, le scandale est dénoncé. Les vitraux de Chartres sont complètement dénaturés.

Le vitrail « L'arbre de Jessé » est en effet le cobaye des restaurations actuelles sur les trois verrières occidentales. Les scientifiques dont l'essai sur ces verres du XIIème siècle d'un produit nouveau, dont l'application va par la suite pouvoir protéger le verre. Les résultats de ces traitements sont « catastrophiques » que l'on parle d'esthétisme ou de technique. La résine appliqué en face externe altère totalement les qualités chromatiques, et le vitrail perd soudain toute vie, venant rompre l'harmonie de l'ensemble des verrières. A ces applications s'ajoutent le nettoyage effectué préalablement. Ce « décapage » se voulant être efficace pour retirer tous les dépôts polluants et la crasse a eut pour effet de retirer la patine du verre. Cette même patine pouvait atténuer certaines restaurations du XIXème siècle, s'exposant maintenant dans toute leur maladresse. Il en résulte que le vitrail, sûrement le plus prestigieux de cette cathédrale, est devenu vide. C'est pour cela que le peintre et créateur de vitraux Alfred Manessier débute un combat, car ce vitrail maintenant « mort », explique que « Brusquement je me retrouve devant une absence ». Dès à présent, nous nous interrogeons sur l'avenir des vitraux de la cathédrale. « L'arbre de Jessé » ne pourra plus être sauvé puisque, maintenant entièrement couvert de résine, celle-ci retirerait toute la grisaille si l'on souhaiterait la retirer. Un procédé finalement irréversible, qui ne doit pas toucher aux autres vitraux qui se préparent à la même restauration. Ou bien ce gâchis s'arrête, ou bien comme il l'a été décidé en haut lieu, les deux autres baies subissent le même traitement pour une question d'unification pour
les baies du Porche Royal. Dans le second cas, il ne sera plus possible de contempler Chartres comme on pouvait le faire avant. « Voici cette beauté, tout le reste est souillure » (Charles Péguy, auteur de Combat qui souhaite dire toutes les vérités gênantes), pleurant un désastre.

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal La Croix**，《Le « le bleu » de Chartres n'a pas viré》，extraits et citations de Jean Taralon par J. Br, 22-24novembre 1975.

« ce qui a changé, ce n’est pas le bleu mais le rapport entre le bleu intense et les autres couleurs qui étaient devenues opaques »

« Aujourd’hui les problèmes de conservation, qu’il s’agisse de bois, de pierres, de peintures murales ou de vitraux, doivent être considérés scientifiquement. C’est pourquoi, depuis 5 ans, de nouvelles techniques ont été mises au point, testées, expérimentées par les spécialistes du laboratoire de recherches des M.H. de Champs-sur-Marne »

« c’est cette patine qui provoque la maladie de la matière vitreuse. Si il y a eu modification de la gamme chromatique, les valeurs colorés sont certainement plus proches de celles du XIIème siècles qu’elles ne l’étaient avant le récent nettoyage ».

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Carrefour**，《la restauration des vitraux de Chartres : où est le scandale ?》，par Franck Elgar, 27 novembre 1975.

Dès le 18 septembre 1975, des articles de journaux se penchaient déjà sur les menaces qui pèsent sur les verrières des cathédrales de France qui sont en péril. Le verre est atteint d'une maladie qui le ronge, et il faut arrêter ce développement néfaste. Comment conserver efficacement 50000m² de vitraux que le Moyen-Âge a transmis à notre patrimoine national ? La cathédrale de Chartres possède à elle seule 2600m², et l'urgence d'une restauration explique l'intervention rapide des Monuments Historiques dès 1974. Après tous ces siècles traversés, les plombs fatigués menacent l'effondrement des vitraux, et en plus de ce problème délicat, il est constaté que l'état des verres joue un rôle grave dans la fragilité de l'ensemble. Les couches de crasse sur la surface des verres laissent apparaître après un nettoyage simple à l'eau une patine formée par les dépôts polluants et des champignons, recette tristement idéale pour la décomposition rapide de la matière vitreuse. Le service des Monuments Historiques décide alors d'agir face à la gravité du danger, et dépose dès 1974 le vitrail « l'Arbre de Jessé », verrière du XIIème siècle de la façade occidentale de la cathédrale. Il fallait après le nettoyage de chaque verre réfléchir à une solution de protection efficace pour que le mécanisme de détérioration ne recommence pas, pourtant sollicité par une atmosphère extérieure toujours polluée. Alors les verres colorés, hors mis les verres bleus, sont recouverts d'un vernis que le laboratoire de recherche des M.H. de Champs-sur-Marne a expérimenté. Les vitraux sont par la suite reposés. C'est le 26 juin 1975 que certaines polémiques apparaissent, et des voix s'élèvent pour s'opposer aux choix de restauration. Une manifestation est conduite par M. Bernard Allain, maître-verrier, au pied de la cathédrale pour protester contre ce nouveau système de protection des verres qui selon lui « modifie les couleurs au point que le célèbre « bleu de Chartres » est absolument méconnaissable ». Les
contestataires qui semblent aux yeux des spécialistes, de mauvaise foi, car ce film protecteur appliquée se compose d'une résine incolore et parfaitement réversible. Ainsi elle peut être enlevée sans dommage et de plus elle n'a pas été appliqué sur les verres bleus, car ce fameux « bleu de Chartres » est bien la seule couleur qui dans le temps ne s'est pas altéré du fait d'une composition chimique réfractaire à la pollution atmosphérique. Les autres couleurs autour sont au contraire menacées. Le maitre-verrier dans son combat sera suivie par des artistes et des amateurs d'art qui crient au scandale que la restauration est un « sacrilège ». « Nous ne retrouverons plus la patine qui lui donnait sa beauté et son mystère ». On a très souvent entendu lors de ces manifestations le terme de « patine », dont on déplore la disparition alors qu'elle est nécessaire à toute restauration. C'est justement cette patine que les scientifiques nettoient car elle est porteuse de la maladie, c'est un dépôt opaque qui fausse les jeux de lumière, et qu'il est indispensable de retirer. M. Jean Taralon (Inspecteur général des Monuments Historiques) et ses collaborateurs approuvent ces choix de restaurations lors du IX Colloque international du Corpus Vitrearum, tenu du 15 au 19 septembre 1975. A cette occasion, Mme Frodl-Kraft (déléguée du comité autrichien) appuie « l'efficacité de la méthode de protection employée, étant de plus la moins dangereuse pour le trésors des vitraux français ».

Mais ces mots n'empêchent en aucun cas la reprise des manifestations et le mouvement de contestation emmené par Alfred Manessier reprend de plus bel. Celui-ci, dans une interview télévisé du 20 octobre 1975 dira « le vitrail de droite de « l'Arbre de Jessé » qui a été restauré, me semble complètement vide, complètement sans vie par rapport à ce qu'il était ». Le peintre réprouve ainsi cette « restitution de l'aspect primitif » des vitraux, n'admettant pas que ceux-ci aient retrouvé leur lisibilité et leur clarté originelle. « C'est qu'avant la restauration, les bleus laissant passer la lumière plus que les autres couleurs et les formes étant noyées dans les dépôts nocifs constituant la « patine », les vitraux s'apparentaient à certaines tendances de l'art abstrait en général, et en particulier au style propre de Manessier ». Aux yeux du journaliste Frank Elgar, le peintre ne se reconnaît plus dans ce nouvel aspect des vitraux car ceux-ci reviennent à une peinture figurative comme pouvait l'être cette « Bible des pauvres » au XIIème siècle. « le scandale en vérité, c'est une agitation factice, dont M Jean Taralon et son équipe ont démontré qu'elle était sans fondement. ». A cette date, c'est le vitrail « l'Enfance du Christ » qui est en restauration à son tour, et le vitrail « La Passion » suivra cette marche en 1976. « Après quoi, ces merveilleuses verrières ayant retrouvé leur prime fraîcheur, illumineront de les stances colorées l'ombre mystique de la nef rêvée [...]. ».
- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans la revue L'Amateur d'Art,**
« La restauration des vitraux anciens », par Joël Hauradec, 12 février 1976.

La restauration d'un vitrail demande une étude préalable des produits d'altération pour que celle-ci soit la plus appropriée. Ces recherches de méthodes efficaces sont sous la responsabilité des chercheurs et des scientifiques du laboratoire de recherches des M.H. de Champs-sur-Marne, sous la direction de M. Taralon. Il est question de savoir comment restaurer un vitrail, mais dans un second temps, de savoir comment en assurer sa conservation. Au sein de ce laboratoire est inscrit une section vitrail, que M. J-M. Bettembourg dirige. Celui-ci explique à chaque fois la complexité de restaurer un vitrail, mais surtout de le conserver. Un tableau dans une salle peut être beaucoup facile à conserver, du fait d'un contrôle de climatisation simple et accessible. Pour un vitrail situé à de très grandes hauteur, exposé aux intempéries, c'est beaucoup plus compliqué. Grâce à des expérimentations scientifiques, des prélèvements sur les verres anciens, des analyses peuvent ensuite être réalisées pour déterminer par la suite la meilleure méthode de nettoyage, pour que le verre ne subisse aucun dommage et que toute restauration soit réversible. Ce nettoyage peut s'effectuer avec une brosse douce ou un pinceau, ou plus radicalement aux moyens d'ultra-sons, si la qualité du verre et de la peinture le permet ; par la suite, une fois l'étape du nettoyage accomplie, on procède au recollage de pièces de verres cassées, au doublage de verres anciens les protégeant de tout élément polluant présent dans l'atmosphère.

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans la revue L'Amateur d'Art,** « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 20 mai 1976.

Les violentes polémiques entre les gens d'art forment au fur et à mesure des mois un dossier riche qui fait couler beaucoup d'encre. Dans un article de Pierres Mazars dans le Figaro, en date du 17 avril, est évoqué la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres, et les querelles qui rebondissent autour de celle-ci. L'association pour la défense des vitraux de France est crée sous l'impulsion de deux peintres contemporains Jean Bazaine et Alfred Manessier, s'opposant alors face aux choix des architectes chargés de la protection de la cathédrale. Il est question pour la revue d'éclaircir l'affaire sans prendre parti ni pour l'un ou l'autre. Alors est interrogé Jacques Juteau, créateur et restaurateur de vitraux dans son atelier à Chartres, aux côtés de Gérard Hermet. « Il est normal qu'un pays comme la France possède un laboratoire d'analyses et de recherches sur le vieillissement des verres, la dégradation des vitraux, le la pierre, du bois, de la peinture...Il s'agit avant toute chose de faire le plus longtemps possible les œuvres d'art qui nous ont été léguées par les générations passées, et d'essayer de trouver des remèdes en vue de leur conservation. Les travaux effectués par le laboratoire de recherche de Champs-sur-Marne sont contrôlés par le laboratoire des Arts et Métiers ; d'autre part les recherches sont effectuées en corrélation et en relation permanente avec leurs homologues des pays européens, tels l'Allemagne, la Grande-Bretagne, L'Autriche, dans le souci majeur de conservation du patrimoine artistique. Ce laboratoire cherche à appliquer dans ses travaux de restauration, les technologies modernes de chimie et
de physique, telles que l'application de silicones et de résines synthétiques. J'approuve cette œuvre, qui reflète la véritable tradition de l'artisan et de l'artiste, soucieux de suivre l'évolution du progrès. »

Étudier le comportement des courants atmosphériques autour des cathédrales est très important. Les laboratoires se penchent sur la question de zones d'expositions sensibles et exposées aux détériorations physiques. Mais des méthodes d'intervention aussi novatrice et parfois intempestives sont peut-être à regretter sur des vitraux aussi anciens que ceux du XIIème siècle. Faire des essais sur d'autres vitraux anciens aurait été d'avantage convenable et plus sûr, car il faut noter que les expériences en laboratoire qui emploient les techniques du vieillissement n'ont pas les mêmes résultats pratiques que sur une patine séculaire. Être capable de contrôler, mesure, sonder peut se révéler complexe. « Sur les vitraux de la cathédrale de Chartres, un film protecteur, une résine synthétique a été déposer, dans le but de filtrer les rayons ultraviolets, qui sont dépradateurs, et d'empêcher le développement de la corrosion des verres anciens. Ceux-ci ne sont pas parfaitement plans, ils comportent d'infinis trous, cavernes et cratères, dans lesquels se logent des moisissures. Ce film protecteur ne change en rien le spectre de la quantité de lumière, la mesure des appareils le prouve, mais il modifie la qualité de la lumière. » Ainsi les visiteurs ne retrouvent plus la même lumière qu'ils pouvaient connaître avant, c'est un phénomène qu'il est simple d'expliquer. « Les verres de couleurs, autres que les bleus comptaient avant la restauration, les autres n'étant plus visibles. Aujourd'hui le nettoyage ayant été effectué d'une façon uniforme, les autres couleurs ont repris leur place dans la vision globale, et l'éclat du fameux « bleu de Chartres », accompagné avec d'autres coloris, n'apparaît plus en priorité visuelle. ».

La durée maximale d'un film protecteur est de cinq ans, dix tout au plus. La question se pose alors : que faudra-t-il faire tous les dix ans lors des restaurations. Doit-on encore réemployer ce procédé qui demande des crédits nécessaires ? La restauration faite affole les artisans qui cherchent à sauver les vitraux anciens de Chartres. Si celle effectuée n'est pas pérenne, que va-t-il advenir de la sauvegarde de ces vitraux ? Il est également à comprendre l'urgence des restaurations partout ailleurs en France, car d'autres cathédrales, d'autres vitraux fortement dégradés demandent une intervention rapide et efficace.

Il ne faut pas renier les progrès faits du côté des recherches scientifiques, mais il est important maintenant de veiller à leur bonne application. Les systèmes de nettoyages se révèlent efficaces, mais connait-on la réaction du verre après ce traitement. Les réactions chimiques peuvent varier selon l'âge du verre, et ainsi les échantillons en laboratoire ne doivent pas servir d'exemple pour une généralité de verres, car chaque verre est un cas particulier. Des restaurations antérieures se sont succédées, et à travers ces siècles la patine du verre peut être changeante. « Plutôt qu'un décapage, un simple nettoyage aurait été préférable ».

« En 1976, il ne faut pas désespérer de l'humanité ; il est au contraire merveilleux de constater que les hommes ne renient pas leur passé, leur patrimoine artistique, et qu'ils sont prêts à le défendre par tous les moyens. Nous autres artisans aimons notre métier et applaudissons chaque fois qu'une campagne de presse défend notre idéal artistique. Nous avons trop de respect pour nos maitres d'antan, pour voir leurs travaux détériorés par des néophytes du métier. Nous ne devons plus être tenus à l'écart systématiquement de ce problème de restauration et d'utilisation des procédés modernes. Une étroite collaboration
entre techniciens que nous sommes, et les hommes de laboratoire sera profitable à tous, et à la sauvegarde de l'art. ».

- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans la revue L'Amateur d'Art**, « la restauration des vitraux de la cathédrale de Chartres », par Leonan Hauradec, 03 juin 1976.

Alfred Manessier raconte de son point de vue toute l'histoire de ces polémiques autour de la restauration des vitraux occidentaux. « Je suis contre toute querelle lorsqu'il s'agit de défendre le patrimoine artistique de mon pays. Voilà plus d'un an, très exactement depuis le 03 janvier 1975, depuis la remise en place de « L'Arbre de Jessé », que j'essaye de transmettre mon angoisse à la vue du grand malheur qui s'est abattu sur le Porche Royal de la cathédrale de Chartres. Depuis cette date, où je me posais pour la première fois la même question, j'ai énormément travaillé : sur place et par tous les temps, à en observer toutes les lumières – à y réfléchir – à compulser un dossier de plus en plus gros sur la question – à rencontrer des peintres, des maîtres-verriers, des écrivains, des historiens, des scientifiques, qui, tous, n'ont fait que confirmer, voire expliquer parfois scientifiquement les raisons mêmes de mon inquiétude et à m'en donner la réponse. ».

En novembre 1975, le peintre alerte André Malraux et en février lui et d'autres membres de l'association rencontrent Michel Guy, alors ministre des Affaires Culturelles, auquel ils ont confié tout leur désespoir. C'est le 19 mars que sont autorisés certains membres à aller assister à la réunion aux ateliers Gaudin de Paris, qui sont chargés de la restauration. En face d'eux, tout le Comité de la restauration de la cathédrale de Chartres, le personnel qualifié des M.H., scientifiques du laboratoire de Champs, étaient présents. « Nous avons évidemment critiqué le processus de restauration, et les résultats désastreux de celle-ci, puis, un de nos membres, M. Acloque (président du Comité continental du verre, ancien directeur à Saint-Gobain) a confirmé les dires de Jacques Juteau sur la déformation de la qualité de la lumière à la suite de l'application d'une résine synthétique, et en donne une explication scientifique. Il propose alors une méthode de protection révolutionnaire. ». Cette méthode consiste en la pose sur le vitrail de verres de contact, d'une épaisseur de 5/10mm. Ce traitement s'effectue de telle manière pour qu'il soit écarter tout risque de condensation interne, pour éviter la propagation de micro-organismes. Une méthode connue et employée depuis déjà 20ans. Les objectifs de l'association sont clairs à ce stade. Faire en sorte que les restaurations s'arrêtent pour que soit mis en place un nouveau procédé moins dangereux pour les verres anciens, comme le procédé que M. Acloque propose, pour lequel des essais pourraient être faits.

Plus tard, le 18 mai se tient une autre réunion opposant les deux partis, où les discussions tournent fondamentalement autour des sciences. Trois sujets sont traités : l'altération du verre, le moyen de répondre aux maladie du verre, et l'examen de nouveaux moyens de protection, comme la méthode proposé par M. Acloque.
- Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : **article dans le journal Centre-Presse - L'Action Républicaine**, « Chartres, les vitraux de la cathédrale en danger, les plus anciens vitraux de la cathédrale de Chartres subissent un traitement qui délave leurs couleurs », par M. Vaschalde, paru le vendredi 27 juin 1975

Jaillie de la terre beauceronne, élan mystique dont Péguy fut le Chantre inspiré, la cathédrale est là, couronnant son tertre que jamais ne viola une sépulture : Notre-Dame de Chartres, qui depuis huit siècles pointe vers le ciel ses deux flèches dissemblables. Et qui reçoit de ce ciel par ses 170 verrières la lumière que transmute en chatoiement de pierreries l'art des maitres-verriers du moyen-âge.

C'est en 1150 que naissent les plus anciens vitraux, se situant au-dessus de l'entrée principale de la cathédrale, le Portail royal de la façade occidentale. La grande rosace qui surmonte les trois verrières prend place un-demi-siècle plus tard. En 1975, ces trois éblouissantes et mythiques verrières sont alors âgées de 825ans, et sont les seuls à n'avoir subit aucun dommage à cause du terrible incendie qui ravage entièrement la cathédrale en 1194. Depuis ces 825ans, ces vitraux irradient de cette couleur si flamboyante et connue dans le monde entier : *le bleu de Chartres*. Ce bleu est unique au monde, et détient une formidable structure chimique, qui depuis le XIIème siècle lui permet de garder sa couleur sans qu'elle ne noircisse ou qu'elle s'altère. Un bleu qui n'est pas constitué d'une seule nuance de bleu, mais qui est une teinte translucide et profonde, se laissant contempler, invitant le visiteur à un voyage à travers un infini mystique.

La première victime de cette restauration est « l'Arbre de Jessé », qui date de 1150. Même si depuis 825ans le bleu de Chartres rayonne, pour beaucoup l'espoir s'efface de continuer un jour à s'émerveiller devant ce bleu, qui n'est plus. Il est donc entreprit depuis peu la restauration de cette verrière, sous la volonté et la responsabilité des Monuments Historiques, afin de la protéger. « *Une protection pire que la pollution* ». Pourtant jusqu'alors, ces verrières avaient très bien su se protéger par elles-mêmes, mais depuis ces dernières années, les dangers sont réels quant à la pollution atmosphériques qui se différencie complètement de l'atmosphère des siècles précédents. La pollution est belle et bien présente dans l'air, et ses particules peuvent se révéler dévastatrices pour toute matière fragile y étant exposée. D'autres vitraux de la cathédrale se sont déjà vu détériorés à cause de cette pollution présente dans l'air. Ainsi celle-ci peut engranger la modification de certains colorants de verres, altérant et la surface vitrée, et le rendu final du vitrail. S'il fallait trouver une solution, malheureusement « on a choisi celle de Gribouille ».

Cette façon de restaurer et les produits employés ont déjà été faits en Grande-Bretagne et à New-York. Peut-on dire que cela à « fait ses preuves », car les vitraux des cathérales sont dès à présent perdus. « *ils ressemblent à ces vitrauphanies factices que l'on vendait encore il y a quelques années dans les épiceries de village pour décorer les portes à vitres des cuisines sur cour* ». Il est également question d'employer ces mêmes méthodes de restaurations à Bourges, où là aussi certains vitraux, pour ne pas dire la quasi-totalité des vitraux, demandent un sauvetage d'urgence si l'on ne veut pas qu'ils s'écroulent en poussière de verre. Les premiers essais de restaurations s'appliquent également sur la verrière « L'Arbre de Jessé », la
plus vénérable de toutes les verrières de la cathédrale de Bourges. Si l'on regarde dès maintenant la verrière de « L'Arbre de Jessé » de Chartres, nous ne voyons plus qu'un effet de plastification, ce que Bourges s'apprête à subir. Il est même délicat de retrouver le fameux « bleu de Chartres » et même d'autres couleurs d'ailleurs, comme les pourpres ou les rouges. « *A la place vous trouverez un bleu plat et bête, un rouge quelconque, un jaune de laiton* ». Les couleurs sont ressentis dès lors comme beaucoup plus ordinaire, des couleurs que l'on peut voir partout. Les couleurs des vitraux du XIIème siècle de Chartres se détachaient de celles-ci, et maintenant y sont froidement et radicalement jointes. Pour beaucoup, on voit maintenant des vitraux que l'on pensait voir dans cet état dans 50ans, à cause des ravages progressifs de la pollution. La restauration aura permis ce controversé résultat en à peine quelques mois. Les visiteurs qui y voient une faute, une faute grave pensent peut-être que les restaurateurs, les fautifs, voire les coupables, regrettent leur geste et comprennent assez l'horreur de ce résultat pour ne plus l'infliger à quelconque autre vitraux. Ceux-ci au contraire vont revendiqué leurs actes, et à peine les premiers résultats vus et ressentis de la première verrière restaurée, se lancent déjà dans la restauration de la deuxième grande verrière : « La Vie et l'Enfance du Christ ». Un vitrail, ce « damier de carrés », faits de fonds rouges et de fonds bleus, de l'azur, des nuances pourpres... Que va devenir ces couleurs après les restaurations. Quand toutes les verrières auront subi le même traitement, allons-nous réellement perdre ces trésors de lumière du XIIème siècle, sans plus jamais pouvoir les retrouver ? Pourtant l'exemple de York est cuisant. Les vitraux ont également été cobayes de ces expériences et ne laissent que peu d'espoir quant au futur résultat de ces travaux. Doit-on maintenant prier pour un miracle ?
# ANNEXE D

## Analyses et retranscriptions

### Journal Alfred Manessier – 1974, 1975, 1976

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », page 1, 20, 21

- 14 décembre 1974

La verrière « L'Arbre de Jessé » va bientôt reprendre sa place sur la façade occidentale de la cathédrale. Le grand noir de son absence est impressionnant, l'attente se fait sentir. Quel est maintenant l'avenir de ses trois vitraux que l'on est en train de transformer ? François Lorin, maître-verrier et proche ami d'Alfred Manessier depuis trente ans, lui confiait souvent ses espoirs autant que ses inquiétudes au sujet de ces trois baies qui demandent en urgence un entretien. Il était en charge de ces travaux, qui part manque de moyens financiers ne pouvaient aboutir comme il le souhaitait. Une remise en plomb et le doublage des vergettes se faisaient attendre, alors que les vitraux prenaient de plus en plus « de ventre » du fait de leur poids. A la mort de M. Lorin le 30 juin 1972, à l'âge de 72ans, il est prévu que le maître-verrier Gaudin reprenne ces chantiers. 6 panneaux lui sont alors envoyé dans ses ateliers parisiens, chose étonnante puisqu'auparavant les restaurateurs devaient obligatoirement travailler sur place, dans la cathédrale, comme l'affirmait Mr Lorin. Mais trois mois après la mort de celui-ci, Mr Gaudin meurt à son tour. « La restauration continuera-t-elle dans son atelier ? on me dit que ce la se passerait à Champs. De plus j'apprends que non seulement la remise en plomb, le nettoyage et les restaurations d'usage sont assurés...mais qu'on enroberait les vitraux d'une certaine couche de plastique ! Une « confiture anglaise » me dit-on. ». Des bruits qui courent et qui mettent bientôt en alerte les passionnés de Chartres dès à présent inquiets.

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 2-3, 13, 23

- 03 janvier 1975

Alfred Manessier visite ce jour la cathédrale. La baie « L'arbre de Jessé » est remise en place depuis noël si l'on se fie à différentes informations. Le ciel est gris, la luminosité est donc moyenne. « C'est une catastrophe. La lumière est livide, plate, sans vie ! Le vitrail est comme vidé. Les verres ont l'air plats. On a l'impression que l'on a collé un papier calque derrière. ». La matière plastifié qu'il décrit peut-être l'une des raisons de ce constat. Vu de l'extérieur il est difficile de ressentir le verre, l'œil enregistre une tout autre matière. Dans l'espoir de rencontrer sur place Mlle Houvet, plusieurs renseignements sont donnés au peintre, et il apprend alors qu'en aucun cas la restauration ne sait faite au château de Champs. Par cette information, il est à comprendre que beaucoup de personnes se demandent maintenant s'il ne s'agit pas d'une copie. Un questionnement légitime. L'un des personnages du bas est-il bien à sa place ? Une erreur de remise en place ? Les plombs de casse ont-ils été enlevés et les morceaux recollés ? Une méthode encore inconnue a-t-elle été employée, pouvant expliquer que des étoiles de casse existaient et auraient été supprimées ? Mais à ce stage, aucun renseignement non plus concernant le filtre plastique. « Je suis sidéré du « vide », quand on compare ce vitrail aux deux autres, à tous les autres. Quelle planitude ! ». La véritable patine du
verre n'est pas crasse comme l'expliquent pourtant les spécialistes. Un discernement est à faire. Décrasser les deux faces du verres devrait être selon le peintre plus souvent fait. Les microorganismes en face externe posent de vraies questions : les traiter viendrait peut-être stopper la maladie. Intervenir ici est une chose, mais la patine du verre, « les patines, ce supplément d'âme ! Quelle malheureuse inconscience !... ». l'inquiétude se fait alors d'avantage sentir à cause de cette « pellicule de plastique tartinée sur les verres à l'extérieur » dont on a peu d'informations. Quelle est la durée de vie de ce produit ? « Que deviendra ce filtre dans dix ans ? [...] Ce premier vitrail est totalement vidé, assassiné... C'est catastrophique ! ».

Des vitraux des plus admirables que l'on pouvait comparer à « un grand vieux vin, une profondeur, un moelleux, une chaleur, un velouté, une unité, un mystère apparus lentement en vieillissant ». L'inquiétude touche également au fait que les réflexions sur les restaurations sont faites par des scientifiques. « Je crains tellement le « scientifisme » en matière d'Art, et sa sureté absolue et brutale ».

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 3, 13.

- 30 avril 1975

Le peintre visite de nouveau la cathédrale, et note les horaires avec précision. Il est 15h30, et devant la verrière de « L'Arbre de Jessé », on y constate « plus ou moins de vide selon les ciels- gris il l'est moins – ensoleillé, c'est une catastrophe. ». Encore une fois, cette sensation de vide absolu et de planitude se fait sentir. Si l'on se place au niveau du transept, on ne peut que ressentir une « lividité ». Du fait d'un trop fort nettoyage, les retouches malheureuses de certains verres lors des restaurations du XIXème siècle ressortent d'avantage. On peut même penser qu'il n'y ait plus de grisailles. Les gammes colorées se retrouvent donc perturbées et les valeurs se décalent. « tout le paquet de bleus du haut et à gauche, certains rouges du haut en bas, et, quel vide dans les blancs ! De chauds dorés, ils sont devenus froids, ne jouent plus avec les bleus [...] ».

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 3-4, 13-14

- 20 juillet 1975

En ce jour le temps est très lumineux, le ciel est bleu, ainsi en pleine journée peut-on avoir la chance de visualiser la verrière autrement. Mais cette trop forte lumière ne joue pas en la faveur de la gamme colorée des verres ; la très grande luminosité vient surtout transpercer les verres nettoyés, mais le phénomène ne se produit pas sur les verres ayant reçus en plus du nettoyage le filtre en face externe. « les vitraux sont plus clairs dans la valeur, mais plus fades dans la couleur, la luminosité [...] est détruite. ». Après de multiples examens de la part du peintre qui se rend sur place de nombreuses fois et qui examine les couleurs sous toutes les possibles lumières, il affirme désormais ce « vide ». « les vitraux sont « vidés » de leur lumière intérieure propre – de cette énergie lumineuse [...] ». Le phénomène de « lumière multipliée », définition même de la parfaite lumière de vitrail n'existe plus ici. Les couleurs se mélangent, et optiquement plus rien n'est rigoureux. D'habitude si extraordinaires dans les autres vitraux, quand les rouges et les bleus se croisent pour faire vivre les violets, ce phénomène s'efface pour cette verrière. « Cette richesse des mélanges optiques a totalement disparu. Je n'en vois trace nulle part dans ce vitrail, alors que c'est un enchantement de la discerner ailleurs. ».
Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 4-5, 14, 23

- 23 octobre 1975

Le soleil resplendit lors de l'après-midi. Le peintre expose alors ces précieux examens concernant la place des verres rouges, leur intensité, et toute autre précision permettant une lecture précise de la verrière. Ses repérages se portent sur les rouges des demi-médaillons des deux rangées de prophètes de « l'Arbre de Jessé », et d'autre part, les rouges de la verrière de « la Passion », celle-ci n'étant pas encore restaurée. En reculant lentement du seuil vers le transept, le peintre constate ces phénomènes : « A 10 mètres, tous les rouges sont de valeurs et de couleurs à peu près semblables dans les deux vitraux. Au labyrinthe, cette fois les rouges restaurés de « l'Arbre de Jessé » commencent à perdre leur couleur, à s'assombrir. Ceux de l'autre verrières n'ont pas bougés. Arrivé au transept, voici la conclusion : « les rouges restaurés de « l'Arbre de Jessé » disparaissent totalement. Ne reste vraiment rouge que la robe de Jessé dormant et les rouges au sélénium [...] les rouges non restaurés n'ont bougé ni de valeur, ni de couleur ».

Il est à noter que le peintre présentera ce phénomène se produisant une un soleil formant avec la façade un angle de 45° Sud, à différents collaborateurs dont Jean Bazaine. Celui-ci, sans même savoir que son collègue s'était penché sur la question, a lui aussi tenter l'expérience, dont les résultats se confondent parfaitement avec ceux de Manessier. En outre, leurs recoupements viennent prouver un phénomène de déperdition de couleur et de lumière pour se vitrail tout juste restauré.

« On pourra reprocher ici de comparer des rouges du XIIème siècle avec des rouges de diverses restaurations (XIIIème, XVème, XVIIIème, XIXème), ce qui est en effet une faute au point de vue historique ou archéologique. Mais cette querelle savante d'historiens n'a pas grand-chose à voir avec la qualité de lumière que ces verrières (de fonction) doivent apporter à la cathédrale. Cathédrale toujours au service du culte jusqu'à nouvel ordre ! C'est donc au restaurateur de faire tout ce qu'il faut pour respecter le caractère sacré de l'édifice, en accordant les tons des verres des divers époques au maximum, afin que la lumière répandue dans la cathédrale soit elle-même juste dans sa fonction et toujours à sa place. Le vitrail doit alors se présenter dans une unité calme, parfaite dans les valeurs, et se tenir rigoureusement au même plan que le mur qui le porte. Dans le cas d'une restauration de « Musée », où le vitrail deviendrait en soit un objet esthétique, il faudrait renverser entièrement le style de restauration, et, sans craindre les défoncements dans les valeurs, s'appliquer au contraire à dissocier la lecture des époques de restaurations de la partie authentique du vitrail. ».

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 5, 14-15.

- 08 décembre 1975

Des ouvriers retirent cinq contre-plaqués, et un également au centre droit à la verrière « L'arbre de Jessé ». Ce vide maintenant nourrit les constatations : si l'on se place au transept, la verrière et ses couleurs contrastent avec la lumière extérieure, le ciel ocre-jaune lui-même, sans trop de nuages. Grâce à cette atmosphère, on remarque avec exactitude que les verres blancs redeviennent chauds, les rouges en place et les bleus légèrement verdis. « Il est certain qu'une bonne photo en couleur prise à cet instant contesterait le bien fondé de notre indignation face au « creux » du vitrail ». Il est donc à retenir qu'il n'a jamais de couleur en soi dans un vitrail, mais bien le ton local de celui-ci en ajoutant les tons du ciel variables. L'addition donne cette couleur « réelle », mais tout aussi instable.
Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 5-6, 15.

- 22 décembre 1975

Le grand vitrail précédemment démonté est revenu, cette fois la verrière « L'Arbre de Jessé » est complète, sous une lumière moyenne ici. L'immense composition, illisible sème une réelle tristesse pour le peintre et sa femme, Thérèse, présente ce jour. « Pensé...à une décalcomanie !...à des plaques pour lanterne magique !...ce n'est pas croyable !... Les vitraux sont fades, défigurés, chaotiques, et « rajeunis » à mort... ». Une ambiance colorée livide se fait sentir. « même le dessin des détails était plus lisible avant. Le génie est parti ». par la juxtaposition des panneaux, les rouges « s'arrachent » et un vert « bizarre » apparaît partout. L'âme de ce vitrail semble irrémédiablement perdue, même si un jour peut-être le filtre plastique pourra être retiré.

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 6, 16.

- 03 janvier 1976

En inspectant encore une fois la lumière ambiante de la cathédrale, où celle-ci est bousculée par des nuages blancs ou gris sombre, et parfois un soleil éclatant, Les vitraux de la façade occidentale ne parviennent pas se dynamiser. « ils semblent figés par je ne sais quel sortilège, alors que l'ensemble des vitraux de toute la cathédrale étincelle de tous ses feux, de toutes ses lumières et de toutes ses couleurs, en une fête extraordinaire de vie mouvante et intense... »

Il est intéressant de noter que le regard des peintres sur ces problèmes de restaurations est aussi celui du physicien Paul Acloque, qui peut alors expliquer que ces constatations résultent du fait que cette « résine » en face externe vient jouer le rôle d'un « liquide d'indice », faisant disparaitre sa structure de surface, et par conséquent la bonne diffusion de la lumière. Cette lumière ne peut plus être infléchie et multipliée. Le vitrail perd alors une partie de son effet puisque la lumière le traverse comme si elle traversait une simple vitre.

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages 7, 17.

- 14 mars 1976

Le peintre fait une visite avec Jean Bazaine, Paul Popesco, Viveca, Bosson et sa fille Christine. La venue de Paul Popesco permet de faire une visite instructive pour comprendre les deux restaurations qui viennent de s'achever. Ainsi, photographies à l'appui, il va être possible de détaillé panneau par panneau, pièce par pièce le « avant-après » restauration. Chaque détail est examiné, pendant trois heures. Même si le travail est épuisant, il se révèle instructif et il peut être alors confirmé que ces verrières sont faussées dans leurs couleurs et leurs valeurs. « C'est incroyable de voir les changements par le tout petit détail ! On comprend encore mieux l'impression déplorable du grand ensemble ». Il est plus tard examiné les documents provenant des Monuments Historiques et distribués le jour de leur conférence de presse, le 12 novembre 1975. Des problèmes d'exposition viennent au yeux des peintres fausser complètement les affirmations se basant sur ces clichés. « Les photos après restauration sont trop claires, sureexposées, escamotant traits et valeurs de grisaille [...] alors que les photos avant la restauration sont beaucoup trop foncées, sous-exposées, faisant paraitre comme occultées des parties entières alors parfaitement visibles [...] ». Dans les deux cas, l'exposition trop exagérée laisse imaginer que ces clichés ne sont pas totalement dû au hasard, mais que cela a pu au contraire appuyer
d'avantage la noirceur « avant », et la clarté « après », orientant les journalistes sur des documents au fondement officieusement inexact.

Abbeville, arch. A. Manessier – ass. A.D.V.F : extraits du journal de bord d'Alfred Manessier (1974-75-76), dossier Bulletin n°1, chemise « Textes Manessier », pages.

- 09 septembre 1976

Sous un ciel gris moyen et une pluie fine, la planitude des trois vitraux restaurés est toujours aussi consternante. Le vitrail de « la Passion » a repris sa place en juillet, « et le grand souffle qui traversait l'ensemble n'existe plus : l'âme est bien morte ». Après avoir réexaminé les trois baies en détail, il se produit bien le phénomène des disparition des rouges quand on s'éloigne de plus en plus. Plus aucun mélange optique entre bleu et rouge pour que vive des nuances violettes. Si l'on se place près de l'autel Louis XV, « quelle tristesse ! Est-ce bien le puissant, le fameux bleu de Chartres rajeuni ce pâle gris bleuté ?... ». Pour tous les autres vitraux de la cathédrale, les bleus ne perdent en rien leur intensité et leur profondeur, et même de loin les couleurs sont toujours puissantes. Il faut noter néanmoins un assombrissement du fait de la crasse sur les verres, qui une fois nettoyé simplement pourrait encore plus resplendir. La question de la provenance de cette crasse peut d'ailleurs trouver plusieurs explications : si les M.H. considèrent que ce sont les éléments polluants de l'air extérieur qui produit cette noirceur, il peut être aussi possible que l'assombrissement soit dû à l'installation de chauffages intérieurs dégageant du mazout. Il n'en est pas moins que le désordre règne dans le vitrail de « La Passion », car celui-ci fait ressortir encore plus nettement les dégradations malheureuses des restaurations du XIXème siècle. Un éclaircissement sur ces désagréments du fait de mauvais passages lors de l'application de la résine de raccord entre les pièces anciennes et modernes.

Le 19 mars 1976, M. Taralon présentait aux ateliers Gaudin quatre panneaux de la verrière, dont un serait restauré selon les revendication de l'association. Ce panneau devait être monté avant de continuer la restauration du vitrail. « Nous savons ce que vaut maintenant une pareille promesse ». Maintenant que le temps passe, le vieillissement (rapide) se fait sentir sur les verres, et d'extérieur il est visible que le film protecteur devient au fur et à mesure gris, blanchâtre, notamment sur « l'Arbre de Jessé » et « L'Histoire du Christ ». on y voit alors comme un voile gris, que les spécialistes du laboratoire de Champs expliquent être la nouvelle patine des vitraux de Chartres. Un « voilage qui va sans aucun doute assombrir et aplatir d'avantage les vitraux (quand on songe à la vitalité, à la vie de la lumière au travers de la vraie patine, on croit rêver !) ».