MARS 2024 – VOL. 13 N° 2

RÔLE MODÉRATEUR DE LA DÉPENDANCE ALIMENTAIRE
SUR LA SÉVÉRITÉ DES PROBLÉMATIQUES ALIMENTAIRES

Juliette BEAUPRÉ, Félicie GINGRAS*, Alycia JOBIN, Maxime LEGENDRE & Catherine BÉGIN

École de psychologie, Université Laval

*felicie.gingras.1@ulaval.ca

Pour citer l'article

Beaupré, J., Gingras, F., Jobin, A., Legendre, M. & Bégin, C. (2024). Rôle modérateur de la dépendance alimentaire sur la sévérité des problématiques alimentaires *Psycause: Revue scientifique étudiante de l'École de psychologie de l'Université Laval*, 13(2), 26-29

ISSN: 2562-4385
# RÔLE MODÉRATEUR DE LA DÉPENDANCE ALIMENTAIRE SUR LA SÉVÉRITÉ DES PROBLÉMATIQUES ALIMENTAIRES

Juliette BEAUPRÉ, Félicie GINGRAS*, Alycia JOBIN, Maxime LEGENDRE & Catherine BÉGIN

École de psychologie, Université Laval

*felicie.gingras.1@ulaval.ca

**Mots-clés:** Dépendance alimentaire, trouble des conduites alimentaires, traits de personnalité, régulation émotionnelle, traumatismes interpersonnels

La dépendance alimentaire (DA) se caractérise par un sentiment de perte de contrôle face à la nourriture, des envies irrépressibles de manger et une amélioration de l'humeur au moment de la consommation (Gearhardt et al., 2016). Bien que la DA ne soit pas reconnue dans le DSM-5, plusieurs auteurs la conceptualisent comme un marqueur de sévérité des problématiques alimentaires (Davis, 2013). La fréquence et l'intensité des comportements alimentaires mésadaptés (ex: restriction, désinhibition et susceptibilité à la faim) sont fréquemment utilisées comme indicateurs pour évaluer la sévérité de la problématique alimentaire. Ces comportements peuvent être associés à des difficultés de régulation émotionnelle, d'autant plus chez ceux ayant un trouble d'accès hyperphagique (TAH) et une DA concomitante (Aloi et al., 2021; Gearhardt et al., 2012). Une approche complémentaire pour évaluer la sévérité de la problématique alimentaire est d'utiliser des déterminants psychologiques susceptibles d'influencer les comportements alimentaires mésadaptés tels que le fait d'avoir vécu un traumatisme interpersonnel ainsi que certains traits de personnalité (Burrows et al., 2017; Legendre et al., 2022). L'objectif général de cette étude était d'examiner l'effet modérateur de la DA sur la sévérité des comportements alimentaires et des déterminants psychologiques en fonction d'un diagnostic de trouble des conduites alimentaires (TCA). Pour ce faire, à l'intérieur de chacun des trois groupes (TAH, TCA non spécifié et sans diagnostic), les participants avec une DA et ceux sans DA ont été comparés. L'hypothèse stipule que pour chacun des trois groupes, la DA rendra le profil plus sévère. Plus spécifiquement, chez les individus avec une DA, plus de désinhibition, de susceptibilité à la faim, de traumatismes interpersonnels vécus à l'enfance, des niveaux plus élevés sur les traits d'évitement du danger, de dépendance à la récompense, de recherche de nouveauté et l'utilisation de plus de stratégies de régulation émotionnelle non adaptatives étaient attendus. À l'inverse, moins de restriction et des niveaux plus faibles sur les traits d'autodétermination et de coopération étaient attendus.

## Méthode

Les participants (n=193) ont été recrutés au Centre d'exper-
tise Poids, Image et Alimentation puis catégorisés selon la
présence d'un TCA (TAH (N = 72), TCA non spécifié (N =

58) ou sans diagnostic (N=63)) et de DA. Ils devaient avoir
au moins 18 ans et un indice de masse corporelle plus haut
ou égal à 25. Une entrevue diagnostique a permis d'émettre
un diagnostic de TCA afin d'assigner les participants à leur
groupe d'appartenance. Les comportements alimentaires
ont été mesurés par le Three Factors Eating Questionnaire
(TFEQ), les traumatismes interpersonnels vécus à l'enfance
par le Questionnaire de Traumatismes Cumulatif à l'Enfance
(QTCE), la régulation émotionnelle par le Cognitive Emotion
Regulation Questionnaire (CERQ), les traits de la personna-
lité par le Temperament and Character Inventory (TCI-125),
l'impulsivité par la version abrégée du Impulsive Behavior
Scale (UPPS-P) et la DA par le Yale Food Addiction Scale 2.0
(YFAS). Pour répondre à l'objectif, des test-t ont été utilisés
pour comparer les participants ayant une DA et ceux n'en
ayant pas à l'intérieur de chacun des trois groupes.

## Résultats et discussion

Les résultats confirment partiellement l'hypothèse puisque
pour chacun des groupes, certaines différences suggèrent
une augmentation de la sévérité du profil en présence
de DA. Plus particulièrement, les participants ayant une
DA présentent plus de désinhibition et de susceptibilité à
la faim (voir tableaux 1 et 2). Ceux-ci ingèrent donc de la
nourriture sans tenir compte de leur niveau de satiété et
sont plus sensibles aux signaux physiologiques de la faim
entraînant une prise alimentaire. Également, ils utilisent plus
de stratégies de régulation émotionnelle non adaptatives
et présentent davantage de traumatismes interpersonnels
vécus à l'enfance que les participants sans DA. Ils pourraient
donc utiliser des stratégies telles que la culpabilisation ou la
rumination face à des émotions négatives. De plus, moins
d'autodétermination et de coopération sont observées
en présence de DA. Ces participants auraient donc moins
tendance à agir en congruence avec leurs buts (p.ex. conti-
nuer d'ingérer de la nourriture même si cela ne concorde
pas avec le désir de cesser la consommation) et à prendre
leur entourage en considération. Les participants ayant une
DA présentent également plus de recherche de nouveauté.
Ainsi, les individus ayant une DA auraient une plus grande
tendance à vivre une excitation face aux stimuli nouveaux,
comme la nourriture, ce qui procurerait un soulagement
face aux émotions négatives. En somme, les résultats confir-
**Tableau 1**

Résumé des indicateurs de sévérité selon la présence ou l'absence de DA pour chaque diagnostic de TCA

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Sans dx (N = 63)</th><th colspan="3">NS (N = 58)</th><th colspan="3">TAH (N = 72)</th></tr><tr><th>Total</th><th>Sans DA (N = 32)</th><th>DA (N=30)</th><th>Total</th><th>Sans DA (N = 19)</th><th>DA (N = 39)</th><th>Total</th><th>Sans DA (N = 13)</th><th>DA (N = 59)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Nombre de symptômes de DA</strong></td><td>3,76<br>(3,19)</td><td>1,53<br>(1,83)</td><td>6,13<br>(2,56)</td><td>6,38<br>(3,29)</td><td>3,37<br>(2,80)</td><td>6,15<br>(2,48)</td><td>5,24<br>(2,88)</td><td>2,54<br>(2,50)</td><td>7,22<br>(2,81)</td></tr><tr><td><strong>Comportements alimentaires</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Restriction</td><td>8,75<br>(4,34)</td><td>8,56<br>(4,30)</td><td>9,03<br>(4,45)</td><td>8,19<br>(4,15)</td><td>9,42<br>(5,11)</td><td>7,59<br>(3,51)</td><td>7,79<br>(4,59)</td><td>8,08<br>(4,61)</td><td>7,73<br>(4,62)</td></tr><tr><td>Désinhibition</td><td>10,10<br>(2,96)</td><td>9,03<br>(2,62)</td><td>11,27<br>(2,94)</td><td>11,09<br>(1,86)</td><td>10,63<br>(2,17)</td><td>11,31<br>(1,67)</td><td>11,81<br>(2,32)</td><td>11,00<br>(2,94)</td><td>11,98<br>(2,15)</td></tr><tr><td>Susceptibilité à la faim</td><td>6,60<br>(3,933)</td><td>5,81<br>(3,73)</td><td>7,37<br>(4,09)</td><td>7,28<br>(3,44)</td><td>6,21<br>(3,43)</td><td>7,79<br>(3,37)</td><td>8,79<br>(3,39)</td><td>8,54<br>(3,41)</td><td>8,85<br>(3,41)</td></tr><tr><td><strong>Traits de personnalité</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Recherche de nouveauté</td><td>42,14<br>(19,59)</td><td>43,13<br>(20,39)</td><td>40,67<br>(19,15)</td><td>41,12<br>(16,86)</td><td>38,16<br>(15,20)</td><td>42,56<br>(17,62)</td><td>40,76<br>(18,78)</td><td>35,38<br>(14,50)</td><td>41,95<br>(19,50)</td></tr><tr><td>Évitement du danger</td><td>60,19<br>(25,88)</td><td>59,44<br>(27,56)</td><td>61,07<br>(24,87)</td><td>56,55<br>(25,37)</td><td>51,89<br>(29,82)</td><td>58,82<br>(22,98)</td><td>65,76<br>(24,63)</td><td>53,85<br>(30,90)</td><td>68,39<br>(22,50)</td></tr><tr><td>Dépendance à la récompense</td><td>71,76<br>(16,35)</td><td>73,38<br>(16,30)</td><td>69,77<br>(16,68)</td><td>71,36<br>(16,37)</td><td>72,32<br>(16,24)</td><td>72,32<br>(16,24)</td><td>72,54<br>(14,15)</td><td>75,77<br>(14,45)</td><td>71,83<br>(14,11)</td></tr><tr><td>Persistance</td><td>71,11<br>(25,60)</td><td>65,00<br>(25,90)</td><td>76,67<br>(24,12)</td><td>68,62<br>(27,81)</td><td>73,68<br>(27,53)</td><td>73,68<br>(27,53)</td><td>66,67<br>(32,89)</td><td>67,69<br>(33,21)</td><td>66,44<br>(33,10)</td></tr><tr><td>Détermination</td><td>65,02<br>(21,15)</td><td>70,00<br>(19,91)</td><td>60,13<br>(21,80)</td><td>66,31<br>(20,02)</td><td>68,32<br>(20,79)</td><td>68,32<br>(20,79)</td><td>60,72<br>(18,85)</td><td>69,54<br>(17,70)</td><td>58,78<br>(18,68)</td></tr><tr><td>Transcendance</td><td>39,08<br>(23,27)</td><td>37,06<br>(19,94)</td><td>40,30<br>(26,45)</td><td>35,98<br>(21,91)</td><td>37,84<br>(24,14)</td><td>37,84<br>(24,14)</td><td>32,79<br>(21,69)</td><td>34,85<br>(17,45)</td><td>32,34<br>(22,62)</td></tr><tr><td>Coopération</td><td>86,03<br>(10,60)</td><td>84,75<br>(9,06)</td><td>87,07<br>(12,10)</td><td>85,31<br>(12,07)</td><td>89,68<br>(7,22)</td><td>89,68<br>(7,22)</td><td>84,28<br>(11,32)</td><td>87,38<br>(8,92)</td><td>83,59<br>(11,74)</td></tr><tr><td>Impulsivité</td><td>43,81<br>(6,85)</td><td>43,66<br>(7,05)</td><td>43,97<br>(6,74)</td><td>41,84<br>(7,36)</td><td>40,42<br>(6,49)</td><td>40,42<br>(6,49)</td><td>45,01<br>(7,64)</td><td>42,69<br>(5,84)</td><td>45,53<br>(7,94)</td></tr><tr><td><strong>Régulation émotionnelle</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Régulation adaptative</td><td>63,00<br>(13,71)</td><td>60,67<br>(11,78)</td><td>65,04<br>(15,14)</td><td>59,75<br>(13,82)</td><td>62,50<br>(10,50)</td><td>58,83<br>(14,92)</td><td>58,78<br>(11,62)</td><td>60,89<br>(14,60)</td><td>58,07<br>(10,68)</td></tr><tr><td>Régulation non-adaptative</td><td>40,47<br>(11,39)</td><td>36,57<br>(7,74)</td><td>43,88<br>(13,04)</td><td>38,17<br>(10,43)</td><td>32,83<br>(7,39)</td><td>39,94<br>(10,86)</td><td>38,47<br>(7,44)</td><td>34,00<br>(7,31)</td><td>39,96<br>(6,99)</td></tr><tr><td><strong>Traumatismes interpersonnels</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Traumatismes cumulatifs</td><td>14,43<br>(15,49)</td><td>9,81<br>(10,39)</td><td>19,20<br>(18,39)</td><td>14,19<br>(12,41)</td><td>13,26<br>(13,45)</td><td>14,64<br>(12,02)</td><td>13,32<br>(13,85)</td><td>11,31<br>(18,80)</td><td>13,76<br>(12,67)</td></tr></tbody></table>

Note. DA = dépendance alimentaire; dx = diagnostic; NS = non spécifié; TAH = trouble accès hyperphagiques; TCA = trouble des conduites alimentaires
**Tableau 2**

<table><caption>Comparaison des indicateurs de sévérité selon la présence ou l'absence de DA pour chaque diagnostic de TCA</caption><thead><tr><th></th><th>Sans dx</th><th>NS</th><th>TAH</th></tr><tr><th></th><th>Sans DA vs avec DA</th><th>Sans DA vs avec DA</th><th>Sans DA vs avec DA</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Comportements alimentaires</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Restriction</td><td>t(60) = -0,423, p = 0,337</td><td>t(26,537) = 1,408, p = 0,085</td><td>t(70) = 0,246, p = 0,403</td></tr><tr><td>Désinhibition</td><td>t(60) = -3,167, p = 0,001</td><td>t(56) = -1,309, p = 0,098</td><td>t(70) = -1,39, p = 0,084</td></tr><tr><td>Susceptibilité à la faim</td><td>t(60) = 0,489, p = 0,061</td><td>t(56) = -1,637, p = 0,050</td><td>t(70) = -0,296, p = 0,384</td></tr><tr><td><strong>Traits de personnalité</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Recherche de nouveauté</td><td>t(60) = -0,244, p = 0,313</td><td>t(56) = -0,933, p = 0,177</td><td>t(70) = -1,144, p = 0,128</td></tr><tr><td>Évitement du danger</td><td>t(60) = 0,861, p = 0,404</td><td>t(56) = -0,975, p = 0,167</td><td>t(14,926) = -1,606, p = 0,065</td></tr><tr><td>Dépendance à la récompense</td><td>t(60) = -1,832, p = 0,196</td><td>t(56) = 0,307, p = 0,380</td><td>t(70) = 0,907, p = 0,184</td></tr><tr><td>Persistance</td><td>t(60) = 1,863, p = 0,036</td><td>t(56) = 0,967, p = 0,169</td><td>t(70) = 0,123, p = 0,451</td></tr><tr><td>Détermination</td><td>t(60) = -0,546, p = 0,034</td><td>t(56) = 0,529, p = 0,299</td><td>t(70) = 1,897, p = 0,031</td></tr><tr><td>Transcendance</td><td>t(60) = 0,857, p = 0,293</td><td>t(56) = 0,448, p = 0,328</td><td>t(70) = 0,375, p = 0,354</td></tr><tr><td>Coopération</td><td>t(60) = -0,177, p = 0,197</td><td>t(55,315) = 2,400, p = 0,010</td><td>t(70) = 1,095, p = 0,139</td></tr><tr><td>Impulsivité</td><td>t(60) = -1,070, p = 0,430</td><td>t(56) = -1,029, p = 0,154</td><td>t(22,986) = -1,475, p = 0,077</td></tr><tr><td><strong>Régulation émotionnelle</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Régulation adaptative</td><td>t(43) = -1,070, p = 0,145</td><td>t(22) = 0,554, p = 0,293</td><td>t(34) = 0,624, p = 0,268</td></tr><tr><td>Régulation non-adaptative</td><td>t(38,137) = -2,318, p = 0,013</td><td>t(22) = -1,483, p = 0,076</td><td>t(34) = -2,193, p = 0,018</td></tr><tr><td><strong>Traumatismes interpersonnels</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Traumatismes cumulatifs</td><td>t(45,482) = -2,446, p = 0,009</td><td>t(56) = -0,394, p = 0,348</td><td>t(70) = -0,576, p = 0,283</td></tr></tbody></table>

Note. DA = Dépendance alimentaire ; dx = diagnostic ; NS = non spécifié ; TAH = trouble accès hyperphagiques ; TCA = trouble des conduites alimentaires

ment que la DA a un effet sur la problématique alimentaire. La présente étude démontre donc l'importance de prendre en considération certains traits de personnalité dans le traitement des problématiques alimentaires plutôt que de s'attarder seulement aux comportements alimentaires problématiques, surtout lorsqu'il y a une DA concomitante.

## Références

Aloi, M., Rania, M., Carbone, E. A., Caroleo, M., Calabrò, G., Zaffino, P., Nicolò, G., Carcione, A., Coco, G. L., Cosentino, C., & Segura-Garcia, C. (2021). Metacognition and emotion regulation as treatment targets in binge eating disorder: a network analysis study. *Journal of Eating Disorders*, 9(1). https://doi.org/10.1186/s40337-021-00376-x

Burrows, T., Hides, L., Brown, R., Dayas, C. V., & Kay-Lambkin, F. (2017). Differences in Dietary Preferences, Personality and Mental Health in Australian Adults with and without Food Addiction. *Nutrients*, 9(3), 285. https://doi.org/10.3390/nu9030285

Davis, C. (2013). Compulsive overeating as an addictive behavior: overlap between food addiction and binge eating disorder. *Current Obesity Reports*, 2(2), 171–178. https://doi.org/10.1007/s13679-013-0049-8

Gearhardt, A. N., White, M. A., Masheb, R. M., Morgan, P. T., Crosby, R. D., & Grilo, C. M. (2012). An examination of the food addiction construct in obese patients with binge eating disorder. *International Journal of Eating Disorders*, 45(5), 657–663. https://doi.org/10.1002/eat.20957

Gearhardt, A. N., Corbin, W. R., & Brownell, K. D. (2016). Development of the Yale Food Addiction Scale Version 2.0. *Psychology of Addictive Behaviors*, 30(1), 113-21. https://doi.org/10.1037/adb0000136

Legendre, M., Breault, A.-A., & Bégin, C. (2022). Examen du profil psychopathologique selon la présence de la dépendance alimentaire et d'un trouble accès hyperphagiques. *Canadian Journal of Behavioural Science / Revue canadienne des sciences du comportement*. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/cbs0000324

## Pour citer l'article

Beaupré, J., Gingras, F., Jobin, A., Legendre, M. & Bégin, C. (2024). Rôle modérateur de la dépendance alimentaire sur la sévérité des problématiques alimentaires Psycause: Revue scientifique étudiante de l'École de psychologie de l'Université Laval, 13(2), 26-29