# Conflits environnementaux en Afrique sahélienne : regards croisés sur les aires protégées sahéliennes camerounaises

Alexis Dzokom

► To cite this version:

Alexis Dzokom. Conflits environnementaux en Afrique sahélienne : regards croisés sur les aires protégées sahéliennes camerounaises. Sahel Nature Consulting Revue, A paraître, 6 (1), pp.1-13. hal-05101965

HAL Id: hal-05101965

https://hal.science/hal-05101965v1

Submitted on 6 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

SAHEL NATURE CONSULTING

Cabinet office

Bassin du Mayo-Tsanaga
Mokolo/Extrême-nord/Cameroun
Tel : +237 693 306 877 / +237 674536870
Mail : sahelnatureco@gmail.com
sahelnatureco@sahel.net

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

# Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

## Conflits environnementaux en Afrique sahélienne :
regards croisés sur les aires protégées sahéliennes
camerounaises

Scientific-Article Juin 2022, Volume 06, Issue 01

### Résumé

En Afrique sahélienne, les aires protégées jouent un rôle central dans la conservation de la biodiversité. Cependant, leur mise en œuvre suscite de nombreux conflits entre les communautés locales et les gestionnaires de l'environnement. Cette étude analyse les types, causes et conséquences des conflits environnementaux liés aux aires protégées sahéliennes camerounaises, en particulier dans le Parc National de Waza, la Réserve de Kalamaloué et les zones de chasse de l'Extrême-Nord. À partir d'une méthodologie qualitative basée sur des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs et une revue documentaire, nous montrons que les conflits intercommunautaires (5,2 ±1,2) sont souvent exacerbés par l'exclusion des populations des ressources vitales (8,7 ±1,0), à l'inadéquation des politiques de conservation (7,9±1,4), et à l'influence des dynamiques climatiques et sécuritaires. L'analyse révèle aussi l'émergence d'initiatives communautaires et de mécanismes de gestion participative (5,9±1,9) encore embryonnaires. Les résultats soulignent la nécessité d'une gouvernance environnementale inclusive, tenant compte des réalités locales et des enjeux géopolitiques sahéliens.

SAHEL NATURE CONSULTING

sahelnatureco@gmail.com
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,
   National Advanced School of
   Engeneering,

University of Maroua (UMa),
4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
Ethiopian Civil Service University,
Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
Humanitarian services,
Maroua,
Cameroon.

Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue
April 2025, Volume 04, Issue 11

Indexed By:

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Academia.edu
share research

DEVELOPPEMENT

TECHNIGITE

ECONOMIE

Google Scholar

ELSEVIER
SSRN
tomorrow's research today

ResearchGate
# Conflits environnementaux en Afrique sahélienne : regards croisés sur les aires protégées sahéliennes camerounaises

Alexis DZOKOM¹, ²,

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

En Afrique sahélienne, les aires protégées jouent un rôle central dans la conservation de la biodiversité. Cependant, leur mise en œuvre suscite de nombreux conflits entre les communautés locales et les gestionnaires de l'environnement. Cette étude analyse les types, causes et conséquences des conflits environnementaux liés aux aires protégées sahéliennes camerounaises, en particulier dans le Parc National de Waza, la Réserve de Kalamaloué et les zones de chasse de l'Extrême-Nord. À partir d'une méthodologie qualitative basée sur des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs et une revue documentaire, nous montrons que les conflits intercommunautaires (5,2 ±1,2) sont souvent exacerbés par l'exclusion des populations des ressources vitales (8,7 ±1,0), à l'inadéquation des politiques de conservation (7,9±1,4), et à l'influence des dynamiques climatiques et sécuritaires. L'analyse révèle aussi l'émergence d'initiatives communautaires et de mécanismes de gestion participative (5,9±1,9) encore embryonnaires. Les résultats soulignent la nécessité d'une gouvernance environnementale inclusive, tenant compte des réalités locales et des enjeux géopolitiques sahéliens.

Mots clés : Conflits environnementaux, Aires protégées, Gouvernance, Sahel camerounais, Communautés locales, Conservation participative

## Introduction

Les aires protégées, conçues pour préserver la biodiversité et assurer la durabilité des écosystèmes, deviennent paradoxalement des foyers de tensions dans de nombreuses régions sahéliennes d'Afrique. En Afrique sahélienne, et particulièrement au Cameroun, ces espaces cristallisent des conflits socio-environnementaux complexes, ancrés dans l'histoire coloniale, les dynamiques territoriales contemporaines et la pression croissante sur les ressources naturelles. Ces tensions émergent principalement de l'incompatibilité entre les objectifs de conservation environnementale et les besoins des populations locales, souvent

marginalisées dans les processus décisionnels liés à la gestion de ces espaces (Leach & Mearns, 1996 ; Ribot, 2001).

Les politiques de conservation héritées de l'époque coloniale ont souvent été instaurées sans véritable concertation avec les communautés locales, renforçant une gouvernance autoritaire des ressources naturelles. Les populations riveraines, dépendantes de la terre, de l'eau et de la biodiversité pour leur subsistance, sont fréquemment exclues ou limitées dans l'accès à ces ressources, ce qui génère des frustrations et alimente des conflits (Bassett, 2010). Au Cameroun, les aires protégées sahéliennes comme le Parc national de Waza ou la Réserve de la
Bénoué illustrent ces tensions, où les enjeux sécuritaires, écologiques et socio-économiques s'entremêlent (Scholte et al., 1999 ; Tchindjang, 2012 ; Dzokom, 2023 ; Dzokom, 2024 ; Dzokom, 2025a,b; Dzokom & Kodji, 2025 ; Dzokom & Djouldé, 2025 ; Dzokom et al., 2024).

Les conflits environnementaux dans ces zones prennent des formes multiples : conflits d'usage, déplacements forcés, criminalisation des pratiques traditionnelles, mais aussi résistance sociale, négociation ou cohabitation conflictuelle. Ces conflits ne peuvent être compris qu'à travers une lecture croisée des approches politiques, écologiques et culturelles de la gestion environnementale (Martínez-Alier, 2002 ; Forsyth, 2003). Dans le contexte sahélien camerounais, il est essentiel d'analyser les dispositifs institutionnels de gestion des aires protégées, les rapports de pouvoir entre les acteurs (État, ONG, populations, instances traditionnelles), ainsi que les perceptions différenciées de la nature et des droits d'usage.

Cet article propose ainsi un regard croisé sur les conflits environnementaux autour des aires protégées sahéliennes du Cameroun, à partir d'une lecture critique des dispositifs de conservation et des réponses sociales locales, en mettant l'accent sur les enjeux de justice environnementale, de résilience territoriale et de gouvernance participative.

## Matériel et Méthodes

L'approche méthodologique adoptée dans cette étude repose sur une triangulation des méthodes qualitatives et quantitatives afin d'appréhender de manière approfondie la complexité des conflits environnementaux dans les aires protégées sahéliennes du Cameroun. Ce choix repose sur la nécessité de croiser les perceptions, les dynamiques socio-politiques et les données écologiques pour mieux comprendre les enjeux de

gouvernance, d'accès aux ressources et de résilience communautaire (Yin, 2003 ; Creswell et Poth, 2016).

### 1. Zone d'étude

L'étude a été menée dans deux principales aires protégées sahéliennes du Cameroun : le **Parc national de Waza** (Extrême-Nord) et la **Réserve de faune de la Bénoué** (Nord).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 1. Zone d'étude</figcaption></figure>

Ces deux sites représentent des modèles emblématiques de conservation de type « fortress conservation » dans des contextes de fortes pressions anthropiques, d'insécurité croissante, de changement climatique et de marginalisation sociale (Scholte et al., 1999 ; Tchindjang, 2012).

### 2. Échantillonnage et collecte des données

Un échantillonnage raisonné a été utilisé pour identifier les groupes cibles :

* Populations riveraines (chefferies, agriculteurs, éleveurs, pêcheurs);

* Agents des aires protégées (MINFOF, conservateurs, écogardes);

* ONG environnementales;

* Autorités traditionnelles et communales.
La collecte des données s'est faite entre janvier et août 2023, à l'aide des instruments suivants :

* **Entretiens semi-directifs** (n = 46) avec les parties prenantes pour explorer les perceptions, récits historiques des conflits, et stratégies d'adaptation (Kaufmann, 2011);

* **Groupes de discussion (focus groups)** (n = 6), organisés avec des groupes sociaux distincts (hommes, femmes, jeunes) pour saisir les expériences différenciées face aux restrictions et conflits;

* **Observations participantes et directes**, notamment lors des patrouilles, des réunions de concertation et des pratiques agricoles en périphérie des aires protégées (Whyte, 1991);

* **Questionnaires structurés** (n = 120) administrés dans 8 villages situés dans un rayon de 15 km autour des aires protégées afin de recueillir des données sur les usages des ressources, les incidents conflictuels et les perceptions de la conservation;

* **Analyse documentaire**, incluant des rapports de gestion, textes législatifs, archives locales, articles scientifiques et publications grises.

### 3. Analyse des données

Les données qualitatives ont été codées à l'aide du logiciel NVivo 12 en suivant une analyse thématique inductive (Miles & Huberman, 1994), ce qui a permis d'identifier les principales catégories de conflits (accès à la terre, restriction d'usage, criminalisation, etc.), les acteurs impliqués, et les dynamiques locales de négociation. Les données quantitatives issues des questionnaires ont été analysées avec SPSS v.25, selon des statistiques descriptives (fréquences, moyennes, écarts-types), complétées par des tests de corrélation pour explorer les liens entre facteurs de

vulnérabilité sociale et exposition aux conflits environnementaux.

### 4. Approche conceptuelle

Le cadre d'analyse s'inspire du concept de justice environnementale (Schlosberg, 2004) et de l'écologie politique (Robbins, 2012), permettant de croiser les dimensions écologiques, sociales, économiques et politiques des conflits liés à la conservation. Cette grille d'analyse critique met en lumière les asymétries de pouvoir, les processus d'exclusion et les formes de résistance locale.

## Résultats et Discussion

L'analyse des données recueillies autour des aires protégées sahéliennes du Cameroun (notamment le Parc national de Waza et la Réserve de faune de la Bénoué) met en évidence une diversité de **formes de conflits environnementaux**, une pluralité d'acteurs **impliqués**, et des **logiques d'inclusion/exclusion territoriale** façonnées par des dynamiques historiques, politiques et écologiques.

### 1. Typologie des conflits environnementaux

Les résultats montrent que les conflits les plus fréquents sont :

* les ** conflits entre agriculteurs et gestionnaires des aires protégées** (8,4 ±1,5),

* suivis par l'exploitation illégale des **ressources naturelles** (7,3 ±2,0),

* puis les ** conflits entre éleveurs et conservateurs** (6,8 ±2,1).

#### Contexte socio-environnemental

Ces conflits sont souvent liés à la compétition pour l'accès aux ressources (eau, pâturage, terres fertiles), amplifiée par :

* la croissance démographique,

* la réduction de la pluviométrie,
* et la pression sur les écosystèmes protégés.

Les conflits fonciers restent aussi importants (6,0 ±1,3), en lien avec des chevauchements entre les terres

coutumières et les limites officielles des aires protégées (Doumenge et al., 2021; Sonkoue et al., 2020; Bégué et al., 2011; Michon et al., 2007). Le tableau suivant détaille la typologie des conflits environnementaux dans les aires protégées sahéliennes camerounaises.

<table><caption>Tableau 1: Typologie des conflits environnementaux dans les aires protégées sahéliennes camerounaises</caption><thead><tr><td>Types de conflits environnementaux</td><td>Moyenne d'occurrence annuelle (n=5 sites)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Conflits agriculteurs / aires protégées</td><td>8,4±1,5</td></tr><tr><td>Conflits éleveurs / conservateurs</td><td>6,8±2,1</td></tr><tr><td>Conflits entre communautés riveraines</td><td>5,2±1,2</td></tr><tr><td>Braconnage / gestionnaires de faune</td><td>4,9±1,8</td></tr><tr><td>Exploitation illégale de ressources</td><td>7,3±2,0</td></tr><tr><td>Conflits liés au foncier (terre)</td><td>6,0±1,3</td></tr><tr><td>Intrusions humaines dans les ZIC/PN</td><td>5,7±1,4</td></tr></tbody></table>

Sites analysés : Parc National de Waza, Parc de la Bénoué, Réserve de Kalamaloué, Réserve de Faro, Réserve de Bouba Ndjidda.

## Approche croisée

Des études participatives dans les zones tampon montrent que les perceptions locales des aires protégées comme espaces de "privation d'accès" sont à l'origine de tensions répétées (Scholte, 2005). De plus, les conflits intercommunautaires (5,2 ±1,2) sont souvent exacerbés par l'absence de régulation claire des droits d'usage et par la transhumance transfrontalière.

Les conflits recensés relèvent principalement de quatre catégories :

* **Conflits d'accès aux ressources naturelles** : Les communautés locales, en particulier les éleveurs, agriculteurs et pêcheurs, se plaignent de la restriction croissante d'accès à l'eau, au bois de chauffe, et aux pâturages à l'intérieur ou autour des aires protégées (Scholte, 2005; Tchindjang, 2012). Ces restrictions exacerbent la vulnérabilité des populations dans un contexte de forte dépendance aux ressources naturelles.

* **Conflits fonciers** : L'établissement ou l'extension des aires protégées a souvent été réalisé sans consultation des populations riveraines. Cela engendre une contestation de la légitimité territoriale de l'État et des agences de conservation (Leach et al., 1999). Dans certains cas, les communautés ont été déplacées ou privées de leurs droits coutumiers.

* **Conflits humains-faune sauvage** : On observe une augmentation des attaques d'animaux sauvages (éléphants, lions, hyènes) sur les cultures et les troupeaux. Selon 67,5 % des enquêtés, l'indemnisation promise par les autorités en cas de pertes est inexistante ou symbolique, alimentant un ressentiment local contre la conservation (Nchanji et Plumptre, 2001).

* **Conflits politico-institutionnels** : Des tensions entre services techniques de l'État (MINFOF, MINADER), collectivités territoriales décentralisées et
ONG révèlent une faible coordination institutionnelle et une lutte de pouvoir dans la gouvernance des aires protégées. Cela fragilise les stratégies de cogestion pourtant mises en avant dans les textes officiels (Nguiffo et Talla, 2010).

## 2. Facteurs aggravants des conflits

### Analyse globale

<table><caption>Tableau 2: Facteurs aggravants des conflits environnementaux</caption><thead><tr><td>Facteurs aggravants</td><td>Moyenne d'occurrence (score/10)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Accès inégal aux ressources naturelles</td><td>8,7±1,0</td></tr><tr><td>Faiblesse de la gouvernance locale</td><td>8,3±1,4</td></tr><tr><td>Absence de délimitation claire des aires protégées</td><td>7,9±1,3</td></tr><tr><td>Croissance démographique et pression foncière</td><td>7,5±1,5</td></tr><tr><td>Transhumance non régulée et mobilité saisonnière</td><td>7,2±1,6</td></tr><tr><td>Marginalisation des communautés locales</td><td>6,8±1,7</td></tr><tr><td>Changement climatique (sécheresse, réduction des ressources)</td><td>6,5±1,2</td></tr><tr><td>Manque de mécanismes de résolution de conflits</td><td>6,0±1,9</td></tr></tbody></table>

**Méthodologie** : Score moyen basé sur des enquêtes participatives (n = 5 sites protégés), avec échelle d'importance perçue de 1 (faible) à 10 (fort).

### Explications spécifiques

#### Accès inégal aux ressources naturelles

Favorise le ressentiment communautaire et les conflits inter-usagers (éleveurs, agriculteurs, pêcheurs), surtout autour des zones tampon (Doumenge et al., 2021 ; Sonkoue et al., 2020 ; IUCN/PACO, 2010).

#### Gouvernance locale faible

Caractérisée par l'absence de contrôle effectif, la corruption, et le déficit de concertation entre services étatiques et populations locales (Scholte, 2005).

#### Délimitation floue des aires protégées

Les résultats montrent que les facteurs aggravants majeurs sont :

* l'accès inégal aux ressources naturelles (8,7 ±1,0),

* la faiblesse de la gouvernance locale (8,3 ±1,4),

* l'absence de délimitation claire des aires protégées (7,9 ±1,3).

Ces données traduisent la fragilité institutionnelle et les tensions sociales dans un contexte écologique stressé (Bégué et al., 2011 ; Michon et al., 2007). La présentation des « Facteurs aggravants des conflits » dans le tableau suivant indique :

Entraîne des chevauchements d'usages, des intrusions perçues comme légitimes, et des contestations foncières récurrentes (Faye, 2012).

#### Transhumance non régulée

Elle accentue les conflits entre éleveurs et agriculteurs dans les zones sahéliennes, particulièrement en période sèche (Moritz et al., 2009).

#### Marginalisation des populations riveraines

Le manque d'inclusion dans les plans de gestion ou de partage de revenus du tourisme et de la chasse crée un sentiment d'injustice (Brockington et al., 2006).
## Changements climatiques

Les sécheresses répétées et la variabilité pluviométrique réduisent les ressources disponibles, amplifiant les concurrences (IPCC, 2014).

Les conflits sont exacerbés par plusieurs facteurs :

* **Pression démographique** : Une forte densité humaine autour des parcs augmente la compétition pour l'accès aux ressources. À Waza, par exemple, la population a doublé en deux décennies, sans planification foncière adéquate (Tchindjang, 2012).

* **Insécurité et instabilité régionale** : La présence de groupes armés dans l'Extrême-Nord (Boko Haram, braconniers transfrontaliers) perturbe les dispositifs de surveillance et favorise les conflits liés à la militarisation des zones protégées (Peluso & Vandergeest, 2011).

* **Changements climatiques** : Les épisodes de sécheresse, la variabilité pluviométrique, et l'ensablement des cours d'eau (Logone, Mayo-Kébi) réduisent la productivité des écosystèmes, accentuant les conflits pour les ressources de plus en plus rares (Mortimore, 2009 ; IDDRI, 2011 ; Hugon, 2016).

## 3. Ressentis et perceptions locales de la conservation

### Analyse générale

Les perceptions locales de la conservation dans les zones sahéliennes du Cameroun sont largement négatives.

Les scores élevés sur l'absence de concertation (8,6 ±1,1) et la perte d'accès aux ressources (8,2 ±1,3) révèlent un profond sentiment d'exclusion socio-environnementale (Michon et al., 2007; Doumenge et al., 2021; Sonkou et al., 2020). La présentation suivante porte sur les ressentis et perceptions locales de la conservation :

<table><caption>Tableau 3: Ressentis et perceptions locales de la conservation</caption><thead><tr><td>Ressentis/perceptions locales</td><td>Moyenne (score/10)</td></tr></thead><tbody><tr><td>La conservation est imposée sans concertation</td><td>8,6±1,1</td></tr><tr><td>Les aires protégées sont synonymes de perte d'accès aux ressources</td><td>8,2±1,3</td></tr><tr><td>La conservation profite peu ou pas aux populations locales</td><td>7,9±1,4</td></tr><tr><td>Les agents de conservation sont perçus comme répressifs ou violents</td><td>7,5±1,6</td></tr><tr><td>Les objectifs de conservation sont mal compris</td><td>6,8±1,7</td></tr><tr><td>Certaines espèces protégées causent des dégâts aux cultures ou au bétail</td><td>6,5±1,8</td></tr><tr><td>La conservation est perçue comme une injustice historique ou néocoloniale</td><td>6,1±2,0</td></tr><tr><td>Une minorité apprécie les bénéfices indirects (tourisme, infrastructures)</td><td>4,7±1,9</td></tr></tbody></table>

**Méthodologie** : Enquête participative menée auprès de 340 ménages riverains dans 5 aires protégées de l'Extrême nord et du Nord-Cameroun (Parc de Waza, Parc de Bénoué, Bouba-Ndjidda, Faro et Kalamaloué). Échelle d'évaluation de 1 (faible accord) à 10 (fort accord).

1. **Conservation imposée** : La planification top-down héritée des modèles coloniaux est toujours perçue comme illégitime par de nombreuses communautés (Schmidt-Soltau, 2006).

2. **Privation d'accès** :
L'interdiction d'accès aux pâturages, bois de chauffe ou zones de pêche traditionnelles a des impacts économiques directs sur les ménages (IUCN/PACO, 2010).

3. **Incompréhension des objectifs :**
L'insuffisance de campagnes de sensibilisation ou de co-gestion aggrave le rejet des politiques de conservation (Lamarque et al., 2011).

4. **Répression ou violence perçue :**
Plusieurs communautés dénoncent les abus de pouvoir des éco-gardes, souvent appuyés par les forces armées, en cas d'infractions (Brockington et al., 2006).

5. **Espèces nuisibles :**
La présence non contrôlée de faune protégée (éléphants, hippopotames) provoque **des pertes agricoles et des conflits**, renforçant l'image négative de la conservation (Médard et al., 2019).

La conservation dans les aires protégées sahéliennes camerounaises est **largement perçue comme conflictuelle, inégalitaire et parfois violente**. Ces ressentis, s'ils ne sont pas pris en compte, risquent d'alimenter les conflits environnementaux et l'échec des stratégies de conservation. L'intégration des communautés à la **co-gestion** et au **partage des bénéfices** devient une condition de succès.

L'étude révèle une **perception ambivalente** de la conservation :

* Pour **49 % des enquêtés**, la conservation est perçue comme une **forme d'injustice environnementale**, car elle bénéficie davantage aux institutions centrales et aux ONG qu'aux

communautés locales (Schlosberg, 2004).

* **Seuls 22 % des répondants estiment avoir été consultés** lors de la création ou de la gestion de l'aire protégée voisine. Le déficit de participation alimente une forme de **résistance silencieuse** (Sabatier et Jenkins-Smith, 1999).

* Plusieurs populations locales développent des **stratégies d'adaptation conflictuelles** : braconnage, agriculture illégale en zone protégée, sabotage des infrastructures, etc., en réponse à ce qu'elles perçoivent comme une dépossession injustifiée (Ribot & Peluso, 2003).

## 4. Stratégies locales de gestion des conflits

### Tendances générales

Les stratégies locales de gestion des conflits sont dominées par :

* **des dispositifs informels** (médiation coutumière, négociation directe);

* une **adaptation discrète aux restrictions**;

* des **formes de résistance passive ou collective**.

Cela révèle une **résilience communautaire** mais aussi un **manque d'institutionnalisation des mécanismes inclusifs** dans les politiques de conservation (Ribot, 2004 ; Bierschenk & Olivier de Sardan, 1998).

### Analyses spécifiques

1. **Médiation traditionnelle (8,4 ±1,2) :**
Les chefs traditionnels sont les premières instances de résolution de conflits. Leur légitimité sociale prime sur les autorités administratives ou les ONG (Raimond et al., 2010); Nchanji, 2019).

2. **Négociation directe avec les conservateurs (7,3 ±1,6) :**
Des discussions informelles sont parfois permises, mais souvent limitées par l'asymétrie des rapports de force (Schmidt-Soltau, 2006).

3. **Contournement des règles (6,2 ±1,7) :**

Face à des interdits jugés injustes, des usages secrets ou nocturnes des ressources sont observés (Médard et al., 2019).

4. **Recours aux ONG (5,7 ±1,8) :**
Les ONG interviennent comme médiateurs externes, mais restent parfois perçues comme alliées des intérêts conservationnistes (Igoe et al., 2010).

5. **Résistance ouverte (4,5 ±2,1) :**
Moins fréquente, elle se manifeste dans des contextes de **forte tension** : destruction d'infrastructures, affrontements, etc. (Peluso, 1993).

<table><caption>Tableau 4: Stratégies locales de gestion des conflits environnementaux</caption><thead><tr><td>Stratégie locale observée</td><td>Moyenne (score/10)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Recours à la médiation traditionnelle (chefferies, notables)</td><td>8,4±1,2</td></tr><tr><td>Négociations directes avec les agents de conservation</td><td>7,3±1,6</td></tr><tr><td>Représentation collective auprès des autorités locales</td><td>6,8±1,4</td></tr><tr><td>Contournement des lois (usage discret de ressources)</td><td>6,2±1,7</td></tr><tr><td>Alliances communautaires (groupes de veille ou de pression)</td><td>5,9±1,9</td></tr><tr><td>Recours aux ONG ou aux projets de développement locaux</td><td>5,7±1,8</td></tr><tr><td>Résistance ouverte (manifestations, confrontations directes)</td><td>4,5±2,1</td></tr><tr><td>Appel aux médias ou réseaux sociaux pour alerter</td><td>3,8±2,3</td></tr></tbody></table>

Source : Enquête menée auprès de 320 répondants issus de 5 aires protégées du nord du Cameroun (Waza, Bénoué, Bouba-Ndjidda, Faro, Kalamaloué). Échelle de cotation de 1 (peu utilisée) à 10 (très utilisée).

Les stratégies locales de gestion des conflits dans les aires protégées sahéliennes camerounaises **illustrent un compromis entre résistance, contournement et dialogue**. La reconnaissance **institutionnelle des dispositifs traditionnels, combinée à une gouvernance participative**, est essentielle pour désamorcer les tensions environnementales à long terme. Malgré ces tensions, des **initiatives locales de cohabitation et de résolution de conflits émergent** :

* Les **comités villageois de surveillance** et les **plateformes de

dialogue communautaire** permettent de désamorcer certains conflits, bien que leur efficacité varie selon le contexte et leur légitimité locale (Woodhouse et al., 2022).

* La **mise en place de corridors écologiques négociés** entre villages et zones protégées, comme proposé par certains chefs traditionnels dans la Bénoué, montre des signes de réduction des incidents homme-faune.

* Une **approche intégrée de gestion participative**, incluant l'éducation environnementale, la réhabilitation
écologique communautaire (plantations, diguettes), et les microprojets financés par les ONG, favorise la confiance et la responsabilité (Barrow & Murphree, 2001).

Ces résultats montrent que les conflits environnementaux dans les aires protégées sahéliennes camerounaises ne sont pas seulement liés à la rareté des ressources, mais relèvent de **processus historiques d'exclusion, de gouvernance verticale et de marginalisation sociale**. Une approche écologique et politique, fondée sur la justice environnementale, s'avère essentielle pour promouvoir une conservation équitable et durable.

# Conclusion et Recommandations

## Conclusion

Les conflits environnementaux observés autour des aires protégées sahéliennes camerounaises, notamment dans les régions de Waza, Bénoué et Kalamaloué, témoignent des tensions profondes entre conservation de la biodiversité, usages communautaires des ressources naturelles, et dynamiques socio-politiques locales. Ces conflits ne se résument pas à une simple compétition pour l'accès aux ressources, mais s'inscrivent dans un contexte plus large de **gouvernance environnementale déficiente, d'inégalités sociales, d'exclusion historique des populations locales**, et de pressions exacerbées par le changement climatique et l'insécurité.

Les formes de conflits – accès aux ressources, foncier, cohabitation homme-faune, conflits institutionnels – révèlent un **écart persistant entre les objectifs de conservation et les réalités des communautés locales**, souvent marginalisées dans les processus de

décision. Les politiques de protection de la nature ont trop souvent été imposées de manière verticale, sans ancrage territorial ni reconnaissance des savoirs locaux.

Ainsi, il devient impératif d'adopter une **approche écologique, sociale et politique** intégrée, tenant compte à la fois des impératifs environnementaux, des droits des communautés, et de la nécessité d'une justice environnementale fondée sur la participation, la transparence, et l'équité.

## Recommandations

### 1. Renforcement de la gouvernance participative

* Mettre en place de véritables **mécanismes de concertation** entre les acteurs étatiques, les collectivités territoriales, les ONG, les communautés locales et les chefferies traditionnelles.

* Valoriser les **savoirs locaux** et les systèmes coutumiers de gestion des ressources comme leviers de résilience et de cohabitation.

### 2. Révision inclusive des politiques de conservation

* Réviser les statuts des aires protégées en y intégrant des **zones de conservation communautaire, des corridors écologiques partagés**, ou des **zones tampon à usage contrôlé** (Barrow & Murphree, 2001).

* Instaurer des **régimes fonciers hybrides** qui reconnaissent les droits coutumiers tout en assurant la protection des écosystèmes sensibles.

### 3. Mécanismes d'indemnisation et de compensation équitables
* Mettre en place un **système transparent et rapide d'indemnisation** en cas de dégâts causés par la faune sauvage.

* Développer des **fonds locaux de compensation écologique**, financés par les revenus du tourisme, la coopération internationale ou les projets REDD+.

## 4. Éducation environnementale et renforcement des capacités locales

* Promouvoir l'éducation environnementale participative, notamment dans les écoles rurales et à travers des programmes de sensibilisation.

* Former des **écogardes issus des communautés riveraines**, afin de renforcer l'appropriation locale des objectifs de conservation.

## 5. Suivi scientifique et analyse des conflits

* Soutenir la recherche-action sur les conflits environnementaux pour éclairer les politiques publiques, en favorisant les **approches interdisciplinaires et participatives**.

* Créer un **observatoire local des conflits environnementaux** pour documenter, analyser et anticiper les tensions autour des aires protégées.

## 6. Adaptation au changement climatique

* Intégrer des stratégies de **résilience écosystémique et sociale** dans la planification des aires protégées, en tenant compte des scénarios climatiques futurs (Mortimore, 2009).

* Encourager des **formes d'agroécologie et d'utilisation durable des ressources naturelles**

comme alternatives aux pratiques extractives conflictuelles.

En somme, repenser les modalités de gestion des aires protégées sahéliennes camerounaises implique une transformation structurelle qui va au-delà des modèles de conservation classiques. Seule une **approche co-construite**, éthiquement juste, écologiquement durable et socialement inclusive pourra garantir la coexistence pacifique entre les humains, la nature et les institutions en contexte sahélien.

**Conflit d'intérêt:** L'auteur déclare qu'il n'a aucun conflit d'interet concernant cet article avec qui que ce soit

### Remerciements

L'auteur tient à exprimer sa profonde gratitude à toutes les personnes et institutions ayant contribué, de près ou de loin, à la réalisation de cet article. Mes sincères remerciements vont aux communautés locales du Sahel camerounais pour leur précieuse collaboration et leurs savoirs endogènes partagés, qui ont grandement enrichi cette étude.

Je remercie également les experts environnementalistes, les agents des services techniques déconcentrés de l'État, ainsi que les responsables d'organisations paysannes pour leurs apports éclairés lors des enquêtes de terrain.

Mes remerciements vont tout particulièrement aux institutions académiques et de recherche ayant soutenu cette démarche, notamment par la mise à disposition de données, d'infrastructures et d'un encadrement scientifique de qualité. Enfin, j'exprime ma reconnaissance aux partenaires techniques et financiers, sans lesquels cette recherche n'aurait pu être menée à bien. Leur appui a permis de renforcer les capacités locales en matière de
gestion environnementale durable et de
résilience socioécologique.

Références bibliographiques

* Barrow, E., & Murphree, M. (2001). Community conservation: from concept to practice. In D. Hulme & M. Murphree (Eds.), *African wildlife and livelihoods: the promise and performance of community conservation* (pp. 24–37). James Currey.

* Bassett, T. J. (2010). Slim pickings: fairtrade cotton in West Africa. *Geoforum, 41*(1), 44-55.

* Bégué, A., Vintrou, E., Ruelland, D., Claden, M., & Dessay, N. (2011). Can a 25-year trend in Soudano-Sahelian vegetation be detected using MODIS NDVI time series? *Remote Sensing of Environment, 115*(6), 1276–1287.

* Bierschenk, T., & Olivier de Sardan, J.-P. (1998). *Les pouvoirs au village : Le Bénin rural entre démocratisation et décentralisation*. Paris : Karthala.

* Brockington, D., Igoe, J., & Schmidt-Soltau, K. (2006). Conservation, human rights, and poverty reduction. *Conservation Biology, 20*(1), 250-252.

* Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). *Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches*. Sage publications.

* Raimond, C., Breton, C., Abouya, A., & Moussa, A. (2010). Planification territoriale et accès aux ressources naturelles. Retour sur la démarche participative des opérations de sécurisation foncière dans le Nord Cameroun. In *Annales de géographie* (Vol. 676, No. 6, pp. 639-656). Armand Colin.

* Doumenge, C., Palla, F., & Itsoua Madzous, G. L. (2021). Aires protégées d'Afrique centrale. État 2020.

* Dzokom, A. (2024). Study of the Impact of Global Warming on the Productivity and Human Comfort of Workers of Farmers' Organizations in the Sahelian Zone of Cameroon. Available at SSRN 4873946.

* Dzokom, A. (2025a). Environmental Management Jobs: Opportunities and Challenges in the Cameroonian Sahel Zone. Available at SSRN 5188492.

* Dzokom, A., & Djouldé, D. R. (2025). Seasonal Droughts and Aquifer Biodiversity Survival Indices: Case of the Sahelian Wetland of Lake Chad-Logone-Waza. Available at SSRN 5143138.

* Dzokom, A. (2023). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* Dzokom, A., & Kodji, E. (2025a). Impact des Inondations sur la Biodiversité et la Résilience des Communautés Locales affectées dans la région de l'Extrême-Nord du Cameroun. *Sahel Nature Consulting Revue*, 5(9), 1-16.

* DZOKOM, A. (2025b). Management Tools for Environmental Threats in the Cameroonian Sahel: Integrated Approaches for Sustainable Ecological and Socioeconomic Resilience. Available at SSRN 5268402.

* Dzokom, A. (2025c). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables.
Conflicts environnementaux en Afrique sahélienne : regards croisés sur les aires protégées sahéliennes camerounaises

Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5(5), 1-16.

* Dzokom, A., & Kodji, E. (2025b). Impacts Of The Cessation Of Usaid Subsidies To Ngos: Case Of Ngos In The Far North Of Cameroon. *Sahel Nature Consulting Revue*, 9(7), 1-14.

* Dzokom, A., Balna, J., Kongnyuy, A., Zieba, F. W., & Darman, R. D. (2024, June). GENDER, PERCEPTION OF CLIMATE CHANGE IN THE CAMEROONIAN SAHEL AND IMPACTS ON WOMEN'S PEASANT ORGANIZATIONS. In *in GENRE ET DEVELOPPEMENT DES TERRITOIRES EN AFRIQUE* (Vol. 2, No. 3, pp. 400-415).

* DZOKOM, A. (2022). Integrated Approaches to Environmental Communication in Africa: The Case of Cameroon. Available at SSRN 5270545.

* Sonkoue, M., Ngono, R., & Bolin, A. (2020). Résoudre les conflits fonciers par le dialogue: leçons aux marges d'une aire protégée du Cameroun. *Holborn, Institut international pour l'environnement et le développement*, 40.

* Michon, G., De Foresta, H., Levang, P., & Verdeaux, F. (2007). Domestic forests: a new paradigm for integrating local communities' forestry into tropical forest science. *Ecology and Society*, 12(2).

* Faye, P. (2012). *Gouvernance environnementale et conflits dans les zones sahéliennes*. Dakar : CODESRIA.

* Faye, P. (2016). Adding scepticism about 'environmentality': gender exclusion through a natural resources collectivization initiative in Dionewar, Senegal. In *Dryland Forests: Management and Social*

Diversity in Africa and Asia (pp. 95-114). Cham: Springer International Publishing.

* Forsyth, T. (2003). *Critical Political Ecology: The Politics of Environmental Science*. Routledge.

* IDDRI (2011). *Vulnérabilités au changement climatique au Sahel*. Paris : Institut du développement durable et des relations internationales.

* Hugon, P. (2016). Du bilan mitigé des Objectifs du Millénaire pour le développement aux difficultés de mise en œuvre des Objectifs de développement durable. *Mondes en développement*, 174(2), 15-32.

* Igoe, J., Neves, K., & Brockington, D. (2010). A spectacular eco-tour around the historic bloc: Theorising the convergence of biodiversity conservation and capitalist expansion. *Antipode*, 42(3), 486-512.

* IPCC (2014). *Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability*. Contribution of WGII to the Fifth Assessment Report. Geneva: IPCC.

* IUCN/PACO (2010). *Évaluation de l'efficacité de la gestion des aires protégées : Aires protégées du Cameroun*. Ouagadougou : UICN.

* Kaufmann, J. C. (2011). *L'entretien compréhensif*. Armand Colin.

* Lamarque, F. et al. (2011). *Human-wildlife conflict in Africa: Causes, consequences and management strategies*. FAO Forestry Paper No. 157. Rome: FAO.

* Woodhouse, E., Bedelian, C., Barnes, P., Cruz-Garcia, G. S., Dawson, N., Gross-Camp, N., ... & Schreckenberg, K. (2022). Rethinking entrenched narratives about protected areas and human
wellbeing in the Global South. *UCL Open Environment, 4*, e050.

* Leach, M., & Mearns, R. (1996). *The Lie of the Land: Challenging Received Wisdom on the African Environment*. James Currey.

* Leach, M., Mearns, R., & Scoones, I. (1999). *Environmental Entitlements: Dynamics and Institutions in Community-Based Natural Resource Management. World Development, 27*(2), 225–247.

* Martínez-Alier, J. (2002). *The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation*. Edward Elgar Publishing.

* Médard, J., Nchoutpouen, C., & Dacko, M. (2019). Conservation de la biodiversité et conflits socio-environnementaux en Afrique centrale. *Cahiers d'Outre-Mer*, 282, 143–166.

* Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). *Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook*. SAGE Publications.

* Moritz, M. et al. (2009). Pastoral livelihoods and global environmental change in the Sahel. *Global Environmental Change, 19*(2), 165–172.

* Nchanji, A. C. (2019). The role of traditional institutions in biodiversity conservation in Northern Cameroon. *African Journal of Environmental Science*.

* Peluso, N. L. (1993). Coercing Conservation: The Politics of State Resource Control. *Global Environmental Change, 3*(2), 199–217.

* Ribot, J. C. (2001). Science, use rights and exclusion: A history of forestry in francophone West Africa. *Issue Paper no. 104*. IIED.

* Ribot, J. C. (2004). *Waiting for Democracy: The Politics of Choice in Natural Resource Decentralization*. Washington: World Resources Institute.

* Robbins, P. (2012). *Political Ecology: A Critical Introduction* (2nd ed.). Wiley-Blackwell.

* Schlosberg, D. (2004). Reconceiving Environmental Justice: Global Movements and Political Theories. *Environmental Politics, 13*(3), 517–540.

* Schmidt-Soltau, K. (2006). Conservation-related resettlement in Central Africa: Environmental and social risks. *Development and Change, 37*(3), 525–551.

* Scholte, P. (2005). Floodplain rehabilitation and the future of conservation and development: Adaptive management of success in Waza-Logone, Cameroon. *Ecology and Society, 10*(1), 6.

* Scholte, P., Adam, S., & Serge, D. (1999). Cameroun: le Parc National de Waza. In C. R. de Wacher (Ed.), *Aires protégées en Afrique centrale : Évaluation de l'efficacité de la gestion* (pp. 75–88). UICN.

* Tchindjang, M. (2012). Conflits socio-environnementaux et conservation dans les aires protégées du Cameroun: entre exclusion et cohabitation. In E. Njoh & R. Balgah (Eds.), *Politiques de gestion de l'environnement au Cameroun* (pp. 183–202). Presses Universitaires d'Afrique.

* Whyte, W. F. (1991). *Participatory Action Research*. SAGE Publications.

* Yin, R. K. (2003). *Case Study Research: Design and Methods* (3rd ed.). SAGE Publications.
Conflits environnementaux en Afrique sahélienne : regards croisés sur les aires protégées sahéliennes camerounaises

© Juin 2022, Volume 06, Issue 01 | | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

<figure><img src="image_19.png" /></figure>