3.2.10.4.3.2 Deuxième état : XIVe siècle – 1ère moitié du XVe siècle ?

Le deuxième état de construction de la maison forte de Loche se caractérise avant tout par une modification des ouvertures sur l'extérieur. Deux phases ont été identifiées dans le bâti, mais leur chronologie n'est, à ce jour, pas arrêtée. Plusieurs autres aménagements sont également visibles.

■ L'état 2a

La première phase du second état de construction voit le percement de sept ouvertures, réparties entre le mur gouttereau NORD (UM1004) et le mur gouttereau OUEST (UM1003) (fig. 153 à 156).

Ces dernières se concentrent avant tout au premier étage, avec trois baies au NORD (UC1004.4) et deux baies à l'OUEST (UC1003.4). Les deux dernières ouvertures se trouvent au rez-de-chaussée, l'une au NORD (UC1004.4) et l'autre à l'OUEST (UC1003.4). Celles-ci possèdent les mêmes particularités, permettant de les rattacher à une même phase de travaux.

Au NORD (UM1004), trois baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1004.1 (fig. 153, 154 et 170). Les poches de réfection sont situées à une altitude moyenne de 507,46 m NGF et les baies mesurent 0,59 m de largeur pour 1,25 m de hauteur. Elles sont toutes trois construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Une ciselure très marquée est visible sur le pourtour de l'ouverture, créant un liseré de 0,018 m de large. Ce dernier est surtout conservé sur le linteau, mais se devine également sur les piédroits. Les insertions reprennent assez largement la maçonnerie autour des baies et sont formées de moellons en calcaire et en roches métamorphiques, non assisés, avec un épais mortier les masquant partiellement. En raison de l'altitude des fenêtres, le mortier n'a pas pu être caractérisé.

Au rez-de-chaussée et à l'extrémité OUEST du mur gouttereau UM 1004, une ouverture quadrangulaire mesurant 0,41 m de large et 0,58 m de hauteur, à une altitude de 504,83 m NGF, reprend partiellement les mêmes caractéristiques (fig. 153, 154 et 164). Si l'appui est vraisemblablement en place dans la maçonnerie du premier état UC1004.1(Cf. supra), les piédroits et le linteau sont des reprises comme l'atteste l'insertion. Cette dernière se compose également de moellons en calcaire et en roches métamorphiques non assisés, liés par un épais mortier. Ce dernier est un mortier de chaux blanc/gris, assez friable, contenant des nodules de chaux et à la granulométrie fine. Les pierres de taille calcaires utilisées pour les piédroits et le linteau monolithe sont chanfreinées et le linteau présente une ciselure appuyée mesurant 0,018 m de large.

À l'OUEST (UM1003), deux baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1003.1 (fig. 155, 156 et 171). L'insertion est située à une altitude de 506,34 m NGF au NORD et 506,20 m NGF au SUD. Leur ouverture mesure 0,63 m de largeur pour 1,23 m de hauteur. Elles sont toutes les deux construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Une ciselure très marquée est visible sur le pourtour de l'ouverture, créant un liseré de 0,018 m de large. Ce dernier est surtout conservé sur le linteau, mais se devine également sur les piédroits.

La baie NORD a toutefois la particularité de présenter deux congés sur ses piédroits. Ces derniers sont très détériorés, mais pourraient correspondre à des congés pyramidaux (fig. 171).
Les insertions reprennent la maçonnerie autour des baies et sont formées de moellons en
calcaire et en roches métamorphiques, non assisés, avec un épais mortier les masquant
partiellement.

En raison de l'altitude des fenêtres, le mortier n'a pas pu être caractérisé.

Au rez-de-chaussée, une ouverture mesurant 0,45 m de large et 1,01 m de haut est aménagée (fig. 171). L'altitude inférieure du percement est de 502,83 m NGF. Située au SUD du mur goutterau, cette dernière se trouve parfaitement alignée avec la baie méridionale du premier étage. Elle est maçonnée en pierre de taille calcaire et se compose d'un appui monolithe, de piédroits chanfreinés et d'un linteau monolithe. Une ciselure très marquée est également visible sur le linteau, créant un liseré de 0,02 m de large.

Le mortier et l'enduit conservés dans la moitié inférieure du mur goutterau OUEST ne permettent pas de déterminer les limites exactes de cette insertion ni de caractériser le mortier de construction.

L'ensemble de ces ouvertures est donc construit en pierre de taille calcaire et présente des chanfreins périphériques. Toutes possèdent une ciselure appuyée sur le pourtour de l'ouverture et des dimensions semblables.

Dans le mur goutterau UM1002, le bouchage UC1002.10, au rez-de-chaussée, permet d'identifier la présence d'un aménagement appartenant à la deuxième phase de construction (fig. 158). En effet, l'installation de cette dernière condamne les ouvertures de l'état 1, dont il ne reste aujourd'hui que deux linteaux (Cf. supra). Bien qu'aucun élément ne soit conservé de cette structure, la maçonnerie UC1002.1 (état1) en partie basse du bouchage (UC1002.10) possède des traces notables de rubéfaction (fig. 172). Ainsi, il est possible de supposer l'aménagement d'une structure, tel qu'un four, dont seul subsisterait aujourd'hui une assise ayant servi de sole et le négatif de la voûte.

■ L'état 2b

Dans un second temps, le deuxième étage de la maison forte est également percé de plusieurs
baies. L'absence d'un réel alignement avec les baies du premier étage, mais aussi les différences de
mise en œuvre, telles que l'absence de ciselures appuyées ou l'utilisation d'un mortier moins
couvrant, tendent à placer ces modifications dans une autre phase de travaux.

L'installation des ouvertures du deuxième étage est aujourd'hui visible sur les murs
gouttereaux NORD (UM1004 - UC 1004.3) et OUEST (UM1003 – UC 1003.3) (fig. 153 à 156).

Au NORD (UM1004), trois baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1004.1 (UC1004.3) (fig. 153, 154 et 173). Les poches de réfection sont situées à une altitude moyenne de 510,70 m NGF. Les ouvertures des fenêtres mesurent 0,58 m de largeur pour 1,26 m de hauteur. Leur mise en œuvre est similaire et elles sont toutes trois construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Un grand bloc de pierre de taille calcaire est également mis en place sous les appuis comme allège. Les insertions reprennent assez largement la maçonnerie autour des baies avec toutefois un appareil très similaire à celui de l'état 1 (UC1004.1) du bâtiment. Les matériaux utilisés sont les mêmes avec un emploi des moellons calcaire et des roches métamorphiques ainsi que des petites pierres de calage. Les insertions suivent également et
approximativement les assises de l'appareil UC1004.1, ce qui ne permet pas toujours de distinguer
les limites de ces dernières.

À l'OUEST (UM1003), deux baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1003.1 (UC1003.3) (fig. 155, 156 et 174). Les insertions sont situées à une altitude comprise entre 511,50 m NGF au SUD et 511,05 m NGF au NORD. Leur ouverture mesure 0,59 m de largeur pour 1,29 m de hauteur. Toutes deux sont construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Un grand bloc de pierre de taille calcaire est également mis en place sous les appuis comme allège. Les insertions reprennent peu la maçonnerie autour des baies avec avant tout de nombreuses petites pierres de calage. Les matériaux utilisés sont les mêmes que la globalité de la maçonnerie avec un emploi des moellons calcaire et des roches métamorphiques. Les insertions suivent approximativement les assises de l'appareil UC1004.1.

En raison de l'altitude des fenêtres, le mortier n'a pas pu être observé.

Le mur gouttereau SUD (UM1002) voit l'installation de trois baies correspondant à la
construction de l'escalier à vis à l'intérieur du bâtiment (UC1002.3) **(fig. 157 et 158 et 175)**. S'il
n'est pas possible de rattacher cet aménagement précisément à la phase 2 du deuxième état de
construction, il est indéniable que celui-ci survient avant l'installation du plafond du premier étage,
daté par dendrochronologie de la première moitié du XVe siècle (Cf. *supra*). En effet, à l'intérieur
du bâtiment il est actuellement possible de voir que le plafond dissimule des moulures en partie
haute de la cage de l'escalier, vraisemblablement destinés à être vues (**fig. 175**). De même, l'escalier
prend appui contre le linteau de la porte à arc brisé du rez-de-chaussée du mur SUD UM1002,
supposée contemporaine du premier état de construction de la maison forte (**fig. 168**).

Les trois baies superposées, à des altitudes respectives de 505,95 m NGF, 509,35 m NGF et 513,85 m NGF sont percées dans la maçonnerie de l'état 1 (UC1002.1) (fig. 175). Elles mesurent 0,40 m de large et 1,20 m de haut et sont maçonnées en pierre de taille calcaire. Nous pouvons y voir des traces de broches et une finition à la laye. Les appuis et les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent un cavet sur le pourtour de l'ouverture.

Les percements empiètent assez largement sur la maçonnerie initiale et sont reconstruits à
l'aide des mêmes matériaux, c'est-à-dire des moellons de calcaire et de roches métamorphiques, plus
ou moins assisés. Nous pouvons noter la présence plus importante de petits moellons. Les modules
oscillent entre 0,55 x 0,26 m pour les plus grands et 0,10 x 0,03 m pour les plus petits. L'appareil,
assez proche de la maçonnerie UC1002.1, ne permet pas d'être catégorique quant aux limites des
césures.

3.2.10.4.3.3 Troisième état : 2ème moitié du XVe siècle ?

Le troisième état de construction de la maison forte de Loche intervient après le changement
des niveaux de circulation du XVe siècle, dont nous avons la date grâce à la dendrochronologie
effectuée sur le plafond du premier étage (Cf. *supra*). Aussi, les ouvertures créées correspondent à la
nouvelle emprise des étages et la typochronologie de ces dernières permet de supposer leur
contemporanéité (fig. 157 et 158).

Ainsi, sur le mur gouttereau SUD (UM1002), au premier étage et dans la moitié OUEST, une fenêtre à meneau et croisillon est percée dans la maçonnerie UC1002.1 (UC1002.5) (fig. 157, 158 et 176). L'appui de la fenêtre se trouve à une altitude de 507,14 m NGF. L'ouverture mesure 1,60 m
de large et 2,22 m de haut. Maçonnée en pierre de taille calcaire, son linteau est composé de deux
blocs, déposés sur des piédroits et un meneau à congés pyramidaux. Un croisillon, aujourd'hui en
mauvais état, fonctionne avec cet ensemble. Les éléments possèdent tous un chanfrein sur le
pourtour de l'ouverture. L'appui quant à lui a vraisemblablement été modifié dans un second temps
(UC1002.6), que nous pouvons supposer proche de l'état 4 en raison de la typologie de la sculpture
(Cf. infra). L'insertion de la baie dans la maçonnerie UC1002.1 semble assez fine et se caractérise
avant tout par un espace entre l'appareil et la baie de quelques centimètres, rempli par un épais
mortier gris.

Sur le même mur et dans la moitié SUD, une deuxième baie est percée au premier étage et reprend une typologie assez proche (UC1002.8) (fig. 157, 158 et 176). La fenêtre, dont l'insertion est située à une altitude de 506,32 m NGF, possède une ouverture mesurant 1,58 m de large et 1,28 m de haut. Construite en pierre de taille calcaire, elle possède un appui simple, mais des piédroits ainsi qu'un linteau avec des chanfreins sur le pourtour de l'ouverture. Un bloc de pierre calcaire fait office d'allège. Le meneau possède également des chanfreins, mais aussi deux congés pyramidaux en partie basse.

La maçonnerie de l'insertion n'est lisible que partiellement en raison du mortier débordant.
Toutefois, cette dernière semble relativement proche de la baie et ne provoque qu'un léger désordre
peu perceptible.

Bien qu'aucune donnée archéologique ne le confirme en l'état actuel des recherches, il est
possible de supposer que la destruction du four, au rez-de-chaussée du mur SUD UM1002 (Cf.
supra), intervienne dans un même temps (fig. 157, 158 et 172). En effet, tous ces aménagements
semblent coïncider avec une volonté de déplacer la façade principale. Le bouchage du four
(UC1002.10) est appréhendé par plusieurs désordres. En partie haute, ce dernier utilise de gros
modules de moellons calcaires, dont la taille peut aller jusqu'à 0,52 x 0,29 m. Sur les pourtours, les
moellons sont plus petits avec une taille moyenne de 0,17 x 0,10 m. Le bouchage mesure 2,21 m de
large et 1,61 m de haut. Sa limite inférieure se situe à une altitude de 503,16 m NGF.

Enfin, l'ouverture au rez-de-chaussée du mur goutterreau OUEST (UM1003), identifiée grâce
au bouchage UC1003.6 (cf.supra), peut hypothétiquement être supprimée dans un même temps
(fig. 155, 156 et 167). En effet, la circulation interne de la maison forte semble se modifier dans la
deuxième moitié du XVe siècle, pouvant alors entraîner une condamnation des accès préexistants.
Aussi, bien qu'une fenêtre de l'époque moderne ait été aménagée par la suite dans le bouchage
UC1003.6, le parement interne du mur UM1003 conserve, au SUD, un piédroit supposé de cheminée
ainsi que ses traces d'insertion. Des désordres sont également visibles au NORD, sans que l'on
puisse les interpréter à ce jour (fig. 167). Une transformation des aménagements a donc lieu avec la
suppression de l'ouverture et l'édification supposée d'une cheminée à son emplacement.

3.2.10.4.3.4 Quatrième état : XVIe siècle ?

Le quatrième état de construction de la maison forte est caractérisé par l'aménagement d'une
nouvelle ouverture au deuxième étage du mur goutterreau SUD UM1002 (UC1002.4) (fig. 157 et
156). Cette dernière est une baie quadrangulaire, dont l'insertion se trouve à une altitude de 511,02
m NGF, dans la moitié OUEST du bâtiment (fig. 177). Elle mesure 0,84 m de large et 1,83 m de haut
et est construite en pierre de taille calcaire. Elle possède un linteau et un appui monolithes, ainsi
qu'un croisillon. Piédroits, croisillon et linteau présentent une moulure en cavet, formant une
accolade sur le linteau. Les piédroits possèdent des congés pyramidaux en partie basse. L'appui
quant à lui est débordant et présente une mouluration avec un cavet. Un bloc d'allège est installé sous l'appui.

Le percement effectué pour installer la baie est une fois de plus assez large et la reprise de maçonnerie est effectuée à l'aide de moellons majoritairement en calcaire et peu assis dont les modules varient entre 0,64 x 0,29 m, pour les plus grands, et 0,20 x 0,06 m pour les plus petits.

Le mortier n'a pas pu être observé, mais paraît beige et plus gras que le mortier d'origine.

La typologie de cette baie à accolade est à rapprocher du XVIe siècle. La mise en œuvre de cette ouverture permet également de supposer que le changement de l'appui de la baie à meneau et croisillon (UC1002.6) intervient dans un même temps. En effet, ces derniers présentent la même mouluration.

### 3.2.10.4.3.5 Cinquième état : XVIIIe – XIXe siècle.

Les transformations de la maison forte au XVIIIe siècle se concentrent sur les murs gouttereaux OUEST (UM1003) et SUD (UM1002) et se traduisent par le percement de nombreuses ouvertures (fig. 155 à 158).

Au SUD (UM1002), deux portes sont aménagées et présentent des piédroits et linteaux en pierre de taille calcaire (UC1002.9) (fig. 178). Les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent une finition à la boucharde. Les linteaux sont en arc surbaissé. Au rez-de-chaussée, la porte est située dans la moitié OUEST et le linteau se trouve à une altitude de 505,08 m NGF. Elle mesure 0,97 m de large et 1,86 m de haut. Elle possède sur son linteau l'inscription "G D 1787", nous permettant de dater plus précisément ces modifications.

Au premier étage et à l'EST, à une altitude de 509,33 m NGF, la porte menant au balcon mesure 0,94 m de large et 2,28 m de haut (fig. 178).

De même, bien qu'aucun élément ne permette de situer avec certitude l'ouverture UC1002.11 dans la campagne de travaux du XVIIIe siècle, sa morphologie permet néanmoins de l'attribuer à l'époque moderne (fig. 158 et 172). Formée d'un linteau, d'un appui et de piédroits en poutres en bois, une plaque métallique condamne aujourd'hui cet aménagement. Les limites de l'insertion ne sont pas visibles en raison du mortier couvrant les maçonneries. Elle devait mesurer environ 1,88 m de large et 0,99 m de haut.

À l'OUEST (UM1003), cinq ouvertures présentent des appuis, piédroits et linteau en pierre de taille calcaire (UC1003.5) (fig. 155 et 156). Les appuis et les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent une finition à la boucharde. Les linteaux sont en arc surbaissé.

Dans la moitié NORD, une première baie mesure 0,82 m de large et 1,38 m de haut (fig. 179). Son appui est à une altitude de 503,55 m NGF. Son linteau est légèrement plus haut que les deux baies suivantes et cela semble correspondre à une contrainte que l'on ne peut actuellement pas interpréter. Pour rehausser l'ouverture, deux plaquettes de bois sont utilisées entre le linteau et les piédroits.

Les deux baies suivantes mesurent 0,80 m de large et 1,35 m de haut et se situent également à une altitude de 503,50 m NGF. La quatrième ouverture est une fenêtre de moindre taille située à une altitude de 503,60 m NGF et mesurant 0,59 m de large et 0,70 m de haut.
Enfin, une porte est aménagée au SUD du mur gouttereau et présente les mêmes caractéristiques. Elle mesure 0,94 m de large et 1,60 m de haut et son linteau se situe une altitude de 502,90 m NGF (fig. 155 et 179).

Les insertions dans la maçonnerie de l'état 1 sont partiellement dissimulées par une épaisse couche de mortier. Toutefois, lorsqu'il est possible de les distinguer (au NORD et au SUD), nous pouvons voir qu'elles de composent majoritairement de petits moellons et pierres de natures diverses, sans assises réglées. Le mortier n'a pas pu être observé.

La deuxième insertion de baie (à partir du NORD) présente la spécificité de comporter trois morceaux de bois en partie haute, au-dessus du linteau (altitude : 505,46 m NGF) (fig. 156 et 167). Cette particularité semble s'expliquer par le fait que l'aménagement de cette ouverture se fait dans le bouchage UC1003.6, antérieur à l'aménagement de la baie (Cf. supra). Ces éléments peuvent servir au maintien de la maçonnerie UC1003.6 et à faciliter l'insertion de la baie de l'UC1003.5 dans ce désordre.

Entre le XVIIIe siècle et le XIXe siècle, l'angle des murs UM1004 et UM1005 voient l'installation d'un bâtiment accolé. Ce dernier, aujourd'hui disparu, a laissé de nombreux négatifs, notamment de sa toiture et de son plancher (fig. 173). Un accès à ce bâtiment a, selon toute vraisemblance, été aménagé dans le mur UM1005 comme en témoigne le bouchage UC1005.3 (fig. 151 et 152). Situé à une hauteur de 505,36 m NGF pour sa partie basse et 508,65 m NGF en partie haute, il se compose de moellons équarris non assisés liés au ciment gris. Les modules utilisés ont une taille maximale de 0,32 x 0,20 m et minimale de 0,05 x 0,07 m.

Si la limite NORD est bien dessinée, la limite SUD quant à elle est plus irrégulière. De même, sa limite haute est parfaitement verticale tandis que la partie basse s'apparente à un arrachement. Les dimensions du bouchage sont de 2,61 m de haut pour 1,06 m de large.

Également, sur le mur gouttereau UM1004, un négatif ainsi qu'un massif en béton sont visibles à l'extrémité orientale de la maçonnerie (UC1004.11). Ces installations correspondent à la mise en place d'un conduit d'évacuation, comme l'atteste l'installation de latrines modernes à l'intérieur du bâtiment (fig. 154, 155 et 173).

Une fenêtre est aménagée à l'extrémité ouest du mur UM1004 (fig. 153 et 154). Il s'agit d'une ouverture quadrangulaire mesurant 0,59 m de large pour 0,90 m de haut, à une altitude de 513,14 m NGF. Le percement de cette petite ouverture est irrégulier et la reprise de la maçonnerie se fait à l'aide d'éclats de tuiles ou de briques fines. Le linteau consiste en une fine pièce de bois et le tout est maçonné à l'aide d'un épais mortier.

Enfin, comme nous avons pu le dire précédemment, au XIXe siècle, une auberge est installée dans la moitié EST de la maison forte. Le mur gouttereau EST est alors enduit et les ouvertures sont intégralement modifiées (fig. 159). À l'intérieur du bâtiment, les aménagements du XIXe siècle subsistent masquant ainsi les maçonneries.

#### 3.2.10.4.3.6 Des interventions indéterminées

Plusieurs désordres et aménagements dans la maçonnerie du premier état de construction identifié (UC1002.1 ; UC1003.1 ; UC1004.1 ; UC1005.1) ne peuvent être actuellement rattachés à une phase de travaux.
Ainsi, sur le mur gouttereau NORD (UM1004), au rez-de-chaussée, la modification du piédroit UC1004.6, le percement de la baie UC1004.7 et le bouchage de la baie UC1004.8 ne peuvent être datés (fig. 153 et 154).

Sur le mur gouttereau OUEST (UM1003), la reprise de maçonnerie UC1003.8, au SUD, ne peut actuellement pas être interprétée (fig. 155 et 156).

Sur le mur gouttereau SUD (UM1002), la modification du piédroit EST et de l'appui de la fenêtre du deuxième étage, UC1002.7, ne peut être rattachée à une phase de construction, tout comme les désordres UC1002.14, UC1002.13 et UC1002.12 (fig. 157 et 158).

Sur le mur OUEST de la tour, UM1005, la reprise de la maçonnerie en partie haute, UC1005.2, même si elle semble contemporaine de l'installation de la toiture, n'est actuellement pas rattachée à une époque précise (fig. 151 et 152).

Enfin, les bouchages des créneaux, UC1002.2, UC1003.2 et UC1004.2, semblent dater de plusieurs phases de travaux, sans que l'on puisse les déterminer plus précisément (fig. 151 à 158).

### 3.2.10.5 Synthèse

L'approche archéologique et historique de la maison forte de Loche à Magland permet aujourd'hui de mettre en avant un édifice dont la construction d'origine est encore, de nos jours, parfaitement conservée. L'évolution du bâtiment au fil des siècles témoigne d'une adaptation aux besoins, notamment en matière de lumière, mais aussi d'une évolution stylistique. En effet, les modifications visibles sur les murs extérieurs de la maison forte concernent majoritairement l'insertion de baies et cela à toutes époques. Aussi, les différentes hauteurs de ces ouvertures, ainsi que la création de plusieurs accès, témoignent de changements dans les circulations que seule une étude de bâti sur les intérieurs de la maison pourrait caractériser. L'apport scientifique de la dendrochronologie (Cf. supra) sur le plafond du premier étage permet toutefois d'affiner la lecture du bâti et de proposer une chronologie relative en se basant sur ce niveau daté de la première moitié du XVe siècle.

Le premier état identifié sur le bâtiment correspond à la majorité des maçonneries visibles. Ainsi, la forme actuelle de la maison forte paraît être celle de sa construction, entre le XIVe siècle et le XVe siècle. Si peu d'aménagements notables apparaissent aujourd'hui, il est toutefois possible de restituer des murs crénelés en partie haute avec une structure en bois sur le pourtour. En effet, la présence de deux alignements d'ancrages sur les murs NORD (UM1004) et OUEST (UM1003), ainsi que le mur OUEST de la tour (UM1005), peuvent correspondre à la mise en place d'un système défensif tel qu'un hourd. L'absence de ces ancrages sur le mur SUD (UM1002) peut interroger, mais les nombreuses modifications présentes sur la maçonnerie ont pu entraîner la disparition de ces derniers. De même, quelques ouvertures du premier état subsistent, avec notamment les petites baies du rez-de-chaussée au NORD (UM1004). Ces dernières, par leur morphologie et leur altitude, correspondent selon toute vraisemblance, à des ouvertures sur des niveaux semi-enterrés, comme c'est encore le cas de nos jours. La baie bouchée, dont il ne reste que les piédroits et le linteau au SUD du mur gouttereau OUEST (UM1003), ainsi que les deux linteaux dans la moitié OUEST du mur SUD (UM1002), témoignent ici d'un niveau de circulation visiblement plus haut dans le premier état de la maison forte. Aussi, cela implique une organisation et des niveaux internes différents entre la moitié NORD, plus basse et la moitié SUD du bâtiment. Enfin, une porte devait se trouver dans le mur gouttereau OUEST (UM1003), comme en témoigne le bouchage UC1003.6.
Plusieurs autres ouvertures présentent sur le mur goutterau SUD (UM1002) peuvent
appartenir au premier état de construction (Cf. supra), toutefois il est aujourd'hui impossible de
l'affirmer. Néanmoins, la porte à arc brisé paraît d'ores et déjà en place lors de l'installation de
l'escalier à vis, attribué à la deuxième phase de construction.

La deuxième phase de construction, antérieure à la première moitié du XVe siècle en raison
des niveaux de circulation<fnref n="204" />, semble débuter par l'insertion de plusieurs baies au premier étage des
murs NORD (UM1004) et OUEST (UM1003), et de deux baies au rez-de-chaussée. Leur morphologie
peut se rapprocher des baies condamnées du premier état, notamment dans l'exécution d'une
ciselure périphérique appuyée. Ces percements condamnent les premières baies et indiquent un
premier changement dans les niveaux de circulation avec des ouvertures plus basses. Aussi, et
vraisemblablement dans un même temps, une structure de chauffe est installée au rez-de-chaussée
du mur SUD (UM1002), identifiée aujourd'hui grâce à la rubéfaction de la maçonnerie. Son
envergure projetée ainsi que l'emplacement de la rubéfaction permettent de proposer ici la
construction d'un four avec une voûte saillante sur l'extérieur<fnref n="205" />.

Dans un temps que nous supposons assez proche, les baies du deuxième étage sont percées
sur les murs NORD (UM1004) et OUEST (UM1003), avec une rythmique similaire aux baies du
premier étage sans toutefois s'aligner parfaitement. Si la morphologie des fenêtres entre ces deux
étages est assez semblable, quelques différences sont notables, notamment dans la finition avec
l'absence de la ciselure, la présence systématique d'une pierre d'allège, et des ouvertures plus
hautes et moins larges.

Lors de cette deuxième phase, la maison forte se voit également dotée d'un escalier à vis
provoquant le percement de trois baies sur le mur goutterau SUD (UM1002). Les observations
faites à l'intérieur du bâtiment permettent de confirmer que ce dernier est antérieur à 1438. En effet,
des moulures dans les murs de la cage d'escalier sont actuellement dissimulés par la poutraison du
plafond du premier étage et ne sont donc pas, a priori, contemporaines.

La troisième phase de construction impactant la maison forte semble être motivée par un désir
d'adapter l'esthétique de la maison forte avec notamment l'installation d'une large fenêtre à meneau
et croisillons, mais aussi d'une deuxième fenêtre à meneau, le tout dans le mur gouttereo
SUD (UM1002). L'altitude de ces éléments parait coïncider avec les niveaux de circulation inhérents à la
modification du plafond du premier étage, soit le XVe siècle. Il est alors possible de supposer que
dans ce même temps la voûte du four au rez-de-chaussée du mur SUD (UM1002) est détruite, afin
d'homogénéiser la façade. Aussi, bien que rien ne permette à ce jour de l'attester, la porte du rez-de-
chaussée du mur OUEST (UM1003) peut également être bouchée à cet instant, afin d'installer une
cheminée dont le piédroit ouvragé est conservé sur le parement interne du mur UM1003.

La quatrième phase d'aménagement est bien peu représentée, mais semble poursuivre ce but
esthétique avec l'installation d'une fenêtre à accolade au deuxième étage du mur SUD (UM1002).
La typochronologie permet de rapprocher cet état de construction du XVIe siècle.

Enfin, à l'époque moderne, plusieurs baies et portes sont percées dans les murs gouttereaux,
comme l'attestent notamment les millésimes « 1787 » au SUD (UM1002) et « 1889 » à l'EST

<footnote n="204">204 Observations basées sur le niveau actuel du plancher daté de 1438/1439.</footnote>

<footnote n="205">205 Si aucun parallèle archéologique n'a été trouvé, ces constructions sont fréquentes dans les maisons dites « paysannes ».</footnote>
(UM1001). De même, un bâtiment est accolé à la maison forte au NORD, laissant aujourd'hui ses négatifs, ses percements et ses aménagements visibles dans la moitié orientale de l'édifice.

La maison forte de Loche connaît donc plusieurs phases de travaux modifiant avant tout les ouvertures et les niveaux de circulation. Toutefois, elle conserve jusqu'à nos jours sa forme originelle avec une permanence de son organisation. En effet, le rez-de-chaussée paraît avoir été de tout temps une zone de service avec l'installation de zones de stockage semi-enterrées au NORD et des aménagements au SUD tel que le four. Le premier étage quant à lui est de toute évidence l'espace de vie principal, avec un soin tout particulier apporté à la moitié OUEST de l'édifice, signalant de ce fait la zone résidentielle. Enfin, le deuxième étage ne possède pas d'aménagement particulier, mais contient de nombreuses ouvertures qui attestent de l'utilisation de l'espace comme zone de vie dès le deuxième état de construction. À l'origine, nous pouvons supposer que le deuxième étage devait permettre l'accès au crénelage et aux défenses.

Enfin, si l'entrée de l'auberge se trouve aujourd'hui à l'EST, les choix esthétiques apportés au mur gouttereau SUD semble indiquer qu'à partir du XVe siècle, il s'agissait de la façade principale. L'entrée du bâtiment dans son premier état n'est à ce jour pas déterminée.

L'approche archéologique effectuée permet l'ébauche d'un phasage des constructions extérieures de la maison forte de Loche, mais une étude de bâti plus complète serait indispensable pour appréhender plus largement ses états et son évolution. De même, une mise en parallèle de ces informations avec une étude des intérieurs serait nécessaire afin d'approfondir la documentation de ce bâtiment dont l'état de conservation est remarquable.
3.3 Axe 3 : Morphologie et évolution architecturale des ensembles catraux en milieu montagnard

Dans le cadre de l'axe 3, l'ensemble des réflexions menées et coordonnées par Laurent D'Agostino et Évelyne Chauvin-Desfleurs ont porté : d'une part sur l'étude et le rassemblement des données sur des sites catraux ciblés accompagnée d'une description précise de l'architecture et des propositions de restitutions du fonctionnement des places fortes abordées et, d'autre part, sur la poursuite de la mise en place d'une chrono-typologie des ouvertures de tir dans l'espace montagnard. Les recherches de cet axe se sont déroulées en s'appuyant sur une méthodologie, commune, adaptée et claire, mise en place en 2019. Le suivi du protocole de recherche et la mise à disposition de notices et de normes à suivre garanti une facilité de dialogue entre les chercheurs. Cette recherche à la fois globale et détaillée sur les formes architecturales du château médiéval constitue de solides jalons en vue d'une synthèse sur l'organisation des espaces catraux et de leurs évolutions dans le temps et dans l'espace.

Les chrono-typologies des formes architecturales contribuent régulièrement à la datation des
édifices étudiés par l'archéologie du bâti. Selon une approche commune aux historiens de l'art et
aux archéologues, les datations reposent beaucoup sur des critères stylistiques. La multiplication des
fouilles, des inventaires et des études de bâti contribue à alimenter un corpus de sites étudiés de plus
en plus finement et sur lesquels sont associées des études documentaires, des analyses
archéologiques et des datations en laboratoire susceptibles de préciser l'évolution des bâtiments et
de leurs différentes composantes architecturales. Elles permettent d'affiner les chronologies, basées
non plus uniquement sur des critères de style toujours discutables, mais sur des faisceaux de
preuves concordantes mieux étayées. Le PCR « *Fortifier les Alpes au Moyen Âge* » consacré aux
châteaux et fortifications est l'occasion de faire le point sur les données acquises depuis 30 à 40 ans
sur plusieurs dizaines de sites et de mettre à profit les études et les analyses de laboratoire
disponibles pour réviser et, en grande partie, élaborer des chrono-typologies régionales qui seront, à
terme, autant d'outils à disposition des chercheurs.

3.3.1 Résumé des résultats des recherches menées dans le cadre de l'axe 3

Durant l'année probatoire (2019) et les trois années du programme triennal qui en a découlé
(2020-2022), un protocole strict de rédaction et de présentation des notices de site a été établi afin
que les comparaisons soient possibles et aisées. Le vocabulaire a aussi été précisé, bien qu'il restera
à harmoniser selon les cas rencontrés dans le futur. Ce protocole vise aussi à disposer de notices
facilement publiables en l'état sous forme de catalogue. De nombreuses notices de sites ont déjà été
constituées. Elles portent pour le moment essentiellement sur des châteaux, bâties ou maisons fortes
situées dans les départements de l'Ain, de la Savoie et de la Haute-Savoie. Ces études ont été faites
en fonction des opportunités (travaux, études dans le cadre de l'archéologie préventive, accessibilité
des sites). Les autres territoires seront abordés dans un second temps durant le prochain programme
triennal. Les exemples abordés sont encore trop peu nombreux pour proposer véritablement une
synthèse et les efforts sont à poursuivre pour enrichir encore ce corpus dont la liste des sites n'est
pas fermée et dont bon nombre restent encore à étudier (tab. 19).
Les résultats de ces recherches sont présentés dans le volume 3 de ce rapport. Il montre un aperçu de l'aspect du catalogue sous forme de publication papier et donne une bonne vision du travail effectué durant ce programme triennal tant en rassemblement de données et de mise en forme qu'en interprétation et dégagement de problématiques. Ces avancées ne sont donc pas une nouvelle fois détaillées ici, se reporter directement au volume 3.

<table><caption>Tableau 19 : Liste d'avancement des sites à étudier dans le cadre de l'Axe 3</caption><thead><tr><th>Département</th><th>Commune</th><th>Nom du site</th><th>Partie/édifice concerné(e)</th><th>Période/ Datation</th><th>Auteur pressenti</th><th>Notes (intérêt, particularités, spécificités...)</th><th>État d'avancement</th></tr></thead><tbody><tr><td>01 - Ain</td><td>Ambérieu-en-Bugey</td><td>Château des Allymes</td><td>Tours enceinte</td><td>et 1312-1321</td><td>L. D'Agostino, E. Chauvin-Desfleurs</td><td>Porte d'entrée à pont-levis Jours à 1 coussiège Portes à coussinets avec pierres d'échelle</td><td>En cours</td></tr><tr><td>01 - Ain</td><td>Ambérieu-en-Bugey</td><td>Château de St-Germain</td><td></td><td>Vers 1325 ?</td><td>L. D'Agostino, E. Chauvin-Desfleurs</td><td>Archères du logis Porte d'entrée de la cour haute</td><td></td></tr><tr><td>01 - Ain</td><td>Haut Valromey</td><td>Châteauneuf-en-Valromey</td><td>Bâtiment de la cour haute</td><td>à préciser</td><td>E. Chauvin-Desfleurs L. D'Agostino</td><td>Porte à chasse-roue du bâtiment sud Porte d'entrée de la cour Cheminée de la salle basse</td><td></td></tr><tr><td>01 - Ain</td><td>St-Denis-en-Bugey</td><td>Tour de Saint-Denis</td><td>Tour</td><td>1323-1326</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino, A. Kersuzan</td><td>Relevé global plan/élévations Baies-crèneaux à coussinets et volets Portes, baies à coussièges</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>01 - Ain</td><td>Pont-d'Ain</td><td>Château de Pont-d'Ain</td><td>Aula</td><td>XIIIe - XIVe s.</td><td>C. Delomier</td><td>Baies de la grande salle</td><td></td></tr><tr><td>01 - Ain</td><td>Thol</td><td>Château de Thol</td><td>Aula, courtines, tours</td><td>XIIIe - XIVe s.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td><td>Belle série de baies géminées de la fin du XIIIe et du XIVe s., archères, portes, chemin de ronde Etude de bâti en cours (RO E. Chauvin-Desfleurs), données à intégrer progressivement</td><td></td></tr><tr><td>...</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>05 - Hautes-Alpes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Château-Ville-Vieille</td><td>Château-Queyras</td><td>A voir (plusieurs)</td><td>XIVe-XVe (à préciser)</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Un des rares châteaux haut-alpin a être conservé intégralement. Des ajouts ont été opérés à l'époque moderne et contemporaine, mais des éléments médiévaux persistent et sont à préciser avec Nicolas Payraud (</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Crots</td><td>Château de Picomtal</td><td>A détailler (partie sud)</td><td>XIVe (à préciser)</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Château conservé.</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Tallard</td><td>Château de Tallard</td><td>A détailler</td><td>XIVe-XVe (à préciser)</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Château en partie conservée</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Réallon</td><td>Fort de Réallon</td><td>Tour ronde (4 ou 6 ouvertures de tir)</td><td>Vers 1371</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Enceinte villageoise plutôt bien située dans la chronologie</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Réallon</td><td>Fort de Réallon</td><td>Tour carrée (1 ouverture de tir et plusieurs fenêtres)</td><td>Vers 1371</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Enceinte villageoise plutôt bien située dans la chronologie</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Rousset</td><td>Château de Rousset</td><td>Tour ronde (2 canonnières)</td><td>XVe s.</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Canonnières installée à la base de la tour</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Saint-Clément-sur-Durance</td><td>Tour sarrasine</td><td>Toutes les ouvertures de tir</td><td>XIVe (à préciser)</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>La Bâtie-des-Vigneaux</td><td>Mur des Vaudois</td><td>Ouvertures de tir de l'enceinte</td><td>XIVe</td><td>N. Nicolas, B. Oury</td><td>Mur édifié dans le cadre de la défense du Dauphiné contre les compagnies de Routiers</td><td></td></tr><tr><td>...</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>26 - Drôme</td><td>Alixan</td><td>Château d'Alixan</td><td>Enceinte castrale</td><td>Vers 1300</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td><td>Poterne sous l'église</td><td></td></tr><tr><td>26 - Drôme</td><td>Rochechinard</td><td>Château de Rochechinard</td><td>Tours à canons</td><td>Vers 1475</td><td>J. Derbier</td><td>Canonnières à la française Porte à pont-levis</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Département</th><th>Commune</th><th>Nom du site</th><th>Partie/édifice concerné(e)</th><th>Période/ Datation</th><th>Auteur pressenti</th><th>Notes (intérêt, particularités, spécificités...)</th><th>État d'avancement</th></tr></thead><tbody><tr><td>26 – Drôme</td><td>Montclar-sur-Gervanne</td><td>Château de Vachères</td><td>Tours à canons</td><td>Vers 1480-1550</td><td>L. D'Agostino</td><td>Canonnières<br>Arquebusières<br>Latrines</td><td></td></tr><tr><td>38 – Isère</td><td>Bressieux</td><td>Château de Bressieux</td><td>Châtelet d'entrée<br>Courtines</td><td>XIIIe s.</td><td>L. D'Agostino</td><td>Porte à pont-levis<br>Crénelages<br>Mâchicoulis<br>D'après publication d'Y. Harlé-Sambet</td><td></td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Chambéry</td><td>Château de Chambéry</td><td>Tour Trésorerie</td><td>à préciser,<br>datation<br>vers 1380<br>supposée<br>d'après<br>textes mais<br>mal établie<br>et peu<br>probable</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Tour d'artillerie.<br>Fentes de tir pour plusieurs armes<br>différentes<br>Batterie d'archères-canonnières en<br>partie basse flanquant le fossé du<br>château côté ville et la porte de<br>Maché.<br>Canonnières à la française dans les<br>combles sous mâchicoulis (à voir,<br>niveau non visité)<br>Propriété du CD73</td><td>En cours</td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Chambéry</td><td>Château de Chambéry</td><td>Salles basses</td><td>1315-1319 ?</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Baie trilobée, oculus trilobé</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>St-Pierre-d'Albigny</td><td>Château de Miolans</td><td>Boulevard<br>d'entrée, tour<br>maîtresse,<br>courtines</td><td></td><td>L. D'Agostino,<br>E. Chauvin-<br>Desfleurs</td><td>Multiples formes de fentes de tir,<br>notamment artillerie à poudre<br>Nombreux éléments de confort<br>(cheminées, baies)</td><td>En cours</td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>St-Michel-de-<br>Maurienne</td><td>Tour de Chambarlet</td><td></td><td>XIIIe s.</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Porte d'accès à la tour<br>Embrasures de tir<br>D'après étude de Cécile Randon<br>(2014)</td><td></td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Albertville</td><td>Conflans, Maison forte de<br>la Cour (tour sarrasine)</td><td>Tour sarrasine</td><td>XIIe s.</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs</td><td>Etude préventive<br>Organes de confort (portes,<br>fenêtres)</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Albertville</td><td>Enceinte urbaine de<br>Conflans</td><td>Tour-porche<br>tarine</td><td>1375-1390</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs, L.<br>D'Agostino</td><td>Relevé et étude en 2021</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Albertville</td><td>Conflans, Maison Rouge</td><td></td><td>Fin XIVe s.</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs, L.<br>D'Agostino</td><td>Portes ogivales, baies géminées</td><td></td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>Barby</td><td>Château de La Bâtie</td><td>à préciser</td><td></td><td>N. Faucherre</td><td>Tour d'artillerie<br>Publication partielle. Absence de<br>réponse pour l'instant</td><td></td></tr><tr><td>73 – Savoie</td><td>La Bâthie</td><td>Château de La Bâthie<br>(Chantemerle)</td><td>à préciser</td><td>XIIe s. - XIVe s.</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs, L.<br>D'Agostino, L.<br>Benoit, A.<br>Lorphelin, V.<br>Borrel</td><td>Nombreux bâtiments successifs,<br>embrasures de tir, latrines,<br>portes...</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-<br>Savoie</td><td>Allinges</td><td>Château-Vieux</td><td>Enceinte du<br>bourg</td><td>XIIIe s.</td><td>L. D'Agostino</td><td>Archères à érasement simple</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-<br>Savoie</td><td>Allinges</td><td>Château-Neuf</td><td>Mur bouclier<br>nord-est</td><td>XIIIe s.</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs</td><td>Archères à niche</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-<br>Savoie</td><td>Allinges</td><td>Château-Neuf</td><td>Enceinte du<br>bourg</td><td>Vers 1590 ?</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs</td><td>Canonnière / adaptation au tir au<br>mousquet ?</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-<br>Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Tour maîtresse</td><td>XIIIe s. ?<br>Avant 1325-1327</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Archères/arbalétrières<br>Portes à pont-levis sur courtines<br>Organes de confort</td><td>En cours</td></tr><tr><td>74 – Haute-<br>Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Tour St-Pierre</td><td>1430-1444</td><td>E. Chauvin-<br>Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Fenêtres dites « à la française »<br>(rectangulaires simples à 1<br>coussiège)<br>Potentiellement portes et cheminée<br>à l'intérieur</td><td>Achevé</td></tr></tbody></table>
PCR Fortifier les Alpes au Moyen Âge (Ve-XVIe s.) : du Rhône à la Durance

<table><thead><tr><td>Département</td><td>Commune</td><td>Nom du site</td><td>Partie/édifice concerné(e)</td><td>Période/ Datation</td><td>Auteur pressenti</td><td>Notes (intérêt, particularités, spécificités...)</td><td>État d'avancement</td></tr></thead><tbody><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Vieux Logis</td><td>1428-1444</td><td>E. Chauvin-Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Organes de confort (grandes croisées, baie double de la cuisine)</td><td>En cours</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Logis Perrière</td><td>1445 / vers 1482-1483</td><td>E. Chauvin-Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Archères-canonnières à louche</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Tour « sans nom »</td><td>Entre 1445 et 1533</td><td>E. Chauvin-Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Salle basse d'artillerie (archères-canonnières à croisillon) + fenêtres à coussiège et fente de tir en trou de serrure)</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Logis Nemours et Tour du Trésor</td><td>1533-1565</td><td>E. Chauvin-Desfleurs<br>L. D'Agostino</td><td>Salles basses avec canonnières à la française sous fenêtres<br>Organes de confort dans les étages (grandes croisées, cheminées)</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Annecy</td><td>Château d'Annecy</td><td>Barbacane</td><td>Vers 1541</td><td>L. D'Agostino</td><td>Archères-canonnières en batterie. D'après fouille préventive de J. Crozier</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Lully</td><td>Maison forte de Buffavent</td><td></td><td>XVe s.</td><td>M. Caillet</td><td>Corps carré à 4 tours rondes avec canonnières à la française<br>Organes de confort</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Bonneville</td><td>Château de Bonneville</td><td></td><td>XIIIe s. ?</td><td>S. Bocquet</td><td>Archères à niche et à ébrasement simple<br>Portes, latrines</td><td>En cours</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Les Houches</td><td>Château de St-Michel-du-Lac</td><td>Logis</td><td>XIIIe s. ?</td><td>L. D'Agostino,<br>E. Chauvin-Desfleurs</td><td>Salle à tour ronde avec batterie d'archères à ébrasement simple dans l'aula</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Clermont-en-Genevois</td><td>Château de Regard</td><td></td><td>Vers 1575</td><td>L. D'Agostino,<br>E. Chauvin-Desfleurs</td><td>Palais résidentiel<br>Portes et fenêtres Renaissance</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Duingt</td><td>Château de Dhéré</td><td>Logis, tour</td><td>XIVe-XVIe s.</td><td>L. Benoit</td><td>Canonnière, baie, cheminées. D'après étude V. Levert</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Epagny</td><td>Maison forte d'Epagny</td><td>Porte et pont</td><td></td><td>A. Poirot</td><td>Pont en bois</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Marlioz</td><td>Château de Sallenôve</td><td>Logis, tour</td><td>XIIIe-XVIe</td><td>L. Benoit</td><td>Des relevés anciens de F. Havette complétés plus tard par des dendro (E. Sirot): Fenêtres, pilier, linteau,...</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Magland</td><td>Maison forte de Loches</td><td>Logis</td><td>XIVe-XVIe s.</td><td>L. Benoit, A. Lorphelin</td><td>Relevés fenêtres, cheminées, portes d'E. Sirot + de nouveaux compléments à venir</td><td>En cours</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Magland</td><td>Tour de Clerton</td><td>logis</td><td>XIVe</td><td>L. Benoit</td><td>baie géminée</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Passy</td><td>Tour de Dingy</td><td>Tour</td><td>XIVe-XVIe s.</td><td>L. Benoit, L. D'Agostino</td><td>Ensemble daté par dendro dont les relevés pourraient aider à la chrono-typo</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Sallanches</td><td>Maison forte des Rubins</td><td>Logis</td><td>XIVe - XVIe s.</td><td>L. Benoit</td><td>Fenêtre, cheminée</td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Sallanches</td><td>Maison forte de La Frasse</td><td></td><td>XIVe - XVIIe s.</td><td>L. Benoit</td><td></td><td>Achevé</td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Thonon-les-Bains</td><td>Tour et Chapelle Saint-Bon</td><td>tour, chapelle</td><td>XIIIe-XVe s.?</td><td>L. Benoit</td><td>Porte, fenêtre, relevés ancien d'après A. Bouvier, datation a revoir ?</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Thonon-les-Bains</td><td>Château de Rives</td><td></td><td></td><td></td><td>Etude préalable de C. Corvisier</td><td></td></tr><tr><td>74 – Haute-Savoie</td><td>Yvoire</td><td>Enceinte urbaine</td><td>Tours-porches</td><td>XIVe s.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td><td>Portes à herse, archères à coussièges. Etude documentaire de L. Toullec, relevés à faire</td><td></td></tr></tbody></table>
4 Conclusions du programme triennal 2020-2022

Le PCR Fortifier les Alpes au Moyen Âge, auquel participent une dizaine de chercheurs de
tous horizons (jeunes docteurs, archéologues, universitaires) a bien poursuivi son cours, après une
année probatoire débutée en 2019, pour une programmation triennale (2020-2022). Suite à ces trois
années supplémentaires, il est l'heure du bilan de ces activités et de la mise en évidence des
perspectives pour les années à venir.

Malgré un contexte de recherches peu favorable aux travaux de terrain et de groupe, lié à la situation sanitaire du pays et aux différentes mesures gouvernementales prises à partir de 2020, la dynamique de travail du PCR ne s'est jamais essoufflée et les recherches ont pu être menées à bien dans de nombreux domaines. Bien que certains travaux prévus dans notre calendrier ont du être reportés, voire annulés, l'équipe s'est toujours adaptée pour continuer à faire avancer nos investigations d'une manière ou d'une autre. Il est à souligner qu'aucune défection n'est à déplorer dans le courant de ce programme triennal, c'est même le renfort de David Billoin qui est venu s'ajouter dès 2020. Cette cohésion et cette énergie de groupe nous ont permis d'organiser deux journées d'études en trois ans. La première, thématique, sur les bâties en décembre 2020 et la seconde sur la thématique générale couverte par le PCR, à savoir les fortification de montagne. A chaque fois, les contributions de membres du PCR furent nombreuses.

Dans le cadre des axes de recherche définis lors de l'année probatoire (2019), les
investigations ont considérablement progressé sous différents aspects.

*   **Axe 1 : Premiers châteaux de l'espace alpin.** Après un premier inventaire de sites connus par les sources ou par des données archéologiques assez restreint, avec beaucoup de sites attestés sur la fin du haut Moyen Âge et très peu sur le début de cette période, les recherches se sont portées sur le recensement de sites probablement occupés à une période antérieure à 1032. Par l'application d'une méthodologie croisant observations topographiques et toponymiques, étude de la carte archéologique et visites de terrain pour contrôler nos hypothèses, la liste de sites s'est considérablement agrandie. Sous la direction de David Billoin, les inventaires concernant les départements de l'Ain et de l'Isère sont quasiment achevés, donnant lieu à une représentation cartographique précieuse qui permet d'observer l'implantation de ces sites (17 pour l'Ain et 20 pour l'Isère). Toutefois, avant de réaliser toute synthèse et d'arriver à des conclusions, le travail doit nécessairement se poursuivre pour les autres départements concernés par le projet (Savoie, Haute-Savoie, Drôme, Hautes-Alpes) et des vérifications plus poussées doivent être menées sur bon nombre de sites détectés. Cependant, les efforts réalisés durant ce plan triennal ont permis d'esquisser les modalités d'implantation des « premiers châteaux » en milieu alpin, aperçu qui ne demande qu'à être développé et affiné.

*   **Axe 2 : Terminologie et forme des édifices fortifiés.** Dans cet axe de recherches, nos interrogations se sont d'abord orientées vers un type d'édifice très particulier rencontré en Dauphiné et en Savoie médiévales : la bâtie ou bastide. Elle n'a rien à voir avec les fondations nouvelles observées dans le Sud-Ouest à partir du XIIIe siècle, et, avant de nous plonger dans ce processus de définition, nous pensions
que l'édification de ces bâties étaient liées au conflit delphino-savoyard (fin XIIIe - milieu XIVe s.) car mieux connues et étudiées tant par les sources historiques qu'archéologiques. Or, la mise en commun des données de chacun sur tout le territoire de recherche de PCR a mis en lumière une implantation assez ancienne à la fin du XIIe siècle dans les territoires méridionaux (Baronnies, Gapençais, Embrunais) sans rapport avec un quelconque conflit. Ce constat a donné lieu à l'organisation d'une journée d'étude pour discuter de la définition de ces édifices au travers de monographies de site ou de synthèses sur des territoires qui débouchera sur une publication en 2023 dans la collection « Espaces médiévaux » du Ciham.

Les recherches se sont aussi portées sur les bâties présente sur le territoire de la Haute-Savoie, jusqu'alors peu étudiées. Sur les 13 sites retenus par la toponymie ou par des mentions textuelles, 6 se sont révélés positifs sur le terrain et ont donné lieu à des notices détaillées. Si la majorité de ces bâties sont érigées dans le cadre du conflit delphino-savoyard, deux semblent plus correspondre au modèle méridional, à savoir un édifice fortifié secondaire perenne positionné de manière à contrôler un axe de circulation (rivière, route, col, etc.).

En parallèle à ces questionnements, les recherches sur les maisons fortes ont également débuté par quelques études de cas intéressants dont l'étude était possible par la conjoncture (travaux réalisés par les propriétaires). Ce sujet sera l'objet de nos recherches dans les années à venir pour parvenir à une classification ou du moins une définition plus fine de ce phénomène.

* **Axe 3 : Morphologie et évolution des ensembles castraux.** Le projet de catalogue chrono-typologique des éléments architecturaux des châteaux de la fin du Moyen Âge, témoignant de leur évolution, a été mis en place dès le commencement du PCR avec pour objectif une publication détaillée accompagnée d'une synthèse. Sous la direction de Laurent D'Agostino et mobilisant un bon nombre de chercheurs d'horizons différents, cet axe de recherche a progressé petit à petit, rassemblant site après site des informations et permettant la création de notices détaillées et inédites. Au bout de ces trois années, un aperçu déjà conséquent peut être présenté et presque publiable en l'état. Le travail de synthèse n'est cependant pas commencé car il manque encore plusieurs notices de sites, et surtout une répartition plus homogène de ces observations sur tout le territoire du PCR, pour permettre de vérifier des hypothèses ou de tirer des conclusions générales. Ce travail, très encourageant au vu des résultats, et à poursuivre dans les années futures et donnera lieu à une publication dont les modalités sont encore à débattre.

En parallèle, une base de données rassemblant tous les sites entrant dans notre corpus a été mise en place ayant pour finalité une publication de ces données en ligne sous la forme d'un SIG accessible à tous. Les trois années qui viennent de s'écouler ont été consacrées à créer l'architecture théorique de la base de données, de vérifier sa cohérence et son bon fonctionnement et de trouver les solutions techniques pour sa mise en œuvre, notamment son hébergement. Si des solutions satisfaisantes ont pour le moment été trouvées, la base n'est cependant pas encore opérationnelle en l'état et nécessite encore quelques ajustements qui auront lieu prochainement. Les formulaires de
saisie des différentes données, site par site, sont néanmoins opérationnels et permettent d'ores et
déjà de rassembler les données sous un format commun avant importation dans la base.

5 Perspectives pour un prochain triennal (2023-2025)

Les recherches entamées durant ce premier programme triennal ont donné des résultats très intéressants qui ne demandent qu’à être consolidés. Les investigations qu’il reste à mener sont toujours nombreuses et doivent être menées avec la même assiduité et la même énergie pour aboutir à une synthèse. Les différents axes doivent être poursuivi afin de bonifier d’autant plus les résultats déjà acquis.

- **Axe 1** : Si l'inventaire des sites fortifiés antérieurs à 1032 est déjà quasiment achevé, tout reste à faire pour les départements de la Drôme, de la Savoie, de la Haute-Savoie et des Hautes-Alpes. Les trois prochaines années seront donc consacrées à ces quatre territoire afin de pouvoir proposer une comparaison des implantations fortifiées à l'échelle de notre zone d'étude. Le même protocole d'identification des site sera appliqué afin d'avoir la même cohérence entre chaque département. Il est à saluer la parution de la nouvelle Carte Archéologique de la Gaule pour le département des Hautes-Alpes qui faisait grandement défaut pour nos investigations.

- **Axe 2** : Si la publication des actes de la journée d'étude Bastida suit son cours, les recherches sur cette thématique ne sont pas encore achevées. Un projet de notice détaillée de la bâtie de Jonage (Rhône) est envisagé. Ce serait l'occasion d'étudier une bâtie particulière du conflit delphino-savoyard, construite non pas pour la défense du territoire, mais pour la prise du château de Jonage. La mairie est très ouverte au projet et une visite de terrain a été réalisée fin décembre 2022 pour estimer la faisabilité du projet. Les investigations en Savoie et Haute-Savoie, territoires les moins bien renseignés sur ce sujet, vont se poursuivre afin de pouvoir établir une synthèse générale sur ces édifices.

De la même manière, les travaux tout juste débutés sur la caractérisation des maisons fortes de
l'espace delphino-savoyard seront poursuivis de manière plus intense. Pour ne pas se disperser vu
l'important nombre de sites, il a été choisi de s'intéresser aux maisons fortes qualifiées comme
telles dans l'enquête de 1339 qui détaille chaque territoire du Dauphiné en vue de sa cession au
Pape. Un long travail d'inventaire, d'identification, de localisation et de description s'ouvre et
aboutira à un corpus conséquent et comparable puisque contemporain et faisant partie,
administrativement au moins, de la même catégorie de site. En parallèle, certaines notices pourront
aussi venir alimenter le catalogue mis en place dans l'axe 3 comme ça a été le cas des maisons
fortes des Rubens et de La Frasse à Sallanches.

- **Axe 3** : La création de notices et les investigations sur les autres sites de notre corpus se poursuivra en étendant les recherches aux départements qui ont moins été étudiés pour le moment. Les recherches seront également étendues aux fortifications villageoises qui valident le cahier des charges établi (élément architectural bien situé dans la chronologie) L'investissement ponctuel de Nathalie Nicolas (Inrap) permettra de mettre en place des recherches et de créer des notices sur des édifices du département des Hautes-Alpes dont la liste est encore à établir, mais quelques sites sont déjà envisagés.
Une journée d'étude est déjà prévue pour clore le triennal. Elle se déroulera à Grenoble en 2025 (dates encore à établir) et se tiendra dans le cadre de la grande exposition sur les fortifications de montagne organisée par le département de l'Isère.
Sources

Bernard, Bruel 1876-1903 : BERNARD (A.), BRUEL (A.). – *Recueil des chartes de l'abbaye de Cluny*, t. I-VI. Paris : Impr. Nationale, 1876-1903. 6 vol. (Collection de documents inédits de l'histoire de France. Première série, Histoire politique). Édition en latin.

Brun-Durand 1890 : Brun-Durand (J.). – *Censier de l'évêché de Die à Die, Montmaur et Aurel, document du XIIIe siècle en langue vulgaire*, Paris-Lyon, 1890.

Cattin 1977 : CATTIN Paul, « Les sources écrites de l'histoire du château des Allymes », *Cahiers René de Lucinge*, n° 20, 1977, p. 5-22.

Cattin 1979 : CATTIN Paul. – Compte de construction de la bastide de Gironville. *Cahiers René de Lucinge*, n° 22, 1979, p. 3-18.

Cattin 1980-1981 : CATTIN Paul. – Le château de Luisandre dans les comptes de la châtellenie de Saint-Rambert (1312-1317). *Cahiers René de Lucinge*, n° 23, 1980-1981, p. 5-24.

Cattin 1983 : CATTIN (P.). – Extraits de comptes relatifs à la construction de la bastide de Gironville. *Cahiers René de Lucinge*, n°24, 1982-1983. Paris : Association des Amis du Chateau des Allymes, 1983. p. 21-24. Source en latin, notes en français.

Cattin, 1982-1983 : CATTIN Paul. – Les mentions du château de Luisandre dans les comptes de la châtellenie de Saint-Rambert (1317-1330). *Cahiers René de Lucinge*, n° 24, 1982-1983, p. 5-18.

Cattin 1995 : CATTIN Paul, « Le château de Saint-Rambert (Ain) au début du XIVe siècle d'après les comptes de la châtellenie », *Cahiers René de Lucinge*, n° 30, 1995.

Chevalier 1869b : CHEVALIER (C.-U.-J.) – *Inventaire des archives des Dauphins à Saint-André de Grenoble en 1277 : publié d'après l'original avec table alphabétique et pièces inédites*. Lyon : A. Brun, 1869. 48 p. (Documents historiques inédits sur le Dauphiné ; 1). Édition en latin, introduction en français.

Chevalier 1871 : CHEVALIER (U.) éd. – *Ordonnances des rois de France et autres princes souverains relatives au Dauphiné*. Colmar : impr. Hoffmann, 1871. 185 p.

Chevalier 1913-1926 : CHEVALIER (U.). – *Regeste dauphinois : ou répertoire chronologique et analytique des documents imprimés et manuscrits relatifs à l'histoire du Dauphiné, des origines chrétiennes à l'année 1349*, t. I-VII. Valence : impr. Valentinoise, 1913-1926.

Guérard 1857 : GUÉRARD (B.) Éd. – *Cartulaire de l'abbaye de Saint-Victor de Marseille*. t. II. Paris : Ch. Lahure, 1857. 944 p. (Collection des cartulaires de France ; 9). Édition des sources en latin.

Guillaume 1888 : GUILLAUME (P.) Éd. – *Chartes de Notre-Dame de Bertaud : monastère de femme de l'ordre des Chartreux, diocèse de Gap*. Gap : S.E.H.A., 1888. 368 p. Édition des sources en latin, introduction en français.

Guillaume 1901 : GUILLAUME (P.) Éd. – *Inventaire sommaire des Archives Départementales antérieures à 1790 : Hautes-Alpes, Série G., secrétariat de l'évêché de Gap, mutonis, notaires, chapitre de Gap*, t. 4, vol. 6. Gap : L. Jean et Peyrot, 1901. 476 p.

Guillaume 1893 : GUILLAUME (P.) Éd. – *Chartes de Durbon : quatrième monastère de l'Ordre des Chartreux, diocèse de Gap*. Montreuil-sur-Mer : Imprimerie Notre-Dame-des-Prés, 1893. 904 p. Éd. en latin, introduction en français.

Guillaume 1910 : GUILLAUME (P.). – *Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790 : Hautes-Alpes, Série E, mandement et marquisat de Savine*. Gap : impr. et librairie alpines, 1910. 348 p.

Hausmann 1969 : HAUSMANN (F.) éd. – *Diplomatum regum et imperatorum Germaniae : Conradi III et filii ejus Henrici diplomata*, t. 10. Cologne : H. Bohaus, 1969. 824 p. Édition des sources en latin, notice et introduction en allemand.
**Krush 1896**: KRUSH (B.), éd. – *Scriptores rerum Merovingicarum : Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici et antiquiorum aliquot*, t. 3. Hannovre : Monumenta Germaniae Historica, 1896. 686 p. Édition en latin.

**Lullin, Le Fort 1866**: LULLIN (P.-E.), LE FORT (C.-G.). – *Regeste genevois ou Répertoire chronologique et analytique des documents imprimés relatifs à l'histoire de la ville et du diocèse de Genève avant l'année 1312*. Genève : chez les principaux libraires, 1866. 542 p. Introduction et analyse des sources en français.

**Poupardin 1901**: POUPARDIN (R.). – *Le Royaume de Provence sous les carolingiens (855-933?)*. Paris : Émile Bouillon, 1901. 468 p.

## Bibliographie

**Bailly 1985**: BAILLY (R.). – *Dictionnaire des communes : Vaucluse*. Avignon : A. Barthélemy 1985. 475 p.

**Bailly-Maître 2006**: BAILLY-MAÎTRE (M.-C.). – *Fortifications ou structures de contrôle ? Les reliefs aménagés du massif de l'Oisans. In : ETTEL (P.) éd., FLAMBARD-HÉRICHER (A.-M.) éd., MAC NEILL (T.) éd. – Château et peuplement*, actes du colloque international de Voiron, Isère, France, 28 août-4 septembre 2004. Caen : Publications du C.R.A.H.M., 2006. p. 13-26. (Château Gaillard ; 22).

**Benoit, Tournier R-2019**: BENOIT (L.), TOURNIER (C.). – *Château médiéval de Clermont : Les environs de la tour maîtresse et les communs*, RFO de fouilles archéologiques, UAPB, 2019.

**Benoit, Duriez R-2019**: BENOIT (L.), DURIEZ (M.). – *Château des sires de Faucigny : La cour des prisons, RFO de fouilles archéologiques, UAPB*, 2019.

**Billoin 2015**: BILLOIN (D.). – *Pressiat (Ain) Le mont châtel. Programme Collectif de Recherche Les sites de hauteur de l'Antiquité tardive et du haut Moyen Âge en Franche-Comté (IVe-IXe siècle)*, Rapport de prospection thématique, 2015, 99 p.

**Billoin 2020a**: BILLOIN (D.), – *Historiographie des établissements perchés et fortifiés dans l'Ain*, In : BILLOIN (D.), LEGENDRE (J.-P.), CANO (D.), SOUBIGOU (G.), *L'établissement de hauteur du Mont Châtel. Nouveaux regards sur l'Ain mérovingien*, Patrimoines et archéologie en Auvergne-Rhône-Alpes, 6, p.36-38.

**Billoin 2020b**: BILLOIN (D.), – *L'habitat perché et le peuplement entre Antiquité tardive et haut Moyen âge dans le massif jurassien (IVe-IXe siècle)*, Thèse de 3e cycle, université Paul-Valéry, Montpellier 3, 3 vol., 2020.

**Billoin, Gandel 2014-2016**: BILLOIN (D.), GANDEL (P.). – *Les sites de hauteur de l'Antiquité tardive et du haut Moyen Âge en Franche-Comté (IVe-IXe siècle)*, Programme collectif de recherche, 2014-2016.

**Boucharlat 2009**: BOUCHARLAT (É.). – *Panorama de l'archéologie castrale en France, Revue Archéologique du Centre de la France*, 48, 2009, p. 232-234.

**Boucheron, Chiffoleau 2004**: BOUCHERON (P.), CHIFFOLEAU (J.). – *Les palais dans la ville, espaces urbains et lieux de la puissance publique dans la Méditerranée médiévale*. Lyon : PUL, 2004, 341 p.

**Bourgeois 2006**: BOURGEOIS (L.). – *Les résidences des élites et les fortifications du haut Moyen Âge en France et en Belgique dans leur cadre européen : aperçu historiographique (1995-2005)*, *Cahiers de civilisation médiévale*, 2006, vol. 49, n° 194, p.113-141.

**Bouticourt R-2018**: BOUTICOURT (E.). – *Annecy – Palais de l'isle : Élévations extérieurs et charpentes*, RFO de fouilles archéologiques, Archeodunum, 2018

**Blondel 1956**: BLONDEL (L.). – *Châteaux de l'ancien diocèse de Genève, Mémoires et Documents publiés par la Société d'Histoire et d'Archéologie de Genève, Genève, 1956, rééd. 1978.*

**Bois 1992**: Bois (M.). – *Le sud du département de la Drôme entre le Xe et le XIIIe siècle, l'organisation du terroir, fortifications et structures d'habitat*. Thèse de doctorat nouveau régime, Université de Provence (Aix-Marseille I) centre d'Aix, histoire et civilisation de l'Antiquité et du Moyen Âge, sous la direction de G. Démians d'Archimbaud, décembre 1992 à Aix-en Provence, 4 vol (texte 195 p., catalogues 187 p. & 152 p., Annexes).
**Bois 1994** : Bois (M.). – Aurel et son territoire : éléments de topographie médiévale, Études Drômoises, n°1/2 - 1994, p.17-25.

**Bois, Burgard 2004** : BOIS (M.), BURGARD (C.). – *Fortifications et châteaux dans la Drôme, des premières positions défensives aux châteaux de Plaisance*. Valence : Conservation départementale du Patrimoine, Créaphis, 2004.

**Bois et alii 1992** : BOIS M., FEUILLET M-P., LAFONT P-Y., MAZARD C., POISSON J-M., SIROT E.. – *Approche des plus anciennes formes castrales dans le royaume de Bourgogne-Provence (Xe-XIIe s.). In : Château Gaillard, Centre de Recherches Archéologiques Médiévales, Caen, 1992.*

**Carrier, La Corbière 2005** : CARRIER (N.), LA CORBIÈRE (M. de). – *Entre Genève et Mont-Blanc au XIVe siècle, Enquête et contre-enquête dans le Faucigny delphinal de 1339*. Genève : Société d'histoire et d'archéologie de Genève, 2005. 401 p.

**Chalmin-Sirot R-1988** : CHALMIN-SIROT (E.). – *Rapport d'activité, Inventaire des résidences seigneuriales fortifiées dans l'ancien comté de Genève*, Université Lumière - Lyon 2, 1988.

**Chalmin-Sirot R-1992** : CHALMIN-SIROT (E.). – *Rapport d'activité, Les Résidences seigneuriales fortifiées dans l'ancien diocèse de Genève (Département de la Haute-Savoie)*, Université Lumière - Lyon 2, 1992.

**Chalmin-Sirot R-1996** : CHALMIN-SIROT (E.). – *Rapport intermédiaire, Les résidences aristocratiques dans l'ancien diocèse de Genève XIIe-XVe siècle*, Université Lumière - Lyon 2, 1996.

**Chalmin-Sirot R-1997** : CHALMIN-SIROT (E.). – *Rapport intermédiaire, Les résidences aristocratiques dans l'ancien diocèse de Genève XIIe-XVe siècle*, Université Lumière - Lyon 2, 1997.

**Chalmin-Sirot R-1998** : CHALMIN-SIROT (E.). – *Résidence Seigneuriale au Moyen Âge, comté de Genève, Faucigny, Chablais*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1998.

**Clavier, Moyne à paraître** : CLAVIER (A.), MOYNE (J.-P.), « Les bâties du territoire isérois, méthodes d'approche et premiers résultats », *Bastida : les bâties dans l'espace delphino-savoyard au Moyen Âge, nouvelles données et orientations de recherches*, Actes de la journée d'étude de Grenoble, 4 décembre 2020, à paraître.

**Clavier 2007** : CLAVIER (A.). – *Un exemple des problèmes de terminologie à la lumière de l'enquête delphinale de 1339 en Grésivaudan*. In : SIROT (E.). – *Noble et forte maison : L'habitat seigneurial dans les campagnes médiévales du milieu du XIIe au début du XVIe*. Paris : Éditions Picard, 2007. p. 31-33. (Espaces Médiévaux).

**Clément 2011** : CLEMENT (N.). – *L'occupation du sol dans le pagus d'Alba-Viviers (Ardèche entre le Vᵉ et le Xᵉ siècle)*, Thèse de doctorat, Université Lumière Lyon 2, 2011.

**Colardelle, Verdel 1993** : COLARDELLE (M.) dir., VERDEL (E.) dir. – *Les habitats du lac de Paladru (Isère) dans leur environnement : la formation d'un terroir au XIe siècle*. Paris : Editions de la Maison des sciences de l'homme, 1993. 416 p. (D.A.F. ; 40).

**Constant 1972** : CONSTANT (M.), *L'établissement de la Maison de Savoie au sud du Léman ; La châtellenie d'Allinges-Thonon (XIIe-1536)*, Mémoires et Documents de l'Académie Chablaisienne, T. LX, 1972.

**Corbiere 2002** : CORBIERE (M. de la). – *L'invention et la défense des frontières dans le diocèse de Genève*, Annecy, Académie salésienne, 2002.

**Cottaz 1937** : COTTAZ (J.). – *Notes relatives au “Castrum de Pipet” à Vienne (Isère). Rhodania, Congrès de Mâcon, 1935. Aix-en-Provence : A. Dragon, 1937.* p. 72-88.

**Coulet 1980a** : COULET (N.), La naissance de la bastide provençale, Géographie historique du village et de la maison rurale. *Actes du colloque de Bazas, 19-21 octobre 1979*, Paris, CNRS, 1980, p. 145-159.

**Coulet 1980b** : COULET (N.), La bastide provençale au bas Moyen Âge : contribution à une histoire de l'habitat rural dispersé en Provence, *Archeologia medievale*, 7, 1980, p. 55-71.

**Dadure 2016** : DADURE (M.). – *Les fortifications privées secondaires dans la Provence du XIIIe siècle : regard archéologique sur la bastide, Provence historique, fascicule 260*, 2016, p.303-326.
D'Agostino 2016 : D'AGOSTINO (L). – Les châteaux et la recherche archéologique en Savoie et Dauphiné (1970-2015) : héritages et problématiques contemporaines (Ain, Isère, Savoie, Haute-Savoie) ». In : *Les vies de château*, catalogue d'exposition, Musée-château d'Annecy, Annecy, 2016. p. 269-275.

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs 2017a : D'AGOSTINO (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.), *Les fortifications médiévales de Saint-Rambert-en-Bugey (Ain)*. *Le château de Cornillon et la bâtie de Luisandre*, RFO de Prospection thématique, Atelier d'Archéologie Alpine, 2017.

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs 2017b : D'AGOSTINO (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.), *Ambérieu-en-Bugey (01)*, *château des Allymes*. *Rapport intermédiaire (tranche 1) : la tour carrée et le logis*, rapport de fouille préventive, Eveha, 2017.

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs 2021 : D'AGOSTINO (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.). – *Château des Allymes, Ambérieu-en-Bugey (01)*, rapport de fouille préventive, Eveha, dactyl., 2021.

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs (à paraître) : D'AGOSTINO (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.), *Ambérieu-en-Bugey (01)*, *château des Allymes*. *Rapport intermédiaire (tranches 2 et 3) : la tour ronde et les courtines*, rapport de fouille préventive, Eveha (à paraître).

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs (à paraître) : D'AGOSTINO (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.), « Les bâties de la guerre delphino-savoyarde (1282-1355) : des fortins de bois aux châteaux de pierre. Réflexions à partir des vestiges archéologiques », *Bastida : les bâties dans l'espace delphino-savoyard au Moyen Âge, nouvelles données et orientations de recherches*, Actes de la journée d'étude de Grenoble, 4 décembre 2020, à paraître.

D'Agostino, Chevalier, Guffond 2012 : D'AGOSTINO (L.), CHEVALIER (M.), GUFFOND (C.). – Les châteaux du Moyen Âge en Haute-Savoie, entre recherches et mises en valeur. Etat de la question et perspectives. *Actes du colloque de clôture du projet AVER*, Aoste 29,30 novembre et 1er décembre 2012, Aoste, 2012, p. 67-98.

D'Agostino et alii R-2010 : D'AGOSTINO (L.) dir., GUFFOND (C.), CECI (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (E.), CHEVALIER (M.). – *Les sites castraux de la Haute-Savoie*. RFO de prospection, 3vol., SDAHS – Hadès, 2010.

D'Agostino et alii R-2012 : D'AGOSTINO (L.) dir., GUFFOND (C.), CECI (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (E.), CHEVALIER (M.). – *Les châteaux d'Allinges*. RFO de fouilles programmées, 2vol., SDAHS – Hadès, 2012.

D'Agostino et alii R-2019 : D'AGOSTINO (L.) (DIR.), CECI (L.), CHAUVIN-DESFLEURS (É.), CHEVALIER (M.), GUFFOND (C.), *Sites castraux de la Haute-Savoie (Arrondissements d'Annecy et de Bonneville)*, RFO de prospection, HADES, UAPB, 3 vol., 2019.

D'Agostino, Chevalier, Guffond 2012 : D'AGOSTINO (L.), CHEVALIER (M.), GUFFOND (C.). – Les châteaux du Moyen Âge en Haute-Savoie, entre recherches et mises en valeur. État de la question et perspectives. *Actes du colloque de clôture du projet AVER*, Aoste 29,30 novembre et 1er décembre 2012, Aoste, 2012, p. 67-98.

D'Agostino, Chauvin-Desfleurs 2017 : D'AGOSTINO (L), CHAUVIN-DESFLEURS (E.). – *Les fortifications médiévales de Saint-Rambert-en-Bugey (Ain)*, *Le château de Cornillon et la bâtie de Luisandre*. Atelier d'Archéologie Alpine, DRAC Auvergne-Rhône-Alpes, 2017.

Debord 2000 : DEBORD (A.). – *Aristocratie et pouvoir. Le rôle du château dans la France médiévale*. Paris, Picard, 2000 (espace médiévaux)

Delestre et al. 2005 : DELESTRE (X.), PÉRIN (P.), KASANSKY (M.), GUILCHER (A.) (dir.). – *La méditerranée et le monde mérovingien*, actes des XXIIIe Journées internationales d'archéologie mérovingienne, Arles 11-13 octobre 2002, Aix-en-Provence : Association Provence Archéologie, 2005.

Duby 1988 : DUBY (G.). – *Hommes et structures du Moyen Âge*, vol. 1 *La société chevaleresque*. Paris : Flamarion, 1988. 222 p.

Ducourthial 2002 : DUCOURTHIAL (C.). – *Inventaire des châteaux de Savoie mentionnés dans la documentation du XIe s.*, rapport de prospection thématique. Lyon : CIHAM, 2002.

Duparc 1955 : DUPARC (P.). – *Le comté de Genève – IXe-XVe siècle*, Mémoires et Documents publiés par la Société d'Histoire et d'Archéologie de Genève, Genève, 1955.
**Dupratz, Fraisse 2001**: DUPRATZ (J.), FRAISSE (C.). – *Carte archéologique de la Gaule : L'Ardèche*, Maison des Sciences de l'Homme, Paris 2001, 496 p.

**Estienne, Nicolas 1999**: ESTIENNE (M.-P.), NICOLAS (N.). – *Châteaux Médiévaux des Hautes-Alpes*. Gap : impr. Louis Jean, 1999. 224 p. (Les Cahiers du Patrimoine Haut-Alpin ; 1).

**Fixot 1973-74**: FIXOT (M.). – La construction des château dans la campagne d'Apt et de Pélissane du XIe au XIIIe siècle, *Archéologie Médiévale*, 3-4, 1973-1974, p. 245-296.

**Fixot 1985**: FIXOT (M.). – *Bastida de Banniols*. Cadrix revisited, *Provence historique*, 34, 1985, p. 289-298.

**Foras 1878**: FORAS (A. De). – *Armorial et nobiliaire de l'ancien duché de Savoie - Che-For, II*, Grenoble, E. Allier, 1878.

**Francovich, Hodges 2003**: FRANCOVICH (R), HODGES (R.). – *Villa to village : the transformation of the roman countryside in Italy : 400-1000*, London, Duckworth, 2003.

**Gabayet 2019**: GABYET (F.). – *La bâtie de Vieu-sous-Varey à Saint-Jean-le-Vieu*, rapport de fouilles, Inrap, 2019.

**Guilleré, Biolzi, Macherat 2019**: GUILLERÉ (C.), BIOLZI (C.), MACHERAT (S.), *Les sources du financement de la guerre en Savoie (1308-1354) : les comptes des guerres avant les trésoriers des guerres*, Université Savoie-Mont-Blanc, Laboratoire LLSETI, 2019.

**Guilleré, Macherat 2022**: GUILLERÉ (C.), MACHERAT (S.), *Comptes des receveurs et Trésoriers de Savoie. Tome 1 : les finances d'Amédée V de Savoie (1285-1308)*, Université Savoie-Mont-Blanc, Laboratoire LLSETI, 2022.

**Joguin-Regelin 2011**: JOGUIN-REGELIN (M.), « Le Château de Rouelbeau (Meinier) » [fouille de 2010], *Découvertes archéologiques dans le canton de Genève 2010-2011, Patrimoine et architecture, Série archéologique*, n° 1, p. 62-65.

**Joguin-Regelin 2015**: JOGUIN-REGELIN (M.), « Meinier, château de Rouelbeau », Notice, *Archéologie genevoise 2014-2015*, p. 77.

**Joguin-Regelin à paraître**: JOGUIN-REGELIN (M.), « Les fouilles de la bâtie Rouelbeau », *Bastida : les bâties dans l'espace delphino-savoyard au Moyen Âge, nouvelles données et orientations de recherches*, Actes de la journée d'étude de Grenoble, 4 décembre 2020, à paraître.

**Kersuzan 2005**: KERSUZAN (A.). – *Défendre la Bresse et le Bugey : les châteaux savoyard dans la guerre contre le Dauphiné, 1282-1355*. Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 2005. 433p. (Collection d'histoire et d'archéologie médiévales ; 14).

**Kersuzan 2010**: KERSUZAN (A.). – *La bâtie de Luisandre (Ain), Histoire et archéologie d'une fortification savoyarde de frontière au XIVe siècle*, Chambéry, 2010.

**Kersuzan 2015**: KERSUZAN (A.). – *Châteaux et fortifications au Moyen Âge dans l'Ain des montagnes*. Bourg-en-Bresse : Patrimoine des Pays de l'Ain, 2015. 192 p.

**Kersuzan 2019a**: KERSUZAN (A.). – *La tour de Saint-Denis*, Amis de Saint-Germain, 2019.

**Kersuzan 2019b**: KERSUZAN (A.). – *Le château de Rémens (Château-Gaillard)*, Amis de Saint-Germain, 2019.

**Kersuzan à paraître**: KERSUZAN (A.), « Les bâties du comté de Savoie et du nord Dauphiné au XIVe siècle. Essai de terminologie d'après les sources comptables », *Bastida : les bâties dans l'espace delphino-savoyard au Moyen Âge, nouvelles données et orientations de recherches*, Actes de la journée d'étude de Grenoble, 4 décembre 2020, à paraître.

**Lorphelin R-2019**: LORPHELIN (A.). – *Le château de Châtillon-sur-Cluses*, RFO de fouilles archéologiques, Imbrex patrimoine, 2019.

**Lucas 2016**: LUCAS (G.). – *Vienne dans les textes grecs et latins : Chroniques littéraires sur l'histoire de la cité, des Allobroges à la fin du Ve siècle de notre ère*. Lyon : MOM Editions, 2016. 345 p. (Travaux de la Maison de l'Orient et de la Méditerranée ; 72)
**Malebois 1932** : MALBOIS (E.)., – *La Batie des Reynaud à Bollène*. BSASD, t. 63, n° 253, janvier 1932. p. 240-241.

**Manteyer 1908** : MANTEYER (G. de). – Les fouilles de Faudon opérées par M. Jean Brenier avec le plan de l'enceinte, levé par M. Victor Perrot (1184-1214). B.S.E.H.A., 27ᵉ année, 3ᵉ sér., n°25, 1908. Gap : L. Jean et Peyrot, 1908. p. 129-200, pl. I-IV.

**Manteyer 1932** : MANTEYER (G. de). – Le Livre journal tenu par Fazy de Rame. B.S.E.H.A., 6e s. n° 1, 2 et 3, trim. 1, 2 et 3, avril 1929- janvier 1930. Gap : Louis Jean, 1932, p. 1-354.

**Marteaux 1935** : MARTEAUX (C.), « Répertoire des noms de lieux de l’arrondissement d’Annecy d’après le cadastre de 1730 – Lettre A à CHE », *Mémoires et documents de l’académie Florimontane*, Annecy, 1935.

**Martinez 2017** : MARTINEZ (D.). – *De la cité Arverne au diocèse de Clermont : Topographie ecclésiale, fortifications et peuplements de l’Auvergne entre Antiquité tardive et haut Moyen Âge (Vᵉ-Xᵉ siècles)* : une approche archéologique. Thèse de 3ᵉ cycle, université Clermont-Auvergne, 2017.

**Mesqui 1993** : MESQUI (J.). – *Châteaux et enceintes de la France médiévale. De la défense à la résidence*. T.2, Paris, Picard, 1993, 382 p.

**Nicolas 1996** : NICOLAS (N.). – État des fortifications en Embrunais à partir de 1368, avec des comparaisons en Gapençais et en Champsaur. Mémoire de DEA, dir. M. Fixot, 3 vol. Aix-en-Provence : Université d'Aix-Marseille I, 1996. 178 p., 93 p. et 28 p.

**Nicolas 2005** : NICOLAS (N.). – *La guerre et les fortifications du Haut-Dauphiné : étude archéologique des travaux des châteaux et des villes à la fin du Moyen Âge*. Aix-en-Provence : Publications de l'Université de Provence, 2005. 377 p.

**Oury 2011** : OURY (B.). – *Les châteaux delphinaux de l'Embrunais d'après la comptabilité delphinale et les données archéologiques*. Mémoire de Master 2, 2 vol. Université Lyon 2, sous la direction de J.-M. Poisson. 2011. 258 p et 138 p. (Ed. des sources en latin).

**Oury 2018** : OURY (B.). – *Exploitation minière et implantation castrale en Dauphiné médiéval (Xe-XVe siècles)* : Surveiller, organiser et prélever la production minière. Thèse de doctorat, dir. M. Arnoux, 3 vol. Lyon : EHESS, 2018. 765 p., 666 p. et 244 p.

**Oury et al. 2019** : OURY (B.), D'AGOSTINO (L.), BENOIT (L.), BOIS (M.), CHAUVIN-DESFLEURS (E.), CLAVIER (A.), KERSUZAN (A.), MOYNE (J.-P.), POISSON (J.-M.). – *Fortifier les Alpes au Moyen Âge (Vᵉ-XVIᵉ siècles) : du Rhône à la Durance*, Projet Collectif de Recherche, rapport d'activité 2019, nov. 2019, 256 p.

**Ouzoulias et al. 2001** : OUZOULIAS (P.), PELLECUER (C.), RAUNAUD (C.), VAN OSSEL (P.), GARMY (P.) : *Les campagnes de la Gaule de la fin de l'Antiquité, IVᵉ colloque de l'association AGER, Actes du colloque de Montpellier, 11-14 mars 1998, Éditions APDCA, Antibes, 2001, 640 p.*

**Poisson 1984** : POISSON (J.-M.). – Une controverse inédite du XVIIIᵉ siècle. A propos de la bastide de Gironville. Camp romain ou « Fort Sarrasin » ? *Cahiers René de Lucinge*, 5, 1984, p. 3-15.

**Poisson 1985** : POISSON (J.-M.), « Recherches archéologiques sur un site fossoyé du XIVe siècle : la bastide de Gironville (Fort Sarrazin, Ambronay, Ain) », *Château-Gaillard, Oostduinkerke et Floreffe (Belgique)*, 1984, 12, Caen, 1985, p. 225-236.

**Poisson 1986** : POISSON (J.-M.). – Une fortification de terre et de bois édifiée en 1324 : la bastide de Gironville à Ambronay (Ain). *In* : BUR (M.) éd. – *La maison forte au Moyen Âge* : actes de la table ronde de Nancy-Pont-à-Mousson, 31 mai-3 juin 1984. Paris : Éditions du CNRS, 1986. p. 241-248.

**Poisson 1992** : POISSON (J.-M.) dir. – *Le Château médiéval, forteresse habitée (XIe-XVIe siècle)*. Actes du colloque de Lyon (avril 1988), Documents d'archéologie Française, n° 32, Paris, éd. de la Maison des Sciences de l'Homme, 1992.

**Porte 2011** : PORTE (P.). – *Larina, de l'Antiquité au Moyen Âge : études archéologiques et historiques en Nord-Isère*, édition Séguier, Paris, 2 t.
**Raynaud. 2016** : RAYNAUD (F.). – *Le château et la seigneurie du Vuache*, Haute-Savoie, DARA, Alpara, Lyon, 2016, 205 p.

**Regelin, Terrier 2008** : REGELIN (M.), TERRIER (J.). – Le château de Rouelbeau - une bâtie en bois édifiée au bas Moyen Âge dans les environs de Genève. – *Mittelalter-Moyen Âge, 14*, Zeitschrift des Schweizerischen Burgenvereins, 2009/4. p.113-133.

**Ricou 2010** : RICOU (F.). – ANCELLE, Faudon. *Bulletin Scientifique Régional 2009*, Aix-en-Provence : SRA PACA, 2010. p. 39.

**Roman 1887** : ROMAN (J.). – *Tableau historique du département des Hautes-Alpes : État ecclésiastique, administratif et féodal antérieur à 1789, histoire, biographie, bibliographie de chacune des communes qui le composent*, t. 1. Paris : A. Picard, 1887. 204 p.

**Roman 1888** : ROMAN (J.). – *Répertoire Archéologique du département des Hautes-Alpes*. Paris : impr. Nationale, 1888, 134 p. (Répertoire archéologique de la France).

**Schneider 2020** : SCHNEIDER (L.). – Dynamique de peuplement et forme de l'habitat en Occitanie méditerranéenne durant le haut Moyen Âge, in : HERNANDEZ (J.), SCHNEIDER (L.), SOULAT (J.), dir, *L'habitat rural du haut Moyen Âge en France (Vᵉ-XIᵉ siècle)* : Dynamiques du peuplement, formes, fonctions et statuts des établissements, Actes des 36ᵉnes Journées Internationales d'Archéologie Mérovingienne de l'A.F.A.M., Montpellier, 1er-3 octobre 2015, Supplément n° 9 à Archéologie du Midi Médiéval. Carcassonne, C.A.M.L., 2020, p. 13-40.

**Segura 2014** : SEGURA (J.-A.). – *De la plaine aux sommets, habitats et dynamiques paysagères en basse Provence durant les Vᵉ-Xᵉ siècles : l'exemple du massif des Maures*, Thèse en cours depuis 2014, Université de Caen, en cours.

**Serrières 2007** : SERRIÈRES (L.). – *Les sites fortifiés de hauteur de l'âge du fer dans les Alpes du Nord, rapport de prospection thématique*, 2007.

**Sirot 2007** : SIROT (E.). – *Noble et forte maison : L'habitat seigneurial dans les campagnes médiévales du milieu du XIIe au début du XVIe*. Paris : Éditions Picard, 2007. 207 p. (Espaces Médiévaux).

**Steuer, Bierbrauer 2008** : STEUER (H.), BIERBRAUER (V.). – *Höhensiedlungen zwischen Antike und Mittelalter von den Ardennen bis zur Adria*. De Gruyter, Berlin, New Yorg, Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, 58.

**Terrier, Joguin-Regelin 2009** : TERRIER (J.), JOGUIN-REGELIN (M.). – « Rouelbeau : un château en bois édifié en 1318 au sommet d'un tertre artificiel », *Archäologie der Schweiz*, XXXII, Basel, 2009, p. 54-63.

**Terrier, Joguin Regelin 2016** : TERRIER (J.), JOGUIN-REGELIN (M.). – Le château de Rouelbeau. In : ABALLEA Sylvie (dir.), *Châteaux forts et chevaliers. Genève et la Savoie au XIVe siècle*, Catalogue d'exposition du Musée d'Art et d'Histoire de Genève, Genève, 2016, p. 23-27.

**Tournier 1903** : TOURNIER (J.). – Les Camps des Portes, *Bulletin de la Société des Sciences Naturelles et Archéologiques de l'Ain*, n° 30, 1903, p. 8-18.

**Venco 2015** : VENCO (C.). – *Le Haut-Comminges à l'épreuve de la longue durée. Dynamiques de peuplement et construction des paysages dans un espace de piémont de la Protohistoire à la fin du Moyen Âge*, Thèse en cours depuis 2015, Université de Toulouse Jean-Jaurès, en cours.
SECTION 3

Inventaires
Inventaire des photographies de la prospection des bâties de Haute-Savoie 2020-2021

<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9">Allinges (2021)</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Fossé sud du site peu marqué.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Angle sud-est du site, avec départs de deux fossés peu prononcés. Présence d'une borne.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Fossé oriental du site. Borne (Lat. 46.33285169. Long. 6.48836219. Altitude 620 m)</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue panoramique du large fossé oriental.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Extrémité nord du fossé oriental, zone en eau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Extrémité nord du fossé oriental, zone en eau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Extrémité nord du fossé oriental, aménagement pour la gestion de l'eau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Au nord, double fossé.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Au nord, double fossé.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue panoramique du large fossé occidental vu depuis l'angle nord-ouest. Fossé moins visible mais marqué par des alignements d'arbres.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue panoramique de la plateforme vue depuis l'angle nord-ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0012</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue de la plateforme en direction de l'angle nord-est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0013</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue de la plateforme en direction de l'angle nord-est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0014</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue de la plateforme en direction de l'angle nord-est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0015</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone d'accès au site.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0016</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Fossé sud. Mise en place de pieux et comblement du fossé (12/10/2021, un mois après les prospections).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>005</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0017</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Fossé sud. Mise en place de pieux et comblement du fossé (12/10/2021, un mois après les prospections).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>mois après les prospections).</td><td></td></tr><tr><td colspan="10">Arthaz-Pont-Notre-Dame (2021)</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés au nord du site. Probable mur d'enceinte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés au nord du site. Probable mur d'enceinte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés au nord du site. Probable tableau d'ouverture.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés au nord du site. Probable tableau d'ouverture.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés au nord du site. Probable mur d'enceinte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tuiles en terre cuite découvertes en surface, en bordure au nord-ouest du site, proche de deux dépressions du terrain correspondant probablement à des structures effondrées.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Ambiance de travail. Réalisation de croquis de terrain.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés à l'est du site. Probable mur d'enceinte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges maçonnés à l'est du site. Détail mortier à gros gravillons du blocage d'un mur.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la zone d'accès au site depuis le chemin.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>021</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue panoramique de la zone de l'ancien accès (à gauche) et de l'emplacement du mur d'enceinte nord-est (à droite).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td colspan="10">La Balme Sillingy (2020)</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pierres et mortier. Vestiges d'un mur ? sur 1ère courbe de niveau.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Rupture de pente 2ème courbe de niveau.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Rupture de pente 2ème courbe de niveau.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Cône d'effondrement.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Fossé de 31 m de largeur.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pente sous la</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>N° département</td><td>N° INSEE de la commune</td><td>Code opération</td><td>Code support</td><td>N° d'inventaire dans la catégorie</td><td>Type de documentation</td><td>Type de support</td><td>Description</td><td>Auteur</td></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>plateforme en direction du sud</td><td>Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pierres et mortier. Vestiges d'un mur ?sur 1ère courbe de niveau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pierres et mortier. Vestiges d'un mur ?sur 1ère courbe de niveau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pierres et mortier. Vestiges d'un mur ?sur 1ère courbe de niveau.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pente sous la plateforme en direction du nord</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pente sous la plateforme en direction du nord</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0012</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Pente sous la plateforme en direction du nord</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0013</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Cône d'effondrement.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0014</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc oriental. Fossé de 31 m de largeur.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0015</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Plateforme côté oriental en direction du sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0016</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Plateforme côté oriental extrémité nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0017</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Fossé au S-O départ.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0018</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Fossé au S-O fin dans les pentes à l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0019</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Plateforme en direction du sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0020</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Plateforme extrémité nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0021</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation interne.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0022</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation interne.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0023</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation externe.</td><td>L. Benoit, E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0024</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation externe.</td><td>L. Benoit, E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0025</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation externe.</td><td>L. Benoit, E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>026</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0026</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc occidental. Mur conservé, élévation externe.</td><td>L. Benoit, E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td colspan="9">Bassy (2020)</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Falaise en molasse.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Vue générale au N-O.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Vue générale au S-O.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Chemin en direction du S-O.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Falaise en molasse.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Plateforme circulaire en saillie avec mur de soutènement conservé au sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Plateforme circulaire en saillie avec mur de soutènement conservé au sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Plateforme circulaire en saillie avec mur de soutènement conservé au sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Rupture de pente occidentale. Plateforme circulaire en saillie avec mur de soutènement conservé au sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale en direction de la plateforme vers l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale en direction de l'est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>029</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0012</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale en direction du nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td colspan="9">Cornier (2021)</td></tr><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>La Bathie. Structure maçonnée au sud-ouest du site. Probable mur de soutènement d'un ancien chemin.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>La Bathie. Structure maçonnée, probable mur de soutènement d'un ancien chemin.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>La Bathie. Vue panoramique depuis l'angle ouest, emprise de la parcelle.</td><td>L. Benoit</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>La Bathie. Emprise de la parcelle en direction du nord-ouest.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Molard. Bâtiments sur la parcelle.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>090</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Molard. Détail d'un bâtiment de la parcelle.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td colspan="9">Eloise (2020)</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme en direction de l'ouest.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme en direction de l'est.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme et mur de soutènement en pierre sèche en partie basse.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme et mur de soutènement en pierre sèche en partie basse.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme et mur de soutènement en pierre sèche en partie basse.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme et mur de soutènement en pierre sèche en partie basse.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc sud. Pente sous la plateforme</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc nord. Pente sous la plateforme</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Flanc nord. Pente sous la plateforme</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>109</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis chemin d'accès vers l'est.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td colspan="9">Leschaux (2020)</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 1. Plateforme au nord dans les pentes surplombant la rivière.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 1. Plateforme au nord dans les pentes surplombant la rivière.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 1. Plateforme au nord dans les pentes surplombant la rivière.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 1. Plateforme au nord dans les pentes surplombant la rivière.</td><td>L. Benoit</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 1. Plateforme au nord dans les pentes surplombant la rivière.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 2. Plateforme en partie sommitale et légère dépression à l'ouest.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 2. Plateforme en partie sommitale et légère dépression à l'ouest.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>148</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Zone 2. Plateforme en partie sommitale et légère dépression à l'ouest.</td><td>L. Benoit</td></tr></tbody></table>

Lornay (2020)

<table><tbody><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers l'est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers l'est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers le nord (château de Clermont-en-Genevois).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers le sud (gorges du Chéran).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers le sud (gorges du Chéran).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers le sud-est et l'est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers la butte orientale en contrebas (MOISENOTTE).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte ouest vers la butte orientale en contrebas (MOISENOTTE).</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte orientale (MOISENOTTE) vers l'est.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte orientale (MOISENOTTE) vers le sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte orientale (MOISENOTTE) vers le nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>151</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0012</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale depuis la butte orientale (MOISENOTTE) vers le nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>

Reyvroz (2021)

<table><tbody><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment mis en œuvre avec des modules de granite gris.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment à double porte et piédroit commun en granite gris.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Pierre de pressoir en granite gris.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment millésimé 1792, avec une double porte et piédroit commun en calcaire rouge.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment millésimé 1792,détails porte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment millésimé 1792,détails porte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment millésimé 1792,détails porte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>222</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Le Linage. Bâtiment millésimé 1792,détails porte.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td colspan="9">Saint-Eustache (2020)</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0001</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges de la tour ronde.</td><td>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0002</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la butte en direction du nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0003</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0004</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0005</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0006</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Emprise plateforme.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0007</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie sommitale de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0008</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie sommitale de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0009</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie sommitale de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0010</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie sommitale de la tour.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0011</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour. Parement sud.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0012</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour. Parement nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0013</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vestiges d'un mur accolé à l'ouest de la tour. Parement nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>N° département</td><td>N° INSEE de la commune</td><td>Code opération</td><td>Code support</td><td>N° d'inventaire dans la catégorie</td><td>Type de documentation</td><td>Type de support</td><td>Description</td><td>Auteur</td></tr></thead><tbody><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0014</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation au nord-ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0015</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation au nord-ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0016</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation à l'est et mortier de chaux.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0017</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation à l'est et mortier de chaux.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0018</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation à l'est et mortier de chaux.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0019</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation à l'est et mortier de chaux.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0020</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation à l'est et mortier de chaux.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0021</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie nord de la plateforme. Talus en limite de rupture de pente, vestiges d'un mur ?</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0022</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie nord de la plateforme. Talus en limite de rupture de pente, vestiges d'un mur ?</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0023</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Partie nord de la plateforme. Talus en limite de rupture de pente, vestiges d'un mur ?</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0024</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Emprise plateforme. Vue générale en direction de l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0025</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Tour. État de conservation au nord.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0026</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la butte et rupture de pente en direction de l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0027</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la butte et rupture de pente en direction de l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0028</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la butte et rupture de pente en direction de l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr><tr><td>74</td><td>232</td><td>2213765</td><td>PN</td><td>0029</td><td>Photographie</td><td>jpeg</td><td>Vue générale de la butte et rupture de pente en direction de l'ouest.</td><td>E. Chauvin-Desfleurs</td></tr></tbody></table>
Inventaire des Unités Murales – Maison forte de Loche (Magland, 74)

<table><thead><tr><th>UM</th><th>Description</th><th>Relations stratigraphiques</th><th>Minutes</th></tr></thead><tbody><tr><td>1001</td><td>Mur goutterreau EST de la maison forte. (Hors étude)<br>Entièrement enduite, la maçonnerie n'est aujourd'hui pas visible. Le mur témoigne de grandes modifications au XIe siècle, comme l'indique l'inscription sur le linteau de la porte d'entrée, au centre de la façade (L P 1899). L'accès à la porte se fait par un escalier à double volée. De part et d'autre de la porte sont percées deux fenêtres, et symétriquement aux ouvertures du rez-de-chaussée, trois fenêtres sont percées à l'étage. Toutes ces ouvertures ont la même typologie, avec des appuis, piédroits et linteaux en pierre de taille calcaire. Une finition à la boucharde est visible sur les blocs. Les linteaux forment tous les mêmes arcs surbaissés. Sept créneaux se devinent sous l'enduit de la façade.</td><td>Chaîné à: UM1002<br>UM1003</td><td>Hors étude</td></tr><tr><td>1002</td><td>Mur goutterreau SUD de la maison forte.<br>Le mur goutterreau SUDmesure 21,72 m de long pour 11,31 m de hauteur.<br>Il présente un appareil en moellons de calcaires et de roches métamorphiques, majoritairement assisés.<br>Il se compose d'un rez-de-chaussée, de deux étages et d'un niveau supplémentaire où l'on peut voir 7 créneaux.<br>De nombreuses ouvertures sont visibles avec tout d'abord trois portes dont l'une menant à un balcon au premier étage. Ensuite, pas moins de onze baies sont dénombrées, aux diverses caractéristiques. Trois d'entre elles correspondent à la montée de l'escalier à vis, à l'intérieur du bâtiment.<br>Ces nombreuses ouvertures possèdent des altitudes très variables, nous interrogeant alors sur les niveaux de circulations internes.</td><td>Chaîné à: UM1001<br>UM1003</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1003</td><td>Mur goutterreau OUEST de la maison forte.<br>Le mur goutterreau OUESTmesure 17,78 m de long pour 11,36 m de hauteur.<br>Il présente un appareil en moellons de calcaires et de roches métamorphiques, majoritairement assisés.<br>Il se compose d'un rez-de-chaussée, de deux étages et d'un niveau supplémentaire où l'on peut voir 6 créneaux.<br>Au rez-de-chaussée, on note la présence d'une porte et de cinq fenêtres aux caractéristiques variables. Au premier et au deuxième étage, deux baies sont également aménagées.<br>Plusieurs désordres dans la maçonnerie témoignent de modifications au fil des siècles.<br>Les ouvertures possèdent des altitudes variables, nous interrogeant alors sur les niveaux de circulations internes.</td><td>Chaîné à: UM1002<br>UM1004</td><td>G1 - G2<br>G3 - G4<br>G5 - G6<br>G7 - G8<br>G9</td></tr><tr><td>1004</td><td>Mur goutterreau NORD de la maison forte.<br>Le mur goutterreau NORDmesure 16,47 m de long pour 10,58 m de hauteur.<br>Il présente un appareil en moellons de calcaires et de roches métamorphiques, majoritairement assisés.<br>Il se compose d'un rez-de-chaussée, de deux étages et d'un niveau supplémentaire où l'on peut voir 6 créneaux.<br>Les deuxième et premier étages possèdent tous deux trois baies. Au rez-de-chaussée, quatre petites ouvertures sont aménagées. Ces ouvertures possèdent des altitudes variables, nous interrogeant alors sur les niveaux de circulations internes.<br>A l'EST du mur goutterreau, le négatif d'un bâtiment accolé, vraisemblable moderne, est visible.<br>La relation stratigraphique entre l'UM1004 et l'UM1005 n'est actuellement pas visible.</td><td>Chaîné à: UM1003</td><td>G20 - G21<br>G22 - G23<br>G24 - G25<br>G26 - G27<br>G28</td></tr><tr><td>1005</td><td>Mur OUEST de la tour, au NORD<br>Le mur mesure 3,11 m de long pour 10,11 m de hauteur maximum.<br>Il présente un appareil en moellons de calcaires et de roches métamorphiques, majoritairement assisés.<br>Seules deux archères sont conservées dans la maçonnerie, mais plusieurs désordres témoignent de transformations du bâti.<br>La relation stratigraphique entre l'UM1005 et l'UM1004 et l'UM1006 n'est actuellement pas visible.</td><td>Invisible</td><td>G29 - G30</td></tr><tr><td>1006</td><td>Mur NORD de la tour, au NORD (Hors étude)<br>Entièrement enduite, la maçonnerie n'est pas visible.<br>Une baie est aménagée au centre du mur, au rez-de-chaussée. Piédroits et linteau sont en pierre de taille calcaire et le linteau est taillé en arc surbaissé.<br>Le négatif d'un pan de toiture apparaît dans l'enduit de façade, confirmant les observations et l'hypothèse d'un agrandissement provisoire et moderne accolé à la façade NORD</td><td>Invisible</td><td>Hors étude</td></tr><tr><td>1007</td><td>Mur EST de la tour, au NORD (Hors étude)<br>Entièrement enduite, la maçonnerie n'est pas visible. Seules deux archères sont aménagées.</td><td>Invisible</td><td>Hors étude</td></tr></tbody></table>
Inventaire des Unités Construites – Maison forte de Loche (Magland, 74)

<table><thead><tr><th>UM</th><th>UC</th><th>Description</th><th>Relations stratigraphiques</th><th>Minutes</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">UM 1005 : Retour orienté NORD/SUD, au NORD du corps de bâtiment (tour)</td></tr><tr><td>1005</td><td>1005.1</td><td>Premier état de maçonnerie identifié sur le parement extérieur de l'UM1005.<br/>Cette maçonnerie est majoritaire sur le parement extérieur, toutefois, des aménagements modernes en partie basse ont laissé une épaisse couche d'enduit masquant en grande partie l'appareil. De même, l'enduit de façade recouvre encore largement la chaîne d'angle au NORD. La maçonnerie est composée de moellons équarris, dont les modules, de taille irrégulière, varient entre 0,64 x 0,29 m pour les plus grands et 0,09 x 0,02 m pour les plus petits. Les roches utilisées sont nombreuses, dont notamment une pierre calcaire blanche, mais aussi des pierres métamorphiques. Nous notons également la présence de galets.<br/>Les assises sont relativement régulières, mais de très nombreuses petites pierres de calages viennent compenser les irrégularités des modules et rattraper les assises.<br/>Le mortier n'a pas pu faire l'objet d'observation.<br/>Deux lignes de trous de boulins ont été identifiées, à une altitude de 509,34 m NGF et 510,81 m NGF. Elles possèdent chacune deux trous de boulin. Sur la ligne inférieure, ils sont espacés de 1,46 m tandis que sur la ligne supérieure ils sont espacés de 1,19 m. Mesurant en moyenne 0,17 x 0,17 m, ces derniers sont plus ou moins alignés et peuvent fonctionner ensemble.<br/>En partie haute, deux ancrages peu profonds sont visibles, à une hauteur de 513,76 m NGF et espacés de 0,99 m.<br/>Deux archères sont aménagées dans la maçonnerie, à une altitude de 507,80 m NGF et 511,78 m NGF. L'archère supérieure mesure 0,70 m de haut et 0,12 m de large et se compose de piédroits en moellons. L'archère inférieure à une hauteur de 0,55 m et une largeur de 0,06 m. Ses piédroits sont formés de deux moellons plats et dressés.<br/>Ces différences dans la mise en oeuvre et les dimensions nous interrogeront sur la contemporanéité de ces éléments.</td><td>Antérieure à:<br/>UC1005.3<br/>UC1005.2</td><td>G29 - G30</td></tr><tr><td>1005</td><td>1005.2</td><td>Reprise de maçonnerie en partie haute du mur UM1005, sur le parement extérieur.<br/>La reprise débute à une altitude au NORD de 513,73 m NGF et se termine en haut du mur UM1005, à une altitude au SUD de 516,35 m NGF. La maçonnerie est composée de moellons équarris beige/brun aux modules variables compris entre 0,40 x 0,20 m pour les plus grands et 0,10 x 0,10 m pour les plus petits. Les assises sont globalement assises, à l'exception de la partie basse de l'extrémité NORD, où l'on peut voir de très nombreuses petites pierres.<br/>Le mortier n'a pas pu faire l'objet d'observation, toutefois ce dernier a l'air ici très peu conservé et en retrait.<br/>Cette reprise pourrait correspondre à une réfection lors de l'installation de la toiture.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1005.1</td><td>G29 - G30</td></tr><tr><td>1005</td><td>1005.3</td><td>Bouchage dans le mur UM1005, sur le parement extérieur.<br/>Situé à une hauteur de 505,36 m NGF pour sa partie basse et 508,65 m NGF en partie haute, le bouchage observé se compose de moellons équarris non assis liés au ciment gris. Les modules utilisés ont une taille maximale de 0,32 x 0,20 m et minimale de 0,05 x 0,07 m.<br/>Si la limite NORD est bien dessinée, la limite SUD quant à elle est plus irrégulière. De même, sa limite haute est bien verticale tandis que la partie basse semble témoigner d'un arrachement.<br/>Les dimensions de ce bouchage, 2,61 m de haut pour 1,06 m de large, tendent à nous indiquer qu'il s'agit ici du bouchage d'une ouverture percée dans le parement UC1005.1 postérieurement.<br/>Aussi, cet aménagement parait fonctionner avec l'enduit moderne au NORD (comprenant des fragments de TCA) qui s'arrête nettement au niveau du seuil projeté de l'ouverture, mais également avec les trois ancrages carrés à une altitude de 505,75 m NGF qui correspondent selon toute vraisemblance à la mise en place d'un niveau de sol.<br/>Au-dessus du bouchage et sur le parement UC1005.1, à une altitude de 509,67 m NGF, le négatif d'une toiture est conservé dans un enduit épais.<br/>Ces différents éléments nous indiquent qu'un agrandissement en matériaux légers a été installé à l'angle des murs UM1005 et UM1004, vraisemblablement à l'époque Moderne. L'UC1005.3 serait alors le bouchage de l'accès à cet agrandissement par l'intérieur de la maison forte.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1005.1</td><td>G29 - G30</td></tr></tbody></table>
UM 1004 : Mur goutterreau NORD du corps de bâtiment

<table><tr><td>1004</td><td>1004.1</td><td>Premier état de maçonnerie identifié sur le parement extérieur de l'UM1004.<br/>Cette maçonnerie est majoritaire sur le parement extérieur. Elle est composée de moellons équarris, dont les modules, de taille irrégulière, varient entre 0,48 x 0,26 m pour les plus grands et 0,08 x 0,04 m pour les plus petits. Les roches utilisées sont nombreuses, dont notamment une pierre calcaire blanche mais aussi des pierres métamorphiques. Nous notons également la présence de galets.<br/>Les assises sont relativement régulières mais de très nombreuses petites pierres de calages viennent compenser les irrégularités des modules et rattraper les assises.<br/>Plusieurs planées sont visibles dans la maçonnerie et semblent marquer une variation dans le choix des matériaux avec une utilisation majeure de moellons calcaire en partie haute de la maçonnerie.<br/>Les planées visibles se trouvent à des hauteurs comprises entre 511,07 m NGF et 509,80 m NGF.<br/>Le mortier que nous avons pu observer en profondeur est un mortier de chaux blanc à granulométrie moyenne, assez compact, et contenant des nodules de chaux. Toutefois, en surface sa granulométrie est plus importante ce qui nous permet de nous interroger sur la présence d'enduits ou de rejointiements.<br/><br/>14 trous de boulin sont visibles en partie basse de l'UM1004. Il est possible d'identifier quatre lignes de trous de boulin. La ligne inférieure, située à 504,27 m NGF, possède 3 trous de boulin. La ligne du dessus, située à 505,58 m NGF, possède 6 trous de boulin. La ligne suivante, située à 507,08 m NGF, possède 3 trous de boulin. Enfin, la ligne supérieure, à 508,20 m NGF, possède 2 trous de boulin. Ils ont une mesure moyenne de 0,18 x 0,18 m.<br/>À une altitude de 509,80 m NGF, 4 petits ancrages alignés sont identifiés de part et d'autre des fenêtres UC1004.4. Ils mesurent en moyenne 0,08 x 0,14 m.<br/><br/>En partie haute du parement, à une altitude de 514,06 m NGF, deux grands ancrages alignés mesurant 0,32 x 0,38 m semblent indiquer la présence d'une structure dans le premier état de construction de la maison forte.<br/><br/>En partie haute du mur UM1004, 6 créneaux sont aménagés à une altitude de 515,78 m NGF. Ils mesurent 0,90 m de large et 0,92 m de haut.<br/>La partie basse de la maçonnerie conserve des ouvertures, ou éléments d'ouverture, appartenant au premier état de construction de la maison forte. À l'EST, une petite baie quadrangulaire en calcaire, à une altitude de 503,76 m NGF peut être contemporaine mais la quantité de mortier sur cette partie du parement ne permet pas d'en être certain. Elle mesure 0,36 m de large et 0,44 m de haut et présente des chanfreins sur ses piédroits et son linteau monolithe. L'appui n'est pas visible en raison du niveau de sol actuel qui le dissimule. Au centre du parement, une petite baie quadrangulaire en calcaire est partiellement conservée à une altitude de 506 m NGF. Le piédroit OUEST a été modifié postérieurement. Elle mesure 0,48 m de large et 0,50 m de haut et présente des chanfreins sur ses piédroits, son linteau monolithe et son appui.<br/>À l'extrémité OUEST du parement, une dernière baie quadrangulaire a été identifiée, dont seul l'appui est contemporain de l'état 1. Il se situe à une altitude de 504,79 m NGF et présente un chanfrein.</td><td>Antérieure à:<br/>UC1004.3<br/>UC1004.4<br/>UC1004.5<br/>UC1004.6<br/>UC1004.7<br/>UC1004.2<br/>UC1004.8<br/>UC1004.9<br/>UC1004.10<br/><br/>Sert d'appui à:<br/>UC1004.11</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.2</td><td>Bouchage des créneaux<br/>Les 6 créneaux du mur UM1004, situés à une altitude de 515,78 m NGF, sont bouchés postérieurement à l'aide de moellons en béton. Le créneau EST quant à lui est également bouché avec des briques creuses.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.3</td><td>Insertion de trois baies dans la maçonnerie UC1004.1 : Deuxième étage.<br/>Trois baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1004.1, au niveau du deuxième étage de la maison forte. Les poches de réfection sont situées à une altitude moyenne de 510,70 m NGF.<br/>Les ouvertures des baies mesurent 0,58 m de largeur pour 1,26 m de hauteur.<br/>Leur mise en oeuvre est similaire puisqu'elles sont toutes trois construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Un grand bloc de pierre de taille calcaire est également mis en place sous les baies comme allège.<br/><br/>Les insertions reprennent assez largement la maçonnerie autour des baies avec toutefois un appareil très similaire à celui de l'état 1 du bâtiment. Les matériaux utilisés sont les mêmes avec un emploi des moellons calcaire et des roches métamorphiques ainsi que des petites pierres de calage.<br/>Les insertions suivent également et approximativement les assises de l'appareil UC1004.1, ce qui ne permet pas toujours de distinguer avec certitude les limites de ces dernières dans la présente étude.<br/><br/>En raison de l'altitude des baies, le mortier n'a pas pu être observé.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr></table>
<table><tr><td>1004</td><td>1004.4</td><td>Insertion de trois baies et reprise d'une ouverture dans la maçonnerie UC1004.1: Premier étage et rez de chaussée.<br/>Trois baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1004.1, au niveau du premier étage de la maison forte. Les poches de réfection sont situées à une altitude moyenne de 507,46 m NGF et les ouvertures mesurent 0,59 m de largeur pour 1,25 m de hauteur. Leur mise en oeuvre est similaire puisqu'elles sont toutes trois construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un lințeau monolithe chanfreiné. Une ciselure très marquée est visible sur le pourtour de l'ouverture, créant un liseré de 0,18 m de large. Ce dernier est surtout conservé sur le lințeau mais se devine également sur les piédroits.<br/>Les insertions reprennent assez largement la maçonnerie autour des baies est sont formées de moellons en calcaire et en roches métamorphiques, non assisés et avec un épais mortier les masquant partiellement.<br/>En raison de l'altitude des baies, le mortier n'a pas pu être caractérisé.<br/><br/>Au rez-de-chaussée et à l'extrémité OUEST du mur goutterea, une ouverture quadrangulaire mesurant 0,41 m de large et 0,58 m de hauteur, et à une altitude de 504,83 m NGF, reprend partiellement les mêmes caractéristiques. Si l'appui est vraisemblablement en place dans la maçonnerie du premier étage UC1004.1, les piédroits et le lințeau sont des reprises comme l'atteste l'insertion. La reprise de maçonnerie se compose également de moellons en calcaire et en roches métamorphiques non assisés, liés par un épais mortier. Ici, le mortier est un mortier de chaux blanc/gris, assez friable, contenant des nódules de chaux et à la granulométrie fine. Les pierres de taille calcaire utilisées pour les piédroits et le lințeau monolithe sont chanfeinées et le lințeau présente la ciselure appuyée mesurant 0,18 m de large.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.5</td><td>Insertion d'une ouverture moderne dans la maçonnerie UC1004.1: Deuxième étage.<br/>Ouverture quadrangulaire mesurant 0,59 m de large pour 0,90 m de haut, à une altitude de 513,14 m NGF, à l'extrémité OUEST du mur goutterea.<br/>Le percement de cette petite ouverture est irrégulier et la reprise de la maçonnerie se fait à l'aide d'écarts de tuiles ou briques fines, qui constituent également les piédroits de l'ouverture. Le lințeau est constitué d'une étroite pièce de bois et le tout est maçonner à l'aide d'un épais mortier.<br/>En raison de l'altitude de la baie, le mortier n'a pas pu être caractérisé.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.6</td><td>Reprise du piédroit OUEST de la baie quadrangulaire: Rez-de-chaussée.<br/>Une petite baie quadrangulaire, aménagée dans la maçonnerie du premier étage de la maison forte (UC1004.1), à une altitude de 506 m NGF, a fait l'objet d'une reprise avec un changement de son piédroit OUEST. Ce dernier s'adapte à l'ouverture en reprenant les dimensions et le chanfrein initial, toutefois une fine insertion s'identifie grâce aux nombreuses pierres de calage mais aussi aux collages de mortiers.<br/>La reprise est maçonnerée à l'aide d'un mortier de chaux gris à granulométrie fine et friable.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.7</td><td>Insertion d'une baie quadrangulaire: Rez-de-chaussée.<br/>Baie quadrangulaire dont l'insertion mesure 2,29 m de long et 1,76 m de large. L'ouverture mesure 0,31 m de large et 0,64 m de haut et se trouve à une altitude de 503,59 m NGF.<br/>Composée d'un appui monolithe en calcaire, de deux piédroits en pierres de taille calcaire et d'un lințeau monolithe calcaire, seuls les piédroits et le lințeau sont chanfreinés.<br/>Un désordre dans les assises de la maçonnerie sur le pourtour de l'ouverture semble indiquer une reprise et donc une insertion de cette baie. Aussi, plusieurs collages de mortiers apparaissent. Le mortier est un mortier de chaux blanc/gris, à granulométrie relativement fine.<br/>Néanmoins, il est difficile d'être catégorique quant à cette insertion et une vérification avec une intervention d'archéologie du bâti serait nécessaire.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.8</td><td>Bouchage moderne de l'ouverture quadrangulaire à l'EST du mur goutterea: Rez-de-chaussée.<br/>Bouchage au béton de la petite ouverture EST, au rez-de-chaussée, à une altitude de 503,76 m NGF.<br/>L'ouverture, et donc le bouchage, mesure 0,36 m de large et 0,44 m de haut.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.9</td><td>Reprise moderne du parement entre le premier étage et le rez-de-chaussée, à l'OUEST du mur goutterea.<br/>À une altitude de 505,96 m NGF, d'une hauteur de 2,28 m et d'une largeur de 0,98 m, la reprise se compose d'une maçonnerie en moellons équarris calcaire aux modules compris entre 0,33 x 0,24 m pour les plus grands et 0,08 x 0,10 m pour les plus petits. Le tout est lié au ciment gris.<br/>Cette reprise moderne peut correspondre à une consolidation de la reprise UC1004.10, à l'OUEST.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1<br/>UC1004.10</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr><tr><td>1004</td><td>1004.10</td><td>Reprise du parement entre le premier étage et le rez-de-chaussée, à l'OUEST du mur goutterea.<br/>Situee à l'OUEST de la reprise UC1004.9, il s'agit potentiellement de la reprise initiale, confortée par la suite.<br/>À une altitude de 506,37 m NGF, d'une hauteur de 1,88 m et d'une largeur de 0,50 m, la reprise se compose d'une maçonnerie en moellons équarris calcaire et en roches métamorphiques, aux modules compris entre 0,40 x 0,16 m pour les plus grands et 0,12 x 0,10 m pour les plus petits.<br/>Les assises ne sont pas réglées et de très nombreuses petites pierres de calage sont visibles. Le mortier n'a pas pu être observé.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1004.1<br/>Antérieure à:<br/>UC1004.9</td><td>G20 - G21<br/>G22 - G23<br/>G24 - G25<br/>G26 - G27<br/>G28</td></tr></table>
<table><tr><td>1004</td><td>1004.11</td><td>Aménagement moderne à l'EST du mur goutterau. Maçonnerie en béton d'une hauteur de 1,64 m et d'une largeur de 0,67 m, reposant contre le mur goutterau en partie basse. Elle servait à recevoir une évacuation d'eaux usées (véritication effectuée à l'intérieur du bâtiment), contemporaine de la transformation de la maison forte en auberge (XIXe siècle). La perturbation de la maçonnerie, provoquée par l'installation de l'évacuation, est visible de l'appui de la fenêtre du deuxième étage (altitude: 511,68 m NGF), au sommet du socle en béton (altitude: 505,66 m NGF).</td><td>S'appuie contre:<br>UC1004.1</td><td>G20 - G21<br>G22 - G23<br>G24 - G25<br>G26 - G27<br>G28</td></tr><tr><td colspan="5">UM 1003 : Mur goutterau OUEST du corps de bâtiment</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.1</td><td>Premier état de maçonnerie identifié sur le parement extérieur de l'UM1003. Cette maçonnerie est majoritaire sur le parement extérieur. Elle est composée de moellons équarris, dont les modules, de taille irrégulière, varient entre 0,55 x 0,40 m pour les plus grands et 0,10 x 0,07 m pour les plus petits. Les roches utilisées sont nombreuses, dont notamment une pierre calcaire blanche mais aussi des pierres métamorphiques. Nous notons également la présence de galets. Les assises sont relativement régulières mais de très nombreuses petites pierres de calages viennent compenser les irrégularités des modules et rattraper les assises. Une planée est visible à une altitude de 510,57 m NGF. Le mortier que nous avons pu observer en profondeur est un mortier de chaux blanc à granulométrie moyenne, assez compact, et contenant des nodules de chaux. Toutefois, en surface sa granulométrie est plus importante ce qui nous permet de nous interroger sur la présence d'enduits ou de rejointiements. Dans la moitié inférieure du parement extérieur de l'UM1003, 10 trous de boulin sont nettement identifiés tandis que trois trous de boulins supplémentaires sont supposés. Les nombreuses modifications du goutterau OUEST ne permettent pas aujourd'hui de mettre en avant tous les alignements. Seuls 4 trous de boulins sont parfaitement alignés, à une altitude de 509,82 m NGF. Les dimensions des trous de boulins sont ici variables et sont comprises entre 0,20 x 0,20 m et 0,16 x 0,16 m. À une altitude de 508,70 m NGF, deux ancrages mesurant 0,28 x 0,53 m sont alignés entre les baies du premier étage. Dans la moitié supérieure du parement extérieur de l'UM1003, deux alignements de trous sont visibles, sans que l'on puisse déterminer s'il s'agit de trous de boulins ou d'ancrages, en raison de leurs dimensions très variées. Le premier alignement, à une altitude de 513,51 m NGF, se compose de deux trous mesurant 0,30 x 0,39 m et 0,29 x 0,28. Le deuxième alignement, à une altitude de 514,26 m NGF, se compose de deux trous mesurant 0,24 x 0,23 m et 0,23 x 0,52m. En partie haute du mur UM1003, 6 créneaux sont aménagés à une altitude de 515,66 m NGF. Ils mesurent 0,88 m de large et 0,97 m de haut. Les vestiges d'une baie, contemporaine du premier état identifié de la maison forte, sont visibles à une altitude inférieure de 504,78 m NGF. L'ouverture mesure 0,72 m de large, mais l'absence d'appui ne permet pas de déterminer sa hauteur, aujourd'hui de 1,02 m. Maçonnée en pierre de taille calcaire, elle se compose de piédroits chanfreinés et d'un linteau monolithe chanfreiné également. Il est à noter la présence, dans la moitié inférieure du mur, de petits ancrages ronds dont certains contiennent encore des morceaux de bois. Néanmoins ces derniers percent le mortier et l'enduit des installations des baies modernes (UC1003.5) et sont de ce fait soit contemporains soit postérieurs.</td><td>Antérieure à:<br>UC1003.3<br>UC1003.4<br>UC1003.5<br>UC1003.6<br>UC1003.8<br>UC1003.2</td><td>G1 - G2<br>G3 - G4<br>G5 - G6<br>G7 - G8<br>G9</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.2</td><td>Bouchage du créneau en partie haute de l'UM1003. Sur le mur goutterau OUEST, seul un créneau est bouché. Le bouchage se compose de moellons de calcaire et de roches métamorphiques, globalement assisés. Plusieurs pierres de calages servent à compenser les assises. Le mortier n'a pas pu être observé.</td><td>Postérieure à:<br>UC1003.1</td><td>G1 - G2<br>G3 - G4<br>G5 - G6<br>G7 - G8<br>G9</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.3</td><td>Insertion de deux baies dans la maçonnerie UC1003.1 : Deuxième étage. Deux baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1003.1, au niveau du deuxième étage de la maison forte. Les insertions sont situées à une altitude comprise entre 511,50 m NGF au SUD et 511,05 m NGF au NORD. Leur ouverture mesure 0,59 m de largeur pour 1,29 m de hauteur. Leur mise en oeuvre est similaire puisqu'elles sont toutes les deux construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Un grand bloc de pierre de taille calcaire est également mis en place sous les baies comme allège. Les insertions reprennent peu la maçonnerie autour des baies avec avant tout de nombreuses petites pierres de calage. Les matériaux utilisés sont les mêmes avec un emploi des moellons calcaire et des roches métamorphiques. Les insertions suivent approximativement les assises de l'appareil UC1004.1, ce qui ne permet pas toujours de distinguer avec certitude les limites de ces dernières dans la présente étude. En raison de l'altitude des baies, le mortier n'a pas pu être observé.</td><td>Postérieure à:<br>UC1003.1</td><td>G1 - G2<br>G3 - G4<br>G5 - G6<br>G7 - G8<br>G9</td></tr></table>
<table><tr><td>1003</td><td>1003.4</td><td>Insertion de deux baies au premier étage et insertion d'une baie au rez-de-chaussée, dans la maçonnerie UC1003.1<br/>Deux baies quadrangulaires sont insérées dans la maçonnerie UC1003.1, au niveau du premier étage de la maison forte. L'insertion est située à une altitude de 506,34 m NGF au NORD et 506,20 m NGF au SUD. Leur ouverture mesure 0,63 m de largeur pour 1,23 m de hauteur. Leur mise en oeuvre est similaire puisqu'elles sont toutes les deux construites en blocs de pierre de taille calcaire, avec un appui monolithe chanfreiné, deux piédroits formés à l'aide de plusieurs blocs, également chanfreinés, et un linteau monolithe chanfreiné. Une ciselure très marquée est visible sur le pourtour de l'ouverture, créant un liseré de 0,018 m de large. Ce dernier est surtout conservé sur le linteau mais se devine également sur les piédroits.<br/>La baie nord a toutefois la particularité de présenter deux congés en partie basse des piédroits. Ces derniers sont très détériorés mais pourraient correspondre à des congés pyramidaux.<br/>Les insertions reprennent la maçonnerie autour des baies est sont formées de moellons en calcaire et en roches métamorphiques, non assisés et avec un épais mortier les masquant partiellement.<br/>En raison de l'altitude des baies, le mortier n'a pas pu être caractérisé.<br/><br/>Au rez-de-chaussée, à une altitude inférieure du percentement de 502,83 m NGF, une baie mesurant 0,45 m de large et 1,01 m de haut est aménagée. Ses caractéristiques permettent de supposer qu'elle a été mise en oeuvre dans un même temps que les deux baies supérieures. Situé au SUD du mur goutterea, cette dernière se trouve parfaitement alignée avec la baie SUD du premier étage. Elle est maçonnée en pierre de taille calcaire et se compose d'un appui monolithe, de piédroits chanfreinés et d'un linteau monolithe. Une ciselure très marquée est également visible sur le linteau, créant un liseré de 0,02 m de large.<br/>Le mortier et l'enduit conservés dans la moitié inférieure du mur goutterea OUEST ne permettent pas de déterminer les limites exactes de cette insertion ni de caractériser le mortier de construction.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1003.1</td><td>G1 - G2<br/>G3 - G4<br/>G5 - G6<br/>G7 - G8<br/>G9</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.5</td><td>Insertions modernes de quatre baies et d'une porte dans l'UC1003.1: Rez-de-chaussée.<br/>Les cinq ouvertures, contemporaines de la transformation de la maison forte aux XVIIIe/XIXe siècle, présentent des appuis, piédroits et linteau en pierre de taille calcaire. Les appuis et les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent une finition à la boucharde. Les linteaux sont en arc surbaissé.<br/>Dans la moitié NORD, une première baie est insérée et mesure 0,82 m de large et 1,38 m de haut. Son appui est à une altitude de 503,55 m NGF. Son linteau est légèrement plus haut que les deux baies suivantes et cela semble correspondre à une contrainte que l'on ne peut actuellement pas interpréter.<br/>Pour rehausser l'ouverture, deux plaquettes de bois sont utilisées entre le linteau et les piédroits.<br/>Les deux baies suivantes mesurent 0,80 m de large et 1,35 m de haut et ont également à une altitude de leurs appuis à 503,50 m NGF. La quatrième ouverture est une baie de moindre taille située à une altitude de 503,60 m NGF et mesurant 0,59 m de large et 0,70 m de haut.<br/>Enfin, une porte est aménagée au SUD du mur goutterea et présente les mêmes caractéristiques. Elle mesure 0,94 m de large et 1,60 m de haut et à une altitude supérieure de 502,90 m NGF.<br/>Les insertions dans la maçonnerie de l'état 1 sont partiellement dissimulées par une épaisse couche de mortier. Toutefois, lorsqu'il est possible de les distinguer (au NORD et au SUD), nous pouvons voir qu'elles de composent majoritairement de petits moellons et pierres de nature diverse, sans assises réglées.<br/>Le mortier n'a pas pu être observé.<br/>La deuxième insertion de baie (à partir du NORD) présente la spécificité de comporter trois morceaux de bois en partie haute, au-dessus du linteau (altitude: 505,46 m NGF). Cette particularité semble s'expliquer par le fait que l'aménagement de cette ouverture se fait dans le bouchage UC1003.6, antérieur à l'aménagement de la baie. Ces éléments peuvent servir au maintien de la maçonnerie UC1003.6 et à faciliter l'insertion de la baie de l'UC1003.5 dans ce désordre.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1003.1<br/>UC1003.6</td><td>G1 - G2<br/>G3 - G4<br/>G5 - G6<br/>G7 - G8<br/>G9</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.6</td><td>Bouchage d'une ouverture dans la maçonnerie UC1003.1: Rez-de-chaussée.<br/>Le bouchage, dont la limite NORD n'est pas clairement identifiée en raison du mortier recouvrant l'appareil, se trouve dans la moitié NORD du mur goutterea OUEST. Une des baies UC1003.5 est percée dans ce bouchage ce qui le laisse uniquement visible en partie basse jusqu'au niveau de sol actuel (altitude comprise entre: 502,80 m NGF et 503,23 m NGF) et en partie haute, jusqu'à une altitude de 506,91 m NGF. Il mesure 3,40 m de haut pour une largeur supposée d'environ 2,18 m. Ses dimensions, ainsi que sa forme, permettent de supposer un premier aménagement dans la maçonnerie de l'état 1, comme par exemple une porte.<br/><br/>Le bouchage se compose en partie basse de moellons calcaire de grande dimension puisqu'ils peuvent mesurer jusqu'à 0,72 x 0,39 m. Quelques moellons de calcaire et de roches métamorphiques sont également visibles mais se retrouvent avant tout en partie haute. Leurs dimensions sont de 0,06 x 0,07 m pour les plus petits et 0,25 x 0,20 m pour les plus grands. De petites pierres de calage sont visibles et les assises sont irrégulières.<br/>Le mortier est ici très détérioré et n'a pas pu faire l'objet d'observation.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1003.1<br/>Antérieure à:<br/>UC1003.5</td><td>G1 - G2<br/>G3 - G4<br/>G5 - G6<br/>G7 - G8<br/>G9</td></tr><tr><td>1003</td><td>1003.7</td><td>Bouchage de la porte moderne dans la moitié SUD du mur goutterea OUEST: Rez-de-chaussée<br/>Bouchage de la porte moderne UC1003.5, à l'aide de béton ou ciment.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1003.5</td><td>G1 - G2<br/>G3 - G4<br/>G5 - G6<br/>G7 - G8<br/>G9</td></tr></table>
<table><tbody><tr><td>1003</td><td>1003.8</td><td>Désordre dans la maçonnerie: partie haute du rez-de-chaussée - extrémité SUD<br/>Un désordre, à une altitude inférieure de 504,77 m NGF et mesurant 1,60 m de long et 0,75 m de haut est visible dans la maçonnerie.<br/>Les assises réglées de l'UC1003.1 s'interrompent et un appareil en petits moellons et petites pierres est visible. Les modules mesurent 0,30 x 0,22 m pour les plus grands et 0,06 x 0,03 m pour les plus petits. Le mortier n'a pas pu être observé.<br/>Aucune explication n'est à ce jour connue.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1003.1</td><td>G1 - G2<br/>G3 - G4<br/>G5 - G6<br/>G7 - G8<br/>G9</td></tr><tr><td colspan="5">UM 1002: Mur gouttereau SUD du corps de bâtiment</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.1</td><td>Premier état de maçonnerie identifié sur le parement extérieur de l'UM1002.<br/>Cette maçonnerie est majoritaire sur le parement extérieur. Elle est composée de moellons équarris, dont les modules, de taille irrégulière, varient entre 0,81 x 0,30 m pour les plus grands et 0,10 x 0,05 m pour les plus petits. Les roches utilisées sont nombreuses, dont notamment une pierre calcaire blanche mais aussi des pierres métamorphiques. Nous notons également la présence de galets.<br/>Les assises sont relativement régulières mais de très nombreuses petites pierres de calages viennent compenser les irrégularités des modules et rattraper les assises.<br/>Les nombreuses perturbations postérieures en partie basse du mur n'ont pas permis d'observer le mortier de construction. De même, les nombreuses modifications sur l'intégralité du mur semblent entraîner des perturbations dans l'appareil dont les limites n'ont pas pu être ici déterminées ou simplement confirmées.<br/>Neuf trous de boulins ont été identifiés dans la maçonnerie, et deux supplémentaires sont supposés. Reparties sur l'ensemble du parement, il est possible de repérer quatre niveaux d'alignements horizontaux, contenant deux à trois trous de boulins chacun. Le premier se situe à une altitude de 505,82 m NGF et ils mesurent environ 0,24 x 0,28 m. Le deuxième se situe à une altitude de 507,50 m NGF et ils mesurent environ 0,16 x 0,16 m. Le troisième se trouve à une altitude de 510,60 m NGF et ils mesurent environ 0,20 x 0,28 m. Le quatrième se trouve à une altitude de 513,66 m NGF et ils mesurent environ 0,20 x 0,20 m.<br/>Dans les tiers inférieur de la maçonnerie, entre le rez-de-chaussée et le premier étage, trois petits ancrages sont visibles, à une altitude moyenne de 505,76 m NGF et mesurant 0,10 x 0,10 m. La fonction de ces derniers n'est pas déterminée et leur contemporanéité avec l'état 1 de la maçonnerie n'est pas avérée. Au sommet de la maçonnerie, à une altitude de 515,70 m NGF, sept créneaux sont aménagés. Ils mesurent 0,97 m de large pour 0,69 m de haut.<br/><br/>Le tiers inférieur de la maçonnerie a subi de nombreuses modifications dont résulte une épaisse couche de mortier débordant, rendant les observations impossibles. Ainsi, de nombreux doutes subsistent quant à la contemporanéité de certaines ouvertures et cela devra être vérifié lors d'une opération d'archéologie du bâti.<br/><br/>Dans la moitié orientale du mur UM1002, au rez-de-chaussée, une première ouverture en arc brisé apparaît. Maçonnée en pierre de taille calcaire, elle est chanfreinée et possède une finition à la laye. Elle mesure 1,38 m de large et 1,60 m de haut, et le sommet de l'arc se trouve à une altitude de 504,74 m NGF. À l'EST de cette dernière, et semblant construite dans un même temps en raison du départ taille dans le piédroit oriental de la porte, une petite baie à meneau est aménagée. Construite en pierre de taille calcaire, les chanfreins sont ici remplacés par des cavets et la finition s'apparente plus à la bretture. Elle mesure 1,61 m de large et 0,97 m de haut et son appui se trouve à une altitude de 504,25 m NGF.<br/>La présence importante de mortier sur l'appareil environnant ne permet pas d'établir avec certitude sa contemporanéité avec le premier état de construction identifié de la maison forte.<br/>À L'EST de ces éléments, un deuxième ensemble apparaît et se compose d'une fenêtre à meneau et d'une baie accolée de mêmes dimensions et contemporaine. Maçonnés en pierre de taille calcaire, les piédroits et les lineaux sont chanfreinés. Les piédroits possèdent également en partie basse des congés simples, tout comme le meneau. L'appui monolithe est quant à lui débordant et présente une moulure en cavet.<br/>Les ouvertures mesurent 0,68 m de large pour 1,31 m de haut et l'appui se trouve à une altitude de 503,34 m NGF.<br/>Une fois de plus, la présence de mortier et d'un enduit en béton ne permettent pas d'établir la contemporanéité de cet ensemble avec le premier état de construction de la maison forte.<br/><br/>Deux ouvertures dans la moitié EST, situées au deuxième étage et à une altitude de 512,63 m NGF (appuis) interrogeent également quant à leur appartenance au premier état de construction. Si aucune césure n'a été identifiée, ces deux baies présentent des particularités différentes.</td><td>Antérieure à:<br/>UC1002.2<br/>UC1002.3<br/>UC1002.4<br/>UC1002.5<br/>UC1002.6<br/>UC1002.7<br/>UC1002.8<br/>UC1002.9<br/>UC1002.10<br/>UC1002.11<br/>UC1002.12<br/>UC1002.13<br/>UC1002.14</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td></td><td>La baie OUEST mesure 0,65 m de large pour 1,29 m de haut. Elle est construite en pierre de taille calcaire et ses piédroits ainsi que son linteau présentent un chanfrein. Elle possède un bloc de pierre de taille calcaire en allège.<br/>La baie EST mesure actuellement 0,74 m de large et 1,24 m de haut. Toutefois, son piédroit EST semble avoir été modifié, tout comme l'appui, comme l'indique le désordre dans la maçonnerie et surtout le linteau dont l'ouverture aménagée est plus large. La mesure de l'ouverture basée sur le linteau est de 0,78 m. L'appui actuel ne peut fonctionner avec cette taille d'ouverture.<br/>Élément notable également, le piédroit OUEST présente un congé simple.<br/>Ces différences dans les dimensions mais aussi dans la sculpture, intergortent sur la contemporanéité de ces deux ouvertures mais aussi sur leur attachement à la première phase identifiée de la construction.<br/>Une investigation plus profonde serait nécessaire.<br/><br/>Dans la moitié OUEST du parlement et au rez-de-chaussée, deux linteaux monolithes sont conservés dans la maçonnerie. En pierre de taille calcaire, ces anciennes baies sont perturbées par l'installation des aménagements postérieurs. Ces linteaux sont chanfreinés et possèdent une ciselure périphérique appuyée. L'altitude de l'encadrement de l'ouverture est située à 505,54 m NGF et possèdent une ouverture supposée de 0,52 m de large, ces derniers sont alignés et espacés de 2,02 m. Ils semblent en place dans la maçonnerie du premier état de la maison forte.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.2</td><td>Bouchage de deux créneaux en partie haute de la maçonnerie UC1002.1.<br/>Deux créneaux sont bouchés à l'aide de moellons et de moellons en béton. Une épaisse couche de mortier les recouvre.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.3</td><td>Insertion des fenêtres de l'escalier dans la maçonnerie UC1002.1<br/>Trois baies quadrangulaires, à des altitudes respectives (appuis) de 505,95 m NGF, 509,35 m NGF et 513,85 m NGF sont percées dans la maçonnerie les unes au-dessus des autres. Elles correspondent à l'escalier à vis intérieur. Elles mesurent 0,40 m de large et 1,20 m de haut et sont maçonnées en pierre de taille calcaire. Nous pouvons y voir des traces de broches et une finition à la laye. Les appuis et les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent un cavet sur le pourtour de l'ouverture.<br/>Les percements empiètent assez largement sur la maçonnerie initiale et sont reconstruits à l'aide des mêmes matériaux, c'est-à-dire des moellons calcaire et de roches métamorphiques, plus ou moins assisés. Nous pouvons noter la présence plus importante de petits moellons. Les modules oscillent entre 0,55 x 0,26 cm pour les plus grands et 0,10 x 0,03 cm pour les plus petits.<br/>L'appareil, assez proche de la maçonnerie UC1002.1, ne permet pas d'être catégorique quant aux limites des césures sans étude plus approfondie.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.4</td><td>Insertion d'une baie à croisillon et accolade dans la maçonnerie UC1002.1: Deuxième étage.<br/>Une baie quadrangulaire, dont l'insertion est à une altitude de 511,02 m NGF, dans la moitié OUEST du bâtiment, est percée dans la maçonnerie. Elle mesure 0,84 m de large et 1,83 m de haut. Construite en pierre de taille calcaire, elle possède un linteau et un appui monolithes, ainsi qu'un croisillon. Piédroits, croisillon et linteau présentent une moulure en cavet, formant une accolade pour le linteau. Les piédroits possèdent des congés pyramidaux en partie basse. L'appui quant à lui est débordant et présente une moululation avec un cavet également. Un bloc d'allège est installé sous l'appui.<br/>Le percement effectué pour installer la baie est une fois de plus assez large et la reprise de maçonnerie est effectuée à l'aide de moellons majoritairement calcaire et peu assis dont les modules varient entre 0,64 x 0,29 m pour les plus grands et 0,20 x 0,06 m pour les plus petits.<br/>Le mortier n'a pas pu être observé mais paraît beige et plus gras que le mortier d'origine.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.5</td><td>Insertion d'une fenêtre à meneau et croisillon dans la maçonnerie UC1002.1: Premier étage.<br/>Située dans la moitié OUEST du mur UM1002, l'appui de la fenêtre se trouve à une altitude de 507,14 m NGF. L'ouverture mesure 1,60 m de large et 2,22 m de haut. Maçonnée en pierre de taille calcaire, son linteau est composé de deux blocs, déposés sur des piédroits et un meneau. Un croisillon aujourd'hui en mauvais état fonctionne avec cet ensemble. Les éléments possèdent tous un chanfrein sur le pourtour de l'ouverture.<br/>L'appui quant à lui a vraisemblablement été modifié dans un second temps (UC1002.6).<br/>L'insertion de la baie dans la maçonnerie UC1002.1 semble assez fine et se caractérise avant tout par un espace entre l'appareil et la baie de quelques centimètres, rempli par un épais mortier gris.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.6</td><td>Reprise de l'appui de la fenêtre à meneau et croisillon UC1002.5: Premier étage.<br/>Insertion d'un nouvel appui en roche métamorphique pour la baie à meneau et croisillon UC 1002.5.<br/>L'appui est débordant et présente une moulure en cavet. Un bloc en pierre calcaire est installé comme allège.<br/>La maçonnerie autour de l'appui est très perturbée et fragilisée. De nombreuses petites pierres de calcaires et de roches métamorphiques sont utilisées mais le mortier qui devait les lier n'est aujourd'hui plus visible. L'insertion mesure 2,43 m de long et 0,80 m de haut.</td><td>Postérieure à:<br/>UC1002.1<br/>UC1002.5</td><td>G10 - G11<br/>G12 - G13<br/>G14 - G15<br/>G16 - G17<br/>G18 - G19</td></tr></table>
<table><tr><td>1002</td><td>1002.7</td><td>Reprise du piédroit EST et de l'appui de la fenêtre EST du deuxième étage de l'UM1002.<br>Modification du piédroit EST, comme l'indique non seulement le décalage avec la mouluration du linteau mais également les désordres causés par l'insertion de ce dernier. Dans un même temps, l'appui a vraisemblablement été modifié, comme tend à nous le montrer sa taille, adaptée au nouveau piédroit, mais aussi la maçonnerie. La reprise se situe à une altitude de 511,50 m NGF.<br>Le piédroit, composé de deux blocs de pierre de taille calcaire, possède un chanfrein le long de l'ouverture. L'appui quant à lui est simple et un bloc de pierre calcaire est installé en allège.<br>La maçonnerie du percement est assez fine et fait surtout appel à des petites pierres nos assisées liées au mortier. Ce dernier n'a pas pu être observé.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.8</td><td>Insertion d'une fenêtre à meneau dans la maçonnerie UC1002.1: Premier étage.<br>La baie, dont l'insertion est située à une altitude de 506,32 m NGF, possède une ouverture mesurant 1,58 m de large et 1,28 m de haut. Construite en pierre de taille calcaire, elle possède un appui simple mais des piédroits ainsi qu'un linteau avec des chanfreins sur le pourtour de l'ouverture. Un bloc de pierre calcaire fait office d'allège. Le meneau possède également des chanfreins mais également deux congés pyramidaux en partie basse.<br>La maçonnerie de l'insertion n'est lisible que partiellement en raison du mortier débordant. Toutefois, cette dernière semble relativement proche de la baie et ne provoque qu'un léger désordre peu perceptible. Les limites seraient à vérifier lors d'une étude d'archéologie du bâti.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.9</td><td>Insertion de deux portes modernes dans la maçonnerie UC1002.1: Rez-de-chaussée et premier étage.<br>Les deux ouvertures, contemporaines de la transformation de la maison forte aux XVIIIe/XIXe siècle, présentent des piédroits et linteaux en pierre de taille calcaire. Les linteaux sont monolithes et tous les éléments présentent une finition à la boucharde. Les linteaux sont en arc surbaissé.<br>Au rez-de-chaussée, la porte est située dans la moitié OUEST et le linteau se trouve à une altitude de 505,08 m NGF. Elle mesure 0,97 m de large et 1,86 m de haut. Elle possède sur son linteau l'inscription "G D 1787".<br>Au premier étage, à une altitude de 509,33 m NGF, la porte (qui donne sur un balcon), mesure 0,94 m de large et 2,28 m de haut.</td><td>Postérieure à: UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.10</td><td>Bouchage d'un aménagement de chauffe dans la maçonnerie UC1002.1: Rez-de-chaussée.<br>Dans la moitié OUEST du mur UM1002, au rez-de-chaussée et à l'EST de la porte UC1002.9, un aménagement est bouché. Si le mortier est débordant sur l'intégralité du parement au niveau du rez-de-chaussée, plusieurs désordres sont visibles nous permettant d'apprêhender les limites du bouchage. En partie haute, le bouchage utilise de gros modules de moellons calcaire, dont la taille peut aller jusqu'à 0,52 x 0,29 m. Sur les pourtours, les moellons sont ici plus petits avec une taille moyenne de 0,17 x 0,10 m.<br>Le bouchage mesure 2,21 m de large et 1,61 m de haut. Sa limite inférieure se situe à une altitude de 503,16 m NGF.<br>Sous le bouchage, les assises du parement UC1002.1 sont en place mais présentent une forte rubéfaction ce qui laisse supposer qu'il s'agissait ici d'un dispositif de chauffe (four?).<br>Dans ce bouchage, une ouverture est par la suite aménagée puis condamnée (UC1002.11), ce qui masque partiellement la structure.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.11</td><td>Ouverture aménagée dans le bouchage UC1002.10: Rez-de-chaussée.<br>Ouverture formée d'un linteau, d'un appui et de piédroits en poutres en bois. Une plaque métallique condamne aujourd'hui cette ouverture. Les limites de l'insertion ne sont pas visibles en raison du mortier couvrant les maçonneries.<br>Elle devait mesurer environ 1,88 m de large et 0,99 m de haut.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.10</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.12</td><td>Désordre dans la maçonnerie: Rez-de-chaussée.<br>Désordre caractérisé par une rupture des assises et un mortier au béton, situé à l'EST de la porte en arc brisé. Altitude inférieure: 502,57 m NGF. Elle mesure 1,39 m de large et 1,37 m de haut.<br>Aucune interprétation n'est aujourd'hui possible sans investigations plus poussées.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.13</td><td>Désordre dans la maçonnerie: Premier étage.<br>Désordre caractérisé par une rupture des assises et un mortier blanc omniprésent, situé entre le balcon UC1002.9 et la baie à meneau UC1002.8. Altitude inférieure: 506,36 m NGF. Elle mesure 1,80 m de large et 1,11 m de haut.<br>Aucune interprétation n'est aujourd'hui possible sans investigation plus poussée.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr><tr><td>1002</td><td>1002.14</td><td>Désordre dans la maçonnerie: Premier étage.<br>Désordre caractérisé par une rupture des assises, un parement lacunaire et un mortier omniprésent. Il se trouve à l'OUEST de la chaîne d'angle EST, au premier étage. Altitude inférieure: 507,21 m NGF. Elle mesure 0,73 m de large et 1,31 m de haut.<br>Aucune interprétation n'est aujourd'hui possible sans investigation plus poussée.</td><td>Postérieure à:<br>UC1002.1</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19</td></tr></table>
La maison forte de Loche - Diagramme stratigraphique

<figure><img src="image_42.png" /></figure>
Inventaire des minutes – Maison forte de Loche (Magland, 74)

<table><thead><tr><td>Dép.</td><td>INSEE</td><td>Opération</td><td>Année</td><td>Minutes</td><td>Fait concerné</td><td>Echelle</td><td>Auteur(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>74</td><td>74159</td><td>13765</td><td>2020</td><td>G10 - G11<br>G12 - G13<br>G14 - G15<br>G16 - G17<br>G18 - G19<br>G31</td><td>UM1002</td><td>1/20°</td><td>A. Lorphelin<br>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>74159</td><td>13765</td><td>2020</td><td>G1 - G2<br>G3 - G4<br>G5 - G6<br>G7 - G8<br>G9 - G32</td><td>UM1003</td><td>1/20°</td><td>A. Lorphelin<br>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>74159</td><td>13765</td><td>2020</td><td>G20 - G21<br>G22 - G23<br>G24 - G25<br>G26 - G27<br>G28 - G33</td><td>UM1004</td><td>1/20°</td><td>A. Lorphelin<br>L. Benoit</td></tr><tr><td>74</td><td>74159</td><td>13765</td><td>2020</td><td>G29 - G30<br>G34</td><td>UM1005</td><td>1/20°</td><td>A. Lorphelin<br>L. Benoit</td></tr></tbody></table>
Inventaire des photographies – Maison forte de Loche (Magland, 74)

<table><thead><tr><td>Photos</td><td>Description</td><td>Vue</td><td>Auteur</td></tr></thead><tbody><tr><td>P1190408</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie à accolade UC1002.4.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190413</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Baie à linteau en arc surbaissé UC1003.5.</td><td>Est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190416</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Piécroît (cheminée?) entre deux baies UC 1003.5 - Au sud de l'UC1003.6.</td><td>Nord-est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190418</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Détail de l'insertion du piécroît (cheminée?) entre les deux baies UC1003.5 - Au sud de l'UC1003.6.</td><td>Est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190443</td><td>UM1004 - Parement intérieur - Rez-de-chaussée -Insertion de la petite baie UC 1004.7.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190460</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Rez-de-chaussée - Baie double - Appartenant à un état indéterminé.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190462</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Rez-de-chaussée - Détail de la séparation interne de la baie double.</td><td>Nord-est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190466</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Rez-de-chaussée - Porte à arc brisé condamnée - Appartient à un état indéterminé - L'escalier à vis prend appui sur le linteau.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1191468</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Rez-de-chaussée - Relation et perturbation entre le mur de refend et la baie en arc brisé.</td><td>Nord-ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190470</td><td>UM1004 - Parement intérieur -Premier étage - Baies UC1004.4 dans la moitié est.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190471</td><td>Détail de la cage d'escalier à vis - Premier étage - Moulures partiellement dissimulées par le plafond.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190475</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Premier étage - Baie à meneau et croisillon UC 1002.5.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190480</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Premier étage - Baie nord UC1003.4</td><td>Est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190487</td><td>UM1004 - Parement intérieur - Premier étage - Désordre que l'on peut relier aux UC1004.9 et 1004.10 observées sur le parement extérieur.</td><td>Sud-ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190489</td><td>UM1004 - Parement intérieur - Premier étage - Baie ouest UC1004.4.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190494</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie à l'extrémité est.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190503</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie sud.</td><td>Est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190505</td><td>UM1003 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie nord.</td><td>Est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190510</td><td>UM1004 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie à l'extrémité ouest.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190514</td><td>UM1004 - Parement intérieur - Deuxième étage - Baie centrale.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190516</td><td>UM1004 - Parement intérieur -Deuxième étage - Baie à l'extrémité est et aménagement de latrines modernes.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190519</td><td>UM1002 - Parement intérieur - Baie centrale de l'escalier à vis.</td><td>Nord-est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190519</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Baie partiellement modifiée (UC1004.4) à l'extrémité ouest du mur.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190524</td><td>UM1004 -Parement extérieur - UC1004.9 et UC1004.10</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190527</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Baie partiellement modifiée dans la moitié ouest du mur (UC1004.6).</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190534</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Baie UC1004.7.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190538</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Bouchage UC1004.8 de la baie.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190542</td><td>UM1004 et UM1005 - Parements extérieurs - Vue d'ensemble des négatifs du bâtiment moderne accolé à la maison forte puis détruit.</td><td>Nord-ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190545</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Vue d'ensemble du premier et deuxième étage.</td><td>Nord-est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190549</td><td>UM1006 -Parement extérieur - Vue de la moitié inférieur du mur avec sa baie et son négatif de toiture.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190551</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Vue des baies orientales (premier et deuxième étage), du négatif de bâtiment et de la reprise UC1004.11.</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190551</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Vue des baies centrales (premier et deuxième étage).</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190555</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Premier étage - Baie centrale (UC1004.3)</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190557</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Vue des baies occidentales (premier et deuxième étage)</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190558</td><td>UM1004 - Parement extérieur - Premier étage - Baie ouest (UC1004.3)</td><td>Nord</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190561</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Baies modernes UC1003.5, moitié nord.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190566</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Vue générale.</td><td>Sud-ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190567</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Vue de baies nord (premier et deuxième étage).</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>P1190568</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Premier étage - Baie nord (UC1003.4).</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190569</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Deuxième étage - Baie nord (UC1003.3).</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190570</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Insertion de la baie moderne (UC1003.5) et bouchage antérieur UC1003.6.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190573</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Insertion d'une baie moderne UC1003.5.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190576</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Moitié sud - Insertions des ouvertures modernes (UC1003.5), de la baie UC1003.4 et ouverture antérieure.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190579</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Détail de la fenêtre supposée de l'état 1.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190581</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée et premier étage - Vue d'ensemble du tiers sud du parement.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190582</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Premier étage - Baie sud UC1003.4.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190584</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Baie UC1003.4 et porte moderne bouchée UC1003.5/1003.7.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190590</td><td>UM1003 - Parement extérieur - Vue d'ensemble du tiers sud du mur.</td><td>Ouest</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190592</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Insertion de la porte UC1002.9 et l'ouïe appartenant à l'état 1 - Extrémité ouest.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190594</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Détail de l'inscription sur le linteau de la porte UC1002.9 - " G D 1787".</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190596</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Bouchage de l'aménagement de chauffe UC1002.10 et aménagement d'une ouverture UC1002.11.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190598</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Linteau conservé dans la maçonnerie et supposé de l'état 1.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190600</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Détail de la rubéfaction sous le bouchage UC1002.10.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190603</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Vue d'ensemble de la porte UC1002.9 et de l'aménagement UC1002.11.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190604</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Premier et deuxième étage - Fenêtre à meneau et croisillon UC1002.5 et de la fenêtre à accolade UC1002.4.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190607</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Premier étage - Fenêtre à meneau et croisillon UC1002.5.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190608</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Deuxième étage - Fenêtre à accolade UC1002.4.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190609</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Vue générale des trois baies de l'escalier à vis UC1002.3.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190611</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Fenêtre inférieure de l'escalier à vis UC 1002.3.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190613</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Porte à arc brisé appartenant à un état indéterminé.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190614</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée - Porte à arc brisé et fenêtre à meneau liée appartenant à un état indéterminé.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190617</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Premier étage - Fenêtre à meneau et congés pyramidaux UC1002.8.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190621</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Rez-de-chaussée et premier étage - Porte et balcon modernes UC1002.9 et fenêtre à meneau et fenêtre simple appartenant à un état indéterminé. Extrémité est.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190622</td><td>UM1002 - Parement extérieur - deuxième étage - Baie partiellement modifiée (UC 1002.7) à l'extrémité est du mur.</td><td>Sud</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190623</td><td>UM1002 - Parement extérieur - Vue générale.</td><td>Sud-est</td><td>A.Lorphelin</td></tr><tr><td>P1190626</td><td>UM1001 (et UM1007) - Parement extérieur - Vue générale.</td><td>Est</td><td>L.Benoit</td></tr><tr><td>P1190631</td><td>UM1001 - Parement extérieur - Détail de l'inscription au-dessus de la porte - "L P 1899".</td><td>Est</td><td>L.Benoit</td></tr><tr><td>DJI_0649</td><td>Vue générale de la maison forte.</td><td>Nord-ouest</td><td>J. Laidebeur</td></tr><tr><td>DJI_0632</td><td>Vue générale de la maison forte.</td><td>Sud-est</td><td>J. Laidebeur</td></tr><tr><td>DJI_0642</td><td>Vue générale de la maison forte.</td><td>Nord-est</td><td>J. Laidebeur</td></tr><tr><td>DJI_0332</td><td>Vue générale de la maison forte.</td><td>Est</td><td>J. Laidebeur</td></tr><tr><td>DJI_0627</td><td>Vue générale de la maison forte.</td><td>Sud</td><td>J. Laidebeur</td></tr></table>
Inventaire des minutes – Axe 3, Savoie (ville de Conflans, château de Miolans) et Haute-Savoie (château d'Annecy)

<table><thead><tr><th>N° département</th><th>N° INSEE de la commune</th><th>Code opération</th><th>Code support</th><th>N° d'inventaire dans la catégorie</th><th>Type de documentation</th><th>Type de support</th><th>Description</th><th>Auteur(s)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9">Savoie, Albertville, ville de Conflans</td></tr><tr><td>73</td><td>011</td><td>2213765</td><td>G</td><td>001</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Albertville (Savoie). Conflans. Porte Tarine, relevé ouverture de tir. Echelle 1/20. 2021</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td colspan="9">Savoie, Saint-Pierre-d'Albigny, château de Miolans</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>001</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Plan commenté. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>002</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque / Papier</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Châtelet d'entrée, première porte. Plan, coupe. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>003</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Châtelet d'entrée, canonnière à louche double du mur ouest, angle nord. Plan, coupe, élévation. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>004</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Châtelet d'entrée, canonnière à louche simple du mur nord. Plan, coupe, élévation. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>005</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Châtelet d'entrée, arquebusière du mur ouest, étage, ouverture nord. Plan, coupe, élévation. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>006</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Châtelet d'entrée, deuxième porte. Coupe O/E. Echelle 1/20</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>007</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Courtine est de la cour haute. Canonnière / arquebusière. Plan. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>008</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Courtine est de la cour haute. Canonnière / arquebusière. Coupe, élévation. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>009</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Courtine est de la cour haute. Porte à pont-levis. Coupe E/O. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>010</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Tour maîtresse, fond de fossé, canonnière est. Plan, coupe, élévation. Echelle 1/20. 2020</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>011</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Gaine d'escarpe nord-est, archère-canonnière à croisillon. 1/20. 09/2022</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>012</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Gaine d'escarpe nord-ouest, arquebusière à visée longue. 1/20. 09/2022</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>013</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Gaine d'escarpe nord-ouest, canonnière à bouches multiples. 1/20. 09/2022</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°<br>département</th><th>N° INSEE<br>de la<br>commune</th><th>Code<br>opération</th><th>Code<br>support</th><th>N°<br>d'inventaire<br>dans la<br>catégorie</th><th>Type de<br>documentation</th><th>Type de<br>support</th><th>Description</th><th>Auteur(s)</th></tr></thead><tbody><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>014</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Gaine d'escarpe nord-ouest, canonnière à mire courte ; mâchicoulis de la tour d'escalier de la tour maîtresse. 1/20. 09/2022</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>73</td><td>270</td><td>2213765</td><td>G</td><td>015</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>St-Pierre-d'Albigny (Savoie). Château de Miolans. Tour maîtresse, étage supérieur, arquebusière à redents. Appendice des latrines contre la tour maîtresse, arquebusière à redents. 1/20. 09/2022</td><td>E. Chauvin-Desfleurs, L. D'Agostino</td></tr><tr><td colspan="10" style="text-align: center; font-weight: bold;">Haute-Savoie, Annecy, château des comtes de Genève</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>001</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Tour de la Reine, porte de l'escalier intramural (R+2). 1/20. 11/2022</td><td>A. Tourasse</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>002</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Perrière, R+1, porte entre les deux salles du logis. 1/20. 11/2022</td><td>A. Tourasse</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>003</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Tour et logis Perrière, canonnières. 1/20. 11/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>004</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Tour de la Reine (R+2), porte à pont-levis. 1/20. 11/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>005</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Nemours, porte. 1/20. 11/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>006</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Perrière (R+0), cheminée. 1/20. 12/2022</td><td>A. Tourasse, L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>007</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Perrière (R+2), cheminée de la salle ouest. 1/20. 12/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>008</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Perrière, porte de la façade ouest. 1/20. 12/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>009</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Vieux Logis, façade sud. Porte de l'escalier et porte de la salle basse (cellier). 1/20. 12/2022</td><td>L. D'Agostino</td></tr><tr><td>74</td><td>010</td><td>2213765</td><td>G</td><td>010</td><td>Doc. Graphique</td><td>Calque</td><td>Annecy (Haute-Savoie). Château d'Annecy. Logis Perrière (R+2), cheminée de la salle est. 1/20. 12/2022</td><td>A. Tourasse</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_43.png" /></figure>
<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Créé en 2019, le Projet Collectif de Recherche « Fortifier les Alpes au Moyen Âge » regroupe des personnes d'horizons divers, entre jeunes chercheurs docteurs et archéologues confirmés, historiens, acteurs de la conservation du patrimoine ou de l'archéologie préventive. Il a pour objectif de dynamiser la recherche en castellologie alpine et de rassembler des données récoltées souvent revisitées afin de les confronter et de permettre de réaliser une synthèse sur les connaissances des édifices de montagne. L'aire géographique concernée pour ce premier programme triennal de recherche correspond aux anciennes principautés de Savoie et de Dauphiné, ainsi que de leurs marges directes (notamment le Faucigny).

Trois axes de recherches spécifiques ont été constitués :

1 / Les ouvrages fortifiés de hauteur entre Antiquité tardive et l'an mille précédant l'apparition des mottes et le phénomène castral du second Moyen Âge.

2 / Définition et caractérisation des structures fortifiées

3 / Élaboration de référentiels chrono-typologiques des formes architecturales employées dans l'architecture élitaire et dans les fortifications