# Mémoires des mèmes

## Vocaux croisés sur expériences vécues

### Étienne Candel et Gustavo Gomez-Mejia

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/hybrid/5389

DOI : 10.4000/13uti

ISSN : 2276-3538

## Éditeur

Presses universitaires de Vincennes

## Référence électronique

Étienne Candel et Gustavo Gomez-Mejia, « Mémoires des mèmes », *Hybrid* [En ligne], 13 | 2025, mis en ligne le 29 avril 2025, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/hybrid/5389 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13uti

Ce document a été généré automatiquement le 16 juillet 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Mémoires des mèmes

## Vocaux croisés sur expériences vécues

### Étienne Candel et Gustavo Gomez-Mejia

1. Nous travaillons ensemble depuis plus de quinze ans sur les cultures numériques, et de fait nous avons, de façon continue, rencontré et commenté les mèmes. Quand et comment se sont produites ces rencontres ? Qu'avions-nous pensé à l'époque ? Avons-nous déjà pris le temps d'interroger ce vécu ?

2. À la fréquentation de nos publics – chercheurs et chercheuses, professionnel·les, étudiant·es –, nous retrouvons des mèmes et nous les décrivons, analysons, critiquons ; ce non seulement en universitaires, mais aussi tout simplement en usagers des réseaux numériques et des formats culturels dont ils sont porteurs. Sémiologues de la communication, nous en sommes nécessairement aussi des praticiens. Notre projet « Mémoires des mèmes » travaille à l'articulation de ces postures de recherche et d'usager, à l'explicitation ou au dévoilement de ce qui se passe entre le chercheur et son quotidien, entre la vie de la communication et la restitution plus ou moins normée du travail de recherche, dans la diachronie usuelle qui érige certains objets triviaux en objets de recherche, donc de valeur. Nous prenons des distances, pourrait-on dire, avec la distance qui, habituellement exigée du chercheur, le sépare de ses objets, les aliène à son regard subjectif au profit d'un propos objectivant.

3. La perspective d'un travail de mémoire nous conduit à préférer à un discours généralisant et objectivant un retour sur l'histoire commune, qui a fait de nous les exégètes réguliers et sporadiques des sémioses numériques, nous interroger sur ce qui s'y est déroulé, souvent loin de la prétention à travailler sur des corpus unifiés : comment des mèmes sont venus à nous et se sont établis comme des référents, objets emblématiques d'une culture numérique, comment ils nous reviennent, s'éclipsent et réapparaissent dans nos parcours de chercheurs-internautes-créateurs. Le travail nous prend nous, sujets chercheurs, non pas comme modèles de cette acculturation ou comme autobiographes de nos propres découvertes, mais comme cas, parmi d'autres cas, de la rencontre avec la culture numérique comme elle va, comme elle est, pragmatiquement inscrite au cœur des vies contemporaines : relations sociales, communications médiées par téléphones, ordinateurs ou tablettes, cours universitaires,
innovations conceptuelles et inscriptions théoriques en SIC et ailleurs, entrevues, apéritifs bavards.

4 Ce retour réflexif sur l'expérience du même dans l'ordinaire de nos cultures et de nos pratiques de recherche peut se lire selon une perspective mnésique, mémétique et maïeutique (d'où le sous-titre retenu dans le dispositif présenté) :

* pour ce qui est du mnésique (anamnèse et auto-ethnographie archivistique), nous travaillons à retrouver nos expériences marquantes des mèmes (à la fois comme notions-concepts et contenus), et avec elles la mémoire de ce qui a pu entourer nos pratiques passées de recherche sur la question et sur leur place dans la communication quotidienne ;

* pour ce qui est du mémétique, nous savons que le même est une référence, qu'il circule parce qu'il est typifié et renvoie à un contexte, souvent plaisant; nous procédons donc délibérément à des explorations et des percées dans un univers d'anecdotes typiques de la « culture » des mèmes : chercher un même dans un service de ressources spécialisé, ou dans la mémoire de son téléphone, se rappeler mutuellement un contenu supposément bien connu et essayer d'en retrouver la trace, approximer le nom d'un même ou tenter de le décrire, raconter ou resituer ce que nous avons pu partager et comment ;

* pour ce qui est de la maïeutique, nous profitons de l'ouverture méthodologique de la revue Hybrid pour laisser trace d'une modalité de travail qui nous est chère, mais qui ne trouve pas sa place et même tend à disparaître dans le rédactionnel scientifique courant. Nous avons toujours travaillé en dialogue, nous souhaitons alors proposer une forme pour recueillir cette modalité et y lire effectivement une « littérature grise de tradition orale ». Cette oralité est structurante dans tout travail de recherche, elle est même le modèle initial, originel, de la démarche socratique; nous avons donc fait le choix de donner à ses linéaments imparfaits la légitimation d'une inscription et d'une indexation plénière dans un cadre scientifique. Pour autant, nous n'avons pas voulu simplement « enregistrer une discussion » ou la consigner comme dans un dialogue classique de revue, mais plutôt préserver la posture heuristique de notre pratique de travail, notre implication comme acteurs qui se rappellent cette pratique, et l'objet même dans ses propriétés pragmatiques propres.

5 Dans une approche de recherche-création, nous avons fait le choix de la discussion orale asynchrone : une succession de notes vocales et d'échanges successifs mais non séquentiels.

6 Sous la forme d'une interface émulant la version web de l'application de messagerie WhatsApp, ce dialogue autour des mèmes, de leurs conceptualisations et de leurs circulations se présente comme une suite d'expériences situées, de natures et de portées diverses. Les prises de parole sont plus ou moins espacées, la restitution n'est pas sans ordre. Mais les lecteurs et lectrices y trouveront les hésitations, imprécisions, répétitions, retours et développements incomplets typiques de l'oralité.

7 C'est comme WhatsApp, mais ce n'est pas WhatsApp, mais un simulacre, un « comme si » réalisé avec des trames CSS de l'éditeur de code collaboratif CodePenremixées sur la plateforme Glitch, au sein de laquelle un site *ad hoc* a été codé par nos soins : https://memoiresdesmemes.glitch.me/. Pourquoi ce simulacre de WhatsApp ? Les discussions contemporaines sont ordonnées, normées en même temps que rendues possibles par des architextes industriels – ces outils qui président à l'écriture et à la communication, et qui ce faisant la déterminent dans une certaine mesure. Espace de dialogue « brandé », au design reconnaissable, l'interface de WhatsApp est lisible aujourd'hui, par métonymie, comme un signe du dialogue, et un « groupe » ou une « discussion » sont,
par une convention bien ancrée, rapidement reconnus et investis comme tels par les usagers et usagères que, dans une très large mesure, nous sommes tous et toutes. Adopter une forme de ce type, c'est montrer la discussion comme discussion, sémiotiser l'échange et le dialogue, convoquer les cadres sociaux de cette pratique sociale – indifféremment scientifique ou quotidienne, accueillir l'expressivité des captures d'écran [screenshots] et des contenus audiovisuels, faire des citations sans qu'elles apparaissent comme des « citations », mais sous la forme (sonore) d'un interdiscours scientifique oralisé.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1.</figcaption></figure>

Capture d'écran du site Mémoires de mèmes, créé en 2024 par Étienne Candel et Gustavo Gomez-Mejia pour *Hybrid 13*.

Source : https://memoiresdesmemes.glitch.me.

8

L'univers de nos références ou de nos inspirations pour un livrable scientifique sous la forme d'un simulacre de discussion WhatsApp est large, et c'est toute une tradition négligée que, à un modeste niveau, nous voulons habiliter ici comme inspiration et comme modèle. La rue est chez Platon le lieu premier de l'échange philosophique ; les salons du XVIIIe siècle étaient le lieu où s'élaboraient et s'échangeaient les idées ; le café habermassien est décrit comme le lieu premier de l'espace public ; la *tertulia* hispanique est l'espace de l'exigence dans les menus propos ; Jacques le fataliste et son maître devisent le long d'un chemin ; Bachelard s'offrait à l'échange dans des « causeries » radiophoniques ponctuées de questions du public et Gaëtan Picon discutait surréalisme *via téléphone* dans une radio France Culture interactive en 1976. On le voit, il y a ici croisement d'un champ interdiscursif – celui de la discursivité orale dialoguée – et d'un champ intermédiaire – celui de tous les lieux où l'on échange pour échanger, en mêlant le personnel et le collectif, le vécu et la généralisation, le concret du quotidien et l'abstrait du concept. Nous avons voulu notre pseudo-WhatsApp ouvert à la lecture de tout public intéressé, une pseudo-fenêtre ouverte sur l'espace d'échanges illustrés qui ne sont plus privés. Une « discussion », donc, mais, au sens fort, publiée.
9. En travaillant sur la mémoire des mèmes, nous avons ressenti le besoin de penser au milieu des boutons des players, des GIF animés et des screenshots retrouvés, tels qu'ils caractérisent le sensorium de notre époque techno-baroque. Bien sûr, l'ensemble est imparfait ; le travail, une fois fini, montre ses défauts, ses effets rapiécés, ses ajustements inégaux ; mais c'est ce qui d'ordinaire échappe au travail, ce qui est abandonné au profit d'une restitution lisse et prosaïque, adéquate aux institutions disciplinaires et aux formes d'énonciation du discours scientifique.

10. Nous ne sommes pas, l'un et l'autre, tout à fait d'accord aujourd'hui, sur le statut scientifique de ce texte : est-ce un travail à part entière, ou l'une de nos discussions préalables à la réalisation d'un « vrai » travail ? Peut-être assistons-nous ici à une « scientificité » qui cherche à s'ajuster aux cadres de vie des écrans des téléphones ? Comment pourrait-on rendre justice épistémique aux plis sensibles des mèmes avec les recettes habituelles de la prose ? L'enregistrement d'un oral, qui coupe peu ou prou avec la « raison graphique » de la trace écrite, du brouillon, de la liste et du plan, laisse entrevoir ce que ce travail aurait pu être si nous l'avions pensé comme article conventionnel – nous avons dégagé des notions, noté le déplacement d'une pensée immanentiste (celle du « potentiel de même ») vers une pragmatique des mèmes (qui fait des mèmes des objets auxquels on se rapporte : que l'on s'y réfère ou qu'ils soient relatable, selon l'anglicisme en vigueur). Entre remémoration et commémoration, nous avons posé les bases d'une pensée des mèmes en rapport avec le deuil et la disparition, sondant leurs inscriptions narratives et leurs appartenances mémorielles à travers des univers de pratiques indéfinis, divers, indécidables a priori. Nous avons aussi exploré la relation entre la mémoire intime des mèmes et les cadres sociaux d'une mémoire appareillée par divers dispositifs technosémiotiques. Aussi, s'il y a des résultats à cette recherche, c'est sans doute le mode de médiatisation qui est à questionner. Notre rendu, à la fois d'ordre testimonial et analytique, mais saisi dans le temps séquentiel de la discussion, favorise l'évocation d'une facette complémentaire des questionnements qu'il suscite ou d'autres connexions circonstanciées. En soulignant le caractère « vécu » de ces expériences (ordinaires, académiques, créatives) du même, nous avons préservé une « vitalité » dans nos manières de les analyser.

11. Ce que nous pouvons promettre ou préfigurer de l'issue ou des leçons de cette expérience de recherche-création multimodale et intermédiaire, c'est non pas la composition d'un corpus unifié mais la recomposition mémorielle et vécue d'une définition située, impliquée et modeste, mais honnête, des mèmes comme patrimoine partageable traversant les époques et les pratiques.

## BIBLIOGRAPHIE

* Allard, L. (2009). *Remix Culture. L'âge des cultures expressives et des publics remixeurs*. CSI/Ministère de la Culture et de la Communication.

* Arkenbout, C., Wilson, J., de Zeeuw, D. (2021). *Critical Meme Reader. Global Mutations of the Viral Image*. Institute of Network Cultures.
Escande-Gauquié, P., Naivin, B. (2019). *Comprendre la culture numérique*. Dunod.

Galip, I. (2024). « Methodological and epistemological challenges in meme research and meme studies », *Internet Histories*, 8(4).

Ghliss, Y., Jahjah, M. (2019). « Habiter WhatsApp ? Éléments d'analyse postdualiste des interactions en espace numérique », *Langage et société*, 167(2).

Halbwachs, M. (1994). *Les cadres sociaux de la mémoire*. Albin Michel.

Hebdige, D. (1979). *Subculture. The Meaning of Style*. Routledge.

Jeanneret, Y. (2008). *Penser la trivialité. La vie triviale des êtres culturels*. Hermès-Lavoisier.

Jenkins, H. (2009). « If it doesn't spread, it's dead (part one) : Media viruses and memes », *Confessions of an Aca-Fan*.

Le Marec, J., Faury, M. (2023). « L'enquête, terre d'accueil. Expériences, agencements et conversations », *Communication & langages*, 217.

Musiani, F., Paloque-Bergès, C., Schafer, V., Thierry, B. G. (2019). *Qu'est-ce qu'une archive du Web ?* OpenEdition Press. https://books.openedition.org/oep/8713

Pajares, A. (2023). *Memeceno. La era del meme en internet*. La Caja.

Pettis, B. (2022). « *Know Your Meme* and the homogenization of web history », *Internet Histories*, 6(3).

Simon, J. (2024). *#ChatonsMignons. Apprivoiser les enjeux de la culture numérique*. L'Harmattan.

Souchier, E., Candel, E., Gomez-Mejia, G., Jeanne-Perrier, V. (2019). *Le numérique comme écriture. Théories et méthodes d'analyse*. Armand Colin.

Verón, E. (1984). « Postmodernité et théories du langage ». Dans *1984 et les présents de l'univers informationnel*. Centre Pompidou.

Wagener, A. (2022). *Mémologie*. UGA.

Warburg, A. (2012). *L'atlas mnémosyne*. L'écarquillé.

# AUTEURS

## ÉTIENNE CANDEL

Étienne Candel est professeur en sciences de l'information et de la communication à l'IUT de Paris-Rives de Seine et membre du Cerlis. Il a travaillé notamment sur l'écriture et la textualité numériques. Il co-anime le GER recherche et création de la SFSIC, dans le cadre duquel il questionne notamment l'articulation entre démarche créative et démarche scientifique et les formes et formats impliqués dans les discursivités de recherche.

## GUSTAVO GOMEZ-MEJIA

Gustavo Gomez-Mejia est maître de conférences en sciences de l'information et de la communication à l'université de Tours et membre de l'équipe Prim (Pratiques et ressources de l'information et des médiations). Ses travaux portent principalement sur les dispositifs numériques et les expressions culturelles qui circulent sur Internet. Il co-anime le GER recherche et création de la SFSIC, au sein duquel il interroge des pratiques de collection et de collage liées aux captures d'écrans.