# Efecto del manejo orgánico en la diversidad y función de artrópodos asociados al cacao (Theobroma cacao L.) en Colombia

Juan Camilo Dorado Suárez, Isabelle Merle, Fabrice Requier, Stéphane Dupas

## ► To cite this version:

Juan Camilo Dorado Suárez, Isabelle Merle, Fabrice Requier, Stéphane Dupas. Efecto del manejo orgánico en la diversidad y función de artrópodos asociados al cacao (Theobroma cacao L.) en Colombia. Revista Colombiana de Entomología, 2025, 51 (2), pp.e14234. 10.25100/socolen.v51i2.14234. hal-05297873

HAL Id: hal-05297873

https://hal.science/hal-05297873v1

Submitted on 5 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# Efecto del manejo orgánico en la diversidad y función de artrópodos asociados al cacao (*Theobroma cacao* L.) en Colombia

## Effect of organic management on the diversity and function of arthropods associated with cacao (*Theobroma cacao* L.) in Colombia

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

JUAN CAMILO DORADO-SUAREZ<fnref n="1" />*

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

ISABELLE MERLE<fnref n="2" />

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

FABRICE REQUIER<fnref n="2" />

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

STEPHANE DUPAS<fnref n="2" />

### * Autor de correspondencia

Juan Camilo Dorado-Suarez. Departamento
Ciencias Biológicas, Universidad de los Andes.
Cra 1#18a-12 oficina A203 Laboratorio CIM-
PAT, Bogota, Colombia. jc.dorado@uniandes.
edu.co

### Citación sugerida

Dorado-Suarez, J. C., Merle, I., Requier, F., & Dupas, S. (2025). Efecto del manejo orgánico en la diversidad y función de artrópodos asociados al cacao (*Theobroma cacao* L.) en Colombia. *Revista Colombiana de Entomología*, 51(1), e14234. https://doi.org/10.25100/socolen.v51i1.14234

Recibido: 11-Jun-2024
Aceptado: 17-May-2025
Publicado: 30-Sep-2025

**Editor temático:** Alex E. Bustillo, Cenipalma, Bogotá, Colombia.

Revista Colombiana de Entomología
ISSN (Print): 0120-0488
ISSN (On Line): 2665-4385
https://revistacolombianaentomologia.univalle.edu.co

### Open access

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

BY-NC-SA 4.0
creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Publishers: Sociedad Colombiana de Entomología
SOCOLEN (Bogotá, D. C., Colombia)
https://www.socolen.org.co
Universidad del Valle (Calí, Colombia)
https://www.univalle.edu.co

**Resumen:** el cacao (*Theobroma cacao* L.) es un cultivo de alto valor comercial. A pesar de su importancia se sabe poco sobre los artrópodos asociados y los factores que afectan su diversidad y dinámica funcional. Los sistemas de cultivo orgánico son vistos como una solución para la conservación de la biodiversidad. Este estudio busca comparar la abundancia y diversidad, junto con el rol funcional de los artrópodos, evaluando diferencias entre sistemas de manejo (orgánico y convencional). Se realizó en Nilo, Cundinamarca, Colombia, comparando seis parcelas de cultivo convencional y orgánico. En tres periodos de muestreo, correspondientes a cada fase fenológica del cacao se instalaron trampas pitfall, intercepción, Malaise y pegamento en flor y recolectaron artrópodos cada día durante tres días. Se identificaron 273 familias de artrópodos y 15,310 individuos, categorizados por sus roles ecológicos como depredadores, fitófagos, polinizadores, parasitoides y descomponedores. Los resultados indican un aumento significativo en la abundancia de artrópodos en las parcelas orgánicas. Así mismo, a nivel de rol funcional se encontró un efecto en la abundancia en cada parcela. Sin embargo, según el índice inverso de Simpson, no se encontraron diferencias en la diversidad entre los sistemas convencional y orgánico. Se encontró un efecto negativo de la temperatura y la precipitación sobre la abundancia de los artrópodos en varios roles funcionales. Estos hallazgos revelan la dinámica de la entomofauna en el cacao y cómo el manejo orgánico puede favorecer la biodiversidad. No obstante, se requiere estudiar su impacto en la producción para comprender sus beneficios para la sociedad.

**Palabras clave:** Agroecología, biodiversidad, clima, entomofauna, rol funcional, sistema de manejo.

**Abstract:** Cacao (*Theobroma cacao* L.) is a high-value commercial crop from which the popular chocolate is derived. Despite its importance, little is known about the associated arthropods and the factors affecting their diversity and functional dynamics. On the other hand, organic farming systems are considered a solution for biodiversity conservation. Consequently, this study aims to compare the abundance and diversity of arthropods, along with their functional roles, evaluating differences between conventional and organic systems. The study was conducted in Nilo, Cundinamarca, Colombia, comparing six conventional and organic cacao plots. Pitfall, interception, Malaise, and floral glue traps were used to recollect arthropods each day over three days in three sampling periods, each attempting to capture a phenological phase of cacao. A total of 273 arthropod families and 15,310 individuals were identified and categorized based on their ecological roles. The results indicate a significant increase in arthropod abundance in organic plots. Additionally, at the functional role level, an effect was found on the abundance of each plot. However, according to the inverse Simpson index, no differences in diversity were found between conventional and organic systems. A negative effect of temperature and precipitation on arthropod abundance was observed across several functional roles. These findings highlight the dynamics of the entomofauna in cacao and how organic management can benefit biodiversity. However, further research is needed to assess its impact on production and societal benefits.

**Keywords:** Agroecology, biodiversity, climate, entomofauna, functional role, management system.

<footnote n="1">¹Department of Biological Sciences, University of the Andes, Bogota, Colombia. jc.dorado@uniandes.edu.co</footnote>

<footnote n="2">²CNRS, IRD, UMR Evolution, Génomes, Comportement et Écologie, Université Paris-Saclay, Paris, Francia. isabelle.merle@protonmail.com, fabrice.requier@ird.fr, stephane.dupas@ird.fr</footnote>
## Introducción

El cacao (*Theobroma cacao* L.) es uno de los cultivos con mayor valor comercial del cual se extrae el chocolate, uno de los productos más consumidos a nivel mundial después del café y el té (Nair, 2021). Aunque los modelos de polinización del cacao han sido cada vez más estudiados, persisten limitaciones en su comprensión, especialmente fuera de su rango de distribución natural, donde pueden influir diversos factores ecológicos (Chumacero de Schawe et al., 2018). Recientemente, se ha propuesto que las tasas de polinización en esta especie están determinadas en parte por la disponibilidad de materia orgánica en el suelo (Ríos-Moyano et al., 2023), lo que sugiere que el uso de pesticidas y otras prácticas agrícolas que reducen la calidad del suelo podrían afectar negativamente la incidencia de polinización (Carpio et al., 2021). Una baja tasa de polinización se traduce en una disminución de la productividad del cultivo, disminuyendo los ingresos de los productores (Toledo-Hernández et al., 2020). Chumacero de Schawe et al. (2018) han estudiado la diversidad de visitantes florales comparando agroecosistemas con cacao silvestre y se ha visto una alta abundancia de insectos de los órdenes Hymenoptera y Diptera. No obstante, no encontraron polen en estos insectos por lo que establecer polinizadores supone un gran reto. Ahora bien, los impactos negativos del cambio climático pueden traer consigo una disminución en la producción de chocolate debido a las consecuencias sobre la planta y la entomofauna asociada (Toledo-Hernández et al., 2017). Así mismo, los cambios en los patrones climáticos pueden exacerbar la presencia de plagas fitófagas o sus interacciones con depredadores (Skendžić et al., 2021).

Muchos insectos pueden tener múltiples roles y se necesita estudiar conjuntamente plagas fitófagas, polinizadores, descomponedores y biocontroladores (parasitoides y depredadores) para mejorar el manejo integrado (Merle et al., 2022). Los insectos funcionan como indicadores para predecir cambios en el ecosistema que puedan perjudicar o favorecer al cultivo (Akesse-Ransford et al., 2020). A pesar de la existencia de estudios enfocados en describir los roles funcionales de los artrópodos (Srinivasnaik et al., 2016), no se ha estudiado la interacción de los diferentes roles funcionales para entender el equilibrio del agroecosistema (Akesse-Ransford et al., 2020; Dewi et al., 2020; Syarief et al., 2018). Estos estudios se han centrado en aspectos específicos, como las interacciones entre fitófagos y biocontroladores (Pasaru et al., 2021), o se han enfocado en la función de los polinizadores (Chumacero de Schawe et al., 2018; Toledo-Hernández et al., 2021; Winder, 1978; Zegada Herbas et al., 2020). En los polinizadores se ha comparado cómo se afecta la diversidad de acuerdo con el sistema de manejo que se use (Vásquez et al., 2020). Por consiguiente, no existe aún suficiente información sobre la integridad de la entomofauna asociada al cultivo de cacao (Tuck et al., 2014).

El balance entre las comunidades de fitófagos, depredadores, polinizadores, descomponedores y parasitoides está relacionado con el rendimiento del cultivo (Dewi et al., 2020). Este balance puede verse afectado por cambios en el clima o factores de manejo, como el uso de químicos agroindustriales o los distintos microhabítats que se pueden generar alrededor del cultivo (Zegada Herbas et al., 2020). En términos generales se ha estudiado el efecto del uso de productos químicos sobre algunos grupos funcionales como los fitófagos o los polinizadores (Salazar-Díaz & Torres-Coto, 2017; Zegada

Herbas et al., 2020), pero se conoce poco las consecuencias de estos sobre la estructura de la comunidad que habita el cultivo.

Uno de los productos agroindustriales más usados son los pesticidas, cuyos efectos intencionales e indirectos sobre los artrópodos y sobre la biodiversidad de insectos son significativos (Dankyi et al., 2014). Además, se pueden encontrar comuestos como los neonicotinoides que se translocan al néctar de la flor afectando así a potenciales polinizadores (Jones et al., 2020). Estos agroquímicos pueden tener efectos letales al reducir las abundancias de insectos no objetivos, como los polinizadores. *Forcipomyia*, uno de los principales polinizadores de este cultivo, ha mostrado ser significativamente afectado por ciertos pesticidas (Sotomayor-Chávez et al., 2020). Se han encontrado diferencias significativas en la diversidad de artrópodos terrestres en relación con la aplicación de distintos pesticidas, viendo una disminución en esta debido a la toxicidad generada (Garay-Crisanto et al., 2022). A su vez, existen efectos indirectos que tienen consecuencias en las cadenas tróficas, como por ejemplo la disminución en la abundancia de un insecto biocontrolador induce indirectamente el aumento de poblaciones de fitófagos perjudicando al cultivo (Saaristo et al., 2018). En cacao se ha evaluado la toxicidad de varios plaguicidas en los servicios ecosistémicos, donde se ha visto que hay un gran impacto sobre las poblaciones de depredadores comprometiendo el control biológico natural de fitófagos. Finalmente, el cambio global puede incrementar estos efectos entre las comunidades de insectos (Harvey et al., 2023), por lo que se hace necesario implementar estrategias agroecológicas que permitan resguardar el ecosistema sin perjudicar la productividad.

En Colombia, un país que posee grandes superficies con condiciones climáticas y geográficas óptimas para el cultivo de cacao (González-Orozco et al., 2020), solo alcanza una contribución a la producción mundial del 1 %. Este bajo rendimiento subestima su potencial agrícola. Además, los sistemas de producción de cacao se caracterizan por ser predominante mente convencionales y de pequeña escala, especialmente en la producción de fino aroma (Abbott et al., 2017). Iniciativas tanto de los campesinos como las asociaciones con entidades gubernamentales para organizar la producción han permitido un aumento del 11 % de producción de cacao en el año 2021 (Moreno Trujillo, 2021). También se evidencia un aumento en los cultivos orgánicos que no usan químicos dentro de las plantaciones e implementan metodologías agroecológicas sostenibles (Akesse-Ransford et al., 2020). Las diferencias entre los sistemas de producción orgánicos y convencionales no representan una línea divisoria clara en este país, debido a que muchos cacaocultores no usan pesticidas dentro del cultivo, privilegiando el control manual por falta de recurso, pero no cuentan con los mismos recursos o las condiciones para certificar su producto como orgánico (Contreras, 2013). En Nilo Cundinamarca, donde el cultivo de cacao es reciente y se ha organizado la producción en asociaciones, se logró acceder a un sello orgánico diferenciador en el mercado para generar un ingreso más estable (Amado Sierra et al., 2021), lo cual lo hace un lugar apto para nuevas investigaciones que permitan mejorar las prácticas sostenibles y recompensas sociales que el cacao le trae a los productores.

Los cambios en el uso del suelo tienen un impacto significativo sobre la biodiversidad, y este puede aumentar debido a los cambios climáticos (Skendžić et al., 2021). Se han documentado casos donde el aumento de la temperatura global
favorece la proliferación de plagas en diferentes cultivos, prediciéndose pérdidas económicas de hasta el 25 %. No obstante, cambios en los patrones de precipitación en distintas regiones del mundo evidencian una disminución en la diversidad de insectos polinizadores, lo cual podría poner en peligro la seguridad alimentaria (Skendžić et al., 2021). Es crucial gestionar el uso del suelo y el cambio climático para mitigar estos efectos, ya que aún se desconocen los impactos del manejo y microclima en los insectos y la productividad del cacao.

Datos los vacíos mencionados anteriormente, este estudio se propone evaluar no solo la abundancia y diversidad, sino también los efectos del manejo y las condiciones climáticas en la funcionalidad de las comunidades de artrópodos en cultivos de cacao.

## Materiales y métodos

### Descripción del área de estudio

El experimento se llevó a cabo en el municipio de Nilo, Cundinamarca en tres localidades específicas. En cada una se eligieron un par de parcelas, convencionales y orgánicas, para un total de seis parcelas (Figura 1). Se definió una distancia de 1 km dentro de cada par, para tener las mismas condiciones ambientales, pero limitando el intercambio de insectos entre parcelas convencionales y orgánicas de un par (Forbes & Northfield, 2017). Entre los diferentes pares, se definió un mínimo de 2 km para tener sitios independientes desde de un punto de vista estadística. Se realizaron tres periodos de muestreo, intentando capturar etapas fenológicas diferentes del cultivo.

Las parcelas orgánicas están certificadas bajo las normas Orgánicas para Estados Unidos y la Unión Europea y la norma de alimento agroecológico de Colombia vigente hasta el 2020 otorgada por Kiwa BCS Öko Garantie a través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Se describen las prácticas de cada manejo en la Tabla 1. Finalmente, se realizó una descripción de las parcelas con la finalidad de tener en cuenta aspectos del paisaje de cada sitio estudiado (Tabla 2).

### Determinación de fase de desarrollo del cacao

Para determinar la fase de desarrollo al momento de cada muestreo, se contaron (1) el número de flores cerradas y abiertas, (2) el número de frutos y (3) el número de hojas nuevas durante los 3 días de muestreo. Para el conteo de flores se seleccionó una sección de longitud total de 6 metros desde el tronco hasta tres líneas de ramas donde más flores se observaban. Se contaron las flores cerradas, las flores abiertas y los frutos sin signos de marchitez. Por último, se realizó una estimación del número de hojas nuevas en todo el árbol, contando grupos aproximados de 10 hojas.

En cacao se han descrito 2 grandes periodos fenológicos; uno de reproducción (floración y fructificación) y otro de crecimiento vegetativo (ramificación) (Romero Vergel et al., 2022). Debido a condiciones climáticas se decidió establecer una clasificación propia para determinar las fases fenológicas. Se clasifica la época fenológica del cultivo para cada uno de los órganos, como mínimo, máximo, intermedio.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figura 1.** Ubicación geográfica de las 6 parcelas evaluadas por pares en el experimento en el municipio de Nilo, Cundinamarca. (A) Localidad Agua de diosito. (B) Localidad Buenos Aires. (C) Localidad Margaritas</figcaption></figure>
<table><caption>**Tabla 1.** Descripción de las prácticas agrícolas según el sistema de manejo.</caption><thead><tr><td>Prácticas agrícolas</td><td>Fincas orgánicas</td><td>Fincas convencionales</td></tr></thead><tbody><tr><td>Fertilización</td><td>Bioprepados con sales minerales mayores (NPK) y menores (Su, Ca, Mg)</td><td>Fertilizantes químicos mayores (15N, 15P,15K) y menores (Su, Ca, Mg).</td></tr><tr><td>Manejo de plagas</td><td>Control manual, eliminación de frutos contaminados</td><td>Control manual, eliminación de frutos contaminados y uso ocasional de Lorsban 2,5 %.</td></tr><tr><td>Manejo de malezas</td><td>Deshierbe manual</td><td>Deshierbe manual</td></tr><tr><td>Manejo de sombra</td><td>Sistema agroforestal</td><td>Sistema agroforestal</td></tr><tr><td>Manejo de enfermedades</td><td>Poda de mantenimiento y poda de frutos</td><td>Poda de mantenimiento y poda de frutos</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tabla 2.** Descripción de las parcelas donde se realizó el estudio. La abreviación Org. Hace referencia al sistema de manejo orgánico y Conv. se refiere a un sistema de manejo convencional.</caption><thead><tr><td>Localidad</td><td>Años sin Químicos</td><td>Distancia al bosque (m)</td><td>Cultivos vecinos</td><td>Coordenada</td><td>Altitud (m s.n.m.)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agua de diosito Org.</td><td><strong>10</strong></td><td><strong>2</strong></td><td>Frutales</td><td>W 4,32, N -74,55</td><td>950</td></tr><tr><td>Agua de diosito Conv.</td><td><strong>0</strong></td><td><strong>100</strong></td><td>Café dentro del cultivo</td><td>W 4,31, N -74,54</td><td>1130</td></tr><tr><td>Buenos Aires Org.</td><td><strong>8</strong></td><td><strong>5</strong></td><td>Bosque</td><td>W 4,36, N -74,52</td><td>1170</td></tr><tr><td>Buenos Aires Conv.</td><td><strong>2</strong></td><td><strong>15</strong></td><td>Bosque</td><td>W 4,35, N -74,53</td><td>1060</td></tr><tr><td>Margaritas Org.</td><td><strong>30</strong></td><td><strong>10</strong></td><td>Cacao Bosque</td><td>W 4,35, N -74,54</td><td>902</td></tr><tr><td>Margaritas Conv</td><td><strong>3</strong></td><td><strong>100</strong></td><td>Cacao</td><td>W 4,34, N -74,54</td><td>860</td></tr></tbody></table>

Una época que correspondió entre los muestreos al máximo de flores, frutos, y/o hojas nuevas fue considerada como floración, fructificación y/o crecimiento vegetal, respectivamente. Cada fase corresponde con el pico en el número de órganos correspondientes. Una época que correspondió entre los muestreos al mínimo para todos los órganos fue considerada como periodo mínimo. Una época que corresponde a ningún no de lo anterior se determinó que se iba a considerar como indeterminada.

## Muestreo de artrópodos

Se instalaron 14 trampas en cada parcela: 4 trampas *pitfall* para artrópodos no voladores, 4 trampas de intercepción para artrópodos aéreos, una red Malaise y 5 trampas de árboles con flores donde se colocó pegamento en la lígula (Figura 2). Las trampas usadas en cada parcela no usan ningún tipo de atrayente y permiten monitorear varios tipos de artrópodos terrestres y voladores (Frimpong et al., 2009; Shi et al., 2022; Sial et al., 2022). Las trampas de intercepción son constituidas láminas en cruz con una superficie total de 0,5 m² (Anexo 1) las cuales se instalaron a una altura de 50 cm del suelo. La red Malaise cuenta con un área de captura de 2,32 m² (Anexo 2). El vaso de la trampa *pitfall* tenía una circunferencia de caída de 38,5 cm².

Se distribuyeron según el modelo presentado en la Figura 3 dejando una distancia entre trampas de 30 m aproximadamente. Para la colecta de los visitantes florales se pintaron las flores con pegamento Bio-Tac (2 mL cada flor, Ecuaquímica, Ecuador) (Figura 2D) (Chumacero de Schawe et al., 2018; Toledo-Hernández et al., 2021; Zegada Herbas et al., 2020), Cada día de muestreo se seleccionaron cinco árboles (o menos si no había suficientes), en los cuales se pintaron hasta 10 flores por árbol con pegamento, distribuidas por todo el individuo. Las flores tratadas fueron marcadas con cinta para facilitar su recolección al día siguiente. Las trampas se instalaron

por 24 horas durante un período de tres días en tres épocas de muestreo correspondiendo a diferentes fases de desarrollo del cacao. Las muestras obtenidas de las trampas, incluyendo las flores, fueron recolectadas en bolsas o frascos con alcohol etílico al 70 %.

## Identificación de artrópodos

La taxonomía de los especímenes colectados se realizó a partir de guías y claves taxonómicas (Villet, 2005) hasta familias para los insectos y hasta órdenes para los otros grupos de artrópodos como miriápodos y arácnidos. Se actualizó la información taxonómica haciendo uso de la base de datos disponibles en el National Library of Medicine (NCBI) (Sayers et al., 2021). Adicionalmente se realizó una revisión de literatura (detallada en el Anexo 3: tabla de roles) para identificar el rol trófico de cada familia de artrópodos. Esta revisión se complementó con la búsqueda de artículos que describieran su función ecológica en cultivos de cacao o en otros sistemas agrícolas tropicales similares, y con base en esta información, se les asignó un rol específico.

## Análisis estadístico

Se analizaron con GLMs (Modelo Lineal Generalizado) bajo una distribución residual de Poisson los factores de abundancia de los artrópodos para todos los insectos o para cada grupo taxonómicos o cada rol funcional según la fórmula (1). Estos modelos fueron seleccionados debido a la naturaleza discreta y conteo de los datos, permitiendo evaluar el efecto de las variables ambientales y del sistema de manejo sobre la abundancia de los artrópodos.

*Abundancia ~ periodo de muestreo, sistema de manejo + fase de desarrollo + tipo de trampa + temperatura promedio + precipitación durante el periodo de muestreo diario* (1)
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figura 2.** Trampas usadas a nivel de muestreo. A) Trampa Malaise. B) Trampa de intercepción. C) Trampa *pitfall*. D) Trampa de pegamento en flores.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figura 3.** Disposición espacial de los métodos de muestreo en una parcela circular de 50 m de diámetro. Los árboles marcados con una cruz verde indican los puntos donde se seleccionaron flores y se aplicó pegamento para capturar insectos visitantes. Las cruces negras corresponden a trampas *Malaise* para insectos voladores, las cruces azules indican *pitfall* para artrópodos caminadores, y las cruces naranjas representan trampas de *interceptación*. El área sombreada representa la parcela de muestreo, y el cuadrado interior de 30 m por lado delimita una subárea de referencia para la colocación sistemática de las trampas a una misma distancia (Forbes & Northfield, 2017).</figcaption></figure>
Los datos de temperatura y precipitación por hora en los sitios de muestreo fueron extraídos de capas raster de predictición del Instituto Meteorológico Nacional Colombiano (IDEAM) de resolución 1 km. Se calculó el promedio de los valores registrados por hora durante las 24 h del muestreo. La precipitación acumulada diaria se determinó sumando los valores de precipitación registrados en cada hora a lo largo de las 24 horas del día. Este cálculo se realizó de manera independiente para cada uno de los tres días de muestreo. Este GLM se usó para determinar cómo varían los roles ecológicos de acuerdo con las fases del cultivo medidas.

El balance entre funciones se analizó con un GLM de distribución residual binomial. La variable binomial dependiente agrupó por un lado a los insectos beneficiosos (visitantes florales + descomponedores + parasitoides + depredadores) y a las fitófagas por otro lado. Se evaluaron con un GLM de distribución residual binomial los factores anteriores (fórmula 1).

Se empleó el Índice Inverso de Simpson (Thukral, 2017) como una medida de la diversidad en las comunidades analizadas. Este índice proporciona un valor que representa el número efectivo de tipos taxonómicos presentes, independientemente de la intensidad de muestreo, lo que facilita comparaciones entre diferentes trampas y sitios de estudio. Un valor mínimo de 1 denota una comunidad con una sola especie, mientras que valores más altos, indican una mayor diversidad, llegando al máximo cuando se alcanza la riqueza total en la comunidad. Adicionalmente, se generaron curvas de rango-abundancia para describir la heterogeneidad de abundancia de los grupos en las parcelas. Los análisis estadísticos se realizaron con el programa R (R Core Team, 2023). Se usó el paquete Vegan para los análisis de diversidad (Oksanen et al., 2022).

## Resultados

Durante las tres épocas de muestreo, se recolectaron e identificaron un total de 15,310 individuos pertenecientes a 28 órdenes de artrópodos. De estos, se registraron 17 órdenes y 273 familias de insectos. Dentro de la diversidad encontrada se hallaron órdenes pertenecientes a insectos, arácnidos y crustáceos. Los cinco órdenes más abundantes fueron Coleoptera, Collembola, Diptera, Hemiptera e Hymenoptera (Figura 4).

Las familias se distribuyeron en 5 roles ecológicos (visitantes florales, depredadores, descomponedores, parasitoides y fitófagos) que se agruparon en 15 categorías teniendo en cuenta que una sola familia puede presentar múltiples roles (roles mixtos) (Figura 5). Los fitófagos fueron el grupo más abundante, representando el 32,93 % del total (Figura 5A). La familia Curculionidae (a la cual pertenece) fue la más abundante (70,46 %). En orden descendente de abundancia continúan los descomponedores con un 16,08 % (Figura 5C) y su mayor representante Collembola (80,22 %). Sigue un grupo funcional con roles múltiples, los depredadores/visitantes florales que representaron un 13,21 % de la abundancia total con su mayor representante Formicidae (89,86 %). Los visitantes florales/fitófagos representan un 12,20 % (Figura 5G) y su mayor representante es Aphididae (54,07 %). Los depredadores representan el 9,12 % (Figura 5E) y su mayor representante es Staphylinidae (51,68 %). Los visitantes florales representan un 6,62 % (Figura 5J) y su mayor representante Cecidomyiidae (30,57 %). Los polinizadores y descomponedores representan un 5,03 % (Figura 5I) y su mayor representante es Nitidulidae (99,1 %). Los parasitoides representan un 2,33 % (Figura 5B) y su mayor representante es Heterothripidae. (14,84 %). Los polinizadores y parasitoides representan un 0,78 % (Figura 5H) y su mayor representante Braconidae (60 %). Los descomponedores y fitófagos representan un 0,76 % (Figura 5L) y su mayor representante es Cucujidae (88,03 %). Los fitófagos y depredadores representan un 0,44 % (Figura 5K) y su mayor representante es Delphacidae (72,06 %). Los depredadores y descomponedores representan un 0,32 % (Figura 5D) y su mayor representante es Carabidae (79,59 %). No se presentaron roles de menor importancia, aquellos con menos de 10 individuos representantes en total.

## Determinación de fase de desarrollo de cacao

Se hizo un análisis estadístico para la determinación de las fases entre las diferentes parcelas (GLM, valor p > 0,05). Se observó que no hay una tendencia marcada entre las parcelas en cuanto a número de órganos por lo que se mantuvo la clasificación de acuerdo con el máximo observado en la Figura 6a. En el primer muestreo se observó un máximo de

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figura 4. Número de insectos colectados de los cinco órdenes más abundantes según el sistema de producción de cacao Convencional (Conv) y Orgánico (Org) en las 3 localidades estudiadas.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figura 5.** Abundancia de los roles funcionales y taxón mayor representante por cada uno. (A) fitófagos (Curculionidae). (B) Parasitoides (Heterothripidae). (C) Descomponedores (Collembola). (D) Depredadores y descomponedores (Carabidae). (E) Depredadores (Staphylinidae). (F) Depredadores y polinizadores (Formicidae). (G) Polinizadores y fitófagos (Aphididae). (H) Polinizadores y parasitoides (Braconidae). (I) Polinizadores y descomponedores (Nitidulidae). (J) Polinizadores (Cecidomyiidae). (K) fitófagos y predadores (Delphacidae). (L) Descomponedores y fitófagos (Cucujidae). No se presentaron roles de menor importancia, aquellos con menos de 10 individuos representantes en total.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figura 6.** A) Resultado análisis cualitativo para la determinación de fase del cultivo de acuerdo con el conteo de flores, frutos y hojas nuevas colectados en el muestreo. B) Abundancia de artrópodos en diferentes fases de muestreo realizados. Se comparan las fases M1, M2 y M3, representadas con colores distintivos. Las diferencias fueron evaluadas mediante un modelo lineal generalizado (GLM) con distribución de Poisson, considerando como predictores el sistema de manejo, la fase de muestreo, la temperatura promedio y la precipitación.</figcaption></figure>

hojas y frutos (etapa de mayor fructificación y ramificación) en el segundo muestreo un máximo de flores (etapa de mayor floración). Y en el tercer muestreo todos los órganos se observaron en un número mínimo (periodo mínimo para todos los órganos) (Figura 6a). La abundancia de artrópodos por cada fase de muestreo se presenta en la Figura 6B.

## Efectos en la abundancia de artrópodos

### Efecto de la fase de muestreo

Se encontró una mayor abundancia de artrópodos durante la fase de muestreo M1 correspondiente al periodo de ramificación y fructificación (Tabla 2). En el primer muestreo, periodo de mayor ramificación y fructificación se evidenció una

mayor abundancia de fitófagos, visitantes florales/parasitoides y visitantes florales/fitófagos. En el segundo muestreo, periodo de mayor floración se evidenció una mayor abundancia de los depredadores y de los visitantes florales/descomponedores. En el tercer muestreo, periodo mínimo para todos los órganos, se evidenció una mayor abundancia de los organismos descomponedores, los visitantes florales y los visitantes florales/depredadores (Figura 7).

### Efecto del manejo del cultivo

En dos localidades, la abundancia de artrópodos fue mayor en las parcelas orgánicas, mientras que en Buenos Aires fue mayor en las convencionales (Figura 8A y B, Tabla 3).
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

**Figura 7.** Efecto de la fase del cultivo en la abundancia de artrópodos según su rol ecológico. M1: fase de máxima fructificación y crecimiento vegetal. M2: fase de máxima floración. M3: fase mínima para todos los órganos. NS: no significativo. NA datos insuficientes. \*\*\*\*: p < 0,001, \*\*: p < 0,01, \*: p < 0,05. (A) Descomponedor valor-p< 2.2e-16; (B) Hematófago; (C) Parasitoide; (D) Parasitoide/Descomponedor; (E) Fitófago; (F) Fitófago/Descomponedor; (G) Fitófago/Parasitoide; (H) Fitófago/Depredador; (I) Depredador; (J) Depredador/Descomponedor; K) Visitante Floral; (L) Visitante Floral/Descomponedor; (M) Visitante Floral/Parasitoide; (N) Visitante Floral/Fitófago valor-; (O) Visitante Floral/Depredador.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Figura 8.** A) Diagrama de barras para evidenciar diferencias en la abundancia de artrópodos por sistema de manejo B) Diagrama de barras para evidenciar diferencias en la abundancia de artrópodos de los sitios estudios por sistema de manejo. Las diferencias fueron evaluadas mediante un modelo lineal generalizado (GLM) con distribución de Poisson, considerando como predictores el sistema de manejo, la temperatura promedio y la precipitación

En la Tabla 3 se presentan los porcentajes de varianza explicada por el modelo de regresión lineal para cada variable en relación con los diferentes roles determinados en nuestro estudio.

Se observó un aumento de la abundancia de los artrópodos en las parcelas orgánicas (Figura 8A). Se determinó un efecto positivo en un tercio de los roles funcionales estudiados. Donde hay una mayor abundancia de los organismos descomponedores, fitófagos, visitantes florales /parasitoides y depredadores y visitantes florales/descomponedores con respecto a las parcelas convencionales (Figura 9). El *glm* binomial agrupando a beneficiosos (visitantes florales, depredadores, descomponedores y parasitoides) versus fitófagos no mostró un efecto significativo del manejo sobre el balance (Tabla 3).

## Efectos del clima

En el modelo realizado se encontró que la temperatura y la precipitación tienen en general un efecto negativo significativo en la abundancia de todos los artrópodos, independientemente del rol. Sin embargo, evaluando los roles individualmente los fitófagos, los visitantes florales/fitófagos y los visitantes florales/descomponedores presentaron un efecto positivo al

aumento de la temperatura y la precipitación, mientras que los visitantes florales/depredadores, descomponedores y visitantes florales presentaron un efecto negativo al aumento de estas variables (Tabla 3).

## Efectos en la diversidad de artrópodos

### Efecto de la fase de muestreo

En la Tabla 3 se presentan los porcentajes de varianza explicada por el modelo de regresión lineal para cada variable en relación con la diversidad de artrópodos medidos a partir del índice inverso de Simpson. No se encontró diferencia significativa de diversidad entre las tres épocas de muestreo.

### Efecto del manejo del cultivo

La diversidad de artrópodos no cambia significativamente entre tratamientos. Las curvas de rango de abundancia presentaron una posición desplazada hacia la derecha en los cultivos orgánicos, indicando una mayor abundancia en los sistemas orgánicos de las familias menos abundantes. Sin embargo la pendiente de la curva era similar entre orgánico y convencional (Figura 10).
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figura 9.** Abundancia de roles funcionales en función del sistema de manejo. Conv: Convencional. Org: orgánico. NS: no significativa. NA datos insuficientes para aplicar el modelo. ‘***’: p<0.001, ‘*’: p<0.05. A) Descomponedor; B) Hematófago; C) Parasitoide; D) Parasitoide/Descomponedor; E) Fitófago; F) Fitófago/Descomponedor; G) Fitófago/Parasitoide; H) Fitófago/Depredador; I) Depredador; J) Depredador/Descomponedor; K) Visitante Floral; L) Visitante Floral/Descomponedor; M) Visitante Floral/Parasitoide; N) Visitante Floral/Fitófago; O) Visitante Floral/Depredador.</figcaption></figure>

<table><caption>**Tabla 3.** Porcentaje de varianza explicada por cada factor con relación a la abundancia de cada rol funcional.</caption><thead><tr><td>Rol funcional</td><td>Trampa</td><td>Localidad</td><td>Temperatura</td><td>Precipitación</td><td>Periodo de muestreo</td><td>Manejo</td></tr></thead><tbody><tr><td>Todos (1)</td><td>0,64***</td><td>0,95***</td><td>(-)0,10***</td><td>(-)0,21***</td><td>0,13***</td><td>(+)0,02*</td></tr><tr><td>Negativos vs Beneficiosos (2)</td><td>64,44***</td><td>9,66***</td><td>(+)0,18***</td><td>(-)0,26</td><td>7,27***</td><td>(+)0,18</td></tr><tr><td>Fitófago (1)</td><td>14,13***</td><td>5,42***</td><td>(+)2,27***</td><td>0,04</td><td>0,05***</td><td>(+)0,1**</td></tr><tr><td>Visitante Floral/Depredador (1)</td><td>27,34***</td><td>0,25*</td><td>(-)2,61***</td><td>(-)0,99***</td><td>0,35*</td><td>(+)0,03</td></tr><tr><td>Visitante Floral/Fitófago (1)</td><td>26,48***</td><td>1,29*</td><td>(+)0,15***</td><td>(+)0,02***</td><td>0,93*</td><td>(+)0,32</td></tr><tr><td>Visitante Floral (1)</td><td>24,77***</td><td>0,12</td><td>0,6</td><td>(-)0,9*</td><td>0,77*</td><td>(-)0,38</td></tr><tr><td>Parasitoide (1)</td><td>13,83**</td><td>1,98</td><td>3,04</td><td>1,11</td><td>1,42</td><td>(+)0,27</td></tr><tr><td>Depredador (1)</td><td>1,29*</td><td>1,51**</td><td>0,004</td><td>0,02</td><td>1,08*</td><td>(+) 1,13**</td></tr><tr><td>Descomponedor (1)</td><td>21,07***</td><td>1,87***</td><td>(-)0,2**</td><td>(-)1,76***</td><td>0,87***</td><td>(+) 0,78***</td></tr><tr><td>Visitante Floral/Parasitoide (1)</td><td>23,28***</td><td>13,37**</td><td>3,55</td><td>0,2</td><td>13,1**</td><td>(+) 11,16**</td></tr><tr><td>Depredador/Descomponedor (1)</td><td>7,11</td><td>2,1</td><td>5,4</td><td>1,73</td><td>21,93</td><td>(+) 6,85</td></tr><tr><td>Fitófago/Depredador (1)</td><td>16,75</td><td>2,66</td><td>9,78</td><td>2,91</td><td>5,33</td><td>(-) 0,13</td></tr><tr><td>Fitófago/Parasitoide (1)</td><td>26,53</td><td>2,61</td><td>28,68</td><td>35,33</td><td>21,1</td><td>(+) 71,36</td></tr><tr><td>Fitófago/Descomponedor (1)</td><td>0,3</td><td>13,78</td><td>0,17</td><td>1,18</td><td>2,83</td><td>(+)0,003</td></tr><tr><td>Visitante Floral/Descomponedor (1)</td><td>4,07***</td><td>11,56***</td><td>(+)0,66*</td><td>0,003</td><td>8,53***</td><td>(-) 3,98***</td></tr></tbody></table>

**Nota.** En la Tabla se incluye si la variable tiene un efecto significativo en la abundancia. ‘***’: p < 0,001, ‘**’: p < 0,01, ‘*’: p < 0,05. (1) GLM con distribución de poisson, y log link. (2) GLM con distribución binomial, y link logit; Negativo corresponde a roles que incluyan fitófagas y beneficiosos a roles que incluyan visitantes florales, parasitoides, depredadores y descomponedores. (+) Indica que el efecto de la variable es positivo con respecto a la abundancia. (-) Indica que el efecto de la variable es negativo con respecto a la abundancia.
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figura 10. Curvas de rango abundancia de las familias presentes en el cultivo de cacao bajo los sistemas de producción convencional (Conv) y orgánico (Org).</figcaption></figure>

## Efecto del clima

En el modelo GML, las variables climáticas de temperatura y precipitación no tuvieron un efecto significativo en la diversidad medida de los artrópodos (Tabla 4).

## Discusión

Se observó una mayor abundancia de artrópodos en los cultivos orgánicos que en cultivos convencionales, comprobando la hipótesis de que el cultivo orgánico protege a los insectos en general (Akesse-Ransford et al., 2020. Los artrópodos, en su mayoría, son altamente susceptibles al uso de agroquímicos, y su uso en las parcelas puede perjudicar la biodiversidad del ecosistema (Toledo-Hernández et al., 2021). Al revisar las localidades de forma individual, las parcelas de la localidad Buenos Aires no tuvieron el mismo patrón. En esta localidad el sistema convencional presentó una mayor abundancia de artrópodos que en las parcelas orgánicas. Estas parcelas son las que menos diferencia presentan con los cultivos orgánicos en cuanto a la distancia al bosque y los años sin químicos. Lo anterior hace que las características del paisaje sean muy similares teniendo un impacto semejante sobre la abundancia de los artrópodos como se ha visto en sitios con distancias al bosque similares (Adjaloo et al., 2012).

El efecto significativo observado entre cultivos convencionales y orgánicos sobre la abundancia no se reflejó en diferencias significativas en términos de diversidad. Sugiere que, si el tamaño de las poblaciones es afectado, los límites de tamaño necesarios para la sobrevivencia de las especies

no fueron superados. Esto se puede deber a que las parcelas convencionales no emplean una gran cantidad de pesticidas debido a que la producción se realiza a pequeña escala en lugar de a gran escala a pesar de utilizar fertilizantes químicos (Contreras, 2013). Sobre lo anterior se ha documentado que el impacto de los fertilizantes en la pérdida de diversidad de artrópodos es menor que el generado por los pesticidas (Prashar & Shah, 2016). En cultivos orgánicos tropicales de caña de azúcar se han encontrado resultados similares donde estás prácticas más sostenibles favorecen la abundancia de artrópodos edáficos (dos Santos et al., 2017).

Ahora bien, la abundancia en relación con los roles presentó diferencias frente al resultado general descrito anteriormente. Sólo se encontraron diferencias significativas en 5 de las 15 categorías descritas en el estudio. Los fitófagos fueron el grupo funcional más abundante con una mayor abundancia en las parcelas orgánicas. Los métodos utilizados en el sistema convencional son enfocados al control de grupos de plagas fitófagas principalmente (Oblitas Quintanilla, 2015) lo cual explica que se encuentran menos. La mayor abundancia de los fitófagos en las parcelas orgánicas puede también deberse a que estaban más cerca al bosque que las parcelas convencionales. Rice y Greenberg (2000) también observaron una mayor abundancia de insectos, incluidos los fitófagos en los cultivos de cacao cercanos al bosque.

Por otro lado, se observó una mayor abundancia de descomedores, visitantes florales/parasitoides y depredadores en las parcelas orgánicas. Mientras que en las parcelas convencionales hay mayor abundancia solo de visitantes florales/

<table><caption>Tabla 4. Porcentaje de varianza explicada por cada factor con relación a la diversidad de artrópodos (índice inverso de Simpson) en el cultivo. Adicionalmente, se incluye si la variable tiene un efecto significativo en la abundancia. ‘***’: p < 0,001, ‘**’: p < 0,01, ‘*’: p < 0,05. (1) GLM con distribución gaussiana.</caption><thead><tr><th></th><th>Trampa</th><th>Localidad</th><th>Temperatura</th><th>Precipitación</th><th>Fase</th><th>Manejo</th></tr></thead><tbody><tr><td>Todos los Roles (1)</td><td>22,68***</td><td>2,17</td><td>0,04</td><td>0,14</td><td>0,2</td><td>0,93</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>**Figura 11.** Diagrama de cajas para evidenciar diferencias en la diversidad de artrópodos en los sitios de estudio por sistema de manejo. Las diferencias fueron evaluadas mediante un modelo lineal generalizado (GLM) con distribución de Gaussiana, considerando como predictores el sistema de manejo, la temperatura promedio y la precipitación.</figcaption></figure>

descomponedores. A partir de este análisis, es posible determinar que hay una mayor cantidad de roles beneficiosos en el cultivo orgánico, lo cual termina favoreciendo los servicios ecosistémicos ofrecidos por estos organismos como el biocontrol de fitófagos, la polinización de las flores o la disponibilidad de nutrientes en el suelo que trae como consecuencia un aumento en la productividad de los cultivos (Getanjaly et al., 2015; Salazar-Díaz & Torres-Coto, 2017).

Con respecto del análisis binomial realizado del número de insectos beneficiosos o negativos, el balance entre plagas y benéficos no fue significativamente afectado. El aumento en la abundancia de fitófagos en un ecosistema aumenta la aparición de enemigos naturales de éstas (Dewi et al., 2020; González et al., 2021). Dependiendo del costo de los pestíciidas, este balance entre plagas y benéficos puede generar un beneficio directo al productor (Saunders et al., 2016). En el caso de los cultivos de arroz las prácticas orgánicas favorecen la presencia de enemigos naturales que pueden tener un impacto en el control de plagas fitófagas (Yunus et al., 2022).

En el primer periodo (máximo de frutos y ramas nuevas), se encontró mayor abundancia de fitófagos, visitantes florales/fitófagas y visitantes florales/parasitoides. Entonces, la producción de frutos y de hojas nuevas, están relacionadas con un aumento de insectos fitófagos de frutos y hojas, visitantes florales y parasitoides debido a acoplamientos fenológicos (Toledo-Hernández et al., 2021; Yee et al., 2001).

Durante el segundo periodo se estableció la etapa de floración del cultivo, donde los roles más abundantes fueron los depredadores y los visitantes florales/descomponedores. El pico de floración es un recurso importante debido a la corta vida y renovación de las flores (Aneja et al., 1999). El aumento de los visitantes florales se explica por el aumento de este recurso alimenticio (Zegada Herbas et al., 2020). La renovación de las flores produce también una mayor cantidad de material vegetal en descomposición, creando condiciones favorables para los descomponedores (Bai, 2022). Finalmente, el aumento de los recursos vegetales proporcionados por

las flores puede aumentar en la cascada trófica los niveles de depredadores (Van Rijin et al., 2002).

Durante el tercer período mínimo para el número de flores, brotes de hojas y frutos, debido a condiciones climáticas adversas que limitan el desarrollo del cultivo (Asitoakor et al., 2022), se observó abundancia mínima en la mayoría de los grupos, menos los descomponedores y los visitantes floral/depredador reflejando la complejidad de los efectos. Algunas funciones ecológicas pueden responder con desfase temporal, de modo que un aumento en la disponibilidad de recursos, como materia orgánica, puede generar un incremento en la reproducción, cuyos efectos se evidencian semanas después, reflejando la complejidad en la dinámica de los ecosistemas (Blasius et al., 2019).

En las curvas de rango-abundancia, las parcelas orgánicas se desplazan a la derecha. Esto indica que, las familias de insectos menos presentes en el estudio, tienen una mayor abundancia en las parcelas orgánicas. Por esta razón, el sistema de manejo orgánico, a largo plazo, podría favorecer el incremento en la abundancia de ciertos grupos que suelen verse amenazados en sistemas convencionales, convirtiendo estos cultivos en refugios para su conservación (Scialabba, 2003).

En ambas parcelas, se destaca la familia Curculionidae donde se lograron identificar una gran cantidad de individuos pertenecientes a la subfamilia Scolytinae. Los escolítidos suelen estar asociados a cultivos arbóreos y algunos de ellos tienen importancia económica debido a sus hábitos de perforación del tejido vegetal, lo que puede causar daños significativos al cultivo. Se ha informado que son plagas importantes en los cultivos de cacao (Bernal Zuluaga, 2021).

Se encontró un efecto negativo del aumento de temperatura y de precipitación en la abundancia de los artrópodos en general. La precipitación y la temperatura pueden generar cambios en las abundancias de diferentes grupos de insectos, tanto a nivel micro climático como macro climático (Asitoakor et al., 2022; Beirne, 1970). Pero el efecto de la temperatura fue positivo para los fitófagos, los visitantes florales/fitófagos y los visitantes florales/descomponedores.
El aumento en las temperaturas puede aumentar el metabolismo de los insectos herbívoros y las defensas de las plantas (Skendžić et al., 2021). Para los visitantes florales/fitófagos y los visitantes florales/descomponedores se ha observado en la literatura efectividad y capacidad reproductiva relacionado con este aumento (Forrest & Chisholm, 2017).

El efecto de las precipitaciones es negativo en general para los visitantes florales, depredadores y descomponedores. Las precipitaciones pueden reducir la efectividad de forrajeo de los depredadores (Skendžić et al., 2021). La susceptibilidad a la lluvia es una observación común en los visitantes florales (Forrest & Chisholm, 2017). En los descomponedores se ha observado que aumentan sus poblaciones cuando disminuyen las precipitaciones ya que las lluvias intensas los pueden arrastrar del suelo junto con los nutrientes de los que se alimentan (Skendžić et al., 2021). Además, en temporadas más secas estos organismos aumentan su actividad como descomponedores debido al aumento en la tasa de descomposición de materia orgánica disponible en el suelo (Sünnemann et al., 2021).

En consecuencia, en escenarios futuros donde se espera un aumento en los valores promedio de temperatura y precipitación en la región Andina en Colombia (Gonzalez et al., 2021) el efecto negativo observado de las temperaturas y de las precipitaciones sobre los artrópodos en general y positivo sobre los fitófagos confronta la hipótesis que el cambio climático pueda tener impacto adverso sobre los servicios ecosistémi-cos proporcionados por los insectos en el cacao.

## Conclusiones

Los sistemas orgánicos exhibieron una mayor abundancia de artrópodos. No obstante, la diversidad de artrópodos relacionados con el cultivo de cacao no evidenció diferencias significativas entre los sistemas de producción convencional y orgánico, ya que el manejo aplicado a ambos es muy similar, especialmente a pequeña escala, lo que podría no ser suficiente para afectar la biodiversidad. La principal diferencia radica en la capacidad de certificarse, pero no en el manejo aplicado.

Respecto a los roles funcionales de los artrópodos, se evidencian diferencias asociadas al manejo del cultivo. A pesar de la mayor presencia de fitófagos en los cultivos orgánicos, se observa un equilibrio compensatorio con un incremento en la presencia de roles benéficos cómo depredadores, descomponedores y visitantes florales. Este equilibrio contribuye a la protección del agroecosistema. El presente estudio sugiere que, en Colombia, el manejo convencional a pequeña escala tiene efectos similares sobre la biodiversidad de insectos en comparación con el sistema orgánico. Esto se debe a que, en su mayoría, el sistema convencional de pequeña escala está manejado por agricultores con recursos limitados que no utilizan maquinaria ni productos industriales. Dado que no se encontraron diferencias en la diversidad, se puede inferir que, en estos sistemas a pequeña escala como los de Nilo, el tipo de manejo influye más en la abundancia de los organismos que en su diversidad. Sin embargo, es importante repetir el estudio con productores a mayor escala para confirmar estos resultados. Además, resulta relevante considerar que cambios en las precipitaciones y en la temperatura pueden incidir en los servicios ecosistémicos proporcionados por los insectos, teniendo como consecuencia el incremento de la presencia de fitófagos por aumento de temperatura y disminuir la eficiencia de los polinizadores y descomponedores en el caso

de la precipitación. En este sentido, es esencial profundizar en investigaciones que evalúen tanto el macro clima como el microclima del cultivo, para evaluar el balance entre grupos funcionales, Asimismo, este estudio brinda la oportunidad de ampliar el entendimiento sobre las dinámicas de los artrópodos dentro del cultivo de cacao y las implicaciones de los cultivos a pequeñas escalas sobre la biodiversidad de entomofauna asociada.

Por último, es importante reconocer algunas limitaciones de este estudio. Primero, el tiempo de muestreo puede no haber capturado completamente las variaciones estacionales de las comunidades de artrópodos, lo que podría influir en la interpretación de los datos. Segundo, aunque se observó una relación entre el manejo del cultivo y la abundancia de cierros grupos funcionales, otros factores como la heterogeneidad del paisaje, la disponibilidad de recursos alternativos y la variabilidad climática a nivel microambiental podrían influir en las tendencias observadas. Finalmente, la identificación taxonómica de los insectos hasta nivel de familia puede limitar la precisión de los resultados en términos de interacciones ecológicas específicas. Considerando estas limitaciones, futuras investigaciones podrían incluir períodos de muestreo más prolongados, análisis a niveles taxonómicos más finos y la integración de modelos predictivos que permitan evaluar mejor los efectos del cambio climático en estas comunidades.

El incremento de las precipitaciones puede afectar la actividad de los visitantes florales y depredadores generando declives en las poblaciones de estos (Skendžić et al., 2021). Lo mismo se puede esperar de los organismos descomponedores (Sünnemann et al., 2021), afectando los servicios ecosistémi-cos de los que el cultivo del cacao se beneficia para mejorar su producción. No obstante, a partir de los datos actuales, resulta difícil prever cómo se equilibran los roles positivos y negativos en el cultivo. Por lo tanto, se hace imprescindible llevar a cabo más investigaciones sobre las interacciones de los roles funcionales en relación con las variables climáticas. Estos estudios adicionales podrían ayudar a comprender si, en el futuro, la productividad de este cultivo podría disminuir debido a la reducción de los artrópodos.

## Referencias

* Abbott, P. C., Benjamin, T. J., Burniske, G. R., Croft, M. M., Fenton, M., Kelly, C. R., Lundy, M., Rodríguez Camayo, F., & Wilcox, M. D. (2017). *An analysis of the supply chain of cacao in Colombia*. United States Agency for International Development.

* Adjaloo, M. K., Oduro, W., & Mochiah, M. B. (2012). Spatial distribution of insect assemblage in cocoa farms in relation to natural forest. *Journal of Applied Biosciences*, *54*, 3870-3879.

* Akesse-Ransford, G., Owusu, E. O., Kyerematen, R., & Adu-Acheampong, S. (2020). Arthropod diversity of cocoa farms under two management systems in the Eastern and Central regions of Ghana. *Agroforestry Systems*, *95*(5), 791-803. https://doi.org/10.1007/s10457-020-00568-5

* Amado Sierra, J. D. (2021). *Propuesta para el mejoramiento de los procesos logísticos en el cultivo e industrialización del cacao de la asociación cacaotera "PROASOAGRO" en el municipio de Nilo, Cundinamarca*. [Tesis doctoral, Universidad Piloto de Colombia, Bogotá, Colombia]. https://repository.unipiloto.edu.co/handle/20.500.12277/10451

* Aneja, M., Gianfagna, T., & Ng, E. (1999). The roles of abscisic acid and ethylene in the abscission and senescence of cocoa flowers. *Plant Growth Regulation*, *27*(3), 149-155. https://doi.org/10.1023/A:1006153502897
Asitoakor, B. K., Asare, R., Ræbild, A., Ravn, H. P., Eziah, V. Y., Owusu, K., ... & Vaast, P. (2022). Influences of climate variability on cocoa health and productivity in agroforestry systems in Ghana. *Agricultural and Forest Meteorology*, 327, 109199. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2022.109199

Bai, S. H., Gallart, M., Singh, K., Hannet, G., Komolong, B., Yinil, D., Field, D. J., Muqaddas, B., & Wallace, H. M. (2022). Leaf litter species affects decomposition rate and nutrient release in a cocoa plantation. *Agriculture, Ecosystems & Environment*, 324, 107705. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107705

Beirne, B. P. (1970). Effects of precipitation on crop insects. *The Canadian Entomologist*, **102**(11), 1360-1373. https://doi.org/10.4039/Ent1021360-11

Bernal Zuluaga, J. T. (2021). *Evaluación de la diversidad de géneros de escolitinos (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae) asociados al agrosistema de cacao (Theobroma cacao L.) en Victoria-Caldas*. [Tesis doctoral, Universidad Piloto de Colombia, Bogotá, Colombia]. https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/17190

Blasius, B., Rudolf, L., Weithoff, G., Gaedke, U. & Fussmann G. (2020). Long-term cyclic persistence in an experimental predator-prey system. *Nature*, 577, 226-230. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1857-0

Carpio, M. J., Sánchez-Martín, M. J., Rodríguez-Cruz, M. S., & Marín-Benito, J. M. (2021). Effect of organic residues on pesticide behavior in soils: a review of laboratory research. *Environments*, **8**(4), 32. https://doi.org/10.3390/environments8040032

Chumacero de Schawe, C., Kessler, M., Hensen, I., & Tscharntke, T. (2018). Abundance and diversity of flower visitors on wild and cultivated cacao (*Theobroma cacao* L.) in Bolivia. *Agroforestry Systems*, **92**(1), 117-125. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-016-0019-8

Contreras, D. O. (2013). Medición de la competitividad de los productores de cacao en una región de Santander – Colombia. *Revista Lebret*, **5**, 243-267. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5983196.pdf

Dankyi, E., Gordon, C., Carboo, D., & Fomsgaard, I. S. (2014). Quantification of neonicotinoid insecticide residues in soils from cocoa plantations using a QuEChERS extraction procedure and LC-MS/MS. *Science of the Total Environment*, **499**, 276-283. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2014.08.051

Dewi, V., Nurariaty, A., & Tuwo, M. (2020). Arthropoda diversity in organic cocoa farming in Bantaeng District. *IOP Conference Series: Earth and Environmental Science*, **486**(1), 012164. https://doi.org/10.1088/1755-1315/486/1/012164

dos Santos, L. A. O., Naranjo-Guevara, N., & Fernandes, O. A. (2017). Diversity and abundance of edaphic arthropods associated with conventional and organic sugarcane crops in Brazil. *Florida Entomologist*, **100**(1), 134-144. https://doi.org/10.1653/024.100.0119

Forbes, S. J., & Northfield, T. D. (2017). Increased pollinator habitat enhances cacao fruit set and predator conservation. *Ecological Applications*, **27**(3), 887-899. https://doi.org/10.1002/eap.1491

Forrest, J. R., & Chisholm, S. P. (2017). Direct benefits and indirect costs of warm temperatures for high-elevation populations of a solitary bee. *Ecology*, **98**(2), 359-369. https://doi.org/10.1002/ecy.1655

Frimpong, E., Gordon, I., Kwapong, P., & Gemmill-Herren, B. (2009). Dynamics of cocoa pollination: tools and applications for surveying and monitoring cocoa pollinators. *International Journal of Tropical Insect Science*, **29**(2), 62-69. https://doi.org/10.1017/S1742758409990117

Garay-Crisanto, D. A., Sotomayor-Chavez, A., Alarcón-Iman, G., Hermoza, G., & Iannacone, J. (2022). Toxicity of conventional pesticides on the ecosystem services of terrestrial arthropod fauna in cocoa (*Theobroma cacao*) cultivation in San Martin, Peru. *Revista de la Sociedad Entomológica Argentina*, **81**(4), 8-20. https://doi.org/10.25085/rsea.810402

Getanjaly, V. L. R., Sharma, P., & Kushwaha, R. (2015). Beneficial Insects and their value to agriculture getanjal. *Research Journal of Agriculture and Forestry Sciences*, **3**(5), 25-30. https://www.isca.me/AGRI_FORESTRY/Archive/v3/i5/5.IS-CA-RJAFS-2015-012.pdf

Gonzalez, V. H., Cobos, M. E., Jaramillo, J., & Ospina, R. (2021). Climate change will reduce the potential distribution ranges of Colombia's most valuable pollinators. *Perspectives in Ecology and Conservation*, **19**(2), 195-206. https://doi.org/10.1016/j.pecon.2021.02.010

González-Orozco, C. E., Galán, A. A. S., Ramos, P. E., & Yockteng, R. (2020). Exploring the diversity and distribution of crop wild relatives of cacao (*Theobroma cacao* L.) in Colombia. *Genetic Resources and Crop Evolution*, **67**(8), 2071-2085. https://doi.org/10.1007/s10722-020-00960-1

Harvey, J. A., Tougeron, K., Gols, R., Heinen, R., Abarca, M., Abram, P. K., Basset, Y., Berg, M., Boggs, C., Brodeur, J., Cardoso, P., de Boer, J. G., De Snoo, G. R., Deacon, C., Dell, J. E., Desneux, N., Dillon, M. E., Duffy, G. A., Dyer, L. A., ... Chown, S. L. (2023). Scientists' warning on climate change and insects. *Ecological Monographs*, **93**(1), e1553. https://doi.org/10.1002/ecm.1553

Jones, A. G., Hoover, K., Pearsons, K., Tooker, J. F., & Felton, G. W. (2020). Potential Impacts of Translocation of Neonicotinoid Insecticides to Cotton (*Gossypium hirsutum* (Malvales: Malvaceae)) Extrafloral Nectar on Parasitoids. *Environmental Entomology*, **49**(1), 159-168. https://doi.org/10.1093/ee/nvz157

Merle, I., Hipólito, J., & Requier, F. (2022). Towards integrated pest and pollinator management in tropical crops. *Current Opinion in Insect Science*, **50**, 100866. https://doi.org/10.1016/j.cois.2021.12.006

Moreno Trujillo, G. M. (2021). Estado del arte: análisis del impacto de la logística verde en los procesos productivos y de exportación del cacao proveniente de los cultivos de paz en Colombia. [Tesis de especialización, Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia]. http://hdl.handle.net/10654/40071

Nair, K. P. (2021). Tree crops. Harvesting Cash from the World's Important Cash Crops, 1st ed. (pp. 153-213). Springer Nature: Cham, Switzerland. https://books.google.co.nz/books?id=tWoOEAAAQBAJ

Oblitas Quintanilla, J. D. (2015). Producción orgánica de cacao (*Theobroma cacao*) en el valle del río Apurimac, Ene y Mantaro (VRAEM). [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Agraria la Molina, Lima, Perú]. https://hdl.handle.net/20.500.12996/2079

Oksanen, J., Simpson, G., Blanchet, F., Kindt, R., Legendre, P., Minchin, P., O'Hara, R., Solymos, P., Stevens, M., Szoecs, E., Wagner, H., Barbour, M., Bedward, M., Bolker, B., Borcard, D., Carvalho, G., Chirico, M., De Caceres, M., Durand, S., Evange-lista, H., FitzJohn, R., Friendly, M., Furneaux, B., Hannigan, G., Hill, M., Lahti, L., McGlinn, D., Ouellette, M., Ribeiro-Cunha, E., Smith, T., Stier, A., Ter-Braak, C., Weedon, J. (2022). 10.32614/CRAN/package.vegan

Pasaru, F., Anshary, A., Saleh, S., Yunus, M., & Nasir, B. (2021). Diversity of arthropods and decreased seed weight for various cocoa plantation systems. *Songklanakarin Journal of Science & Technology*, **43**(2), 414-442.

Prashar, P., & Shah, S. (2016). Impact of fertilizers and pesticides on soil microflora in agriculture, Sustainable agriculture reviews. En E. Lichtfouse (Ed.), *Sustainable Agriculture Reviews book Series* (SARV, volume 19, pp. 331-361). Springer, Cham, Suiza.

R Core Team (2023). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/

Rice, R. A., & Greenberg, R. (2000). Cacao cultivation and the conservation of biological diversity. *AMBO: A Journal of the Human Environment*, **29**(3), 167-173. https://doi.org/10.1579/0044-7447-29.3.167

Ríos-Moyano, D. K., Rodríguez-Cruz, F. A., Salazar-Peña, J. A., & Ramírez-Godoy, A. (2023). Factores asociados a la polinización
del cultivo de cacao (*Theobroma cacao* L.). *Agronomía Mesoamericana*, 34(3). https://doi.org/10.15517/am.2023.52280

Romero Vergel, A. P., Camargo Rodriguez, A. V., Ramirez, O. D., Arenas Velilla, P. A., & Gallego, A. M. (2022). A crop modelling strategy to improve cacao quality and productivity. *Plants*, 11(2), 157. https://doi.org/10.3390/plants11020157

Saaristo, M., Brodin, T., Balshine, S., Bertram, M. G., Brooks, B. W., Ehlman, S. M., McCallum, E. S., Sih, A., Sundin, J., Wong, B. B., et al. (2018). Direct and indirect effects of chemical contaminants on the behaviour, ecology and evolution of wildlife. *Proceedings of the Royal Society B*, 285(1885), 20181297. https://doi.org/10.1098/rspb.2018.1297

Salazar-Díaz, R., & Torres-Coto, V. (2017). Estudio de la dinámica de polinizadores del cultivo de cacao (*Theobroma cacao*) en tres sistemas de producción. *Revista Tecnología en Marcha*, 30(1), 90-100. https://revistas.tec.ac.cr/index.php/tec_marcha/article/view/3088

Saunders, M. E., Peisley, R. K., Rader, R., & Luck, G. W. (2016). Pollinators, pests, and predators: Recognizing ecological trade-offs in agroecosystems. *Ambio*, 45, 4-14. https://doi.org/10.1007/s13280-015-0696-y

Sayers, E. W., Beck, J., Bolton, E. E., Bourexis, D., Brister, J. R., Canese, K., Comeau, D. C., Funk, K., Kim, S., Klimke, W., et al. (2021). Database resources of the national center for biotechnology information. *Nucleic Acids Research*, 49(D1), D10-D17. https://doi.org/10.1093/nar/gkaa892

Scialabba, N. (2003). Organic Agriculture: The challenge of sustaining food production while enhancing biodiversity. En *Sub-Group Meeting on Wildlife, Biodiversity and Organic Agriculture* (pp. 15-16). Ankara, Turquia.

Shi, X., Fu, D., Xiao, H., Hodgson, J. A., Yan, D., & Zou, Y. (2022). Comparison between window traps and pan traps in monitoring flower-visiting insects in agricultural fields. *Bulletin of Entomological Research*, 112(5), 691-696. https://doi.org/10.1017/S0007485322000104

Sial, M. U., Majeed, M. Z., Atiq, A., Farooq, T., Aatif, H. M., Jaleel, W., ... & Ghrmah, H. A. (2022). Differential efficacy of edaphic traps for monitoring arthropods diversity in subtropical regions. *Journal of King Saud University-Science*, 34(1), 101686. https://doi.org/10.1016/j.jksus.2021.101686

Skendžić, S., Zovko, M., Živković, I. P., Lešić, V., & Lemić, D. (2021). The impact of climate change on agricultural insect pests. *Insects*, 12(5), 440. https://doi.org/10.3390/insects12050440

Sotomayor Chávez, A. C. (2020). Evaluación del riesgo ambiental de la aplicación de cuatro pesticidas sobre el polinizador *Forcipomyia* spp. (Diptera: Ceratopogonidae) del cultivo de cacao (*Theobroma cacao* L.), en San Martín, Perú. *Revista Científica de Tesis Universitarias*, 1(1), 1-78. https://hdl.handle.net/20.500.12805/1483

Srinivasnaik, S., Suganthy, M., Kumar, S. M., & Jegadeeswari, V. (2016). Survey, documentation and identification of entomofauna of cocoa, *Theobroma cacao* L. in major cocoa growing regions of South India. *Journal of Applied and Natural Science*, 8(3), 1444-1451. https://doi.org/10.3108/jans.v8i3.980

Sünnemann, M., Siebert, J., Reitz, T., Schädler, M., Yin, R., & Eisenhauer, N. (2021). Combined effects of land-use type and climate change on soil microbial activity and invertebrate decomposer activity. *Agriculture, Ecosystems & Environment*, 318, 107490. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107490

Syarief, M., Mudjiono, G., Abadi, A. L., & Himawan, T. (2018). Arthropods diversity and population dynamic of *Helopeltis antonii* Sign. (Hemiptera: Miridae) on various cocoa agroecosystems management. AGROVITA, *Journal of Agricultural Science*, 40(2), 350-359. http://doi.org/10.17503/agrivita.v39i2.1038

Thukral, A. K. (2017). A review on measurement of Alpha diversity in biology. *Agricultural Research Journal*, 54(1), 1-10. https://doi.org/10.5958/2395-146X.2017.00001.1

Toledo-Hernández, M., Wanger, T. C., & Tscharntke, T. (2017). Nelected pollinators: Can enhanced pollination services improve

cocoa yields? A review. *Agriculture, Ecosystems & Environment*, 247, 137-148. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.05.021

Toledo-Hernández, M., Tscharntke, T., Tjoa, A., Anshary, A., Cyio, B., & Wanger, T. C. (2021). Landscape and farm-level management for conservation of potential pollinators in Indonesian coca agroforests. *Biological Conservation*, 257, 109106. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2021.109106

Toledo-Hernández, M., Tscharntke, T., Tjoa, A., Anshary, A., Cyio, B., & Wanger, T. C. (2020). Hand pollination, not pesticides or fertilizers, increases cocoa yields and farmer income. *Agriculture, Ecosystems & Environment*, 304, 107160. https://doi.org/10.1016/j.agee.2020.107160

Tuck, S. L., Winqvist, C., Mota, F., Ahnström, J., Turnbull, L. A., & Bengtsson, J. (2014). Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: a hierarchical meta-analysis. *Journal of Applied Ecology*, 51(3), 746-755. https://doi.org/10.1111/1365-2664.12219

Van Rijn, P. C., van Houten, Y. M., & Sabelis, M. W. (2002). How plants benefit from providing food to predators even when it is also edible to herbivores. *Ecology*, 83(10), 2664-2679. https://doi.org/10.1890/0012-9658(2002)083[2664:HPBFPF]2.0.CO;2

Vásquez, V. A., Cruzatty, L. C. G., Olaya, J. C., & Martínez, M. (2020). Insectos polinizadores en sistemas de producción de *Theobroma cacao* l. en la zona central del litoral ecuatoriano. *Ciencia y Tecnología*, 13(2), 23-30. https://doi.org/10.18779/cyt.v13i2.389

Villet, M. (2005). Borror and Delong's Introduction to the Study of Insects, C.A. Triplehorn & N.F. Johnson: book review. *African Entomology*, 13(2), 393-394.

Winder, J. (1978). The role of non-dipterous insects in the pollination of cocoa in Brazil. *Bulletin of Entomological Research*, 68(4), 559-574. https://doi.org/10.1017/S0007485300009536

Yee, W. L., Phillips, P. A., Rodgers, J. L., Faber, B. A. (2001). Phenology of arthropod pests and associated natural predators on avocado leaves, fruit, and in leaf litter in Southern California. *Environmental Entomology*, 30(5), 892-898. https://doi.org/10.1603/0046-225X-30.5.892

Yunus, M., Nasir, B., Lasmini, S. A., & Piri, R. L. (2022). Biodiversity and community structure of arthropods in tropical rice fields under organic and conventional ecosystems. *Australian Journal of Crop Science*, 16(4), 531-535. https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.646018078929370

Zegada Herbas, L. J., Lafuente Cartagena, I., Naoki, K., & Armenegot, L. (2020). Variación en la composición de visitantes florales de cacao (*Theobroma cacao*) entre cinco sistemas de producción en Sara Ana, Alto Beni, Bolivia. *Ecología en Bolivia*, 55(3), 145-159. https://scielo.org.bo/scielo.php?pid=S1605-25282020000300002&script=sci_arttext

## Origen y financiamiento

El proyecto fue financiado por el Instituto Francés de Investigación para el Desarrollo Sostenible (IRD).

## Contribución de los autores

El primer autor se encargó de la recolección de muestras, análisis de datos, identificación taxonómica y escribió el manuscrito. El segundo autor se encargó de la recolección de muestras, desarrollo de la metodología y escribió el manuscrito. El tercer autor se encargó del desarrollo de la metodología y escribió el manuscrito. El cuarto autor se encargó de la recolección de muestras, desarrollo de la metodología, análisis de datos y escribió el manuscrito.

## Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
# Anexos

## Anexo 1. Protocolo Construcción Trampa de Intercepción

### Material para cada sitio (4 trampas)

* Acetato calibre 10 (8x50cmx50cm)

* Plástico invernadero transparente (3m x 1,5m), para el embudo una Porción de disco, de diámetro 50 y de ángulo 2Π/52% con una banda de 3 cm. Para el techo un cuadro de 70 cm de ladO

* Alambre AWG#14, (4 x 173 cm) (circunferencia embudo de 163,3)

* Cinta pegante

* Aguja y nylon para coser plástico invernadero

* 1 perforadora para los acetatos

* 4 recipientes de rosca con su tapa diámetro ~8 cm

* Palos 13 m x 1 cm : 4 x (2 de 1 m y 2 de 55 cm)

* 2l de alcohol 70

### Construcción:

→ Cortar el acetato (1m² para la pared) y el plástico de invernadero (!)

1/ Armar techo, coser palos al techo, impermeabilizar huecos con cinta

2/ Embudo cortar y armar con alambre y cinta y tejer

3/ Perforar acetato de la pared

4/ Coser al techo suspendido, y al embudo

1)

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

2)

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

3)

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

4)

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

## Anexo 2. Protocolo Construcción de la Trampa Malaise

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Coser:
A B
C D
E F
G H
J K
L M
N O
P Q
R S
T U
V W
X Y
Z

Coser fazos en los puntos:
D, F, L, M, N, O, P
... y añadir cinta a los puntos:
D, F, L, V, M

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Coser fazos en los puntos:
D, F, L, M, N, O, P
... y añadir cinta a los puntos:
D, F, L, V, M

### Material para 5 trampas:

10m x 3m de tela "tul" organza negra

6m x 3m de tela tul organza blanca

1 elástico de 10 cm

100 m de cinta blanca

5l de alcohol 70.

5 frascos con rosca de 6 cm de Ø

(puede ser un frasco de mermelada)

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

)
Anexo 3. Tabla roles funcionales de las familias de artrópodos colectados y bibliografía consultada.

<table><thead><tr><th>Referencia</th><th>Orden</th><th>Familia</th><th>Rol Funcional</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="20">Pasaru et al., 2021</td><td>Coleoptera</td><td>Trogossitidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Braconidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Carabidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Cerambycidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Chrysomelidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Coccinellidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Delphacidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Dolichopodidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Elateridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Collembola</td><td></td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Eulophidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Evaniidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Dermaptera</td><td>Forficulidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Geometridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Orthoptera</td><td>Gryllidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Orthoptera</td><td>Gryllotalpidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Hesperiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Ichneumonidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Lampyridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Miridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Noctuidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Pentatomidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Pieridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Reduviidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Scarabaeidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Curculionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Staphylinidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Syrphidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Tachinidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Tenebrionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Tephritidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Isoptera</td><td>Termitidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Orthoptera</td><td>Tettigoniidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Tipulidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Vespidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Aphididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Apidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Carabidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Orthoptera</td><td>Acrididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Neuroptera</td><td>Hemerobiidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Cecidomyiidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Ceratopogonidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Chrysomelidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Ceratopogonidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Culicidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Curculionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Curculionidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Drosophilidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Encyrtidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Miridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Phoridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Psyllidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Scarabaeidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Sciaridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Isoptera</td><td>Termitidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Thysanoptera</td><td>Thripidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Thysanoptera</td><td>Thripidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Aphididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Araneae</td><td></td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Coccinellidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Rhipiphoridae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Curculionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Crambidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Derbidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Encyrtidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Eurytomidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Lymantiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Membracidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Miridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Psychidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Syrphidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Tortricidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Cecidomyiidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Ceratopogonidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Chloropidae</td><td>Visitante Floral</td></tr></tbody></table>

Continúa
<table><thead><tr><th>Referencia</th><th>Orden</th><th>Familia</th><th>Rol Funcional</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="20">Chumacero de Schawe et al., 2018</td><td>Hymenoptera</td><td>Braconidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Drosophilidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Empididae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Encyrtidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Eulophidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Eupelmidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Muscidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Mycetophilidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Mymaridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Phoridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Psychodidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Sciaridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Simuliidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Tachinidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Trichogrammatidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Alydidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Anthomyiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Araneae</td><td></td><td>Depredador</td></tr><tr><td rowspan="19">Dewi et al., 2020</td><td>Orthoptera</td><td>Acrididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Asilidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Carabidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Chrysomelidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Culicidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Drosophilidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Dermaptera</td><td>Forficulidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Geometridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Lymantriidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Reduviidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Scarabaeidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Scoliidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Tenebrionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Calliphoridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Cecidomyiidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Chrysomelidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Aphididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Cicadellidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Coccinellidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Curculionidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Delphacidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Dolichopodidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Diptera</td><td>Drosophilidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td rowspan="19">Armijos Vasquez et al., 2020</td><td>Hymenoptera</td><td>Formicidae</td><td>Visitante Foral</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Languriidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Miridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Scarabaeidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Staphylinidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Vespidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Erotylidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Nitidulidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hymenoptera</td><td>Aulacidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Alucitidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Largidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Cucujidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Mockford, 1994</td><td>Psocoptera</td><td>Episocidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Smith & Brambila, 2008</td><td>Hemiptera</td><td>Oxycarenidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td rowspan="2">Leschen & Buckley, 2007</td><td>Coleoptera</td><td>Erotylidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Coleoptera</td><td>Cantharidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td rowspan="2">Blackmer & Phelan, 1995</td><td>Coleoptera</td><td>Nitidulidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Dermaptera</td><td>Anisolabididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Pollock, 1998</td><td>Coleoptera</td><td>Pythidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Mcalpine, 1998</td><td>Diptera</td><td>Micropezidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Eiseman, 2016</td><td>Lepidoptera</td><td>Acanthopteroctetidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cárdenas, 1977</td><td>Lepidoptera</td><td>Acrolophidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hoddle et al., 2002</td><td>Thysanoptera</td><td>Aeolothripidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Stary & Martinovsky, 1993</td><td>Diptera</td><td>Trichoceridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Edde et al., 2019</td><td>Coleoptera</td><td>Anobiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Ballal et al., 2018</td><td>Hemiptera</td><td>Anthocoridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Loiácono et al., 2013</td><td>Hymenoptera</td><td>Diapriidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Koval et al., 2019</td><td>Coleoptera</td><td>Anthrribidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cornelius et al., 2020</td><td>Hemiptera</td><td>Aradidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Boevé et al., 2018</td><td>Hymenoptera</td><td>Argidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hilszczański, 2018</td><td>Hymenoptera</td><td>Aulacidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Azevedo et al., 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Cleridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Zheng et al., 2015</td><td>Hymenoptera</td><td>Bethylidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Parslow et al., 2020</td><td>Hymenoptera</td><td>Zygaenidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Basseri et al., 2019</td><td>Blattodea</td><td>Gasteruptiidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Blattellidae</td><td>Descomponedor</td></tr></tbody></table>

Continúa
<table><thead><tr><td>Referencia</td><td>Orden</td><td>Familia</td><td>Rol Funcional</td></tr></thead><tbody><tr><td>Thornton, 1985</td><td>Psocoptera</td><td>Hemipsocidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Gerónimo-Torres et al., 2021</td><td>Coleoptera</td><td>Bostrichidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Arcaya et al., 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Brentidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Schaeffer et al., 1983</td><td>Hemiptera</td><td>Piesmatidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cárdenas et al., 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Buprestidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Johnson, 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Byrrhidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Prado et al., 2022</td><td>Hemiptera</td><td>Calophyidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Salle, 2005</td><td>Hymenoptera</td><td>Torymidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Scholtz et al., 2018</td><td>Orthoptera</td><td>Gryllacrididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Sánchez-García et al., 2020</td><td>Hemiptera</td><td>Cicadidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Kocarek et al., 2015</td><td>Dermaptera</td><td>Anisolabididae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Throne, 1987</td><td>Coleoptera</td><td>Dascillidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Hall, 2019</td><td>Psocoptera</td><td>Cucujidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Ogita et al., 2021</td><td>Orthoptera</td><td>Archipsocidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Cranston, 2004</td><td>Diptera</td><td>Trigonidiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Santos-Murgas, 2021</td><td>Hymenoptera</td><td>Chironomidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hasan et al, 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Chalcididae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Almada et al., 2020</td><td>Hemiptera</td><td>Cleridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Grafe et al., 2019</td><td>Diptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Cassis & Gross, 2002</td><td>Hemiptera</td><td>Conopidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Marshall et al., 2011</td><td>Diptera</td><td>Corethrellidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Jin et al., 2013</td><td>Coleoptera</td><td>Sphaeroceridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Flores et al., 2014</td><td>Hemiptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Herz et al, 2003</td><td>Hymenoptera</td><td>Cydnidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Correa & Gil-Acevedo, 2018</td><td>Hemiptera</td><td>Sphaeroceridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Polhemus & Polhemus, 2019</td><td>Hemiptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>White & Franklin, 1996</td><td>Diptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Hamilton et al., 2019</td><td>Blattodea</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Mound, 2019</td><td>Thysanoptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Froeschner, 2019</td><td>Hemiptera</td><td>Melyridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Lienhard & Smithers, 2002</td><td>Coleoptera</td><td>Enicocephalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Baker et al., 2020</td><td>Hymenoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Ito & Osawa, 2019</td><td>Hemiptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Roininen, 2005</td><td>Hymenoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Pérez et al., 2010</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cherif & Verheggen, 2019</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Whittington & Kirk-Spriggs, 2021</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Dorey et al., 2019</td><td>Hymenoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Rafael & Amat-García, 2014</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Izadizadeh et al., 2015</td><td>Hymenoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cogan, 1971</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Muona, 2002</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Valdez, 2019</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Shear, 2011</td><td>Polydesmida</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Grén & Górz, 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Thei et al., 2020</td><td>Blattodea</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Whitman et al., 1992</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Hinton, 1941</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Yuan et al., 2020</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Merle et al., 2021</td><td>Hemiptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Reche et al., 2021</td><td>Hymenoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Abbes et al., 2021</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Yoshizawa et al., 2014</td><td>Psocoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Carpintero, 2015</td><td>Hemiptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Rismayani et al., 2021</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Diéguez, 2021</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Raju et al., 2016</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Rodríguez, 2003</td><td>Hemiptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Morales-Castaño, I. T., & Amat-García, 2012</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Zaragoza-Caballero & Perez, 2014</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Islam et al., 2021</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Lienhard, 2005</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Shockley et al., 2009</td><td>Coleoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cazorla, 2017</td><td>Diptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Nuñez-Penichet et al., 2019</td><td>Lepidoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Srinivasnaik et al., 2016</td><td>Lepidoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Mohandass, 2007</td><td>Lepidoptera</td><td>Psocoptera</td><td>Plaga</td></tr></tbody></table>

Continúa
<table><thead><tr><td>Referencia</td><td>Orden</td><td>Familia</td><td>Rol Funcional</td></tr></thead><tbody><tr><td>Saether, 1970</td><td>Diptera</td><td>Chaoboridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td rowspan="2">Henry, 2019</td><td>Hemiptera</td><td>Schizopteridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Microphysidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Kristensen, 1999</td><td>Lepidoptera</td><td>Micropterigidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td rowspan="2">Dawah & Abdullah, 2007</td><td>Diptera</td><td>Milichidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Araneae</td><td></td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Lyneborg, 1992</td><td>Diptera</td><td>Therevidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Lawrence, 1991</td><td>Coleoptera</td><td>Mycetophagidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Hsu et al., 2020</td><td>Orthoptera</td><td>Myrmecophilidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Braman, 2000</td><td>Hemiptera</td><td>Nabidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Barbaro & Battisti, 2011</td><td>Lepidoptera</td><td>Notodontidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Smith, 2019</td><td>Hemiptera</td><td>Mesoveliidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Johnson, 1994</td><td>Lepidoptera</td><td>Nymphalidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Edgerly et al., 2012</td><td>Embioptera</td><td>Oligotomidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Lobato-Vila & Pujade-Vilar, 2018</td><td>Hymenoptera</td><td>Cynipidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Adams, 1984</td><td>Opilionida</td><td></td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Davis & Stonis, 2007</td><td>Lepidoptera</td><td>Opostegidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Springer, 2010</td><td>Trichoptera</td><td>Philopotamidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Spencer, 1983</td><td>Diptera</td><td>Agromyzidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td rowspan="2">Sandreli, 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Brentidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Lepidoptera</td><td>Tineidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Castillo & Reyes-Castillo, 2003</td><td>Coleoptera</td><td>Passalidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Grazia et al., 2015</td><td>Hemiptera</td><td>Pentatomidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Smith, 1988</td><td>Hymenoptera</td><td>Orussidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Burks et al., 2019</td><td>Hymenoptera</td><td>Perilampidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Tay & James, 2021</td><td>Isoptera</td><td>Rhinotermitidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td rowspan="2">Sazhnev, 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Heteroceridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td>Aphididae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Steiner, 2002</td><td>Coleoptera</td><td>Phalacridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Umaru & Simarani, 2020</td><td>Hemiptera</td><td>Rhyparochromidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Tomberling & Sheppard et al., 2002</td><td>Diptera</td><td>Stratiomyidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Ramos et al., 2019</td><td>Dermaptera</td><td>Chelisochidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Kusy et al., 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Plastoceridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Chandler, 2001</td><td>Diptera</td><td>Platypezidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Silveira et al., 2019</td><td>Hymenoptera</td><td>Peradeniidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Fernández et al., 2017</td><td>Hymenoptera</td><td>Pompilidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Baz, 2008</td><td>Psocoptera</td><td>Prionoglaridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Harvey, 2013</td><td>Pseudoscorpionida</td><td></td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Liu et al., 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Mordellidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Hemiptera</td><td></td><td>Anthocoridae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Zhang et al., 2022</td><td>Diptera</td><td>Milichidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Bejarano & Estrada, 2016</td><td>Diptera</td><td>Psychodidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Gibson, 2009</td><td>Hymenoptera</td><td>Pteromalidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Gielis, 2010</td><td>Lepidoptera</td><td>Pterophoridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Johnson, 1982</td><td>Coleoptera</td><td>Ptiliidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>De Moya, 2022</td><td>Psocoptera</td><td>Caeciliusidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Rajmohana et al., 2021</td><td>Hymenoptera</td><td>Liopteridae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Hubbell, 1998</td><td>Orthoptera</td><td>Rhaphidophoridae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Anderson & Peck 1985</td><td>Coleoptera</td><td>Silphidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Thompson, 2006</td><td>Diptera</td><td>Anisopodidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Taylor & Stern, 1971</td><td>Hymenoptera</td><td>Trichogrammatidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Weithmann, 2020</td><td>Coleoptera</td><td>Geotrupidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Yoshizawa et al., 2006</td><td>Psocoptera</td><td>Lepidopsocidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Freeman & Lane, 1985</td><td>Diptera</td><td>Scatopsidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Libonatti & Ruta, 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Scirtidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Eger et al., 2015</td><td>Hemiptera</td><td>Scutelleridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Cabezas et al., 2017</td><td>Lepidoptera</td><td>Sesiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Goulet & Hubber, 1993</td><td>Hymenoptera</td><td>Scutelleridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Peréz-Hernández, 2018</td><td>Coleoptera</td><td>Cantharidae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Mawdsley et al., 2003</td><td>Coleoptera</td><td>Melyridae</td><td>Visitante Floral</td></tr><tr><td>Smit et al., 1997</td><td>Lepidoptera</td><td>Nymphalidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Judd, 2004</td><td>Diptera</td><td>Tanyderidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Yoshizawa et al., 2014</td><td>Psocoptera</td><td>Psoquillidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Martínez et al., 2021</td><td>Lepidoptera</td><td>Limacodidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Gaedike, 2015</td><td>Lepidoptera</td><td>Tineidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Guidoti et al., 2015</td><td>Hemiptera</td><td>Tingidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Kimsey & Brothers, 2006</td><td>Hymenoptera</td><td>Tiphiidae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Willing & Sandlin, 1993</td><td>Phasmatodea</td><td>Phasmatidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Tay & James, 2021</td><td>Isoptera</td><td>Kalotermitidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Thornton & New, 1977</td><td>Psocoptera</td><td>Philotarsidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Pape et al., 2004</td><td>Diptera</td><td>Rhinophoridae</td><td>Parasitoide</td></tr><tr><td>Baz, 1993</td><td>Psocoptera</td><td>Trogiidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Pall & Coscarón, 2012</td><td>Hemiptera</td><td>Rhopalidae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Fachin & Amorin, 2014</td><td>Diptera</td><td>Xylomyidae</td><td>Descomponedor</td></tr><tr><td>Krivosheina, 2000</td><td>Diptera</td><td>Asilidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td>Wilcken et al., 2010</td><td>Hemiptera</td><td>Thaumastocoridae</td><td>Plaga</td></tr><tr><td>Salmela, 2007</td><td>Diptera</td><td>Asilidae</td><td>Depredador</td></tr><tr><td></td><td>Diptera</td><td>Pachyneuridae</td><td>Plaga</td></tr></tbody></table>
Referencias Anexo

Abbes, K., Hafsi, A., Harbi, A., Mars, M., & Chermiti, B. (2021). The black fig fly *Silba adipata* (Diptera: Lonchaeidae) as an emerging pest in Tunisia: Preliminary data on geographic distribution, bioecology and damage. *Phytoparasitica, 49*(1), 49-59. https://doi.org/10.1007/s12600-020-00871-y

Adams, J. (1984). The habitat and feeding ecology of woodland harvestmen (Opiliones) in England. *Oikos, 42*(3), 361-370. https://doi.org/10.2307/3544406

Almada, V., Demarchi, L., Ferreras, E. O., Stuke, J.-H., Clements, D. K., & Lucia, M. (2020). *Physocephala inhabilis* (Diptera: Conopidae) como parasitoide de *Megachile* (*Sayapis*) *homplanmensis* (Hymenoptera: Megachilidae) en Argentina. *Revista de la Sociedad Entomológica Argentina, 79*(3), 1-10. https://doi.org/10.25085/rsea.790307

Anderson, R. S., & Peck, S. B. (1985). The carrion beetles of Canada and Alaska (Coleoptera: Silphidae and Agyrtidae). *Agriculture Canada*.

Arcaya, E., Capote-Luna, T., Sorondo, L. (2020). Primer registro del género *Coelophecalapion* Wagner, 1914 (Coleoptera: Brentidae: Apioninae) en botones florales de *Platymiscium diadelphum* SF Blake (Leguminosae) en el estado Lara, Venezuela. *Anales de Biología, 42*, 47-51. https://doi.org/10.6018/analesbio.42.06

Armijos Vásquez, V., García Cruzatty, L. C., Castro Olaya, J., & Martínez, M. (2020). Insectos polinizadores en sistemas de producción de *Theobroma cacao* L. en la zona central del litoral ecuatoriano. *Ciencia y Tecnología, 13*(2), 23-30. https://doi.org/10.18779/cyt.v13i2.389

Azevedo, C. O., Alencar, I. D., Ramos, M. S., Barbosa, D. N., Colombo, W. D., Vargas, J. M., & Lim, J. (2018). Global guide of the flat wasps (Hymenoptera: Bethylidae). *Zootaxa, 4489*(1), 1-294. https://doi.org/10.11646/zootaxa.4489.1.1

Baker, A. J., Heraty, J. M., Mottern, J., Zhang, J., Hines, H. M., Lemmon, A. R., & Lemmon, E. M. (2020). Inverse dispersal patterns in a group of ant parasitoids (Hymenoptera: Eucharitidae: Orseminae) and their ant hosts. *Systematic Entomology, 45*(1), 1-19. https://doi.org/10.1111/syen.12371

Ballal, C. R., Akbar, S. A., Yamada, K., Wachkoo, A. A., & Varshney, R. (2018). Annotated catalogue of the flower bugs from India (Heteroptera: Anthocoridae, Lasiochilidae). *Acta Entomologica Musei Nationalis Pragae, 58*(1), 207-226. https://doi.org/10.2478/aemnp-2018-0018

Barbaro, L., & Battisti, A. (2011). Birds as predators of the pine processionary moth (Lepidoptera: Notodontidae). *Biological Control, 56*(2), 107-114. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2010.10.009

Baroja, U., Garin, I., Aihartza, J., Arrizabalaga-Escudero, A., Vallejo, N., Aldasoro, M., & Goiti, U. (2019). Pest consumption in a vineyard system by the lesser horseshoe bat (*Rhinolophus hipposideros*). *PLoS ONE, 14*(7), e0219265. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219265

Basseri, H., Bakhtiyari, R., Hashemi, S. J., Baniardelani, M., Shahra-ki, H., & Hosainpour, L. (2019). Antibacterial/antifungal activity of extracted chitosan from American cockroach (Dictyoptera: Blattidae) and German cockroach (Blattodea: Blattellidae). *Journal of Medical Entomology, 56*(5), 1208-1214. https://doi.org/10.1093/jme/tjz082

Baz, A. (1993). Revision of the *Cerobasis annulata* group (Psocoptera: Trogiidae) from the Canary Islands. *Zoologische Mededelingen Leiden, 67*(35), 487-504.

Baz, A. (2008). Bark-lice, book-lice or psocids (Psocoptera). In *Encyclopedia of Entomology* (pp. 381-399). Springer Netherlands.

Bejarano, E. E., & Estrada, L. G. (2016). Family Psychodidae. *Zootaxa, 4122*(1), 187-190. https://doi.org/10.11646/zootaxa.4122.1.20

Blackmer, J., & Phelan, P. (1995). Ecological analyses of Nitidulidae: Seasonal occurrence, host choice and habitat preference.

*Journal of Applied Entomology, 119*(1-5), 321-329. https://doi.org/10.1111/j.1439-0418.1995.tb01294.x

Boevé, J.-L., Domínguez, D. F., & Smith, D. R. (2018). Sawflies from northern Ecuador and a checklist for the country (Hymenoptera: Argidae, Orussidae, Pergidae, Tenthredinidae, Xiphtriidae). *Journal of Hymenoptera Research, 64*, 1-24. https://doi.org/10.3897/jhr.64.24408

Braman, S. (2000). Damsel bugs (Nabidae). In *Heteroptera to Economic Importance* (pp. 639-656). CRC Press, Boca Raton.

Burks, R. A., Krogmann, L., & Heraty, J. M. (2019). Chrysolampine wasps (Chalcidoidea: Perilampidae sensu lato) from Baltic amber. *Insect Systematics and Diversity, 3*(6), 10. https://doi.org/10.1093/isd/ixz027

Cabezas, O., Gil, J., Gómez, R., Dávila, C., Morón, S., & Ramírez, C. (2017). Estado fitosanitario en la producción de cacao (*Theobroma cacao* L.) en la región de Huánuco (Perú): Incremento del impacto de *Carmenta foraseminis* Eichlin. *Actas Técnicas, 13-17*. https://www.icco.org/wp-content/uploads/T3.68.-ESTADO-FITOSANITARIO-EN-LA-PRODUCCION-DE-CACAO-Theobroma-cacao-L.-EN-LA-REGION-DE-HUANUCO-PERU-INCREMENTO-DEL-IMPACTO.pdf

Cárdenas, M. R. I. (1977). Una nueva plaga del cafeto Lepidóptera *Acrolophidae acrolophus* sp. Avances Técnicos (No. 72), 2 p. Centro Nacional de Investigaciones de Café (Cenicafé). http://hdl.handle.net/10778/865

Cárdenas, A. M., Gallardo, P., Salido, Á., & Márquez, J. (2020). Effects of environmental traits and landscape management on the biodiversity of saproxylic beetles in Mediterranean oak forests. *Diversity, 12*(12), 451. https://doi.org/10.3390/d12120451

Carpintero, D. L. (2015). Minute Pirate Bugs (Anthocoridae and Lyctocoridae). In: Panizzi, A., Grazia, J. (Eds) *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics. Entomology in Focus*, (Vol 2. pp. 217-236) Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9861-7_9

Cassis, G., & Gross, G. F. (2002). *Zoological Catalogue of Australia. Volume 27.3B, Hemiptera: Heteroptera (Pentatomomorpha).* CSIRO Publishing.

Castillo, M. L., & Reyes-Castillo, P. (2003). Los Passalidae: Coleópteros tropicales degradadores. In *Ecología del suelo en la selva tropical húmeda de México* (pp. 237-248). UNAM.

Cazorla-Perfetti, D. (2017). Catálogo de Tipulomorpha (Diptera: Tipulidae-Limoniidae) de Venezuela, con el registro de *Brachypremna* spp., *Gonomyia* spp. y *Dicranomyia* spp. en el estado Falcón. *SABER, 29*, 546-562. http://saber.udo.edu.ve/index.php/saber/article/view/2698/1600

Chandler, P. J. (2001). *The Flat-footed Flies: (Diptera: Opiiidae and Platypeziidae) of Europe* (Vol. 36). Brill.

Cherif, A., & Verheggen, F. (2019). A review of *Tuta absoluta* (Lepidoptera: Gelechiidae) host plants and their impact on management strategies. *Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement, 23*(4). https://doi.org/10.25518/1780-4507.18211

Chumacero de Schawe, C., Kessler, M., Hensen, I., & Tscharntke, T. (2018). Abundance and diversity of flower visitors on wild and cultivated cacao (*Theobroma cacao* L.) in Bolivia. *Agroforestry Systems, 92*(1), 117-125. https://doi.org/10.1007/s10457-016-0019-8

Cogan, B. H. (1971). Heleomyzidae of the Ethiopian region (Diptera). *Annals of the Natal Museum*.

Cornelius, M. L., Vinyard, B. T., Mowery, J. D., & Hu, J. S. (2020). Ovipositional behavior of the egg parasitoid *Gryon pennsylvanicum* (Hymenoptera: Scelionidae) on two squash bug species *Anasa tristis* (Hemiptera: Coreidae) and *Anasa armigera*: Effects of parasitoid density, nutrition, and host egg chorion on parasitism rates. *Environmental Entomology, 49*(6), 1307-1315. https://doi.org/10.1093/ee/nvaa118

Correa, C. C., & Gil-Azevedo, L. H. (2018). In Family Dixidae. In: Neusa Hamada, James H. Thorp, D. Christopher Rogers, *Thorp and Covich's Freshwater Invertebrates*, (Fourth Edition,
pp. 747-749), Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-804223-6.00035-4

Cranston, P. S. (2004). Insecta: Diptera, Chironomidae. In *The Freshwater Invertebrates of Malaysia and Singapore* (pp. 710-734). Academy of Sciences, Kuala Lumpur.

Davis, D. R., & Stonis, J. R. (2007). A revision of the New World plant-mining moths of the family Opostegidae (Lepidoptera: Nepticuloidea). *Smithsonian Contributions to Zoology*, 48-211. https://doi.org/10.5479/si.00810282.625

Dawah, H. A., & Abdullah, M. A. (2007). New records of some filth flies species (Diptera: Milichiidae) in southwest Saudi Arabia. *Saudi Journal of Biological Sciences*, 14(2), 263-270. https://inis.iaea.org/records/the08-20v63

de Moya, R. S. (2022). Illumina whole genome sequencing indicates ploidy level differences within the *Valenzuela flavidus* (Psocodea: Psocomorpha: Caeciliusidae) species complex. *Systematic Entomology*, 47(1), 202-212.

Dewi, V., Nurariaty, A., Tuwo, M., et al. (2020). Arthropoda diversity in organic cocoa farming in Bantaeng District. *IOP Conference Series: Earth and Environmental Science*, 486(1), 012164. https://doi.org/10.1088/1755-1315/486/1/012164

Diéguez-Fernández, J. M. (2021). Aportación a la corología de algunas especies de Melyridae y Rhadalidae (Coleoptera) en España. *Heteropterus: Revista de Entomología*, 21(2), 141-162. https://recercat.cat/bitstream/handle/2072/521304/MelyridaeRhadalidae.pdf?sequence=1

Dorey, J. B., Groom, S. V., Freedman, E. H., Matthews, C. S., Davies, O. K., Deans, E. J., Rebola, C., Stevens, M. I., Lee, M. S., & Schwarz, M. P. (2020). Radiation of tropical island bees and the role of phylogenetic niche conservatism as an important driver of biodiversity. *Proceedings of the Royal Society B*, 287(1925), 20200045. https://doi.org/10.1098/rspb.2020.0045

Edde, P. A. (2019). Biology, ecology, and control of *Lasioderma sericorne* (F.) (Coleoptera: Anobiidae): A review. *Journal of Economic Entomology*, 112(3), 1011-1031. https://doi.org/10.1093/jee/toy428

Edgerly, J. S., Büsse, S., & Hörnschemeyer, T. (2012). Spinning behaviour and morphology of the spinning glands in male and female *Aposthonia ceylonica* (Enderlein, 1912) (Embioptera: Oligotomidae). *Zoologischer Anzeiger – A Journal of Comparative Zoology*, 251(4), 297-306. https://doi.org/10.1016/j.jcz.2011.12.006

Eger, J., Barcellos, A., Weiler, L. (2015). Shield Bugs (Scutelleridae). In: Panizzi, A., Grazia, J. (Eds.), *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics. Entomology in Focus*, (Vol 2, pp. 757-788). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9861-7_23

Eiseman, C. S. (2016). North American leafminers (Lepidoptera: Gelechiidae, Momphidae) on the evening primrose family (Onagraceae): New host, parasitoid, and distributional records. *Proceedings of the Entomological Society of Washington*, 118(4), 510-518. https://doi.org/10.4289/0013-8797.118.4.510

Epler, J. H. (2010). *The Water Beetles of Florida: An Identification Manual for the Families Chrysomelidae, Curculionidae, Dryopidae, Dytiscidae, Elmidae, Gyrinidae, Haliplidae, Helophoridae, Hydraenidae, Hydrochidae, Hydrophilidae, Noteridae, Psephenidae, Ptilodactylidae, and Scirtidae*. State of Florida, Department of Environmental Protection.

Fachin, D. A., & Amorim, D. d. S. (2014). Taxonomic revision of the Neotropical genus *Arthropeina* Lindner, 1949 (Diptera:XYlomyidae). *Zootaxa*, 3827(2), 231-257. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3827.2.6

Fernández, F., Castro, V., Rodríguez, J., Waichert, C., & Pitts, J. P. (2017). *Fauna de Colombia: Avispas cazadoras de arañas de Colombia* (Hymenoptera: Pompilidae). Universidad Nacional de Colombia. https://portaldelibros.unal.edu.co/gpd-fauna-de-colombia-avispas-cazadoras-de-aray-as-de-colombia-hymenoptera-pompilidae-no-6-9789587833065-667e35d104b0f.html

Flores, J. A., Martínez, V. L., & García, Á. G. (2014). Fluctuación poblacional y distribución de *Frankliniella occidentalis* (Pergande) (Thysanoptera: Thripidae) en nardo en Morelos, México. *Acta Agrícola y Pecuaria*, 1(1), 37-42. https://aap.uaem.mx/plugins/generic/pdfJsViewer/pdf.js/web/viewer.html?file=https%3A%2F%2Faap.uaem.mx%2Findex.php%2Faap%2Farticle%2Fdownload%2F7%2F7%2F2F6

Freeman, P., & Lane, R. P. (1985). Bibionid and Scatopsid flies (Diptera: Bibionidae & Scatopsidae). *Handbooks for the Identification of British Insects*, Royal Entomological Society of London. https://www.royensoc.co.uk/shop/publications/out-of-print-handbooks/diptera-bibionid-and-scatopsid-flies/

Froeschner, R. C. (2019). Family Pentatomidae Leach, 1815: The stink bugs, In R. C. Froeschner (Ed)

Catalog of the Heteroptera or True Bugs, of Canada and the Continental United States (1 Ed, pp. 544-597), CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781351070447-30

Gaedike, R. (2015). Tineidae I: (Dryadaulinae, Hapsiferinae, Euplocaminae, Scardiinae, Nemapogoninae, and Meessiinae). *Brill*. https://doi.org/10.1163/9789004289161

Gerónimo-Torres, J. d. C., de la Cruz, M. P., de la Cruz-Pérez, A., Arias-Rodríguez, L., & Burelo-Ramos, C. M. (2021). Diversidad y distribución vertical de escarabajos barrenadores (Coleoptera: Bostrichidae, Curculionidae: Scolytinae, Platypodinae) en un manglar en Tabasco, México. *Caldasia*, 43(1), 172-185. https://doi.org/10.15446/caldasia.v43n1.84499

Gibson, G. A. (2009). Revision of New World Spalangiinae (Hymenoptera: Pteromalidae). *Zootaxa*, 2259(1), 1-159. https://doi.org/10.11646/zootaxa.2259.1.1

Gielis, C. (2010). De Nederlandse biodiversiteit: Pterophoridae – Vedermotten. *Natuur van Nederland*, 10(1), 249-250. https://natuurtijdschriften.nl/pub/1019040

Goulet, H., & Huber, J. T. (1993). *Hymenoptera of the World: An Identification Guide to Families*. Centre for Land and Biological Resources Research, Agriculture Canada. https://esc-sec.ca/wp/wp-content/uploads/2017/03/AAFC_hymenoptera_of_the_world.pdf

Grafe, T. U., Ahmad Sah, H., Ahmad, N., Borkent, A., Meuche, I., & Konopik, O. (2019). Studying the sensory ecology of frog-biting midges (Corethrellidae: Diptera) and their frog hosts using ecological interaction networks. *Journal of Zoology*, 307(1), 17-27. https://doi.org/10.1111/jzo.12612

Grazia, J., Panizzi, A. R., Greve, C., Schwertner, C. F., Campos, L. A., Garbelotto, T. d. A., & Fernandes, J. A. M. (2015). Stink Bugs (Pentatomidae). In: Panizzi, A., Grazia, J. (Eds) *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics. Entomology in Focus*, (Vol 2, 681-756). Springer, Dordrecht.

Grén, C., & Gófz, A. (2020). Coprophagous hydrophilid beetles (Coleoptera: Hydrophilidae: Sphaeridiinae) distribution in the Polish Carpathians. *Insects*, 11(6), 355. https://doi.org/10.3390/insects11060355

Guidoti, M., Montemayor, S.I., Guilbert, É. (2015). Lace Bugs (Tingidae). In: Panizzi, A., Grazia, J. (eds.), *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics. Entomology in Focus*, (Vol 2, 395-419). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9861-7_14

Hall, D. W. (2019). A webbing barklouse, a psocid, *Archipsocus novas* Gurney (Insecta: Psocoptera: Archipsocidae). https://edis.ifas.ufl.edu/publication/IN553

Hamilton, J. A., Wada-Katsumata, A., & Schal, C. (2019). Role of cuticular hydrocarbons in German cockroach (Blattodea: Ectobiidae) aggregation behavior. *Environmental Entomology*, 48(3), 546-553. https://doi.org/10.1093/ee/nvz044

Harvey, M. S. (2013). Order Pseudoscorpiones. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) *Animal Biodiversity: An Outline of Higher-Level Classification and Survey of Taxonomic Richness (Addenda 2013). Zootaxa*, 3703(1), 34-35.

Hasan, M. M., Athanassiou, C. G., Schilling, M. W., & Phillips, T. W. (2020). Biology and management of the red-legged ham
beetle, *Necrobia rufipes* DeGeer (Coleoptera: Cleridae). *Journal of Stored Products Research, 88*, 101635. https://doi.org/10.1016/j.jspr.2020.101635

Henry, T. J. (2019). Family Microphysidae Dohnr, 1859: The microphysids, In T. Henry (Ed), (1 Ed, pp. 249-250). https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.1201/9781351070447-23/family-microphysidae-dohnr-1859-thomas-henry

Herz, A., & Heitland, W. (2003). Impact of cocoon predation and parasitism on endemic populations of the common pine sawfly, *Diprion pini* (L.) (Hymenoptera: Diprionidae) in different forest types. *Agricultural and Forest Entomology, 5*(1), 35-42. https://doi.org/10.1046/j.1461-9563.2003.00160.x

Hilszczański, J. (2018). Ecology, Diversity and Conservation of Sap-
roxylic Hymenopteran Parasitoids. In: Ulyshen, M. (eds) Sap-
roxylic Insects. Zoological Monographs, vol 1. Springer, Cham.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-75937-1_6

Hinton, H. (1941). The Lathridiidae of economic importance. *Bulletin of Entomological Research, 32*(3), 191-247. https://doi.org/10.1017/S000748530001717X

Hoddle, M. S., Robinson, L., & Morgan, D. (2002). Attraction of thrips (Thysanoptera: Thripidae and Aeolothripidae) to colored sticky cards in a California avocado orchard. *Crop Protection, 21*(5), 383-388. https://doi.org/10.1016/S0261-2194(01)00119-3

Horak, J., Vavrova, E., & Chobot, K. (2010). Habitat preferences influencing populations, distribution and conservation of the endangered saproxylic beetle *Cucujus cinnaberinus* (Coleoptera: Cucujidae) at the landscape level. *European Journal of Entomology, 107*(1), 81-88. https://doi.org/10.14411/eje.2010.011

Hsu, P.-W., Hugel, S., Wetterer, J. K., Tseng, S.-P., Ooi, C.-S. M., Lee, C.-Y., & Yang, C.-C. S. (2020). Ant crickets (Orthoptera: Myrmecophilidae) associated with the invasive yellow crazy ant *Anoplolepis gracilipes* (Hymenoptera: Formicidae): Evidence for cryptic species and potential co-introduction with hosts. *Myrmecological News, 22*(8), 2351-2366. https://www.biotaxa.org/mn/article/view/61284

Hubbell, T. H., & Norton, R. M. (1978). The systematics and biolo-
gy of the cave-crickets of the North American tribe Hadenoecini
(Orthoptera: Saltatoria: Ensifera: Rhaphidophoridae: Dolichopo-
dinae). *University of Michigan Miscellaneous Publications, 155*,
1-89. https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/56400

Islam, W., Noman, A., Akutse, K. S., Qasim, M., Ali, H., Haider, I., Hashem, M., Alamri, S., Al Zoubi, O. M., & Khan, K. A. (2021). Phyto-derivatives: An efficient eco-friendly way to manage *Trogoderma granarium* (Everts) (Coleoptera: Dermestidae). *International Journal of Tropical Insect Science, 41*(2), 915-926. https://doi.org/10.1007/s42690-020-00370-x

Ito, H., & Osawa, N. (2019). A field study of the colony composition of the wood-feeding cockroach *Panesthia angustipennis spadica* (Blattodea: Blaberidae). *Applied Entomology and Zoology, 54*(1), 79-84. https://doi.org/10.1007/s13355-018-0596-2

Izadizadeh, M., Talebi, A. A., Van Achterberg, C., & Rakhshani, E. (2015). First record of the family Heloridae (Hymenoptera: Proctotrupoidea) from Iran, with description of a new species. *Zootaxa, 3946*(4), 577-582. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3946.4.6

Jin, Z., Ślipiński, A., & Pang, H. (2013). A revision of the genus *Notodascillus* Carter (Coleoptera: Dascillidae). *Zootaxa*, 3613(3), 245-256. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3613.3.3

Johnson, C. (1982). An introduction to the Ptiliidae (Coleoptera) of New Zealand. *New Zealand Journal of Zoology, 9*(3), 333-376. https://doi.org/10.1080/03014223.1982.10423865

Johnson, P. J. (2018). New occurrences of Byrrhidae (Coleoptera) and bryophagy in the Black Hills ecosystem, South Dakota and Wyoming. *The Coleopterists Bulletin, 97*, 67-76.

Johnson, S. D. (1994). Evidence for Batesian mimicry in a butterfly-pollinated orchid. *Biological Journal of the Linnean Society, 53*(1), 91-104. https://doi.org/10.1006/bijl.1994.1062

Judd, D. D. (2004). Insecta: Diptera, Tanyderidae. In: Yule, C. M. & Yong, H. S. (Eds.), *Freshwater Invertebrates of the Malaysian Region* (pp. 626-633). Academy of Sciences Malaysia.

Kimsey, L., & Brothers, D. (2006). Familia Tiphiidae. In Fernández, F., & Sharkey, M. J. (Eds.), *Introducción a los Hymenoptera de la Región Neotropical* (pp. 597-608). Sociedad Colombiana de Entomología y Universidad Nacional de Colombia.

Kocarek, P., Dvořák, L., & Kirstová, M. (2015). *Euborellia annulipes* (Dermaptera: Anisolabididae), a new alien earwig in Central European greenhouses: Potential pest or beneficial inhabitant? *Applied Entomology and Zoology, 50*(2), 201-206. https://doi.org/10.1007/s13355-015-0322-2

Koval, A., Makarov, K., & Korotyaev, B. (2019). On a finding of the polyphagous pest, coffee bean weevil *Araecerus fasciculatus* (Deg.) (Coleoptera: Anthribidae), in natural habitats of different regions of southern Russia. *Entomological Review, 99*(1), 129-132. https://doi.org/10.1134/S0013873819010160

Kristensen, N. P. (1999). Phylogeny of endopterygote insects, the most successful lineage of living organisms. *European Journal of Entomology, 96*, 237-254. https://eje.cz/pdfs/eje/1999/03/03.pdf

Krivosheina, M. (2000). New data on rare xylophagous flies of the genus *Xylophagus* (Diptera: Xylophagidae) (in Russian). *Zoologicheskiy Zhurnal, 79*, 1216-1228.

Kusy, D., Motyka, M., Bocek, M., Vogler, A. P., & Bocak, L. (2018). Genome sequences identify three families of Coleoptera as morphologically derived click beetles (Elateridae). *Scientific Reports, 8*(17084), 1-9. https://doi.org/10.1038/s41598-018-35328-0

Lawrence, J. F. (1991). *Mycetophagidae* (Tenebrionoidea). In Stehr, F. W. (Ed.), *Immature Insects*, (Vol. 2, pp. 498-500). Kendall/Hunt Publishing Company.

Leschen, R. A. B., & Buckley, T. R. (2007). Multistate characters and diet shifts: Evolution of Erotylidae (Coleoptera). *Systematic Biology, 56*(1), 97-112. https://doi.org/10.1080/10635150701211844

Libonatti, M. L., & Ruta, R. (2018). Family Scirtidae. En J. H. Thorp & D. C. Rogers (Eds.), Thorp and Covich's freshwater invertebrates: Keys to Neotropical Hexapoda (4.ª ed., Vol. 3, pp. 599-603). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-804223-6.00028-7

Lienhard, C. (2005). Two new soil-dwelling psocids (Psocoptera: Trogiidae and Pachtyrotcidae) from the islands of St Helena and Madagascar. *Revue Suisse de Zoologie, 112*(3), 689-702. https://doi.org/10.5962/bhl.part.80321

Lienhard, C., & Smithers, C. N. (2002). Psocoptera (Insecta): world catalogue and bibliography (xli + 745 pp.). Geneva, Switzerland: Muséum d'Histoire Naturelle de Genève.

Liu, P., Jia, W., Zheng, X., Zhang, L., Sangbaramou, R., Tan, S., Liu, Y., & Shi, W. (2018). Predation functional response and life table parameters of *Orius sauteri* (Hemiptera: Anthocoridae) feeding on *Megalurothrips usitatus* (Thysanoptera: Thripidae). *Florida Entomologist, 101*(2), 254-259.

Lobato-Vila, I., & Pujade-Villar, J. (2018). Estado actual del conocimiento de la diversidad de inquilinos de agallas de cinípidos en encinos de México (Hymenoptera: Cynipidae). *Entomología Mexicana, 5*, 435-443.

Loiácono, M. S., Margaría, C. B., & Aquino, D. A. (2013). Diapriinae wasps (Hymenoptera: Diaprioidea: Diapriidae) associated with ants (Hymenoptera: Formicidae) in Argentina. *Psyché, 2013*, Article ID 394129. https://doi.org/10.1155/2013/320590

Lyneborg, L. (1992). Therevidae (Insecta: Diptera). *Fauna of New Zealand, 24*, 1-139. https://www.landcareresearch.co.nz/assets/Publications/Fauna-of-NZ-Series/FNZ24Lyneborg1992.pdf

Marshall, S. A., Roháček, J., Dong, H., & Buck, M. (2011). The state of Sphaeroceridae (Diptera: Acalyprtratae): A world catalog update covering the years 2000-2010, with new generic synonymy, new combinations, and new distributions. *Acta Entomologica Musei Nationalis Pragae, 51*(1), 217-298. https://www.aemnp.eu/data/article-1323/1304-51_1_217.pdf
Martínez, L. C., Plata-Rueda, A., & Serrão, J. E. (2021). Effects of insect growth regulators on mortality, survival, and feeding of *Euprosterna elaeasa* (Lepidoptera: Limacodidae) larvae. *Agronomy*, *11*(10), 2002. https://doi.org/10.3390/agronomy11102002

Mawdsley, J. R. (2003). The importance of species of Dasytiinae (Coleoptera: Melyridae) as pollinators in western North America. *The Coleopterists Bulletin*, *57*(2), 154-160. https://doi.org/10.1649/541

McAlpine, D. K. (1998). Review of the Australian stilt flies (Diptera: Micropezidae) with a phylogenetic analysis of the family. *Invertebrate Systematics*, *12*(1), 55-134. https://doi.org/10.1071/IT96018

Merle, I., Hipólito, J., & Requier, F. (2021). Towards integrated pest and pollinator management in tropical crops. *Current Opinion in Insect Science*, *50*, 100866. https://doi.org/10.1016/j.cois.2021.12.006

Mockford, E. L., & Norman, I. (1994). The bark lice (Psocoptera). In: *Biodiversity of the Schoodic Peninsula: Results of the Insect and Arachnid Survey*, 37, 27.

Mohandass, S., Arthur, F. H., Zhu, K. Y., & Throne, J. E. (2007). Biology and management of *Plodia interpunctella* (Lepidoptera: Pyralidae) in stored products. *Journal of Stored Products Research, 43*(3), 302-311. https://doi.org/10.1016/j.jspr.2006.08.002

Monserrat, V. J., & Marín, F. (1996). Plant substrate specificity of Iberian Hemerobiidae (Insecta: Neuroptera). *Journal of Natural History*, *30*(5), 775-787. https://doi.org/10.1080/00222939600770401

Morales-Castaño, I. T., & Amat-García, G. D. (2012). Del viento, Cordillera Oriental, Cundinamarca – Colombia.

Mound, L. A. (2019). Thrips (Thysanoptera) of the Australian Territory of Christmas Island, Indian Ocean. *The Australian Entomologist*, *46*(4), 167-170. https://biostor.org/reference/302028

Muona, J. (2002). Eucnemidae Eschscholtz 1829. In: Arnett, R. H., Thomas, M. C., Skelley, P. E., & Frank, J. H. (Eds.), *American Beetles: Polyphaga: Scarabaeoidea through Curculionoidea* (Vol 2, pp. 152-157). CRC Press.

Nuñez-Penichet, C., Cobos, M. E., Barro, A., & Soberón, J. (2019). Potential migratory routes of *Urania boisduvalii* (Lepidoptera: Uraniidae) among host plant populations. *Diversity and Distributions*, *25*(3), 478-488. https://doi.org/10.1111/ddi.12881

Ogita, S., Tanaka, Y., & Kuriwada, T. (2021). Effect of diet on body size and survival of omnivorous crickets. *Entomological Science*, *24*(4), 347-353. https://doi.org/10.1111/ens.12487

Pall, J. L., & Coscarón, M. d. C. (2012). The Rhopalidae (Hemiptera: Heteroptera) of Argentina. *Journal of Natural History*, *46*(23-24), 1441-1465. https://doi.org/10.1080/00222933.2012.673643

Pape, T., Wolff, M., & Amat, E. C. (2004). Los califóridos, éstridos, rinofóridos y sarcofágidos (Diptera: Calliphoridae, Oestridae, Rhinophoridae, Sarcophagidae) de Colombia. *Biota Colombiana*, *5*(2), 201-208. https://revistas.humboldt.org.co/index.php/biota/article/view/145

Parslow, B. A., Schwarz, M. P., & Stevens, M. I. (2020). Review of the biology and host associations of the wasp genus *Gasteruption* (Evanioidea: Gasteruptiidae). *Zoological Journal of the Linnean Society*, *189*(4), 1105-1122. https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlaa005

Pasaru, F., Anshary, A., Saleh, S., Yunus, M., Nasir, B., et al. (2021). Diversity of arthropods and decreased seed weight for various cocoa plantation systems. *Songklanakarin Journal of Science & Technology*, *43*(2), 414-421. https://sjst.psu.ac.th/journal/43-2/14.pdf

Pérez-Bilbao, A., João Benetti, C., & Garrido, J. (2010). New data on Elmidae and Dryopidae in ponds of the Natura 2000 network of Galicia (NW Spain) (Coleoptera, Polyphaga). *Bulletin de la Société Entomologique de France*, *115*(2), 185-191. https://doi.org/10.3406/bsef.2010.2878

Pérez-Hernández, C. X. (2018). Natural history and ecology of soldier beetles (Coleoptera: Cantharidae) in the Mexican tropical

dry forests. *Environmental Entomology*, *47*(3), 535-544. https://doi.org/10.1093/ee/nvy012

Polhemus, J. T., & Polhemus, D. A. (2019). Family Hebridae Amyot and Serville, 1843: The velvet water bugs. In Panizzi, A. R. & Grazia, J. (Eds.), *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics* (pp. 152-155). Springer. https://doi.org/10.1201/9781351070447-16

Pollock, D. A. (1998). Pythidae Solier, 1834. *Annals of Carnegie Museum*, *67*(3), 245-264. https://doi.org/10.5962/p.215208

Prado, M. C. d. N., Giuliani, G. K., Ghiotto, T. C., do Carmo, J. B., Guerreiro, J. C., Prado, E. P., Pogetto, M. H. d. A., Masson, M. V., Tavares, W. d. S., Wilcken, C. F., et al. (2022). Detection and estimation of *Mastigimas anjosi* (Hemiptera: Calophyidae) populations on *Cedrela fissilis* trees. *Royal Society Open Science*, *9*(3), 211340. https://doi.org/10.1098/rsos.211340

Rafael, J. A., & Amat García, E. C. (2014). Pipunculidae. In M. Wolf, S. S. Nihei, & C. J. B. de Carvalho (Eds.), *Diptera of Colombia*. Magnolia Press. *Zootaxa*, *4122* (1), 1-2. https://doi.org/10.11646/zootaxa.4122.1.1

Rajmohana, K., Bijoy, C., & Patra, S. (2021). First record of the family Liopteridae (Hymenoptera: Cynipoidea) from India. *Far Eastern Entomologist*, *433*, 13-17. https://doi.org/10.25221/fee.433.2

Raju, A. S., Rani, B. U., Sulakshana, M., Kumar, B. D., Rao, M. M., & Rao, C. P. (2016). A study on morphology and feeding ecology of the blister beetle, *Mylabris pustulata* Thunberg (Coleoptera: Meloidae). *Advances in Pollen and Spore Research*, *34*, 127-137.

Ramos, F. L. D., De Oño, J. L., & Cosico, S. M. Q. (2019). Field evaluation and behavioral response of black earwig, *Chelisoches morio* (Fabricius) (Dermaptera: Melisochidae), to the conut leaf beetle, *Brontispa longissima* (Gestro) (Coleoptera: Chrysomelidae). *Ascendens Asia Journal of Multidisciplinary Research Abstracts*, *3*(2).

Reche, V., Gallardo, F. E., Funes, C., Escobar, L., Ovruski, S., & Kirschbaum, D. (2021). A new species of *Dieucoila* (Hymenoptera: Figitidae) associated with *Drosophila suzukii* (Diptera: Drosophilidae) in Argentina. *Bulletin of Insectology*, *74*(1), 11-18. https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/119946

Rismayani, U., Ullah, M. S., Chi, H., & Gotoh, T. (2021). Impact of constant and fluctuating temperatures on population characteristics of *Tetranychus pacificus* (Acari: Tetranychidae). *Journal of Economic Entomology*, *114*(2), 638-651. https://doi.org/10.1093/jee/toaa327

Rodríguez-Ch., J., Castro, U., Morales, A., & Peck, D. C. (2003). Biología del salivazo *Prosapia simulans* (Homoptera: Cercopidae), nueva plaga de gramíneas cultivadas en Colombia. *Revista Colombiana de Entomología*, *29*(2), 149-155. https://doi.org/10.25100/socolen.v29i2.9598

Roininen, H., Nyman, T., & Zinovjev, A. (2005). Biology, ecology, and evolution of gall-inducing sawflies (Hymenoptera: Tenthredinidae and Xyelidae). In Raman, A., Schaefer, C. W., & Withers, T. M. (Eds.), *Biology, Ecology and Evolution of Gall-inducing Arthropods* (Vols. 1-2, pp. 467-494). Science Publishers. https://www.researchgate.net/publication/283213012_Biology_Ecology_and_Evolution_of_Gall-inducing_Cynipidae

Saether, O. A. (1970). Nearctic and Palaearctic *Chaoborus* (Diptera: Chaoboridae). *Canadian Fisheries Research Board Bulletin*. https://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/Library/1501.pdf

Salmela, J., Autio, O., & Ilmonen, J. (2006). A survey on the nematoceran (diptera) communities of southern finnish wetlands. *Societas Pro Fauna et Flora Fennica*, *83*(2), 33-47. https://kansalliskirjasto-finna.fi/Record/arto.013109831

La Salle, J. (2005). Biology of gall inducers and evolution of gall induction in Chalcidoidea (Hymenoptera: Eulophidae, Eurytomidae, Pteromalidae, Tanaostigmatidae, Torymidae). In Raman, A., Schaefer, C. W., & Withers, T. M. (Eds.), *Biology, Ecology and Evolution of Gall-inducing Arthropods* (Vols. 1-2, pp. 507-537). Science Publishers.
Sánchez-García, J. A., Guzmán-Vásquez, H. M., & Jarquin-López, R. (2020). La importancia de las cigarras en México (Hemiptera: Cicadidae). *Boletín de la Sociedad Mexicana de Entomología, 6*(2), 27-33. https://revistas.acaentmex.org/index.php/boletin/article/view/20

Sandreli, B. d. O. S., et al. (2020). Distribución temporal, predación de frutos y aspectos biológicos de *Apion brevicorne* Gerstaeck-er, 1854 (Curculionoidea: Brentidae: Apioninae) en *Copaifera malmei* Harms (Fabaceae).

SantosMurgas, A., GutiérrezLanzas, J. J., & LanuzaGaray, A. (2021). Registro de parasitismo de *Brachymeria annulata* (Hymenoptera: Chalcididae) en pupas de *Talides hispa* Evans, 1955 (Lepidoptera: Hesperiidae) en Panamá. *Poeyana*, 512.

Sazhnev, A. S. (2020). Beetles of the family Heteroceridae (Insecta: Coleoptera) in extreme environments. *Ecosystem Transformation*, 3(2), 22-31. https://doi.org/10.23859/estr-200323a

Schaefer, C. W. (1983). Host plants and morphology of the Pies-matidae and Podopinae (Hemiptera: Heteroptera): Further notes. *Annals of the Entomological Society of America*, 76(1), 134-137. https://doi.org/10.1093/aesa/76.1.134

Scholtz, C., Bazelet, C. S., & de Klerk, H. (2018). Gryllacrididae (Orthoptera: Ensifera) in southern Africa. *Journal of Orthoptera Research*, 27(2), 183-186. https://doi.org/10.3897/jor.27.29645

Shear, W. (2011). Class Diplopoda De Blainville in Gervais, 1844. In Zhang, Z.-Q. (Ed.), *Animal Biodiversity: An Outline of Higher-Level Classification and Survey of Taxonomic Richness*. *Zootaxa*, 3148(1), 159-164. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3148.1.32

Shockley, F. W., Tomaszewska, K. W., & McHugh, J. V. (2009). An annotated checklist of the handsome fungus beetles of the world (Coleoptera: Cucujoidea: Endomychidae). *Zootaxa*, 1999(1), 1-113. https://doi.org/10.11646/zootaxa.1999.1.1

Silveira, L. C. P., Souza, I. L., Tomazella, V. B., & Méndez, H. A. G. (2019). Parasitoid insects. In: Souza, B., Vázquez, L., Marucci, R. (Eds) *Natural Enemies of Insect Pests in Neotropical Agroecosystems*. (pp. 97-109) Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-24733-1_9

Smit, N. E., Lugojja, F., & OgengaLatigo, M. W. (1997). The sweet-potato butterfly (*Acraea acerata* Hew., Nymphalidae): A review. *International Journal of Pest Management*, 43(4), 275-278. https://doi.org/10.1080/096708797228564

Smith, C. L. (2019). Family Mesoveliidae Douglas and Scott, 1867: The water treaders. In Panizzi, A. R. & Grazia, J. (Eds.), *True Bugs (Heteroptera) of the Neotropics* (pp. 247-248). Springer. https://doi.org/10.1201/9781351070447-22

Smith, D. R. (1988). A synopsis of the sawflies (Hymenoptera: Symphyta) of America south of the United States: introduction, Xyelidae, Pamphiliidae, Cimbicidae, Diprionidae, Xiphydriidae, Siricidae, Orussidae, Cephidae. *Systematic Entomology*, 13(2), 205-261. https://doi.org/10.1111/j.1365-3113.1988.tb00242.x

Smith, T. R., & Brambila, J. (2008). A major pest of cotton, *Oxycarenus hyalinipennis* (Heteroptera: Oxycarenidae) in the Bahamas. *Florida Entomologist*, 91(3), 479-482. https://doi.org/10.1653/015-4040(2008)91[479:AMPOCO]2.0.CO;2

Spencer, K. A. (1983). Leaf-mining Agromyzidae (Diptera) in Costa Rica. *Revista de Biología Tropical*, 31(1), 41-67. https://archivo.revistas.ucr.ac.cr/index.php/rbt/article/view/25127

Springer, M. (2010). Trichoptera. *Revista de Biología Tropical*, 58(S4), 151-198. https://archivo.revistas.ucr.ac.cr/index.php/rbt/article/view/20086

Srinivasnaik, S., Suganthy, M., Kumar, S. M., & Jegadeeswari, V. (2016). Survey, documentation and identification of entomo-fauna of cocoa, *Theobroma cacao* L. in major cocoa growing regions of South India. *Journal of Applied and Natural Science*, 8(3), 1444-1451. https://doi.org/10.31018/jans.v8i3.980

Stary, J., & Martinovsky, J. (1993). A review of the genus *Diazosma* (Diptera: Trichoceridae). *European Journal of Entomology*, 90(1), 79-85. https://eje.cz/artkey/eje-199301-0014_A_review_of_the_genus_Diazosma_Diptera-Trichoceridae.php

Steiner Jr, W. E. (2002). Phalacridae Leach, 1815. In Arnett, R. H. Jr., Thomas, M. C., Skelley, P. E. & Frank, J. H. (Eds.), *American Beetles*, (Vol. II, pp. 335-337). CRC Press.

Švácha, P. (1994). Bionomics, behaviour and immature stages of *Pelecotoma fennica* (Paykull) (Coleoptera: Rhipiphoridae). *Journal of Natural History*, 28(3), 585-618. https://doi.org/10.1080/00222939400770271

Tay, J.-W., & James, D. (2021). Field demonstration of heat technology to mitigate heat sinks for drywood termite (Blattodea: Kalotermitidae) management. *Insects*, 12(12), 1090. https://doi.org/10.3390/insects12121090

Taylor, T. A., & Stern, V. M. (1971). Host-preference studies with the egg parasite *Trichogramma semifumatum* (Hymenoptera: Trichogrammatidae). *Annals of the Entomological Society of America*, 64(6), 1381-1390. https://doi.org/10.1093/aesa/64.6.1381

Thei, R. S. P., Abadi, A. L., Mudjiono, G., & Suprayogo, D. (2020). The dynamics of arthropod diversity and abundance in rice field ecosystem in central Lombok, Indonesia. *Biodiversitas Journal of Biological Diversity*, 21(12), 5850-5857. https://doi.org/10.13057/biodiv/d211249

Thompson, F. C. (2006). New *Mesochria* species (Diptera: Anisopodidae) from Fiji, with notes on the classification of the family. *Fiji Arthropods*, 86, 11-21. https://repository.si.edu/bitstreams/0cdc7194-dc87-47d4-aaab-4efcabb91051/download

Thornton, I. W. B., & Smithers, C. N. (1977). Philotarsidae (Psocoptera) of New Guinea. *Pacific Insects*, 17(4), 419-450. https://hbs.bpbmwebdata.org/fiji/pdf/thornton-smithers1977.pdf

Thornton, I. W. (1985). The geographical and ecological distribution of arboreal Psocoptera. *Annual Review of Entomology*, 30(1), 175-196. https://doi.org/10.1146/annurev.en.30.010185.001135

Throne, J. E. (1987). A bibliography of the rusty grain beetle, *Cryptolestes ferrugineus* (Stephens) (Coleoptera: Cucujidae).

Tomberlin, J. K., & Sheppard, D. C. (2002). Factors influencing mating and oviposition of black soldier flies (Diptera: Stratiomyidae) in a colony. *Journal of Entomological Science*, 37(4), 345-352. https://doi.org/10.18474/0749-8004-37.4.345

Umaru, F. F., & Simarani, K. (2020). Evaluation of the potential of fungal biopesticides for the biological control of the seed bug, *Elasmolomus pallens* (Dallas) (Hemiptera: Rhyparochromidae). *Insects*, 11(5), 277. https://doi.org/10.3390/insects11050277

Valdez, J. W. (2019). Predaceous diving beetles (Coleoptera: Dytiscidae) may affect the success of amphibian conservation efforts. *Australian Journal of Zoology*, 66(6), 352-355. https://doi.org/10.1071/ZO19039

Wang, Y., Brožek, J., & Dai, W. (2020). Morphological disparity of the mouthparts in polyphagous species of Largidae (Heteroptera: Pentatomomorpha: Pyrrhocoroidea) reveals feeding specialization. *Insects*, 11(3), 145. https://doi.org/10.3390/insects11030145

Weithmann, S., von Hoermann, C., Schmitt, T., Steiger, S., & Ayasse, M. (2020). The attraction of the dung beetle *Anoplotrupes stercorosus* (Coleoptera: Geotrupidae) to volatiles from vertebrate cadavers. *Insects*, 11(8), 476. https://doi.org/10.3390/insects11080476

White Jr, R. A., & Franklin, R. T. (1996). Prey consumption by *Xylophagus cinctus* De Geer larvae (Diptera: Xylophagidae). *Journal of the Kansas Entomological Society*, 69(1), 97-99. https://www.jstor.org/stable/25085652

Whitman, D. W., Jones, C. G., & Blum, M. S. (1992). Defensive secretion production in lubber grasshoppers (Orthoptera: Romaleidae): Influence of age, sex, diet, and discharge frequency. *Annals of the Entomological Society of America*, 85(1), 96-102. https://doi.org/10.1093/aesa/85.1.96

Whittington, A. E., & KirkSpriggs, A. H. (2021). Lonchopteridae. In Kirk-Spriggs A. H. & Sinclair B. J. (Ed) *Manual of Afrotropical Diptera* (Volume 3 pp.1375-1381). Editorial Assistance Burgert S. Muller. https://www.sanbi.org/wp-content/uploads/2024/06/2021_Suricata08.pdf
Willig, M. R., Sandlin, E. A., & Gannon, M. R. (1993). Structural and taxonomic components of habitat selection in the Neotropical folivore *Lamponius portoricensis* (Phasmatodea: Phasmatidae). *Environmental Entomology*, *22*(3), 634-641. https://doi.org/10.1093/ee/22.3.634

Wilcken, C. F., Soliman, E. P., Nogueira de Sá, L. A., Barbosa, L. R., Dias, T. K. R., Ferreira Filho, P. J., & Oliveira, R. J. R. (2010). Bronze bug *Thaumastocoris peregrinus* Carpintero & Dellapé (Hemiptera: Thaumastocoridae) on Eucalyptus in Brazil and its distribution. *Journal of Plant Protection Research, 50*(2), 184-188. https://doi.org/10.2478/v10045-010-0034-0

Yoshizawa, K., & Johnson, K. P. (2014). Phylogeny of the suborder Psocomorpha: Congruence and incongruence between morphology and molecular data (Insecta: Psocodea: 'Psocoptera'). *Zoological Journal of the Linnean Society*, *171*(4), 716-731. https://doi.org/10.1111/zoj.12157

Yoshizawa, K., Lienhard, C., & Johnson, K. P. (2006). Molecular systematics of the suborder Trogiomorpha (Insecta: Psocodea: 'Psocoptera'). *Zoological Journal of the Linnean Society*, *146*(2), 287-299. https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.2006.00207.x

Yuan, K., Zhu, H., Qu, Y., Ren, B., You, Y., et al. (2020). Observation of antennal sensilla of flower-visiting insect *Bibio rufiventris* (Diptera: Bibionidae) with scanning electron microscope. *Acta Entomologica Sinica*, *63*(4), 439-449. https://www.cabidigitallibrary.org/doi/full/10.5555/20203385100

ZaragozaCaballero, S., & Pérez Hernández, C. X. (2014). Sinopsis de la familia Phengodidae (Coleoptera).

Zhang, Q.-H., Hoover, D. R., McMillian, D. R., Zhou, G., Margaryan, A., Welshons, D. O., Norrbom, A. L., & Aldrich, J. R. (2022). Synergistic attraction of kleptoparasitic flies, *Desmometopa* spp. (Diptera: Milichiidae) to two vespid venom volatiles... *Chemoecology*, *32*(2), 89-94. https://doi.org/10.1007/s00049-021-00365-1

Zheng, X.-L., Li, J., Su, L., Liu, J.-Y., Meng, L.-Y., Lin, M.-Y., Zhang, J., & Lu, W. (2015). Ecological and morphological characteristics of parasitoids in *Phauda flammans* (Lepidoptera: Zygaenidae). *Parasite*, *22*(36), 1-6. https://doi.org/10.1051/parasite/2015036