die Vorstellung, dass sie nur vorübergehend als THs arbeiten würden;<fnref n="92" /> das
Unwissen über ihre gesellschaftlichen Einflussmöglichkeiten und speziell
über das Funktionieren von Gewerkschaften; die aktive Opposition der
Arbeitgeber gegen die Organisation der THs und mangelnde Unterstützung
von Seiten anderer gesellschaftlicher Organisationen (vgl.
Schellekens/Schoot 1993). Die Performativität hierarchisierender Diskurse,
die in der vorliegenden Studie im Vordergrund stehen, dient als ein zusätz-
licher Erklärungsfaktor der Rigidität sozialer Dominanzstrukturen im
peruanischen SD. Diese sind Thema des III. Kapitels. An dieser Stelle soll
zunächst das Korpus im Detail vorgestellt werden.

## 2. Das Korpus

Die vorliegende Untersuchung basiert auf der Analyse von 32 qualitativen
Interviews mit einer Gesamtdauer von 6 Stunden und 50 Minuten<fnref n="93" />, die ich
von April bis Juni 2005 in der Hauptstadt Perus, Lima, unter THs durchge-
führt und aufgenommen<fnref n="94" /> habe. Aufgrund von Schwierigkeiten der
Kontaktaufnahme habe ich mich für die *Casa de Panchita* (CP)<fnref n="95" /> als Inter-
viewort entschieden. Es handelt sich hierbei um ein von der Nicht-Regie-
rungsorganisation *Asociación Grupo de Trabajo Redes (AGTR)*<fnref n="96" /> im Jahre

<footnote n="92">92 Tatsächlich zeigen Studien aber, dass die Berufsalternativen, die sich den ehemaligen THs bieten, keine signifikanten Veränderungen mit sich bringen: Smith (1993) stellt anhand ihrer Studien zwei Hauptaktivitätsfelder ehemaliger THs vor; sie werden mehrheitlich entweder *vendedoras ambulantes* oder gründen eine Familie und arbeiten als *amas de casa* im eigenen Haushalt. Smith definiert die erste Option als „un movimiento lateral en el sentido socioeconómico“ (Smith 1993: 128). Einerseits ändert sich nichts an der finanziellen Lage oder der sozialen Absicherung der Arbeiterinnen, andererseits sind sie als Verkäuferinnen aber unabhängig. Wie die zweite Option zu bewerten ist, macht Smith von vielen Faktoren abhängig.</footnote>

<footnote n="93">93 Die Einzelinterviewlänge variiert zwischen drei und 78 Minuten; zwei Sprecherinnen haben die Aufnahme der Interviews verweigert.</footnote>

<footnote n="94">94 Da die Qualität der Aufnahme in den ersten drei Interviews extrem zu wünschen übrig ließ, wurde für die restlichen Interviews ein digitales Aufnahmegerät der Marke Olympus (Digital Voice Recorder VN 240PC) verwendet, dessen Mikrophonqualität nur selten, speziell bei lauten Hintergrundgeräuschen, an Grenzen gestoßen ist.</footnote>

<footnote n="95">95 Die CP befand sich zur Zeit der Interviewdurchführung in der Straße General Canevaro im Stadtteil Lince in Lima, ist im Jahr 2006 aber in ein größeres Etablissement umgezogen: Av. República de Chile 566; Jesús María; Lima.</footnote>

<footnote n="96">96 Die AGTR setzt sich seit 1989 für eine Verbesserung der Bildungs-, Gesundheits-, Rechts- und generellen Lebenssituation der peruanischen Kinder und Jugendlichen (geschlechtsunspezifisch) sowie erwachsener Frauen ein. Vergleiche hierzu die Homepage der Organisation http://www.gruporedes.org.</footnote>
2001 begonnenes Projekt, welches die THs in ihrer gesellschaftlichen Position zu stärken versucht. Die Auswahl von 32 der 490 THs, die in dem von mir fokussierten Zeitraum die CP aufgesucht haben, fand mehr oder weniger zufällig statt, wobei darauf Wert gelegt wurde, dass sie in der Modalität *cama adentro* arbeiten und außerhalb Limas aufgewachsen sind.

## 2.1. Die Informantinnen

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Schaubild 4: Herkunft der Informantinnen</figcaption></figure>

Wie Schaubild 4 zeigt, stammt die große Mehrheit (25) der Informantinnen aus *departamentos*, die in amtlichen Statistiken dem geographischen Bereich der *sierra*, d.h. dem andinen Hochland, zugeordnet werden, sieben aus dem Küstenbereich und zwei davon aus dem *departamento* Lima selbst.

Im Vergleich zur Herkunft der 490 Gesamtbesucher der CP im Erhebungszeitraum sind die Personen aus der *sierra* um 14% überrepräsentiert, die aus der *costa* um 9% und die aus der *selva* dahingegen um 5% unterrepräsentiert.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Schaubild 5: Altersverteilung der Informantinnen</figcaption></figure>

Schaubild 5 zeigt die Altersverteilung der interviewten THs; der Altersdurchschnitt beträgt zwischen 22 und 23 Jahren; 84% der Informantinnen sind bereits volljährig, wobei zwei Drittel von ihnen unter 26 Jahren alt sind. Die mit Abstand älteste Informantin ist 59 Jahre alt, die nächst jüngest
ren sind im Alter von Ende zwanzig bis Anfang dreißig Jahren. Insgesamt 16% von ihnen sind minderjährig; die jüngste Informantin ist 14 Jahre alt. Verglichen mit der Altersverteilung aller Besucherinnen der CP fehlt die Gruppe der THs, die jünger als 13 Jahre sind (13%) und die ab 26 Jahren ist um 8% unterrepräsentiert. Die Gruppe der 18- bis 25-Jährigen ist dahingegen um 21% überrepräsentiert.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Schaubild 6: Aufenthaltsdauer der Informantinnen in Lima</figcaption></figure>

In Grafik 6 ist die Aufenthaltsdauer der Informantinnen in Lima vermerkt; sie beträgt im Durchschnitt nahezu sieben Jahre; drei der THs leben seit weniger als einem Jahr in Lima, zehn seit bis zu fünf Jahren und elf seit zehn oder mehr Jahren. Das bedeutet, dass die Informantinnen im Durchschnitt mit ca. 15 Jahren nach Lima gekommen sind, wobei nur drei von ihnen gemeinsam mit ihrer Familie zugewandert sind. Einige sprechen jedoch von Kontakten zu entfernten Verwandten in Lima, die ihnen die Migration ermöglicht hätten. Sie kann jedoch nur bedingt als freiwillig bezeichnet werden, denn meist spielen extreme Armut, mangelnde Zukunftsperspektiven oder auch familiäre Probleme als Migrationsgründe eine Rolle (vgl. AGTR 2004: 31ff).

Abschließend sei auf das Schulniveau der Sprecherinnen verwiesen, das ein wenig höher liegt als im Gesamtdurchschnitt der Besucherinnen der CP (vgl. Schaubild 7).
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Schulniveau der Informantinnen</figcaption></figure>

Schaubild 7:
Schulniveau der
Sprecherinnen

Die Zahl der Informantinnen, die zehn bis elf Schuljahre absolviert haben, liegt mit 62% um 15% höher als im Gesamtdurchschnitt, dafür sind die THs ohne Schulbildung (1%) ebenso wie jene, die zwischen vier und sechs Jahren zur Schule gegangen sind, unterrepräsentiert. Diese Statistik kann natürlich nur als Annäherung an das tatsächliche Bildungsniveau der Informantinnen dienen, denn die Qualität der Bildung variiert in Peru regional und zwischen verschiedenen Schultypen stark.

Auf den folgenden Seiten (Schaubild 8) werden die einzelnen Informantinnen individuell vorgestellt.
Individuelle Vorstellung der Informantinnen der Studie

(Schaubild 8)

<table><tr><td rowspan="6">I/II:<br/>No se me<br/>nota tanto</td><td rowspan="6">[M]</td><td>Alter:</td><td>27 Jahre</td></tr><tr><td>Arbeitszentrum in Lima:</td><td>Surco</td></tr><tr><td>Zeit in Lima:</td><td>10 Jahre</td></tr><tr><td>Herkunft:</td><td>Huánuco (sierra)<sup>97</sup></td></tr><tr><td>Migrationsgrund:</td><td>Komplizierte familiäre Situation; ihre Mutter hat sie zu ihrer Tante nach Lima geschickt, nachdem sie vorher mehrmals ausgerissen war. Sie wollte zunächst nicht in Lima bleiben, verfügte aber dann nicht über genügend Geld, um eine Heimfahrt zu finanzieren.</td></tr><tr><td>Bildungsabschluss:</td><td>Sie ist im ersten Jahr der Sekundarstufe einer staatlichen Abendschule in Lima.</td></tr><tr><td rowspan="6">Interview-<br/>dauer:<br/>47'49''</td><td rowspan="6">[H]</td><td>Sprachkenntnisse<sup>98</sup>:</td><td>Spanisch und Quechua</td></tr><tr><td>Alter:</td><td>25 Jahre</td></tr><tr><td>Arbeitszentrum in Lima:</td><td>Surco</td></tr><tr><td>Zeit in Lima:</td><td>10 Jahre</td></tr><tr><td>Herkunft:</td><td>Chiclayo (Lambayeque; costa)</td></tr><tr><td>Migrationsgrund:</td><td>Hoffnung auf Bildung, die ihr ihre Eltern nicht ermöglichen wollten; sie hat über ihre Tante eine Anstellung in Lima gefunden und ihre Schwester und ihren Bruder später ebenfalls zur Migration bewegt.</td></tr><tr><td rowspan="4"></td><td rowspan="4"></td><td>Arbeitszentrum:</td><td>Surco</td></tr><tr><td>Bildungsabschluss:</td><td>Sie ist im ersten Jahr der Sekundarstufe in einer staatlichen Abendschule in Lima.</td></tr><tr><td>Sprachkenntnisse:</td><td>Spanisch</td></tr><tr><td>Kommentar:</td><td>Ihre Altersangaben sind verwirrend und lassen darauf schließen, dass sie jetzt mindestens 25 Jahre alt sein muss.</td></tr></table>

<footnote n="97">97 Es wird hier der Name des Herkunftsortes so vermerkt, wie die THs ihn selbst nennen. Um eine Zuordnung zu den angeführten statistischen Daten zu ermöglichen, wird in Klammern die administrative Zuordnung zu einem *departamento* und zu einer der drei statistischen Großregion vermerkt.</footnote>

<footnote n="98">98 Aufgrund von Unklarheiten bezüglich der Einordnung sprachlicher Phänomene als Erst- oder Zweitsprache (L1 oder L2) wird auf den allgemeinen Terminus der Sprachkenntnisse zurückgegriffen. Nur eine Sprecherin (P, Interview XX) geht mit ihren Englischkenntnissen auch auf eine Fremdsprache ein.</footnote>
<table><tr><td>III:<br/>No puedo<br/>hablar</td><td>[N]</td><td>Alter: 16 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Pamplona Alta (bei ihrer Tante)<br/>Zeit in Lima: 1,5 Jahre<br/>Herkunft: Huancavelica (sierra)<br/>Migrationsgrund: Ihre Eltern haben sie zu ihrer Tante nach Lima geschickt, weil sie die Bildung in Huancavelica nicht für gut genug hielten. N wollte zunächst nicht migrieren, gibt aber an, sich mittlerweile in Lima eingelebt zu haben.<br/>Bildungsabschluss: Sie hat die Primarschule in Huancavelica abgeschlossen; es fehlt ihr hier in Lima ein Jahr, um die Sekundarstufe in einer staatlichen Abendschule zu absolvieren.<br/>Sprachkenntnisse: Quechua (L1) und Spanisch<br/>Kommentar: Die Sprecherin weist generell eine ausgeprägt nasale Aussprache auf, was in den auffälligsten Fällen auch im Skript dementsprechend gekennzeichnet wurde.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>5'54''</td><td></td><td></td></tr><tr><td>IV/V:<br/>Somos<br/>todos<br/>peruanos</td><td>[F]</td><td>Alter: 16 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: San Isidro<br/>Zeit in Lima: 5 Jahre<br/>Herkunft: Cajamarca (sierra)<br/>Migrationsgrund: Sie folgte ihrer Schwester nach Lima, um, wie sie, zu arbeiten.<br/>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch</td></tr><tr><td></td><td>[Ca]</td><td>Alter: 18 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Jesús María (bei ihrer Tante)<br/>Zeit in Lima: 4 Jahre<br/>Herkunft: Chimbote (Ancash; sierra)<br/>Migrationsgrund: Sie bevorzugte es, bei der Tante zu leben und zu arbeiten, um sich ihre Bildung selbst finanzieren zu können.<br/>Bildungsabschluss: Sie hat Primar- und Sekundarstufe in einer staatlichen Abendschule in Lima abgeschlossen.<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>10'22''</td><td></td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>VI:<br/>Ayacu-chana</td><td>[R]</td><td>Alter:<br/>14 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br/>San Juan de Miraflores</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br/>11 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br/>Ayacucho (sierra)</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>3'03''</td><td></td><td>Migrationsgrund:<br/>Sie ist mit der gesamten Familie migriert, weil der Vater eine Arbeitsstelle in Lima gefunden hat.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch; sie versteht Quechua, weil es die L1 ihrer Eltern ist.</td></tr><tr><td>VII:<br/>No es fácil estar en la costa</td><td>[S]</td><td>Alter:<br/>21 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br/>San Borja</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br/>8 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br/>Piura (costa)</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>9'19''</td><td></td><td>Migrationsgrund:<br/>Bessere Bildungs- und Aufstiegschancen; sie ist mit einer unbekannten Person migriert, die ihr versprochen hat, in Lima für sie zu sorgen und ihr eine Ausbildung zu garantieren.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch</td></tr><tr><td>VIII:<br/>Todas las personas somos ideales</td><td>[Ca]</td><td>Alter:<br/>28 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Miraflores</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br/>14 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br/>Cusco (sierra)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Migrationsgrund:<br/>Sie ist verwaist und kam deshalb zu den Geschwistern nach Lima.</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>17'08''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Quechua und Spanisch: Ihre Eltern haben Quechua als L1, aber sie hat lange Zeit als kleines Mädchen bei ihrer Tante gelebt, die sie auf Spanisch erzogen hat. Erst bei der Familie hat sie sich das Quechua wieder angeeignet.</td></tr></table>
<table><tr><td>IX:<br/>Antes era<br/>calladita</td><td>[J]</td><td>Alter: 20 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Chorrillos<br/>Zeit in Lima: 4 Monate<br/>Herkunft: Cañete (Lima; costa)<br/>Migrationsgrund: Armut, Wille zu Unabhängigkeit; sie folgte ihrer Schwester L (Interview X)<br/>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch<br/>Kommentar: Sie ist die Schwester von L (Interview X).</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>3'54''</td><td></td><td></td></tr><tr><td>X:<br/>Charapa</td><td>[L]</td><td>Alter: 21 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Pueblo Libre<br/>Zeit in Lima: 4 Jahre<br/>Herkunft: Cañete (Lima; costa)<br/>Migrationsgrund: Armut, Wille zu Unabhängigkeit; nach mehreren Aufenthalten in Lima während der Ferien übernahm sie schließlich die Arbeitsstelle ihrer älteren Schwester, die mittlerweile wieder zurückgekehrt ist nach Cañete.<br/>Bildungsabschluss: Sie hat die Sekundarstufe in einer staatlichen Schule in Lima abgeschlossen und eine Ausbildung als Kosmetikerin in einem privaten Institut in Lima angefangen und abgebrochen.<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch<br/>Kommentar: L war in der Casa de Panchita als ehrenamtliche promotora tätig. Ihre Aufgabe war es, THs in ihrem Stadtteil über die Existenz und die Aktivitäten der NRO zu informieren. Sie ist die Schwester von J (Interview IX).</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>16'05''</td><td></td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>XI:<br/>No sé si<br/>debo contar<br/>eso</td><td>[V]</td><td>Alter:<br/>19 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Jesús María<br/>Zeit in Lima:<br/>12 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Caraz (Ancash; sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Sie ist mit einer Arbeitgeberin nach Lima gegangen; als Gründe nennt sie die Hoffnung, sich in Lima durch Arbeit eine gute Bildung finanzieren zu können und in einem Krankenhaus behandelt zu werden, weil sie unter schweren Rückenschmerzen litt. Zwischenzeitlich ist sie einmal für einen längeren Aufenthalt nach Caraz zurückgekehrt, weil sie in Lima an Gastritis erkrankt war.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>9'04''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat die Primarstufe in einer staatlichen Abendschule in Lima abgeschlossen und ist derzeit in der Sekundarschule.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Quechua (L1) und Spanisch<br/>Kommentar:<br/>V ist eine extrem passive und sehr verschlossene Sprecherin.</td></tr><tr><td>XII:<br/>Porque me<br/>gritaba no<br/>más pues</td><td>[Ca]</td><td>Alter:<br/>16 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Lince<br/>Zeit in Lima:<br/>5 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Huánuco (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Sie spricht von einer komplizierten familiären Situation und von einem gewalttätigen Vater. Sie ist zunächst alleine zu der ehemaligen Arbeitgeberin ihrer Mutter nach Lima migriert. Ihre Familie ist zunächst ohne ihr Wissen auch nach Lima gezogen; später hat Ca kurzfristig bei ihr gewohnt.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>18'26''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat anfangs eine Sonntagsschule in Lima besucht und nimmt mittlerweile am Unterricht einer Abendschule teil. Sie macht keine Angaben zur erreichten Klassenstufe.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch; sie versteht ein wenig Quechua, weil die Großmutter es spricht.</td></tr></table>
<table><tr><td>XIII:<br/>Nosotros el mismo pueblo podemos hacerlo</td><td>[H]</td><td>Alter:<br/>32 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Surco<br/>Zeit in Lima:<br/>10 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Puno (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Neugierde; sie wurde zusammen mit ihrer Freundin von einem Soldaten in ihrer Heimatregion als TH seiner Mutter angeworben. Ihre Freundin ist bereits zurückgekehrt nach Puno.<br/>Bildungsabschluss:<br/>H hat ihre gesamte Schulbildung (inklusive Sekundarstufe) in Puno abgeschlossen und zusätzlich in einem privaten Institut in Lima einen berufsqualifizierenden Abschluss erworben.</td></tr><tr><td>Interviewdauer:<br/>27'17''</td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch und Aymara<br/>Kommentar:<br/>H plant, ihr in Lima erworbenes Wissen in Puno anzuwenden, um anderen Personen ähnlich schlimme Erlebnisse wie ihre eigenen zu ersparen. Sie zeigt sich im Interview sehr interessiert und offen für verschiedenste Themen.</td></tr><tr><td>XIV:<br/>No quisiera contar eso</td><td>[D]</td><td>Alter:<br/>20 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Jesús María<br/>Zeit in Lima:<br/>5 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Apurímac (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Sie ist auf eigenen Wunsch zu ihrer Schwester nach Lima migriert, um sich von familiären Probleme zu distanzieren.</td></tr><tr><td>Interviewdauer:<br/>5'03''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat die Primarschule in Apurímac abgeschlossen und befindet sich derzeit im letzten Jahr der Sekundarstufe in einer staatlichen Abendschule Limas.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch und Quechua</td></tr><tr><td>XV:<br/>Si no estudias estás con eso no más</td><td>[M]</td><td>Alter:<br/>22 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>San Borja<br/>Zeit in Lima:<br/>8 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Cajamarca (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Armut; Hoffnung, mittels Arbeit in Lima Bildung finanzieren zu können. Sie lernte ihre erste Arbeitgeberin in ihrer Heimat kennen und migrierte mit ihr.</td></tr><tr><td>Interviewdauer:<br/>7'49''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch</td></tr></table>
<table><tr><td>XVI:<br>Quería alejarme de un pueblón</td><td>[A]</td><td>Alter:<br>26 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br>La Victoria</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br>14 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br>Puno (sierra)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Migrationsgrund:<br>Neugierde, Fernweh, Überdrüssigkeit der Dorfgesellschaft. Sie ist mit ihrer Tante migriert.</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br>3'24''</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br>Quechua (L1) und Spanisch</td></tr><tr><td>XVII:<br>Es buena la señora. Es de otro país</td><td>[M]</td><td>Alter:<br>20 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br>Magdalena del Mar</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br>1 Jahr</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br>Ayacucho (sierra)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Migrationsgrund:<br>Ihre derzeitige (nicht-peruanische) Arbeitgeberin sprach sie in ihrer Heimatregion an und nahm sie nach Lima mit; M wollte gerne mit ihr arbeiten und weiterhin zur Schule gehen.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br>Quechua und Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br>3'01''</td><td></td><td>Kommentar:<br>Die Arbeitgeberin hat sich während des Interviews ebenfalls in der Casa de Panchita aufgehalten und war während des Interviews sichtbar.</td></tr><tr><td>XVIII:<br>Quería ser otra persona</td><td>[E]</td><td>Alter:<br>19 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br>3 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br>Cajamarca (sierra)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Migrationsgrund:<br>Neugierde, Fernweh und Hoffnung auf persönlichen Fortschritt. Eine Bekannte aus ihrer Heimatregion hat sie mit nach Lima genommen.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br>Keine Angabe</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br>Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br>6'24''</td><td></td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>XIX:<br/>No es fácil<br/>vivir en<br/>Lima</td><td>[B]</td><td>Alter:<br/>22 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Jesús María<br/>Zeit in Lima:<br/>9 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Puno (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Sie folgte den Geschwistern in der Hoffnung, in Lima mehr zu verdienen als in ihrer Heimat.<br/>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat die Sekundarschule in Lima abgeschlossen und macht nun eine berufsqualifizierende Ausbildung in einem privaten Institut in Lima.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Quechua (L1) und Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>3'01''</td><td></td><td></td></tr><tr><td>XX:<br/>Yo ya soy<br/>mestiza</td><td>[P]</td><td>Alter:<br/>26 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Jesús María<br/>Zeit in Lima:<br/>15 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Cusco (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Armut und schlechte Berufserfahrungen in der Herkunftsregion; ihre Arbeitgeberin in Cusco hat sie als TH an ihren Bruder nach Lima vermittelt. P gibt an, dass es nicht ihr persönlicher Wunsch war zu migrieren. Sie ist zwischenzeitlich nach Cusco zurückgekehrt, aber dann erneut aus eigener Entscheidung heraus mit der Hilfe einer Freundin nach Lima gekommen, wo sie sich selbst eine neue Arbeitstelle gesucht hat.<br/>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat die Sekundarschule in Lima abgeschlossen und bereitet sich derzeit in einer privaten Akademie auf die Aufnahmeprüfung einer staatlichen Universität vor.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch und Englisch (Fremdsprache)<br/>Kommentar:<br/>P gibt an, ursprünglich aus einem relativ wohlhabenden Elternhaus zu stammen, welches nach einem Raubüberfall verarmt sei. Sie fühlt sich sehr wohl in Lima, kämpft aber auch stark um Respekt und ihre Rechte.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>23'56''</td><td></td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>XXI:<br/>Camelo</td><td>[J]</td><td>Alter: 25 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Miraflores<br/>Zeit in Lima: 8 Jahre<br/>Herkunft: Tingo María (Huánuco: sierra)<br/>Migrationsgrund: Bessere Arbeits- und Bildungschancen; Aufstieg; persönliche Bereicherung. Sie ist zunächst mit einer Person aus ihrer Herkunftsregion migriert, mit der sie auch ein Jahr lang in Lima gearbeitet hat. Danach ist sie nach Tingo María zurückgekehrt und hat einen zweiten Migrationsversuch mit Hilfe ihrer Tante gestartet. Dieses Mal hält sie ihre Migration für gelungen, weil sie nur von Personen aus Lima umrundet lebt und sich angepasst hat.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>7'47''</td><td></td><td>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch<br/>Kommentar: Ihre Tante will, dass sie zu ihr in die USA auswandert.</td></tr><tr><td>XXII:<br/>Siempre<br/>seré<br/>serrana</td><td>[G]</td><td>Alter: Keine Angabe<br/>Arbeitszentrum in Lima: Comas (bei ihrer Tante)<br/>Zeit in Lima: 2 Monate<br/>Herkunft: Huánuco (sierra)<br/>Migrationsgrund: Armut und die Hoffnung, sich mit Arbeit eine Ausbildung finanzieren zu können. Sie ist mit ihrer Tante migriert, bei der sie jetzt arbeitet, die ihr aber das Versprechen auf Bildung bis jetzt nicht eingelöst hat.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>6'15''</td><td></td><td>Bildungsabschluss: Sie hat die Primarstufe in Huánuco abgeschlossen und besucht derzeit keine Schule.<br/>Sprachkenntnisse: Spanisch</td></tr><tr><td>XXIII:<br/>Tú serás<br/>más chola<br/>que yo</td><td>[L]</td><td>Alter: 28 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Lince<br/>Zeit in Lima: 13 Jahre<br/>Herkunft: Puno (sierra)<br/>Migrationsgrund: Armut; Hoffnung auf bessere Bildung- und Gehaltsaussichten. Sie ist mit einer unbekannten Person migriert, bei der sie auch anfangs gearbeitet hat, von der sie aber sehr schlecht behandelt worden sei.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss: Sie hat Primar- und Sekundarstufe in einer staatlichen Abendschule in Lima abgeschlossen</td></tr></table>
<table><tr><td>Interview-dauer:<br/>10'52''</td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Kommentar:</td><td>und eine Ausbildung als Krankenschwester bei einem privaten Institut absolviert.<br/>Spanisch und Quechua<br/>Sie gibt an, selbst nicht flüssig Quechua sprechen zu können. Generell stellt sie sich als sehr heimat- und traditionsverbunden dar.</td></tr><tr><td>XXIV:<br/>En-amorados</td><td>[M]</td><td>Alter:<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Zeit in Lima:<br/>Herkunft:<br/>Migrationsgrund:<br/>Bildungsabschluss:<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Kommentar:</td><td>19 Jahre<br/>Magdalena del Mar<br/>4 Jahre<br/>Trujillo (La Libertad: costa)<br/>Sie gibt an, sich aufgrund ihres Alters in ihrer Heimat geschämt zu haben, zur Schule zu gehen. Sie folgte aus diesem Grund ihrer Schwester nach Lima.<br/>Keine Angabe<br/>Spanisch<br/>Der Freund von M ist während des Interviews anwesend und beteiligt sich auch an einer Stelle am Gespräch.</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>4'24''</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>XXV:<br/>Yo también<br/>he sido así</td><td>[S]</td><td>Alter:<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Zeit in Lima:<br/>Herkunft:<br/>Migrationsgrund:<br/>Bildungsabschluss:<br/>Sprachkenntnisse:</td><td>Keine Angabe<br/>Keine Angabe<br/>7 Jahre<br/>Apurímac (sierra)<br/>Neugierde. Sie ist mit ihrem Bruder migriert.<br/>Sie ist seit dem letzten Jahr der Primarstufe in einer staatlichen Abendschule in Lima; sie hat die Sekundarstufe bereits abgeschlossen.<br/>Quechua (L1), Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>5'18''</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>XXVI:<br/>No tengo<br/>por qué<br/>negarlo</td><td>[M]</td><td>Alter:<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Zeit in Lima:<br/>Herkunft:<br/>Migrationsgrund:</td><td>16 Jahre<br/>Sie hat derzeit keine Stelle als TH, sondern arbeitet in einem Kleidergeschäft. Sie gibt an, sich als TH nicht wohlgefühlt zu haben.<br/>2 Jahre<br/>Huancayo (Junín; sierra)<br/>Armut; Hoffnung, mit der Arbeit eine Ausbildung finanzieren zu können. Sie ist zu ihrer Tante migriert, um in deren Restaurant zu arbeiten, hat dann aber die Arbeitsstelle gewech-</td></tr></table>
<table><tr><td>Interview-dauer:<br/>5'13"</td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Sprachkenntnisse:<br/><br/>selt und als TH gearbeitet.<br/>Keine Angabe<br/>Spanisch</td></tr><tr><td>XXVII:<br/>Va a<br/>aprender a<br/>respetarme</td><td>[G]</td><td>Alter:<br/>25 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Lince; die Sprecherin arbeitet derzeit nicht als TH, sondern in einem Restaurant als Küchenhilfe. Sie hat aber lange Jahre als TH gearbeitet.<br/>Zeit in Lima:<br/>12 Jahre<br/>Herkunft:<br/>Huanta (Ayacucho; sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Schwierige familiäre Situation, politische Gewalt und Armut. Sie macht keine Angaben zum genauen Ablauf der Migration, aber ihren Aussagen nach lässt sich vermuten, dass sie ihre erste Arbeitgeberin in ihrer Herkunftsregion kennen gelernt hat und mit ihr migriert ist.<br/>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat die Sekundarstufe in einer Limeñer Privatschule abgeschlossen.<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch und Quechua<br/>Kommentar:<br/>G hat einen langen juristischen Kampf um ihre Rechte gegen die ehemalige Arbeitgeberin ausgefochten und Entschädigungszahlungen erhalten. Sie ist ehrenamtlich bei der Vorbereitung des Präsidentschaftswahlkampfes der Jugendorganisation einer Partei tätig.</td></tr><tr><td>Interview-dauer:<br/>78'00"</td><td></td><td></td></tr><tr><td>XXVIII:<br/>Arequipeña</td><td>[M]</td><td>Alter:<br/>24 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Surco<br/>Zeit in Lima:<br/>1 Woche<br/>Herkunft:<br/>Arequipa (sierra)<br/>Migrationsgrund:<br/>Sie wollte ihre finanzielle Situation verbessern. Sie migrierte mit ihrer derzeitigen Arbeitgeberin, als diese sie in ihrer Heimatregion angesprochen hat.<br/>Bildungsabschluss:<br/>Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse:<br/>Quechua und Spanisch<br/>Kommentar:<br/>Die Sprecherin war gemeinsam mit ihrer Freundin R (Interview XXIX) zum ersten Mal in der Casa de Panchita. Beide verweigerten eine Aufnahme des Interviews.</td></tr><tr><td>Interview nicht aufgenommen</td><td></td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>XXIX:<br/>Tienen<br/>miedo</td><td>[R]</td><td>Alter: 22 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: San Isidro<br/>Zeit in Lima: 1 Jahr<br/>Herkunft: Arequipa (sierra)<br/>Migrationsgrund: Sie wollte ihre finanzielle Situation verbessern. Sie migrierte mit ihren Arbeitgebern aus Arequipa.</td></tr><tr><td>Interview<br/>nicht<br/>aufgenom-<br/>men</td><td></td><td>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Quechua und Spanisch<br/>Kommentar: Die Sprecherin war gemeinsam mit ihrer Freundin M (Interview XXVIII) zum ersten Mal in der Casa de Panchita. Beide verweigerten eine Aufnahme des Interviews.</td></tr><tr><td>XXX:<br/>Acá las<br/>chicas eran<br/>bien<br/>criollas</td><td>[L]</td><td>Alter: 59 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Zur Zeit des Interviews befindet sie sich ihren Angaben zufolge vorübergehend im Ruhestand.<br/>Zeit in Lima: Ihrer expliziten Aussage nach ca. 20 Jahre; meiner Rechnung zufolge jedoch über 40 Jahre<br/>Herkunft: Huancayo (Junín; sierra)<br/>Migrationsgrund: Sie ist mit ihrer ganze Familie migriert, weil der Vater eine Arbeitsstelle in Lima gefunden hat.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>8'22''</td><td></td><td>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Quechua und Spanisch; sie gibt an, das Quechua verlernt zu haben.<br/>Kommentar: Das Interview ist stellenweise sehr schwer verständlich.</td></tr><tr><td>XXXI:<br/>Sí puedo<br/>conseguirlo</td><td>[G]</td><td>Alter: 20 Jahre<br/>Arbeitszentrum in Lima: Miraflores<br/>Zeit in Lima: 2 Jahre<br/>Herkunft: Cusco (sierra)<br/>Migrationsgrund: Armut; Neugierde; höhere Gehaltsaussichten in Lima. Sie migrierte mit ihren Arbeitgebern aus Cusco.</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>9'42''</td><td></td><td>Bildungsabschluss: Keine Angabe<br/>Sprachkenntnisse: Quechua und Spanisch</td></tr></table>
<table><tr><td>XXXII:<br/>Si se creen<br/>blanquitas,<br/>que se van<br/>del país</td><td>[G]</td><td>Alter:<br/>27 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Arbeitszentrum in Lima:<br/>Miraflores</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Zeit in Lima:<br/>12 Jahre</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Herkunft:<br/>Ica (costa)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Migrationsgrund:<br/>Armut und schwierige familiäre Situation. Sie migrierte spontan mit Hilfe ihrer Tante. Sie kannte die Familie, mit der sie dann arbeitete, vor der Migration nicht.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Bildungsabschluss:<br/>Sie hat Primar- und Sekundarstufe in einer staatlichen Schule im Zentrum Icas abgeschlossen und in Lima eine Ausbildung als Computer-Fachfrau in einem privaten Limeñer Institut angefangen und abgebrochen.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Sprachkenntnisse:<br/>Spanisch</td></tr><tr><td>Interview-<br/>dauer:<br/>29'42''</td><td></td><td>Kommentar:<br/>Die Sprecherin hat bereits zahlreiche Berufe sowohl in ihrer Heimatregion als auch in Lima ausprobiert und sich schließlich für die Arbeit als TH entschieden. Sie ist eine Lebenskünstlerin, hat aber sehr stark mit ihren Lebensumständen, der Armut ihrer Familie und Depressionsionen zu kämpfen, wie sie angibt.</td></tr></table>
## 2.2. Erhebungsort: *La Casa de Panchita*

Aufgrund der Arbeitsbedingungen und sozialen Realität der Informantinnen hat sich die Kontaktaufnahme verhältnismäßig schwierig gestaltet. Nach gescheiterten Interviewversuchen in Schulen oder Geschäften erwies sich die *Casa de Panchita* (CP) als am besten geeigneter Interviewwort. Sie dient speziell den weiblichen THs als eine Art Anlaufstelle, an der sie ihre Freizeit zusammen mit anderen THs verbringen, sich austauschen und weiterbilden können. Man bietet ihnen Nachhilfeunterricht sowie Seminare zu ihrer rechtlichen Situation, zur gesundheitlichen Vorsorge sowie anderen sie betreffenden Themen an und gibt ihnen die Möglichkeit, mit ihren oft schwer erreichbaren Familien in Kontakt zu treten. Die CP hilft auch bei der Vermittlung von Arbeitsplätzen mit vertraglicher Absicherung, stellt ihnen bei Bedarf einen Anwalt, Arzt oder Psychologen zur Verfügung und bietet den THs Schutz und Unterkunft an, wenn sie Probleme am Arbeitsplatz haben. Sie ersetzt nicht nur das fehlende soziale Netz der meisten THs in Lima, sondern fungiert auch als eine Art Vermittlungsinstanz zwischen ihnen und den staatlichen Autoritäten: Die CP beteiligt sich an Reformprozessen, die den SD betreffen, fördert Medienpräsenz der THs sowie eine Sensibilisierung der Bevölkerung für ihre Lage.<fnref n="99" />

Aufgrund beruflicher Verpflichtungen kommen die THs normalerweise nur sonntags in die CP, und es herrscht eine entspannte und vertrauliche Atmosphäre. Dies erwies sich als erleichternd für die Kontaktaufnahme und die Durchführung der Interviews; da ich den THs als Praktikantin und Nachhilfelehrerin an der CP bekannt war, konnten weitere Hemmschwellen ebenso wie der „Zwang zur Konformität mit (be)herrschenden Meinungen“ oder die „Selbstbeschränkung auf politisch korrekte Äußerungen“ (Wodak/Cillia/Reisigl/Liebhard et al. 1998: 401) in Grenzen gehalten werden.<fnref n="100" /> Einige Besucherinnen der CP haben auch bereits Erfahrungen mit Forschern gesammelt; manche haben sogar schon an Interviews teilgenommen.<fnref n="101" /> Während sich eine Mehrheit der Informantinnen mir gegenüber recht offen gab, kamen Schwierigkeiten nur bei der Kontaktaufnahme mit neu bei der CP ankommenden THs auf. Zwei von ihnen (Interview XXVIII und XXIX) erlaubten mir beispielsweise nicht, das Aufnahmegerät während des Interviews anzuschalten.

<footnote n="99">99 Vergleiche beispielsweise Ohne Namensangabe (15.03.2006), Huaringa (2006), Loayza (2006), Ohne Namensangabe (2003), Ardito Vega (2003), Wiener (2002) oder Gonzáles Córdova (2007).</footnote>

<footnote n="100">100 Auch Gill (1994) hat bei ihren Studien festgestellt, dass für eine ungezwungene Interviewatmosphäre „an employers’s home was obviously not an appropriate setting“ (Gill 1994: 13).</footnote>

<footnote n="101">101 Diese wurden beispielsweise in der Broschüre *De la Sierra a la Capital* (AGTR 2004) verwertet.</footnote>
Die Wahl des Erhebungsortes bedingt allerdings eine Entfernung der THs
von ihrem regulären sozialen Umfeld, d.h. ihrem Arbeitsplatz, auch wenn
diese in der CP gering ausfällt: Die THs treffen hier mit Personen zusam-
men, die ihr soziales Umfeld in grundsätzlichen Zügen teilen. In gewisser
Weise widerspricht auch der Beistand, auf den die THs in der CP bauen
können, ihrer Konzeption als ohnmächtige Gesellschaftsmitglieder, wie sie
als Ausgangspunkt der vorliegenden Studie gewählt wurde. Die interview-
ten Hausangestellten haben bereits einen ersten Schritt aus ihrer sozialen
Ohnmacht und vor allem ihrer Isolation heraus unternommen, und es ist zu
vermuten, dass die Wahl von Diskursstrategien (vgl. Kapitel IV.) davon
beeinflusst wird.<fnref n="102" /> Dies zu untersuchen bedürfte einer eigenen, komparativ
angelegten Forschungsarbeit.

2.3. Erhebungsart: problemzentriertes Interview

Das problemzentrierte Interview (PZI) (vgl. Witzel 2000) bietet sich aufgrund der spezifischen Fragestellung und des Fokus der Studie für die Datenerhebung an. Es konzentriert sich nicht auf ein linguistisches, sondern auf ein soziales Problem und eignet sich besonders für die Zwecke der kritischen Diskursanalyse, weil es „eine möglichst unvoreingenommene Erfassung individueller Handlungen sowie subjektiver Wahrnehmungen und Verarbeitungsweisen gesellschaftlicher Realität“ (Witzel 2000: 1) erlaubt. Diese Art des qualitativen Interviews ist teilstrukturiert: Es enthält einerseits eine abgeschwächte quantitative Komponente, die auf einem vorstrukturierten, aber flexiblen Fragegerüst basiert, lässt den Informantinnen aber andererseits Freiheit für ihre individuelle, narrative<fnref n="103" /> Gesprächsgestaltung. Es erfüllt Cicourels Forderung nach Kombination von qualitativen und quantitativen Elementen in empirischen Studien (vgl. Cicourel

<footnote n="102">102 Es lässt sich die Vermutung aufstellen, dass die Gruppe jener THs, die eine (Ver-) Schweigensstrategie wählen, bei einer Erhebung außerhalb der CP sehr viel größer ausgefallen wäre; meine Interviewversuche an staatlichen Abendschulen sind, diese Vermutungen bestätigend, nicht an institutionellen Barrieren sondern an mangelnder Aussagebereitschaft der THs gescheitert. Möglicherweise spielt hierbei aber auch sozialer Druck in der Schulklasse eine Rolle. Interessant wäre des Weiteren, Abweichungen in Bezug auf die Opferstrategie zu analysieren: Es ist möglich, wenn auch mit der vorliegenden Studie weder zu be- noch zu widerlegen, dass die Einnahme einer fatalistischen, passiven Haltung gegenüber dem Diskurs durch Hilfsangebote von Organisationen tendenziell gefördert wird.</footnote>

<footnote n="103">103 Labov/Waletzky (1997/1967) heben die Bedeutung der Analyse von „oral versions of personal experience“ in den Vordergrund. Sie zeigen, dass „normally, narrative serves an additional function of personal interest determined by a stimulus in the social context in which the narrative occurs“ (Labov/Waletzky 1997/1967: 4). Diese Erfahrung macht sich die vorliegende Studie zur Analyse der diskursiven Konstruktion von Wirklichkeit und Identität zunutze.</footnote>
1974: 202)<fnref n="104" /> und ermöglicht es, das den THs aus dem Berufsalltag bekannte Frage-Antwortprinzip beizubehalten (vgl. Kluge 2005: 126), ihnen aber trotzdem genügend Einflussmöglichkeiten auf den Interviewablauf zu eröffnen. Bei einigen Informantinnen spürt man, wie sie zunächst ausloten, wie autoritär die von der Interviewerin<fnref n="105" /> eingenommene Gesprächsposition ist. Sobald sie merken, dass narrative Eigeninitiativen angenommen werden, nutzen viele von ihnen diesen Freiraum. Auch die Aussagen von schweigsameren THs, die sich einer qualitativen Studie weitgehend verschließen, lassen sich in der quantitativen Betrachtung verwerten.

Folgendes Schema (Schaubild 9) liegt Planung und Durchführung des PZIs zugrunde.

<table><caption>Schaubild 9: Phasen des PZI (angelehnt an Reinders 2005: 120)</caption><tr><td>Problemanalyse</td><td>Identifikation und Analyse eines spezifischen Problemfeldes</td></tr><tr><td>Leitfaden-Konstruktion</td><td>Umsetzung identifizierter Teilaspekte des Problems in einem Leitfaden</td></tr><tr><td>Pilotierung</td><td>Erprobung und Modifikation des Leitfadens</td></tr><tr><td>Interviews Kurzfragebogen<br>Einleitungsfrage<br>Sondierungsfragen<br>Ad-hoc-Fragen</td><td>Durchführen der Interviews</td></tr><tr><td>Auswertungsphase</td><td>Transkription der Interviews und zeitnahe Auswertung</td></tr></table>

Die Problemanalyse war am zeitintensivsten, was mit der gewählten Forschungsperspektive zusammenhängt (vgl. Kapitel II.2.2.4.); sie diente u.a. der Eingrenzung des zu erforschenden Feldes und der Konstruktion eines ersten, offen formulierten Leitfadens. Dieser wurde im ersten Gespräch (Interview I und II) erprobt, bei dem es sich um ein Doppelinterview von gleichzeitig zwei Sprecherinnen handelt (wie auch in Interview IV/V). Die konfliktreiche Konstellation und Wahl von Diskursstrategien der Informantinnen hat sich im Rahmen der Pilotierungsphase als besonders hilfreich erwiesen (vgl. Kapitel II.2.3.). Anhand dieses Gesprächs wurde der schließlich zugrunde gelegte Interviewleitfaden ausgearbeitet:

<footnote n="104">104 Auch die Erfahrungen Siegfried Jägers bei der diskurskritischen Analyse von Alltagsgesprächen (Jäger 1993) sprechen für eine Kombination aus qualitativen und quantitativen Ansätze, wobei sein Fokus auf ersteren liegt, und quantitative Erhebungen der Absicherung der Ergebnisse dienen (vgl. Jäger 1993: 12ff).</footnote>

<footnote n="105">105 In der Konversationsanalyse ist es üblich, analytisch zwischen den Gesprächsteilnehmern und den Analysierenden zu unterscheiden; aus diesem Grunde spreche ich im Analyseteil über mich als Interviewerin in der dritten Person Singular. In den Transkripten sind die Beiträge der Interviewerin in der Spur [C] vermerkt.</footnote>
Die Informantinnen werden bei der Bitte um ein Interview mit dem Verweis auf ihre Migrationserfahrungen über das Thema der Interviews aufgeklärt. Neben Fragen zu Name, Alter, Herkunft und Aufenthaltsdauer in Lima fungiert eine offene Frage zu ihren Migrationserlebnissen als Gesprächseinstieg. Da der Moment der Ankunft in Lima für die meisten THs einen bedeutenden, oft problematischen Einschnitt im Lebenslauf darstellt, wird die Aufmerksamkeit der Interviewpartnerinnen schnell vom sichtbaren Aufnahmegerät ab- und dem Thema zugewandt. Viele Informantinnen reagieren zunächst mit einer narrativen, retrospektiven Darstellung ihrer Biographie; durch die Konzentration auf den Moment der ‚Grenzüberschreitung‘ – eine solche stellt die Migration gemäß der diskursiven Logik dar – werden meist schnell Kategorisierungsprozesse initiiert. Mit Hilfe von Sondierungsfragen zu den folgend aufgelisteten Themengebieten lassen sich ausführlichere Informationen bezüglich ihrer subjektiven Sichtweise der sozialen Realität gewinnen:

- Motivation der Migrationsentscheidung; mit der Migration verbundene Hoffnungen;

- Vorstellung von Lima vor der Migration; Eindrücke von Lima bei der Ankunft; Interpretation von Diskrepanzen;

- Akkomodationsprozess in Lima; Integration in die Limeñer Gesellschaft; Deutung von aufgetretenen Schwierigkeiten;

- Einschätzung und Rechtfertigung der eigenen, aktuellen Lage; Diskrepanzen angesichts der mit der Migration verbundenen Hoffnungen;

- Kontakte zur Heimat bzw. zu anderen Personen in Lima;

- Zukunftplanung.

Dieses grobe Fragengerüst wird mit Ad-hoc-Fragen an die jeweilige Gesprächssituation angepasst, was erlaubt, die spezifische Schwerpunktsetzung der einzelnen Informantinnen nachzuvollziehen und Verständnisfragen zu klären. Auch lassen sich so Einblicke in die den assoziativen Verknüpfungen zugrundeliegenden argumentativen Strukturen gewinnen und Informantinnen zu Perspektivenwechseln in ihren Erzählungen anregen. Die erweist sich in den Analysen der Konstruktion von Identität ebenfalls als aussagekräftig: „Die Gleichzeitigkeit von Übereinstimmungen und Widersprüchen, die sich aus dieser Rollenvielfalt ergeben, wird so nach und nach für die InterviewerIn – und so auch erst für die IP [InterviewpartnerInnen] – thematisierbar“ (Kraus 2000: 12).

## 2.4. Meine spezifische Position als Forscherin

Selten widmet sich die kritische DA der Analyse ‚fremder‘ Gesellschaften, was jedoch ‚in einer Welt, in der sich die Überlappungsprozesse verschiedener Gesellschaften und Kulturen – und damit auch Moralen – rasant beschleunigen und in der es zunehmend weniger geschlossene moralischkulturelle Räume gibt‘ (Jäger 1999: 231) keinen methodischen Zwang darstellt. Vielmehr bereichert das Neben-, Mit- und auch Gegeneinander
verschiedener Perspektiven das aus Foucaults Sicht anstrebenswerte
„Kriegsverhältnis“ (vgl. Foucault 2005). Die vorliegende Diskursanalyse
bleibt zwar „gesellschaftsspezifisch und gesellschaftsimmanent“ (Jäger
1999: 230), kann aber möglicherweise durch den Wechsel des Blickwinkels
andere Dimensionen des fokussierten sozialen Problems sichtbar machen.
Die folgenden beiden Unterkapitel widmen sich den Konsequenzen der
gewählten Forschungsperspektive auch für die Qualität der erhobenen
Daten.

2.4.1. Vor- und Nachteile der gewählten Forschungsperspektive

Kritische Diskursanalyse muss sich sowohl der Teilnehmerperspektive
annähern als auch reflexive Distanz als Voraussetzung für Kritik wahren
(vgl. Ricœur 1978: 59). Dies wird bei dem spezifischen, solidarischen
Fokus auf ‚ohnmächtige‘ Gesellschaftsmitglieder zur Herausforderung, da
er die direkte Erfahrung der alltäglichen Auswirkungen von Dominanz-
strukturen auf die soziale Realität der THs impliziert. Bei intensivem
Kontakt mit ihnen wird es schwierig, an der Überzeugung festzuhalten, dass
Veränderungen möglich und systemimmanent sind. Hier hat sich die
Konzentration auf ein ‚fernes‘ soziales Problem als hilfreich erwiesen, weil
es Abstand ermöglicht.

Auch meine Verortung als ‚Fremde‘ im Kategorienparadigma der THs (vgl.
*Schaubild 11*) birgt Vorteile, da sie von Verantwortung an ihrer sozialen
Situation freispricht. Dahingegen würden peruanische Wissenschaftler
möglicherweise der ‚mächtigen‘ Gruppe zugeordnet und somit als eine Art
‚Gegner‘ angesehen, was eine Vertrauensbasis erschwert und zusätzliche
Verzerrungsgefahren provoziert (vgl. *Kapitel II.2.2.4.2.*).

Des Weiteren erweist sich die angenommene Asymmetrie in Bezug auf die
Informationslage von ‚Fremden‘ im Gespräch als Vorteil<fnref n="106" />: Sie gibt den
Informantinnen einen Expertenstatus und hilft, Unsicherheiten abzubauen.
Außerdem schmücken sie ihre Aussagen mit umfangreichen Hintergrund-
informationen aus, verzeihen auch aus ihrer Sicht ‚dumme‘ Fragen zu
Aspekten des kollektiven Wissens und das Ansprechen von Tabuthemen –
mit einer aussagekräftigen Ausnahme (vgl. *Kapitel II.3.2.*). So wurde ein
tiefgründiger Einblick in verfestigte Argumentationsstrukturen ermöglicht
und deutlich, was die Sprecherinnen für Allgemeinwissen bzw. für natürli-
che Gegebenheiten halten.

Andererseits kann ein soziales Problem mit semantic aspect nur aus der
Teilnehmerperspektive identifiziert und analysiert werden; die Ausarbei-
tung einer Methode zur Datenerhebung, die Durchführung der Interviews
und vor allem die Aufbereitung der Materialien mit dem Ziel „to make
invisible things visible“ (Jahoda, zit. nach Jäger 1993: 23) setzt eine Annä-

<footnote n="106">106 In Bezug auf die Gesprächsrollen stellt Symmetrie dahingegen eine grundsätzliche Voraussetzung für die Datenerhebung dar.</footnote>
herung an den fokussierten Diskursausschnitt voraus. Die Analyse muss
zwar datenbasiert stattfinden, dafür sind allerdings grundlegende Einsichten
in das in einer Gesellschaft herrschende ‚diskursive Gewimmel‘ unerläss-
lich.<fnref n="107" /> Bei einem ‚fremden‘ Diskursausschnitt gestaltet sich dies natürlich
etwas aufwändiger; neben der teilnehmenden Beobachtung in der Casa de
Panchita waren Recherchen in wissenschaftlichen Einrichtungen
(Universidad Católica del Perú, Instituto de Estudios Peruanos, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Universidad Ricardo Palma; zahlreiche
Universitäten und Hochschulen in Mexiko Stadt), Nicht-Regierungsorgani-
sationen (Casa de Panchita, AGTR, Flora Tristan, Manuela Ramos,
Promudeh, Iprofoth), Ministerien (Ministerio del Trabajo, Instituto de
Estadísticas Nacionales) und Archiven von Tageszeitungen (La República,
El Comercio) nötig.

Die Wahl einer tendenziell ‚diskursfremden‘ Problematik wirkt sich zwar
positiv auf die Erforschung der Diskurse ‚Ohnmächtiger‘ aus, erfordert aber
einen größeren Aufwand.

2.4.2. Haltung im Interview und Verzerrungsgefahren

Aufgrund der gewählten Perspektive auf Ohnmächtige habe ich es bevor-
zugt, als Interviewerin tendenziell eher auf Empathie als auf Distanz Wert
zu legen, zumal ich als Nachhilfelehrerin in der CP bereits über freund-
schaftliche Kontakte zu einigen THs verfügte. Der mögliche „bias through
overidentification“ (Cicourel 1964: 86) ist für die vorliegende Studie
weniger relevant als die Überlegung, dass „in some situations the
respondent may simply not respond to a very detached interviewer“
(Cicourel 1964: 86) und dass deshalb „scientific detachment in social
science field situations is relative to the definition of the situation imposed
by the actors“ (Cicourel 1964: 92): Kluge (2005) folgert aus der sozialen
Positionierung der Kategorie der ‚Fremden‘ in den Diskursen chilenischer
Hausangestellter eine mögliche Einschüchterung angesichts der „weiße[n]
gebildete[n] gringa“ (Kluge 2005: 394), was im hier fokussierten sozialen
Feld in ähnlicher Weise zutrifft. Erst eine etablierte Vertrauensbasis garan-
tiert, dass die THs sich ungezwungen ihrer diskursiven Freiheiten bedienen
können. Die folgend genannten möglichen Verzerrungsgefahren sind aus
dieser Sicht zweitrangig:

Es ist möglich, dass die Kategorie der *extranjeros* bzw. der *alemanes* von
den THs deshalb mehrheitlich positiv bewertet wird, weil sie ihr die Inter-
viewerin zuordnen. Nur eine einzige Sprecherin spricht von negativen
Erfahrungen mit Ausländern, vermeidet es aber, sie bei einer Kategorie zu
verorten und die negativen Charakteristika als repräsentativ darzustellen.
Sollten beide Beobachtungen mit einem ‚bias through overidentification‘
zusammenhängen, so stellt es zwar die Positionierung der Kategorie

<footnote n="107">107 Dies fordert auch Jäger in seinem Leitfaden für die Kritische Diskursanalyse (vgl. Jäger 1999: 215ff).</footnote>
*extranjeros* in der diskursiv etablierten Hierarchie in Frage, die aber sowieso verhältnismäßig selten aufgerufen und oder in Verbindung mit dem fokussierten sozialen Problem gebracht wird.

Eine zweite Verzerrungsmöglichkeit durch Überidentifikation betrifft die Darstellung des Problems, was aber aufgrund der Positionierung der Interviewerin ebenfalls zweitrangig ist: Würden sie die Ideologie nur ‚für‘ die Interviewerin re-/ko-/produzieren, so zeigt dies entweder, dass sie sie Fremden gegenüber für angebracht halten, oder dass sie sich daraus Vorteile erhoffen, wie es speziell bei der Opferstrategie der Fall sein könnte. Beide Alternativen bestätigen die Untersuchungsergebnisse jedoch zusätzlich. Unwahrscheinlich ist ebenso, dass andere THs nur mir zuliebe die Ideologie in Frage stellen oder sogar gegen sie ankämpfen, da dies bereits eine tendenzielle Distanzierung von ihr voraussetzt. Würde diese Vermutung allerdings zutreffen, dann wäre noch auffälliger, wie THs an der diskursiven Konstruktion ihrer eigenen Ohnmacht beteiligt sein können.

Generell wirken sich die von der gewählten empathischen Interviewhaltung ausgehenden Verzerrungsgefahren also nur bedingt schädlich auf die Qualität der Ergebnisse aus; die Analyse zeigt sogar, dass der kritische Miteinbezug von „durch den spezifischen Kontext der Erhebungssituation hervorgerufene[n] Verzerrungen“ (Wodak/Cillia/Reisigl/Liebhard et al. 1998: 402) es ermöglicht, zusätzliche Informationen und ein differenzierteres Bild der diskursiven Strukturen zu erreichen.

### 3. Transkriptionssystem

Da für die Diskursanalyse der vorliegenden Studie auf Instrumentarien der KA zurückgegriffen wird, habe ich mich für die Transkriptionen der aufgenommenen Daten an den Konventionen des *Gesprächsanalytischen Transkriptionssystems* (GAT)<fnref n="108" /> orientiert. Es bietet sich für diese Untersuchung an, da es variabel an die Notwendigkeiten der zu analysierenden Aspekte angepasst werden kann. Abweichend von den Regeln des GAT wurde die Partiturschreibweise zur Darstellung gewählt, was mit dem verwendeten Datenverarbeitungsprogramm EXMARaLDA<fnref n="109" /> zusammenhängt. Dies verändert aber nichts an der enthaltenen Information: Das durch neue Transkriptzeilen angedeutete zeitliche Nacheinander der Gesprächsbeiträge ist bei der Partiturschreibweise im Nebeneinander angedeutet.

Sofern situative Faktoren oder nonverbalen Handlungen der Sprecherinnen den Gesprächsablauf beeinflussen, werden diese in Extrazeilen vermerkt.

<footnote n="108">108 Vgl. Selting/Auer/Barden et al. 1998 und Anhang.</footnote>

<footnote n="109">109 Es handelt sich hierbei um ein *opensource*-Programm, welches von Thomas Schmidt im Rahmen des Projektes Mehrsprachigkeit (SFB 538) an der Universität Hamburg entwickelt wurde und die Anfertigung, Verwaltung und Verarbeitung von Transkripten vereinfacht (vgl. http://www.rrz.uni-hamburg.de/exmaralda).</footnote>
Die Verschriftlichung phonetischer und morphophonemischer Merkmale
der gesprochenen Sprache orientiert sich an den etablierten Konventionen
der ‚literarischen Umschrift‘;

es wird damit eine phonetisch orientierte Notation nicht-standardkonformer
Merkmale der gesprochenen Sprache in der Standardorthographie ange-
strebt. Die dabei entstehenden Ungenauigkeiten hinsichtlich der Trennung
phonetischer und orthographischer Kriterien werden wegen der leichteren
Lesbarkeit des Transkripts im Vergleich zu einer phonetischen Umschrift in
Kauf genommen (Selting/Auer/Barden et al. 1998: 96).

Die Phänomene des *yeismo* und des *seseo* werden als normkonform behan-
delt und nicht im Transkript vermerkt, da sie die Regel innerhalb des
Korpus darstellen. Während die Aufnahmequalität keine Aussagen zur
Realisierung der Laterallaute ermöglicht, werden hörbare Abweichungen
vom *seseo* in phonetischer Schreibweise gemäß des *International Phonetic
Alphabet* im Transkript vermerkt, wie beispielsweise in *Fí:zico* (I/II: 116).
Bei einigen Sprecherinnen fallen des Weiteren Abweichungen im Bereich
der Vibranten auf, die ebenfalls in phonetischer Schreibweise transkribiert
werden. Hierzu gehört die uvulare Realisation eines [R] wie in *coRRecto*
(XIII: 247) sowie die Assibilierung von [ř] beispielsweise in *hoři:ble* (XX:
215). Einige Sprecherinnen weisen zusätzlich eine ausgeprägt nasale
Aussprache auf, die gemäß der Konventionen des *International Phonetic
Alphabet* im Transkript durch eine Tilde auf dem jeweiligen Vokal
vermerkt wird, z.B. in *encerrã:dã*: (IV: 29). Tatsächlich ist diese Umschrift
für die Fragen der vorliegenden Studie zu detailliert, sie würde jedoch eine
Erweiterung der Studie beispielsweise durch stilistische Untersuchungen
ermöglichen. Dies hätte leider den Rahmen dieses Forschungsprojektes
gesprengt.

In drei Interviews mussten auch nicht-spanische Ausdrücke transkribiert
werden: Die Sprecherinnen der Interviews XX und XXXI verwenden eng-
lische Ausdrücke und die Sprecherin des XXVII. Interviews nennt Sprach-
beispiele aus dem Quechua. Hier wurde die standardsprachliche Umschrift
gewählt, da stilistische Besonderheiten in diesen Sprachen erstens im
Hintergrund lagen und sich speziell im Quechua meiner Kenntnisse entzie-
hen.

Die standardsprachliche Akzentsetzung wurde beibehalten, um die
Verständlich- und Lesbarkeit des Transkriptes zu erleichtern; Abweichun-
gen davon sind im Transkript, wie im GAT empfohlen, durch Großbuchsta-
ben vermerkt (Beispiele: me termIné quedando acá. (XX: 61) oder bAbá
(III: 37)).

Eine Übersicht über weitere Sonderzeichen, die den GAT-Transkrip-
tionskonventionen entsprechen, aber von der Standardorthographie abwei-
chen, findet sich im *Anhang*.
### III. Grundstrukturen der Diskurse der THs

Bei den Faktoren Körper, Sprache und Raum handelt es sich um drei der ursprünglichsten sozialen Klassifizierungsmechanismen, die laut Roger Bartra (1996) bereits seit der Antike im eurozentrischen Diskurs vorherschen.<fnref n="110" /> In einem kurzen Überblick über die Geschichte dieses Diskurses in Peru soll gezeigt werden, „mit welchen Mitteln und für welche ‚Wahrheiten‘ [...] Akzeptanz geschaffen wird, was als normal und nicht normal zu gelten [hat]“ (Jäger 1999: 223).

Vor der Kolonialisierung durch spanische Auswanderer gehörte der größte Teil des heutigen peruanischen Territoriums mit seiner multiethnischen Bevölkerung (vgl. Gugenberger 1995: 149ff; Degregori 1993: 117) zum inkaischen Tahuantinsuyo, mit seiner Hauptstadt Cusco. Mit der Gründung der Stadt Lima im Jahre 1535 durch spanische Eroberer unter Leitung von Francisco Pizarro (1478- 1541) gewinnt das bis dato unbedeutende Küstengebiet<fnref n="111" /> an Einfluss: Die Stadt avanciert im Laufe der Kolonialzeit zum politischen, juristischen, wirtschaftlichen, religiösen und administrativen Zentrum des gesamten Vizekönigreichs Peru<fnref n="112" />. In ihrer gesellschaftlichen Bedeutung und Vorrangstellung unhinterfragt, seit 1551 auch Universitätsstadt, genießt die „Noble Ciudad de los Reyes“ (de Murua 1986: 505) landesweit und über die Grenzen hinaus hohes Ansehen:

<footnote n="110">110 Ohne die „profundas tendencias etnocentristas y colonialistas“ (Bartra 1996: 16) verleugnen oder in ihrer Bedeutung in Frage stellen zu wollen, stellt Bartra anhand umfangreicher anthropologischer Studien die These auf, dass die Idee der Existenz eines wilden *otro* im Gegensatz zum zivilisierten Selbst nicht als Reflex auf die im Zeitalter des Imperialismus neu angetroffenen Völker zu interpretieren sei, sondern schon lange vorher einen essentiellen Bestandteil eines identitätsstiftenden europäischen Diskurses dargestellt habe (vgl. ebd.: 303).</footnote>

<footnote n="111">111 Das Gebiet rund um das heutige Lima übte zwar aufgrund des spirituellen Zentrums Pachacámac bis ins 15. Jahrhundert hinein relativ großen Einfluss aus, unter der Herrschaft der Inkas aber war die Region in Bedeutungslosigkeit versunken.</footnote>

<footnote n="112">112 Vor der Entdeckung von Metall- und Edelsteinvorkommen im heutigen Peru stand das von Pizarro eroberte Gebiet des heutigen Perus im Schatten Mexikos. Durch den Handel mit Silberressourcen avanciert es jedoch zur wertvollsten Kolonie Spaniens, und im Jahre 1543 wird Lima zur Hauptstadt des Vizekönigreichs Peru erklärt, welches bis ins 18. Jahrhundert fast alle spanisch besetzten Gebiete Südamerikas umfasst. Im Jahre 1544 wird es Sitz des ersten Vizekönigs Blasco Núñez de Vela und 1545 des Erzbischofs (vgl. Lipski 1994: 337ff). Bis ins 19. Jahrhundert bleibt Lima die einflussreichste Stadt Hispanoamerikas.</footnote>
Sin pasión, la Ciudad de los Reyes es la madre del Perú, de cortesanía, lustre, autoridad, valor, cabellería, riquezas, justicia, ciencia, virtud, religión, santidad y perfección, y de ella mana, procede y se difunde por todo el Reino (de Murua 1986: 516).

Während die Kolonialisten sich vorwiegend im Küstenbereich ansiedeln, geraten die übrigen Territorien des Reichs sowohl politisch als auch sozial in Vergessenheit und sind nur als Rohstofflager oder für die Erhebung des *tributo indígena* interessant (vgl. Buroa 2002: 65). Administrativ wird das Territorium in eine *República de Españoles* und eine *República de Indios* unterteilt, und nur Missionare überschreiten die so etablierte räumliche, soziale und gleichzeitig ethnische Grenze (vgl. Golte 2001: 107). Ihre Sprachpolitik und Vermittleraktivität zwischen den kolonialen Autoritäten und ihren Schützlingen in den comunidades indígenas trägt aber nicht zur Auflösung der Grenzziehung bei: Da die anfänglichen Missionierungsversuche auf Spanisch als wenig erfolgreich empfunden werden, ordnet das erste Konzil in Lima im Jahre 1551 die Verwendung der Einheimischensprachen an; in Peru einigt man sich auf das Quechua, die ehemalige Verkehrssprache<fnref n="113" /> (*lengua verdaderamente general*) des Inkareichs) (vgl. Torero 1972: 50ff, Gugenberger 1995: 149ff). Dies schließt die Einheimischen von der direkten Teilnahme am öffentlichen Leben des Vizekönigreichs aus, wo die Kommunikation ausschließlich auf Spanisch stattfindet – eine Sprache, die de Murua mit den folgenden, ehrfürchtigen Worten beschreibt: „El lenguaje que en ella [Lima] se habla es el más cortesano, pulido y limado que en ninguna ciudad de España se habla“ (De Murua 1986: 515).<fnref n="114" /> Um ein Aufbrechen sprachlicher Grenzen bemüht man sich von staatlicher Seite erst ab Mitte des 16. Jahrhunderts, was unter Verweis

<footnote n="113">113 Verkehrssprache wird hier im Sinne einer *lingua franca* verstanden.</footnote>

<footnote n="114">114 Bis heute wirkt diese Vorstellung in den Diskursen der peruanischen Gesellschaft performativ, wie nicht nur die vorliegenden Analysen, sondern auch Lipskis folgendes Zitat erkennen lässt: „En Perú, el dialecto de Lima se ha fragmentado en tantos sociolectos que el español de la ‚Ciudad de los Reyes‘ descrito por Canfield, propiedad exclusiva de una elite, ha quedado ensombrecido por variedades populares con características sustancialmente diferentes. No obstante, el habla de las elites de Lima, que pronto sólo existirá en la memoria colectiva, está aún implícito en los medios de comunicación y en la educación, y ninguna otra variedad regional puede competir con Lima en cuanto estándar de prestigio“ (Lipski 1994: 156). Alberto Escobars (1985) und Rocío Caravedos (1990, 1994) variationslinguistische Studien in Lima verweisen diesbezüglich auf den diskursiven Prozess der *erasure*, da empirische Beobachtungen die Homogenität der Sprachlandschaft in Frage stellen. Caravedo bezeichnet das ‚Spanische in Lima‘ als eine „síntesis del español peruano porque confluyen en ella las modalidades de todo el país“ (Caravedo 1990: 18), aus der sich auch neue Sprachformen herausgebildet hätten.</footnote>
auf eine Sprachideologie begründet wird: „Porque se ha entendido que en la mejor y más perfecta lengua de los indios no se pueden explicar bien, ni con su propiedad, los misterios de la fe, sino con gran abusiones“ (Felipe II in der *Recopilación de leyes de Indias* aus dem Jahre 1596, zit. nach Rosenblat 1977: 123).

So bildet sich während der Kolonialzeit eine Situation heraus, in der eine geographische, durch die Anden markierte Unterteilung des peruanischen Territoriums mit einer administrativen, ethnischen<fnref n="115" />, linguistischen und auch sozioökonomischen Grenze zusammenfällt (vgl. Goedeking 2003: 9):

> En esta sociedad, los blancos estaban arriba, los indígenas y los negros<fnref n="116" /> abajo, y las posiciones intermedias se definían por diversos criterios de estatus, entre ellos, el color y la descendencia, muy importantes aunque no definitivos (Wade 2000: 41).

Montoya bringt dies formelhaft auf den Punkt: „indio = siervo = inferior“ (Montoya 1992: 21)<fnref n="117" />.

Auch die Unabhängigkeitserklärung im Jahre 1821 ändert dies nicht grundsätzlich, obwohl der Freiheitskämpfer San Martín betont „de ahora en adelante los aborígenes no deberán ser llamados indios o nativos; ellos son hijos y *ciudadanos* del Perú y serán conocidos como peruanos“ (zitiert nach Degregori 1993: 119). Gegen Ende des 19. Jahrhunderts definiert man das sozioökonomische Gefälle im Lande trotzdem als „problema indígena“ (zit. nach Gugenberger 1995: 162), welches Alejandro Deusta drastisch paraphrasiert: „El Perú debe su desgracia a [la] raza indígena“ (Deusta, zit. nach Degregori 1993: 120). Die *mestizos*, die während der Kolonialzeit

<footnote n="115">115 Degregori diagnostiziert eine Besonderheit der peruanischen Gesellschaft in Bezug auf ethnische (vgl. Deumert 2004) Fragen: „La dimensión étnica sigue presente en la estratificación, los movimientos sociales, la vida política y las representaciones culturales del país, pero: a) se expresa de manera distinta que en los otros países centroandinos y, b) constituye sólo uno de los múltiples niveles de identidad – no necesariamente el principal – para la mayoría de peruanos“ (Degregori 1993: 113). Er führt dies auf eine Schwächung der Wir-Identitäten der einzelnen ethnischen Gemeinschaften des Tahuantinsuyos zurück, die seit dem Beginn der Kolonialzeit kollektiv unter der Kategorie *indígenas* zusammengefasst werden (vgl. Degregori 1993: 122). So lässt sich möglicherweise auch verstehen, weswegen die kulturelle Dimension in dem für die vorliegende Studie verwendeten Korpus nur in wenigen Einzelfällen zur Sprache kommt.</footnote>

<footnote n="116">116 Die Kategorie der *negros* wird ideologisch noch unter der der *indígenas* angesiedelt. Ein ausführlicher Vergleich der sozialen Stellung beider Gesellschaftsgruppen findet sich bei Wade (2000).</footnote>

<footnote n="117">117 Anfangs trifft die Verwaltung Statusunterscheidungen innerhalb der Gruppe der *indios* (vgl. Montoya 1992: 20); mit dem Beginn des ersten *movimiento nacional indio* haben jedoch auch die Privilegien für die ehemaligen inkaischen Führungseliten, *curacas*, ein Ende (vgl. Degregori 1993: 118).</footnote>
noch als „seres degenerados“, „impuros“, „manchados“, „espurios“,
„adulterinos“ oder „traidores“ (Montoya 1992: 21) aufgefasst wurden,
werden nun zu Hoffnungsträgern: Sie gelten als Verkörperung einer
Möglichkeit der „mejoría de ,la raza’“ (Wade 2000: 42) und werden
deshalb zum Symbol der aufkommenden nationalen Identität erklärt.
*Mestizaje* und *blanqueamiento*<fnref n="118" /> gelten als Lösungen für die Zukunft,
weswegen Peru, wie andere lateinamerikanische Länder, die europäische
Einwanderung fördert. Trotz eines ebenfalls aufkommenden Geschichts-
bewusstseins und der Strömung des *indigenismo*<fnref n="119" /> diagnostiziert
Degregori für diese Epoche: „Nadie quiere ser indio“ (Degregori 1993:
120). Dies findet seine Entsprechung in einer allgemeinen Ablehnung<fnref n="120" />
der vom Spanisch abweichenden Sprachen: „Los indios mismos no se
sienten orgullosos de su lengua y la consideran como una prisión de la que
quisieran evadirse para defenderse mejor e integrarse en el resto de la
población“ (Moreno de Alba 1995: 131). Auch räumliche Verlagerungs-
prozesse stehen mit dieser Abwertung verbunden: „Este sistema de poder

<footnote n="118">118 Oboler stellt bei ihren Studien eine Umdeutung des Konzepts des *blanqueamiento* oder *whitening* (Radcliffe 1999: 85) fest, dessen soziale Implikationen jedoch aufrechterhalten bleiben. Neben einer biologisch-genetischen Argumentation wirken auch sprachliche und räumliche Veränderungen sowie wirtschaftlicher Aufstieg als Elemente des *blanqueamiento* performativ (vgl. Oboler 1996: 40): „Se es indio en tanto pobre y explotado, pero si el indio posee dinero, se blanquea; y viceversa, un blanco pobre se aíndia, se cholea“ (Paredes Oporto 2002: 89).</footnote>

<footnote n="119">119 Ab Mitte des 19. Jahrhunderts münden die Proteste der im Lehnsystem-artigen *gamonalismo* erstickenden *indígenas* in eine organisierte Bewegung, die im 20. Jahrhundert an politischem Einfluss gewinnt (vgl. Maihold 1988: 207ff). Ihre Hauptziele sind die Wiedergewinnung von Grundstücken, die an Großgrundbesitzer verloren wurden, und der Zugang zum Bildungssystem. Es handelt sich also um soziale, nicht kulturelle Forderungen, was sich auch im Namenswechsel der ehemaligen *comunidades indígenas* zu *comunidades campesinas* bei den Agrarreformen ab 1969 äußert (vgl. Degregori 1993: 122).</footnote>

<footnote n="120">120 Trotz der repressiven Sprachpolitik während der letzten zwei Jahrhunderte der Kolonialzeit, die zur Verdrängung der Einheimischensprachen aus dem öffentlichen Bereich geführt hat, beherrschen gegen Ende des 20. Jahrhunderts nur 20% der Bevölkerung Spanisch als Erst- oder Zweitsprache, während 12 Millionen Personen (40% der Bevölkerung) Quechua als L1 aufweisen (vgl. López Morales 1998: 74). Während des ersten Jahrhunderts der Unabhängigkeit gehen diese Zahlen dahingegen schnell zurück (1940 werden nur noch ca. 1,5 Millionen Quechua-L1-Sprecher gezählt (vgl. Rosenblat 1977: 131)), was auf das zunehmende Vordringen des Spanischen in den privaten Bereich zurückgeführt wird. Laut Moreno de Alba ist dies von Seiten der Sprecher von Einheimischensprachen nicht mit der Angst um die nationale Einheit zu begründen, wie sie unter den neuen staatlichen Autoritäten kursiert (vgl. GRAL 1983: 16ff und López Morales 1998: 106f), sondern mit Veränderungen des Sprachbewusstseins (vgl. Moreno de Alba 1995: 131).</footnote>
estamental y étnico tenía tendencialmente una expresión espacial que ubicaba a la población de origen europeo en ciudades, y la de origen andino en poblados rurales" (Golte 2001: 109). Der Prozess der Landflucht ändert das ideologische Basisschema jedoch kaum: Der Begriff *cholo/a* löst die Termini *indio/a* oder *indígena* mit ihrer sozialen Bewertung einfach ab (vgl. Degregori 1993: 125; Schellekens/Schoot 1993: 256) und die negative Konnotation der Gebiete jenseits der Hauptstadt Lima wird auf jene Stadtteile übertragen, in denen sich mehrheitlich Migranten angesiedelt haben.<fnref n="121" /> Es ergibt sich folgendes Basisschema der Diskurse, das sich auch im Korpus wieder finden lässt:

> Podríamos decir que él que está en el extremo superior es varón blanco, tiene un estilo de vida de clase alta, un ingreso económico alto, un nivel de instrucción superior, una competencia lingüística en el español valorada socialmente como „culta", vive en un barrio de clase alta y su consumo estético es, digamos, „europeo". Y en el extremo inferior tenemos a una mujer campesina, india, analfabeta, pobre, quechuahablante o, si es bilingüe, con serias dificultades para ser competente en el habla del español, y que tiene un consumo estético, digamos que „tradicional" y „popular" (a los ojos de los demás, „folklórico"). Y en el medio hay de todo un poco, según cómo se combinen estas siete variables (Venturo Schultz 2002: 111).

Im ersten Analyseschritt wird rekonstruiert, wie die Dimensionen Raum, Sprache und Körper in den Diskursen der THs ideologisch zur Ko-/Re-/Konstruktion von Gesellschaftshierarchien eingesetzt werden und sich gegenseitig dabei stützen.

<footnote n="121">121 Einen ausführlichen diachronen und synchronen Überblick über die Gründung sogenannter *barriadas* durch Migranten in Lima gibt Max Meneses Rivas (1998). Interessanterweise gehören die in zwei Interviews als ‚Reichenviertel‘ identifizierten Stadtteile La Molina und San Isidro zur Gruppe jener Stadtviertel, in denen laut einem Zensus aus dem Jahre 1982 keine oder maximal eine solche *barriada* gegründet wurde; die von zwei Sprecherinnen als Beispiele für ärmere Gebiete angesprochenen Stadtviertel San Juan de Miraflores und San Juan de Lurigancho gehören zu den acht (von 41) Stadtvierteln, in denen sich die meisten *barriadas* befinden. An erster Stelle steht das Stadtviertel Independencia, welches sich – wie auch San Juan de Lurigancho – am Stadtrand Limas befindet; die zweithöchste Zahl weist jedoch, anders als es Diskurse erwarten lassen, das Zentrum Limas (Cercado de Lima) auf (vgl. Meneses Rivas 1998: A-2).</footnote>
# 1. Diskursive Grenzziehungen

## Acá la parte es costa y allá es sierra: Raumgrenzen

Auf Unterschiede angesprochen, die ihnen bei ihrer Migration aufgefallen sind, stellen die THs das ‚Hier’ ihres jetzigen Aufenthaltsortes (ACÁ) dem ‚Da’ ihrer Herkunftsregion (ALLÁ) gegenüber. Es fällt auf, dass sie zwar den Namen ihres jetzigen Aufenthaltsortes oft explizit nennen, in Bezug auf ihre Herkunft dahingegen sehr viel zurückhaltender sind.<fnref n="122" /> Meist verwenden sie zum Verweis auf den Herkunftsort nicht den konkreten Ortsnamen, sondern nennen den der nächstgelegenen, bekannteren Stadt oder verweisen auf den Namen des *departamento*. Bei der Darstellung von Unterschieden, die ihnen zwischen ACÁ und ALLÁ aufgefallen sind, beziehen sich die THs mehrheitlich auf größere geographische Einheiten, wie beispielsweise die Großregionen *costa*<fnref n="123" /> und *sierra*<fnref n="124" />; die Großregion *selva*<fnref n="125" /> wird nur dann angesprochen, wenn die Interviewerin (Spur [C] in den Transkripten) sie explizit aufruft. Häufig fällt der Kategorieme *provincia*<fnref n="126" />, der aber nur selten möglichen Antonymen wie *centro* oder *capital*<fnref n="127" /> gegenübergestellt wird. Auch die Gegenüberstellung zwischen *ciudad*<fnref n="128" /> und *campo*<fnref n="129" /> oder *pueblo*<fnref n="130" /> weist eine geographische Dimension (u.a.) auf, ebenso wie die seltener verwendete Einteilung des Territoriums gemäß Himmelsrichtungen in *norte*<fnref n="131" /> und *sur*<fnref n="132" />. Drei Sprecherinnen gehen auf räumliche Unterschiede innerhalb der Hauptstadt Lima ein, wobei sie die Stadtteile La Molina, San Isidro und Miraflores<fnref n="133" /> explizit nennen und von anderen Bezirken abgrenzen, die nur eine TH (Interview

<footnote n="122">122 Eine deutliche Ausnahme stellen hierbei die Städte- bzw. *departamento*-Namen Puno und Cusco dar, die verhältnismäßig häufig aufgerufen werden.</footnote>

<footnote n="123">123 Textbelege: II: 144; V: 95; VII: 4, 58; XIII: 275.</footnote>

<footnote n="124">124 Textbelege: II: 144; III: 19; V: 96; VIII: 158; XIX: 18; XX: 62, 77f, 83; XXII: 49; XXIII: 104; XXVII: 527; XXXII: 198.</footnote>

<footnote n="125">125 Textbelege: II: 19, 21; X: 172, 175f; XXI: 61; XXII: 49, 51.</footnote>

<footnote n="126">126 Textbelege: I: 112, 135, 138; II: 400; VII: 40, 55, 57, 63f, 81; VIII: 54, 72, 168; X: 123, 133; XI: 23; XIII: 3, 20; XV: 48; XVI: 33; XVIII: 2; XIX: 38; XX: 80, 83; XXIII: 10, 26; XXVI: 34; XXVII: 5, 153, 165, 167, 354, 531, 580; XXX: 38; XXXII: 254.</footnote>

<footnote n="127">127 Textbelege: *centro* (XXXII: 19f, 193); *capital* (I: 123).</footnote>

<footnote n="128">128 Textbelege: VIII: 3; XXI: 7; XXIII: 40, 95; XXV: 11; XXVII: 468, 473, 487, 578, 580, 584; XXXII: 16, 21, 81, 194.</footnote>

<footnote n="129">129 Textbelege: VIII: 164; XIII: 284; XXIII: 79, XXXII: 253.</footnote>

<footnote n="130">130 Textbelege: I: 239; V: 64; VI: 10, 29; VII: 46, 49, 85, 87; XI: 58; XIII: 20, 202, 257, 295; XVI: 12 (*pueblón*), XVIII: 2 (*pueblito*); XXII: 40; XXVII: 466, 582 (*pueblito*).</footnote>

<footnote n="131">131 Textbelege: II: 175; VII: 48; XXIII: 104; XXX: 12.</footnote>

<footnote n="132">132 Textbelege: I: 184; XIII: 224.</footnote>

<footnote n="133">133 Textbelege: La Molina (XIV: 12; XXIII: 62; XXXII: 31, 93, 284), San Isidro (VIII: 25; XXXII: 98, 284); Miraflores (VIII: 23, 25; IX: 28).</footnote>
VIII) namentlich erwähnt: san juan y esas (VIII: 26), villa marí:a [...] san juan de lurigA:ncho [...] lurín (VIII: 28). Ihre räumliche Lage definiert sie wie folgt: así lejos en donde lo rededor de en lima (VIII: 24); die Sprecherin des XXIII. Interviews verortet diese Stadtteile, ohne sie zu etikettieren, en los cerros (XXIII: 64).<fnref n="134" /> Eine weitere geographische Kategorie stellt extranjero bzw. otro país<fnref n="135" /> dar, die zwar, ähnlich wie die Kategorie der selva, aus dem ACÁ-ALLÁ-Paradigma herausfällt, aber mit diesem in Beziehung steht.

In Anlehnung an diese Raumgliederung werden auch Personengruppen unterschieden: durch adverbiale Ortsbestimmungen nach dem Schema *allá se casan más temprano* oder *en la sierra se trabaja duro*, präpositionale Ergänzungen (*las personas de/en...*), die mit den angesprochenen Ortskategorien kombiniert werden (z.B. *de allá/de allí* bzw. *de acá/de aquí* oder *de provincia/de la sierra*), usw. Häufig tauchen auf Kopula folgende Prädkatsnomen auf (*ella es de puno* oder *los que viven allá*) oder es werden Personenkategorien durch Suffigierung von Ortsbestimmungen abgeleitet: *serranas/os*<fnref n="136" />, *provincianos/as*<fnref n="137" />, *norteños/as*<fnref n="138" />, *limeñas/limeños*<fnref n="139" /> u.a.
Wie bereits hervorgehoben, lassen sich diese Raum- bzw. Personenkategorien mit Raumbezug auf ein einfaches, duales Grundschema ACÁ vs. ALLÁ zurückführen, dessen Namensgebung an die von den Informantinnen gewählten Lokaldeiktika *acá/aquí* vs. *allá/allí/ahí* angelehnt ist. Aufgrund von Substitutionsprozessen, Gegenüberstellungen usw.<fnref n="140" /> lässt sich erken-

<footnote n="134">134 Interessanterweise liegt speziell das am häufigsten als ‚Reichenviertel‘ genannte Stadtviertel La Molina auf einem Berg und relativ weit vom Zentrum entfernt.</footnote>

<footnote n="135">135 Textbelege: *extranjero* (XXX: 15; als Personenkategorie: X: 94, 121; XIII: 114f); *otro país* (VII: 78; XIII: 266; XVII: 25; XVIII: 16; XXI: 85; XXIII: 76; XXVII: 3; oder spezifische Länder, auch in Personenkategorien: I: 421f, 534; XIII: 160; XX: 125, 279, 301, 329, 355; XXI: 86; XXIII: 59).</footnote>

<footnote n="136">136 Textbelege: I: 119; III: 51; XII: 184; XIII: 275; XX: 100; XXII: 60f, 65.</footnote>

<footnote n="137">137 Während die THs die Bezeichnungen *serrana* und *chola* als Beleidigungen empfinden, verwenden einige die Bezeichnung *provinciana*, um auf die Personen ALLÁ zu verweisen, oder sogar, um sich in der ersten Person Plural dieser Gruppe zuzuordnen. Textbelege: I: 122, 488; II: 483; X: 125; XVIII: 46; XXV: 40.</footnote>

<footnote n="138">138 Textbelege: I: 178, 181, 189; II: 154.</footnote>

<footnote n="139">139 Textbelege: I: 120, 153; VIII: 35; XV: 6; XX: 12; XXI: 65f, 72; XXV: 41; XXVI: 47; XXVII: 590; XXXII: 282.</footnote>

<footnote n="140">140 So setzt die Sprecherin H des ersten Interviews (I/II) die Kategorien *costa*, die sie als Substitut für Lima verwendet, und *norte* in Bezug auf viele Kriterien gleich (II: 144ff). Eine andere Sprecherin bestätigt dies indirekt, indem sie die Personenkategorien *norte* und *sierra* gegenüberstellt (XXIII: 104). Häufig ist auch die direkte Gegenüberstellung von *costa* und *sierra* (z.B. XIII: 275) oder die implizite Gleichsetzung der Begriffe *sierra* und *provincia* (z.B. I/II: 112ff) anzutreffen. *Provincia* und *pueblo* werden von einigen Informantinnen ebenso wie *pueblo* und *sierra* als Substitute verwendet; daneben finden sich zahlreiche weitere Verweise</footnote>
nen, dass die Kategoriebezeichnungen *costa, centro, ciudad, capital* bzw. *Lima* und zum Teil auch *norte* in den Diskursen der THs als Substitute für den Bereich ACÁ fungieren. Es scheint zwar nicht um absolute, wohl aber um Teilsynonyme zu handeln, die Kategorie *norte* weist jedoch einige Besonderheiten auf. In ähnlicher Weise lässt sich eine Teilsynonymie zwischen den für Referenzen auf das ALLÁ verwendeten Kategorien *sierra, pueblo, provincia* und auch *sur* bzw. *selva* feststellen, wobei die letzten beiden Kategorien ebenso wie die des *norte* eine Sonderstellung im aufgestellten Paradigma einzunehmen scheinen. Sie werden in den Analysen der Interviews I/II, X und XIII eingehender betrachtet (vgl. *Kapitel IV.7.*, *IV.5.2.* und *IV.5.3.*).

Viele THs nennen geographische kategoriegebundene Merkmale, wie beispielsweise Sprecherin G (Interview XXII), die ihre Heimatstadt Huánuco auf Cs Frage hin *entre=l::a sierra, y: la selva. [...] en una ceja de- (.) [...] en los cerritos pero la selva* (XXII: 51) positioniert; andere THs sprechen von klimatischen Unterschieden¹⁴¹, anderer Vegetation¹⁴² oder Morphologie¹⁴³ der Räume. Oft wird auch auf eine soziale Bedeutungsdimension angespielt, wie beispielsweise die Informantin des V. Interviews, obwohl (und gerade weil) sie sich darum bemüht, diese Bedeutungsdimension in den Hintergrund zu drängen: Sie betont zwar nach der Einteilung in ein ACÁ, *part=es costa*, und ein ALLÁ, *partes sierra* (V: 95); *pero es a↑sí; <<h> es normal; no? >* (V: 96), trotzdem verwendet sie das Raumkriterium abschließend dafür, eine soziale Einheit zu beschwören: *somos todos peruanos.*¹⁴⁴ *del mismo lugar*; (V: 94). Die Kapitel III.2. und III.3. widmen sich der sozialen Dimension ausführlicher.

auf die Überlagerung der räumlichen Bezeichnungen, die mit den ihnen jeweils zugeordneten Charakteristika zusammenhängen.

141 Textbelege: I: 12, 305; V: 68; VII: 31, 57; XIV: 11; XVIII: 38; XIX: 15f; XX: 60; XXI: 23; XXIV: 11; XXVIII.

142 Textbelege: VIII: 166; XII: 116, 140; XXVI: 37; XXXI: 25.

143 Am häufigsten ist dabei die Verwendung des Begriffes *cerro*, wobei man den Eindruck gewinnt, dass die Sprecherinnen die Begriffe *sierra* und *cerro* – möglicherweise im Zusammenhang mit der Personenbezeichnung *serranos/as* – aufgrund formaler oder semantischer Assoziation auf volksetymologische Weise miteinander verbinden. Dieser Verdacht erhärtet sich im XXVII. Interview (Zeile 570f), lässt sich aber nicht weiter bestätigen. Textbelege: XII: 183; XVI: 23; XXII: 51; XXIII: 64; XXVII: 467f; XXXI: 25.

144 Diesen Ausspruch hat der jetzt wiedergewählte Präsident Alán García in seiner ersten Amtszeit geprägt.
## Körpergrenzen

Einige Klassifizierungen der THs nehmen auf diskursive Konstruktionen von Körpermerkmalen (dazu zähle ich auch Kleidungs-/Frisurstile) Bezug. Es fällt mehrmals der Kategorieme *chola(s)/cholo(s)*<fnref n="145" />, eine Informantin nennt den Begriff *india* (XII: 184), zwei sprechen von *mestizos* (XX: 87; XXXII: 293), zwei von *blanco(s)/blanca(s)* (I: 419; XXXII: 290) oder *criollo(s)/criolla(s)* (XIII: 274; XXX: 55). Während eine TH diese Körperfamilien im Sinne von genetischer Abstammung (II: 175) deutet, bezieht sich die Mehrheit von ihnen auf das äußere Erscheinungsbild: Auch im ersten Interview wird unspezifisch auf körperliche Unterschiede verwiesen (I/II: 114), die andere durch Aspekte wie Hautfarbe (XIII: 277; XXXII: 285ff), Gesichtszüge (I: 116; XIII: 276) bzw. speziell Haar- oder Augenfarbe (XIII: 113; XX: 302), Körpergröße (XIII: 113) oder Gangart (I/II: 116) detaillierter beschreiben. Eine Sprecherin verwendet den Begriff der *ñustas*<fnref n="146" /> (XX: 85) zur Bezeichnung von Personen, die sie in Bezug auf die Stadt Cusco in der *provincia* verortet und mit einem bestimmten Kleidungsstil assoziiert: *los ñustas que visten* (XX: 85); zwei weitere Informantinnen verweisen ebenfalls auf unterschiedliche Kleidungsstile (XXV: 41; XIII: 257ff).

Es sei der Vollständigkeit halber auf die Körperfamilie *negros/negra* (XX: 345, 353; XXXII: 288) verwiesen, die in nur zwei Interviews auftaucht: Die Sprecherin des XXXII. Interviews stellt diese Kategorie mit der Gruppe an Personen auf eine Stufe, die abschätzig als *cholos* (XXXII: 359) bezeichnet würden und die sie über ihre Hautfarbe (*color mostaza*, *color marrón* XXXII: 288) charakterisiert – in Abgrenzung zu jenen, die *se creen [...] que son blanquitas* (290). Die der letztgenannten Gruppe vorgeworfene überlegene Haltung gegenüber der Kategorie der *negros/as* lässt sich interessanterweise bei Sprecherin P des XX. Interviews rekonstruieren, obwohl diese angibt, eine *negrota grando:ta* (XX: 345f) zur Freundin gehabt zu haben. Im hier zitierten Abschnitt berichtet P davon, wie diese Freundin ihr bei der Flucht aus dem Haushalt von Arbeitgebern geholfen habe:

[345]

P al día siguiente regresé con una amiga- (...) una *negrota grando::ta*? que era mi

[346]

P amiga? (-) y: (---) y (-) fue con un palo mi amiga. si nos hace algo, y lo va a

[...]

[350]

P matar ahí mi. y mi amiga estab=ahí con una carota malota.

<footnote n="145">145 Textbelege: I: 118; X: 124; XII: 184; XIII: 245, 252f; XX: 100, 287f; XXII: 54, 58, 60; XXIII: 77, 83, 86ff; XXVII: 480; XXXII: 286.</footnote>

<footnote n="146">146 Vgl. *Anhang* zur Begriffserläuterung.</footnote>
Sie erweckt mit mehreren Mitteln die Konnotationen Gefährlichkeit, Aggressivität oder Gewaltbereitschaft als Charakteristika ihrer Freundin: die durch den mehrmals wiederholten Augmentativsuffix –ota, den Verweis auf ihre große Statur, die Attribute des Stocks und des bösartigen Gesichtsausdrucks. Im sich anschließenden Interviewausschnitt taucht die gleiche Kategorie erneut auf, diesmal aber nicht in Bezug auf eine bestimmte Person:

[352]

P de=aún me tocó un buen empleo. pero me

[353]

P hacían trabajar com'- (-) peor qu=una negra? peor qu=un animal? pero- (.) me

[354]

P pagaban bien; la plata;

P setzt hier die beiden Redewendungen *trabajar peor como una negra* und *trabajar peor como un animal* gleich (auf letztere Formulierung bereits in Zeile 82 angespielt), wobei die prosodische Markierung dafür spricht, dass sie die erstgenannte Formulierung verdeutlichen oder erklären will. Beide Kategorien – *negra* und *animal* –das gleiche Ohn-/Machtpotential zugewiesen. Die Kategorie der *negros* spielt in den Diskursen der THs sonst keine große Rolle – was nicht bedeutet, dass sie für die peruanische Gesellschaft irrelevant wäre.

## Sprachgrenzen

Nur zwei Sprecherinnen streifen in ihren Ausführungen das Thema der Sprachen-<fnref n="147" /> bzw. dialektalen<fnref n="148" /> Vielfalt in der peruanischen Gesellschaft gar nicht (IX, XXXII) und vier Informantinnen geben explizit an, bei ihrer Migration keinerlei sprachliche Variation festgestellt zu haben<fnref n="149" />. Alle anderen bezeichnen Sprache als ein wichtiges Kategorisierungskriterium, obwohl nur sechs von ihnen es auf eigene Initiative in das Gespräch einbringen.<fnref n="150" /> Sie trennen in ihren nicht klar zwischen innersprachlicher Variation und unterschiedlichen Sprachen: So werden zwar zum einen die

<footnote n="147">147 Textbelege: I: 111f; III: 24ff; VI: 19; VII: 42ff; VIII: 75ff; X: 170; XI: 60; XII: 157; XIII: 185; XIV: 52; XVI: 16; XVII: 15; XIX: 42f; XX: 97; XXIII: 89; XXV: 14f; XXVII: 97; XXVIII; XIX; XXX: 75f; XXXI: 45f.</footnote>

<footnote n="148">148 Textbelege: I: 111f; II: 25ff; VII: 42ff; X: 156; XIX: 64f; XV: 54f; XXI: 35ff; XXVI: 47; XXVII: 526ff.</footnote>

<footnote n="149">149 Textbelege: XVIII: 41; XXII: 52; XXIV: 34; XXVI: 40f.</footnote>

<footnote n="150">150 Hierbei kann Interview V vernachlässigt werden, weil die Sprecherin nur deshalb das Thema aus eigener Initiative anspricht, weil sie meine Fragen aus dem vorherigen Interview IV mitgehört hat. Dafür spricht, dass sie das Thema völlig zusammenhangslos (V: 87) anführt, obwohl es ihrer Aussage nach zumindest für ihre Biographie keine Relevanz aufweist. Textbelege: II: 109; III: 24ff; XVI: 15ff; XX: 97; XXV: 14ff.</footnote>
Sprachnamen Quechua, Aymara, und español bzw. castellano<fnref n="151" /> aufgerufen und es fallen zusätzlich in zwei Interviews die Formulierungen semiquechua (XIV: 63) und hablamos mezclado (XIII: 223); zum anderen scheinen aber die Begriffe dejo und idioma oder lengua<fnref n="152" /> in Bezug auf die vom Spanischen abweichenden Sprachen quasi synonym verwendet zu werden und es tauchen auch viele unspezifischere Wendung wie manera/forma de hablar/decir, hablar diferente/distinto oder gar (esas) cosas<fnref n="153" /> auf. Der folgende Interviewausschnitt, in dem die Sprecherin S des VII. Interviews von ihrer Wahrnehmung sprachlicher Variation berichtet, ist diesbezüglich besonders aussagekräftig:

[43]

<table><tr><td>S</td><td>em::- (.) el castellano más: e- (-) evolucionado; más claro;</td><td>sí; acá en la</td></tr><tr><td>C</td><td></td><td>aquí;</td></tr></table>

[44]

<table><tr><td>S</td><td>costa, porque::- (.) aprendes otras:- (-) otra n=ejemplo- (.) cómo t- (.) le puedo</td></tr></table>

[45]

<table><tr><td>S</td><td>decir; otra lengua. no? porque:- (-) éste hablan claro: en cambio uno allá a veces</td></tr></table>

[46]

<table><tr><td>S</td><td>no::- (.) tiene no::; <<h> cada pueb- (.) cada pueblo tiene un dejo- > (.) como el</td></tr></table>

[47]

<table><tr><td>S</td><td>quechua: o éste: aymara ess cosas; pero:- (.) en el lugar de mí éste hablamos todo</td></tr></table>

[48]

<table><tr><td>S</td><td>castellano; en norte? hablamos castellano. pero de todas maneras, no; porque</td></tr></table>

<footnote n="151">151 Textbelege: Quechua (I: 109ff; III: 25ff; VI: 19; VII: 47; VIII: 77ff; X: 170f; XI: 60ff; XII: 157ff; XIV: 53ff; XV: 61; XVI: 16, 29ff; XVII: 15f; XIX: 43ff; XX: 97; XXIII: 89ff; XXV: 28ff; XXVII: 100ff, 408ff; XXX: 76; XXXI: 46ff); Aymara (VII: 47; XIII: 187ff; XXIII: 89ff); español (V: 88; VI: 17; XIII: 186; XV: 47; XVII: 15; XIX: 49; XXV: 15; XXVI: 41; XXVII: 98; XXXI: 45); castellano (II: 23ff; III: 24ff; VII: 43ff; VIII: 79ff; XII: 160; XIII: 222ff; XIV: 52ff; XV: 61; XVI: 16; XVII: 17; XVIII: 40; XIX: 46; XX: 356; XXVII: 470; XXXI: 48).</footnote>

<footnote>Es sei darauf verwiesen, dass die Informantinnen selbst spontan eher auf die Bezeichnung castellano als español zurückgreifen; in vielen Fällen korrigieren sie auch implizit die Interviewerin, wenn sie von español spricht. Diesem Umstand wird hier wenig Aufmerksamkeit geschenkt, obwohl interessant ist, dass trotz der positiven Gefühle, die die Informantinnen dem Bereich extranjero entgegenbringen, der Verweis auf Spanien negative Konnotationen zu wecken scheint. Als Einführung in diese ideologische Debatte kann das Werk Amado Alonsos (1979: 113ff) dienen.</footnote>

<footnote n="152">152 Textbelege: dejo (VII: 47ff; XV: 48ff; XXI: 38); idioma (V: 87; VIII: 113; XIII: 187; XIV: 58; XVI: 16; XX: 326, 355; XXIII: 90; XXIV: 34; XXV: 14; XXXI: 49f, 67); lengua (VII: 45; XXIII: 93; XXV: 29).</footnote>

<footnote n="153">153 Textbelege: manera/forma de hablar/decir, hablar diferente/distinto (II: 21f, 33f; VII: 45, 50; XXII: 17, 57; XXVI: 47); (esas) cosas (VII: 47; XIV: 53, 64; XXVII: 99, 530).</footnote>
[49]

S siempre hay- (.) un dejo en cada pueblo. y acá en lima también es otro, pero- (-) o

[50]

S sea- (-) en este aspecto sí; bastante- (.) cambias tu manera de hablar; tu- (-) sí;

Mit der einleitenden Frage cómo t- (.) le puedo decir (45) deutet die Sprecherin bereits ihre in dieser Passage deutlich werdende Unsicherheit bezüglich der Einordnung und Beschreibung sprachlicher Phänomene an. Bestimmt gibt sie allerdings an, dass nicht nur an ihrem Herkunftsort (en el lugar de mí bzw. en norte), sondern sogar in cada pueblo (46) in Peru Sprachunterschiede festgestellt werden könnten, wobei sie das ACÁ (acá en la costa) als Vergleichspunkt wählt: Während ACÁ otra lengua (45) gesprochen würde, würde man ALLÁ einen dejo (47) verwenden; als Beispiele hierfür nennt sie zwei neben dem Spanischen am stärksten verbreiteten Sprachen Perus und fasst andere Sprach(form)en unter der Bezeichnung ess cosas zusammen. Durch die adversative Konjunktion pero:- (47) eingeleitet, stellt sie diesen dejos anschließend das castellano des Nordens als Antonym gegenüber, hebt aber in einer erneuten Einräumung (48) diese Gegenüberstellung auf: Sie weist einheitlich cada pueblo einen unterschiedlichen dejo zu und begreift durch das Adverb también auch die Kategorie des ACÁ (acá en lima) explizit ein. Auch diese Aussage scheint für sie jedoch nicht uneingeschränkt zuzutreffen, denn sie wirft abermals ein adversatives und präzisierendes pero- (-) o sea- (49f) ein, ohne dies weiter auszuführen. Ausschlaggebend für ihre Unsicherheit könnten mitschwingende soziale Konnotationen sein, auf die S selbst mit der anfänglichen Beschreibung der Sprachform ACÁ als más: e- (-) evolucionado: más claro; verweist. Es lassen sich anhand dieses Ausschnitts folgende drei Thesen aufstellen, die ihre Entsprechung in anderen Interviews finden:

a) Es besteht Unklarheit bezüglich der Beschreibung und Einordnung sprachlicher Phänomene.

Am häufigsten tauchen Verweise der Sprecherinnen auf lexikalische Variation auf, wie auch an der Bezeichnung palabras<fnref n="154" /> für unterschiedliche Sprach(form)en deutlich wird. Sprecherin D (Interview XIV) beispielsweise spricht wie folgt von Gesprächssituationen, in denen sie gelegentlich ihre Erstsprache Quechua verwendet:

[55]

D =e:::- (.) a veces con mis compañera; porque hay- (.)
C con quién hablas; o con-=

<footnote n="154">154 Textbelege: I: 110; III: 26ff; VI: 18; VIII: 83, 115, 127; XIV: 57ff; XXVII: 482, 534; XXXI: 53.</footnote>
[56]

D chicas que saben? hay chicas que no; hay chica- (.) hay chicas que saben

[57]

D aymara, hay chicas que saben este:- (.) esa palabra de iquitos? también

[58]

D tiene otro::- (.) otro idioma. no? todo eso. o sea mezlando es; (.) combinación;

[59]

D no? y: nos stán- (.) nos hacemos preguntas. así hablam. pero muy poco;

[60]

D [<<p> más a ellos; > palabras más importantes; no más. no te digo que sé hablar,

C [y por qué no-

[61]

D pero=así=así, no. los palabras más importantes;

Diese Aussagen lassen auf ein fragmentarisches Sprachenbild der Sprecherin schließen: In Bezug auf ihre Quechuakenntnisse gibt sie an, nur die wichtigsten Worte zu beherrschen, es aber nicht flüssig sprechen zu können. Auch mit anderssprachigen Freundinnen tausche sie nur Wörter oder Redewendungen verschiedener Sprachen aus, die sie als *esa palabra de iquitos* bezeichnet.

Informantin M (XV: 54ff) sind bei der Migration ebenfalls Vokabulardifferenzen an den verschiedenen Orten aufgefallen, wobei sie das Beispiel *taço* (‚Wasserkessel‘) anführt. Der deutlich frikativ ausgesprochenen Laut [ç] lässt zwar auch auf lautliche Variation schließen, darauf geht sie jedoch nicht explizit ein. Nur drei Sprecherinnen nennen Details zur Aussprache des Spanischen;<fnref n="155" /> die inhaltliche Dimension bleibt bei ihren Beschreibungen generell außen vor.

b) Die THs sind sich sicher, dass Sprachdifferenzen zwischen Personen ACÁ und ALLÁ eindeutig klassifizierbar sind.

So große Schwierigkeiten die interviewten THs haben mögen, Sprach-/ Stilunterschiede zu beschreiben, so sicher ist sich doch fast die Hälfte von ihnen, dass man Personen aufgrund ihrer sprachlichen Charakteristika in Gruppen einteilen könne und dass man sie aufgrund ihrer eigenen sprachlichen Charakteristika bestimmten Gruppen zuordnen würde<fnref n="156" />: *te conocen por tu manera de hablar* (XXII: 55f). So gibt Sprecherin M des ersten Interviews an: *siempre te sale tu:::- (-) tu:::- (---) tu <<f><len> que:::chua; > algo- (.) por decir; a vec- (.) las palabras siempre te salen. no?* (I: 109ff), was Informantin N (Interview III) anhand eigener Erfahrun-

<footnote n="155">155 Textbelege: *pronunciar* (II: 24; VIII: 122; XXVII: 565). Auch die Informantin des ersten Interviews bezieht sich mit dem Begriff *tono* (II: 34) wohl entweder auf Variationen in der Aussprache oder der Prosodie.</footnote>

<footnote n="156">156 Textbelege: I: 109ff; II: 35; III: 24ff; VII: 42ff; VIII: 144; XIII: 134ff; XV: 50ff; XVI: 16ff; XXI: 35ff; XXII: 17ff; XXIII: 94f; XXVI: 47f; XXVII: 563ff.</footnote>
gen bestätigt: *cuando* (.) <<h> *me escap-* (.) *me escapan* > algunas palabras (III: 57). Sie räumt aber direkt im Anschluss die Möglichkeit der willentlichen Steuerung ein, was auch H und M (I/II) ebenso wie J (XXI) als den durch Ausnahmesituation bestätigten Normalfall bezeichnen.

Auch die Informantinnen selbst nutzen den Verweis auf sprachliche
Charakteristika, um soziale Differenzierungen vorzunehmen: S (VIII)
beispielsweise macht das Gelingen von Freundschaften von der forma de
hablar (VIII: 144) abhängig, wobei sie auf beleidigende Sprache (VIII:
156) ebenso wie auf generell Kode-bedingte Schwierigkeiten anspielen
kann (VIII: 90ff). Ähnliches implizieren auch die Aussagen der Sprecherin
J (Interview XXI), die selbst von Angst vor Ausgrenzungen aufgrund
sprachlicher Merkmale spricht (XXI: 40); das Glücken ihres zweiten
Migrationsversuchs führt sie darauf zurück, dass sie damals, im Gegensatz
zum ersten Mal ausschließlich mit Personen von ACÁ Kontakt aufgenom-
men habe (XXI: 52ff): ,Dank' ihrer sei sie nun sprachlich angepasst und
falle nur in gefürchteten Momenten großer Emotionalität ,zurück' in ihre
,alte' Sprechweise (XXI: 37ff). Ebenso wie J geben vier weitere Spreche-
rinnen als eines der Ziele ihres Aufenthaltes in Lima die sprachliche
Veränderung an<fnref n="157" />. Anhand dieser letzten Beobachtungen lässt sich die
folgende These aufstellen:

c) *Es besteht Klarheit über die Evaluation verschiedener Sprachformen.* Diese These wird im Rahmen des *Kapitels III.2.* weiterverfolgt.

Überlagerungen der Grenzziehungen

Wie bereits betont, kann der Raumideologie in den Diskursen der THs eine Art Synthesefunktion zugewiesen werden, denn sie dient als roter Faden über alle anderen Diskursdimensionen hinweg; auch Körper und Sprache werden verortet: So berichtet eine Sprecherin, wie sie wegen ihrer L1-Quechuakenntnisse von ihren Schulkameradinnen als *tú eres serrana tambié* (III: 51) klassifiziert worden sei, was sie selbst unter Verweis auf sprachliche Schwierigkeiten legitimiert. Eine andere Informantin erzählt, wie sie aufgrund sprachlicher Merkmale (*porque tu forma de hablar; tu forma de pronunciar y todo* (XXVII: 565)) fälschlicherweise als zu dem Bereich ACÁ gehörig klassifiziert wurde, empfindet diese Kategorisierung aber aufgrund ihrer langen Aufenthaltsdauer in Lima und einer daraus resultierenden sprachlichen Anpassung als berechtigt: *hay veces uno cuando ya: mucho tiempo ya se- (*) ya empieza a hablar. no?* (XXVII: 562f).

Quechua, Aymara und auch *dejos* werden interviewübergreifend dem Bereich des ALLÁ zugeordnet (*campo* (XXIII: 96); *cerros*, *altura*, *pueblitos*

<footnote n="157">157 Textbelege: II: 30; VII: 44ff; XV: 53ff; XXVII: 563ff.</footnote>
(XXVII: 466); *sierra* (III: 19); *provincias* (XX: 80)), während Spanisch – und zwar das ‚richtige‘ – im ACÁ angesiedelt wird. Sprachdifferenzen innerhalb ihrer Herkunftsregionen anführend, weisen die THs Spanisch der dem ACÁ nahen Kategorie *ciudad* (VIII: 3; XXIII: 40; XXVII: 468) zu. Zwei Informantinnen gehen auf eine regional unterschiedliche Verbreitung der Sprachen Quechua und Aymara ein: H (Interview XIII) gibt an, dass im Süden des *departamento* Puno, an der Grenze zu Bolivien, reines Aymara (*puro aymara* (XIII: 224)) gesprochen werde, während in ihrer Herkunftsregion Spanisch und Aymara gemischt würden; L (Interview XXIII) trennt einen Quechua-sprachigen von einem Aymara-sprachigen Teil des *departamento* Puno (XXIII: 91).

Im oben angeführten Zitat aus dem siebten Interview (vgl. Kapitel IV.1.) wird der Raumkategorie *norte* sprachlich eine Sonderstellung zugewiesen: Zwar wird diese Kategorie explizit einem ALLÁ gegenüber gestellt, wo *el quechua: o éste: aymara ess cosas*; (VII: 47) gesprochen würden, gleichzeitig berichtet sie aber auch von sprachlichen Differenzen zwischen beiden Räumen. Ähnlich ambig stellt H (Interview I) die Sprachsituation ihrer Herkunftsregion dar – sie kommt aus dem *departamento* Chiclayo und bezeichnet sich stolz als *norteña*. Zwar sagt sie *igual hablan o sea- (-) castellano es igual*. (I: 27) oder *allá hablan como acá* (II: 40), sie bejaht aber Cs Frage nach auffallenden Sprachunterschieden.

Auch Körper- und Raumkategorien überlagern sich, wobei bei der Argumentation oft auf sprachliche Kriterien Bezug genommen wird. Deutlich werden die Körperkategorien *mestizas/os* und *criollos/as* beim ACÁ verortet, und zwar speziell in Lima oder der *ciudad* im Gegensatz zur *provincia*; dementsprechend tauchen *chola* und *serrana* bei vier Sprecherinnen als Substitute auf<fnref n="158" />, und die Informantin des zwölften Interviews erweitert die Reihung durch *india*. In zwei Interviews finden sich auffällige Zuweisungen von Körperkategorien zu unterschiedlichen Räumen: P (Interview XX) berichtet zunächst von Personen, die sie als *ñustas* bezeichnet, der *provincia* zuordnet, durch einen besonderen Kleidungsstil charakterisiert und als *la gente más maltratadas en el perú* (XX: 86) beschreibt. Sie verknüpft also Körper- mit Raumkategorien und verweist gleichzeitig auf eine soziale Dimension. Von dieser Personengruppe grenzt sie sich durch explizite Verortung ab: *soy ya mestiza, que yo me crié en el cusco*. (XX: 87). Sie spielt bei diesen Körperverweisen folglich auf eine Gegenüberstellung zwischen Räumen – *provincia* vs. Cusco – an; Cusco scheint also wohl im Sinne von *centro, ciudad* oder *capital (departamental)* verstanden, also diskursiv beim ACÁ nahe positioniert zu werden (cf. *recursivity*).

<footnote n="158">158 Textbelege: I: 118f; XII: 184; XX: 100; XXII: 60.</footnote>
H (Interview XIII) verleiht der Körperkategorie *criollos* einen interessanten Raumbezug, indem sie die ihr zugewiesene Machtposition (*criollos siempre se sienten:- (.) más*; (XIII: 274)) mit folgenden Worten begründet: *por la co:sta:;* (XIII: 274f). Eine weitere Informantin stellt *las chicas que nos parecemos así: color mostaza, color más os o sea marró:n*; (XXXII: 285ff), einer Kategorie von *chicos que viven en la moli:na lo que viven e:- (.) en san isidro* (ebd.: 284) gegenüber, von der sie sagt *que se creen [...] blanquitas* (XXXII: 290). Sie stellt so eine Verbindung zwischen der (diskursiv konstruierten) Hautfarbe und verschiedenen Stadtteilen Limas auf.

Auch Sprachkriterien können bei der Überlagerung von Raum- und Körperkategorien eine Rolle spielen: H (Interview XIII) berichtet wie folgt, warum der Vater ihr als Kind das Aymara-Sprechen verboten habe (*me reprimía mi papá*, XIII: 240):

[242]
H entonces dice que así como acá la gente dice; no? a:; como no habla el aymara

[243]
H correcto? (.) éste <<acc> el castellano correcto mejor dicho, > entonces habla

[244]
H como (se mo=) terrosa. no? hablan o sea: como se:- (.) si::- (.) no es correcto o

[245]
H sea mezclado; como si fuera como dicen acá:; los (.) los choli:tos; algo así. no?

[246]
H entonces mi papá también decía. éste- (.) <<h> por qué están hablando el aymara;

[247]
H no me dicen que su castellano no sea coRRecto; > no?

Die Informantin trennt in dieser Darstellung nicht zwischen ihrer eigenen und der von ihr wiedergegebenen Perspektive des Vaters und verweist legitimierend auch auf die Sichtweise der Leute ACÁ: Diese würden anhand sprachlicher Kriterien, die H als *no es correcto* umschreibt, Zuordnungen zu Kategorien mit Raum- (*terrosa*) und Körperbezug (*cholitos*) vornehmen, was beides als negativ empfunden wird. Von der gleichen Zuordnungskette berichtet auch Informantin G (Interview XXVII) im folgenden Interviewausschnitt, in dem sie die lobenden Worte eines Quechua-sprachigen Mannes wiedergibt, auf dessen Frage sie in Quechua geantwortet habe:

[482]
G entonces me dice a: ya. tú eres bien. éste me dice. a: y tú sabes. tú no dices como

[483]
G otras chicas. no? otras chicas dice que tienen la manía de decir yo no sé hablar

[484]
G quechua. saben, pero no::- (---) tienen vergüenza.
C pero sí saben; por qué;
[485]

G porque::-- (---) porque si:: piensan a- (.) si: hablan quechua, piensan que la gente

[486]

G e:: de lima los va a marginar. va a decir <<h> a;; > es una serrana. es una chola.

[487]

G es una aquella persona.

G stellt die angesprochene Angst vor Ausgrenzung, die mit der Kategori-
sierung als *chola* und *serrana* einherzugehen scheint, als legitim bzw.
nachvollziehbar dar und konstruiert ebenfalls einen Zusammenhang
zwischen Sprach-, Raum- und Körperkategorien.

Zusammenfassend ergibt sich in den Diskursen der Informantinnen
folgende Einteilung der aufgerufenen Kategorien in dem ACÁ und ALLÁ<fnref n="159" />
zugeordnete *category sets*:

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>ACÁ</th>
      <th>ALLÁ</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <th>Raumkategorien</th>
      <td>costa, (norte,); ciudad, Lima;<br>centro, capital</td>
      <td>sierra, cerro, altura; (sur, selva);<br>pueblo, campo, provincia</td>
    </tr>
    <tr>
      <th>Körperkategorien</th>
      <td>mestizos/as, criollas/os</td>
      <td>cholos/as, indios/as</td>
    </tr>
    <tr>
      <th>Sprachkategorien</th>
      <td>castellano/español</td>
      <td>quechua, aymara, dejo</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

2. Merkmale der voneinander abgegrenzten category sets

Die am häufigsten anzutreffenden Füllkriterien für die aufgestellten Kate-
gorien verweisen auf die Faktoren Zeit, Bildung oder Menge, im Sinne von
Ausmaß, Größe oder Reichtum. Im Gegensatz zu den Kriterien Raum,
Sprache und Körper äußern sich diese ideologischen Dimensionen nicht in
Kategoriebezeichnungen, sondern dienen der Charakterisierung. Die Basis-
strukturen, auf die alle diese Diskursstränge verweisen, entsprechen sich
jedoch.

Dimension: Größe/Menge

Diese Bedeutungsdimension überwiegt bei der Gegenüberstellung von
*ciudad* (ACÁ) und *pueblo* (ALLÁ), wobei die letzte Kategorie häufig durch
die *Diminutivform* *pueblito* ersetzt wird. Sprecherin G des Interviews

<footnote n="159">159 Auch ein wissenschaftlicher Diskurs stützt diese diskursive Einteilung; Muñoz/Paredes/Thorp stellen folgende Hypothesen auf: „Mientras más elevado sea el territorio, mayor será la presencia indígena; y a mayores cambios en altura, mayor diferenciación étnica“; „la diferenciación es étnica, pero coincide con las categorías sociales y económicas, lo cual es la norma en el Perú. [...] Expresamos esta diferenciación a través de tres variables de aproximación: color de la piel, lenguaje (quechua hablante o no) y la naturaleza del territorio“ (Muñoz/Paredes/Thorp 2006: 10).</footnote>
XXVII führt sogar einen dreifachen (oder vierfachen, wenn man *pueblo* an sich schon als Zivilisationsform geringerer Größe definiert) inhaltlichen Diminutiv an: *pueblito chiqui:to* (XXVII: 582). Aber auch ohne den expliziten Bezug auf diese Kategorien wird auf die Vorstellung unterschiedlicher Dimension der Räume angespielt: Einige Sprecherinnen geben explizit an, ACÁ sei alles más grande/muy grande/grande<fnref n="160" />; sechs Sprecherinnen verweisen speziell auf unterschiedliche räumliche Ausbreitung und drei auf die Höhendimensionen der Gebäude (nicht jedoch die Höhenlage von Gebieten! (*vgl. hierzu Kapitel IV.1.*)). Auch die quantitative Dimension wird von einigen Sprecherinnen gestreift: Sieben sprechen von unterschiedlicher Bevölkerungskonzentration ACÁ und ALLÁ, wobei fünf von ihnen speziell auf die jeweilige Anzahl an Migranten eingehen.<fnref n="161" /> Des Weiteren halten einige Sprecherinnen die Auswahl an *cosas, posibilidades* oder *facilidades* ACÁ für größer<fnref n="162" />, und eine Informantin verbindet mit ihrem Aufenthalt ACÁ eine Erweiterung des Wortschatzes: *l vocabulario se aumenta más. cambia más. no?* (XV: 54).

Wirtschaftliche bzw. finanzielle Aspekte spielen bei der diskursiven Unterteilung in verschiedene Kategorien eine wichtige Rolle: Fast alle THs bezeichnen die Suche nach Arbeit als eines ihrer Haupt-Migrationsmotive; drei von ihnen verweisen begründend auf einen größeren Arbeitsmarkt ACÁ, was durch konkrete Beispiele veranschaulicht wird: Während sich ACÁ Arbeitsmöglichkeiten sowohl im Bereich des Dienstleistungssektors als auch im gewerblichen Bereich, so z.B. im Verkauf, in der Gastronomie, in Fabriken oder dem Bausektor ergeben würden<fnref n="163" />, könne man ALLÁ nur zwischen Landwirtschaft und Viehzucht entscheiden<fnref n="164" />. Eine Sprecherin berichtet allerdings von Beschäftigungsmöglichkeiten in einer Fabrik und einer Kunstschmiede ihrer Herkunftsregion (XXXII: 308ff). Nur drei Informantinnen (XX, XXIX, XXXI) geben an, bereits in ihrer Herkunftsregion als TH tätig gewesen zu sein. Die Arbeitsbedingungen ALLÁ werden als schlechter und die Gehaltsaussichten als geringer dargestellt.<fnref n="165" /> Während viele Sprecherinnen in ihrem Aufenthalt ACÁ die einzige

<footnote n="160">160 Textbelege: XIII: 40, 286; XVII: 12; XXVIII: 32; XXI: 12; XXIII: 57; XXV: 11; XXVI: 35; XXVIII; XXXII: 16ff.</footnote>

<footnote n="161">161 Textbelege: Bevölkerungsdichte generell: XVIII: 33; XXVI: 34; Migranten: II: 195; X: 133; XXI: 51; XXVII: 548; XXIX.</footnote>

<footnote n="162">162 Textbelege: III: 20; VII: 41; XII: 139; XXV: 11; XXVI: 51.</footnote>

<footnote n="163">163 Textbelege: größerer Arbeitsmarkt (VIII: 17; XXII: 23; XXIII: 8); Verkauf (II: 266f; XIX: 5; XXVI: 7ff; XXXII); Gastronomie (XXVI: 4; XXVII: 485; XXXII); Industrie (II: 264; XXXII); Bausektor (I/II: 265).</footnote>

<footnote n="164">164 Textbelege: VIII: 160; X: 159; XIII: 284; XV: 13ff; XX: 93ff; XXII: 44; XXIII: 74, 96ff; XXXII: 253.</footnote>

<footnote n="165">165 Textbelege: Arbeitsbedingungen (X: 159; XX: 63ff; XXXII: 313ff); Gehaltsaussichten (II: 317; VIII: 181; XIX: 21; XXXI: 4f; XXXII: 254).</footnote>
Möglichkeit sehen, Geld anzusparen bzw. Eigentum zu erwerben<fnref n="166" />, assoziieren sie ALLÁ mit Armut, was ebenfalls häufig als wichtiges Migrationsmotiv genannt wird<fnref n="167" />. Nur zwei Sprecherinnen geben an, trotz einer finanziell sicheren Lage nach Lima gekommen zu sein<fnref n="168" />; dass sie dies auf eigene Initiative explizit hervorheben, kann jedoch als Bestätigung der generellen Assoziierung des ALLÁ mit Armut interpretiert werden. Diese Vorstellung wird auch auf die den jeweiligen Räumen diskursiv zugeordneten Personen übertragen, wie der folgende Interviewausschnitt erkennen lässt (XXIII: 65ff):

[65]

<table><tr><td>L</td><td>e- (-) e::- (-) en mi traba ↑ jo? en mi</td></tr></table>

[66]

<table><tr><td>L</td><td>trabajo la señora era éste:- (-) era de puno. pero era éste- (-) cómo se llama- (-)</td></tr></table>

[67]

<table><tr><td>L</td><td>llama- e::= <<h> =era más o menos así como hacendada? > que tenía- (-) plata?</td></tr></table>

Durch die adversative Konjunktion *pero* (66) wird der finanzielle Status der Arbeitgeberin zur Ausnahme erklärt und so die Vorstellung genährt, dass Personen aus Puno normalerweise kein Geld hätten. Dies bestätigt Informantin M (Interview I/II) für die gesamte Kategorie der *provincianas* (*las provincianas que vienen sin- (-) o sea en:- (-) NAda* (I: 488)) und Ca für die Personen ALLÁ (VIII: 162). Parallel dazu verweisen mehrere Informantinnen implizit auf den Reichtum der Personen ACÁ<fnref n="169" />, und andere Sprecherinnen spielen auf die hohe Kapitalakkumulation an, wenn sie die Abhängigkeit des Lebens ACÁ vom Geld<fnref n="170" /> kritisieren: *sin=l dinero acá no se vive* (VII: 64).

Zwei THs (Interview VIII und XXIII) differenzieren jedoch auch innerhalb des ACÁ in Stadtviertel mit gehobenem Lebensstandard und der Armut in der Peripherie der Stadt; die grundsätzliche Zuordnung von Armut zu einem ALLÁ, sei es nah oder fern, wird durch diese Unterscheidung bestätigt.

<footnote n="166">166 Textbelege: I/II: 157, 532; VIII: 180ff; IX: 20; XI: 21f; XIII: 31, 38f, 47f, 64; XV: 69ff; XXIII: 123ff; XXVII: 141; XXVIII; XVIX; XXX: 48; XXXII.</footnote>

<footnote n="167">167 Textbelege: II: 157f; VI: 21ff; IX: 13; X: 159; XI: 23f, 37f; XIII: 18, 300ff; XV: 13f; XX: 42f; XXII: 9f; XXIII: 5f; XXVI: 15ff; XXVII: 10ff; XXXI: 36ff; XXXII.</footnote>

<footnote n="168">168 Textbelege: XVI: 12f; XXX: 6ff, 31ff.</footnote>

<footnote n="169">169 Textbelege: Reichtum allgemein (XX: 70f, 88; XXIII: 213f; XXVII: 333; XXXI: 33ff); Infrastruktur und Verkehrsdichte (I: 311; IV: 33; V: 65; XIX: 18; XXII: 27; XXIII: 62; XXXII: 15); Häusergröße (*casorina*; XXIII: 62).</footnote>

<footnote n="170">170 Textbelege: I/II: 314ff; VII: 64; VIII: 158ff, 184; XIII: 286; XV: 74; XXIII: 128; XXXII: 185.</footnote>
Viele Sprecherinnen machen deutlich, dass das ALLÁ auch Gefahren wie Kriminalität, Drogenabhängigkeit oder Prostitution birgt<fnref n="171" />, weswegen sie es möglichst auf Abstand von ihrem ACÁ halten wollen, wie folgendes Zitat (VII: 75f) zeigt: *hay que tener- (...) mucho cuidado en eso, porque a veces uno viene sola y no sabemos con qué- (...) clase de amigos nos juntamos*. Der Distanz zwischen dem ACÁ und dem ALLÁ wird eine positive, schützende Funktion zugewiesen.

## Bildungsniveau/Wissensstand

Auch Unterschiede in Bezug auf das Bildungsniveau werden von den THs als kategoriegebundene Merkmale definiert, und einige nennen dieses Kriterium als ein Migrationsmotiv.<fnref n="172" /> Vier verweisen auf qualitative Unterschiede<fnref n="173" /> der Bildungssysteme ACÁ und ALLÁ, was Sprecherin G (Interview XXVII) anhand eigener Erfahrungen veranschaulicht: Beim Schulwechsel von Ayacucho nach Lima sei sie trotz ihrer guten Noten eine Klasse zurückgestuft worden (XVII: 168ff). Andere Informantinnen beziehen sich auf quantitative Unterschiede im Bildungsangebot: Während sie ALLÁ lange Schulwege zurückzulegen hätten (III: 9f; VI: 22), würden sich ihnen ACÁ auf engstem Raum die größten Wahlalternativen zwischen Morgens-, Nachmittags- und Abendkursen, Sonntagsschule, beruflichen Weiterbildungsangeboten sowie Universitäten bieten.<fnref n="174" /> Nur die Sprecherin G des letzten Interviews (XXXII) äußert sich explizit positiv über das Bildungswesen ihrer Herkunftsregion: Sie habe an ihrem Herkunftsort eine qualitativ hochwertige Ausbildung genossen, die sie gut auf das Leben ACÁ vorbereitet habe. Durch die begründend angeführten Raumverweise bestätigt sie jedoch die mit der Gegenüberstellung von ACÁ und ALLÁ verbundenen ideologischen Vorstellungen: Sie sei im centro; [...] en el mismo ciudad de ica (XXXII: 193; ähnlich auch in XXXII: 19ff), nicht in den Außenbezirken (en distrito (XXXII: 20)) zur Schule gegangen, betont sie.

Häufig wird auch den Personen ACÁ und ALLÁ ein unterschiedliches Bildungsniveau bzw. ein unterschiedlicher Wissensstand zugewiesen: Die

<footnote n="171">171 Textbelege: VII: 60; IX: 18; XII: 134ff; XIII: 54; XIV: 36; XIX: 29; XX: 88ff; XXII: 32; XXXI: 9.</footnote>

<footnote n="172">172 Textbelege: I: 125; II: 322; V: 70; VII: 83; IX: 19; X: 24; XI: 21; XII: 7; XIII: 29; XV: 17, 55; XVII: 7; XIX: 36; XX: 26; XXI: 7, 75; XXII: 12, 41; XXIII: 9; XXIV: 4; XXV: 4; XXVI: 15; XXXI: 7.</footnote>

<footnote n="173">173 Textbelege: III: 9; VII: 54ff; XXVI: 52ff; XXVII: 166ff.</footnote>

<footnote n="174">174 Textbelege: zeitliche Flexibilität der Lehre (III: 61; V: 72; X: 28; XIII: 202; XX: 151; XXXII: 134; sonntags: I: 505; XII: 10, 37); alternative Bildungswege (I: 506; II: 521; IX: 36; XV: 71ff; XXIII: 124ff; XXXI: 73; XXXII: 125); Universitäten (XX: 196, 239; XXVII: 403).</footnote>
Menschen ALLÁ *no saben/no saben nada*; (I: 123; XXI: 46) oder *no conocen* (XXXII: 200), und Sprecherin P wirft ihnen ignorancia (XX: 87) vor, was sie der Klassifizierung der Menschen ACÁ als *culta[s]* (XX: 69) oder *profesionales* (XX: 70)<fnref n="175" /> gegenüberstellt. Zwei Informantinnen berichten, dass sie bei ihrer Ankunft ACÁ nicht genug gewusst hätten<fnref n="176" />, und viele nennen Bildung als Migrationsmotiv: *conocer más cosas, saber/aprender las/otras cosas*<fnref n="177" />, *aprender algo* (XIII: 43).

Auffällige Verweise auf den Faktor Bildung finden sich auch in jenen Aussagen, die auf sprachliche Charakteristika ACÁ und ALLÁ eingehen. So unsicher die THs nämlich sind, wie die jeweiligen Sprachphänomene zu beschreiben sind, so sicher sind sie sich dahingegen, dass die Sprache ACÁ richtiger sei und die Norm darstelle. Folgende Gegenüberstellung von verwendeten Ausdrücken dient zur Bestätigung:

<table><thead><tr><td>Sprache ACÁ</td><td>Sprache ALLÁ</td></tr></thead><tbody><tr><td>hablar correctamente/bien/ normal (XI: 73; XII: 159; XXV: 25); castellano correcto/más claro (XIII: 243, VII: 44).</td><td>no hablar/pronunciar bien (II: 23; XI: 72; XXV: 25); se=ivocan (II: 42); no se entiende (XV: 54); no sabía mucho de:: hablar ↑DE comunicar↑ME; (XVI: 15); no puedo hablar (III: 52)</td></tr></tbody></table>

Von der Sprache ACÁ abweichende Formulierungen sind aus dieser Sicht nicht nur regelwidrig, sondern werden wie defizitäre Kodes behandelt. Sprachliche Charakteristika werden mit mangelndem Wissen und/oder mangelnder Kompetenz gleichgesetzt, wie die Formulierungen *no saber hablar* und *no poder hablar* andeuten. So lässt sich verstehen, weshalb V (Interview XI) Sprache als ein Hindernis auf ihrem Bildungsweg und als eine Art Stigma ansieht: *yo no sabía hablar bien cuando llegué; yo quería estudiar pero:- (2,0) yo no quería ir; por lo que no sabía hablar correctamente* (XI: 72). M (XV: 52ff) betont, die Sprechweise würde sich mit steigendem Bildungsgrad automatisch an die Norm ACÁ annähern, womit sie zwar Veränderungsmöglichkeiten einräumt, die Verbindung zwischen Sprache und Bildung aber gleichzeitig naturalisiert (ähnlich auch bei VII: 54ff). Ohne Bildung sei man sprachlich *ahí no más. con eso no más* (XV: 52ff), womit auch auf den Faktor Quantität angespielt wird.

Informantin J (XXI: 41ff) erklärt im folgenden Ausschnitt, dass sie sich bewusst sprachlich an die Gesellschaft ACÁ angepasst habe:

<footnote n="175">175 Zusätzliche Textbelege für die Beschreibung der Menschen ACÁ als *profesionales*: I: 487; XIII: 79, 307ff; XX: 70; XXVII: 476; XXXI: 37</footnote>

<footnote n="176">176 Textbelege: II: 213; III: 50f; VII: 25; XI: 23; XII: 24, 195; XV: 72; XVI: 15; XVIII: 45; XXII: 113.</footnote>

<footnote n="177">177 Textbelege: VII: 40; X: 137; XIII: 173; XV: 59; XVI: 17; XXI: 56; XXVII: 21.</footnote>
[41]

<table><tr><td>J</td><td>=no me da vergüenza sino que: es éste:- (.) tengo o se- (--)</td></tr><tr><td>C</td><td>te da vergüenza o-=-</td></tr></table>

[42]

<table><tr><td>J</td><td>cosas así como:- (-) que la otra que me va=a rechazar? por ha=por ha:blar así no::</td></tr></table>

[43]

<table><tr><td>J</td><td>decía- (.) &lt;&lt;f&gt;&lt;h&gt; ui; &gt; que=l=eso que lo otro. por=eso.</td><td>[m=m;</td></tr><tr><td>C</td><td></td><td>que te rechacen [dices;</td></tr></table>

[44]

<table><tr><td>J</td><td>[o se como:-</td></tr><tr><td>C</td><td>cómo que:- (-) qué::-(1,9) cómo que te rechacen; [que te ya no te quieren</td></tr></table>

[45]

<table><tr><td>J</td><td>[m=m; sí; porqu=a=veces=éste: dicen mira ésa=ésa po=</td></tr><tr><td>C</td><td>habla:r=o- (.) [así? (-) por qué?</td></tr></table>

[46]

<table><tr><td>J</td><td>=jemplo dice=ésas, (.) o sea=éste:- (.) no saben NAda; o sea como decir no saben</td></tr></table>

[47]

<table><tr><td>J</td><td>nada di dónde viene; que no:- (--) qué=hac=acá::; algo así; no? y:: por Eso digo.</td></tr></table>

Folgende Argumentationskette dient ihr als Begründung der Angst vor Ausgrenzung aufgrund sprachlicher Merkmale: Gesprächspartner würden anhand sprachlicher Merkmale auf den Wissensstand und gleichzeitig die Herkunft der Sprecher schließen und gleichzeitig ihre Aufenthaltsberechtigung ACÁ in Frage stellen. J selbst muss sprachliche Charakteristika als Indiz für einen mangelhaften Bildungsstand und beides zusammen als Kriterium für die räumliche Verortung einer Person werten; und diese Kategorisierung scheint unangenehme soziale Konnotationen zu implizieren.<fnref n="178" /> Mit ihrem eigenen Anpassungsprozess gibt sie sich zufrieden: *ya aprendí*; *ya sé- (.) las cosas*. (XXI: 56). Mit dem Adverb *ya* führt sie eine zeitliche Dimension von Bildung oder Wissen ein, die sich bei drei weiteren Sprecherinnen (II: 216ff; XXI: 77; XXIII: 44) wiederfindet.

## Zeit/Entwicklungsstufe

G (Interview XXVII) sieht einen Verbindung zwischen der Größendimension und dem Faktor Zeit: Sie berichtet, dass ihre Heimatstadt in den zehn Jahren ihrer Abwesenheit von einem kleinen Dörfchen zu einer Stadt angewachsen sei (*tanto ha crecido* (XXVII: 581); *tanto ha poblado* (XXVII: 582); *antes era un pueblito chiqui:to* (XXVII: 582)), wobei sie unterschiedliche Größe auch mit einer Verbesserung assoziiert. Zeit fungiert in den Diskursen der THs auch als Differenzierungskriterium zwischen Räumen: Die absehbare Zukunft liegt für eine Mehrheit der Informantinnen ACÁ, auch wenn 14 von ihnen angeben, auf lange Sicht,

<footnote n="178">178 Hierbei sei erneut auf Butlers Überlegungen zu verletzendem Potential der Sprache verwiesen (vgl. Butler 1998 und Kapitel I.5.).</footnote>
sobald sie in Lima ihre Ziele erreicht hätten, (nach) ALLÁ zurückkehren zu wollen.<fnref n="179" /> Der Begriff der Zukunft fällt aber in Bezug auf das ACÁ (*buscaré*::- (.) futuro (XXXII: 11)), während das ALLÁ mit *infancia* und *pasao* (XX: 77 bzw. 375) sowie mit der Generation der Eltern oder generell älteren Leuten assoziiert wird. Auch die Charakterisierung von Quechua-Sprechern (ALLÁ) folgt dieser Logik (VIII: 78f; ähnlich bei XII: 157; XXVII: 469); dahingegen werden Sprachphänomene ACÁ mit zeitlichem Fortschritt verbunden: *ya empieza a hablar* (XXVII: 563), *ya sabía hablar* (XXV: 22), *está más avazanda la comunicación* (VII: 55), *castellano más evolucionado* (VII: 44). Die folgende Tabelle stellt sonstige Formulierungen bezüglich des ACÁ und des ALLÁ gegenüber, die auf eine evolutionistische Zeitvorstellung anspielen. Oft vermischen sich zeitliche und räumliche Dimensionen in den Begriffen (z.B. *avanzar*, *progreso*, *regresar* usw.):

<table><thead><tr><th>ACÁ</th><th>ALLÁ</th></tr></thead><tbody><tr><td>salir/seguir adelante (I: 125; II: 157, 399; XV: 27; XVIII: 19; XIX: 37; XX: 160; XXII: 41; XXIII: 49; XXVII: 63; XXXI: 39; XXXII: 151, 280); <br> avanzar (I: 506; VII: 39, 55), progresar (VIII: 179; XXXII. 268), hacer algo (por la vida) (II: 399; XXII: 38).</td><td>estar ahí no más (XV: 52), estar con eso no más (XV: 52f), estar en el mismo sitio (XVIII: 20), <br> no progresar (VIII: 179), retroceder (XX: 77), regresar a lo mismo (XXXII: 236), <br> ser como así (I: 161), quedarse como así (XXV: 44).</td></tr></tbody></table>

Ihre Formulierungen für das ACÁ zeugen von Dynamik, Entwicklung und Veränderung, während das ALLÁ mit Stagnation, von einigen Informantinnen sogar mit Rückschritt assoziiert wird. Die räumliche Rückkehr in die Herkunftsregion scheint mit einem Rückschritt auf einer Zeit-/ Entwicklungsachse gleichzusetzen zu sein, wie folgendes Zitat (XXXII: 288ff) bestätigt:

[234]

G e:::- (.) a ver; se me ha pasado ir

[235]

G para ica, pero:- (.) s regresar a ica es como- (-) <<dim> como si no hubiese

[236]

G logrado nada. > como si te estuvieses regresando. a lo Mismo.

Die Rückkehr in ihre Herkunftsregion Ica – später als *un fraCAso* (XXXII: 249) bezeichnet – scheint G als Aufgabe des bisher Erlangten, Scheitern in ihren Zielen und Umkehr erreichter Veränderungen (*lo mismo*) zu inter-

<footnote n="179">179 Es handelt sich um die Informantinnen der Interviews I, III, VII, VIII, IX, XI, XIII, XV, XIX, XXII, XXIII, XXVIII, XXIX und XXXI. Die Sprecherinnen der Interviews IV, VI, XIV, XVII, XVIII, XX, XXV, XXVI und XXVII planen, langfristig in Lima zu bleiben.</footnote>
pretieren – und alle drei Aspekte bewertet sie durch die lexikalische Konnotationen negativ.

In mehreren Aussagen wird Fortschritt durch den Verweis auf technische oder industrielle Unterschiede sowie andere Aspekte von Modernisierung hervorgehoben, wie beispielsweise Autos, Verkehrsdichte, Infrastruktur, Arbeitsmöglichkeiten oder auch die höhere Luftverschmutzung als eine der Negativkonsequenzen.<fnref n="180" /> Eine Sprecherin verweist auf ACÁ anzusiedeln- den Fortschritt im Bereich der Kommunikation (que lima- (-) está más:- (-) avanzado l:: lo- (-) la comunicación; (VII: 38f)).<fnref n="181" />

P (Interview XX) spielt auf eine körperliche Entwicklung an, wenn sie über sich selbst aussagt: *soy ya mestiza, que yo me crié en el cusco*. (XX: 87), als ob die dem ACÁ zugeordnete Kategorie *mestiza* im Vergleich zu anderen Kategorien – sie stellt ihre Selbstkategorisierung der räumlichen Personen-kategorie *provincianas* gegenüber – eine Weiterentwicklung darstellen würde.

### 3. Aufstellung einer Rangordnung zwischen ACÁ und ALLÁ

Die Querschnittsanalyse zeigt, dass das Bewerten und das soziale Verorten miteinander in Verbindung stehen, denn es scheinen immer jener Gruppe negative Charakteristika zugewiesen zu werden, deren Machtausübung am stärksten empfunden wird. Bewertungen variieren jedoch von Interview zu Interview wesentlich stärker als die Angaben der Informantinnen zur Machtverteilung zwischen den aufgestellten Kategorien. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Sprecherinnen sich selbst individuell an unterschiedlichen Stellen des Ohn-/Machtparadigmas positionieren. Es werden hier bereits deutliche Hinweise auf die Realisierung der vierten Teilaufgabe in konversationellen Kategorisierungsprozessen deutlich (vgl. *Kapitel IV.*).

#### Bewertung der category sets

Häufig kritisieren die THs am ACÁ beispielsweise die geringere Ruhe im weitesten Sinne, die sie der Beschreibung des Lebens ALLÁ als *tranguilo*<fnref n="182" />, *silencio* und *pasivo* (XXXI: 28) – vielleicht meint die Sprecherin mit letzterem *pacífico* – oder *menos movimiento* (I: 320) gegenüberstellen. Anhand der Kontexte kann man vermuten, dass sie hiermit nicht nur auf eine geringere Lärmbelastung und Kriminalitätsrate ALLÁ

<footnote n="180">180 Textbelege: I: 312; IV: 21; VII: 58; VIII: 169; XII: 136; XIX: 17; XIV: 34.</footnote>

<footnote n="181">181 Eine zweite Sprecherin geht in Bezug auf die Kommunikation nicht auf die Zeit-, sondern auf eine qualitative oder eine Mengendimension ein: *aspirabas más éste- (.) la comunicación* (XVIII: 18).</footnote>

<footnote n="182">182 Textbelege: I: 311; III: 19; IX: 9; XI: 59; XII: 134; XIV: 35.</footnote>
verweisen, sondern auch auf einen generell langsameren Lebensrhythmus und einen weniger großen Leistungsdruck. Dies findet seine Entsprechung in der folgenden Gegenüberstellung der Hauptaktivitäten, die die THs den beiden Bereichen zuordnen:

<table><thead><tr><th>ACÁ</th><th>ALLÁ</th></tr></thead><tbody><tr><td>trabajar, estudiar (vgl. fast in allen Interviews), trabajas duro (VIII: 32), luchar (VII: 5; XX: 70, 389ff), esforzarse (XIII: 308; XX: 239; XXVII: 60, 94ff), tratar de ser fuerte (VII: 19), agobiar (VIII: 50; XXXII: 161), cansarse (XXVII: 155; XXXII: 161); sobrevivir (VIII: 33).</td><td>pasear (I: 310; VIII: 43, 166), visitar (VI: 12, 29; VII: 67; VIII: 48), viajar (II: 145, 204; VI: 8; VII: 70; VIII: 44; XI: 63; XIX: 31; XXII: 45; XXVII: 440), ir de vacaciones (II: 51; V: 67; VIII: 49; XIII: 200; XV: 24; XVII: 21; XXXI: 15), distraerse, divertirse (VIII: 48f), celebrar/fiesta (VIII: 42; XIII: 200; XXI: 62; XXX: 73).</td></tr></tbody></table>

Während dem Leben ALLÁ ein hoher Freizeitwert zugesprochen wird, scheint das Leben ACÁ durch Zwänge, Kraftaufwand und sogar Aufopferung geprägt zu sein; das Verb *sobrevivir*, mit dem eine TH das Leben ACÁ beschreibt, fasst diese Idee anschaulich zusammen. Auf der anderen Seite beschreiben sie das Leben der ALLÁ ansässigen Personen, von denen wesentlich seltener die Rede ist, als nicht ganz so zwangsfrei, obwohl sie das Überleben ALLÁ trotzdem für einfacher halten als ACÁ. Viele Sprecherinnen vermitteln so den Eindruck, ihr Aufenthalt in Lima beruhe auf einem Zwang<fnref n="183" />, ganz unabhängig davon, ob sie sich selbst für die Migration entschieden haben oder nicht.

Es sind die Migrations- und Lebensziele, die im Rahmen des Diskurses diese ‚Zwangslage‘ erforderlich machen. Die von den Informantinnen angeführten Lebenswünsche, wie sie in dieser Tabelle zusammengestellt sind, lassen sich den ideologischen Vorstellungen zufolge nur im ACÁ verwirklichen:

<table><thead><tr><th></th><th>ACÁ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Zeit</td><td>salir/seguir adelante, avanzar, progresar, buscar futuro</td></tr><tr><td>Dimension</td><td>superarse (I: 126; XIII: 30; XX: 70; XXIII: 46), conseguir (XXXI: 44), sacar de la pobreza (II: 157), ganar más (XIII: 86; XIX: 24; XXXII: 128)</td></tr><tr><td>Bildung</td><td>conocer/saber/aprender las/otras/más cosas, aprender algo</td></tr><tr><td>Generell</td><td>ser algo (o alguien) en la vida, hacer algo por la vida<br/>cambiar (II: 30; VII: 50; XV: 55ff; XXV: 43), ser otra persona (XVIII: 20),<br/>lograr (algo) (VII: 29; XIII: 20; XXVII: 279; XXIII: 235)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="183">183 Hierzu gehören die Informantinnen der Interviews VII, IX, XI, XIV, XV, XIX, XXII, XXIII, XXXI, XXXII.</footnote>
Die Ziele der Informantinnen im Bezug auf die zeitliche Ebene sind Fortschritt und Entwicklung, Zukunft usw.; sie streben nach mehr, und zwar sowohl in einem finanziellen als auch in einem abstrakten Sinne, auf den die Verben *conseguir* und *superarse* anspielen. Der Aufenthalt ACÁ ist im Rahmen der Diskurse zur Verwirklichung dieser Ziele unerlässlich. So lässt sich verstehen, weswegen die Informantinnen ihre Beschreibung des ACÁ als *diferente* oder *distinto* <fnref n="184" /> nicht nur mit *lindo* oder *muy bonito/bonito*<fnref n="185" /> assoziieren, sondern auch mit *mejor*<fnref n="186" />. ‚Besser’ bedeutet in dieser Logik schlauer, mehr, größer und fortschrittlicher, wie Sprecherin L (Interview XXIII) es auf den Punkt bringt: Das generelle Ziel ihres Aufenthaltes in Lima, *mejorar mi situación*, präzisiert sie durch die Aspekte *tener una carrera, ganar más* und *salir adelante* (XXIII: 5).

Wie die letzte Tabellenzeile erkennen lässt, führt diese Argumentation nicht nur zu einer bestimmten Raumwahl, sondern betrifft auch ihre Persönlichkeit: Die Ziele *ser/lograr algo* oder *ser otra persona* lassen auf ein negatives Bild schließen, welches die Informantinnen von dem Bereich ALLÁ und den ihm diskursiv zugeordneten Personen haben. Nur eine einzige Sprecherin äußert sich jedoch explizit abschätzig über ihren Herkunftsort ALLÁ, den sie als *pueblón* (XVI: 14) bezeichnet, wobei der Suffix -ón pejorative Konnotationen auslöst. Sie präzisiert jedoch nicht, was genau sie zu dieser negativen Evaluation bewegt, sodass nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Kategorie des *pueblo* an sich für sie bereits negative Züge trägt. Dies bestätigt die Sprecherin des VIII. Interviews indirekt, die den Begriff zu tabuisieren scheint (VIII: 2ff, 103).

Die Charakterisierung der Personen ALLÁ jedoch unkritischer aus, als es der Wunsch nach persönlicher Veränderung implizieren würde, wobei viele Aussagen ambivalente Konnotationen hervorrufen: Die den Personen ALLÁ zugesprochenen Charakterzüge erinnern an die Idee eines *buen salvaje* (Bartra 1996: 24; Krotz 1994: 168), der einerseits als *sano/a* oder *buena/o*, *ingénua/o* charakterisiert wird und dem Eigenschaften wie *respeto*, *cariño* und *atención* anderen gegenüber zugewiesen werden.<fnref n="187" /> Andererseits wecken ihre Beschreibungen auch Konnotationen von Wildheit oder Scheue: *tímidas*, *más secas*, *desconfiadas* und *menos sociables*<fnref n="188" />

<footnote n="184">184 Textbelege: I: 13, IV: 32; XVIII: 29ff; XXII: 17; XXIII: 60f; XXIV: 12, 27; XXVI: 47; XXXII: 14.</footnote>

<footnote n="185">185 Textbelege: VIII: 26, 150ff; XII: 132; XV: 18; XVII: 12ff; XVIII: 15ff; XIX: 9; XXII: 17; XXIII: 60.</footnote>

<footnote n="186">186 Textbelege: XXIII: 8; XXVI: 33; speziell in Bezug auf die größeren Dimensionen: XIII: 40, 285f; XVII: 11ff; XXV: 11f; XXII: 16f; XXVII: 584f.</footnote>

<footnote n="187">187 Textbelege: I: 136ff; VII: 58; XI: 59; XIII: 279ff; XVIII: 48f; XXIII: 26; XXIV: 29f.</footnote>

<footnote n="188">188 Textbelege: I: 184; XXII: 56; XXXII: 199.</footnote>
– speziell, um Verhalten der Personen ALLÁ gegenüber den Personen ACÁ zu charakterisieren.

Obwohl die Personen ACÁ der ideologischen Logik zufolge das Idealbild der THs darstellen müssten, werden sie oft als launisch und willkürlich, arrogant oder eingebildet dargestellt<fnref n="189" />; es wird ihnen Ausbeutung, Beleidigung oder gar Misshandlung der Personen ALLÁ vorgeworfen<fnref n="190" />. In der folgenden Darstellung berichtet P (Interview XX) zwar von schlechten Erfahrungen in der Herkunftsregion, die sie der *provincia* zuordnet, ihre Aussagen sind aber trotzdem aufschlussreich:

[80]

P cuando- (-) <<len> la empleadora es así de l:a provincia, tiene un poco más?

[81]

P tiende a maltratar a la gente:- > (-) que- (.) tiene menos dinero recursos

[82]

P económicos? a maltratarle duro. frente están- (.) su derechos, las tratan- (.)

[83]

P peor que=un=animal. eso pasa en la sieřa. generalmente.

Sie trifft eine Unterscheidung innerhalb der Gruppe von Personen ALLÁ, wobei Misshandlungen von jener Gruppe kämen, die aufgrund der finanziellen Charakterisierung in der Nähe des ACÁ zu verorten wären. In ähnlicher Weise berichtet die Informantin des VIII. Interviews von Machtmissbrauch *en donde lo rededor de en lima* (VIII: 54ff).

Das ACÁ wird also in den ideologisch relevanten Aspekten mit Verbesserung assoziiert, und Ausnahmen weisen auf unterschiedliche Machtpositio nen der jeweiligen Kategorien hin. Dieser Beobachtung widmet sich das folgende Kapitel.

Ohn-/Machtzuweisung

Sprecherin G (Interview XXVII) wählt das Thema der Macht (*poder* (XXVII: 160, 271)) und der diskursiven Kämpfe als ein Leitmotiv ihrer ausführlichen narrativen Interviewbeiträge. Sie berichtet von ihrem persönlichen Weg aus einer ursprünglichen Ohnmacht heraus hin zur Macht, die sie daran misst, ob und inwiefern gesellschaftliche Institutionen ihr Sprechen anerkennen, unterstützen und legitimieren.<fnref n="191" /> Voraussetzung hierfür ist aus ihrer Sicht die Bildung sowie finanzielle Situation – was sie mittels des Verweises auf Privatschulen als alleinige Garanten für eine gute Bildung (XXVII: 182ff) miteinander verknüpft:

<footnote n="189">189 Textbelege: I: 120; VII: 4, 26ff; XIII: 274; XXVII: 151; XXXII: 283, 294.</footnote>

<footnote n="190">190 Textbelege: I: 120; II: 17, 329; VIII: 60f; XII: 22, 184; XIII: 274; XIV: 30; XV: 67; XVIII: 44; XX: 72, 289; XXIII: 83.</footnote>

<footnote n="191">191 Ihre Darstellungen erinnern deutlich an Pierre Bourdieus (1982) Idee von sprachlichen/symbolischen Märkten (vgl. *Fußnote* 53).</footnote>
[64]

G le impo' e lo: principal era terminar mi secundaria, para que nadie

[65]

G me=0=mi:- (.) para que nadie me diga que yo no valgo nada.

Von einer Arbeitgeberin berichtet sie nämlich:

[203]

G me más bien me trató tan mal, (---) yo era

[204]

G poca cosa. porque ninguna ley me ampararía a mí. porque ella era una gran

[205]

G profesional; porque ella tenía cinco títulos. a ella sí le daría toda la razón la ley.

In der indirekten Rede (im obigen Zitat anhand des Konditionales erkennbar, später anhand der Einleitung *piensan que* (XXVII: 152)) distanziert sie sich zwar von einer Verbindung zwischen Bildung und sozialer Macht, sie legitimiert aber darauf basierende Machtausübung in gewisser Weise, wenn sie selbst ihre Möglichkeit zur Gegenmacht von Bildung abhängig macht.

Ausführungen der THs zu ACÁ erfahrenen Beleidigungen stellen einen Zusammenhang zwischen den Faktoren Bildung, Herkunft und Macht her. Auf Cs Frage nach Problemen ACÁ, die sie mit ihrer Herkunft in Verbindung bringen, nennen drei Sprecherinnen folgende Beispiele für Beschimpfungen: *eres una chola; eres una india; eres una serrana, que soy que eres una tal; que eres así que eres burra; que no sabes nada* (XII: 184, 187f), *que: soy u::na bruja una tonta; no sé. que no sabía nada hacer las co:sas* (XVIII: 44f), *no sabes nada* (XV: 188). Damit diese Bezeichnungen beleidigend funktionieren können, müssen sie innerhalb der diskursiven Logik mit der Zuordnung eines untergeordneten Machstatus einhergehen (vgl. Butler 1998), wie die Sprecherin des XVIII. Interviews mit dem Verb *humillar* erklärend ausführt: *porque a las provincianas, mu::ucho nos o:- (...) nos homillan* (XVIII: 47f). Ihre Erklärung trägt allerdings tautologische Züge: Gefragt nach Problemen aufgrund ihrer Herkunft verweist sie auf eine Beleidigung, die sie mit ihrer Herkunft legitimiert. Dies impliziert erstens, dass sie den Verweis auf den geringen Bildungsstand mit ihrer Herkunft in Verbindung bringt, und dass sie zweitens Menschen ihrer Herkunft als potentielle Opfer der Mächtigen ansieht. Diese Assoziation scheint der Begriff der *provincianas* bei fast allen Informantinnen zu wecken, denn sie rufen diesen Begriff im Zusammenhang mit einem Verweis auf den Opferstatus der Personen ALLÁ auf.

Interessante Folgerungen bezüglich der Machtverteilung ergeben sich auch aus der Empörung, der Ca (Interview XII) angesichts von Beleidigungen (s.o.) ihrer Arbeitgeberin Ausdruck verleiht: *se=ellos también eran de allá. e? o sea e: e:- (...) ellos eran más de altura todavía*. (XII: 182f). Unange-
bracht erscheinen ihr die Beleidigungen also nicht nur, weil sie die Arbeitgeber ebenfalls dem ALLÁ zuordnet, sondern weil sie sich selbst aufgrund der geringeren Höhenlage ihres Herkunftsortes für überlegen zu halten scheint.

Interessanterweise gibt es aus Sicht der Informantinnen aber auch Kategorien, deren Machtposition positiv angesehen und denen eine Sonderstellung im ACÁ-ALLÁ-Paradigma zugewiesen wird: die Kategorien *norte* und *extranjero*. H (Interview II) verortet die erstgenannte Kategorie in der Nähe des ACÁ, charakterisiert ihre Mitglieder aber trotz ihrer kritischen Bewertungen bezüglich der Personen ACÁ wiederholt als *buenas personas* (II: 36, 149, 280). Auch bei der Beschreibung der Kategorie *extranjero* wird eine gewisse Nähe zum ACÁ hergestellt: Zwei Informantinnen bezeichnen das ACÁ im Vergleich zum ALLÁ als *otro país* (XVIII: 16) bzw. vergleichen beide Kategorien miteinander (XXIII: 59). In beiden Fällen werden dadurch positive Konnotationen hervorgerufen. Auch in Bezug auf das Bildungsniveau und den Machtstatus stellt das erste Interview eine Parallele zwischen dem *extranjero* und dem ACÁ auf (I: 486) und L (Interview XXIII) reagiert wir folgt auf die als beleidigend empfundene Bezeichnung als *chola* durch die Arbeitgeberin: *qué tanto se cre:=lla;=a caso es – (--) de otro país?* (XXIII: 76). Diese Aussage impliziert, dass sie die Beschimpfung aus dem Mund einer Person aus einem anderen Land als gerechtfertigt erachten würde, nicht jedoch von einer Peruanerin. Sie hebt in ihren Argumentationen diskursiv die Trennung zwischen einem peruanischen ACÁ und ALLÁ auf, wenn sie aussagt: *si=acá todos en=l perú- (.) somos cholos*. (XXIII: 87). Sie verschiebt diese Grenze stattdessen in Richtung des *extranjero*, welches sie zwar positiv zu konnotieren, aber in der Machthierarchie über den Peruanern zu positionieren scheint. Dies bestätigen die Sprecherinnen des I/II., X. und XIII. Interviews. Nur P (Interview XX) berichtet von negativen Erfahrungen mit ausländischen Arbeitgebern, vermeidet hierbei jedoch pauschale Kategorisierungen.

Folgender Interviewausschnitt lässt die positive Konnotation der Gruppe der *extranjeros* erkennen (XVII: 25f):

[25]

M no. no. sí. era- (.) son buenos la señora. no es de aquí; de otro país;

[26]

M es buena gente. su esposo; su hijo;

Die Herkunftsbezeichnung *de otro país* wird durch die doppelte Verwendung des charakterisierenden Adjektivs *bueno* eingerahmt, was vermuten lässt, dass beides für M miteinander in Verbindung steht. Dies betont auch die Sprecherin des XIII. Interviews: Sie habe gehört, *que me hablaban de las extranjeras que trataban muy bien; mejor que las peruanas* (XIII: 114), und sich deshalb für eine Arbeitgeberin entschieden, die sie als *así alta[s];*
quizás rubia[s]; (XIII: 113) beschreibt und so diskursiv bei der Gruppe der *extranjero/as* verortet. Auffällig ist die Verwendung des Adverbs *quizás*: Entweder ist sie sich ihrer Erinnerungen nicht mehr völlig sicher ist – vielleicht angesichts ihres gegenwärtigen Bildes der Arbeitgeberin –, oder sie führt die Beschreibung als *quizás rubias* nur als zusätzliches „kategoriales Indiz“ (Descher, zit. nach Kesselheim 2003: 95) an. Direkt nachdem sie das Rätsel löst – die Arbeitgeberin ist keine Ausländerin, sondern Peruanerin<fnref n="192" /> – spricht H interessanterweise von Situationen, in denen sie schlecht behandelt wurde (XIII: 162); sie assoziiert die Macht des ACÁ im Gegensatz zum *extranjero* deutlich negativ.

Das folgende Schema (Schaubild 10) fasst die Ergebnisse zusammen und veranschaulicht die rekonstruierten ideologischen Basisstrukturen des Diskurses der THs.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Schaubild 10: Diskursive Grundstrukturen in den Diskursen der THs</figcaption></figure>

Es lässt sich eine diskursiv etablierte Hierarchie zwischen den *category sets* EXTRANJERO, ACÁ und ALLÁ rekonstruieren, auf die jeweils durch die in der rechten Spalte aufgelisteten Namen verwiesen wird. Die Füllkrite-

<footnote n="192">192 Interessanterweise fügt die Sprecherin als Zusatzinformation an, dass die Arbeitgeberin mit einem Ausländer verheiratet ist. Ob sie damit ihre ursprünglich ,falsche' Zuordnung zu der Kategorie der *extranjeros* rechtfertigen will, wird jedoch nicht deutlich.</footnote>
rien Zeit, Dimension und Bildung, mit deren Hilfe die Hierarchisierung legitimiert wird, sind auf der linken Seite eingetragen. Machtausübung ist von oben nach unten möglich, wobei nur die direkte Erfahrung von Macht als negativ empfunden wird.

Abschließend sei betont, dass die THs nicht nur eine abstrakte, ihre Realität nicht betreffende Kategorie des ALLÁ als sozial minderwertig einstufen, sondern dass sie selbst von dieser ideologischen Hierarchisierung im Sinne einer „realidad cotidiana cuya reconstitución [tiene] lugar a través de la práctica diaria“ (Wade 2000: 41) betroffen sind. Gemäß der diskursiven Logik gehören die THs tendenziell zur Gruppe der Ohnmächtigen, gleichzeitig aber verweisen ihre Darstellungen bereits auf eine gewisse Flexibilität im Umgang mit diesem ideologischen Schema: Sie heben jene Faktoren als ausschlaggebend für die Hierarchisierung in den Vordergrund, die sie für veränderbar halten – das Raumkriterium dient ihnen als Migrantinnen in entscheidender Weise. Dahingegen wehren sich vehement gegen jene Kategorienbezeichnungen, die sich auf körperliche Merkmale beziehen. Dieser individuellen Flexibilität im Umgang mit ideologischen Basisstrukturen widmet sich das folgende Kapitel.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>
## IV. Individueller Umgang mit Diskursstrukturen

Das vorliegende Kapitel widmet sich der Analyse der vierten Teilaufgabe in konversationellen Kategorisierungsprozessen, dem Selbst-Verorten, das mit der Identitätskonstitution in Beziehung steht. Es fragt danach, ob und inwiefern die THs sich diskursiv an der Verhandlung ihrer eigenen sozialen Positionierung beteiligen, wie sie sich innerhalb des Kategorienparadigmas positionieren, welche Bewertungsperspektive sie ihm gegenüber einnehmen und inwiefern sie sich von diesem zu distanzieren versuchen, es verändern oder umdeuten. Anhand der Analyse der sechs rekonstruierten Diskursstrategien im Korpus wird der Beitrag der THs zur Performativität des ideologisch geprägten Kategorienparadigmas und zur dadurch konstitierten sozialen Realität erforscht. Neben einer generellen Betrachtung des performativen Potentials einer jeden Diskursstrategie ist auch danach zu fragen, mit welcher Motivation sie die THs ausstattet, sich am diskursiven Prozess der gesellschaftlichen Konstitution von Wirklichkeit zu beteiligen. Es sei darauf hingewiesen, dass es sich bei der vorgenommenen Gruppeneinteilung und Kategorisierung von Strategien ebenfalls um eine diskursive Konstruktion handelt, die der wissenschaftlichen Arbeit dienen soll: Weder weisen die individuellen Diskursstrategien absolut homogene Züge auf, noch bleibt eine Sprecherin unabhängig vom Kontext immer bei nur einer Diskursstrategie.

### 1. Von Opfern und Märtyrerinnen

Angesichts des aufgezeigten ideologischen Basisschemas ist kaum verwunderlich, dass viele der Informantinnen *empleadas del hogar* oder pauschal alle Menschen ALLÁ als Opfer der Mächtigen darstellen, wobei vor allem das Aufrufen der Kategorie *provincianas* diese Konnotation zu wecken scheint. Dies ist interessanterweise auch die einzige Bezeichnung für Personenkategorien des ALLÁ, mit der sich manche Informantinnen kollektiv identifizieren können, wie die Verwendung der ersten Person Plural in den folgenden Beispielen zeigt: *a las provincianas mucho nos humillan* (XVIII: 54) oder *nos dicen cholas. [...] nosotras somos de provincianas* (X: 149f). In dem zuerst analysierten Gespräch XVIII ruft die Interviewerin die Kategorie der *provincianas* auf, woraufhin die Informantin einen Opferdiskurs initiiert.

#### Interview XVIII: *Quería ser otra persona*

Bei den Darstellungen der Sprecherin E des XVIII. Interviews stehen von Anfang an die schlechten Erfahrungen in Lima im Vordergrund:
<table><thead><tr><td>Zeile</td><td>Inhalt</td></tr></thead><tbody><tr><td>1- 12</td><td>Migration mit einer Arbeitgeberin, die sie schlecht behandelt hat; Hilfe einer <i>paisana</i> (10).</td></tr><tr><td>13- 39</td><td>Vorstellung von Lima vor der Migration, kontrastiert mit den Erfahrungen vor Ort.</td></tr><tr><td>41- 58</td><td>Negative Erfahrungen mit Personen in Lima vs. positive Erinnerungen an die Menschen in der Herkunftsregion.</td></tr><tr><td>58- 60</td><td>Zukunftspläne in Lima.</td></tr></tbody></table>

Während E sich zunächst mit generalisierenden Urteilen bezüglich Limas zurückhält, bewertet sie ihre Herkunftsregion her positiv und stellt negative Aspekte als Ausnahmen dar. Sie ruft ihren Herkunftsort zu Beginn zärtlich als *un pueblito* (2) und *mi tierra* (8) auf und verortet sich so gemeinsam mit einer Person, die ihr in Lima geholfen habe und die sie als *mi paisana* (10) bezeichnet, im ALLÁ. Dahingegen nimmt sie keine eindeutige Verortung ihrer ersten Arbeitgeberin vor, die sie negativ als *muy mala conmigo* (8f) beschreibt. Sie scheint allerdings aus der gleichen Gegend zu stammen: E gibt an, sie dort kennen gelernt zu haben, und bezieht sich mit dem Adverb también bei der Verortung ihrer ‚Retterin‘ als *mi paisana también* wohl auf sie. Dieses vermutliche Negativbeispiel für ihre positive Beschreibung der Menschen ALLÁ drängt E aber als eine Ausnahme in den Hintergrund, die ihre Pauschalbewertung nicht in Frage stellt.

Im Anschluss berichtet sie von ihrem überaus positiven Bild von Lima vor der Migration, welches sie in der Formulierung *es otro:- (.) otro país* (16) zusammenfasst. Als Migrationsgründe verweist sie auf ideologische Basisstrukturen (*por conocer, y salir adelante*; ...) *quería ser otra persona*; (19f)) und vermittelt so den Eindruck, sie grenze sich tendenziell doch von ihrer Herkunftsregion ab. Den Wunsch nach *ser otra persona* erläutert sie allerdings anschließend nur unter Verweis auf eine unpersönliche dritte Person Plural oder zweite Person Singular:

[22]

E: porque allá, mayormente lo que s:e hacen las personas, es que ya si eres muy

[23]

E: jóven ya quieren casarte o:- (.) los padres a veces quieren casarte con::-

C: <<p> tus

[24]

E: sí; ↑ no; mis papás no; pero- (.) decía

C: papás te querían casar? con alguien? >

[25]

E: como ya era yo grande ya? y: cía; ya: ya nada más- (.) lo único que piensan,

[26]

E: casarse; sí; ya=ya estás grande dice; ´ya;- (.) vas star vieja y

C: ay=ay=ay=ay=ay;

[27]

E: allí; cuan- (.) pa casarte; así;
E vermeidet auffällig, die genannten und als negativ beurteilten Aspekte eindeutig zuzuordnen, die sie als ihre eigenen Migrationsgründe angegeben hat: Sie kritisiert, dass man ALLÁ verheiratet werde (quieren casarte), dass man starkem sozialen Druck ausgesetzt werde, wenn man in einem bestimmten Alter nicht verheiratet sei, und dass ein Mangel an Zukunftsalternativen zum Heiraten bestehe. Die Schuld weist sie nur ungenau las personas oder los padres (23) zu, nimmt ihre eigene Familie aber explizit aus dieser Gruppe aus (24). Sie präzisiert nicht, auf wen sie sich in der dritten Person Singular ab Ende der 24. Zeile bezieht und drängt in den Hintergrund, dass sie doch von eigenen Erfahrungen berichtet, wie nur in Zeile 25 durchscheint. Man gewinnt den Eindruck, E wolle die Kategorie des ALLÁ in gewisser Weise vor negativen Evaluationen schützen, denn sie scheint sich trotz des Migrationswunsches, den sie als gerechtfertigt darstellt, emotional stark mit der Herkunftsregion zu identifizieren. Dieser Eindruck bestätigt sich im folgenden Ausschnitt:

[29]

E m:- (. ) me parecía algo extraño porque: eran muy diferente pa los de mi tierra;

[30]

E no? eran <<f> muy > diferente; porque pensaba que era de otra <<lachend> for;>

[31]

E m::; (-) diferente,

C y cómo- (. ) cómo diferente; qué te parecía diferente en lima;

[32]

E porque:- (. ) no era igual a mi tierra pues;

Die Ambiguität der Stellung der Sprecherin angesichts ihrer Herkunftsregion wird in der Formulierung pa los de mi tierra deutlich, die einerseits von Distanz (los de), andererseits aber auch von Nähe (mi tierra) zeugt. Auch hier vermeidet sie es, genaue Aussagen darüber zu treffen, welche Unterschiede ihr bei der Migration aufgefallen sind, sondern verweist nur auf unverfängliche Kriterien wie das Essen und die Bevölkerungsdichte. Auch anschließend bejaht sie zwar Cs Frage nach Schwierigkeiten beim Einleben in Lima spontan, zögert dann aber bei der Rechtfertigung dieser Zustimmung und berichtet schließlich vom Klima als erschwerenden Faktor. Ihre Aussagen vermitteln den Eindruck, sie wolle auf keinen Fall über ideologisch besetzte, soziale Konnotationen weckende Aspekte sprechen, auf die sie zuvor jedoch mit der Formulierung salir adelante auch ser otra persona (19f) angespielt hat.

Als die Interviewerin die Kategorie der provincia in das Gespräch einbringt, lässt E ihren Emotionen freien Lauf und klagt die Menschen ACÁ auf schwarz-weiß-malende Weise generalisierend an:
[46]

E 'm::- (.) mayormente acá es así; porque a las provincianas, m::ucho

[47]

E nos o:- (.) nos homillan mala gente. es por eso por qué- (.) nos tratan así;

[48]

E
C bueno; allá nosot lo tratamo pues-
y cuando los limeños van allá? cómo los tratan;

[49]

E (-) todo; porque nosot somos- (.) unas personas que- (.) quiere a todo l:- (.) ne n:i

[50]

E siquiera lo conocemos ya lo invitamos a la casa a tomar un desayu:no; un

[51]

E lonchecito; l=almuerzo; la hora fin que la lle- (.) la hora que la persona llega,

[52]

E SIEMpre le damos de comer algo; si fuera nuestra familia; igualito a todo;

Während E bei der negativen Evaluation der Menschen ACÁ als *mala gente* durch das Adverb *mayormente* eine Relativierung vornimmt, spricht sie von den *provincianas* generell als Opfer, womit sie auch begründet, weswegen sie als *una bruja una tonta [...] que no sabía nada hacer las cosas* (44) bezeichnet worden sei. Mit dieser Argumentation naturalisiert sie zum einen die Ohnmachtposition der *provincianas*, verortet sich zum anderen aber auch bei diesem Kollektiv. Ihre sich anschließenden Ausführungen über die Charaktereigenschaften vermitteln einen Eindruck von *buen salvajes*, die den Menschen ACÁ gegenüber zwar hilf- und machtlos, aber liebenswert sind.

Zusammenfassend lässt sich in diesem Interview eine widersprüchliche Haltung der Sprecherin feststellen. Emotional scheint sie sich stark mit der Herkunftsregion zu identifizieren, obwohl sie als ihr persönliches Ziel angibt, *otra persona* werden zu wollen, womit sie sich von den Lebensprojekten der Menschen ALLÁ abgrenzt. Sie hebt die Selbstverortung bei dieser Gruppe besonders in den Vordergrund, als sie einen Opferdiskurs initiiert, mit dem sie pauschal die Menschen ACÁ als verantwortlich für die Lage der *provincianas* als Kollektiv bzw. für ihr persönliches Leid darstellt. Trotz allem gibt sie als ihr Zukunftsprojekt abschließend an *n:o sé; me gustaría vivir acá; pero no sé la verdad; sí*; (60). Dies scheint die sich logisch ergebende Konsequenz aus den ideologischen Basisstrukturen zu sein, auf die sie auch als Migrationsgründe verweist. E schafft es anscheinend trotz der emotionalen Verbindung zu ihrer Herkunftsgesellschaft nicht, dass sie als ohnmächtig definierende Diskursschema in Frage zu stellen; sie nutzt die sich daraus ergebende Operstellung der Personen ALLÁ aber dazu aus, die eigene Situation vor sich selbst und anderen zu rechtfertigen.
## Interview VII: No es fácil estar en la costa

Die Sprecherin S des VII. Interviews verknüpft einen ähnlichen Opferdis- kurs mit der Stilisierung zur Märtyrerin: Gleich in der Einleitung ihrer Ausführungen ruft sie die Kategorie der costa (4) auf, um auf Probleme zu verweisen, unter denen sie bei der Verwirklichung ihres größten Wunsch im Leben (lo que más quiero en la vida es terminar los estudios (5f; ähnlich in Zeile 28f)) zu leiden habe. Costa steht in ihren Darstellungen für Leid (he sufrido (5)), Willkür von Mächtigen (la gente a veces es buena, o a veces te toca mal (4f); ähnlich in Zeile 9f, 25f), Lüge (todo es mentira (10)) und Ausbeutung (trabajaba m:- (.) peor que- (.) trabajo pues; m:- (-) peor que empleada (12)).<fnref n="193" /> Jeder Verweis auf das Leid, welches sie während ihres Aufenthaltes im Bereich der costa zu ertragen habe, nutzt sie jedoch, um auf ihr Durchhaltevermögen, ihr beharrliches Festhalten an Idealen und ihre Heldenhaftigkeit anzuspielen:

<table><thead><tr><td>Leiden</td><td>Aufopferung</td></tr></thead><tbody><tr><td>he sufrido ⇒</td><td>sigo luchando (5)</td></tr><tr><td>yo estoy sola; y eso es más triste ⇒</td><td>pero hay que s:- (-) tratar o sea de ser fuerte (18f)</td></tr><tr><td>no es fácil ⇒</td><td>pero a pesar de esto, (.) este: estoy- (-) logrando lo que:- (.) más quiero en la vida. sí. (28f)</td></tr></tbody></table>

S nimmt zwar die Opferposition an, verleiht sich aber einen Eigenwert, indem sie sich als Märtyrerin darstellt. Besonders eindringlich wirkt dies, weil sie ihre Schwächen dabei nicht verleugnet und so die eigenen Anstrengungen noch stärker betont. So beispielsweise in Zeile 18f, wo sie den zunächst begonnenen Satz *hay que ser fuerte* abbricht und stattdessen eine doppelte Infinitivkonstruktion mit dem Verb *tratar* wählt. Ihre Märty- rerposition zusätzlich erhöhend wirkt der Verweis auf die Aufmerksamkeit, die sie trotz all der persönlichen Probleme auch anderen schenkt (20-23): *colaboro con las personas que más lo necesitan* (22f), *me hago querer* (22) oder *me gusta trabajar en- (.) unión de los demás* (22f). Auf die eigenen Anstrengungen verweist sie ebenfalls, als C sie nach Unterschieden fragt, die ihr zwischen Piura und Lima aufgefallen sind:

[30]

<table><tr><td>S</td><td>la gente. el::- (.) el clima; el ambiente; piura es</td></tr></table>

[31]

<table><tr><td>S</td><td>un:- (-) un lugar- (--) &lt;&lt;h&gt; también como en todo el mundo &gt; yo creo que</td></tr></table>

[32]

<table><tr><td>S</td><td>hay- (-) sabemos personas buenas y malas; pero- (.) todo depende de uno. no?</td></tr></table>

[33]

<table><tr><td>S</td><td>como se'- (.) sepa comportar. e:m- (---) ↑ bueno.</td></tr></table>

<footnote n="193">193 Dass ihr Herkunftsort Piura ebenfalls an der Küste liegt, scheint E nicht zu stören.</footnote>
Sie vermeidet es hier, pauschal über die Charaktereigenschaften der Personen ihrer Herkunftsregion zu urteilen – was ihr im Falle der Kategorie *costa* interessanterweise keine Probleme bereitet hat –, weil alles von der individuellen Leistung und dem Verhalten abhänge. Sie verortet sich in der Folge implizit bei den *personas buenas* ihrer Herkunftsregion, deren Verhalten sie im Vergleich zu den für Limeñer Bekanntschaften gewählten Verben *querer*, *colaborar*, *trabajar en unión de los demás* emotional beschreibt: *me siento más m:- (-) con confianza (35), me tratan- (.) de lo mejor; y yo también a ellos (37)* – mit der letzten Formulierung verweist sie abermals darauf, dass sie aktiv zu dieser guten Beziehung beiträgt.

Nach ihren Migrationsmotiven gefragt, spielt S unter Verweis auf die Faktoren Bildung (38-42) und Sprache (42-55) deutlich auf die ideologisch begründete Vorrangstellung Limas an; gegen Ende des Interviews äußert sie jedoch Zweifel bezüglich der Rationalität der Migrationsentscheidung: *sin pensar tal vez.* (87). Trotzdem plant sie, ihre Zukunft *en provincia* (57) zu verbringen, die sie nun ohne die oben spürbare Relativierung der *costa* (58) gegenüber mit positiv konnotierten Merkmalen füllt.

Auch diese Sprecherin nutzt ideologische Strukturen in gewisser Weise, um sich selbst nicht nur als Opfer, sondern sogar als Märtyrerin zu inszenieren. Sie legitimiert ihre eigene Situation mit dem Verweis auf als natürlich dargestellte Machtunterschiede und schlechte Charaktereigenschaften der ‚Mächtigen‘ ACÁ. Das Interview deutet gleichzeitig an, dass die Informantin sich zwar der Willkür von Kategorisierungsprozessen in einem gewissen Grade bewusst zu sein scheint, denen sie sich aber trotzdem nicht verweigert.

## Interview XII: *Porque me gritaba no más pues*

Ein weniger typisches Beispiel für den Opferdiskurs findet sich im zwölften Interview, dessen Sprecherin Ca nur selten aus eigener Initiative Kategorisierungsprozesse einleitet. Ruft die Interviewerin jedoch implizit eine der Kategorien auf, so setzt Ca diese zur Bestätigung ihrer Gedankengänge ein. Da das Interview recht lang ist, konzentriert sich die Analyse auf die für die vorliegende Fragestellung relevanten Passagen.

<table><thead><tr><td>Zeile</td><td>Inhalt</td></tr></thead><tbody><tr><td>1- 130</td><td>Schlimme Erlebnisse in ihrem Leben.</td></tr><tr><td>131- 154</td><td>Gegenüberstellung ihrer Eindrücke in Lima und am Herkunftsort.</td></tr><tr><td>155- 163</td><td>Ihre Sprachkenntnisse.</td></tr><tr><td>165f/168-179</td><td>Kurze Unterbrechung des Interviews durch eine Praktikantin der CP.</td></tr><tr><td>180- 205</td><td>Schlimme Erlebnisse in ihrem Leben.</td></tr></tbody></table>

Den Rahmen des Gesprächs bilden Cas Erzählungen von schwierigen familiären Verhältnissen, mit einem gewalttätigen, verantwortungslosen Vater (16, 66-73, 77, 97f, 121f) und einer Mutter, die selbst als TH in
Lima tätig war (19, 112), weswegen sie bei verschiedenen Personen aufgewachsen sei und sogar eine Woche im Waisenheim verbracht habe (43f). Auch als TH habe sie schlechte Erfahrungen gemacht: Sie sei mit falschen Versprechen nach Lima gelockt (5-8, 23ff), von einer Arbeitsagentur (92-97) betrogen, von Arbeitgebern ausgebeutet (10, 21-28), beschimpft und misshandelt (21, 27, 75, 181-183, 186f, 197) worden. Sie geht bei diesen Berichten annähernd chronologisch vor, wobei sie von einem schlechten Erlebnis zum nächsten fortschreitet. Hierbei führt sie zwar auch selbstkritische Äußerungen an, weist aber Verantwortung immer wieder von sich. So beispielsweise im folgenden Abschnitt, in dem Ca berichtet, weshalb sie Arbeitsanweisungen der Arbeitgeberin nicht erfüllen konnte:

[25]

Ca me enseñaba; pero me olvidaba. era bien distraída. hasta ahora sigo

[26]

Ca sien distraída yo. y: pero- (.) no tomaba las cosas en: o sea; (-) no les entendía allí

[27]

Ca pue(s). <<trotzig> porque me gritaban no má pue. > y ya pue hasta de allí fui

[28]

Ca aprendie:ndo aprendiendo; pero igual recibía golpe. recibía golpe, y ya. hasta que

[29]

Ca allí ya hasta que encontré a la casa de panchita; y ya pue; me ayudaron;

Einleitend weist Ca die Schuld ihrer eigenen Zerstreutheit zu, wobei sie nicht nur auf eine Art Charaktereigenschaft, sondern auch auf eine Frage des Willens: *no tomaba las cosas en:* (26) verweist. Sie bricht diesen Gedanken dann jedoch ab, um der Arbeitgeberin die Schuld wegen falscher Behandlung und Misshandlung zuzuschreiben.<fnref n="194" /> Das Von-Sich-Weisen jeglicher Schuld und das Betonen der schlimmen Erlebnisse können als Hinweise auf einen Opferdiskurs gelten, wobei Ca zunächst nicht auf pauschalisierende Kategorisierungen zurückgreift. Dies holt sie im abschließenden Teil (180ff) nach, in dem die Interviewerin sie nach Problemen aufgrund ihrer Herkunft *de otra parte* (181) befragt. Nun gibt sie an, aufgrund ihrer Herkunft (180ff) von der Arbeitgeberin als *chola, india* und *serrana* beschimpft worden zu sein; erst im Anschluss verweist sie auch auf unzureichende Erfahrung im (städtischen) Haushalt als Gründe (184, 193f). Mit dieser Aussage re-/ko-/konstruiert Ca eine naturalisierende Vorstellung von Machthierarchien zwischen diskursiv voneinander

<footnote n="194">194 Tatsächlich vermittelt die Sprecherin mit diesen Aussagen den Eindruck einer kindlichen, leicht trotzigen Haltung, die auch durch die häufige Nennung der Koseformen *mamá* und *papá* (15, 17, 20, 58, 60, 68-70, 72f, 111, 113, 115, 117, ...) und die Erzählung von ihren Hoffnungen und Spielen der Kindheit (137-151) verstärkt wird.</footnote>
abgegrenzten Räumen und vermittelt zusätzlich den Eindruck, dass unzu-
reichende Leistung im Haushalt mit räumlicher Herkunft in Verbindung
stünde.

Diskursive Effekte der Opferstrategie

Bei der Selbstdarstellung als Opfer nehmen die THs die ihnen durch die
ideologischen Grundstrukturen vorgegebene Ohnmachtposition an, geben
sich dabei aber auf zweierlei Weise einen besonderen Eigenwert: Zum
einen betonen sie unter Verweis auf das ideologisch sich ergebende
Machtungleichgewicht zwischen ACÁ und ALLÁ ihre Unschuld an der
eigenen Situation, und zum anderen schreiben sie sich in Abgrenzung zu
den bösen, ausbeuterischen Menschen ACÁ indirekt selbst positive
Charaktereigenschaften zu, was bei der Märtyrerstrategie noch ausgepräg-
ter zu beobachten ist. Bei der Opferstrategie herrscht eine fatalistische,
passive Einstellung vor; aus beiden scheint sich aber kein wirkliches
Protestpotential zu ergeben. Bei zwei anderen Sprecherinnen (X und
XVIII), die sich nicht durchgängig für einen Opferdiskurs entscheiden,
wird angedeutet, dass die kollektive Identifikation als Opfer die Basis für
eine gemeinsame Teilnahme der THs am gesamtgesellschaftlichen diskur-
siven Geschehen bilden könnte, was wohl auch das Fernziel von Organisa-
tionen wie der Casa de Panchita ist. Tatsächlich bleibt aber in Frage zu
stellen, welche Veränderungsmöglichkeiten von einem Opferdiskurs
ausgehen könnten, wie er in den drei Beispielen sichtbar wird: Er könnte
sich vielleicht positiv auf die Umgangsformen zwischen Personen ACÁ und
ALLÁ auswirken, lässt aber die ideologisch begründete Verteilung von
Ohn-/Macht auf die diskursiv konstituierten und voneinander abgegrenzten
Kategorien unberührt:

Sowohl die Opfer- als auch die Märtyrerstrategie führt dazu, dass das
diskursiv etablierte Machtgefälle zwischen ACÁ und ALLÁ durch Konsens
gestützt wird: Die THs re-/ko-/produzieren die Vorstellung der Existenz
eines unterschiedlichen Machtpotentials verschiedener sozialer Gruppen
und tragen deutlich zur Ikonisierung eines Zusammenhangs zwischen
Raum und sozialer Position bei, indem sie beispielsweise erfahrene
Diskriminierung mit der eigenen Herkunft begründen. Die Sprecherinnen
benötigen die Definition der Menschen ALLÁ als Ohnmächtige, um sich
durch die Selbstverortung bei dieser Kategorie als Opfer bzw. Märtyrerin-
nen darstellen zu können.
## 2. Acá es costa, allá es sierra. Pero eso es todo. Nada más.

In diesem Kapitel steht die Kein-Problem-Strategie im Vordergrund, bei der die Informantinnen den Migrations- und Integrationsprozess in Lima als völlig problemfrei darstellen, weswegen diese PZIs auch meist schnell enden. Kategorisierungsverfahren tauchen in ihren Darstellungen kaum auf, ebenso wenig wie Identitätskonflikte. Sie sprechen souverän sowohl von ihrem Aufenthalt in Lima als auch von ihrer Herkunftsregion und scheinen beiden diskursiv konstituierten Räumen gegenüber ein ausgeglichenes Verhältnis aufzuweisen. Nur in einigen Fällen lässt sich vermuten, dass die Sprecherinnen um die Performativität eines ideologisch geprägten, sozialen Differenzierungsdiskurses wissen, den sie jedoch nicht ko-/re-/ produzieren; wenn sie ihn thematisieren, dann meist, um ihn zu verleugnen.

Der Titel dieses Kapitels stammt aus dem zweiten Teil eines Doppelinterviews (Interview IV/V), bei dem es trotz der gleichzeitigen Anwesenheit beider Sprecherinnen F und Ca nur zu Beginn kurzzeitig zu Interaktionen zwischen ihnen kommt. Hier zeichnet sich Ca durch eine dominante Gesprächshaltung aus: Bei Koordinationsschwierigkeiten des Gesprächs zwischen der ersten Sprecherin, F, und der Interviewerin greift Ca zweimal energisch ein und ruft F zu mehr Gesprächsbereitschaft auf:

[5]

<table><tr><td>F</td><td>no sé de dónde; de= [de::-</td></tr><tr><td>Ca</td><td>[(.) de cajamarca di pues; no has veni de cajamarca?</td></tr></table>

[...]

[7]

<table><tr><td>Ca</td><td>&lt;&lt;lachend&gt; no vas a hablar con palabras? &gt;</td></tr></table>

Im ersten Fall entscheidet sie sich für eine Imperativform und die nachgestellte Betonung durch die Modalpartikel *pues*, was ihrer Aussage energiesche Züge verleiht. Mit der sich anschließenden rhetorischen Frage legt sie F quasi in den Mund, was sie zu antworten habe. F reagiert zustimmend (6), vermeidet es jedoch, die ganze Antwort zu reformulieren. Bei ihrer zweiten Intervention wählt Ca zwar eine freundlichere Intonation und legt F die Antwort nicht in den Mund – vielleicht kann sie dies aufgrund der Fragestellung nicht – sie bleibt aber in einer dominanten Position, indem sie F dazu auffordert, ihre Gedanken zu artikulieren. Auch diesmal reagiert F folgsam; das Gespräch zwischen C und F bleibt aber auch in der Folge unorganisiert, was durch zusätzliche Unterbrechungen von außen unterstützt wird.

Es ist zu vermuten, dass das Beisein einer anderen Sprecherin, die eine asymmetrische Gesprächssituation etabliert, sich auf die Wahl der Diskursstrategien auswirkt: Anhand der Aussagen beider Informantinnen ist eine
Kein-Problem-Strategie rekonstruierbar, wobei Fs Aussagen zum Teil auch Züge der später vorgestellten Assimilationsstrategie tragen.

Bei ihren Berichten über erste als abschreckend dargestellte Erfahrungen bei der Ankunft in Lima (19-28) vermeidet F jeglichen Verweis auf ideologisch geprägte Kategorien bzw. kategoriegebundene Merkmale und spricht stattdessen von äußeren Aspekten wie Klima, Luftverschmutzung oder dem Essen (19-25). Sie nennt keine Details bezüglich ihrer Herkunftsregion und betont abschließend, dass die genannten problematischen Momente nur anfänglich aufgetreten sind und schnell haben überwunden werden können: hasta tres me:ses ya; <<h> y hace tres meses arriba, ya > me fui éste- (.) a ( .) (25f). Der Versuch der Präzisierung bzw. Verbesserung der Zeitangabe und die doppelte Setzung des Zeitadverbs ya haben die Kürze der Problemphase hervor. Selbst auf die direkte Nachfrage Cs nach Unterschieden zwischen Lima und ihrer Herkunftsregion hin lässt sich F zunächst nicht zu Kategorisierungsprozessen verleiten und reagiert entrüstet, als C (aufgrund eines Missverständnisses) einen solchen initiiert:

[28]

F la diferencia- (.) es que:: no me gustó- (.) el trabajo estar allí encerrã:dã;

[29]

F o sea es- (3,4) <<h> no sé; > no sé. acá es más
C te dijeron? ((versteht: serrana))

[30]

F es- (3,1) <<tiefere Stimme> o sea cómo le digo; >

C te dijeron alguna vez así?

[31]

F <<acc> cómo=cómo?> no:;
C serrana? o algo así? dijiste serrana? te dijeron serrana?

C versteht den Begriff *encerrada* falsch und bringt den Begriff *serrana* in das Gespräch ein, das damit fast scheitert. Während F noch in Zeile 30 deutlich ihren Willen bekundet, C ein möglichst verständliches Bild ihrer anfänglichen Einlebensschwierigkeiten ACÁ zu vermitteln – die direkte Anrede der Interviewerin, obwohl sie in der höflichen dritten Person Singular steht, spricht sogar tendenziell für eine hergestellte Vertrauensbasis –, ändert sich diese Gesprächshaltung mit Aufrufen dieses Kategorienamens abrupt. F reagiert brüskiert mit *cómo=cómo?* (37), und die prosodische Gestaltung des *no:;* (31) deutet darauf hin, dass sie dies für eine abwegige oder gar unangemessene Frage hält. Ihr gerade aufgekeimter Erzählwille erlischt mit diesem Missverständnis gänzlich:

[32]

F no me gustaba:- (2,0) la n- (.) que veas mucho carro; <<h> se ve todo diferente;
[33]

<table><tr><td>F</td><td>no sé. no? y ya; después ya; ↑ normal; > &lt;&lt;pp&gt;<h> normal; normal; ></td></tr></table>

[34]

<table><tr><td>F</td><td>&lt;&lt;h&gt; ahora &gt; ya; pues;</td><td>sí.</td></tr><tr><td>C</td><td>y ahora te-</td><td>te gusta?</td><td>prefieres lima a: cajamarca? o-</td></tr></table>

[35]

<table><tr><td>F</td><td>(2,8) bueno; hay=hay=hay ↑ ratos prefiero a lima;=a:y no sé; ay no; en li:ma</td></tr></table>

[36]

<table><tr><td>F</td><td>m:- (. ) cómo te digo; (1,5) pensándolo bien? lima. lima.</td></tr></table>

Nun unternimmt F keinen Versuch mehr, Details und Beispiele für ihre generellen Beschreibungen anzuführen, sondern verwendet das unpräzise Adjektiv *diferente* zur abgrenzenden Charakterisierung des Acá und verweist des Weiteren auf ein höheres Verkehrsaufkommen. Sie umgeht das Aufrufen sowohl von Kategorien als auch von Füllkriterien, die ideologisch geprägte Vorstellungen streifen oder eine Bewertung beinhalten könnten. Stattdessen hebt sie erneut die Kurzfristigkeit ihrer anfänglichen Schwierigkeiten hervor, indem sie abermals das Zeitadverb *ya* verdoppelt (33, 34). Auch die dreimalige Nennung des in auffälliger Weise prosodisch markierten Adjektivs *normal* (33) verstärkt den Eindruck, F wolle diese kurze problematische Periode als reine Ausnahmesituation darstellen, die in keiner Weise mit ihrer derzeitigen Lage in Lima vergleichbar wäre. Dies bestätigt auch der folgende Teil (40-47), in dem F hervorhebt, dass sie sich am Ende des Eingewöhnungsprozess bewusst für ein Bleiben in Lima entschieden habe. Sie schließt das kurze Interview mit der erneuten Beto- nung, dass sie in Lima noch nie auf Probleme aufgrund ihrer Herkunft gestoßen sei:

[49]

<table><tr><td>F</td><td>no. de verdad; nun- (.) hasta- (.) hasta=ahora?</td><td>[m=m. no=no=no. para qué? no.</td></tr><tr><td>C</td><td>((lacht))</td><td>[nada;</td></tr></table>

Der hinzugefügte Zusatz *hasta ahora?* (59) könnte neben der veränderten Redeeinstellung als Hinweis darauf gedeutet werden, dass die Sprecherin die obige Situation als Beleidigung empfunden hat. Es findet sich jedoch im Interview kein Verweis darauf, ob F mit der ‚Sprache des Hasses‘ vertraut ist, wogegen auch die Frage *para qué?* im zitierten Interviewaus- schnitt spricht. Es fällt aber auf, dass F besonders geschickt darin ist, jegli- che Aussage über ihre Herkunftsregion ebenso wie Vergleiche zwischen Lima und Cajamarca zu vermeiden und damit ideologische Strukturen zu umgehen. Des Weiteren springt ihre deutliche Trennung eines Vorher und eines Nachher ihres Lebens in Lima ins Auge, womit sie möglicherweise auf Diskontinuitäten in ihrem Lebenslauf verweisen könnte, wie es bei der Assimilationsstrategie zu beobachten ist. Man gewinnt bei ihr dahingegen
nicht den Eindruck, sie empfinde die Phase des Einlebens als einen Bruch mit dem vorherigen Leben.

Ca zeigt sich in ihrem Interview (52-100) wesentlich aktiver als F und nimmt auch gegenüber der Interviewerin eine dominante Gesprächshaltung ein, denn sie kann viele der Fragen aus dem ersten Interview antizipieren. Sie stellt ihren eigenen Migrationsprozess als unproblematisch dar, was sie darauf zurückführt, dass ihr Herkunftsort in Bezug auf die Infrastruktur und das Klima mit Lima vergleichbar sei (63-66, 67f). Sie berichtet zusätzlich, dass sie in Lima zur Schule gegangen sei, wo sie bei ihrer Tante gelebt habe (62, 75), und dass sie nur die Ferien in Chimbote verbracht habe (67-70). Auch Ca kommt bei diesen Darstellungen ohne den Verweis auf ideologisch geprägte Kategorisierungsprozesse aus und widerspricht dieser Logik sogar, wenn sie ihren Herkunftsort als *pueblito* (64) bezeichnet und trotzdem mit Lima gleichsetzt. Sie verweist ausschließlich auf äußere Faktoren, die ihren Einlebungsprozess erleichtert hätten, und re-/ko-/produziert in keiner Weise naturalisierte Vorstellungen der Beziehung zwischen Raumzugehörigkeit und persönlichen Charakteristika.

Ihre Ausführungen lassen erkennen, dass sie Lima für ihren Lebensmittelpunkt hält, auch wenn sie die Ortswahl als zweitrangig für ihre Zukunft erklärt und sie Studien- und Arbeitsprojekten unterordnet (88-92). Auf Cs Frage nach ihren Erfahrungen bei einer viertägigen Reise in die Herkunftsregion gibt sie Folgendes an:

[79]

Ca no sí; me gustó regresar aquí; poque:- (.)

[80]

Ca tengo mis familiares no más- (.) aquí? de parte de mi mamá stán mis tías; mis

[81]

Ca primos; todos son de por aquí. y a ↑ sí;

Sie umgeht die Frage nach ihren Erfahrungen in der Herkunftsregion und geht stattdessen ausschließlich auf ihre Rückkehr nach Lima ein, wobei der Verweis auf Verwandte den Eindruck erweckt, sie fühle sich in der Hauptstadt sogar eher zu Hause. Die Vermutung, dass sie keinerlei Verbindung mehr zu ihrer Herkunftsregion aufweist, widerlegt sie im folgenden Abschnitt, in dem C ihre Frage nach den Reiseerfahrungen nochmals explizit auf das ALLÁ bezieht:

[82]

Ca ↑ bien también; a veces momentos stán cuando uno se pone pensar

[83]

F [a::: extrañas pues;

Ca extrañ=allá; [porque están mis amigos, mis amigas; por donde yo andaba; donde
[84]

Ca estudiaba mi primaria. o sea que=uno tiene recuerdos; no es n:- <<h> es bonito;>

[85]

Ca no? (.) o sea- (-) no es que porque estamos aquí ya- (.) olvidar allá nuestro tierra.

[86]

Ca no. al contrario. tambié:n- (.) o sea piensas también por allá. don- (.) o sea la

[87]

<table><tr><td>F</td><td>a:;</td></tr><tr><td>Ca</td><td>tierra donde yo nací; donde me creé ya mejor dicho.</td></tr></table>

Hier wird nochmals deutlich, dass Ca trotz des durch die Migration initiierten Raumwechsels keinen Widerspruch in ihrem Lebenslauf verspürt und sich der Herkunftsregion trotz ihres Aufenthaltes in Lima sehr eng verbunden fühlt. Interessanterweise spricht sie aber nicht nur von sich selbst, sondern verweist in der ersten Person Plural (85) auf eine WirGruppe, die wohl im Sinne von ‚wir, die Migrantinnen in Lima‘, zu verstehen ist. Somit stellt sie sich nicht als eine Ausnahme dar, sondern projiziert ihre eigenen, problemfreien Migrationserfahrungen auch auf andere Personen – womit auch F sich zu identifizieren scheint, die Ca zweimal beipflichtet.

Auch auf die Frage der Interviewerin nach Problemen, denen Ca in Lima aufgrund ihrer Herkunft begegnet sei, verweigert sie sich der Re-/Ko-/ Produktion ideologischer Strukturen und reagiert souverän:

[94]

Ca ↑ no. ↑ no; porque:::- (1,8) no e no- (.) no es necesario; sino que:- (.) todos- (.)

[95]

Ca somos todos peruanos. del mismo lugar; porque hay- (-) a:- (.) partes costa, y allá

[96]

<table><tr><td>Ca</td><td>(.) partes ↑ sierra. pero es a↑sí; <<h> es normal; no? ></td><td>=no es feo;</td></tr><tr><td>C</td><td></td><td>qué bien;=</td></tr></table>

Sie antwortet nicht direkt auf die Frage, sondern stellt diese als irrelevant dar, indem sie mit der Formulierung *somos todos peruanos* eine Existenz von Machthierarchien oder raumspezifischen sozialen Unterschieden innerhalb der peruanischen Gesellschaft negiert. Interessanterweise gibt sie zunächst an, alle würden *del mismo lugar* stammen, dann jedoch zieht sie Raumgrenzen zwischen einer Küsten- und einer Gebirgsregion. Auch sie verknüpft hierbei Raumvorstellungen mit sozialen Konnotationen, auch wenn sie damit keine Grenzen etablieren, sondern im Gegensatz dazu eine Vorstellung von Einheit vermitteln will. Auffällig ist, dass diese geographische Einteilung des Territoriums in *costa* und *sierra* die *selva*, dem größten Teil des peruanischen Territoriums, ignoriert. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass sie sich mit ihrer Aussage auf die im vorherigen Interview aufgetauchten Probleme zwischen F und C bezieht. Vermutli-
cherweise ist sich Ca der Möglichkeit der Diskriminierung aufgrund räumlicher Herkunft bewusst, versucht ihnen aber den Boden zu entziehen.

Auch im VI. Interview werden keinerlei Probleme angesprochen; die Informantin R verortet sich eindeutig als *ayacuchana* (7), obwohl sie bereits mit drei Jahren gemeinsam mit ihrer Familie nach Lima migriert (3; 24-27) und bisher erst einmal für einen Urlaub in ihre Herkunftsregion zurückgekehrt sei (11f). Gleichzeitig gibt sie an, sich in Lima wie Ayacucho gleichermaßen zu Hause zu fühlen (14, 28f), verleugnet dabei aber Unterschiede zwischen Ayacucho und Lima keineswegs: Sie berichtet von langen Schulwegen sowie von schlechter Trinkwasser- und Stromversorgung (20-23) in ihrer Herkunftsregion und gibt deshalb Lima als ihren zukünftigen Wohnort und Ayacucho als bevorzugte Ferienregion an (28f). Rs Aussagen lassen keinen (mit der Migration in Verbindung stehenden) Identitätskonflikt erkennen, und sie gibt an, nur wenige Personen wüssten von ihrem Migrationshintergrund:

[31]

R no=no=no; no ↑ se dan cuenta; ni siquiera saben;

[32]

R creo. al↑gunos; algunos familia'-. (.) algunas-. (.) ami:gos; amigas pues; así.

Mit dieser Aussage widerlegt sie die naturalisierende Interpretation einer Beziehung zwischen räumlicher Herkunft und persönlichen Charakteristika: Menschen in ihrem Umfeld würden ihr ihre Herkunft weder anmerken noch von ihr wissen. Diese Aussage deutet darauf hin, dass R vielleicht noch nicht mit einer Raumideologie konfrontiert wurde; der Vermutung, sie verheimliche dem sozialen Umfeld die Herkunft bewusst, widerspricht ihre offene Selbstverortung als *ayacuchana* und die Emotionalität, mit der sie ihre Identifikation mit dem Herkunftsort im Interview beschreibt.

Auch bei Sprecherin M des XVII. Interviews lässt sich eine Kein-Problem-Strategie rekonstruieren. Es sei eingangs betont, dass die Arbeitgeberin Ms während des Interviews im gleichen Raum anwesend, wenn auch außer Hörweite war; hieraus könnten sich möglicherweise Verzerrungen ergeben, für die es jedoch keinen Beleg gibt. Die Sprecherin initiiert keine sozialen Kategorisierungsverfahren und kommt auch nicht auf diesbezügliche ideologische Vorstellungen zu sprechen. Sie berichtet voller Enthusiasmus von ihrem bisherigen Aufenthalt in Lima und gibt an, sich eine Zukunft in dieser Stadt vorstellen zu können (29f). Ihre Erzählungen heben hervor, dass die Arbeitgeberin darum bemüht ist, ihr die Integration in Lima zu erleichtern: Sie ermöglicht ihr nicht nur, den Kontakt zu ihren Eltern in Ayacucho per Telefon aufrecht zu erhalten, sondern anscheinend besucht die ganze Familie gemeinsam mit M auch die Familie in Ayacucho: en
vacaciones vamos ir (21). Die Wahl der ersten Person Plural lässt außerdem vermuten, dass sich M als ein akzeptiertes Familienmitglied fühlt und sich mit dieser Familie identifiziert. Auch der Umstand, dass die Arbeitgeberin sie zur CP begleitet hat, bestätigt, dass sie um das Wohlbefinden ihrer TH bemüht ist. Dies bestätigt M im Anschluss, als C sie nach Erfahrungen von ausgrenzendem Verhalten befragt:

[25]

M no no. no. sí. era- (.) son buenos la señora. no es de aquí; de otro país;

[26]

M es buena gente. su esposo; su hijo;

Dies ist die einzige Stelle, an der M mit dem Verweis auf otro país eine Kategorie aufruft; ihre Aussage lässt jedoch nur Vermutungen darüber anstellen, ob sie eine kausale, naturalisierte Beziehung zwischen son buenos und no es de aquí sieht.

Ähnlich unproblematisch stellt die Sprecherin M des XXIV. Interviews ihren Aufenthalt in Lima dar. Sie misst ihrer Fremdheit in Lima Positives bei, denn anders als in Trujillo müsse sie sich hier nicht schämen, in ihrem Alter noch zur Schule zu gehen (4- 6). Sie vergleicht ihren jetzigen Aufenthaltsort mit der Herkunftsregion (11) und nennt nur klimatische Unterschiede und Heimweh nach ihren Eltern (11, 23f) als Schwierigkeiten. Sie macht kein Hehl aus ihrer emotionalen Beziehung zur Herkunftsregion: yo creo que siempre voy a sEntir trujillan. (25), wobei sie zur Begründung vorsichtig auf Kategorien anspielt: lima- (2,1) tendrá toda la gente pero es- (-) e diferente:=al d=allá; (27). Einleitend relativiert sie zwar eine sozial-räumliche Grenzziehung aufgrund persönlicher Charakteristika, stellt diese aber mit dem allgemeinen Adjektiv diferente trotzdem als Tatsache dar. Eine genauere Definition führt sie nicht an, weswegen ihr während des Interviews anwesender Freund F eingreift. M scheint damit zwar nicht wirklich zufrieden zu sein, sie widerspricht ihm aber nicht:

[28]

F a: o sea es podían ser como de:: en ot lugar pueden ser más- (-) a::- (-) a más

[29]

F atento:s; más cariñosos a contra: l:- (-) gente- (-) conocido; no? entonce- (-) por

[30]

F aquí tienden seguí un poco más independientes de sí mismos, (-) es- (-) por eso.

[31]

M ((kichert)) <<pp> m:: no::; >

C lo mismo- (-) lo piensas?

Mit dem Verweis auf Personen de ot lugar scheint der Freund auf eine Kategorie ALLÁ anzuspielen, die er dem aquí gegenüberstellt, ohne jedoch in seinen expliziten Bewertungen der Beschreibungen als cariñosos vs.
independientes deutlich schwarz-weiß-malend vorzugehen. M stellt ihren Standpunkt angesichts der Aussagen des Freundes nicht ausführlich dar, sondern lässt erkennen, dass sie sich diesem Thema nicht länger widmen möchte. Auch auf die Frage der Interviewerin nach Gefühlen des Ausgegrenzt-Werdens aufgrund ihrer Herkunft reagiert sie nur zögerlich und wenig überzeugend negativ: <<p> m:: bueno; n::o no nunca. > (33). Sie vermittelt den Eindruck, sie wolle Schwierigkeiten in den Hintergrund drängen und ihre nähere Beschreibung vermeiden, indem sie die Kein-Problem-Strategie anwendet. Deshalb könnte dieses Interview auch der im Folgenden vorgestellten Gruppe an Gesprächen zugeordnet werden, bei denen eine (Ver-) Schweigensstrategie rekonstruierbar ist. Mögliche Verzerrungen, die durch die Anwesenheit des Freundes ausgelöst werden, können leider nicht erfasst werden.

Bei der Kein-Problem-Strategie ist es schwierig, diskursive Wirkungen abzuschätzen. Die erkennbaren Argumentationsstrukturen verweisen zwar auf eine räumliche Trennung in ein ACÁ und ein ALLÁ, aber damit scheinen keine sozialen Konnotationen oder Machthierarchien verbunden zu sein. Die Informantinnen belegen an ihrem persönlichen Lebenslauf, dass ein Raumwechsel nicht zwangsweise zu Diskontinuität, Widersprüchen oder Problemen führen muss, und stellen so die Naturalisierung einer Beziehung zwischen räumlichen und persönlichen oder sozialen Charakteristika in Frage. Sie weisen ein ausgeglichenes Verhältnis zu ihren Herkunftsregionen auf und verleugnen eine emotionale Beziehung zu dieser auch dann nicht, wenn sie kritische Aspekte anführen. Ihr Lebensmittelpunkt scheint in Lima zu liegen, was ihnen nur wenige Probleme bereitet.

Zweierlei Arten der performativen Wirkung können also möglich sein: Wenn die ideologischen Grundstrukturen in der sozialen Realität der Sprecherinnen tatsächlich keine Rolle spielen, so könnten ihre Diskurse Veränderungen in Richtung der Konstruktion einer problemfreie(re)n Wirklichkeit einleiten. Falls diese Kein-Problem-Strategie jedoch dazu verwendet wird, ideologische Strukturen zu verleugnen oder sich nicht mit ihnen auseinandersetzen zu müssen, so wären sie Ausdruck eines passiven Konsenses zum diskursiven Basisschema. Dieser ließe sich als Konsequenz einer gewissen Machtposition erklären, in der sich die THs (im Rahmen der ideologischen Grundstrukturen) fühlen könnten, weil ihr Aufenthalt im ACÁ problemfrei verlaufen ist. Diese Vermutungen lassen sich anhand der Gespräche aber nicht bestätigen.
### 3. (Ver-) Schweigensstrategie

Wie bei Sprecherin M des XXIV. Interviews angedeutet, lässt sich bei jenen Informantinnen, die eine (Ver-) Schweigensstrategie wählen, erkennen, dass sie ihre Migration zwar mit Problemen verbinden, dass sie diese aber in den Hintergrund zu drängen, zu verharmlosen oder zu verschweißen versuchen. Es scheint, als hätten diese Sprecherinnen einen Minderwertigkeitskomplex verinnerlicht, aufgrund dessen sie ihre eigene Meinung nicht nur für (diskursiv) irrelevant halten, sondern sogar tendenziell Angst davor verspüren, sie zu äußern. Als Beispiel hierfür kann auch die ausweichende Reaktion der Sprecherin F des IV. Interviews gelten, mit der sie auf das Aufrufen der Kategoriebezeichnung *serrana* durch die Interviewerin reagiert (IV: 40).

Viele Sprecherinnen berichten im Interview rückblickend von einer vergangenen Phase des (Ver-) Schweigens während ihres Einlebungsprozesses in Lima, wobei sie als Gründe auf ein Gefühl der Unsicherheit, Unterlegenheit oder des Ausgeliefertseins verweisen: Informantin J (IX) spricht im Imperfekt von ihrem Schweigen (*antes era calladita* (IX: 8)), beschreibt sich aber weiterhin als verschlossener in Lima als in ihrer Herkunftsregion (9). Während sie Lima für gefährlich hält (11; 21-24), bezeichnet sie Cañete emotional als *mi sitio* (34), wobei sich diese Emotionalität auch in der prosodischen Gestaltung niederzuschlagen scheint. Auch Js Schwester (L, Interview X) spricht in der Vergangenheit von sich als *calladita* (116), gibt dahingegen aber an, in Lima vor allem im Umgang mit Gleichaltrigen offener als in ihrer Herkunftsregion geworden zu sein (*acá empecé a soltarme un poco* (197)). Ebenso berichtet die Informantin des XXVII. Interviews rückblickend von einer Zeit des Schweigens der Arbeitgeberin gegenüber (XXVII: 20f, 31f, 34), wobei sie dies zum einen damit erklärt, dass man ihr im Haushalt der Arbeitgeber das Rederecht abgesprochen habe (XXVII: 22ff, 31), es zum anderen aber auch auf eine unzureichende eigene ‚Sprechreife‘ (25f, 107ff) zurückführt.

Die Informantinnen der nun vorgestellten drei Interviews scheinen sich in dieser Phase des Schweigens, der Vermeidung oder Verharmlosung von Problemen zu befinden.

#### Interview XXII: *Tengo que seguir serrana*

Sprecherin G des XXII. Interviews ist zum Zeitpunkt der Aufzeichnung des Gesprächs erst seit zwei Monaten in Lima, und es fällt schwer, ihre Aussagen einer der Diskursstrategien zuzuordnen. Ihr Vertrauen in die individuellen diskursiven Einflussmöglichkeiten und ihre reflektierte Betrachtung des eigenen Sprechens weichen zwar von der (Ver-) Schweigensstrategie ab, ihre Aussagen lassen aber rekonstruieren, weswegen
manche Sprecherinnen diese Strategie wählen. Hier der Plan des Gesprächs:

<table><thead><tr><td>Zeile</td><td>Inhalt</td></tr></thead><tbody><tr><td>1- 15</td><td>Umstände der Migration; Probleme mit der Tante als Arbeitgeberin.</td></tr><tr><td>16- 35</td><td>Positive Vorstellung von Lima vor der Migration, kontrastiert mit ihren jetzigen, negativen Eindrücken.</td></tr><tr><td>36- 46</td><td>Zukunftspläne in der Herkunftsregion; Kontakte zur Herkunftsgesellschaft.</td></tr><tr><td>46- 51</td><td>Geographische Lage des Herkunftsortes Huánuco.</td></tr><tr><td>51- 65</td><td>Gefühle des Ausgegrenzt-Werdens aufgrund ihrer Herkunft und ihre Reaktion.</td></tr></tbody></table>

Der erste auffällige Interviewausschnitt ergibt sich, als die Interviewerin G nach ihren Vorstellungen von Lima vor der Migration befragt:

[16]

<table><tr><td>G</td><td><<schwärmerisch> yo</td></tr><tr><td>C</td><td>y::: éste- (-) cómo te imaginabas lima ANtes de venir; [qué pens-</td></tr></table>

[17]

<table><tr><td>G</td><td>pensaba que era: lima: bonito; porque la gente que van de aquí: hablan distintos;</td></tr></table>

[18]

<table><tr><td>G</td><td>manera decir- (.) manera de ser tam- (.) sí. (.) yo pensa: que era lima- (.) más</td></tr></table>

[19]

<table><tr><td>G</td><td>distinto; > (.) que a:- (.) donde que-</td></tr></table>

Gs Darstellungen lassen vermuten, dass sie bereits in der Herkunftsregion mit dem hierarchisch ordnenden Kategorienparadigma in Kontakt gekommen ist, denn sie verweist auf alle drei ideologischen Dimensionen, mit denen eine Vorrangsstellung der dem ACÁ zugeordneten Menschen begründet wird. Der schwärmerische Unterton lässt auf eine positive Konnotation der Beschreibung als más distinto; (18) schließen, was wohl zu ihrer Migrationsentscheidung beigetragen hat. Während durch die distanzierende Formulierung mit yo pensaba (16) der Eindruck entsteht, ihr derzeitiges Bild von Lima entspreche diesen Vorstellungen nicht, betont sie im Anschluss zunächst, dass sie die Stadt noch gar nicht kenne, weil sie das Haus ihrer Tante, bei der sie arbeite, nie verlasse (19- 24). Erst auf Cs erneute Nachfrage hin nennt sie einige negativ bewertete Aspekte Limas: Autounfälle, viele Tote und Kriminalität; ihr selbst sei bereits zweimal die Brieftasche entwendet worden (26- 34). Trotzdem hält sie aber das ACÁ gegenüber dem ALLÁ für eine Garantie für persönlichen Fortschritt: Nur mit dem Aufenthalt in Lima verbindet sie Aussichten auf Erfolg im Leben; das stark betonte Indefinitpronomen in der Aussage quiero hacer <<f> algo > por la vida. (38) vermittelt den Eindruck, in ihrer Herkunftsregion sei keinerlei Lebensprojekt möglich. Sie vermeidet jedoch das Aufrufen von Kategorien bei diesen Darstellungen, wie in der oben zitierten Zeile 18f deutlich wird, in der G keine Formulierung findet, mit der sie sich auf
ihre Herkunftsregion beziehen könnte. Auch auf Cs Bitte um Präzisierung (38f) vermeidet sie eine explizite räumliche Festlegung:

[38]

G quiero hacer <<f> algo > por la vida.

C

aquí=en- (.) en lima; y de allí, volver a

[39]

G

<<h> sí. > sí porque-

C

huánuco algún día que- (.) que ya tengas tu carrera? o ya no.

[40]

G

(.) sí me encanta::- (-) mi pueblo; me gusta; (-) pero- (-) tengo más o menos que:-

[41]

G

(.) <<h> salir adelante. > de trabajar; y estudiar. dEspués- (-) <<p> regresar. >

Sie verweist zwar mit der Bezeichnung *mi pueblo* (40) auf eine emotionale Verbindung zu ihrem Herkunftsort, den sie explizit positiv bewertet und durch das abschließende Verb *regresar* auch als ihren Lebensmittelpunkt identifiziert. Sie umgeht aber auch hier ein etikettierendes oder gar gegenüberstellendes Aufrufen der beiden Kategorien, indem sie nur durch indirekte Verweise und implizite Unterstellungen auf deren Füllkriterien anspielt.

Gegen Ende des Interviews fragt C die Informantin nach Momenten, in denen sie sich als Migrantin in Lima ausgegrenzt gefühlt habe. G identifiziert die Bezeichnung als *cholita chola* (54) als einen Ausgrenzungsmechanismus, wobei sie ihn von Bekannten erfahren habe:

[55]

G <<h> no en la calle sino es que:- > (.) todos las que te conocen por tu

[56]

G manera de hablar; o por tu manera de ser. yo soy bien tímida. cuando alguien me

[57]

G habla <<schüchtern> me pongo roji:ta:. > y:- (.) por tu manEra; (.) de hablar.

Zur Begründung der Bezeichnung als *chola* verweist G interessanterweise auf sprachliche und charakterliche Eigenschaften der Personen ALLÁ, d.h. Kriterien, mit denen sie zuvor (17f) die Menschen ACÁ beschrieben hat. Da der Kategorienname bei ihr auf ein bereits verankertes Gefühl der Andersheit trifft, welches sie mit ihrer Herkunft in Verbindung bringt, wirkt er bei ihr als soziales Abgrenzungsmittel. Sie projiziert ihre eigene diskursiv geprägte Wahrnehmung auf andere Personen.

Die Verinnerlichung einer ideologisch begründeten Ohnmachtposition wird im folgenden Abschnitt deutlich, der nur inhaltlich von einem souveränen Umgang der Sprecherin mit den ideologischen Kategorien zeugt. Proso-disch wird dahingegen Unsicherheit spürbar. Auf Cs Frage nach der Bedeutung der Bezeichnungen *chola* und *cholita* antwortet die Sprecherin wie folgt:
[58]

C qué significa cuando dicen chola. es un insulto,=o es de cariño; o qué significa;

[59]

G no sé a vecs lo dicen por cariño y ots lo dicen por un insulto. sí; <<dim> pero yo

[60]

G le digo así; > soy chola; soy serrana pero- (1,1) me siento orgullosa <<dim> le

[61]

G digo. > porque- (--) desde siempre soy serrana le digo. porque no puedo- (2,0)

[62]

G <<dim><mit rauher Stimme> le digo así; se quedan calladas no más. >

Inhaltlich lassen die Aussagen auf ein relativ starkes Herkunfts- und gleichzeitig Selbstbewusstsein Gs schließen, denn sie löst sich von den ideologischen Strukturen und führt eine eigene, mit Stolz verbundene Definition der Begriffe *chola* und *serrana* ein, mit denen sie sich identifiziert. Dies ist eine Ausnahme im Korpus, denn keine andere der interviewten THs verortet sich selbst unter Zuhilfenahme dieser von allen als Beleidigung interpretierten Bezeichnungen, nicht einmal jene THs, die eine Singularisierungsstrategie mit Schwerpunkt ALLÁ wählen (vgl. *Kapitel IV.5.3.*)

Die Sprechmelodie Gs jedoch widerspricht diesem vorgetragenen Stolz: Sie spricht nicht nur zöger- und nachdenklich, sondern verweist auch mit den ständigen Diminuendi und der fast wegbleibenden, rauen Stimme am Ende des Abschnitts darauf, dass dieses Gefühl über kein Fundament verfügt. Es scheint eher, als habe sie sich mit der Vorstellung abgefunden, dass ihr eine bestimmte, negativ konnotierte Kategorienzugehörigkeit zugesprochen werde. So deutet die begonnene Formulierung *no puedo-darauf hin, dass ihr Stolz als Reaktion auf eine ihr als unausweichlich erscheinende Gruppenzugehörigkeit und soziale Positionierung zu interpretieren ist, die sie nach Möglichkeit ändern würde*. Ähnliches macht auch der letzte Beitrag deutlich:

[63]

C <<h> sí. > y crees

[64]

G no:: nada.

C que algún día te vas a sentir como limeña? o no; nunca. ((lacht))

[65]

G sí:: (. ) soy serrana netamente, <<dim> tengo- (.) seguir que- (.) serrana; > <<h>

[66]

G y por más que vivo acá; > n;; sí.

Diese Selbstverortung als *serrana netamente* scheint v.a. durch das verstärkende Adverb ebenfalls selbstbewusste Züge zu tragen, wobei die Formulierung *tengo- (.) seguir que- (.) serrana*; eher auf einen äußeren Zwang als auf eine eigene Entscheidung hinweist. Dies verdeutlicht aber-
mals Gs Vorstellung eines natürlichen oder ikonischen Zusammenhangs
zwischen Herkunft und Persönlichkeit sowie sozialer Position. Damit
schafft sie sich zwar auch die Basis für ein Abschieben der Verantwortung
für die derzeitige Lage auf eine höhere Gewalt, wie es bei der Opferstrate-
gie zu erkennen war, sie nutzt diese aber in dem vorliegenden Interview
nicht zur Selbststilisierung aus. Stattdessen versucht sie, sich mit Hilfe
eines vorgegebenen Stolzes einen Eigenwert zu verleihen.

Zahlreiche Aspekte des Interviews deuten darauf hin, dass die Sprecherin sich bei ihrer Identitätskonstitution in einer „disparate Situation“ (Kraus 1996: 58) empfindet, bei der die emotionale Beziehung zur Herkunftsregion durch ideologische Strukturen abgewertet wird. Da sie selbst des Weiteren angibt, man gehöre einer Kategorie auf Gedeih und Verderb an, ohne Einfluss darauf ausüben zu können, macht sie ihre mit der Migration verbundene Hoffnung auf sozialen Aufstieg selbst zunichte. Zwar gibt sie sich nach außen stolz auf die von ihr als schicksalhaft dargestellte Kategoriezugehörigkeit, sie füllt diese Haltung aber nicht mit eigens definierten Werten jenseits der Ideologie.

Gs Argumentationen lassen die Gründe rekonstruieren, weshalb Sprecherinnen zu einer Strategie des (Ver-) Schweigens greifen. Ebenso wie gemäß Gs naturalisierender Logik eine bestimmte Herkunft eine Person zu einem ‚minderwertigen‘ Gesellschaftsmitglied machen kann, wird auch der Sprechweise performatives Potential zugewiesen. Wenn aber eine Sprecherin ihr eigenes Sprechen als ein Zeichen von Unterlegenheit oder gar Minderwertigkeit ansieht, dann kann sie sich nur noch zum Schweigen entschließen. Nur schweigend kann dieser Argumentation nach Einfluss auf die eigene Position ausgeübt werden – sofern diese Möglichkeit überhaupt angedacht wird –, denn nur durch Schweigen können Subjekte sichergehen, nicht aufgrund des Sprechens in einer sozial benachteiligenden gesellschaftlichen Position verortet zu werden.

## Interview XI: *No sé si debo contar eso*

Die Sprecherin V des XI. Interviews scheint die Diskursstrategie des (Ver-) Schweigens zu leben. Das Gespräch läuft ausgesprochen zäh ab; die Informantin antwortet zögerlich und pausiert, beschränkt ihre Aussagen jeweils auf nur einen einzigen von der Frage gestreiften Aspekt, wählt elliptische, maximal parataktische Satzstrukturen und nennt weder Zusatzinformationen noch Argumentationen oder Beispiele für ihre Aussagen.
<table><thead><tr><td>Zeile</td><td>Inhalt</td></tr></thead><tbody><tr><td>1-24</td><td>Die Migrationsgründe.</td></tr><tr><td>25-34</td><td>Anfängliche Schwierigkeiten des Einlebens als TH in Lima; enttäuschte Erwartungen.</td></tr><tr><td>34-38</td><td>Zukunftspläne der Rückkehr in die Herkunftsregion.</td></tr><tr><td>38-58</td><td>Probleme mit den Arbeitgebern.</td></tr><tr><td>59-74</td><td>Sprachkenntnisse.</td></tr></tbody></table>

Auf die Frage der Interviewerin nach Problemen, auf die sie aufgrund ihrer Herkunft gestoßen sei, gibt V sich verschlossen:

[40]

<table><tr><td>V</td><td>(3,1) sí::; en- (.) en otros trabajos; [pero: la señora era muy buena;</td></tr><tr><td>C</td><td>[y qué pasó; y qué]</td></tr></table>

[41]

<table><tr><td>V</td><td>en otros trabajos? no sé &lt;&lt;pp&gt; si debo decir. &gt;</td></tr><tr><td>C</td><td>pasó en otros trabajos;</td></tr></table>

Die Sprecherin umgeht es, nach der grundsätzlichen Bejahung solcher Probleme konkrete Beispiele zu nennen, indem sie von einer Arbeitgeberin berichtet, mit der sie keine Probleme gehabt habe. Warum sie unsicher ist, ob sie nähere Angaben zu diesen Schwierigkeiten machen soll, erklärt sie ebenso wenig wie warum sie sich im Anschluss an eine Denkpause von ca. 11 Sekunden dann doch für ein Erzählen entschließt, wenn auch äußerst knapp und nervös:

[46]

<table><tr><td>V</td><td>me dijo éste::-(2,0) tú has roba'- (.) &lt;&lt;f&gt; tú has robado; &gt; me dijo. (2,0) e pura</td></tr></table>

[47]

<table><tr><td>V</td><td>mentira fue. (.) o sea invENtó el señor para no pagarme. (3,0) no me pagó nada;</td></tr></table>

In diesem Interviewausschnitt spricht sie verhältnismäßig engagiert und gibt in direkter Rede sowie anschließend sogar mimetisch die Sprechweise des Arbeitgebers wieder. Damit versucht sie, seiner Anklage in der Folge nicht nur jeglichen Wahrheitswert abzusprechen, sondern auch die Motive für eine solche Verleumdung zu analysieren und als Beweise für ihre Interpretation zu verwenden. Dieses Engagement, diskursiven Einfluss auf die Wirklichkeit auszuüben, scheint sie dem Betrüger gegenüber jedoch nicht gezeigt zu haben, denn sie berichtet gleichgültig: *bueno, yo lo dejé así*; (51).

Im letzten Teil des Interviews lenkt C das Gespräch auf Vs Sprachkenntnisse. Die Informantin erzählt zunächst von Quechuakenntnissen, betont aber gleichzeitig, bereits vor der Migration Spanisch gesprochen zu haben. Sie habe ihre Spanischkenntnisse in Lima jedoch erweitert (59-69). Später bemerkt sie, dass sprachliche Differenzen zu ihren anfänglichen Problemen in Lima beigetragen haben:
[70]

<table><tr><td>C</td><td>y:::- (.) y tenías pro- (.) pro- (.) problemas</td></tr></table>

[71]

<table><tr><td>V</td><td>(4,8) sí;; (-- ) porque- (2,0) yo</td></tr><tr><td>C</td><td>por eso? por l:- (.) no saber el idioma? alguna vez?</td></tr></table>

[72]

<table><tr><td>V</td><td>no sabía hablar bien cuando llegué; yo quería estudiar pero:- (2,0) yo no quería</td></tr></table>

[73]

<table><tr><td>V</td><td>ir; por lo que no sabía hablar correctamente;</td></tr></table>

Ihre Beschreibungen der Sprachkenntnisse als *no sabía hablar bien* und *no sabía hablar correctamente* machen deutlich, dass das Problem nicht Kommunikationsschwierigkeiten im engeren Sinne waren, sondern dass sie ihre Sprechweise selbst als ungenügend, ja tendenziell peinlich erachtet und sich ihretwegen geschämt hat. Obwohl sie hier den Faktor Bildung in den Vordergrund rückt, scheint sie also zumindest zu dieser Zeit die Vorstellung vertreten zu haben, dass die Sprechweise etwas über die unabhängiger Natur einer Person aussagt. Auch bei V kann man also einen gewissen Minderwertigkeitskomplex aufgrund der eigenen Sprechweise diagnostizieren; ob sie diesen mittlerweile, da sie sich sprachlich für angepasst(er) hält, überwunden hat, ist aufgrund ihrer Haltung im Gespräch in Frage zu stellen.

## Interview XIV: *No quisiera contar eso*

Die Sprecherin D des XIV. Interviews ergreift sehr schnell die Gesprächsinitiative, handelt Cs Fragen knapp ab und gibt mehrmals zu verstehen, dass es aus ihrer Sicht nicht viel Erzählenswertes gibt (28f, 32, 56). Das (Ver-) Schweigen, die Tabuisierung und die Oberflächlichkeit sind Leitmotive, welche das gesamte Interview prägen. Dementsprechend schnell ist der erste Interviewteil (1- 50) auch beendet, in dem D von den Umständen ihrer Migration und von Problemen in Lima berichtet. Erst in der nachfolgenden Pause stellt C fest, dass D Quechua als L1 hat. Es schließt sich deshalb ein ebenfalls sehr kurzer zweiter Teil an (50- 72), in dem vor allem die Sprachkenntnisse Ds thematisiert werden.

Nur an wenigen Stellen nennt D Details: Zum einen betont sie in auffälliger Weise, dass sie in ihrer Kindheit keine Elternliebe verspürt habe und von einer Haushälterin erzogen worden sei, was entweder als Verweis auf die eigene Stärke ihres Migrationswunsches oder als Anspielung auf ein bestimmtes sozioökonomisches Niveau der Eltern interpretiert werden kann. Für letztere Deutung spricht, dass sie den Beruf der Eltern (3) ebenso wie den Wohnort und gleichzeitig Lebensstandard der Schwester (*mi hermana tiene casa; ella vive en la molina?* (12)) sowie ihren eigenen Arbeitsort in Lima (*y acá yo trabajo acá en po:r jesús maría en la*