Thomas Carrier¹*, Maria Belen Field¹*, Juan Andres Cortina¹, Camille Duchesne¹, Maxime

Montembeault, PhD¹,²

1. Département de Psychologie, Université de Montréal; Pavillon Marie-Victorin, C.P. 6128, succursale Centre-Ville, Montréal (QC), H3C 3J7, Canada, Téléphone: 514 343-6111 poste 4335; Télécopieur: 514 343-2285

2. Memory and Aging Center, Department of Neurology, University of California in San Francisco, Box 3017, 1500 Owens St Suite 320, San Francisco (CA), 94143, USA, Téléphone: 415 353-2057; Télécopieur: 415-353-8292

* Ces deux auteurs ont contribué de façon équivalente.

* La correspondance et les demandes de tirés à part doivent être adressées à Maxime Montembeault (maxime.montembeault@gmail.com)

**Courriels:**

Thomas Carrier : thomas.carrier@umontreal.ca

Maria Belen Field : maria.belen.field.lira@umontreal.ca

Juan Andres Cortina : juan.andres.cortina.ortiz@umontreal.ca

Camille Duchesne : camille.duchesne@umontreal.ca

Maxime Montembeault : maxime.montembeault@gmail.com

**Remerciements:** Nous remercions Marc-Olivier Croteau, bibliothécaire à l'Université de Montréal, pour son aide avec la recherche bibliographique.
# Revue systématique des tests neuropsychologiques validés ou standardisés dans la population canadienne francophone âgée

**Titre courant:** Revue des tests cognitifs francophones

**Résumé:** Il est essentiel d'utiliser des tests neuropsychologiques ayant été validés et normés auprès de la population cible, puisque les réalités culturelles et linguistiques différentes entre la population de validation/normalisation et la population cible peuvent affecter les résultats. Cette revue systématique vise à recenser et décrire les tests neuropsychologiques validés et/ou standardisés sur la population âgée canadienne francophone. Au total, 43 articles ont été sélectionnés. Cette revue recense 13 tests validés, 25 tests standardisés et 14 tests validés et standardisés, couvrant la majorité des domaines cognitifs (fonctions mnésiques, attentionnelles, exécutives, perceptivo-motrices et langagières), excepté la cognition sociale. La quasi-totalité des échantillons ont été recrutés au Québec. Les tests relevés présentent majoritairement des indices psychométriques satisfaisants et généralement des normes considérant l'âge, le sexe et l'éducation. Cette revue systématique permettra aux cliniciens et chercheurs canadiens en vieillissement d'orienter optimalement leurs choix de tests neuropsychologiques.

**Abstract:** Using neuropsychological tests that are validated and standardized for the target population is essential, since cultural and linguistic differences between the population for which the test has been standardized/validated and the target population can significantly affect the results. The objective of this systematic review is to describe the neuropsychological tests that are validated and/or standardized on the elderly French speaking Canadian population. In total, 43 articles were selected. This review identified 13 validated tests, 25 standardized tests and validated and standardized 14 tests, covering most cognitive domains (memory, attentional, executive,
perceptual-motor and language functions), except social cognition. Almost all the study samples
were recruited in Québec. The selected tests mostly presented satisfying psychometric indices, as
well as norms that generally considered age, sex and education. This systematic review will allow
clinicians and researchers from Canada to optimize their choices of neuropsychological tests for
the elderly population.

**Mots clés:** Neuropsychologie; Psychométrie; Tests cognitifs; Normes; Vieillissement; Français

**Key words:** Neuropsychology; Psychometrics; Cognitive tests; Norms; Aging; French
## Introduction

En neuropsychologie clinique, l'utilisation de différents tests psychométriques afin de caractériser le profil cognitif et détecter des troubles cognitifs est courante. Pour se faire, l'utilisation de tests validés et standardisés est fortement recommandée. En psychométrie, la validation d'un test consiste à démontrer sa capacité à mesurer la caractéristique désirée (validité) de façon précise et avec une erreur de mesure minimale (fidélité). Lorsqu'un test a pour objectif de dépister correctement une caractéristique dichotomique (ex : avoir une démence ou pas), on doit démontrer sa capacité à identifier avec succès les individus détenant cette caractéristique (sensibilité) et à identifier correctement les personnes ne détenant pas cette caractéristique (spécificité). La standardisation d'un test, quant à elle, consiste en la création de normes de référence pour un test à partir desquelles la performance d'un individu est généralement comparée. Ces normes prennent souvent la forme de moyennes et d'écart-types pour une population selon diverses caractéristiques démographiques (par exemple, l'âge, le sexe, le niveau d'éducation, etc.).

Or, il est important de noter que la validation et la standardisation sont propres à la population dans laquelle ces deux processus sont menés. Les réalités linguistiques et culturelles possiblement différentes entre la population pour laquelle le test a été normé et validé et la population cible peuvent affecter les résultats obtenus aux tests. Ce phénomène a été démontré à maintes reprises dans la littérature scientifique. Par exemple, une étude sur le Dementia Rating Scale-Second Edition (DRS-2) a montré qu'à âge et éducation équivalentes, un groupe de participants américains anglophones avait un score plus élevé que des participants américains hispanophones qui ont été évalués avec une traduction en espagnol du DRS-2 (Strutt et al., 2012). Cette différence de performance était principalement expliquée par l'inclusion de questions culturellement spécifiques, et les auteurs ont ainsi développé des normes pour les participants américains hispanophones. Une autre étude menée en Israël a comparé l'utilisation d'un test de
mémoire américain traduit en Hébreux et ses normes originales à un test de mémoire construit et standardisé localement (Kavé et al., 2021). Il a été démontré que chez des personnes âgées avec des plaintes mnésiques, le test de mémoire américain sous-estimait les troubles de mémoire (la performance des sujets était considérée normale), alors que le test isarélien permettait de détecter des troubles de mémoire chez les sujets de cette population. Finalement, au Canada, des différences de performance peuvent même émerger lorsque des normes canadiennes ou américaines sont utilisées pour le même test, par exemple dans la mesure du quotient intellectuel (Miller et al., 2015). Ainsi, ces études montrent l'impact de la langue parlée et de la culture dans la validation et la standardisation de tests.

Cela étant dit, la majorité des tests neuropsychologiques ont été développés aux États-Unis auprès de populations anglophones (Kavé et al., 2021). Ainsi, les neuropsychologues et chercheurs canadiens francophones font face à plusieurs défis lors de la sélection de tests cognitifs, en raison des particularités linguistiques et culturelles de la population qu'ils desservent. Tout d'abord, au Canada, le nombre de personnes francophones s'élève à 7 914 498, ce qui équivaut à 22,8 % de la population canadienne (Statistiques Canada, 2016). Parmi les provinces canadiennes, le Québec est celle qui comporte la plus grande proportion de francophones (85,4 %, en comparaison à 13,7 % d'anglophones) (Statistiques Canada, 2016). Le Nouveau-Brunswick, le Yukon et l'Ontario comportent également une proportion de francophones de 31,8%, 4,6% et 4,1% respectivement (Statistiques Canada, 2016). Ensuite, comme tout pays du monde, le Canada détient sa propre culture. Selon l'UNESCO, la culture est définie comme « l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social (UNESCO, 1982). Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances » (UNESCO, 1982). La culture peut avoir un impact à plusieurs niveaux dans le domaine de la neuropsychologie. Tout d'abord, les
tests évaluant la mémoire sémantique, faisant souvent usage d'items culturellement spécifiques, peuvent s'avérer problématiques pour une personne n'étant pas familière avec la culture de la population d'origine du test (Callahan et al., 2010). Parallèlement, certains mots ou phrases inclus dans tous types de tests peuvent avoir différentes connotations à travers différents groupes culturels (Pedraza et al., 2008). De plus, la familiarité et les attitudes liées à la passation des tests peuvent varier selon les groupes culturels : par exemple, certains attribuent plus d'importance à la rapidité, alors que d'autres priorisent la précision lors de l'exécution d'une tâche (Eizaguirre et al., 2020; Roivainen, 2019). Ceci peut affecter les tests où des temps de réaction sont mesurés en plus de la mesure de la performance. Finalement, l'influence culturelle sur les résultats des tests neuropsychologiques est parfois expliquée par les systèmes éducatifs différents, entre autres par rapport aux notations et au niveau de scolarité (Arsenault-Lapierre et al., 2011).

En plus de la langue et de la culture, un test neuropsychologique doit avoir été validé et standardisé sur un échantillon d'âge équivalent à la population d'intérêt. Chez les personnes âgées, les tests cognitifs sont cruciaux, puisque ceux-ci contribuent entre autres à la détection et au diagnostic des troubles neurocognitifs mineurs ou majeurs (ex : trouble cognitif léger (TCL), démence de type Alzheimer (DTA), démence vasculaire, démence parkinsonienne, démence frontotemporale, etc.). Ainsi, un test inadéquat pourrait avoir des conséquences majeures pour le patient, telles qu'un délai significatif dans le diagnostic (retardant ainsi la prise en charge) ou un diagnostic erroné (pouvant potentiellement causer une grande détresse chez le patient et sa famille et une prise en charge médicale non essentielle). Heureusement, les chercheurs et cliniciens portent de plus en plus d'attention aux processus de validation et de standardisation de tests neuropsychologiques auprès des personnes âgées, entre autres au Canada. Par exemple, Hudon et collaborateurs ont procédé à la standardisation d'un test très fréquemment utilisé pour le dépistage de troubles cognitifs, soit l'Échelle de Statut Mental (MMSE), auprès de la population québécoise-
francophone de plus de 65 ans (Hudon et al., 2009). En plus de tests évaluant la cognition globale, certains auteurs ont également développé des tests évaluant des domaines cognitifs spécifiques, tels que le langage, pour la population canadienne francophone âgée. Par exemple, la batterie d'évaluation cognitive du langage (BECLA) a récemment été développée pour surmonter les biais psycholinguistiques et culturels associés aux tests langagiers (Macoir et al., 2016).

Bien que dans les dernières années, plusieurs chercheurs canadiens ont contribué à évaluer la validité ou à établir des normes de référence de tests neuropsychologiques chez les personnes âgées canadiennes francophones, aucun ouvrage n'a recensé systématiquement l'ensemble de ces tests pour faciliter leur utilisation en clinique et en recherche. Ainsi, la présente revue systématique vise à recenser et analyser les publications portant sur des tests neuropsychologiques validés et/ou standardisés auprès de populations de personnes âgées canadiennes francophones. En plus de documenter les qualités psychométriques et les normes de référence associées à chacun des tests, plusieurs caractéristiques seront relevées telles que le domaine cognitif évalué, le temps ainsi que la modalité d'administration. Cette revue systématique sera d'une grande utilité pour les chercheurs et les cliniciens canadiens francophones dans le domaine de la neuropsychologie pour orienter leur choix de tests cognitifs. Finalement, elle permettra d'établir les besoins futurs en termes de tests neuropsychologiques, en ciblant par exemple les domaines cognitifs ou les modalités d'administration pour lesquels peu d'outils sont disponibles.

# Méthodologie

## Critères d'inclusion et d'exclusion

Des critères d'inclusion et d'exclusion ont été établis avant le début de la revue systématique: 1) L'article doit être en français ou en anglais; 2) L'article doit porter sur la validation
et/ou standardisation d'un test neuropsychologique en français et évaluant une ou plusieurs
fonctions cognitives; 3) L'échantillon doit être composé de participants canadiens ayant comme
langue maternelle le français et doit inclure des participants âgés de 50 ans et plus sans ou avec
atteintes cognitives.

Stratégie de recherche d'articles

Une recherche systématique menée en anglais ainsi qu'en français à travers les bases de données PsycInfo, Medline, CINAHL et Web of Science a été effectuée entre le 8 mars et le 15 mars 2021. Les mots-clés anglais utilisés étaient les suivants : « Canad* OR quebec OR french AND Norm* OR standar* OR validat* OR validity OR psychometric OR reliability AND Task* OR test* OR assessment* OR evaluat* OR questionnaire* OR battery AND Neuropsycholog* OR cognitive AND Aging OR elder* OR older* OR senior* ». Les mots-clés français utilisés étaient les suivants : « Canad* OR québec* OR français AND Norm* OR standar* OR validat* OR validité OR psychométrique OR fiabilité AND Tâche OR test* OR evalu* OR questionnaire* OR batterie AND Neuropsycholog* OR cogniti* AND vieillissement OR aîné OR âgé OR sénior ».

Sélection des articles

Suite à cette recherche systématique, 2428 articles ont été identifiés. Ce total a toutefois été
réduit à 1556 après que les doublons aient été supprimés. Pour chacun de ces articles, deux auteurs
ont indépendamment fait la revue de son titre et de son résumé en vérifiant les critères d'inclusion.
En cas de désaccord entre les deux auteurs, un troisième auteur n'ayant pas effectué la révision des
titres et résumés devait trancher. Cette étape a mené à l'exclusion de 1404 articles, laissant 149
articles passer à l'étape suivante. Les textes intégraux des articles restants ont ensuite été examinés
indépendamment par deux auteurs et, en cas de conflit, un auteur n'ayant pas effectué la revue
devait trancher. Finalement, 43 études ont été incluses dans les analyses (Figure 1). Le logiciel
Covidence a été utilisé pour la sélection des articles.

Extraction des données

Pour chaque article retenu, le nom du test validé, le nombre de participants de l'échantillon de sujets contrôles, leur âge moyen, leur niveau d'éducation moyen, le lieu de prélèvement de l'échantillon, les indices psychométriques rapportés quant à la validation du test, la présence de normes ainsi que les variables considérées (ex: âge, sexe, éducation), le domaine cognitif évalué, la description du test, la modalité d'administration ainsi que la durée d'administration du test ont été extraits

Dans le cas où les articles étaient composés de plusieurs échantillons distincts (pour la
validation et pour la standardisation, par exemple), les caractéristiques de l'échantillon de
standardisation ont été retenues pour la présentation des résultats. Les domaines cognitifs ont été
regroupés en six domaines cognitifs tels que définis dans le DSM-5: la mémoire et l'apprentissage,
le langage, l'attention complexe, les fonctions exécutives, les fonctions perceptivo-motrices et la
cognition sociale (American Psychiatric Association, 2013). Le domaine de la cognition globale a
été ajouté puisque plusieurs tests de dépistage des démences évaluent généralement l'ensemble des
fonctions cognitives simultanément. Finalement, les modalités d'administration ont été regroupées
en 5 catégories: test papier crayon, questionnaire, grille d'observation, ordinateur et tablette.
Certains tests peuvent combiner plusieurs modalités d'administration. Dans le cas où certains tests
offrent la possibilité d'être administrés à distance (par télémédecine), cette information a également
été extraite.
# Résultats

Au total, 43 articles remplissaient les critères d'inclusion et ont été sélectionnés pour cette revue systématique (Figure 1). Une majorité des articles recensés (83.7%) ont été publiés après 2010. Les caractéristiques individuelles de chaque étude quant à la validation et la standardisation des tests sont décrites dans le Tableau 1. Les caractéristiques des tests neuropsychologiques validés et ou standardisés auprès de la population canadienne francophone sont décrites dans le Tableau 2.

## Échantillons des études retenues

Dans la majorité des études (86%), soit 37 études, les échantillons sont québécois. Toutefois, trois études combinent des sujets canadiens francophones avec des sujets européens francophones (de France, Belgique et/ou de Suisse; 7%). Finalement, deux études comportent des échantillons de toutes les provinces canadiennes (5%) et une étude comporte un échantillon néo-brunswickois (2%).

## Indices de qualité psychométriques (validation des tests)

Au total, 27 tests incluant au minimum un indice psychométrique de validation ont été relevés. Les indices psychométriques rapportés dans les articles visent à démontrer la validité, la fidélité ou la sensibilité/spécificité des tests.

La validité d'un test réfère à sa capacité de mesurer la caractéristique désirée. Dans 3 études de notre revue, la validité de contenu du test (c'est-à-dire à quel point les items d'un test sont représentatifs du construit mesuré) a été établie par le jugement d'experts dans le domaine. Dans 15 études, la validité convergente et/ou divergente était évaluée. Celles-ci ont démontré que les tests corrèlent bel et bien avec d'autres tests mesurant des construits similaires (par exemple, un test évaluant le même domaine cognitif), et ne corrèlent pas significativement avec des tests
mesurant des construits distincts. Finalement, 8 études ont évalué la validité de critère : dans tous les cas, la performance des groupes de patients (avec troubles cognitifs) était significativement inférieure aux groupes de sujets contrôles, démontrant que le test permettait de distinguer ces deux populations adéquatement.

La fidélité vise à mesurer une caractéristique avec une erreur de mesure minimale. Celle-ci peut tout d'abord être mesurée en termes de consistance interne (le degré de cohésion entre les items d'un test). Parmi les 16 tests pour lesquels la consistance a été déterminée, seul un test et deux échelles d'un test présentaient une cohérence interne inférieure au seuil jugé acceptable, soit de 0.70 (Cichetti, 1994). La consistance interne du Questionnaire Sémantique de Québec (QueSQ) est de 0.59 en raison de la très faible variabilité des scores chez les sujets contrôles (le test visant à dépister les troubles sémantiques dans les populations avec atteintes neurologiques) (Monetta et al. 2020). Les sous-échelles Assemblage des constituants et Assignation de rôles thématiques de la Batterie d'Évaluation de Production Syntaxique (BEPS) avaient des consistances internes de 0.51 et 0.66, respectivement. Toutefois, les auteurs rapportent que ce résultat était attendu en raison du faible nombre d'items dans ces échelles et le fait que les items soient manipulés selon des variables psycholinguistiques précises (Coulombe et al., 2019). La fidélité test-retest évalue la constance des résultats à un test entre deux administrations. Parmi les 10 tests pour lesquels la fidélité test-retest a été évaluée, seul un test présentait une cohérence interne tout juste inférieure au seuil jugé acceptable de 0.70 (Cichetti, 1994), soit le TDQ-30 (0.68; Macoir et al., 2019). Finalement, la fidélité inter-juges évalue la constance des résultats entre deux évaluateurs différents. Parmi les 3 tests pour lesquels la fidélité inter-juges a été établie, tous étaient adéquats.

Finalement, la sensibilité d'un test réfère à sa capacité à identifier correctement les individus possédant une caractéristique d'intérêt et la spécificité réfère quant à elle à la capacité d'un test à identifier avec succès les personnes ne détenant pas cette caractéristique. La sensibilité
et la spécificité de 11 tests ont été établies. L'interprétation des valeurs de sensibilité et de spécificité dépend du contexte et de l'utilisation désirée du test. Parmi les tests retenus, certains présentent leur habileté à identifier les individus avec un trouble cognitif léger (POP-10, PUB-12, Montreal Cognitive Assessment (MoCA)), une démence (Échelle de statut mental modifié (3MS), Informant-based questionnaire on cognitive decline in the elderly (IQCODE), Dépistage cognitif de Québec (DCQ), MMSE), une DTA (MoCA, Object decision test de la Birmingham Object Recognition Battery (BORB), Fluences verbales phonémiques et sémantiques), un trouble de langage (QueSQ), la variante sémantique de l'aphasie primaire progressive (Object decision test de la BORB) ou un délirium (Ottawa-3DY-French).

## Normes de références (Standardisation)

La présente revue systématique recense 39 tests standardisés. La plupart de ces tests contiennent des normes qui prennent la forme de moyennes et écart-types pour la population étudiée selon les caractéristiques démographiques suivantes : l'âge, le sexe ainsi que le niveau d'éducation. Étant donné l'intérêt particulier pour la population âgée canadienne francophone, la majorité des tests retenus ont été standardisés sur des échantillons ayant des moyennes d'âge supérieures à cinquante ans et avec des écarts-types ne dépassant pas dix ans. Certains tests étaient validés sur une population plus étendue au niveau de l'âge. Malgré tout, les tailles d'échantillon de sujets de 50 ans et plus demeuraient suffisantes pour la standardisation. En ce qui a trait au niveau d'éducation, la plupart des tests sont standardisés avec une population plus éduquée que le niveau moyen d'éducation de la population québécoise.

## Caractéristiques des tests évalués
En considérant les domaines cognitifs tels que définis dans le DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013), 10 tests inclus évaluent la cognition globale (20%), 9 la mémoire et l'apprentissage (18%), 17 le langage (34%), 6 les fonctions exécutives (12%), 4 l'attention complexe (8%), 4 les fonctions perceptivo-motrices (8%) et aucun la cognition sociale (Figure 2B). Les durées d'administration, lorsque rapportées, étaient très variables (entre 15 secondes et 60 minutes).

En termes de modalité d'administration, 39 tests sont des tests papier crayon (85%), 3 sont des questionnaires (7%), 1 est une grille d'observation (2%), 2 tests sont administrés par ordinateur (4%) et 1 par tablette (2%) (Figure 2C). Aucun test relevé n'indiquait la possibilité d'une administration par télémédecine.

## Discussion

Cette revue systématique avait pour but de recenser et analyser les publications portant sur des tests neuropsychologiques validés et/ou standardisés auprès de populations de personnes âgées canadiennes francophones. Au total, 43 études ont été relevées, couvrant 52 tests neuropsychologiques pouvant être utilisés auprès de la population cible. Ainsi, cette revue systématique a permis d'évaluer les qualités psychométriques des tests disponibles, de décrire les populations pour lesquelles les tests ont été normés et de décrire leurs caractéristiques (domaine cognitif, modalité et temps d'administration). Dans l'ensemble, les tests démontraient des qualités psychométriques satisfaisantes et proposaient des normes corrigées pour l'âge, le sexe et l'éducation (lorsque nécessaire). Les échantillons des études incluses provenaient principalement du Québec. La majorité des domaines cognitifs étaient couverts (fonctions mnésiques, attentionnelles, exécutives, perceptivo-motrices et langagières), à l'exception de la cognition sociale. Ainsi, les tests neuropsychologiques relevés dans cette revue sont fortement recommandés
pour les chercheurs et cliniciens travaillant auprès d'individus francophones canadiens âgés,
puisqu'ils tiennent en compte des aspects culturels et linguistiques propres à cette population.
Néanmoins, cette revue a également permis d'identifier les limites dans la littérature actuelle et à
identifier les manques à combler dans la recherche future dans le domaine de la neuropsychologie
du vieillissement au Canada francophone.

Tout d'abord, cette revue met en évidence une couverture inégale des domaines cognitifs
dans les tests neuropsychologiques francophones pour la population âgée. Les tests langagiers sont
les plus fréquemment représentés (34%), ce qui est peu surprenant considérant qu'il s'agit du
domaine le plus influencé par les caractéristiques linguistiques et culturelles de la population cible.
Les tests de cognition globale (20%) suivent de près, ce qui peut être expliqué par leur utilisation
très courante par différents professionnels de la santé, au-delà des neuropsychologues. Les tests
mnésiques sont également bien représentés, ce qui est potentiellement attribuable à la prévalence
élevée de démences touchant la mémoire épisodique (Alzheimer's Association, 2021) et aux
impacts linguistiques potentiels sur ce type de tâches (Kavé et al., 2021). Le nombre de tests
évaluant les fonctions exécutives (12%), attentionnelles (8%) et perceptivo-motrices (8%) est
relativement faible et pourrait représenter un domaine d'intérêt pour les études futures. Aucune
 étude n'a validé ou standardisé un test de cognition sociale auprès de la population âgée
francophone canadienne. Ceci est potentiellement attribuable à l'émergence et à la reconnaissance
plus récente de ce domaine cognitif (American Psychiatric Association, 2013). Il est toutefois
urgent de remédier à la situation, puisque la cognition sociale (reconnaissance des émotions, théorie
de l'esprit, empathie, comportement social, etc.) est fortement affectée dans plusieurs types de
démences (Christidi et al., 2018). C'est principalement le cas chez les patients avec démence
frontotemporale, la démence la plus fréquente chez les personnes âgées de 65 ans et moins (Hogan
et al., 2016).
Ensuite, un manque de tests neuropsychologiques administrés à l'aide de la technologie et/ou en télémédecine (2 tests sont administrés par ordinateur (4%), 1 par tablette (2%) et aucun par télémédecine) a été observé. Tout d'abord, il ne fait aucun doute que l'utilisation de technologie gagne en popularité dans le domaine de la neuropsychologie (Koo et Vizer, 2019; Diaz-Orueta et al., 2020). Cette modalité d'administration propose plusieurs avantages : constance dans l'administration du test, réduction du temps d'administration, possibilité de mesurer plusieurs variables simultanément et plus précisément (par exemple, le temps ou le style de réponse), possibilité d'adapter la difficulté des items à la performance du sujet et automatisation de la notation des tests (Bilder et Reise, 2019). Bien que quelques défis limitent l'utilisation de tests utilisant la technologie (par exemple, les problèmes techniques et le manque de flexibilité), le manque d'études de validation et de standardisation est actuellement l'obstacle majeur (Schmand, 2019). Ainsi, nous espérons que les chercheurs et neuropsychologues canadiens francophones vont accorder une attention plus importante à la validation et standardisation de tels tests dans les prochaines années. Les évaluations par télémédecine sont également très en demande, non seulement en raison de la pandémie COVID-19, mais également afin d'augmenter l'accès aux services neuropsychologiques dans les régions éloignées. Cette modalité d'administration pourrait également réduire la nécessité de se déplacer pour un rendez-vous en neuropsychologie, un facteur pouvant causer du stress chez les personnes âgées, surtout en hiver (Lupien, et al., 2012). La littérature actuelle soutient ce type d'évaluations pour les personnes âgées et les patients atteints de troubles cognitifs, et elles comportent de nombreux avantages autant pour les professionnels qui l'utilisent que les personnes à qui elles sont administrées (elles sont accessibles, pratiques et économiques) (Geddes et al., 2020).

Finalement, cette revue systématique met de l'avant certaines limites quant aux échantillons recrutés. Tout d'abord, la quasi-totalité des échantillons sont québécois, à l'exception de deux
études comportant des échantillons de toutes les provinces canadiennes (5%) et une étude comporte
un échantillon néo-brunswickois (2%). Or, 13 % des Canadiens francophones habitent dans
d'autres provinces canadiennes (Statistique Canada, 2019). Finalement, la plupart des études de la
revue rapportaient des échantillons sur-éduqués en comparaison au niveau moyen d'éducation de
la population québécoise. Ceci limite la précision des normes chez les populations avec des niveaux
d'éducation plus bas. Au-delà de l'éducation, il est essentiel de s'assurer d'un recrutement
diversifié et représentatif de la richesse culturelle du Canada. Par ailleurs, les performances aux
tests neuropsychologiques sont modulées par les expériences et l'environnement tout au long de la
vie (Glymour et Manly, 2008). Ainsi, au-delà de l'âge, du sexe et de l'éducation, le rôle de plusieurs
facteurs (ou déterminants sociaux de la santé) sur les performances cognitives devrait être
investigués (Glymour et Manly, 2008; Braveman et Gottlieb, 2014). Cela permettrait entre autres
une interprétation plus juste des résultats neuropsychologiques, en particulier pour les minorités
raciales et ethniques (Glymour et Manly, 2008; Hill et al., 2015).

Conclusion

En conclusion, cette revue systématique permettra aux cliniciens et chercheurs canadiens
en vieillissement d'orienter optimalement leurs choix de tests neuropsychologiques. Les recherches
futures pourraient s'attarder à certains domaines cognitifs moins représentés (telles que les
fonctions exécutives, attentionnelles, perceptivo-motrices et surtout la cognition sociale), au
développement de tests utilisant la technologie et/ou la télémédecine et au recrutement
d'échantillons diversifiés et représentatifs de la population canadienne. Étant donné les défis
associés à la validation et la standardisation de tests cognitifs, des initiatives multicentriques
seraient une bonne option afin de faciliter la collecte de données, assurer un recrutement plus
diversifié et harmoniser les protocoles à travers le Canada.
Bibliographie

Azheimer's Association. (2021). Alzheimer's disease facts and figures. (2021). *Alzheimer's & Dementia: The Journal of the Alzheimer's Association*, 17(3), 327-406. doi:
10.1002/alz.12328

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders
(5th ed.). doi: 10.1176/appi books.9780890425596

Arguin, M., Macoir, J. et Hudon, C. (2020). Cognistat : normes francophones pour les 60 ans et plus. *La revue canadienne du vieillissement, 39*(4), 513-520. doi:
10.1017/S0714980819000746

Arsenault-Lapierre, G., Whitehead, V., Belleville, S., Massoud, F., Bergman, H., et Chertkow, H. (2011). Mild cognitive impairment subcategories depend on the source of norms. *Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 33*, 596-603. doi:
10.1080/13803395.2010.547459

Bedard, C., Boucher, V., Voyer, P., Yadav, K., Eagles, D., Nadeau, A., et Emond, M. (2019). Validation of the O3DY french version (O3DY-F) for the screening of cognitive impairment in community seniors in the emergency department. *The Journal of emergency medicine, 57* (1), 59-65. doi: 10.1016/j.jemermed.2019.02.007

Benoit, S., Rouleau, I., Langlois, R., Dostie, V. et Joubert, S. (2018). Le POP-40 : Un nouvel outil d'évaluation de la mémoire sémantique liée aux personnes célèbres. *Revue de Neuropsychologie, Neurosciences Cognitives et Cliniques, 10*(1), 91-103. doi:
10.3917/rne.101.0091
Bilder, R. M. et Reise, S. P. (2019). Neuropsychological tests of the future: How do we get there from here? *The Clinical Neuropsychologist*, 33(2), 220-245. doi:
10.1080/13854046.2018.1521993

Bourgeois-Marcotte, J., Wilson, M. A., Forest, M. et Monetta, L. (2015). TEFREP : repeating sentences test in France and Quebec. Development, validation and standardization. *La revue canadienne du vieillissement*, 34(3), 391-396. doi: 10.1017/S0714980815000173

Braveman, P. et Gottlieb, L. (2014). The social determinants of health: it's time to consider the causes of the causes. *Public Health Reports (Washington, D.C.: 1974)*, 129 *Suppl 2*, 19-31. doi: 10.1177/00333549141291S206

Callahan, B. L., Macoir, J., Hudon, C., Bier, N., Chouinard, N., Cossette-Harvey, M., et Potvin, O. (2010). Normative data for the Pyramids and Palm Trees Test in the Quebec-French population. *Archives of Clinical Neuropsychology*, 25, 212-217. doi:
10.1093/arclin/acq013

Callahan, B. L., Belleville, S., Ferland, G., Potvin, O., Tremblay, M.-P., Hudon, C. et Macoir, J. (2014). Normative data for a computer-assisted version of the auditory three-consonant Brown-Peterson paradigm in the elderly French Quebec population. *The Clinical Neuropsychologist*, 28 (2), 317-332. doi: 10.1080/13854046.2013.873082

Callahan, B. L., Macoir, J., Hudon, C., Bier, N., Chouinard, N., Cossette-Harvey, M., et Potvin, O. (2010). Normative data for the pyramids and palm trees test in the Quebec-french population. *Archives of clinical neuropsychology: the official journal of the National Academy of Neuropsychologists*, 25 (3), 212-217. doi: 10.1093/arclin/acq013

Cappeliez, P., Quintal, M., Blouin, M., Gagne, S., Bourgeois, A., Finlay, M. et Robillard, A. (1996). Psychometric properties of the French version of the modified mini-mental state
(3MS) in elderly patients evaluated in geriatric psychiatry. *Canadian journal of psychiatry. Revue canadienne de psychiatrie*, **41**(2), 114-121. doi: 10.1177/070674379604100209

Christidi, F., Migliaccio, R., Santamaría-García, H., Santangelo, G., & Trojsi, F. (2018). Social Cognition Dysfunctions in Neurodegenerative Diseases: Neuroanatomical Correlates and Clinical Implications. *Behav Neurol*, 2018, 1849794. doi:10.1155/2018/1849794

Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. *Psychological Assessment*, **6**(4), 284-290. doi: 10.1037/1040-3590.6.4.284

Coulombe, V., Fossard, M. et Monetta, L. (2019). BEPS: Development, validation, and normative data of a sentence production test in French, *Applied Neuropsychology: Adult*. doi: 10.1080/23279095.2019.1640699

Diaz-Orueta, U., Blanco-Campal, A., Lamar, M., Libon, D. J. et Burke, T. (2020). Marrying Past and Present Neuropsychology: Is the Future of the Process-Based Approach Technology-Based? *Frontiers in Psychology*, **11**, 361. doi: 10.3389/fpsyg.2020.00361

Dion, M., Potvin, O., Belleville, S., Ferland, G., Renaud, M., Bherer, L., et Hudon, C. (2015). Normative data for the rappel libre/rappel indicé à 16 items (16-item free and cued recall) in the elderly Quebec French population. *Clinical Neuropsychologist*, **28**, 1-19. doi: 10.1080/13854046.2014.915058

Escudier, F., Léveillé, E., Charbonneau, S., Cole, J., Hudon, C., Bédirian, V. et Scherzer, P. (2016). Evaluating decision-making: validation and regression-based normative data of the judgment assessment tool. *Archives of clinical neuropsychology : the official journal of the National Academy of Neuropsychologists*, **31**(8), 829-838. doi: 10.1093/arclin/acw019
Gravel, A., Hudon, C., Meilleur-Durand, S., Sellami, L., Bergeron, D., Paradis, A., et Laforce, R., Jr. (2020). Validation of the Dépistage cognitif de Quebec in the oldest old. *Canadian geriatrics journal: CGJ*, 23(4), 283-288. doi: 10.5770/cgj.23.432

Geddes, M. R., O'Connell, M. E., Fisk, J. D., Gauthier, S., Camicioli, R., Ismail, Z. et Alzheimer Society of Canada Task Force on Dementia Care Best Practices for COVID-19 (2020).

Remote cognitive and behavioral assessment: Report of the Alzheimer Society of Canada Task Force on dementia care best practices for COVID-19. *Alzheimer's & dementia (Amsterdam, Netherlands)*, 12 (1), e12111-e12111. doi: 10.1002/dad2.12111

Giroux, L., Salamé, R., Bédard, M. et Bellavance, A. (1992). Performances neuropsychologiques de personnes âgées normales en fonction de l'âge, de la scolarité et de la profession. *Revue québécoise de psychologie, 13*(3), 3-27.

Glymour, M. M. et Manly, J. J. (2008). Lifecourse social conditions and racial and ethnic patterns of cognitive aging. *Neuropsychology Review*, 18(3), 223-254. doi: 10.1007/s11065-008-9064-z

Hill, C. V., Pérez-Stable, E. J., Anderson, N. A. et Bernard, M. A. (2015). The National Institute on Aging Health Disparities Research Framework. *Ethnicity & Disease*, 25(3), 245-254.
doi: 10.18865/ed.25.3.245

Hogan, D. B., Jetté, N., Fiest, K. M., Roberts, J. I., Pearson, D., Smith, E. E., . . . Maxwell, C. J. (2016). The Prevalence and Incidence of Frontotemporal Dementia: a Systematic Review. *Canadian Journal of Neurological Sciences*, 43 Suppl 1, S96-s109.
doi:10.1017/cjn.2016.25

Hudon, C., Potvin, O., Turcotte, M.-C., D'Anjou, C., Dube, M., Preville, M. et Brassard, J. (2009). Normative data for the Mini-mental state examination (MMSE) in a sample of
community dwelling French speaking residents from Quebec aged 65 and older. *la revue canadienne du vieillissement*, 28(4), 347-357. doi: 10.1017/S0714980809990171

Kavé, G., Sapir-Yogev, S., Bregman, N. et Shiner, T. (2021). On the importance of using local tests and local norms in the assessment of memory, *Applied Neuropsychology: Adult*. doi: 10.1080/23279095.2021.1892677

Koo, B. M. et Vizer, L. M. (2019). Mobile Technology for Cognitive Assessment of Older Adults: A Scoping Review. *Innovation in Aging*, 3(1), igy038. doi: 10.1093/geroni/igy038

Koski, L., Xie, H., Konsztowicz, S. et Tetteh, R. (2010). French-English cross-linguistic comparison and diagnostic impact of the AD-8 dementia screening questionnaire in a geriatric assessment clinic. *Dementia and Geriatric Cognitive Disorders*, 29(3), 265-274. doi: 10.1159/000289815

Laforce, R., Jr., Sellami, L., Bergeron, D., Paradis, A., Verret, L., Fortin, M.-P., et Bouchard, R. W. (2018). Validation of the Dépistage cognitif de Québec: a new cognitive screening tool for atypical dementias. *Archives of clinical neuropsychology: the official journal of the National Academy of Neuropsychologists*, 33 (1), 57-65. doi: 10.1093/arclin/acx048

Langlois, R., Joubert, S., Benoit, S., Dostie, V. et Rouleau, I. (2015). The evaluation of the retrograde memory in the Quebec elderly population: the PUB-40 and the PUB-12. *Revue canadienne du vieillissement*, 34(3), 411-421. doi: 10.1017/s0714980815000148

Larouche, E., Tremblay, M.-P., Potvin, O., Laforest, S., Bergeron, D., Laforce, R., et Hudon, C. (2016). Normative data for the Montreal cognitive assessment in middle-aged and elderly Quebec French people. *Archives of Clinical Neuropsychology*, 31(7), 819-826. doi: 10.1093/arclin/acw076
Lavoie, M., Bherer, L., Joubert, S., Gagnon, J. F., Blanchet, S., Rouleau, I., et Hudon, C. (2018).
Normative data for the Rey auditory verbal learning test in the older French-Quebec
population. *Clinical Neuropsychologist*, 32, 15-28. doi: 10.1080/13854046.2018.1429670

Lavoie, M., Callahan, B., Belleville, S., Simard, M., Bier, N., Gagnon, L., et Macoir, J. (2013).
Normative data for the Dementia rating scale-2 in the French Quebec population. *The
Clinical Neuropsychologist*, 27 (7), 1150–1166. doi: 10.1080/13854046.2013.825010

Law, S. et Wolfson, C. (1995). Validation of a french version of an informant-based
questionnaire as a screening test for Alzheimer's disease. *The British journal of
psychiatry: the journal of mental science*, 167 (4), 541–544. doi: 10.1192/bjp.167.4.541

Lefebvre, L., Bourgeois-Marcotte, J., Simoes Loureiro, I. et Monetta, L. (2018). The functional
communication scale for patients with neurodegenerative disease: development and
validation of a French test evaluating residual communication skills. *Gériatrie et
psychologie neuropsychiatrie du vieillissement*, 16(4), 423-428. doi:
10.1684/pnv.2018.0760

Lupien, S., Sindi, S., & Wan, M. (2021, 14 juillet). *Quand on teste, est-ce qu'on stresse?*. Centre
d'études sur le stress humain.
https://www.stresshumain.ca/Documents/pdf/KT/KT_document_FR.pdf

Lussier, M., Saillant, K., Vrinceanu, T., Hudon, C. et Bherer, L. (2020). Normative data for a
tablet-based dual-task assessment in healthy older adults. *Archives of clinical
neuropsychology: the official journal of the National Academy of Neuropsychologists*
(9004255). doi: 10.1093/arclin/acaa121

Macoir, J., Beaudoin, C., Bluteau, J., Potvin, O. et Wilson, M. A. (2018). TDQ-60 - a color
picture-naming test for adults and elderly people: validation and normalization data.
*Neuropsychology, development, and cognition*. Section B, *Aging, neuropsychology and cognition*, 25 (5), 753–766. doi: 10.1080/13825585.2017.1372355

Macoir, J., Chagnon, A., Hudon, C., Lavoie, M. et Wilson, M. A. (2019). TDQ-30-A New Color Picture-naming test for the diagnostic of mild anomia: validation and normative data in Quebec French adults and elderly. *Archives of clinical neuropsychology: the official journal of the National Academy of Neuropsychologists*, 36 (2), 267–280. doi: 10.1093/arclin/acz048

Macoir, J., Fossard, M., Lefebvre, L., Monetta, L., Renard, A., Tran, T. M. et Wilson, M. A. (2017). Detection test for language impairments in adults and the aged-a new screening test for language impairment associated with neurodegenerative diseases: validation and normative data. *American journal of Alzheimer's disease and other dementias*, 32 (7), 382–392. doi: 10.1177/1533317517715905

Macoir, J., Gauthier, C., Jean, C. et Potvin, O. (2016). BECLA, a new assessment battery for acquired deficits of language: normative data from Quebec French healthy younger and older adults. *Journal of the Neurological Sciences*, 361, 220–228. doi: 10.1016/j.jns.2016.01.00.

Macoir, J. et Hudon, C. (2019). Expected performance of Quebec French older adults on the batterie rapide de dénomination (bard). *Applied Neuropsychology: Adult*, 1–5. doi: 10.1080/23279095.2019.1668791

Marcotte, K., McSween, M. P., Pouliot, M., Martineau, S., Pauze, A. M., Wiseman-Hakes, C. et MacDonald, S. (2017). Normative study of the functional assessment of verbal reasoning and executive strategies (FAVRES) test in the French-Canadian population. *Journal of Speech Language and Hearing Research*, 60 (8), 2217–2227. doi: 10.1044/2017_jslhr-l-17-0012
McCrae, R. R., Kurtz, J. E., Yamagata, S. et Terracciano, A. (2011). Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity. *Pers Soc Psychol Rev, 15*(1), 28-50. doi: 10.1177/1088868310366253

McDowell, I., Kristjansson, B., Hill, G. B. et Hébert, R. (1997). Community screening for dementia: the Mini mental state exam (MMSE) and Modified mini-mental state exam (3MS) compared. *Journal of clinical epidemiology*, 50(4), 377-383. doi: 10.1016/s0895-4356(97)00060-7

Mercier, L., Desrosiers, J., Hébert, R., Rochette, A. et Dubois, M. (2001). Normative data for the Motor-free visual perception test-vertical. *Physical & Occupational Therapy in Geriatrics, 19* (2), 39-50. doi: 10.1080/j148v19n02_03

Miller, J.L., Weiss, L.G., Beal, L., Saklofske, D.H., Zhu, J., et Holdnack, J. A. (2015). Intelligent use of intelligence tests: Empirical and clinical support for Canadian WAIS-IV norms. *Journal of Psychoeducational Assessment, 33*(4), 312-328. doi: 10.1177/0734282915578577

Monetta, L., Legare, A., Macoir, J. et Wilson, M. A. (2020). Questionnaire Sémantique de Québec (QueSQ). Développement, validation et normalisation. *Canadian Journal on Aging-Revue Canadienne Du Vieillissement, 39*(1), 98-106. doi: 10.1017/s0714980819000333

Nasreddine, Z. S. et Patel, B. B. (2016). Validation of Montreal cognitive assessment, MoCA, alternate French versions. *The Canadian journal of neurological sciences. Le journal canadien des sciences neurologiques, 43*(5), 665-671. doi: 10.1017/cjn.2016.273

Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bedirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., et Chertkow, H. (2005). The Montreal cognitive assessment, MoCA: a brief screening tool
for mild cognitive impairment. *Journal of the American Geriatrics Society*, 53 (4), 695-
699. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x

Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). (1982, août).

Déclaration de Mexico sur les politiques culturelles.

http://portal.unesco.org/culture/fr/ev.php-

URL_ID=12762&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Savoie, J., Root, K., Villers, J., Goldsmith, K. M. et Short, M. (2018). Boston naming test performance in French-speaking Acadians. *Aphasiology*, 1–18. doi: 10.1080/02687038.2018.1490387

Schmand, B. (2019). Why are neuropsychologists so reluctant to embrace modern assessment techniques? *The Clinical Neuropsychologist*, 33(2), 209-219. doi: 10.1080/13854046.2018.1523468

Sellami, L., Meilleur-Durand, S., Chouinard, A.-M., Bergeron, D., Verret, L., Poulin, S., et
Laforce, R., Jr. (2018). The Dépistage cognitif de Quebec: a new clinician's tool for early
recognition of atypical dementia. *Dementia and geriatric cognitive disorders, 46* (5-6),
310-321. doi: 10.1159/000494348

Simard, M., Rouleau, I., Kadlec, H., Taler, V., Tuokko, H., Voll, S. et Raina, P. (2018). Miami prospective memory test in the Canadian longitudinal study on aging. *The Clinical Neuropsychologist*, 1-29. doi: 10.1080/13854046.2018.1435824

Slegers, A., Sven, J., Cole, J., Escudier, F., Seni, A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Denault, C., Imbeault, H., Scherzer, P., Gagnon, J. et Rouleau, I. (2018). Normes québécoises pour une version abrégée de l'échelle de dénomination de Boston à 30 items.

*Neuropsychologie clinique et appliquée*, 2, 95-108. doi: 10.46278/j.ncacn.20180525.
Statistique Canada. (2019). Statistiques sur les langues officielles au Canada, (publication no CH14-42/2019F-PDF). Statistique Canada. https://www.canada.ca/fr/patrimoine-canadien/services/langues-officielles-bilinguisme/publications/statistique.html

St-Hilaire, A., Blackburn, M.-C., Wilson, M. A., Laforce, R., Jr., Hudon, C. et Macoir, J. (2018). Object decision test (BORB): Normative data for the adult Quebec population and performance in Alzheimer's disease and the semantic variant of primary progressive aphasia. neuropsychology, development, and cognition. Section B, Aging, neuropsychology and cognition, 25 (3), 427-442. doi: 10.1080/13825585.2017.1319901

St-Hilaire, A., Hudon, C., Vallet, G. T., Bherer, L., Lussier, M., Gagnon, J.-F., et Macoir, J. (2016). Normative data for phonemic and semantic verbal fluency test in the adult French Quebec population and validation study in Alzheimer's disease and depression. The Clinical Neuropsychologist, 30 (7), 1126-1150. doi: 10.1080/13854046.2016.1195014

St-Hilaire, A., Parent, C., Potvin, O., Bherer, L., Gagnon, J.-F., Joubert, S., et Macoir, J. (2018). Trail making tests a and b: regression-based normative data for Quebec French-speaking mid and older aged adults. The Clinical Neuropsychologist, 32 (Suppl 1), 77-90. doi: 10.1080/13854046.2018.1470675

Strutt, A. M., Ayanegui, I. G., Scott, B. M., Mahoney, M. L., York, M. K., et San Miguel Montes, L. E. (2012). Influence of socio-demographic characteristics on drs-2 performance in Spanish-speaking older adults. Archives of Clinical Neuropsychology, 27, 545-556. doi: 10.1093/arclin/acs049

Tremblay, M.-P., Potvin, O., Belleville, S., Bier, N., Gagnon, L., Blanchet, S., et Hudon, C. (2016). The Victoria Stroop test: normative data in Quebec-French adults and elderly. Archives of Clinical Neuropsychology, 31 (8), 926-933.
Tremblay, M.-P., Potvin, O., Callahan, B. L., Belleville, S., Gagnon, J.-F., Caza, N., et Macoir, J. (2015). Normative data for the Rey-osterrieth and the Taylor complex figure tests in Quebec-French people. *Archives of clinical neuropsychology: the official journal of the National Academy of Neuropsychologists, 30* (1), 78–87. doi: 10.1093/arclin/acu069

Turcotte, V., Gagnon, M.-E., Joubert, S., Rouleau, I., Gagnon, J.-F., Escudier, F., et Hudon, C. (2018). Normative data for the clock drawing test for French-Quebec mid-and older aged healthy adults. *The Clinical Neuropsychologist, 32* (Suppl 1), 91–101. doi: 10.1080/13854046.2018.1473495
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>**Figure 2.** Proportion des tests validés, standardisés ou les deux (A), des domaines cognitifs investigués (B) et des modalités d'administration (C) des tests retenus.</figcaption></figure>
A

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<table><caption>**Tableau 1.** Caractéristiques des études incluses dans la revue systématique en termes d'échantillon, de données de validation et de standardisation.</caption><thead><tr><td>Référence</td><td>Test</td><td>n</td><td>Âge X&#772; &plusmn; ÉT (étendue)</td><td>Éducation X&#772; &plusmn; ÉT (étendue)</td><td>Lieu</td><td>Validation</td><td>Standardisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Arguin et al., 2020</td><td>Cognistat</td><td>151</td><td>(60-84)</td><td>14,6</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge (sexe, éducation, troubles neurologiques, psychiatriques et développementaux n'ont pas d'influence)</td></tr><tr><td>Bédard et al., 2019</td><td>Ottawa 3DY-French (O3DY-F)</td><td>313</td><td>76,8 &plusmn; 7,5</td><td>(0-16&lt;)</td><td>Québec</td><td>Sensibilité (délirium) = 84,2% ; Spécificité (délirium) = 58,2% ; Sensibilité (trouble cognitif) = 76,2% ; Spécificité (trouble cognitif) = 67,6%.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Benoit et al., 2018</td><td>POP-40</td><td>103</td><td>69,9 &plusmn; 8,3 (55-92)</td><td>14 &plusmn; 3,8</td><td>Québec</td><td>Consistance interne &alpha; = 0,85.</td><td>(Âge, sexe et éducation n'ont pas d'influence)</td></tr><tr><td>Benoit et al., 2018</td><td>POP-10</td><td>67</td><td>75,8</td><td>14,3</td><td>Québec</td><td>Consistance interne &alpha; = 0,75 ; Validité convergente (POP-40) r = 0,68 (contrôles), r = 0,90 (TCL) ; Sensibilité (8/10 identifier TCL) : 90% ; Spécificité (8/10 identifier TCL) : 76% ; Sensibilité (7/10 identifier TCL) : 55% ; Spécificité (7/10 identifier TCL) : 91%.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Bourgeois-Marcotte et al., 2015</td><td>Test Français de Répétition de Phrases (TEFREP) *</td><td>80</td><td>62,6 &plusmn; 5,9</td><td>11,6 &plusmn; 2,2</td><td>Québec</td><td>Validité de surface adéquate ; Validité convergente (Répétition M-T86) r = 0,77 ; Fidélité test-retest r = 0,83 ; Fidélité interjuges &alpha; Krippendorff = 0,98 ; Consistance interne &alpha; = 0,84.</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Callahan et al., 2014</td><td>Test Brown-Peterson</td><td>595</td><td>75,9 &plusmn; 5,7 (54-87)</td><td>13,1 &plusmn; 4,3 (3-29)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Callahan et al., 2010</td><td>Pyramid and Palm Trees Test</td><td>214</td><td>54,4</td><td>12,6</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Cappeliez et al., 1996</td><td>Échelle de statut mental modifiée (3MS)</td><td>94</td><td>72,4 (63-92)</td><td>8,2</td><td>Québec</td><td>Fidélité test-retest r = 0,87 ; Sensibilité (démence) = 80% ; Spécificité (démence) = 96% ; Consistance interne &alpha; = 0,80 ; Validité convergente (CAMCOG) r = 0,85 (MMSE) r = 0,90 (BDRS) r = -0,80 ; Validité divergente (GDS) r = -0,02 (HRS-D) r = 0,11.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Dion et al., 2015</td><td>Rappel libre/Rappel indicé à 16 items</td><td>556</td><td>72,8 &plusmn; 7,3 (50-88)</td><td>13,3 &plusmn; 4,0 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Gravel et al., 2020</td><td>Dépistage Cognitif et Québec (DCQ)</td><td>53</td><td>84,3 &plusmn; 3,5 (80-94)</td><td>12,9 &plusmn; 3,9</td><td>Québec</td><td>Validité convergente (MoCA) r = 0,36.</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Hudon et al., 2009</td><td>Échelle de statut mental (MMSE)</td><td>2409</td><td>74,4 &plusmn; 5,7 (65-96)</td><td>-----</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation (lieu de résidence, statut marital)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Laforce et al., 2018</td><td>Dépistage Cognitif et Québec (DCQ) *</td><td>285</td><td>64,8 ± 9,2</td><td>15,8 ± 3,5</td><td>Québec</td><td>Validité convergente (MoCA) r = 0,71 ; Consistance interne α = 0,74 ; Fidélité test-retest r = 0,70.</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Langlois et al., 2015</td><td>PUB-40</td><td>105</td><td>69,7 ± 8,3</td><td>13,9 ± 3,8</td><td>Québec</td><td>Consistance interne α = 0,77.</td><td>Selon sexe et éducation (âge n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Langlois et al., 2015</td><td>PUB-12</td><td>67</td><td>75,8</td><td>14,4</td><td>Québec</td><td>Consistance interne α = 0,77 ; Validité convergente (PUB-40) r = 0,72 ; Sensibilité (9/12 identifier TCL) : 70% ; Spécificité (9/12 identifier TCL) : 82% ; Sensibilité (8/12 identifier TCL) : 55% ; Spécificité (8/12 identifier TCL) : 96%.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Larouche et al., 2016</td><td>Montreal Cognitive Assessment (MoCA)</td><td>1019</td><td>67,9 ± 8,8 (41-98)</td><td>14,4 ± 3,9 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Lavoie et al., 2018</td><td>Test d'apprentissage auditivoverbal de Rey-Taylor (AVLT)</td><td>432</td><td>70,7 ± 6,5 (55-93)</td><td>14,6 ± 3,3 (4-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Lavoie et al., 2013</td><td>Échelle de démence de Mattis (DRS2)</td><td>432</td><td>67,1 ± 8,4 (50-85)</td><td>14,4 ± 4,1 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Law et al., 1995</td><td>Informant-Based Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE)</td><td>237</td><td>80,7 ± 6,5 (67-97)</td><td>-----</td><td>Québec</td><td>Validité convergente (MMSE) r = -0,44 ; Sensibilité (Démence) = 75,5% ; Spécificité (Démence) = 95,6%.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Lefebvre et al., 2018</td><td>Échelle de communication fonctionnelle globale pour patients atteints de maladie neurodégénérative (ECMN)</td><td>3</td><td>(82-83)</td><td>-----</td><td>Québec et Belgique</td><td>Validité de contenu adéquate ; Validité de surface adéquate ; Fidélité inter-juges κ = 0,86.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Lussier et al., 2020</td><td>Tablet-Based Dual-Task Assessment</td><td>264</td><td>69,3 ± 6,1 (60-90)</td><td>15,1 ± 3,5</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et sexe</td></tr><tr><td>Macoir et al., 2018</td><td>Test de dénomination d'images de Québec (TDQ-60) *</td><td>305</td><td>49,9 (18-94)</td><td>14,6 (6-27)</td><td>Québec</td><td>Validité convergente (BNT) r = 0,86 (vsAPP) r = 0,60 (contrôles) ; Validité divergente (ROCF) r = -0,15 (vsAPP) r = 0,22 (contrôles) ; Validité critère = différence significative entre contrôles et vsAPP.</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Macoir et al., 2019</td><td>Test de dénomination d'images de Québec (TDQ-30) *</td><td>227</td><td>67,7 (50-92)</td><td>14,7 (5-23)</td><td>Québec</td><td>Validité convergente (BNT-15) r = 0,66 ; Validité de critère : Différence significative entre contrôles, TCL et DTA ; Consistance interne α = 0,81 ; Fidélité test-retest r = 0,68.</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Macoir et al., 2017</td><td>Test de détection des troubles du langage chez l'adulte et la personne âgée (DTLA) *</td><td>545</td><td>63,3 ± 8,5 (50-80)</td><td>12,5 ± 3,4 (2-26)</td><td>Suisse, France, Québec et Belgique</td><td>Validité convergente et divergente avec plusieurs tests est adéquate (excepté 2 sous-tâches) ; Validité de critère : Différence significative entre contrôles et DTA, et entre contrôles et patients aphasiques ; Consistance interne α = 0,84 ; Fidélité test-retest : adéquate.</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Macoir et al., 2016</td><td>La Batterie Cognitive d'Évaluation du Langage (BECLA)</td><td>248</td><td>45,5 (18-94)</td><td>14,1 (4-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr></table>
<table><tr><td>Marcotte et al., 2017</td><td>The Functional Assessment of Verbal Reasoning and Executive Strategies (FAVRES)</td><td>181</td><td>45,6</td><td>14,0</td><td>Québec</td><td>Fidélité inter-juges ICCs = 0,93 et 0,83 pour les deux échelles.</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Mercier et al., 2001</td><td>Motor-Free Visual Perception Test-Vertical</td><td>236</td><td>69,8 ± 11,2</td><td>-----</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Monetta et al., 2020</td><td>Questionnaire Sémantique de Québec (QueSQ) *</td><td>100</td><td>64,5 (50-80)</td><td>13,3</td><td>Québec</td><td>Validité de surface adéquate ; Validité convergente (PPTT) r = 0,83 ; Sensibilité (trouble langage) = 70% ; Spécificité (trouble langage) = 100% ; Fidélité test-retest r = 1,00 ; Consistance interne α = 0,59.</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Nasreddine et al., 2016</td><td>Montreal Cognitive Assessment (MoCA)</td><td>25</td><td>72,9</td><td>(5,0&lt;)</td><td>Québec</td><td>Équivalence entre trois versions françaises du test (basée sur plusieurs mesures).</td><td>-----</td></tr><tr><td>Nasreddine et al., 2005</td><td>Montreal Cognitive Assessment (MoCA)</td><td>90</td><td>72,8 ± 7,0</td><td>13,3 ± 3,4</td><td>Québec</td><td>Version française et anglaise équivalente ; Fidélité test-retest r = 0,92 ; Consistance interne α = 0,83 ; Validité de critère : contrôles, TCL et DTA diffèrent significativement ; Validité convergente (MMSE) r = 0,87 ; Sensibilité (TCL) = 90% ; Sensibilité (DTA) = 100% ; Spécificité = 87%.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Sellami et al., 2018</td><td>Dépistage Cognitif de Québec (DCQ)</td><td>433</td><td>66,0 (60-75)</td><td>15,0 (12-18)</td><td>Québec</td><td>Consistance interne α = 0,87 ; Validité convergente avec plusieurs tests est adéquate ; Sensibilité (démence) = 0,90 ; Spécificité (démence) = 0,87 ; Validité de critère en comparant différentes démences sur les différentes échelles est adéquate.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Simard et al., 2017</td><td>Miami Prospective Memory Test (MPMT)</td><td>3408</td><td>62,5 ± 10,1</td><td>-----</td><td>Canada</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>St-Hilaire et al., 2017</td><td>Object decision test (BORB) *</td><td>130</td><td>67,2 ± 8,2 (47-89)</td><td>14,5 ± 3,5 (5-23)</td><td>Québec</td><td>Validité critère = différence significative entre contrôles/DTA et vsAPP ; Sensibilité (vsAPP) = 0,86 ; Spécificité (vsAPP) = 0,95 ; Sensibilité (DTA) = 0,28 ; Spécificité (DTA) = 0,95.</td><td>Selon âge (sexe et éducation n'ont pas d'influence)</td></tr><tr><td>St-Hilaire et al., 2016</td><td>Phonemic and semantic verbal fluency test *</td><td>932</td><td>63,0 ± 15,9 (19-91)</td><td>14,6 ± 3,8 (3-23)</td><td>Québec</td><td>Validité critère = différence significative entre contrôles et DTA ; Sensibilité (z = -2 pour identifier DTA) : 36% ; Spécificité (z = -2 pour identifier DTA) : 100% ; Sensibilité (z = -1,5 pour identifier DTA) : 71% ; Spécificité (z = -1,5 pour identifier DTA) : 93,5% ; Fidélité test-retest (phonémique) r = 0,79 (sémantique) r = 0,71.</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>St-Hilaire et al., 2018</td><td>Trail Making Test (TMT)</td><td>792</td><td>67,8 ± 7,1 (50-91)</td><td>14,9 ± 3,5 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Tremblay et al., 2016</td><td>Test du Stroop Victoria</td><td>646</td><td>74,8 ± 7,1 (47-87)</td><td>13,3 ± 4,2 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Slegers et al., 2019</td><td>Échelle de dénomination de Boston à 30 items</td><td>286</td><td>68,9 ± 8,9 (50-93)</td><td>13,3 ± 3,4 (5-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr></table>
<table><tr><td>Tremblay et al., 2015</td><td>Figure complexe de Rey-Osterrieth (ROCF)</td><td>220</td><td>67,6 ± 7,5 (50-91)</td><td>14,4 ± 3,7 (3-24)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Tremblay et al., 2015</td><td>Figure complexe de Taylor (TCF)</td><td>432</td><td>77,4 ± 3,9 (71-86)</td><td>12,9 ± 4,2 (3-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge, sexe et éducation</td></tr><tr><td>Turcotte et al., 2018</td><td>Test de l'horloge</td><td>593</td><td>69,8 ± 7,5 (43-93)</td><td>14,4 ± 3,5 (5-23)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Figure complexe de Rey</td><td>226</td><td>75,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Dix calculs écrits simples</td><td>164</td><td>75,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Test de l'horloge</td><td>184</td><td>7,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Token test</td><td>173</td><td>75,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Fluidité verbale</td><td>171</td><td>75,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Giroux et al., 1992</td><td>Test de Chapman-Cook</td><td>171</td><td>75,0 ± 8,5 (60-98)</td><td>9,8 ± 3,8 (1-12&lt;)</td><td>Québec</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Koski et al. 2010</td><td>AD-8 Dementia Screening Questionnaire</td><td>41</td><td>78,9 ± 7,1</td><td>-----</td><td>Québec</td><td>Équivalence entre versions anglaises et françaises du test.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Macoir et al., 2019</td><td>Batterie Rapide de Dénomination (BARD)</td><td>207</td><td>63,8 ± 8,9 (50&lt;)</td><td>14,1 ± 3,7 (5-23)</td><td>Québec</td><td>Pourcentage de réponses correctes = 99,70%, réponses alternatives en français québécois.</td><td>-----</td></tr><tr><td>McDowell et al., 1997</td><td>Échelle de statut mental (MMSE)</td><td>434</td><td>79,1 ± 6,7 (65-99)</td><td>6,8 ± 3,5 (0-28)</td><td>Canada</td><td>Consistance interne α = 0,74 ; Aire sous la courbe (démence) = 0,89 ; Aire sous la courbe (trouble cognitif) = 0,76.</td><td>-----</td></tr><tr><td>McDowell et al., 1997</td><td>Échelle de statut mental modifiée (3MS)</td><td>434</td><td>79,1 ± 6,7 (65-99)</td><td>6,8 ± 3,5 (0-28)</td><td>Canada</td><td>Consistance interne α = 0,82 ; Aire sous la courbe (démence) = 0,90 ; Aire sous la courbe (trouble cognitif) = 0,86.</td><td>-----</td></tr><tr><td>Savoie et al. 2018</td><td>Échelle de dénomination de Boston à 60 items</td><td>120</td><td>44,3 ± 14,5 (20-81)</td><td>14,4 ± 3,3 (6-17)</td><td>Nouveau-Brunswick</td><td>-----</td><td>Selon âge et éducation</td></tr><tr><td>Coulombe et al., 2019</td><td>Batterie d'Évaluation de la Production Syntaxique (BEPS) *</td><td>192</td><td>49,5 ± 17,5 (19-79)</td><td>14,5 ± 3,3 (7-27)</td><td>Canada et Suisse</td><td>Validité de contenu adéquate ; Validité de surface adéquate ; Validité convergente (DVL 38) r= 0,54 ; Validité divergente (BECLA) = corrélation non-significative ; Fidélité test-retest ICC = 0,98 ; Consistance interne (Dénomination verbes) α = 0,74, (Flexion de verbes) α = 0,92, (Assemblage des constituants) α = 0,51, (Assignation des rôles thématiques) α = 0,66.</td><td>Selon âge (pays et éducation n'ont pas d'influence)</td></tr><tr><td>Escudier et al., 2016</td><td>The Judgment Assessment Tool (JAT) *</td><td>120</td><td>56,8 ± 18,1 (20-84)</td><td>14,3 ± 2,7 (9-21)</td><td>Québec</td><td>Validité de contenu adéquate ; Consistance interne (contrôles) α = 0,71 (DDTA) α = 0,85 ; Validité convergente et divergente avec plusieurs tests est adéquate ; Fidélité inter-juges κ = 0,92-0,93 ; Fidélité test-retest r = 0,81 ; Validité critère = différence significative entre contrôles et DTA.</td><td>Selon âge et éducation (sexe n'a pas d'influence)</td></tr></table>

Note. * Échantillon de standardisation extrait
Abréviations : TCL, trouble cognitif léger ; CAMCOG, Cambridge Cognitive Examination ; MMSE, Mini-Mental State Examination ; BDRS, Bipolar Depression Rating Scale ; GDS, Geriatric Depression Scale ; HRS-D, Hamilton Depression Rating Scale ; MoCA, Montreal Cognitive Assessment ; vsAPP, Variante sémantique de l'aphasie primaire progressive ; DTA, Démence de type Alzheimer ; ICC, Intraclass correlation coefficient ; PPTT, The Pyramids and Palm Trees Test ; TCL, trouble cognitif léger ; DVL 38, Test de Dénomination de Verbes Lexicaux en images ; BECLA, Batterie d'évaluation cognitive du langage.
<table><caption>**Tableau 2.** Caractéristiques des tests neuropsychologiques validés et ou standardisés auprès de la population canadienne francophone.</caption><thead><tr><td>Test</td><td>Domaine</td><td>Description</td><td>Modalité(s) d'administration</td><td>Durée d'administration</td><td>Référence</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cognistat</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage incluant les tâches suivantes : orientation, attention, langage-compréhension, langage-répétition, langage-dénomination, construction, mémoire, calcul, raisonnement-similitudes, raisonnement-jugement.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 20 minutes</td><td>Arguin et al., 2020</td></tr><tr><td>Ottawa 3DY-French (O3DY-F)</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage (délirium et trouble cognitif l'urgence) incluant trois questions d'orientation et une question d'attention.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 30 secondes-2 minutes</td><td>Bédard et al., 2019</td></tr><tr><td>Échelle de statut mental (MMSE)</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage incluant les tâches suivantes : orientation, mémoire épisodique, attention, langage, praxes constructives.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>McDowell et al., 1997 ; Hudon et al., 2009</td></tr><tr><td>Échelle de statut mental modifiée (3MS)</td><td>Cognition globale</td><td>MMSE + questions de mémoire à long terme, fluidité verbale, associations sémantiques et deuxième rappel de 3 mots.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>McDowell et al., 1997 ; Cappeliez et al., 1996</td></tr><tr><td>Dépistage Cognitif et Québec (DCQ)</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage mesurant 5 domaines cognitifs : mémoire, visuospatial, exécutif, langage et comportement.</td><td>Test papier crayon, questionnaire</td><td>~ 25-40 minutes</td><td>Laforce et al., 2018 ; Sellami et al., 2018 ; Gravel et al., 2020</td></tr><tr><td>Échelle de démence de Mattis (DRS2)</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage évaluant 5 domaines cognitifs : attention, initiation/persévération, construction, conceptualisation, mémoire.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 10-45 minutes</td><td>Lavoie et al., 2013</td></tr><tr><td>Informant-Based Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE)</td><td>Cognition globale</td><td>Questionnaire de 26 items rempli par un informant sur les changements cognitifs dans les 10 dernières années (mémoire, activités de la vie quotidienne, etc.).</td><td>Questionnaire</td><td>-----</td><td>Law et al., 1995</td></tr><tr><td>Montreal Cognitive Assessment (MoCA)</td><td>Cognition globale</td><td>Test de dépistage incluant les tâches suivantes : visuospatial/exécutif, dénomination, mémoire, attention, langage, abstraction, orientation.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 10-15 minutes</td><td>Nasreddin e et al., 2005 ; Larouche et al., 2016 ; Nasreddin e et al., 2016</td></tr><tr><td>Test de l'horloge</td><td>Cognition globale</td><td>Tâche de dessin d'une horloge sur commande.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 5 minutes</td><td>Giroux et al., 1992 ; Turcotte et al., 2018</td></tr><tr><td>AD-8 Dementia Screening Questionnaire</td><td>Cognition globale</td><td>Questionnaire de 8 items rempli par un informant sur les changements cognitifs dans les dernières années.</td><td>Questionnaire</td><td>-----</td><td>Koski et al., 2010</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Test Brown-Peterson</td><td>Attention complexe</td><td>Tâche de mémoire à court terme verbale et d'attention divisée dans laquelle des trigrammes doivent être rappelés dans le bon ordre par le participant, après des délais variables avec interférence.</td><td>Ordinateur</td><td>-----</td><td>Callahan et al., 2014</td></tr><tr><td>Tablet-Based Dual-Task Assessment</td><td>Attention complexe, Fonctions exécutives</td><td>Paradigme de double tâche dans lequel le participant doit discriminer des animaux, des corps célestes ou les deux types de stimuli simultanément.</td><td>Tablette</td><td>~ 15 minutes</td><td>Lussier et al., 2020</td></tr><tr><td>Trail Making Test (TMT)</td><td>Attention complexe, Fonctions exécutives</td><td>Tâche attentionnelle et exécutive incluant 2 conditions : A) Relier les chiffres de 1 à 25 placés aléatoirement sur une feuille ; B) Relier en ordre les chiffres de 1 à 13 et lettres de A à L placés aléatoirement sur une feuille en alternant entre un chiffre et une lettre.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>St-Hilaire et al., 2018</td></tr><tr><td>Test du Stroop Victoria</td><td>Attention complexe, Fonctions exécutives</td><td>Tâche attentionnelle et exécutive incluant 3 conditions dans laquelle le participant doit nommer la couleur de l'encre : 1) de blocs de couleurs ; 2) de mots (p.ex. : mais, pour, ...); 3) de mots de couleurs (p.ex. : bleu, vert, ... ) écrit dans une couleur non-concordante (interférence).</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Tremblay et al., 2016</td></tr><tr><td>Dix calculs écrits simples</td><td>Fonctions exécutives</td><td>Tâche de dictée de 10 calculs écrits.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Giroux et al., 1992</td></tr><tr><td>The Judgment Assessment Tool (JAT) *</td><td>Fonctions exécutives</td><td>Tâche de jugement comprenant deux parties : génération de solutions (à un problème de la vie quotidienne) et évaluation des options (avantages et désavantages en lien avec des dilemmes).</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 10 minutes</td><td>Escudier et al., 2016</td></tr><tr><td>The Functional Assessment of Verbal Reasoning and Executive Strategies (FAVRES)</td><td>Fonctions exécutives, Langage</td><td>Tâche de raisonnement verbal et de stratégies exécutives : 4 scénarios écologiques dans lesquels le participant est évalué sur les solutions proposées et sur leur raisonnement.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 47 minutes</td><td>Marcotte et al., 2017</td></tr><tr><td>Test Français de Répétition de Phrases (TEFREP) *</td><td>Langage</td><td>Tâche de répétition de 24 phrases manipulées selon la longueur, la réversibilité sémantique et le type de phrase.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 15 minutes</td><td>Bourgeois-Marcotte et al., 2015</td></tr><tr><td>Échelle de dénomination de Boston à 60 items</td><td>Langage</td><td>Tâche de dénomination de 60 images.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Savoie et al., 2018</td></tr><tr><td>Échelle de dénomination de Boston à 30 items</td><td>Langage</td><td>Tâche de dénomination de 60 images.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Slegers et al., 2019</td></tr><tr><td>Batterie d'Évaluation de la Production Syntaxique (BEPS) *</td><td>Langage</td><td>Tâche de production syntaxique incluant 4 sous-tâches : dénomination de verbes, flexions de verbes, assemblage des constituants, assignation des rôles thématiques.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Coulombe et al., 2019</td></tr><tr><td>Pyramid and Palm Trees Test</td><td>Langage</td><td>Tâche de mémoire sémantique visuelle (52 associations sémantiques).</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Callahan et al., 2010</td></tr><tr><td>Échelle de communication fonctionnelle globale pour patients atteints de maladie neurodégénérative (ECMN)</td><td>Langage</td><td>Grille d'observation de la communication fonctionnelle + analyse de la communication fonctionnelle (plusieurs courtes épreuves).</td><td>Grille observation, test papier crayon</td><td>~ 15-25 minutes</td><td>Lefebvre et al., 2018</td></tr></table>
<table><tr><td>Test de dénomination d'images de Québec (TDQ-60) *</td><td>Langage</td><td>Test de dénomination de 60 images en couleurs.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 7-15 minutes</td><td>Macoir et al., 2018</td></tr><tr><td>Test de dénomination d'images de Québec (TDQ-30) *</td><td>Langage</td><td>Test de dénomination de 30 images en couleurs.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 5-7 minutes</td><td>Macoir et al., 2019</td></tr><tr><td>Test de détection des troubles du langage chez l'adulte et la personne âgée (DTLA) *</td><td>Langage</td><td>Test de dépistage de langage incluant les tâches suivantes: dénomination, répétition, fluence verbale, écriture en dictée, écriture spontanée, lecture, assemblage phrase-image, associations sémantiques (mots), alpha-span.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 16 minutes</td><td>Macoir et al., 2017</td></tr><tr><td>La Batterie Cognitive d'Évaluation du Langage (BECLA)</td><td>Langage</td><td>Batterie de langage évaluant les 4 domaines suivants (19 tâches au total) : reconnaissance de mots écrits et entendus, traitement sémantique, production du langage, lecture et écriture.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 60 minutes</td><td>Macoir et al., 2016</td></tr><tr><td>Questionnaire Sémantique de Québec (QueSQ) *</td><td>Langage</td><td>Tâche de mémoire sémantique comprenant 12 questions sur les traits perceptuels, les traits fonctionnels/encyclopediques, les catégories biologiques et les catégories manufacturées.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 5 minutes</td><td>Monetta et al., 2020</td></tr><tr><td>Phonemic and semantic verbal fluency test *</td><td>Langage</td><td>Tâche de fluence verbale phonémique (dire le plus de mots commençant pas une lettre spécifique en une minute) ; fluence verbale sémantique (dire le plus d'animaux en une minute).</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>St-Hilaire et al., 2016</td></tr><tr><td>Fluidité verbale écrite</td><td>Langage</td><td>Deux tâches de génération de mots à l'écrit pendant 5 minutes (commençant par lettres S puis C).</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>Giroux et al., 1992</td></tr><tr><td>Token test</td><td>Langage</td><td>Tâche de compréhension auditive et de mémoire verbale à court terme : 62 consignes verbales de difficulté progressive.</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>Giroux et al., 1992</td></tr><tr><td>Test de Chapman-Cook</td><td>Langage</td><td>Tâche de lecture de phrases dans laquelle le participant doit identifier le mot qui contredit la signification de la phrase.</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>Giroux et al., 1992</td></tr><tr><td>Batterie Rapide de Denomination (BARD)</td><td>Langage</td><td>Test de dénomination rapide de 10 images.</td><td>Ordinateur</td><td>~ 15 secondes</td><td>Macoir et al., 2019</td></tr><tr><td>Motor-Free Visual Perception Test-Vertical</td><td>Fonctions perceptivo-motrices</td><td>Tâche perceptuelle dans laquelle les participants doivent identifier le stimuli cible parmi 4 choix.</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 15 minutes</td><td>Mercier et al., 2001</td></tr><tr><td>Object decision test (BORB)*</td><td>Fonctions perceptivo-motrices</td><td>Tâche de décision d'objets : 32 images pour lesquelles le patient doit déterminer s'il s'agit d'un item réel ou non (p.ex. : le corps d'une vache avec la tête d'un âne).</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 2 minutes</td><td>St-Hilaire et al., 2017</td></tr><tr><td>Figure complexe de Rey-Osterrieth (ROCF)</td><td>Mémoire et apprentissage et fonctions perceptivo-motrices</td><td>Tâche de mémoire épisodique visuelle d'une figure complexe (copie, rappel immédiat, rappel différé).</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>Giroux et al., 1992 ; Tremblay et al., 2015</td></tr><tr><td>Figure complexe de Taylor (TCF)</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire épisodique visuelle d'une figure complexe (copie, rappel immédiat, rappel différé).</td><td>Test papier crayon</td><td>----</td><td>Tremblay et al., 2015</td></tr></table>
<table><thead><tr><th></th><th>e et fonctions perceptivo-motrices</th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Rappel libre/Rappel indicé à 16 items</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire épisodique verbale d'une liste de 16 mots (phase d'apprentissage, de reconnaissance immédiate et de rappel différé).</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Dion et al., 2015</td></tr><tr><td>Test d'apprentissage auditivoverbal de Rey-Taylor (AVLT)</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire épisodique verbale d'une liste de 15 mots (5 essais d'apprentissage, interférence, rappel immédiat, rappel différé).</td><td>Test papier crayon</td><td>~ 10-15 minutes</td><td>Lavoie et al., 2018</td></tr><tr><td>Miami Prospective Memory Test (MPMT)</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire prospective incluant 2 conditions : "event-based" (un indice indique que l'action spécifique doit être faite) "time-based" (une action spécifique doit être faite à un temps précis).</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Simard et al., 2017</td></tr><tr><td>POP-40</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire sémantique des noms de personnes célèbres selon l'époque et la notoriété : 40 questions sur le domaine d'activité, 40 questions spécifiques relatives à des éléments biographiques.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Benoit et al., 2018</td></tr><tr><td>POP-10</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>10 questions du POP-40.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Benoit et al., 2018</td></tr><tr><td>PUB-40</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>Tâche de mémoire rétrograde non autobiographique (publique ou sémantique) d'événements médiatiques selon l'époque et le type : 40 questions à choix de réponses.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Langlois et al., 2015</td></tr><tr><td>PUB-12</td><td>Mémoire et apprentissage</td><td>12 questions du PUB-40.</td><td>Test papier crayon</td><td>-----</td><td>Langlois et al., 2015</td></tr></tbody></table>

Note. * Échantillon de standardisation extrait