# ÁGUA: DE ELEMENTO NATURAL A MERCADORIA

## Water: of natural element into commercial product

Ana Paula Fracalanza

Socióloga e Economista, Doutora em Geografia pela UNESP – Campus de Presidente Prudente

Professora do Curso de Gestão Ambiental – EACH/ USP – Campus Leste

Av. Arlindo Bettio, 1000 – CEP 03828-000 São Paulo, SP

fracalan@usp.br

Artigo recebido em 01/08/2005 e aceito para publicação em 29/08/2005

**RESUMO:** Este artigo insere-se no debate da problemática ambiental relacionada ao uso dos recursos naturais. Neste debate, a água é considerada escassa, em quantidade e qualidade, e objeto de conflitos que envolvem sua apropriação e seu uso para realização de atividades humanas. À luz de um referencial teórico marxista, o trabalho discute possibilidades e limites de análise da questão ambiental. As categorias formação socioespacial e espaço geográfico, tal como definidas por Milton Santos, constituem categorias centrais utilizadas na análise. A partir da noção de valor, considera-se a apropriação da água na sociedade capitalista e de que forma desenvolvem-se conflitos associados à criação de valor pelos usos da água e à degradação da água e do espaço. O trabalho conclui afirmando que, através do processo produtivo e da utilização da água, o espaço transforma-se em produto das atividades humanas e assim o território é transformado também pelos usos da água. Neste sentido, a água e o espaço geográfico podem ser explicitados em suas dimensões de meios de produção e produto das atividades humanas.

**Palavras-chave:** recursos hídricos; degradação; valor; mercadoria; sustentabilidade.

**ABSTRACT:** This paper is targeted on the environmental issue related to the usage of natural resources, more specifically hydric resources. On this debate the water is considered scarce both in quantity and quality, it is also considered the object of conflict within its usage for human activities purposes. The paper considers possibilities and limits of the environmental issues, using a marxist analyses. The concepts sociospatial formation and geographic space, defined by Milton Santos, constitute central categories defined and used in the analyses. According to the concept of value, the paper analyzes in what manner the conflicts are associated with the increasingly value given to the space provided for the usage of water and the water and space degradation. It was made possible to conclude from the analysis the important matter of observing the water dynamics altered by human actions and the ways the hydric resources were appropriated. In this sense, the water and the geographic space could be explained both how production way and how human activities product.

**Keywords:** hydric resources; degradation; value; environmental sustainability.
# INTRODUÇÃO

Esse artigo constitui parte de tese de Doutorado em Geografia desenvolvida pela autora na Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Estadual Paulista – UNESP, Campus de Presidente Prudente, sob orientação da Profa. Dra. Arlete Moysés Rodrigues.

Nos últimos anos, a água, substância essencial à vida na Terra, tem sido objeto de estudo em pesquisas relacionadas à problemática ambiental. Nessas pesquisas são discutidas questões relacionadas às propriedades da água — vetor de calor e solvente, sua importância e os seus usos diversos para abastecimento, transporte, geração de energia hidroelétrica, lazer, recepção e condução de esgotos domésticos e efluentes industriais.

Além disso, são apontadas relações entre alguns destes usos como, por exemplo, transporte de esgotos domésticos, e modificações na qualidade da água, com prejuízo para outros usos, principalmente para abastecimento. Em decorrência aponta-se a necessidade de definição de usos prioritários da água.

Estas discussões inserem-se no panorama de questionamento dos padrões de desenvolvimento e na proposição de estratégias de desenvolvimento ditas ambientalmente sustentáveis.

Foladori (1999), ao explicitar a definição de desenvolvimento sustentável elaborada pela Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (1991), aponta dois elementos centrais nesta definição: a garantia de um mundo natural para as futuras gerações, que se refere ao aspecto intergeracional; e um desenvolvimento com eqüidade para as gerações presentes, que se refere ao aspecto intrageracional.

Ao observar que nos últimos vinte anos o conceito de desenvolvimento sustentável tornou-se mais operativo, com a criação de metodologias para medir a sustentabilidade, Foladori conclui que as

medições mais importantes da sustentabilidade que servem para implementar posteriores políticas relegam a questão relacionada à problemática ambiental a uma questão, em alguns casos, exclusivamente técnica — medições de fluxos e estoques de materiais e seres vivos — não explicitando as contradições sociais e restringindo-se a questões intergeracionais, que se reportam à sociedade futura como uma unidade.

De fato, se a preocupação com o chamado desenvolvimento sustentável faz parte da agenda de instituições governamentais e de organizações não governamentais, a compreensão de seus objetivos e dos meios que permitem alcançá-los é muito diversificada. Estratégias de desenvolvimento que tenham características até mesmo antagônicas entre si podem ser igualmente definidas como sustentáveis, desde que expressem preocupação quanto à utilização dos recursos naturais e à destinação de resíduos provenientes do processo produtivo.

Nesse trabalho, partindo do debate relacionado à apropriação da água na sociedade capitalista, discutem-se possibilidades e limites de análise da questão ambiental à luz de um referencial teórico marxista. As categorias *formação socioespacial* e *espaço geográfico*, tal como definidas por Milton Santos, constituem categorias centrais definidas e utilizadas neste trabalho. A análise proposta tem como eixo central os conflitos pela criação de valor e degradação da água decorrentes da apropriação da mesma.

# A ÁGUA NA SOCIEDADE CAPITALISTA: ELEMENTO NATURAL OU RECURSO NATURAL?

Em uma primeira abordagem sobre a questão das águas, pode-se sucumbir à tentação de dignificar o elemento natural necessário à manutenção da vida dos seres vivos. A água, devido a suas propriedades térmicas e de solvente de diversas substâncias, desenvolve papel central na manutenção das temperaturas e na redistribuição dos minerais no planeta; na constituição dos organismos
vivos, a água tem participação majoritária: no Homem, a água compõe cerca de 70% de seu corpo.

As propriedades térmicas da água, com a existência dos estados sólido, líquido e gasoso em temperaturas relativamente próximas e os calores latentes de mudança de fase muito elevados, permitem a conservação de temperaturas elevadas durante a noite e reduzem a incidência dos raios solares durante o dia. Assim, a presença de vapores de água na atmosfera contribui para a diminuição da luz emitida na Terra pelos raios infravermelhos, bem como para a diminuição de sua reflexão e perda de energia térmica.

A propriedade da água, de solvente, refere-
se à grande quantidade de substâncias que são
solúveis em água. Isto contribui para a dissolução e
a redistribuição dos minerais na superfície da Terra.
E, nos seres vivos, para o transporte e absorção dos
nutrientes, além da eliminação das substâncias não
utilizadas pelos organismos.

Ao introduzir os seres humanos no cenário,
pode-se notar uma alteração no modo de conceber
a água: já não basta considerar o elemento natural
necessário à manutenção e reprodução da vida, de
forma estática, já que são criadas historicamente
novas necessidades de uso da água pelo Homem
em sociedade. Trata-se de necessidades sociais, uma
vez que dependem da forma de organização das
diferentes sociedades humanas e do aparato cien-
tífico e tecnológico criado.

Assim, uma forma de observar essas dife-
rentes necessidades sociais é através das modifica-
ções das técnicas que, segundo Santos e Silveira
(2001), são representativas de épocas históricas
diversas. Os autores afirmam que “os sistemas
técnicos incluem, de um lado, a materialidade e, de
outro, seus modos de organização e regulação”
(SANTOS; SILVEIRA, 2001, p.20).

No caso da água, podem-se diferenciar as
necessidades sociais associadas aos seus usos consi-
derando as diferentes técnicas pelas quais a água é

apropriada visando a realização das atividades
humanas, variáveis no tempo e no espaço. Um exem-
plo da associação das técnicas às atividades humanas
encontra-se na distinção entre a geração de energia
mecânica utilizada para mover moinhos e a geração
de energia elétrica com a utilização de turbinas nas
usinas hidroelétricas. Nos dois casos, utilizam-se
técnicas diferentes e distintas formas de apropriação
da água. Os modos de organização e regulação dos
sistemas técnicos são diferenciados, assim como as
materialidades produzidas pelos sistemas técnicos
são distintas. O sistema de técnicas dos moinhos
funciona sem alterações necessárias nos cursos dos
rios, enquanto o sistema de técnicas das usinas hidro-
elétricas funciona através da construção de barra-
gens e do represamento das águas dos rios, ou seja,
de modificações substanciais na dinâmica natural.

Apesar de haver distinções entre as duas
técnicas — de geração de energia mecânica e de
geração de energia elétrica — ambas se relacionam
a modificações na paisagem dadas por necessidades
humanas historicamente criadas e relacionadas ao
trabalho humano. Os moinhos associam-se ao tra-
balho humano de transformação dos alimentos e as
usinas hidrelétricas permitem a geração de energia
elétrica, motor de inúmeras atividades humanas.

A distinção entre a água utilizada para suprimento de necessidades essenciais dos organismos vivos e a água utilizada para suprir necessidades sociais do Homem permite que se refira à água de duas formas diferentes: o elemento natural água, necessário à manutenção da vida dos seres vivos; e o recurso hídrico, apropriado pelo Homem, como um meio para se atingir um fim, nas atividades que envolvem trabalho.

Os conflitos relacionados à apropriação da água para a realização das atividades humanas são referidos, em literatura especializada (Nucci, 1993; Rebouças, 1999; Salati, Lemos e Salati, 1999), como conflitos pelos usos dos recursos hídricos ou simplesmente como conflitos pela água. Neste trabalho, consideram-se os usos da água como se referindo tanto a recursos hídricos quanto ao elemento natu-
ral água. Isto porque considerar os conflitos que envolvem a água apenas como conflitos decorrentes dos usos de recursos hídricos enquanto meios para se atingir fins pode resultar na simplificação da problemática relacionada a transformações da natureza. De fato, os conflitos pela água, além de envolverem os consumidores desse recurso, que o utilizam para a execução de suas atividades naturais e sociais, abarcam também grupos humanos interessados na manutenção da vida dos demais seres vivos. Portanto, considera-se que os conflitos envolvem os usos das águas, de forma ampla.

A água possui um ciclo hidrológico renovado através de processos físicos:

Movida pela ação da energia solar, ela eva-porase dos oceanos, lagos e rios, precipita-se na forma de chuva, neve e gelo, corre pela superfície, infiltra-se no subsolo, escoa pelos cursos d'água superficiais e pelos aqüíferos e retorna lentamente aos mares. Também é absorvida pelas plantas que a transpiram para a atmosfera (evapotranspiração), da qual torna a precipitar-se, e assim sucessivamente (VARGAS, 1999, p.110).

No entanto, o ritmo e a intensidade das atividades humanas alteram o ciclo hidrológico. A impмеabilização do solo pelas construções humanas, por exemplo, aumenta o escoamento e a velocidade da água que se dirige aos córregos e rios e diminui a quantidade de água infiltrada no subsolo. Vargas (1999) utiliza um exemplo de modificações no ciclo hidrológico relacionadas à remoção da cobertura vegetal, que diminui a evapotranspiração e a retenção da água nas bacias de drenagem.

Neste exemplo, o ciclo hidrológico da água foi alterado pelo desenvolvimento de atividades humanas. Mas não é somente o ciclo hidrológico que é modificado. É a própria água que é transformada pelas atividades humanas. Assim, processos produtivos geram poluição que, sob a forma de efluentes, atingem diretamente a água de rios, de lagos, de oceanos e mares. Sistemas de coleta de

resíduos sólidos lançam os esgotos domésticos sem tratamento nos cursos d'água, resultando em alterações das propriedades naturais da água. São modificações na chamada natureza natural da água, em suas propriedades.

Estes diferentes processos alteram a qualidade e a quantidade das águas, ou seja, resultam em uma natureza modificada pela ação humana, ou uma segunda natureza.

Considerados os conflitos pelos usos dos recursos hídricos sob o prisma da problemática ambiental, este vem sendo o ponto central de discussão: as modificações na natureza decorrentes da ação humana. O que está em debate não é somente destinar-se o recurso para um ou outro fim. O que está no centro da discussão é a forma de apropriação da água, suas transformações concretas decorrentes das diversas atividades humanas e quais os fins que se busca com a apropriação deste recurso. Recurso, aqui, transformado pela ação humana e necessário à realização das atividades humanas:

A natureza — entendida como recurso — é submetida a um processo intenso e crescente de transformação, propiciado pelo desenvolvimento científico/tecnológico, fazendo desaparecer a natureza natural, ou seja, a primeira natureza (...) Há, assim, um processo concomitante e contraditório de desnaturalização e socialização da natureza. Natureza socializada por meio da produção social ao mesmo tempo em que ocorre intensamente a desnaturalização da natureza (RODRIGUES, 1998, p.32-33).

A análise dos conflitos relacionados à apropriação da água deve ser realizada, assim, considerando-se os processos de formação social do espaço. Trata-se de reconstruir os processos de transformação das características da água, decorrentes de sua utilização para a realização de atividades humanas.
A FORMAÇÃO SOCIOESPACIAL:
PARTICULARIDADES DOS MODOS
DE PRODUÇÃO

Neste trabalho, a categoria central a ser
utilizada na definição dos processos de transfor-
mação na natureza da água é a formação socio-
espacial, categoria propriamente geográfica, definida
por Milton Santos, que transmite a idéia das particu-
laridades dos modos de produção.

Para definir a formação socioespacial,
Santos (1977) analisa a categoria formação econô-
mica e social, elaborada por Marx e Engels, ampla-
mente debatida por vários autores, segundo Santos.
Frente às múltiplas possibilidades de definição da
formação econômica e social, Herzog (1975) (apud
Santos, 1977), um dos teóricos que trabalha com
esta categoria, considera que para melhor compre-
endê-la é necessário aprofundar a pesquisa histórica
sobre o capitalismo, não aprisionando o conceito em
definições.

Santos (1977) aponta que a formação econô-
mica e social não se refere à “sociedade em geral”,
mas a uma dada sociedade. Assim, o estudo de
diferentes formações econômicas e sociais permite
“o conhecimento de uma sociedade na sua totalidade
e nas suas frações, mas sempre um conhecimento
específico, apreendido num dado momento de sua
evolução” (SANTOS, 1977, p.84).

Conforme o autor (1977), com a introdução
da categoria de análise espaço, a formação econô-
mica e social ganha dimensão de movimento,
devendo, assim, ser considerada uma formação
socioespacial.

Uma formação econômica e social, em sua
concretude, implica a determinação das relações
econômicas e sociais que a caracterizam em um
período histórico. Estas relações são estabelecidas
em um espaço que caracteriza as formações socio-
espaciais e suas especificidades, e que propicia e
demonstra diferenciações entre elas.

As diferenciações de formações socioespaciais no espaço concreto permitem traçar uma distinção entre as categorias de análise formações socioespaciais e modo de produção.

Segundo Cordova (1974), citado por Santos
(1977), modo de produção é “uma forma particular
de organização do processo de produção destinada
a agir sobre a natureza e obter os elementos neces-
sários à satisfação das necessidades da sociedade”
(CORDOVA, 1974, p.118, apud SANTOS, 1977,
p.88). Santos (1977) afirma que o modo de produção
se desenvolve em um espaço geral, escrevendo a
História no tempo, enquanto as diferentes formações
socioespaciais desenvolvem-se em espaços parti-
culares.

Assim, poder-se-ia dizer que faz parte do
modo de produção capitalista a apropriação privada
da água e sua utilização em processos que geram
valor com a produção de mercadorias. No entanto,
a análise concreta de como a água é apropriada em
uma dada formação socioespacial depende da
(re)construção do processo de produção social do
espaço e de suas conseqüências nas características
das águas e do espaço relacionado às águas, nesta
formação socioespacial.

Para tanto, é fundamental considerar a
formação socioespacial em um determinado tempo
histórico, já que “sendo o espaço geográfico um
conjunto indissociável de sistemas de objetos e
sistemas de ações, sua definição varia com as
épocas, isto é, com a natureza dos objetos e a natu-
reza das ações presentes em cada momento histó-
rico” (SANTOS, 1996, p.267).

Neste sentido, só é possível compreender
as modificações espaciais decorrentes da constru-
ção de obras associadas à utilização das águas dos
rios, ao relacionar tais modificações às atividades e
aos processos que deram origem a estas obras. Por
exemplo, as obras de represamento das águas podem
estar associadas, entre outras, à necessidade de
armazenamento de água para irrigação do solo, à
construção de usinas para geração de energia
hidroelétrica ou a estas duas atividades.

Assim, para analisar a produção social do espaço, no exemplo acima, é preciso considerar que a construção de um reservatório de águas modifica a dinâmica espacial, resultando em um novo sistema de objetos vinculado a um sistema de ações que tem finalidades distintas das ações anteriores ao repre- samento e conseqüente inundação de áreas.

Uma característica do espaço geográfico no momento histórico atual é sua mundialização. Segundo Santos (1998), o espaço redefine-se, de- vendo-se levar em conta novos dados revelados:

pela modernização e pelo capitalismo agrícola, pela especialização regional das atividades, por novas formas e localizações da indústria e da extração mineral, pelas novas modalidades de produção de energia, pela importância da circulação no processo produtivo, pelas grandes migrações, pela terciariação e pela urbanização extremamente hierárquicas (SANTOS, 1998, p.124).

Todos estes processos de produção social do espaço — atividades industriais, agrícolas, urba- nas — apresentam formas específicas de utilização da água, não apenas como insumo — matéria-prima necessária ao processo produtivo — mas também como depósito de produtos indesejáveis. A definição da forma como o espaço é modificado em virtude das necessidades consideradas prioritárias e dos meios e formas de apropriação da água auxilia a compreensão dos conflitos pela utilização da água em uma formação socioespacial.

Dentre as transformações que se processam no momento histórico atual e que constituem a base de explicação histórica da realidade espacial, Milton Santos (1998) ressalta dois novos fenômenos: a unicidade técnica, ou seja, apesar de graus diferentes de complexidade, em todos os lugares os conjuntos técnicos presentes são de modo geral os mesmos; e a unicidade da mais-valia, tornada mundial por meio das firmas e dos bancos internacionais.

No caso da exploração dos recursos natu- rais, é importante considerar de que forma se dá o processo produtivo e quem é beneficiado pelo mesmo. De fato, apesar de a degradação não conhe- cer fronteiras, a exploração dos recursos naturais e a poluição decorrente dos processos produtivos atingem de forma distinta os diferentes países, de acordo com as técnicas produtivas utilizadas e com a exploração de mais-valia onde se dão estas ativi- dades. Isto permite analisar a possibilidade de uma terceira unicidade: das modificações no espaço decorrentes de atividades humanas.

Neste sentido, cabe ressaltar que, para o ambiente, os agravos não acontecem ao mesmo tem- po e em todos os lugares, de forma única, como pode ser com a técnica e a mais-valia. No caso da água, cabe destacar que não há unicidade das modificações no espaço decorrentes de atividades localizadas em territórios distintos, a partir de diversos modos de apropriação dos recursos hídricos. Assim, uma organização internacional que seja dotada de uma técnica de produção potencialmente poluidora, cujo objetivo está vinculado à geração da mais-valia decorrente de uma atividade produtiva, ao se instalar em um dado país, estará lançando seus efluentes industriais nas águas deste país. Mesmo considerando-se que as águas não se restringem a fronteiras delimitadas político-administrativamente, a influência direta da poluição das águas, no caso acima, pode não atingir o país de onde é proveniente o capital. Afinal, os fatores de atração espacial derivados da presença de recursos naturais facil- mente acessíveis e da ausência de um controle rígido da poluição gerada continuam influenciando a definição da espacialidade da instalação das indús- trias mundialmente, cuja origem de capital e destino da poluição gerada podem localizar-se até em continentes distintos.

Santos (1996) afirma que o espaço geográ- fico mundial apresenta diferentes características nos diferentes lugares: há lugares globais simples, nos quais se instalam apenas alguns vetores da moder- nidade atual, e há lugares globais complexos, onde existem desde vetores que representam as lógicas
hegemônicas até aqueles que a elas se opõem. Pode-
se acrescentar que, no âmbito da problemática
ambiental, há lugares globais onde recursos naturais
são facilmente utilizáveis e onde os rejeitos do
processo produtivo não são amplamente controlados
e há lugares globais onde existe escassez relativa
de recursos naturais e onde há controles rígidos
quanto à disposição dos rejeitos.

Uma forma de visualizar estas questões é
através da observação de que o espaço geográfico,
na fase histórica atual, por um lado, apresenta-se
mundializado e, por outro lado, adquire caracte-
rísticas particulares em nível local. Ao estudar as
grandes cidades, Milton Santos define a existência
de duas situações tipo (permeadas por uma infini-
dade de situações intermediárias), com relação à
divisão do trabalho:

Há, de um lado, uma economia explicitamente
globalizada, produzida de cima, e um setor
produzido de baixo, que, nos países pobres, é
um setor popular e, nos países ricos, inclui os
setores desprivilegiados da sociedade, incluídos
os imigrantes. Cada qual é responsável pela
instalação, dentro das cidades, de divisões de
trabalho típicas (SANTOS, 1996, p.259).

Analisar como estas divisões de trabalho
repercutem na definição dos usos da água é uma
forma de trazer esta discussão próxima ao objeto
de estudo deste trabalho. Assim, dentro das grandes
cidades existem setores populares que têm acesso
reduzido à água tratada, enquanto há outros setores
privilegiados cujo acesso à água tratada é garantido.

Este exemplo, relacionado à divisão do tra-
balho, auxilia na compreensão da importância de se
definirem as formações socioespaciais. Reafir-ma-
se aqui que modo de produção refere-se a um espaço
geral, enquanto formação socioespacial, a um espaço
particular; o modo de produção refere-se a uma
possibilidade de realização, enquanto a formação
socioespacial, a uma possibilidade reali-zada. Assim,
a divisão do trabalho, tal como ela se define no modo
de produção capitalista, realiza-se de forma concreta

nas diferentes formações socioespaciais, assumindo
 características que a definem localmente.

Segundo Milton Santos (1977), ao considerar os modos de produção concretamente delimitados sobre uma base territorial historicamente determinada, tem-se as formações espaciais, que se constituem em linguagens dos modos se produção. Estes, na sua determinação geográfica, são seletivos, reforçando dessa maneira a especificidade dos lugares.

Esta é a importância fundamental da forma-
ção socioespacial: fazer a mediação entre o Mundo
e o Lugar, entre o Mundo e o Território:

Mais do que a formação socioeconômica é a
formação socioespacial que exerce esse papel
de mediação: este não cabe ao território em si,
mas ao território e seu uso, num momento dado,
o que supõe de um lado uma existência material
de formas geográficas, naturais ou transfor-
madas pelo homem, formas atualmente usadas
e, de outro lado, a existência de normas de uso,
jurídicas ou meramente costumeiras, formais ou
simplesmente informais (SANTOS, 1996, p.270-
271).

Assim, a caracterização de uma formação
socioespacial permite a compreensão do espaço
geográfico tal como ele se apresenta nos estudos
realizados, que são historicamente datados.

O espaço geográfico, definido pelo autor
como um conjunto indissociável de sistemas de
objetos e de sistemas de ações, é apresentado em
Santos e Silveira (2001) como sinônimo de território
usado. E é este último que, afirma Santos, deve ser
considerado como categoria de análise, e não o terri-
tório em si.

A categoria de análise território usado fica
esclarecida se analisarmos como Santos e Silveira
(2001) referem-se a ele: relacionado a “interdepen-
dência e a inseparabilidade entre a materialidade,
que inclui a natureza, e o seu uso, que inclui a ação
humana, isto é, o trabalho e a política” (SANTOS;
SILVEIRA, 2001, p.247).

Assim como na determinação do espaço
geográfico, na definição do território usado tem-se
o sistema de objetos relacionado intrinsecamente e
de forma interdependente às ações humanas.

Compõem o sistema de objetos, segundo
Santos (1996), “hidroelétricas, fábricas, fazendas
modernas, portos, estradas de rodagem, estradas de
ferro, cidades” (SANTOS, 1996, p.51). Aqui estão
citados apenas objetos criados, mas o autor afirma
que os objetos podem ser naturais ou artificiais, sendo
que os primeiros vêm sendo substituídos cada vez
mais pelos segundos. Assim, pode-se analisar a
vinculação entre sistemas de objetos e sistemas de
ações, já que os primeiros — os objetos — são cada
vez mais criados e/ou modificados pelos segundos
— as ações. Por exemplo, os leitos dos rios,
originalmente um sistema de objetos naturais, vêm
sendo modificados pelas ações — dos indivíduos,
das empresas, das instituições.

As ações humanas têm sua identidade dada
pelo trabalho. No caso do espaço geográfico, Milton
Santos afirma que qualquer que seja o período
histórico, este é resultado da produção, que “supõe
uma intermediação entre o homem e a natureza,
através das técnicas e dos instrumentos de trabalho
inventados para o exercício desse intermédio”
(SANTOS, 1978, p.162). Trata-se, portanto, da
produção social do espaço, que “modifica a Natureza
Primeira, a natureza bruta, a natureza natural”, sendo
o espaço criado como “Natureza Segunda, natureza
transformada, natureza social ou socializada”
(SANTOS, 1978, p.163).

O espaço é produzido socialmente, ou seja,
é produto, resultado de ações e simultaneamente
produtor, um fator social e uma instância social
(SANTOS, 1978). Ou seja, os sistemas se retroali-
mentam, de modo que o espaço é ponto de partida
que delimita as possibilidades de reprodução do capi-
tal e o espaço é ponto de chegada, já que o resultado
da efetivação dos processos produtivos determina o

espaço geográfico.

O espaço geográfico constitui, portanto,
resultado do trabalho efetivado e base para repro-
dução do próprio espaço. Assim, deve-se considerar
como se distribuem o trabalho e os recursos naturais
necessários a esta reprodução.

POSSIBILIDADES E LIMITES DE
ANÁLISE DA QUESTÃO AMBIENTAL

A questão ambiental associada ao uso da água e aos conflitos decorrentes da apropriação dos recursos hídricos pode ser vinculada ao processo de criação de valor no espaço, em uma perspectiva marxista.

Será possível a utilização do materialismo
histórico como método para a análise ambiental, se
a origem do mesmo encontra-se em um momento
histórico no qual não eram estabelecidas relações
entre a poluição e a degradação dos recursos
naturais, ou seja, em um momento onde não se
discutiam os problemas ambientais tal como eles são
debatidos atualmente?

Segundo Foster (2005), “embora haja uma
longa história de denúncias contra Marx por falta
de preocupação ecológica, hoje, após décadas de
debate, está claríssimo que esta visão absolutamente
não condiz com as evidências” (FOSTER, 2005,
p.23). Segundo o autor, para Marx a alienação do
trabalho humano sempre esteve conectada a com-
preensão da alienação dos seres humanos em rela-
ção à natureza. Foster afirma que “era essa alienação
bilateral que, acima de tudo, era preciso explicar
historicamente” (FOSTER, 2005, p.23).

Guillermo Foladori (1997) analisa possibili-
lidades de leitura de aspectos da questão ambiental
tendo como base as formulações teóricas de Marx.
Para tanto, em um primeiro momento, apresenta dois
grandes temas nos quais se dividem as críticas ao
marxismo, de uma perspectiva ecológica (esta divi-
são foi realizada por John Bellamy Foster (1995),
citado por Foladori (1997)): o das forças produtivas
e o do valor. Sob o primeiro, incluem-se as críticas
direcionadas a mostrar que Marx considerava o
desenvolvimento das forças produtivas como posi-
tivo em si mesmo, que entendia a produção de uma
perspectiva prometéica, que tomava a natureza tão
somente como um objeto a ser dominado e que, ao
utilizar os conceitos de produção ou de produtividade,
não levava em conta os prejuízos que a ação humana
poderia provocar na natureza. Este primeiro conjunto
de críticas é dividido por Foladori em duas vertentes.

Em uma primeira vertente, Marx conside-
raria a natureza somente enquanto objeto de trabalho
e de exploração econômica. A análise que Foladori
realiza da obra marxiana, em sua discussão da
acumulação do capital, conduz à afirmação de que
a concepção antropocêntrica, comum à época em
que Marx escreveu sua obra, “está muito mais próxi-
ma de uma harmonia com a natureza do que do
domínio prometéico em sua versão produtivista,
equivocadamente ressaltada por alguns leitores”
(FOLADORI, 1997, p.143).

Em uma segunda vertente, Marx não consi-
deraria os possíveis limites físicos ao desenvol-
vimento econômico. Mas, segundo Foladori (1997),
a partir da análise marxiana depreende-se que os
problemas social e político são sempre anteriores
ao das possíveis barreiras físicas:

Em resumo, as críticas dos modernos econo-
mistas ecológicos ao marxismo confundem as
coisas como são com o ideal de como deveriam
ser. Certamente Marx não considerou possíveis
barreiras físicas ao desenvolvimento capitalista;
ao contrário, supôs que, com o desenvolvimento
tecnológico, elas poderiam ser superadas. Porém
nem sequer hoje em dia, quando as barreiras
físicas estão mais presentes que nunca, é
obsoleta a formulação de Marx de centrar a
análise na contradição capital/trabalho e explicar
as crises capitalistas a partir dessa contradição
(FOLADORI, 1997, p.148).

Sobre esta segunda vertente, é importante
observar que Foladori (1997) não acredita que a crise

ambiental seja uma restrição ao capitalismo:

Este (capitalismo) pode superar os proble-
mas de escassez ou aumento de custos com substi-
tuição de produtos, aumentos de produtividade do
trabalho nos setores energéticos, de matérias-primas
e de reciclagem de produtos, ou ainda diminuindo os
salários (FOLADORI, 1997, p.154).

Esta colocação do autor poderia ser questionada a partir da observação sobre os impasses e crises relacionados ao processo produtivo derivados da escassez de alguns recursos naturais, escassez associada a forma e ritmo de exploração destes recursos, como é o caso dos recursos hídricos, tema deste trabalho. É evidente que a problemática ambiental relacionada aos recursos hídricos não pode ser dissociada das agruras ao ambiente natural resultantes do uso intensivo destes recursos. De fato, a poluição e conseqüente degradação da água são discutidas atualmente como fatores limitantes ao crescimento econômico e a realização de atividades humanas. No entanto, cabe observar como o capitalismo, a partir da suposta restrição ao uso de recursos naturais, cria novas necessidades produtivas que resultam em seu sucesso. Um exemplo disto foi a imposição de restrições ao consumo de energia aos consumidores brasileiros, dada a necessidade de racionamento de energia. Ao mesmo tempo em que se disseminou a necessidade de diminuição do uso de aparelhos elétricos com alto consumo de energia, movimentou-se um “mercado” de aparelhos elétricos “poupadores” de energia, que inclusive gastam energia na sua produção.

Cabe ainda a afirmação de Foladori sobre a
precedência dos problemas sociais e políticos às
barreiras físicas. Quanto a estes aspectos, a análise
espacial possibilita observar relações entre o am-
biente natural e suas modificações originadas das
ações humanas.

O segundo grande tema analisado por
Foladori relaciona-se às críticas que procuram
apontar que Marx ignorava o papel da natureza na
teoria do valor-trabalho. Esta leitura de Marx,
segundo Foladori, é incorreta, já que para Marx a base da produção capitalista é a produtividade natural da terra, entendida em sentido amplo de espaço de vida e produção. Foladori compara a produção pré-capitalista de valores de uso, que tem seus limites associados à satisfação das necessidades, à produção capitalista ilimitada de mercadorias que provoca o esgotamento dos recursos naturais a um ritmo inimaginável na história da humanidade, agindo nesta última o valor como mediador das relações humanas e do acesso ao restante da natureza (FOLADORI, 1997).

A partir do rebatimento às críticas que afirmam a impossibilidade de uma análise marxista da questão ambiental, o autor conclui que “a explicação marxiana do funcionamento do sistema capitalista fornece elementos inigualáveis para explicar os entraves sociais às possibilidades de regular ou planificar o uso dos recursos naturais” (FOLADORI, 1997, p.161).

Considerando válidas as problemáticas propostas por Foladori, ressaltamos que a utilização do materialismo histórico como método fornece elementos explicativos centrais para a compreensão de conflitos decorrentes das várias formas de apropriação e utilização dos recursos hídricos.

No caso destes recursos, pode-se dizer que as atividades humanas necessitam dos mesmos para sua realização. De fato, a água é necessária na atividade industrial, agropecuária, comercial. Estas atividades, que utilizam água, criam valor através do trabalho humano. Portanto, há criação de valor com os usos da água pelas diferentes atividades humanas. No caso de abastecimento doméstico por rede, também há criação de valor, já que a captação, o transporte e a distribuição de água exigem trabalho para sua realização.

Além da criação de valor com os usos da água, também há criação de valor com o uso do espaço no qual a água se encontra. Atividades como esportes, lazer, recreação, geração de energia elétrica, transporte, pesca em rios e represas, por

exemplo, também criam valor através do trabalho humano, utilizando o espaço no qual se encontra a água.

Portanto, a categoria valor-trabalho, em Marx, pode ser utilizada para a análise dos conflitos envolvendo apropriação e usos das águas. Todavia, esta categoria não fornece elementos suficientes para compreensão dos conflitos. Estes elementos conduzem à necessidade de outra definição de valor, mais ampla, o que será feito a seguir.

## A ÁGUA ENQUANTO MERCADORIA: VALOR E CONFLITOS

Neste trabalho, considerou-se que o Homem, ao se apropriar da água para a realização de suas atividades, promove conflitos. Observou-se também que as técnicas de apropriação da água são representativas de cada momento histórico.

No capitalismo, a produção social do espaço resulta em sistemas de objetos que são dotados de valores de uso e de valores de troca — as mercadorias. E os sistemas de ações relacionam-se ao modo de produzir mercadorias através da apropriação privada dos meios de produção. No caso da água, pode-se dizer que, no momento histórico atual do capitalismo, ela vem sendo considerada uma mercadoria cujos valores de uso são dados por cada um de seus usos possíveis com a apropriação pública e privada, coletiva e individual da água — para abastecimento doméstico; abastecimento comercial; irrigação e dessedentação de animais; uso industrial. Há ainda os usos que são feitos pela apropriação do espaço no qual a água se encontra — esportes, lazer e turismo; geração de energia hidroelétrica; transporte hídrico. Há também o uso relacionado à utilização da água enquanto rede — uso para recepção e transporte de esgotos domésticos e efluentes industriais.

Ao se constatar que a água vem assumindo um papel de mercadoria na sociedade capitalista, a atribuição dos valores de troca assumidos pela água no mercado gera controvérsias que estão rela-
cionadas, no paradigma dominante, à atribuição de valor monetário para recursos naturais que são ditos como de propriedade comum.

Segundo Shiva (2001), “muitas discussões no paradigma dominante assumem que valor monetário, comercial ou de mercado é o único modo de medir ou valorar o ambiente” (SHIVA, 2001, p.2). A autora afirma que não se deve reduzir valor a preço, dado que existem recursos que não tem preço, mas um alto valor como, por exemplo, certos recursos e ecossistemas considerados sagrados, vinculados a valores espirituais, ou ainda recursos de propriedade comum que têm valores sociais.

Shiva (2001) afirma que a mercantilização dos recursos comuns é baseada em dois mitos. O primeiro mito é a equivalência entre valor e preço. Segundo a autora, recursos comuns como florestas e rios sagrados freqüentemente têm altíssimo valor e não tem preço. O segundo mito é que recursos de propriedade comum tendem à degradação, sendo instrumentos de mercado freqüentemente prescritos para resolver “problemas” relacionados ao uso intensivo destes recursos. Mais uma vez aqui, segundo a autora, cai-se na armadilha de considerar preço e valor como sinônimos.

No caso deste trabalho, optou-se por não considerar o preço que pode ser atribuído pela utilização deste bem, centrando a discussão na questão do valor. A opção por considerar a questão do valor e não do preço da água justifica-se pelo fato de os conflitos relacionados à apropriação da água não se darem somente porque se passou a considerar que os bens comuns são dotados de preços. O raciocínio é diverso: a atribuição de preço a estes bens pode mesmo estar associada aos conflitos que são estabelecidos pelos usuários, associados estes às diferentes formas de apropriação dos bens e à escassez quantitativa e qualitativa dos mesmos. Nesse caso, a existência dos conflitos preexiste à atribuição de preços a estes bens.

Estes conflitos estão relacionados, por um

lado, à possibilidade de criação de valor com os usos da água e do espaço no qual ela se encontra, tal como definido anteriormente. Por outro lado, os conflitos envolvem também a degradação da água e do espaço, pelos mesmos usos da água que possibilitam a criação de valor.

Todavia, o valor referido neste momento não é o valor trabalho, tal como definido por Marx. É o valor intrínseco da água, em um sentido amplo, semelhante àquele atribuído por Shiva ao se referir aos bens comuns. Pode ser valor no sentido social, de um bem comum necessário à sociedade humana. Pode ainda ser valor no sentido espiritual, não somente de um ecossistema considerado sagrado, como também de um ecossistema que abriga diferentes e diversas formas de vida, não somente para usufruto do Homem, mas enquanto natureza em si.

Assim, as formas de apropriação da água estão relacionadas aos valores de uso da água, ou seja, aos diferentes usos que se faz da água — descritos anteriormente. Todavia, os conflitos pela água não se dão exclusivamente pelos usos da água para criação de valor, com emprego de trabalho humano. Os conflitos também estão associados ao valor intrínseco da água, em sentido amplo, e à sua degradação.

Portanto, a definição de valor associado aos conflitos decorrentes de usos da água encontra-se relacionado à possibilidade de criação de valor e de degradação da água por atividades humanas que utilizam água para sua realização. A produção industrial, por exemplo, utiliza a água em suas atividades e produz mercadorias associadas a estas atividades produtivas. Conforme foi observado acima, não se considera, neste trabalho, se a água tem um preço no momento de sua apropriação, mas é fundamental seu valor enquanto insumo necessário ao processo produtivo e enquanto elemento natural essencial à vida. No caso de necessidades humanas, pode-se dizer que, no processo de apropriação da águas, cria-se valor. De fato, no momento histórico atual, todas atividades humanas que se apropriam de água estão relacionadas à criação de valor. Até
mesmo atividades como abastecimento doméstico criam valor relacionado ao trabalho de captação e distribuição de água.

Ainda na definição de valor, pode-se afirmar que, se no mesmo espaço geográfico houver a utilização da água para lançamento de esgotos domésticos e isto inviabilizar o uso para a atividade industrial acima exemplificada, o conflito que se estabelece não diz respeito ao preço que a água poderá ter para ser apropriada para uso industrial ou para que sejam lançados os esgotos domésticos. O conflito se estabelece frente à degradação da água, relacionada à poluição resultante de seu uso para recepção dos esgotos domésticos, o que resulta inclusive na dificuldade de apropriação da água para posterior criação de valor, no caso, pela atividade industrial.

Neste exemplo acima, pode ser estabelecido que os conflitos se relacionam à criação e à degradação, tanto com a utilização da água, quanto com a apropriação do espaço no qual a água encontra-se territorializada.

## ÁGUA E ESPAÇO GEOGRÁFICO: MEIOS DE PRODUÇÃO E RESULTADOS DO PROCESSO PRODUTIVO

Segundo Carlos (1994), os processos de urbanização, industrialização e produção agrícola constituem formas pelas quais é produzido o espaço geográfico no capitalismo. Se a construção do espaço geográfico é resultado das relações que se estabelecem entre a sociedade e a natureza através do trabalho, no capitalismo, com o desenvolvimento das forças produtivas, a produção social do espaço passa a estar cada vez mais intrinsecamente relacionada às formas de reprodução do capital. Neste sentido, o espaço é simultaneamente meio e resultado dos diferentes processos de reprodução do capital, seja ele agrícola, comercial, industrial, financeiro ou tecnológico:

(...) os homens, ao produzirem seus bens materiais e se reproduzindo como espécie, produzem

o espaço geográfico. Entretanto, dependendo do momento histórico o fazem de modo específico, diferenciado de acordo com o estágio de desenvolvimento das forças produtivas. O espaço passa a ser produzido em função do processo produtivo geral da sociedade. No capitalismo, as necessidades de reprodução do sistema fundado no capital vão estabelecer os rumos, objetivos e finalidades do processo geral de reprodução, no qual o espaço aparecerá como condição e meio, desvanecendo-se o fato de que também é produto (CARLOS, 1994, p.22).

Na análise de construção social do espaço, a água é transformada de elemento natural em recurso hídrico necessário à reprodução do capital. O lugar no qual encontra-se a água, assim como a água em si são condições para o processo produtivo. A realização de diferentes atividades humanas necessita de água e do espaço no qual encontra-se este recurso. No entanto, através do processo produtivo e da utilização da água, o espaço transformase em produto das atividades humanas e assim o território é transformado também pelos usos da água. Neste sentido, a água e o espaço geográfico podem ser explicitados em suas dimensões de meios de produção e produto das atividades humanas.

Deve-se observar que a apropriação da água envolve agentes com interesses distintos. Para fins de análise, podem ser considerados os seguintes grupos de agentes: os agentes sociais — no caso os usuários da água, que necessitam de água e do espaço geográfico para realização de suas atividades, ou seja, que necessitam da água para viver; os agentes sociais que possuem interesses relacionados à valorização de seu capital e do espaço onde se encontra a água; os agentes governamentais — expressos através dos aparelhos de Estado — que, além de promover ações que utilizam água, implementam políticas que podem privilegiar alguns dos usos dos recursos hídricos em detrimento de outros usos; e os agentes governamentais responsáveis por disciplinar a atuação dos agentes sociais na apropriação dos recursos disponíveis. Deve-se observar que estes grupos de agentes não são obrigató
riamente excludentes entre si, podendo existir agentes
que pertençam a mais de um grupo.

Como resultado das necessidades e dos
interesses de uso dos recursos hídricos pelos agentes
sociais e da mediação dos usos destes recursos pelos
agentes governamentais, são definidas as possibi-
lidades de apropriação da água em uma área. A
definição dos usos dos recursos hídricos resultante
deste embate explicita diferentes relações de poder
tecidas no processo de produção social do espaço.
O estabelecimento de relações de poder não é pe-
cular aos recursos hídricos. A terra, assim como a
água, é objeto de relações de poder, estando no
centro de estratégias múltiplas (RAFFESTIN, 1993).

A análise destas estratégias explicita os
interesses envolvidos e as relações estabelecidas
entre agentes, definindo a estrutura de poder rela-
cionada à apropriação dos recursos. Um excelente
exemplo da definição de uma estrutura de poder a
partir da apropriação privada dos recursos acima
referidos — água e terra — é apresentado em
trabalho de Seabra (1987). Segundo a autora, “a
atuação ‘ideal’ do Estado está permeada de
interesses privados”, atuando os detentores desses
interesses sobre os aparelhos de Estado, “ora como
pólo de uma relação conflituosa, ora através dele
em benefício próprio” (SEABRA, 1987, p.275-281).

Considera-se, neste trabalho, que um foco
central de análise da produção social do espaço
envolvendo os recursos hídricos pode ser encontrado
ao se examinar de que forma os diferentes inte-
resses privados são conduzidos rumo à apropriação
destes recursos, assim como a relação destes inte-
resses com os aparelhos de Estado.

Neste campo de análise, ao se enunciarem
os conflitos, devem ser definidos os diferentes grupos
de interesses, sua forma de atuação frente às possi-
bilidades de apropriação dos recursos hídricos e os
embates que são frutos da apropriação privada de
bens que constituem patrimônio nacional.

O QUADRO 1 apresenta um resumo de

formas de apropriação e usos da água, distinguidos
em: usos relacionados à apropriação da água; usos
relacionados a apropriação do espaço; e usos com
utilização da água enquanto rede. Este QUADRO 1
também apresenta: a transformação que estes usos
promove no espaço; a criação de valor pelas ativi-
dades humanas e a degradação resultante destes
usos; e os usuários diretamente envolvidos em cada
um dos usos. É evidente que estes usos não são
excludentes e exclusivos. O QUADRO 1 tem o objetivo
de mostrar usos predominantes.

Ao se referir à água como recurso, Raffestin
(1993) afirma que ela é motivo para relações de
poder e de conflitos:

O controle e/ou a posse da água são sobretudo
de natureza política, pois interessam ao conjunto
de uma coletividade. As relações conflituais que
se travam a propósito da água são observáveis
em grande escala, como por exemplo nas zonas
irrigadas submetidas à repartição das águas, ou
em pequena escala, onde duas nações disputam
entre si uma bacia hidrográfica (RAFFESTIN,
1993, p.231).

Explicitar os conflitos estabelecidos pela
apropriação dos recursos hídricos constitui um passo
importante para a definição das relações que
produzem o espaço geográfico. Nesta abordagem,
as relações com os recursos hídricos são relações
com o espaço e com o tempo, já que explicitam o
acesso no espaço e/ou o acesso na duração (RA-
FFESTIN, 1993).

Neste caminho é fundamental analisar a
produção social do espaço geográfico, resultado do
processo de apropriação dos recursos e base para
qualquer posterior definição de novas formas de
apropriação. Assim, constitui-se o que Seabra (1987,
p.272) define como a “espacialização dos processos
gerais da sociedade” e o que Santos e Silveira (2001)
chamam de constituição do território usado.
<table><caption>Quadro 1 – Apropriação e Usos da Água e do Espaço</caption><thead><tr><th>Apropriação da Água</th><th>Transformação no Espaço</th><th>Criação de Valor pelas Atividades</th><th>Degradação</th><th>Usuários diretamente envolvidos</th></tr></thead><tbody><tr><td>Abastecimento Doméstico</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Habitação</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>População</td></tr><tr><td>Abastecimento Comercial</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Comércio</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>Setor comercial</td></tr><tr><td>Irrigação e Dessedentação de Animais</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Agropecuária</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>Setor agropecuário</td></tr><tr><td>Industrial</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Indústria</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>Setor industrial</td></tr><tr><td>Apropriação do Espaço</td><td>Transformação no Espaço</td><td>Criação de Valor pelas Atividades</td><td>Degradação</td><td>usuários diretamente envolvidos</td></tr><tr><td>Esportes, Lazer e Turismo</td><td>Qualidade</td><td>Esportes, Lazer e Turismo</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>População e Setores de esportes, lazer e turismo</td></tr><tr><td>Geração de Energia Hidroelétrica</td><td>Quantidade</td><td>Energia elétrica</td><td>Degradação do espaço</td><td>População, Setores industrial, comercial e agropecuário, Setor energético</td></tr><tr><td>Pesca</td><td>Qualidade</td><td>Pesca</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>Setor pesqueiro</td></tr><tr><td>Transporte Hídrico</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Transporte</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>População, Setores industrial, comercial e agropecuário e Setores de lazer e turismo</td></tr><tr><td>Utilização da água enquanto rede</td><td>Transformação no Espaço</td><td>Criação de Valor pelas Atividades</td><td>Degradação</td><td>usuários diretamente envolvidos</td></tr><tr><td>Esgotos Domésticos e Efluentes Industriais</td><td>Qualidade e Quantidade</td><td>Saneamento</td><td>Degradação da água e do espaço</td><td>População e Setores industrial e comercial</td></tr></tbody></table>

Elaborado por: Fracalanza, 2002.

## CONCLUSÃO

O tema central considerado nesse artigo foram os conflitos relacionados à apropriação da água em situações de escassez de sua qualidade e de sua quantidade. Os conflitos foram observados sob o enfoque do valor. No capitalismo, a produção social do espaço resulta em sistemas de objetos que são dotados de valores de uso e de valores de troca — as mercadorias. E os sistemas de ações relacionam-se ao modo de produzir mercadorias através da apropriação privada dos meios de produção.

No caso da água, pode-se dizer que, no

momento histórico atual do capitalismo, ela vem sendo considerada uma mercadoria cujos valores de uso são dados por cada um dos usos possíveis de serem feitos com a apropriação e utilização pública ou privada, coletiva ou individual da água e do espaço no qual se encontra a água. São estes usos que propiciam, através das atividades humanas, ou ainda, do trabalho, a criação de valor e a alteração do espaço geográfico. Assim, na leitura efetuada ao longo deste trabalho, o valor intrínseco da água, aquilo que a valoriza enquanto objeto de conflitos decorre da possibilidade de se criar valor nas diferentes atividades humanas, ou ainda de se degradar a água ou o espaço geográfico no qual ela se encontra.
Há outras leituras possíveis de serem feitas em relação aos conflitos associados à apropriação da água, que não foram apontadas nesse trabalho, e que em muito contribuiriam para compreensão desta problemática. Pode-se observar, por exemplo, como se associam os agentes envolvidos na utilização da água e do espaço, e quais seus interesses. Pode-se analisar, ainda, como estes interesses repercutem no aparelho de Estado e de que forma as ações públicas atendem aos diferentes interesses em jogo.

Como conclusão, observa-se que o processo de produção capitalista do espaço transforma a água em recurso necessário à reprodução do capital. O lugar no qual encontra-se a água, assim como a água em si são condições para o processo produtivo. Todavia, através do processo produtivo e da utilização da água, o espaço transforma-se em produto das atividades humanas e assim o território é transformado também pelos usos da água. Neste sentido, a água e o espaço geográfico podem ser explicitados em suas dimensões de meios de produção e produto das atividades humanas.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CARLOS, A.F.A. *A (Re)Produção do Espaço Urbano*. São Paulo: EDUSP, 1994. 270p.

COMISSÃO MUNDIAL SOBRE MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. *Nosso Futuro Comum*. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1991. 430p.

FOLADORI, G. A questão ambiental em Marx. *Crítica Marxista*, São Paulo, n.4, p.140-161, 1997.

FOLADORI, G. Sustentabilidade ambiental y contradicciones sociales. *Ambiente e Sociedade*, Campinas, a.2, n.5, p.19-34, 1999.

FOSTER, J.B. *A ecologia de Marx*: materialismo e natureza. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2005. 418p.

FRACALANZA, A.P. *Conflitos na Apropriação*

da Água na Região Metropolitana de São Paulo. 2002. 217p. Tese (Doutorado em Geografia) – Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente, 2002.

NUCCI, N.L.R. Aproveitamento dos Recursos Hídricos na Região Metropolitana de São Paulo. In: SÃO PAULO (Estado). Secretaria do Meio Ambiente. *Política e Gestão de Recursos Hídricos no Estado de São Paulo*. São Paulo: A Secretaria, 1993.

RAFFESTIN, C. *Por uma Geografia do Poder*. São Paulo: Ática, 1993. 269p.

REBOUÇAS, A.C. Água Doce no Mundo e no Brasil. In: REBOUÇAS, A.C., BRAGA, B., TUNDISI, J.G. (Orgs.). *Águas Doces no Brasil: capital ecológico, uso e conservação*. São Paulo: Escrituras, 1999. p.1-37.

RODRIGUES, A.M. *Produção e Consumo do e no Espaço: problemática ambiental urbana*. São Paulo: Hucitec, 1998. 239p.

SALATI, E., LEMOS, H.M. DE, SALATI, E. Água e o Desenvolvimento Sustentável. In: REBOUÇAS, A.C., BRAGA, B., TUNDISI, J.G. (Orgs.) *Águas doces no Brasil: Capital ecológico, uso e conservação*. São Paulo: Escrituras, 1999. p.39-64.

SANTOS, M. Sociedade e Espaço: A Formação Social como Teoria e como Método. In: *Boletim Paulista de Geografia*, São Paulo, n.54, p.81-99, junho de 1977.

SANTOS, M. *Por uma geografia nova: da crítica da geografia a uma geografia crítica*. São Paulo: Hucitec; USP, 1978. 236p.

SANTOS, M. *A Natureza do Espaço*. Técnica e Tempo. Razão e Emoção. São Paulo: Hucitec, 1996. 308p.

SANTOS, M. *Técnica, Espaço, Tempo: globalização e meio técnico-científico informacional*. São
Paulo: Hucitec, 1998. 190p.

SANTOS, M., SILVEIRA, M.L. *O Brasil: território e sociedade no início do século XXI*. Rio de Janeiro: Record, 2001. 471p.

SEABRA, O.C.L. *Os meandros dos rios nos meandros do poder*: Tietê e Pinheiros – Valorização dos rios e das várzeas na cidade de São Paulo. 1987. 301p. Tese (Doutorado em Geografia) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1987.

SHIVA, V. *Values beyond price*. Disponível em <http://www.ourplanet.com/imgversn/82/shiva.html>. Acesso em: 05 de set. de 2001.

VARGAS, M. O gerenciamento integrado de recursos hídricos como problema sócio-ambiental. *Ambiente e Sociedade*, Campinas, a.2, n.5, p.109-134, 1999.