# Réinventer la communauté : les juifs livournais en Tunisie, de la Nation consulaire à la nation italienne (XVIIe-XXe siècles)

Martino Oppizzi

► To cite this version:

Martino Oppizzi. Réinventer la communauté : les juifs livournais en Tunisie, de la Nation consulaire à la nation italienne (XVIIe-XXe siècles). Tsafon - revue d'études juives du Nord, 2025, 90, pp.1-20. hal-05414940

HAL Id: hal-05414940

https://hal.science/hal-05414940v1

Submitted on 13 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# RÉINVENTER LA COMMUNAUTÉ : LES JUIFS LIVOURNAIS EN TUNISIE, DE LA NATION CONSULAIRE À LA NATION ITALIENNE (XVIIe-XXe SIÈCLES)

Martino Oppizzi

Institut d'Histoire Moderne et Contemporaine (IHMC-UMR 8066)

La communauté juive de Livourne, créée au XVIe siècle par la volonté politique des grands-ducs de Toscane, soucieux de relancer la vie économique de la ville, a fait l'objet d'une historiographie abondante et constitue un cas d'étude majeur en histoire moderne<fnref n="1" />. Par un décret promulgué en 1591, le grand-duc Ferdinand de Médicis invita les marchands de toute nation – mais le message s'adressait surtout aux juifs de la péninsule ibérique, persécutés par l'Inquisition espagnole – à se fixer dans la ville. Bénéficiant d'une importante autonomie juridique et politique singulière, les juifs de Livourne développèrent un vaste réseau d'échanges commerciaux qui couvrait l'ensemble du bassin méditerranéen et qui amena à la fondation d'escales, comptoirs et communautés sœurs en Afrique du Nord et dans le Levant<fnref n="2" />.

Cet article propose une analyse diachronique d'une de ces communautés juives mineures, celle qui se développait en Tunisie à partir de la

<footnote n="1">1. — Renzo Toaff, *La nazione ebrea a Livorno e a Pisa (1591-1700)*, Firenze, Olschki, 1990; Carlotta Ferrara degli Uberti, « The "Jewish Nation" of Livorno: A Port Jewry on the Road to Emancipation », *Jewish Culture and History*, 2004, vol. 7, n° 1-2, p. 157-170; Cristina Galasso, *Alle origini di una comunità: ebree ed ebrei a Livorno nel Seicento*, Firenze, Olschki, 2002.</footnote>

<footnote n="2">2. — Francesca Trivellato, « juifs de Livourne, Italiens de Lisbonne, hindous de Goa : réseaux marchands et échanges interculturels à l'époque moderne », *Annales*. Paris, 2003; Lucia Fischer Frattarelli, « Reti locali e reti internazionali degli ebrei di Livorno nel Seicento », *Zakhor. Rivista degli Ebrei D'Italia*, 2002, VI, n° 2203, p. 93-116; Alyssa Reiman, *Claiming Livorno: Commercial Networks, Foreign Status, and Culture in the Italian Jewish Diaspora, 1815-1914*, Phd thesis, University of Michigan, 2017, 310 p.</footnote>
fin du XVIIe siècle jusqu'en 1944, en traversant de profondes transformations juridiques et démographiques. L'objectif est de retracer la lente transition de la communauté juive livournaise de Tunis d'une « Nation » de l'Ancien Régime à une communauté nationale moderne : c'est-à-dire une collectivité qui s'identifie dans son appartenance à un pays, à une langue et à un héritage commun de valeurs et d'aspirations. En parallèle, l'étude examine l'impact de cette transition sur les relations avec les communautés voisines qui la côtoyaient et, parfois, se mélangeaient à elle.

De ce fait, l'analyse repose sur des prémisses essentielles liées au concept de communauté, afin d'éviter la tentation (et le risque) d'essentialiser cette notion, en la réduisant à une entité abstraite ou intemporelle. La première prémisse soutient qu'une communauté se définit toujours par des frontières multiples et fluctuantes, de nature sociale, religieuse, linguistique ou juridique. Ces frontières s'interpénètrent et s'influencent mutuellement, même quand ses ressortissants revendiquent une identité monolithique et que le nom officiel de la communauté évoque la prédominance d'un élément particulier. Dans le cas de la communauté juive livournaise de Tunis, par exemple, l'appartenance au judaïsme constituait une condition nécessaire, mais non suffisante, pour y être intégré, et le lien à Livourne restait souvent plus idéal que réel. Cela nous amène à la deuxième prémisse : la dimension imaginée de la communauté, centrale dans son fonctionnement social et symbolique. Parallèlement aux structures institutionnelles qui l'incarnent et lui donnent une existence officielle, la communauté agit comme une force immatérielle, souple, mais « dont les effets se font néanmoins sentir et sont difficilement évitables ou contournables<fnref n="3" />. » Son influence s'exerce à travers des langages communs, des idées partagées et une vision collective de la société. Les éléments perçus comme « objectifs » par les membres jouent ainsi un rôle aussi déterminant que les bases matérielles de la communauté. Enfin, la troisième prémisse soutient que la relation entre la communauté et ses ressortissants n'est jamais univoque. Bien que la communauté exerce une indéniable « force magnétique » sur ses membres, ces derniers contribuent activement – par leurs choix et comportements – à définir la frontière de leur groupe, soit la ligne de démarcation permettant de distinguer « nous » et « les autres<fnref n="4" />. » Cette frontière, loin d'être fixe, évolue au fil du temps

<footnote n="3">3. — Rémi Astruc et Yves Citton, *La communauté revisitée. Community redux*, Versailles, RKI press, 2016, p. 27.</footnote>

<footnote n="4">4. — Cherry Schrecker, *La communauté : histoire critique d'un concept dans la sociologie anglo-saxonne*, Paris, L'Harmattan, 2006, p. 34.</footnote>
sous la double influence des dynamiques internes de la communauté et des pressions sociales de l'environnement qui l'entoure.

## « Naissance d'une Nation ». De la Nation juive de Livourne à la Nation juive livournaise de Tunis (XVIIe-XVIIIe siècles)

Une communauté n'est pas le fruit de la nature, ni de l'improvisation, ni du hasard : la trajectoire des juifs de Livourne dans la Régence de Tunis en offre un exemple éclairant. Les quelques dizaines de marchands juifs qui s'établirent dans le port de Tunis dès le début du XVIIe siècle<fnref n="5" /> se trouvaient déjà intégrées dans une institution communautaire, fondée officiellement en 1609 et désignée sous le nom de « Nation Juive de Livourne »<fnref n="6" />. Au début de l'époque moderne, le terme Nation ne revêtait pas encore le sens patriotique du terme, ce qui n'émergera qu'à la fin du XVIIIe siècle. En Ancien Régime, il désignait une minorité reconnue par le pouvoir politique local, dont le statut était régi par une convention écrite qui octroyait des privilèges spécifiques et codifiés, donc limités<fnref n="7" />. Dans le cas de Livourne, ces privilèges étaient codifiés et garantis par un texte officiel, dit *Livornina*, par lequel les grands-ducs de Toscane accordaient aux juifs du port la liberté de religion et de culte (en les soustrayant à l'obligation de vivre dans un ghetto), ainsi qu'un large éventail de privilèges personnels et d'avantages économiques, tels que l'exemption des taxes ordinaires et extraordinaires. À cela s'ajoutait une autonomie judiciaire et administrative inédite, incluant le droit de gouverner la communauté selon la loi hébraïque (art. 3) et le droit de juger de manière autonome les litiges internes. La Nation exerçait également un contrôle exclusif sur l'admission de nouveaux membres (art. 31), par une procédure codifiée. Le candidat devait soumettre sa demande à une commission constituée par les dirigeants de la communauté, les *Massari*, qui se prononçaient par un

<footnote n="5">5. — Itshaq Avrahami, « La contribution des sources internes, hébraïques, judéo-arabes et arabes à l'histoire des juifs Livournais à Tunis », *La Rassegna Mensile di Israel*, 1984, vol. 50, n° 9/12, p. 727.</footnote>

<footnote n="6">6. — Lucia Frattarelli Fischer, *Vivere fuori dal ghetto: ebrei a Pisa e Livorno*, Torino, Zamo-rani, 2009, p. 107-109.</footnote>

<footnote n="7">7. — Il convient toutefois de préciser que les politiques des grands-ducs de Toscane étaient principalement motivées par des considérations économiques, visant à ouvrir l'accès aux riches marchés de l'Orient et de l'Amérique. Sous l'Ancien Régime, la condition des juifs en Toscane demeurait très variable : à Florence, ils étaient confinés dans un ghetto, tandis que dans d'autres villes comme Lucques, leur séjour n'était autorisé que pour des périodes limitées. Lucia Frattarelli Fischer, « Stereotipi, ruolo economico e insediamento degli ebrei nelle fonti statali ed ecclesiastiche del Granducato di Toscana (secoli XVII-XVIII) », *Percorsi di storia ebraica – Atti del convegno internazionale Cividale Friuli-Gorizia, 7/9 settembre 2004, 2005*, p. 48.</footnote>
vote secret, lors de la procédure appelée *ballottazione*. Le titre de *Massari* était réservé aux familles les plus riches de la Nation juive de Livourne, qui contrôlaient ainsi l'ouverture et la fermeture des frontières de leur communauté, en modulant soigneusement le tri des nouveaux membres. La concession d'un sauf-conduit valable dans le cas d'un délit commis dans un autre pays montre que les privilèges associés à l'appartenance à la Nation dépassaient les frontières du Grand-duché : de ce fait, leur conservation représenta un enjeu décisif dans le choix de fonder d'une communauté « sœur » sur le territoire tunisien.

En effet, dans le nouveau pays, les juifs de Livourne se retrouvèrent face à une population juive locale enracinée depuis l'Antiquité, forte de plusieurs milliers de personnes et marquée par une condition sociale et juridique très différente. Les juifs tunisiens composaient une population assez pauvre et soumise au statut de *dimmī*: sujets du souverain local (le Bey), ils vivaient en situation d'infériorité juridique, confinés dans un ghetto insalubre – la hara de Tunis – et obligés à payer un tribut en tant que non-musulmans. Dans la perspective des nouveaux arrivés, composant un groupe restreint de marchands relativement aisés et actifs à l'échelle méditerranéenne, la perspective d'une assimilation à la communauté juive de Tunis impliquait le risque d'un déclassement social. Cette perception conduisit à un lent mais progressif durcissement identitaire qui aboutit, dans l'espace d'un siècle, à la création d'une communauté distincte et avec un statut bien défini.

On trouve les premières traces de ce processus dans un acte juridique du 30 août 1685, rédigé en espagnol et signé par 49 marchands de Livourne, lesquels « déclarent prendre pour notre mandataire général et spécial Samuel di Médina, marchand de Livourne, pour s'occuper de toutes les affaires de notre Nation. Nous lui donnons pouvoir de choisir d'autres mandataires » et cela « au nom de toute la nation juive livournaise de Tunis<fnref n="8" />. » En s'autoproclamant Nation, les signataires revendiquaient le droit à s'organiser en une institution autonome, séparée des autres juifs tunisiens. En même temps, en mettant en avant leur statut de sujets du grand-duc de Toscane, ils rappelaient aux autorités locales qu'ils bénéficiaient d'un régime juridique privilégié. La décision de se définir par l'adjectif « livournais », plutôt qu'« espagnol » ou « portugais », revêt une importance particulière : elle traduit de manière officielle – du moins sur

<footnote n="8">8. — Pierre Grandchamp, *La France en Tunisie de la fin du XVIe siècle à l'avènement de la Dynastie Hassinite*, Tunis, 1932, vol. 10/, p. 51-52; Richard Ayoun, « Les juifs livournais en Afrique du Nord », *La Rassegna Mensile di Israel*, 1984, vol. 50, n° 9/12, p. 678; Elia Boccara, *La saga des séfarades portugais*. Tunis : un havre pour les familles fuyant l'inquisition, Paris, Tchou, 2012, p. 142-143.</footnote>
le plan administratif – la primauté accordée à l’appartenance politico-institutionnelle au Grand-duché de Toscane sur les identités culturelles et linguistiques associées aux racines séfarades. Cette initiative marqua le début de la structuration d’une communauté indépendante du point de vue de l’administration du culte, des biens et de la justice. En 1704, les juifs livournais installés à Tunis disposaient déjà de leur propre synagogue et les affaires courantes étaient gérées par un conseil de *massari* calqué sur le modèle de la Nation juive de Livourne, avec un président et des membres élus parmi les notables.

La séparation entre juifs tunisiens et juifs livournais, déjà observable dans les faits, fut officiellement reconnue en 1710. Un premier accord établit alors la distinction des institutions religieuses (rabbin, synagogues, écoles talmudiques, maisons de prière, boucheries) et politico-administratives (conseil des notables, associations caritatives, tribunaux, écoles) entre les deux communautés. Ce n’est cependant qu’en juillet 1741 qu’un accord définitif est signé, réglant la coexistence des deux groupes jusqu’en 1944. Les articles de cette déclaration commune révèlent non seulement les points de tensions, mais aussi les critères définissant le périmètre des appartenances respectives. Ce périmètre divisait les communautés selon des pratiques quotidiennes, comme l’interdiction faite aux juifs tunisiens de consommer de la viande vendue par les boucheries livournaises, mais surtout des critères géographiques et culturels. Les juifs tunisiens et tout nouveau juif arrivé en Tunisie d’un pays musulman étaient rattachés à la communauté tunisienne, tandis que les *Grāna* déjà installés dans le beylicat ou les juifs arrivés d’un pays chrétien étaient intégrés automatiquement à la communauté livournaise. Le processus de fabrication et de définition de ces frontières montre à quel point la communauté découle d’une démarche volontaire de la part de ses ressortissants. Si des différences préexistaient, ce furent les acteurs sociaux – notamment les notables livournais – qui décidèrent de formaliser ces distinctions dans une structure institutionnalisée et reconnue officiellement, qui établirent les frontières entre « nous » et « les autres », tout en sélectionnant les critères d’appartenance à la communauté et de distinctions avec les étrangers<fnref n="9" />. Dans le cas de la « Nation juive livournaise de Tunis », le dénominateur commun de la religion passait au second plan, derrière des considérations d’ordre socio-économique, juridique et culturel.

<footnote n="9">9. — Comme rappelé par Cherry Schrecker, « la frontière n’est pas un fait spatial avec des conséquences sociologiques, mais un fait sociologique qui prend une forme spatiale ». Cherry Schrecker, *La communauté, op. cit.*, p. 35.</footnote>
Le statut juridique émerge comme un enjeu identitaire crucial. En tant que sujets du grand-duc de Toscane, les ressortissants de la « Nation juive livournaise de Tunis » bénéficiaient du système des Capitulations, réglant jusqu'au XIXe siècle le statut juridique des sujets européens dans les pays musulmans. La Capitulation, octroyée pour la première fois à François Ier par Soliman le magnifique en 1534 et ensuite étendue aux autres pays chrétiens, était un traité garantissant aux « nations » (les communautés locales d'allogènes européens) d'importants privilèges économiques et juridiques, notamment la réduction des impôts et le droit d'être jugé exclusivement par le consul respectif<fnref n="10" />. Dans le cas des juifs livournais, la jouissance du statut capitulaire permettait de tracer une frontière nette entre les membres et les non-membres. En même temps, en garantissant de jure une situation privilégiée<fnref n="11" />, la protection consulaire contribuait à façonner une identité publique et à cristalliser des stéréotypes, en renforçant le sens d'appartenance à une communauté distincte. Deux aspects illustrent cette dynamique.

Le premier concerne la perception collective. Dans le contexte tunisien, qu'il s'agisse des sources diplomatiques, de la production littéraire ou des récits mémoriels, le mot « livournais » finit par désigner indistinctement tout juif d'origine européenne, même ceux qui n'avaient pas un lien direct avec le port de Livourne. Dans la langue arabe et judéo-arabe, ce fut le mot *Gorni – Grāna* ou *Qrāna*<fnref n="12" /> au pluriel, du mot *Leghorn*, c'est-à-dire Livourne – qui s'imposa, pour souligner la distinction avec les *Twansa* – pluriel de *Tounsi*, indiquant un juif d'origine tunisienne. Cette distinction, basée sur l'origine géographique présumée, montre que dans l'imaginaire collectif de l'époque la communauté juive livournaise était identifiée d'abord par le statut civil (lié à une commune appartenance géographique), plutôt que par la religion. La dimension religieuse perdait ainsi sa centralité, en apparaissant comme un corollaire implicite du statut juridique évoqué par l'adjectif « livournais ».

Le deuxième aspect était le sentiment de supériorité sociale qui découlait de la jouissance du statut juridique capitulaire. En créant une enclave

<footnote n="10">10. — Jorg Ulbert, « La fonction consulaire à l'époque moderne : définition, état des connaissances et perspectives de recherche », dans *La fonction consulaire à l'époque moderne : L'affirmation d'une institution économique et politique (1500-1800)*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006, p. 14; Anh Nga Longva et Anne Sofie Roald (dir.), *Religious minorities in the Middle East : domination, self-empowerment, accommodation*, Leiden, Brill, 2012, 369 p.</footnote>

<footnote n="11">11. — Avec la seule exception du paiement de l'impôt religieux, la *gizziya*, lié à la condition de ☞ *immī* qui caractérisait tous les non-musulmans installés en Tunisie. *Ibid.*, p. 52-53.</footnote>

<footnote n="12">12. — Leila El Houssi, « The Qrāna Italian Jewish community of Tunisia between XVIII-XIX century: an example of transnational dimension », *Studi Emigrazione/ Migration Studies*, 2012, XLIX, n° 186, p. 361-369.</footnote>
privilégiée au sein d'une population juive soumise au Bey, le système des Capitulations renforça, parmi les Livournais, le sentiment d'appartenir à une élite, à une aristocratie appelée à préserver et à transmettre « un héritage de dignité et d'orgueil<fnref n="13" />. » Richard Ayoun a écrit à ce propos :

> On est Livournais par la naissance ou par la résidence ou encore par l'agrégation à la communauté. Mais cette définition n'est pas suffisante. Être Livournais, c'est avoir un comportement, qui se veut résolument différent de celui des juifs indigènes fondé sur la qualité de « juifs francs » et est destiné à préserver sa dignité<fnref n="14" />.

Le statut juridique et les privilèges qu'il conférait façonnaient non seulement les identités collectives, mais aussi les hiérarchies internes au judaïsme tunisien. Le sentiment de distinction sociale contribuait à cristalliser une image déformée et méprisante des coreligionnaires tunisiens, considérés avec paternalisme ou mépris comme des « frères pauvres ». Ainsi, la communauté jouait un double rôle : elle offrait à ses membres un miroir pour se définir eux-mêmes, tout en leur fournissant des lunettes idéologiques pour percevoir les autres. Les stéréotypes qu'elle véhiculait influençaient également la perception des juifs tunisiens, dont les témoignages caricaturaient le sens d'appartenance des *Grāna* et en restituaient une image déformée. Dans les colonnes du journal juif-tunisien *La Justice*, un observateur anonyme écrivait, encore en 1927 : « le *Tounsi* regarde le *Gorni* comme un fils à papa, un aristocrate décadent, un vaniteux ignorant, à esprit lourd et étroit, superficiel, modeste jusqu'à l'avarice<fnref n="15" />. » Giacomo Nunez, né en 1927 dans une famille livournaise de Tunis, se rappelle avoir été appelé parfois par le terme arabe *rkirk*, employé pour qualifier une personne arrogante, radine et pédante<fnref n="16" />.

Le processus de fondation de la Nation juive livournaise de Tunis entraîna ainsi des répercussions durables, non seulement sur le profil démographique de ses ressortissants, mais aussi sur sa perception, aussi bien par ses membres que par les autres acteurs de la société tunisienne. La dimension réelle alimentait une dimension imaginée (sens d'appartenance, identité publique, visions réciproques, stéréotypes), qui contribuait à son tour à consolider les clivages sociaux et à présenter la communauté comme une entité atemporelle et immuable.

<footnote n="13">13. — Lionel Lévy, *La nation juive portugaise. Livourne, Amsterdam, Tunis : 1591-1951*, Paris, L'Harmattan, 1999, p. 29.</footnote>

<footnote n="14">14. — Richard Ayoun, « Les juifs livournais en Afrique du Nord », op. cit., p. 690.</footnote>

<footnote n="15">15. — « Pour la fusion », *La Justice*, 8 avril 1927.</footnote>

<footnote n="16">16. — Giacomo Nunez, *Nostalgia di un livornese di Tunisi : vivere e parlare bagito nella comunità portoghese di Tunisi*, Livorno, Salomone Belforte Editore, 2013, p. 72.</footnote>
Des frontières en évolution (XVIIIe-XIXe siècles)

Si la communauté, comme institution et comme force sociale, vise
essentiellement à préserver son unité, sa cohésion interne et son origina-
lité, dans la réalité ces éléments sont soumis à une évolution constante.
Bien que les membres de la Nation juive livournaise de Tunisie décri-
vissent ses frontières comme naturelles – c’est-à-dire comme figées et
imperméables –, celles-ci furent l’objet, tout au long des siècles XVIIIe
et XIXe siècles, d’une renégociation permanente qui se déroula sous le
poids des transformations internes et des influences externes.

Le profil socio-économique des Grāna, impliqués dans le commerce et l'intermédiation, prédisposait la communauté à des brassages culturels et sociaux. La Nation livournaise de Tunis monopolisait la quasi-totalité des exportations et des importations à destination de Livourne<fnref n="17" />, surtout le commerce de céréales (présents dans 70 % des cargaisons des navires), de cuirs (10 %) et d'huile (8 %)<fnref n="18" />. Les relations étroites entrenues avec le monde européen permirent aux marchands livournais de se tailler une place centrale dans le rachat des captifs chrétiens<fnref n="19" />. En vertu de leur connaissance des langues étrangères et du réseau de contacts construits entre l'Europe et la Méditerranée, ils furent également employés pour des missions diplomatiques. En 1699, par exemple, le bey Mourad III envoya le juif livournais Juda Cohen négocier un traité avec les États généraux de Hollande, tandis que son successeur, le bey Hussein, chargea un notable de la communauté de conclure un accord commercial avec les corailleurs siciliens<fnref n="20" />.

L'essor économique de la population livournaise s'accompagna
d'une croissance démographique qui, sans remettre en cause le carac-
tère minoritaire de la Nation<fnref n="21" />, entraîna une évolution qualitative qui
fit basculer les frontières « ethniques » de la communauté. En effet, le

<footnote n="17">17. — Jean-Pierre Filippini, « Il posto dei negozianti ebrei nel commercio di Livorno nel Settecento », *La Rassegna Mensile di Israel*, 1984, vol. 50, n° 9/12, p. 634-639.</footnote>

<footnote n="18">18. — Daniel Panzac, « juifs et Musulmans dans le commerce maritime tunisien à l'époque de Hammouda Bey (1782-1814) », dans Denis Cohen-Tannoudji (dir.), *Entre Orient et Occident : juifs et musulmans en Tunisie*, Paris, Éditions de l'Éclat, 2007, p. 48-50.</footnote>

<footnote n="19">19. — Paul Sebag a calculé, sur la base des actes du Consulat de la France à Tunis, que pendant le XVIIIe siècle les Livournais avaient négocié 15 % des rachats, soit 600 sur 4 000. Paul Sebag, *Histoire des juifs de Tunisie : des origines à nos jours*, Paris, L'Harmattan, 1991, p. 86.</footnote>

<footnote n="20">20. — *Ibid*., p. 89.</footnote>

<footnote n="21">21. — Encore au début du XIXe siècle, environ 400 juifs livournais résidaient en Tunisie, soit 10 % de la communauté « mère » à Livourne et 3 % de la population juive tunisienne, qui comptait à l'époque environ 15 000 personnes. Itshaq Avrahami, « La contribution des sources internes, hébraïques, judéo-arabes et arabes à l'histoire des juifs Livournais à Tunis », op. cit., p. 730; Lionel Lévy, *La nation juive portugaise, op. cit.*, p. 177.</footnote>
statut de « Livournais » n'était pas uniquement acquis par naissance, mais aussi par élection, selon trois parcours plus ou moins codifiés. Le premier était l'entrée automatique, prévue par les statuts de la communauté, qui ouvrait la voie à l'intégration d'individus issus d'horizons géographiques et culturels divers, bien au-delà de la Toscane ou de la diaspora séfarade, dans le même creuset identitaire. Le deuxième parcours impliquait le mécanisme de la *ballottazione*, qui permettait à un nouveau venu, une fois accepté dans la Nation juive de Livourne, de s'installer dans la communauté livournaise de Tunis. Cette stratégie semble avoir été adoptée surtout par les juifs tunisiens les plus aisés, qui voyaient dans l'entrée dans la communauté livournaise un symbole de réussite sociale : Lionel Levy, par exemple, remarqua dans son autobiographie qu'au XVIIIe siècle certains membres de la famille Nataf de Tunis avaient obtenu la *ballottazione* à Livourne, en s'intégrant parfaitement dans le nouveau groupe social. Le troisième parcours passait par l'union matrimoniale « mixte », entre un juif livournais et un conjoint externe. Le mariage exogame avait représenté un pôle de discorde entre *Grāna* et *Twansa*, du fait que le droit matrimonial livournais, contrairement à celui des juifs tunisiens, limitait strictement la bigamie et garantissait à la veuve la restitution intégrale de sa dot<fnref n="22" />. Avec ces prémisses, le mariage « mixte » entre les deux communautés avait représenté longtemps un tabou social. En revanche, sa diffusion croissante au XIXe siècle témoigne de l'élargissement progressif des frontières communautaires. L'analyse des registres matrimoniaux de la communauté livournaise montre que ces unions, en 1800, ne concernaient qu'un mariage sur vingt, en 1850 elles représentaient déjà un mariage sur quatre, et en 1881 un mariage sur trois<fnref n="23" />. L'effet convergent de ces dynamiques économiques, sociales et culturelles transformèrent profondément la composition démographique de la communauté et, par conséquent, le profil interne de la Nation.

Parallèlement, la communauté livournaise connut un processus de sécularisation progressive, grâce notamment aux influences venant de l'Europe. La vie publique des Livournais de Tunis, au moins jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, avait été largement influencée par la religion, et les rabbins gardaient une grande influence sur la population à travers les tribunaux rabbiniques, les synagogues et une série d'institutions caritatives religieuses qui fondaient leur activité sur les donations privées et

<footnote n="22">22. — Raoul Darmon, *La Situation des cultes en Tunisie*, Tunis, Paris, Société anonyme de l'imprimerie Rapide, Rousseau et Cie, éditeurs, 1930, p. 74.</footnote>

<footnote n="23">23. — Gilles Boulu et Alain Nedjar, *La communauté juive portugaise de Tunis dite livournaise ou Grana : Registres matrimoniaux*, Cercle de généalogie juive, 2016, p. 235.</footnote>
sur les revenus du monopole de la viande kasher dans la boucherie de la communauté. Ce pouvoir déclina tout au long du siècle suivant, dans la sphère publique aussi bien que privée. D'un côté, à partir de 1840 les décisions collectives furent prises de plus en plus par l'assemblée générale des membres de la communauté, le Conseil de la Communauté, plutôt que par les rabbins<fnref n="24" />. Ce système participatif témoignait d'une évolution démocratique et laïque qui éloignait les autorités religieuses de la gestion du bien commun, contrairement à la communauté juive tunisienne, où le poids de rabbins et du Caïd (le représentant du Bey) conserva un poids crucial.

De l'autre côté, les juifs livournais contribuèrent à diffuser en Tunisie une nouvelle vision sécularisée de la société et de la morale, en se faisant les vecteurs des idéaux de liberté, d'égalité, de tolérance et de solidarité promus par la franc-maçonnerie européenne. Plusieurs sources témoignent de l'adhésion précoce des Grāna aux loges bien avant la Révolution française<fnref n="25" />. Le XIXe siècle, période de ferments politiques, imprima une nouvelle accélération à la diffusion de la franc-maçonnerie en Tunisie, dont les Grāna furent promoteurs et animateurs. Entre 1837 et 1839, leur initiative permit de fonder des loges à Sousse et une autre à Tunis, la Cartagine e Utica ; en 1862 ils fondèrent la loge Attilio Regolo. En 1858, ils animaient la loge Perseveranza, où le Livournais Pompeo Sulema<fnref n="26" /> était Vénérable et le Livournais Abramo Lumbroso, oculiste du Bey, figure de proue. En 1879 ils contribuèrent à la fondation de la loge Il Risorgimento à Tunis (dont le Vénérable était le Livournais Guglielmo Funaro<fnref n="27" />) et de Il Progresso Costituzionale à Sousse. À la veille de la Première Guerre mondiale, les juifs livournais représentaient 36 % des inscrits aux loges italiennes en Tunisie. Le processus de sécularisation initié par les loges maçonniques entraîna parfois des prises de position publiques, comme celle du médecin livournais Alberto Bensasson, membre de la loge Risorgimento, qui refusa les funérailles religieuses et fut enterré en 1904 selon le rite civil<fnref n="28" />. Ce détachement progressif de la tradition religieuse ne se limita pas aux élites. Une étude des prénoms des juifs italiens en 1921 a montré, par exemple, que les deux tiers des Livournais portaient des

<footnote n="24">24. — Itshaq Avrahami, « La contribution des sources internes, hébraïques, judéo-arabes et arabes à l'histoire des juifs Livournais à Tunis », op. cit., p. 737-738.</footnote>

<footnote n="25">25. — « Grana et Twansa », Paix et Droit, 1er avril 1931.</footnote>

<footnote n="26">26. — Ersilio Michel, *Esuli italiani in Tunisia* (1815-1861), Milano, Istituto per gli studi di politica internazionale, 1941, p. 370.</footnote>

<footnote n="27">27. — Emanuela Locci, *La massoneria nel Mediterraneo: Egitto, Tunisia e Malta*, Roma, BastogiLibri, 2014, p. 90.</footnote>

<footnote n="28">28. — Lucia Valenzi, *Italiani e antifascisti in Tunisia negli anni Trenta: percorsi di una difficile identità*, Napoli, Liguori, 2008, p. 5.</footnote>
prénoms détachés de la tradition biblique<fnref n="29" />, tandis que parmi les juifs tunisiens ces prénoms composaient encore l'écrasante majorité. Bref, en dépit de son nom et de son origine, la communauté juive livournaise s'éloigna progressivement de ses racines géographiques et de son identité religieuse, en devenant, paradoxalement, toujours moins livournaise et toujours moins juive.

Ces transformations entraînèrent également des répercussions sur la distribution spatiale et urbaine, observable en particulier à Tunis, où se concentraient les trois quarts de la population livournaise. Bien que divisés par un accord formel, les *Grāna* et les *Twansa* se côtoyaient depuis le XVIIe siècle dans le même quartier de la *hara*, la partie nord-est de la Médina réservée aux juifs. Le quartier des Livournais, connu sous le nom de *Draybat el-Grāna*, s'organisait autour de la rue as-Snadli : il comprenait un vivace souk commercial (le *souk el-Grāna*) et les lieux de cultes et d'éducation religieuse, dont trois synagogues<fnref n="30" />, une école d'études talmudiques (la yeshivat *Etz Hayim* fondée par le rabbin Moïse Darmon) et les abattoirs *kasher*. À cela s'ajoutaient les institutions laïques de la communauté : le tribunal, le conseil des *massari* et les nombreuses associations caritatives et de bienfaisance.

Cependant, l'installation croissante de marchands livournais accentua les problèmes d'habitat dans la *hara*, en aggravant le surpeuplement déjà chronique, la pénurie de logements et la hausse des prix des immeubles, en engendrant une crise des loyers. Ces conditions alimentèrent un exode progressif vers le nouveau quartier franc, qui était en train de se développer rapidement en direction de la mer<fnref n="31" />. Une analyse spatiale des foyers et des entreprises de propriété des *Grāna* en 1922 montre qu'à cette date, seulement 29 adresses sur 300 étaient encore localisées à l'intérieur de la Médina, tandis que 29 autres se trouvaient dans ses abords immédiats, comme la rue des Glacières, la rue Bab Carthagène et la rue Al-Djazira. L'écrasante majorité des foyers (environ 230) se situait désormais au cœur du quartier européen, le long de ses deux axes principaux : l'avenue Jules Ferry, qui se déroulait de la Médina à la mer en direction ouest-est, et l'avenue de Paris, qui coupait perpendiculairement la ville nouvelle, du nord au sud. Cette occupation de l'espace urbain reflétait la volonté des Livournais de se démarquer du monde des juifs

<footnote n="29">29. — Analyse conduite sur l'almanach de la colonie italienne de Tunisie en 1921, signalant la seule population active. Cf. *Almanacco italiano della Tunisia* – 1921, Firenze, Bemporad, 1921.</footnote>

<footnote n="30">30. — Paul Sebag et Robert Attal, *La hara de Tunis : l'évolution d'un ghetto nord-africain*, Paris, Presses Universitaires de France, 1959, p. 14; Raoul Darmon, *La Situation des cultes en Tunisie, op. cit.*, p. 84.</footnote>

<footnote n="31">31. — Paul Sebag, *Tunis : histoire d'une ville*, Paris, L'Harmattan, 1998, p. 344-350.</footnote>
tunisiens et de se rapprocher de la société européenne. Habiter dans la ville nouvelle de Tunis ne signifiait pas seulement profiter de meilleures conditions d'hygiène, mais aussi fréquenter les lieux de sociabilité des élites – les cafés, les restaurants, les boulevards, les cinémas, les théâtres – en s'intégrant à la vie mondaine de la bourgeoisie européenne<fnref n="32" />. Par leur présence dans ces espaces, les Livournais affirmaient à la fois leur statut juridique, leur condition économique et leur prestige social. En même temps, vivre dans le même quartier permettait de nouer des relations de voisinage et de recréer un cadre familial au sein des mêmes rues ou immeubles, en renforçant les liens collectifs<fnref n="33" />. Tout en déplaçant ses frontières matérielles dans le tissu urbain, la communauté conservait ainsi, grâce à l'action quotidienne de ses ressortissants, son influence symbolique et sa cohésion sociale.

## Un parcours de nation building (XIXe-XXe siècles)

L'évolution interne de la communauté juive livournaise qu'on vient de décrire s'inscrivait dans un contexte de modernisation rapide de la Tunisie et dans un processus de politisation des ressortissants de la péninsule italienne. Sensibles à l'influence des idéaux révolutionnaires de 1789, ces derniers développèrent une conscience nationale renouvelée, dans le sillage des luttes pour l'unité et l'indépendance de l'Italie (1815-1861) qui prirent le nom de *Risorgimento*. L'engagement patriotique des *Grāna* alla de pair avec une intégration profonde à la nouvelle nation italienne (qui accomplit son unification politique en 1861), en engageant une transformation du profil communautaire, de son image publique et de ses frontières sociales.

La communauté traversa une phase de crise et de renouvellement, amorcée par des bouleversements juridiques. Le 10 juillet 1822, un traité conclu entre le grand-duc de Toscane, Fernand III, et le Bey de Tunis, Mahmud Ibn Muhammad, abolit les privilèges capitulaires dont bénéficiaient les sujets toscans. Cette mesure toucha tout particulièrement les juifs livournais qui, selon les dispositions du traité, étaient désormais réputés sujets du Bey après deux années de résidence en Tunisie; marquant la fin de la « Nation » comme institution capitulaire, elle s'inscrivait

<footnote n="32">32. — Habib Jamoussi, « Le quartier franc de Tunis au XIXe siècle : dynamisme d'un espace socio-culturel de la Tunisie précoloniale », dans Abdelhamid Larguèche (dir.), *Les communautés méditerranéennes de Tunisie : actes en hommage au doyen Mohamed Hédi Chérif*, Tunis, Centre de publication universitaire, 2006, p. 216-219.</footnote>

<footnote n="33">33. — Plusieurs témoignages ont confirmé cette impression. Cf. entretien avec Raffaello Moreno réalisé à Rome, le 16 février 2016.</footnote>
dans une stratégie beylicale visant à renforcer le contrôle sur la population juive-livournaise, jadis vecteur des idées « subversives » importées de la France révolutionnaire. Cependant, au lieu de provoquer la dissolution de la communauté, le traité poussa les Grāna à rechercher de nouvelles formes de protection diplomatique, en resserrant leurs liens avec la péninsule italienne et le port de Livourne, qui bénéficiait de la reprise des commerces après la fin du blocus continental. Ces dynamiques ont laissé des traces dans l'évolution démographique de la communauté au XIXe siècle. Selon les chiffres officiels, en 1822 les juifs livournais établis en Tunisie étaient environ 400³⁴. Ce chiffre chuta à 90 en 1848³⁵, mais en 1860, à la veille de la proclamation du Royaume d'Italie, le consul de Toscane à Tunis recensait 397 juifs originaires de sa région, dont 311 résidents à Tunis<fnref n="36" />. À peine dix années plus tard, en 1871, sur les 5 877 citoyens italiens recensés en Tunisie on signalait la présence de 1 133 juifs<fnref n="37" />. Cette variation apparente, marquée par une réduction de 80 % en vingt ans suivie d'un quintuplement en vingt ans, suggère une mobilité croissante des juifs livournais entre la Tunisie et l'Italie. Plutôt qu'une chute démographique, la « disparition » de 300 Grāna observée entre 1822 et 1848 semble traduire une stratégie visant à échapper au pouvoir du Bey, en évitant la résidence permanente en Tunisie par des séjours prolongés en Toscane et l'inscription dans les registres de l'état civil de Livourne. Cette hypothèse permet également d'expliquer la flambée démographique observable entre 1850 et 1870, quand la communauté juive livournaise de Tunisie passe de 90 à 1 333 ressortissants. En effet, pendant cette période l'évolution des relations diplomatiques italo-tunisiennes favorisa la sortie de la clandestinité, la réinstallation sur le territoire de la Régence et la « réapparition » dans les recensements officiels. En 1846, un nouveau traité entre Ahmed Bey et Léopold II de Toscane rétablit le statut de sujets toscans aux juifs d'origine italienne, en restaurant une partie des anciens privilèges ; en 1868, le premier traité italo-tunisien unifia les régimes capitulaires antérieurs et étendit automatiquement la protection juridique du Royaume d'Italie à l'ensemble des ressortissants des anciens États italiens.

<footnote n="34">34. — Adrien Salmieri, *Entre raison et passion : à propos de quelques choix idéologiques des juifs italiens de Tunisie*, Société d’Histoire des juifs de Tunisie, Paris, 2010.</footnote>

<footnote n="35">35. — Ibid.</footnote>

<footnote n="36">36. — Jean Ganiage, *Les origines du protectorat français en Tunisie (1861-1881)*, Tunis, Maison tunisienne de l'édition, 1968, p. 139.</footnote>

<footnote n="37">37. — Gaston Loth, *Le peuplement italien en Algérie et en Tunisie*, Paris, Librairie Armand Colin, 1905, p. 102.</footnote>
Ce qui reste indéniable, c'est que dans la première moitié du XIXe siècle le brassage social et politique entre la péninsule italienne et la communauté juive livournaise de Tunis connut un nouvel essor, sous l'impulsion des commerces et d'un flux migratoire bidirectionnel<fnref n="38" />. D'un point de vue quantitatif, dans l'espace de 40 ans environ 1 400 individus<fnref n="39" /> arrivèrent en Tunisie, soit trois fois plus qu'au cours des deux siècles précédents. D'un point de vue qualitatif, cette migration contribua à italianiser un noyau communautaire jusque-là séfarade. Les études onomastiques révèlent que des noms de famille d'origine ibérique (Errera, Moreno, Nunez, Cardoso, Paz) furent re joints par des patronymes italiens tels que Castelnuovo, Calò, Finzi, Funaro, Morpurgo, Modigliani et Montefiore<fnref n="40" />.

L'impact de ce brassage démographique sur le profil politique et culturel de la communauté s'avéra encore plus profond, car les nombreux exilés politiques débarqués en Tunisie contribuèrent à répandre parmi les *Grāna* une nouvelle conscience nationale. Dans la communauté locale, l'engagement patriotique introduisit des nouveaux modèles d'appartenance collective et entraîna une profonde renégociation identitaire. La fascination exercée par le *Risorgimento* sur les Livournais est d'ailleurs facilement compréhensible. En envisageant la réalisation d'un État italien unifié, fort, et donc capable d'assurer la défense de ses citoyens au-delà de ses frontières, ce mouvement offrait une réponse politique au problème de la protection juridique dans la Régence, devenu urgent après 1822. De plus, en liant l'émancipation des Italiens à une refondation politique, juridique et morale de la nation, le *Risorgimento* contribuait à la diffusion des idéaux démocratiques et affirmait le principe d'égalité des droits pour l'ensemble des citoyens, y compris les juifs. Le dynamisme politique des exilés se manifesta par des formes diversifiées : banquets, réunions politiques, souscriptions publiques. Grâce à un réseau associatif de grande envergure, les patriotes italiens arrivèrent même à mobiliser des combattants pour les luttes de l'unification italienne : des groupes de volontaires furent envoyés en Italie, aux côtés des Piémontais lors de la Première Guerre d'indépendance italienne (1848-1849), et sur la mer Noire, pendant la guerre de Crimée (1853-1856). Tunis devint ainsi un foyer d'irrédentisme et dans ce contexte les juifs livournais jouèrent un

<footnote n="38">38. — Paul Sebag, *Histoire des juifs de Tunisie, op. cit.* ; Filippo Petrucci, « Una comunità nella comunità : gli ebrei italiani a Tunisi », *AltreItalie: international journal of studies on the peoples of Italian origin in the world*, 2008, n° 36-37 ; Leila El Houssi, « The Qrāna Italian Jewish community of Tunisia between XVIII-XIX century », *op. cit.*</footnote>

<footnote n="39">39. — Leila El Houssi, « The Qrāna Italian Jewish community of Tunisia between XVIII-XIX century », op. cit., p. 369.</footnote>

<footnote n="40">40. — Paul Sebag, *Histoire des juifs de Tunisie, op. cit.*, p. 111.</footnote>
rôle central. En témoignage de cette implication, Giuseppe Mazzini confia en 1852 à Giuseppe Morpurgo, un juif livournais devenu son homme de confiance, le projet d'une expédition en Sicile en partant de la Tunisie<fnref n="41" />. Cet engagement profond pour la cause nationale consolida les liens des *Grāna* avec la Péninsule et le monde européen, en renforçant leur répudiation de patriotes. Cet attachement laissa des traces durables : encore en 1921, les prénoms masculins les plus répandus dans la communauté étaient Giuseppe (en hommage à Giuseppe Garibaldi et Giuseppe Mazzini) et Vittorio (référence à Vittorio Emanuele II, premier roi d'Italie<fnref n="42" />).

Ce glissement identitaire fut couronné par un changement de statut juridique. En 1861, avec la proclamation du nouveau Royaume d'Italie, les juifs livournais de Tunis obtinrent la nationalité italienne et la protection du consul italien, en se mettant à l'abri des incertitudes juridiques qui avaient marqué les décennies précédentes. Ces privilèges furent reconfirmés et étendus par le nouveau traité italo-tunisien du 8 septembre 1868, valable pour 28 ans (c'est-à-dire jusqu'en 1896), qui garantissait à tout citoyen italien résidant en Tunisie des avantages considérables : maintien de la nationalité d'origine, droit de la transmettre aux enfants nés sur place, liberté de commerce, protection contre toute modification des tarifs douaniers, droit à être jugé par le consulat italien en matières civile, commerciale et juridique (à l'exception des biens immobiliers, soumis à la juridiction locale) et extraterritorialité pour les établissements publics fondés par des Italiens. Ces droits furent en partie confirmés en 1896, au moment où la France, qui avait instauré un régime de Protectorat en 1881, signa avec l'Italie une série d'accords (les « Conventions ») destinés à régir le statut des Italiens de Tunisie jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Dans les deux accords de 1868 et 1896, la médiation des notables *Grāna* s'avéra déterminante, signe que l'acquisition de la citoyenneté italienne ne représentait pas seulement une forme d'émancipation civile, mais aussi la consolidation d'un statut social : l'ancienne élite commerciale livournaise constituait désormais le pilier de la nouvelle notabilité italienne de Tunisie.

L'italianisation de la communauté livournaise est également observable par son évolution linguistique au cours du XIXe siècle. Même si la langue italienne n'était pas inconnue auparavant, elle commença

<footnote n="41">41. — Adrien Salmieri, « Les Livournais et la “colonie” italienne de Tunisie aux alentours de l’établissement du protectorat français », dans Denis Cohen-Tannoudji (dir.), *Entre orient et occident. juifs et Musulmans en Tunisie*, Paris, Éditions de l’Éclat, 2007, p. 240.</footnote>

<footnote n="42">42. — L'analyse menée sur l'ensemble de la population active révèle que, parmi les 412 juifs italiens recensés, 32 portaient le prénom Giuseppe et 24 Vittorio, suivis par Giacomo (19 individus), Elia (12) et Moïse (10). Cf. *Almanacco italiano della Tunisia – 1921*, Firenze, Bemporad, 1921.</footnote>
à s'imposer sous l'impulsion convergente de l'immigration politique venant de l'Italie et de l'imposition de l'italien dans les documents officiels, proclamée en 1787 par le grand-duc de Toscane<fnref n="43" />. On assista alors à une transition graduelle mais irréversible. La langue espagnole, jadis dominante, disparut progressivement des actes officiels conservés dans les registres de la communauté<fnref n="44" />, tandis que les documents en langue italienne se multiplièrent, en devenant la norme<fnref n="45" />. Dès 1821, par exemple, dans les registres matrimoniaux fit son apparition le mot italien sposo [époux] au lieu de l'espagnol novio ou nobio<fnref n="46" />. La langue italienne s'imposa également dans la sphère privée, surtout parmi les nouvelles générations, dont l'inscription dans les écoles italiennes (souvent nées de l'initiative des notables juifs livournais) se généralisa rapidement. Dans les familles livournaises les plus aisées, on faisait souvent recours à des bonnes ou à des nourrices d'origine toscane, recrutées directement en Italie (notamment à Lucca) et appréciées « pour la pureté et la grâce du parler<fnref n="47" />, » ainsi que comme symbole de prestige social. Appartenance religieuse et nationale se compénétraient, comme dans le témoignage du Dr Guillaume Levi : « On était plus italiens que religieux. On avait quand même la synagogue italienne, de rite livournais<fnref n="48" />. »

À la fin du XIXe siècle, tout au long d'un parcours tortueux de reconfiguration identitaire, l'ancienne Nation séfarade-livournaise avait acquis ainsi le profil d'une communauté juive-italienne, bien encadrée – par statut juridique, par langue et par culture – au sein d'une nation au sens moderne : le Royaume d'Italie. Néanmoins, cette métamorphose se caractérisa par plusieurs continuités, témoins de la persistance d'anciennes pratiques communautaires. La politique matrimoniale, par exemple, resta ancrée à des anciennes logiques qui poussaient les familles à privilégier un conjoint juif, même si tunisien, plutôt qu'italien catholique. S'il est vrai que pendant la période coloniale l'endogamie recula, les mariages interreligieux demeuraient rares : encore pendant l'entre-deux-guerres, ils ne représentaient que 9 % des unions au sein de la population juive livournaise.

<footnote n="43">43. — Lionel Lévy, *La nation juive portugaise*, op. cit., p. 136.</footnote>

<footnote n="44">44. — Elia Boccara, *La saga des séfarades portugais*, op. cit., p. 223.</footnote>

<footnote n="45">45. — Filippo Petrucci, « Una comunità nella comunità: gli ebrei italiani a Tunisi », op. cit., p. 182.</footnote>

<footnote n="46">46. — Lionel Lévy, *La nation juive portugaise*, op. cit., p. 136.</footnote>

<footnote n="47">47. — Lucilla Briganti, « L'emigrazione stagionale dalla Toscana in Tunisia tra Ottocento e Novecento », dans Vittorio Antonio Salvadorini (dir.), *Tunisia e Toscana*, Pisa, Edistudio, 2002, p. 158.</footnote>

<footnote n="48">48. — L'expression éloquente « synagogue italienne, de rite livournais » condense en cinq mots la profonde évolution identitaire des Livournais à la croisée des XIXe et XXe siècles. Cf. entretien avec Guillaume Levi, réalisé à Paris le 7 février 2014.</footnote>
Sous le protectorat français, le lien communautaire, qui pourtant semblait s'estomper face aux nouvelles formes d'appartenance nationale, fut défendu avec vigueur par les notables livournais, en particulier contre les initiatives des nouvelles autorités coloniales pour réunifier les institutions du judaïsme tunisien, encore marqué par sa structure bicéphale issue de la division entre Grāna et Twansa. En 1888, la Résidence essaya de fusionner les institutions de bienfaisance des deux communautés<fnref n="49" />; en 1897, à la mort du grand rabbin livournais Tapia, elle proposa de remettre cette fonction sous l'autorité d'un seul grand rabbin, celui des Twansa<fnref n="50" />; en 1921, elle créa une assemblée élective unifiée pour la gestion des affaires internes du judaïsme tunisien, qui prit le nom de « Conseil de la Communauté israélite de Tunis ». Les juifs livournais acceptèrent la plupart de ces réformes, à condition de garder une certaine autonomie. Après l'unification des caisses de bienfaisance, en 1888, ils obtinrent le maintien d'une « section livournaise » séparée et reconnue de manière informelle, qui résista jusqu'en 1944. À partir de 1892, la Nation juive livournaise adopta officiellement le nom de « Communauté Israélite Portugaise<fnref n="51" /> » et passa sous la présidence d'un notable de nationalité française. Ce changement de dénomination mettait en avant l'origine ibérique des ressortissants et abandonnait l'adjectif « livournais », dont la connotation pro-italienne pouvait être mal perçue par le nouveau pouvoir colonial. En même temps, il élevait les racines séfarades au rang de fondement identitaire commun, qui transcendait les divisions nationales. Il s'agissait d'un exemple éclairant d'« invention de la tradition<fnref n="52" /> », afin de contrebalancer idéalement l'italianisation massive de la communauté et désamorcer les méfiances des autorités françaises.

Conclusion : la communauté après la communauté

La trajectoire historique des juifs livournais en Tunisie s'articula autour d'une double dynamique : la transformation institutionnelle et le glissement identitaire. Le sens d'appartenance, autrefois lié au rattachement à une Nation de type « ancien régime », comme groupe de personnes caractérisées par un statut juridique spécifique, évolua progressivement vers une identification nationale au sens moderne du terme, fondée sur

<footnote n="49">49. — Paul Sebag, *Histoire des juifs de Tunisie, op. cit.*, p. 165.</footnote>

<footnote n="50">50. — André Chouraqui, *La saga des juifs en Afrique du Nord*, Paris, Hachette, 1972, p. 123.</footnote>

<footnote n="51">51. — Elia Boccara, *La saga des séfarades portugais, op. cit.*, p. 327.</footnote>

<footnote n="52">52. — Eric John Hobsbawm et Terence Osborn Ranger, *The invention of tradition*, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.</footnote>
l'adhésion idéale à une communauté de langue, de culture et d'histoire, incarnée par un Etat-nation : dans ce cas, Italie.

Pourtant, cette nouvelle appartenance n'effaça pas certaines continuités héritées du passé, tant dans les pratiques sociales que dans les rapports avec les communautés voisines. Le mariage, par exemple, continua à être perçu comme un critère central dans la définition des frontières du groupe. De même, le sentiment de distinction vis-à-vis des autres juifs tunisiens persista et trouva un nouveau terrain d'application au sein de la nouvelle communauté nationale italienne, vis-à-vis des autres émigrés non-juifs. Entre le XIXe et le XXe siècles, les anciens clichés sociaux sur les juifs livournais se confirmèrent : dans l'imaginaire collectif de la Tunisie coloniale, l'adjectif « livournais » non seulement désignait automatiquement un juif de nationalité italienne, mais suggérait implicitement un sujet cultivé, aisé et distingué. Ce statut d'élite se définissait à la fois par rapport à la collectivité juive tunisienne et à la communauté italienne en général : l'évolution du lien communautaire, au lieu d'effacer les anciennes frontières, en créait de nouvelles et renforçait celles déjà existantes. Ainsi, la « fabrication » d'une identité nationale s'accompagna de la perpétuation des divisions avec les juifs tunisiens et de la résistance à toute perspective d'union communautaire. Finalement, la dissolution définitive de la Section juive portugaise fut décidée par les autorités françaises par un décret du 17 février 1944⁵³, quelques mois après la fin de l'occupation militaire de la Tunisie par les forces de l'Axe, dans le cadre d'un projet politique visant à éliminer l'influence italienne dans le protectorat<fnref n="54" />.

L'identification des *Grāna* à l'Italie et à un statut social d'élite fut tellement profonde qu'elle dépassa l'existence institutionnelle de la communauté et le contexte du protectorat français, en se prolongeant dans la société postcoloniale. Encore à la fin des années 1960, elle fut observée par un écrivain italien, Guido Favati, en visite à Tunis. En rappelant son séjour, Favati remarqua que, dans la ville, le mot *livornese* était couramment employé pour indiquer tout juif « italien de sentiment et de comportement<fnref n="55" /> » et associé à un certain prestige social : « Les Livournais sont ressentis comme une entité distincte et bien reconnaissable : ce sont

<footnote n="53">53. — ANT série D - Affaires religieuses et cultes en Tunisie, carton 220, Dossier 21, texte du décret du 17 février 1944.</footnote>

<footnote n="54">54. — Martino Oppizzi, « Les épurations d'après-guerre dans le protectorat français de Tunisie », Mélanges de l'École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, 1 janvier 2023, n° 135-2, p. 417-436.</footnote>

<footnote n="55">55. — Guido Favati, « Livornesi in Tunisia », Rivista di studi livornesi, novembre 1968, p. 59.</footnote>
des juifs particuliers, séfarades, qui ne se confondent pas (et qui ont soin,
à vrai dire, à ne pas se laisser confondre) avec les juifs levantins<fnref n="56" />. »

Le témoignage de Favati atteste que, même dépourvue de son cadre institutionnel, la communauté conserve une force indirecte qui se manifeste à travers des relations sociales, des réseaux de parenté et une vision partagée de soi et des autres. Loin de disparaître, son pouvoir continue de s'exercer dans la sphère publique, où, pour citer Foucault « il incite, il induit, il détourne, il facilite ou rend plus difficile, il élargit ou il limite, il rend plus ou moins probable; à la limite, il contraint ou empêche absolument<fnref n="57" />. »

<footnote n="56">56. — *Ibid.*, p. 63.</footnote>

<footnote n="57">57. — Michel Foucault, *Dits Et Écrits 1954-1988*, Gallimard, 1994, vol. 4 (1980-1988), p. 237.</footnote>