siècle s'est inversée : c'est désormais l'individu qui doit mériter son appartenance à la société et participer à la production de la solidarité au quotidien que ce soit dans son travail (« responsabilité sociale »), ses pratiques de consommation (microcrédit, développement durable et commerce équitable) ou ses pratiques culturelles (démocratisation). Etre solidaire s'impose progressivement comme nouvel idéal, notamment pour ceux – les « classes moyennes » – que le marché maintient dans des positions dominées mais dont les capitaux culturels et plus largement sociaux les autorisent à se penser comme « aidants ». L'engagement bénévole et/ou salarié dans les entreprises d'« ESS » institutionnalise cette injonction « individualisée » à la solidarité et renforce, dans la sphère privée, la nécessité de se penser soi-même comme professionnel de sa propre vie, d'endosser le métier de « parent », d'« époux », d'« élève », d'« étudiant ».

Les organisations de l'« ESS », et plus particulièrement le monde associatif, participent ainsi à la diffusion de l'idéal du « travail solidaire ». Cet idéal interroge les fondements de l'idéal-type historique du travail non-marchand tel qu'il a été élaboré par la société française au cours du XXe siècle. Il représente en effet une forme marchandisée de travail dans des secteurs qui avaient été jusqu'ici « démarchisés » par l'Etat social : le « travailleur solidaire », incarné notamment par les salariés du secteur associatif173, et dans une moindre mesure par les salariés des coopératives et des mutuelles (auxquels nous pourrions également ajouter les bénévoles et les volontaires), accomplit en effet un travail similaire au secteur public dans les conditions du secteur privé174, sans pour autant bénéficier pleinement des garanties des emplois classiques du privé (portées notamment par les instances de représentation du personnel).

Entreprendre de dévoiler, dans une perspective critique, les rouages de ce qu'il convient d'appeler de bonnes intentions ou, pour le dire autrement, mettre à jour les ressorts de la croyance de ceux qui s'engagent au nom d'une cause socialement constituée comme légitime, n'est pas sans poser de problème politique à ceux qui formulent un tel projet. Notre objectif fut d'autant plus délicat que le contexte conduit un grand nombre de chercheurs – sociologues et économistes notamment – à traiter ces questions d'« ESS » en en montrant, sinon les bienfaits, au moins le moindre mal que les « travailleurs solidaires » présentent à côté des grands capitalistes ou des marchands de toutes sortes. Notre travail sociologique nous place également face à nos enquêtés qui, pour une part d'entre eux, peuvent voir dans ce travail d'objectivation, une entreprise de discrédit de leur engagement et de leur travail et craindre le risque d'un effritement des croyances qui sous-tendent l'existence même de leurs institutions. Nous faisons le pari au contraire que notre travail sur l'«

<footnote n="173">173 Auxquels pourraient être aussi ajoutés les « travailleurs bénévoles » comme le suggère Maud Simonet. Cf. *Le travail bénévole. Engagement citoyen ou travail gratuit ?*, Paris, La dispute, « Salariat et transformations sociales », 2010.</footnote>

<footnote n="174">174 Pour une démonstration approfondie, voir Matthieu Hély, *Les métamorphoses du monde associatif, op. cit.*, 2009</footnote>
économie sociale et solidaire » peut offrir aux acteurs, alors dotés de cette forme parmi d'autres de lucidité, les moyens renouvelés de leur réflexivité et de leur action.