# L'Amphithéâtre de Douces (Maine-et-Loire)

Olivier Couffon

► To cite this version:

Olivier Couffon. L'Amphithéâtre de Douces (Maine-et-Loire). BULLETIN DE MAYENNE-SCIENCES, 1913, 95 p. hal-04501124

HAL Id: hal-04501124

https://hal.science/hal-04501124

Submitted on 20 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# L'Amphithéâtre de Douces (Maine-et-Loire)

Olivier Couffon

► To cite this version:

Olivier Couffon. L'Amphithéâtre de Douces (Maine-et-Loire). BULLETIN DE MAYENNE-SCIENCES, 1913, 95 p. hal-04501124

HAL Id: hal-04501124

https://hal.science/hal-04501124v1

Submitted on 20 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

LABO ANTHROPOLOGIE

Université de Paris
35042 RENNES CÉLÈZA FRANCE

L'Amphithéâtre de Douces
(Maine-et-Loire)

PAR

le D° Olivier COUFFON

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

LAVAL
IMPRIMERIE-LIBRAIRIE V° A. GOUPIL
—
1913
LABO ANTHROPOLOGIE
Université de Paris
35042 RENNES CÉLÈZA FRANCE

L'Amphithéâtre de Douces
(Maine-et-Loire)

PAR

le D° Olivier COUFFON

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

LAVAL
IMPRIMERIE-LIBRAIRIE V° A. GOUPIL
—
1913
L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)
L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)
L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)

PAR

le D^r^ Olivier COUFFON

Secrétaire de Palaeontologia Universalis,
Secrétaire de la Commission du Musée d'Histoire Naturelle d'Angers,
Ex-Secrétaire de la Société Géologique de France
et de la Société d'Etudes scientifiques d'Angers,
Ex-Préparateur de Géologie à la Faculté des Sciences de Paris.

*(EXTRAIT DU Bulletin de Mayenne-Sciences)*

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

LAVAL
IMPRIMERIE-LIBRAIRIE V^e^ A. GOUPIL

1913
L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)

PAR

le D^r^ Olivier COUFFON

Secrétaire de Palaeontologia Universalis,
Secrétaire de la Commission du Musée d'Histoire Naturelle d'Angers,
Ex-Secrétaire de la Société Géologique de France
et de la Société d'Etudes scientifiques d'Angers,
Ex-Préparateur de Géologie à la Faculté des Sciences de Paris.

(EXTRAIT DU *Bulletin de Mayenne-Sciences*)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

LAVAL
IMPRIMERIE-LIBRAIRIE V^e^ A. GOUPIL

1913
# L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)

## Introduction.

Un des monuments de l'Anjou qui, dans ces derniers siècles, ont le plus intrigué les archéologues, les historiens ou les simples touristes est sans contredit celui connu sous le nom d'Arènes ou d'Amphithéâtre de Doucé. Les opinions les plus diverses ont été émises sur son origine et sur sa destination ainsi que sur l'époque de sa confection (je n'ose dire de son érection). Certains y ont vu un amphithéâtre, d'autres un palais des rois d'Aquitaine; les uns ont dit : c'est un bain public; les autres : c'est une vulgaire carrière. Enfin parmi les derniers venus, quelques auteurs ont voulu allier toutes les opinions, faisant un mélange étrange des raisons émises en faveur de telle ou telle hypothèse et cela, le plus généralement, d'après des citations d'auteurs anciens sans jamais remonter aux sources mêmes, ou tout au moins sans en donner la référence et en publiant des textes tronqués ou modifiés. Enfin, certains n'ont donné qu'un vulgaire démarquage. Quelques auteurs plus consciencieux, mais ignorant ou n'ayant pu se procurer ce qui avait été publié avant eux sur ce sujet, ont cru de bonne foi apporter dans la discussion un argument nouveau. Jusqu'à ces dernières années, on pouvait par une visite des lieux se faire une opinion personnelle; mais actuellement, une restauration trop consciencieuse, en influant sur la première impression du visiteur, tend à donner gain de cause aux partisans de l'amphithéâtre. Toutes ces raisons nous ont engagé à réunir,
# L'Amphithéâtre de Douces

(Maine-et-Loire)

## Introduction.

Un des monuments de l'Anjou qui, dans ces derniers siècles, ont le plus intrigué les archéologues, les historiens ou les simples touristes est sans contredit celui connu sous le nom d'Arènes ou d'Amphithéâtre de Doucé. Les opinions les plus diverses ont été émises sur son origine et sur sa destination ainsi que sur l'époque de sa confection (je n'ose dire de son érection). Certains y ont vu un amphithéâtre, d'autres un palais des rois d'Aquitaine; les uns ont dit : c'est un bain public; les autres : c'est une vulgaire carrière. Enfin parmi les derniers venus, quelques auteurs ont voulu allier toutes les opinions, faisant un mélange étrange des raisons émises en faveur de telle ou telle hypothèse et cela, le plus généralement, d'après des citations d'auteurs anciens sans jamais remonter aux sources mêmes, ou tout au moins sans en donner la référence et en publiant des textes tronqués ou modifiés. Enfin, certains n'ont donné qu'un vulgaire démarquage. Quelques auteurs plus consciencieux, mais ignorant ou n'ayant pu se procurer ce qui avait été publié avant eux sur ce sujet, ont cru de bonne foi apporter dans la discussion un argument nouveau. Jusqu'à ces dernières années, on pouvait par une visite des lieux se faire une opinion personnelle; mais actuellement, une restauration trop consciencieuse, en influant sur la première impression du visiteur, tend à donner gain de cause aux partisans de l'amphithéâtre. Toutes ces raisons nous ont engagé à réunir,
méthodiquement et sans parti pris, dans les pages qui suivent, tous les documents que nous avons pu nous procurer depuis plusieurs années sur cet étrange ouvrage.

Pour ne pas fatiguer l'attention du lecteur et alourdir cette étude par de multiples redites, nous avons réuni dans une deuxième partie toutes les pièces justificatives auxquelles nous renvoyons au fur et à mesure du travail à l'aide de chiffres romains.

Ces pièces justificatives et la bibliographie qui les accompagne, bibliographie la plus complète qu'on ait réunie jusqu'ici sur ce sujet, me vaudront, je l'espère, l'indulgence du lecteur et c'est pourquoi je lui offre avec confiance cette modeste étude.

Saint-Denis-d'Anjou, 23 mars 1913.

Docteur Olivier COUFFON,

Secrétaire de Palaeontologia Universalis,

Secrétaire de la Commission du Musée d'Histoire Naturelle d'Angers,

Ex-Secrétaire de la Société Géologique de France

et de la Société d'Etudes scientifiques d'Angers,

Ex-Préparateur de Géologie à la Faculté des Sciences de Paris.

# PREMIÈRE PARTIE

## CHAPITRE I

### Étude géologique du bassin de Doué.

Le sous-sol des communes de Soulanger, Doué et Douces est presque uniquement formé par le terrain Falunien, qui, recouvrant partout le Cénomanien, est venu au Sud butter contre la grande faille Est-Ouest de la Croix-Vallet et de la Fontaine-d'Argent-Perdu; faille parallèle à la vallée de la Loire, de Saint-Florent à Gennes, ayant ramené au jour les dépôts plus anciens du Gothlandien et du Houiller (la Chapelle-sous-Doué), du Bajocien et du Bathonien (Douces). Au nord, le Falunien est limité par une deuxième faille S.-E.—N.-O., dite faille des moulins de Douces, probablement postérieure au dépôt Falunien, d'après M. Welsch <fnref n="1" />. Le terrain Falunien nous présente sur ces trois communes le facies Savignéen de M. Dollfus, c'est-à-dire un falun composé de grains de quartz plus ou moins volumineux et plus on moins roulés, de débris de bryozoaires appartenant principalement aux genres *Retepora* et *Eschara* (Pl. I) et de coquilles agglomérées (Pl. II), de teinte blanchâtre, parfois jaunâtre mais blanchissant à l'air, en couches assez régulièrement horizontales, présentant cependant des stratifications obliques (fig. 1 et 2), indiquant, comme l'a fait remarquer M. G. Dollfus, un dépôt accumulé par des courants sous-marins littoraux rapides. Une autre preuve de l'existence de ces courants nous est donnée par la présence dans la masse même du Falun de fossiles arrachés aux terrains anciens, tels que : *Grammoceras Toarciense* d'Orbigny du Toarcien, de *Clypeus Ploti* Klein du Bathonien, d'Exogyra columba Lmck. et *Lopha carinata* Lmck. du Cénomanien, *Praeradiolites praerequieni* Toucas et *Praeradiolites Ponsi* de l'Angoumien <fnref n="2" />.

Le dépôt falunien présente une épaisseur variable, l'épaisseur maxima connue est à Doué où elle atteint une épaisseur

<footnote n="1">1. *Bull. des Serv. de la Carte géologique de la France*, 1897.
C. R. des Collaborateurs. — Feuille de Saumur.</footnote>

<footnote n="2">2. Dr Couffon, 1912, p. 15-19.</footnote>
méthodiquement et sans parti pris, dans les pages qui suivent, tous les documents que nous avons pu nous procurer depuis plusieurs années sur cet étrange ouvrage.

Pour ne pas fatiguer l'attention du lecteur et alourdir cette étude par de multiples redites, nous avons réuni dans une deuxième partie toutes les pièces justificatives auxquelles nous renvoyons au fur et à mesure du travail à l'aide de chiffres romains.

Ces pièces justificatives et la bibliographie qui les accompagne, bibliographie la plus complète qu'on ait réunie jusqu'ici sur ce sujet, me vaudront, je l'espère, l'indulgence du lecteur et c'est pourquoi je lui offre avec confiance cette modeste étude.

Saint-Denis-d'Anjou, 23 mars 1913.

Docteur Olivier COUFFON,

Secrétaire de Palaeontologia Universalis,

Secrétaire de la Commission du Musée d'Histoire Naturelle d'Angers,

Ex-Secrétaire de la Société Géologique de France
et de la Société d'Etudes scientifiques d'Angers,

Ex-Préparateur de Géologie à la Faculté des Sciences de Paris.

# PREMIÈRE PARTIE

## CHAPITRE I

### Étude géologique du bassin de Doué.

Le sous-sol des communes de Soulanger, Doué et Douces est presque uniquement formé par le terrain Falunien, qui, recouvrant partout le Cénomanien, est venu au Sud butter contre la grande faille Est-Ouest de la Croix-Vallet et de la Fontaine-d'Argent-Perdu; faille parallèle à la vallée de la Loire, de Saint-Florent à Gennes, ayant ramené au jour les dépôts plus anciens du Gothlandien et du Houiller (la Chapelle-sous-Doué), du Bajocien et du Bathonien (Douces). Au nord, le Falunien est limité par une deuxième faille S.-E.—N.-O., dite faille des moulins de Douces, probablement postérieure au dépôt Falunien, d'après M. Welsch <fnref n="1" />. Le terrain Falunien nous présente sur ces trois communes le facies Savignéen de M. Dollfus, c'est-à-dire un falun composé de grains de quartz plus ou moins volumineux et plus on moins roulés, de débris de bryozoaires appartenant principalement aux genres *Retepora* et *Eschara* (Pl. I) et de coquilles agglomérées (Pl. II), de teinte blanchâtre, parfois jaunâtre mais blanchissant à l'air, en couches assez régulièrement horizontales, présentant cependant des stratifications obliques (fig. 1 et 2), indiquant, comme l'a fait remarquer M. G. Dollfus, un dépôt accumulé par des courants sous-marins littoraux rapides. Une autre preuve de l'existence de ces courants nous est donnée par la présence dans la masse même du Falun de fossiles arrachés aux terrains anciens, tels que : *Grammoceras Toarciense* d'Orbigny du Toarcien, de *Clypeus Ploti* Klein du Bathonien, d'Exogyra columba Lmck. et *Lopha carinata* Lmck. du Cénomanien, *Praeradiolites praerequieni* Toucas et *Praeradiolites Ponsi* de l'Angoumien <fnref n="2" />.

Le dépôt falunien présente une épaisseur variable, l'épaisseur maxima connue est à Doué où elle atteint une épaisseur

<footnote n="1">1. *Bull. des Serv. de la Carte géologique de la France*, 1897.
C. R. des Collaborateurs. — Feuille de Saumur.</footnote>

<footnote n="2">2. Dr Couffon, 1912, p. 15-19.</footnote>
de vingt-trois mètres. A la base se trouve une couche d'argile noirâtre qui sépare cette formation du terrain Cénomanien sous-jacent. Le falun est parfois aggloméré par un ciment calcaire dû à la migration de la chaux dans l'épaisseur même du dépôt; il constitue alors la mollasse coquillière ou pierre de croix ou de grouas, connue dans l'Ouest de la France sous le nom de pierre de Douces ou de Doué <fnref n="1" />. A l'Est du dépôt, c'est-à-dire sur la commune de Douces principalement, la mollasse prend un aspect un peu particulier; elle est formée d'un agglomérat de fragments beaucoup plus petits et plus menus (Pl. XI et XII, fig. a), rendant la pierre plus facile à travailler mais lui donnant cet aspect qui fait croire à première vue que les blocs de pierre sont formés de falun pulvérisé et aggloméré à l'aide d'un ciment artificiel. Cette pierre est suffisamment dure pour être employée dans les constructions. C'est dans l'épaisseur de ces bancs de mollasse que sont creusés les fours à chaux de Minière (fig. 3) et les maisons souterraines dont les cheminées émergent seules dans les champs des communes de Soulanger, Doué et Douces (fig. 4). Godard Faultrier nous a décrit la manière dont l'habitant se creusait son logis <fnref n="2" /> :

« On commençait généralement par faire un trou à ciel ouvert, de plusieurs pieds de profondeur; le fond de ce trou, d'une assez vaste étendue, formait la cour: on ména geait un escalier en pente douce pour y descendre; autour de la cour, point central, on creusait horizontalement dans le roc de longues et larges cavernes, étroites seulement à l'entrée, et ces cavernes dont les voûtes étaient soutenues par d'énormes piliers ménagés sans aucun art dans le rocher, servaient de chambres, d'étables et de servitudes; la fumée s'échappait par une ouverture faite en forme de cheminée, et gagnait à travers le rocher le niveau du sol, où crois saient les arbres fruitiers, de telle sorte que le jardin potager se trouvait sur la maison, et le tube de la cheminée à la hauteur des légumes. »

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 1. — STRATIFICATION OBLIQUE DANS LE FALUN DE MINIÈRE. (Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

Phot. Verchaly.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 2. — L'ENTRÉE DES CAVES DE L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ EN 1911. On voit à droite de la figure des strates obliques.</figcaption></figure>

Phot. V. Dauphin.

Simili Evers.

<footnote n="1">1. Célestin Port, *Souvenirs d'un Nonagénaire*, p. 13, notes 2 et 3, semble avoir confondu la pierre de Doué du Falunien avec le tuffeau ou tuffe du Turonien des coteaux de la Loire.</footnote>

<footnote n="2">2. Godard Faultrier, 1839, p. 130.</footnote>
de vingt-trois mètres. A la base se trouve une couche d'argile noirâtre qui sépare cette formation du terrain Cénomanien sous-jacent. Le falun est parfois aggloméré par un ciment calcaire dû à la migration de la chaux dans l'épaisseur même du dépôt; il constitue alors la mollasse coquillière ou pierre de croix ou de grouas, connue dans l'Ouest de la France sous le nom de pierre de Douces ou de Doué <fnref n="1" />. A l'Est du dépôt, c'est-à-dire sur la commune de Douces principalement, la mollasse prend un aspect un peu particulier; elle est formée d'un agglomérat de fragments beaucoup plus petits et plus menus (Pl. XI et XII, fig. a), rendant la pierre plus facile à travailler mais lui donnant cet aspect qui fait croire à première vue que les blocs de pierre sont formés de falun pulvérisé et aggloméré à l'aide d'un ciment artificiel. Cette pierre est suffisamment dure pour être employée dans les constructions. C'est dans l'épaisseur de ces bancs de mollasse que sont creusés les fours à chaux de Minière (fig. 3) et les maisons souterraines dont les cheminées émergent seules dans les champs des communes de Soulanger, Doué et Douces (fig. 4). Godard Faultrier nous a décrit la manière dont l'habitant se creusait son logis <fnref n="2" /> :

« On commençait généralement par faire un trou à ciel ouvert, de plusieurs pieds de profondeur; le fond de ce trou, d'une assez vaste étendue, formait la cour: on ména geait un escalier en pente douce pour y descendre; autour de la cour, point central, on creusait horizontalement dans le roc de longues et larges cavernes, étroites seulement à l'entrée, et ces cavernes dont les voûtes étaient soutenues par d'énormes piliers ménagés sans aucun art dans le rocher, servaient de chambres, d'étables et de servitudes; la fumée s'échappait par une ouverture faite en forme de cheminée, et gagnait à travers le rocher le niveau du sol, où crois saient les arbres fruitiers, de telle sorte que le jardin potager se trouvait sur la maison, et le tube de la cheminée à la hauteur des légumes. »

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 1. — STRATIFICATION OBLIQUE DANS LE FALUN DE MINIÈRE. (Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

Phot. Verchaly.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 2. — L'ENTRÉE DES CAVES DE L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ EN 1911. On voit à droite de la figure des strates obliques.</figcaption></figure>

Phot. V. Dauphin.

Simili Evers.

<footnote n="1">1. Célestin Port, *Souvenirs d'un Nonagénaire*, p. 13, notes 2 et 3, semble avoir confondu la pierre de Doué du Falunien avec le tuffeau ou tuffe du Turonien des coteaux de la Loire.</footnote>

<footnote n="2">2. Godard Faultrier, 1839, p. 130.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 3. — LES FOURS A CHAUX DE MINIÈRE.
(Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 4. — MAISON SOUTERRAINE A MINIÈRE CREUSÉE DANS LE FALUN.
(Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 5. — UN COIN DES ARÈNES DE DOUÉ
MONTRANT LES STRATES OBLIQUES.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 6. — ENTRÉE OUEST DES CAVES DES ARÈNES DE DOUÉ
MONTRANT LES STRATES OBLIQUES.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 7. — LES ARÈNES DE DOUÉ EN 1908.</figcaption></figure>

Simili Evers.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 3. — LES FOURS A CHAUX DE MINIÈRE.
(Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 4. — MAISON SOUTERRAINE A MINIÈRE CREUSÉE DANS LE FALUN.
(Extrait de O. Couffon, *Excursion géologique dans le Saumurois*.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 5. — UN COIN DES ARÈNES DE DOUÉ
MONTRANT LES STRATES OBLIQUES.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 6. — ENTRÉE OUEST DES CAVES DES ARÈNES DE DOUÉ
MONTRANT LES STRATES OBLIQUES.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 7. — LES ARÈNES DE DOUÉ EN 1908.</figcaption></figure>

Simili Evers.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 8. — L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ EN 1812, d'après BODIN</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Phot. Dauphin.</figcaption></figure>

Simili Evers.

<caption>Fig. 9. — RESTAURATION DES GRADINS EN 1911.</caption>

## CHAPITRE II

### L'Amphithéâtre au début du XXe siècle.

C'est dans la masse même du Falun et dans la partie Est du gisement, aux confins des communes de Doué et de Douces, mais sur cette dernière, qu'est creusé le monument connu sous le nom d'Amphithéâtre de Doué. Au bord de la route de Montreuil-Bellay, on voyait, il y a quelques années, « une profonde ouverture en spirale » (XLI) ou, pour employer l'expression pittoresque de de Beauregard (XLIII), « un cratère », mais cratère affectant la forme d'un « vaste polygone irrégulier » (XLV), à pans coupés, profond de 7 à 8 mètres, ayant dans son plus grand diamètre 36 mètres à la base et 46 mètres 60 au sommet ; le diamètre transversal mesurait 28 mètres à la base et 37 au sommet. On descendait au fond de ce cratère par une pente assez raide située à l'Ouest. Les parois étaient ornées sur presque tout le cour tour de gradins en amphithéâtre, au nombre de seize dans la partie la plus complète (fig. 5, 6, 7). Ces gradins, de 36 centimètres de haut sur 30 de large, étaient taillés à même dans le roc, exception faite toutefois d'une partie de plusieurs gradins supérieurs, formée de pierres rapportées et maçon nées à chaux et à sable. Tous les gradins avaient perdu leurs arêtes et, comme le remarque dès le XVIIIe siècle de Voglie (XXI), « forment une espèce de dentelle tant sur le plan qu'en l'élévation. » Au milieu des gradins on remar quait de grandes baies ; en plusieurs points, les gradins étaient masqués par des constructions grossières : au centre, les gradins de la face Nord avaient été en partie détruits au XVIIIe siècle pour la construction d'une auberge ; à droite, en entrant, se voyait une buanderie en ruines. La place centrale était en partie occupée par un jardin potager mal cultivé. En un mot, cela concordait de tous points avec le plan dressé par Bodin en 1812 (XXX) (fig. 8), et aux vues qu'en ont donné Méliand et de la Borde (Pl. III et IV) dans le premier tiers du XIXe siècle.

Par une ouverture pratiquée au milieu de la paroi Est on entrait dans d'immenses caves percées un peu en contre-
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 8. — L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ EN 1812, d'après BODIN</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Phot. Dauphin.</figcaption></figure>

Simili Evers.

<caption>Fig. 9. — RESTAURATION DES GRADINS EN 1911.</caption>

## CHAPITRE II

### L'Amphithéâtre au début du XXe siècle.

C'est dans la masse même du Falun et dans la partie Est du gisement, aux confins des communes de Doué et de Douces, mais sur cette dernière, qu'est creusé le monument connu sous le nom d'Amphithéâtre de Doué. Au bord de la route de Montreuil-Bellay, on voyait, il y a quelques années, « une profonde ouverture en spirale » (XLI) ou, pour employer l'expression pittoresque de de Beauregard (XLIII), « un cratère », mais cratère affectant la forme d'un « vaste polygone irrégulier » (XLV), à pans coupés, profond de 7 à 8 mètres, ayant dans son plus grand diamètre 36 mètres à la base et 46 mètres 60 au sommet ; le diamètre transversal mesurait 28 mètres à la base et 37 au sommet. On descendait au fond de ce cratère par une pente assez raide située à l'Ouest. Les parois étaient ornées sur presque tout le tour de gradins en amphithéâtre, au nombre de seize dans la partie la plus complète (fig. 5, 6, 7). Ces gradins, de 36 centimètres de haut sur 30 de large, étaient taillés à même dans le roc, exception faite toutefois d'une partie de plusieurs gradins supérieurs, formée de pierres rapportées et maçonnées à chaux et à sable. Tous les gradins avaient perdu leurs arêtes et, comme le remarque dès le XVIIIe siècle de Voglie (XXI), « forment une espèce de dentelle tant sur le plan qu'en l'élévation. » Au milieu des gradins on remarquait de grandes baies ; en plusieurs points, les gradins étaient masqués par des constructions grossières : au centre, les gradins de la face Nord avaient été en partie détruits au XVIIIe siècle pour la construction d'une auberge ; à droite, en entrant, se voyait une buanderie en ruines. La place centrale était en partie occupée par un jardin potager mal cultivé. En un mot, cela concordait de tous points avec le plan dressé par Bodin en 1812 (XXX) (fig. 8), et aux vues qu'en ont donné Méliand et de la Borde (Pl. III et IV) dans le premier tiers du XIXe siècle.

Par une ouverture pratiquée au milieu de la paroi Est on entrait dans d'immenses caves percées un peu en contre-
bas du sol, sous les gradins dont elles suivaient tous les contours. Ces caves, assez grossièrement taillées dans le roc, éclairées par les baies ouvertes au milieu des gradins et que nous avons signalées, présentaient une largeur variant de 3 mètres 50 à 4 mètres 50 et atteignaient de 7 à 8 mètres de hauteur. La voûte affecte la forme d'une ogive, elle est d'ailleurs taillée sans art et évide par endroits le massif des gradins au point d'en compromettre la solidité, aussi a-t-on du, à une époque reculée, la consolider dans presque toute sa longueur en rajustant une clef à son sommet. A l'extrémité Ouest on sortait de ces caves par une grande baie en arcade. Ces caves servaient de magasins, d'écurie et de refuge aux animaux de basse-cour. Les angles des piliers présentaient des perforations analogues à celles pratiquées dans tout le pays pour attacher les animaux domestiques dans les étables souterraines. Méliand et de Laborde ont donné de très bonnes vues de ces caves (Pl. V-VI). En 1841, les deux vues de de la Borde ont été reproduites avec quelques très légères retouches par Le Bas (Pl. VII).

Pour être complet et pour l'intelligence des pages qui
vont suivre, nous dirons sur la foi de de Voglie (XXI) que,
jusqu'au XVIIIe siècle, l'amphithéâtre était environné d'un
mur d'enceinte percé de vingt-cinq portes et que dans un
angle de ce mur il y avait une espèce de tribune, appelée
le « siège ou trône de César ». Disons également qu'au
XVIe siècle, les documents nous montrent le centre de la cons-
truction occupé par une sorte de « vaste tumulus rond en
pierre coquillière, à la surface plane légèrement inclinée.
L'intérieur percé d'ouvertures circulaires et faciles à clore,
encadré à chaque coin d'échelles portant 13 degrés. » Cette
butte était d'ailleurs taillée dans la mollasse même. A l'heure
actuelle, mur d'enceinte, tribune et tumulus ont disparu
sans laisser de trace.

Enfin, au Nord, l'emplacement de l'amphithéâtre est limité
par une grande cavité rectangulaire, à moitié comblée mais
dont les parois sont taillées à pic. Caylus, en 1756, a publié,
d'après de Voglie, un plan donnant bien les rapports de ces
deux cavités voisines (Pl. VIII).

CHAPITRE III

Les Origines. — Était-ce primitivement des arènes
ou un amphithéâtre, un palais ou une carrière ?

En 1598, Juste Lipse (I), le premier, sans jamais avoir vu l'amphithéâtre de Doué, le signale à l'attention des archéologues contemporains et en donne une description emphatique d'après des dessins faits en 1584 par Laevinus Kersmakerus<fnref n="1" /> (Pl. IX et X). Célestin Port (XLIX) a taxé ces dessins de ridicules; cependant ils présentent quelques détails qui sont confirmés par les documents postérieurs. Pour Juste Lipse, malgré quelques doutes, il conclut à un amphithéâtre romain. A la suite, François des Rues (IV) en 1608, Duchesne (V) en 1609, Golnitzius (XI) en 1655, Baudrand (XVI) en 1682, Maffei (XIX) en 1728, de Mauléon (XX) en 1748, de Gensanne (XXVII) en 1776, P. Couédic (XXIX) en 1791, A. Hugo (XXXVI) en 1832, de Stabenrath (XXXVII) en 1833, Roach Smith en 1855 soutiennent cette opinion que l'amphithéâtre de Doué est d'origine romaine. Quelles sont les principales raisons données par ces auteurs? En première ligne, pour beaucoup, la tradition et l'opinion de Juste Lipse, cette dernière basée comme nous venons de le voir sur deux dessins représentant un « monument digne des plus beaux siècles de Rome ». Ensuite, la disposition des gradins taillés en amphithéâtre, la place centrale formant arène, les baies ouvertes dans la galerie donnant l'apparence de *comitorium*; les voûtes et grottes souterraines « fort artistement élabou-rées », la plate-forme qui règne tout autour « où l'on mettait apparemment des sièges plus honorables pour personnes de qualité » (XX); le mur percé de vingt-cinq portes (d'ailleurs non figurées par Laevinus); certains voient encore dans les caves « les loges des animaux qu'on y faisoit combattre » et dans les trous, faits aux angles des piliers, les boucles desti-nées à attacher les animaux féroces. De plus pour certains, les parties de gradins faites de pierres rapportées confirment « la

<footnote n="1">1. Nous devons à l'amabilité de M. A. Michel, directeur du Musée archéologique d'Angers, communication de ce très rare ouvrage. Qu'il veuille bien accepter ici tous nos remerciements.</footnote>
bas du sol, sous les gradins dont elles suivaient tous les contours. Ces caves, assez grossièrement taillées dans le roc, éclairées par les baies ouvertes au milieu des gradins et que nous avons signalées, présentaient une largeur variant de 3 mètres 50 à 4 mètres 50 et atteignaient de 7 à 8 mètres de hauteur. La voûte affecte la forme d'une ogive, elle est d'ailleurs taillée sans art et évide par endroits le massif des gradins au point d'en compromettre la solidité, aussi a-t-on du, à une époque reculée, la consolider dans presque toute sa longueur en rajustant une clef à son sommet. A l'extrémité Ouest on sortait de ces caves par une grande baie en arcade. Ces caves servaient de magasins, d'écurie et de refuge aux animaux de basse-cour. Les angles des piliers présentaient des perforations analogues à celles pratiquées dans tout le pays pour attacher les animaux domestiques dans les étables souterraines. Méliand et de Laborde ont donné de très bonnes vues de ces caves (Pl. V-VI). En 1841, les deux vues de de la Borde ont été reproduites avec quelques très légères retouches par Le Bas (Pl. VII).

Pour être complet et pour l'intelligence des pages qui
vont suivre, nous dirons sur la foi de de Voglie (XXI) que,
jusqu'au XVIIIe siècle, l'amphithéâtre était environné d'un
mur d'enceinte percé de vingt-cinq portes et que dans un
angle de ce mur il y avait une espèce de tribune, appelée
le « siège ou trône de César ». Disons également qu'au
XVIe siècle, les documents nous montrent le centre de la cons-
truction occupé par une sorte de « vaste tumulus rond en
pierre coquillière, à la surface plane légèrement inclinée.
L'intérieur percé d'ouvertures circulaires et faciles à clore,
encadré à chaque coin d'échelles portant 13 degrés. » Cette
butte était d'ailleurs taillée dans la mollasse même. A l'heure
actuelle, mur d'enceinte, tribune et tumulus ont disparu
sans laisser de trace.

Enfin, au Nord, l'emplacement de l'amphithéâtre est limité
par une grande cavité rectangulaire, à moitié comblée mais
dont les parois sont taillées à pic. Caylus, en 1756, a publié,
d'après de Voglie, un plan donnant bien les rapports de ces
deux cavités voisines (Pl. VIII).

CHAPITRE III

Les Origines. — Était-ce primitivement des arènes
ou un amphithéâtre, un palais ou une carrière ?

En 1598, Juste Lipse (I), le premier, sans jamais avoir vu l'amphithéâtre de Doué, le signale à l'attention des archéologues contemporains et en donne une description emphatique d'après des dessins faits en 1584 par Laevinus Kersmakerus<fnref n="1" /> (Pl. IX et X). Célestin Port (XLIX) a taxé ces dessins de ridicules; cependant ils présentent quelques détails qui sont confirmés par les documents postérieurs. Pour Juste Lipse, malgré quelques doutes, il conclut à un amphithéâtre romain. A la suite, François des Rues (IV) en 1608, Duchesne (V) en 1609, Golnitzius (XI) en 1655, Baudrand (XVI) en 1682, Maffei (XIX) en 1728, de Mauléon (XX) en 1748, de Gensanne (XXVII) en 1776, P. Couédic (XXIX) en 1791, A. Hugo (XXXVI) en 1832, de Stabenrath (XXXVII) en 1833, Roach Smith en 1855 soutiennent cette opinion que l'amphithéâtre de Doué est d'origine romaine. Quelles sont les principales raisons données par ces auteurs? En première ligne, pour beaucoup, la tradition et l'opinion de Juste Lipse, cette dernière basée comme nous venons de le voir sur deux dessins représentant un « monument digne des plus beaux siècles de Rome ». Ensuite, la disposition des gradins taillés en amphithéâtre, la place centrale formant arène, les baies ouvertes dans la galerie donnant l'apparence de *comitorium*; les voûtes et grottes souterraines « fort artistement élabou-rées », la plate-forme qui règne tout autour « où l'on mettait apparemment des sièges plus honorables pour personnes de qualité » (XX); le mur percé de vingt-cinq portes (d'ailleurs non figurées par Laevinus); certains voient encore dans les caves « les loges des animaux qu'on y faisoit combattre » et dans les trous, faits aux angles des piliers, les boucles desti-nées à attacher les animaux féroces. De plus pour certains, les parties de gradins faites de pierres rapportées confirment « la

<footnote n="1">1. Nous devons à l'amabilité de M. A. Michel, directeur du Musée archéologique d'Angers, communication de ce très rare ouvrage. Qu'il veuille bien accepter ici tous nos remerciements.</footnote>
forme intentionnelle des autres gradins ». Enfin, s'en rapportant à la tradition qui donne le nom de *mer rouge* à l'emplacement central, quelques-uns (XXXI) ont voulu y voir une preuve « que l'on y introduisait des eaux quand on le jugeait à propos, soit pour des Naumachies soit pour des bains publics. »

Cependant, tout en se basant sur les mêmes raisons pour en faire un amphithéâtre, quelques auteurs tels que Rangéard (XXVIII), Bodin (XXX), Godard Faultrier (XLI-XLIV-XLVII), de Beauregard (XLII), Millet de la Turtaudière (XLVIII), d'Espinay (L), V. Brunel (LVII) font remarquer qu'on n'y trouve pas trace du petit appareil romain, et pour cause; que la construction est trop grossière; que la disposition, bien que conforme à celle des soubassements des amphithéâtres de Pouzzoles et de Capoue, est une disposition mal imitée (XLVII); que l'arène a bien peu d'étendue pour la lutte des gladiateurs; que la forme en est barbare; qu'avant le viᵉ siècle Doué n'était qu'une étape sur une grande route; que cette construction dénote une période où « les moeurs romaines n'étaient pas encore absolument changées, mais où l'architecture était en pleine décadence »; et concluent que « l'un des premiers descendants de Clovis, maître de l'Anjou, aura fait ouvrir cette large foncée dans le voisinage de son palais, pour avoir une image, quoique imparfaite, des jeux et des spectacles dont on a parlé » (XXVIII), mais termine Bodin (XXX) « qu'il appartienne aux rois Visigoths qui régnèrent en Aquitaine ou à quelqu'un des successeurs de Dagobert, toujours est-il vrai qu'il ne fait pas honneur à son siècle. » Cette attribution aux rois de la première race semble d'ailleurs, pour ces auteurs, confirmée par la présence d'une importante villa royale appartenant à Louis le Pieux, d'après les vers du poète Ermold le Noir que cite M. Brunel.

Cependant, plusieurs objections ont été faites à l'hypothèse qui veut que ce monument ait été confectionné en vue d'en faire des arènes ou amphithéâtres. La première objection consiste dans son mode de structure unique. Nulle part on ne connaît d'amphithéâtre creusé dans le roc; il est vrai qu'à cette objection on a répondu que « l'amphithéâtre était disposé en harmonie avec les habitations » qui, presque

toutes, étaient à cette époque reculée et sont encore creusées dans le roc. L'objection n'en persiste pas moins et, bien que l'exception confirme la règle, il faut considérer que les Romains ont toujours érigé leurs amphithéâtres au-dessus du sol et l'on peut citer à l'appui de cette assertion la construction par les Romains de l'amphithéâtre de Gennes (Maine-et-Loire), alors qu'une partie des habitants des bords de la Loire était troglodyte.

Une seconde critique émise par les adversaires de l'hypothèse romaine est le plan polygonal irrégulier de l'amphithéâtre « dans un terrain tendre et libre au travail » (XLV); alors que les amphithéâtres romains présentaient une forme circulaire ou ovale, « la seule qui soit capable de mettre tous les spectateurs à portée de voir également les objets » (XXV). D'autres objectent : « l'arène est bien petite pour les glorieuses démarches d'un Lyon, pour la vitesse d'un tygre et pour les suites estudiées des chasseurs » (VIII); il n'y a pas de mur ou d'enceinte pour séparer les bêtes féroces du public, ajoutent certains; et les partisans d'arènes ou d'amphithéâtre, prévoyant l'objection, de dire : « Il faut croire qu'il y en avoit quelque hauteur compétente pour éviter tel inconvénient » (X), ou bien : « Il y avoit au dedans autour des arènes un grand treillis de fer pour empêcher les bêtes féroces de sauter sur les spectateurs. »

Les gradins sont bien étroits et bien peu élevés, par conséquent peu commodes pour s'asseoir; or, « on blesse aisément le goût, mais on attaque difficilement la commodité d'un usage connu et pratiqué dans sa propre nation » (XXV). Quant à considérer les parties rapportées des gradins supérieurs comme une preuve de construction intentionnelle à l'origine; il est à remarquer que les premiers auteurs ne nous en parlent pas et, au contraire, sont très affirmatifs : « Il n'entre dans cette construction ny chaux ny ciment pour la iointure des pierres » (VIII). En 1748, de Mauléon (XX) signale le premier que « ces degrez subsistent encore en leur entier, à la réserve de quelques morceaux de pierre qui s'en sont détachez », mais il ne dit pas qu'on les ait remplaçés et il faut attendre Bodin (XXX) pour voir signalée cette restauration.

Pour ce qui est des Naumachies ou du bain public, de
forme intentionnelle des autres gradins ». Enfin, s'en rapportant à la tradition qui donne le nom de *mer rouge* à l'emplacement central, quelques-uns (XXXI) ont voulu y voir une preuve « que l'on y introduisait des eaux quand on le jugeait à propos, soit pour des Naumachies soit pour des bains publics. »

Cependant, tout en se basant sur les mêmes raisons pour en faire un amphithéâtre, quelques auteurs tels que Rangéard (XXVIII), Bodin (XXX), Godard Faultrier (XLI-XLIV-XLVII), de Beauregard (XLII), Millet de la Turtaudière (XLVIII), d'Espinay (L), V. Brunel (LVII) font remarquer qu'on n'y trouve pas trace du petit appareil romain, et pour cause; que la construction est trop grossière; que la disposition, bien que conforme à celle des soubassements des amphithéâtres de Pouzzoles et de Capoue, est une disposition mal imitée (XLVII); que l'arène a bien peu d'étendue pour la lutte des gladiateurs; que la forme en est barbare; qu'avant le viᵉ siècle Doué n'était qu'une étape sur une grande route; que cette construction dénote une période où « les mœurs romaines n'étaient pas encore absolument changées, mais où l'architecture était en pleine décadence »; et concluent que « l'un des premiers descendants de Clovis, maître de l'Anjou, aura fait ouvrir cette large foncée dans le voisinage de son palais, pour avoir une image, quoique imparfaite, des jeux et des spectacles dont on a parlé » (XXVIII), mais termine Bodin (XXX) « qu'il appartienne aux rois Visigoths qui régnèrent en Aquitaine ou à quelqu'un des successeurs de Dagobert, toujours est-il vrai qu'il ne fait pas honneur à son siècle. » Cette attribution aux rois de la première race semble d'ailleurs, pour ces auteurs, confirmée par la présence d'une importante villa royale appartenant à Louis le Pieux, d'après les vers du poète Ermold le Noir que cite M. Brunel.

Cependant, plusieurs objections ont été faites à l'hypothèse qui veut que ce monument ait été confectionné en vue d'en faire des arènes ou amphithéâtres. La première objection consiste dans son mode de structure unique. Nulle part on ne connaît d'amphithéâtre creusé dans le roc; il est vrai qu'à cette objection on a répondu que « l'amphithéâtre était disposé en harmonie avec les habitations » qui, presque

toutes, étaient à cette époque reculée et sont encore creusées dans le roc. L'objection n'en persiste pas moins et, bien que l'exception confirme la règle, il faut considérer que les Romains ont toujours érigé leurs amphithéâtres au-dessus du sol et l'on peut citer à l'appui de cette assertion la construction par les Romains de l'amphithéâtre de Gennes (Maine-et-Loire), alors qu'une partie des habitants des bords de la Loire était troglodyte.

Une seconde critique émise par les adversaires de l'hypothèse romaine est le plan polygonal irrégulier de l'amphithéâtre « dans un terrain tendre et libre au travail » (XLV); alors que les amphithéâtres romains présentaient une forme circulaire ou ovale, « la seule qui soit capable de mettre tous les spectateurs à portée de voir également les objets » (XXV). D'autres objectent : « l'arène est bien petite pour les glorieuses démarches d'un Lyon, pour la vitesse d'un tygre et pour les suites estudiées des chasseurs » (VIII); il n'y a pas de mur ou d'enceinte pour séparer les bêtes féroces du public, ajoutent certains; et les partisans d'arènes ou d'amphithéâtre, prévoyant l'objection, de dire : « Il faut croire qu'il y en avoit quelque hauteur compétente pour éviter tel inconvénient » (X), ou bien : « Il y avoit au dedans autour des arènes un grand treillis de fer pour empêcher les bêtes féroces de sauter sur les spectateurs. »

Les gradins sont bien étroits et bien peu élevés, par conséquent peu commodes pour s'asseoir; or, « on blesse aisément le goût, mais on attaque difficilement la commodité d'un usage connu et pratiqué dans sa propre nation » (XXV). Quant à considérer les parties rapportées des gradins supérieurs comme une preuve de construction intentionnelle à l'origine; il est à remarquer que les premiers auteurs ne nous en parlent pas et, au contraire, sont très affirmatifs : « Il n'entre dans cette construction ny chaux ny ciment pour la iointure des pierres » (VIII). En 1748, de Mauléon (XX) signale le premier que « ces degrez subsistent encore en leur entier, à la réserve de quelques morceaux de pierre qui s'en sont détachez », mais il ne dit pas qu'on les ait remplaçés et il faut attendre Bodin (XXX) pour voir signalée cette restauration.

Pour ce qui est des Naumachies ou du bain public, de
Voglie, qui rapporte cette hypothèse la réfute immédiatement (XXX) : les prétendues arènes ne peuvent tenir l'eau par suite de la « grande quantité de fils et de délits »; on n'a trouvé « aucun vestige de canal ou de tuyau de conduite »; Caylus (XXV), en donnant le texte de de Voglie, fait en outre remarquer que la Naumachie « eût été si petite et si ridicule qu'il est impossible de la supposer; d'ailleurs, les souterrains auraient été inondés par les jours qu'ils recevoient ».

Toutes ces objections, basées sur des faits, et non plus, comme les hypothèses précédentes, sur la tradition ou sur un dessin erroné, ont fait rejeter par un certain nombre d'auteurs la version d'un amphithéâtre, et nous voyons en 1675 Adrien Valois (XIII) et à sa suite Mabillon (XV), Montfaucon (XVII), Piganiol de la Force (XXIII), d'Espilly (XXIV), A. de Laborde (XXXIX), A. Hugo (LI), les assimiler aux ruines du palais des rois d'Aquitaine de la race des Carlovingiens ; les caves seraient les anciens souterrains du palais. Cette hypothèse, basée sur ce fait que Doué possédait l'un des quatre plus célèbres palais des rois d'Aquitaine et que « le roi Louis y faisait sa résidence et y reçut la nouvelle de la mort de son père Charles, l'an 814, » repose sur des bases bien fragiles; rien dans le monument qui nous occupe ne peut étayer cette supposition toute gratuite.

Mais alors, si ce monument n'est ni un amphithéâtre ni un palais, qu'est-ce ? et pourquoi a-t-il été fait ? Un angevin contemporain des transformations qui y furent faites au xviᵉ siècle va nous le dire : « Les Douassins, qui sont gens d'esprit, en tirant leur tuffeau dont le pays abonde et en font un grand traffic, ont ingénieusement taillé et dressé cet amphithéâtre qui n'est fait d'aucune pierre de rapport façonné dans une vaine de tuffeau » (VI). Ainsi donc, Mes sire Jacques Bruneau de Tartifume, homme sincère et bonhomme, mais indiscret s'il en fut, vend la mèche, si j'ose dire ; il nous montre que cette curiosité de son pays, tant admirée des étrangers auxquels on raconte l'histoire de sa fondation par les Romains, ne vaut pas la peine d'être admirée, car il « n'est pourtant de si grande antiquité que l'on diroit ». Cette opinion est d'ailleurs, d'après Boulainvilliers (XIX), celle des connaisseurs au début du xviinᵉ siècle. En

1812, Bodin, par la simple étude des lieux, arrive à la même conclusion : « Le plan est un polygone irrégulier; ce qui semble indiquer que, dans l'origine, cette grande excavation n'était qu'une carrière. C'est également l'opinion de Desvaux (XXXVIII), et c'est celle que Célestin Port a défendue toute sa vie (XLV, XLVI, XLIX) : « Il m'a paru et je l'ai dit, en cherchant sans superstition après tant d'autres, qu'il ne fallait voir là qu'un puits d'exploitation d'une des carrières, si nombreuses de temps immémorial dans ce pays, avec des degrés comme il s'en voit ailleurs, aux alentours de Paris par exemple, tracés dans le roc friable pour en faciliter l'accès et des galeries épuisées par le travail et ensuite abandonnées ». Cette opinion est reproduite par A. Joanne (LII) et a prévalu à l'heure actuelle parmi la plupart des archéologues de Maine-et-Loire. Cependant, les partisans de l'amphithéâtre romain ou mérovingien présentent à leur tour leurs objections, qui sont ainsi résumées par M. V. Brunel (LVII) : « Si l'hypothèse d'ancienne carrière abandonnée était acceptée, comment expliquer les trois modes d'extraction employés au même endroit » ; c'est-à-dire l'amphithéâtre, les galeries et la grande enceinte rectangulaire voisinne. Et, pour augmenter la difficulté à ses contradicteurs M. Brunel ajoute : « Il existe au sommet de cette voûte creusée dans le tuf une particularité qui mérite d'être signaliée, parce qu'elle est généralement commune à toutes les anciennes caves de la région. Une ouverture y fut pratiquée pour l'extraction dans toute sa longueur. Le niveau inférieur ayant été atteint, l'orifice en fut fermé par deux rangs de pierres appareillées formant entre elles un angle aigu au point le plus élevé, et venant reposer de chaque côté sur les reins de la voûte. » C'est vouloir compliquer inutilement les choses, car si l'on a fait une tranchée tout du long, ce n'est plus une exploitation souterraine, mais une vulgaire carrière à ciel ouvert transformée ; or, Romains et Mérovingiens savaient parfaitement tracer des galeries. D'ailleurs, il n'en est rien, et si l'on examine cette clef de voûte, fort bien indiquée sur les dessins de Méliand et de Laborde, on voit : 1ᵉ qu'elle n'existe pas sur toute la longueur, ainsi que nous l'avons dit au chapitre II ; 2ᵉ qu'elle est rapportée au-dessous de la roche intacte et qu'elle n'a été rapportée qu'en vue de
Voglie, qui rapporte cette hypothèse la réfute immédiatement (XXX) : les prétendues arènes ne peuvent tenir l'eau par suite de la « grande quantité de fils et de délits »; on n'a trouvé « aucun vestige de canal ou de tuyau de conduite »; Caylus (XXV), en donnant le texte de de Voglie, fait en outre remarquer que la Naumachie « eût été si petite et si ridicule qu'il est impossible de la supposer; d'ailleurs, les souterrains auraient été inondés par les jours qu'ils recevoient ».

Toutes ces objections, basées sur des faits, et non plus, comme les hypothèses précédentes, sur la tradition ou sur un dessin erroné, ont fait rejeter par un certain nombre d'auteurs la version d'un amphithéâtre, et nous voyons en 1675 Adrien Valois (XIII) et à sa suite Mabillon (XV), Montfaucon (XVII), Piganiol de la Force (XXIII), d'Espilly (XXIV), A. de Laborde (XXXIX), A. Hugo (LI), les assimiler aux ruines du palais des rois d'Aquitaine de la race des Carlovingiens ; les caves seraient les anciens souterrains du palais. Cette hypothèse, basée sur ce fait que Doué possédait l'un des quatre plus célèbres palais des rois d'Aquitaine et que « le roi Louis y faisait sa résidence et y reçut la nouvelle de la mort de son père Charles, l'an 814, » repose sur des bases bien fragiles; rien dans le monument qui nous occupe ne peut étayer cette supposition toute gratuite.

Mais alors, si ce monument n'est ni un amphithéâtre ni un palais, qu'est-ce ? et pourquoi a-t-il été fait ? Un angevin contemporain des transformations qui y furent faites au xviᵉ siècle va nous le dire : « Les Douassins, qui sont gens d'esprit, en tirant leur tuffeau dont le pays abonde et en font un grand traffic, ont ingénieusement taillé et dressé cet amphithéâtre qui n'est fait d'aucune pierre de rapport façonné dans une vaine de tuffeau » (VI). Ainsi donc, Mes sire Jacques Bruneau de Tartifume, homme sincère et bonhomme, mais indiscret s'il en fut, vend la mèche, si j'ose dire ; il nous montre que cette curiosité de son pays, tant admirée des étrangers auxquels on raconte l'histoire de sa fondation par les Romains, ne vaut pas la peine d'être admirée, car il « n'est pourtant de si grande antiquité que l'on diroit ». Cette opinion est d'ailleurs, d'après Boulainvilliers (XIX), celle des connaisseurs au début du xviinᵉ siècle. En

1812, Bodin, par la simple étude des lieux, arrive à la même conclusion : « Le plan est un polygone irrégulier; ce qui semble indiquer que, dans l'origine, cette grande excavation n'était qu'une carrière. C'est également l'opinion de Desvaux (XXXVIII), et c'est celle que Célestin Port a défendue toute sa vie (XLV, XLVI, XLIX) : « Il m'a paru et je l'ai dit, en cherchant sans superstition après tant d'autres, qu'il ne fallait voir là qu'un puits d'exploitation d'une des carrières, si nombreuses de temps immémorial dans ce pays, avec des degrés comme il s'en voit ailleurs, aux alentours de Paris par exemple, tracés dans le roc friable pour en faciliter l'accès et des galeries épuisées par le travail et ensuite abandonnées ». Cette opinion est reproduite par A. Joanne (LII) et a prévalu à l'heure actuelle parmi la plupart des archéologues de Maine-et-Loire. Cependant, les partisans de l'amphithéâtre romain ou mérovingien présentent à leur tour leurs objections, qui sont ainsi résumées par M. V. Brunel (LVII) : « Si l'hypothèse d'ancienne carrière abandonnée était acceptée, comment expliquer les trois modes d'extraction employés au même endroit » ; c'est-à-dire l'amphithéâtre, les galeries et la grande enceinte rectangulaire voisinne. Et, pour augmenter la difficulté à ses contradicteurs M. Brunel ajoute : « Il existe au sommet de cette voûte creusée dans le tuf une particularité qui mérite d'être signaliée, parce qu'elle est généralement commune à toutes les anciennes caves de la région. Une ouverture y fut pratiquée pour l'extraction dans toute sa longueur. Le niveau inférieur ayant été atteint, l'orifice en fut fermé par deux rangs de pierres appareillées formant entre elles un angle aigu au point le plus élevé, et venant reposer de chaque côté sur les reins de la voûte. » C'est vouloir compliquer inutilement les choses, car si l'on a fait une tranchée tout du long, ce n'est plus une exploitation souterraine, mais une vulgaire carrière à ciel ouvert transformée ; or, Romains et Mérovingiens savaient parfaitement tracer des galeries. D'ailleurs, il n'en est rien, et si l'on examine cette clef de voûte, fort bien indiquée sur les dessins de Méliand et de Laborde, on voit : 1ᵉ qu'elle n'existe pas sur toute la longueur, ainsi que nous l'avons dit au chapitre II ; 2ᵉ qu'elle est rapportée au-dessous de la roche intacte et qu'elle n'a été rapportée qu'en vue de
consolider la voûte menacée dans sa solidité par une taille intempestive des gradins. Enfin, cette clef de voûte n'existe pas dans toutes les anciennes caves de la région, et il y a peu de temps nous avons pu admirer, sur le petit chemin qui mène des Moulins de Douces à l'église, deux belles galeries jumelles dont l'existence nous fut signalée par un éboulement dû précisément à l'absence de cette clef de voûte. Nous avons donc là affaire à une carrière souterraine comme il en existe tant dans le pays. Pour la grande enceinte rectangulaire du nord, en admettant que ce ne soit pas une ancienne carrière exploitée par gradins et épuisée, on doit la considérer comme une carrière exploitée par grandes tailles comme on en exploite encore, à l'heure actuelle, dans le pays, et il suffit de visiter une de ces der- nières pour s'en assurer et voir que, par suite de la texture de la roche, les parements semblent piqués avec autant de soin que ceux de l'enceinte nord.

Reste la carrière en gradins qui constitue l'amphithéâtre proprement dit, et pour laquelle M. L. Grimault (LIV) émet l'objection « qu'on n'en voit nulle part dans le pays d'analogue ». Il est certain que de nos jours ce mode d'extraction du falun n'est plus usité en Anjou ; mais il n'en fut pas toujours de même et de Réaumur, ayant visité les falunières de Touraine et d'Anjou en 1728 (XVIII), écrivait : « A mesure qu'on creuse, on laisse des retraites en gradins ; pour placer de ces ouvriers, on en dispose depuis le bord du trou jusqu'au fond ». Les trois carrières peuvent donc s'expliquer et nous n'avons plus qu'à répondre à l'objection de la simultanéité des trois modes d'exploitation. Rien ne s'est jamais opposé, en matière de mine, minière ou carrière à l'emploi en un même point et simultanément de procédés d'exploitation multiples et, comme exemple, nous en pren-drons un aux portes mêmes de la ville d'Angers, où les ardoisières ont, au milieu du xIXe siècle, offert cinq aspects bien différents : 1° celui des carrières à ciel ouvert abandon-nées et envahies ou non par l'eau ; 2° l'exploitation à ciel ouvert par gradins droits ; 3° l'exploitation à ciel ouvert des schistes à barrettes ; 4° la méthode souterraine par gradins droits dite méthode Lechatellier ; 5° la méthode souterraine par gradins renversés ou méthode Blavier. Voici donc réfu-

Pl. I.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Cliché Mémin.</figcaption></figure>

Simili Evers.

Hornera Reteporacea M. Edw. DES FALUNS DE DOUÉ. ÉCHANTILLON LÉGÈREMENT RÉDUIT. (Collec. Couffon).

Les débris de ce beau Bryozoaire constituent avec ceux des genres *Retepora* et *Eschara* la molasse de Doué.
consolider la voûte menacée dans sa solidité par une taille intempestive des gradins. Enfin, cette clef de voûte n'existe pas dans toutes les anciennes caves de la région, et il y a peu de temps nous avons pu admirer, sur le petit chemin qui mène des Moulins de Douces à l'église, deux belles galeries jumelles dont l'existence nous fut signalée par un éboulement dû précisément à l'absence de cette clef de voûte. Nous avons donc là affaire à une carrière souterraine comme il en existe tant dans le pays. Pour la grande enceinte rectangulaire du nord, en admettant que ce ne soit pas une ancienne carrière exploitée par gradins et épuisée, on doit la considérer comme une carrière exploitée par grandes tailles comme on en exploite encore, à l'heure actuelle, dans le pays, et il suffit de visiter une de ces der- nières pour s'en assurer et voir que, par suite de la texture de la roche, les parements semblent piqués avec autant de soin que ceux de l'enceinte nord.

Reste la carrière en gradins qui constitue l'amphithéâtre proprement dit, et pour laquelle M. L. Grimault (LIV) émet l'objection « qu'on n'en voit nulle part dans le pays d'analogue ». Il est certain que de nos jours ce mode d'extraction du falun n'est plus usité en Anjou ; mais il n'en fut pas toujours de même et de Réaumur, ayant visité les falunières de Touraine et d'Anjou en 1728 (XVIII), écrivait : « A mesure qu'on creuse, on laisse des retraites en gradins ; pour placer de ces ouvriers, on en dispose depuis le bord du trou jusqu'au fond ». Les trois carrières peuvent donc s'expliquer et nous n'avons plus qu'à répondre à l'objection de la simultanéité des trois modes d'exploitation. Rien ne s'est jamais opposé, en matière de mine, minière ou carrière à l'emploi en un même point et simultanément de procédés d'exploitation multiples et, comme exemple, nous en pren-drons un aux portes mêmes de la ville d'Angers, où les ardoisières ont, au milieu du xIXe siècle, offert cinq aspects bien différents : 1° celui des carrières à ciel ouvert abandonnées et envahies ou non par l'eau ; 2° l'exploitation à ciel ouvert par gradins droits ; 3° l'exploitation à ciel ouvert des schistes à barrettes ; 4° la méthode souterraine par gradins droits dite méthode Lechatellier ; 5° la méthode souterraine par gradins renversés ou méthode Blavier. Voici donc réfu-

Pl. I.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Cliché Mémin.</figcaption></figure>

Simili Evers.

Hornera Reteporacea M. Edw. DES FALUNS DE DOUÉ. ÉCHANTILLON LÉGÈREMENT RÉDUIT. (Collec. Couffon).

Les débris de ce beau Bryozoaire constituent avec ceux des genres *Retepora* et *Eschara* la molasse de Doué.
PL. II.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Cliché Mémin.

Molasse de Minière avec *Chlamys assimilata* Millet et moule interne de *Ensis ensis* Linné, réduction 1/3. (Collection O. Couffon).

Simili Evers.

PL. III.

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Cliché Verchaly.

Simili Evers.

L'AMPHITHEATRE DE DOUÉ, d'après Méland.
PL. II.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Cliché Mémin.

Molasse de Minière avec *Chlamys assimilata* Millet et moule interne de *Ensis ensis* Linné, réduction 1/3. (Collection O. Couffon).

Simili Evers.

PL. III.

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Cliché Verchaly.

Simili Evers.

L'AMPHITHEATRE DE DOUÉ, d'après Méland.
Pl. IV.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ, d'après de Laborde.</figcaption></figure>

Simili Evers.

Pl. V.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Cliché Verchaly.</figcaption></figure>

Simili Evers.

<caption>CAVES DE L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ, d'après Méliand.</caption>
Pl. IV.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ, d'après de Laborde.</figcaption></figure>

Simili Evers.

Pl. V.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Cliché Verchaly.</figcaption></figure>

Simili Evers.

<caption>CAVES DE L'AMPHITHÉÂTRE DE DOUÉ, d'après Méliand.</caption>
PI. VI.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Simili Evers.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

PL. VII.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Simili Evers.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
PI. VI.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>CAVES DE L'AMPHITÉATRE DE DOUÉ, d'après de Laborde.</figcaption></figure>

Simili Evers.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

PL. VII.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>CAVES DE L'AMPHITÉATRE DE DOUÉ, d'après Le Bas.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Simili Evers.
PL XI.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. A. — MOLASSE DE DOUCES (amphithéâtre) grand nat.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Clichés Malicot.

Simili Evers.

<caption>Fig B. — FRAGMENT DE CERCUEIL MÉROVINGIEN (Angers, place du Ralliement) grand. nat.</caption>

tées les diverses objections que l'on peut soulever contre l'hypothèse d'une ancienne carrière « qui n'a rien à faire avec l'art de Rome ni même des rois Francs ».

Quelle date peut-on assigner à l'exploitation de ces carrières? Pour la galerie et pour l'enceinte nord il est difficile de préciser; tout ce qu'on peut dire, c'est que la galerie est postérieure aux arènes proprement dites. Quant à l'enceinte nord, si on ne la considère pas comme une ancienne carrière à gradins épuisée, il faut selon moi la considérer comme ayant été exploitée au xviᵉ siècle et ayant amené l'édit royal que les Douassins obtinrent, à ce que rapporte Juste Lipse, pour défendre « d'extraire la pierre aux environs de l'amphithéâtre, jusqu'à une certaine distance, XXX perticas, car il paraît que ce monument menaçait déjà ruine (I-IX).

En ce qui concerne la troisième carrière ou carrière par gradins, la pétrographie va nous renseigner : Chapitre I, nous avons vu que « sur la commune de Douces principalement, la molasse prend un aspect un peu particulier; elle est formée d'un agglomérat de fragments beaucoup plus petits et plus menus, rendant la pierre plus résistante et plus facile à travailler, mais lui donnant cet aspect qui fait croire à première vue que les blocs de pierres sont formés de falun pulvérisé et aggloméré à l'aide d'un ciment artificiel ». Or, si nous ouvrons un auteur fort impartial en cette matière et qui semble même ignorer complètement l'existence de la pierre de Doué, nous lisons ce qui suit au sujet de cercueils mérovingiens (XXXIV) : « Les deux pièces de chaque cercueil sont d'une pierre blanche, légère et poreuse, qui paraît elle-même n'être autre chose qu'un mortier de chaux et de sable durcis... Ce qui peut sembler assez extraordinaire, c'est que le sable dont se composait le mortier en question était calcaire et composé en grande partie de détriments de coquilles marines; quelquefois même, on n'y distinguait absolument que des coquilles qui paraissaient avoir été concassées assez grossièrement. On chercherait en vain dans l'intérieur du pays du sable de cette espèce, mais on trouverait les éléments sur les bordes de la mer. » Eh bien cette description faite sur des cercueils trouvés en Ille-et-Vilaine à Vandel, Louvigné-du-Désert, Vieuvy, Domloup,
PL XI.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. A. — MOLASSE DE DOUCES (amphithéâtre) grand nat.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Clichés Malicot.

Simili Evers.

<caption>Fig B. — FRAGMENT DE CERCUEIL MÉROVINGIEN (Angers, place du Ralliement) grand. nat.</caption>

tées les diverses objections que l'on peut soulever contre l'hypothèse d'une ancienne carrière « qui n'a rien à faire avec l'art de Rome ni même des rois Francs ».

Quelle date peut-on assigner à l'exploitation de ces carrières? Pour la galerie et pour l'enceinte nord il est difficile de préciser; tout ce qu'on peut dire, c'est que la galerie est postérieure aux arènes proprement dites. Quant à l'enceinte nord, si on ne la considère pas comme une ancienne carrière à gradins épuisée, il faut selon moi la considérer comme ayant été exploitée au xviᵉ siècle et ayant amené l'édit royal que les Douassins obtinrent, à ce que rapporte Juste Lipse, pour défendre « d'extraire la pierre aux environs de l'amphithéâtre, jusqu'à une certaine distance, XXX perticas, car il paraît que ce monument menaçait déjà ruine (I-IX).

En ce qui concerne la troisième carrière ou carrière par gradins, la pétrographie va nous renseigner : Chapitre I, nous avons vu que « sur la commune de Douces principalement, la molasse prend un aspect un peu particulier; elle est formée d'un agglomérat de fragments beaucoup plus petits et plus menus, rendant la pierre plus résistante et plus facile à travailler, mais lui donnant cet aspect qui fait croire à première vue que les blocs de pierres sont formés de falun pulvérisé et aggloméré à l'aide d'un ciment artificiel ». Or, si nous ouvrons un auteur fort impartial en cette matière et qui semble même ignorer complètement l'existence de la pierre de Doué, nous lisons ce qui suit au sujet de cercueils mérovingiens (XXXIV) : « Les deux pièces de chaque cercueil sont d'une pierre blanche, légère et poreuse, qui paraît elle-même n'être autre chose qu'un mortier de chaux et de sable durcis... Ce qui peut sembler assez extraordinaire, c'est que le sable dont se composait le mortier en question était calcaire et composé en grande partie de détriments de coquilles marines; quelquefois même, on n'y distinguait absolument que des coquilles qui paraissaient avoir été concassées assez grossièrement. On chercherait en vain dans l'intérieur du pays du sable de cette espèce, mais on trouverait les éléments sur les bords de la mer. » Eh bien cette description faite sur des cercueils trouvés en Ille-et-Vilaine à Vandel, Louvigné-du-Désert, Vieuvy, Domloup,
Argentré, Domagné, Ételles, Visseiches, est appliquée par l'auteur aux cercueils trouvés en 1785 au Loroux-BotterEAU, en Loire-Inférieure; à ceux trouvés en Mayenne à Jublains; nous pourrions l'appliquer aux tombeaux que l'on a découverts à Chênehutte, à la Chapelle-Saint-Jean près Saint-Rémy-la-Varenne, à Angers (place du Ralliement, rue Saint-Julien, mail de la Préfecture), à Savennières, à Saint-Saturnin (le Haguineau), au Puy-Notre-Dame lors de la restauration de l'église, dans le Beaugeois, le Segréen et ailleurs; bref à tous les cercueils mérovingiens en pierre coquillière dite pierre de Doué; et alors, rectifiant cette dénomination, nous disons « dite pierre de Douces » et, précisant encore davantage, nous ajouterons « extraite dans le prétendu amphithéâtre ». Maintenant, il suffit au lecteur impartial de comparer les deux figures des planches XI et XII pour se rendre compte de l'identité de la roche de Douces (prétendu amphithéâtre) avec celle constituant les cercueils mérovingiens (Pl. XIII). Est-ce à dire pour cela que tous les cercueils mérovingiens en pierre coquillière trouvés dans l'ouest viennent de Douces? Non. Dans d'autres falunières on trouve des couches ou des poches offrant la même structure, mais ces bancs sont en général peu considérables. Certains de ces cercueils proviennent du Haguineau, de Sceaux, de Pontigné en Anjou, des Cléons en Loire-Inférieure, et ils sont en général faciles à reconnaître à leur texture. La carrière de Douces a du être la grande fournisseuse des cercueils mérovingiens de la contrée. De Douces, les cercueils étaient plus que probablement transportés à Chênehutte au lieu nommé Orvalle en suivant une voie romaine qui faisait communiquer Doué à Chênehutte, localités éloignées de trois lieues l'une de l'autre; là, ils étaient embarqués et menés par la Loire et la Maine à Angers et autres localités. (V. Godard Faultrier, 1839, p. 110). Les gradins de la carrière de Douces sont dus au mode d'extraction nécessité par la fragilité relative des grands blocs dont le maniement était délicat. Ces gradins devaient primitivement avoir 60 centimètres de haut sur 60 de large, mais ils ont dû être retouchés au xviᵉ siècle pour la représentation des « Diableries ».

## CHAPITRE IV

### Les Arènes, du XVIᵉ siècle à nos jours.

Au xviᵉ siècle, la petite ville de Doué n'échappe pas au goût de l'époque pour la représentation des Mystères, d'autant plus que les Douassins « sont de belle humeur et de plaisir ». Aussi, d'après la tradition, y représente-t-on, en 1539, une pièce, *Les Actes des Apôtres* (XI), qui ne dura pas moins de trente jours et dont Rabelais nous a gardé le souvenir (II) dans son Pantagruel (Liv. III, ch. 3). Pour cette représentation, on choisit probablement, comme emplacement commode, les anciennes carrières mérovingiennes de Douces, situées au carrefour de deux routes et dont les gradins d'extraction offraient des places pour les spectateurs. Cette hypothèse semble confirmée par une déclaration féodale de 1587 qui accole l'épithète de parc des jeux à celles de caryes et caves (LIX).

D'après Juste Lipse (I) et Dubuisson-Aubenay (VII), la carrière se trouvait, au début du xviᵉ siècle, transformée en un véritable théâtre en plein air, entouré d'un mur percé de vingt-cinq portes et comportant une scène avec trappes et couloirs souterrains permettant les jeux de scène (Pl. XIV). M. Louis Grimault, en 1911, a essayé de reconstruire ces derniers d'une façon remarquable. Un mâts placé au centre et d'où partaient des cordes rattachées d'autre part aux gradins supérieurs permettait de dresser une immense tente pour abriter les spectateurs. Les chanoines de Saint-Maurice d'Angers, seigneurs de Douces, avaient leur place réservée « qu'à chaque représentation, les acteurs étaient tenus de mettre en bon état et de restaurer à leurs frais » (XLVI). On ne pouvait jouer dans l'amphithéâtre « qu'après leur en avoir demandé la licence et permission » et « leur avoir fait voir auparavant les tragédies et comédies qu'on voulait réciter (LX). A partir de 1596, les représentations y sont fréquentes, on y représente des tragédies, comédies et autres jeux, « où l'on courait de tous les coings
Argentré, Domagné, Ételles, Visseiches, est appliquée par l'auteur aux cercueils trouvés en 1785 au Loroux-BotterEAU, en Loire-Inférieure; à ceux trouvés en Mayenne à Jublains; nous pourrions l'appliquer aux tombeaux que l'on a découverts à Chênehutte, à la Chapelle-Saint-Jean près Saint-Rémy-la-Varenne, à Angers (place du Ralliement, rue Saint-Julien, mail de la Préfecture), à Savennières, à Saint-Saturnin (le Haguineau), au Puy-Notre-Dame lors de la restauration de l'église, dans le Beaugeois, le Segréen et ailleurs; bref à tous les cercueils mérovingiens en pierre coquillière dite pierre de Doué; et alors, rectifiant cette dénomination, nous disons « dite pierre de Douces » et, précisant encore davantage, nous ajouterons « extraite dans le prétendu amphithéâtre ». Maintenant, il suffit au lecteur impartial de comparer les deux figures des planches XI et XII pour se rendre compte de l'identité de la roche de Douces (prétendu amphithéâtre) avec celle constituant les cercueils mérovingiens (Pl. XIII). Est-ce à dire pour cela que tous les cercueils mérovingiens en pierre coquillière trouvés dans l'ouest viennent de Douces? Non. Dans d'autres falunières on trouve des couches ou des poches offrant la même structure, mais ces bancs sont en général peu considérables. Certains de ces cercueils proviennent du Haguineau, de Sceaux, de Pontigné en Anjou, des Cléons en Loire-Inférieure, et ils sont en général faciles à reconnaître à leur texture. La carrière de Douces a du être la grande fournisseuse des cercueils mérovingiens de la contrée. De Douces, les cercueils étaient plus que probablement transportés à Chênehutte au lieu nommé Orvalle en suivant une voie romaine qui faisait communiquer Doué à Chênehutte, localités éloignées de trois lieues l'une de l'autre; là, ils étaient embarqués et menés par la Loire et la Maine à Angers et autres localités. (V. Godard Faultrier, 1839, p. 110). Les gradins de la carrière de Douces sont dus au mode d'extraction nécessité par la fragilité relative des grands blocs dont le maniement était délicat. Ces gradins devaient primitivement avoir 60 centimètres de haut sur 60 de large, mais ils ont dû être retouchés au xviᵉ siècle pour la représentation des « Diableries ».

## CHAPITRE IV

### Les Arènes, du XVIᵉ siècle à nos jours.

Au xviᵉ siècle, la petite ville de Doué n'échappe pas au goût de l'époque pour la représentation des Mystères, d'autant plus que les Douassins « sont de belle humeur et de plaisir ». Aussi, d'après la tradition, y représente-t-on, en 1539, une pièce, *Les Actes des Apôtres* (XI), qui ne dura pas moins de trente jours et dont Rabelais nous a gardé le souvenir (II) dans son Pantagruel (Liv. III, ch. 3). Pour cette représentation, on choisit probablement, comme emplacement commode, les anciennes carrières mérovingiennes de Douces, situées au carrefour de deux routes et dont les gradins d'extraction offraient des places pour les spectateurs. Cette hypothèse semble confirmée par une déclaration féodale de 1587 qui accole l'épithète de parc des jeux à celles de caryes et caves (LIX).

D'après Juste Lipse (I) et Dubuisson-Aubenay (VII), la carrière se trouvait, au début du xviᵉ siècle, transformée en un véritable théâtre en plein air, entouré d'un mur percé de vingt-cinq portes et comportant une scène avec trappes et couloirs souterrains permettant les jeux de scène (Pl. XIV). M. Louis Grimault, en 1911, a essayé de reconstruire ces derniers d'une façon remarquable. Un mâts placé au centre et d'où partaient des cordes rattachées d'autre part aux gradins supérieurs permettait de dresser une immense tente pour abriter les spectateurs. Les chanoines de Saint-Maurice d'Angers, seigneurs de Douces, avaient leur place réservée « qu'à chaque représentation, les acteurs étaient tenus de mettre en bon état et de restaurer à leurs frais » (XLVI). On ne pouvait jouer dans l'amphithéâtre « qu'après leur en avoir demandé la licence et permission » et « leur avoir fait voir auparavant les tragédies et comédies qu'on voulait réciter (LX). A partir de 1596, les représentations y sont fréquentes, on y représente des tragédies, comédies et autres jeux, « où l'on courait de tous les coings
du voisinage et du milieu » (V). Le succès de ces représentations fut considérable, non seulement on y vint de vingt lieues à la ronde, mais encore les poètes s'évertuèrent à en perpétuer le souvenir par des vers, qui, gravés sur des tables de marbre noir apposées à l'entrée en 1601 et 1607, devaient rappeler ces représentations (IV, IX).

Des bourgeois de Doué s'associent pour jouer eux-mêmes des histoires tragiques.

En 1607, nous voyons Pierre de Nancel, « à la demande de Messieurs de Doué en Anjou », rompre avec son intention de ne plus écrire (III) et composer une trilogie qui eut paraît-il, un véritable succès.

Vers 1620¹, les Bourgeois y représentent la prise de Jérusalem par Godefroy de Bouillon (XXIII, XXIV) et quelques autres tragédies.

L'établissement des frères Récollets à Doué en 1582 suspendit, d'après plusieurs auteurs, les représentations en divertissant les Douassins de « ces récréations trop comédiennes », mais cependant, en 1630, le chapitre d'Angers autorise une représentation et l'on joue encore dans l'amphithéâtre en 1634 (LX). En 1679, du Verdier (XIV) rapporte que « les habitants s'en servent encore pour y représenter des comédies tous les ans » ; mais l'amphithéâtre semble à nouveau redevenir solitaire et ne plus servir que de « rendez-vous pour les assises seigneuriales » et, au XVIIIe siècle, de dépendances à une auberge.

Arrive la Révolution et les galeries vont servir de cachots aux prisonniers royalistes; quant à l'arène, elle est le théâtre de l'une des plus odieuses pages des cruautés révolutionnaires (XXXV).

Au xIXe siècle, les galeries transformées en écuries semblaient à nouveau plongées dans un sommeil multiséculaire dont les batteries d'artillerie, qui y furent cantonnées en 1870 (LIV), les avaient à peine secouées, lorsque brusquement les Douassins, faisant preuve de « belle humeur et de plaisir, » résolurent d'y renouveler les représentations du XVIe et du XVIIe siècle.

PL. XII.

A

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

B

<caption>Cliché Malicot.</caption>

Simili Evers.

<footnote n="1">1. M. L. Grimault dit 1607.</footnote>

<footnote>A. — MOLASSE DE DOUCES (amphithéâtre), grossie 2 fois.</footnote>

<footnote>B. — FRAGMENT DE CERCUEIL MÉROVINGIEN (place du Ralliement, Angers) grossi 2 fois. On peut se rendre compte de l'identité des 2 roches.</footnote>
du voisinage et du milieu » (V). Le succès de ces représentations fut considérable, non seulement on y vint de vingt lieues à la ronde, mais encore les poètes s'évertuèrent à en perpétuer le souvenir par des vers, qui, gravés sur des tables de marbre noir apposées à l'entrée en 1601 et 1607, devaient rappeler ces représentations (IV, IX).

Des bourgeois de Doué s'associent pour jouer eux-mêmes des histoires tragiques.

En 1607, nous voyons Pierre de Nancel, « à la demande de Messieurs de Doué en Anjou », rompre avec son intention de ne plus écrire (III) et composer une trilogie qui eut paraît-il, un véritable succès.

Vers 1620¹, les Bourgeois y représentent la prise de Jérusalem par Godefroy de Bouillon (XXIII, XXIV) et quelques autres tragédies.

L'établissement des frères Récollets à Doué en 1582 suspendit, d'après plusieurs auteurs, les représentations en divertissant les Douassins de « ces récréations trop comédiennes », mais cependant, en 1630, le chapitre d'Angers autorise une représentation et l'on joue encore dans l'amphithéâtre en 1634 (LX). En 1679, du Verdier (XIV) rapporte que « les habitants s'en servent encore pour y représenter des comédies tous les ans » ; mais l'amphithéâtre semble à nouveau redevenir solitaire et ne plus servir que de « rendez-vous pour les assises seigneuriales » et, au XVIIIe siècle, de dépendances à une auberge.

Arrive la Révolution et les galeries vont servir de cachots aux prisonniers royalistes; quant à l'arène, elle est le théâtre de l'une des plus odieuses pages des cruautés révolutionnaires (XXXV).

Au xIXe siècle, les galeries transformées en écuries semblaient à nouveau plongées dans un sommeil multiséculaire dont les batteries d'artillerie, qui y furent cantonnées en 1870 (LIV), les avaient à peine secouées, lorsque brusquement les Douassins, faisant preuve de « belle humeur et de plaisir, » résolurent d'y renouveler les représentations du XVIe et du XVIIe siècle.

PL. XII.

A

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

B

<caption>Cliché Malicot.</caption>

Simili Evers.

<footnote n="1">1. M. L. Grimault dit 1607.</footnote>

<footnote>A. — MOLASSE DE DOUCES (amphithéâtre), grossie 2 fois.</footnote>

<footnote>B. — FRAGMENT DE CERCUEIL MÉROVINGIEN (place du Ralliement, Angers) grossi 2 fois. On peut se rendre compte de l'identité des 2 roches.</footnote>
Le 23 juillet 1911, les travaux d'aménagement et de restauration étaient terminés, mais, hélas! ce n'étaient plus les anciennes carrières ni même l'ancien théâtre du XVIIe; des gradins artificiels (fig. 9), des chaises pliantes, des planches rapportées sur les anciens gradins, la scène transportée du centre, sur la face sud. Enfin, la fée électrique s'y étalant. Que diraient Bruneau de Tartifume, Claude Ménard et tant d'autres ? Ils auraient peine à s'y reconnaître.

PL. XIII.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Cliché Verchaly.</figcaption></figure>

Simili Evers.

CERCUEIL MÉROVINGIEN EN PIERRE COQUILLIÈRE DE DOUCES.

Musée Saint-Jean, à Angers.
PL. XIII.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Cliché Verchaly.</figcaption></figure>

Simili Evers.

CERCUEIL MÉROVINGIEN EN PIERRE COQUILLIÈRE DE DOUCES.

Musée Saint-Jean, à Angers.

*
* *

Le 23 juillet 1911, les travaux d'aménagement et de restauration étaient terminés, mais, hélas! ce n'étaient plus les anciennes carrières ni même l'ancien théâtre du XVIIe; des gradins artificiels (fig. 9), des chaises pliantes, des planches rapportées sur les anciens gradins, la scène transportée du centre, sur la face sud. Enfin, la fée électrique s'y étalant. Que diraient Bruneau de Tartifume, Claude Ménard et tant d'autres ? Ils auraient peine à s'y reconnaître.
Bibliographie
et Pièces justificatives

1545. — RABELAIS. *Pantagruel*, livre III, chap. III.

1598. — IUSTI LIPSI de Amphitheatro liber in quo forma ipsa loci expressa Oratio spectandi, cum æneis figuris omnia auctiora vel meliora. Antverpïe ex officina Plantiniana apud Joannem Moretum MDXCVIII. 4 vol. in-4°, 84 pages (2e partie : de Amphitheatris quæ extra Romam libellus in quo Formæ eorum aliquot et typi, chap. VI, p. 71-77).

1606. — BERTZ (P.) (Bertius). *Tabularum geographicarum contrac-tarum Libri quinque Editio tertia*. Amstelodami apud Cornelium Nicolai. 1 vol. in-8° obl. (Descriptio Pictaviæ p. 121).

1607. — PIERRE DE NANCEL. *Le Théâtre sacré, Dina, ou le ravissement; Josué, ou le sac de Jéricho; Débora, ou la délivrance*. Paris, Claude Morel, 1607, petit in-8° de 9 ff. préliminaires, 186 et 99 pages (3e f. pré-liminaire).

1608. — FRANÇOIS DES RUES. *Les Antiquités, fondations et singularités des plus célebres villes, châteaux... de France*. 2e édition. Coutances, J. Le Cartel, 1608, in-12. Rouen, J. Cailloué, 1624, in-8°.

1609. — DU CHESNE (André). *Les antiquités des villes, châteaux et places les plus remarquables de toute la France*. Paris, Petit Pas, 1609; 2e édition, 1614; 3e édition, 1622; 4e édition, 1629; 5e édition, 1631; 6e édition, Paris, Clousier, 1637; 7e édition, Paris, J. Bouillerot, 1647; 8e édition, 1648; 9e et dernière édition, Paris, Robin, 1668. 2 vol. in-12.

1626. — JACQUES BRUNEAU, sieur de Tartifume. *Philandinopolis, ou plus clairement les fidelles amitiés, contenans une partie de ce qui a esté, et de ce qui peut estre et de ce qui se peut dire et rapporter de la ville d'Angers et pais d'Anjou*; manuscrit petit in folio sur papier, 1.297 pages. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 870 (du cabinet de Toussaint Grille), fol. 374-375.

1630. — DUBUISSON-AUBENAY. *Épithaphes et autres inscriptions de tombeaux, recueillies par Dubuisson-Aubenay*. Bibliothèque Mazarine, manuscrit n° 4.418 (anciens monuments, médailles et monnaies. C'est une réunion faite sans ordre ni méthode d'environ 200 folios sans date, dans lequel on a intercalé des pages imprimées se rapportant à divers sujets. Le dessin de l'ampithéâtre de Doué, fait au pastel rouge, se trouve
Bibliographie
et Pièces justificatives

1545. — RABELAIS. *Pantagruel*, livre III, chap. III.

1598. — IUSTI LIPSI de Amphitheatro liber in quo forma ipsa loci expressa Oratio spectandi, cum æneis figuris omnia auctiora vel meliora. Antverpïe ex officina Plantiniana apud Joannem Moretum MDXCVIII. 4 vol. in-4°, 84 pages (2e partie : de Amphitheatris quæ extra Romam libellus in quo Formæ eorum aliquot et typi, chap. VI, p. 71-77).

1606. — BERTZ (P.) (Bertius). *Tabularum geographicarum contrac-tarum Libri quinque Editio tertia*. Amstelodami apud Cornelium Nicolai. 1 vol. in-8° obl. (Descriptio Pictaviæ p. 121).

1607. — PIERRE DE NANCEL. *Le Théâtre sacré, Dina, ou le ravissement; Josué, ou le sac de Jéricho; Débora, ou la délivrance*. Paris, Claude Morel, 1607, petit in-8° de 9 ff. préliminaires, 186 et 99 pages (3e f. pré-liminaire).

1608. — FRANÇOIS DES RUES. *Les Antiquités, fondations et singularités des plus célebres villes, châteaux... de France*. 2e édition. Coutances, J. Le Cartel, 1608, in-12. Rouen, J. Cailloué, 1624, in-8°.

1609. — DU CHESNE (André). *Les antiquités des villes, châteaux et places les plus remarquables de toute la France*. Paris, Petit Pas, 1609; 2e édition, 1614; 3e édition, 1622; 4e édition, 1629; 5e édition, 1631; 6e édition, Paris, Clousier, 1637; 7e édition, Paris, J. Bouillerot, 1647; 8e édition, 1648; 9e et dernière édition, Paris, Robin, 1668. 2 vol. in-12.

1626. — JACQUES BRUNEAU, sieur de Tartifume. *Philandinopolis, ou plus clairement les fidelles amitiés, contenans une partie de ce qui a esté, et de ce qui peut estre et de ce qui se peut dire et rapporter de la ville d'Angers et pais d'Anjou*; manuscrit petit in folio sur papier, 1.297 pages. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 870 (du cabinet de Toussaint Grille), fol. 374-375.

1630. — DUBUISSON-AUBENAY. *Épithaphes et autres inscriptions de tombeaux, recueillies par Dubuisson-Aubenay*. Bibliothèque Mazarine, manuscrit n° 4.418 (anciens monuments, médailles et monnaies. C'est une réunion faite sans ordre ni méthode d'environ 200 folios sans date, dans lequel on a intercalé des pages imprimées se rapportant à divers sujets. Le dessin de l'ampithéâtre de Doué, fait au pastel rouge, se trouve
vers la fin du manuscrit. La légende en latin est d'une écriture parfois absolument illisible). Format in-4°.

1644. — COULON. Les Rivières de France ou description géographique et historique du cours et débordement des fleuves, rivières, fontaines, lacs et estangs qui arrosent les provinces de France, avec un denom- brement des villes, ponts, passages, batailles qui ont été données sur leurs rivages, et autres curiosités remarquables dans chaque province. Paris, Gervais Clousier, 1644, 2 vol. in-8°.

1650 ? — CLAUDE MÉNARD. Rerum Andegavensium pandectæ, auctore Claudio Menardo presbytero Andegavensi, reginæ supplicum libel- lorum magistro. 2 vol. manuscrits in folio sur papier. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 875, t. II, p. 142-143 (ancienne pagination), 152-153 (nouvelle pagination).

1655 ? — PIERRE TOURAILLE. Histoire d'Anjou. 1 vol. manuscrit, 539 feuillets in folio. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 878, fol. 94.

1655. — GOLNITZUS (A.). Abrah. Golnitzi Dantisc. Ulysses Belgico- Gallicus, fidus tibi dux et Achates, per Belgium hisp. regnum Galliæ, ducat. Sabaudiæ, Turinum usque Pedemonti metropolin. Amsterodami, ex officina Elzeviriana, 1655, in-18, p. 279.

1657. — MERIAN. Topographia Galliæ, seu descriptio et delineatio famosissimorum locorum in regno Galliæ. Francofurti, 1655-1661, 13 parties in fol. (partie 7°, p. 22, 1 fig.).

1663. — BLAEU. Le Grand Atlas ou Cosmographie Blaviane, en laquelle est exactement descrite la terre, la mer et le ciel. Amsterdam, Jean Blaeu, 1663. 12 vol. in fol., t. VII, p. 335, col. 1.

1675. — HADRIANI VALESH, historographii regii, notitia Galliarum, ordine litterarum digesta. Parisiis apud Fred. Leonard 1675, in fol. (p. 367).

1679. — DU VERDIER. Le voyage de France, dressé pour la commodité des François et des étrangers, avec une description des chemins pour aller et venir par tout le monde, très nécessaire aux voyageurs, et un mémoire des reliques qui sont dans le thrésor de Saint-Denis, en France. Lyon, 1679, in-42 (p. 458-459).

1681. — MABILLON. De re diplomatica libri VI, in quibus quidquid ad veterum instrumentorum antiquitatem, materiam, scripturam et stylum; quidquid ad sigilla, monogrammata, subscriptiones, pertinet, explicatur et illustratur. Accedunt: Commentarius de antiquis regum francorum palatiis; veterum scripturarum varia specimina; nova ducentorum, et amplius, monumentorum collectio. Opera et studio domni Johannis Mabillon. Lutetiæ Parisiorum, sumtibus Ludovici Billaine 1681, in fol. — 2° édition, C. Robustel (l. IV, p. 330).

1682. — BAUDRAND. Geographia ordine litterarum disposita. Parisiis apud Stephanum Michallet, 1682. 2 vol. in fol. (t. I, p. 340, col. 2).

1719. — MONTFAUCON (dom Bernard de). L'Antiquité expliquée et représentée en figures. Paris, Florentin Delaulne, 1719. 5 tomes en 10 volumes in fol. (t. III, p. 261).

1720. — RÉAUMUR (de). Mémoire présenté à l'Académie des Sciences.

1728. — MAFFEI (François-Scipion, marquis de). De amphitheatris ac præsertim de Veronensi. De amphitheatris et theatris Galliæ. Véroné, 1728.

1733. — MAFFEI. Galliæ Antiquitates Quædam selectæ atque in plures epistolas distributæ. Parisiis, 1733. Veronæ, 1734, 208 p. in-4° (repro- duite dans ses œuvres complètes publiées à Venise en 1790, 28 vol. in-8°).

1737. — BOULAINVILLIERS. — État de la France, dans lequel on voit tout ce qui regarde le gouvernement ecclésiastique, le militaire, la justice, etc. Extrait des mémoires dressés par les intendants du royaume, par ordre du roi Louis XIV, etc... ; avec des mémoires histo- riques sur l'ancien gouvernement de cette monarchie jusqu'à Hugues Capet. Londres, T. Wood et S. Palmer, 1737. 6 vol. in-12 (t. IV, p. 435).

1748. — MAULÉON (de). Voyages liturgiques en France, ou recherches faites en diverses villes du royaume. Contenant plusieurs particu- larités touchant les rits et les usages des églises, avec des découvertes sur l'antiquité ecclésiastique et payenne. Paris, Florentin Delaulne, 1718. In-8° (p. 406-410, fig. VIII).

17... — DE VOGLIE. Rapport adressé au ministre (reproduit par Caylus (v. ce nom) et de Soland : Bull. historique et monumental de l'Anjou, 1860, n° 12, p. 378-381, 1 pl.).

1734. — PIGANIOL DE LA FORCE. Nouvelle description de la France dans laquelle on voit le gouvernement général de ce royaume, celui de chaque province en particulier, et la description des villes, maisons royales, châteaux et monuments les plus remarquables. Paris, Guill. Desprez, 1753. 13 vol. in-12 (t. XII, chap. XXVII, p. 488-489).

1759. — MORERI. Le Grand Dictionnaire historique, ou Mélange curieux de l'histoire sacrée et profane, qui contient en abrégé l'his- toire fabuleuse des dieux et des héros de l'antiquité païenne; les vies et les actions remarquables des patriarches, des empereurs, des rois...; l'histoire des religions et sectes des chrétiens, des conciles généraux et particuliers, des auteurs anciens et modernes...; l'établissement et le progres des ordres religieux et militaires...; les généalogies des familles illustres, la description des empires, royaumes, républiques, provinces, villes..., par Messire Louis Moreri, prêtre, docteur en théologie. Nouvelle édition dans laquelle on a refpondu les suppléments de M. l'abbé Goujet. Le tout revu, corrigé et augmenté par M. Drouet. Paris, Libr. assoc., 1759. 10 vol. in fol., t. IV, p. 234.

1764. — D'ESPILLY (abbé). Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et de la France. Amsterdam, 1764. 2 vol. in fol. (t. II, p. 683, col. 1).

1752-1767. — CAYLUS (A.-C.-Ph. de Thubières, comte de). Recueil d'antiquités égyptiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises. Paris, Desaint et Saillant, 1752-1767. 7 vol. in-4° (p. 363-366, pl. 416.).

1763. — BROSSIER. L'Ami du Secrétaire ou extraits des registres des conclusions du chapitre de l'église d'Angers. 5 vol. in fol. Angers, Pierre-Louis Dubé, imprimeur de Monseigneur l'évêque, 1766. (Les titres seuls ont été imprimés, le reste de l'ouvrage est manuscrit). T. I, p. 613, article Doué. Bibliothèque municipale d'Angers, manuscrit n° 636.

1765. — BROSSIER (abbé Gaspard-Marie). L'église cathédrale d'Angers. Manuscrit in folio sur papier. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 669 (publié dans la Revue de l'Anjou, 1855-1856).

1776. — DE GENSANNE. Histoire naturelle de la province du Lan- guedoc. Discours préliminaire.

178 ? — RANGEARP (abbé Jacques). État historique, ecclésiastique et civil de l'Anjou, avant la Révolution de 1789. Manuscrit in folio, 72 pages. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 894, fol. 13-14.

1791. — P. COUÉDIC. Tableau géographique de la puissance indus- trielle, commerciale, agricole, civile et militaire de la nation fran- çaise par départements, distries et cantons. Paris, 1791 (2° partie, p. 42).
vers la fin du manuscrit. La légende en latin est d'une écriture parfois absolument illisible). Format in-4°.

1644. — COULON. Les Rivières de France ou description géographique et historique du cours et débordement des fleuves, rivières, fontaines, lacs et estangs qui arrosent les provinces de France, avec un denom- brement des villes, ponts, passages, batailles qui ont été données sur leurs rivages, et autres curiosités remarquables dans chaque province. Paris, Gervais Clousier, 1644, 2 vol. in-8°.

1650 ? — CLAUDE MÉNARD. Rerum Andegavensium pandectæ, auctore Claudio Menardo presbytero Andegavensi, reginæ supplicum libel- lorum magistro. 2 vol. manuscrits in folio sur papier. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 875, t. II, p. 142-143 (ancienne pagination), 152-153 (nouvelle pagination).

1655 ? — PIERRE TOURAILLE. Histoire d'Anjou. 1 vol. manuscrit, 539 feuillets in folio. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 878, fol. 94.

1655. — GOLNITZUS (A.). Abrah. Golnitzi Dantisc. Ulysses Belgico- Gallicus, fidus tibi dux et Achates, per Belgium hisp. regnum Galliæ, ducat. Sabaudiæ, Turinum usque Pedemonti metropolin. Amsterodami, ex officina Elzeviriana, 1655, in-18, p. 279.

1657. — MERIAN. Topographia Galliæ, seu descriptio et delineatio famosissimorum locorum in regno Galliæ. Francofurti, 1655-1661, 13 parties in fol. (partie 7°, p. 22, 1 fig.).

1663. — BLAEU. Le Grand Atlas ou Cosmographie Blaviane, en laquelle est exactement descrite la terre, la mer et le ciel. Amsterdam, Jean Blaeu, 1663. 12 vol. in fol., t. VII, p. 335, col. 1.

1675. — HADRIANI VALESH, historographii regii, notitia Galliarum, ordine litterarum digesta. Parisiis apud Fred. Leonard 1675, in fol. (p. 367).

1679. — DU VERDIER. Le voyage de France, dressé pour la commodité des François et des étrangers, avec une description des chemins pour aller et venir par tout le monde, très nécessaire aux voyageurs, et un mémoire des reliques qui sont dans le thrésor de Saint-Denis, en France. Lyon, 1679, in-42 (p. 458-459).

1681. — MABILLON. De re diplomatica libri VI, in quibus quidquid ad veterum instrumentorum antiquitatem, materiam, scripturam et stylum; quidquid ad sigilla, monogrammata, subscriptiones, pertinet, explicatur et illustratur. Accedunt: Commentarius de antiquis regum francorum palatiis; veterum scripturarum varia specimina; nova ducentorum, et amplius, monumentorum collectio. Opera et studio domni Johannis Mabillon. Lutetiæ Parisiorum, sumtibus Ludovici Billaine 1681, in fol. — 2° édition, C. Robustel (l. IV, p. 330).

1682. — BAUDRAND. Geographia ordine litterarum disposita. Parisiis apud Stephanum Michallet, 1682. 2 vol. in fol. (t. I, p. 340, col. 2).

1719. — MONTFAUCON (dom Bernard de). L'Antiquité expliquée et représentée en figures. Paris, Florentin Delaulne, 1719. 5 tomes en 10 volumes in fol. (t. III, p. 264).

1720. — RÉAUMUR (de). Mémoire présenté à l'Académie des Sciences.

1728. — MAFFEI (François-Scipion, marquis de). De amphitheatris ac præsertim de Veronensi. De amphitheatris et theatris Galliæ. Véroné, 1728.

1733. — MAFFEI. Galliæ Antiquitates Quædam selectæ atque in plures epistolas distributæ. Parisiis, 1733. Veronæ, 1734, 208 p. in-4° (repro- duite dans ses œuvres complètes publiées à Venise en 1790, 28 vol. in-8°).

1737. — BOULAINVILLIERS. — État de la France, dans lequel on voit tout ce qui regarde le gouvernement ecclésiastique, le militaire, la justice, etc. Extrait des mémoires dressés par les intendants du royaume, par ordre du roi Louis XIV, etc... ; avec des mémoires histo- riques sur l'ancien gouvernement de cette monarchie jusqu'à Hugues Capet. Londres, T. Wood et S. Palmer, 1737. 6 vol. in-12 (t. IV, p. 435).

1748. — MAULÉON (de). Voyages liturgiques en France, ou recherches faites en diverses villes du royaume. Contenant plusieurs particu- larités touchant les rits et les usages des églises, avec des découvertes sur l'antiquité ecclésiastique et payenne. Paris, Florentin Delaulne, 1718. In-8° (p. 406-410, fig. VIII).

17... — DE VOGLIE. Rapport adressé au ministre (reproduit par Caylus (v. ce nom) et de Soland : Bull. historique et monumental de l'Anjou, 1860, n° 12, p. 378-381, 1 pl.).

1734. — PIGANIOL DE LA FORCE. Nouvelle description de la France dans laquelle on voit le gouvernement général de ce royaume, celui de chaque province en particulier, et la description des villes, maisons royales, châteaux et monuments les plus remarquables. Paris, Guill. Desprez, 1753. 13 vol. in-12 (t. XII, chap. XXVII, p. 488-489).

1759. — MORERI. Le Grand Dictionnaire historique, ou Mélange curieux de l'histoire sacrée et profane, qui contient en abrégé l'his- toire fabuleuse des dieux et des héros de l'antiquité païenne; les vies et les actions remarquables des patriarches, des empereurs, des rois...; l'histoire des religions et sectes des chrétiens, des conciles généraux et particuliers, des auteurs anciens et modernes...; l'établissement et le progres des ordres religieux et militaires...; les généalogies des familles illustres, la description des empires, royaumes, républiques, provinces, villes..., par Messire Louis Moreri, prêtre, docteur en théologie. Nouvelle édition dans laquelle on a refpondu les suppléments de M. l'abbé Goujet. Le tout revu, corrigé et augmenté par M. Drouet. Paris, Libr. assoc., 1759. 10 vol. in fol., t. IV, p. 234.

1764. — D'ESPILLY (abbé). Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et de la France. Amsterdam, 1764. 2 vol. in fol. (t. II, p. 683, col. 1).

1752-1767. — CAYLUS (A.-C.-Ph. de Thubières, comte de). Recueil d'antiquités égyptiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises. Paris, Desaint et Saillant, 1752-1767. 7 vol. in-4° (p. 363-366, pl. 416.).

1763. — BROSSIER. L'Ami du Secrétaire ou extraits des registres des conclusions du chapitre de l'église d'Angers. 5 vol. in fol. Angers, Pierre-Louis Dubé, imprimeur de Monseigneur l'évêque, 1766. (Les titres seuls ont été imprimés, le reste de l'ouvrage est manuscrit). T. I, p. 613, article Doué. Bibliothèque municipale d'Angers, manuscrit n° 636.

1765. — BROSSIER (abbé Gaspard-Marie). L'église cathédrale d'Angers. Manuscrit in folio sur papier. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 669 (publié dans la Revue de l'Anjou, 1855-1856).

1776. — DE GENSANNE. Histoire naturelle de la province du Lan- guedoc. Discours préliminaire.

178 ? — RANGEARP (abbé Jacques). État historique, ecclésiastique et civil de l'Anjou, avant la Révolution de 1789. Manuscrit in folio, 72 pages. Bibliothèque d'Angers, manuscrit n° 894, fol. 13-14.

1791. — P. COUÉDIC. Tableau géographique de la puissance indus- trielle, commerciale, agricole, civile et militaire de la nation fran- çaise par départements, distries et cantons. Paris, 1791 (2° partie, p. 42).
1812. — BODIN (Jean). *Recherches historiques sur la ville de Saumur, ses monuments et ceux de son arrondissement*. Saumur, 1812. 2 vol. in-8° (t. I, p. 90-93, pl. IV); 2e édition, Saumur, P. Godet, 1843. 2 vol. in-8° (t. I, p. 76-78, pl. IV); 3e édition, Angers, Cosnier et Lachèse, 1847. 2 vol. in-8° (t. I, p. 94-95).

1821. — Les jeunes voyageurs ou lettres sur la France. Maine-et-Loire, p. 151.

18... — J. R. MÉLIAND. Vues pittoresques pour servir à l'histoire de la Vendée. Lithographie de C. Motte, sd., 4 alb. in-4° obl. 35 pl. (pl. 34-35).

18... — Guide pittoresque du voyageur en France. Première route de Paris à Nantes. 5° livraison (Maine-et-Loire). Paris, Didot. 24 pages, 1 carte et 4 pl. hors texte (p. 47).

1823. — RALLIER. *Mémoire sur les cercueils de pierre qui ont été trouvés en diverses communes du département d'Ille-et-Vilaine. Mém. Soc. roy. des Antiquaires de France*, t. IV, 1823, p. 280-290.

1827. — WALSH (V¹). Lettres vendéennes ou correspondance de trois amis en 1825. Paris, Hivert, 1827. 2 vol. in-8° (t. I, p. 43-46).

1832. — A. HUGO. *La France pittoresque. Département de Maine-et-Loire. 1er édition*, p. 206, col. 2; 1882, 2e édition, n° 101, p. 91.

1832. — DE STABENRATH. Notice sur l'Amphithéâtre de Doué. Recueil de la Société libre d'agriculture, sciences et arts de l'Eure, 1832, t. III, p. 345-360, 2 pl. (la planche relative à l'amphithéâtre de Doué est la reproduction exacte du plan de Bodin). 1 br. in-8°.

1834. — DESVAUX. Essai de statistique sur les communes du Département de Maine-et-Loire. Annuaire statis., M.-et-L., 1834, p. 222.

1336. — LABORDE (Alex. de). *Les monumens de la France classés chronologiquement*. Paris, Didot, 1836. 2 vol. in fol. (t. II, pl. 118).

1837. — ADVILLE. Petite géographie du Département de Maine-et-Loire à l'usage des écoles primaires. Angers, Le Sourd, 1837. 1 vol. in-18, 163 pages (p. 131).

1839. — GODARD FAULTRIER. L'Anjou et ses monuments. Angers, 1839. 2 vol. grand in-8° (t. I, p. 409-410, 129-130, 182-184).

1839. — CH. MAGNIN. Liste des théâtres, amphithéâtres et cirques romains, dont il existe des vestiges en France, avec l'indication des principaux ouvrages ou ces monuments sont décrits. Paris, Renouard, 1839. In-18 (Annuaire historique pour l'année 1840, publié par la Société de l'Histoire de France, p. 199-222).

1841. — DE BEAUREGARD. Statistique des monuments du Département de Maine-et-Loire. Angers, Pavie, 1 br. in-8°, 35 pages (p. 16).

1841. — LE BAS (Ph.). L'Univers. France. Dictionnaire encyclopédique. T. III, p. 161, pl. 41.

1851. — G. TOUCHARD LAFOSSÉ. La Loire historique, pittoresque et biographique. Tours, Lecesne, 1851. 5 vol. in-4° (t. IV, p. 684-685).

1854. — GODARD FAULTRIER. Société d'agriculture, sciences et arts d'Angers. Commission archéologique : Proces-verbaux et nouvelles depuis sa fondation jusqu'en 1854. Angers, Cosnier et Lachèse, 1 vol. in-8° (Nouvelles archéologiques n° 44, rapport à M. le Ministre d'état sur les monuments historiques de Maine-et-Loire, p. 15).

1855. — PORT (Célestin). Le Théâtre à Doué (Mém. Soc. imp. Sc. et Arts d'Angers (2), t. VI, 1855, p. 128-135; tirage à part, Angers, Cosnier et Lachèse, in-8°, 8 pages; réimprimé dans notes et notices angevines, p. 244-249).

1855. — PORT (Célestin). Doué (in Baron de Wismes : L'Anjou historique, archéologique et pittoresque), 6 pages in folio.

1855. — ROACH SMITH (Ch.). Notes on some of the antiquities of France made during a fortnights excursion in the summer of the 1854. London, 1855; 40 pages, pl.

1848-1880. — ROACH SMITH (Ch.). Collectanea antiqua. Londres, S. Nichols, 7 vol. in-8°.

1860. — DE SOLAND. L'Amphithéâtre de Doué. Bull. hist. et monum. de l'Anjou, 1860, n° 12, p. 377-381, 1 pl.

1863. — GODARD FAULTRIER. Monuments antiques de l'Anjou ou mémoire sur la topographie gallo-romaine du Département de Maine-et-Loire. Répertoire archéologique de l'Anjou, mai 1863, p. 217-219; tiré à part, 1864, 1 vol. in-8°, p. 189-190.

1865. — MILLOT DE LA TURTAUDIÈRE. Indicateur de Maine-et-Loire. Angers, Cosnier et Lachèse, 1865. 2 vol. et 1 Atlas in-8°, t. II, p. 154.

1876. — PORT (Célestin). Dictionnaire historique, géographique et biographique de Maine-et-Loire. T. II, Angers, Lachèse et Dolbeau, 1876. 1 vol. grand in-8°, p. 32-53.

1878. — G. D'ESPINAY. Notices archéologiques, 2e série, Saumur et ses environs, VII, Montreuil et Doué, p. 169-171 (Revue de l'Anjou, 1877. T. XVIII, mai-juin, p. 261-263).

1883. — A. JOANNE. Géographie de Maine-et-Loire, 3e édition, Paris, Hachette, 1883, p. 52.

1908. — LECOINTRE (Césse Pierre). Les Faluns de Touraine. Tours, Mame, 1908. 1 vol. in-8°, p. 109-110.

1914. — GASTÉ (E.). Au pays d'Anjou. Angers, 1914. 1 vol. in-8°, p. 143.

1914. — GRIMAULT (Louis). Histoire des Arenes de Doué-la-Fontaine. Une représentation en 1607 avec 2 vues et un plan levé en 1650. Paris, Plon Nourrit, 1914. 1 br. in-8°, 13 p., 2 pl.

1914. — DAUPHIN (Victor). Le théâtre en plein air à Doué-la-Fontaine (Le Petit Courrier, 10 avril 1912).

1914. — PICARD (Colonel). Doué-la-Fontaine. Notice historique. Saumur, Coubard, 1914, 1 plaquette in-12, 87 pages (p. 17-20).

1914. — BRUNEL (V.). L'Amphithéâtre de Doué. Soc. des lettres, sciences et arts du Saumurois, II n° 5, octobre 1911 (p. 40-46).

1912. — MILSONNEAU. Les Arenes de Doué vont connaître leurs fastes d'antan (Petit Courrier, 10 avril 1912).

1912. — D' O. COUFFON. Excursion géologique à travers le Saumurois. Angers, Germain et Grassin. 1 br. in-8°, 27 pages, 10 figures (p. 14-15).

## PIÈCES D'ARCHIVES

Archives de Maine-et-Loire. Chapitre Saint-Maurice d'Angers, châtelенie de Douces G 467, 4577, fol. 129.

Archives de Maine-et-Loire. Évêché, Douces, Aveux. T. XXVII, fol. 179.

Archives de Maine-et-Loire. Évêché, Douces, Domaines. T. II, fol. 82-83.

Bibliothèque nationale. Manuscrits français sans nom d'auteur et sans date. Monuments de Rome et de ses environs ( titre inscrit au dos de la reliure ), 195 folios de 195 m/m × 115 m/m, aucune planche ni dessin, n° 13.412 (folio 138-139).
1812. — BODIN (Jean). *Recherches historiques sur la ville de Saumur, ses monuments et ceux de son arrondissement*. Saumur, 1812. 2 vol. in-8° (t. I, p. 90-93, pl. IV); 2e édition, Saumur, P. Godet, 1843. 2 vol. in-8° (t. I, p. 76-78, pl. IV); 3e édition, Angers, Cosnier et Lachèse, 1847. 2 vol. in-8° (t. I, p. 94-95).

1821. — Les jeunes voyageurs ou lettres sur la France. Maine-et-Loire, p. 151.

18... — J. R. MÉLIAND. Vues pittoresques pour servir à l'histoire de la Vendée. Lithographie de C. Motte, sd., 4 alb. in-4° obl. 35 pl. (pl. 34-35).

18... — Guide pittoresque du voyageur en France. Première route de Paris à Nantes. 5° livraison (Maine-et-Loire). Paris, Didot. 24 pages, 1 carte et 4 pl. hors texte (p. 47).

1823. — RALLIER. *Mémoire sur les cercueils de pierre qui ont été trouvés en diverses communes du département d'Ille-et-Vilaine. Mém. Soc. roy. des Antiquaires de France*, t. IV, 1823, p. 280-290.

1827. — WALSH (V¹). Lettres vendéennes ou correspondance de trois amis en 1825. Paris, Hivert, 1827. 2 vol. in-8° (t. I, p. 43-46).

1832. — A. HUGO. La France pittoresque. Département de Maine-et-Loire. 1er édition, p. 206, col. 2; 1882, 2e édition, n° 101, p. 91.

1832. — DE STABENRATH. Notice sur l'Amphithéâtre de Doué. Recueil de la Société libre d'agriculture, sciences et arts de l'Eure, 1832, t. III, p. 345-360, 2 pl. (la planche relative à l'amphithéâtre de Doué est la reproduction exacte du plan de Bodin). 1 br. in-8°.

1834. — DESVAUX. Essai de statistique sur les communes du Département de Maine-et-Loire. Annuaire statis., M.-et-L., 1834, p. 222.

1336. — LABORDE (Alex. de). Les monumens de la France classés chronologiquement. Paris, Didot, 1836. 2 vol. in fol. (t. II, pl. 118).

1837. — ADVILLE. Petite géographie du Département de Maine-et-Loire à l'usage des écoles primaires. Angers, Le Sourd, 1837. 1 vol. in-18, 163 pages (p. 131).

1839. — GODARD FAULTRIER. L'Anjou et ses monuments. Angers, 1839. 2 vol. grand in-8° (t. I, p. 109-110, 129-130, 182-184).

1839. — CH. MAGNIN. Liste des théâtres, amphithéâtres et cirques romains, dont il existe des vestiges en France, avec l'indication des principaux ouvrages ou ces monuments sont décrits. Paris, Renouard, 1839. In-18 (Annuaire historique pour l'année 1840, publié par la Société de l'Histoire de France, p. 199-222).

1841. — DE BEAUREGARD. Statistique des monuments du Département de Maine-et-Loire. Angers, Pavie, 1 br. in-8°, 35 pages (p. 16).

1841. — LE BAS (Ph.). L'Univers. France. Dictionnaire encyclopédique. T. III, p. 161, pl. 41.

1851. — G. TOUCHARD LAFOSSE. La Loire historique, pittoresque et biographique. Tours, Lecesne, 1851. 5 vol. in-4° (t. IV, p. 684-685).

1854. — GODARD FAULTRIER. Société d'agriculture, sciences et arts d'Angers. Commission archéologique : Proces-verbaux et nouvelles depuis sa fondation jusqu'en 1854. Angers, Cosnier et Lachèse, 1 vol. in-8° (Nouvelles archéologiques n° 44, rapport à M. le Ministre d'état sur les monuments historiques de Maine-et-Loire, p. 15).

1855. — PORT (Célestin). Le Théâtre à Doué (Mém. Soc. imp. Sc. et Arts d'Angers (2), t. VI, 1855, p. 128-135; tirage à part, Angers, Cosnier et Lachèse, in-8°, 8 pages; réimprimé dans notes et notices angevines, p. 244-249).

1855. — PORT (Célestin). Doué (in Baron de Wismes : L'Anjou historique, archéologique et pittoresque), 6 pages in folio.

1855. — ROACH SMITH (Ch.). Notes on some of the antiquities of France made during a fortnights excursion in the summer of the 1854. London, 1855; 40 pages, pl.

1848-1880. — ROACH SMITH (Ch.). Collectanea antiqua. Londres, S. Nichols, 7 vol. in-8°.

1860. — DE SOLAND. L'Amphithéâtre de Doué. Bull. hist. et monum. de l'Anjou, 1860, n° 12, p. 377-381, 1 pl.

1863. — GODARD FAULTRIER. Monuments antiques de l'Anjou ou mémoire sur la topographie gallo-romaine du Département de Maine-et-Loire. Répertoire archéologique de l'Anjou, mai 1863, p. 217-219; tiré à part, 1864, 1 vol. in-8°, p. 189-190.

1865. — MILLOT DE LA TURTAUDIÈRE. Indicateur de Maine-et-Loire. Angers, Cosnier et Lachèse, 1865. 2 vol. et 1 Atlas in-8°, t. II, p. 154.

1876. — PORT (Célestin). Dictionnaire historique, géographique et biographique de Maine-et-Loire. T. II, Angers, Lachèse et Dolbeau, 1876. 1 vol. grand in-8°, p. 32-53.

1878. — G. D'ESPINAY. Notices archéologiques, 2e série, Saumur et ses environs, VII, Montreuil et Doué, p. 169-171 (Revue de l'Anjou, 1877. T. XVIII, mai-juin, p. 261-263).

1883. — A. JOANNE. Géographie de Maine-et-Loire, 3e édition, Paris, Hachette, 1883, p. 52.

1908. — LECOINTRE (Césse Pierre). Les Faluns de Touraine. Tours, Mame, 1908. 1 vol. in-8°, p. 109-110.

1914. — GASTÉ (E.). Au pays d'Anjou. Angers, 1914. 1 vol. in-8°, p. 143.

1914. — GRIMAULT (Louis). Histoire des Arenes de Doué-la-Fontaine. Une représentation en 1607 avec 2 vues et un plan levé en 1650. Paris, Plon Nourrit, 1914. 1 br. in-8°, 13 p., 2 pl.

1914. — DAUPHIN (Victor). Le théâtre en plein air à Doué-la-Fontaine (Le Petit Courrier, 10 avril 1912).

1914. — PICARD (Colonel). Doué-la-Fontaine. Notice historique. Saumur, Coubard, 1914, 1 plaquette in-12, 87 pages (p. 17-20).

1914. — BRUNEL (V.). L'Amphithéâtre de Doué. Soc. des lettres, sciences et arts du Saumurois, II n° 5, octobre 1911 (p. 40-46).

1912. — MILSONNEAU. Les Arenes de Doué vont connaître leurs fastes d'antan (Petit Courrier, 10 avril 1912).

1912. — D' O. COUFFON. Excursion géologique à travers le Saumurois. Angers, Germain et Grassin. 1 br. in-8°, 27 pages, 10 figures (p. 14-15).

## PIÈCES D'ARCHIVES

*Archives de Maine-et-Loire.* Chapitre Saint-Maurice d'Angers, châtelенie de Douces G 467, 4377, fol. 129.

*Archives de Maine-et-Loire.* Évêché, Douces, Aveux. T. XXVII, fol. 179.

*Archives de Maine-et-Loire.* Évêché, Douces, Domaines. T. II, fol. 82-83.

*Bibliothèque nationale. Manuscrits français sans nom d'auteur et sans date. Monuments de Rome et de ses environs ( titre inscrit au dos de la reliure ), 195 folios de 195 m/m × 115 m/m, aucune planche ni dessin, n° 13.412 (folio 138-139).*
PIÈCES JUSTIFICATIVES

I

1598. — JUSTE-LIPSE, chap. VI, p. 71-75.

CAPUT VI.

De Amphitheatro (incolæ sive accole potiùs, Arenæ etiam bodie vo-
cant ) quod ad Ligerim, iuxta Doueonam. in quo describendo fidem
meam nihil tamen obligo. vetúfue an nouum, vera commenfuration
an falfa, pendeat à meo auſtore.

AMPHITHEATRVM mihi ſupereſt mirum, nouum: &
quod latère tamdiu in illâ Galliæ luce potuiffe vix ſit fi-
des. Nullumne ex tot curioſis & aiduis ingeniis vidiffe, nota-
ſe, prodidiſe? nullum. Itaque fateor. cùm delata primùm ad
me res ſuit (delata autem ab Cornelio Aquano, viro eius modi
monumentorum veterum diligente:) hæſi, medius inter cre-
dendi temeritatem & pudorem reiendi. Valdè enim ille ad-
ſeuerabat. & ſimul Forma, quam offerebat, videbatur non eſ-
ſe nouitiæ aut calidæ inuentionis. Tamen etiam hærebam. do-
nec perueni ecce ad caput ipſum famæ huius & formæ; qui
non auribus ſuis, ſed oculis ſenſibus que id credi volebat. Cur
repugnaremè vidiffe ſerio ad ſirmabat, calcaſſe, deſormaſſe. Is
fuit Læuinus Kerſmakerus, vir grauitate & doctrinâ apud nos
notus: qui in finitimis huic Amphitheatro locis, aliquot annos
egit. Non ſemel ipſe lustrarat, no ſemel cum eo alij: quos etiam
nunc viuos nec procul poſitos, teſtes aduocabat ob ſeruatio-
nis ſuæ & dimenſionis. Itaque aufus ſum hac fiduciâ For-
mam totius operis dare & deſcriptionem: que à mente quidem
& lingua aliena erit, à ſtilo tamen & ordine noſtra. In quo ſi-
quid peccabo, deſignando aut dimetiendo: quæ mea culpa eſſe
poteſt, præter credulitatem? quam non nimis herclè deprecor;
quoniam reuera, vt Comicus ille ait,

Eſt igitur hoc Amphitheatrum, quod dico, manu quidem & arte humanâ factum, ſed ita, vt videri poſſit à naturâ. totum enim excifum & cauatum eſt in monte, ſine externâ vlla materiatione calcis, lapidis, ligni. Mons in quo & è quo id eſt, ab-eſt plus minus diei medix itinere à Ligeri fluuio, parte eâ quâ ab Andegauis in Pictones itur: vbi pons prifcus, quem *Cæſaris aliqui appellant. Pagus haud procul inde, qui dicitur *Douçus.

LABO ANTHROPOLOGIE
Université de Rennes I
35042 RENNES CEDEX · FRANCE

— 29 —

Mons eſt lapideus totus, cuius generis ibi plures: ſed lapide tamen non planè duro, quiçue cæſuram & ferrum facile admittat. Color ei, qualis Tyburtino: è quo Titi Romæ Amphitheatrum eſt. Magnitudo montis paullò minus milliare Gallicum in latitudine, in longitudine, duo circiter continet. ſed ea tamen facies, vt in edito ſatis planus & iacens ſit, & ab lateribus vtrimque clementer adſurgat. Cortex, vt ſic dicam, & tegumentum vniuerſi montis, è terrâ eſt: viſcera tantùm è lapide, ideoque non gramine ſolùm, ſed ſegete ſæpè veſtitur. In ſummo, ſed paullò tamen ad latus, hoc Amphitheatrum repperis; haud facillimè, quia etiam præſcios, nifi intendant animum, ſallat. Cùm enim ſupernè deſpicis, aliquem cauum aut puteum cenſebis, ex iſtis qui ob lapidum excidia vulgati ibi & crebri. Atqui aliud profectò opus eſt; & à Dædalo quopiam acutè inuentum, adſabrè factum. Gradus ſub ſelliorum à ſummo margine ſtatim incipiunt; minuunturque, vt ſolet, paullatim euntes in decline. A ſummo, diaco, incipiunt: vt nunc quidem adſpectus eſt. olim vix ambigo, quin cancelli aut * murus aliquis circumpoſitus fuerit, ſiue ad ornandum ſие magis ad ſeruandum. Aliquid enim certè ſepimenti fùitſe debet, ad pecudes arcendas & petulcos. At nunc tamen deſcendens, pedem ſtatim ponis in ipſis gradi-bus: quorum, primo initu, confusus ſatis adſpectus. Ter-râ enim & puſuere cottidie complentur: quæ ventus inuehit aut imber. Itaque gramen etiam ibi paſſim: & formoſa olim nec ad hunc vſum loca, per ambulant informes oues. Qui hæc nobis narrauit, addebat, cultris & fertamentis ea omnia à ſe & comitibus perpurgata, vt formam intuerentur exaſtè. Gradus aiebat eſſe numero, LIV. quorum ſupremus, latus capaxque in orbem ped. DCCXLII. Linea dimetiens in ſummo, longa pedes CXXXXVI. At ab imo gradu, ſtatim ſequitur murus, qui Podium attollit & Arenam claudit: eſt-que altus pedes IX. Inde area: & in eâ mediâ (præter morem quidem omnium eiſſymi theatrorum, quod ſciam) tumulus quidam rotundus, elevatus, ex eodem lapide: altus pedes VII. aut paullò amplius: longus in diametro, pedes XXX. Is planus in ſupereſcie & æquus; excipio quod ad oras à medio

<footnote>* Ἀόμη γὰρ ἄρειον ἔστιν ἀρχὴ ὁμοῦ ἐν ὀσπείᾳ.</footnote>

<footnote>Diu irrepece
tu Amphithe-
atreu, &
tamen re-
perunt.</footnote>

<footnote>Quis mihi
auctor hu-
ius decrip-
tionis to-
tius.</footnote>

<footnote>* Hic moribus
eſſe proprius
bonis amat.
Semini-nati-
um Am-
phitheatrù,
Vbid id fi-</footnote>

<footnote>Vbid id fi-
tum.</footnote>

<footnote>* Vulgò.
pòt du Sey.
Gallù.
Dorùc.</footnote>

<footnote>Montis de-
femorico.</footnote>

<footnote>Qui parte
eius, hoc
opus.</footnote>

<footnote>Gradus in
margine &
à margine
ſummo.</footnote>

<footnote>a ſi, cum
ſus porit &
ansuit. Non
enim bi Vo-
mitoria vlla
aut Adiutus
aliy in gradi-
bus.</footnote>

<footnote>Gradus gra
mine oblii
& terri.</footnote>

<footnote>Corum nu-
merus.</footnote>

<footnote>Amplitudo
loci in ſum
mo.
Podij mu-
tus.</footnote>

<footnote>Arena, & in
eâ tumu-
jus.</footnote>
paullùm vergit & declinat. In eo ipſo tumulo, æquis interual- lis, ſex foramina quædam rotunda item, lata pedes v. quibus impoſita vel adiuncta putealia (omnia, ſemel dictum volo, ex vno eodemque lapide) paullò grandiora quàm ipſa foramina; vti neceſſum, contra illa p[ut]ſum. His putealibus inſetti annuli crassi ferrei ſuere, (veſtigia & ærugo clarè docent:) vt baculo iis inſetto, admoueri poſſent vel amoueri. Nam aliàs, pondus iis ſatis grande, quodque duo homines ægrè commouerint. Hæc foramina velut oſtiola ſunt, quæ per ſcalas quaſdam coclides ſiue incuruas, ad Viam inſtra ducunt, de quâ mox dicam. Scalæ igitur totidem, quot foramina: quæ ſingulæ gradibus non ma- gnis xii. conſtabant. In orbem tumuli, in ipſo muro, forami- na quadra exſecta, quæ Scalis illis lumè inſundebant ad aſcen- ſum aut deſcenſum. Foramina hæc ſingula, ita collocata, vt vnum ſeruire Scalis duabus poſſit, velut ex icone vides. At in meditullio ipſo huius tumuli, cauus eſt rotundus ſiue puteus: quem ambigebat meus docto[rum] antiquum diceret, an ab hi- ſtrionibus illis ſa[ct]um, de quibus mox referam. Certè ij vi ſunt ad malum deſigendum: à quo funes dependêrent, & per eos ſluſtantia vela. Formæ noſtræ ſculptor haud ſatis aptè id expreſſit: captu alioqui pronom.

Circa hunc tumulum, vt dixi, depreſſior multò Area ambit: quæ lata vndique vſque ad murum podij, pedes x v. Ita diame- trum totius Arenæ eſſe oportet, pedum Lx.

Hæc Amphitheatri ipſius imago. at iuxta ipſum, in eius la- tere bina grandia & rotùda, ſiue Cubicula ſiue potiùs Cameraæ occurrunt: in eodem illo lapideo monte ſorſim exciſa. Forma- eorum velut pillei nautici, ſiue prisci Romani. Lata ſunt in imo, pedes circiter L x x x. ſed in altum paullatim arc[ant]ur. In ſaſti- gio vtriſque Foramen patet rotundum, grande pedes I x. quod ad lumen infundendum ſeruit: prorſus eo modo quo Romæ, in Agrippæ vidimus templo. Cubicula hæc, cetera paria ſunt: hoc differunt, quòd vnum, aditus peregrè habet, alterum, non habet. Ita enim ſita ſunt vt alterum Internú videatur, alterum Externum. Per hoc in illud ingreſſus patet, per breuem & for- nicatam viam: aliàsvndique clauſum. At Externum aditus ſiue vias habet tres. Prima ducit ſubterraneo meatu ad Tumulum

Foramina in tumulo,

Putealia ad ca tegenda.

Scalæ, ad oſtiola.

Foramina alia ad lu- cern.

Cant. sin medio tu- muli.

Cui vſui.

Cubicula adiuncta Amphithe- tro.

Sicus & de- scriptio co- rum.

Viae in alte- ro ties.

qui in Arenâ, & per Scalas illas ad oſtiola têdit. Ita vt infra gra- dus omnes ſub ſelliorum totumque Amphitheatrum abeat, vti cogitanti clarum. Longitudo primæ huius viæ pedes cxxv. latitudo, ped. vii. altitudo, ped. viii. Altera paullò breuior, pariter meatu inſero tendit infra omnes gradus, & in * muro podij emergit: ita, inquam, vt in Arenam ipſam rectà ducat. Hæc priore minùs lata, minùs ampla. Tertia via, oppoſita iſtis, foras ſpectabat & vallé montis. Per eam ingreſſus in hoc Cubi- culum: per eà item, vt apparet, omnis pluuià & confluges aqua- rum deriuare e toto Theatro Cubiculifque. Forma harum via- tû ſimilis. facte omnes in lapideo monte, & cauatæ in * arcum.

Opus eius que membra (vt quidem conceptus & expressio mea ſerunt) ſic habent: vſum, ſi placet, breuiter & leuiter deli- bemus. qui mihi etiam haud ſatis certus. Nam forma ipſa Am- phitheatri videtur. clauſum enim in orbem vndique. & vix ta- men eſt vt Amphitheatralis vſus. Primùm tumulus ille qui in medio ſurrectior, quid ad pugnam aut curſum? Æquitatê enim ea res & planiciem poſtulat, non tumorem aut colles. Deinde area ipſa circumiecta, nónne exigua & anguſta ad Venationes? certè apparet. Quomodo enim ſatis liber in illo quindem ſum pedum ſpatio, curſus ſerarum hominumque, ac recurſus? An de Theatrali & ſcænico igitur vſu verius eſt? Non abhórret ille tumulus: qui inſtar Scænæ rettuliffe videtur, in quâ ſpectari poſſent & audiri perſonæ. Foramina etiam illa ſena, nô incom- modum vſum habuiffe videntur, ad aſtores pro tempore ſub- mittendos aut recipiendos. Choragium enim omne inſtrui in cubiculis illis adiunctis occultè potuit: exque iis ornati & pa- rati hiftriones, viâ ſubterraneâ, venire in hanc Scænam. Sed cir- cumiectæ areæ tum quid fiet? cui rei ſeruiet? Denique rotundi- tas illa loci & graduum orbis, quomodo idonea Theatro? Vul- tus enim certè loquentium agétiumque, obuerti in vnam par- tem tantùm poſſunt: nec audiri aut cerni commodè ab iis, qui à tergo. Ideo Theatra hemicycli ſemper imagine facta, bono iure. Niſi ſi fortaffe velo aut diſcrimine aliquo pars tumuli di- uiſa, & ſpectatores coacti in graduum * vnâ parte. Sanè fateor lippire hîc mihi oculos, nec capere vſionem omnem huius lo- ci ſatis certò. De gladiatoribus tantum nihil impedire videtur,

* Nec alia in muro illopor- tula: contra, quam in Ro- mano aliis?

* Sic tamen vt in acutum panè deſine- vent, came- ratione hand planè rotun- da.

De vſu huius loci.

Quemque ſcas Am- phitheatra- le, an Thea- trale facias. Sunt e[ui]m quæ repre- gencit Am- phitheatro.

Et Theatro potius ad- iudicent.

Cui tamen alia ierim obſtant.

* Ita inqui, ut dimidiata tantum loci pars inſeffa. Gladiatores potuiffe commodè hîc dari.
paullùm vergit & declinat. In eo ipso tumulo, æquis interualis, ſex foramina quædam rotunda item, lata pedes v. quibus impoſita vel adiuncta putealia (omnia, ſemel dictum volo, ex vno eodemque lapide) paullò grandiora quàm ipfa foramina; vti neceſſum, contra illaſum. His putealibus inſetti annuli crassi ferrei ſuere, (veſtigia & ærugo clarè docent:) vt baculo iis inſetto, admoueri poſſent vel amoueri. Nam aliàs, pondus iis ſatis grande, quodque duo homines ægrè commouerint. Hæc foramina velut oſtiola ſunt, quæ per ſcalas quaſdam coclides ſiue incuruas, ad Viam inſtra ducunt, de quâ mox dicam. Scalæ igitur totidem, quot foramina: quæ ſingulæ gradibus non maſgnis xiii. conſtabant. In orbem tumuli, in ipſo muro, foramina quadra exſecta, quæ Scalis illis lumè inſundebant ad ascensum aut deſcenſum. Foramina hæc ſingula, ita collocata, vt vnum ſeruire Scalis duabus poſſit, velut ex icone vides. At in meditullio ipſo huius tumuli, cauus eſt rotundus ſiue puteus: quem ambigebat meus doctoſ antiquum me diceret, an ab hiſſtrionibus illis ſaſtum, de quibus mox referam. Certè ij vi ſunt ad malum deſigendum: à quo funes dependêrent, & per eos ſluitantia vela. Formæ noſtræ ſculptor haud ſatis aptè id expreſſit: captu alioqui pronom.

Circa hunc tumulum, vt dixi, depreſſior multò Area ambit: quæ lata vndique vſque ad murum podij, pedes x v. Ita diameſtrum totius Arenæ eſſe oportet, pedum Lx.

Hæc Amphitheatri ipſius imago. at iuxta ipſum, in eius latere bina grandia & rotùda, ſiue Cubicula ſiue potiùs Camera occurrunt: in eodem illo lapideo monte ſeorſim exciſa. Forma eorum velut pillei nautici, ſiue prisci Romani. Lata ſunt in imo, pedes circiter L x x x. ſed in altum paullatim arcetantur. In ſaſtigio vtriſque Foramen patet rotundum, grande pedes 1 x. quod ad lumen infundendum ſeruit: prorſus eo modo quo Romæ, in Agrippæ vidimus templo. Cubicula hæc, cetera paria ſunt: hoc differunt, quòd vnum, aditus peregrè habet, alterum, non habet. Ita enim ſita ſunt vt alterum Internú videatur, alterum Externum. Per hoc in illud ingreſſus patet, per breuem & fornicatam viam: aliàsvndique clauſum. At Externum aditus ſiue vias habet tres. Prima ducit ſubterraneo meatu ad Tumulum rotes.

Foramina in tumulo,

Putealia ad ca tegenda.

Scalæ, ad oſtiola.

Foramina alia ad lucem.

Cant. sin medio tu multi.

Cui vſui.

Cubicula adiuncta Amphitheatro.

Sicus & deſcriptio eorum.

Viae in altero rotes.

qui in Arenâ, & per Scalas illas ad oſtiola têdit. Ita vt infra gradus omnes ſub ſelliorum totumque Amphitheatrum abeat, vti cogitanti clarum. Longitudo primæ huius viæ pedes cxxv. latitudo, ped. vii. altitudo, ped. viii. Altera paullò breuior, pariter meatu inſero tendit infra omnes gradus, & in * muro podij emergit: ita, inquam, vt in Arenam ipſam rectà ducat. Hæc priore minùs lata, minùs ampla. Tertia via, oppoſita iſtis, foras ſpectabat & vallé montis. Per eam ingreſſus in hoc Cubiculum: per eà item, vt apparet, omnis pluuià & confluges aquarùm deriuare e toto Theatro Cubiculifque. Forma harum viarù ſimilis. facte omnes in lapideo monte, & cauatæ in * arcum.

Opus eius que membra (vt quidem conceptus & expressio mea ſerunt) ſic habent: vſum, ſi placet, breuiter & leuiter debemus. qui mihi etiam haud ſatis certus. Nam forma ipſa Amphitheatri videtur. clauſum enim in orbem vndique. & vix tamen eſt vt Amphitheatralis vſus. Primùm tumulus ille qui in medio ſurrectior, quid ad pugnam aut curſum? Æquitaté enim ea res & planiciem poſtulat, non tumorem aut colles. Deinde area ipſa circumiecta, nónne exigua & anguſta ad Venationes? certè apparet. Quomodo enim ſatis liber in illo quindemúm pedum ſpatio, curſus ſerarum hominumque, ac recurſus? An de Theatrali & ſcænico igitur vſu verius eſt? Non abhórret ille tumulus: qui inſtar Scænæ rettuliſſe videtur, in quâ ſpectari poſſent & audiri perſonæ. Foramina etiam illa ſena, nô incommodum vſum habuiffe videntur, ad actores pro tempore ſubmittendos aut recipiendos. Choragium enim omne inſtrui in cubiculis illis adiunctis occultè potuit: exque iis ornati & parati hiftriones, viâ ſubterraneâ, venire in hanc Scænam. Sed circumiectæ areæ tum quid fieri? cui rei ſeruiet? Denique rotunditas illa loci & graduum orbis, quomodo idonea Theatro? Vul tus enim certè loquentium agétiumque, obuerti in vnam partem tantùm poſſunt: nec audiri aut cerni commodè ab iis, qui à tergo. Ideo Theatra hemicycli ſemper imagine facta, bono iure. Niſi ſi fortaffe velo aut discrimine aliquo pars tumuli diuiffa, & ſpectatores coacti in graduum * vnâ parte. Sanè fateror lippire hîc mihi oculos, nec capere vſionem omnem huius loci ſatis certò. De gladiatoribus tantum nihil impedire videtur,

* Nec alia in muro illoportula: contra, quam in Romano aliiſſe.

* Sic tamen vt in acutum panè deſinente, came variatione hand plane rotundada.

De vſu huius loci.

Quemque ſcas Amphitheatre, an Theatralè facias. Sunt eodem quæ reputent Amphitheatro.

Et Theatro potius adiudicent.

Cui tamen alia isterim obſtant.

* Ita inqui, ut dimidiata tantum loci pars inſeffa. Gladiatores potuiffe commodè hîc duri.
quin ad firmem. quibus locus in areâ illâ fatis laxus, quoniam in gradu ferè inter pugnandum manebant & in ſtatu. Sed quid ſingillatim circumeo? credo reuera varium & miſcellum huius loci vſum ſuſſe: ideoque formam eius mixtam, nec aptam ad ludicrum vnum. Potuit Venatio in eo dari, ſed feratum pauca- rum: potuêre gladiatores: potuêre hîſtriones aut mimi: potuêre velut in Stadio luſtatores & pugiles. quod ipſum genus ludi, valdè crebrum & gratioſum in prouinciis ſuſſe, indicat & in- dignatur Tertullianus.

Cubicula quæ ad latus, mihi noua & ignoti finis. potuêre ta- men inſtar Spoliarij eſſe, ſiue etiam Odæi. 'quod vtrumque ge- nus adiungi Amphitheatris vel Theatris ſuis ſolere, ſcimus. Re- ceptacula etiam non incommodè fuerint, ad omnem ſcæni- cum aut arenarium apparatum,

Pagum autem hunc, qui Amphitheatro haud longînquus, olim aliquid amplius ſuſſe: ſatis conuincamus vel hoc non pa- gani operis arguméto. Viæ etiam antiquæ & publicæ reliquiis, quæ ex hoc pago pertinuit ad pontem Cæſarianum. cuius viæ pars conſpicitur: pars maxima corrupta eſt, & lapides in ædifi- cia variè ab ſumpti aut aueſti. Sed & incolę ipſi antiquitaré ali- quam iactant, & Druides ſedé habuiffe apud ſe volút. Ceterùm bella vetera fortaffe, & (quod magis cóſtat) Anglicana, incédiis quidquid & quo nomine id ſuit delerunt. * Doueonam Ptolo- mæi ſuſſe, non vanè ego ſuſpicer, ex nominis quod pagus núc prèfert claro arguméto. & collocatio ipſa Ptolomèi nò diffidet.

Narrant regem vel heroëm potiùs, verè magnum Francif- cum, anno ∞. I ∞. xxxix. circum foraneis quibusdam hîſtrio- nibus, qui Apoſtolorum acta repræſentabant, permiſſe hunc Amphitheatri locum ad ſpectacula ea edenda. Illos purgaffe, ornaſſe, & magnum populum contraxiſſe. ex quo conuentu, qui dies triginta perſeuerauit, multum atque vberem quæſtum ad paganos rediſſe. Eâ re motos, impetraſſe à rege, Nequis in poſterum illic lapidem excidiſſe vellet, propius ab eo Amphi- theatro perticas xxx. Crebris enim effoſſionibus, abſque eo in- terdicto ſuiffet, interitus iam imminebat huic loco. Tantum ſciui, tantum audiui. ſiquid aliter eſt: mendacium ego fortaffe dixi, at non ſum mentitus,

Mixtù ſuſſe huius lo- ci vſum.

Cui vſui Cubicula.

De pago ipſo, qui an- tiquus.

* Relle emim ex Dohéna, Doné, cur- tata voce, vi solu.

Hîſtriones non ita nu- per hunc lo- cum cele- brasunt.

Edictum regis, pro Theatro,

PL. IX.

MERIDIES.

LES ARENES. A. DOVE. EN. POICTOV.

LÉVINVS F. AN. 1584.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

L'AMPHITHEATRE DE DOUË EN 1584, d'après Levinus Kersmakerus in Juste Lipsé.
quin ad firmem. quibus locus in areâ illâ fatis laxus, quoniam in gradu ferè inter pugnandum manebant & in ſtatu. Sed quid ſingillatim circumeo? credo reuera varium & miſcellum huius loci vſum ſuſſe: ideoque formam eius mixtam, nec aptam ad ludicrum vnum. Potuit Venatio in eo dari, ſed feratum pauca- rum: potuêre gladiatores: potuêre hîſtriones aut mimi: potuêre velut in Stadio luſtatores & pugiles. quod ipſum genus ludi, valdè crebrum & gratioſum in prouinciis ſuſſe, indicat & in- dignatur Tertullianus.

Cubicula quæ ad latus, mihi noua & ignoti finis. potuêre ta- men inſtar Spoliarij eſſe, ſiue etiam Odæi. 'quod vtrumque ge- nus adiungi Amphitheatris vel Theatris ſuis ſolere, ſcimus. Re- ceptacula etiam non incommodè fuerint, ad omnem ſcæni- cum aut arenarium apparatum,

Pagum autem hunc, qui Amphitheatro haud longînquus, olim aliquid amplius ſuſſe: ſatis conuincamus vel hoc non pa- gani operis arguméto. Viæ etiam antiquæ & publicæ reliquiis, quæ ex hoc pago pertinuit ad pontem Cæſarianum. cuius viæ pars conſpicitur: pars maxima corrupta eſt, & lapides in ædifi- cia variè ab ſumpti aut aueſti. Sed & incolę ipſi antiquitaré ali- quam iactant, & Druides ſedé habuiffe apud ſe volút. Ceterùm bella vetera fortaffe, & (quod magis cóſtat) Anglicana, incédiis quidquid & quo nomine id fuit delerunt. * Doueonam Ptolo- mæi ſuſſe, non vanè ego ſuſpicer, ex nominis quod pagus nunc præfert claro arguméto. & collocatio ipſa Ptolomèi nò diffidet.

Narrant regem vel heroëm potiùs, verè magnum Francif- cum, anno ∞. I . xxxix. circumforaneis quibusdam hîſtrio- nibus, qui Apoſtolorum acta repræſentabant, permiſſe hunc Amphitheatri locum ad ſpectacula ea edenda. Illos purgaffe, ornaſſe, & magnum populum contraxiſſe. ex quo conuentu, qui dies triginta perſeuerauit, multum atque vberem quæſtum ad paganos rediſſe. Eâ re motos, impetraſſe à rege, Nequis in poſterum illic lapidem excidiſſe vellet, propius ab eo Amphi- theatro perticas xxx. Crebris enim effoſſionibus, abſque eo in- terdicto ſuiffet, interitus iam imminebat huic loco. Tantum ſciui, tantum audiui. ſiquid aliter eſt: mendacium ego fortaffe dixi, at non ſum mentitus,

Mixtù ſuſſe huius lo- ci vſum.

Cui vſui Cubicula.

De pago ipſo, qui an- tiquus.

* Relle emim ex Doteona, Doné, cur- tata voce, vi solu-

Hîſtriones non ita nu- per hunc lo- cum cele- brasunt.

Edictum regis, pro Theatro,

PL. IX.

MERIDIES.

LES ARENES. A. DOVE. EN. POICTOV.

LÉVINVS F. AN. 1584.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

L'AMPHITHEATRE DE DOUË EN 1584, d'après Levinus Kersmakerus in Juste Lipsé.
## II

### 1543. — RABELAIS, livre III, chap. III.

« De cestui monde rien ne prestant ne sera qu'une chiennerie, qu'une brigue plus anomale que celle du recteur de Paris; qu'une diablerie plus confuse que celle des jeux de Doué. »

### II bis

### 1606. — P. BERTZ, p. 121. Descriptio Pictaviae.

« Antiquitatem ejus testantur Theatrum, Palatium Galieni, & fornices aequaeductuum qui etiam hodie *Les ducts* vocantur. Romanorum in hoc loco imperii certissima monumenta. Est & Amphitheatrum apud Pictones manu quidem & arte humana factum, sed ita, vt videri possit à natura : totum enim excisum & excauatum est in monte, sine externa vlla materiatione calcis, lapidis, aut ligni. Mons abest plus minus diei mediae itinere à Ligeri fluuio, vbi pons est quem Galli vocant *pont du Sey*, fortè quod sit pons Caesaris. Pagus haud procul inde qui dicitur Douaeus. In hoc amphitheatro narrant Franciscum regem anno M.D.XXXIV, circumforaneis quibusdam histrionibus qui Apostolorum acta repraesentabant, permisisse locum ad ea spectacula edenda. Illos purgasse, ornasse & magnam spectatorum turbam contraxisse : ex eo conuentu qui dies triginta perseuerauit, ad paganos multum atque vberem quaestum rediisse : ea re motos, impetrasse à rege, ne quis deinceps ab eo amphitheatro propius perticis XXX, lapidem excideret ».

## III

### 1607. — PIERRE DE NANCEL, 3e feuille préliminaire.

« Aux lecteurs favorables.

« Ainsi i'estois aheurté en cette volonté de n'escrire iamais, et la prattiquois fort doucement. lorsqu'il pleut ie ne scay par quelle esmotion, à Messieurs de Doué en Anjou, de faire élection de moy pour relever leur amphithéâtre. Je les loüe intiniment de leur bonne affection envers l'honeur de leur ville, & de leur reverence envers les restes de l'antiquité; car ils sont seuls maintenant, qui mettent en usage de temps en temps cette courtoisie de nos Pères, de nous avoir laissé des remarques de leurs belles âmes; d'autant que tous les autres de l'Europe sont demourez ou ruinez et deserts ou emploiez à autres usages, contre l'institution & contre l'intention des fondateurs, mémorial d'ingratitude & de bas courage. Or en les louant ie ne les loüe pas, bien que ie les en remercie bien humblement, du chois que ils ont fait de ma personne, qui n'a-vois en ce monde rien moins à cœur que cet exercice. Mais l'hon-

P. X.

AMPHIT. DOVEON.

<figure><img src="image_27.png" /></figure>
<figure><img src="image_27.png" /></figure>

## II

### 1543. — RABELAIS, livre III, chap. III.

« De cestui monde rien ne prestant ne sera qu'une chiennerie, qu'une brigue plus anomale que celle du recteur de Paris; qu'une diablerie plus confuse que celle des jeux de Doué. »

### II bis

### 1606. — P. BERTZ, p. 121. Descriptio Pictaviae.

« Antiquitatem ejus testantur Theatrum, Palatium Galieni, & fornices aequaeductuum qui etiam hodie *Les ducts* vocantur. Romanorum in hoc loco imperii certissima monumenta. Est & Amphitheatrum apud Pictones manu quidem & arte humana factum, sed ita, vt videri possit à natura : totum enim excisum & excauatum est in monte, sine externa vlla materiatione calcis, lapidis, aut ligni. Mons abest plus minus diei mediae itinere à Ligeri fluuio, vbi pons est quem Galli vocant *pont du Sey*, fortè quod sit pons Caesaris. Pagus haud procul inde qui dicitur Douaeus. In hoc amphitheatro narrant Franciscum regem anno M.D.XXXIV, circumforaneis quibusdam histrionibus qui Apostolorum acta repraesentabant, permisisse locum ad ea spectacula edenda. Illos purgasse, ornasse & magnam spectatorum turbam contraxisse : ex eo conuentu qui dies triginta perseuerauit, ad paganos multum atque vberem quaestum rediisse : ea re motos, impetrasse à rege, ne quis deinceps ab eo amphitheatro propius perticis XXX, lapidem excideret ».

## III

### 1607. — PIERRE DE NANCEL, 3e feuille préliminaire.

« Aux lecteurs favorables.

« Ainsi i'estois aheurté en cette volonté de n'escrire iamais, et la prattiquois fort doucement. lorsqu'il pleut ie ne scay par quelle esmotion, à Messieurs de Doué en Anjou, de faire élection de moy pour relever leur amphithéâtre. Je les loüe intiniment de leur bonne affection envers l'honeur de leur ville, & de leur reverence envers les restes de l'antiquité; car ils sont seuls maintenant, qui mettent en usage de temps en temps cette courtoisie de nos Pères, de nous avoir laissé des remarques de leurs belles âmes; d'autant que tous les autres de l'Europe sont demourez ou ruinez et deserts ou emploiez à autres usages, contre l'institution & contre l'intention des fondateurs, mémorial d'ingratitude & de bas courage. Or en les louant ie ne les loüe pas, bien que ie les en remercie bien humblement, du chois que ils ont fait de ma personne, qui n'a-vois en ce monde rien moins à cœur que cet exercice. Mais l'hon-
neur & l'instance de leur prière, & la considération particulière
de ceux qu'ils commirent pour moi enner l'acceptation de leur
demande, me bouscherent touttes les avenues & touttes les issues
du refus : & fut contraint par touttes les douces violences du
devoir et de la bienseance, de me laisser aller & de me laisser
vaincre. »

## IV
1608. — FRANÇOIS DES RUES (1).

« Environ six à sept lieues d'Angers est vne petite ville nommée
Douay, d'assez ancienne fondation : en laquelle est un théâtre
encor presque en son entier, basty par les Romains dont Lipse
faict mention, dans lequel y a des voultes & grottes soubterraines,
fort admirablement basty & à l'entrée de ces voultes vn puits
merueilleusement profond. Ce théâtre ne contient que cent soixante
pas de circuit, & tellement basty & composé, qu'il est capable de
contenir plus de quinze mille personnes, sans que l'vn puisse
empescher l'autre, de voir ce qu'on pourra représenter dans le
meillieu d'iceluy Théâtre.

« Sur la porte duquel sont escris ces vers suyants sur une
pierre de marbre noir, laquelle y a esté mise puis peu de temps,
comme ie remarquay l'an 1601, estant allé voir ceste place, auec
feu monsieur Galland Poëte Lyonnois.

### PERPETUAL

« Douadraei Theatri memoriae, hos versus consecrarat I. Nobles
tus Saluilocensis, medicus :

« Douadius celebri percurrens acta Theatro,
Qua tragico proflat gutture Melpomene,
Quicquid et Eoo nectunt, et quicquid Ibero
In Reges memorat noxia facta solo :
Quisquis amas ergo maiorum audire triumphos
Hinc repetas quicquid lubricus orbis habet.

### EPIGRAMME

« Quand on rapporte icy d'gne graue faconde
Et d'en Tragique vers, les histoires des Roys,
En extase rauy syncèrement ie croyz
Que ce Théâtre soit vn abrégé du monde. »

## V
1609. — DUCHESNE, t. I, p. 367.

« En la petite ville de Douay qui est des appartenances du Poi-
tou, se voit aussi un théâtre presqu'en son entier qu'on tient avoir

été basty par les Romains et dont le docte Lipsius a représenté le
plan dans son livre des Amphithéâtres. Là, vous remarquerez des
voutes et grottes souterraines, fort artistement élaborées, et à
l'entrée de ces voutes un puits très profond. Son étendue n'est que
de cent soixante pas en rond, mais tellement composée qu'elle est
capable de tenir plus de quinze mille personnes sans que l'une
empesche que ce qui se fait au milieu ne repasse devant les yeux
de l'autre. Et s'y sont depuis douze ans représentez des tragédies,
comédies et autres jeux, où l'on courait de tous les coings du voï-
sinage et du milieu. »

## VI
1626. — BRUNEAU DE TARTIFUME, p. 374-375.

« Les estrangiers font aussi estat de l'amphithéâtre de Doué qui
est à sept lieues d'Angers et deux lieues de Saumur, rapporté par
Monsieur Lipse en ses amphithéâtres à la recommandation d'un
très docte Escossois nommé M. Sacton, maistre de Messieurs Adam
& Gilles les Elys très doctes advocats d'Angiers. Lequel amphi-
théâtre n'est pourtant de si grande antiquité que l'on diroit. Les
Douassins qui sont gens d'esprit, en tirant leurs tuffeaux dont le
pays abonde, et en font un grand traffic (pour ceste cause le pais
est tout rempli de caves), ont ingénieusement taillé et dressé cet
amphithéâtre qui n'est fait d'aucune pierre de rapport, ains
façonné dans une vaine de tuffeau, dans lequel amphithéâtre ils
se sont plutz de représenter des tragédies, car ils sont de belle
humeur et de plaisir. Ce qu'ils ont continué jusques environ 1600
qu'ils ont eu les pères récollets, qui les ont par leurs saints aver-
tissements distraicts de ces récréations trop comédiennes. »

## VII
1630. — DUBISSON-AUBENAY (1).

« Extat apud Lipsium, cap. 6, de Amphith. extra Romam,
descriptio amphitheatric quod est apud Douaeum oppidum, ut fert
inscriptio iconis a Laeuino quodam factae 1584, pictonum; quam
secutus est ad punctum Lipsius existimavitque esse Douaeonam
Ptolomaei; de quâ re dicemus primum et ultimum. Est igitur
Douaeum oppidulum nunc muris quidem clausum majore ex parte
et agris undique, nisi quod fontem habet amplissimam in imâ
urbis parte versus orientem; qui rivum extra oppidum effundit
instar fluvioli, post multos flexus versus occidentem redeuntem et
per agros sese effundentem in Layonem vicinum amnem.

« Oppidum ipsum unicâ est paroiciâ contentum, sed unam et
alteram adhuc habet in suburbs. Ipsum pertinet ad ducem de
Roannois, de gente Goufflera, baronatus titulo, censu annuo 4 non

<footnote>(1) Donnant cette pièce d'après une coupure que nous possédons, nous
ne pouvons indiquer la référence des pages.</footnote>

<footnote>(1) Messieurs Goupil et Laurain ayant bien voulu me copier ce texte,
fort difficile à lire sur l'original, je les prie d'agréer l'assurance de mes
sincères remerciements.</footnote>
neur & l'instance de leur prière, & la considération particulière
de ceux qu'ils commirent pour moi enner l'acceptation de leur
demande, me bouscherent touttes les avenues & touttes les issues
du refus : & fut contraint par touttes les douces violences du
devoir et de la bienseance, de me laisser aller & de me laisser
vaincre. »

## IV
1608. — FRANÇOIS DES RUES (1).

« Environ six à sept lieues d'Angers est vne petite ville nommée
Douay, d'assez ancienne fondation : en laquelle est un théâtre
encor presque en son entier, basty par les Romains dont Lipse
faict mention, dans lequel y a des voultes & grottes soubsterraines,
fort admirablement basty & à l'entrée de ces voultes vn puits
merueilleusement profond. Ce théâtre ne contient que cent soixante
pas de circuit, & tellement basty & composé, qu'il est capable de
contenir plus de quinze mille personnes, sans que l'vn puisse
empescher l'autre, de voir ce qu'on pourra représenter dans le
meillieu d'iceluy Théâtre.

« Sur la porte duquel sont escris ces vers suyants sur une
pierre de marbre noir, laquelle y a esté mise puis peu de temps,
comme ie remarquay l'an 1601, estant allé voir ceste place, auec
feu monsieur Galland Poëte Lyonnois.

### PERPETUAL

« Douadraei Theatri memoriae, hos versus consecrarat I. Nobles
tus Saluilocensis, medicus :

« Douadius celebri percurrens acta Theatro,
Qua tragico proflat gutture Melpomene,
Quicquid et Eoo nectunt, et quicquid Ibero
In Reges memorat noxia facta solo :
Quisquis amas ergo maiorum audire triumphos
Hinc repetas quicquid lubricus orbis habet.

### EPIGRAMME

« Quand on rapporte icy d'yne graue faconde
Et d'cn Tragique vers, les histoires des Roys,
En extase rauy syncèremment ie croyz
Que ce Théâtre soit vn abrégé du monde. »

## V
1609. — DUCHESNE, t. I, p. 367.

« En la petite ville de Douay qui est des appartenances du Poi-
tou, se voit aussi un théâtre presqu'en son entier qu'on tient avoir

été basty par les Romains et dont le docte Lipsius a représenté le
plan dans son livre des Amphithéâtres. Là, vous remarquerez des
voutes et grottes souterraines, fort artistement élaborées, et à
l'entrée de ces voutes un puits très profond. Son étendue n'est que
de cent soixante pas en rond, mais tellement composée qu'elle est
capable de tenir plus de quinze mille personnes sans que l'une
empesche que ce qui se fait au milieu ne repasse devant les yeux
de l'autre. Et s'y sont depuis douze ans représentez des tragédies,
comédies et autres jeux, où l'on courait de tous les coings du voï-
sinage et du milieu. »

## VI
1626. — BRUNEAU DE TARTIFUME, p. 374-375.

« Les estrangiers font aussi estat de l'amphithéâtre de Doué qui
est à sept lieues d'Angers et deux lieues de Saumur, rapporté par
Monsieur Lipse en ses amphithéâtres à la recommandation d'un
très docte Escossois nommé M. Sacton, maistre de Messieurs Adam
& Gilles les Elys très doctes advocats d'Angiers. Lequel amphi-
théâtre n'est pourtant de si grande antiquité que l'on diroit. Les
Douassins qui sont gens d'esprit, en tirant leurs tuffeaux dont le
pays abonde, et en font un grand traffic (pour ceste cause le pais
est tout rempli de caves), ont ingénieusement taillé et dressé cet
amphithéâtre qui n'est fait d'aucune pierre de rapport, ains
façonné dans une vaine de tuffeau, dans lequel amphithéâtre ils
se sont plutz de représenter des tragédies, car ils sont de belle
humeur et de plaisir. Ce qu'ils ont continué jusques environ 1600
qu'ils ont eu les pères récollets, qui les ont par leurs saints aver-
tissements distraicts de ces récréations trop comédiennes. »

## VII
1630. — DUBISSON-AUBENAY (1).

« Extat apud Lipsium, cap. 6, de Amphith. extra Romam,
descriptio amphitheatric quod est apud Douaeum oppidum, ut fert
inscriptio iconis a Laeuino quodam factae 1584, pictonum; quam
secutus est ad punctum Lipsius existimavitque esse Douaeonam
Ptolomaei; de quâ re dicemus primum et ultimum. Est igitur
Douaeum oppidulum nunc muris quidem clausum majore ex parte
et agris undique, nisi quod fontem habet amplissimam in imâ
urbis parte versus orientem; qui rivum extra oppidum effundit
instar fluvioli, post multos flexus versus occidentem redeuntem et
per agros sese effundentem in Layonem vicinum amnem.

« Oppidum ipsum unicâ est paroiciâ contentum, sed unam et
alteram adhuc habet in suburbs. Ipsum pertinet ad ducem de
Roannois, de gente Goufflera, baronatus titulo, censu annuo 4 non

<footnote>(1) Donnant cette pièce d'après une coupure que nous possédons, nous ne pouvons indiquer la référence des pages.</footnote>

<footnote>(1) Messieurs Goupil et Laurain ayant bien voulu me copier ce texte, fort difficile à lire sur l'original, je les prie d'agréer l'assurance de mes sincères remerciements.</footnote>
amplius mille librarum turonensium, habetque castellum paulo
editum ad orientem oppidi regionem.

« Ab ortu, quod est Austro, habet vicum contiguum, maxime
longum, nomine Dous, qui pertinet ad canonicos Sancti Mauricii
Andegavensis. Ita vero vicus ille oppido contiguus est ut prover-
bium inde sit natum : *Entre Dous et Doué il ne croît ni vin ni bié.*

« Territorium alioquin non gramine tantum et segete, ut scribit Lipsius, sed etiam vineis ac fructibus abundat per viciniam, et planities est sat aequabilis et parum elata nisi respectu quarum-dam vallium procul inde distantium per quas fluvii aliquot regionis, quales sunt Dyva, Thoedus, Layo, etc., decurrunt. In ea igitur planitie, non in monte ut ex Laevino scribit Lipsius, ad jactum sclopeti seu bombardae minoris a porta oppidi Douaei et in initio ac paroicia vici Dousaei extat adhuc monimentum quod vulgus etiam nunc appellat amphitheatrum. Platea quae continue a vico ad oppidum ducit, juxta illud transit; estque hoc amphitheatrum parum conspicuum, utpote infra plateam ipsam depressum muro tamen in orbe aliquomodo circumdatum. A platea ipsa quae ab oriente et australi amphitheatri parte est, fit aditus in ipsum magna satis et carrucaria, ut vocant, porta quae ad occasum oblique respicit, debentque introeuntes aliquantulum descendere ante cava quaedam et velut antra in rupe excisa, quae seorsim delineavimus sub nota Z. In quibus juxta amphitheatrum et in vestibulo exteriore ipsius habitant inopes quidam, pertusis etiam olim antris illis usque sub gradus amphitheatri, ut mox dicemus, et facta ibi habitatione. Intrantibus et velut descenden-tibus (nam inferior amphitheatri area multum est quod platea vicinisque agris, ut jam praemonui) apparet locus depressus in duas veluti partes, discretus portâ illâ quâ intratum est et alterâ illi opposita ad ortum loci circiter. Quarum unaquaequae pars, area, muro, porticulis etiam turritis, via circumambiente, gradi-bus, via item supraambiente et muro cingente summum amphi-theatrum, constat. Utramque, rudi aliquantulum stylo jam inchoa-tam, rudi separatim colore effictam exhibeo in eodem folio prout ab intrante nunc ad dexteram conspicitur, nunc ad sinistram.

« In hac icone nostra nil mihi dubium praeter quam de plagis
mundi quas acu nautica in medio areae notavi et ad latera scripsi.
Forte meridies magis ad latus dextrum faciei est, et proinde
primus amphitheatri ingressus A erit in occidente, ut opposita
cubicula, quorum aditus ac fauces in E, erit in oriente. Si quid
tamen erratum est, parum erratum est. Jam veniemus ad ipsam
descriptionem quae manu facta est, verbis explicandam. Itaque
imaginare amphitheatrum illud, quod est perfectum ac continuum
sibi opus nec ullo modo interruptum, in duas partes ab occidente
in oriente esse discissum. Cum enim locum ingressus fueris, si in
medio areae ut in puncto D steteris, non poteris omnem locum
uno obtutu intueri sed dimidiam tantum ejus partem. Itaque si
flectas oculos versus meridiem, unam partem seu amphitheatri
faciem videbis, quae intranti dextra est: si versus septentrionem

PL XIV.

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

PLAN DE L'AMPHITHEATRE DE DOUÉ EN 1600, d'après Duboisson-Aubenay.
amplius mille librarum turonensium, habetque castellum paulo
editum ad orientem oppidi regionem.

« Ab ortu, quod est Austro, habet vicum contiguum, maxime
longum, nomine Dous, qui pertinet ad canonicos Sancti Mauricii
Andegavensis. Ita vero vicus ille oppido contiguus est ut prover-
bium inde sit natum : *Entre Dous et Doué il ne croît ni vin ni bié.*

« Territorium alioquin non gramine tantum et segete, ut scribit Lipsius, sed etiam vineis ac fructibus abundat per viciniam, et planities est sat aequabilis et parum elata nisi respectu quarum-dam vallium procul inde distantium per quas fluvii aliquot regionis, quales sunt Dyva, Thoedus, Layo, etc., decurrunt. In ea igitur planitie, non in monte ut ex Laevino scribit Lipsius, ad jactum sclopeti seu bombardae minoris a porta oppidi Douaei et in initio ac paroicia vici Dousaei extat adhuc monimentum quod vulgus etiam nunc appellat amphitheatrum. Platea quae continue a vico ad oppidum ducit, juxta illud transit; estque hoc amphitheatrum parum conspicuum, utpote infra plateam ipsam depressum muro tamen in orbe aliquomodo circumdatum. A platea ipsa quae ab oriente et australi amphitheatri parte est, fit aditus in ipsum magna satis et carrucaria, ut vocant, porta quae ad occasum oblique respicit, debentque introeuntes aliquantulum descendere ante cava quaedam et velut antra in rupe excisa, quae seorsim delineavimus sub nota Z. In quibus juxta amphitheatrum et in vestibulo exteriore ipsius habitant inopes quidam, pertusis etiam olim antris illis usque sub gradus amphitheatri, ut mox dicemus, et facta ibi habitatione. Intrantibus et velut descenden-tibus (nam inferior amphitheatri area multum est quod platea vicinisque agris, ut jam praemonui) apparet locus depressus in duas veluti partes, discretus portâ illâ quâ intratum est et alterâ illi opposita ad ortum loci circiter. Quarum unaquaequae pars, area, muro, porticulis etiam turritis, via circumambiente, gradi-bus, via item supraambiente et muro cingente summum amphi-theatrum, constat. Utramque, rudi aliquantulum stylo jam inchoa-tam, rudi separatim colore effictam exhibeo in eodem folio prout ab intrante nunc ad dexteram conspicitur, nunc ad sinistram.

« In hac icone nostra nil mihi dubium praeter quam de plagis
mundi quas acu nautica in medio areae notavi et ad latera scripsi.
Forte meridies magis ad latus dextrum faciei est, et proinde
primus amphitheatri ingressus A erit in occidente, ut opposita
cubicula, quorum aditus ac fauces in E, erit in oriente. Si quid
tamen erratum est, parum erratum est. Jam veniemus ad ipsam
descriptionem quae manu facta est, verbis explicandam. Itaque
imaginare amphitheatrum illud, quod est perfectum ac continuum
sibi opus nec ullo modo interruptum, in duas partes ab occidente
in oriente esse discissum. Cum enim locum ingressus fueris, si in
medio areae ut in puncto D steteris, non poteris omnem locum
uno obtutu intueri sed dimidiam tantum ejus partem. Itaque si
flectas oculos versus meridiem, unam partem seu amphitheatri
faciem videbis, quae intranti dextra est: si versus septentrionem

PL XIV.

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

PLAN DE L'AMPHITHEATRE DE DOUÉ EN 1600, d'après Duboisson-Aubenay.
priori positum, quae sinistra. Cum ergo in amphitheatro illo duæ velut januae magnae sint, una quâ ex vico sub nota A, altera quâ velut exitur in cubicula occulta sub nota E, commoda nobis visa est divisio illa per duo illa sibi opposita limina ab occidente in orientem.

« Totum amphitheatrum simul sumptum multum infra vicum, vici plateam, atque agrum vicinum est depressus, ita ut murus amphitheatrum ambiens sit in ipso plano territorii fundatus et per portas ejus, sub nota I, ex agris commodus transitus turbae in porticum superiorem H et ipsos in gradus subselliorum inde descensus.

« Cum vero totum theatrum presens per subsellia media consideratum hexagonum sit (quanquam ex sex angulis, unus saltem est in sinistra parte versus ortum, maxime obtusus et vix perceptibilis sub nota X, ubi scilicet gradus lapidei advecti nativis corruptis successere) ideo quaevis ejus in icone nostra pars tria velut latera habebit seu potius facies duobus angulis discreta, quintus enim et sextus anguli abscissi sunt, et intelliguntur in duobus oppositis liminibus qua icon finditur in duas partes.

« Explicabimus igitur has duas partes nunc seorsim ut in icone, nunc simul ut in natura, prout feret discursus.

« Jam dixi vicum Dous oppido Doué esse contiguum vel continuum. In eorum igitur junctura versus plagam coeli occidentalem depressum apparet vestibulum quoddam quod ad januam magnam ducit. Haec est janua exterior et apparens totius amphitheatri sub nota A. Hac transita, occurrit alterum et interius vestibulum areae seu fauces amphitheatri inter gradus et subsellia, sub nota B. Janua ita magna est ut per eam quivis vel maximus currus possit ingredi, habetque tibias sive sustentacula sua ad latera graduum. Fauces praedictae eadem januà paulo latiores sunt. His transitis, occurrit janua altera minor C, in aream mediam ac majorem amphitheatri ducens. In quâ quidem januà, ad frontispicium est inscriptio litteris aureis praeferrens ludos illic anno 1607 olim fuisse exhibitos. Ab eo tempore non fuerunt alii exhibiti, ut mihi retulere incolae, qui hoc ipso anno 1630 apparatum esse dixerunt de exhibendà Jerusalem a francis captà. Hac etiam transita porta intratur in aream herbidam sub nota D, et quam informes inambulant ac depascunt oves, ut rite Lipsius. Haec area, ab hac porta ad aliam oppositam sub nota E de quâ dicemus, habet diametrum non quidem pedes 30. juxta Lipsium, at gressus totidem vulgares id est pedes sexaginta, et plus ad septuaginta. Area item illa non est tumulus aut editus 7 pedes locus, sed planus omnino ac circumvicinae areolae, de quâ mox, aequabilis. Sive aream autem voces vulgo Le Préau, sive Arenam, et solum arenae parum interest. In eo enim loco, venationes et certamina exhibita fuisse necesse est, si modo ad tales usus fuit amphitheatrum. Fuisse autem in ea olim plura foramina verisimile est, ut dicam ad notam M.

« Et fuisse nuper in medio defixum malum ad ferenda vela ut icon Laevini praefert, et nos ab civibus audivimus. Caeterum tria

tantum sunt hodie foramina, de queis dicam ad notas M et Q. Illa vero area D, sexangulari pene forma, muro nunc satis humili ac ex parte destructo saltem depresso circumcincta est, qui sub nota F eam separat ab areola G, de qua jam praemonui, in eodem plano ac area D.

« Haec areola 5 gressus vulgares habet, id est 10 ad 12 pedes non 15 ut vult Lipsius mensuratos. Sic omnem amphitheatricum solum circiter 90 pedibus, non autem 60 ut Lipsius, mensuratis habet diametrum. Haec autem areola G sive ad Euripes, ut visos a se tales mihi narravit hospes meus, aut sive etiam instar podii fuit, e quo silicet spectarent majores natu, muro illo F aut clathris aut retibus praemunito ad mentem Lipsii.

« Nam post eam areolam G nullus est murus, ut male credit Lipsius, sed primus statim gradus assurgit. In primo igitur gradu ad partem sinistram apparet apertura ejus viae subterraneae et sub ipsis gradibus ad cubicula tendens, ut dicam sub nota H. Quae secunda via inter subterraneas est Lipsio, osque illud sub nota N parum amplum et vix notabile habet.

« Jam graduum quisquis habet pedem altit. unum, latitudinis veró unum pedem cum 2 circiter digitis. Sunt autem numero non 34, ut dicit Lipsius, sed tantum 22, ut rite et Chesnaeus et Sincerus scribunt; plerique fere in rupe ipsa coloris grisaei excisi, nisi iis in locis et partibus ubi corrupti erant, gradibus similis quidem lapidis aliunde advectis et insititiis. Omnes in declive paulatim vergunt.

« Summus gradus nulla clausa portica, nullis clathris aut muro cinctus est, ut rite Lipsius (narrant tamen cives solere illic excitari sepimentum aliquod tempore ludorum), sed eum in eodem plano sequitur areola et deambulacrum H paris latitudinis, ac inferior areola G ex quâ ad mentem Lipsii spectabant majores aetate et dignitate, ut de suprema areola supra gradus omnes, quae in amphitheatris aliis porticus erat, spectabant mulieres ac plebs pullata.

« Nunc e contrario de summa illa areola spectare solet ludos nobilitas quae tunc ibi cum plebe ex vicinia circumfluit. In hiis omnibus locis, ut areola inferior G, superior H et intermediis gradibus, magna prorsus hominum turba consistere debet ad spectandum, cum scribat Chesnaeus, qui circuitum amphitheatri 160 passibus determinat, in eo absque ullo incommodo consistere posse ad 15 millia hominum, cives usque ad 20 millia posse referunt. Haec superior areola 200 gressus vulgares ambitu inferiore juxta murum habet, id est circiter 400 pedes quod est dimensionum plus quam area inferior. Ratio est quod amphitheatrum ab imo solo arenae seu ab area ad altum, semper in latius extenditur usque ad murum I qui totum ambit locum. Is murus I ab ingressis aream sane apparet in alto ut qui supra omnes gradus sit, sed ab extra et ex parte agrorum circumjacentium, in eodem cum illis plano fundatus consplicitur, estque supra idem planum altus 9 pedes, mensuratos illos quidem ut semper intelligo cum pedes absolute dico. Iis ex lapide advectitio est et per circuitum,
priori positum, quae sinistra. Cum ergo in amphitheatro illo duæ
velut januae magnae sint, una quâ ex vico sub nota A, altera
quâ velut exitur in cubicula occulta sub nota E, commoda nobis
visa est divisio illa per duo illa sibi opposita limina ab occidente
in orientem.

« Totum amphitheatrum simul sumptum multum infra vicum,
vici plateam, atque agrum vicinum est depressus, ita ut murus
amphitheatrum ambiens sit in ipso plano territorii fundatus et
per portas ejus, sub nota I, ex agris commodus transitus turbae in
porticum superiorem H et ipsos in gradus subselliorum inde
descensus.

« Cum vero totum theatrum presens per subsellia media consideratum hexagonum sit (quanquam ex sex angulis, unus saltem est in sinistra parte versus ortum, maxime obtusus et vix perceptibilis sub nota X, ubi scilicet gradus lapidei advecti nativis corruptis successere) ideo quaevis ejus in icone nostra pars tria velut latera habebit seu potius facies duobus angulis discreta, quintus enim et sextus anguli abscissi sunt, et intelliguntur in duobus oppositis liminibus qua icon finditur in duas partes.

« Explicabimus igitur has duas partes nunc seorsim ut in icone,
nunc simul ut in natura, prout feret discursus.

« Jam dixi vicum Dous oppido Doué esse contiguum vel conti-
nuum. In eorum igitur junctura versus plagam coeli occidentalem
depressum apparet vestibulum quoddam quod ad januam magnam
ducit. Haec est janua exterior et apparens totius amphitheatri sub
nota A. Hac transita, occurrit alterum et interius vestibulum areae
seu fauces amphitheatri inter gradus et subsellia, sub nota B.
Janua ita magna est ut per eam quivis vel maximus currus possit
ingredi, habetque tibias sive sustentacula sua ad latera graduum.
Fauces praedictae eadem januà paulo latiores sunt. His transitis,
occurrit janua altera minor C, in aream mediam ac majorem
amphitheatri ducens. In quâ quidem januà, ad frontispicium est
inscriptio litteris aureis praeferrens ludos illic anno 1607 olim
fuisse exhibitos. Ab eo tempore non fuerunt alii exhibiti, ut mihi
retulere incolae, qui hoc ipso anno 1630 apparatum esse dixerunt
de exhibendà Jerusalem a francis captà. Hac etiam transita porta
intratur in aream herbidam sub nota D, et quam informes inam-
bulant ac depascunt oves, ut rite Lipsius. Haec area, ab hac porta
ad aliam oppositam sub nota E de quâ dicemus, habet diametrum
non quidem pedes 30. juxta Lipsium, at gressus totidem vulgares id
est pedes sexaginta, et plus ad septuaginta. Area item illa non est
tumulus aut editus 7 pedes locus, sed planus omnino ac circum-
vicinae areolae, de quâ mox, aequabilis. Sive aream autem voces
vulgo Le Préau, sive Arenam, et solum arenae parum interest.
In eo enim loco, venationes et certamina exhibita fuisse necesse
est, si modo ad tales usus fuit amphitheatrum. Fuisse autem in ea
olim plura foramina verisimile est, ut dicam ad notam M.

« Et fuisse nuper in medio defixum malum ad ferenda vela ut
icon Laevini praefert, et nos ab civibus audivimus. Caeterum tria

tantum sunt hodie foramina, de queis dicam ad notas M et Q.
Illa vero area D, sexangulari pene forma, muro nunc satis humili
ac ex parte destructo saltem depresso circumcincta est, qui sub
nota F eam separat ab areola G, de qua jam praemonui, in eodem
plano ac area D.

« Haec areola 5 gressus vulgares habet, id est 10 ad 12 pedes non 15 ut vult Lipsius mensuratos. Sic omnem amphitheatricum solum circiter 90 pedibus, non autem 60 ut Lipsius, mensuratis habet diametrum. Haec autem areola G sive ad Euripes, ut visos a se tales mihi narravit hospes meus, aut sive etiam instar podii fuit, e quo silicet spectarent majores natu, muro illo F aut clathris aut retibus praemunito ad mentem Lipsii.

« Nam post eam areolam G nullus est murus, ut male credit Lipsius, sed primus statim gradus assurgit. In primo igitur gradu ad partem sinistram apparet apertura ejus viae subterraneae et sub ipsis gradibus ad cubicula tendens, ut dicam sub nota H. Quae secunda via inter subterraneas est Lipsio, osque illud sub nota N parum amplum et vix notabile habet.

« Jam graduum quisquis habet pedem altit. unum, latitudinis
veró unum pedem cum 2 circiter digitis. Sunt autem numero
non 34, ut dicit Lipsius, sed tantum 22, ut rite et Chesnaeus et
Sincerus scribunt; plerique fere in rupe ipsa coloris grisaei excisi,
nisi iis in locis et partibus ubi corrupti erant, gradibus similis
quidem lapidis aliunde advectis et insititiis. Omnes in declive
paulatim vergunt.

« Summus gradus nulla clausa portica, nullis clathris aut muro
cinctus est, ut rite Lipsius (narrant tamen cives solere illic excitari
sepimentum aliquod tempore ludorum), sed eum in eodem plano
sequitur areola et deambulacrum H paris latitudinis, ac inferior
areola G ex quâ ad mentem Lipsii spectabant majores aetate et
dignitate, ut de suprema areola supra gradus omnes, quae in amphi-
theatris aliis porticus erat, spectabant mulieres ac plebs pullata.

« Nunc e contrario de summa illa areola spectare solet ludos
nobilitas quae tunc ibi cum plebe ex vicinia circumfluit. In hiis
omnibus locis, ut areola inferior G, superior H et intermediis gra-
dibus, magna prorsus hominum turba consistere debet ad spec-
tandum, cum scribat Chesnaeus, qui circuitum amphitheatri 160
passibus determinat, in eo absque ullo incommodo consistere
posse ad 15 millia hominum, cives usque ad 20 millia posse refe-
runt. Haec superior areola 200 gressus vulgares ambitu inferiore
juxta murum habet, id est circiter 400 pedes quod est dimi-
dium plus quam area inferior. Ratio est quod amphitheatrum ab
imo solo arenae seu ab area ad altum, semper in latius extenditur
usque ad murum I qui totum ambit locum. Is murus I ab
ingressis aream sane apparet in alto ut qui supra omnes gradus
sit, sed ab extra et ex parte agrorum circumjacentium, in eodem
cum illis plano fundatus consplicitur, estque supra idem planum
altus 9 pedes, mensuratos illos quidem ut semper intelligo cum
pedes absolute dico. Iis ex lapide advectitio est et per circuitum,
qui sane absolutus est et integer, 24 cavitates quadratas habet, quae sunt portae muratae ut vocant et repletae. quarum aliae majores aliae minores, omnes sane quadrati longi figura, ut in icone nostra sub nota I. Ima earum pars usque ad fundamentum muri ipsumque areolae G solum in plerisque pertinet, et plures olim fuisse putarem, refecto in pluribus locis muro, cum alicubi partes muri forte refectae sine ullis talibus portis sint, praesertim circa januas oppositas A et E. Portas autem illas vomitoria cum Lipsio vocabimus quia per illas ex agris in quorum plano murus, ut dixi, fundatus est, facilius plebs in areolam seu porticum N ingreditur sive ut in subsellia gradusque subjectos descenderet, ad quod nullis scalaribus (quales Lipsius in Amphith. romano ad petenda commode subsellia et cuneos distinguendos describit) opus est, ut re vera nulli sunt ibi; sive ex ipsa area seu porticu spectaret pullata turba cum mulieribus. Hodie certe inde spectare nobilitatem e vicinia, si qui ibi ludi sint, affuentem narrarunt mihi cives douaeani erectis per circuitum supremi gradus clathris palisve aut muro, qui areolam H claudunt ab illa parte inferiore quae in subsellia ac aream theatri mediam respicit; sicut ab exteriore muro ambiente I ab agris clauditur. Muri illius ambien tis circuitum in natura dixi esse perfectum et absolutum, ut in arte et icone nostra (qua discissus est) debet intelligi, ita ut in punctis V, supra janua A, id est loci aditum, cohaereat; similiterque in parte opposita ad puncta R. Propterea si latitudinem seu crassi tiem ferret (quam non habet tantam ut per eam summam quis secure ingredi possit) posset totius amphitheatri ambitus cir cumiri per muri illius summitatem. At circumitur juxta funda mentum per areolam H. qua scilicet ambitum illum dixi 200 esse gressuum vulgarium. Sunt tamen ad circumundum absolute quaedam obstacula. Nam ex parte aditus supra portam A, etsi murus ad puncta V sit cohaerens, tibiis tamen et sustentaculis portae ubi finiunt et discinduntur a se invicem subsellia, ut pateat aditus, imponuntur muri; utrinque qui transitum ingrediunt vacuumque, directe supra portam A, spatium relinquunt. Itaque hac parte non potest ambitus ille circumiri at parte in opposita ubi scilicet murus idem ambiens ad puncta R cohaeret, etsi in duobus subselliorum discissorum extremis muri sint utrinque, quales sub nota K L, qui dictos fines subselliorum claudunt, id est fauces E seu aditum ab area in cubicula sub gradibus occulta de quibus fusius adhuc dicemus; tamen muri illi oppositi in extremitate versus gradus pertusi sint sub notis K, et hac parte transitur semita stricta inter H et K a parte amphitheatri dextra in sinis- tram, et ambitus areolae H circumiri sic potest a termino juxta limen A dextra per dictum transitum K ad terminum juxta idem limen A sinistrum; ita ut tota latitudine terminos illos supra limen A interjacente numerata oculis, totus ille areolae H ambi tus, id est supremus amphitheatri circuitus, 200 gressuum vulga- rium inveniatur.

« Ceterum muri illi ut K L qui in ambitu circumundo occurrunt,

paris sunt altitudinis ac murus I ambiens, et in eodem areolae H gradusque supremi solo ac plano fundati supraque turriculas E elati sunt. Porro turriculae illae, e regione invicem binae, omnino sunt 4, quarum duae in finibus areae mediae D sitae sunt, et murus E E, qui inter duas ejusdem lineae ac secutionis turriculas est, ambitum areolae G claudit a sua parte, ita ut circumundo non possit transiri. Sed numeratis a termino inter B et C dextro passibus usque ad murum turricularum E, transcenso muro dextro F, numeratur interstitium turrium E et F e regione oppositarum, quod est ut videor recordari 4 vel 5 gressuum, id est 10 circiter pedum. Tum transcenso muro F sinistro iterum circumundo pervenitur ad terminum inter B et C sinistrum. Et sic totus areolae G ambitus, id est imus amphitheatri circuitus, numeratur 100 circiter gres- suum, id est 200 circiter pedum regionum.

« Jam pervenimus ad limen E, oppositum limini seu aditui A, quodque est quidam exitus ex area amphitheatrali in cubicula occulta sub gradibus. Ejus liminis seu exitus porta seu prima facies duabus turriculis lapideis E e regione invicem sitis hones tatur. Tum ab iis usque ad alias rematores duas similiter notatas E et invicem sitas e regione, sunt fauces unius ut dixi latitudinis circiter 10 pedum regionum, longitudinis circiter duplae. Tum se pandunt atque laxantur faaces directe infra muros K L, estque vestibulum veluti primi cubiculi occulti cujus os sub punctis R directe situm lumen accipit infusum spatio vacuo inter muros illos sibi oppositos K L, et a faucibus etiam E veniens.

« Illud enim laxius vestibulum situm directe est sub loco illo vacuo ac ad coelum aperto inter binos muros K L. Jam in initio istius laxioris vestibuli ad manum intrantis dextram, pone turri culam E, extat foramen M, seu potius os aut ostium viae subterra neae Lipsio memoratae, qui longitudinem 125 pedum illi tribuit, latitudinem 7, altitudinem 8. Nos dimensi sumus et aliter inveni mus ut dicemus; ab ostio enim cubiculi occulti sub punctis R, usque ad dictum ostium viae notatum M, intersunt 49 circiter pedes; ab ostio M usque ad finem viae subterraneae ultra fora- men Q, circiter 80; omnino sunt 125, quod Lipsius voluit. Sed via ut dixi sola, 80 tantum pedes longa est in directum. At 20 circiter pedes ante extremitatem ostio M oppositam pertusa est, habetque foramen quadratae formae et amplissimae, 3 forte et circiter pedum latitudinis. Sub hoc foramine via quae hucusque recta erat, recta etiam 20 circiter pedes ad finem suum pergit.

« Et tamen est alia quae transversim etiam it et quidem ad sinistram viam, 40 fere pedes longa, prope cujus extremitatem aperitur foramine similis formae et capacitatis ut supra, estque illa via transversa priori rectae ad angulum quasi rectum. Jam de priori illa recta 80 pedes lata faciemus duas, unam ab ostio M ad foramen Q longam 60 pedes, alteram ab foramine Q ad foramen T et ultra, longam 20 pedes. Erat preterea et 4a ad dextram ab fora- mine Q via, e regione sinistrae praedictae, quae obstructa est ad notam *, prout videre est in delineatione quam seorsim exhibui-
qui sane absolutus est et integer, 24 cavitates quadratas habet, quae sunt portae muratae ut vocant et repletae. quarum aliae majores aliae minores, omnes sane quadrati longi figura, ut in icone nostra sub nota I. Ima earum pars usque ad fundamentum muri ipsumque areolae G solum in plerisque pertinet, et plures olim fuisse putarem, refecto in pluribus locis muro, cum alicubi partes muri forte refectae sine ullis talibus portis sint, praesertim circa januas oppositas A et E. Portas autem illas vomitoria cum Lipsio vocabimus quia per illas ex agris in quorum plano murus, ut dixi, fundatus est, facilius plebs in areolam seu porticum N ingreditur sive ut in subsellia gradusque subjectos descenderet, ad quod nullis scalaribus (quales Lipsius in Amphith. romano ad petenda commode subsellia et cuneos distinguendos describit) opus est, ut re vera nulli sunt ibi; sive ex ipsa area seu porticu spectaret pullata turba cum mulieribus. Hodie certe inde spectare nobilitatem e vicinia, si qui ibi ludi sint, affuentem narrarunt mihi cives douaeani erectis per circuitum supremi gradus clathris palisve aut muro, qui areolam H claudunt ab illa parte inferiore quae in subsellia ac aream theatri mediam respicit; sicut ab exteriore muro ambiente I ab agris clauditur. Muri illius ambien tis circuitum in natura dixi esse perfectum et absolutum, ut in arte et icone nostra (qua discissus est) debet intelligi, ita ut in punctis V, supra janua A, id est loci aditum, cohaereat; similiterque in parte opposita ad puncta R. Propterea si latitudinem seu crassi tiem ferret (quam non habet tantam ut per eam summam quis secure ingredi possit) posset totius amphitheatri ambitus cir cumiri per muri illius summitatem. At circumitur juxta funda mentum per areolam H. qua scilicet ambitum illum dixi 200 esse gressuum vulgarium. Sunt tamen ad circumundum absolute quaedam obstacula. Nam ex parte aditus supra portam A, etsi murus ad puncta V sit cohaerens, tibiis tamen et sustentaculis portae ubi finiunt et discinduntur a se invicem subsellia, ut pateat aditus, imponuntur muri; utrinque qui transitum ingrediunt vacuumque, directe supra portam A, spatium relinquunt. Itaque hac parte non potest ambitus ille circumiri at parte in opposita ubi scilicet murus idem ambiens ad puncta R cohaeret, etsi in duobus subselliorum discissorum extremis muri sint utrinque, quales sub nota K L, qui dictos fines subselliorum claudunt, id est fauces E seu aditum ab area in cubicula sub gradibus occulta de quibus fusius adhuc dicemus; tamen muri illi oppositi in extremitate versus gradus pertusi sint sub notis K, et hac parte transitur semita stricta inter H et K a parte amphitheatri dextra in sinistram, et ambitus areolae H circumiri sic potest a termino juxta limen A dextra per dictum transitum K ad terminum juxta idem limen A sinistrum; ita ut tota latitudine terminos illos supra limen A interjacente numerata oculis, totus ille areolae H ambi tus, id est supremus amphitheatri circuitus, 200 gressuum vulga rium inveniatur.

« Ceterum muri illi ut K L qui in ambitu circumundo occurrunt,

paris sunt altitudinis ac murus I ambiens, et in eodem areolae H gradusque supremi solo ac plano fundati supraque turriculas E elati sunt. Porro turriculae illae, e regione invicem binae, omnino sunt 4, quarum duae in finibus areae mediae D sitae sunt, et murus E E, qui inter duas ejusdem lineae ac secutionis turriculas est, ambitum areolae G claudit a sua parte, ita ut circumundo non possit transiri. Sed numeratis a termino inter B et C dextro passibus usque ad murum turricularum E, transcenso muro dextro F, numeratur interstitium turrium E et F e regione oppositarum, quod est ut videor recordari 4 vel 5 gressuum, id est 10 circiter pedum. Tum transcenso muro F sinistro iterum circumundo pervenitur ad terminum inter B et C sinistrum. Et sic totus areolae G ambitus, id est imus amphitheatri circuitus, numeratur 100 circiter gres suum, id est 200 circiter pedum regionum.

« Jam pervenimus ad limen E, oppositum limini seu aditui A, quodque est quidam exitus ex area amphitheatrali in cubicula occulta sub gradibus. Ejus liminis seu exitus porta seu prima facies duabus turriculis lapideis E e regione invicem sitis hones tatur. Tum ab iis usque ad alias rematores duas similiter notatas E et invicem sitas e regione, sunt fauces unius ut dixi latitudinis circiter 10 pedum regionum, longitudinis circiter duplae. Tum se pandunt atque laxantur faaces directe infra muros K L, estque vestibulum veluti primi cubiculi occulti cujus os sub punctis R directe situm lumen accipit infusum spatio vacuo inter muros illos sibi oppositos K L, et a faucibus etiam E veniens.

« Illud enim laxius vestibulum situm directe est sub loco illo vacuo ac ad coelum aperto inter binos muros K L. Jam in initio istius laxioris vestibuli ad manum intrantis dextram, pone turriculam E, extat foramen M, seu potius os aut ostium viae subterraneae Lipsio memoratae, qui longitudinem 125 pedum illi tribuit, latitudinem 7, altitudinem 8. Nos dimensi sumus et aliter invenimus ut dicemus; ab ostio enim cubiculi occulti sub punctis R, usque ad dictum ostium viae notatum M, intersunt 49 circiter pedes; ab ostio M usque ad finem viae subterraneae ultra foramen Q, circiter 80; omnino sunt 125, quod Lipsius voluit. Sed via ut dixi sola, 80 tantum pedes longa est in directum. At 20 circiter pedes ante extremitatem ostio M oppositam pertusa est, habetque foramen quadratae formae et amplissimae, 3 forte et circiter pedum latitudinis. Sub hoc foramine via quae hucusque recta erat, recta etiam 20 circiter pedes ad finem suum pergit.

« Et tamen est alia quae transversim etiam it et quidem ad sinistram viam, 40 fere pedes longa, prope cujus extremitatem aperitur foramine similis formae et capacitatis ut supra, estque illa via transversa priori rectae ad angulum quasi rectum. Jam de priori illa recta 80 pedes lata faciemus duas, unam ab ostio M ad foramen Q longam 60 pedes, alteram ab foramine Q ad foramen T et ultra, longam 20 pedes. Erat preterea et 4a ad dextram ab foramine Q via, e regione sinistrae praedictae, quae obstructa est ad notam *, prout videre est in delineatione quam seorsim exhibui-
mus, in quâ D meditullium areae amphitheatralis totius in quod foramen Q fere incidit, representat. Ejus viae quartae obstructae ostium intra cubicula occulta inveniemus postea. Caeterum videatur fuisse ejusdem circiter cum priore M Q longitudinis, ejusdem cum aliis omnibus latitudinis atque altitudinis.

« Altitudo enim, omnibus par, ut et latitudo quae non 7 pedum ut vult Lipsius, sed 4 tantum est regionum scilicet; cum altitudo non excedat 5 1/2, potuit tamen altitudo nimis propter aggressas sub pedibus ambulantium terras; sed difficulter de 2 1/2 pedibus (nam Lipsius ei 8 pedes dat) potuit minui; non est quidem sub pedibus et in imo strata, at ad latera est. Praeterea eodem quo latere lapide induitur fornix non quidem rotunda cameratione, sed ut pernotat Lipsius, acuta aut angulata qualis est tectorum, et ruditer exhibetur delineata sub notâ X, ceterum foramina non amplius sex ut scribente Lipsio erant, sed tantum tria formae ut dixi quadratae, et sine putealibus ullis semper aperta, quorum medium est Q, et triangulare veluti situm obtineat inter se. Verisimile est in obstructa ad * via fuisse et alia foramina, quæ fortasse numerum illum senarium explerent. Certe debuit in ea esse saltem unum foramen ad lucis receptionem, sicuti in unaquaequae trium aliarum viarum fit. Quatuor autem illas vias pro unica tantum accipit Lipsius, ut re vera unica est via unico ostio seu introitu M. Et in 4 velut ramos decussata ad locum Q notatum, a quo scilicet quadrivium erat, nunc tantum trivium.

« Et ideo tria foramina restant. Est enim etiam ibi quartum foramen, sed casu factum, rupta fornice viae inter vera et perpetua foramina Q et S. Ideo non debet numerari, sicut nec septimus ille factus Lipsio ad malum velis sustinendis imponendum.

« Tria quae restant omnino sine scalis aut gradibus sunt. Proinde non ad personarum ascensum facta, sed tantum ad ascensum ferarum quae inde facile agili saltu in aream insilire poterant cum ab imo viae seu specus subterraneos sit tantum altitudo 5 pedes et 2 1/2, ut dixi. Potuit etiam per ea foramina dejici aut fera interempta aut gladiator caesus vel vulneratus in eos specus, tanquam in spoliari raptus, et personae (in ea enim area ludunt tanquam in scoena histriones et comoedi) etiam pro ludi ratione tanquam hiatu terrae facto ex oculis spectantium tolli et dispare, sicuti se vidisse memorabat hospes meus.

« Sed redeamus ad vestibulum cubiculorum sub gradibus amphitheatrici occultorum. Illud dixi ab turriculis E incipere, faucesque ibi habere, sed ab E vel M ad R laxari secundum lineas obliquas, quas caeruleo colore notatas in icone nostra vides. Jam ut in latere vestibuli dextro est ostium specus seu viae subterraneae M. Ita et in eodem prope latere ad notam rupi incisus est puteus, cujus aquam maxime laudant incolae.

« Vestibulo transito, ostium primi cubiculi fere sub notis R occurrit. Illo igitur in primum cubiculum intratur, quod est potius quadrangulare et cameratione acuta quam rotunda, rupi tamen omnino incisum, sed sine foramine superno. Ab eo cubiculo,

quod est externum Lipsio, per fornicatam et in rupe caesam viam, strictam, humilem et obscuram, transitur in aliud cubiculum, quod Lipsio internum, paris magnitudinis ac formae. Latitudo hodierna cubiculorum seu diametrum multo minor est quam Lipsiana, quae 80 pedum. Vix enim habent quicquam praeter dimidium ejus summae. Nec formam pilei, id est rotundam et fornicatam habent. Quadrangularia enim, ut dixi, potius sunt, et camerationem acutam et angulatam etiam habent, non exacte rotundam. Foramina tamen in summo ad lumen ex agris recipiendum videntur habuisse, quae nunc obstructa.

« Praeter duo illa cubicula Lipsio narrata, duo adhuc magis interna sunt flexum tamen ad sinistram habentes, ita ut sub gradibus sinistrae partis amphitheatri in rupe sint excisa, potuerunt autem excisa esse post Lipsium scribentem, id est ab anno 1584, quo Laevinus haec loca vidit. Nam tempore belli, inopes quidam hic habitarunt, ita ut primum cubiculum etiam nunc fumo denigratum sit et ultimum similiter seu quartum Lipsio ignotum. Hoc solum nunc habet in summo foramen fere rotundum quod ex agris extra ambitum supremum amphitheatrici lumen recipit; et praeterea adhuc habuit viam in alia cubicula seu domunculas extra amphitheatrum et ante ejus aditum in rupe similiter cavatas, quae a sinistra amphitheatrum intrantibus ex vico per limen seu aditum A praetereuntur; et nos designavimus sub nota Z seorsim. Coeterum tam quartum illud cubiculum infumatum quam tertium, ejusdem et magnitudinis et formae sunt, ac alia duo prima Lipsio narrata. In quarto illo, vel tertio, ad latus intranti sinistrum, ostium apparet obstructum ac repletum, quod in medios gradus amphitheatri ducebat, uti mihi dictum est, ad notam quam fecimus *, ubi scilicet erat exitus. Nos putavimus esse ostium viae subterraneae seu specus supra descripti et nunc obstructi ad notam * juxta foramen Q, ita ut specus ille obstructus ab nota * prope Q, subter area et gradibus partis sinistram amphitheatralis ducebatur usque in illud cubiculum praedictum. Posset enim existimari ostium viae subterraneae Lipsio notatae, cujus in sinistrae partis gradibus imis exitus alter in aream amphitheatri cernitur valde mediocris sub nota N, nisi illud ostium cives in secundo cubiculo ostenderent etiam obstructum. Lipsius in primo cubiculo illud ostium secundae viae ponit, eamque viam vocat secundam. Et in eodem praeterea primo cubiculo tertiam viam, quae in agros exiret praedictis oppositam, ostium suum habere dicit. Coeterum nos vidimus ostium ibi lapidibus caementatis obstructum, sed similia etiam in 2º et 3º cubiculo ostia in agros a parte septentrionali et ortiva theatri vicinos exeuntia nunc obstructa notavimus. Ea agrorum in parte nunc lapidicina magna et profunda est quae ad ipsa horum cubiculorum latera pertinet; ita ut de iis in eam, per ea ostia si aperiantur, facilis sit et hominibus et aquis e theatro illuc confluentibus tanquam in locum decliviorem, exitus. Denique in illis cubiculis potuit choragium omne et scenicus apparatus instrui; gladiatores etiam inde exire, vel objiciendi bestiis,
mus, in quâ D meditullium areae amphitheatralis totius in quod foramen Q fere incidit, representat. Ejus viae quartae obstructae ostium intra cubicula occulta inveniemus postea. Caeterum videatur fuisse ejusdem circiter cum priore M Q longitudinis, ejusdem cum aliis omnibus latitudinis atque altitudinis.

« Altitudo enim, omnibus par, ut et latitudo quae non 7 pedum ut vult Lipsius, sed 4 tantum est regionum scilicet; cum altitudo non excedat 5 1/2, potuit tamen altitudo nimis propter aggressas sub pedibus ambulantium terras; sed difficulter de 2 1/2 pedibus (nam Lipsius ei 8 pedes dat) potuit minui; non est quidem sub pedibus et in imo strata, at ad latera est. Praeterea eodem quo latere lapide induitur fornix non quidem rotunda cameratione, sed ut pernotat Lipsius, acuta aut angulata qualis est tectorum, et ruditer exhibetur delineata sub notâ X, ceterum foramina non amplius sex ut scribente Lipsio erant, sed tantum tria formae ut dixi quadratae, et sine putealibus ullis semper aperta, quorum medium est Q, et triangulare veluti situm obtineat inter se. Verisimile est in obstructa ad * via fuisse et alia foramina, quæ fortasse numerum illum senarium explerent. Certe debuit in ea esse saltem unum foramen ad lucis receptionem, sicuti in unaquaequae trium aliarum viarum fit. Quatuor autem illas vias pro unica tantum accipit Lipsius, ut re vera unica est via unico ostio seu introitu M. Et in 4 velut ramos decussata ad locum Q notatum, a quo scilicet quadrivium erat, nunc tantum trivium.

« Et ideo tria foramina restant. Est enim etiam ibi quartum foramen, sed casu factum, rupta fornice viae inter vera et perpetua foramina Q et S. Ideo non debet numerari, sicut nec septimus ille factus Lipsio ad malum velis sustinendis imponendum.

« Tria quae restant omnino sine scalis aut gradibus sunt. Proinde non ad personarum ascensum facta, sed tantum ad ascensum ferarum quae inde facile agili saltu in aream insilire poterant cum ab imo viae seu specus subterraneos sit tantum altitudo 5 pedes et 2 1/2, ut dixi. Potuit etiam per ea foramina dejici aut fera interempta aut gladiator caesus vel vulneratus in eos specus, tanquam in spoliari raptus, et personae (in ea enim area ludunt tanquam in scoena histriones et comoedi) etiam pro ludi ratione tanquam hiatu terrae facto ex oculis spectantium tolli et dispare, sicuti se vidisse memorabat hospes meus.

« Sed redeamus ad vestibulum cubiculorum sub gradibus amphitheatrici occultorum. Illud dixi ab turriculis E incipere, faucesque ibi habere, sed ab E vel M ad R laxari secundum lineas obliquas, quas caeruleo colore notatas in icone nostra vides. Jam ut in latere vestibuli dextro est ostium specus seu viae subterraneae M. Ita et in eodem prope latere ad notam rupi incisus est puteus, cujus aquam maxime laudant incolae.

« Vestibulo transito, ostium primi cubiculi fere sub notis R occurrit. Illo igitur in primum cubiculum intratur, quod est potius quadrangulare et cameratione acuta quam rotunda, rupi tamen omnino incisum, sed sine foramine superno. Ab eo cubiculo,

quod est externum Lipsio, per fornicatam et in rupe caesam viam, strictam, humilem et obscuram, transitur in aliud cubiculum, quod Lipsio internum, paris magnitudinis ac formae. Latitudo hodierna cubiculorum seu diametrum multo minor est quam Lipsiana, quae 80 pedum. Vix enim habent quicquam praeter dimidium ejus summae. Nec formam pilei, id est rotundam et fornicatam habent. Quadrangularia enim, ut dixi, potius sunt, et camerationem acutam et angulatam etiam habent, non exacte rotundam. Foramina tamen in summo ad lumen ex agris recipiendum videntur habuisse, quae nunc obstructa.

« Praeter duo illa cubicula Lipsio narrata, duo adhuc magis interna sunt flexum tamen ad sinistram habentes, ita ut sub gradibus sinistrae partis amphitheatri in rupe sint excisa, potuerunt autem excisa esse post Lipsium scribentem, id est ab anno 1584, quo Laevinus haec loca vidit. Nam tempore belli, inopes quidam hic habitarunt, ita ut primum cubiculum etiam nunc fumo denigratum sit et ultimum similiter seu quartum Lipsio ignotum. Hoc solum nunc habet in summo foramen fere rotundum quod ex agris extra ambitum supremum amphitheatrici lumen recipit; et praeterea adhuc habuit viam in alia cubicula seu domunculas extra amphitheatrum et ante ejus aditum in rupe similiter cavatas, quae a sinistra amphitheatrum intrantibus ex vico per limen seu aditum A praetereuntur; et nos designavimus sub nota Z seorsim. Coeterum tam quartum illud cubiculum infumatum quam tertium, ejusdem et magnitudinis et formae sunt, ac alia duo prima Lipsio narrata. In quarto illo, vel tertio, ad latus intranti sinistrum, ostium apparet obstructum ac repletum, quod in medios gradus amphitheatri ducebat, uti mihi dictum est, ad notam quam fecimus *, ubi scilicet erat exitus. Nos putavimus esse ostium viae subterraneae seu specus supra descripti et nunc obstructi ad notam * juxta foramen Q, ita ut specus ille obstructus ab nota * prope Q, subter area et gradibus partis sinistram amphitheatralis ducebatur usque in illud cubiculum praedictum. Posset enim existimari ostium viae subterraneae Lipsio notatae, cujus in sinistrae partis gradibus imis exitus alter in aream amphitheatri cernitur valde mediocris sub nota N, nisi illud ostium cives in secundo cubiculo ostenderent etiam obstructum. Lipsius in primo cubiculo illud ostium secundae viae ponit, eamque viam vocat secundam. Et in eodem praeterea primo cubiculo tertiam viam, quae in agros exiret praedictis oppositam, ostium suum habere dicit. Coeterum nos vidimus ostium ibi lapidibus caementatis obstructum, sed similia etiam in 2º et 3º cubiculo ostia in agros a parte septentrionali et ortiva theatri vicinos exeuntia nunc obstructa notavimus. Ea agrorum in parte nunc lapidicina magna et profunda est quae ad ipsa horum cubiculorum latera pertinet; ita ut de iis in eam, per ea ostia si aperiantur, facilis sit et hominibus et aquis e theatro illuc confluentibus tanquam in locum decliviorem, exitus. Denique in illis cubiculis potuit choragium omne et scenicus apparatus instrui; gladiatores etiam inde exire, vel objiciendi bestiis,
quae in specubus supra descriptis essent unde per aperta in aream foramina exsilirent. Area enim aequabilis, non gibbosa (quae Lipsio difficultates magnas facit frustra) omnibus his rebus apta est ut supra diximus.

« Caeterum quod dixit Lipsius oppidum aliquid, olim amplius quam nunc sit, praetulisse, verisimile quidem mihi est, etsi de eo nil sciant incolae. Quod nunc est, dixi ab initio. »

VIII

1644. — COULON, p. 384-386.

« Il (le Layon) fait gloire de recevoir le ruisseau de Douay, comme s'il devoit luy communiquer quelque partie de cette magnificence Romaine, qui s'y void emprainte sur ce Théatre entier, dont le docte Lipse nous a représenté le plan dans son livre des Amphithéâtres. Je scay bien que les curieux de l'antiquité ont bien de la peine à prononcer pour quels usages ce bastiment fut entrepris, la place qui n'est que de quinze pieds de long n'estant point une carrière assez vaste pour les glorieuses démarches d'un lyon, pour la vitesse d'un tygre, & pour les suites étudiées des chasseurs, qui ne pressoient pas tellement les animaux contre lesquels ils se battoient pour donner du plaisir au peuple, qu'ils ne regar dassent quelques fois où ils pouvoient se retirer en cas de besoin pour prendre leurs avantages et des pieds et des mains; cette émi nence aussi qui est élevée au milieu de l'arène, ces ouvertures pra tiquées dans le parterre, & ces boucles de fer attachées aux cou vercles, n'estant pas fort commode pour le lieu d'un duel, où il ne faut qu'un achoppement pour former un faux pas, & faire perdre la vie au plus grand maistre d'armes par la main d'un poltron, après qu'il aura tué luy mesme avec méthode plusieurs hommes de cœur, prouvent assez que ce n'estoit pas un lieu pour les gladiateurs & la figure du bastiment, avec la disposition de ses parties, n'estant pas plus propre pour iouer une comédie, si ce n'est qu'une partie des auditeurs voulut se contenter de voir seulement le dos des acteurs, sans considérer leur contenance & leur action, qui est l'âme de la parole, il n'y a point d'apparence, que ce fut un Théatre. D'où vient que plusieurs se sont persuadé que ce n'estoit pas une entreprise des Romains, mais un ouvrage plus moderne. Quoy que c'en soit, son estendue n'est que de soixante pas en rond, et néantmoins elle est si bien compassée, qu'elle peut facilement tenir plus de quinze mille personnes, sans que l'une empesche l'autre de voir ce qui se fait au milieu de la place. On y compte vingt-une ou vingt-deux marches depuis le bas iusques au haut, qui vont s'eslevans & s'eslargissant en rond les unes dessus les autres avec une escale proportion. On y remarque de plus des voûtes et des grottes pratiquées dans le roc, aussi bien que tout lereste du bastiment, sans qu'il n'y ait ny chaux ny ciment pour la jointure des pierres, avec tant de règle et de iustesse, qu'on diroit plutôt que c'est une production de la nature, qu'une invention de l'art. »

IX

1650. — CLAUDE MÉNARD, fol. 152-153.

« Inde etiam Amphitheatro fides data, cujus Iconismum subjecimus ut incomparabilis memorie Justii Lipsii tabulam nostrae compositam recenseat lector intintus vix enim de Lipsiani designatoris stilo possit agnosci et alienis oculis fiduciam adhibuisse, illum credidisse se fatetur quantum vis judicio repugnante totiusque etiam vetustatis Monumentorumque reliquorum revincinte memoria quae nihil simile exhibebat amphitheatro huic.

« Quid enim spectantium turba potuit conferre, graduum forma retro spectantium incommodatura prospectui? quid ad ferrarum pugnas 15 pedum intervalla contulissent? Tot enim modo insunt a tumulo caveae, medio ad gradus ultimos Vel si ita visum est ad podii circulationem quid ad coetera spectacularum tumulus ille medius lapideus rotundus elevatus latitudine pedum VII plus minus longus in diametrum pedes XXX. Non ne spectatorem occupet parte altera sedentem. Nonne Area ipsa pedum solum modo XV circumjecta tumulo minus liber cursibus hominum ferrarum venationum, at potuit ad scenoe prodisse spectacula quod fatemur, tumulus enim est in superficie planus ut circumcedentibus spectari quam facillime possit. Sed quid fiat de areoe circumjacentis spatio quem diximus ?

« Nihil igitur habet scena quod ad Romani operis dignitatem, sed quod traditione acceptum refert vir magnus ab indicatu suo. Nos vicini provinciales constantissimam olim seniorum asse vera tione qui vidisse se narrabant verius putamus.

« Olim annua passim in orbibus pagisve spectacula rerum ferre sacrarum ad quae passim etiam confluerent Et quia apud Doadum spatium illud excidendo lapidi cavatum spectaculo representando prebuit commoditatem accepisse Ludiones circumforaneos vel pagenses etiam ipsos occasionem vacantis Areae et in ea tumuli cavearumque formatis in Girum gradibus purgato ornatoque ad Pompam loco. Populos invitasse spectaturos indeque gestu facto succedentes sibi vel Incolas ad majora Seminativi Theatri spectacula quae diebus pluribus continuarent, locum porticibus muris aedificiisque reddidisse comodiorem quae ad nostra tempora nuperrime etiam perseverare nullus ignorat viris doctissimis poemata illis sua vigiliasque probantibus, sicque ad Scenicos illos apparatus conveniunt e precipua nobilitate viri cum faeminis plebiumque multitudo copiosa, non Igitur Lypsium fefellit judicii Lapsus sed quod ab amico visum transierat credulitate publicavit; se enim profitetur ipse quo erat candore notissimus » (1).

<footnote>(1) Monsieur Sachet, archiviste départemental de Maine-et-Loire, a bien voulu nous lire, puis nous dicter cette partie du manuscrit de Claude Ménard d'une écriture parfois illisible et d'une compréhension</footnote>
quae in specubus supra descriptis essent unde per aperta in aream foramina exsilirent. Area enim aequabilis, non gibbosa (quae Lipsio difficultates magnas facit frustra) omnibus his rebus apta est ut supra diximus.

« Caeterum quod dixit Lipsius oppidum aliquid, olim amplius quam nunc sit, praetulisse, verisimile quidem mihi est, etsi de eo nil sciant incolae. Quod nunc est, dixi ab initio. »

VIII

1644. — COULON, p. 384-386.

« Il (le Layon) fait gloire de recevoir le ruisseau de Douay, comme s'il devoit luy communiquer quelque partie de cette magnificence Romaine, qui s'y void emprainte sur ce Théatre entier, dont le docte Lipse nous a représenté le plan dans son livre des Amphithéâtres. Je scay bien que les curieux de l'antiquité ont bien de la peine à prononcer pour quels usages ce bastiment fut entrepris, la place qui n'est que de quinze pieds de long n'estant point une carrière assez vaste pour les glorieuses démarches d'un lyon, pour la vitesse d'un tygre, & pour les suites étudiées des chasseurs, qui ne pressoient pas tellement les animaux contre lesquels ils se battoient pour donner du plaisir au peuple, qu'ils ne regar dassent quelques fois où ils pouvoient se retirer en cas de besoin pour prendre leurs avantages et des pieds et des mains; cette émi nence aussi qui est élevée au milieu de l'arène, ces ouvertures pra tiquées dans le parterre, & ces boucles de fer attachées aux cou vercles, n'estant pas fort commode pour le lieu d'un duel, où il ne faut qu'un achoppement pour former un faux pas, & faire perdre la vie au plus grand maistre d'armes par la main d'un poltron, après qu'il aura tué luy mesme avec méthode plusieurs hommes de cœur, prouvent assez que ce n'estoit pas un lieu pour les gladiateurs & la figure du bastiment, avec la disposition de ses parties, n'estant pas plus propre pour iouer une comédie, si ce n'est qu'une partie des auditeurs voulut se contenter de voir seulement le dos des acteurs, sans considérer leur contenance & leur action, qui est l'âme de la parole, il n'y a point d'apparence, que ce fut un Théatre. D'où vient que plusieurs se sont persuadé que ce n'estoit pas une entreprise des Romains, mais un ouvrage plus moderne. Quoy que c'en soit, son estendue n'est que de soixante pas en rond, et néantmoins elle est si bien compassée, qu'elle peut facilement tenir plus de quinze mille personnes, sans que l'une empesche l'autre de voir ce qui se fait au milieu de la place. On y compte vingt-une ou vingt-deux marches depuis le bas iusques au haut, qui vont s'eslevans & s'eslargissant en rond les unes dessus les autres avec une escale proportion. On y remarque de plus des voûtes et des grottes pratiquées dans le roc, aussi bien que tout lereste du bastiment, sans qu'il n'y ait ny chaux ny ciment pour la jointure des pierres, avec tant de règle et de iustesse, qu'on diroit plutôt que c'est une production de la nature, qu'une invention de l'art. »

IX

1650. — CLAUDE MÉNARD, fol. 152-153.

« Inde etiam Amphitheatro fides data, cujus Iconismum subjecimus ut incomparabilis memorie Justii Lipsii tabulam nostrae compositam recenseat lector intintus vix enim de Lipsiani designatoris stilo possit agnosci et alienis oculis fiduciam adhibuisse, illum credidisse se fatetur quantum vis judicio repugnante totiusque etiam vetustatis Monumentorumque reliquorum revincinte memoria quae nihil simile exhibebat amphitheatro huic.

« Quid enim spectantium turba potuit conferre, graduum forma retro spectantium incommodatura prospectui? quid ad ferrarum pugnas 15 pedum intervalla contulissent? Tot enim modo insunt a tumulo caveae, medio ad gradus ultimos Vel si ita visum est ad podii circulationem quid ad coetera spectacularum tumulus ille medius lapideus rotundus elevatus latitudine pedum VII plus minus longus in diametrum pedes XXX. Non ne spectatorem occupet parte altera sedentem. Nonne Area ipsa pedum solum modo XV circumjecta tumulo minus liber cursibus hominum ferrarum venationum, at potuit ad scenoe prodisse spectacula quod fatemur, tumulus enim est in superficie planus ut circumcedentibus spectari quam facillime possit. Sed quid fiat de areoe circumjacentis spatio quem diximus ?

« Nihil igitur habet scena quod ad Romani operis dignitatem, sed quod traditione acceptum refert vir magnus ab indicatu suo. Nos vicini provinciales constantissimam olim seniorum asse vera tione qui vidisse se narrabant verius putamus.

« Olim annua passim in orbibus pagisve spectacula rerum ferre sacrarum ad quae passim etiam confluerent Et quia apud Doadum spatium illud excidendo lapidi cavatum spectaculo representando prebuit commoditatem accepisse Ludiones circumforaneos vel pagenses etiam ipsos occasionem vacantis Areae et in ea tumuli cavearumque formatis in Girum gradibus purgato ornatoque ad Pompam loco. Populos invitasse spectaturos indeque gestu facto succedentes sibi vel Incolas ad majora Seminativi Theatri spectacula quae diebus pluribus continuarent, locum porticibus muris aedificiisque reddidisse comodiorem quae ad nostra tempora nuperrime etiam perseverare nullus ignorat viris doctissimis poemata illis sua vigiliasque probantibus, sicque ad Scenicos illos apparatus conveniunt e precipua nobilitate viri cum faeminis plebiumque multitudo copiosa, non Igitur Lypsium fefellit judicii Lapsus sed quod ab amico visum transierat credulitate publicavit; se enim profitetur ipse quo erat candore notissimus » (1).

<footnote>(1) Monsieur Sachet, archiviste départemental de Maine-et-Loire, a bien voulu nous lire, puis nous dicter cette partie du manuscrit de Claude Ménard d'une écriture parfois illisible et d'une compréhension</footnote>