# Les études du développement sont-elles trop importantes pour les réserver aux seuls spécialistes de ce domaine ?

Remarques d'un anthropologue embarqué

Jean Copans

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/anthropodev/1169

DOI : 10.4000/anthropodev.1169

ISSN : 2553-1719

## Éditeur

Presses universitaires de Louvain

## Édition imprimée

Pagination : 75-82

ISBN : 978-2-39061-175-2

ISSN : 2276-2019

## Référence électronique

Jean Copans, « Les études du développement sont-elles trop importantes pour les réserver aux seuls spécialistes de ce domaine ? », *Anthropologie & développement* [En ligne], Hors-série | 2021, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 05 décembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/1169 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anthropodev.1169

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# Les études du développement sont-elles trop importantes pour les réserver aux seuls spécialistes de ce domaine ?

## Remarques d'un anthropologue embarqué

Jean Copans*

Je ne suis pas du tout un spécialiste du développement (et encore moins un praticien), mais tant par mes premiers terrains au cours des années 1960 (Côte d'Ivoire et Sénégal) que par mes activités professionnelles (y compris de direction de travaux d'étudiants) pendant le demi-siècle suivant, j'ai très souvent « rencontré » le développement comme horizon réflexif de mes activités<fnref n="1" />. Au cours de la dernière décennie de ma carrière j'en fis même mon objet principal de formation et de réflexivité pédagogique<fnref n="2" />. Cette toile de fond permanente justifie donc ce très bref rappel initial du mouvement qui a vu et accompagné la naissance de l'APAD en 1991.

## Panorama sommaire d'une fin de siècle réflexive

Les années 1970 ont été marquées par une forte critique, académique et militante, qui s'est en particulier cristallisée en France par la création du Comité d'information Sahel (CIS). Cette association a réuni la plupart des chercheurs africanistes français dans un mouvement de dénonciation de la politique néocoloniale française en matière de développement agricole et pastoral dans la zone sahélienne<fnref n="3" />. Cet affrontement politique prit une tournure plus professionnelle avec des réactions d'intimidation voire de répression pure et simple de la part tant des institutions concernées que de collègues

<footnote>* Professeur émérite de sociologie, université Paris Descartes ; copans.jean@orange.fr</footnote>

<footnote n="1">¹ Voir le détail de ces implications dans J. Copans (2013).</footnote>

<footnote n="2">² Je me contenterai de citer mon manuel introductif dans la collection 128 (Copans, 2006), mon dossier « Itinéraires de chercheurs » dans la *Revue Tiers Monde* (Copans, 2007) et enfin le volumineux numéro double des *Cahiers d'études africaines* édité avec C. Freud (Copans et Freud, 2011).</footnote>

<footnote n="3">³ Près de 90 chercheurs africanistes dont les noms éminents de l'époque ont signé un texte publié dans *Le Monde* et *Le Nouvel Observateur* en juin 1973 (Comité d'information Sahel, 1974 ; Copans, 1975). L'un des initiateurs de ce mouvement, faut-il le rappeler, fut J.-P. Olivier de Sardan.</footnote>
scandalisés par certaines de nos interventions<fnref n="4" />. Malgré notre large mobilisation peu de travaux français furent engagés autour de la problématique « sécheresse et famine du Sahel » alors que les demandes de collaboration et d’analyse de nos collègues britanniques et nord-américains furent très nombreuses.

La fin des années 1970 voit l’apparition d’une réflexion proprement professionnelle et critique, voire analytique et méthodologique, des politiques et des opérations de développement françaises officielles. Cette réflexion est d’abord le fait des experts et des administrateurs de ce développement et non des chercheurs. Ce mouvement d’ensemble touche tout le milieu professionnel et se concrétise par un nombre considérable de publications et de réunions au cours des années 1978-1985 tant en économie qu’en agronomie voire en géographie et bien entendu en sociologie-anthropologie. Le Groupe pour l’amélioration des méthodes d’investigation en milieu rural africain (AMIRA) symbolise le mieux cet engagement officieux qui se retrouve présent dans des publications de l’Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM) ou encore dans la *Revue Tiers Monde* de l’Institut d’études du développement économique et social (IEDES)<fnref n="5" />.

L’un des instruments de cette déconstruction systématique est la relecture des études préliminaires, des projets et autres programmes ou plans de développement. Une problématique, bien idéaliste selon moi, anime toutes ces études à la lumière de la crise rampante de plus en plus marquée des formes de développement adoptées depuis un quart de siècle dans les pays africains francophones<fnref n="6" /> : l’échec du développement serait dû à des erreurs lors de sa planification et ces dernières proviendraient en dernier ressort d’études et d’enquêtes mal pensées ou mal conduites ; d’où la relecture des rapports et des matériaux des enquêtes en matière de budgets familiaux, de nutrition, de revenus monétaires, de terroirs, du degré d’adoption ou de compréhension des nouvelles manières de faire en agriculture ou en pastoralisme. Cette relecture va même plus loin, au-delà de la seule adéquation des méthodologies et des outils statistiques utilisés, car elle va parfois jusqu’à aborder et à examiner les outils conceptuels voire théoriques mobilisés.

<footnote n="4">⁴ Aucun des textes de l’ouvrage du CIS n’étaient signés mais l’identité des auteurs des chapitres-pays allait de soi pour le milieu professionnel. Ainsi C. Arditi, spécialiste du Tchad, avait-il dénoncé les comportements contre-insurrectionnels d’un chercheur de l’ORSTOM qui avait communiqué la cartographie des points d’eau et des déplacements des populations touareg qu’il étudiait au responsable français de la Mission de réforme administrative (MRA), qui organisait la lutte (française) contre le Front de libération nationale du Tchad (FROLINAT).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Voir notamment les ouvrages de P. Couty et al (1983), de C. Robineau (1992) et le n° 90 de la *Revue Tiers Monde* dirigé par Y. Goussault de l’IRAM et de l’IEDES (Goussault, 1982). Pour le groupe AMIRA, je renvoie aux mémoires de l’économiste G. Winter (2010), l’un de ses anciens animateurs et ancien directeur de l’ORSTOM ainsi qu’à la note de l’économiste J. Charmes (2006). Tous ces chercheurs, comme l’anthropologue J.-F. Baré, auteur de nombreuses publications sur la sociologie des recherches en matière de développement, étaient en poste à l’ORSTOM pendant les années 1960-2000.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir mon étude (Copans, 2011). N’oublions pas que les programmes d’ajustement structurel vont débuter dès 1980 et, paradoxe des paradoxes, au Sénégal.</footnote>
Ces débats retrouvent et complètent, voire dépassent, les apports des sciences sociales fondamentales conduites depuis le début des années 1960 notamment à partir du marxisme. Ces travaux couvrent toute une série de thématiques comme celle de la nature des modes de production pré-capitalistes puis de leurs articulations avec le mode de production capitaliste d'origine coloniale (CERM, 1969 ; Rey, 1973). Ces préoccupations finissent par se focaliser sur les formes des esclavagismes autochtones africains (Meillas-soux, 1975) et surtout des réseaux marchands et commerciaux qui introduisent à la fois des nouvelles demandes productives en agriculture et une transformation hétérogène des procès de production. Il faut noter que ces réflexions ne s'appesantissent pas du tout sur la traite négrière dont les effets démographiques délétères ont tout de même imposé plus tard des formes spécifiques de développement colonial et postcolonial aux sociétés africaines. Des séminaires de l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), de l'IEDES et de l'ORSTOM ont concrétisé pendant au moins une décennie l'engouement de ces relectures variées. Il faut enfin noter que cette espèce de réveil a mobilisé tous les milieux du développement, aussi bien les ONG ou les organismes comme l'Institut de recherche et d'application des méthodes du développement (IRAM)<fnref n="7" />, le Comité catholique contre la faim et pour le développement (CCFD) que les agents du ministère de la Coopération lui-même.

Même si le développement peut encore apparaître disciplinairement comme un domaine de la sociologie<fnref n="8" />, c'est tout de même l'orientation anthropologique (pré-apadienne en quelque sorte), qui commence à prendre le dessus<fnref n="9" />. En fait la décennie 1980 poursuit le mouvement esquissé précédemment avec la mise sur pied de la cellule d'évaluation que va diriger C. Freud (1988)<fnref n="10" />. Malheureusement ces évaluations restent, comme pour les évaluations conduites dans les autres secteurs de l'action publique, des vœux pieux soumis aux contingences politiciennes de la Françafrique. La continuité semble privilégiée mais l'APAD, lors de sa création, ne touche pas vraiment les économistes qui occupent de fait de plus en plus le haut du pavé y compris dans le monde universitaire et la recherche. Par ailleurs la science politique remplace lentement mais sûrement l'anthropologie comme science sociale de la mondialité contemporaine. Cette reconfiguration des disciplines en charge de près ou de loin du développement explique l'effacement académique parallèle de ce domaine qui se dissout dans une globalisation de plus en plus libérale et apolitique.

<footnote n="7">⁷ J'étais un très bon ami et collègue à cette époque de G. Belloncle, son directeur adjoint, qui publiait chez Karthala et à L'Harmattan (Belloncle, 1993).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Voir le chapitre dans le manuel collectif dirigé par J.-P. Durand et R. Weil (Goussault et Guichaoua, 1989).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Voir l'ouvrage tiré des formations initiées au ministère de la Coopération par J.-P. Olivier de Sardan et d'autres (Boiral et al., 1985).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Rappelons que de nombreuses illusions ont circulé à cette époque, confortées par la courte présence de J.-P. Cot à la direction du ministère de la Coopération. Pour une histoire analytique de ce dernier lire la thèse de J. Meimon (2006) dont on peut s'étonner (regretter ?) quinze ans plus tard qu'elle n'ait toujours pas été publiée.</footnote>
Mon expatriation au Kenya pour quatre ans à partir de 1985 va me reconnecter très partiellement à l'activité de développement. En effet ce pays relève du ministère des Affaires étrangères (MAE) qui fait aussi dans le développement, mais à sa manière, dans le champ géopolitique non francophone<fnref n="11" />. Je vis le dés intérêt manifeste du MAE pour son suivi et même pour son étude. Certes il existe quelques coopérants « décoratifs » venus directement de France mais ils ignorent tout des traditions françaises en la matière comme le fameux miracle ivoirien ou le développement agricole à la franco-sénégalaise, pour ne pas parler de leur ignorance quant aux habitudes britanniques et américaines concernées puisqu'on est dans un pays anglophone.

Les années 1990 voient l'émergence du paradigme « pauvreté » tant dans la recherche de terrain et la réflexion théorique que dans la formulation des grands objectifs internationaux du développement. Les anthropologues (et sociologues) africanistes français ne répondirent pas du tout à ces demandes officielles ou implicites. La critique de A. Sen leur échappa et les meilleurs des travaux disponibles ne portaient pas, sauf exception, sur les sociétés de l'Afrique noire, mais plutôt sur celles de l'Amérique du Sud, de l'Asie, du Maghreb ou du Moyen-Orient<fnref n="12" />. Même les formes inédites du nouveau développement sud-africain après 1994 restent largement ignorées<fnref n="13" />.

J'ai bien conscience que mes évaluations rétrospectives peuvent sembler quelque peu distanciées de la vie concrète de l'APAD telle qu'elle se reflète dans les thématiques des numéros d'Anthropologie & développement. Je vais donc quitter le statut de témoin éloigné pour celui, plus constructif, de « futurologue » suggérant quelques pistes programmatiques pour améliorer l'engagement de nos membres et de nos lecteurs.

## L'APAD : une mondialisation nécessaire

Il faut à mon avis commencer par opérer deux sinon trois décloisonnements géopolitiques : tout d'abord il faut sortir de l'orbite francophone (ce qui est partiellement fait, je le reconnais) puis ensuite de l'orbite africaniste. Il n'est plus possible de réfléchir aux thématiques apadiennes sans comparer tous les terrains possibles et sans discuter avec tous les acteurs impliqués. Ce projet est tout à fait réaliste à l'échelle française et francophone, ne serait-ce qu'en incluant les chercheurs et les experts de pays comme la Belgique, la Suisse ou le Québec (voire le Canada) sans parler des pays africains évidemment.

<footnote n="11">¹¹ Voir les articles de l'américaine L. Kleemeier sur les scandales de l'aide française à ce pays (Kleemeier, 1991).</footnote>

<footnote n="12">¹² Voir notamment les ouvrages et articles de P. Salama, B. Lautier, B. Destrémau, E. Bénicourt, J.-L. Dubois, P. Gilliard et d'autres.</footnote>

<footnote n="13">¹³ La république d'Afrique du Sud est un excellent cas d'école de cette conjoncture. Voir le retournement de veste des économistes radicaux sud-africains (Padayachee et Sherbut, 2011). J'avais un peu plus tôt contribué à mettre en lumière les difficultés de la transition sud-africaine en matière de politique économique et du développement (Copans et Meunier, 1999).</footnote>
Ma seconde proposition porte sur les disciplines elles-mêmes et sur leurs manières de faire. Il y a d'abord le degré de collaboration et de pluridisciplinarité entre les diverses sciences sociales. En un demi-siècle l'équilibre des disciplines s'est profondément modifié en France, notamment en ce qui concerne celles qui possèdent un projet plus ou moins international comme les sciences politiques et économiques et évidemment l'anthropologie. Cette dernière, qui est probablement la discipline la plus liée génétique-ment à la fondation et aux évolutions de l'APAD, est malheureusement devenue en France une science sociale de seconde zone, plus valorisée pour sa défense de l'exotisme culturel ou plus simplement comme complément méthodologique de la sociologie ou de la science politique sous l'intitulé de sociologie ethnographique ou même d'ethnographie tout court<fnref n="14" />. Paradoxalement ces évolutions ont peu touché nos doctorants des Suds dans la mesure où ces derniers ont été largement « enfermés » d'emblée dans les formations de l'étude du développement qui sont de plus en plus ségrégées au sein des départements de sciences sociales, ou plus prosaïquement ils ont été pris en charge par des enseignants assez ignorants des réalités des pays d'où provenaient leurs étudiants et cherchant fort peu à se cultiver dans ce domaine.

Dernier problème, des plus décisifs à mes yeux, le réflexe « nationaliste » de tous ces doctorants et chercheurs africains : ils se contentent de travailler sur leur propre pays, n'acquérant que superficiellement une expérience livresque mais surtout pratique et empirique d'autres terrains africains potentiels (Copans, 2010). La critique active du « nationalismisme méthodologique » (Beck, 2014) concerne évidemment tous les membres de l'APAD, mais les chercheurs et experts français ont la possibilité de pouvoir profiter d'emblée d'un privilège d'extérieurité et d'un choix de terrain bien plus ouvert.

C'est donc toute la configuration pluridisciplinaire et administrative de l'enseignement qui se trouve concernée alors que les praticiens-enseignants, de même qu'un certain nombre de chercheurs, s'en préoccupent de fait fort peu car ils n'ont pas le pouvoir, de toutes les manières, de modifier la configuration des cursus. Il existe toutefois des exceptions très significatives comme le regroupement des formations doctorales et aujourd'hui des masters consacrés au développement au sein du Groupement pour l'étude de la mondialisation et du développement (GEMDEV) qui manifesta une activité intellectuelle et éditoriale très active au cours des années 1985-2005¹⁵.

Je ne sais si le modèle britannique d'il y a un quart de siècle fonctionne toujours mais le triptyque enseignement, recherche fondamentale et expertise de terrain m'avait paru, de l'avis même de ses pratiquants d'alors, comme un modèle dynamique et dialectique d'interactions permanentes. J'avais bien eu connaissance d'un état d'esprit plus ou moins similaire au cours des années 1970-1980. Les nombreuses recherches initiées plus tard par le Laboratoire d'études et de recherche sur les dynamiques sociales et le développement

<footnote n="14">¹⁴ Voir d'une part le rôle totémique symbolique que remplit toujours C. Lévi-Strauss et de l'autre la sociologie ethnographique pratiquée par S. Beaud et ses collègues.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Le GEMDEV, fondé en 1983, existe toujours mais il reste dominé par les économistes et les géographes.</footnote>
local (LASDEL) de Niamey, bien que financées partiellement par le ministère de la Coopération et ses organismes satellites dans les années 1990-2000, ont pu confirmer cette tendance. Je me souviens aussi des fortes demandes du personnel de tous les services de coopération en matière de formation continue. Mais ces formations, par leur caractère « gratuit » (sans retombées de carrière) et souvent académique à cause de la formulation de nos commentaires et débats (vus de loin), n'ont finalement guère mobilisé sur la longue durée. Ma propre fréquentation très partielle du personnel de l'Agence française de développement (AFD) dans les années 2000 m'a conforté dans ces appréciations plutôt négatives.

Il ne faut pas se leurrer : nous ne transformerons pas les mécanismes de formation aux études du développement et nous ne réussirons pas à réintégrer ce vaste domaine dans les cursus des premiers et seconds cycles des seules sociologie et anthropologie. De même je ne crois pas que l'APAD puisse faire du lobbying efficace de longue durée auprès de l'AFD ou de la Commission européenne. Mais elle peut essayer de faire ce qu'on appelait jadis de l'agit-prop auprès des différents milieux professionnels et générationnels préoccupés par les affaires du développement et de l'humanitaire dans le monde entier.

Il me semble qu'en assignant à la revue *Anthropologie & développement* un tel objectif de confrontations et de reconsidérations (que les colloques manifestent concrètement, je n'en doute pas, mais hélas sans toujours laisser de traces écrites notamment des débats), il devrait être possible de toucher un public plus large parce que concerné par les problèmes généraux, disciplinaires ou régionaux soulevés. Nous sommes enfin, paradoxalement, en manque de Théories. Là encore il y a un domaine à explorer pour ne pas nous laisser penser que les sciences sociales appliquées n'ont pas besoin de concepts puisque les bailleurs de fonds ne nous paient pas pour cela (Copans, 2016).

Un dernier domaine devrait enfin être soumis à nos discussions collectives, celui des questions dites éthiques et déontologiques qui sont souvent plus trivialement politiques et administratives. Trop de faux débats embouteillent nos réflexions ces dernières années par paresse ou par ignorance des traditions disciplinaires. Pourtant l'évolution des études du développement manifeste un progrès analytique sur plus d'un demi-siècle et il nous faut donc le conforter (Copans, 2018).

Pour que l'APAD marche vaillamment vers ses 50 ans, il lui faut afficher des ambitions nouvelles, en un sens dé-développementistes au sens large du terme. Son patrimoine actuel est loin d'être marginal : il lui faut maintenant convaincre les chercheurs des autres spécialisations des sciences sociales que son domaine de recherche est en fait tout à fait central à la configuration globale de nos disciplines. Son projet porte en effet plus que jamais sur les modes d'articulation à toutes les échelles possibles entre tous les Nords et tous les Suds (Bierschenk, 2014).

Anthropologues du développement de tous les pays unissez-vous ?
Bibliographie

Beck U., 2014, « Nationalisme méthodologique - cosmopolitisme méthodologique ; un changement de paradigme dans les sciences sociales », *Raisons Politique*, n° 54(2), pp. 103-120.

Belloncle G., 1993, *Anthropologie appliquée et développement associatif*. Trente ans d'expérience sociale en Afrique sahélienne, Paris, L'Harmattan.

Bierschenk T., 2014, « From the Anthropology of Development to the Anthropology of Global Social Engineering », *ZeitschriftfürEthnologie*, n° 130, pp. 73-98.

Boiral P., Lanteri J.-F., Olivier de Sardan J.-P. (éd.), 1985, *Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement rural*, Paris, CIFACE, Karthala.

Centre d'études et de recherches marxistes (CERM), 1969, *Sur les sociétés précapitalistes. Textes choisis de Marx, Engels et Lénine*, Préface de M. Godelier, Paris, Éditions sociales.

Charmes J., 2006, « L'héritage d'AMIRA », *Stateco*, n° 100, pp. 81-84.

Comité information Sahel (coéditeurs anonymes C. Meillassoux et J. Copans), 1974, *Qui se nourrit de la famine en Afrique ? Le dossier de la faim au Sahel*, Paris, F. Maspero.

Copans J. (éd.), 1975, *Sécheresses et Famines du Sahel*, 2 vol., Paris, F. Maspero.

Copans J., 2006, *Développement mondial et mutations de sociétés contemporaines*, collection 128, Paris, A. Colin [2010, *Sociologie du développement*, édition revue et corrigée].

Copans J. (éd.), 2007, « Itinéraires de chercheurs », *Revue Tiers Monde*, n° 191, pp. 489-646.

Copans J., 2010, *Un demi-siècle d'africanisme africain. Terrains, acteurs et enjeux des sciences sociales en Afrique indépendante*, Paris, Karthala.

Copans J., 2011, « L'Afrique noire comme paradigme fondateur des sciences sociales françaises et francophones du développement (1920-2010) », *Ethnologie française*, n° 41(3), pp. 405-414.

Copans J., 2013 « Mes expériences avec le développement : recherche et enseignement », entretien avec V. Diaz-Pedregal et D. Kamelgarn-Cerland, *Sociologies pratiques*, n° 27, pp. 29-39.

Copans J., 2016, « L'Afrique noire a-t-elle besoin du développement (de l'anthropologie) ou au contraire d'une anthropologie (du développement) ? », in M. Lafay, F. Le Guennec-Coppens et E. Coulibaly (dir.), *Regards scientifiques sur l'Afrique depuis les indépendances*, Paris, Société des Africanistes, Karthala, pp. 377-395.

Copans J., 2018, « Les sciences sociales connaissent-elles le progrès ? Retour sur le paradigme de la construction de la sociologie, de l'ethnologie et de l'anthropologie au xxᵉ siècle au miroir du développement et de la mondialisation », in J.-A. Goudiaby et P. Diedhou (dir.), *Regard sur le développement : de la nécessité de repenser les processus*, Paris, L'Harmattan, pp. 239-254.

Copans J., Meunier R. (éd.), 1999, « L'Afrique du Sud : les débats de la transition », *Revue Tiers Monde*, n° 159.

Copans J., Freud C. (éd.), 2011, « Les sciences sociales au miroir du développement », *Cahiers d'études africaines*, n° 202-203.

Couty P., Ponthié G., Robineau C. (éd.), 1983, *Le développement. Idéologies et pratiques*, Paris, ORSTOM.

Freud C., 1988, *Quelle coopération ? Un bilan de l'aide au développement*, Paris, Karthala.
Goussault Y. (éd.), 1982, « Sociologie du développement », *Revue Tiers Monde*, n° 90.

Goussault Y., Guichaoua A., 1989, « La sociologie du développement », in J.-P. Durand et R. Weil (dir.), *Sociologie contemporaine*, Paris, Vigot, pp. 395-414.

Kleemeier E., 1991, « L'aide française au Kenya : à qui profite-t-elle ? », *Cahiers d'études africaines*, n° 121-122, pp. 175-189.

Meillassoux C. (ed.), 1975, *L'esclavage en Afrique précoloniale*, Paris, F. Maspero.

Meimon J., 2006, « En quête de légitimité. Le ministère de la Coopération (1959-1989) », thèse de doctorat de science politique, université Lille II.

Padayachee V., Sherbut G., 2011, « Ideas and Power. Academic Economists and the Making of Economic Policy. The South African Experience in Comparative Perspective (1985-2007) », *Cahiers d'études africaines*, n° 202-203, pp. 609-647.

Rey P.-P., 1973, *Les alliances de classe. Sur l'articulation des modes de production, suivi de Matérialisme historique et luttes de classes*, Paris, F. Maspero.

Robineau C. (textes choisis et présentés par), 1992, *Les terrains du développement : approches pluridisciplinaires des économies du Sud*, Paris, ORSTOM.

Winter G., 2010, *À la recherche du développement. Un fonctionnaire au service d'une passion*, Paris, Karthala.