# Un cadre descriptif pour la syntaxe du verbe breton

## A descriptive framework for Breton verb syntax

Steve Hewitt

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/9267

ISSN : 2727-9383

### Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

### Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1988

Pagination : 203-211

ISSN : 1270-2412

### Référence électronique

Steve Hewitt, « Un cadre descriptif pour la syntaxe du verbe breton », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 4 | 1988, mis en ligne le 09 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/9267 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.9267

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Un cadre descriptif pour la syntaxe du verbe breton

## A descriptive framework for Breton verb syntax

### Steve Hewitt

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Cet article donne un résumé des idées présentées dans les conférences de Steve HEWITT, « The different types of auxiliary in Breton », Rennes, CERLICO, April 1987 ; « Being in Breton: the auxiliarity of beza / boud », Poitiers, CERLICO, May 1988 et, en partie, « The pragmatics of Breton word order », *Eighth international congress of Celtic studies*, Swansea, July 1987. Pour l'orthographe, voir Steve HEWITT, « Réflexions et propositions sur l'orthographe du breton », *La Bretagne Linguistique*, n° 3, Brest, CRBC, 1987, p. 41-54. Il a été écrit en breton et traduit à la demande de M. Jean Le Dû en français.

1. Le but de cet article n'est pas tant la description des faits syntaxiques du verbe breton, qui sont plus ou moins connus, que la provision d'un cadre qui aidera à comprendre comment et pourquoi, et qui expliquera dans une certaine mesure la correspondance que l'on peut observer entre certains schémas.

2. Il faut tout d'abord évoquer une contrainte simple qui gouverne en grande partie le fonctionnement du verbe breton. En français on est obligé de se contenter du terme *temps* pour décrire le phénomène qui non seulement situe le verbe conjugué (nous dirons « temporel ») dans le temps, mais qui aussi caractérise le procès comme ponctuel, continu, progressif, etc. L'élément du temps se trouve en ordre de préférence dans l'auxiliaire factice *skriva a ra*, dans l'auxiliaire réel *skrived neus* ; *braw ê*, dans le verbe syntaxique *emañ o skriva* ; *skriva lizeroù a ra*, ou, si aucun de ceux-ci n'est présent, dans le verbe lexique *ne skriv ked*. Avec quelques exceptions connues, *emañ o skriva* ; *h-a da skriva*, la contrainte interdit le temps dans l'élément initial de la phrase : c'est l'interdiction de temps initial. La conjugaison de l'élément temporel (le tensème) peut comporter soit le temps uniquement, *amañ emañ an dud*, ou le temps et le sujet, quand
on pourrait imaginer un sujet pronominal après l'élément temporel, amañ emañ int - amañ emaint : c'est l'inclusion du sujet.

Nous distinguerons entre trois structures verbales : V, verbale simple ; A, auxiliaire ; et D, la structure périphrastique double comportant un verbe syntaxique et un prédicat lexical distincts. À chaque proposition sera attribué un type de présentation, appelé selon l'élément notionnel initial de la suite : P, constituant prédicatif temporel ; S, sujet ; X, n'importe quel autre élément. Avec l'interdiction de temps initial et la polarité (affirmatif/négatif), la structure verbale interagit avec le type de présentation pour définir la syntaxe du verbe breton.

Le type de présentation donne lieu dans toute structure verbale à l'accord avec le sujet au négatif. Nous en avons évoqué les raisons historiques possibles¹. Le type de présentation S ne diffère du type de présentation X qu'en ce qui concerne l'accord avec le sujet ; puisque c'est le sujet qui est antéposé et non un autre élément, on ne peut savoir la place du sujet après le tensème (il en a été enlevé), ce qui est important pour distinguer la structure A de la structure D. Le type de présentation S ne nous intéressera donc pas davantage.

Passons, tour à tour, aux trois structures verbales V, A, D pour constater leur fonctionnement dans les deux types de présentation restants P et X, que l'on pourrait rebaptiser les types de présentation nu - la phrase débute par le constituant prédicat-tensème (composé ou simple selon le cas) - et antéposé - la phrase est introduite par un élément placé devant le prédicat-tensème.

Dans la structure V, le prédicat et le tensème coïncident normalement dans un verbe lexical simple. Mais l'interdiction de temps initial requiert leur séparation dans le type de présentation P ou nu, à l'affirmatif. Ainsi se crée un auxiliaire factice : lenn a ran levrioù, qui porte le tensème, composé avec le prédicat lenn, qui débute la phrase. Au négatif, le négateur ne suffit à satisfaire l'interdiction du temps initial : ne lennan ked. Le tensème lennan ne fait pas partie du premier élément de la phrase ; ceci est ne ; néanmoins le prédicat lennan reste le premier élément notionnel, qui définit le type de présentation P. En général le type de présentation X ou antéposé n'entraîne aucun changement de syntaxe entre affirmatif et négatif : a-wechoù e lennan, a-wechoù ne lennan ked.

Traditionnellement on a gardé le terme « auxiliaire » pour les temps composés, ou plutôt parfaits : me zo êd, me meus lenned ; le passif : dêbred ê koan ; et le progressif : me zo o lenn ; il serait peut-être justifié dans ces cas-là de parler d'auxiliarité sémantique, qui se définirait comme la précision des rapports temporels/aspectuels par le moyen de structures auxiliaires. Cependant d'un point de vue syntaxique nous aimerions étendre le champ de l'auxiliaire pour y inclure la copule beza et lui enlever l'instrument du progressif, le verbe situatif emañ ; celui-ci comporte des formes distinctes de celles de la copule à la troisième personne du présent uniquement (dialecte de l'est), à toutes les personnes du présent (dialecte de l'ouest), à toutes les personnes du présent et de l'imparfait (dialecte du nord-ouest). Même s'il n'a pas de formes distinctes de celles de la copule aux autres temps, inclus les temps habituels vez etc., à l'infinitif, au participe passé ou parfait, dans la forme spéciale zo utilisée au présent à l'affirmatif après un sujet (ou un topic - la définition précise peut varier selon le dialecte), il reste bien distinct de la copule en ce qui concerne sa syntaxe.
8 Dans la structure A alors, l'auxiliaire est collé à son prédicat, qui peut être verbal, comme dans les temps parfaits ou au passif (auxiliarité sémantique), ou non-verbal, comme avec la copule (auxiliarité syntaxique seulement). La syntaxe de ces deux types est identique : normalement rien ne peut briser le constituant auxiliaire-prédicat sauf l'adverbe négatif ked, qui de toute façon doit suivre son tensème : neuse e h-ê deud Yann ; neuse n-ê ked deud Yann, et le sujet suit le prédicat. L'interdiction de temps initial a pour effet une inversion de l'ordre des deux membres du constituant auxiliaire-prédicat, ou l'antéposition du prédicat, au type de présentation P affirmatif : deud ê Yann. La copule peut être attributif : braw ê an amzer ; Yann zo lonker ; descriptif, Yann zo ur paotr chik ; relatif, ar lizer-mañ zo ewidoud ; ou equatif, hennez ê ti ma c'hoar.

9 Les différentes fonctions de ces structures peuvent se cumuler : me meus bed lenned, parfait + parfait = parfait indéfini/expérientiel ; ar lizer zo bed lenned, parfait + passif ; honnez zo bed koant, parfait + copule. Il n'y a que le passif et la copule qui ne peuvent se combiner, parce que le passif doit s'appliquer à un prédicat verbal, alors que le prédicat de la copule est non-verbal.

10 Dans le Trégor on trouve une tournure qui semble soutenir l'unité syntaxique de cette classe d'auxiliaires telle que nous l'avons définie. Une particule résultative aï < arri (arru, erru) ne peut s'employer que dans ce genre de structures auxiliaires, qu'elles soient parfaite, passive, ou copulative (avec la contrainte qu'elle doit précéder un participe parfait), aï meus lenned toud ; aï ê dêbred ; aï ê bras. On peut entendre des constituants auxiliaires avec jusqu'à quatre membres : me zo aï bed ramoned a-oualc'h evel-ssé.

11 Autre construction qui révèle une structure auxiliaire, le présentatif existentiel eus (négatif)/zo (affirmatif), dialecte prédominant ; eus/zo (type de présentation P affirmatif), dialecte du nord-ouest ; eus, dialecte de l'extrême nord-ouest ; zo, dialecte de l'extrême nord-est. Contrairement à l'analyse courante, il n'a pas de sujet. Le substantif indéfini qui doit le compléter est son prédicat. C'est justement l'existence de ce substantif qui est prédiquée. Il est assez facile de prouver qu'il n'est pas sujet, mais prédicat : tud zo avec le prédicat antéposé (type de présentation P) à côté de n-eus ked tud. Si tud était un sujet il devrait y avoir accord avec le sujet dans la présentation S, négatif, à l'instar de an dud zo mezw ; surtout dans le dialecte eus : tud e z-eus, tud ne z-eus ked, mais on ne le constate pas. Cela n'empêche pas que eus serve à prédiquer l'existence d'une chose qui est à son tour le sujet indéfini d'une structure D : ase zo tud o labourad.

12 La structure double D ne peut pas être considérée comme auxiliaire d'un point de vue syntaxique puisque le sujet vient ordinairement rompre le constituant putatif auxiliaire-auxilié. Il vaut mieux alors parler d'une structure double avec un verbe syntaxique plein, suivi de son sujet et un prédicat lexical indépendant : emañ an dud o labourad/e-kreis ar park/du-hont. Avec le verbe situatif emañ, le prédicat lexical peut être verbal-progressif (o + infinitif, historiquement une structure prépositionnelle), prépositionnel-situatif (mais pas relatif), ou adverbial-situatif. Quand on veut limiter le cadre spatio-temporel, un prédicat attributif peut devenir situatif avec un changement structurel concomitant, ewn ê, ewn emañ ; klañv ê, klañv emañ ; tèir blac'h int, tèir blac'h emaint.

13 Comme il a été indiqué, emañ n'est pas soumis à l'interdiction de temps initial ; ainsi au type de présentation P. affirmatif, il n'y a nul besoin de créer un auxiliaire factice pour
porter le tensème comme dans une structure V, ni d'antéposer le prédicat devant son auxiliaire comme dans une structure A. Par ailleurs *emañ* ne montre pas le même nombre de formes distinctes partout. Ainsi dans le Trégor des phrases comme *h-on o laboured*, *oann o laboured* seront ressenties en partie comme des phrases faisant suite à une phrase ou une idée précédente², et *a fortiori* à des temps où il n'existe nulle part des formes situatives distinctes : ...vin o labourad, ...veffenn o labourad. Ainsi, la structure D canonique a du mal à se réaliser dans la présentation P. affirmatif dans tous les cas.

14

Rappelons comment nous avons défini le type de présentation P : la phrase débute par un constituant prédicatif temporel. Nous avons dit que le verbe syntaxique emañ et son prédicat lexical ne formaient pas un constituant. Ainsi on est forcé de choisir un des deux pour jouer l'élément initial P. Si l'on prend l'élément temporel, il n'y a aucun changement dans la syntaxe entre les types de présentation P et X : emañ o lenn ; neuse emañ o lenn. Mais puisqu'il peut y avoir une hésitation à laisser ce tensème dans certaines formes commencer une phrase, on peut préférer choisir l'élément prédicatif o lenn emañ, avec antéposition, à l'opposition du négatif n-emañ ked o lenn. Cependant là, si ce prédicat a un complément d'objet, il doit aussi être antéposé, et il devient alors difficile de dire qu'il y a un constituant prédicatif temporel dans o lenn ar lévr emañ, comme il y en a dans lenn a ra ar lévr ou lenned neus ar lévr. C'est justement parce que la structure D est double qu'il est difficile de savoir comment définir son type de présentation - selon la place du tensème ou selon celle du prédicat.

15

Finalement nous appellerons le schéma **emañ o lenn ar lévr** présentation P et **o lenn ar lévr emañ** présentation X à cause de la distribution de la force informative, révélée ici par l'accent tonique. Normalement, il n'y a pas d'emphase initiale ou de focus au début d'une phrase avec présentation P, *lenn a ra ar lévr*. L'emphase initiale doit frapper un élément ou un constituant antéposé : **ar lévr neus lenned** ; **lenn ar lévr a ra**. Et ce schéma-ci est très proche de **o lenn ar lévr emañ**. Alors on peut dire qu'en allant de lenn a ra ar lévr à lenn ar lévr a ra qu'on passe d'une structure V, présentation P à une structure D, présentation X (= un groupe verbal), surtout quand on sait que ce schéma-ci ne s'emploie qu'avec la classe des verbes dynamiques, seuls à pouvoir s'utiliser au progressif ; les deux schémas sont interdits l'un comme l'autre avec des verbes statifs³ : *o c'hoûd an istor emañ ; goûd an istor a ra*. Dans **lenn ar lévr a ra**, *a ra* est un vrai verbe syntaxique, pas un auxiliaire factice créé pour satisfaire à l'interdiction de temps initial, car il ne disparaît pas aux temps parfaits, qui ont déjà un auxiliaire : pas **lenned ar lévr neus**, mais **lenn ar lévr neus gwrêd**.

16

Nous avons dit que la présentation P, affirmatif de *n-ê ked brâs an ti* était *brâs ê an ti*, avec inversion du constituant auxiliaire ou antéposition du prédicat pour satisfaire à l'interdiction de temps initial. Un autre schéma, *beza h-ê brâs an ti* se trouve seulement à l'affirmatif à l'instar de *lenn a ra* de la structure V, avec un prédicat factice *beza*. De cette façon-là on arrive à donner de l'emphase au prédicat réel et au sujet séparément. Il nous semble que ce schéma se trouve surtout avec des structures à syntaxe auxiliaire, mais à sémantique non-auxiliaire ou semi-auxiliaire : la copule, et aussi le verbe avoir, *neus*, dérivé du présentatif existentiel, à syntaxe auxiliaire, mais ni les temps parfaits ni le passif. Jean-Yves Urien (communication personnelle) a remarqué que ce schéma se trouve dans le Léon également avec des semi-auxiliaires comme *rankoud a ra moud* - *bez e ränk moud*. Avec des verbes lexicaux simples *dibri a ra* est-ce que le schéma *bez e tebr* ne serait pas une extrapolation linguistique qui ne s'entend pas tellement sur le terrain ? Tout renseignement sera le bienvenu.
17 Parfois il semble y avoir confusion (jugeant de la place du sujet) entre les structures A et D et vice versa. Au lieu de pa oa bihan Mari on peut souvent entendre pa oa Mari bihan. Il est peu probable que cela soit afin d'apporter un sens situatif, parce qu'on trouve au présent ma h-ê Mari bihan, avec la copule, et non ma 'mañ Mari bihan, avec le verbe situatif. Encore quand pa neus gwerzed Yann e dî passe à pa neus Yann gwerzed e dî, il ne peut y avoir question de verbe situatif. Plutôt, cette inversion se fait pour des raisons pragmatiques, pour donner davantage de force informative séparée au sujet et au prédicat. Par ailleurs, sujet et prédicat dans des structures D sont parfois inversés, ce qui semblerait donner un constituant auxiliaire-auxilié: au lieu de ase emañ Mari o chom, on peut entendre ase emañ o chom Mari. Curieusement, ce schéma se trouve souvent quand la forme progressive a un sens unitaire et pas si progressif: cette inversion souligne la constituance sémantique.

18 Dans (l'extrême, selon l'ALBB) Vannetais, les formes ema, emant (mais pas la structure D) s'emploient au lieu de ê, int à la présentation X, affirmatif : brâs ê an ti, mais neuse ema brâs an ti. Les formes ema, emant (mais pas la structure D) sont interdites au négatif : ema ar bara àr an daol, mais n-ê ket ar bara àr an daol. Ce qui se passe en Vannetais alors concerne les formes uniquement, pas les structures.

19 Il y existe pourtant un autre dialecte au sud Cornouaille (les deux sont-ils contigus ?) où on emploie (souvent, mais pas toujours) et la forme et la structure de emañ au lieu de celles de la copule ou l'auxiliaire ê. Y aurait-il un lien entre ce schéma et le fait que l'interdiction de temps initial ne semble pas s'appliquer complètement dans ces régions. Erwan Evenou⁴ donne pour Lanvénégen ec'h wele an den e dud ; veze laket an ed a-blad ; oa dav ober peder lodenn ; zo tud e-barzh an ti / bout zo tud e-barzh an ti ; em eus gwelet Yann / gwelet em eus Yann ; ema deuet Yann d'ar gêr / deuet eo Yann d'ar gêr. La structure D se trouve dans n'oa ket an dud libr, mais la structure A dans n'oa ket mat ar soubenn où la structure D n'oa ket ar soubenn mat est apparemment impossible. L'interdiction de temps initial se fait pourtant sentir dans mat eo (sujet incorporé ou pas de sujet ?), birviñ a ra (sujet incorporé, sûrement : il y a quelque chose qui bout), et glaw a ra (sans sujet).

20 En ce qui concerne la distinction entre ê et emañ (forme et structure), Gary German (communication personnelle, l'orthographe est la sienne) donne pour St Yvi ema haoñ riboter ; ema haoñ eun den mad ; ema 'lizer-ze din ; ema haoñ an hañi brasoñ ; ema debet koan / debet e koan ; ema aet an dud kuit / aet e an dud kuit ; ema ket riboter anaoñ / n-e ket riboter anaoñ. Mais dans plusieurs phrases on ne trouve que la structure A avec la forme ê, comme ailleurs, aesoc'h e din ; kouet e 'zailh ba'n puz ; benn fin 'n dro e maro haoñ. Nous n'avons pas encore eu l'occasion d'en savoir davantage sur ce qui semble être un dialecte distinct et bien défini à cet égard.

21 De toute façon, le cadre présenté ici, avec ses trois structures verbales, V (verbe simple), A (auxiliaire), D (double), et ses trois types de présentation, P (prédicat-tensème), S (sujet), X (autres éléments inclus groupe verbal infinitif + complément d'objet), les concepts d'interdiction de temps initial, auxiliaire factice, inversion du constituant auxiliaire ou antéposition du prédicat, l'inclusion du sujet, l'accord avec le sujet, et la distinction entre l'auxiliarité structurale (syntaxique, mise en évidence par la constituance ou la contiguïté obligatoire) et l'auxiliarité sémantique (parfois avec une non-contiguïté structurale), même s'il ne donne pas toutes les bonnes réponses, nous espérons au moins qu'il aidera à poser les bonnes questions afin d'approfondir l'étude de la syntaxe du verbe breton.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

## NOTES

## RÉSUMÉS

Le but de cet article n'est pas tant la description des faits syntaxiques du verbe breton, qui sont plus ou moins connus, que la provision d'un cadre qui aidera à comprendre comment et

<footnote n="1">1. Voir Steve HEWITT, « Quelques ressemblances structurales entre le breton et l'arabe : conséquence d'une typologie ordinale commune ? », La Bretagne Linguistique, n° 1, Brest, CRBC, 1985, p. 236-237.</footnote>

<footnote n="2">2. Cf. Jules GROS, Daniel GIRAUDON, *Le trésor du breton parlé, troisième partie: Le style populaire*, Lannion, Barr-Heol, 1974, p. 189.</footnote>

<footnote n="3">3. Voir Steve HEWITT, « Le progressif en breton à la lumière du progressif anglais », La Bretagne Linguistique, n° 2, Brest, CRBC, 1986, p. 132-148.</footnote>

<footnote n="4">4. Erwan EVENOÙ, *Studi Fonologel Brezhoneg Lanijen* (Kanton ar Faoued, Kernev), Tezenn Unvan, dindan renerezh Per Denez, Skol-Veur Breizh Uhel, Roazhon, Miz Even 1987, p. 626-638.</footnote>
pourquoi, et qui expliquera dans une certaine mesure la correspondance que l'on peut observer entre certains schémas. Si le cadre proposé ne peut apporter toutes les bonnes réponses, nous espérons au moins qu'il aidera à poser les bonnes questions afin d'approfondir la question.

The aim of this article is not so much to describe the syntactic facts of the Breton verb, which are more or less well known, as to provide a framework which will help us to understand how and why, and which will explain to some extent the correspondence that can be observed between certain patterns. If the proposed framework cannot provide all the right answers, we hope that it will at least help to ask the right questions in order to explore the issue further.

## INDEX

**Keywords** : Breton (language), linguistics, grammar, syntax, verb

**Mots-clés** : breton (langue), linguistique, grammaire, syntaxe, verbe