# Distribution passée et statut du Vautour moine sur le territoire français d'après les données matérielles et textuelles

Véronique Laroulandie, Michèle Lemaire, Renaud Nadal

► To cite this version:

Véronique Laroulandie, Michèle Lemaire, Renaud Nadal. Distribution passée et statut du Vautour moine sur le territoire français d'après les données matérielles et textuelles. Symbioses, 2026, 41, pp.15-30. hal-05505956

HAL Id: hal-05505956

https://hal.science/hal-05505956v1

Submitted on 11 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Distribution passée et statut du Vautour moine sur le territoire français d'après les données matérielles et textuelles

Véronique LAROULANDIE*, Michèle LEMAIRE**, Renaud NADAL***

*Univ. Bordeaux, CNRS, Ministère de la Culture, PACEA, UMR 5199, F-33600 Pessac, France,
veronique.laroulandie@u-bordeaux.fr

** observatoiremoreux@gmail.com

*** LPO France / Antenne Grands-Causses, Le Bourg, 12720 Peyreleau, renaud.nadal@lpo.fr

**Résumé.** - Pour retracer la longue histoire du Vautour moine sur le territoire français, plusieurs sources de données complémentaires ont été mobilisées. Il s'agit des ossements issus des fouilles archéologiques ou paléontologiques, des spécimens naturalisés ou des œufs conservés dans les collections muséales et universitaires, ainsi que les sources écrites provenant des anciens traités naturalistes. La présence du Vautour moine en France est attestée depuis le Pléistocène jusqu'à l'époque contemporaine. Les données de reproduction les plus récentes sont sujettes à débat. Le manque de précisions et les erreurs possibles aux XVIIIe et XIXe semblent pencher en faveur d'une absence de reproduction de l'espèce en France à cette époque. La dernière donnée certaine de reproduction semble ainsi dater du début du XVIIe siècle en Provence.

**Mots clés.** - Rapace, ossement, œuf, naturalisation, texte, traité ornithologique

## INTRODUCTION

Le Vautour moine *Aegypius monachus* (Linnaeus, 1766) fait de nouveau partie de l'avifaune reproductrice de France depuis sa réintroduction dans les années 1990 dans le sud du Massif central (Grands-Causses) et dans le sud des Alpes (Baronnies et Verdon) depuis les années 2000 [NADAL et al. 2020, PNA 2021-2030]. Des synthèses ont été réalisées sur sa présence passée et sa date probable de disparition du territoire français [TERRASSE 1989, LORVELEC et al. 2003, GRANGÉ 2003]. Une mise à jour de ces connaissances est proposée afin de mieux cerner la longue histoire de cet oiseau charognard dans ce territoire, notamment son statut de reproducteur, sa paléodistribution, sa date de disparition, ses interactions avec les humains.

Afin d'apporter des éléments à ces questions, trois types de données ont été mobilisés :

- les ossements provenant du registre archéologique et paléontologique;

- les spécimens issus des collections muséales et universitaires;

- les sources écrites issues des anciens traités d'ornithologie.

## LES DONNÉES DU REGISTRE ARCHÉOLOGIQUE ET PALÉONTOLOGIQUE

Les fouilles archéologiques et paléontologiques de gisements datant du Quaternaire (période s'étendant de 2,6 Ma jusqu'à l'actuel) mettent au jour des ossements dont certains peuvent être déterminés spécifiquement grâce aux collections ostéologiques de référence. C'est ainsi que le Vautour moine a été identifié dans une cinquantaine de gisements du Pléistocène d'Eurasie, distribués entre l'Allemagne, au sud du 52° parallèle Nord, le nord du Caucase en Russie, l'Israël et l'Espagne [TYRBERG 1998].

Concernant plus spécifiquement la France, plus d'une vingtaine de sites ont livré ses restes osseux, les données étant redevables pour une grande part aux travaux de C. Mourer-Chauviré [1975]. Toutes ou partie de ces découvertes sont répertoriées dans des inventaires et bases de données pour le Quaternaire des Pyrénées françaises [CLOT & MOURER-CHAUVIRÉ 1986], pour le Pléistocène d'Europe [TYRBERG 1998, et update 2008] et pour la France [CALLOU & BALY (ed.)]. L'ensemble de ces travaux constitue une précieuse documentation pour remonter aux données sources et appréhender la répartition passée de ce rapace. À ces données, sont ajoutées quelques découvertes récentes inédites.

Cinq gisements du Pléistocène moyen (de -781 000 à -126 000 ans) ont livré des restes du Vautour moine. Le plus ancien est la Caune d'Arago (Tautavel) dans les Pyrénées-Orientales [CLOT & MOURER-CHAUVIRÉ 1986]. Les autres sites sont datés de la fin de cette époque géologique. L'un d'entre eux est la Grotte du Lazaret (Nice) dans les Bouches-du-Rhône [MOURER-CHAUVIRÉ 1975a, VILETTE 1993, DE LUMLEY et al. 1997 in CALLOU & BALY (ed.)] où l'espèce a été identifiée dans plusieurs niveaux et locus. Dans les Hautes-Pyrénées, à la Grotte du Cap de la Biehle (Nestier), le Vautour moine est associé à une faune variée parmi laquelle figurent le Cerf, le Chamois d'Occitanie, une forme primitive de Rhinocéros laineux et de Bison des steppes ainsi que de nombreux petits vertébrés dont le Lapin, la Grenouille Rousse, des Turdidés, de la Caille et de la Pie [MOURER-CHAUVIRÉ 1975a, CLOT & MARSAN 1986]. Les espèces identifiées suggèrent un environnement en mosaïque où des espaces ouverts, de prairies froides et de steppes, se mêlaient à des milieux plus fermés de forêts. À l'Aven des Abîmes de la Fage (Noailles) en Corrèze, ce rapace est associé à une faune à caractère tempéré et sec, de paysage plutôt ouvert et faiblement boisé [MOURER-
CHAUVIRÉ 1975b]. En Charente, l'abri Suard (Vouthon) livre des espèces d'oiseaux « correspondant à un milieu de steppes et de prairies marécageuses, avec quelques bouquets d'arbres, dans un climat relativement froid » [MOURER-CHAUVIRÉ 1975a p. 343].

Des ossements de Vautour moine ont également été mis au jour dans des sites datant du Pléistocène supérieur (de -126 000 à -11 700) qui contiennent des industries du Paléolithique moyen et du Paléolithique supérieur. Les premiers d'entre eux sont représentés par exemple par le site des Auzières (Méthamis, Vaucluse). Ce gisement a fourni, dans une couche datant d'environ 100 000 ans, plusieurs restes appartenant à un même individu immature [obs. pers., FOURVEL & FRÈREBEAU 2018]. Cette couche contient de nombreux vestiges de Cerf et de Chevreuil qui portent des traces d'exploitation par l'Homme de Néandertal. Les restes de vautour ne montrent pas de traces d'intervention humaine mais des empreintes de dents qui indiquent qu'il a probablement été consommé par un carnivore. Ce jeune individu a-t-il fait les frais de son inexpérience lorsqu'il se repaisait des restes de cadavres laissés par les humains? Dans le site lotois des Fieux (Miers), quelques phalanges ont été découvertes dans trois couches contenant des industries moustériennes et datées d'environ 50 000 ans [LAROULANDIE et al. 2016]. Une de ces phalanges porte des traces de mâchonnement laissées par un carnivore qui a, soit tué l'individu en question, soit charogné son cadavre. Une autre est marquée d'une strie de découpe produite par Néandertal lors de la désarticulation de la griffe à l'aide d'un couteau de pierre. Dans l'ensemble des couches concernées, les Ongulés dominent et sont représentés essentiellement par le Bison suivi du Cerf et, selon les couches, d'une quantité plus ou moins importante de Cheval, Renne ou Chevreuil. Des restes de Vautour moine ont également été trouvés en Dordogne dans plusieurs niveaux du site de Combe-Grenal (Domme) contenant du Moustérien [MOURER-CHAUVIRÉ 1975a]. La Charente en livre également dans deux couches du site de Bourgeois-Delaunay (Vouthon) et à Petit-Puymoyen (Puymoyen) [Mourer-Chauviré 1975a]. Le vestige identifié aux Rochers de Villeneuve (Lussac-les-Châteaux) dans la Vienne est associé pour l'essentiel aux Bovinés et au Cheval qui ont été accumulés il y a 45 000 ans environ par l'Hyène des cavernes ainsi que par Néandertal [MORIN dir. 2006]. Il s'agit d'une scapula complète, présentant à son extrémité distale une déformation qui résulte vraisemblablement d'une ancienne fracture ressoudée. De petites traces de dents de carnivores affectent le vestige et indiquent une nouvelle fois que l'oiseau charognard fut lui-même charogné ou prédaté (figure 1).

D'autres découvertes ont été réalisées dans le sud-ouest de la France et proviennent d'ensembles archéologiques contenant des industries du Paléolithique supérieur (-45 000 à -12 000 ans environ). Un des niveaux châtelperroniens de la Grotte de Renne (Arcy-sur-Cure) dans l'Yonne, daté d'environ 43 000 ans, fournit un unique reste de Vautour

moine, un fragment distal de radius montrant des traces de sciage [MOURER-CHAUVIRÉ 2019]. Cette occurrence est la plus septentrionale de notre inventaire. L'espèce y est associée aux Pygargue à queue blanche, Chocard et Grand Corbeau et à de très nombreux restes de Mammifères, parmi lesquels le Renne domine largement, suivi du Cheval [DAVID & TOLMIE 2019]. À Pair-non-Pair, en Gironde, une quinzaine d'ossements sont signalés dans le registre du Muséum de Bordeaux. D'après CHEYNIER [1964], ces vestiges ont été identifiés par E. T. Newton. Un réexamen rapide dans le cadre de cette enquête, a permis de confirmer certaines attributions au Vautour moine sur des ossements provenant des couches attribuées à l'Aurignacien et au Gravettien. Un fragment d'ulna porte des traces de manipulation par les chasseurs-collecteurs. Ce vestige est en effet intensément raclé et scié sous son articulation proximale, ce qui rend la détermination spécifique délicate. Au Nord de la chaîne des Pyrénées, la grotte d'Isturitz (Pyrénées-Atlantiques) a fourni un humérus dans un niveau attribué à l'Aurignacien [BOUCHUD 1952]. Dans ce site, plusieurs fragments de flûtes confectionnées avec des ossements de grands rapaces ont été découverts. Pour deux de ces objets, provenant respectivement de niveaux du Gravettien et du Magdalénien, les artisans ont utilisé des ulnas de Vautour, sans qu'il soit

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1.** – Scapula de Vautour moine des Rochers de Villeneuve (Lussac-les-Châteaux, Vienne)</figcaption></figure>
possible de préciser s'il s'agit du fauve ou du moine [BUISSON 1990]. Plus à l'est de cette chaîne montagneuse, le Vautour moine a été identifié dans des couches qui contiennent du matériel attribué au Magdalénien, datant de 18 000 à 14 000 ans environ. Il s'agit de la Grotte de Gourdan dans les Hautes-Pyrénées [CLOT et MOURER-CHAUVIRÉ 1986], de celles de la rive droite du Mas-d'Azil [VILETTE 1983] et de La Vache (Alliat) [KOBY 1957] en Ariège. Dans des sites sub-contemporains, ce rapace est aussi signalé dans le Tarn-et-Garonne à l'Abri Lafaye (Bruniquel) [TYRBERG 1998] et, en Dordogne, dans les gisements de Laugerie-Basse (Les Eyzies) [WOLF cité par TYRBERG 1998], de Gare-de-Couze (Lalinde) [MOURER-CHAUVIRÉ 1975] ou de la Madeleine (Tursac) où il est associé au Renne. Dans ce dernier site, plusieurs ossements de cette espèce ont été décorés [MILNE-EDWARDS 1875]. En Dordogne, il est également mentionné à la Ferrassie (Savignac-de-Miremont) par une phalange brûlée trouvée dans un niveau Aurignacien [MOURER-CHAUVIRÉ 1984]. Il est aussi identifié à l'Abri Pataud (Les Eyzies) dans un niveau Gravettien formé il y a 36 000 ans environ [BOUCHUD 1975]. Il s'y trouve associé au Renne qui domine largement le spectre faunique, indiquant un environnement ouvert et froid. Cerf, Cheval et dans une moindre mesure Chevreuil et Sanglier s'y rencontrent également, les derniers apportant au tableau une ambiance plus forestière.

Le registre archéologique de l'Holocène (débutant il y a environ 11700 ans) renferme également quelques ossements de Vautour moine. Par exemple, les fouilles conduites récemment par l'Inrap sur le site de La Cavalade (Montpellier) dans l'Hérault ont mis au jour quelques vestiges dans un niveau attribué au Néolithique final [E. BLAISE, com. pers.]. Des restes ont également été identifiés dans des niveaux de l'Âge du Bronze et de l'Âge du Fer des avens du Mont Ventoux (Brantes) dans le Vaucluse [CRÉGUT-BONNOURE cité par CALLOU ed.]. Toujours dans le sud-est de la France, sa présence a été signalée dans les sites antiques de Saint-Sauveur (Lattes) dans l'Hérault [GARCIA PETIT 1997] et de l'Amphithéâtre de Fréjus dans le Var [RODET-BELARBI 2010]. Dans ce dernier site, comme quelques millénaires avant eux, les artisans ont reconnu dans un ulna appartenant possiblement au Vautour moine un support adapté à la fabrication d'un instrument de musique. Dans la même ville, le site de L'Espace Mangin a fourni dans un puits comblé à l'époque Gallo-Romaine, entre 60/70 et le milieu du IIe siècle, les restes d'un individu mêlés à des centaines d'ossements de Porc [RODET-BELARBI 2005]. Selon l'auteure, il n'est pas rare de trouver des restes de vautours dans les dépotoirs. Elle revoie notamment au site de Condé (Nîmes) dans le Gard où des ossements de Vautours moine et fauve ont été trouvés dans un dépotoir de l'époque impériale [GARDEISEN 1993]. Les charognards, avant d'y laisser leurs propres restes, ont probablement été attirés par les déchets animaux qui s'y trouvaient. Pour le Moyen-Âge, le Vautour moine a été identifié dans cinq sites, du nord au sud : le monastère de la Charité-sur-Loire dans la Nièvre [AUDOIN 1984, MARINVAL 2002], le Château de Broue (Saint-Sornin) en Charente-Maritime [BARMET & CLAVEL 2020], la Gravette (L'Isle-Jourdain) dans le Gers [DUHAMEL et al. cité par RODET-BELARDI 2005], Cucuron

dans le Vaucluse [JOURDAN cité par LORVELEC et al. 2003] et Rougiers dans le Var [DEMIANS D'ARCHIMBAUD cité par LORVELEC et al. 2003]. Dans le monastère de la Charité-sur-Loire, le dépôt associé aux restes de Vautour, daté du XI-XIIe siècle, contenait essentiellement des restes de Porc, de Mouton et de Bœuf [AUDOIN 1984]. Dans le site médiéval de Rougiers, le Vautour est représenté par un ulna transformé en flûte. Le vestige récemment identifié dans la basse-cour du Château de Broue est un ulna qui porte des traces évoquant le prélèvement des rémiges secondaires [BARMET & CLAVEL 2020]. Les auteurs discutent de l'intérêt que suscitaient les plumes et les peaux de Vautour au Moyen-Âge, des différents usages qui en étaient faits et de leur statut de marchandises. Enfin, pour l'époque moderne, une observation est à signaler pour le site du Pont Vieux (Nice) dans les Alpes-Maritimes [BOUIRON et al. cité par CALLOU ed.].

## LES COLLECTIONS D'HISTOIRE NATURELLE

Sans base de données commune des muséums d'histoire naturelle, nous avons eu recours à une liste de discussion des personnels d'établissements possédant une section d'histoire naturelle (museumsliste) pour activer l'enquête. Ce réseau a permis d'étendre notre recherche aux collections d'histoire naturelle conservées dans les muséums, certains musées et des universités.

Sur les 61 établissements contactés, deux n'ont pas répondu. À Caen, il y a peu de chances de trouver un Vautour moine, le muséum ayant été détruit en 1944 puis recréé sous forme de musée d'initiation à la nature normande. Quant au musée Emmanuel-Liais à Cherbourg, il est fermé et ne répond pas.

Sur les 58 établissements restants, 32 déclarent avoir au moins une donnée de Vautour moine, 27 aucune (tab. I).

Malgré des réponses hétérogènes, au total, le recensement a permis de trouver 49 naturalisations de Vautour moine, 12 parties ostéologiques, 13 œufs, 8 données sur registre ou publication, dissociées ou sans spécimen conservé. Les informations paléontologiques sont prises en compte dans la partie archéologie de ce document.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2.** – Vautour moine, sans possibilité de relier aux données des registres, inv. MHNMON.O.0421 muséum de Montauban</figcaption></figure>
**Planche I.** – Spécimens trouvés dans les collections d'histoire naturelle françaises

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Vautour moine femelle, Provence, inv. G1-3-1,
coll. muséum d'Autun</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Vautour moine femelle, Hautes-Pyrénées,
inv. MHNL ZOO-4141, Muséum de Lille</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Vautour moine de sexe indéterminé, Pyrénées, inv.
MHNY.ACC.2025.0.56, muséum de Toulouse</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Vautour moine mâle, Pyrénées, inv. G1-4-2,
coll. muséum d'Autun</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Vautour moine de sexe indéterminé, Provence,
inv. MHNM.12367, muséum de Marseille</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Vautour moine de sexe indéterminé, Bagnères-
de-Bigorre, inv. MHNT.ACC.1996.2,
muséum de Toulouse</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Vautour moine femelle, mention «Bayonne», inv.
MHNB 2015.0.177, coll. muséum de Bayonne</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Vautour moine, Languedoc-Roussillon, inv. 0791, muséum de Nîmes © P. Tosi</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Vautour moine de sexe indéterminé, Pyrénées,
inv. MHNT.ACC.1996.3, muséum de Toulouse</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Vautour moine juvénile, Ax-les-Thermes, inv.
MHNT.ACC.1996.208, muséum de Toulouse</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Vautour moine de sexe indéterminé, Pyrénées, inv.
MZS Ave 06347, musée zoologique de Strasbourg</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Œuf de Vautour moine, Pyrénées, inv. B 5095,
muséum de Clermont-Ferrand</figcaption></figure>

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Œuf de Vautour moine, Saint-Jean-Pied-de-Port, inv. MHNT.O.3.3.,
muséum de Toulouse</figcaption></figure>

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Œuf de Vautour moine, Saint-Jean-Pied-de-Port, inv. MHNT.O.3.4,
muséum de Toulouse</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau I. – Établissements ayant répondu à l'enquête (musées et universités)</caption><thead><tr><th colspan="2">Absence de donnée</th><th colspan="3">Au moins une réponse</th></tr><tr><th>Établissement</th><th>Statut</th><th>Établissement</th><th>Statut</th><th>Nb spécimens</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aurillac</td><td>muséum</td><td>Aix</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Auxerre</td><td>muséum</td><td>Amiens</td><td>musée</td><td>2</td></tr><tr><td>Avignon</td><td>muséum</td><td>Angers</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Besançon</td><td>muséum</td><td>Autun</td><td>muséum</td><td>2</td></tr><tr><td>Blois</td><td>muséum</td><td>Barcelonnette</td><td>musée</td><td>1</td></tr><tr><td>Bourg d'Oisans</td><td>musée</td><td>Bayonne</td><td>muséum</td><td>2</td></tr><tr><td>Chambéry</td><td>musée</td><td>Bordeaux</td><td>muséum</td><td>2</td></tr><tr><td>Colmar</td><td>muséum</td><td>Bordeaux-anat.comp.</td><td>université</td><td>1</td></tr><tr><td>Dijon</td><td>muséum</td><td>Bourges</td><td>muséum</td><td>2</td></tr><tr><td>Gaillac</td><td>muséum</td><td>Chartres</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Gray</td><td>muséum</td><td>Châteaudun</td><td>musée</td><td>1</td></tr><tr><td>Hautes-Alpes</td><td>musée-muséum</td><td>Clermont-Ferrand</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>La Rochelle</td><td>muséum</td><td>Grenoble</td><td>muséum</td><td>2</td></tr><tr><td>Laval</td><td>musée de sciences</td><td>La Châtre</td><td>musée</td><td>1</td></tr><tr><td>Le Havre</td><td>muséum</td><td>Lille</td><td>muséum</td><td>5</td></tr><tr><td>Le Mans</td><td>muséum</td><td>Lyon</td><td>muséum</td><td>3</td></tr><tr><td>Le Puy-en-Velay</td><td>musée</td><td>Lyon-paléontologie</td><td>université</td><td>1</td></tr><tr><td>Lyon-zoologie</td><td>université</td><td>Marciac</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Montbéliard</td><td>muséum</td><td>Marseille</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Montpellier</td><td>université</td><td>Montauban</td><td>muséum</td><td>4</td></tr><tr><td>Nice</td><td>muséum</td><td>Nancy</td><td>musée-aquarium</td><td>1</td></tr><tr><td>Orléans</td><td>muséum</td><td>Nantes</td><td>muséum</td><td>7</td></tr><tr><td>Paris-Sorbonne</td><td>université</td><td>Nîmes</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Rennes</td><td>université</td><td>MNHN - Paris</td><td>muséum national</td><td>9</td></tr><tr><td>Saint-Quentin</td><td>musée des papillons</td><td>Perpignan</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Tours</td><td>muséum</td><td>Randan</td><td>domaine royal</td><td>1</td></tr><tr><td>La Chaize-le-Vicomte</td><td>musée ornitho.</td><td>Rouen</td><td>muséum</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="2"></td><td>Saint-Omer</td><td>musée</td><td>6</td></tr><tr><td colspan="2"></td><td>Strasbourg</td><td>musée zoologique</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="2"></td><td>Var</td><td>muséum</td><td>1</td></tr><tr><td>Caen</td><td>centre d'interprétat.</td><td>Toulouse</td><td>muséum</td><td>15</td></tr><tr><td>Cherbourg</td><td>musée</td><td>Troyes</td><td>muséum</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Grâce aux registres et inventaires publiés, on apprend que suite aux bombardements de mai 1940 au musée d'Amiens deux spécimens ont disparu [CHOQUART 1896] alors que le muséum de Tours, totalement détruit, n'en possédait pas [COTTY 1872]. D'autres données sur registre n'ont peut-être pas pu être reliées aux spécimens conservés. Cette question est posée pour la naturalisation de Montauban (figure 2) à rapprocher de l'une des deux données des registres anciens (individu captif au château de Bruniquel daté de 1836 ou issu de la collection Romestin), ou pour le mâle marqué « Roumanie » au musée Henri-Dupuis de Saint-Omer et les registres de la collection Van Kempen où un mâle provient de Dobroudja.

Un tri a été ensuite effectué. Nous avons retiré les individus sans provenance.

Seize sont, de plus, sans date donc totalement imposibles à exploiter.

Toutes les lignes d'inventaire avec une date de collecte ou d'entrée en collection sans provenance, sont éliminées également de notre recherche. En dehors des deux séries ostéologiques du MNHN datées de 1943 et 1944, il s'agit d'individus du XIXe siècle, le plus ancien étant entré en collection en 1838 au muséum d'Aix-en-Provence.

En ce qui concerne les spécimens avec une localisation et une date, 35 ne proviennent pas de France et sont donc hors contexte de notre recherche.

Un dernier filtrage a éliminé six données provenant de France mais de collecte trop récente, entre 1972 et 2015. Ce sont des individus issus de captivité (Aigles du Léman 2015, Puy du Fou 1994, Villars-les-Dombes 1972) sauf un trouvé mort dans la nature (Cévennes 1997).

Finalement sur un total de 82 données, 15 seulement comportent des informations incluant à la fois une provenance française et une date historique. Il s'agit de douze naturalisations et trois œufs (tab. II) (planche I).

<table><caption>Tableau II. – Spécimens historiques de Vautour moine de provenance française dans les collections d'histoire naturelle</caption><thead><tr><th>Muséum de</th><th>naturalisation</th><th>œuf</th><th>n°inv</th><th>Date</th><th>Provenance</th><th>Collection</th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>1 mâle</td><td></td><td>G1-4-2</td><td>1840/1884</td><td>Pyrénées</td><td>?</td><td></td></tr><tr><td>Autun</td><td>1 femelle</td><td></td><td>G1-3-1</td><td>1840/1884</td><td>Provence</td><td>Bernard de Montessus de Bailloure Ferdinand</td><td></td></tr><tr><td>Bayonne</td><td>1 femelle</td><td></td><td>MHNB 2015.0.177</td><td>avant 1856</td><td>mention «Bayonne»</td><td>Darracq Ulysse</td><td>don 1856 à la création du muséum</td></tr><tr><td>Clermont-Fd</td><td></td><td>1</td><td>B 5095</td><td>1858</td><td>Pyrénées</td><td>Lecoq Henri</td><td></td></tr><tr><td>Lille</td><td>1 femelle adulte</td><td></td><td>MHNL-zoo 4141</td><td>1838</td><td>Hautes-Pyrénées</td><td>Fonds ancien</td><td>catalogue imprimé</td></tr><tr><td>Marseille</td><td>1 sexe indéterminé</td><td></td><td>MHNM.12367</td><td>avant 1880</td><td>Provence</td><td>Anciennes collections</td><td>«Vautour nègre», registre démarré en 1880</td></tr><tr><td>Nîmes</td><td>1 sexe indéterminé</td><td></td><td>0791</td><td>avant 1840</td><td>Languedoc-Roussillon</td><td>Crespon Jean</td><td>collection donnée en 1865</td></tr><tr><td>MNHN-Paris</td><td>1 mâle</td><td></td><td>MNHN-ZO-MO-1888-723</td><td>5/6/1884</td><td>Bagnères-de-Bigorre (65)</td><td>Henri Marmottan</td><td></td></tr><tr><td>Saint-Omer</td><td>1 femelle</td><td></td><td>87.2</td><td>1860</td><td>Pyrénées</td><td>Van Kempen Charles</td><td>mention sur registre</td></tr><tr><td>Strasbourg</td><td>1 sexe indéterminé</td><td></td><td>MZS Ave06347</td><td>1839</td><td>Pyrénées</td><td>générale</td><td></td></tr><tr><td></td><td>1 adulte indéterminé</td><td></td><td>MHNT.ACC.1996.2</td><td>12/5/1876</td><td>Bagnères-de-Bigorre (65)</td><td>Lacroix Adrien</td><td>collection probable</td></tr><tr><td></td><td>1 sexe indéterminé</td><td></td><td>MHNT.ACC.1996.3</td><td>entre 1877 et 1914</td><td>Pyrénées</td><td>Beaucèle</td><td>collection donnée en 1923</td></tr><tr><td>Toulouse</td><td>1</td><td></td><td>MHNT.ACC.2025.0.56</td><td>entre 1877 et 1914</td><td>Pyrénées</td><td>Beaucèle</td><td>collection donnée en 1923</td></tr><tr><td></td><td>1 juvénile</td><td></td><td>MHNT.ACC.1996.208</td><td>1861</td><td>Ax-les-Thermes (09)</td><td>Achat</td><td>achat à Bonnans en 1861</td></tr><tr><td></td><td></td><td>1</td><td>MHNT.O.3.3</td><td>7/02/1876</td><td>St-Jean-Pied-de-Port (64)</td><td>Lacroix Adrien</td><td>«Vautour cendré», collecte</td></tr><tr><td></td><td></td><td>1</td><td>MHNT.O.3.4</td><td>10/03/1877</td><td>St-Jean-Pied-de-Port (64)</td><td>Lacroix Adrien</td><td>«Vautour arian», collecte</td></tr><tr><td>Total</td><td>13</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
## Informations apportées par les collections françaises suivant les régions

### Pyrénées

Cinq individus naturalisés ont une simple localisation « Pyrénées » avec une datation permettant de déduire la présence du Vautour moine durant le XIXe siècle, éventuellement le tout début du XXe, dans le massif pyrénéen avec:

- un spécimen capturé en 1839, entré dans les collections du musée zoologique de Strasbourg,

- un mâle daté entre 1840 et 1884 au musée d'Autun,

- une femelle en 1860, mention sur registre au musée de Saint-Omer,

- deux individus antérieurs à 1910 dans les réserves du muséum de Toulouse,

- un œuf daté de 1858, allant dans le sens d'une preuve de reproduction, au muséum de Clermont-Ferrand. Pratiquement dépourvu de motifs (planche I), il a pu se décolorer avec le temps ou être mal identifié. Il est possible de constater quelques légères colorations dans la partie non exposée à la lumière ce qui n'exclut pas qu'il s'agit d'un Vautour moine.

Du côté des Pyrénées-Atlantiques, le Vautour moine du muséum de Bayonne provient de la collection du donateur Ulysse Darracq (1798-1871), premier conservateur du muséum. Il ne précise pas la provenance de ce spécimen dont l'étiquette mentionne seulement « Bayonne ». Ses collections ayant permis la création du muséum en 1856, la naturalisation est antérieure à cette date. Si DARRACQ [1836] a décrit la présence du moine dans les Pyrénées, il confirme sa rareté dans la zone occidentale. Jean CRESPON [1840] qui était en relation avec Darracq, a écrit : « M. Darracq, pharmacien et amateur distingué de Bayonne, m'a assuré que l'Arian était bien connu et redouté des pâtres des Pyrénées ».

Deux œufs datés de 1876 et 1877 de la collection d'Adrien Lacroix au muséum de Toulouse, proviennent de Saint-Jean-Pied-de-Port, c'est une preuve de reproduction dans la partie occidentale des Pyrénées, plus précise que l'œuf trouvé dans les réserves de Clermont-Ferrand. Les périodes de collecte, respectivement 7 février et 10 mars, confirment partiellement ce que dit LACROIX dans son catalogue raisonné [1873-1875] : « C'est vers les derniers jours de janvier, ou commencement de février, que le Vautour moine niche... » Sans coloration sur la coquille, ils ne sont pas typiques de l'espèce, mais les chargés des collections de Toulouse confirment l'identification (planche I). Tous les œufs de la collection Lacroix ont blanchi, ils ont perdu leurs motifs du fait d'être exposés à la lumière depuis plus d'un siècle. Le muséum de Toulouse sans réserves a laissé exposé l'ensemble des coquilles de 1865 à 2000 [com. H. Cap].

L'individu cité par Albert HUGUES [1937] : « L'exemplaire de la coll. Lavauden ex coll. Louis Clément, aujourd'hui au Muséum d'Histoire Naturelle de Grenoble, provient des Basses-Pyrénées. » n'a pas été retrouvé dans les collections actuelles du muséum de Grenoble. Le seul Vautour moine de la collection Lavauden est d'origine Sarde (1912) [com. P. Candegabe].

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Figure 3.** – Extrait du *Catalogue du Muséum d'histoire naturelle de la Ville de Lille par les membres de la commission d'histoire naturelle établie dans le sein de la société impériale des sciences, de l'agriculture et des arts de ladite ville*, de 1854</figcaption></figure>

Pour les Hautes-Pyrénées, le muséum de Lille conserve la naturalisation d'une femelle adulte datée de 1838 (figure 3). Elle fait partie du fonds ancien et n'est pas reliée à la collection Degland qui ne comporte qu'un spécimen provenant de Bilbao en 1829 [MEMBRES DE LA COMMISSION... 1854, MAQUET-DEGLAND 1857]. Le muséum de Toulouse peut témoigner de la présence du Vautour moine de sexe indéterminé en mai 1876 et le MNHN d'un mâle en 1884, tous deux provenant de Bagnères-de-Bigorre.

En Ariège enfin, un juvénile volant conservé dans les collections de Toulouse est mentionné « Ax-les-Thermes, 1861 » (planche I).

### Massif Central et Languedoc

Sans localisation plus précise que « Languedoc-Roussillon », la naturalisation de la collection Crespon au muséum de Nîmes a été donnée en 1865 (planche I). Celui-ci mentionne ce vautour tué à coups de bâton dans son ouvrage Ornithologie du Gard et des pays circonvoisins [CRESPON 1840], il est donc antérieur à cette publication. « Je possède un individu de cette espèce qui fut pris dans nos environs. Il était tellement engorgé auprès d'une brebis morte la veille qu'il lui fut impossible de prendre la fuite ; il opposa une résistance opiniâtre aux paysans qui l'assommèrent à coups de bâton ».

Aucun Vautour moine historique provenant des Cévennes n'est présent dans les collections françaises.

### Alpes et Provence

Concernant les parties alpine française et provençale, très peu d'informations peuvent être extraites à partir des collections conservées en France. Il faut passer du côté suisse, au musée de Neuchâtel, pour trouver des données pour les Alpes avec un mâle et une femelle naturalisés provenant de l'Oberland bernois, vallée de Gadmen et daté de 1912 [com. T. Malvésy].

Originaire de Provence, le muséum d'Autun conserve une jeune femelle datée entre 1840 et 1884. Le muséum de Marseille possède également un individu naturalisé, sans
date précise, mais la collection dont est issu ce montage est du XIXe siècle. Le muséum de Genève possède une donnée sur ses registres d'inventaire d'un individu aujourd'hui disparu provenant de la plaine de la Crau acquis par Friedrich Frey-Hérosé en 1833 [com. L. Vallotton].

À noter la présence dans les collections de Marseille d'un Vautour oricou trouvé en Provence et spécifié « égaré » (figure 4), celui-ci est encore aujourd'hui exposé salle Provence. Il pourrait être rapproché de la mention de L'HERMITTE [1915].

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 4 - Vautour oricou des collections de Marseille_MHNM_12368</figcaption></figure>

## LES SOURCES ÉCRITES

Les sources écrites permettant d'affirmer la reproduction passée du Vautour moine en France sont rares en raison de la confusion avec les autres vautours et du manque de précision des données publiées. Comme le reconnaît le *Dictionnaire des sciences naturelles*, en 1828 : « *La synonymie de cette espèce européenne est extrêmement embrouillée* »! De fait, selon les auteurs et les traités, nous trouvons le Vautour moine sous les noms de: Grand vautour (Buffon), Vautour à aigrette (Buffon), Grand vautour cendré (Buffon), Vautour brun ou *Vultur cinereus* (Cuvier, Temminck, Gmelin), *Vultur monachus* (Linnée, Gmelin), Vautour noir ou *vultur niger* (Brisson, Vieillot, Daudin), *Aegypius arrianus* (De Lafresnaye), *Aegypius niger* (Savigny), Arrian, vautour arrian, *Vultur arrianus* (Linnée, Temminck, Cuvier, Roux, Picot de la Peyrouse, Daudin), Vultur Chincou (Temminck). Le Vautour moine semble avoir été confondu avec le Vautour fauve (*Gyps fulvus*); le Sarcoramphe roi (*Sarcoramphus papa*), dont la livrée juvénile est sombre; le Vautour charognard (*Necrosyrtes monachus*); le Pygargue à queue blanche (*Haliaeetus albicilla*), tous deux étant parfois désignés sous les noms de Vautour à aigrettes, *Vultur cristatus*, et de Vautour aux lièvres, *Vultur leporarius* (figure 5). Quelques données de Vautour oricou (*Torgos tracheliotos* dont un synonyme ancien est *Vultur auricularis*) font peut-être aussi référence au Vautour moine car, ainsi que l'écrit Charles d'Orsigny p. 147, « *Il est bien constant que le Vultur auricularis et le Vultur Aegypius ne sont que cette seule et même espèce (...)*». [D'ORSIGNY 1847].

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 5 - *Vultur leporarius*, Vautour chasseur des lièvres, *Recueil de cent-trente-trois oiseaux des plus belles espèces gravés sur 87 planches et colorés d'après nature par d'habiles maitres*. 1784.</figcaption></figure>

La *Revue critique des diverses espèces du genre Vultur des ornithologists modernes* publiée par RUPPEL [1830] permet de bien mesurer la confusion qui régnait encore au milieu du XIXe siècle, et la difficulté à établir la systématique rigoureuse qui a cours aujourd'hui.

Les traités naturalistes sont nombreux au XIXe siècle, mais beaucoup reprennent les écrits précédents, et n'apportent pas d'informations nouvelles. Certains ne proposent qu'une description de l'espèce, d'après des spécimens naturalisés, et n'apportent aucune information sur sa répartition. Les citations du Vautour moine relevées dans la littérature ne sont donc pas toutes reprises ici, seulement les plus évocatrices. Cet inventaire des données publiées est néanmoins probablement lacunaire et si les lecteurs disposent de sources et informations complémentaires, elles seront les bienvenues. Les informations dénichées dans la bibliographie sont classées selon trois grandes régions: le sud des Alpes et la Provence, le Massif central depuis l'Auvergne jusqu'au Languedoc, et les Pyrénées.

## Alpes et Provence

Dans son traité *La Fauconnerie* [1615-1619], d'ARCUSSIA, p. 85, évoque ainsi le Vautour moine en Provence au début du XVIIe siècle : « *Le vautour n'est oiseau guère commun, il s'en voit pourtant en Provence quelques-uns; parfois ils nichent sur*
de grands chênes verts et j'en ai vu les œufs qui sont fort gros,
sa peau est bonne aux cacochymes la portant sur l'estomac et
la senteur en est agréable: il suit les voiries cherchant les os des
chevaux et avale la jambe entière d'un mulet ou d'un cheval ».
Bien qu'étant une des plus anciennes, cette référence est
une des plus précises et témoigne de la reproduction du
Vautour moine dans les alentours d'Aix-en-Provence au
début du XVIIe siècle. La reproduction d'un Vautour sur
Chêne vert ne semble pas pouvoir être attribuée à une autre
espèce que le Vautour moine. La description du régime
alimentaire correspond également, bien que l'étonnante
capacité du Vautour moine à ingurgiter des restes de grandes
dimensions soit ici exagérée.

150 ans plus tard, au XVIIIe siècle, DARLUC [1782] évoque ainsi la présence du Vautour moine en Provence: « Le vautour. (Vultur cinereus). On le voit voler rarement dans nos prairies: il habite les rochers escarpés où il se nourrit d'animaux, soit en vie, soit morts. Les cadavres corrompus, les charognes l'attirent de fort loin: il descend en hiver des montagnes pour se réfugier fous les promontoires élevés les rochers escarpés qui bordent les côtes de la mer. Des matelots en ayant blessé un sur le rivage de nos mers inférieures, j'eus occasion de l'examiner à loisir: sa peau étoit fort dure, les plumes du col & du ventre ressembloient au duvet des oies; mais ce qui le faisoit remarquer principalement, c'étoit une espece de cravate, formée par le duvet de son col, qui pendoit de la tête sur les deux côtés: le peuple lui donnoit des noms bizarres. ». La description physique semble bien correspondre au Vautour moine mais il n'est pas certain que l'individu examiné soit de même espèce que ceux fréquentant les rochers escarpés en hiver, et aucune information ne permet de statuer sur la reproduction.

Roux, en 1825 (p. 4) prévient que « Ce Vautour est très rare en Provence. On ne doit considérer son apparition que comme accidentelle ».

BOUTEILLE, en 1843, affirme (p. 74) que « un individu de cette espèce a été tué près de Nyons, département de la Drôme, il y a trois ou quatre ans ». La connaissance précise de l'espèce peut être mise en doute puisqu'il ajoute: « l'Arrian arrive en juin dans les Hautes-Pyrénées pour nicher sur les pics les plus escarpés de ces montagnes. Sa ponte est de deux œufs blancs, rugueux et mouchetés de taches brunes vers le gros bout. On ne le trouve qu'accidentellement dans le reste de la France ». Néanmoins, ces affirmations sont prises à d'autres auteurs, de même que la présence de deux œufs, et ces informations sont régulièrement avancées sans jamais être étayées par des observations personnelles.

La Ootheca Wolleyana (catalogue des collections d'œufs) [Wolley, 1864], publiée en 1864 mentionne (p. 6) un œuf de Vautour Moine prélevé dans les Basses-Alpes en 1856 : « One. — « Les basses-Alpes, 1856 » from M.Parzudaki's Collection, 1858. M.Parzudaki said this was from « les basses Alpes »; He did not tell me in whose writing the name on the egg was. ».

JAUBERT & BARTHELEMY-LAPOMMERAYE [1859 p. 20] dans « Richesses ornithologiques dans le midi de la France » décrivent longuement la présence au printemps « de mil- liers » de Vautours fauves dans la Crau. Ils stipulent « le

Vautour arrian est de passage régulier dans le midi de la
France; il se présente annuellement dans le département des
Bouches-du-Rhône, où il séjourne pendant quelques mois en
compagnie du Griffon, quoique bien moins commun que lui.
Cet oiseau se reproduit dans les Pyrénées. Sa ponte est de deux
œufs, gros, arrondis et blanchâtres, plus ou moins pointillés de
brun, surtout vers le gros bout. Le mâle et la femelle viennent
dégorger devant leur petits une nourriture en partie élaborée
que ceux-ci ingurgitent avec avidité ».

L'HERMITTE précise en 1915 (p. 163): « Était autrefois de passage annuel. Je n'en connais aucune capture récente et ne le considère plus comme nôtre ».

À propos de la présence du Vautour moine dans les Alpes, BAILLY qui relate également dans son Ornithologie de la Savoie [1853, p. 25-26]: « On cite de très rares exemples de l'apparition de l'Arrian en Suisse. Il ne s'y est montré jusqu'à présent qu'à des époques si différentes, que l'on doit l'y considérer comme oiseau de passage accidentel. C'est aussi accidentellement que nous le remarquons dans notre pays. Je n'y ai vu qu'un vieux mâle qui avait été pris aux environs de Bonneville. Il paraît qu'il s'était tellement repu auprès du cadavre d'un chien jeté sur le bord d'un ruisseau, qu'il lui fût impossible de prendre le vol pour échapper à deux passants qui, en voyant son embarras, se précipitèrent sur lui, et, malgré la résistance-qu'il leur opposa, parvinrent à l'abattre à coups de pierres ». À propos des Alpes, citons aussi STEMMER [1932] qui évoque la présence exceptionnelle de Vautour moine en Suisse au début du XXe siècle: « Ce n'est guère, non plus, que parmi les visiteurs de passage que l'on peut ranger les Vautours de Suisse. Deux grands Vautours moines ou Vautours arrians (Aegypius monachus, Kuttengeier ou Monchsgeier, Avvoltoio nero) y ont été tués en 1912. »

Pyrénées

Le statut du Vautour moine dans les Pyrénées françaises est particulièrement obscur. Bien qu'il soit admis comme reproducteur régulier par certains auteurs [LACROIX 1872-1873, PHILIPPE 1873, LOCHE 1867], le manque de précisions et les confusions laissent planer un réel doute quant à la reproduction de l'espèce sur le versant français des Pyrénées aux XVIIIe et XIXe siècle.

Pour DARRACQ [1836 p. 549-550]: « Cette grande et belle espèce arrive dans nos montagnes vers les beaux jours du printemps, jamais en troupe, mais isolée ou par couple; le nombre en est très circonscrit, et je ne crains pas d'admettre, d'après mes calculs, qu'il ne dépasse pas une douzaine d'individus dans la chaine pyrénéenne occidentale; et, dans les Hautes-Pyrénées, cet oiseau est encore plus rare. Ses mœurs sont à peu près identiques avec celles du vultur fulvus; cependant il est moins lâche, et le célèbre Temminck a commis une erreur en assurant le contraire. L'arrian est bien connu et redouté des pâtres des Pyrénées, car souvent il met à mort de jeunes agneaux, lors même qu'ils gardent leurs troupeaux. Les recherches les plus scrupuleuses auxquelles je me suis livré pour découvrir sa propagation, sont restées jusqu'à maintenant infructueuses: son incubation sera donc encore un mystère pour la science. Les localités qu'il visite de préférence sont les monts Arsamendi, Mousson, Beihouta, la Rhune et surtout les montagnes des Aldudes ».
L'évocation de la rareté de l'espèce et de son comportement « isolé ou par couple » sont à mettre au crédit de cette description. De même, la référence à la consommation des agneaux est crédible.

LACROIX [1872-1873] donne le Vautour moine comme nicheur régulier en Haute-Garonne, Ariège et Hautes-Pyrénées; de passage régulier dans l'Hérault; et de passage accidentel dans les Pyrénées-Orientales, l'Aude, le Gers, le Tarn, le Tarn-et-Garonne. Les précisions manquent pour commenter la véracité de ces affirmations. Dans une autre publication [LACROIX, 1874, p. 28], il précise « C'est vers les derniers jours de janvier, ou commencement de février, que le Vautour moine niche sur les rochers les plus escarpés et inaccessibles de nos Pyrénées. L'aire est très-vaste et ne contient ordinairement qu'un seul œuf, très gros, généralement un peu allongé et très émoussé aux deux bouts, à surface rude, d'un blanc jaunâtre très clair, tantôt uni et sans taches, d'autres fois avec quelques taches brun rouge-pâle (...) ». Il n'est pas évident de statuer sur le crédit qui peut être accordé à ce témoignage qui manque de précision. Ses affirmations sur le Vautour fauve, le Gypaète et l'Aigle royal sont tout à fait crédibles. Néanmoins, la date de ponte évoquée paraît trop précoce, et le fait qu'il ne donne pas d'information étayée alors qu'il en livre pour le Vautour fauve et l'Aigle royal, laisse douter de la reproduction du Vautour moine. En revanche, l'évocation de reproduction sur rocher, si elle peut paraître farfelue, ne doit pas être considérée comme une preuve de méconnaissance ou d'absence de l'espèce. En effet, si la nidification sur rochers n'est plus d'actualité en France, elle est encore régulière en Asie, et les derniers cas de reproduction sur rochers en Europe de l'Ouest ont été signalés dans le sud de l'Espagne au XXe siècle, jusque dans les années 1980 [DOBADO et al. 2012, TRÜB 1985]. Dans les Baléares, la reproduction rupestre est à nouveau attestée en 2019 [MANZANO MULET & LILLO COLOMAR 2021]. Nous ne pouvons donc pas exclure des cas de reproduction rupestre du Vautour moine en France par le passé, notamment à une époque où les versants étaient largement déboisés.

L'espèce est citée comme reproductrice aux alentours de Bagnères-de-Bigorre par PHILIPPE dans son *Ornithologie pyrénéenne* [1873, p. 1-2] : « L'arrian habite de préférence le revers méridional des Pyrénées. Il est sédentaire et niche dans notre département sur les rochers du Clot de Mountarioux. On le voit d'ordinaire voyager par troupes assez nombreuses. Il est très redouté des bergers. Les animaux vivants sont sa nourriture habituelle; il les met à mort et les déchire sur place. (...) ». La description est peu convaincante et nous partageons les doutes émis par GRANGÉ [2003] et renvoyons aux remarques précédentes concernant la reproduction sur rochers.

Pour DEGLAND & GERBE dans *Ornithologie Européenne* [1867, p. 6] : « Le Vautour cendré habite le sud et le sud-est de l'Europe, les Pyrénées espagnoles et les Pyrénées françaises, où il arrive en juin pour les quitter en octobre, et se rendre probablement de là en Espagne, où il paraît hiverner (...) les localités qu'il préfère dans les Pyrénées occidentales sont les monts Orsamendi, Mousson, Reiboura, la Rhum, et surtout les montagnes des Aldules ». Ces dernières observations sont

reprises de Darracq (voir supra). L'arrivée en juin dans les Pyrénées françaises exclut une reproduction locale. Il est fait allusion à « un œuf déniché dans les Hautes-Pyrénées, et qui fait partie de la collection de M. Moquin-Tandon ». Par ailleurs, il évoque un regroupement auquel nous avons du mal à croire aujourd'hui: « une bande considérable d'oiseaux de cette espèce a passé aux environs d'Angers en octobre 1839. On évalua à plus de cent le nombre d'individus qui la composaient, et l'on en tua trois »; le doute est permis quant à l'identification de l'espèce, puisque le Vautour moine n'est pas connu pour se déplacer en bandes, contrairement aux vautours fauves. Par ailleurs, MAYAUD [1938] montre qu'une confusion est faite entre la ville d'Angers et celle d'Agen, dans le Lot-et-Garonne où a été faite cette observation.

MIEGEMARQUE [1902] dans ses *Chasses Pyrénéennes* affirme que le Vautour moine n'est que de passage dans les Pyrénées françaises: « Dans nos Pyrénées, il est de passage régulier et nous arrive en mars pour repartir en octobre. Il ne quitte pas la haute montagne. Il niche sur le versant espagnol: je n'ai jamais compris qu'on ait trouvé son aire dans le nôtre. Le naturaliste Philippe, de Bagnères-de-Bigorre, assure cependant qu'il l'a vu nicher dans les rochers du Clot de Mountairoux, dans les Hautes-Pyrénées. Philippe dit qu'on aperçoit, dans les belles journées d'hiver, planer au-dessus de sa ville (Bagnères-de-Bigorre) et prétend que ceux-là sont sédentaires. Autrefois, peut-être de son temps, vers 1840: mais aujourd'hui, j'en doute. Des bergers espagnols, que j'ai interrogés dans mes chasses, m'ont confirmé qu'on en voit dans leurs montagnes de longues files, tant en hiver qu'en été ».

Dans *Histoire naturelle du département des Pyrénées-Orientales*, COMPANYO [1863] à propos des Vautours fauve et moine qu'il traite dans un même paragraphe (tome III; p. 100-101) dit que « Ces deux Vautours deviennent plus rares de jour en jour. Ils arrivent au printemps, et se répandent dans les vallées profondes des Pyrénées; ils choisissent les lieux les plus escarpés pour y élever leur famille... ». Dans le tome I du même ouvrage, il stipule que « Sur les roches qui environnent Sant-Aniol, vit le Vautour arian », sans autres précisions. Il évoque aussi le Vautour oricou en ces termes: « C'est dans la vallée de Saint-Laurent-de-Cerdans et de La Manère, surtout vers les escarpements de Sant-Anyol, qu'on appelle Cingles de Sant-Anyol, qu'on le voit quelquefois ». Dans le tome I, il signale « la montagne de Montalba comme une localité très-escarpée et très-boisée, où vit le vautour oricou, vultur auricularis de Daudin ». Il serait tentant de penser que ces données de Vautour oricou se rapportent au Vautour moine, néanmoins d'autres auteurs [SERRE 1845, LACROIX 1874, L'HERMITTE 1915, OLIVIER 1941] citent de rares observations ou spécimens naturalisés de Oricou en France et l'apparition occasionnelle de cette espèce en France au XIXe siècle est possible (cf. infra).

Dans son compte-rendu *Exploration scientifique de l'Algérie pendant les années 1840, 1841, 1842*, LOCHE [1867] consacre quelques pages à la description des Vautours et de leurs comportements. La description assez fidèle du Vautour moine précède une référence à sa reproduction dans les Pyrénées: « Les jeunes naissent couverts d'un épais duvet, le mâle et la femelle leur apportent une nourriture abondante,
car des débris amoncelés se trouvaient dans toutes les aires que nous avons visitées, notamment dans les Pyrénées françaises et espagnoles, que ces Oiseaux fréquentent à l'époque de la nichée ». Selon cette assertion, qui manque néanmoins de détails, le Vautour moine se reproduirait encore sur le versant nord des Pyrénées dans la première moitié du XIXe siècle.

Pierrine Gaston Sacaze, berger et naturaliste de la vallée d'Ossau au XIXe siècle, se contente de le dire « commun dans les montagnes » [FABRE-BARRÈRE & LIGNEREUX 2013]. Aucune précision n'est apportée par ce naturaliste de terrain, ce qui peut être interprété comme une confusion entre espèces.

## Massif central (Bourgogne, Auvergne, Grands-Causses, Languedoc)

### Grands-Causses et Languedoc

En 1883, Louis DE MALAFOSSE mentionne la présence des vautours dans les Grands-Causses en ces termes : « *Les vautours nichent là comme ils y reposent, c'est-à-dire par bandes, à peu de distance les uns des autres, sans qu'il y ait séparation entre les deux variétés, le vautour fauve ou commun et le noir ou Arian.* On ne saurait calculer combien il peut y avoir de vautours dans les diverses aires des gorges du Tarn, mais ces oiseaux y sont en très grand nombre, et si l'on passe sous leurs refuges, au lever du jour, on en voit partir d'immenses vols pour aller à des distances énormes chercher leur provende ».

Cette description ne fait que mentionner la présence du Vautour moine sans donner de précisions sur son identification. Cette description est aussi reprise mot à mot par MARTEL [1893] dans son ouvrage *Les Cévennes et la région des causses* (Lozère, Aveyron, Hérault, Gard, Ardèche).

L'HERMITTE [1936] cite quelques données de Vautour moine qui paraissent être les dernières pour les Causses : « *Vu et observé, de 1895 à 1898, aux environs de Mende, Saint-Étienne-du-Voldonnez, rocher de Balduc en Lozère (Mourgue).* Un individu chez Ferrand, naturaliste à Nimes vers 1898; provenant de Trèves, arrondissement du Vigan, Gard (Hugues). Parait aujourd'hui totalement inconnu. Un sujet venant de Crau au Musée d'Arles.* »

HUGUES [1937], dans sa Contribution à l'étude des oiseaux du Gard, de la Camargue et de la Lozère, le considère comme « extrêmement rare » et rapporte les données de L'Hermitte.

CRESPON [1840] mentionne la rareté de l'espèce « *Cette belle espèce n'est commune nulle part et ce n'est que par intervalles que nous la rencontrons dans nos localités* ». Selon lui, « *il habite les hautes montagnes de la Suisse, des Pyrénées et du midi de l'Espagne. Au printemps on le rencontre assez souvent dans celles de la Provence. On ne sait pas au juste où l'espèce niche; la propagation reste donc inconnue* » ». Crespon précise toutefois : « *Je possède un individu de cette espèce qui fut pris dans nos environs* », ce qui semble montrer que l'espèce était encore présente, au moins des individus erratiques, dans cette première moitié du XIXe siècle.

LACROIX [1874, p. 77], rapporte une donnée de Vautour Oricou dans l'Hérault : « *un sujet de cette espèce a été capturé et pris pour un Vautour Arian, le 12 novembre 1859, près

Saint-Pons. Cet exemplaire m'a été communiqué et je l'ai reconnu pour être un Vautour oricou » et en Corse : « *Le 10 oct. 1860, il fut capturé sur les montagnes de la Corse, une femelle adulte du Vautour oricou laquelle me fut envoyée quelques mois après; ce magnifique sujet fait partie de ma collection (...)* ». Une autre donnée de « Vautour oricou » est rapportée dans la LOIRE [SERRE 1845] : une femelle de 8 kg et 2,60 m d'envergure est tuée en 1841. Une donnée de Vautour oricou en Camargue au XIXe siècle a été validée par le CAF (« *Un sujet au Musée, tué dans la Crau d'Arles. Capture sans doute accidentelle. Je ne crois pas qu'on ait revu l'espèce en Provence* » [L'Hermitte 1915, p. 162]). Ces observations font écho à celle de Companyo dans les Pyrénées-Orientales (cf. *supra*). La confusion entre le Vautour oricou et le moine est encore illustrée par LAVAUDEN et al. [1924, p. 568-569] qui évoquent des œufs collectés en Tunisie : « *C'est à cette espèce qu'il faut, sans aucun doute, rapporter les œufs recueillis par Ali Zrelli, à El-Anagied, dans la région de Bir-Aouïne, et qui se trouvent dans la collection von Erlanger.* Ces œufs sont attribués par les auteurs (cf. E. Hartert Die Vogel der Pal. Fauna II, p. 1210.) au Vautour moine Aegypius monachus L. Or cet oiseau n'a jamais été observé authentiquement dans l'Afrique du nord sauf dans le nord du Maroc et peut-être en Oranie. De plus, la nidification sur les arbres indique bien qu'il s'agit de l'Oricou (...)* ». On le voit, les données de Vautour oricou, comme celles du Vautour moine doivent parfois être prises avec précaution, et il est difficile de savoir à laquelle des deux espèces se rapportent les rares données.

### Bourgogne

En Bourgogne, MARCHAND [1869] évoque sans plus de précision « *deux individus tués près d'Auxonne en 1814* ». Selon FAIMAIRE [1884, p. 54] « *Ce vautour niche (suivant les milieux où il se trouve) tantôt sur des arbres très élevés, tantôt sur des rochers de l'accès le plus difficile* ». Cet auteur souligne aussi la grande rareté de l'espèce dans les Pyrénées au XIXe siècle car « *dans l'espace de dix ans nous ne l'avons obtenu qu'une seule fois* ». Cet auteur décrit aussi précément les œufs de l'espèce et « *provenant de la Dobrudscha* ».

### Auvergne

La reproduction du Vautour moine en Auvergne est citée au XVIe siècle par Aldrovande, mais les précisions manquent. BREHM, non daté, p. 472 : « *Ce vautour, oiseau rare aujourd'hui chez nous, l'était beaucoup moins au XVIe siècle.* Aldrovande rapporte qu'il nichait dans les montagnes d'Auvergne et qu'on le rencontrait, jusqu'en Ecosse, aux environs d'Édimbourg. On l'a tué plusieurs fois en Allemagne. *». En Auvergne, alors que quelques sources mentionnent la présence du Vautour moine au XIXe siècle, il est aussi absent de plusieurs ouvrages :

- DELARBRE [1798], dans un traité sur les comportements et traitant également des animaux de passage, ne mentionne pas les vautours ; ce qui peut être interprété comme un signe de la grande rareté ou absence des vautours en Auvergne au XVIIIe siècle;

- CHALANIAT [1846, p. 496] mentionne un individu « *acheté sur le marché de Clermont par M. Culhat-Chassis.* »
Un autre individu qui fait partie de la belle collection formée par M. Roux, à la Redonde, près d'Issoire, a été pris aux environs de Brioude, et a vécu pendant un an en captivité; c'est un mâle adulte. Il se montre très rarement en Auvergne ». Ce traité, plutôt précis et exhaustif, tend à accréditer la présence (ponctuelle?) du Vautour moine dans la première moitié du XIXe siècle;

- Selon DÉBERT-CLERZAT publié par Bouteille, 1843 (p. 59) : « Les vautours sans être communs se rencontrent assez fréquemment en Auvergne, ils y arrivent des Pyrénées par les montagnes intermédiaires, surtout au printemps, lorsque les pentes septentrionales des Pyrénées sont encore sous la neige, tandis que celle des montagnes d'Auvergne, au sud, en sont découvertes... C'est en 1822 et 1823 que les vautours ont été les plus abondants en Auvergne, j'ai possédé à cette époque trois griffons et deux arrians dont un vivant; il a vécu longtemps chez moi et s'était rendu familier au point de venir demander sa nourriture. Il s'est échappé une fois de l'établissement et a blessé cruellement deux hommes »;

- Un autre témoignage atteste de la présence accidentelle du Vautour moine en Auvergne au XIXe siècle. Selon OLIVIER [1898, p. 49] : « Un individu mâle de cette espèce a été pris vivant et en bonne santé, au mois de juin 1893, dans les environs d'Arfeuilles. Un autre, probablement la femelle, qui l'accompagnait, a échappé aux chasseurs et n'a pas reparu [OLIVIER 1893]. Le Vautour moine habite les Pyrénées, et ce n'est que tout à fait accidentellement qu'il peut s'égarer jusque dans notre région. »

D'après ces données bibliographiques, il semble peu
probable que le Vautour moine se soit reproduit en Auvergne
au XIXe siècle.

DISCUSSION

Afin d'éclairer la question de la présence passée du Vautour moine sur le territoire français, plusieurs sources de données complémentaires ont été convoquées. Pour les périodes les plus anciennes, antérieures de plusieurs centaines de milliers d'années aux premières traces écrites, les restes osseux constituent l'unique source de documentation. Les rares représentations préhistoriques d'oiseaux, dont les plus anciennes remontent à 35 000 ans environ, ne comptent pas de figuration explicite de Vautour moine. Seuls deux ou trois profils évoquent un Vautour [NICOLAUGUILLAUMET 2008, BRAUN 2018], le plus manifeste étant la gravure de Fornols-Haut dans les Pyrénées-Orientales [SACCHI et al. 1999].

Pour l'ensemble du Pléistocène, une vingtaine de sites livrant des vestiges de Vautour moine ont été répertoriés. Ces données, au final peu nombreuses au regard de la durée considérée, ne permettent pas de suivre les phases d'expansion ou de régression de son aire de répartition au gré des changements climatiques et environnementaux qui caractérisent cette période. Les informations contextuelles recueillies suggèrent que ce rapace pouvait supporter des climats rigoureux puisqu'il est parfois associé au Renne dont l'aire de répartition actuelle est plus septentrionale et ne

recoupe plus celle du rapace. Les autres Ongulés identifiés
dans les sites, tels que le Bison, le Cheval, le Cerf ou le
Chevreuil évoquent des milieux ouverts à semi-boisés plus
tempérés. Cette diversité de milieux, à jamais disparus et qui
n'ont pas d'équivalent dans l'actuel, fait néanmoins écho
à la variété d'environnements fréquentés actuellement ou
encore récemment par l'espèce depuis l'Espagne à la Chine.
En Asie, comme par exemple en Mongolie [READING et al.
2010] ou dans l'Altaï russe [SHNAYDER 2015], le Vautour
moine se reproduit dans des habitats steppiques; les aires
y sont construites soit sur des arbres épars, soit sur des
rochers généralement accessibles par l'homme. En Europe
de l'Ouest, l'espèce se reproduit dans des ambiances très
forestières, comme dans la région de Madrid.

Bien que pouvant résulter de difficultés méthodologiques liées à la détermination, le faible nombre d'occurrences découvertes dans le registre paléontologique/archéologique interroge. Ce constat pourrait refléter la faible densité de l'espèce dans les environnements passés ou un biais de ce registre, les ossements de cette espèce étant peu enclins à se retrouver dans les sites karstiques et dépotoirs qui constituent l'essentiel des lieux où l'os se préserve. Par chance, au moins pour les archéologues et leurs contemporains, tout ou partie de Vautour moine ont parfois été introduits par les humains ou d'autres prédateurs dans des milieux favorables à la préservation des ossements (grotte, dépotoir, ...). Le revers de la médaille est que la présence sur un site d'un vestige transformé par la main de l'humain n'implique pas que l'espèce était présente dans l'environnement immédiat de ce gisement. Ce constat est par exemple valable pour les flûtes du Paléolithique, qui ont pu être transportées sur de longues distances, comme pour le fragment d'ulna du Château de Broue qui pourrait appartenir à un individu introduit au-delà de son aire de répartition et maintenu en captivité pour le divertissement des élites [BRAME & CLAVEL 2020].

Actuellement, l'espèce est majoritairement sédentaire en Europe de l'Ouest, et si tel était le cas dans des temps plus anciens, il est probable qu'elle se reproduisait en France durant le Pléistocène. Néanmoins les données directes qui permettraient d'asseoir cette hypothèse sont pour le moins limitées. Aucun os n'a livré d'os médullaire, une formation osseuse labile qui se trouve dans certains ossements des femelles avant la ponte [DRIVER 1982]. Les ossements de poussin sont tout aussi discrets ce qui pourrait autant résulter d'une faible capacité de conservation et probabilité d'enfouissement que de la grande difficulté à les identifier. Les ossements immatures des Auzières pourraient quant à eux appartenir à un jeune erratique. Actuellement, les jeunes, avant l'âge de leur première reproduction, se déplacent parfois sur des distances de plusieurs centaines voire milliers de kilomètres mais certains ne montrent pas ce comportement exploratoire.

Une approche historique de la présence du Vautour moine par sa conservation au sein de collections muséales comporte des limites. L'existence de naturalisations antérieures à 1750 est rarissime, les tannages de l'époque ne permettant pas une bonne conservation des spécimens.
Nous n'avons donc une vision de la présence de l'espèce qu'à partir du XIXe siècle, on ne peut guère remonter au-delà. À cette époque, les collectes d'individus et d'œufs étaient majoritairement pratiquées dans les Pyrénées ce qui suggère une plus grande facilité de s'approvisionner dans cette région.

Les données ornithologiques anciennes et les spécimens de collections donnent des informations sur une disparition probable de l'espèce en France. En effet, aucun spécimen n'a été prélevé au XXe siècle en France pour une mise en collection. Ceci montre l'absence, ou l'extrême rareté, des individus sur le territoire mais ne permet pas de consolider une date de disparition de l'espèce.

Selon ces mêmes données, les dernières reproductions auraient été enregistrées vers le milieu du XIXe siècle dans les Basses-Alpes [BOUTEILLE 1843], dans les Pyrénées (1 œuf daté de 1858, collection Lecoq, au Muséum de Clermont-Ferrand) et dans les Pyrénées-Atlantiques (2 œufs de 1876 et 1877, collection Lacroix, au muséum de Toulouse).

Les preuves de reproduction par les collections sont délicates à interpréter. Le juvénile d'Ax-les-Thermes (muséum de Toulouse) étant au stade volant, il n'apporte pas une affirmation de reproduction dans les Pyrénées. Il manque des informations sur les sites précis de prélèvement des individus et de leurs habitats. Il faudrait conforter la détermination des œufs, par analyse ADN par exemple.

Au XIXe, la grande majorité des spécimens ont été collectés hors de France. Parmi eux, 16 ont été prélevés en Europe danubienne et balkanique (conservés aux muséums de Troyes, Toulouse, Nantes, MNHN, Saint-Omer). Un seul collecteur de cette région, Robert von Dombrowski, a largement approvisionné les muséums français. Préparateur au musée de Bucarest, il était connu pour vendre des oiseaux à l'étranger. L'Espagne a aussi fourni neuf Vautours moine, enfin quatre viennent d'Italie et un dernier du Maroc.

En se limitant aux collections des établissements de France, il manque probablement des spécimens entreposés dans des musées étrangers à découvrir.

Malgré des recherches bibliographiques approfondies, rendues possibles par le considérable travail de numérisation des archives, l'immersion dans les premiers traités naturalistes ne permet de retrouver que de très rares indications de reproduction du Vautour moine en France. Les naturalistes de terrain du XVIIIe et XIXe siècle n'ont pas démontré de reproduction en France (de propagation comme il était dit alors), seule une ponte prélevée dans les Basses-Alpes pourrait établir une preuve de reproduction durant ce siècle, bien que les précisions manquent. Le témoignage du XVIIe siècle en Provence paraît être le seul réellement fiable. Le manque de connaissances, les erreurs sur la biologie des espèces, les confusions avérées entre espèces proches, la reproduction d'informations peu précises, la rareté de données nouvelles dans de nombreuses publications, rendent l'état des lieux particulièrement difficile et surtout pauvre. Ce constat semble à lui seul démontrer que la présence du Vautour moine était déjà très rare en France au XVIIIe et XIXe siècle et sa reproduction exceptionnelle sinon inexistante. Ces imprécisions et confusions, outre les raisons liées à la méconnaissance

des espèces à cette période, sont en effet probablement dues à la grande rareté de l'espèce dès le XVIIIe siècle. Des données plus détaillées et convaincantes ont pu être trouvées pour la Sicile, Sardaigne, Grèce, Roumanie, Turquie, Serbie, Espagne, ce qui tend également à montrer que si l'espèce avait été nicheuse en France à cette époque, des descriptions détaillées auraient été produites. Les écrits décrivent simplement des apparitions saisonnières, qui se rapportent probablement à l'erratisme d'individus espagnols. L'hypothèse qui s'impose à la lecture des premiers traités naturalistes est que le Vautour moine était très rare en France dès le XVIIIe siècle. La majorité des individus détenus par les muséums sont d'origine étrangère, ce qui semble être une preuve de la rareté de l'espèce en France au XIXe siècle. La synthèse publiée par Fatio et Studer à la fin du XIXe siècle qui évoque quelques individus tués au milieu de ce siècle dans les Alpes suisses et françaises, propose une liste cohérente des territoires de reproduction (Espagne, Sardaigne, Sicile, péninsule des Balkans, bas Danube, Carpathes, grande partie de l'Asie jusqu'en Chine et aux Indes) et la France en est, très probablement à juste titre en cette fin du XIXe siècle, exclue. C'est le cas également de BREHM [non daté, p. 472], qui propose une description assez détaillée et très crédible du Vautour moine, de son comportement à la curée, de ses sites de reproduction au bord du Danube et en Espagne et de sa répartition.

Ce tour d'horizon des données anciennes ne permet pas de voir se dessiner précisément une aire de répartition historique de l'espèce en France. Sa présence en France est néanmoins attestée depuis le Pléistocène jusqu'à l'époque contemporaine. Le registre fossile n'apporte pas de preuves directes sur son statut reproducteur, celui-ci peut simplement être présumé de par la répartition et les exigences écologiques de l'espèce en Eurasie. Les dernières et rares données de reproduction sont obtenues en même temps que les preuves de destruction et d'extinction de l'espèce au cours des XVIIIe et XIXe siècles. Le Vautour moine est le seul vautour à avoir été éradiqué complètement de France et ce probablement en raison de sa spécificité arboricole qui le rend plus sensible aux perturbations et à la dégradation du milieu. Sa disparition a précédé celle du Gypaète dans les Alpes et s'inscrit dans le long cortège des espèces aviaires disparues sous la main de l'homme à partir de l'époque moderne (Goéland marin, Grue cendrée, Pygargue à queue blanche, Balbuzard pêcheur, Faucon crécerellette, Outarde barbue, etc.).

**Remerciements.** Nous remercions Jean-François Terrasse et Didier Peyrusque. Merci à Laurent Charles pour son accueil au muséum d'histoire naturelle de Bordeaux.

Nous exprimons notre gratitude aux responsables et chargés des collections des muséums et musées d'Aix, Amiens, Angers, Aurillac, Autun, Auxerre, Avignon, Barcelonnette, Bayonne, Besançon, Blois, Bordeaux, Bourg d'Oisans, Bourges, Chambéry, Châteaudun, Clermont-Ferrand, Colmar, Dijon, Gaillac, départemental des Hautes-Alpes (Gap), Grenoble, La Châtre, La Rochelle, Laval, Le Havre, Le Mans, Le Puy-en-Velay, Lille, Musée des confluences
(Lyon), Marseille, Montauban, Montbéliard, Nancy, Nantes, Nice, Nîmes, Orléans, MNHN zoothèque, MNHN peaux, Perpignan, Randan, Rouen, Saint-Omer, Saint-Quentin, Strasbourg, du Var (Toulon), Toulouse, Tours, Troyes ainsi qu'aux chargés des collections des universités : Lyon Zoologie, Lyon Paléontologie, Montpellier, Paris Sorbonne zoologie, Rennes.

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ALLEON A. & VIAN J., 1869. - Des migrations des oiseaux de proie sur le Bosphore de Constantinople. *Revue zoologique de la Société cuvierienne*, Vol. 32. Février: 258 – 273.

ARCUSSIA C. (COMTE D'), 1615. - *La Fauconnerie de Charles d'Arcussia de Capré, seigneur d'Esparron*. J. Houzé, Paris, 334p.

AUDOIN F., 1984. - Les ossements animaux dans les fouilles médiévales de la Charité-sur-Loire. Conclusions relatives à l'alimentation du XIe au XVIe siècle. *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 199-217.

BAILLY J-B., 1853. - *Ornithologie de la Savoie ou histoire des oiseaux qui vivent en Savoie à l'état sauvage soit constamment soit passagèrement*. Tome Ier.

BAILLIE-GROHMAN W., 1879. - Un prince chasseur. Revue britannique. Revue internationale reproduisant les articles des meilleurs écrits périodiques de la Grande-Bretagne et de l'Amérique complétés par des articles originaux. Sous la direction de M. Pierre-Amédée Pichot, Paris, Bureaux de la revue britannique, nouvelle série, 5: 417-433.

BARANDON FÉLIX (Dr), 1892. - *Les Poisons foudroyants appliqués à la destruction des animaux nuisibles, empoisonnement des renards, fouines, putois, loups, blaireaux, etc., par amorces foudroyantes*. Impr. X. Perroux, Macon, 64 p.

BARME M., CLAVEL B., 2020. - Un os de vautour dans la basse-cour du château de Broue (XIVe siècle, Saint-Sornin, Charente-Maritime). *Archéologie médiévale*, 50: 121-133.

BELON P., 1555. - *L'Histoire de la nature des oyseaux, avec leurs descriptions et naifs portraicts retirez du naturel éscripte en sept livres*. (Cette espèce est citée trois fois dans le livre I, et une fois dans le livre IV, V et VI). G. Corrozet, Paris, 381 p.

BERTHELOT S., 1875. - *Oiseaux voyageurs et poissons de passage. Étude comparée d'organisme, de mœurs et d'instinct*. Paris, Challamel aîné, 2 volumes.

BOUCHUD J., 1952. - Les oiseaux d'Isturitz. *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 49(8): 450-459.

BOUCHUD J., 1975. - Étude de la faune de l'Abri Pataud. *In* Movius H.L. Excavation of the Abri Pataud Les Eyzies (Dordogne). *Peabody museum of archaeology and ethnology*, Cambridge, 69-153.

BOUTEILLE H., 1843. - *Ornithologie du Dauphiné ou description des oiseaux observés dans les départements de l'Isère, de la Drôme, des Hautes-Alpes et les contrées voisines*. Grenoble, H. Bouteille.

BRAUN I.M., 2018. - Representations of Birds in the Eurasian Upper Palaeolithic Ice Age Art. *Boletim do Centro Português de Geo-História e Pré-História*, 1 (2): 13-21.

BREHM A. E., 1880. - *Les oiseaux: mœurs, chasses, combats, captivité, domesticité, acclimatation, usages et produits*. Librairie JB Baillière et fils, vol. 3.

BUFFON G. L. L., 1825-1828 - Œuvres complètes. Enrichies d'une vue générale des progrès de plusieurs branches des sciences naturelles et mises en ordre par M. Le Comte de Lacépède, augmentées d'un volume, (T.26, Supplément / Zoologie), contenant le Précis des merveilles de la nature découvertes depuis Buffon jusqu'à nos jours. Paris, chez Eyery, libraire, rue Mazarine.

BUISSON D., 1990. - Les flûtes paléolithiques d'Isturitz (Pyrénées-Atlantiques). *Bulletin de la Société préhistorique française*, 87 (10-12): 420-433.

BUREAU L., 1939. - Notes ornithologiques de voyages en Grèce (1875). *Alauda*, 11e année, série III: 1-6.

CALLOU C. & BALY I. - [Ed]. Inventaire archéozoologique et archéobotanique de France (Inventaire national du Patrimoine naturel), Muséum national d'Histoire naturelle. Données communiquées le 17 juillet 2018. https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/2869/tab/archeo

CELNART E., 1829. - *Manuel complet d'économie domestique, contenant toutes les recettes le plus simples et les plus efficaces sur l'économie rurale et domestique, à l'usage de la ville et de la campagne*. Roret, Libraire, rue Hautefeuille, Paris, pp. 185-186

CHALANIAT (DE) M.E., 1847. - *Catalogue des oiseaux qui ont été observés en Auvergne*. In: Annales scientifiques, littéraires et industrielles de l'Auvergne, Vol. 19.

CHOQUART F., 1896. - Catalogue de la collection du musée d'Amiens (partie I). *Bulletin de la Société linnéenne du Nord de la France*, Amiens, 13: 133-144.

CLOT A., MARSAN G., 1986. - La grotte du Cap de La Bielle à Nestier (Hautes-Pyrénées). Fouilles M. Debeaux, 1960. *Gallia préhistoire*, 29 (1): 63-141.

CLOT A., MOURER-CHAVIRÉ C., 1986. - Inventaire systématique des oiseaux quaternaires des Pyrénées Françaises. *Munibe* 38: 171-184.

COMPANYO L., 1845. - Observations sur la présence de trois oiseaux nouveaux pour la faune du département. *Société agricole, scientifique et littéraire des Pyrénées-Orientales*, Imprimerie de J.-B. Alzine (Perpignan), p. 229.

COMPANYO L., 1863. - *Histoire naturelle du département des Pyrénées-Orientales*. Tomes 1 & 3. J.-B. Alzine.

COTTY E., 1872. - *Description du Musée d'histoire naturelle et du Jardin botanique et zoologique de Tours*. Lenoel-Herouart, Amiens, 77 p.

CRESRON J., 1840. - *Ornithologie du Gard et des pays circonvoisins*. Bianquis-Gignoux, libraire, Giraud, Libraire, Nîmes, Castel, Libraire, Montpellier, 608 p.

DARLUC M., 1782. - *Histoire naturelle de la Provence Contenant ce qu'il y a de plus remarquable dans les règnes Végétal, Minéral, Animal & la partie Géoponique*. J.-J. Niel, Avignon, Tome Ier.

DARRACQ U., 1836. - *Catalogue des oiseaux des départements des Landes et des Pyrénées occidentales, et supplément inédit* 1842. *In* MOREL F, SALAIGNAC J-P, DUCASSE DR. 1836. Bayonne, vues historiques et descriptives, par M. F. Morel, ... Quelques fragmens pour servir à l'histoire naturelle des environs de Bayonne, extrait d'une notice géologique du Dr Ducasse, par Salaignac. Notice sur la flore de nos environs: Liste méthodique des poissons des eaux douces et salées des environs de Bayonne. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6517040c/f573.image.r=vultur%20arrian
DEGLAND C.-D., GERBE Z., 1867. - *Ornithologie européenne, ou Catalogue descriptif, analytique et raisonné des oiseaux observés en Europe*. JB Baillière et fils.

DELARBRE A., 1798. - *Essai zoologique sur l'Auvergne ou histoire naturelle des animaux sauvages quadrupèdes et oiseaux indigènes; de ceux qui ne sont que passagers ou qui paraissent rarement et des poissons et amphibies observés dans cette province*. Clermont-Ferrand: B. Beauvert et L. Deschamps, 348 p.

DELISLE DE MONCEL N., 1768. - *Méthodes et projets pour parvenir à la destruction des loups dans le royaume*. Impr. Royale, Paris, 322 p.

DEVÈZE M., 1966. - Les forêts françaises à la veille de la Révolution. *Revue d'Histoire Moderne & Contemporaine*, 13-4: 241-272.

DOBADO P., DÍAZ F., DÍAZ-PORTERO M., GARCÍA L., LUQUE E., MARTÍN J., MARTÍNEZ P. & ARENAS R., 2012. - El buitre negro *Aegypius monachus* en Andalucía (España), *In: Dobado PM., Arenas R.,* coordinates. *The Black Vulture: Status, Conservation and Studies*. Cordoba: Consejería CO-282-2012 de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, p. 41-51.

DRIVER J. C., 1982. - Medullary bone as an indicator of sex in bird remains from archaeological sites. *In: Wilson B., Grigson C. et Payne S. (Eds.), Ageing and Sexing Animal Bones from Archaeological Sites*, Oxford: BAR International Series, 109: 251-254.

DUMONT DE SAINTE-CROIX C.H.F., 1828. - Oiseaux *In: Dictionnaire des sciences naturelles dans lequel on traite méthodiquement des différents êtres de la nature, considérés soit en eux-mêmes, d'après l'état actuel de nos connaissances, soit relativement à l'utilité qu'en peuvent retirer la médecine, l'agriculture, le commerce et les arts*. Cuvier F. (dir). Levrault, Strasbourg, Paris, T 56.

FABRE-BARRÈRE F., & LIGNEREUX Y., 2013. - La faune d'Ossau, traité de Pierrine Gaston-Sacaze. *Revue de Pau et du Béarn*, 40: 117-158.

FAIRMAIRE E., 1884. - Les rapaces de France. Partie 1. *Mémoires de la société des sciences naturelles de Saône-et-Loire*. Châlon-sur-Saône, 3: 41-204.

FATIO V., STUDER TH., 1889. - Catalogue des Oiseaux de la Suisse. Ie livraison. Rapaces diurnes. Genève et Berne, 816p.

FAYOL J.-B., 1672. - *L'harmonie céleste découvrant les diverses dispositions de la nature, ouvrage physique et matématique nécessaire à toutes sortes de gens pour discerner les erreurs de M. Descartes (...)*. Paris.

FOURVEL J.-B., FRÈREBEAU J.-B., 2018. - Méthamis: Les Auzières. *In: Bilan Scientifique 2017*. - Direction régionale des affaires culturelles Provence-Alpes-Côte-d'Azur, Service régional de l'archéologie, Ministère de la culture et de la communication, Direction du patrimoine, Sous-Direction de l'archéologie, p. 207-208.

GADEAU DE KERVILLE H., 1890. - *Faune de la Normandie. Fasc II. Oiseaux (carnivores, omnivores, insectivores et granivores)*. Librairie Baillère et fils, Paris, 351 p.

GARCIA PETIT L., 1997. - Les restes d'oiseaux de Lattes. *In: Py, M. "Lattes 1997", Lattes (Hérault), 1995-1997. Rapport final d'opération*. Montpellier, DRAC-SRA Languedoc-Roussillon, p. 158-172.

GRANGÉ J.L., 2003. - Statut du Vautour moine *Aegypius monachus* dans les Pyrénées occidentales. Revue du GOPA, *Le Casseur d'Os* 3(2): Octobre.

HUGUES A., 1937. - Contribution à l'étude des oiseaux du Gard, de la Camargue et de la Lozère, avec quelques notes additionnelles sur les oiseaux de la Corse. *Alauda*, 2(IX): 151-209.

JAUBERT J.B., & LAPOMMERAYE C.J.B., 1839. - *Richesses ornithologiques du midi de la France*. Typ. et lith. Barlatier-Feissat et Demonchy, Marseille, 547 p.

KOBY F.-E., 1957. - La faunule aviaire de la grotte de la Vache. *Bulletin de la Société préhistorique de l'Ariège*, 12: 79-96.

LACROIX A., 1873-1875. - *Catalogue raisonné des oiseaux observés dans les Pyrénées françaises et les régions limitrophes*. E. Privat, Toulouse, P.J.-B. Baillière et Fils, Paris, 299 p.

LAROULANDIE V., 2006. - L'avifaune de la campagne 2006. *In: Morin E. (dir.), Les Rochers de Villeneuve (Lussac-les-châteaux, Vienne). Rapport d'opération de deuxième année de la triennale 2005-2007*. DRAC Service Régional de l'Archéologie, Poitiers, p. 75.

LAVAUDEN L., BLANCHET A., BÉDÉ P., 1924. - Contributions à l'ornithologie tunisienne pour servir de complément et de supplément à Birds of Tunisia, de J.I.S Whitaker (1905). *Bulletin de la Direction générale de l'agriculture, du commerce et de la colonisation*, Régence de Tunis, Protectorat français 28e année. 119: oct. nov. déc.

LECOQ H. (dir.), 1846. - *Annales scientifiques, littéraires et industrielles de l'Auvergne*. Académie des sciences, belles-lettres et arts de Clermont-Ferrand, T. 19.

LESSON P., 1848. - *Compléments de Buffon. Races humaines et mammifères*. Garnier frères éditeurs, Paris, deuxième édition, 10.

LEVAILLANT F., 1799. - *Histoire naturelle des oiseaux d'Afrique*. J.-J. Fuchs, Paris, T.1, 196 p.-49 pl.

L'HERMITTE J., 1915. - Contribution à l'étude ornithologique de la Provence. *Revue française d'Ornithologie*, 7 novembre, 79: 161-166.

L'HERMITTE J., 1936. - Compléments à la contribution ornithologique de la Provence (Œuvre posthume, recueilli et annoté par Albert Hugues). *Alauda*, série 3(1): 316-325.

LOCHE V., 1867. - *Histoire naturelle des oiseaux*. Exploration scientifique de l'Algérie pendant les années 1840, 1841, 1842. Tome premier, Paris, Arthus Bertrand éditeur, 309p. https://archive.org/stream/Explorationscie00F/Explorationscie00F_djvu.txt

LORVELEC O., VIGNE J.-D., CLERGEAU P., ROBERT I., 2003. - Le Vautour moine: *Aegypius monachus* (Linné, 1766). Évolution holocène de la faune de Vertébrés de France: invasions et extinctions. Rapport INRA/CNRS/MNHN, p. 200-201.

MAGNÉ DE MAROLLES G-F., 1788. - *La chasse au fusil*. Imprimerie de Monsieur, Paris, 582 p.

MALAFOSSE LOUIS (DE), 1883. - Les Gorges du Tarn entre les grands Causses. Conférence du 9 mars. *Société de géographie de Toulouse*, supplément au 6e bulletin, 89 p.

MANZANO MULET X., LILLO COLOMAR F., 2021. - Confirmada la nidificación sobre roca del buitre negro en Mallorca. *Quercus* 429: 18-20.

MAQUET-DEGLAND, 1857. - *Catalogue raisonné de la collection d'oiseaux d'Europe de Côme-Damien Degland, acquise par la ville de Lille*. Danel imprimeur, 273 p.
MARCHANT L., 1869. - *Catalogue des oiseaux observés dans le département de la Côte d'Or.* Manière-Loquin, 92 p.

MARINVAL M.-C., 2002. - L'avifaune dans le bassin de la Loire au Moyen Âge et Temps Modernes: bilan à partir des données archéozoologiques. *Alauda*, 70 (1): 69-81.

MARTEL E.-A., 1893. - *Les Cévennes et la région des causses (Lozère, Aveyron, Hérault, Gard, Ardèche)*. 4e édition, Delagrave, Paris, 408p.

MAUDUYT DE LA VARENNE P-J-Cl., 1784. - Histoire naturelle des oiseaux. In: Panckoucke C.J., *Encyclopédie méthodique*. Paris, Panckoucke.

MAYAUD N., 1938. - Commentaires sur l'ornithologie française. *Alauda* 3-4: 350. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9632274q/f366.image.r=vultur%20arrian

MEMBRES DE LA COMMISSION D'HISTOIRE NATURELLE ÉTABLIE DANS LE SEIN DE LA SOCIÉTÉ IMPÉRIALE DES SCIENCES, DE L'AGRICULTURE ET DES ARTS DE LADITE VILLE, 1854. - *Catalogue du Muséum d'histoire naturelle de la Ville de Lille*. Tome premier, 2e partie: Oiseaux. Danel imp., Lille

MIÉGEMARQUE H., 1902. - *Chasses pyrénées.* Esquisses ornithologiques, Gaillac, 406 p. MNHN - http://coldb.mnhn.fr/catalognumber/mnhn/zo/mo-1888-723

MILNE-EDWARDS A., 1875. - Observations sur les oiseaux dont les ossements ont été trouvés dans les cavernes du Sud-Ouest de la France. *Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'homme*, 2e série VI: 473-503.

MOURER-CHAUVIRÉ C., 1975a. - Les Oiseaux du Pléistocène moyen et supérieur de France. *Documents des Laboratoires de Géologie de la Faculté des Sciences de Lyon*, n° 64.

MOURER-CHAUVIRÉ 1975b. - Les oiseaux (Aves) du gisement Pléistocène moyen des Abîmes de la Fage à Noailles (Corrèze). *Nouvelles archives du Musée d'Histoire naturelle de Lyon*, 13: 89-112.

NICOLAU-GUILLAUMET P., 2008. - Avifaune et art paléolithiques. Essai pour une bibliographie exhaustive. *Alauda*, 76 (4): 287-298.

OLIVIER E., 1893. - Le Vautour moine dans l'Allier. Chronique, *Revue scient. du Bourb. et du Centre de la France*, t. VI: 170-171.

OLIVIER E., 1898. - *Faune de l'Allier. Vertébrés*. Librairie H. Durond, Moulins, 16p.

OLIVIER G., 1941. - Nouvelles observations sur les oiseaux des Pyrénées. *L'Oiseau et la Revue française d'ornithologie*, Vol XI. N.S., p. 242.

ORBIGNY (d') C. D., 1845. - *Dictionnaire universel d'histoire naturelle: résumant et complétant tous les faits présentés par les Encyclopédies, les anciens dictionnaires scientifiques...* Bureau Principal de l'Éd.

PHILIPPE, 1873. - Ornithologie pyrénéenne: oiseaux sédentaires, oiseaux de passage régulier, irrégulier et accidentel dans les Pyrénées françaises. Exploration pyrénéenne. *Bulletin de la société Ramond*, 9: 169-337.

PLUSIEURS PROFESSEURS DU JARDIN DU ROI ET DES PRINCIPALES ÉCOLES DE PARIS, 1828. - *Dictionnaire des sciences naturelles*. Levault ed., T. 56.

READING R.P., KENNY D., AZUA J., GARRETT T., WILLIS, M.J., & PUREVSUREN T., 2010. - Ecology of Eurasian Black Vultures (*Aegypius monachus*) in Ikh Nart Nature Reserve, Mongolia. *Erforschung biologischer Ressourcen der Mongolei / Exploration into the Biological Resources of Mongolia*, ISSN 0440-1298. 46

RODET-BELARBI I., 2005. - Les restes de mammiferes et d'oiseaux des fouilles de l'Espace Mangin à Fréjus (Var). *Revue archéologique de Narbonnaise*, 38-39: 353-363.

RODET-BELARBI I., 2010. - Étude de la faune et travail de l'os. In: *L'amphithéâtre de Fréjus: archéologie et architecture, relecture d'un monument*. Ausonius éditions, Bordeaux, Mémoire 22: 216-221.

ROUX P., 1825. - *Ornithologie provençale, ou Description avec figures coloriées de tous les oiseaux qui habitent constamment la Provence ou qui n'y sont que de passage*. Levault, Marseille, volume 1: 373 p.

RUPPEL E., 1830. - Revue critique des diverses espèces du genre Vultur des ornithologistes modernes. *Annales de sciences naturelles*, Tome 21, 373-386.

SACCHI D. avec la collaboration de ABELANET J., BRULÉ J.-L., MASSIAC Y., RUBIELLA C., VILETTE P., 1988. - Les gravures rupestres de Fornols-Haut, Pyrénées-Orientales. *L'Anthropologie*, 92 (1): 87-100.

SHNAYDER E.P., 2015. - New Data About Breeding of the Cinereous Vulture in the Republic of Altai, Russia. *Raptors Conservation*, 31. DOI: 10.19074/1814-8654-2015-31-153-155.

STEMMLER C., 1932. - Les Aigles de Suisse. (Die Adler der Schweiz). Grethlein et Cie, Zurich et Leipzig. In *Valois C. La Terre et la vie: revue d'histoire naturelle*. Société nationale de protection de la nature. 254 p.

TERRASSE J.F., 1989. - *Le Vautour moine (Aegypius monachus) appartient encore à la faune française. Alauda* 57: 231-232.

TRÜB J., 1985. - Sauvons les derniers vautours moines d'Andalousie. *Nos Oiseaux* n°40, vol. 38 (3): 133-139.

TYRBERG T., 1998. - *Pleistocene Birds of the Palearctic: A Catalogue. Publications of the Nuttall Ornithological Club, Cambridge, Massachusetts*, 27.

VILETTE P., 1983. - Avifaunes du Pléistocène final et de l'Holo-cène dans le Sud de la France et en Catalogne. *Atacina* 11.

VILETTE P., 1993. - La paléoavifaune du Pléistocène moyen de la Grotte du Lazaret (Nice, Alpes-Maritimes). *Bulletin du Musée d'Anthropologie préhistorique du Monaco*, 36: 15-29.

WOLLEY, J., 1864. - *Ootheca Wolleyana: An illustrated Catalogue of the collection of Birds' Eggs formed by the late John Wolley. Edited from the original notes by Alfred Newton. I.* John van Voorst.