# Entre morale fondée sur la nature et éthique de la provocation

Myriam Bernier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Myriam Bernier. Entre morale fondée sur la nature et éthique de la provocation. Les Dossiers du Grihl, 2022, Hors-série N°3, 10.4000/156do . hal-05377169

HAL Id: hal-05377169

https://hal.parisnanterre.fr/hal-05377169v1

Submitted on 22 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Entre morale fondée sur la nature et éthique de la provocation : le libertinage original de Madame Deshoulières

Myriam Bernier

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/dossiersgrihl/11700

DOI : 10.4000/156do

ISSN : 1958-9247

## Éditeur

Grihl / CRH - EHESS

Ce document vous est fourni par Université Paris Nanterre

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Université
Paris Nanterre

## Référence électronique

Myriam Bernier, « Entre morale fondée sur la nature et éthique de la provocation : le libertinage original de Madame Deshoulières », *Les Dossiers du Grihl* [En ligne], Hors-série n°3 | 2022, mis en ligne le 20 novembre 2025, consulté le 22 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/11700 ; DOI : https://doi.org/10.4000/156do

Ce document a été généré automatiquement le 20 novembre 2025.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# Entre morale fondée sur la nature et éthique de la provocation : le libertinage original de Madame Deshoulières

Myriam Bernier

## Mise au point sur le terme de « libertinage »

1. Pour ce faire, il convient d'abord de définir ce qu'est le libertinage. Rappelons que ce terme est sulfureux dans l'historiographie car il a toujours été utilisé pour porter condamnation. Sur ce point, l'usage qu'en fait Calvin dans un texte violent de 1545, *Contre la secte phantastique et furieuse des libertins* fera date. Le libertin est selon lui celui qui s'est affranchi de la religion, et il s'agit là bien évidemment de quelque chose de monstrueux, à dénoncer farouchement. Le terme de « libertin » désigne donc au XVIIe siècle, comme le rappelle René Pintard : « tout ce qui marque excès de "liberté" en matière de morale et de religion, par rapport à ce que dogmes, traditions, convenances et pouvoir politique définissent ou préconisent¹ ».

2. Et lorsqu'il est utilisé, cela veut en général dire que les personnes visées méritent le bûcher... Sur ce point, l'usage du terme que fait Garasse dans l'ouvrage très polémique qu'est *La doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps* est particulièrement significatif, lequel définit les libertins comme des « moucherons de tavernes [...] qui n'ont d'autre Dieu que leur ventre² » et n'hésite pas à s'exclamer, à propos de Théophile de Viau : « *Hélas ! Flammes de Sodome, où êtes-vous* ³ ».

3. On voit ainsi l'usage qui est fait du terme dans les sources. Le problème est que, lorsque l'historiographie du libertinage est née, au début du XIXe siècle, dans le champ des études littéraires, le terme n'a pas été dépossédé de son sens polémique et péjoratif mais a gardé cette connotation négative enjoignant à la condamnation. Jusqu'à René Pintard, comme le rappelle Cavaillé, l'ouvrage de Garasse « entièrement voué à la
dénonciation et au combat est ainsi invariablement utilisé comme le plus fidèle document dont disposerait l'historien pour établir la catégorie de libertinage et décrire le milieu libertin⁴ ». Pour les universitaires d'aujourd'hui, la question se pose alors de continuer à utiliser ce terme pour décrire les doctrines et les mœurs d'individus du XVIIe siècle, puisqu'il a toujours porté le poids infamant de ses origines, qu'il a toujours été utilisé pour stigmatiser, qu'il n'a jamais été revendiqué, loin de la neutralité requise aux études scientifiques. Jean-Pierre Cavaillé a ainsi proposé de le remplacer par celui de « déniaisés » qui a également le mérite de déconstruire l'exceptionnalité de la remise en doute de la croyance à l'époque (beaucoup de libertins affirment que leur incrédulité est exceptionnelle), en montrant que la culture du temps est de part en part imprégnée de la rhétorique de la tromperie et de la désillusion (baroque). Pour autant, comme il le souligne, le terme de « libertin » continue d'être utilisé et peut continuer à l'être, si on l'utilise en gardant en tête le sens relationnel et non essentialiste de la catégorie (non, il n'y a pas d'individus tels que les apologistes les décrivent mais il y a la réalité d'une accusation pouvant conduire au bûcher, la façon dont elle s'est construite (des écrits,...), la façon dont des individus la reçoivent et tentent de s'en défaire)⁵. De même, la catégorie peut être utilisée de façon pertinente, si l'on pointe à travers elle la recherche d'une liberté déniée, « la revendication et [...] la pratique effective de liberté jugées indues dans les discours dominants.⁶ » C'est bien en ce sens que nous entendons l'employer pour Deshoulières.

4. Madame Deshoulières, donc, est, de manière communément admise, uneGORTE. LE terme lui a été accolé par un des premiers historiographes du libertinage, Frédéric Lachèvre (1855-1943)⁷ et il lui a même sans doute été accolé dès son époque. En effet, elle témoigne dans un de ses poèmes de la crainte d'être désignée de la sorte (on sait en effet jusqu'où une telle accusation peut mener) puisque le poème (« l'Épître chagrine au très-révérend Père de La Chaise ») fait intervenir un interlocuteur prévenant la narratrice des risques qu'elle court à être dépeinte au roi en ces termes. Deshoulières écrit en effet : « Mais, me pourra dire un Critique,/ Votre esprit s'égare, arrêtez./ Quand pour les faux dévots votre haine s'explique,/ Songez bien contre vous quelles gens vous mettez./ Pour affaiblir les coups que sur eux vous portez,/ Ils vous peindront au Roi comme uneGORTE./ Je frémis des ennuis que vous vous apprêtez./ Croyez-moi, contre vous que rien ne les chagrine.⁸ » Elle a donc probablement été désignée de la sorte de son vivant et, en tout cas, elle craignait beaucoup de l'être.

5. Ainsi, s'il est évident que Madame Deshoulières polémique bien contre certaines valeurs morales⁹ traditionnellement admises et surtout contre les valeurs religieuses de son époque et que donc ce qualificatif ne lui a pas été attribué par hasard, si on l'a reconnue comme telle à son époque (d'où peut-être ses ennuis financiers ?), si, lorsque l'historiographie du libertinage est née, on a continué à la placer dans ce groupe¹⁰ et si on continue maintenant à l'étudier parmi ce groupe, l'originalité de son libertinage (la manière dont elle remet en cause les normes religieuses et morales) a en revanche été très peu étudié, au-delà de l'évidence de cette critique des valeurs religieuses. Nous proposons donc de le faire maintenant, de montrer que, dans ce groupe très divers d'individus que l'on étudie encore sous le terme de « libertins » (tout en veillant à ne pas conserver la dimension péjorative à l'origine du terme), Deshoulières occupe une place tout à fait spéciale.
## Morale fondée sur la nature et éthique de la provocation

Depuis Pintard, habitude a été prise voire injonction a été faite de catégoriser les libertins en deux groupes : le libertinage de mœurs et le libertinage de pensée, également appelé libertinage érudit. Ces catégories tiraient leur justification du fait qu'elles reprenaient des catégories en vogue à l'époque (chez Bayle notamment) mais heureusement elles ont été récemment remises en cause, notamment par Jean-Pierre Cavaillé et Tullio Gregory. Ce dernier montre que les mêmes thèmes sont présents chez les uns et chez les autres (l'exaltation de la nature, le souhait de rechercher le plaisir, la thèse de l'imposture des religions)¹¹ et donc que l'opposition paraît peu pertinente et Cavaillé souligne quant à lui que, d'une part, les textes des libertins catégorisés comme « érudits » sont loin d'être exempts des « obscénités » prétendument réservées au libertinage de mœurs, de même que la vie de ces libertins « érudits » n'est pas toujours aussi rangée qu'on le dit et, d'autre part, que la vie des libertins de mœurs est évidemment influencée par des doctrines philosophiques, comme le cynisme, le pyrrhonisme et l'épicurisme¹². En ce qui nous concerne, et à la suite de ces commentateurs, nous rejetons fermement ces deux catégories car elles supposent que les êtres humains n'agissent pas en fonction de ce qu'ils pensent (les libertins de mœurs seraient incapables de dire pourquoi ils agissent ainsi, de justifier leurs actions : ils ne pensent pas, ce seraient simplement des animaux. Quant aux libertins érudits, ils penseraient quant à eux des tas de choses très intéressantes mais ils ne les mettraient jamais en application). Cela nous semble absurde. Nous pensons qu'il est donc grand temps de renoncer complètement à ces deux catégories mais pour autant il ne nous apparaît pas inutile de continuer à vouloir classifier les libertins pour pouvoir mieux comprendre ce mouvement très divers dont le seul point commun est la recherche de liberté et la polémique contre les normes morales et religieuses traditionnellement admises. Nous proposons donc deux nouvelles catégories qui nous semblent particulièrement opérationnelles : les libertins dont la polémique à l'encontre des valeurs morales et religieuses prend la forme de la défense d'une nouvelle morale fondée sur la nature (et non plus sur la religion), et ceux dont cette polémique refuse de proposer un fondement nouveau à la morale, (lequel ne pourrait qu'être mauvais étant donné le malheur de la condition humaine, la nature étant également jugée mauvaise), ils proposent donc une morale fondée sur la dénonciation et le refus du mal, que nous avons choisi de nommer « l'éthique de la provocation ». Nous allons donc présenter rapidement ces deux catégories avant de voir que Madame Deshoulières a l'originalité de ne correspondre véritablement à aucune... Nous étudierons alors son cas particulier et tenterons de fournir des raisons à cette originalité.

## Les libertins tenants d'une morale fondée sur la nature

Une première catégorie de libertins regroupe tous ceux qui pensent que la nature est bonne, que la religion travaille à la torturer et qu'elle pervertit l'homme et qu'il faudrait donc retourner à la nature pour pouvoir adopter une conduite vertueuse. Pour eux, ce n'est pas la nature humaine qui est déchue, corrompue en elle-même et les préceptes religieux qui seraient un moyen de tendre à sa réparation, c'est au contraire la religion qui pervertit notre nature, bonne à l'origine. Les tenants de cette morale
comptent parmi eux plusieurs noms, comme Pierre Gassendi, l'auteur du *Theophrastus redivivus*, récemment attribué à Guy Patin, Samuel Sorbière, Saint-Évremond. Ces auteurs prônent donc un retour à la nature laquelle est opposée aux lois politiques et religieuses. La suivre nous fera adopter un comportement vertueux car l'homme est mû par le principe de conservation de soi et il va donc naturellement ne pas offenser ses semblables pour ne pas s'exposer à subir leur vengeance. Ce sont bien plutôt les lois, et notamment celles instaurant la propriété privée qui ont créé tous les conflits, non la nature, les princes ayant ensuite torturé la nature humaine via des lois politiques et religieuses pour s'assurer l'obéissance des hommes. À l'état naturel l'homme est donc inoffensif pour ses semblables et il se gardera bien d'être un débauché (toujours pour obéir au principe de conservation de soi). Selon les auteurs, il sera très frugal (Gassendi, ...) ou jouira d'une volupté très maîtrisée (Saint-Évremond). À aucun moment en tout cas, il ne sombrera dans la débauche.

8
Être moral voudrait donc dire retrouver cet état naturel ou encore imiter les animaux, lesquels apparaissent pour ces auteurs comme nos égaux (ils raisonnent) voire des modèles (eux ne se sont pas stupidement coupés de leurs lois naturelles et ils sont donc vertueux et heureux). Reste encore à dire que les tenants de cette morale ne font pas de prosélytisme. Ils jugent impossible de convaincre la foule et prônent une morale pratiquée par le sage en privé (qui doit beaucoup à l'épicurisme), celui-ci ne découvrant ses opinions qu'à un petit nombre d'amis choisis.

Les tenants de l'éthique de la provocation

Mais tous les libertins ne partagent pas l'idée que la nature serait bonne et qu'il faudrait se cacher pour vivre sa morale fondée sur la nature en privé. D'autres, ceux que nous choisissons donc d'appeler les tenants de « l'éthique de la provocation » soutiennent bien plutôt que la condition humaine est foncièrement malheureuse (d'abord parce que la vie se termine par la mort, mais aussi parce qu'elle serait selon eux bien davantage souffrance que plaisir et enfin parce que la raison redouble nos malheurs en nous en faisant prendre connaissance) et que donc le principe qui en est à l'origine, que ce soit Dieu ou la nature, est foncièrement mauvais. Sur ce point, un poème de Des Barreaux (1599-1673) est particulièrement significatif. Il affirme : « *Dieu, Nature ou Destin, que tu nous fais grand tort ! [...] Qui que tu sois des trois qui conduises le sort.*

¹³ » Peu importe qui est à l'origine de la condition humaine : Dieu, la nature ou le destin, ce principe est mauvais. Dès lors, il ne faudrait pas suivre ce principe mais se révolter contre ce dernier, et certainement pas en privé. La morale n'a pas de premier fondement bon, dès lors elle ne peut consister que dans une révolte contre tous les fondements prétendument bons mais qui sont en réalité mauvais qu'on pourrait vouloir donner à la morale (Dieu, la nature, la raison). Il faudrait ainsi s'exclamer, avec Des Barreaux : « *Quelle injustice ! Quelle injure !/ Quelle indignité de Nature* !¹⁴ » Selon les libertins que nous avons rangé dans cette catégorie (et qui comprennent Des Barreaux, Vanini, Cyrano de Bergerac, Ninon de Lenclos, le baron de Blot, le chevalier de Roquelaure) cette révolte va prendre différentes formes. La première possible est la raillerie publique des dogmes de la religion chrétienne (par exemple rompre le jeûne en Carême et le faire savoir, manger de la viande le vendredi et s'en vanter (etc). La deuxième est le fait de prendre autant de plaisirs qu'il est possible aussi bien en intensité qu'en nombre quitte à mettre en danger sa santé. Ces plaisirs peuvent également être dits contrenature (défense des plaisirs homosexuels, zoophilie, etc. -
c'est encore mieux pour provoquer, aller à l'encontre de la nature). La troisième forme est le fait de prôner la renonciation à la raison (ce qui est évidemment très provocateur dans un contexte où l'on croit encore qu'elle est l'apanage de l'homme et le signe de sa supériorité sur les bêtes), notamment par l'alcool. La quatrième et la dernière forme est le fait de faire preuve du désintéressement le plus absolu (Vanini qui met en danger sa vie par ses critiques dans ses œuvres et sa vie, lors même qu'il n'attend d'elles ni une gloire posthume qu'il critique dans ses ouvrages ni non plus une quelconque efficacité pour voir ses idées progresser : selon lui, le peuple est stupide et ne se passera jamais de la croyance religieuse. Cavaillé voit là une démarche « aporétique et désespérée¹⁵ », une simple rage de déclarer la vérité par tous les moyens possibles. Elle met en tout cas en cause radicalement le principe de la conservation de soi si chers aux tenants d'une morale fondée sur une nature humaine bonne.

Ainsi, on voit bien qu'il y a deux courants opposés chez les libertins dans lesquels il est facile de classer un certain nombre d'entre eux. Ou ils pensent que la nature est bonne et à même de fonder une morale dont le premier principe serait de se conserver, lequel nous ferait agir de façon vertueuse, ou ils pensent qu'elle est mauvaise et que la morale ne peut dès lors consister que dans une révolte provocatrice pour la dénoncer (et par la même occasion les dogmes religieux qu'elle a fait naître).

Deshoulières, pourtant, s'avère particulièrement compliquée à faire rentrer dans l'une ou l'autre catégorie. Montrons-le et demandons-nous ensuite les raisons d'une telle résistance.

## Deshoulières, tenante d'une morale fondée sur la nature ?

À première vue, on pourrait penser que Deshoulières peut aisément être aisément classée parmi les libertins tenants d'une morale fondée sur la nature. En effet, elle partage nombre de traits communs avec eux, à commencer par le fait de faire l'éloge de la nature, de regretter une sorte de péché originel qui consisterait à s'être détourné de cette nature, contrairement aux animaux, en inventant des lois, et à prôner autant que possible un retour à cette nature, tout en sachant qu'un retour complet est impossible. Certains passages des poèmes de Madame Deshoulières semble ainsi particulièrement proches d'un ouvrage comme le *Theophrastus redivivus*, lequel affirme :

« ce que la nature avait fait commun à tous, les hommes dans leur injustice, le divisèrent, et cessèrent d'avoir la possession de tout en voulant s'en rendre propriétaires. Ensuite, l'ambition et l'avarice des particuliers renforcèrent beaucoup l'inégalité, et mirent en pièces la communauté des biens. Enfin, avec les lois qu'ils avaient fondées, [les hommes] abandonnèrent complètement la liberté naturelle, et instaurèrent entre eux la plus extrême servitude, en établissant et en choisissant des rois et des princes.¹⁶ » Elle pense la même chose : les hommes ont quitté un état bienheureux pour l'état politique où les lois et les contraintes privent les hommes de liberté et ne peuvent faire que leur malheur. Elle exprime ces idées dans de nombreux poèmes. L'idée d'un état idyllique antérieur à l'état social est mentionné dans l'ode dédiée à La Rochefoucauld et fait fort penser à la manière dont Rousseau dépeindra plus tard l'homme à l'état de nature dans le Discours sur les fondements et les origines de l'inégalité parmi les hommes. Deshoulières écrit : « Dans l'heureux siècle où sans guide/ On laissait aller les mœurs,/ L'homme n'était point avide/ De richesse ni
d'honneurs :/ Il vivait de fruits sauvages,/ Dormait sous les frais ombrages,/ Buvait dans un clair
ruisseau ; Sans bien, sans rang, sans envie ; Comme il entrait à la vie/ Il entrait dans le tombeau.
¹⁷ » Il y avait donc bien selon elle un état pré-social et pré-politique où l'homme pouvait
vivre sans contrainte (« laisser aller ses mœurs »), ne se souciait ni de sa richesse ni de
son honneur et trouvait à portée de main de quoi subsister. Il était heureux ainsi et ne
se souciait pas de la mort.

L'homme est cependant sorti de cet état et la poétesse, comme nos tenants d'une
morale fondée sur la nature, ne cesse de le déplorer.

14
En effet, elle montre que l'homme a perdu sa liberté (« Il n'est de liberté que chez les animaux.¹⁸ »), qu'il doit brimer ses mouvements naturels (« ./ L'usage, le devoir, l'austère bienséance,/ Tout exige de nous des droits dont je me plains¹⁹), ce qui le fait devenir hypocrite (Il n'est de sincère langage [...] que chez les animaux²⁰ ») et vicieux (alors qu'il n'y a point « d'avare²¹ » ni « de parjure²² » parmi les animaux) qu'Il a perdu l'égalité qu'il avait avec ses semblables y compris l'égalité de possession (il n'y a qu'entre les « tranquilles animaux²³ que « Tous les biens sont communs, tous les rangs sont égaux²⁴ »), à présent il y a également des rangs hiérarchiques qu'elle juge absurde et vecteur de malheur (elle préfère les animaux chez qui « Nul n'exerce sur l'autre un pouvoir tyrannique,/ Ils ne se doivent point de respects ni de soins,/ Ce n'est que par les nœuds de l'Amour qu'ils sont joints,/ Et d'aïeuls éclatants pas un d'eux ne se pique.²⁵ »)

15
Dès lors et parce que l'homme a perdu l'égalité de possession, le travail devient nécessaire pour subsister (./ Contre nos trahisons la Nature en courroux,/ Ne nous donne plus rien sans peine ;/ Nous cultivons les vergers, et la plaine.²⁶)

16
Pour toutes ces raisons et principalement l'empêchement de suivre ses mouvements naturels l'homme est donc malheureux (« Vivre dans la contrainte est le plus grand des maux²⁷ »)

17
Madame Deshoulières prône donc autant que possible le retour à la nature, vantant les retraites qu'elle y fait et tout en sachant qu'elles seront transitoires (« Charmante et paisible retraite,/ Que de votre douceur je connais bien le prix !/ Et que je conçois de mépris/ Pour les vains embarras dont je me suis défaite ! Que sous ces chênes verts je passe d'heureux jours ! Dans ces lieux écartés que la Nature est belle ! Rien ne la défigure ; Elle y garde toujours/ La même autorité, qu'avant qu'on eût contre elle/ Imaginé des Lois l'inutile secours.²⁸ »). De même, les tenants d'une morale fondée sur la nature vantaient un retour autant qu'il était possible aux lois de la nature, tout en sachant qu'il ne pourrait pas être complet et faisaient sur ce point de l'animal un modèle. Deshoulières partage totalement cette idée que l'animal est un modèle : on ne compte pas le nombre de ses poèmes qui font l'éloge des animaux : les siens ou ceux qu'elle voit dans la nature. Pour ne donner que quelques exemples, elle loue dans le poème « La Solitude » l'habileté d'un reptile qui « Trouve pour tous ses maux des remèdes utiles !²⁹ », la prévoyance de la fourmi qui semble avoir « de l'avenir percé l'obscurité³⁰ », l'organisation des abeilles dont les ruches sont les États les plus « policés³¹ » au monde, ce qui lui fait dire que l'instinct vaut beaucoup mieux que la raison³² et que les animaux « possèdent seuls la sagesse³³ ». Des passages très similaires³⁴ se trouvent dans le *Theophrastus redivivus* où l'auteur loue par exemple l'habileté du martin-pêcheur capable de construire un nid résistant aux vagues, l'organisation des bancs de poissons, similaire à une armée en ordre de bataille, l'intelligence de la mouche capable de déjouer les embuscades de l'araignée,... Ce qui lui fait dire comme Deshoulières qu'il faut donc ravaler l'orgueil des humains : « Il faut donc mettre à mal cet orgueil des hommes, absolument intolérable, voire l'anéantir de fond en comble,
en montrant que ceux-ci ne different en aucune manière des autres êtres animés sinon selon l'espèce, qu'ils n'ont pas de dons supérieurs aux autres, principalement en ce qui concerne la raison³⁵ »

18 Cet amour de la nature chez Deshoulières se manifeste également d'une manière originale par rapport aux autres libertins, et il s'agit de tous les passages où elle prône le rejet des artifices, notamment par exemple chez les femmes le maquillage, qu'elle met sur le même plan que l'hypocrisie. Évidemment on ne trouve pas de semblables passages chez les autres libertins qui sont des hommes. Ainsi dans une épître chagrine (« épître chagrine Madame *** ») elle reproche à une femme, au désespoir d'avoir perdu sa beauté, son recours au maquillage, et prône de respecter « l'ouvrage » de la nature³⁶ au lieu de recourir au fard qui ne donne de toute façon aux hommes « que des dégoûts ». Suit immédiatement et sans transition un passage témoignant de sa volonté de mettre « à découvert » « faux braves, faux amis,/ faux dévots comme fausses prudes³⁷ », preuve qu'elle considère le maquillage comme une faute morale relevant de la dissimulation. Elle prône bien plutôt d'arborer son visage au naturel car il est « ridicule³⁸ » de « cacher la vieillesse³⁹ » : « Pourquoi faut-il rougir d'avoir longtemps vécu ?⁴⁰ » L'amour de la nature se confond ainsi chez elle avec l'amour de la vérité dont elle témoigne à de nombreuses reprises⁴¹. Il n'empêche que cette originalité témoigne encore de son amour pour la nature qu'il faudrait respecter et, qu'à ce titre, elle semble rentrer pleinement dans notre première catégorie des tenants d'une morale fondée sur la nature. Comme eux, elle a pour modèle les animaux, semble regretter l'état, où comme ces derniers, les hommes n'avaient pas divorcé d'avec leurs lois naturelles et semble prôner de tout faire pour le retrouver un tant soit peu.

19 Un problème empêche néanmoins de ranger totalement Deshoulières dans cette catégorie. Ce problème est sa lucidité. Alors que les autres libertins sont totalement aveugles à une question centrale à même de remettre totalement en cause leurs thèses, Deshoulières ne manque pas de la soulever. En effet, comment expliquer que les hommes aient divorcé d'avec leurs lois naturelles ? Ne faut-il pas que ça soit là leur nature ? Ou du moins que leur nature l'ait permis ? Dès lors comment soutenir que celle-ci est bonne si elle comporte en elle-même la possibilité de se dévoyer ? Gassendi ou l'auteur du *Theophrastus redivivus* sont totalement muets sur ces questions, qui soulèvent pourtant une contradiction majeure au cœur de leur thèse. Deshoulières, elle, l'affronte de plein fouet et répond que la nature des animaux est bonne mais que celle de l'homme est mauvaise. Le poème le plus explicite sur ce point est l'« Épître à Monsieur Thévart », un médecin, qui commence sur un ton très humoristique : la poétesse se plaint que la nature ait mis « tant d'agréments⁴² » aux « aliments/Qui sont à la santé contraire⁴³ » et qu'à l'inverse elle ait mis un goût si mauvais « dans ces fleurs, ces racines, ces gommes,/ Ces bois, ces métaux qu'elle a faits/ Pour le soulagement des hommes⁴⁴ ». Pourtant le poème prend par la suite un tour autrement acerbe et tragique, Deshoulières écrivant : « Ce n'est pas seulement dans tout ce que la Terre/ Produit par nos besoins d'herbes, de fruits, de fleurs,/ Que la savante Nature erre./ L'homme, que de lâches flatteurs/ Ont appelé dans tous les âges/ Le plus parfait de ses ouvrages/ Est le comble de ses erreurs⁴⁵. » Le goût mauvais des médicaments n'étant finalement qu'un indice d'une vérité plus générale et bien plus atroce selon laquelle l'homme, loin d'être le chef d'œuvre de la nature, créé à l'image de Dieu, en est bien plutôt la pire erreur. Deshoulières le répète dans d'autres poèmes comme dans « La Solitude » où elle écrit : « Quelle erreur a pu faire appeler les humains,/ Le chef d'œuvre accompli de ses savantes mains ! [à la nature]⁴⁶ » Ailleurs, elle rejette aussi bien l'hypothèse que l'homme ait été créé par
Dieu : « plus j'envisage/ La faiblesse de l'homme et sa malignité,/ Et moins de la Divinité/ En lui je reconnais l'image.⁴⁷ » Ainsi l'homme, loin d'avoir été créé à l'image d'un Dieu ou d'être le chef d'œuvre d'une nature prévoyante et prodigue, est bien plutôt la pire erreur de cette dernière, qui a créé un être capable de se couper de ses lois, pour son plus grand malheur.

20

Si Deshoulières pourfend finalement la nature humaine, laquelle, jugée mauvaise, sera loin d'être à même de permettre de fonder une morale, ne vaudrait-il pas mieux voir en elle une tenante de l'éthique de la provocation, prête à se révolter contre ce principe mauvais à notre origine ?

## Deshoulières, tenante de l'éthique de la provocation ?

21

Cela semble particulièrement tentant. En effet, Deshoulières, comme les tenants de l'éthique de la provocation, dont Des Barreaux, partage bien l'idée que la condition humaine est malheureuse et qu'il n'y a pas de nature bienveillante qui nous aurait créé pour nous faire vivre une vie heureuse. Comme Des Barreaux, elle pense que la mort n'est suivie de rien, (« Un redoutable instant nous détruit sans réserve, [...] Nous rentrons pour toujours dans le profond repos/ D'où nous a tiré la Nature⁴⁸ ») et nous empêche d'avoir une vie heureuse car elle hante tous nos plaisirs. Elle écrit : « Tombeau, dont la vue empoisonne/ Les plus agréables plaisirs⁴⁹ »⁵⁰. Comme Des Barreaux, elle insiste également sur la souffrance dont est faite la vie mais avec un point de vue plus féminin puisqu'elle insiste particulièrement sur les deux thèmes de la vieillesse (particulièrement difficile à vivre pour une femme) et du dépit amoureux (dont il est courant que les hommes fassent moins de cas). Ainsi dans le poème « Les Fleurs », elle leur écrit : « Vous ne ressentez point la mortelle tristesse/ Qui dévore les tendres cœurs,/ Lors que plein d'une ardeur extrême/ On Voit l'ingrat Objet qu'on aime,/ Manquer d'empressement, ou s'engager ailleurs. Pour plaire vous n'avez seulement qu'à paraître,/ Plus heureuses que nous, ce n'est que le trépas/ Qui vous fait perdre vos appas⁵¹ » On retrouve la même idée dans le poème « Le ruisseau » : les ruisseaux peuvent être heureux contrairement aux humains car ils peuvent s'abandonner à leurs lois naturelles et ne connaissent pas la vieillesse, ils sont au contraire revigorés à la fin de leur vie : « Ruisseau, nous paraissons avoir un même sort,/ D'un cours précipité nous allons l'un et l'autre,/ Vous à la Mer, nous à la mort ;/ Mais hélas ! que d'ailleurs je vois peu de rapport/ Entre votre course et la nôtre !/ Vous vous abandonnez sans remords, sans terreur,/ À votre pente naturelle ;/ Point de Loi parmi vous ne la rend criminelle,/ La vieillesse chez vous n'a rien qui fasse horreur./ Près de la fin de votre course/ Vous êtes plus fort et plus beau/ Que vous n'êtes à votre source,/ Vous retrouvez toujours quelque agrément nouveau.⁵² » Ainsi, avec des accents différents que d'autres poètes de l'éthique de la provocation, Madame Deshoulières met-elle l'accent sur le malheur de notre condition, traversée par la souffrance, la vieillesse et la mort.

22

Or, en plus de ce constat sur le principe qui est à notre origine, Deshoulières semble également faire sienne l'idée qu'il faille provoquer pour dénoncer. Les tenants de l'éthique de la provocation pouvaient dénoncer en premier lieu le clergé et les dogmes de la religion qui se revendiqueraient d'un Dieu bon pour asseoir leur pouvoir et leur domination alors que ce Dieu bon est aux abonnés absents. Cela pouvait vouloir dire pour eux se moquer ouvertement des miracles, faire des expériences sur des reliques, ou, comme nous l'avons vu, manger de la viande en plein Carême ou le vendredi et le faire savoir, comme l'écrit de façon provocante le baron de Blot : « De tous nos amis qui
dînent chez Prudhomme,/ Turenne, je plains qui vit selon sa loi ;/ Car de fausser les préceptes de Rome,/ C'est un des plus grands plaisirs selon moi./ Béni soit celui qui nous l'a défendu!/ La viande n'est pas si bonne le jeudi./ Et nous avons là-dessus prétendu/ Le doux plaisir de rompre un vendredi.⁵³ » Madame Deshoulières n'est pas en reste lorsqu'il s'agit de dénoncer ouvertement les dogmes de l'Église ou son clergé. Le sacrement du mariage fait ainsi chez elle l'objet d'une critique particulièrement violente (et provocante, puisqu'elle se situe dans un poème adressé à rien de moins que son mari !). Elle y écrit : « Quelque tendre qu'on puisse être,/ Dès lors que le sacrement,/ A décidé du peut-être,/ Comme par enchantement,/ On voit bientôt disparaître,/ Et la maîtresse, et l'amant./ [...] L'Amour en ménage,/ Trouve peu d'appas,/ On ne le mitonne pas,/ Et de l'esclavage,/ Il est bientôt las. » Le sacrement du mariage est un tue-l'amour et elle ne se prive pas de provoquer en le dénonçant à son mari. Mais Deshoulières ne s'en prend pas de façon provocante qu'aux sacrements. Elle attaque également les ministres de la religion. Par exemple dans un poème d'une ironie incroyable, largement égale au Tartuffe : « l'épître chagrine au très-révérend Père de La Chaise » où elle met en scène un dévot tentant de lui faire gagner son parti en lui faisant voir les avantages que, dans son état (la vieillesse) elle aurait à tirer de ce parti. Il en résulte que le dévot est dévot pour pouvoir s'adonner en toute tranquillité à son penchant à la méchanceté : « « On peut impunément pour l'intérêt du Ciel/ Être dur, se venger, faire des injustices./ Tout n'est pour les dévots que péché véniel./ Nous savons en vertu transformer tous les vices⁵⁴ ». Le propos est on ne peut plus fort et Deshoulières en conclut qu'il vaut mieux avoir commerce avec un « Athée⁵⁵ » (terme qui à l'époque constitue une injure extrêmement grave, la pire possible) qu'avec un dévot. Elle ne pouvait pas aller plus loin dans la provocation, soulignant explicitement que dévot et hypocrite sont des synonymes⁵⁶, alors que Molière avait la prudence de préciser que Tartuffe était un « faux dévot », ce qui laissait à penser qu'il pouvait y en avoir des vrais, non hypocrites. Mais Deshoulières ne s'arrête pas là. Un autre poème est à signaler dans ce même registre de la provocation contre le clergé : le « Rondeau à M. l'abbé*** Qui lui avait écrit qu'il n'y avait rien de si triste qu'une extrême sagesse ». Le poème se termine en effet par la strophe suivante : « Quel sérieux ! Dirait-on pas qu'on n'ose/ Rire avec vous ? en vain votre air impose:/ Nous savons bien à quoi nous en tenir/ Tout en disant, Dieu veuille vous bénir,/ Vous cueilleriez, beau Sire, à porte close/ Fleur de vingt ans⁵⁷ ». L'image du curé encore en train de dire « Dieu veuille vous bénir » et pourtant déjà en train de faire l'amour avec une jeune femme de vingt ans derrière une porte est d'une puissance d'évocation et de dénonciation très forte. Deshoulières se place bien au niveau des écrits les plus provocants de nos libertins tenants de cette éthique de la provocation.

23

Et comme nombre d'entre eux, elle ne se contente pas de s'en prendre à l'Église et au clergé. Elle vilipende également la raison, considérée à l'époque comme l'apanage de l'homme et le digne objet de son orgueil, la preuve qu'il est fait à l'image de Dieu. Des Barreaux disait ainsi vouloir renoncer « au bon sens⁵⁸ » et vouloir devenir un animal, inconscient de ses maux : « Je me dégrade de raison,/ Je veux devenir un oison,/ Et me sauver dans l'ignorance/ En buvant toujours du meilleur ;/ Celui qui croit en connaissance/ Ne fait qu'accroître sa douleur⁵⁹ » et Deshoulières partage des thèses similaires. Elle affirme ainsi que le sort des moutons est ainsi plus enviable que celui des humains : « HÉLAS ! Petits moutons, que vous êtes heureux !/ Vous paissez dans nos champs, sans souci, sans alarme,/[...] Dans vos tranquilles cœurs l'amour suit la nature,/ Sans ressentir ses maux, vous avez ses plaisirs [...]/ Cependant nous avons la raison pour partage,/ Et vous en ignorez l'usage./ Innocents animaux, n'en soyez point jaloux,/ Ce n'est pas un grand avantage./ [...] Toujours
impuissante et sévère,/ Elle s'oppose à tout, et ne surmonte rien [...]/ [...] / Tout l'effort de notre
prudence/ Ne peut nous dérober au moindre de ses coups [ceux de la fortune],/ Passez,
moutons, paissez sans règle et sans science./ Malgré la trompeuse apparence,/ Vous êtes plus
heureux et plus sages que nous.⁶⁰ » Si Deshoulières est ainsi en accord avec l'idée que la
raison est davantage une faculté de nuisance que le cadeau merveilleux d'un créateur
nous ayant fait à son image, la vision qu'elle a de la raison n'est cependant pas tout à
fait la même que celle de Des Barreaux. La raison est ainsi perçue par elle non pas tant
comme la faculté de souffrir davantage en prenant conscience de nos maux (Des
Barreaux) mais comme une faculté de censure qui s'oppose à nos mouvements naturels
(Dans mes plus doux emportements/ Ma raison vient toujours me dire/ Taisez-vous⁶¹. ») sans
pourtant nous donner les moyens de ne pas y céder. Les poèmes sont particulièrement
nombreux où elle la vilipende. Le poème le plus radical est peut-être la « Réflexion
diverse » numéro XIII : « Homme, vante moins ta raison ;/ Vois l'inutilité de ce présent céleste/
Pour qui tu dois, dit-on, mépriser tout le reste,/ Aussi faible que toi, dans ta jeune saison,/ Elle
est chancelante, imbécile./ Dans l'âge où tout t'appelle à des plaisirs divers,/ Vile esclave des
sens, elle t'est inutile,/ Quand le sort t'a laissé conter cinquante hivers,/ Elle n'est qu'en chagrins
fertile,/ Et quand tu vieillis, tu la perds.⁶² » La raison est ainsi dite par elle foncièrement
inutile : jeune elle est trop faible pour qu'on puisse compter sur elle, à l'âge des plaisirs
elle est incapable de raisonner les sens, au début de la vieillesse, elle ne nous procure
que des chagrins en ressassant la perte de nos plaisirs et vieux, nous la perdons
définitivement. Elle n'est donc d'aucune utilité et Deshoulières, comme des tenants de
l'éthique de la provocation dont Des Barreaux, prône le recours au vin pour nous en
délivrer. Elle est ainsi l'autrice de trois chansons à boire : une « Ballade⁶³ », une « Épître
à Monsieur****⁶⁴ » et une « Chanson Sur l'air de Jean de Vert⁶⁵ » Le vin est ainsi loué dans
la première comme « secours contre plus d'un tourment ;/ Il n'en est point qui ne cède
aisément/ Au doux glou glou que fait une bouteille.⁶⁶ » Le vin est donc célébré pour sa
capacité à nous faire oublier. Dans la deuxième, il est qualifié en plus de médicament⁶⁷.
Dans la troisième Deshoulières s'avère on ne peut claire sur ce qui la fascine dans le
vin : « Célébrons de ce doux poison/ La puissance suprême/ Il nous fait perdre la raison/ C'est
par là que je l'aime⁶⁸ » C'est bien parce qu'il nous délivre de la raison, dont on a vu tout le
bien qu'elle pensait, que le vin doit être célébré. Deshoulières coche donc également la
case de se révolter contre la raison, en prônant le recours au vin, une des
caractéristiques de l'éthique de la provocation.

24

En outre et non des moindres, Deshoulières prône également de prendre des plaisirs
dits contre-nature, position qu'on ne trouve nulle part chez les tenants d'une morale
fondée sur la nature mais qui est largement présente dans l'éthique de la provocation...

25

Plusieurs poèmes sont en effet explicites en ce qui concerne l'homosexualité. Dans la
« Ballade » où elle prône le recours au vin, on trouve ces deux vers adressés à une
dénommée Iris : « Quand je te vois ma tendresse s'éveille/ Désirerais être homme en ce
moment⁶⁹ » C'est on ne peut plus clair. Il faut aussi compter avec la très étrange « Lettre
à Madame*** » où elle ne fait pas mystère de ses sentiments envers une femme
dénommée encore Iris dont elle écrit que celle-ci lui a dit : « Je vous aime⁷⁰ ». Elle-même
lui écrit en retour : « je prétends bientôt aller goûter auprès de vous des plaisirs qui ne seront
mêlés d'aucune amertume⁷¹ » et : « Je suis folle de vous en dire tant⁷² ».

26

Mais, comme un certain nombre des tenants de l'éthique de la provocation, dont
Cyrano de Bergerac qui, dans les États et Empires du Soleil, propose une sorte de
réécriture des Métamorphoses d'Ovide en relatant l'amour d'une fille et de son père,
l'amour d'une jeune princesse et d'un taureau, l'amour d'un homme (Pygmalion) et de sa statue, l'amour de deux femmes dont l'une devient un homme suite à la force de cet amour, l'amour d'un homme et d'un arbre, Deshoulières ne s'arrête pas à la seule homosexualité. Elle prône également d'aimer les animaux, écrivant – à son mari ! – (on voit bien la provocation !) qu'elle est folle amoureuse de sa chatte Grisette et décrivant même une scène érotique avec elle : « *La friponne me baisé,* Et se met dans mes draps,/ M'égratigne à son aise,/ Comme on voit à mes bras [...]."³³ » Ailleurs encore elle promet : « *Mon chien et mes moutons, chers témoins de mes larmes,* J'en atteste les Dieux, je n'aimerai que vous."³⁴ » Et, dans ses écrits, elle ne se constitue pas en exception de l'amour inter-espèces. Son chien écrit ainsi au comte de L.T. qu'il ne prétend nullement lui céder la place sur le lit de sa maîtresse et qu'il a bien vu ses tentatives pour la séduire : « *Ne songez plus à m'ôter/La place que je possède :/ Croyez-vous la mériter ?/ Croyez-vous que je la cède ? [...] Sachez, notre illustre Comte,/ Que j'ai de fort bonnes dents.*"³⁵ » Le chien est donc également amoureux de sa maîtresse et n'hésite pas à menacer ses éventuels rivaux. Mais ce n'est pas tout. Il faut voir également comment se terminent les séries d'épîtres animalières à Grisette, chatte de Deshoulières, et ses réponses. Grisette finit en effet par avouer son amour... à un chien ! (Lequel est en plus dénommé Cochon, nom d'un autre animal.) Voici en effet la déclaration d'amour de Cochon : « *Ah ! qu'il me serait doux/Ma chère Grisette ma mie,* D'établir promptement un commerce avec vous,/ Pour voir bientôt entre nous/ Notre vieille haine amortie ;/ Que de matous seront jaloux,/ Si nous forçons les lois de notre antipathie./ Vivons heureux aimons-nous/ GRISETTE"³⁶ ». Ce à quoi Grisette finit par répondre : « *Malgré les Dieux je cède au trouble que je sens !/ [...] laissons dans le Monde un souvenir durable/ De nos singulières Amours*"³⁷. »

27

Enfin, dernier point qui peut entrer dans les caractéristiques de l'éthique de la provocation, il faut noter la critique de Deshoulières du pouvoir royal. Si les tenants d'une morale fondée sur la nature vont se faire discret, estimant qu'il faut adopter un conformisme de façade et vivre selon ses convictions uniquement dans la sphère privée, les tenants de l'éthique de la provocation peuvent prendre le risque de la mort (allant contre le principe naturel de conservation de soi cher aux tenants de l'autre morale). Le baron de Blot pouvait ainsi écrire des poèmes extrêmement virulents contre Mazarin ou la reine Anne d'Autriche, attaquant, en plus de l'Église bien sûr, le cœur même du pouvoir. L'absence de précautions de Vanini ou du moins le fait qu'elles aient été très insuffisantes l'a également conduit au bûcher. Qu'en est-il de Deshoulières ? À première vue on pourrait dire qu'elle rejoint plutôt les tenants d'une morale fondée sur la nature avec sa prudence, ses nombreux poèmes dédiés à la gloire de Louis ou à d'autres grands noms du royaume quand ce ne sont pas des recueils entiers qui lui sont pratiquement dédiés comme le recueil de 1688 : « *Du temps qui détruit tout je crains peu les outrages :/ Le grand nom de Louis mêlé dans mes ouvrages,* Les conduira sans doute à l'immortalité."³⁸ » On sait pourtant que ces éloges dithyrambiques envers Louis XIV n'ont pas conduit Deshoulières à la fortune... Est-ce le hasard ou est-ce le fait d'un pouvoir royal pas totalement dupe quand on voit que certains poèmes de Deshoulières contiennent des critiques extrêmement violentes envers la société d'ordres, envers les grands et même directement envers le roi. Les passages où elle loue l'égalité qui règne entre les animaux a contrario des humains sont évidemment une violente critique de la société d'ordres et plus généralement de toute forme de hiérarchie sociale. Elle écrit ainsi dans le poème « *La solitude* » à propos des animaux : « *Nul n'exerce sur l'autre un pouvoir tyrannique,* Ils ne se doivent point de respects ni de soins,/ Ce n'est que les nœuds de l'amour qu'ils sont joints,/ Et d'Aïeuls éclatants pas un d'eux ne se
pique.⁷⁹ » Elle critique violemment les respects que les personnes de rang inférieur doivent aux grands, décrits comme des tyrans, des usurpateurs qui se revendiquent de leurs ancêtres pour légitimer leur pouvoir (leur médiocrité étant tellement grande, ils ne peuvent se revendiquer d'eux-mêmes...). Seule l'égalité de tous est conforme à la nature. Et elle n'épargne pas le roi, utilisant une comparaison avec les abeilles le mentionnant explicitement : « Quels États sont mieux policés/ Que l'est une ruche d'abeilles ?/ C'est là que les abus ne se sont point glissés,/ Et que les volontés en tout temps sont pareilles./ De leur roi qui les aime elles sont le soutien,/ On sent leur aiguillon dès qu'on cherche à lui nuire ;/ Pour les châtier il n'a rien./ Il n'est roi que pour les conduire,/ Et que pour leur faire du bien.⁸⁰ » Le roi d'une ruche d'abeilles ne commet aucun abus, n'a rien pour les châtier, ce qui est inutile car il est aimé d'elles, étant donné qu'il ne leur fait que du bien. On voit bien la violente critique envers un Louis XIV capable d'abus, qui n'a pas compris qu'il était là pour servir son peuple et non pour le châtier. La critique est même encore plus violente dans un autre poème -si, si c'est possible- parce qu'elle ne prend même plus le détour d'une métaphore animalière pour se formuler. Deshoulières affirme ainsi de but en blanc : « Selon le rang qu'on tient le crime se mesure,/ Il change chez les grands de nom et de nature,/ L'injustice chez eux n'est que raison d'État,/ Les crimes sont permis en bonne politique/ Et toute leur noirceur disparaît à l'éclat/ Que la fortune communique.⁸¹ » Le fait d'être grand autorise à commettre des crimes, qui plus est s'ils s'avèrent profitables. « L'injustice chez eux n'est que raison d'État », le propos est on ne peut plus fort.

Bref, on le voit, Deshoulières semble en tout point correspondre aux fondamentaux de l'éthique de la provocation : premièrement, parce qu'elle vilipende notre nature, faite pour se dévoyer et nous couper de nos lois naturelles du fait d'une raison prompte à condamner nos passions et nos impulsions. Cela cause dès lors l'hypocrisie et tous les maux de la société, à commencer par la religion et ses malsains ministres. Deuxièmement, parce qu'elle s'en prend justement à ces ministres en des termes très crus et particulièrement provocants. Troisièmement, parce qu'elle critique également de tout son cœur la raison, à l'origine selon elle du malheur de l'homme et qu'elle prône de s'en débarrasser en la noyant dans l'alcool. Quatrièmement, puisqu'elle prône de prendre des plaisirs dits contre-nature : l'homosexualité, l'amour avec les animaux, ce qui reste des propos particulièrement provocants, même s'ils sont atténués par le cadre pastoral et bucolique dans lequel ils se trouvent ou une tonalité humoristique. Il n'empêche qu'ils sont bel et bien là. Enfin et cinquièmement, parce qu'elle se permet de lourdes critiques envers le pouvoir politique qui n'ont sans doute pas été sans conséquence, même s'il est vrai qu'elle a tenté de les atténuer un peu par de nombreux poèmes dithyrambiques à l'égard de Louis XIV ou d'autres grands.

On pourrait alors se demander si Madame Deshoulières ne serait pas alors tout simplement (ce qui serait déjà remarquable), une tenante de l'éthique de la provocation avec cette originalité de penser que la nature serait bonne en général (pour les animaux) d'où des passages élogieux à son égard, mais non celle de l'homme.

## Quelques problèmes...

Il serait tentant de le dire mais pourtant de nombreux autres passages semblent en contradiction avec d'autres caractéristiques de cette éthique. Au premier chef bien sûr, il y a le ton empli de résignation de nombreux poèmes de Deshoulières, notamment en
ce qui concerne les plaisirs, alors qu'on avait vu que les tenants de l'éthique de la provocation revendiquent d'en prendre autant qu'il est possible, quitte même à mettre en danger sa santé. Rappelons-nous ces vers de Des Barreaux : « Il faut prendre pendant la vie,/Tout le plaisir qu'on peut avoir [...]»<sup>82</sup> » Deshoulières est loin d'avoir cette devise. Si elle accorde des droits à la jeunesse (enfin plutôt la très grande jeunesse), écrivant à la fille de Vauban, âgée de quatorze ans qu'elle a devant elle « dix ans de badinage»<sup>83</sup> », elle finit par prôner de s'éloigner tôt des plaisirs. Dans un poème dédié à Monsieur Lucas, « L'Hiver » elle loue ainsi un homme qu'elle appelle Timandre pour s'être adonné aux plaisirs amoureux dans sa jeunesse mais aussi pour s'en être surtout rapidement éloignés : « Avant que l'arrière-saison/ Vous ait fait ressentir tout ce qu'elle a de rude.<sup>84</sup> » Elle écrit dans le même poème : « Pour être heureux, pour être sage/ Il faut savoir donner un frein à ses désirs.<sup>85</sup> » Elle explique cela par le fait que nous allons de toute façon devoir y renoncer du fait de la vieillesse et qu'il faut donc selon elle nous y préparer bien en amont afin de goûter autant que possible « un doux repos<sup>86</sup> », impossible à trouver tant que le cœur est torturé par les passions. Cela nous permet également d'accepter notre condition de mortel, de nous résigner à la mort : « Le moins d'attachement est toujours le meilleur/Lorsque l'heure fatale sonne/ On souffre moins par la douleur/ Que par ce qu'il faut que le cœur/ Dans ce triste état abandonne.<sup>87</sup> » Bref, les plaisirs amoureux c'est jusqu'à vingt-quatre ans selon elle et ensuite il faut s'adonner à la triste sagesse.

31

Mais ces passages ne sont pas les seuls à mettre Deshoulières en contradiction avec l'éthique de la provocation. On peut aussi mentionner les « Réflexions » assez austères dont elle est l'autrice et dont le ton est plus proche des traités de dévotion que des poèmes scandaleux et sulfureux de nos tenants de l'éthique de la provocation... Deshoulières peut ainsi reprendre à son compte des thématiques également chères au christianisme. On peut ainsi citer le Memento mori : Deshoulières est ainsi l'autrice de nombreux poèmes ayant trait à la mort et mentionnant la nécessité de nous y préparer, parfois en des termes très pascaliens : « Cent et cent précipices/ Sont ouverts sous nos pas pour nous faire périr,/ Cependant au milieu des vices/ Nous mourons. Sans songer que nous devons mourir.<sup>88</sup> » Cet extrait fait en effet très fortement penser à un des fragments des Pensées (dont on sait qu'elle admire l'auteur<sup>89</sup>) : « Nous courons sans souci dans le précipice après que nous avons mis quelque chose devant nous pour nous empêcher de le voir.<sup>90</sup> » Même thématique du divertissement destiné à nous détourner de la pensée de la mort vers laquelle nous courons cependant et même appel à ne pas l'oublier. Deshoulières est ici bien plus proche de l'apologétique chrétienne que des libertins remuants appelant à jouir de tous les plaisirs. Elle rappelle ainsi régulièrement la nécessité de se préparer à la mort : « Homme, contre la mort quoi que l'art te promette/ Il ne saurait te secourir./ Prépare-y ton cœur. Dis-toi, c'est une dette/ Qu'en recevant le jour j'ai faite,/ Nous ne naissons que pour mourir.<sup>91</sup> » Ou encore : « « Que l'homme connaît peu la mort qu'il appréhende,/ Quand il dit qu'elle le surprend !/ Elle naît avec lui : sans cesse lui demande/ Un tribut dont en vain son orgueil se défend./ Il commence à mourir longtemps avant qu'il meure :/ Il périt en détail imperceptiblement./ Le nom de mort qu'on donne à notre dernière heure/ N'en est que l'accomplissement.<sup>92</sup> » Cette thématique de la mort et de la nécessité de s'y préparer, les plaisirs étant perçus comme des divertissements, est bien radicalement absente chez les tenants de l'éthique de la provocation et, pour cause, on l'a dit, il s'agit d'un thème cher à l'apologétique chrétienne.

32

Or ce n'est pas le seul dont Deshoulières soit friande. On retrouve aussi sa critique de la coquetterie des femmes, également perçue comme une vanité par l'Église catholique,
lesquelles étaient officiellement priées de se soucier davantage du salut de leur âme que du soin de leur corps. On a déjà parlé des poèmes où Deshoulières critiquait le recours au maquillage. On peut également citer la « Réflexion diverse » numéro III : « Est-ce vivre ! et peut-on sans que l'esprit murmure/ Se donner tout entière au soin de sa parure ?/ Se peut-il qu'on arrive à cet instant fatal/ Qui termine les jours que le destin nous prête/ Sans avoir jamais eu d'autres soucis en tête/ Que de ce qui sied bien ou mal !/ Faire de sa beauté sa principale affaire/ Est le plus indigne des soins.⁹³ » Ces deux derniers vers sont particulièrement éloquents. On retrouve bien là des propos qu'on pourrait retrouver dans des traités de dévotion avec la condamnation pour le superficiel et l'éphémère au détriment de ce qui compte pour de vrai : notre âme.

33

De façon plus générale, car la coquetterie en fait partie, Deshoulières pourfend l'orgueil, dont on sait qu'il est le pire des péchés pour un catholique : à l'origine de la chute du diable comme de celle de l'homme. Elle écrit ainsi : « Penser trop bien de soi fait tomber tous les jours/ En des égarements étranges./ L'Amour propre est, hélas, le plus sot des Amours !/ Cependant, des erreurs, il est la plus commune.⁹⁴ » On peut aussi noter sa condamnation du suicide (« Il est plus grand, plus difficile,/ De souffrir le malheur que de s'en délivrer.⁹⁵ ») et du jeu d'argent⁹⁶, également compatibles avec la foi catholique.

## Peut-on expliquer un tant soit peu cette originalité ?

34

Madame Deshoulières, on l'a vu, semble donc difficile à classer.

D'un côté, elle admire la nature, loue les animaux, les bons moments qu'elle passe en celle-ci, éloignée de la civilisation. De plus, elle loue le roi dans de nombreux poèmes pour s'assurer une vie tranquille et, si possible (ce ne sera pas le cas) confortable financièrement, ce qui pourrait correspondre à l'idée d'une morale que l'on pratique en privé tout en usant d'un conformisme de façade pour avoir la paix.

35

Mais, d'un autre côté, elle reconnaît sans ambivalence que la nature s'est fourvoyée en créant l'homme, le qualifiant de « pire erreur ». Elle prône dès lors de se révolter contre cette nature en refusant la raison, en prenant des plaisirs dits contre-nature et même en prenant le risque de critiquer en des termes très forts le roi et les grands.

36

Cependant, contrairement à l'éthique de la provocation, Deshoulières prône une modération bien austère concernant les plaisirs ... De même qu'elle rejoint d'autres thèmes conformes à la morale chrétienne.

37

Peut-on expliquer une telle originalité ? Pourquoi Deshoulières, contrairement à de nombreux autres libertins, est-elle si difficile à classer ? Au-delà bien sûr d'une singularité toute personnelle que l'on ne peut que constater, tentons de montrer que certaines de ses positions sont peut-être au moins en partie dûes à sa position de femme.

38

On l'a vu, les tenants de l'éthique de la provocation prône de prendre tout le plaisir qu'il est possible d'avoir alors que Deshoulières prône la retenue avec les hommes, lors même qu'elle reconnaît que seuls les plaisirs amoureux peuvent rendre parfaitement heureux.⁹⁷ Cette position s'explique par le fait que l'amour selon elle donne « de vrais maux pour de fausses douceurs⁹⁸ » ou que les plaisirs amoureux se changent rapidement en leur contraire : à l'image du « songe » qu'elle relate dans un poème étrange : elle poursuit un oiseau à la voix enchanteresse, l'enferme dans son sein pour éviter qu'il ne s'échappe et celui-ci se change en serpent⁹⁹... Or sa position de femme semble être pour
beaucoup dans cette vision très pessimiste de l'amour, Deshoulières n'hésitant pas à écrire : « Tous les hommes sont des trompeurs¹⁰⁰ », ou « On n'aime plus comme on aimait jadis¹⁰¹ ».

39

Ce qu'elle regrette et cela est visible dans de nombreux poèmes est la façon dont on valorise l'insensibilité des hommes, le fait qu'ils maltraitent les femmes, les consomment sans les aimer et qu'un homme qui serait sincèrement amoureux et voudrait être respectueux deviendrait rapidement la risée du tout Paris. Elle écrit ainsi : « Amants grossiers sont les plus applaudis¹⁰² » ou encore : « Si par un pur hasard quelqu'un d'entre eux s'avise,/ D'avoir des sentiments tendres, respectueux,/ Tout le reste s'en formalise./ Il n'est pour l'arracher à ce penchant heureux,/ Affront qu'on ne lui fasse, horreur qu'on ne lui dise,/ Et l'on fait tant enfin qu'il n'ose être amoureux.¹⁰³ » Elle poursuit : « Causer une heure avec des Femmes,/ Leur présenter la main, parler de leurs attraits,/ Entre les jeunes gens sont des crimes infâmes/ Qu'ils ne se pardonnent jamais.¹⁰⁴ » Résultat : « D'être indolent chacun se félicite¹⁰⁵ » Elle écrit encore : « Les jeunes gens portent l'audace/ Jusques à la brutalité,/ Quand ils ne nous font pas une incivilité,/ Ils semblent qu'ils nous fassent grâce.¹⁰⁶ » Elle poursuit en affirmant que « la débauche¹⁰⁷ » a banni « la tendresse et le respect¹⁰⁸ » Bref, il est alors aisé de comprendre pourquoi Deshoulières ne prône pas de s'abandonner aux plaisirs amoureux : une femme sera nécessairement maltraitée par des hommes qui ne penseront qu'à la consommer et non à l'aimer et ceci, pour obéir aux contraintes sociales qui leur interdisent d'être amoureux sous peine d'être ridiculisés. Sa position originale concernant les plaisirs s'explique donc peut-être en partie par sa position de femme. Elle refuse d'être maltraitée.

40

Une autre de ses positions qui s'explique peut-être au moins en partie par son genre est son refus de la raison. Si elle partage des thématiques avec d'autres libertins, comme l'idée qu'il faudrait la noyer dans l'alcool, elle mentionne aussi des arguments propres à elle et qui tournent autour de ce que cela fait d'être une femme. Un poème est particulièrement significatif sur ce point : l'« Épître chagrine à Mademoiselle*** ». Deshoulières y dissuade une jeune fille qui veut « devenir savante¹⁰⁹ » en lui montrant tous les inconvénients qu'elle aurait à l'être. La liste est bien longue : elle devra d'abord supporter la visite « de Pédants et de Poètes¹¹⁰ » qui viendront lui faire part de toutes les « sottises qu'ils auront faites¹¹¹ ». Elle devra également supporter que la valeur de ses ouvrages soit décidée pour un « Fat de qualité¹¹² », dont le rang social tient lieu de compétence. De plus, elle devra souffrir qu'on ne la lise que dans le but de se moquer de son livre : « On achète un bon Livre, afin de s'en moquer,/ C'est des plus longs travaux le fruit qu'il faut attendre ; Personne ne lit pour apprendre,/ On ne lit que pour critiquer.¹¹³ » Si elle rend visite à quelqu'un, elle sera moquée si son langage n'est pas obscur : on dira qu'elle n'est pas un « bel Esprit¹¹⁴ ». Si elle va voir une pièce de théâtre, elle devra redoubler de déférence envers l'auteur, et si la pièce est critiquée, c'est à elle que l'auteur imputera la responsabilité de ces critiques, même si elle n'y est pour rien¹¹⁵. Surtout la jeune fille doit comprendre qu'à la Cour elle sera complètement isolée : « À rêver dans un coin on se trouve réduit ;/ Ce n'est point un conte pour rire. Dès que la Renommée aura semé le bruit/ Que vous savez toucher la lyre,/ Hommes, femmes, tout vous craindra ;/ Hommes, femmes, tout vous fuira./ Parce qu'ils ne sauront en mille ans que vous dire.¹¹⁶ » Madame Deshoulières explique l'isolement dans lequel on tiendra la jeune savante par un vers lapidaire : « Ce qu'on sait plus qu'eux les offense.¹¹⁷ » C'est dit... Ces ignares qui la laissent de côté pensent cependant « Qu'à décider de tout ils ont droit de prétendre¹¹⁸ » et se permettent de juger aussi bien d'Homère que d'Horace, traitant leurs ouvrage « De badinages, de chimères¹¹⁹ » lors même qu'ils ne connaissent pas les langues étrangères et
ne peuvent pas les lire dans le texte original. Deshoulières a un autre vers lapidaire pour les caractériser : ils sont « orgueilleux d'être ignorants¹²⁰ ». Deshoulières conseille donc à la jeune fille de renoncer à son projet : « Ne cherchez plus une frivole gloire/ Qui cause tant de peine et si peu de plaisir.¹²¹ » Elle lui fait même voir qu'elle-même regrette son talent pour la versification et écrit « Le savoir nuit à tout¹²² » Si le poème ne mentionne nulle part explicitement que le savoir nuit à la femme et non à l'homme (autrement dit que la situation d'isolement et de moquerie décrite par Deshoulières serait spécifiquement celle de la femme savante et pas spécialement celle de l'homme savant), le fait que le poème soit adressé à une femme est tout de même significatif. Et surtout un autre poème de Deshoulières ne laisse aucune ambiguïté. Il s'agit de l'ode dédiée à La Rochefoucauld, alors gravement malade. Deshoulières s'y lance dans un récapitulatif des différentes doctrines existantes sur ce qu'il advient de l'âme après la mort et précipite son propos en affirmant : « D'autres... Mais à quoi m'engage/ Le soin de vous consoler ?/ Il est un certain langage/ Que je ne dois point parler./ Par une aveugle manie/ On borne notre génie/ À suivre un triste devoir./ On veut qu'aux erreurs sujettes/ La nature nous ait faites/ Pour plaire, et non pour savoir.// Finissons donc un ouvrage/ Écrit pour vous seulement¹²³ » Autrement dit, elle arrête son récapitulatif des différentes doctrines philosophiques, en rappelant ... qu'elle est une femme et que c'est donc un langage qu'elle ne doit point parler ! En effet, on borne le génie des femmes « à suivre un triste devoir », on dit qu'elles sont sujettes aux erreurs et que la nature les a faites « Pour plaire, et non pour savoir ».... La Rochefoucauld n'en saura donc pas plus sur les différentes doctrines philosophiques concernant la vie de l'âme après la mort, Deshoulières décidant d'interrompre son propos au motif qu'elle est une femme et qu'elle n'a pas le droit d'en parler ! On le voit bien : le refus de la raison chez Deshoulières est peut-être bien aussi liée à sa condition de femme : le fait de la cultiver lui est interdit (on dit aux femmes qu'elles sont faites pour plaire, non pour savoir) et ne lui procurera que le malheur de la solitude (cf. le poème adressée à la jeune fille qui veut devenir savante) ou la compagnie d'indésirables.

41

Une dernière position est peut-être influencée par sa situation de femme et il s'agit de sa critique des hiérarchies sociales alors que Deshoulières prône bien plutôt l'égalité de tous, qu'elle imagine régner entre les animaux. Un passage du poème « Le Ruisseau » nous semble significatif à cet égard : elle regrette que l'homme torture la nature en l'obligeant à agir contrairement à son état naturel (elle donne l'exemple de canaux dans lesquels on renferme les ruisseaux pour les forcer à jaillir dans les airs, ce qui, bien sûr, n'est pas naturel du tout). Cela nous fait penser à ce qu'elle dit des femmes : obliter de cacher leur vieillesse et dont on sait aussi qu'elles étaient torturées dans leur corps (corset, etc.) Surtout elle explique cette domination illégitime des hommes sur les animaux par la « faiblesse » de ces derniers lors même que ceux-ci sont peut-être plus « libres [...], plus doux, plus généreux ». Or un terme fréquemment utilisé pour désigner les femmes est « le sexe faible ». Deshoulières critiquerait-elle derrière la domination et la torture que l'homme impose aux animaux et à la nature, celle qu'il impose également aux femmes ? Voici en tout cas le passage : « Pourquoi vous mettre à la torture ?/ Pourquoi vous renfermer dans cent canaux divers,/ Et pourquoi renverser l'ordre de la nature/ En vous forçant à jaillir dans les airs ?/ Si tout doit obéir à nos ordres suprêmes,/ Si tout est fait pour nous, s'il ne faut que vouloir,/ Que n'employons-nous mieux ce souverain pouvoir ?/ Que ne régnons-nous sur nous-mêmes ?/ Mais hélas ! de ses sens esclave malheureux,/ L'Homme ose se dire le Maître/ Des Animaux qui sont peut-être/ Plus libres qu'il ne l'est, plus doux, plus généreux,/ Et dont la faiblesse a fait naître/ Cet Empire insolent qu'il exerce sur eux.¹²⁴ » Cette
interprétation nous semble d'autant plus justifiée que la thématique féminine est bien présente dans le poème « Le Ruisseau », Deshoulières critiquant cette fois-ci avec encore moins d'ambiguïté le fait que le fait que les femmes donnent la vie ne leur vaillent que du mépris. Elle écrit à propos des ruisseaux dont elle montre que la vie est bien plus enviable que celle des humains : « *Mille et mille poissons dans votre sein nourris/ Ne vous attirent point de chagrins, de mépris*¹²⁵ » Le fait que ces vers fassent référence à la situation des femmes ne nous semble guère contestable. Deshoulières aurait donc peut-être puisé dans sa situation de femme opprimée parce que plus faible physiquement une conviction selon laquelle toute forme de hiérarchie sociale est injuste et que seule l'égalité devrait régner.

42

Pour conclure, rappelons l'originalité des positions de notre poétesse, particulièrement inclassable parmi les libertins : adoratrice de la nature... mais reconnaissant que la nature humaine est mauvaise ; prônant de noyer notre raison dans l'alcool... mais autrice de réflexions moralisantes concernant les plaisirs dignes d'un janséniste ; méfiante au plus haut point quand il s'agit d'aimer les hommes, mais...ne voyant pas de problème à les remplacer par des animaux ; flagorneuse à l'égard du roi...mais en fait extrêmement critique, allant jusqu'à refuser toute forme de hiérarchie sociale ; autrice de poèmes pieux mais...dénonçant avec la plus extrême virulence la religion et ses ministres affirmant qu'ils ne sont là que pour s'adonner au plaisir pervers de nuire à autrui. Comment expliquer une telle originalité alors qu'il semble relativement facile de classer les autres libertins entre tenants d'une morale fondée sur la nature et tenants d'une éthique de la provocation ? Peut-être en partie par sa position de femme, avec à l'époque une difficulté beaucoup plus grande que pour les hommes à accéder aux plaisirs sexuels, qui plus est si l'on souhaitait qu'ils soient accompagnés d'amour, avec une impossibilité totale d'accéder au savoir sans être rejetée en marge de la société, et avec la claire conscience que les dominations, quelles que soient leurs systèmes de justification, viennent purement et simplement de la force et certainement pas d'un quelconque mérite dans le dominant, le mérite étant plutôt chez elle du côté de la douceur et de la générosité mais qui se voient écrasées par la force brute...

43

Reste qu'il y a bien sûr aussi de l'inexplicable et la singularité propre et l'originalité d'un individu qui a refusé de se taire malgré cette position de femme, écrivant, comme elle le dit, ce qui lui « arrache/ La force de la vérité¹²⁶ ».

## NOTES

<footnote n="1">1. René PINTARD, *Le libertinage érudit dans la première moitié du XVIIᵉ siècle*, Genève, Slatkine, (réimpression de l'édition de Paris, 1943), 2000, p. XIV.</footnote>

<footnote n="2">2. François GARASSE, *La doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps...*, Paris, Éditions Les Belles Lettres, (Encre marine), 2009, p. 180.</footnote>

<footnote n="3">3. *Ibid.*, p. 698.</footnote>

<footnote n="4">4. Jean-Pierre CAVAILLÉ, « Libérer le libertinage, Une catégorie à l'épreuve des sources », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2009/1, 64ᵉ année, Éditions de l'EHESS, p. 51.</footnote>
5. Voir Jean-Pierre CAVAILLÉ, « Libérer le libertinage, Une catégorie à l'épreuve des sources », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2009/1, 64ᵉ année, Éditions de l'HEESS, p. 58-60.

6. *Ibid.*, p. 48.

7. Frédéric LACHÈVRE, *Les Derniers Libertins*, Paris, Honoré Champion, 1924. La section consacrée à Madame Deshoulières occupe les pages 25 à 124.

8. Madame DESHOULIÈRES, « Épître chagrine au très-révérend Père de La Chaise » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 316.

9. Justification de la gloire recherchée de son vivant (vs condamnation absolue de l'orgueil par le christianisme), défense des plaisirs amoureux dans la jeunesse notamment.

10. En soulignant notamment sa qualité d'« élève » de Dehénault cf. la page de garde de l'ouvrage de Lachèvre.

11. Tullio GREGORY, *Genèse de la raison classique de Charron à Descartes*, Paris, Presses Universitaires de France, 2000, p. 18-21.

12. Jean-Pierre CAVAILLÉ, « Libertinage, irréligion, incroyance, athéisme dans l'Europe de la première modernité (XVIᵉ-XVIIᵉ siècles). Une approche critique des tendances actuelles de la recherche (1998-2002) », *Les Dossiers du Grihl* [en ligne], 2007, p. 45.

13. Jacques VALLÉE DES BARREAUX, « Sur la mort SONNET », dans Jacques Prévot (éd.), *Libertins du XVIIᵉ siècle*, Paris, Gallimard, (Bibliothèque de la Pléiade, tome 2), 2004, p. 1393.

14. Jacques VALLÉE DES BARREAUX, « ODE », dans *ibid.*, p. 1397.

15. Jean-Pierre CAVAILLÉ, « Une pensée de la transgression. Politique, religion et morale chez Jules-César Vanini » dans revue *Kairos* n° 12, *Revue de la faculté de philosophie de l'Université Toulouse-Le Mirail*, Toulouse, 1998, p. 104.

16. Guy PATIN, *Theophrastus redivivus, Vie traité : De la vie suivant la nature*, dans Jacques Prévot (éd.), *Libertins du XVIIᵉ siècle*, Paris, Gallimard, (Bibliothèque de la Pléiade, tome 2), 2004, p. 309.

17. Madame DESHOULIÈRES, « ode A.M.L.D.D.L.R. » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 243.

18. *Id.*, « Les Oiseaux. » dans *Poésies, op. cit.*, p. 188.

19. *Ibid.*, p. 189.

20. *Ibid.*, p. 189.

21. *Id.*, « La Solitude Idylle » dans *Poésies, op. cit.*, p. 261.

22. *Ibid.*

23. *Ibid.*, p. 261.

24. *Ibid.*

25. *Ibid.*

26. *Id.*, « Les Oiseaux. » dans *Poésies, op. cit.*, p. 189.

27. *Ibid.*, p. 189.

28. *Id.*, « La Solitude Idylle » dans *Poésies, op. cit.*, p. 260.

29. *Ibid.*, p. 261.

30. *Ibid.*

31. *Ibid.*

32. « En vain notre orgueil nous engage/ À ravaler l'instinct qui dans chaque saison/ À la honte de la raison,/ Pour tous les animaux est un guide si sage. » dans *ibid.*, p. 262.

33. *Ibid.*, p. 262.

34. Une petite différence tout de même : l'auteur du *Theophrastus redivivus* assimile la raison et l'instinct (tout en disant que cela provient des sens et que comme ceux des animaux peuvent être plus performants, ils peuvent avoir plus de raison ou d'instinct (c'est la même chose) que nous. Deshoulières ne les assimile pas et fait de la raison l'apanage malheureux de l'homme.

35. Guy PATIN, *Theophrastus redivivus, Vie traité : De la vie suivant la nature*, dans Jacques Prévot (éd.), *Libertins du XVIIᵉ siècle*, Paris, Gallimard, (Bibliothèque de la Pléiade, tome 2), 2004, p. 246.
36. « Vous justifierez mes alarmes/ Vous emprunterez des charmes/ Pour faire revenir quelqu'un !/ [...] Écoutez un moment les sincères discours ;/ Croyez-vous que l'amour s'allume dans une âme/ Par le rouge et le blanc qu'on mêle sur le teint,/ Et tient-on compte à quelque femme/ Des couleurs dont elle se peint ?/ [...] le fard le plus beau de tous/ Loin de nous attirer les hommages des hommes/ Ne leur donne que des dégoûts./ Mais peut-être me direz-vous,/ Que si j'avais un teint aussi laid que le vôtre/ J'aurais contre le fard un peu moins de courroux/ Et que j'en mettrais comme un autre./ Point du tout. Je me sens des sentiments meilleurs,/ Et si la Nature en partage/ Ne m'avait pas donné d'assez belles couleurs/ J'aurais assurément respecté son ouvrage. » Madame Deshoulières, « Épître chagrine Madame*** » dans Poésies, op. cit., p. 359.

37. Ibid., p. 359-360.

38. Madame DESHOULIÈRES, « Réflexions diverses V » dans Poésies, op. cit., p. 366.

39. Ibid.

40. Ibid.

41. Par exemple : « j'écris ce que m'arrache/ La force de la vérité » (Madame Deshoulières « Réflexions morale sur l'envie immodérée de faire passer son nom à la postérité ») dans ibid., p. 344 ; « Je dis naïvement et le bien et le mal. » dans « Portrait de M. de Lignières fait par Mme Deshoulières » dans ibid., p. 92.

42. Madame DESHOULIÈRES, « Épître à Monsieur Thévart » dans ibid., p. 355.

43. Ibid.

44. Ibid.

45. Ibid., p. 356.

46. Id., « La solitude. Idylle », dans ibid., p. 261.

47. Id., « Le ruisseau. Idylle », dans ibid., p. 218.

48. Id., « Les Fleurs. Idylle » dans ibid., p. 171.

49. Id., « Idylle », dans ibid., p. 368.

50. Madame Deshoulières est cependant plus radicale que Des Barreaux, car elle pense notre condition tellement malheureuse qu'elle peut aussi appréhender la mort comme un bien permettant de nous en délivrer : elle écrit aux fleurs qui peuvent renaître : « Cependant, agréables Fleurs,/ Par des liens honteux attachés à la vie,/ Elle fait seule tous nos soins,/ Et nous ne vous portons envie/ Que par où l'on devrait vous envier le moins. » dans Id., « Les Fleurs. Idylle » dans ibid., p. 171-172.

51. Ibid., p. 170-171.

52. Id., « Le ruisseau. Idylle », dans ibid., p. 216.

53. Claude DE CHOUVIGNY, baron de Blot, cité dans Tullio Gregory, Genèse de la raison classique de Charron à Descartes, Paris, Presses Universitaires de France, 2000, p. 19.

54. Madame DESHOULIÈRES, « Épître chagrine au très-révérend Père de La Chaise », dans Poésies, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 314.

55. Ibid.

56. « Le métier de Dévot, ou plutôt d'Hypocrite » dans ibid., p. 315.

57. Madame DESHOULIÈRES, « Rondeau à M. l'Abbé*** qui lui avait écrit qu'il n'y avait rien de si triste qu'une extrême sagesse » dans ibid., p. 248.

58. Jacques VALLÉE DES BARREAUX, « Qui multiplicat intellectum multiplicat afflictionem. Sonnet » dans Jacques Prévot (éd.), Libertins du XVIIe siècle, Paris, Gallimard, (Bibliothèque de la Pléiade, tome 2), 2004, p. 1392.

59. Id., « Qui addit scientiam addit et laborem. SONNET » dans ibid., p. 1392.

60. Madame DESHOULIÈRES, « Les Moutons » dans Poésies, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 123-125.

61. Id., « Rondeau » dans ibid., p. 169.

62. Id., « Réflexions diverses. XIII » dans ibid., p. 195.
63. Ibid., p. 107-108.

64. Ibid., p. 334-337.

65. Ibid., p. 430-431.

66. Id., « Ballade », dans ibid., p. 108.

67. « [...] ce vin dont l'excellence,/ Pour ma santé, dit-on, sera d'un grand secours. » dans « Épître à Monsieur**** » dans ibid., p. 335.

68. Id., « Chanson Sur l'air de Jean de Vert » dans ibid., p. 431.

69. Id., « Ballade », dans ibid., p. 107.

70. « Là, vous m'avez dit : *Je vous aime* » dans Madame DESHOULIÈRES, « Lettre à Madame*** » dans ibid., p. 475.

71. Ibid., p. 476.

72. Ibid.

73. Id., « Lettre en chansons à Monsieur Deshoulières » dans ibid., p. 438.

74. Id., « Stances » dans ibid., p. 454.

75. Id., « Lettre de Gas, épagneul de Madame Deshoulières à Monsieur de Comte de L.T. » dans ibid., p. 96.

76. Id., « Épître de Cochon, chien de Monsieur le Maréchal de Vivonne » dans ibid., p. 397.

77. Id., « Réponse de Grisette à Cochon » dans ibid., p. 410.

78. Id., « Préface du recueil de 1688 » dans ibid., p. 99.

79. Id., « La solitude. Idylle », dans ibid., p. 261.

80. Ibid., p. 261-262.

81. Id., « CLXVIII », dans ibid., p. 420.

82. Jacques VALLÉE DES BARREAUX, « Qui addit scientiam addit et laborem. SONNET » dans Jacques Prévot (éd.), *Libertins du XVIIe siècle*, Paris, Gallimard, (Bibliothèque de la Pléiade, tome 2), 2004, p. 1392.

83. Madame DESHOULIÈRES, « Lettre à Madame d'Ussé, fille de M. de Vauban » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 319.

84. Id., « L'hiver. Idylle à Monsieur Lucas » dans ibid., p. 251.

85. Ibid.

86. Ibid.

87. Id., « Idylle » dans ibid., p. 369.

88. Id., « Réflexions diverses. VII » dans ibid., p. 367.

89. « Dans une liste triomphante/ De célèbres Auteurs, que votre Livre chante,/ Je ne vois point mon nom placé./ À moi (n'est-il pas vrai ?) vous n'avez point pensé./ Mais aussi dans le même rôle/ Vous avez oublié Pascal,/ Qui pourtant ne pensait pas mal./ Un tel compagnon me console. » Madame Deshoulières, « Au R. P. Bouhours sur son livre de l'Art de bien penser sur les Ouvrages d'Esprit » dans ibid., p. 464.

90. Blaise PASCAL, *Pensées*, éd. Le Guern, Paris, Gallimard, 2004, fragment 155, p. 142.

91. Madame DESHOULIÈRES, « Réflexions diverses. I » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 365.

92. Id., « Réflexions diverses. I » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 190.

93. Id., « Réflexions diverses. III » dans *Poésies*, éd. Sophie Tonolo, Paris, Classiques Garnier, 2010, p. 366.

94. Id., « Réflexions diverses. VIII » dans ibid., p. 193. Voir également « Réflexions morales sur l'envie immodérée de faire passer son nom à la postérité » dans ibid., p. 339-344.

95. Id., « Réflexions diverses. X » dans ibid., p. 194.

96. « Il n'est pas si facile qu'on pense/ D'être fort honnête homme et de jouer gros jeu./ Le désir de gagner qui nuit et jour occupe/ Est un dangereux aiguillon./ Souvent, quoique l'esprit, quoique le cœur soit bon,/
On commence par être dupe,/ On finit par être fripon. » Madame Deshoulières, « Réflexions diverses. XIV » dans *ibid.*, p. 195.

97. « Il n'appartient qu'à l'amour/ De mettre les mortels au comble de la joie ». Madame Deshoulières, « Madrigal », dans *ibid.*, p. 224.

98. *Id.*, « Élégie » dans *ibid.*, p. 101.

99. *Id.*, « À Madame*** SONGE » dans *ibid.*, p. 427-429.

100. *Id.*, « Ballade », dans *ibid.*, p. 270.

101. *Id.*, « Ballade », dans *ibid.*, p. 136.

102. *Ibid.*

103. *Id.*, « Épître chagrine à Mademoiselle de La Charce » dans *ibid.*, p. 182.

104. *Ibid.*

105. *Id.*, « Ballade », dans *ibid.*, p. 137.

106. *Id.*, « Épître chagrine à Mademoiselle de La Charce » dans *ibid.*, p. 184.

107. *Ibid.*, p. 182.

108. *Ibid.*

109. « Quel caprice ! à quoi pensez-vous ?/ Vous voulez devenir savante ? » dans Madame Deshoulières, « Épître chagrine à Mademoiselle*** » dans *ibid.*, p. 128.

110. *Ibid.*, p. 129.

111. *Ibid.*

112. *Ibid.*

113. *Ibid.*

114. « Si tout votre discours n'est obscur, emphatique,/ On se dira tout bas, C'est là ce bel Esprit !/ Tout comme une autre elle s'explique,/ On entend tout ce qu'elle dit. » dans *ibid.*, p. 130.

115. « Irez-vous voir jouer une Pièce nouvelle,/ Il faudra pour l'auteur être pleine d'égards ;/ Il expliquera tout, mines, gestes, regards ;/ Et si sa pièce n'est pas belle,/ Il vous imputera tout ce qu'on dira d'elle » dans *ibid*.

116. *Ibid.*

117. *Ibid.*, p. 131.

118. *Ibid.*

119. *Ibid.*

120. *Ibid.*

121. *Ibid.*, p. 132.

122. *Ibid.*

123. *Id.*, « ode A.M.LD.D.L.R. » dans *ibid.*, p. 247.

124. *Id.*, « Le ruisseau. Idylle », dans *ibid.*, p. 217-218.

125. *Ibid.*, p. 216.

126. *Id.*, « Réflexions morales sur l'envie immodérée de faire passer son nom à la postérité », dans *ibid.*, p. 344.

## RÉSUMÉS

Cet article propose deux nouvelles catégories destinées à classifier les libertins pouvant se substituer à celles, indésirables, de libertinage de mœurs et de libertinage de pensée : les tenants d'une morale fondée sur la nature et les tenants d'une éthique de la provocation. Il montre
qu'Antoinette Deshoulières (1638-1694) a l'originalité de ne pouvoir être rangée facilement dans aucune et met en lumière toute la complexité du libertinage de la poétesse. Il propose, enfin, d'expliquer un tant soit peu cette originalité de Deshoulières par sa position de femme.

This article proposes two new categories for classifying libertines, which could replace the undesirable categories of moralisinism and intellectualisinism: proponents of a morality based on nature and proponents of an ethic of provocation. It shows that Antoinette Deshoulières (1638-1694) is unique in that she cannot be easily classified in either category and highlights the complexity of the poetess's liberalism. Finally, it attempts to explain Deshoulières' originality to some extent by her position as a woman.

## INDEX

**Keywords** : Deshoulières (Antoinette), liberalism, women philosophers, moral philosophy, nature, provocation, poetry

**Mots-clés** : Deshoulières (Antoinette), libertinage, femmes philosophes, philosophie morale, nature, provocation, poésie

## AUTEUR

### MYRIAM BERNIER

Myriam Bernier est agrégée et docteure en philosophie. Sa thèse s'intitule « L'athée vertueux comme problème philosophique au XVIIe siècle. » (à paraître, Classique Garnier). Elle travaille notamment sur les rapports entre l'athéisme et la vertu, le libertinage, les femmes philosophes. Elle a publié plusieurs articles, portant sur Blaise Pascal (« La réception de Pascal par les libertins », *Libertinage et philosophie*, 2018), Pierre Bayle (« L'athée vertueux chez Bayle a-t-il la grâce ? », *La Lettre clandestine*, 2023), Antoinette Deshoulières (« Madame Deshoulières ou l'amour des bêtes : une philosophie libertine », *Revue philosophique de la France et de l'étranger*, 2025), etc. Elle a récemment publié : *Ninon de Lenclos, une morale du désir*, Classiques Garnier, 2025.