014 was kochen wir denn morgen. Nun war ich ein so ein kleines Mädelchen, hat mich geärgert, dass meine Mutter weiß nicht, was sie kochen soll. (KH LACHT) Wie die Großmutter weg ist, sag ich, du weißt nicht, was du kochen sollst? Sagt sie, mein Kind, ich weiß, was ich kochen soll, aber die Großmutter soll sich nicht überflüssig fühlen. + Und das ist das, was heut die Jugend ++ Die Großmutter mütter sind vollkommen und man rechnet sich nicht mit den Großmüttern, man berät sich nicht mit den Großmüttern und sie sind überflüssig. Sie sind wirklich überflüssig. Es ist ein äh ich weiß es nicht, ob wir alle versagt haben in der Erziehung, ich weiß nicht, wie es in der deutschen Jugend ist heute. Wir haben keine Beziehungen mehr zu Deutschland in der Weise. Man hat früher, das ist doch das, was man den sephardischen Juden sagt, dass sie so sehr die Familien zusammenhalten. + Chamula, das Wort Chamula haben Sie schon gehört, das ist bei den Arabern. Die Chamula bleibt zusammen wohnen in das, das heißt die ganze Familie so ungefähr. Gut, das ist heute nicht möglich, weil die Kinder technische Berufe lernen und ins Ausland gehen und so weiter. Aber die Stellung der Großeltern oder der Eltern ist nicht mehr das, was es war. Vielleicht ist die ganze Situation, jeder Krieg bringt doch große Umwälzungen und große Veränderungen, auch durch durch den Krieg wird die Familienbande werden gelockert. Die Kinder gehen andere Wege, die die Eltern nicht billigen. Ich weiß es nicht, was es ist.

In der Frage der Interviewerin und in der Antwort darauf bestimmen verschiedene Adverbialausdrücke den in Betracht gezogenen Zeitraum: *ursprünglich, als Sie mit der Schule fertig waren und Abitur machten* (KH), *nach dem Krieg* (CB). Dann folgt mit Ausschnitt (4) eine längere Charakterisierung dieses Zeitraums; ab Z. 020 wird er mit dem aktuellen Zeitraum kontrastiert. Dabei werden räumliche Elemente erwähnt, die zur näheren Charakterisierung dieser zeitlichen Perioden unter gesellschaftlichen Aspekten dienen: *meine Eltern hatten ein schönes Haus* (Z. 004), *die Großmutter hat bei uns im Haus gewohnt* (Z. 006-007), *nicht [...] ins Altersheim geschickt* (Z. 008-009). Interessant zu beobachten ist hier wieder der Wechsel bei den Personalpronomina. Die Sprecherin beginnt mit einem *ich* (Z. 002-003) und erweitert dann allmählich die Perspektive auf den Kreis der Familie: Eltern (Z. 004), Bruder (Z. 005), Großmutter (Z. 007), von der gesagt wird, dass sie *bei uns* (Z. 007) gewohnt habe (das *uns* bezeichnet dabei den Kreis der Familie). Dann tritt ein *man* auf und es werden wieder entweder nicht stattfindende Ereignisse (*damals hat man die alten Leute nicht abgeschoben, ins Altersheim*
geschickt Z. 008-009) oder habituelle (mit der Großmutter hat man sich beraten Z. 010) beschrieben. An diesen Stellen hätte teilweise anstatt des man auch ein wir oder ein ich verwendet werden können: mit der Großmutter haben wir uns beraten; ich habe kein Kleid gekauft; ich habe die Großmutter gefragt, gefällt es dir? Im Unterschied zu anderen Kontexten (vgl. Betten 2007) kann also die Sprecherin in die personale Referenz eingeschlossen sein, doch mit man erhalten die Aussagen Allgemeingültigkeit. Wie in Bsp. (3) nehmen sie Bezug auf Gewohnheiten, die normativen Charakter haben: Was beschrieben wird, ist das, was üblicherweise gemacht wurde und gemacht werden sollte (vgl. auch die Analyse von man in generischen Kontexten bei Eggs 2016). Die Redewiedergabe dient entweder zur Veranschaulichung des Gesagten (man hat die Großmutter gefragt, gefällt es dir?) oder zur Rekonstruktion eines singulären Sprechereignisses (ich hab mal neben meiner Mutter gestanden, da hat sie die Großmutter gefragt, was kochen wir denn morgen Z. 012-014) (vgl. König 2013). Der Unterschied liegt darin, dass das beschriebene Sprechereignis im ersten Fall keine räumliche oder temporale Verortung hat (vgl. König 2013: „generalisierende Redewiedergabe“), während es im zweiten Fall eine zeitliche Bestimmung gibt (mal Z. 012). Mit den negativen Sätzen (damals hat man die alten Leute nicht abgeschoben; man hat kein Kleid gekauft) wird implizit auf einen Erwartungshorizont Bezug genommen, der aktuellen Normen entspricht, wobei gleichzeitig in der Wahl des Verbes abschieben eine negative Bewertung dieser Normen mitschwingt. Der aktuelle Chronotopos, in dem die entsprechenden Vorstellungen verankert sind, wird erst mit heut (Z. 020) explizit eingeführt. Beim Wechsel wird kurz der Redefluss etwas holprig, mit Satzabbrüchen und Zögerungen (Z. 020-021). Die Aussagen werden generalisierend (die Jugend, die Großmütter, die Kinder). Es werden wieder man-Äußerungen gebraucht (man rechnet sich nicht mit den Großmüttern, man berät sich nicht mit den Großmüttern Z. 022-023), in denen die indefinite Referenz von man die Sprecherin nicht mehr einschließt und die Negation auf einen Erwartungshorizont verweist, der wiederum zum Chronotopos der Vergangenheit gehört. Nach Pérennec (2002) besteht die textuelle Leistung der Negation darin, eine potentielle, aus dem Kontext inferierbare Aussage zurückzuweisen. Tatsächlich sind die positiven Gegenstücke zu den negativen Sätzen (man rechnet sich mit der Großmutter; man berät sich mit der Großmutter) im ersten Teil des Auszugs entweder geäußert worden (Z. 010) oder sie können aus dem Gesagten abgeleitet werden. Dann wechselt die Sprecherin zweimal noch den temporalen Bezugsrahmen, um den Unterschied zwischen einem ‚Damals‘ und ihren aktuellen Erfahrungen und Vorstellungen zu erfassen. Mit beiden Chronotopoi sind also hier „Normalvorstellungen“ bzw. „Normalerwartungen“
(d'Avis 2016: 8) eng verknüpft, die mehr oder weniger normativen Charakter haben und aus denen sich Bewertungen bzw. Systeme von Werten ergeben. Die Formulierungsmühe in den Gesprächssequenzen (3) und (4) zeigt, wie komplex es ist, die chronotopische Relativität solcher Vorstellungen zu verarbeiten.

Der Ausschnitt (5) aus demselben Interview fügt sich in eine Gesprächssequenz ein, in der die Sprecherin den Zionismus in ihrem Familienkreis und die Rolle von jüdischen Jugendorganisationen erwähnt. Der Chronotopos wird nicht mit adverbialen Bestimmungen eingeführt, sondern eher über eine kurze Gesprächssequenz etabliert und quasi inszeniert, durch das Singen eines typischen Liedes aus der Zeit. Dadurch wird auch die Erinnerung an die Erfahrungen im Jugendverein (als ‚gesellschaftlichem Raum‘) unmittelbar heraufbeschworen (Z. 004), diesmal ohne Kontrast zu einem aktuellen Chronotopos:

(5) Interview Kristine Hecker mit Clara Bartnitzki (23 min 45 s – 24 min 14 s)

001 KH: Das andere war der jüdische Wanderbund, nö?
002 CB: Ja, jungjüdischer Wanderbund
003 KH: Und äh waren Sie auch in dem zum Beispiel?
004 CB: Ja, in dem war ich. IWB hieß er. Es gab so einen
005 schönen Pfiff: (CB SINGT) Wir sind vom IWB (BEIDE
006 LACHEN). Und wir haben freu, wir haben Bundestage
007 gehabt, und wir haben große Probleme gewälzt. Na,
008 also mit sechzehn, siebzehn Jahren will man oft
009 die ganze Welt noch äh äh ist ist schöner, man
010 möcht sie noch schöner machen.

Wieder beobachtet man eine allmähliche Erweiterung der Perspektive, ausgehend von einer Aussage der Sprecherin über sich selbst (Z. 004), dann über die Mitglieder des jüdischen Wanderbunds (*wir* Z. 005), um zu einer generischen *man*-Äußerung zu kommen, mit der die Sprecherin eher eine allgemeine Gesetzmäßigkeit ohne Bezug zum Chronotopos zum Ausdruck bringt: *mit sechzehn, siebzehn Jahren will man oft die ganze Welt noch äh äh ist ist schöner, man möcht sie noch schöner machen* (Z. 008-010).

In (6) wird eine letzte Stelle aus demselben Interview zitiert, in der sich die
verschiedenen bereits angetroffenen Elemente wiederfinden, die als Konstella-
tion einen Chronotopos gestalten: Adverbialbestimmungen (*damals* Z. 001 und
008; *für* *heutige Begriffe* Z. 007-008; *heute* Z. 024-025), habituelle Ereignisse (*immer*
Z. 006; *jedesmal* Z. 009), negative Sätze zur Darstellung nicht stattfindender Er-
eignisse (*Sie hat nicht, wir haben nie Schläge bekommen* Z. 021), ‚rekonstruierende‘
Redewiedergabe (*Unterwegs* wird *mich jemand treffen, wird er sagen, aber Frau Stern, Sie*
*haben zwei große Jungen zu Hause und Sie müssen die Pakete tragen?* Z. 015-018), *man-*
Äußerung (*Man schreit heute* Z. 025). Die beiden Chronotopoi werden hier wieder
zwar nicht explizit über Raumangaben bestimmt, doch der Kontrast zwischen häuslichen Räumen (in der Küche Z. 004; aus dem Haus Z. 031; nach Hause Z. 032) und dem äußeren Raum der Stadt bzw. der Arbeit (zur Post Z. 006; die Arbeit mit Computerposten Z. 029-030) im Zusammenhang mit Geschlechterrollen spielt bei der Charakterisierung der beiden Zeiträume eine zentrale Rolle. Die kurze Geschichte soll eine Aussage der Sprecherin unmittelbar vor dem Passus illustrieren, ihre Mutter sei *eine wunderbare Pädagogin* gewesen.

(6) Interview Kristine Hecker mit Clara Bartnitzki (1 h 6 min 30 s – 1 h 8 min 55 s)

001 CB: Und damals haben konnte man den Soldaten, es waren
002 fast alle, Onkels, Vetter und waren alle im Krieg, nur
003 ein Kilopaket schicken. [...] also nun ich musste schon
004 meiner Mutter in der Küche helfen, Gemüse putzen,
005 Kartoffeln schälen, irgendwie, also die beiden Jungens
006 mussten immer mit den Paketen zur Post gehen. Und zwar
007 haben wir ziemlich äh weit von der, also für heutige
008 Begriffe ist das keine Entfernung, aber damals gabs
009 noch nicht so viel Autos, sie mussten jedesmal zu zu
010 Fuß runterlaufen mit dem Paket. Einmal haben sie
011 revolutioniert. Warum muss Clärchen nicht gehen, ich
012 bin nicht Clara, sondern Clärchen gewesen in der
013 Familie, warum müssen wir immer gehen. Da hat die
014 Mutter gesagt, ihr braucht nicht zu gehen. Ich
015 werde alleine gehen. Unterwegs wird mich jemand
016 treffen, wird er sagen, aber Frau Stern, Sie haben
017 zwei große Jungen zu Hause und Sie müssen die Pakete
018 tragen? Nie wieder ein Wort gefallen. Ohne
019 Schläge, ohne Schreien, sie hat wunderbar verstanden,
020 die leu die Kinder zu fassen an ihrer Ehre, verstehen
021 Sie? Sie hat nicht, wir haben nie Schläge bekommen,
022 wir sind vollkommen so erzogen worden, ohne Schläge
023 und und es war ein Respekt und es war ein eine Liebe
024 und eine Ehrfurcht vor den Eltern. Gibts heute nicht
025 mehr. Man schreit heute. Wenn ich sehe, wie meine
026 Nichte die Kinder anschreit, ich sag (),
027 wenn du nicht schreien würdest, wär es viel
028 wirkungsvoller. Sie ist nervös von der Arbeit. Sie hat
029 einen verantwortungsvollen Posten bei äh
030 Computerposten, ist nervös und abgespannt, geht
031 morgens sieben aus dem Haus, kommt nachmittags um
032 fünf nach Hause. Nu hat sie ja zu tun, und wenn die
033 Kinderchen nicht wollen wie sie will, dann schlägt
034 sie und und schreit. Ist nicht die richtige Art,
035 aber was kann man tun. Sind andere Zeiten, sind
036 andere Welten, sind andere Kinder.

Auffällig ist hier wieder der Hin-und-Her-Wechsel zwischen damals und heute und der Wechsel der Perspektiven. Mehrere Stimmen kommen zu Wort. In die rekons-
truierende Redewiedergabe ist sogar (Z. 016-018) eine „imaginierte Rede“ (Ehmer 2011) eingebettet. Die Sprecherin ist in der Lage, von ihrer aktuellen Position als Erzählerin aus einen „übergeordneten Standpunkt“ (Mucha 2018: 65; Zeman 2017: 6 f.) einzunehmen, diese verschiedenen Perspektiven in der Vergangenheit und in der Gegenwart aufeinander zu beziehen, die unterschiedlichen Situationen einzuschätzen und zu deuten. Die Erzählsequenz wird mit einer verallgemeinernden Aussage abgeschlossen, in der der Vergleich explizit ausgedrückt wird (Z. 035-036).

### 3. Fazit

Insgesamt weisen die sechs zitierten Interviewpassagen (mit drei verschiedenen Sprecher_innen) recht ähnliche Züge auf: In jeder dieser Passagen werden jeweils zwei Chronotopoi etabliert und gegenübergestellt, in denen Räume (geographische, gesellschaftliche) entweder explizit genannt oder mitgedacht werden. Der eine Chronotopos ist in der Vergangenheit angesiedelt, in der Zeit der erzählten Ereignisse vor oder unmittelbar nach der Emigration nach Palästina; der andere ist der aktuelle Chronotopos, in dem sich der/die Erzähler_in befindet und von welchem aus sie auf die vergangene Zeit zurückblickt. Meistens werden adverbiale Bestimmungen genutzt, um den temporalen bzw. räumlichen Bezugsrahmen festzulegen, gelegentlich finden sich jedoch andere Kontextualisierungsmittel (siehe Bsp. 5). Damit wird eine relativ klar abgrenzbare Sequenz abseits der Hauptstruktur der Erzählung eröffnet, in der die beiden Chronotopoi näher beschrieben werden. Anhand verschiedener sprachlicher Ressourcen repräsentieren die Sprecher_innen habituelle Ereignisse. Mittels Negationen beziehen sie die beschriebenen Verhältnisse auf einen Erwartungshorizont. Mit man-Aussagen drücken sie Generalisierungen aus und verweisen auf in einem bestimmten Chronotopos mehr oder weniger etablierte Normalvorstellungen und -erwartungen. Aufgrund des wiederholten Vorkommens solcher Strukturen bei verschiedenen Sprecher_innen ist anzunehmen, dass diese Konstellationen ein typisches Muster der autobiographischen Erzählung realisieren und wichtige Funktionen im Gespräch übernehmen. (Dies wäre anhand weiterer Interviews und Korpora zu überprüfen.) D'Avis (2016: 8) vermutet, dass „Annahmen über Normalität – Normalvorstellungen und Normalerwartungen – die Komplexität sprachlichen Handelns reduzieren“. Umgekehrt lässt sich anhand der analysierten Gesprächssequenzen die Hypothese aufstellen, dass die Sprecher_innen, wenn sie Chronotopoi diskursiv bilden und charakterisieren, auch versuchen, die Komplexität ihrer Wirklichkeit zu bewältigen, indem sie sich im Gespräch an neue Interpretationen und Kategorisierungen wagen. Im Alter blicken sie auf
ihr ganzes Leben zurück, eine lange Zeitspanne, in der sie zeitlich und örtlich völlig unterschiedliche ‚Welten‘ erleben mussten. Teilweise klingt ihre Beurteilung der Situationen nach dem Topos *Früher war alles besser*. Doch letztlich kann man diese Gesprächssequenzen auch als einen Versuch verstehen, dem ungelösten Problem auf den Grund zu gehen, das Clara Bartnitzki am Ende ihres Interviews folgendermaßen formuliert: „Man kann das nicht vergleichen von damals und von heute“.

•
;
Bibliographie

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen v. M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Betten, Anne (2007), *Zwischen Individualisierung und Generalisierung: Zur Konstruktion der Person in autobiografischen Emigranteninterviews*. In I. Behr/A. Larrory/G. Samson (Hg.), *Der Ausdruck der Person im Deutschen*, Tübingen: Stauffenburg, 173-183

d'Avis, Franz (2016), *Einleitung*. In F. d'Avis/H. Lohnstein (Hg.), *Normalität in der Sprache*. Sonderheft Linguistische Berichte 2016, Hamburg: Buske, 7-35

Blommaert, Jan/De Fina, Anna (2017), *Chronotopic Identities. On the Timespace Organization of Who we are*. In A. De Fina/I. Didem/J. Wegner (Hg.), *Diversity and Superdiversity: Sociocultural Linguistic Perspectives*, Washington DC: Georgetown University Press, 1-17

Duranti, Alessandro (2004), *Agency in Language*. In A. Duranti, *A companion to linguistic anthropology*, Malden, MA: Blackwell, 451-473

Eggs, Frederike (2016), *Das personale Indefinitum* man, In F. d'Avis/H. Lohnstein (Hg.), *Normalität in der Sprache*. Sonderheft Linguistische Berichte 2016, Hamburg: Buske, 181-219

Ehmer, Oliver (2011), *Imagination und Animation: die Herstellung mentaler Räume durch animierte Rede*, Berlin: de Gruyter

Fauconnier, Gilles (1994), *Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language*, Cambridge: Cambridge University Press

Fauconnier, Gilles (1997), *Mappings in thought and language*, New York: Cambridge University Press

Frank, Michael C. (2015), *Chronotopoi*. In J. Dünne/A. Mahler, *Literature and Space*, Berlin: de Gruyter, 160-169

Klein, Wolfgang/von Stutterheim, Christiane (1992), *Textstruktur und referentiel-le Bewegung*. «LiLi. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik» 86, 67-92

König, Katharina (2013), *Generalisieren, Moralisieren – Redewiedergabe in narrativen Interviews als Veranschaulichungsverfahren zur Wissensübermittlung*. In K. Birkner/O. Ehmer (Hg.), *Veranschaulichungsverfahren im Gespräch*, Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 201-222
Larrory-Wunder, Anne (2023), *Orte, Kategorisierungen, Bewertungen*. In S. Leonardi *et al.* (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 111-127

Lehmann, Christian (1992), *Deutsche Prädikatsklassen in typologischer Sicht*. In L. Hoffmann (Hg.), *Deutsche Syntax: Ansichten und Aussichten*, Berlin: de Gruyter, 155-185

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*, In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten, *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Könighausen & Neumann, 1-45

Mucha, Katharina (2018), *Diskurskonstruktionen und Selbst: Eine kognitionslinguistische Perspektive auf Literatur und Realität vom 17. Jahrhundert bis zur Gegenwart*, Bielefeld: transcript

Pérennec, Marcel (2002), *Négation et isotopie du discours: quelques observations sur la négation en allemand*. In M. Pérennec, *Sur le texte: énonciation et mots du discours en allemand*, Lyon: Presses universitaires de Lyon, 159-184

Perrino, Sabina (2015), *Chronotopes: Time and Space in Oral Narrative*. In A. De Fina/A. Georgakopoulou, *The Handbook of narrative analysis*, Chichester: Wiley Blackwell, 140-159

Schütz, Alfred/Luckmann, Thomas (2003), *Strukturen der Lebenswelt*, Bd. 1.1, Konstanz: UVK Verlag

Schwitalla, Johannes (1991), *Das Illustrieren – eine narrative Textsorte mit zwei Varianten*. In J. Dittmann/H. Kästner/J. Schwitalla (Hg.), *Erscheinungsformen der deutschen Sprache. Literatursprache, Alltagssprache, Gruppensprache, Fachsprache*. Fest-schrift zum 60. Geburtstag von Hugo Steger, Berlin: Erich Schmidt, 189-204

Zeman, Sonja (2017), *Confronting perspectives: Modeling perspectival complexity in language and cognition*. «Glossa: a journal of general linguistics» 2 (1), 1-22
Barbara Häußinger

Chronotopoi der Krise. Symbolische Raummarkierungen
in der Erinnerung jüdischer Emigrant_innen nach Palästina

On the basis of a re-reading by sociolinguistics and sociolinguistically oriented
narratology, Bakhtin's concept of chronotope enables an innovative approach to
the analysis of the oral narratives brought together in the *Israelkorpus*, as the for-
mer opens up access to the complex interaction between the cultural framework
conditions, cultural norms and discourses, the personal experiences of the nar-
rators and the specific narrative situation in which the interview takes place. The
present work draws on the concept of the *chronotope of crisis* and examines narrated
discontinuities that include encounters with symbolic space markers of anti-Se-
mitic content. The detailed analysis of two examples selected from the sub-cor-
pus created for this study, for which narrative analytical instruments are closely
linked with findings from linguistic landscape research, examines how questions
of identity are negotiated via changes in access to spaces and wants to work out
the connection between narrowing of space, exclusion, and stigmatization.

Chronotopes of crisis. Symbolic space markers
in the memories of Jewish migrants to Palestine

[chronotopes; space; identity; stigmatization; linguistic landscape]

•

Ja, und nun trotzdem meine Zeitschaften. Ort in der Zeit, die nicht mehr ist.
Ich wollte meine Erinnerungen ‚Stationen‘ nennen und ganz unbefangen
an Ortsnamen knüpfen. Erst jetzt, an dieser Stelle, frage ich mich,
wieso Orte, wenn ich doch eine bin, die nirgendwo lange war und wohnt.
Wiederholt bin ich gestrandet, und so sind mir die Ortsnamen
wie Pfeiler gesprengter Brücken.

Ruth Klüger, *Weiter leben. Eine Jugend*

1. Einleitung und theoretischer Rahmen

Fragt man nach den Funktionen von Orten/Räumen in der Erinnerungsarbeit und
deren sprachliche Kodierungen in den autobiographischen Erzählungen des *Israel-
korpus* – das zentrale Thema des Projektes *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des*
*Israelkorpus*<fnref n="1" /> –, so erweist sich der Bachtinsche Begriff des *Chronotopos* als lohnender Ansatz für die Analyse<fnref n="2" />. Unter einem Chronotopos versteht Bachtin das komplexe Zusammenwirken von erzählter Zeit und erzähltem Raum in der Literatur:

> Den grundlegenden wechselseitigen Zusammenhang der in der Literatur künstlerisch erfaßten Zeit-und-Raum-Beziehungen wollen wir als *Chronotopos* [...] bezeichnen. [...] Im künstlerisch-literarischen Chronotopos verschmelzen räumliche und zeitliche Merkmale zu einem sinnvollen und konkreten Ganzen. Die Zeit verdichtet sich hierbei, sie zieht sich zusammen und wird auf künstlerische Weise sichtbar; der Raum gewinnt Intensität, er wird in die Bewegung der Zeit, des Sujets, der Geschichte hineingezogen. Die Merkmale der Zeit offenbaren sich im Raum, und der Raum wird von der Zeit mit Sinn erfüllt und dimensioniert. (2017⁴: 7; Hervorheb. im Original)

Anhand des Chronotopos thematisiert Bachtin darüber hinaus das gleichzeitige Auftreten von Ereignissen an unterschiedlichen Orten im Roman und erkennt im Interagieren unterschiedlicher Raumzeitkonstellationen einen zentralen Aspekt seiner Vielstimmigkeit „as [...] part of the different, verbal-ideological belief systems⁵ that were in dialogue in a novel and gave the novel its historical meaning potential with which readers had to engage“ (Blommaert 2015: 5).

Das Interesse der Soziolinguistik und der soziolinguistisch ausgerichteten Narratologie, die den Chronotopos-Begriff allerdings erst relativ spät aufgreifen<fnref n="3" />, liegt v.a. darin begründet, dass Bachtin damit auf die Untrennbarkeit von Zeit und Raum im menschlichen Handeln verweist. Wie Blommaert/De Fina (vgl. 2017: 3) hervorheben, erkennt Bachtin, dass spezifische Raum-Zeitkonstellationen jeweils spezifische soziale Verhaltensmuster bedingen. Chronotopoi sind demnach indexikalisch geordnet, was u.a. daran deutlich wird, dass Veränderungen in Raum-Zeitkonstellationen sich unmittelbar auf die jeweils zu performierenden sozialen und sprachlichen Praktiken auswirken, mittels derer Identität inszeniert wird und soziale Interaktion gelingt.

Ausgehend von Silversteins Neudefinition (2005: 6) des Chronotopos als „the temporally (hence, chrono) and spatially (hence, -tope) particular envelope in the narrated universe of social space-time in which and through which, in employment, narrative characters move“ konnte der Begriff für die Analyse autobiographischer In-

<footnote n="1">¹ Detaillierte Informationen zum Forschungsprojekt sind zu finden unter <https://kartografiedesisraelkorpus.wordpress.com/> [18.08.2022].</footnote>

<footnote n="2">² S. dazu die Beiträge im vorliegenden Band sowie Leonardi (2016) und Leonardi *et al*. (2023).</footnote>

<footnote n="3">³ Vgl. dazu De Fina (2003: 370 f. und 2019); Agha (2007); Blommaert/De Fina (2017); einen Überblick geben Baynham (2015), Perrino (2015) und Kroon/Swanenberg (2019).</footnote>
terviews operationalisiert werden (vgl. Perrino 2015: 144). Er erlaubt, die Beschaffen-
heit bestimmter Raum-Zeit-Konfigurationen zu erfassen, an die spezifische Formen
von *agency* und Identität geknüpft sind. Chronotopoi, in denen sich Raum und Zeit,
die beiden grundlegenden Aspekte menschlicher Erfahrung, verdichten, rufen, so
Blommaert/De Fina (2017: 3), Indexikalitätsordnungen auf, die in einem bestimmten
raumzeitlichen Rahmen gültig sind. Für das Erzählen in autobiographischen Inter-
views, das als soziale Praxis verstanden wird und somit an bestimmte historische und
soziale Bedingungen gebunden ist, bedeutet das, dass bei der Konstruktion von Be-
deutung Chronotopoi verhandelt werden müssen, mittels derer Erinnerungen ver-
fasst und mit anderen geteilt werden können; Chronotopoi können somit als Naht-
stelle verstanden werden, an der soziale Bedeutung in die Erzählungen eingeht:

Insofar as the chronotope is both a cognitive concept and a feature of narrative, it provides a conceptual frame to discuss the complex interplay between the wider cultural context, shared cultural norms and discourses, personal experience, and the situational context of telling a story to an audience. (Wodak/Rheindorf 2017: 20)

Darüberhinaus ist Bachtins Idee des dialogischen Zusammenspiels verschiede-
ner Chronotopoi im Roman von zentraler Bedeutung<fnref n="4" />, ermöglicht sie doch –
übertragen auf das narrative Interview – aufzuspüren, wie sich die Dynamik
zwischen Erzähler und Interviewer in Form von Aushandlungsprozessen im
Erzähltext manifestiert, auf welche sprachliche Mittel Erzähler zurückgreifen,
werden Geschichte und Erzählhandlung nicht klar unterschieden, sondern auf-
einander ausrichtet<fnref n="5" />. Solche „crosschronotopic alignments“ (Perrino 2015: 145)
sind eine rekurrente Erzählstrategie, u.a. bei der Re-Inszenierung von Ereignis-
sen, wenn Erzähler durch die Verwendung des szenischen Präsens, der direkten
Redewiedergabe und von Deiktika erlebte Emotionen und Erwartungshaltun-
gen im Moment des Erzählens reaktualisieren<fnref n="6" />.

<footnote n="4">⁴ „Innerhalb eines Werkes und innerhalb des Schaffens eines Autors lassen sich eine Vielzahl von Chronotopoi sowie komplizierte, für das jeweilige Werk oder den jeweiligen Autor spezifische Wechselbeziehungen zwischen diesen Chronotopoi beobachten, wobei gewöhnlich einer von ihnen der umgreifende oder dominierende ist [...]. Die Chronotopoi können sich aneinander anschließen, miteinander koexistieren, sich miteinander verflechten, einander ablösen, vergleichend oder kontrastiv einander gegenübergestellt sein oder in komplizierteren Wechselbeziehungen zueinander stehen. [...] Der allgemeine Charakter dieser Wechselbeziehungen ist ein *dialogischer* (in der weit gefassten Bedeutung des Terminus)“ (Bachtin, 2017⁴: 190; Hervorheb. im Original).</footnote>

<footnote n="5">⁵ S. dazu Perrino (2015: 145). Die *Alignierung* (Ausrichtung) von Chronotopoi in mehreren Inter- views des *Israelkorpus* hat Leonardi (2016: 15 ff.) untersucht.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Die unterschiedlichen Strategien der Re-Inszenierung in narrativen Interviews erklären Lucius-Hoene/Deppermann (2002: 228 ff).</footnote>
## 2. Chronotopoi der Krise

Unter den verschiedenen Chronotopoi, die Bachtin in seinen Studien näher untersucht (genannt seien hier nur der Abenteuer-Chronotopos, der Chronotopos der Straße als Ort der Begegnungen oder der Chronotopos des Idylls, die sich jeweils durch ein besonderes Raum-Zeitverhältnis auszeichnen), ist es der Chronotopos der Krise<fnref n="7" />, der für die autobiographischen Erzählungen des *Israelkorpus* von besonderer Relevanz ist, handelt es sich doch um Erzählungen, in denen hochkomplexe Raumerfahrungen verhandelt und häufig dramatische Brüche in der Lebensgeschichte sowie erzwungene Neuanfänge thematisiert werden:

> Ein weiterer, von hoher emotional-wertmäßiger Intensität durchdrungener Chronotopos ist die *Schwelle* [...], seine wesentlichste Ergänzung aber ist der Chronotopos der *Krise* und des *Wendepunktes* im Leben. [...] In der Literatur ist dieser Chronotopos immer metaphorisch und symbolisch. [...] [D]ie Schwelle und die ihr benachbarten Chronotopoi der Treppe, des Vorzimmers und des Korridors wie auch deren Fortsetzungen, die Chronotopoi der Straße und des Platzes, [bilden] die wichtigsten Schauplätze der Handlung [...] die Orte an denen es zu Krisen kommt, [...] zur Erneuerung, an denen Menschen sehend werden und Entschlüsse fassen, die ihr ganzes Leben bestimmen. Die Zeit in diesem Chronotopos ist im Grunde genommen ein Augenblick, dem gleichsam keine Dauer eignet und der aus dem normalen Fluß der biographischen Zeit herausfällt. (Bachtin 2017⁴: 186; Hervorheb. im Original)

Der Begriff *Krise*, der ursprünglich dem *Corpus Hippocraticum* entstammt und dort den Zeitpunkt einer fortschreitenden Krankheit meint, an dem eine wichtige Entwicklung oder Veränderung stattfindet, mit der sich entscheidet, ob der Kranke überlebt oder stirbt (vgl. Kosellek 1982: 619)<fnref n="8" />, wird von Bachtin in einem modernen, verallgemeinerten Sinn verstanden; es geht also um „eine zuzespitzte Bedrohungslage, auf die nicht sofort eine adäquate Antwort, eine passende Handlungsform gefunden werden kann. [...] [D.h. um] ungünstige oder bedrohliche Situationen [...] meist [begleitet] von negativen Wahrnehmungen und Emotionen [...], von Angst, Unsicherheit und Stressempfinden“ (Bosch 2015: 4 f).

<footnote n="7">⁷ Bachtin (2017⁴: 186-187) spricht vom „Chronotopos der Krise und des Wendepunkts“ hinsichtlich des Werks von Dostojewski.</footnote>

<footnote n="8">⁸ „Der Begriff ‚Krise‘ geht auf das griechische Wort *Kρίσις* zurück, abgeleitet von dem Verb *χρίνω*, das u.a. mit ‚scheiden‘, ‚auswählen‘, ‚entscheiden‘, bzw. ‚streiten‘ oder ‚kämpfen‘ übertragen wird. Neben der medizinischen Bedeutung hatte ‚Krise‘ in der Antike klar umrissene Bedeutungen auch im juristischen und theologischen Bereich“ (Kosellek 1982: 617).</footnote>
Dass Erinnerungen v.a. an Orte und Räume gebunden sind, wie Casey (1993: 171) unterstreicht – „[p]lace possesses a uniquely situating capacity, bestowing on memories a ‚local habitation““ –, konnte bereits in diversen Studien zum *Israelkorpus* gezeigt werden<fnref n="9" />. Dies gilt in besonderem Maße für Erinnerungen an einschneidende Erfahrungen oder Zäsuren im Lebensweg, denen die Erzähler_innen von Lebensgeschichten rückblickend eine außerordentliche Bedeutung zuschreiben (vgl. Leonardi 2016: 6-7). Zu solchen Diskontinuitäten zählen gerade auch antisemitische Erlebnisse, in deren Mitelpunkt vielfach die Begegnungen mit symbolischen Raummarkierungen<fnref n="10" /> – d.h. mit Schildern oder Aufschriften – antisemitischen Inhalts stehen<fnref n="11" />; sie werden von unterschiedlichen Specher_innen des *Israelkorpus* als Momente tiefgreifender Veränderung beschrieben, die sich als Krisen im o.g. Sinne definieren lassen<fnref n="12" />.

Schilder und Aufschriften solcher Art – wir kennen sie aus Abbildungen in Schul- und Geschichtsbüchern, aus Museen, Filmen und photographischen Sammlungen – sowie die von ihnen ausgelösten Raumerfahrungen sind in das autobiographische Gedächtnis der Erzähler eingeschrieben und Gegenstand ihrer autobiographischen Narration, da sie an emotionales Erleben gebunden sind. Diese Annahme beruft sich auf die Ergebnisse der Gedächtnisforschung, der gemäß spezifische Ereignisse in der Regel schnell wieder vergessen und nur dann gut erinnert werden, wenn sie überraschend oder einmalig sind, von starken Emotionen begleitet oder wiederholt abgerufen werden, um sie anderen mitzuteilen. Die Erinnerung an solche emotional aufgeladenen Ereignisse wird zur Konstruktion der eigenen Lebensgeschichte herangezogen und trägt wesentlich zum Selbstverständnis der Erzähler autobiographischer Erinnerungen bei (vgl. Bernetsen/Rubin 2002; Pohl 2010: 74-85).

Ausgehend von den in Abschnitt 1. und 2. entwickelten Überlegungen definieren wir solche Interviewpassagen im *Israelkorpus*, in denen das Erleben antisemitisch motivierter, durch symbolische Raummarkierungen praktizierter Exklusionshandlungen erinnert wird, als Chronotopoi der Krise. Welche be-

<footnote n="9">⁹ S. dazu Leonardi (2016) sowie die Arbeiten in Leonardi *et al*. (2023).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Der Begriff *symbolische Raummarkierungen* lehnt sich an die Überlegungen von Martina Löw und Gabriele Sturm (2005) an, die sich aus soziologischer Sicht mit dem Herstellungsprozess von Räumen befassen. Im Folgenden wird dies noch genauer ausgeführt.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ S. dazu auch erste Überlegungen in Häußinger (2023).</footnote>

<footnote n="12">¹² Diverse Belege für Erlebnisse mit Antisemitismus finden sich in Betten (1995) in den Kapiteln „Antisemitische Erlebnisse“ (ebd.: 82-92) und „Verhöre, Haft und andere Erlebnisse, die zur Emigration führten“ (ebd.: 93-118) sowie in Betten/Du-nour (2004: 104-154).</footnote>
sonderen Raumzeitkonfigurationen die Chronotopoi der Krise auszeichnen,
wie jene sprachlich kodiert sind und anhand welcher sprachlicher und nar-
ratologischer Mittel Fragen der Identität über Veränderungen im Zugang zu
(halb-)öffentlichen Räumen verhandelt werden, soll im Folgenden untersucht
werden.

Methodologisch stützt sich die vorliegende Arbeit auf das Instrumen-
tarium der Erzählanalyse, mit dem relevante Untersuchungskriterien der
linguistic-landscape-Forschung<fnref n="13" /> enggeführt werden, deren Gegenstand die se-
miotischen Praktiken im öffentlichen Raum sind und die „Sehflächen“ – ver-
standen als „Flächen, auf denen Zeichen unterschiedlicher Art verteilt sind,
die für uns eine Bedeutung haben können oder sollen“ (Schmitz 2005: 2) – in
den Blick nimmt, wobei u.a. gefragt wird, wie sich Macht im öffentlichen
Raum artikuliert.

Dieser Ansatz erlaubt uns, ausgehend von der Beschreibung der semioti-
schen – und hier im Besonderen der sprachlichen – Konstituierung von Raum
(vgl. Auer 2010) die in den Chronotopoi der Krise erinnerten Betextungs-
praktiken des öffentlichen Raumes in der NS-Zeit zu erfassen und den Zu-
sammenhang zwischen Raumverengung, Exklusion und Stigmatisierung her-
auszuarbeiten.

3. Untersuchungskorpus

Für die Analyse wurde zunächst ein Korpus erstellt, für den die Transkripte der
beiden Korpora IS und ISW<fnref n="14" /> anhand von Suchbegriffen durchforstet wurde,
von denen angenommen werden konnte, dass sie in Interviewpassagen enthal-
ten sind, in denen die Erzähler_innen Raummarkierungen im Kontext antisemi-
tischer Erlebnisse thematisieren; es handelt sich um insgesamt 21 Schlagwörter,
die entweder Schrift- oder Symbolträger bezeichnen, bzw. ein nationalsozialisti-
sches Symbol, oder um Lemmata aus bekannten antisemitischen Aufschriften,

<footnote n="13">¹³ Vgl. dazu u.a. Scollon/Scollon (2003); Shohamy/Gorter (2009); Shohamy/Ben-Rafael/Bari
ni (2010); Blommaert (2013); für die deutschsprachige Diskussion vgl. u.a. Schmitz (2005);
Auer (2010); Ziegler (2013); Domke (2014); Schmitz/Ziegler (2016); Marten/Saagpakk (2017);
Schmitz (2018); Ehrhardt (2021); Behr/Liedtke (2021); Ziegler/Marten (2021).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Es handelt sich um zwei Subkorpora des *Israelkorpus* in der *Datenbank für Gesprochenes Deutsch* (DGD); s. dazu die detaillierte Beschreibung des Subkorpus IS – *Emigrantendeutsch in Israel* <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3> und des Subkorpus ISW – *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D> [20.08.22].</footnote>
sowie Verbformen, die implizit auf ein Plakat, ein Schild, eine Aufschrift, eine Plakette verweisen können:

<table><caption>Tab. 1: Suchbegriffe</caption><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Aufschrift</td><td>Aushang</td><td>Bank</td></tr><tr><td>Eintritt</td><td>Fahne</td><td>Flagge</td></tr><tr><td>Hakenkreuz(-)</td><td>Hund</td><td>Juden(-sau/-schwein)</td></tr><tr><td>Park</td><td>Plakate</td><td>Plakette</td></tr><tr><td>Schaukasten</td><td>Schild</td><td>Schrift</td></tr><tr><td>stand (geschrieben)</td><td>Stürmer(-)</td><td>Tafel</td></tr><tr><td>unerwünscht</td><td>verboten</td><td>(Haus-)Wand</td></tr></tbody></table>

Die in den ermittelten Interviewauszügen enthaltenen Raummarkierungen werden – soweit die Sprecher_innen darüber Auskunft geben – zunächst hinsichtlich ihrer materialen und medialen Beschaffenheit (vgl. Behr/Liedtke 2021: 373-375) eingeordnet, sowie hinsichtlich ihres *emplacements* (vgl. Scollon/Scollon 2003: 142-165), d.h. des Ortes, an dem sich eine Raummarkierung befindet oder angebracht ist.

Ihre Materialität betreffend können Raummarkierungen nach unterschiedlich, z.B. mit Schrift, Bildern oder Gravur, bearbeiteten Kommunikations- bzw. Schriftträgern differenziert werden (vgl. Gilles/Ziegler 2019: 385); ihre Materialität betreffend nach der Verwendung von schriftlichen oder bildlichen Bestandteilen, bzw. der Kombination aus beiden. Im Untersuchungskorpus finden diesbezüglich u.a. Schriftträger wie Schilder oder Aufsteller mit antisemitischen Parolen Erwähnung, bzw. Hakenkreuzfahnen und -armbinden. Das für die weitere Analyse der Interviewpassagen interessantere Kriterium, das uns die *linguistic-landscape*-Forschung an die Hand gibt, ist jedoch das des Anbringungsortes. Sehflächen wie Schilder und Aufschriften, aber auch Fahnen bezeichnen wir deshalb als Raummarkierungen, weil sie – versteht man den Raum als Möglichkeit sozialen Handelns (vgl. Giddens 1988; Löw/Sturm 2005) – eben solche Handlungsräume eröffnen und zudem indexikalischer Natur sein können, d.h. nur an dem Ort einen Sinn haben, an dem sie befestigt worden sind. Beispiele für *emplacements* aus dem Untersuchungskorpus sind neben Hauswänden und Parkbänken auch Eingänge von Kinos oder Schwimmbädern, an denen Sehflächen angebracht sind.
Unter Berücksichtigung der oben ausgeführten Parameter ergibt sich folgendes Bild:

<table><thead><tr><th>SUCHBEGRIFFE</th><th>REKURRENZ IN DEN TRANSKRIPTEN</th><th>SPRECHER_IN</th><th>EREIGNISNR. IN DER DGD</th><th>TRÄGERMEDIUM / BEARBETUNGSMODALITÄT / EMPLACEMENT</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aufschrift</td><td>1</td><td>Franz Naphtali Krausz</td><td>IS_E_00071</td><td>Ding- und ortsfeste Schrift ohne explizite Nennung des Schriftträgers und des Wortlautes</td></tr><tr><td>Bank</td><td>2</td><td>Rachel Beck<br>Gertraud Kedar</td><td>IS_E_00010<br>IS_E_00067</td><td>Dingfeste Schrift<br>Schriftträger: öffentliche Sitzbank</td></tr><tr><td>Hakenkreuz<br>(-abzeichen;<br>-binden; -fahne;<br>-flagge)<br>Hitler(-fabne)</td><td>10</td><td>Anitta Goldschmidt<br>Gerda Hoffer<br>Jehudit Hübner<br>Jeshajahu Karniel<br>Benjamin Kedar<br>Heinrich Mendelsson<br>Ephraim Orni<br>Ari Rath<br>Ernst Schwarz<br>Joseph Stern</td><td>ISW_E_00007<br>ISW_E_00012<br>ISW_E_00013<br>ISW_E_00016<br>IS_E_00066<br>IS_E_00085<br>IS_E_00090<br>ISW_E_00019<br>IS_E_00113<br>IS_E_00124</td><td>Dingfeste, aber nicht ortsfeste, politische Symbole<br>- am Körper von Einzelpersonen<br>- bei Aufmärscben</td></tr><tr><td>(Haus-)Wand</td><td>1</td><td>Ballhorn, Moshe</td><td>IS_E_00006</td><td>Dingfeste Schrift<br>Schriftträger: Hauswand</td></tr><tr><td>Judensau/<br>-schwein<br>Saujud</td><td>6</td><td>Shlomo Lion /<br>Hanna Lion<br>Shaul Baurmann<br>Max Friedländer<br>Stephan Rothstein<br>Jeshajahu Karniel<br>Anitta Goldschmidt</td><td>IS_E_00081<br>ISW_S_00002<br>ISW_S_00006<br>IS_E_00108<br>ISW_S_00015<br>ISW_S_00007</td><td>akustische<br>Erinnerungsspuren<sup>15</sup></td></tr><tr><td>(Stürmer-)<br>Schaukasten</td><td>1</td><td>Else Sternberg</td><td>IS_E_00126</td><td>Schrift-/Bildträger:<br>Stürmerkasten<br>ohne Nennung des Wortlautes / Bildes</td></tr><tr><td>Schild</td><td>7</td><td>Getrud Fraenkel<br>Abraham Goldberg<br>Friedel Loewenson<br>Else Sternberg<br>Gabriel Walter<br>Michael Walter<br>Hermann Mayer</td><td>IS_E_00040<br>IS_E_00051<br>IS_E_00082<br>IS_E_00126<br>IS_E_00136<br>IS_E_00137<br>IS_E_00083</td><td>Ding- und ortsfeste<br>Schrift<br>Schriftträger: Schild<br><br>Ding- und ortsfeste Schrift<br>Schriftträger: Aufkleber<br>auf dem Ladenschild</td></tr></tbody></table>

<footnote n="15">¹⁵ Vgl. dazu Thüne (2001).</footnote>
<table><caption>Tab. 2: Raummarkierungen im Untersuchungskorpus</caption><tr><td>stand<br/>(geschrieben)</td><td>3</td><td>Asta Bergmann<br/>Gertraud Kedar<br/>Ernst Schwarz</td><td>IS_E_00013<br/>IS_E_00067<br/>IS_E_00113</td><td>impliziter Verweis<br/>auf eine ding- und ggf.<br/>auch ortsfeste Schrift</td></tr><tr><td>Gesamt</td><td>31</td><td></td><td></td><td></td></tr></table>

Der Tab. 2 lässt sich entnehmen, dass nicht-ortsfeste Raummarkierungen, die keine Schrift, sondern politische Symbole des Nationalsozialismus tragen, überwiegend von Sprecher_innen aus dem ISW-Korpus erwähnt werden, und zwar anlässlich des ‚Anschlusses‘ Österreichs an Hitlerdeutschland.

Für die Analyse der Chronotopoi der Krise fokussieren wir im Rahmen der vorliegenden Arbeit hingegen zwei Beispiele aus solchen Interviewpassagen, in denen mit Schrift bearbeitete Raummarkierungen – also Aufschriften, Schilder, Aufsteller etc. – in Schilderungen antisemitischer Erlebnisse rekurrieren.

### 4. Affektive Raumzeitkonstellationen

Wie bereits in 1. kurz ausgeführt, liegt das Interesse soziolinguistischer Studien, die den Chronotopos-Begriff zur Analyse narrativer Strukturen heranziehen (vgl. De Fina 2003; Perrino 2015; Wodak/Rheindorf 2017) u.a. darin begründet, dass laut Bachtin bestimmte Raumzeitkonfigurationen jeweils mit bestimmten Formen von sozialer Handlungsfähigkeit und Identität verknüpft sind (vgl. Blommaert/De Fina 2017: 3). Chronotopoi zeichnen sich also dadurch aus, dass sie Indexikalitätsordnungen aufrufen, die jeweils in einem definierten Zeitrahmen gültig sind (vgl. Blommaert 2005: 73). An bestimmten Formen der Identitätsinszenierung<fnref n="16" />, die dem Einsatz und der Bewertung bestimmter relevanter Indizes geschuldet ist, lässt sich demnach die indexikalische Ordnung der jeweiligen Raumzeitkonstellation ablesen. Diese wechselseitige Bedingtheit zwischen sozialen, an verschiedene Identitätsaspekte gebundenen Verhaltensmustern und einer spezifischen raumzeitlichen Konfiguration, tritt dann besonders deutlich zu Tage, wenn letztere neu geordnet wird und deshalb

<footnote n="16">¹⁶ Blommaert/De Fina (2017: 4) nennen als Beispiel für Identitätsinszenierungen, die von der jeweiligen Raumzeitkonstellation abhängen, Goffmanns Beschreibung von Pokerspielern in *En-counters* (1961): „In such timespace configurations, Goffman situates specific actors enacting specific roles (poker players must be strangers and can never have met each other elsewhere; they gather just to play poker and do that competently), specific, relatively strict ‘rules of engagement’, and normative assumptions (focus on the game, play the game by its rules), as well as identity judgments (a ‘superb’ poker player)“.</footnote>
eine z.T. auch vollständige Neuordnung der normativen Verhaltenskodizes er-
forderlich machen kann:

[...] changes in timespace arrangements trigger complex and sometimes massive
shifts in roles, discourses, modes of interaction, dress, codes of conduct and
criteria for judgment of appropriate versus inappropriate behavior, and so forth.
(Blommaert/De Fina 2017: 4)

Eine solche radikale Veränderung der Raumzeitkonstellation stellen Raummar-
kierungen mit antisemitischen Aufschriften, die unter der Herrschaft der Na-
tionalsozialisten flächendeckend zur öffentlichen Stigmatisierung der jüdischen
Bevölkerung eingesetzt werden, für ihre Adressat_innen dar.

Aus der *linguistic-landscape*-Forschung wissen wir, dass

[p]hysical space is also a social, cultural and political space: a space that offers,
enables, triggers, invites, prescribes, proscribes, polices or enforces certain pat-
terns of social behavior; a space that is never no-man's-land, but always somebody's
space; a *historical* space, therefore, full of codes, expectations, norms and tradi-
tions; and a space of *power* controlled by, as well as controlling, people. (Blom-
maert 2013: 3; Hervorheb. im Original)

Sehflächen werden demnach zur Kontrolle des öffentlichen Raumes eingesetzt;
mittels dingfester, öffentlicher (und ortsgebundener) Schrift üben bestimmte
„Agenten staatlicher und privater Art“ ihre „semiotische Gestaltungsmacht über
Raumsegmente“ in anonymer Form aus und „kolonialisieren“ (Auer 2010: 295)
den öffentlichen Raum.

Der für unsere Analyse wesentliche Aspekt antisemitisch motivierter Auf-
schriften und Schilder, die „sprachlich zentrale Ausdrucksformen des national-
sozialistischen Selbstverständnisses und nazistischer Machtpolitik“ (Kämper
2019: 23) darstellen, besteht darin, dass sie auf einer exkludierenden Raumkon-
zeption beruhen und bisher routinehafte Handlungen in bestimmten Räumen
– wie z.B die Nutzung des öffentlichen Schwimmbades oder einer Parkbank<fnref n="17" /> –
zu unerwünschten oder auch verbotenen Handlungen erklären, und zwar nur für

<footnote n="17">¹⁷ Im untersuchten Korpus finden sich u.a. folgende Beispiele: Getrud Fraenkel (IS_E_00040) berichtet von einem Schild mit der Aufschrift *Juden unerwünscht* an einem Restaurant in einem Vorort von Mainz, das immer dann abgenommen wird, wenn ihr Mann, der Arzt ist, kommt, um die dort ansässige Patientin zu untersuchen. Abraham Goldberg (IS_E_00051) erinnert sich an Schilder an Schwimmbädern oder am städtischen Kino in Altenburg mit der Aufschrift *Juden und Hunden Zutritt verboten*; Friedel Loewenson (IS_E_0008) berichtet von ebensolchen an Läden in einem Vorort von Berlin; Gertraud Kedar (IS_E_00067) erwähnt die Aufschrift *Nicht für Juden* auf öffentlichen Sitzbänken in Nürnberg.</footnote>
den jüdischen Teil der Rezipienten. Über die Verunsicherung, die Bestürzung, die Desorientierung, die diese radikale Umstrukturierung der damaligen Raumzeitkonstellation auslöst und die soziale Identität der Betroffenen unmittelbar in Frage stellt, berichten die Erzähler_innen in den ermittelten Interviewauszügen.

Tatsächlich wird in nicht wenigen Erzählungen der Zeitpunkt der Begegnung (zeitliche Dimension) mit symbolischen, antisemitischen Raummarkierungen (räumliche Dimension) explizit als Zäsur begleitet von tiefgreifender Verunsicherung, als der Moment des Entschlusses, Deutschland zu verlassen und nach Palästina auszuwandern und daher als Wendepunkt und Krise erinnert<fnref n="18" />: Es liegt also eine mit Emotionen besetzte Raumzeitkonfiguration vor, wie Bachtin (2017⁴: 186) sie konstatiert, wenn er vom Chronotopos der Krise als einem „von hoher emotional-wertmäßiger Intensität durchdrungene[n] Chronotopos“ spricht.

Dies soll am folgenden Beispiel illustriert werden, das dem Interview von Anne Betten mit Gabriel Walter und Käthe Noemi Walter entnommen ist. Gabriel Walter wandert im April 1936 im Alter von 15 Jahren im Rahmen der Jugendalija<fnref n="19" /> ohne elterliche Begleitung nach Palästina aus, nachdem er vier Jahre die Volksschule in seinem Geburtsort Simötzel (Pommern; heute Siemyśl in Polen) und vier Jahre das Gymnasium<fnref n="20" /> in der naheliegenden Kreisstadt Kolberg (Kołobrzeg) besucht hat, welches er aber aufgrund der Verfolgung durch die Nationalsozialisten nicht abschließen konnte. Zu Beginn des Interviews, in dem Gabriel Walter

<footnote n="18">¹⁸ Dies trifft u.a. auf folgende Sprecher_innen zu: Getrud Fraenkel (IS_E_00040); Franz Naphtali Krausz (IS_E_00071); Moshe Max Ballhorn (IS_E_00006); Rachel Beck (IS_E_00010); Hermann Mayer (IS_E_00083); Else Sternberg (IS_E_00126).</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Die Jugendalija ist eine von Recha Freier und Eva Michaelis-Stern ab 1933 aufgebaute zionistische Hilfsorganisation, die die Gruppenauswanderung von jüdischen Jugendlichen (im Alter von 14-17 Jahren) ohne elterliche Begleitung ins Exil nach Palästina organisierte. In Palästina leitete Henrietta Szold die Jugendalija. Bis ca. 1939 wurden die Jugendlichen dafür ausgewählt und in sog. *Hachschara*-Kursen, die auf landwirtschaftlichen Gütern durchgeführt wurden, auf das Leben in Palästina vorbereitet. Später konnten diese Kurse aufgrund der Nazi-Verfolgung nicht mehr durchgeführt werden. Zwischen 1934 und Ende März 1939 kamen ca. 5000 Jugendliche im Rahmen der Jugendalija nach Palästina. Vgl. dazu Urban (2006: 34-61). S. dazu auch das Interview mit Eva Michaelis-Stern im *Israelkorpus*, das Anne Betten am 19.04.1991 in Jerusalem führt (IS_E_00087), sowie das ausführliche Interview, das Eva Michaelis-Stern 1965 Rivka Banik zur Gründung und Organisation der Jugendalija gibt; nachzuhören auf <https://www.youtube.com/watch?v=Um719xKvRS0> [12.07.2022].</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Diese Angaben sind dem Fragebogen zu entnehmen, den Walter Gabriel vor dem Interview mit Anne Betten ausgefüllt hat und in dem er Auskunft gibt u.a. über seinen familiären Hintergrund, seine Schulbildung, seine ehemaligen Berufswünsche, seinen ausgeübten Beruf so wie seine Beziehung und Einstellung zur deutschen Sprache. Zur Entstehungsgeschichte und Archivierung des Israelkorpus s. u.a. Betten/Leonardi (im Druck).</footnote>
auf die Frage von Anne Betten zunächst über seine unbeschwerte Kindheit in Simötzel berichtet, kommt er im Anschluss daran kurz auf seine Schulzeit am Gymnasium von Kolberg zu sprechen sowie über die Pläne der Eltern für seine Zukunft. Dabei erinnert er sich unvermittelt an folgende Episode:

(1) Interview Anne Betten (AB) mit Gabriel Walter (GW) (ehem. Herbert Walter, *08.02.1921 in Simötzel (Pommern)) und Käthe Noemi Walter (geb. Werner, *1925 in Katscher (Oberschlesien)), Sde Warburg, 28.04.1991 (IS_E_00136; PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3CF-B34B-2401-5, 7 min 7 s – 8 min 44 s)

001 GW: Ja, in Simötzel gab es nur eine Volksschule, wo man nach
002 acht Schuljahren abging und eben keinerlei Abschluss
003 hatte. Und [...] in Kolberg gab es das Dom- und
004 Realgymnasium, das, wo man eben das Abitur machen konnte
005 und von da aus weitergehen konnte zum Studium, was
006 selbstverständlich [...] der Plan meiner Eltern war, dass
007 ich ja, studieren soll. Der [...] Bruder, der nicht so sehr
gut gelernt hat, der sollte eben die Wirtschaft
008 übernehmen im Dorf und ich sollte studieren. Man kann ja
009 nie wissen, was man geworden wäre, aber wenn es nach den
010 Eltern gegangen wäre sollte ich Arzt werden oder so
011 etwas.
012 AB: Sie haben sich damals darüber den Kopf noch nicht
013 zerbrochen?
014 Nein,
015 GW: Nein,
016 AB: Nein
017 GW: ganz bestimmt nicht. Im Moment, wo ich in das Alter kam,
018 dass ich mir darüber hätte den Kopf zerbrechen können,
019 da begann schon die Verfolgung durch die durch die Nazis
020 in der Schule und das mir war vom Jahre vierunddreißig
021 klar, dass ich die Schule nicht beendigen werde. Ich
022 glaube mit einen, einen der Punkte, die darauf gesetzt
023 werden und was mich noch jahrelang verfolgt hat, war,
024 wie ich in ich habe angefangen Schwimmen zu lernen und
025 wie ich dann in die Kolberger Badeanstalt kam und dort
026 ein Schild vorfand, Juden und Hunde unerwünscht, das hat
027 mir einen furchtbaren Schock verursacht.

In Z. 021-027 beschreibt Gabriel Walter die Konfrontation mit einer antisemitischen
Schrift vor der Kolberger Badeanstalt, die er als hochemotionales Erlebnis schildert.
Eine hier lediglich auf die lexikalischen Mittel beschränkte emotionslinguistische
Analyse<fnref n="21" /> zeigt, dass Walter auf verbaler Ebene seine damalige emotionale

<footnote n="21">²¹ Zur Thematisierung und zum sprachlichen Ausdruck von Emotionen s. u.a. Fiehler (1990 und 2011), Schwarz-Friesel (2013²); unterschiedliche Aspekte der Emotionskodierung in den Interviews des *Israelkorpus* werden diskutiert u.a. in Leonardi/Thüne/Betten (2016), Koesters Gensini/D'Alesio (2017); Häußinger (2020 und 2023); s. dazu auch den Überblick in Betten/ Flinz/Leonardi (im Druck).</footnote>
Befindlichkeit sowohl implizit als auch explizit mittels sprachlicher Konstrukte ausdrückt, die den Moment der Begegnung mit dem Schild – *und wie ich dann in die Kolberger Badeanstalt kam und dort ein Schild vorfand, Juden und Hunde unerwünscht* (Z. 025-027) – in eine Rahmung fassen und so der Textstelle ein besonderes Gewicht verleihen. In Z. 023 werden die Emotion ANGST implizit mittels des metaphorischen Ausdrucks *was mich noch jahrelang verfolgt hat*<fnref n="22" /> sowie deren hoher Intensitätsgrad kodifiziert – und zwar mittels des (nicht ganz korrekten) Gebrauchs der Mehrwortverbindung *noch einen draufsetzen* (hier: ‚etwas in negativer Hinsicht verstärken‘; ‚verschlimmern‘; Z. 022); anschließend bewertet er das Erlebte anhand der erlebnisdeklarierenden Formel<fnref n="23" /> *das hat mir einen furchtbaren Schock äah verursacht* (Z. 026-027), die auf psychischen Folgen des Erlebten verweist, explizit als sehr negativ.

Diese seitens des Erzählers erinnerte affektive Betroffenheit, die sich tief in sein Gedächtnis eingeprägt hat, steht in ursächlichem Zusammenhang mit dem radikalen Eingriff in die bisher gültige Raumzeitordnung, die anhand der Aufschrift *Juden und Hunde unerwünscht* erfolgt.

Gehen wir mit De Fina (2003: 372) davon aus, dass

[d]isorientation in the story world and storytelling activity also has consequences on the interplay between time and space in the organization of the narratives[,]

und rufen uns dazu Bachtins oben zitierte Beschreibung des Chronotopos der Krise in Erinnerung, in der er konstatiert, dass „[d]ie Zeit in diesem Chronotopos [...] im Grunde genommen ein Augenblick [ist], dem gleichsam keine Dauer eignet und der aus dem normalen Fluß der biographischen Zeit herausfällt“ (Bachtin 2017⁴: 186), so stellt sich die Frage, wie der Erzähler die Erfahrung sprachlicher Gewalt, die Brandmarkung als Jude, die eine die Identität bedrohende<fnref n="24" /> Zäsur in seinem Leben darstellt, in zeitlicher und räumlicher Hinsicht verankert.

<footnote n="22">²² In diesem Ausdruck ist die Emotion ANGST als FEINDLICHES WESEN konzeptualisiert. Zur Konzeptualisierung der Emotion ANGST s. Dobrovoł’skij (1995: 317-346); Dobrovoł’skij (1997: 183 ff.); Schwarz-Friesel (2013²: 248-262) sowie Pohl/Kaczmarek (2014). Vgl. auch Kövecses (1990, 70-78).</footnote>

<footnote n="23">²³ Zu den verschiedenen Formen des Gefühlsausdrucks auf lexikalischer Ebene s. Fiehler (1990: 115 ff.).</footnote>

<footnote n="24">²⁴ S. dazu Goffmanns Arbeit *Stigma. Über Techniken der Benältigung beschädigter Identität* (1967). Die Beschädigung der Identität eines stigmatisierten Subjekts wird verursacht durch die Diskrepanz zwischen seiner „virtuale[n] soziale[n] Identität“ und seiner „aktuale[n] soziale[n] Identität“ (Goffman 1967: 10; Hervorheb. im Original), also durch die Diskrepanz zwischen dem, was gesellschaftlich als normal oder anormal verstanden wird. Bezogen auf den Nationalsozialismus heißt das, dass der aktuellen sozialen Identität der jüdischen Bevölkerung die „mittels Propaganda, Rassenlehre, Gesetzgebung und Sozialisation [...] [generierte] Kategorie des Wünschenswerten, des Normalen: die Kategorie des ‚Ariers‘ diskursiv entgegengesetzt wurde“ (Sepp 2017: 279).</footnote>
Im obigen Interviewausschnitt fasst Walter zunächst seine Schulzeit rückblickend in einer berichtenden Darstellung<fnref n="25" /> zusammen (Z. 001-012) und fokussiert dann ab Z. 017 die Verfolgung durch die Nationalsozialisten: Hier wird der Chronotopos der Krise (Z. 017-027) eröffnet, und zwar anhand einer Zeitreferenz subjektiver Natur mit Bezug auf die eigene Biographie (Z. 017 Im Moment, wo ich in das Alter kam); alle weiteren zeitlichen Einordnungen sind vager bzw. allgemeiner Natur (Z. 019 da; Z. 025 dann; Z. 023 jahrelang) mit Ausnahme der Jahresangabe vom Jahre vierunddreißig (Z. 020). Präzise Zeitreferenzen können aber – so De Fina (2003: 383) – in Narrativen der Desorientierung, die sich eben durch Vagheit der zeitlichen Verankerung auszeichnen, dann auftreten, wenn ein Wendepunkt markiert wird – hier Walters (wahrscheinlich erste) Begegnung mit antisemitischer öffentlicher Schrift: dem Schild in Kolberg, das ihm den Zugang zur Badeanstalt verwehrt.

Dass die Erinnerung an dieses einschneidende Erlebnis vornehmlich an räumliche Erfahrung gebunden ist und daraus resultierend deren mündliche Wiedergabe – also die Erzählung im Chronotopos der Krise – eher im Raum als in der Zeit situiert ist<fnref n="26" />, lässt sich über die Ortsreferenzen ermitteln<fnref n="27" />, die konkrete Orte (in der Schule Z. 020; die Schule Z. 021; die Kolberger Badeanstalt Z. 025) bezeichnen oder in Form raumkonstituierender Verben auftreten (verfolgen Z. 023; vorfinden Z. 026).

Interessant in diesem Zusammenhang ist zudem, dass die oben analysierten sprachlichen Konstrukte des impliziten Emotionsausdrucks auf Metaphern basieren, in denen die Erfahrung des menschlichen Körpers im Raum konzeptualisiert ist<fnref n="28" />: In dem Ausdruck *einen der Punkte, die darauf gesetzt werden* (Z. 022-023) (hier: ‚etwas in negativer Hinsicht verstärken‘; ‚verschlimmern‘) manifestiert sich die Intensivierung sprachlich durch die Zunahme an Höhe (*drauf*); gleichzeitig wird die Vorstellung eines Gewichts aufgerufen, das nach unten, also in den Bereich des Negativen drückt; in *was mich noch jahrelang verfolgt hat* (Z. 023-024) ist die Emotion ANGST als Fluchtbewegung vor einem FEINDLICHEN WESEN konzeptualisiert<fnref n="29" />.

<footnote n="25">²⁵ Zu den verschiedenen Textsorten im narrativen Interview s. Lucius-Hoene/Deppermann 2002:141-170.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ De Fina (2003) sowie Wodak/Rheindorf (2017) kommen in ihren Analysen von Flucht- und Verfolgungsgeschichten zu dem Ergebnis, dass mündliche Erzählungen traumatischer Ereignisse eher im Raum als in der Zeit verankert sind.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Zu den unterschiedlichen Möglichkeiten, wie in Narrationen auf Orte bzw. Räume referiert wird, s. Schwitalla (2012) sowie Dennerlein (2009).</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Zu Metaphernkonzepten und Metaphernsystemen im Alltag vgl. Lakoff/Johnson (1980) sowie Baldauf (1997).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ S. Fußnote 21.</footnote>
Von besonderer Relevanz ist das Schild mit der Aufschrift *Juden und Hunde unerwünscht* (Z. 026); diese Ortsreferenz verweist kraft ihres indexikalischen Charters auf den Ort, an dem sie angebracht ist – hier also das Schwimmbad von Kolberg. Es handelt sich um ein regulatorisches Zeichen<fnref n="30" />, dessen kommunikative Absicht es ist, der jüdischen Bevölkerung zu vermitteln, dass die ihr bekannte, routinehafte Handlung – die Benutzung des städtischen Schwimmbades – nicht mehr gestattet bzw. erwünscht ist. Die antisemitische Aufschrift ist demnach als symbolischer Raummarker zu verstehen, der eine Grenze etabliert, einen anonymen durch das nationalsozialistische Regime legitimierten Akt der Exklusion vollzieht, Widerspruch ausschließt und den Adressaten bestimmte Handlungsabfolgen auferlegt; Verstöße dagegen werden mit Sanktionen geahndet. Der sozialen Delegitimierung, der Gabriel Walter als Kind im Moment der Begegnung mit dem Schild ausgesetzt ist, ist noch ein weiterer, zentraler Aspekt inhärent. Der Akt der Exklusion beruht auf einem Akt rassistisch motivierter Stigmatisierung, auf der „diskursive[n] Herstellung von Andersheit“ (Sepp 2017: 286): Juden werden in der Aufschrift *Juden und Hunde* mittels der Konjunktion *und* mit Hunden gleichgestellt, d.h. als nicht-humane, minderwertige, unreine Kreaturen, als *die Anderen* konzeptualisiert<fnref n="31" />; dieser Metapher wohnt im konkreten Kontext – der Zugang zum Schwimmbad – eine besondere Brisanz inne, da die Zurückweisung nicht nur auf die Zugehörigkeit zur jüdischen Glaubensgemeinschaft, sondern auf die eigene, konkrete Leiblichkeit des Adressaten zielt. Der schmerzliche Moment der Begegnung mit Aufschrift *Juden und Hunde unerwünscht*, der sich in das Gedächtnis des Erzählers eingeschrieben hat, ist der Moment der Erfahrung des Stigmas, d.h. „d[er] plötzliche[n], rassistische[n] Ent subjektivierung seiner Person“ (*ebd.*: 281)<fnref n="32" />.

<footnote n="30">³⁰ Die *linguistic-landscape*-Forschung unterscheidet bei Sehflächen, bzw. bei öffentlicher Schrift unterschiedliche Diskurstypen, wie z.B. den regulatorischen, infrastrukturellen, kommerziellen oder transgressiven Diskurs. Vgl. dazu u.a. Scollon/Scollon (2003:166-196); Schmitz (2018); Behr/Liedtke (2021: 377-380). Nur offizielle Sehflächen oder Aufschriften können eine regulatorische Funktion erfüllen. Es handelt sich um Zeichen wie Gebots- oder Verbotsschilder, mit deren Hilfe Institutionen oder Privatpersonen ihre legitimierte Macht umsetzen; sie dienen dazu, „Maßnahmen im öffentlichen Bereich konkret in Handlungen und Verhalten umzusetzen“ (*ebd.*: 378).</footnote>

<footnote n="31">³¹ S. dazu Schwarz-Friesel/Reinharz (2013). Die Autor_innen untersuchen die Judenfeindschaft aus der Perspektive der kognitiven Linguistik und weisen auf die „semantische[n] Konstante[n] der judeophoben Diffamierung wie Delegitimierung, Dämonisierung und Dehumanisierung“ hin (*ebd.*: 88).</footnote>

<footnote n="32">³² Zur Erfahrung des Stigmas schreibt Goffmann (1967: 163-164): „Wie [...] Individuen, die plötzlich eine Transformation ihres Lebens von dem einer normalen zu dem einer stigmatisierten Person erfahren, die Wandlung psychologisch überleben können, ist sehr schwierig zu verstehen; dennoch tun sie es sehr oft. [...] Der Schmerz plötzlicher Stigmatisierung mag [...] nicht von der Verwirrung des Individuums über seine Identität herrühren, sondern davon, dass es nur zu gut weiß, was es geworden ist“.</footnote>
## 5. Identität und Zugang zu Räumen

Verknüpfen wir Erkenntnisse aus der *linguistic-landscape*-Forschung und der Raumsoziologie (vgl. u.a. Goffmann 1961; 1982; Giddens 1988; Löw/Sturm 2005), so tritt auch im folgenden Beispiel die Bedeutsamkeit der räumlichen Dimension im Chronotopos der Krise klar hervor.

In ihren Ausführungen zum Konzept des „RaumZeitRelativs“ definieren die Soziologinnen Martina Löw und Gabriele Sturm (ebd.: 14) den Herstellungsprozess von sozialen Räumen folgendermaßen:

> In der fortwährenden wechselseitigen Konstitution von sozialem Handeln und sozialen Strukturen entstehen Räume als Ergebnis und Voraussetzung des Handlungsverlaufs. Sie basieren auf zwei sich in der Regel gegenseitig bedingenden Prozessen: der *Syntheseleistung* und dem *Spacing*. Räume entstehen erstens dadurch, dass Elemente aktiv durch Menschen verknüpft werden. Das heißt, über Wahrnehmungs-, Vorstellungs- oder Erinnerungsprozesse werden soziale Güter und Menschen/Lebewesen zu Räumen zusammenfasst. Zweitens gehen mit der Entstehung von Räumen meistens Platzierungen einher. Raum konstituiert sich also auch durch das Platzieren von sozialen Gütern und Menschen bzw. das Positionieren primär symbolischer Markierungen, um Ensembles von Gütern und Menschen als solche kenntlich zu machen (zum Beispiel Orteingangs- und -ausgangsschilder). Dieser Vorgang wird im Folgenden *Spacing* genannt. *Spacing* bezeichnet also das Errichten, Bauen oder Positionieren. Es ist ein Positionieren in Relation zu anderen Platzierungen. (Hervorheb. im Original)

Diese beiden Prozesse der Raumkonstituierung – die „Syntheseleistung“ und das „Spacing“ –, mittels derer Zugang und Ausschluss zu Räumen und damit Identitätsaspekte sowie Machtverhältnisse ausgehandelt werden, lassen sich besonders deutlich anhand eines Ausschnitts aus dem Interview von Anne Betten mit Moshe Ballhorn aufzeigen<fnref n="33" />.

Ballhorn erzählt in den ersten 15 Minuten des Interviews u.a. von seiner Kindheit in einer assimilierten jüdischen Familie in Vietz, im heutigen Westpolen. Als er zu der Beschreibung seines nächsten Lebensabschnittes ansetzt, den er in Schneidemühl (heute: Piła) verbringt, wo er eine Lehre beginnt und dem zionistischen Jugendbund beitritt, bricht er unvermittelt ab und kommt

<footnote n="33">³³ Auszüge aus diesem Interview von Anne Betten mit Moshe Ballhorn sind in diversen Arbeiten zum *Israelkorpus* hinsichtlich unterschiedlicher Aspekte untersucht worden, z.B. in Thüne (2009); Thüne/Leonardi (2011); Betten (2013); Farges (2016); Leonardi (2019). Für einen Überblick s. <https://www.zotero.org/groups/2219390/israelkorpus/collections/NB4TFF8J/search/BALLHORN%20/titleCreatorYear/items/ZG72HDJ8/item-list> [22.07.22].</footnote>
noch einmal auf seine Kindheit zu sprechen, als der Vater ihn als achtjährigen (und einen seiner Brüder) in den Deutschen Turnverein einschreibt:

(2) Interview Anne Betten (AB) mit Herrn Moshe Ballhorn (MB) (ehem. Max Ballhorn, *23.12.1913 in Berlin), Tiberias, 01.07.1990 (IS_E_00006; PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3AA-EE5A-9901-8, 13 min 57 s – 15 min 15 s)

001 MB: Da waren wir Turner dann durch meine ganze Schulzeit,
002 wir waren befreit [...] von der Gymnastik, von [...]
003 Körperübungen in der Schule, weil wir in dem Deutschen
004 Turnverein waren, meine Brüder und ich und wir waren
gute Turner und da hab ich natürlich auch, das hat mich,
005 dieser Turnverein hat mich geprägt eigentlich, der hat
006 mich so geprägt, dass ich heute noch als Preuße fühle,
007 ich kann nichts dafür, (LACHT) aber ich verteidige die
008 Preußen und ich bin Preuße, das bin ich wahrscheinlich
da geworden in diese im Deutschen Turnverein in Vietz an
010 der Ostbahn. Also ich kam dann und aber dann hab ich
011 irgendwann mal gemerkt, ah da war ich nach der bar
012 mizwa, nach der Einsegnung, dass ich, dass die Deutschen
013 mich ja gar nicht haben wollen hier, [die haben ]
014 AB: [Das haben Sie] da
015 schon gemerkt?
016 MB: Da hab ichs gemerkt. Woran hab ichs gemerkt? Es stand
017 dran an den Hauswänden zu den Wahlen vor allen Dingen,
018 wir bauen eine Einbahnstraße nach Palästina und dann
019 später hab ich gesagt, diese Einbahnstraße, die werd
020 ich mal benutzen, da war ich vierzehn Jahre alt und
021 ich war Hundertprozent Deutscher und hab mir
eingeredet, da wo wir gewohnt haben, da haben früher
022 der deutsche Stamm der Semnonen hat dort gewohnt und
023 ich gehöre auch dazu, hab ich mir eingeredet. Da hab
024 ich auf einmal gemerkt, die Einbahnstraße [...] nach
025 Palästina hab ich mir gedacht, halt da stimmt was
026 nicht. Irgendwas ist da nicht in Ordnung und hab dann
027 schon nach der Einsegnung zionistische Anwandlungen
028 gehabt, d.h. ich wollte so wie ich deutsch-national
029 eingestellt war 100 Prozent, so wollte ich jüdisch
030 national sein und bin dann Zionist geworden, kam dann
031 nach Schneidemühl und kam in eine sozialistische
032 Jugendbewegung [...].
033

Aus der Perspektive des Hier und Jetzt der Erzählhandlung beschreibt Moshe Ballhorn mit Esprit und Ironie wie ihn die Zeit im Turnverein prägt und er ein der preußischen Kultur zugehöriges Selbstverständnis entwickelt (Z. 005-011)<fnref n="34" />; für die

<footnote n="34">³⁴ Wie Ballhorn Aspekte seiner preußischen und jüdischen Identität im Interview mit Anne Betten anhand einer eigenen „Theorie des Patriotismus“ entwickelt und auf welche metaphorische Kodierung er dabei zurückgreift, zeigt Leonardi (2019: 82 ff.).</footnote>
Tatsache, dass ihm dieser Aspekt seiner Identität noch heute bedeutsam erscheint,
entschuldigt er sich augenzwinkernd, setzt nach dieser kurzen, argumentativen Pas-
sage erneut an – *Also ich kam dann* (Z. 011), – um mit dem nächsten Lebensabschnitt
in Schneidemühl chronologisch fortzufahren. Dann bricht er allerdings erneut ab:

011 [...] Also ich kam dann und aber dann hab ich
012 irgendwann mal gemerkt, ah da war ich nach der bar
013 mizwa, nach der Einsegnung, dass ich, dass die Deutschen
014 mich ja gar nicht haben wollen hier [...]

Hier eröffnet sich ein neuer Erzählabschnitt: ein Chronotopos der Krise, in dem Ballhorn kontrapunktisch zum Vorausgehenden den Moment schildert, der seine bisherige Identität als Deutscher, als Preuße radikal in Frage stellt; also den Moment der Bewusstwerdung, dass er als Jude in Deutschland nicht erwünscht ist – einen Wendepunkt in seinem Leben, der ihn zum Zionismus führt und schließlich in die Emigration.

Auf narrativer Ebene manifestiert sich dieser Einschnitt mittels des Wechsels
der Raumzeitkoordinaten. Mit Ausnahme des Einschubs, in dem er über seine
Identität als Preuße spricht (Z. 006-009), ist die Erzählung bis Z. 013 mittels
diverser temporaler und lokaler Deiktika (da Z. 001, 005 und 010; dann Z. 011),
Zeit- (durch meine ganze Schulzeit Z. 001-002; da war ich nach der bar mizwa Z. 012-013;
nach der Einsegnung Z. 013) und Ortsreferenzen (in der Schule Z. 003; in dem Deutschen
Turnverein Z. 003-004; im Deutschen Turnverein in Vietz an der Ostbahn Z. 010-011)
sowie des Gebrauchs verbaler Tempora der Vergangenheit im Dort und Damals
verankert, also im erzählten Raum<fnref n="35" /> und der erzählten Zeit von Ballhorns Kind-
heit in Deutschland. In Z. 014-015 verlagert sich die Origo (vgl. Bühler 1965²) des
Erzählers jedoch unvermittelt in die Erzählzeit und den Erzählraum, worauf der
Wechsel ins szenische Präsens und die Verwendung des Lokaladverbs hier verwei-
sen: Der Sprecher reaktualisiert diesen Moment der Erkenntnis (dass die Deutschen
mich ja gar nicht haben wollen hier) und richtet damit den Chronotopos der Krise an
den Chronotopos der Interviewsituation aus – ein narratives Verfahren, das die-
sen Einschnitt reliefartig aus dem Fluss der Erzählung hervorhebt und ihm ein
besonderes Gewicht verleiht. Wie im Weiteren noch illustriert werden soll, greift
der Sprecher wiederholt auf dieses Verfahren zurück.

Bereits in Bsp. (1) wurde ausgeführt, dass die Begegnung mit einer symboli-
schen Raummarkierung tiefe Spuren in der Erinnerung hinterlässt. Die von Ball-
horn erinnerte antisemitische Aufschrift *Wir bauen eine Einbahnstraße nach Palästina*

<footnote n="35">³⁵ In Anlehnung an die Begriffe *erzählte Zeit* und *Erzählzeit* unterscheidet Schwitalla (2012: 163) zwischen „erzählte[m] Raum und Erzählraum“.</footnote>
(Z. 019) entspricht einem Akt des „Spacing“ in Sinne von Löw/Sturm (2005: 14). Es handelt sich allerdings bei der an eine Hauswand gemalten Wahlkampfparole weder um ein indexikalisches<fnref n="36" /> noch um ein regulatorisches, sondern vielmehr um ein illegal emplaziertes, also ein „transgressive[s] Zeichen“ (Auer 2010: 295)<fnref n="37" />, mittels dessen „Raumaneignung im Sinne eines territorialen Anspruches“ (Schneider 2012: 147) und gleichzeitig Raumveränderung vollzogen wird. Die vom Sprecher vorgenommene zeitliche Einordnung (Z. 013 und 021) gibt Aufschluss darüber, dass es sich um einen Zeitpunkt handelt, der erheblich vor der Machtergreifung durch die Nationalsozialisten liegt, nämlich um das Jahr 1927, als Ballhorn 14 Jahre alt ist. Der Schriftzug ist damit als „Akt[...] der Selbstermächtigung“ (Ziegler 2013: 22) antisemitischer politischer bzw. sozialer Gruppen zu bewerten, deren kommunikative Praktiken jedoch bereits auf dem „Handlungsmuster der Inklusion/Exklusion“ (Kämper 2019: 23) beruhen, das von 1933-1945 in allen gesellschaftlichen Bereichen in Deutschland dominierend ist.

Wir bauen eine Einbahnstraße nach Palästina unterscheidet sich von anderen, im Korpus ermittelten Rekurrenzen symbolischer Raummarkierungen jedoch nicht nur hinsichtlich des temporalen Aspekts ihres Auftretens<fnref n="38" />, sondern auch dadurch, dass die antisemitische Intention der Zeichenproduzent_in, die Ausgrenzung der Juden sprachlich subtiler verpackt ist: Die Aufschrift wendet sich nicht explizit an Juden; vielmehr wird ein „inkludierende[r] Akt [...] zur Schaffung einer sogenannten Volksgemeinschaft vollzogen“ (ebd.) – kodiert mittels des Personalpronomens der 1. Person Plural *wir* und dem Prädikat *bauen* –, was „auf der semantisch-konzeptuellen Ebene [...] [einer] Selbstkonstituierung“ (ebd.) entspricht – im Gegensatz zur „Fremdkonstituierung“ (ebd.) durch Schilder wie *Für Juden verboten*. Der Aufschrift ist zudem ein metaphorischer, nicht unmittelbar deutbarer Charakter eigen. Zwar verlangt das Gelingen von Kommunikation im öffentlichen Raum, die im Unterschied zur *face-to-face*-Kommunikation durch die nicht gleichzeitige Präsenz von Zeichenproduzent_in und -rezipient_in gekennzeichnet ist, stets das Ziehen von Inferenzen und die Aktivierung von Welt- und Regelwissen, damit der Sinn der Schrift entschlüsselt werden kann (vgl. Ehrhart 2021); in *Wir bauen eine Einbahnstrasse nach Palästina* manifestiert sich jedoch eine erhebliche Distanz zwischen

<footnote n="36">³⁶ Zum indexikalischen Charakter öffentlicher Schrift s. Auer (2010: 276-280); den Geltungsbereich von Sehflächen erläutern Behr/Liedke (2021: 388 ff.) unter dem Begriff der *Arealität*.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Zu transgressiven Zeichen, wie es z.B. Graffiti sind, s. auch Scollon/Scollon (2003: 167) sowie Schmitz/Ziegler (2016).</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Alle anderen Erzähler_innen aus dem Korpus verordnen die Begegnung mit antisemitischen Sehflächen zu einem späteren Zeitpunkt; in den meisten Fällen nach der Machtergreifung durch die Nationalsozialisten.</footnote>
schen dem Gesagten und dem Gemeinten (‚bei uns in Deutschland ist kein Raum für Juden‘), die zum einen darauf beruht, dass die Gruppe der Angesprochenen (‚die Juden‘) nicht direkt, sondern metonymisch vermittelt über das Toponym *Palästina* aufgerufen wird; zum anderen, dass die rassistische Exklusion über die Referenz auf das Verkehrsschild *Einbahnstraße* als Reise nach Palästina ohne die Möglichkeit einer Rückkehr metaphorisch kodiert wird.

Das „Spacing“, hier in Form einer – zumal für einen Vierzehnjährigen – kognitiv schwer zugänglichen, territorialen Markierung, löst bei dem Erzähler, als er auf sie trifft, einen Reflexionsprozess aus, also die „Syntheseleistung“ (Löw/Sturm 2005: 14), bei der Räume durch mentale Verknüpfungen seitens der Rezipient_innen entstehen.

Was den Gesprächsausschnitt ab Z. 017 jedoch zu einem Dokument *sui generis* macht, liegt darin begründet, dass Ballhorn diesen Interpretations- und Erkenntnisprozess, der in der Regel unbewusst abläuft, explizit macht und dabei Fragen seiner Identität – zunächst als Deutscher und dann als Jude – über den Zugang zu diesen Räumen in mehreren Schritten verhandelt.

Auf die Nachfrage der Interviewerin, die ob des frühen Zeitpunktes verwundert ist, an dem Ballhorn das erste Auftreten antisemitischer Manifestationen in seiner Erinnerung verortet, zitiert der Erzähler die o.g. Aufschrift (Z. 019); bei der daran anschließenden Schilderung seiner Reaktionen definiert er sein damaliges Ichgefühl als Deutscher (*ich war Hundertprozent Deutscher* Z. 022) scherzhaft als ein räumlich, über die territoriale Kontinuität mit dem elbgermanischen Stamm der Semnonen motiviertes Zugehörigkeitsgefühl. Ab Z. 021 kommentiert er dann metalinguistisch den eigenen Reflexions- und Erkenntnisprozess, den die Lektüre des Schriftzuges bei ihm auslöst. Seine Ausrufe (*Da hab ich auf einmal gemerkt, die Einbahnstraße nach Palästina hab ich mir gedacht, halt, da stimmt was nicht. Irgendetwas ist da nicht in Ordnung* Z. 025-028) sind Spuren seiner Dekodierung eines semantisch hochkomplexen, existenziell und identitär hoch brisanten Sinns: In einem Akt der Gewalt weist ihm die symbolische Raummarkierung die Identität als Jude zu, für den kein Raum in Deutschland vorgesehen ist, und stellt sein bisheriges Selbstverständnis als deutscher Preuße radikal in Frage. Diesen dramatischen Moment der Bewusstwerdung reinszeniert der Erzähler durch den Wechsel ins narrative Präsens (Z. 027-028) und richtet so – wie bereits in Z. 013-014 – den Chronotopos der Krise zeitlich an dem der Erzählsituation aus. Ballhorn widersetzt sich jedoch dem intendierten Akt „zur Ausgrenzung der Gemeinschaftsfremden“ (Kämper 2019: 23) und positioniert sich gegenüber seiner Gesprächspartnerin nicht nur als unterhaltsamer Erzähler, sondern auch als jemand, der seinen verbliebenen Handlungsspielraum zu nutzen versteht: Er eignet sich die Metapher der *Einbahnstraße*
an, indem er sie wörtlich nimmt, sie ironisch bricht und ihr eine neue Bedeutung
zuschreibt: *diese Einbahnstraße, die werd ich mal benutzen* (Z. 020-021) steht nicht für
den Endpunkt seiner Existenz als Jude in Deutschland, sondern für seine neue
Identität als Zionist und den Anfang des neuen Lebens in Palästina.

6. Abschließende Bemerkungen und Ausblick

Eine thematische Konstante der im *Israelkorpus* versammelten Interviews bilden
die Erinnerungen an Raummarkierungen im Kontext antisemitischer Erlebnisse.
Solche Erzählabschnitte, in denen von tiefen Zäsuren im Lebensweg – verursacht
durch drastische Veränderungen in den damaligen Raumzeitkonstellationen – be-
richtet wird, konnten mithilfe des von der soziolinguistisch ausgerichteten Narrat-
tologie neu-gelesenen Bachtinschen Chronotoposbegriffs als *Chronotopoi der Krise*
bestimmt werden. Um die Chronotopoi der Krise systematisch zu erfassen, wurde
anhand bedeutsamer Suchbegriffe ein Untersuchungskorpus erstellt, das hinsicht-
lich relevanter Kriterien aus der *linguistic-landscape*-Forschung geordnet wurde. Für
die detaillierte linguistische und narratologische Analyse wurden zwei Interview-
passagen herangezogen, in denen mit antisemitischen Parolen versehene Schrift-
träger rekurrieren. Dabei wurde der stigmatisierende und identitätsbedrohende
Charakter der symbolischen Raummarkierungen herausgearbeitet und die zeitliche
und räumliche Verankerung der Erzählungen in den Blick genommen. Es konnte
gezeigt werden, dass im Chronotopos der Krise die zeitlichen Referenzen eine un-
tergeordnete Rolle spielen, über die räumlichen Referenzen hingegen emotionales
Erleben kodiert und zentrale Aspekte der Identität verhandelt werden.

Im vorliegenden Beitrag konnte bei der Untersuchung der Chronotopoi der
Krise nur ein bestimmter Typus raumsymbolischer Markierungen näher in Be-
tracht gezogen werden. Einer weitergehenden Erforschung des Korpus ist da-
her zum einen die Analyse akustischer Erinnerungsspuren und nicht-ortsfester
Schriftträger sowie politischer Symbole in der Erinnerung der Interviewpartner
vorbehalten; zum anderen sollen aus narratologischer Sicht die komplexen Mo-
dalitäten der Ausrichtung der Chronotopoi der Krise an die jeweilige Interview-
situation sowie Fragen der *agency* genauer in den Blick genommen werden.
Bibliographie

Agha, Asif (2007), *Recombinant selves in mass mediated spacetime*. «Language & Communication» 27 (3), 320-333

Auer, Peter (2010), *Sprachliche Landschaften. Die Strukturierung des öffentlichen Raums durch die geschriebene Sprache*. In A. Deppermann/A. Linke (Hg.), *Sprache intermedial - Stimme und Schrift, Bild und Ton*, Berlin: de Gruyter (Institut für Deutsche Sprache; Jahrbuch 2009), 271-300

Bachtin, Michail M. (2017), *Chronotopos*, aus dem Russischen von Michael De-wey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke, Frankfurt a.M.: Suhr-kamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Baldauf Christa (1997), *Metapher und Kognition: Grundlagen einer neuen Theorie der Alltagsmetapher*, Frankfurt a.M. *et al.*: Peter Lang

Baynham, Mike (2015), *Narrative and space/time*. In A. De Fina/A. Georgakopoulou (eds.), *The Handbook of Narrative Analysis*, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 119-139

Behr, Irmtraud/Liedtke, Frank (2021), *Krise im öffentlichen Raum. Formen und Funktionen kleiner Kommunikationsformate zu Covid 19*. «LiLi. Zeitschrift für Literatur-wissenschaft und Linguistik» 51, 365-398

Bernetsen, Dorthe/Rubin, David C. (2002), *Emotionally Charged Autobiographical Memories Across the Life Span: The Recall of Happy, Sad, Traumatic, and Involuntary Memories*. «Psychology and Aging» 17 (4), 636-652

Betten, Anne (Hg.) (1995), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*, unter Mitarbeit v. Sigrid Graßl. Teil I: *Transkripte und Ton-dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 42) (mit CD)

Betten, Anne (2013), *Die erste Reise zurück nach Deutschland. Thematische Fokussierung und Perspektivierung in Erzählungen jüdischer Emigranten*. In A. Deppermann/M. Hartung (Hg.), *Gesprochenes und Geschriebenes im Wandel der Zeit*. Festschrift für Johannes Schwitalla, Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 115-144, <http://www.verlag-gespraechsforschung.de/2013/hartung.html> [28.07.22]

Betten, Anne/Du-nour, Miryam (2004), *Wir sind die Letzten. Fragt uns aus. Gespräche mit den Emigranten der dreißiger Jahre in Israel*, Gießen: Haland & Wirth im Psychosozial-Verlag [= Neuaufl.; 1.-3. Aufl. Gerlingen: Bleicher, 1995-1998]

Betten, Anne/Flinz, Carolina/Leonardi, Simona (2023), *Emigrantendeutsch in Israel: Die Interviewkorpora IS, ISW und ISZ im Archiv für Gesprochenes Deutsch des*
IDS. In M. Kupietz/Th. Schmidt, *Neue Entwicklungen in der Korpuslandschaft der Germanistik. Beiträge zur IDS-Methodenmesse 2022*, Tübingen: Narr Francke Attempto, 171-188

Betten, Anne/Leonardi, Simona (im Druck), *Das Interviewkorpus Sprachbewahrung nach der Emigration / Emigrantendeutsch in Israel: ein sprach- und kulturwissenschaftliches Archiv des deutschsprachigen Judentums im 20. Jahrhundert*. «Tsafon. Revue d'études juives du Nord» 85

Blommaert, Jan (2005), *Discourse: A Critical Introduction*, Cambridge: Cambridge University Press

Blommaert, Jan (2013), *Ethnography, Superdiversity and Linguistic Landscapes. Chronicles of Complexity*, Bristol: Multilingual Matters

Blommaert, Jan (2015), *Chronotopes, Scales, and Complexity in the Study of Language in Society*. «Annual Review of Anthropology» 44, 105-116

Blommaert, Jan/De Fina, Anna (2017), *Chronotopic Identities. On the Timespace Organization of Who we are*. In A. De Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Superdiversity: Sociocultural Linguistic Perspectives*, Washington DC: Georgetown University Press, 1-17

Bosch, Aida (2015), *Unsicherheit, Krise und Routine. Zur Rolle der Dinge in der menschlichen Lebenswelt*. In Ch.Wulf/J. Zirfas (Hg.), *Unsicherheit. «Paragrana. Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie»* 24, 209-220

Bühler, Karl (1965²) [1934]. *Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache*. Stuttgart: G. Fischer.

Casey, Edward S. (1993), *On the phenomenology of remembering: The neglected case of place memory*. In R.G. Burton (ed.), *Natural and artificial minds*, Albany, NY: SUNY Press, 165-186

De Fina, Anna (2003), *Crossing borders: Time, Space and Disorientation in Narrative*. «Narrative Inquiry» 13 (2), 367-391

De Fina, Anna (2019), *Insights and Challenges of Chronotopic Analysis for Sociolinguistics*. In S. Kroon/J. Swanenberg (eds.), *Chronotopic Identity Work. Sociolinguistic Analyses of Cultural and Linguistic Phenomena in Time and Space*, Bristol: Multilingual Matters, 193-203

Dennerlein, Katrin (2009), *Narratologie des Raumes*, Berlin/New York: de Gruyter

Dobrovol'skij, Dmitrij (1995), *Schiß und Espenlaub: Idiome der Angst*. «Folia Linguistica» 29, 317-346

Dobrovol'skij, Dmitrij (1997), *Idiome im mentalen Lexikon: Ziele und Methoden der kognitiv basierten Phraseologieforschung*, Trier: Wissenschaftlicher Verlag
Domke, Christine (2014), *Die Betextung des öffentlichen Raums. Eine Studie zur Spezi-fik von Meso-Kommunikation am Beispiel von Bahnhöfen, Innenstädten und Flughäfen*, Heidelberg: Winter

Ehrhardt, Claus (2021), *Was muss man wissen, um Straßenschilder zu verstehen? Pragma-tische Anmerkungen zur Kommunikation in öffentlichen Räumen*. «Studi Germanici – Quaderni dell’AIG» 3: L. Bosco/M. Magris (a cura di/Hg.), *Il non detto / Das Ungesagte* (Supplemento al numero 18/2020 di «Studi Germanici»), 127-147

Farges, Patrick (2016), *Emotionen der „Mannwerdung“, Erinnerungen an die Knaben-jahre im Israelkorpus (1. Generation)*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 337-351

Fiehler, Reinhard (1990), *Kommunikation und Emotion. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Rolle von Emotionen in der verbalen Interaktion*, Berlin/New York: de Gruyter

Fiehler, Reinhard (2011), *Wie kann man über Gefühle sprechen? Sprachliche Mittel zur Thematisierung von Erleben und Emotionen*. In L. Ebert et al. (Hg.), *Emotionale Grenzgänge. Konzeptualisierungen von Liebe, Trauer und Angst in Sprache und Literatur*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 17-33

Giddens, Anthony (1988), *Die Konstitution der Gesellschaft*, Frankfurt a.M.: Campus

Gilles, Peter/Ziegler, Evelyn (2019), *Linguistic Landscape-Forschung in sprachhisto-rischer Perspektive: Zur Entwicklung visueller Kommunikate im öffentlichen Raum der Stadt Luxemburg im langen 19. Jahrhundert*. «Zeitschrift für germanistische Lin-guistik» 47 (2), 385-407

Goffman, Erving (1961), *Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction*, India-napolis: Bobbs-Merrill

Goffman, Erving (1967), *Stigma. Über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität*, Frankfurt a.M.: Suhrkamp

Goffman, Erving (1982), *Das Individuum im öffentlichen Austausch. Mikrostudien zur öffentlichen Ordnung*, Frankfurt a.M.: Suhrkamp

Häußinger, Barbara (2020), *Vom Sprechen und Schweigen. Zur Darstellung lebensweltli-cher Brüche und Verlusterfahrungen in den narrativen Interviews des Israelkorpus*. «Studi Germanici – Quaderni dell’AIG» 3: L. Bosco/M. Magris (a cura di/Hg.), *Il non detto / Das Ungesagte* (Supplemento al numero 18/2020 di «Studi Germa-nici»), 163-184.
Häußinger, Barbara (2023), *Emotionalität und Raumerfahrung. Erinnerungen an Kindheit und Jugend deutschsprachiger Emigrant_innen im Israelkorpus*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 189-219

Kämper, Heidrun (2019), *Sprachgebrauch im Nationalsozialismus*, unter Mitarbeit v. Adelheid Wibel, Heidelberg: Winter

Koesters Gensini, Sabine/D'Alesio, Veronica (2017), *Tra il detto e il non detto: l'espressione delle emozioni nelle narrazioni di Dov Zuriel (17.12.1925-30.8.2014)*. In S. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (Hg.), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice (Studi e Ricerche 63), 109-140

Kövecses, Zoltan (1990), *Emotion concepts*, New York: Springer

Kosellek, Reinhart (1982), *Krise*. In O. Brunner/W. Conze/R.Koselleck (Hg.), *Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland*. Bd. 3, Stuttgart: Klett-Cotta, 617-650

Kroon, Sjaak/Swanenberg, Jos (2019), *Introducing Chronotopic Identity Work*. In S. Kroon/J. Swanenberg (eds.), *Chronotopic Identity Work. Sociolinguistic Analyses of Cultural and Linguistic Phenomena in Time and Space*, Bristol: Multilingual Matters, 1-15

Lakoff, George/Johnson, Mark (1980), *Metaphors we live by*, Chicago: University of Chicago Press

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2019), *Metaphern und Identität in biographischen Interviews mit deutsch-jüdischen Migranten in Israel*. «metaphorik.de» 29, 77-108, <https://www.metaphorik.de/de/journal/29/metaphorikde-292019.html>, [22.07.22]

Leonardi, Simona (2022), *Displacement and Disorientation in a Narrative of Former Migrants from Germany to Palestine*. In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford et al.: Peter Lang, 325-342

Leonardi, Simona et al. (Hg.) (2023), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israel-korpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici

Leonardi, Simona/Thüne Eva-Maria/Betten, Anne (Hg.) (2016), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann
Löw, Martina/Sturm, Gabriele (2005), *Raumsoziologie*, <https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-59649-2> [22.07.22], 1-18. [Original:] In F. Kessl et al. (Hg.), *Handbuch Sozialraum* [1. Auflage], Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 31-48

Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2002), *Rekonstruktion narrativer Identität. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Marten, Heiko F./Saagpakk, Maris (Hg.) (2017), *Linguistic Landscapes und Spot German an der Schnittstelle von Sprachwissenschaft und Deutschdidaktik*, München: iudicum

Perrino, Sabina (2015), *Chronotopes. Time and space in oral narrative*. In A. De Fina/A. Georgakopoulou (eds.), *The Handbook of Narrative Analysis*, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 140-159

Pohl, Inge/Kaczmarek, Hanna (2014), *Kontrastive Analyse des phraseologischen Vokabulars zur Emotion ANGST*. «Studia Neofilologiczne» 10, 145-171

Pohl, Rüdiger (2010), *Das autobiographische Gedächtnis*. In Ch. Gudehus/A. Eichenberg/H. Welzer (Hg.), *Gedächtnis und Erinnerung. Ein interdisziplinäres Handbuch*, Stuttgart/Weimar: Metzler/Poeschel, 75-84

Schmitz, Ulrich (2005), *Sehflächen lesen. Einführung in das Themenheft*. «Der Deutschunterricht» 4, 2-5

Schmitz, Ulrich (2018), *Im Raume lesen wir die Macht. Zeichen der Macht im öffentlichen Raum des Ruhrgebiets*. In S. Michel/S. Pappert (Hg.), *Multimodale Kommunikation in öffentlichen Räumen. Texte und Textsorten zwischen Tradition und Innovation*, Stuttgart: ibidem, 133-158

Schmitz, Ulrich/Ziegler, Evelyn (2016), *Sichbare Dialoge im öffentlichen Raum*. «Zeitschrift für germanistische Linguistik» 44 (3), 469-502

Schneider, Kathrin (2012), *(Re)Claim the City. Writing als Raumaneignungspraktik im urbanen Raum*. In: P. Eisewicht/T. Grenz/M. Pfadenhauer (Hg.), *Techniken der Zugehörigkeit*. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing, 147-170

Schwarz-Friesel, Monika (2013²), *Sprache und Emotion*, Tübingen: Francke

Schwarz-Friesel, Monika/Reinharz, Jehuda (2013), *Die Sprache der Judenfeindschaft im 21. Jahrhundert*, Berlin/New York: de Gruyter

Schwitalla, Johannes (2012), *Raumdarstellungen in Alltagserzählungen*. In F. Kern/M. Morek/S. Ohlhus (Hg.), *Erzählen als Form – Formen des Erzählens*, Berlin/Boston: de Gruyter, 161-200

Scollon, Ron/Scollon, Suzie Wong (2003), *Discourses in Place. Language in the Material World*, London: Routledge
Sepp, Arvi (2017), *Kulturbistorische Blicke auf die Sprache des Dritten Reiches und die an-
tisemitische Hassrede: Victor Klemperers Auseinandersetzung mit der verbalen Verletzung
im Nationalsozialismus*. In S. Bonacchi (Hg.), *Verbale Aggression: Multidisziplinäre
Zugänge zur verletzenden Macht der Sprache*, Berlin/Boston: de Gruyter, 269-288

Shohamy, Elana/Gorter, Durk (Hg.) (2009), *Linguistic landscape: Expanding the
Scenery*, New York/London: Routledge

Shohamy, Elana/Ben-Rafael, Eliezer/Barni, Monica (eds.) (2010), *Linguistic
Landscape in the City*, Bristol: Multilingual Matters

Silverstein, Michael (2005), *Axes of evals: Token versus type interdiscursivity*. «Journal of Linguistic Anthropology» 15 (1), 6-22

Thüne, Eva-Maria (2001), *Erinnerung auf Deutsch und Italienisch. Zweisprachige Indi-
viduen erzählen*. «Muttersprache» 3, 255-277

Thüne, Eva-Maria (2009), *Dinge als Gefährten. Objekte und Erinnerungsgegenstände in
Bettens Israel-Korpus der ersten Generation*. In M. Dannerer et al. (Hg.), *Gesprochen
– geschrieben – gedichtet. Variation und Transformation von Sprache*, Berlin: Erich
Schmidt, 189-204

Thüne, Eva-Maria/Leonardi, Simona (2011), *Wurzeln, Schnitte, Webemuster. Textu-
elles Emotionspotential von Erzählmetaphern am Beispiel von Anne Bettens Interview-
korpus Emigrantendeutsch in Israel*. In Ch. Kohlross/H. Mittelmann (Hg.), *Auf
den Spuren der Schrift. Israelische Perspektiven einer internationalen Germanistik*, Ber-
lin/Boston: de Gruyter, 229-246

Urban, Susanne (2006), *Die Jugend-Alijah 1932-1940. Exil in der Fremde oder Heimat
in Erez Israel?*. In C.-D. Kohn et al. (Hg.), *unter Mitarbeit v. Inge Hansen-Scha-
berg, Kindheit und Jugend im Exil – Ein Generationenthema*, «Exilforschung. Ein
internationales Jahrbuch» 24, 34-61

Wodak, Ruth/Rheindorf, Markus (2017), „Whose Story?“ Narratives of Persecution,
Flight, and Survival Told by the Children of Austrian Holocaust Survivors. In A. De
Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Superdiversity: Sociocultural Lin-
guistic Perspectives*, Washington DC: Georgetown University Press, 17-35

Ziegler, Evelyn (2013), *Sehflächen im sozialen Kontext*. In H. Cölfen/P.Vosskamp
(Hg.), *Unterwegs mit Sprache. Beiträge zur gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Rele-
vanz der Linguistik*, Duisburg: UVRR, 321-344

Ziegler, Evelyn/Marten, Heiko F. (Hg.) (2021), *Linguistic Landscapes im deutsch-
sprachigen Kontext: Forschungsperspektiven, Methoden und Anwendungsmöglichkeiten*,
Berlin: Peter Lang (Forum Angewandte Linguistik 65)
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Simona Leonardi

Erinnerte Chronotopoi:
Rekonstruktion von Krisensituationen in Erzählungen

Many of the narratives from the *Israelkorpus* collected by Anne Betten fall into the “chronotope of the *crisis* and *break* in a life” (Bakhtin 1981: 248), because the contents recalled to memory and verbalised concern political and social upheavals that had serious consequences on the lives of the persons interviewed and led to serious personal crises. This article aims to investigate the narrative construction of the crisis years 1933 and 1938 in two interviews from the *Israelkorpus*, also considering material from questionnaires filled in by the interviewees some time before the interview. The analysis, carried out following the “close reading” method (cf. Deppermann 2001: 64) and with the toolkit of narrative and conversational analysis, reveals how the interviewees position themselves in relation to the crisis chronotopes of 1933 and 1938; it also highlights dates that condense those crisis chronotopes.

Remembered chronotopes:
recollecting crisis situations in narratives

[agency; crisis; chronotopes; *Israelkorpus*; positioning]

1. Einleitung: Chronotopoi und Chronotopoi der Krise

Der Chronotopos-Begriff, der in seiner Verwendung aus literatur- und kultur-
wissenschaftlicher Perspektive bekanntlich auf Bachtin (2008) zurückgeht, wird
zunehmend in auf die Analyse biografischer Narrative fokussierte erzähl- und
gesprächsanalytische Studien eingesetzt (neben den Aufsätzen in diesem Band s.
z.B. Blommaert/De Fina 2017; Larrory-Wunder 2023; Leonardi 2016 und 2023;
Luppi im Druck; Perrino 2015). Dies geschieht zum einen, weil der Begriff Chro-
notopos sowohl die chronologische als auch die topologische Dimension deutlich
miteinschließt und es genau diese raumzeitliche Verortung ist, die die Textsorte
Erzählung von anderen Diskursformen unterscheidet (Lucius-Hoene/Depper-
mann 2004²: 22). Zum anderen lässt eine Zuordnung und Analyse der in einem
Narrativ vorkommenden Chronotopoi das dialogische Wechselspiel zwischen
erzählender und erzählter (d.h. erinnerter) Raumzeit (Perrino 2015: 145), so wie zwischen den Interaktanten nachzeichnen. Als „Organisationszentren der grundlegenden Sujetereignisse“ (Bachtin 1989: 187) tragen Chronotopoi nämlich maßgebend zum *Emplotment* (Ricœur 1980: 178-180) der aus dem Gedächtnis hervorgerufenen Inhalte bei.

> Was [...] in die Augen springt, ist die gestalterische Bedeutung der Chronotopoi. Die Zeit nimmt in ihnen sinnlich-anschaulichen Charakter an; die Sujetereignisse werden im Chronotopos konkretisiert [...] Der Chronotopos nun liefert die entscheidende Grundlage, auf der sich die Ereignisse zeigen und darstellen lassen. Und das eben dank der besonderen Verdichtung und Konkretisierung der Kennzeichen der Zeit – der Zeit des menschlichen Lebens, der historischen Zeit – auf bestimmten Abschnitten des Raumes. [...] Somit bildet der Chronotopos als die hauptsächliche Materialisierung der Zeit im Raum das Zentrum der gestalterischen Konkretisierung. (Bachtin 2008: 188; Hervorheb. im Original).

Die narrativen Interviews aus dem sogenannten *Israelkorpus*, die von Anne Betten und Mitarbeiterinnen mit der ersten Generation von Migrant_innen aus Deutschland und den annektierten Gebieten nach Palästina geführt wurden<fnref n="1" />, thematisieren „den menschlichen, sozialen und kulturellen Bruch durch die Emigration“ (Betten 2007a: 367). Solche Erzählungen entsprechen dem „Chronotopos der Krise und des Wendepunkts im Leben“ (Bachtin 2008: 186). Dabei geht es in diesen erinnerten Inhalten um Ereignisse des gesellschaftlichen und politischen Umbruchs bzw. Zusammenbruchs (s. dazu Mell 2014), die schwere Folgen für das Leben der Interviewten hatten und zu persönlichen Krisen führten.

In diesem Aufsatz werde ich der Schilderung der Umbrüche in den Krisenjahren 1933 und 1938 anhand von Interviews Anne Bettens mit zwei fast gleichaltrigen Frauen nachgehen, Hilde Rudberg, geboren als Hilde David 1909 in Breslau, und Eva Michaelis-Stern, geboren als Eva Stern 1904, ebenfalls in Breslau, obwohl sie bereits 1916 mit der Familie nach Hamburg zog.

Hilde Rudberg, die in einer assimilierten Familie geboren wurde, gehört aus Generationsgründen zu der Gruppe, die wegen der judenfeindlichen politischen

<footnote n="1">¹ Es handelt sich dabei um die in der DGD (*Datenbank für Gesprochenes Deutsch*) des Leibniz-Instituts für Deutsche Sprache aufbewahrten Korpora IS (Emigrantendeutsch in Israel; PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3>) und ISW (Emigrantendeutsch in Israel: Wieder in Jerusalem; PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D>). Wie der Name Zweite Generation deutschsprachiger Migranten in Israel nahelegt, enthält der dritte Bestandteil des Israelkorpus, das Korpus ISZ (PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C453-CEDC-B601-2>), Interviews mit der zweiten Generation.</footnote>
und gesetzlichen Maßnahmen die bereits anvisierte Berufslaufbahn in Deutschland nicht antreten durfte, denn nach erfolgreichem Jura-Studium musste sie 1933 ihr Rechtsreferendariat abbrechen; erst 1949, zehn Jahre nach ihrer Immigration, wird sie in Israel ihre juristische Karriere wieder aufnehmen und als Juristin im Kommunikationsministerium arbeiten.

Eva Michaelis-Stern war die jüngste Tochter des assimilierten – aber sich offen zum Judentum bekennenden – Kinderpsychologen-Paares William und Clara Stern<fnref n="2" />; ihre älteren Geschwister waren die Sozialarbeiterin und Widerstandkämpferin Hilde Marchwitza (1900-1961) und der Philosoph und Intellektuelle Günther Anders (1902-1992). Nach einer Ausbildung als Turnlehrerin zog sie bereits in den 1920er Jahren als einzige Zionistin in ihrer Familie – nach Palästina, obwohl sie aus gesundheitlichen Gründen zunächst nach Deutschland zurückkehren musste. In Berlin wurde sie Gymnastiklehrerin im Jüdischen Volksheim und 1932 gründete mit Recha Freier<fnref n="3" /> den Verein, der ab 1933 als die Kinder- und Jugendalija bekannt wurde: Eine zionistisch orientierte Organisation, die sich bemühte, möglichst viele jüdische Kinder und Jugendliche aus Deutschland (und später aus den nach und nach annektierten Gebieten) emigrieren zu lassen und – v.a. in Palästina – in Sicherheit zu bringen. Nachdem sie 1938 wieder nach Palästina kam, erhielt sie den Auftrag, das Büro der Alija nach London zu verlegen; mit ihrem Mann Dolf Michaelis arbeitete sie dort als Gesandte der Jewish Agency bis Ende des Krieges (Michaelis/Stern Michaelis 1989). 1945 zog sie erneut nach Palästina; dort engagierte sie sich zunächst im sozialen Bereich (u.a. Gründung einer Gesellschaft zum verantwortlichen Handeln; Arbeit für geistig Behinderte u. Hospitalgründung; Vortragstätigkeit), um sich dann in ihren letzten Lebensjahren der Mitarbeit bei der Neuherausgabe der Schriften ihrer Eltern zu widmen.

Ich werde ferner auch Textstellen aus den Fragebögen<fnref n="4" />, die die Interviewten über ein Jahr vor dem Interview ausgefüllt hatten, heranziehen, wenn diese m.E. zur Deutung einiger Interviewabschnitte relevant sein können.

Die Forschungsfragen, die meine Analysen leiten, sind folgende: Was kennzeichnet diese Chronotopoi der Krise? Gibt es Daten, die solche Chronotopoi

<footnote n="2">² Vgl. *Verfolgung und Auswanderung deutschsprachiger Sprachforscher 1933-1945*, s.v. *Clara Stern* und *William Stern*.</footnote>

<footnote n="3">³ Recha Freier, geb. Schweitzer (Norden 1892-Jerusalem 1984), die in einer orthodoxen Familie aufwuchs, war seit der 1920er Jahren sozial aktiv im Rahmen verschiedener jüdischer Frauen- und Jugendhilfe-Organisationen (vgl. Maierhof 1999).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Die Fragebögen sind in der DGD > Korpus IS unter ‚Zusatzmaterialien‘ als PDF-Dateien aufrufbar.</footnote>
verdichten? Wie charakterisieren die Interviewten in der Erzählung ihrer Lebensgeschichte rückblickend solche Chronotopoi? Wer wird von dem Um- bzw. Zusammenbruch betroffen? Kann man Agentivität-Muster erkennen?

## 2. Prinzipien der Detailanalyse

Bei der Untersuchung werde ich der Methode des ‚close reading‘ folgen, die die Gesprächsanalyse aus der Literaturwissenschaft in die Sozialwissenschaften eingeführt hat (vgl. etwa Deppermann 2001: 64). Im Laufe der Untersuchung werde ich v.a. zeigen, wie sich die Interviewten mit Bezug auf die Krisenchronotopoi 1933 und 1938 positionieren. Unter Positionierung verstehe ich die diskursive Konstruktion des Selbst, wie sie zunächst von Davies/Harré (1990) und Harré/van Langenhove (1999) herausgearbeitet wurde, wobei letztere weiter zwischen Selbst- und Fremd-positionierung unterscheiden. Bambergs Weiterentwicklungen (z.B. 1997), die drei Positionierungsebenen vorsehen, haben dann zu einer Verfeinerung des Konzepts für die Erzählanalyse beigetragen: Die erste Ebene betrifft die Art und Weise, wie die Erzähler_innen Akteur_innen auf der Erzählebene zueinander positionieren, die zweite wie sich Erzähler_innen an den Zuhörer_innen ausrichten und die dritte die Positionierung der Erzähler_innen in Bezug auf sich selbst, also die Selbst-konstruktion innerhalb dominanter Diskurse oder Masternarrative („with regard to dominant discourses or master narratives“, Bamberg/Georgakopoulou 2008: 385). Diese ausgeprägt dialogische Sichtweise der Positionierung ist in der Erzähl- und Gesprächsanalyse besonders ertragreich, weil sie, wie Deppermann (2013: 9) betont, auf die „double temporal indexicality of narratives, which includes both representation and action, and its biographical, individual dimension“ verweist.

Im Zusammenhang mit dem sprachlichen Ausdruck der Positionierung und quer zu Diskurs und Interaktion (vgl. Orletti 2010) steht die Kategorie der Agentivität (agency), die mit Kausalität, Intentionalität und Handlung verbunden ist. Agentivität kann definiert werden als „the property of those entities (i) that have some degree of control over their own behavior, (ii) whose actions in the world affect other entities (and sometimes their own), and (iii) whose actions are the object of evaluation“ (Duranti 2004: 453). Da sprachliche Ausdrücke Bedeutungen vermitteln können, die sich den Sprechenden nicht erschließen (Whorf 1956: 164), kann die Agentivität der Sprache daher nur teilweise von den Sprechenden selbst kontrolliert werden (Duranti 2012: 18). Diese Spannung zwischen Sprache als Instrument menschlichen Handelns und Sprache als Bestimmung unserer Gedanken, Gefühle und Handlungen kann durch die Indexikalität entstehen, verstanden als „the property that linguistic expressions exhibit when they presuppose or help es-
tablish an existential – spatial or temporal – relation with their referents“ (ebd.: 14).

In der Biographie-<fnref n="5" /> und Erzählforschung<fnref n="6" /> wurde ferner die Rolle metaphori-
scher Formulierungen hervorgehoben, denn diese können nach der Auffassung
der Kognitiven Linguistik (Lakoff/Johnson 1980, 1999; Lakoff 1987; Schwarz-
Friesel 2013²) verschwommene, emotional aufgeladene Perspektivierungen,
Werthaltungen und Wünsche verbalisieren. Das geschieht, weil Metaphern ko-
gnitive Wahrnehmungs- und Begriffsmuster sind, mit denen Menschen komplexe
Erlebnisse gestalten und zum Ausdruck bringen.

3. Das Krisenjahr 1933

3.1 1933 in den Erinnerungen von Hilde Rudberg

In ihrem Interview 1991 mit Anne Betten, das sich durch eine ausgeprägte dialo-
gische Struktur auszeichnet, erwähnt Hilde Rudberg, dass sie erst während ihres
Referendariats antisemitische Ausschreitungen („Störungen“<fnref n="7" />) erleben musste;
kurz darauf (18 min 10 s) erwähnt Anne Betten das Jahr 1933 und fragt nach
dessen Folgen (und da kam 33 [...] dann in diese Zeit rein, was hatte das für Konsequen-
zen?). Die Antwort Hilde Rudbergs ist zunächst sehr knapp (Bsp. 1, Z. 001), aber
nach 40 Sekunden greift sie diesen Strang thematisch wieder auf und entwickelt
daraus eine Erzählung (Bsp. 1, Z. 002-018):

(1) Interview Anne Betten (AB) mit Hilde Rudberg (HR, *21.05.1909 in Breslau als Hilde David), Jerusalem, 18.04.1991 (IS_E_00109, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3EF-286B-7401-6, 18 min 15 s – 20 min 12 s)

001 HR: man hat mich rausgeworfen ausm Gericht

((40 s Auslassung zum Minderheitenrecht in Schlesien, das nur für
Oberschlesien und nicht für Breslau galt; Beiträge von beiden Spre-
cherinnen))

002 Das war is vielleicht für Sie auch ganz

003 interessant. Das war, wann war das? doch, warn

004 das Weihnachtsferien oder zur, ja ich glaube, aus'm

005 Gericht sind wir rausgeflogen im Februar, und ich

006 war wohl über Neujahr oder im Januar irgendwann. Das

007 kann das sein, dass dass der dass zu der Zeit Hitler

008 gewählt wurde? im Januar?

<footnote n="5">⁵ Vgl. z.B. Straub/Sichler (1989); Schmitt *et al.* (2022).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Vgl. Golden/Lanza (2013) und Thüne (2014); zum *Israelkorpus* s. Leonardi wiederholt, zuletzt (2019).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Interview Anne Betten mit Hilde Rudberg (IS_E_00109): *Und die Störungen fingen an dann äh wie ich äh äh in der äh bei der Stage* (17 min 15 s). In dieser Formulierung bejaht Rudberg eine Frage Anne Bettens im vorangehenden Gesprächsbeitrag (*das war alles noch im Studium dann ohne Störungen*; 17 min 9 s) und greift dabei das von der Interviewerin verwendete Wort *Störungen* wieder auf.</footnote>
<table><tr><td>009</td><td>AB:</td><td>Ja</td></tr><tr><td>010</td><td>HR:</td><td>Ja, da war ich mit einem Freund im im Gebirge, auf</td></tr><tr><td>011</td><td></td><td>Ferien. Da warn Gerichtsferien irgendwie und ich kam</td></tr><tr><td>012</td><td></td><td>zurück und da hat mich ein, jemand angerufen der mit</td></tr><tr><td>013</td><td></td><td>mir zusammen am Gericht war, ein aber ein ein Christ,</td></tr><tr><td>014</td><td></td><td>und hat gesagt: „Kommen Sie nich aufs Gericht</td></tr><tr><td>015</td><td></td><td>morgen“. Und da hab ich gesagt: „Was is da los“. Und</td></tr><tr><td>016</td><td></td><td>da hat er gesagt: „Kommen Sie lieber nicht“. Und und</td></tr><tr><td>017</td><td></td><td>zu den an an zu diesen Tagen war dann die warn dann</td></tr><tr><td>018</td><td></td><td>die Aktionen, wo man die die Juden aus den aus den</td></tr><tr><td>019</td><td></td><td>Gerichten rausgeworfen hat.</td></tr></table>

In Z. 001 fasst Hilde Rudberg die *Konsequenzen* von 1933 für ihr Leben in einem Bild<fnref n="8" /> zusammen, das den konkreten Ort *Gericht* thematisiert: *man hat mich rausgeworfen ausm Gericht*. Indem sie dies als Handlung formuliert, in der sie (*mich*) als Patiens des Verbs *rauswerfen* vorkommt, während das *Agens* ein unpersönliches *man* ist, drückt die Sprecherin zum einen ihr Gefühl des Ausgeschlossen-Worden-Seins, zum anderen die Gewalt, die gegen sie verübt wurde aus. Im vorausgehenden Gesprächsteil mit Anne Betten, wo es um Minderheitenrechte in Schlesien und Oberschlesien geht (ausgelassene Stelle, 40 s), sind Hilde Rudberg vermutlich verschiedene Erinnerungen ins Gedächtnis gekommen, die mit diesem traumatischen Erlebnis zusammenhängen. Aus diesen wählt sie in der Folge eine Episode aus, die sie metanarrativ als besonders erzählwürdig (Lucius-Hoene/Deppermann 2004²: 127-128) für die Interviewerin und ihr Projekt bewertet (Z. 002-003 *Das war is vielleicht für Sie auch ganz interessant*)<fnref n="9" />. Sie versucht, das zu erzählende Ereignis temporal zu situieren, aber das fällt ihr schwer. Diese Schwierigkeit zeigt sich u.a. durch verschiedene Abbrüche (Z. 003 *Das war, wann war das?*; Z. 004 *oder zur, ja ich glaube*; Z. 006 *ich war wohl über Neujahr oder im Januar irgendwann*), durch die Vagheitsausdrücke *wohl, irgendwann* (Z. 006) und *irgendwie* (Z. 011) sowie durch die Frage an sich selbst *wann war das?* (Z. 003). Schließlich versucht sie, Hilfe von der Interviewerin zu bekommen, indem sie sich explizit an diese mit den Fragen *Das kann das sein, dass dass der dass zu der Zeit Hitler gewählt wurde? im Januar?*<fnref n="10" /> (Z. 006-008) wendet. In diesem Versuch der chronologischen Orientierung kommen ihr möglicherweise verschie-

<footnote n="8">⁸ Für eine Analyse der Metaphorik in der Lebensgeschichte von Hilde Rudberg unter Berücksichtigung auch von dieser Passage s. Leonardi (2018); in Koesters Gensini/Leonardi (im Druck) wurde die in Rudbergs Erzählung thematisierte anfängliche Solidarität nichtjüdischer Kollegen erwähnt.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Dieser metanarrative Kommentar entspricht einem *Abstract* in der Binnenstruktur einer Erzählung im engeren Sinn im Modell von Labov/Waletzky (1967).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Vermutlich meint Hilde Rudberg hier – und daraufhin auch Anne Betten – den Tag, an dem Adolf Hitler von Paul von Hindenburg Reichskanzler ernannt wurde, d.h. den 30. Januar 1933; Reichstagswahlen fanden am 6. November 1932 und erneut am 5. März 1933 statt.</footnote>
dene zusammenhängende Ereignisse ins Gedächtnis, so dass sie nach und nach rekonstruiert, dass sie zu einem gewissen Zeitpunkt (den sie nicht genau festlegen kann) an einem bestimmten Ort, im *Gebirge* (Z. 010) war. Nachdem sie von diesem Urlaub zurück gekommen war (Z. 011-012), erhielt sie den Anruf eines Kollegen (Z. 012-013), von dem sie Anne Betten erzählen möchte (Z. 014-016).

Die Erzählwürdigkeit der Episode besteht darin, dass Rudberg dadurch thematisiert, wie ein für ihr damaliges *ich* besonders relevanter Ort, das Gericht, neu definiert wurde: Er wurde zu einem Ort, den man als „defined by exclusion“ (McDowell 1999: 5) kategorisieren kann; für sie wurde das Gericht *off limits* (*kommen Sie nich aufs Gericht morgen* Z. 014-015). Im Rahmen dieser Neudefinition – die Rudberg wohl erst im Nachhinein völlig begreift (Z. 017-019) – ist auch die Präzisierung zu deuten, dass der Kollege *ein Christ* (Z. 013) gewesen sei, d.h. jemand, für den die Exklusion nicht galt. Abschließend weist Rudberg auf die zukünftigen Ereignisse, auf die sich die Vorwarnung des Kollegen bezog: *zu diesen Tagen [...] warn dann die Aktionen, wo man die die Juden [...] aus den Gerichten rausgeworfen hat (Z. 017-019)<fnref n="11" />*. Hier nimmt sie die schon verwendete Formulierung (Z. 001) wieder auf und variiert sie, indem sie ihre Geltung erweitert: Patiens ist nicht mehr nur sie (*mich* Z. 001), sondern allgemeiner *die Juden* (Z. 018); dadurch wird der Grund der Exklusion zum ersten Mal explizit. *Rausgeworfen* (Z. 001 und 019) wird nicht nur sie aus *ihrem* Gericht (Z. 001 *ausm Gericht*<fnref n="12" />), sondern *die Juden* aus allen (*aus den Gerichten* Z. 019).

Kurz darauf geht Hilde Rudberg – als Antwort auf eine Frage Anne Bettens (Bsp. 2, IP 001) – auf die Folgen der im Bsp. (1) thematisierten Ereignisse für sie ein:

(2) Interview Anne Betten (AB) mit Hilde Rudberg (HR) (21 min 04 s – 21 min 33 s)

001 AB: was ham sIe geDACHT?
002 ham sie gleich erkannt dass das [jetz ] zu ENde is,
003 HR: [NA; ]
004 AB: oder (.) [(auch)] [gedacht ] das is (-)
vorübergehend;
005 HR: [NEIN ] [äh::- ]
006 ähm:: (-- ) nein (-) ich hab wohl wohl gewusst
dass es zu ENde is;

<footnote n="11">¹¹ Solche Ereignisse fanden wohl am 11. März 1933 statt: „Am 11. März 1933 überfiel die SA das Amts- und Landgericht in Breslau. Die Polizei [...] griff ostentativ nicht ein, während rund 25 SA-Männer durch das Gericht tobten, ‚Juden raus!‘ schrien und Richter, Staatsanwälte und Anwälte jüdischer Abstammung aus dem Gebäude jagten, einige von ihnen unter schweren Misshandlungen“ (Lahusen 2019: 258); das Telefonat hat sie möglicherweise also am 10. März erhalten.</footnote>

<footnote n="12">¹² Rein chronologisch muss dieses Erlebnis später als *die Aktionen, wo man die die Juden [...] aus den Gerichten rausgeworfen hat* (Z. 018-019) stattgefunden haben: „Am 15. März ließ der Oberlandesgerichtspräsident über den Anwaltsverein mitteilen, er empfehle den jüdischen Anwälten ‚bis auf weiteres‘, vom Gericht fernzubleiben“ (*ebd.*: 268).</footnote>
007 aber (-) was was ich mit MIR mache,
008 das war mir völlig ä völlig äh: FRAGlich;
009 und äh °hh GANZ äh:::m:: äh:-
010 OHne: das (.) also al-
011 meine_meine WELT is zusammengestürzt. (-)
012 das is äh:: (-) äh das jedenfalls (.) das is
KLAR.

Zuerst verneint sie dezidiert (nein IP 005 und 006) die zweite von Anne Betten
formulierte Alternative (IP 004) und nimmt wortwörtlich die erste (IP 002) auf, in-
dem sie bejaht, dass ihr bewusst war, dass es zu Ende war (IP 006). Ab IP 007 geht es
ihr offenbar darum, ihre damalige psychologische Situation darzustellen. Ihre to-
tale Desorientierung wird zum einen durch eine Beschreibung ihrer Unsicherheit,
die ihre Zukunftsaussichten betrifft und die eine fragile Agency ausdrückt: was was
ich mit MIR mache das war mir völlig ä völlig äh: FRAGlich (IP 007-008); wieder sieht
sich Rudberg als Experiens (das war mir IP 008), das voller Zweifel an ihrer Rolle als
Agens für eine mögliche persönliche Weiterentwicklung war. Zum anderen wird
die erzählte Verwirrung erneut emotional aktiviert, so dass sie ikonisch durch die
zahlreichen Verzögerungsphänomene (leere Pausen, IP 011; gefüllte Pausen – ä,
äh; äh:::m::; °hh, IP 009, IP 010; Wiederholungen – was, IP 007, völlig, IP 008, meine,
IP 011; Abbrüche, IP 009, IP 010) zum Ausdruck kommt. Abschließend fasst
sie ihre damaligen Emotionen<fnref n="13" /> mit einer Metapher zusammen: meine WELT is
zusammengestürzt (IP 011). Durch dieses Bild, das auf eine hochdramatische, ihren
ganzen Lebensbereich (meine WELT) betreffende Krise hinweist (vgl. Mell 2014),
gelingt es ihr, ihr Ohnmachtsgefühl abschließend zu benennen.

Im Fragebogen zum Projekt, den Hilde Rudberg im Dezember 1989, d.h.
über ein Jahr vor dem Interview auffüllte, findet sich noch eine interessante Äu-
ßerung zu 1933 als Krisenjahr:

(3)
Verhältnis zur jüdischen Religion und zur jüdischen Umwelt (Teilnahme am religiösen Leben; Freunde, Kontakte zu zionistischen Organisationen u.ä.)

Fast keine. Ich bin eine „Märzgefallene“. 1933 kam ich zu der Erkenntnis, dass unser – mein – Zugehörigkeitsgefühl zu Deutschland irrig war und ich einen anderen Weg suchen muss. Der richtige Weg schien mir der Zionismus (IS--_S_00126_Fragebogen, S. 3 – s. hier Anm. 4)

<footnote n="13">¹³ In Anlehnung an Schwarz-Friesel (2013²: 143) verstehe ich „Emotion als Bezeichnung für einen mehrdimensionalen Syndromkomplex und Gefühls als Terminus für die subjektiv erlebte, bewusste Komponente dieses Komplexes“ (Hervorheb. im Original).</footnote>
In diesem Feld, dessen Fragen eigentlich allgemein sind, betont Hilde Rudberg zu-
erst ihre ursprünglich äußerst schwachen Beziehungen zur jüdischen Religion und zur
jüdischen Ummvelt und danach erwähnt sie explizit 1933 als einschneidendes Jahr, das
ihren Lebensweg – sie verwendet dabei die konzeptuelle Metapher LEBEN IST EINE
REISE (LIFE IS A JOURNEY, Lakoff/Johnson 1980) – völlig verändert hat. Der Aus-
druck Märzgefallene muss auf die Märzgefallenen in der 1848-Revolution<fnref n="14" /> anspielen
und ist nicht als abwertende Bezeichnung von Personen zu verstehen, „die erst
nach dem Wahlerfolg der NSDAP am 5. März 1933 in die Partei eingetreten wa-
ren, bevor zum 1. Mai 1933 eine Aufnahmesperre erfolgte“ (Scholl 2022: 130); die-
se zweite, lexikalisierte Bedeutung<fnref n="15" /> ist wohl in den Reihen der älteren NS-Mitglie-
dern entstanden<fnref n="16" />. In Rudbergs Verwendung des Wortes klingt vermutlich noch
die bis 1933 verbreitete Ansicht an, die Weimarer Republik schlage eine Brücke zur
1848-Revolution<fnref n="17" />; wie die Märzgefallenen von 1848 hatte sie an die Revolution, an
die Werte der Weimarer Republik, geglaubt – wie diese hatte sie sich getäuscht. Im
„Zusammensturz“ (Bsp. 2, IP 011) ihrer Welt geht auch ihr damaliges Ich unter, das
ein Zugehörigkeitsgefühl zu Deutschland empfand – und das geschieht 1933.

3.2 1933 in den Erinnerungen von Eva Michaelis-Stern

Anne Betten führte das Gespräch mit Eva Michaelis-Stern am Tag nach dem In-
terview mit Hilde Rudberg. Nachdem die Interviewte ein erstes Mal sehr gerafft
über die Marksteine ihres Lebens von ihrer ersten Rückkehr aus Palästina 1929
und ihrer Emigration nach London im Auftrag der Jewish Agency 1938 berichtet
hatte, v.a. mit Bezug auf ihre Reisen nach Palästina (1936 und 1938) und die Aus-

<footnote n="14">¹⁴ DWDS, s.v. *Märzgefallene*, 1. „im Zusammenhang mit der Märzrevolution von 1848 bei Kämpfen oder Demonstrationen umgekommener Mensch“.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ DWDS, s.v. *Märzgefallene*, 2. „[ironisch, abwertend] im Nationalsozialismus: Person die nach der Machtübernahme Hitlers insbesondere nach der Reichstagswahl vom 5. März 1933 in die NSDAP eintrat oft verbunden mit der Hoffnung auf berufliche und persönliche Vorteile“. Vgl. auch Falter (2013).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Vgl. etwa „Auch gegen die *Konjunkturritter* und die *Märzgefallenen*, ein Wort, das in der Märzrevolu-
ton Ehrenbezeichnung für die Gefallenen war, müssen oft Abwehrmaßnahmen ergriffen werden, und
da sind es die ‚Alte Garde‘, Träger des ‚Goldenen Ehrenzeichens‘, und die ‚alten Kämpfer‘, die dafür sor-
gen, daß politische und weltanschauliche Verwässerungen vermieden werden“ (Pechau 1937: 1068).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Vgl. folgende Worte Friedrich Eberts bei der Eröffnung der Nationalversammlung am 6. Februar 1919: „Wie der 9. November 1918 angeknüpft hat an den 18. März 1848, so müssen wir hier in Weimar die Wandlung vollziehen vom Imperialismus zum Idealismus, von der Weltmacht zur geistigen Größe“; diese Wertschätzung der Novemberrevolution wurde von nationalsozialistischer Seite stark bespöttelt: „Bis zum Jahre 1933 trieben die Demokraten und Marxisten einen pathetischen Kult mit den ‚Märzgefallenen‘ des Jahres 1848, immer voran die Juden und die Judenpresse“ (Reventlow 1937: 318).</footnote>
wirkung des Nazi-Regimes in ihrer Familie (Auswanderung der Eltern; Schwester als politische Widersacherin im Gefängnis; 59 min 16 s – 1 h 1 min 57 s), bat Anne Betten sie, die *Zeit bis 1933 noch mal kurz zu skizzieren* (1 h 2 min 14 s). Nach einer Orientierungsphase, in der die Interviewte kurz von ihrer Rückkehr erzählte und dann von ihrem Entschluss, nach Berlin zu ziehen, fährt sie wie folgt fort:

(4) Interview Anne Betten (AB) mit Eva Michaelis-Stern (EMS) (*29.12.1904 in Breslau als Eva Stern), Jerusalem, 19.04.1991 (IS_E_00087, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3DF-75EB-4501-5, 1 h 3 min 1 s – 1 h 4 min 41 s)

001 EMS: und äh dann bin ich nach BERlin übergesiedelt,
002 und habe dort (.) eine gymNAStikschule aufgemacht,
003 °h die ich äh bis (.) DREIunddreißig (.) geführt habe;

((37 s Auslassung; sie wurde im Zionistenkreis bewundert, da sie bereits in Palästina gewesen war)))

004 und äh äh es s war ein sehr nettes LEben h° für mich in berlin,
005 aber i da s fast alles ZIONisten waren,
die:: hhh° (-) die SAhen-
006 was sich da entWICkelt mit hitler,
007 °h äh haben fast alle meine Schülerinnen sowieso aufgehört äh mit gymNAStik,
008 und haben sich ihrer ausWANderung zugewandt-
009 und sind hierHER gegangen.
010 °hh so äh dass ich=
011 AB: =vor DREIunddreißig schon?
012 EMS: nein (.) DREI[unddreißig ] (-) ja.
013 AB: [DREIunddreißig] ja.
014 EMS: h° so dass ich im im LAUfe der zeit äh (1,5) schon (-)-
015 ja es fing schon an am ende ZWEIunddreißig auch; dass ich meine schule aufgeGEBen [habe].
016 AB: [mhm]
017 EMS: °h und äh hh° d damals:: wurde die jugendAlija (.) äh gegründet,

In diesem Abschnitt kommt der chronologische Markstein *dreiunddreißig* viermal vor, gleichmäßig verteilt in Beiträgen Eva Michaelis-Sterns (IP 003 und 012) und Anne Bettens (IP 011 und 013). Die zwei Belege von Anne Betten beziehen sich aber auf denselben Sachverhalt, den die Interviewte in den IP 007-009 verbalisiert hat, nämlich dass *fast alle ihre Schülerinnen* (IP 007) ihre Gymnastikschule verlassen hätten und dann nach Palästina (*hierher* IP 009) gekommen seien. Da unterbricht Anne Betten sie mit einer Bestätigungsfrage zum chronologischen Ablauf (IP 011 *vor dreiunddreißig schon*?), was von Eva Michaelis-Stern verneint (IP 012) wird. Sie präzisiert, dass solche Ereignisse im Jahre 1933 stattfanden; Anne Betten ratifiziert
dies durch die Wiederholung sowohl von *dreiunddreißig* als auch von der Partikel *ja*. Die Festlegung auf 1933 wird aber ab IP 015 korrigiert: Indem sie diesen Chronotopos der Krise fokussiert, denkt sie offenbar über die chronologische Reihenfolge der Ereignisse nach, wie die Unterbrechung am Ende von IP 014 zeigt. Daraufhin präzisiert sie, dass die Situation bereits 1932 kritisch wurde (IP 015), denn damals wurde die Schule geschlossen und die Jugendalija gegründet<fnref n="18" />.

Als Eva Michaelis-Stern an ihre Zeit in Berlin zurückdenkt (ab IP 004), kommt ihr zum einen die allgemeine positive Stimmung (IP 004 *nettes Leben*) ins Gedächtnis, zum anderen aber, gleich anschließend, wie in ihrem zionistischen Kreis die dramatische politische Entwicklung vorhergesehen wurde (IP 004-005), so dass die meisten sehr früh an die Auswanderung dachten (IP 007-009). Weitsichtigkeit und zionistische Einstellung setzt Michaelis-Stern explizit in eine kausale Beziehung (IP 005 *da*).

Obwohl auch für Eva Michaelis-Stern 1933 ein Krisenjahr darstellt, lässt sich bei ihr eine so dramatische Krise wie bei Rudberg nicht verzeichnen – ihr persönlicher Umbruch fand viel früher statt, als sie sich für den Zionismus entschied, wie sie selbst sowohl im Interview sagt als auch im Fragebogen schrieb (Bsp. 5). Dasselbe Fragefeld, in dem Rudberg nur eine äußerst lakonische Beschreibung gab (Bsp. 3), wurde von Michaelis-Stern umfassend ausgefüllt; ihre frühe Hinwendung zum Zionismus und gleichzeitige deutliche Kritik an für die Assimilation zeugende Bräuche werden im folgenden Ausschnitt deutlich thematisiert:

(5) Verhältnis zur jüdischen Religion und zur jüdischen Umwelt (Teilnahme am religiösen Leben; Freunde, Kontakte zu zionistischen Organisationen u.ä.)

Ich habe mich schon in meiner Schulzeit in der Klosterschule dem zionistischen Jugendbund angeschlossen und war immer aktiv in der zionistischen Bewegung. Ich war eine der 1. Zionisten, die im Jahre 1926 nach Palästina aus Deutschland auswanderte, musste aber leider krankheitshalber nach 1/2 Jahr zurückfahren. Keine Teilnahme am religiösen Leben. Habe aber dafür gesorgt, dass der Weihnachtsbaum und die Feier bei uns zu Hause abgeschafft wurde. (IS--\_S_00105_Fragebogen, S. 3 – s. hier Anm. 4).

An Textbsp. (4) anschließend berichtet Eva Michaelis-Stern von ihrer Arbeit für die Jugendalija und von ihrem Entschluss, 1938 auszuwandern, dabei schildert

<footnote n="18">¹⁸ „Die erste Gruppe war bereits Oktober 1932 nach Ben-Schemen gereist; am 30. Januar 1933 hatten sich die jüdischen Jugendbünde in Deutschland zur Jüdischen Jugendhilfe zusammengeschlossen“ (Michaelis-Stern 1985: 56), die „der wichtigste und stärkste Partner der Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und Jugendalija“ (ebd.) war.</footnote>
sie sehr ausführlich ihre Begegnung mit Eichmann (s. dazu Schwitalla 2016). Das Jahr 1933 wird erneut im Zusammenhang mit einer Frage Anne Bettens (Darf ich ganz kurz noch mal [...] fragen, wie Ihre Familie, Ihre Eltern und Ihre beiden Geschwister eben die Zeit von dreiunddreißig bis achtunddreißig verbracht haben, 1 h 28 min 17 s) thematisiert: Nachdem Michaelis-Stern die schwierige Lage ihrer Schwester Hilde im Gefängnis dargelegt hat, erzählt sie kurz von der Situation der Eltern und sie erinnert sich an den Chronotopos, als sie zum letzten Mal ihren Vater sah (wie ich 1935 bei diesem Zionistenkongress in Luzern war, waren die Eltern auf dem Bürgenstock, das ist so ein Hotel über Luzern, 1 h 32 min 34 s). Daraufhin fragt Anne Betten nach, welche Rolle die ‚Machtergreifung‘ für das berufliche Leben ihres Vaters gehabt habe, der damals 62 Jahre alt war:

(6) Interview Anne Betten (AB) mit Eva Michaelis-Stern (EMS) (1 h 34 min 2 s – 1 h 34 min 13 s)

001 AB: da hat er noch weiter (.) geLEHRT,
002 oder hat er hat er schon äh äh schwierigkeiten
beyommen in [der zeit;]
003 EMS: [nein ] (-) nein.
004 am ersten april dreiunddreißig ist er von ALlen
sachen äh rausgeworfen worden.

Im Zusammenhang mit dem Krisenjahr 1933 erwähnt Michaelis-Stern hier den 1. April 1933, d.h. den Tag, an dem der sogenannte ‚Judenboykott‘ jüdischer Geschäfte und Kanzleien stattfand, den die Nationalsozialisten seit der ‚Macht- ergreifung‘ planten (Friedländer 1998: 19)<fnref n="19" />. An diesem Tag sei der Vater von ALlen sachen äh rausgeworfen worden (IP 004). Dies evoziert die Erlebnisse, die Hil- de Rudberg mit Bezug auf die Aktionen am Breslauer Gericht am 10. März 1933 und deren Folgen für sie in Bsp. (1) erzählt hat (Z. 018-019 Aktionen, wo man die die Juden aus den aus den Gerichten rausgeworfen hat; Z. 001 man hat mich rausgeworfen ausm Gericht), denn Eva Michaelis-Stern verwendet eine ähnliche Struktur, mit demselben Verb (rauswerfen) und mit der erzählten Figur, in diesem Fall ihrem Vater, in der semantischen Rolle von Patiens. Ihre Formulierung ist aber noch zugespitzter, denn die Orte, die als „defined by exclusion“ (McDowell 1999: 5,

<footnote n="19">¹⁹ Vgl. auch die Notizen von Victor Klemperer, etwa zum 27.03.1933: „Inzwischen bereitet sich der Boykott jüdischer Geschäfte und Ärzte vor“ (Klemperer 1947: 52); obwohl der Boykott an sich eher auf Gleichgültigkeit stieß (Friedländer 1998: 22), wurden „[m]it der von Regierung und Partei legitimierten und unterstützten Aktion [...] die bis dahin unorganisierten und dezentralen Aktionen gegen jüdische Gewerbetreibende kanalisiert. Damit wurde ein Signal für die ökonomische Diskriminierung, Ausplünderung und schließlich Ausschaltung der Juden aus dem Wirtschaftsleben gesetzt“ (Königseder 2011).</footnote>
s.o.) gelten, beschränken sich nicht mehr auf einen einzigen Arbeitsort (Gericht),
sondern sind allumfassend geworden (von *Allen sachen* IP 004).

Möglicherweise wurde der Vater eher vom „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ vom 7. April 1933 betroffen, das u.a. vorsah (§ 3, s. Friedländer 1998: 27), dass der Beamtenstatus nur denjenigen vorbehalten war, die einen sogenannten Ariernachweis vorlegen konnten. Es handelt sich dabei um die erste Maßnahme auf nationaler Ebene, die ausdrücklich darauf abzielte, Bürger_innen jüdischer Herkunft aus dem gesellschaftlichen Leben auszuschließen<fnref n="20" />. In Eva Michaelis-Sterns Erinnerungen verschmelzen offenbar die Grenzen zwischen dem ersten Tag, dem Boykotttag (den sie aber in diesem Zusammenhang nicht ausdrücklich erwähnt, s. aber Bsp. 7, IP 011), der möglicherweise auf den Straßen vielerorts mitzuerleben war, und dem zweiten Tag, als das „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ verabschiedet wurde.

Es folgt ein Bericht zur Situation des Vaters im amerikanischen Exil; daran anknüpfend ergänzt Michaelis-Stern die Migrationsrouten ihrer Schwester und deren Kinder sowie ihres Bruders in die USA, die ersteren über Holland, der zweite über Frankreich. Nachdem sie präzisiert hatte, dass der Bruder in die USA von Paris aus fuhr, fragt Anne Betten nach dem Zeitpunkt dessen Emigration aus Deutschland:

(7) Interview Anne Betten (AB) mit Eva Michaelis-Stern (EMS) (1 h 37 min 35 s – 1 h 38 min 3 s)

001 AB: wann ist ihr BRUder gegangen,
002 gleich DREIunddreißig oder später;
003 EMS: mein bruder ist gott sei dank am ERSten april
dreiunddreißig (-) äh rausgegangen nach paris,
004 °hh und ich war ganz erLEICHTert;
005 denn er ist ja,
006 wie sie vielleicht (.) kennen sie was von seinen
schriften,
007 er w er ist ein MENSCH,
008 der IMmer raussagt,
009 was er DENKT, °h
010 und äh er: war nicht äh: zum SCHWEIgen zu::
überreden,
011 und ist am: (.) boyKOTTtag (-) rausgefahren.

<footnote n="20">²⁰ „In its most general intent, the law aimed at reshaping the entire government bureaucracy in order to ensure its loyalty to the new regime [...]. From the outset, therefore, the 1933 laws pointed to the exclusion of the Jews from all key areas of this utopian vision: the state structure itself (the Civil Service Law [d.h. das „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“, S.L.]), the biological health of the national community (the physicians’ law), the social fabric of the community (the disbarring of Jewish lawyers), culture (the laws regarding schools, universities, the press, the cultural professions), and, finally, the sacred earth (the farm law)“ (Friedländer 1998: 27; 33).</footnote>
Hier gibt Michaelis-Stern nicht nur den Zeitpunkt der Emigration aus Deutschland ihres Bruders mit dem genauen Datum an (IP 003 *am ERSten april dreiunddreißig*), sondern auch die erste Etappe seiner Migrationsroute (IP 003 *rausgegangen nach paris*). Nach einem Passus, in der sie ihre damaligen Sorgen um den Bruder und deren Gründe wieder aufruft und verbalisiert (IP 004-010), erwähnt sie wieder den Tag seiner Abreise mit einer Variatio, denn das Datum wird als *boyKOTTtag* (IP 011) paraphrasiert. Dadurch wird auch deutlich, dass sie auch das im Bsp. (6) mit Bezug auf ihren Vater angegebene Datum (IP 004 *am ersten april dreiunddreißig*) tatsächlich mit dem Boykott (und nicht etwa mit dem „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“) verbindet.

## 4. Das Krisenjahr 1938

Sowohl für Rudberg als auch für Michaelis-Stern entspricht das Jahr 1938 dem Zeitpunkt, in dem sie Deutschland verlassen. Im Vergleich zur Vielfalt der in Verbindung mit dem Krisenjahr 1933 erwähnten chronologischen Marksteine scheint auf der Zeitleiste zum Krisenjahr 1938 ein historisches Ereignis besonders herauszustechen: die sogenannte ‚Kristallnacht‘<fnref n="21" />, die Nacht vom 9. zum 10. November. Außerdem verschränken sich in diesem Jahr die Lebenswege der beiden Interviewten – was beide erwähnen (vgl. Rudberg zu Michaelis-Stern, Bsp. 10, und Michaelis-Stern zu Rudberg, Bsp. 12), denn beide waren nicht nur in der Jugendalija tätig, sondern beide werden auch eine Zeitlang in London leben – Rudberg nur kurz zwischen Dezember 1938 und Anfang 1939 (s. Bsp. 10), Michaelis-Stern von 1938 bis 1945 (s. Michaelis/Stern Michaelis 1989).

<footnote n="21">²¹ Die meisten Sprecher_innen des *Israelkorpus* verwenden diesen Ausdruck, vgl. dazu Eitz (2010): „Die Herkunft des Ausdrucks [*Reichs]Kristallnacht* ist bis heute nicht endgültig geklärt. Fest steht lediglich, dass er keine offizielle Bezeichnung der Nationalsozialisten für die Pogrome war [...] Nach 1945 setzten sich die Bezeichnung *Kristallnacht* und *Reichskristallnacht* trotz ihrer umstrittenen Herkunft durch und konnten bis zum Beginn der achtziger Jahre weitgehend problemlos und undistanziert im öffentlichen Sprachgebrauch verwendet werden. [...] Politisch aktuell und in sprachlicher Hinsicht brisant wurde die Vokabel *Reichskristallnacht* 1988 im Umfeld der umstrittenen Gedenkrede des damaligen Bundestagspräsidenten Philipp Jenninger (CDU) zum 50. Jahrestag der Pogrome vor dem Bundestag. In der Folge dieser Kontoversen wurde der Ausdruck als verharmlosend, euphemistisch, politisch inkorrekt und vermeintlich dem NS-Sprachgebrauch zugehörig kritisiert und zunehmend gemieden“. Der negative Bedeutungswandel der 80er Jahre hatten die Sprecher_innen des *Israelkorpus* nicht aktiv miterlebt – sie verwenden daher den Ausdruck neutral; das gilt natürlich nicht für Anne Betten, die sich von dieser Bezeichnung distanziert (s. Bsp. 12, Z. 001), indem sie den Heckenausdruck *sogenannt* verwendet (*sogenannte* REICHSkristallnacht).</footnote>
4.1 1938 in der Erzählung von Hilde Rudberg

Nachdem Rudberg vom ‚Zusammensturz‘ ihrer Welt 1933 erzählt hatte (Bsp. 2, IP 011), berichtet sie, wie sie sich nach und nach dem Zionismus annäherte (s. auch Bsp. 3), dann von ihren Tätigkeiten bei der Breslauer Hechaluz und für die Kinderalija<fnref n="22" />; 1937 zieht sie nach Berlin, weil sie dort eine Leitungsstelle bei der mittlerweile gegründeten Jugendalija übernimmt. Bei der Rekonstruktion ihrer Arbeit bei der Jugendalija greift Rudberg mit einer Prolepse voraus: Sie erzählt, dass sie in ihren späteren Jahren als Beamtin im Kommunikationsministerium jemand wiedersieht, den sie als Gesandten der Jewish Agency in Berlin, im Büro der Jugendalija, kennengelernt hatte, *ausgerechnet am 9. November* (38 min 31 s) – am Ende der Erzählung zum 9. November nimmt sie die Fäden des Wiedersehens im Ministerium wieder auf – der damalige Gesandte war dann Minister. Beim Versuch, dieses Ereignis in ihrem Gedächtnis zu verorten, hat sie zunächst Schwierigkeiten: *das war nu das war von äh von de::r (-) äh: das war ah in der kristallnacht (---) in der_in der kristallnacht* (37 min 39 s). Die Fülle an Disfluenzen vor der deiktischen Angabe, um welchen Tag es sich handelte, hängt möglicherweise nicht mit Erinnerungslücken, sondern im Gegenteil damit zusammen, dass sie durch die hochgekommenen Erinnerungen an jenen Tag überwältigt wird, einen Tag, den sie nicht mit einer neutralen Datumsangabe präzisiert, sondern mit der Bezeichnung *Kristallnacht*, die die damit verbundenen Verwüstungen und Angriffe gleich evoziert. Als sie auf den Besuch des Gesandten fokussieren möchte (Bsp. 8), nimmt sie anaphorisch die Temporalangabe mit der Koreferenz *am neunten november* (Z. 001) wieder auf; obwohl sie nun eine kalendarische – und damit neutrale – Zeitangabe verwendet, ist die Beziehung zur Dramatik der *Kristallnacht* durch die Fokuspartikel *ausgerechnet* hergestellt (Z. 001), die das Datum besonders hervorhebt. Kaum ist die Erzählfigur ‚Gesandter der Jewish Agency‘ in den erzählten Raum getreten, der Rudbergs damaligem Büro entspricht (*er kam in mein büro* Z. 002), ruft die Erzählerin auch ihr damaliges Ich wieder auf (Z. 003). An dieser Stelle wechselt sie ihren Fokus vom Gesandten zu ihrem damaligen Ich: *ich saß dort mit äh: mit äh: noch einem Mädchen* (Z. 003-004); damit wird ihr Büro vom Wahrnehmungsraum (*er*

<footnote n="22">²² Die Kinderalija war ein Programm für Kinder im Alter von 12 bis 14 Jahren, das in Zusammenarbeit mit dem Kinderheim Ahawa und dem Jugenddorf Ben Schemen lief, während die Jugendalija für Jugendliche zwischen 15 und 17 Jahren angelegt war (vgl. Anderl 1992: 233-234 sowie das 1994-Ergänzungsinterview von Miryam Du-nour mit Hilde Rudberg (IS_E_00110), das Rudbergs Tätigkeit im Rahmen der Kinder- und Jugendalija besonders fokussiert).</footnote>
kam in mein büro Z. 002) zum Handlungsraum<fnref n="23" />, denn sie fängt an zu berichten, was sie alles in jener Nacht unternahm:

(8) Interview Anne Betten (AB) mit Hilde Rudberg (HR) (38 min 30 s – 39 min 44 s)

001 HR: er kam ausgerechnet am neunten november °hh (-) | das
002 ä hm: (2.5) äh:: (.) und er kam in mein büro °hh | und
003 äh:: (-) und ich: ((...)) ich saß dort mit äh: mit äh:
004 noch einem mädchen °h | und wir versuchten äh telefonisch
005 äh verbindung aufzunehmen mit äh mit den
006 hachscharazentren | und äh: °h mit äh: mit äh allen
007 möglichen äh: leuten | um äh: erstens um zu hören °h wer
008 vorhanden is und we:r und we::r we:r ins
008 konzentrationslager geschleppt worden is °hh | und äh
009 zweitens um den leuten die: die da waren zu sagen | es
010 existiert noch etwas | das is äh:: unser büro is noch da
011 | (-) °hh äh während das büro vom hechaluz wa:r war
012 geschlossen | in äh in unser büro: von der von der
013 jugendalija ist die gestapo nicht gekommen | °hh die hat
014 uns in ruh gelassen (-) damals | °hh (2.0) und in äh in
015 dieses büro kam de::r äh:m (.) äh: (--)| nu (.) also
016 jetz (-- ) der name.

Im Gegensatz zu der Darstellung ihres Ichs im Jahre 1933, das durch Ohnmacht (Bsp. 1) und Desorientierung (Bsp. 2 und 3) gekennzeichnet war, betont Hilde Rudberg hier zum einen ihre Agens-Rolle (wir versuchten äh telefonisch [...] verbindung aufzunehmen [...] mit allen möglichen leuten Z. 004-007), zum anderen ihre weitsichtige Einschätzung der Situation, denn sie sieht ein, wie wichtig es damals war, bekanntzugeben, dass das Jugendalija-Büro noch bestand, dass noch etwas (Z. 010) existierte. Erst nach dieser Abschweifung, die offenbar für sie den Hauptteil vom Chronotopos zur ‚Kristallnacht‘ bildet, nimmt sie die Erzählung zum Gesandten der Jewish Agency wieder auf und knüpft explizit an Z. 002 wieder an mit in dieses büro kam de::r (Z. 014-015). Hier variiert sie chiastisch die in Z. 002 verwendete Formulierung (er kam in mein büro), denn durch den Einschub ist mein büro thematisch geworden.

Kurz darauf erwähnt Hilde Rudberg die ‚Kristallnacht‘ wieder, diesmal eindeutig als Zeitmarke für die Verortung ihrer Auswanderung, denn auf die Frage Anne Bettens ‚wann sind Sie dann raus?‘ antwortet Rudberg wie folgt:

(9) Interview Anne Betten (AB) mit Hilde Rudberg (HR) (40 min 59 s – 42 min 6 s)

001 HR: ich bin [RAUS ]
002 AB: [da war] der zeitPUNKT dann angekommen nich,
003 (kurz bevor)-

<footnote n="23">²³ Vgl dazu Schwitalla (2012 und 2023: 129-130); bes. zum *Israelkorpus* s. ferner Häußinger (2023) und Thüne (2023).</footnote>
004 HR: äh nach der [krisTALLnacht];
005 AB: [ja ja].
006 HR: ja (.) nach der krisTALLnacht.
007 °hh inzwischen kam noch Österreich,
008 und äh das heißt die: ah der ANschluss-
009 und äh TSCHEchoslowakei,
010 und °hh äh: ich hab mich beMÜHT dann von_von berlin aus
diesen äh: (-) den wienern und den: (.) den pragern zu
helfen,
011 °hh (.) bin nach WIEN gefahren-
012 und äh: hab dort äh: (-) mit den äh leuten konTAKT
aufgenommen,
013 denn die wussten ja nich äh: °hh was sie mit sich ANfangen
sollen;
014 denn wir hatten ja eine _eine reiche: äh:: (.) organisatorische
erFAHrung gesammelt (.) in äh in dieser zeit,
015 °hh und wir haben unsre mit (.) mit vereinten KRÄften ham
wir jugendalija organisiert-
016 fü:r für die ber/ für die: ÖSterreicher,
017 für die WIENER,

Rudberg verortet ihre Auswanderung nach der ‚Kristallnacht‘; in diesem Abschnitt
erzählt sie aber auch, was sie in der Zeit vor der ‚Kristallnacht‘ unternommen hat,
wohl weil ihr durch Assoziationen damit zusammenhängende einschneidende
historische Ereignisse ins Gedächtnis gekommen sind. Auf diese Ereignisse weist
sie metonymisch durch geographische Namen hin: inzwischen kam noch Österreich
(IP 007, dann weiter präzisiert mit der Anschluss IP 008) und TSCHEchoslowakei
(IP 009; damit meint sie die Sudetenkrise von 1938, in deren Rahmen im Oktober
1938 die Tschecho-Slowakische Republik das Sudetenland ans Deutsche Reich
abtreten musste). In dieser Rekonstruktion erscheint die ‚Kristallnacht‘ als weitere
Stufe einer immer weiter eskalierenden Lage, in der sie aber konstruktiv handeln
kann. Im Gegensatz zu den Abschnitten zum Jahr 1933, die von Exklusion und
Desorientierung geprägt waren, profiliert Rudberg hier ihr damaliges Selbst als
äußerst aktiv – sie ist auch nicht mehr mit einem einzigen Ort (aus dem sie aus-
geschlossen wurde) verbunden, sondern sie bildet Netzwerke, um den von diesen
Ereignissen betroffenen Leuten zu helfen (IP 010 und 012). Ihre hohe Agentivi-
tät zeigt sich an der Anzahl von Konstruktionen mit Handlungsverben, bei denen
sie als Agens vorkommt, z.B. den wienern und den: (.) den pragern zu helfen (IP 010),
bin nach WIEN gefahren (IP 011), hab dort äh: (-) mit den äh leuten konTAKT aufgenommen
(IP 012). Ihr Handeln betrifft Leute (IP 012), die in einer ähnlichen Situation wie
sie selbst 1933 waren: denn die wussten ja nich äh: °hh was sie mit sich ANfangen sollen
(IP 013). Ab IP 014 schildert sie, wie sie den wienern und den: (.) den pragern (IP 010)
helfen konnte – eigentlich wechselt sie ab hier in die erste Person plural, wir (s.a.
IP 015; zu Pronomina im *Israelkorpus* s. Betten 2007b), wodurch sie hervorhebt, dass sie Mitglied eines Systems war. Durch die Verwendung des Adjektivs *organisatorische* (IP 014) und dessen Wiederaufnahme durch das Verb *organisiert* (IP 015) betont sie, dass sie und ihre Gruppe durch die schwierigen Situationen nach einem bestimmten Plan vorgingen, was sie weiter vermitteln konnten.

Nach ungefähr zehn Minuten nimmt Rudberg den Strang ihrer Auswanderung durch eine explizite Frage Anne Bettens wieder auf, die das Jahr 1938 wieder thematisiert (Bsp. 10, IP 001):

(10) Interview Anne Betten (AB) mit Hilde Rudberg (HR) (51 min 33 s – 52 min 53 s; 53 min 33 s – 54 min 19 s)

001 AB: und ACHTunddreißich sind sie dann zusammen (nach)=
002 HR: =NEIN.
003 AB: nein (.) nich zuSAMmen?
004 HR: NEIN=
005 AB: =NEIN.
006 HR: NEIN, [(lacht verhalten)]
007 AB: [man soll nie was verMuten- ]
008 [is immer FALSCH. ] [(lacht)]
009 HR: [(lacht verhalten)] [<<lachend> JA;>]
010 nein (.) zu d zu [diesen] zeiten ging nichts norMAL;
011 AB: [JA. ]
012 HR: das äh: das: äh: war alles: (.) UNgewöhnlich. (-)
013 °hhh ähm (-) nach der: gleich nach der kriSTALLnacht äh: ham wir ge(sagt)-=
014 =das war ja für Männer: äh für FRAUen viel wenjer geFÄHRlich [als] für Männer.
015 AB: [hm]
016 HR: °hhh also ham wir gesagt er soll weg. (--) und äh damit hat auch die: war auch die LEITung dann
017 einverstanden;
018 und äh: °hh er ist dann WEG äh:: sehr schnell (-) noch im: äh: mitte november; °hh
020 und ich bin äh geBLIEben bis äh: bis ende dezember;
021 (-) und äh zur zu sILVESter (2.0) äh war ich äh: war ich in london. (5.0)
022 un ich bin nach: äh: nach LONdon;
023 weil hm:: (3.0) die äh: das wird ihnen die eva miCHAElis auch erzählen,
024 dass die äh:: °h die organisaTION der_der jugendalija hat sich nach london verlegt; (--) 
025 °hh und äh:: (-) wir hatten von berLIN: (3.0) äh die größten schwierichkeiten, (.) äh: nä::-
026 miss szold (.) die hier saß;
((40 s Auslassung; Rolle von Henrietta Szold für die Jugendalija))
027 ja (.) also wir hatten die größten SCHWIERichkeiten äh: zu erklären,
028 was: ä:h was bei uns VORgeht, °hh
029 und äh jä: warum viele dinge:: nicht organiSIERT sind;
030 oder nicht so organiSIERT sind (.) wie äh:: äh wie sie_s haben möchte;
031 wenn die KINder dort angekommen sind;
032 ohne gePÄCK; (-) °h
033 oder äh ohne LISten;
034 oder jä jä:: äh überhaupt nich angekommen sind;
035 oder zu andern ZEIten angekommen sind; °h
036 es is das äh das äh das_das hat_s äh: das äh:: äh::-
037 waRUM?
038 das is äh: d_d das DARF nich sein, (.)
039 NE? °h
040 und wir hatten gar keine MÖGlichkeit irgendetwas zu erklärn; °hh
041 also ich hab meine aufgabe gesehen in äh:: in äh:: nach <<lachend> LONdon zu gehen->>
042 und_und äh und die SAchen (ihr) irgendwie zu erklärn und darzustellen.

In der Folge korrigiert Hilde Rudberg die Annahme Anne Bettens, sie sei zusammen mit ihrem Mann ausgewandert. Um den gesichtsbedrohenden Akt der Korrektur zu minimieren (Brown/Levinson 1987) fügt sie zum einen Charakterisierungen der damaligen Zeit hinzu, die Bettens Vermutung rechtfertigen sollten, indem die Einzigartigkeit jener Zeiten hervorgehoben wird: zu d zu diesen zeiten ging nichts norMAL (IP 010), das: äh: war alles: (.) Ungewöhnlich (IP 012); zum anderen erklärt sie, warum ihr Mann vor ihr ausgewandert war (IP 013-019). Die Kristallnacht (IP 013) wird wieder als Zeitmarke erwähnt, die eine akute Krise gekennzeichnet: Erst danach klärte sich, dass Männer besonders gefährdet waren (IP 013-014), deswegen wurde die Emigration ihres Mannes extrem beschleunigt: er ist dann WEG äh:: sehr schnell (-) noch im: äh: mitte november (IP 019), d.h. wenige Tage nach der Zeitmarke ‚Kristallnacht‘. Im Gegensatz zu der chronologischen Vagheit und Unsicherheit, die die Rekonstruktion der 1933-Ereignisse prägten (s. Bsp. 1), kann Rudberg in diesem Fall die Bewegungen von ihrem Mann (IP 019) und von sich selbst (IP 020-022) genau situieren: Diese Erinnerungsstränge scheinen ihr sehr präsent.

Die längere Pause am Ende von IP 021 hängt vermutlich damit zusammen, dass Rudberg noch nicht richtig beschlossen hatte, auch von ihrer Londoner Reise zu berichten. Da die Interviewerin nicht eingreift, ordnet sie ihre Erinnerungen zu London – das zu dem von ihr mitgestalteten Netzwerk gehört (IP 024) – und ab IP 023 geht sie auf die Gründe für ihre Reise ein. Als Erstes gibt sie die Verlegung der Jugendalija nach London an – dabei beruft sie sich auch auf die Autorität von Eva Michaelis-Stern und deren Rolle in der Jugendalija,
da Rudberg wohl weiß, dass auch sie in kurzer Zeit von Anne Betten interviewt wird. Obwohl Rudberg auf den organisatorischen Aspekt ihrer Tätigkeit schon im Bsp. (9) eingegangen war (s.o., IP 014 und 015) und diesen hier wieder aufnimmt, indem sie erneut von *Organisation* (IP 024) spricht, weist sie auch darauf hin, dass Henrietta Szold, eine der Hauptunterstützer_innen der Jugendalija (zu ihr s. Brown 1999) offenbar die organisatorische Mühe der Berliner Gruppe verkannte (IP 029-030). Dies geschah wohl, weil sich Henrietta Szold den Kri-senchronotopos „Berlin 1938 nach der ‚Kristallnacht‘“, d.h. *was bei uns VORgeht* (IP 028), nicht vorstellen konnte – und Rudberg selbst, mit der ganzen Berliner Gruppe, *die grössten SCHWIERichkeiten* (IP 025, wiederaufgenommen in IP 027) hatte, diese Lage zu schildern<fnref n="24" />. Hier dehnt Rudberg ihren Bericht aus, indem sie rhetorisch geschickt die von Miss Szold bedauerten Unzulänglichkeiten in einer Accumulatio aneinanderreißt (IP 031-038), die das Nichtvorhandensein von etwas (Anapher von *ohne* IP 032 und 033), einen nicht eingetretenen – aber erwarteten – Sachverhalt (IP 034 *nich angekommen sind*) und schließlich einen sich anders als geplanten ereigneten Sachverhalt (IP 035 *zu andern ZEiten*) aufzählt. Besonders hervorgehoben werden die IP 033-035, die Rudberg in einer rheto-risch markierten dreifachen Listenstruktur<fnref n="25" /> gestaltet:

033 oder äh ohne LISten;
034 oder jä jä:: äh überhaupt nich angekommen sind;
035 oder zu andern ZEIten angekommen sind; °h

Nach einer Reihe von Verzögerungsphänomenen (IP 036) liefert sie weitere Details zu diesem Themenkomplex, denn IP 036-038 bestehen aus einer cha-rakterisierenden Redewiedergabe (Schwitalla 2011⁴: 196) von Miss Szold, die stimmlich-prosodisch abgesetzt ist. Mit IP 040 schildert die Interviewte, wie die fehlgeschlagene Konfrontation mit Miss Szolds Kritiken für die Berliner Gruppe besonders frustrierend war. Dennoch beschließt Rudberg auch in diesem Fall, Agens zu werden – und auch in diesem Fall erstreckt sich ihre Agentivität räumlich, denn um *die SAchen (ihr)* [= Miss Szold, S.L.] *irgendwie zu erklärn und darzustellen* (IP 042), fährt sie nach London.

<footnote n="24">²⁴ Zum Topos der Unbeschreibbarkeit als rhetorische Strategie und Formulierungsresource aus gesprächslinguistischer Perspektive s. Gülich (2005).</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Zu Listen als alltagsrhetorisches Mittel s. bes. Müller (1989), Jefferson (1990: 64ff.) und Tannen (2007²: 140-141; 143-144). Mit besonderer Berücksichtigung von Listen im *Israelkorpus* s. Thüne (2009, bes. 189-191; 199-203), die die Rolle von Listen als „konzentrierte narrative Sequenzen“ und „implizite Kategorisierungen“ (*ebd.*: 203) hervorhebt.</footnote>
## 4.2 1938 in der Erzählung von Eva Michaelis-Stern

Im folgenden Textbsp. (11) thematisiert Eva Michaelis-Stern das Jahr 1938 als Endzeitmarke (Z. 003) für ihre Tätigkeit in Deutschland im Rahmen der Jugendalija – wie schon im Abschnitt 4. unterstreicht sie auch hier ihre organisatorische, handelnde Rolle (Z. 001-006). Jedoch weist sie ferner darauf hin, dass sie *aus Verantwortungsgefühl für diese Arbeit* (Z. 008) nicht ausreichend weitsichtig war und dass paradoxerweise Adolf Eichmann eine bedeutende Rolle für ihren Entschluss zur Emigration spielte (Z. 008-011).

(11) Interview Anne Betten (AB) mit Eva Michaelis-Stern (EMS) (1 h 6 min 32 s – 1 h 7 min 15 s)

001 EMS: ich war offenbar dafür begabt äh, so eine
002 Organisation auf die auf die Beine zu stellen und
003 hab das bis achtunddreißig durchgeführt in
004 Deutschland und äh habe d/ es funktionierte auch
005 trotz der entsetzlichen vielen Schikanen der Nazis
006 äh so gut, wie man das damals machen konnte. Und ich
007 wäre, ich äh muss ehrlich sagen, äh wahrscheinlich
008 wäre ich aus Verantwortungsgefühl für diese Arbeit
009 äh viel zu lange in Deutschland geblieben, wenn
010 nicht Eichmann verlangt hätte, dass ich äh meine
011 Arbeit niederlege.

Im weiteren Verlauf des Gesprächs, etwa nach 20 Minuten, wenn sie nach dem längeren Eichmann-Einschub (s.o.) den Erzählstrang ihrer Auswanderung wieder aufnimmt, betont sie, dass die weiteren Mitglieder der zionistischen Organisation ihre Lage als zu gefährlich einstuften und ihre Emigration beschlossen (*sie haben dann beschlossen, dass jetzt meine Zeit gekommen ist, dass ich weg muss*, 1 h 27 min 0 s): Die Entscheidung auszuwandern zeigt sich somit fremdbestimmt und bildet eine Ausnahme in einer Lebensgeschichte, in der die Erzählerin immer wieder ihre Agentivität hervorhebt – lediglich *aus Verantwortungsgefühl* (Z. 008) lässt sich ihre Agentivität eingrenzen. Daraufhin (s. Bsp. 12) fragt Anne Betten, ob *sie die sogenannte REICHSkristallnacht noch erlebt* habe (IP 001):

(12) Interview Anne Betten (AB) mit Eva Michaelis-Stern (EMS) (1h 27min 37s – 1h 28 min 16s)

001 AB: haben sie die sogenannte REICHSkristallnacht noch er[lebt] oder sind sie schon vorher ge[fahren;]
002 EMS: [nein] [NEIN ]
003 da war ich schon (.) gott sei dank; [°hh]
004 AB: [hm ]
005 EMS: funktionierte schon (.) das BÜro (.) in london; °hh
006 und äh die unsere: KOLlegen (.)
007 zum beispiel (.) äh äh HILde da hh°
008 äh wie HEISST sie jetzt? (.)
008      HILde: (---) na (-) von der [sie]=
009      AB:                         =[RUD]berg;
010      EMS: [JA ]
011      AB: [RUD]berg
012      EMS: äh äh mit denen (-) die haben uns aus dem VERsteck
telefoniert, °h (---)
013      dass die Büros geschlossen sind; (.)
014      und wir haben dann in LONdon (-) die ganze arbeit übernommen,
015      die die dort DURCHgeführt haben. (-)
016      und sie ist ja dann auch noch nach LONdon gekommen erst- (.)
017      bevor sie hierher KAM.

Eva Michaelis-Stern verneint die Frage (IP 002), denn zur Zeit der Novemberpogrome sei sie bereits in London gewesen: *funktionierte schon (.) das BÜro (.) in london (IP 005)* – mit dem Verb *funktionieren* betont sie noch einmal ihre handelnden organisatorischen Fähigkeiten. Gerade die Erwähnung des Londoner Büros erweckt ihre Erinnerungen an die Novemberpogrome, wie sie in den Berliner Büros erlebt wurden und von denen sie telefonisch (IP 012) erfahren hat. Spiegelbildlich zu Rudbergs Hinweis auf Eva Michaelis-Stern in Bsp. (10) erwähnt die Interviewte an dieser Stelle Hilde Rudberg (IP 007-010 und 016-017), die ihr wohl ins Gedächtnis im Zusammenhang mit den Berliner Büros und mit den dort tätigen Kolleg_innen (IP 006) gekommen ist. Rudberg wird explizit genannt, weil sie als besonders erzählwürdig eingestuft wird, da Michaelis-Stern wohl weiß, dass sie von Anne Betten am Tag vorher interviewt wurde (IP 008) – der Nachname wird dann von Anne Betten ergänzt (IP 009), da Michaelis-Stern noch den Geburtsnamen, d.h. David, im Kopf gehabt haben wird (*wie HEISST sie jetzt?* IP 008).

Die Ereignisse in den Berliner Büros (IP 0112-013) und ihre telefonische Erzählung gelten für Eva Michaelis-Stern als „gestalterische[.] Konkretisierung“ (Bachtin 2008: 188) des Krisenchronotopos „Reichskristallnacht“. Michaelis-Sterns Rekonstruktion der Berliner Ereignisse (IP 012-013) deckt sich nicht ganz mit der Rudbergs (s. bes. Bsp. 8; s.a. Bsp. 10, IP 021-042); da aber diese Untersuchung nicht auf historische Genauigkeit fokussiert, sondern auf die narrative Gestaltung und deren Perspektivierungen, gehe ich auf diesen Aspekt nicht ein.

## 5. Zusammenfassung und Ausblick

Die Analyse der Zeitmarken im Zusammenhang mit den Krisenjahren 1933 und 1938 und den dazugehörenden Chronotopoi zeigt, dass das Jahr 1933 zwar sowohl von Hilde Rudberg als auch von Eva Michaelis-Stern als Krisenjahr eingestuft wird, eindeutige Zeitmarken jedoch fehlen. Die Erlebnisse beider Interviewten unterscheiden sich ferner sehr, denn die langjährige zionistische Tätigkeit Michaelis-Stern.
lis-Sterns (Bsp. 5) lässt sie und ihre zionistische Gruppe die Gefahr des Nationalsozialismus früh, bereits 1932, erkennen (Bsp. 4, bes. IP 015). Im Gegensatz dazu gelten die im Bsp. (1) von Hilde Rudberg geschilderten Ereignisse für sie als einschneidend, denn die gesellschaftliche Ausgrenzung, auf die sie wiederholt durch das Verb *rauswerfen* hinweist (Bsp. 1, Z. 001 und 019) hatte zur Folge, dass ihre Welt zerbrach (Bsp. 2, IP 011) und dass sie sich im Leben völlig neu orientieren musste (Bsp. 2, IP 007-008; Bsp. 3). Die erwähnten Vorfälle sind alle mit dem Ort *Gericht* verbunden, der neu kategorisiert – und erlebt – wurde als „defined by exclusion“ (McDowell 1999: 5). Die chronologische Abfolge der Geschehnisse im Jahr 1933 ist aber unscharf, denn die Interviewte verwechselt das Datum, als Wahlen stattfanden, mit dem der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler; *die Aktionen, wo man die die Juden [...] aus den Gerichten rausgeworfen hat* (Bsp. 1, Z. 018-019) verortet sie tentativ im Februar (Bsp. 1, Z. 005), sie fanden aber in Breslau am 11. März statt.

Ähnliches lässt sich bei Eva Michaelis-Stern beobachten, sie erwähnt den 1. April 1933 als den Tag, an dem der Vater *von Alten sachen äh rausgeworfen* wurde (Bsp. 6, IP 004) – es handelt sich aber möglicherweise um den 7. April 1933 („Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“), während am 1. April 1933 der ‚Boyokotttag‘ war, den sie auch ausdrücklich mit Bezug auf die Auswanderung ihres Bruders erwähnt. Während Hilde Rudberg ihr 1933-Ich als passiv und desorientiert schildert und ohne Handlungsmöglichkeiten, bis sie den zionistischen Weg einschlägt, positioniert Eva Michaelis-Stern ihr 1933-Ich als weitsichtig (s.o. und Bsp. 4, bes. IP 015) und äußerst aktiv. Für die weiteren Familienmitglieder, die im Gegensatz zu ihr keine Zionisten waren, bedeutet das Jahr 1933 aber sehr wohl einen tiefen Einschnitt, etwa für den Vater, der ähnlich wie Rudberg 1933 *rausgeworfen* (Bsp. 6, IP 004) wurde, oder für den Bruder, der am Boykotttag auswanderte.

Dass für beide Interviewte die chronologischen Marksteine für das Jahr 1933 so unscharf erscheinen, kann damit zusammenhängen, dass die nationalsozialistische ‚Machtergreifung‘ nicht punktuell an einem einzigen Tag geschah<fnref n="26" />, sondern sich über mehrere Etappen erstreckte, die z.T. auch zurück ins Jahr 1930 reichten und im Jahr 1933 zunehmen (s. Sturm 2011).

Die Erzählungen zum Krisenjahr 1938 verdichten sich in Bezug auf zwei Ereignisse: Auf die der eigenen Migration, die für beide Interviewte über Lon-

<footnote n="26">²⁶ In seinem Gespräch mit Hannah Arendt fragt Gaus: „Gibt es in Ihrer Erinnerung ein exaktes Vorkommnis, von dem, von dem an Sie Ihre Hinwendung zum Politischen datieren könnten?“; die Antwort Hannah Arendt lautet: „Am 27. Februar 1933, Reichstagsbrand und die darauf in derselben Nacht erfolgenden illegalen Verhaftungen, die sogenannten Schutzhaften“ (Arendt 1964, 10 min 51 s).</footnote>
don verlief (Bsp. 10, IP 021-042; Bsp. 12), und auf die ‚Reichskristallnacht‘ (s. bes. Bsp. 8 und 12), wobei für Rudberg die ‚Reichskristallnacht‘ (in der Kristallnacht, 37 min 39 s; nach der Kristallnacht Bsp. 9, IP 004 u. 006; Bsp. 10, IP 013) als Hauptzeitmarke der chronologischen Ordnung der erinnerten Inhalte dient. Die auf die ‚Kristallnacht‘ fokussierte Erzählung (Bsp. 8) entspringt eigentlich einem anderen Erzählstrang zum Besuch eines Gesandten der Jewish Agency, aber da dieser ausgerechnet am neunten november (Bsp. 8, Z. 001) kam, treten ihre Erlebnisse zur ‚Kristallnacht‘ in den Vordergrund, möglicherweise, weil ihre Erinnerungen daran an die Oberfläche drängen. Sowohl im Bsp. (8) als auch im Bsp. (9) betont Rudberg nicht nur ihre damalige Agentivität, sondern auch die Fähigkeit, ortsübergreifende Hilfsnetzwerke zu bilden, die sie und ihre Berliner Gruppe gekennzeichnet – dies sticht im Vergleich zum von Ausgrenzung markierten Jahr 1933 positiv hervor. Rudberg tat das, obwohl zu diesen zeiten [...] nichts norMAL [ging] (Bsp. 10, IP 010; s.a. IP 012). Da Miss Szold von London aus diese schwierige Lage offenbar verkannte und ihre Gruppe in Berlin die größten Schwierichkeiten (Bsp. 10, IP 025 und 027) hatte, ihr die Lage in Deutschland zu erklären, fasst Rudberg die Entscheidung, mobil zu werden, nach London zu fahren um die Sachen [=Miss Szold] irgendwie zu erklärn und darzustellen (Bsp. 10, IP 042).

Obwohl Eva Michaelis-Stern vor der ‚Kristallnacht‘ nach London auswanderte, kann sie ihre Erinnerungen daran erzählen, denn das Londoner Büro stand in telefonischer Verbindung mit den Berliner Büros. Dadurch kann sie zum einen über ihre eigene Teilnahme, wenn auch nur medial (Bsp. 12, IP 012) an diesem einschneidenden Ereignis berichten, zum anderen die wichtige Rolle des Londoner Büros (Bsp. 12, IP 014-015) betonen.

Zukünftige Analysen könnten weitere Interviews heranziehen und diese nach möglichen Zeitmarken für die Krisenjahre 1933 und 1938 untersuchen, um dann auf die dazugehörigen räumlichen Konstellationen und deren chronotopischen Wechselbeziehungen einzugehen. Auf der Grundlage von mehreren Interviews könnte man nachzeichnen, welche Orte bzw. Räume mit bestimmten Zeitmarken in Verbindung stehen und quantitativ-qualitative Analysen durchführen.
Bibliographie

Anderl, Gabriele (1992), *Emigration und Vertreibung*. In E. Weinzierl/O.D. Kulka (Hg.), *Vertreibung und Neubeginn. Israelische Bürger österreichischer Herkunft*, Wien-Köln-Weimar: Böhlau, 167-337

Arendt, Hannah (1964), „*Zur Person*“: Hannah Arendt im Gespräch mit Giünter Gaus. ZDF, <https://www.youtube.com/watch?v=iZILhvVX_C0> [06.06.2023]

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen von M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank/K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Bakhtin, Mikhail M. (1981), *The Dialogic Imagination: Four Essays by Mikhail Bakhtin*, translated by C. Emerson and M. Holquist, Austin: University of Texas Press

Bamberg, Michael (1997), *Positioning Between Structure and Performance*. «Journal of Narrative and Life History» 7, 335-342

Bamberg, Michael/Georgakopoulou, Alexandra (2008), *Small stories as a new perspective in narrative and identity analysis*. «Text & Talk» 28 (3), 377-396

Betten, Anne (2007a), *Konflikte der deutsch-jüdischen Emigranten der 30er Jahre in Eretz Israel*. In J.-M. Valentin/J.-F. Candoni (Hg.), *Akten des XI. Internationalen Germanistenkongresses Paris 2005: Germanistik im Konflikt der Kulturen* («Jahrbuch für internationale Germanistik». Reihe A, Kongressberichte, Bd. 77), Bern-New York: Lang, 367-372

Betten, Anne (2007b), *Zwischen Individualisierung und Generalisierung: Zur Konstruktion der Person in autobiografischen Emigranteninterviews*. In I. Behr/A. Larrory/G. Samson (Hg.), *Der Ausdruck der Person im Deutschen*, Tübingen: Stauffenburg, 173-186

Blommaert, Jan/De Fina, Anna (2017), *Chronotopic Identities: On the Timespace Organization of Who We Are*. In A. De Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Super-Diversity. Sociocultural Linguistic Perspectives*, Georgetown: Georgetown University Press, 1-17

Brown, Michael (1999), *Henrietta Szold*. In *Shalvi/Hyman Encyclopedia of Jewish Women. Jewish Women's Archive*, <https://jwa.org/encyclopedia/article/szold-henrietta> [06.06.2023]

Brown Penelope/Levinson, Stephen C. (1987), *Politeness. Some universals in language usage*, Cambridge: Cambridge University Press
Davies, Bronwyn/Harré, Rom (1990), *Positioning: The Discursive Production of Selves*. «Journal for the Theory of Social Behaviour» 20 (1), 43-63

De Fina, Anna (2013), *Positioning level 3: Connecting local identity displays to macro social processes*. «Narrative Inquiry» 23 (1), 40–61

Deppermann, Arnulf (2001), *Gesprächsanalyse als explikative Konstruktion – Ein Plädoyer für eine reflexive ethnomethodologische Konversationsanalyse*. In Z. Iványi/A. Kertész (Hg.), *Gesprächsforschung. Tendenzen und Perspektiven*, Frankfurt a.M. et al.: Lang, 43-73

Deppermann, Arnulf (2013), *Editorial: Positioning in narrative interaction*. «Narrative Inquiry» 23 (1), 1-15

Duranti, Alessandro (2001), *Performance and Encoding of Agency in Historical-Natural Languages*. «Texas Linguistic Forum» 44, 266-287

Duranti, Alessandro (2004), *Agency in Language*. In A. Duranti (ed.), *A Companion to Linguistic Anthropology*, Malden, MA: Blackwell, 451-174

Duranti, Alessandro (2012), *Anthropology and Linguistics*. In R. Fardon et al. (eds.), *The SAGE Handbook of Social Anthropology*, London: SAGE, 12-26

DWDS = Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache. Das Wortauskunftssystem zur deutschen Sprache in Geschichte und Gegenwart, hg. v. d. Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, <https://www.dwds.de/> [06.06.2023]

Ebert, Friedrich (1952/1919), *Eröffnungsrede des Volksbeauftragten Ebert bei der Eröffnung der NV in deren 1. Sitzung am 6. Februar 1919*. In J. Hohlfeld (Hg.), *Die Weimarer Republik 1919-1933* (Dokumente der Deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Ein Quellenwerk für die politische Bildung und staatsbürgerliche Erziehung, Bd. 3), Berlin: Wendler & Co., 14-17

Eitz, Thorsten (2010), *Zehn Stigmavokabeln. Anschluss, Gleichschaltung, Selektion: Ein Überblick auf zehn Vokabeln und ihre Entwicklung*. Bundeszentrale für politische Bildung, <https://www.bpb.de/themen/parteien/sprache-und-politik/42744/ zehn-stigmavokabeln/#:~:text=Kristallnacht%20bezeichnet%20die%20 von%20SA,Brand%20gesetzt%20und%20gepl%C3%BCndert%20wurden> [06.06.2023]

Falter, Jürgen W. (2013), *Die ,Märzgefallenen‘ von 1933: neue Forschungsergebnisse zum sozialen Wandel innerhalb der NSDAP-Mitgliedschaft während der Machtergreifungsphase*. «Historical Social Research», Supplement, 25, 280-302

Friedländer, Saul (1998), *Nazi Germany and the Jews*. New York, NY: Harper Perennial
Golden, Anne/Lanza, Elizabeth (2013), *Metaphors of culture: Identity construction in migrants' narrative discourse*. «Intercultural Pragmatics» 10 (2), 295-314

Gülich, Elisabeth (2005), *Unbeschreibbarkeit: Rhetorischer Topos – Gattungsmerkmal – Formulierungsressource*. «Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion» 6, 222-244

Harré, Rom/van Lagenhove, Luk (eds.) (1999), *Positioning theory: moral contexts of intentional action*, Oxford/Malden, MA: Blackwell

Häußinger, Barbara (2023), *Emotionalität und Raumerfahrung. Erinnerungen an Kindheit und Jugend deutschsprachiger EmigrantInnen im Israelkorpus*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 189-219

Jefferson, Gail (1990), *List construction as a task and resource*. In G. Psathas (ed.), *Interactional competence*, Washington, DC: University Press of America, 63-92

Klemperer, Victor (1947), *LTI. Notizbuch eines Philologen*, Berlin: Aufbau

Königseder, Angelika (2011), *Boykott-Tag, 1. April 1933*. In W. Benz/W. Bergmann (Hg.), *Ereignisse, Dekrete, Kontroversen. Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart*. Bd. 4. München: Saur – Berlin/Boston: de Gruyter, 61-62

Koesters Gensini, Sabine E./Leonardi, Simona (im Druck), *Orte und Erinnerungen: Breslau im Israelkorpus*. In T. Buchen/M. Luft (Hg.), *Breslau/Wrocław 1933-1949. Studien zur Topographie der Shoah*, Berlin: Neofelis

Labov, William/Waletzky, Joshua (1967), *Narrative Analysis: Oral Versions of Personal Experience*. In J. Helm (ed.), *Essays on the Verbal and Visual Arts*, Seattle: University of Washington Press, 12-44

Lahusen, Benjamin (2019), *Die Selbstermächtigung des Rechts: Breslau 1933. Zum „Stillstand der Rechtspflege“ in der Juristischen Zeitgeschichte*. «Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History» 16 (2), 258-277

Lakoff, George (1987), *Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind*, Chicago-London: University of Chicago Press

Lakoff, George/Johnson, Mark (1980), *Metaphors We Live by*, Chicago, IL: University of Chicago Press

Lakoff, George/Johnson, Mark (1999), *Philosophy in the Flesh: The embodied mind and its challenge to Western thought*, New York, NY: Basic Books

Larrory-Wunder, Anne (2023), *Orte, Kategorisierungen, Bewertungen*. In S. Leonardi et al., (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 111-127
Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2018), *Metaphors in the life story of a German-Jewish immigrant to Palestine/Israel. How metaphorical constructions and remembering process interweave*. «Remembrance and Research. The journal of the Israel Oral History Association. ILOHA» 2, 51-68

Leonardi, Simona (2019), *Metaphern und Identität in biographischen Interviews mit deutsch-jüdischen Migranten in Israel*. «Metaphorik.de» 29, 77-108

Leonardi, Simona (2023), *Erinnerte Orte in der Versprachlichung von Gedächtnisinhalten*. In S. Leonardi *et al*. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 91-109

Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2004²), *Rekonstruktion narrativer Identität. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Luppi, Rita (im Druck), *Erzählen und wiedererzählen. Analyse narrativer Rekonstruktion in Zweitinterviews mit deutschsprachigen Migrant*innen in *Israel*. Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung

Maierhof, Gudrun (1999), *Recha Freier*. In *Shalvi/Hyman Encyclopedia of Jewish Women. Jewish Women's Archive*, <https://jwa.org/encyclopedia/article/freier-recha> [06.06.2023]

McDowell, Linda (1999), *Gender, identity and place: understanding feminist geographies*. Cambridge: Polity Press

Mell, Ruth M. (2014), *Vergangenheitsreflexion, Gegenwartsgefühl und Zukunftserwartung in der Umbruchzeit der frühen Weimarer Republik. Eine diskurslinguistische Analyse der sprachlichen Deutungsmuster Wende und Zusammenbruch*. In H. Kämper/P. Haslinger/Th. Raithel (Hg.), *Demokratiegeschichte als Zäsurgeschichte. Diskurse der frühen Weimarer Republik*, Berlin: Akademieverlag, 189-212

Michaelis-Stern, Eva (1985), *Erinnerungen an die Anfänge der Jugend-Alijah in Deutschland*. «Bulletin des Leo-Baeck-Instituts» 70, 55-66

Michaelis, Dolf/Stern Michaelis, Eva (1989), *Emissaries in wartime London, 1938-1945*. Jerusalem: Hamaatik Press

Müller, Frank Ernst (1989), *Lautstilistische Muster in Alltagstexten von Süditalienern*. In V. Hinnenkamp/M. Selting (Hg.), *Stil und Stilisierung*, Tübingen: Niemeyer, 61-82
Orletti, Franca (2010), *La modulazione dell'agency fra scrittura e oralità*. In C. Consani *et al.* (eds.), *Atti del 9. Congresso dell'Associazione Italiana di Linguistica Applicata: oralità/scrittura: in memoria di Giorgio Raimondo Cardona*. Pescara, 19-20 febbraio 2009 (Pubblicazioni della Associazione Italiana di Linguistica Applicata, 8), Perugia: Guerra, 77-92

Pechau, Manfred (1937), *Nationalsozialismus und deutsche Sprache*. «Nationalsozialistische Monatshefte» 8 (93), 1059-1072

Perrino, Sabina (2015), *Chronotopes. Time and Space in Oral Narrative*. In A. De Fina/A. Georgakopoulou (eds.), *The Handbook of Narrative Analysis*, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 140-159

Reichskristallnacht<https://www.bpb.de/themen/parteien/sprache-und-politik/42744/zehn-stigmavokabeln/#:~:text=Kristallnacht%020bezeichnet%020die%020von%020SA,Brand%020gesetzt%020und%020geplündert%020wurden> [06.06.2023]

Reventlow, Ernst (1937), *Judas Kampf und Niederlage in Deutschland. 150 Jahre Judenfrage*, Berlin: Zeitgeschichte-Verlag

Ricœur, Paul (1980), *Narrative Time*. In W.J.T. Mitchell (ed.), *On Narrative* [The menheft]. «Critical Inquiry» 7 (1), 169-190

Schmitt, Rudolf *et al.* (Hg.) (2022), *Die Praxis der systematischen Metaphernanalyse. Anwendungen und Anschlüsse*, Wiesbaden: Springer VS. Online

Scholl, Stefan (2022), *An den Rändern der Zugehörigkeit verorten: Meckerer und Märzgefallene als Grenzfiguren der, Volksgemeinschaft*'. In H. Kämper/B.-M. Schuster (Hg.), *Im Nationalsozialismus: Praktiken – Kommunikation – Diskurse*. Teil 1, Göttingen: V&R Unipress, 103-144

Schwarz-Friesel, Monika (2013²), *Sprache und Emotion*, Tübingen: Francke.

Schwitalla, Johannes (2011⁴), *Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung*, Berlin: Erich Schmidt

Schwitalla, Johannes (2012), *Raumdarstellungen in Alltagserzählungen*. In F. Kern/M. Morek/S. Ohlhus (Hg.), *Erzählen als Form – Formen des Erzählens*, Berlin-Boston: de Gruyter, 161-200

Schwitalla, Johannes (2016), *Wie lassen aus Hitler-Deutschland geflohene Juden Nationalsozialisten sprechen?* In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Könighausen & Neumann, 261-299

Schwitalla, Johannes (2023), *Erfahrungsräume in prekären Situationen*. In S. Leonardi *et al.* (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*. Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 129-151
Straub, Jürgen/Sichler, Ralf (1989), *Metaphorische Sprechweisen als Modi der interpretativen Repräsentation biographischer Erfahrungen*. In P. Alheit/E.M. Hoerning, *Erika (Hg.), Biographisches Wissen: Beiträge zu einer Theorie lebensgeschichtlicher Erfahrung*, Frankfurt a.M./New York, 221-237

Sturm, Reinhard (2011), *Weimarer Republik / Zerstörung der Demokratie 1930–1933* <https://www.bpb.de/themen/erster-weltkrieg-weimar/weimarer-republik/275841/zerstoerung-der-demokratie-1930-1933/> [06.06.2023]

Tannen, Deborah (2007²) [1989¹], *Talking voices. Repetition, dialogue, and imagery in conversational discourse*, Cambridge et al.: Cambridge University Press

Thüne, Eva-Maria (2009), *Dinge als Gefährten. Objekte und Erinnerungsgegenstände in Bettens Israel-Korpus der ersten Generation*. In M. Dannerer et al. (Hg.), *Gesprochen – geschrieben – gedichtet. Variation und Transformation von Sprache*. Festschrift Anne Betten, Berlin: Erich Schmidt, 189-204

Thüne, Eva-Maria (2014), *Metaphern für den Bereich ‚Sprache‘ und ‚Spracherwerb‘ in italienisch-deutschen Sprachbiographien*. In M.E. Brunner/N. Gagliardi/L. Perronne-Capano (Hg.), *Deutsch-italienische Kulturbeziehungen als Seismograph der Globalisierung in Literatur, Übersetzung, Film, Kulturarbeit und Unterricht*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 149-166

Thüne, Eva-Maria (2023), *Raumwahrnehmung und Textentwicklung. Ein Vergleich von Beispielen aus den Korpora Emigrantendeutsch in Israel und Flucht und Emigration nach Großbritannien*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 385-402

*Verfolgung und Auswanderung deutschsprachiger Sprachforscher 1933-1945*. Begründet von Utz Maas, <https://zflprojekte.de/sprachforscher-im-exil/> [06.06.2023]

Whorf, Benjamin Lee (1956), *Language, thought, and reality*, edited by J.B. Carroll, Cambridge, MA: The MIT Press
Eva-Maria Thüne

Kinder an der Grenze.
Narrative Rekonstruktion von Reiseetappen des Kindertransports

In this article I analyse three narrative interviews that belong to the corpus *Flucht und Emigration nach Großbritannien* (“Flight and Emigration to Great Britain”), a collection of interviews gathered in 2017 with former Kindertransportees, i.e. Jewish children between 4 and 16 years old accepted as migrants in Great Britain (cfr. Thüne 2019). In these interviews, the speakers were invited to give their individual accounts of their journeys from Nazi-Germany or Austria to Great Britain, with a special focus on how they perceived the crossing of the border. The aim of the article is to analyse examples from these interviews in a close reading that – where possible – makes use of Bakhtin’s concept of *chronotope*. I focus on three aspects: 1) how they perceived the border crossing and what they remember of the journey in 1939 in general; 2) what type of text they produced (more a narration or closer to a report in style); 3) what these examples allow us to conclude about the relation between individual records on the one hand and collective and cultural memory on the other.

Children at the border.
Narrative reconstruction of Kindertransport journeys
[border crossing; chronotopes; trauma; memory; narration]

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

# 1. Beschreibung des Untersuchungsgegenstands

## 1.1 Einleitung

Meine Überlegungen<fnref n="1" /> beruhen auf drei narrativen Interviews des Korpus *Flucht und Emigration nach Großbritannien*<fnref n="2" />, in denen die Interviewpartner_innen sich an

<footnote n="1">¹ Ich danke den beiden Gutachter_innen, deren kritische Lektüre wesentlich zur Entwicklung dieses Aufsatzes beigetragen hat.</footnote>

<footnote n="2">² Das Korpus *Flucht und Emigration nach Großbritannien* ist 2017 in Großbritannien entstanden und besteht aus insgesamt 37 Interviews. 24 Interviewpartner_innen waren mit dem Kindertransport gekommen, die restlichen als Kinder, Jugendliche oder junge Erwachsene in den 1930er Jahren aus Nazi-Deutschland und Österreich, zum Teil allein, zum Teil in Begleitung mit einer anderen Person. Der Großteil dieser Interviews wurde auf Deutsch geführt. Die Interviews stehen in der *Datenbank für Gesprochenes Deutsch* unter der Sigung FEGB (= *Flucht und Emigration nach*</footnote>
ihre Reiseerfahrung erinnern. Zwei davon waren ehemalige Kinder des Kinder-
transports 1938/39³, die dritte war 1938 allein nach Großbritannien gekommen.

Die Reise vom Ausgangsort im Deutschen Reich bzw. den annektierten Ge-
bieten nach Großbritannien wurde von vielen später nur ausschnittthaft erinnert.
Sie lag zum Zeitpunkt des Interviews (2017) schon fast 80 Jahre zurück, Jah-
re, in deren Verlauf die individuelle Erinnerung durch die kollektive Aufarbei-
tung des Kindertransports teilweise überblendet werden konnte<fnref n="4" />. Verschiedene
Autor_innen (z.B. Barnett 2003) haben auf die inhaltlichen und emotionalen
Unterschiede zwischen den individuellen Erinnerungen und der offiziellen kul-
turellen Erinnerung an den Kindertransport hingewiesen. Während die indivi-
duellen Erfahrungen sehr unterschiedlicher Art gewesen sind – oft traumatisch,
worüber lange geschwiegen wurde –, bildete sich im kollektiven Gedächtnis die
Vorstellung einer heroischen politischen Tat Großbritanniens<fnref n="5" />. Dazu gehören
auch einige Topoi, wie etwa die Begegnung der Kinder in Großbritannien mit
einem lächelnden Polizisten<fnref n="6" />, auf die unten noch eingegangen wird.

Bei allen sozialen und kulturellen Unterschieden ist den Interviewten gemeinsam,
dass sie eine nationalsozialistische, rassistische Fremddefinition in der Gesellschaft
und am eigenen Leibe erfahren haben. Obwohl die Eltern versuchten, sie so weit wie
möglich zu schützen, konnten sie das schon als Kinder beobachten und mussten es
selbst erleben (vgl. dazu Thüne 2021 und Thüne/Brizić 2022). Sie kamen meist aus
assimilierten, nicht-orthodoxen jüdischen Familien der Großstadt, ihre Väter hatten
am 1. Weltkrieg teilgenommen. Nicht wenige der Großeltern oder Eltern aus öst-
lichen Gebieten waren in die Metropolen Berlin bzw. Wien eingewandert.

*Großbritannien*) on-line zur Verfügung (<http://agd ids-mannheim de/FEGB extern.shtml>
[01.06.2022]); Ausschnitte aus den Interviews wurden als Buch veröffentlicht (vgl. Thüne 2019).

<footnote n="3">³ Unter historischem Gesichtspunkt sind im deutschsprachigen Raum hervorzuheben: Göpfert (1999); Benz/Curio/Hammel (2003); Berth (2005); Curio (2006). Die englischsprachige Forschungsliteratur zum Thema ist weitaus umfangreicher. Einen Überblick geben u.a. Baumel-Schwartz (2012) und Craig-Norton (2019).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Die Geschichte des Kindertransports ist besonders seit dem ersten Treffen der Kinder (wie sie sich heute immer noch nennen) in London (Reunion of the Kindertransport, RoK) 1989 vielfach untersucht und dargestellt worden, z.B. Leverton/Lowensohn (1990); dieses Treffen kann als ein erstes Resultat des wachsenden kollektiven Bewusstseins verstanden werden, dem noch viele folgen sollten (in Form von (Auto-)Biographien wie auch von Filmen). Zuvor hatte es nur die anonyme Sammlung *We Came as Children* (Gershon 1966) gegeben. Zur Verarbeitung des Kindertransports in literarischen Texten vgl. Thüne (im Druck).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Vgl. die Diskussion bei Kushner (2017).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Vgl. dazu die Sammlung von Erinnerungen, die der Journalist Barry Turner (1991) zusam-
mengestellt hat. In vielen Erinnerungen wird das Bild des lächelnden Polizisten evoziert. Siehe
Günter Treitel in Abschnitt 2.2.</footnote>
Die drei Personen, deren Erzählungen ich analysieren werde, sind: Francis Deutsch, Günter Treitel und Rosemarie Cawson. Trotz der unterschiedlichen Erfahrungen und Darstellungen der Reise sind sie im Vergleich mit anderen Erzählungen exemplarisch für die Art der Reise und ihre Verarbeitung.

Francis Deutsch (ehem. Alfred Deutsch), wurde 1926 in Wien geboren und verstarb 2020 in London; er war Rechtsanwalt mit Schwerpunkt Asylrecht. Seinen Vater hatte Deutsch schon als Kind verloren, seine Mutter versuchte, zusammen mit Unterstützung von Verwandten in den USA dorthin zu emigrieren. Da sie (als Tschechin) auf ein Visum warten musste, schickte sie ihren Sohn mit dem Kindertransport nach Großbritannien, um ihn dann später in den USA zu treffen. 1939 kam Deutsch von Wien mit dem Kindertransport zuerst nach London, dann später zu einer Pflegefamilie nach Bristol. Die Reise von Wien erfolgte mit dem Zug über Köln, dann über die holländische Grenze nach Venlo und von dort weiter mit dem Schiff nach Großbritannien. Seiner Mutter gelang es nicht, nach Amerika auszuwandern; sie wurde am 9. April 1942 von Wien abtransportiert und wahrscheinlich in Izbica (Polen) ermordet<fnref n="7" />.

Günter Treitel (Günter Heinz Treitel), geboren 1928 in Berlin, gestorben 2019 in Oxford, war Emeritus Vinerian Professor für Englisches Recht. Treitel stammte aus einer gut situierten bürgerlichen Familie; bereits sein Vater, Theodor Treitel (geboren 1885 in Betsche, früher Pommern, heute Pszczew, Polen – 1973 London) war ein bekannter Jurist in Berlin. Die Familie konnte durch verwandtschaftliche Beziehungen in London ihre Emigration planen. Treitel wurde bereits 1939 mit seinem älteren Bruder Kurt Max mit dem Kindertransport nach London geschickt, und zwar mit dem Schiff von Hamburg. Seine Erfahrung ist deshalb in zweierlei Hinsicht anders als die von Francis Deutsch, denn er fuhr zusammen mit seinem Bruder mit dem Transatlantikliner Manhattan<fnref n="8" />. Die Eltern und die Schwester kamen später nach, die Familie lebt dann teilweise wieder zusammen, die Familiensprache war und blieb Deutsch.

Rosemarie Cawson (geb. Beer) kam 1924 in Wien zur Welt und starb Ende 2022 in Torquay (GB); sie stammte aus einer Mittelstandsfamilie, ihre Großbeltern mütterlicherseits waren aus östlichen Gebieten des Habsburgischen Reichs

<footnote n="7">⁷ Vgl. dazu <https://www.bundesarchiv.de/gedenkbuch/chronology/viewGermanReich.xhtml?lang=de> [21.02.2023]; auch weitere Verwandte von Deutsch sind in der Shoah umgekommen.</footnote>

<footnote n="8">⁸ „Am 22. März 1939 kamen in Hamburg rund achtzig unbegleitete jüdischstämmige Flüchtlingskinder an Bord, die aus von der deutschen Wehrmacht okkupierten Gebieten, aus Österreich und der Tschechoslowakei, stammten. Diese wurden ins englische Southampton gebracht und waren später Teil des so genannten Kindertransports (Refugee Children Movement)“, <https://de.wikipedia.org/wiki/Manhattan_(Schiff,_1932)> [12.09.2022].</footnote>
nach Wien gezogen. Rosemarie kam 1938 allein mit Zug und Fähre nach Großbritannien, blieb für wenige Tage bei entfernten Verwandten in London, die für sie einen Platz in einer Privatschule in Berkshire gefunden hatten. Danach studierte sie in Reading, wurde Lehrerin, später beim British Council im Ausland. Ihr neun Jahre älterer Bruder Paul Rudolf Beer war bereits 1935 nach Palästina/Israel ausgewandert<fnref n="9" />; die Eltern wurden in Auschwitz ermordet.

Die drei Interviewten waren zum Zeitpunkt der Reise bereits keine kleinen Kinder mehr: Rosemarie Dawson war 13 Jahre, Francis Deutsch 12 Jahre, Günter Treitel 11 Jahre alt. Dennoch erzählen sie nicht ausführlich, sondern nur bruchstückhaft, konzentrieren sich auf einzelne Szenen, Momente oder Gegenstände, die sie von der Reise erinnern (siehe dazu Abschnitt 3.3).

Erzähltes findet meist in sozial konstituierten Erfahrungsräumen statt<fnref n="10" />. In diesen Erzählungen sind es die Innenräume von Zügen bzw. von einem Schiff, die als Fluchtraum dienen, aber an der Grenze zum Raum der Bedrohung werden, der sich die Kinder nicht entziehen können. Sie erleben dies ungeschützt und haben oft Schwierigkeiten, die Erfahrung auch als erwachsene Erzähler und Erzählerinnen in einen größeren Erzählrahmen einzuordnen. Dies kann auch damit zusammenhängen, dass sie zum Zeitpunkt des Erlebens noch kein Alltagswissen über viele Ablaufprozesse, z.B. bei Zug- oder Schiffsreisen oder Grenzübertritten hatten. Wichtig werden deshalb die sprachlichen Hinweise, die die Gefühle, die Stimmung und die Atmosphäre im Erfahrungsraum<fnref n="11" /> zeigen.

## 1.2 Reise als Chronotopos der Schwelle

Die Reise mit dem Kindertransport ist ein herausragendes Ereignis in der Ereinerung der Kinder, sie stellt in vieler Hinsicht einen Prototyp des Chronotopos<fnref n="12" />

<footnote n="9">⁹ Von Paul Rudolf Beer gibt es ein Interview im Korpus *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* in der DGD, Ereignis ISW-E_00003.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Zum Begriff des Erfahrungsraums in Erzählungen des *Israelkorpus* vgl. Schwitalla (2023: 129 f.).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Zum Begriff der Atmosphäre vgl. *ebd.*: 149 f.: „Wir sprechen im Alltag von einer ‚gespannten‘, ‚bedrückenden‘, ‚beklemmenden‘, ‚furchteinflößenden‘, ‚schrecklichen‘, ‚grauenvollen‘ usw. Atmosphäre. Eine Atmosphäre ist wesentlich raumgebunden. Sie erfüllt den ganzen Erfahrungsraum; sie hat eine räumlich bestimmbare Quelle und unscharfe Ränder. [...] Soziale Räume haben ihre je eigenen Atmosphären [...] Im Unterschied zu diesen ‚anhaftenden‘ Atmosphären ändern sich atmosphärisch wenig bestimmte Orte wie Straßen, Bürgersteige, Eisenbahnwagons, Eingangsbereiche von Gebäuden etc. durch das Handeln von Aggressoren ganz plötzlich in einen Gefühlsraum der Angst. Diese lässt wieder nach, wenn die Bedrohung vorbei ist“.</footnote>

<footnote n="12">¹² Unter *Chronotopos* versteht Bachtin im Allgemeinen eine bestimmte Raum-Zeit-Konstellation, die den Zusammenhang zwischen dem Ort und dem Zeitverlauf in literarischen Texten bestimmt (vgl. Bachtin 2008).</footnote>
der Schwelle, eines Wendepunkts im Leben dar, wie er von Michail Bachtin beschrieben wurde:

> Ein [...] von hoher emotional-wertmäßiger Intensität durchdrungener Chronotopos ist die *Schwelle* [...], seine wesentlichste Ergänzung aber ist der Chronotopos der *Krise* und des *Wendepunktes* im Leben. [...] In der Literatur ist dieser Chronotopos immer metaphorisch und symbolisch. [...] Die Zeit in diesem Chronotopos ist im Grunde genommen ein Augenblick, dem gleichsam keine Dauer eignet und der aus dem normalen Fluß der biographischen Zeit herausfällt. (Bachtin 2008: 198; Hervorheb. im Original)

Die Reise ist ein Wendepunkt, der auch deshalb schwer zu rekonstruieren ist, weil er aus der biographischen Kontinuität herausfällt – der Bezug zur Familie, zum Ort der Kindheit wird für viele endgültig unterbrochen, die positiven Erinnerungen an die Kindheit werden meist völlig von der Erfahrung der Verfolgung und des Kindertransports überdeckt. Die existenzielle Dimension dieses Ereignisses wurde deshalb den meisten erst später bewusst, denn sie traten die Reise mit der Hoffnung an, die Familie wiederzutreffen (siehe dazu die Erinnerungen in *I came alone* – Leverton/Lowensohn 1990). Dies Bruchstückhafte der Erinnerung lässt sich zum Teil mit der in der kognitiven Forschung vorgenommenen Unterscheidung zwischen semantischem und episodischem Gedächtnis fassen<fnref n="13" /> (siehe dazu Abschnitt 3.3, vgl. auch Leonardi 2016 und Thüne 2020). Es zeigt sich aber auch an den kulturellen Werten, die sie als Erwachsene mit der Reise verbinden (siehe Treitel, Bsp. 4).

Zum Chronotopos *Reise* gehört bei der Darstellung des Raums erstens der geographische Raum (die Reise beginnt im Ort A, läuft über Zwischenstationen zum Ziel), zweitens das Medium der Reise (Zug, Schiff, s.o.) und drittens der soziale Raum der Reise, d.h. die sozialen und interaktiven Konstellationen, die narrativ dargestellt werden. Die Geographin Doreen Massey (z.B. 1994 und 1995) betonte mehrfach, dass Orte zwar einerseits eine materielle Dimension haben, andererseits werden sie in sozialen Interaktionen hergestellt und sind dementsprechend elastisch. Eine strikte Trennung zwischen sozialem und physischem Raum existiert nicht, denn Orte werden als Ganzes betrachtet, das aus Individuen, Dingen, Handlungen und Interaktionsformen besteht und Beziehungen zu anderen Orten aufweist. Die Grenze ist für Rosemarie Cawson der Ort, an dem deutsche Soldaten ihr einen Ring der Mutter wegnehmen (siehe Bsp. 5), es ist also für das Mädchen Rosemarie zunächst ein schmerzlicher und nicht ein befreiender Ort.

<footnote n="13">¹³ Vgl. dazu Gedächtnisstudien wie etwa die von Michaelian/Sutton (2017).</footnote>
Bei der nun folgenden linguistischen Analyse werden deshalb die Orientierung in Raum und Zeit, die Gefühle und die agency<fnref n="14" /> der Erzählfiguren im Vordergrund stehen. Zu achten ist dabei auf die Handlungsverben (Schwitalla 2016: 194), auf die Gefühlslexik, auf die Personal- und Indefinitpronomen *ich/wir/man* (Betten 2007) sowie Formen textlicher Destrukturierung (wie brüchige Kohnäsion), die inhaltliche Fragmentierung und das stockende Sprechen, wie das bei Personen der Fall ist, die traumatische Lebensschicksale erzählen und bei denen im Prozess des Erzählens das Unbewältigte zum Vorschein kommt (vgl. Deppeermann/Lucius-Hoene 2005; vgl. auch Thüne 2016).

## 2. Analyse der Erzählsequenzen

### 2.1 Francis Deutsch

Das Interview mit Francis Deutsch (Dauer 1,45 Stunden) fand am 10. März 2017 in seinem Haus in Saffron Walden statt. Francis Deutsch spricht ein recht verständliches Deutsch mit leichtem Akzent, manchmal zögert er, weil er nachdenkt bzw. nach der richtigen Formulierung sucht, gelegentlich kommt es zu Code-switching ins Englische. Das Thema der Reise nach Großbritannien mit dem Kindertransport entwickelt er in fünf Gesprächssequenzen, von denen drei hier genauer analysiert werden:

(1) Interview Eva-Maria Thüne (ET) mit Francis Deutsch (FD) (*1926 in Wien als Alfred Deutsch), Saffron Walden, 10.02.2017 (FEGB_E_00011, DGD-Transkript 0169-0170, Aufnahme: 30 min 4 s – 31 min 16 s)

<table><tr><td>001</td><td>ET:</td><td>Hmhm. Und dann können Sie sich noch äh an die Reise</td></tr><tr><td>002</td><td></td><td>erinnern? Die Reise von Wien nach England?</td></tr><tr><td>003</td><td>FD:</td><td>Ja (Pause) Da ist ein Problem da. Ich WEISS, da waren</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>Hunderte von Kindern in einem Zug, der in Wien anfing</td></tr><tr><td>005</td><td></td><td>und der mehrere Kutschen hatte und der überfüllt war.</td></tr><tr><td>006</td><td></td><td>Das weiß ich, das habe ich gelesen. Und ich weiß,</td></tr><tr><td>007</td><td></td><td>dass wir am Morgen abfahrten. Wieder hab ich das, ich</td></tr><tr><td>008</td><td></td><td>hab das gelesen. Äh und ich weiß, dass wir am Morgen</td></tr><tr><td>009</td><td></td><td>in Holland ankamen, das muss Morgen gewesen sein.</td></tr><tr><td>010</td><td></td><td>Mein Gehirn, das ist mein Gehirn. Ich FÜHLE, dass ich</td></tr><tr><td>011</td><td></td><td>unter einer unter einer Straßenlampe von meiner</td></tr><tr><td>012</td><td></td><td>Mutter verabschiede, und dass ((stark betont)) KEINE</td></tr><tr><td>013</td><td></td><td>Person da war. Warum ich das so stark den Eindruck</td></tr><tr><td>014</td><td></td><td>habe, weiß ich nicht. Das ist so ein Gefühl.</td></tr></table>

<footnote n="14">¹⁴ Der Begriff agency („Agentivität“) ist mit den Merkmalen *Intentionalität* (nicht notwendigerweise: *Bewusstheit*), *freie eigene Initiative*, ohne *Zwang*, *Verantwortung* verbunden, d.h. mit Aktionen, die Auswirkungen auf etwas oder auf Personen haben können (was sich z.B. an bestimmten Verben, wie *zerbrechen* vs. *gehen zu* ..., zeigen kann). Vgl. dazu Duranti (2001). Zu agency in narrativen Interviews siehe Lucius-Hoene/Deppemann (2002: 59) und Haßlauer (2016) zum *Israelkorpus*.</footnote>
Francis Deutsch strukturiert seine Erzählung, indem er den Unterschied zwischen Wissen und Fühlen markiert. Funktional dafür ist die Pause am Anfang (Z. 003) und der Kontrastakzent zwischen *Ich WEISS* (Z. 003 und 006) und *Ich FÜHLE* (Z. 010). Das Wissen hat sich Deutsch später durch Lesen (von Dokumenten und Büchern, die den Kindertransport rekonstruieren) angeeignet (*Mein Gehirn, das ist mein Gehirn* Z. 010). Dies Wissen führt dazu, dass sich Deutsch in Zeit und Raum orientieren kann: Abfahrt am Morgen von Wien in einem überfüllten Zug, Ankunft am Morgen in Holland. Das damals Erlebte steht als Erinnerung nicht detailliert zur Verfügung, sondern wird erst nachträglich rekonstruiert und dadurch zu Wissen.

In seiner Erzählung entwickelt Deutsch nun zwei Räume: zum einen den durch Wissen rekonstruierten Raum des Bahnhofs und des Zugs, der mit der Reise verbunden ist, zum anderen einen punktuellen Raum, unter einer Straßenlampe, als er sich von seiner Mutter verabschiedet. Hier handelt es sich um eine erinnerte Emotion (*Ich FÜHLE* Z. 010). Der Augenblick hat sich ihm eingeprägt, denn Francis ist mit der Mutter allein, es ist ein intimer, deswegen besonders emotionaler Moment (*dass* [ich mich] *unter einer Straßenlampe von meiner Mutter verabschiede, und dass* KEINE Person da war* Z. 010-013¹⁵). Es handelt sich hier um ein Beispiel für die in der kognitiven Forschung vorgenommene Unterscheidung zwischen semantischem und episodischem Gedächtnis. Das semantische Gedächtnis speichert allgemeines Weltwissen und kann dieses abrufen, während das episodische Gedächtnis mit Ich-bezogenen Ereignissen und Erlebnissen verbunden ist, die in bestimmten Orten und Zeiten verankert sind. Dieser Bezug zu zeitlichen und räumlichen Informationen erfolgt dank des sogenannten autonoetischen (‚sich selbst wahrnehmenden) Bewusstseins, das fähig ist, sich zeitlich und räumlich zu verorten. Genau dies lässt sich in Francis Deutschs Erzählung verfolgen, sein episodisches Gedächtnis lässt ihn nicht im Stich.

Im nun folgenden Abschnitt spricht Francis Deutsch über den weiteren Verlauf der Reise.

(2) Interview mit Francis Deutsch (DGD-Transkript 0169–0170, Aufnahme 31 min 17 s – 32 min 20 s)

015 ET: Hmhm. Und sie sind dann von Holland mit dem Schiff nach England gekommen?
016 FD: Ja, d- d- d wir hatten GROSSE Angst, weil, die Angst
017 FD: war Köln. Wenn SS nicht der Grenzpolizei auf den Zug
018 einstiegen. Der Zug war dann so wie einer dieser
019 russischen Züge halt ((lacht)) zwei Kilometer lang.
020 Überall, wo wir stehen blieben, gingen weitere
021 Überall, wo wir stehen blieben, gingen weitere

<footnote n="15">¹⁵ Gemeint ist, dass außer der Mutter keine andere Person da war.</footnote>
<table><tr><td>022</td><td>Kutschen daran. Wir gingen langsam mit zwei</td></tr><tr><td>023</td><td>Lokomotiven. Aber in Köln da sahen wir die SS und</td></tr><tr><td>024</td><td>mach hatten Angst. Wenn sie zu meinen Abteil kamen,</td></tr><tr><td>025</td><td>hatten sie genug von uns. Und da war keine</td></tr><tr><td>026</td><td>Untersuchung und gar nichts. In anderen Abteilungen</td></tr><tr><td>027</td><td>waren, da wussten wir, da waren offene Koffer auf den</td></tr><tr><td>028</td><td>Boden geworfen. Wieder das erinnere ich. Aber unser</td></tr><tr><td>029</td><td>Abteil, die sahen uns an und gingen einfach weiter.</td></tr></table>

Die Reise wird dominiert von GROSSE[R] Angst (Z. 017), es ist das erste Thema, das Francis Deutsch nennt und er verbindet es mit einem Ort: *die Angst war Köln* (Z. 017-018), denn dort stiegen SS-Leute und nicht Grenzpolizisten ein. Köln liegt von der Grenze noch 93 km entfernt. Für den damaligen Transport bedeutete das ca. 1 Stunde Zugfahrt. Die Angst hält also für den Zeitraum der Strecke von Köln nach Venlo, dem holländischen Grenzort, an; dennoch kann sich Deutsch von diesem Zeitpunkt an auf seine Erinnerung verlassen.

Dieses Grundgefühl verbindet Deutsch dann mit der genaueren Beschreibung des Zugs als Ort. Wegen seiner besonderen Länge erinnert er ihn an *rus-sisch[e] Züge [...] zwei Kilometer lang* (Z. 020) und er betont, dass der Zug immer länger wurde, weil an verschiedenen Stationen weitere Wagen angehängt wurden und *zwei Lokomotiven* gebraucht wurden. Dieser Eindruck einer beschwerlichen langsamen Fahrt zeigt wie der Zug zu einem quälenden Erfahrungsort wird, Deutschs emotionale Erinnerung ist hier stärker als die an die einzelnen Stationen, die er nur vage erwähnt (*überall, wo wir stehen blieben*).

Er greift dann den vorherigen Erzählstrang durch eine zeitliche Orientierung wieder auf: *Aber in Köln da sahen wir die SS und [...] hatten Angst* (Z. 023-024). Durch einen Zoom fokussiert Deutsch auf sein Abteil, in dem aber nichts pas-siert, die SS-Leute *hatten [...] genug von uns* (Z. 025). Steht die SS auch für Gewalt und Raub, wie in Z. 026-029, so geht die Gefahr glücklicherweise vorüber: *die sahen uns an und gingen einfach weiter* (Z. 029).

Im letzten Teil betont Deutsch noch einmal die Deutlichkeit seiner Erinnerung und führt ein neues Thema ein, die Koffer der Kinder, die in anderen Wag-gons geöffnet wurden: *In anderen Abteilungen waren, da wussten wir, da waren offene Koffer auf den Boden geworfen. Wieder das erinnere ich* (Z. 026-028).

Dieses neue Thema Koffer<fnref n="16" /> führt Deutsch später weiter aus (im Transkript 0173-0177; Audio 32 min 21 s – 33 min 05 s). Was die Erinnerung an

<footnote n="16">¹⁶ Es handelt sich dabei um ein zentrales Thema in den Erzählungen des Kindertransports, auf das ich an anderer Stelle eingehen werde (Thüne, in Vorbereitung).</footnote>
die Reise betrifft, schließt folgender Abschnitt über die Ankunft in Holland
unmittelbar an:

(3) Interview mit Francis Deutsch (DGD-Transkript 0169–0170, Aufnahme 33 min 6 s – 34 min 43 s)

<table><tr><td>030</td><td>FD:</td><td>D- d Das Schöne, was man dann erinnert, ist die</td></tr><tr><td>031</td><td></td><td>Ankunft in V glaub Venlo. Äh Wir waren</td></tr><tr><td>032</td><td></td><td>((unverständlich)) 30 Stunden oder mehr auf dem Zug.</td></tr><tr><td>033</td><td></td><td>Und da waren diese wunderbaren Damen mit großen Eimer</td></tr><tr><td>034</td><td></td><td>und Sandwiches ((sehr gerührt)) die waren freundlich</td></tr><tr><td>035</td><td></td><td>und drückend ((meint wohl bemüht)).</td></tr><tr><td>036</td><td>ET:</td><td>Mhm.</td></tr><tr><td>037</td><td>FD:</td><td>Such So eine schöne Erfahrung.</td></tr><tr><td>038</td><td>ET:</td><td>Hmhm. Das war, die Kinder waren müde und wollten</td></tr><tr><td>039</td><td></td><td>etwas zu essen haben.</td></tr><tr><td>040</td><td>FD:</td><td>Müde und wollten zu essen haben. Wir hatten etwas</td></tr><tr><td>041</td><td></td><td>Brote mit, aber es war dann nicht gewöhnlich,</td></tr><tr><td>042</td><td></td><td>Flaschen, Getränke zu tragen und das war für die</td></tr><tr><td>043</td><td></td><td>Kinder, besonders die kleineren. Äh, ich muss sagen,</td></tr><tr><td>044</td><td></td><td>ich war einer der älteren.</td></tr><tr><td>048</td><td>ET:</td><td>Mhm.</td></tr><tr><td>049</td><td>FD:</td><td>So (Pause) so war es nicht so schlecht für mich. Aber</td></tr><tr><td>050</td><td></td><td>für die Kleinen muss es schlecht gewesen sein. Aber</td></tr><tr><td>051</td><td></td><td>die Frauen hatten ((schluckt)) nicht mal Eimer,</td></tr><tr><td>052</td><td></td><td>((unverständlich)) ich weiß nicht wie man das Deutsch</td></tr><tr><td>053</td><td></td><td>sagt, diese großen Dings, die man mit Wasch auf</td></tr><tr><td>054</td><td></td><td>Waschständen hatte im Schlafzimmer.</td></tr><tr><td>055</td><td>ET:</td><td>Ah ja, Kannen.</td></tr><tr><td>056</td><td>FD:</td><td>Kannen.</td></tr><tr><td>057</td><td>ET:</td><td>Mit Schokolade oder?</td></tr><tr><td>058</td><td>FD:</td><td>Nein, mit Orangensaft oder Fruchtdrin Getränk. Es war</td></tr><tr><td>059</td><td></td><td>das Getränk mehr als die Brötchen, was man erinnert,</td></tr><tr><td>060</td><td></td><td>((betont)) SICH erinnert, das ICH erinnere.</td></tr></table>

Auch in dieser Sequenz trägt die Erinnerung von Francis Deutsch, er thematisiert seine Emotionen auf unterschiedliche Weise. Zunächst beschreibt er sie durch direkte Attribute und spricht zusammenfassend von der schönen Erinnerung an die Ankunft in Venlo (Z. 030-031), wodurch er die Zuhörerin räumlich orientiert und der Sequenz gleichsam einen Titel verleiht. Es folgt eine zeitliche Orientierung (nach einer langen Reise, mehr als 30 Stunden Z. 032) und die Beschreibung der Frauen am Zug. Wieder wird hier die Emotion durch Attribute beschrieben: *wunderbar, freundlich, bemüht* (diese wunderbaren Damen mit großen Eimer und Sandwiches ((sehr gerührt)) *die waren freundlich und drückend* ((meint wohl bemüht)), Z. 033-035). Doch die Erinnerung daran wird so stark, dass sich Deutschs Rührung auch stimmlich zeigt. Nach dieser ersten Beschreibung, der wunderbaren Frauen von Venlo mit Essen und ihrer Freundlichkeit, erklärt Deutsch, durch eine erste Detaillierung,