leurs terres n'était attestée que par les poursuites de leurs seigneurs. Passé le milieu du XIIe siècle, cette limitation était expressément mentionnée dans les textes.

Elle est mentionnée chez les questaux de Lège4308. Elle est mieux détaillée dans un jugement en 1163 entre les moines de Saint-Etienne de Baignes et les chanoines de Pleine Selve sur les paroissiens de Saint-Palais, en Blayais : on défendait aux *homines* de changer de domicile (*transitum mansionis*), d'épouser une personne de l'autre seigneurie ou de se donner à un seigneur voisin4309. Le formariage était donc exclu, mais il n'est pas sûr que la mainmorte fut de règle chez ces dépendants ; en effet l'accord se contente de limiter les risques de dévolution des héritages chez le seigneur d'à côté, on ne sait rien de ce qu'il en était au sein de la seigneurie. On retrouve cette même limitation chez les « hommes propres » des hospitaliers de Villemartin (1198-1204)4310 ou dans un accord de 1196 entre les templiers et les moines de La Sauve, sans qu'il soit possible d'en conclure, là encore, à l'existence d'une véritable mainmorte pesant sur ces dépendants4311. Par contre, la mainmorte est plus clairement suggérée dans les accusations portées contre Bernard d'Escoussans en 1237 : les biens qu'il prenait aux anciens hommes du roi devaient être des héritages4312. Elle apparaît aussi clairement chez les *naturales* du prieur de La Réole4313.

Face à ces incapacités, les dépendants avaient conservé des possibilités qui n'étaient pas négligeables. Les seigneurs ne leur avaient pas enlevé le droit de mener leur propre politique patrimoniale. Arnaud Bernard, l'homme donné par Tizon de Saint-Denis entre 1194 et 1204 avait un alleu qu'il donna à La Sauve-Majeure4314. A Floirac, dans les années 1220, il était permis aux hommes du chapitre de Saint-André d'étendre leurs terres4315. Gautier de Rogian qui s'était placé avec sa descendance parmi les « hommes propres » de l'abbé de La Sauve entre 1182 et 1194, pouvait recevoir du même abbé une « terre allodiale »4316 ; cela ne l'empêchait pas devoir *rectum et districtum*, verser un cens de 25 sous, effectuer les *servicia* qu'un « homme doit faire à son seigneur» et ne pas quitter sa *mansio*.

Ces maigres libertés encourageaient les dépendants à produire davantage et à espérer garder un peu plus de profit des récoltes. Cependant, le seigneur n'était jamais loin. Ses quêtes à merci lui laissaient la possibilité, quand il jugeait le moment venu, de ponctionner le fruit de ces initiatives. Dans d'autres cas, tel le doyen de Saint-Seurin installant ses dépendants sur le bois du Bouscat, le seigneur stimulait lui-même les efforts de ses hommes en leur ouvrant des espaces à défricher4317.

<footnote n="4308">4308. Cart. St-André, f 61v (n°44), ut alibi stet non recedat sine licentia capituli.</footnote>

<footnote n="4309">4309. Cart. Baignes, n°LXXIII, p. 45, neque hinc inde fieret transitum mansionis hominum suorum nisi vel federe conjugali hoc faciente vel homines canonicorum de Plana Silva condonarent se in fratres ecclesie de Beania et similiter parrochiani Santi Paladii condonarent se in fratres ecclesie de Plana Silva.</footnote>

<footnote n="4310">4310. Cart. Villemartin, n°1, si vero absque herede ipsos mori contigerit, tota terra sua de jure Hospitalis erit, heredes eorum si forte fuerint eandem quam parentes persolvent actionem et de consilio Hospitalis lege maritali copulabuntur.</footnote>

<footnote n="4311">4311. G.C.S.M., n°897 (1196), concessum est ne Templarii homines vel rusticos sive ne monachi homines vel rusticos Templi recipient, ni proprietatibus suis de seculo renunciantes habitum religionis monastice vel Templarie cum cruce assumpserint. Condonata Templi nullo modo a monachis recipientur nec condonati Silve a Templariis. On devine la mainmorte à propos d'Arnaud, le fils du chanoine de Saint-Seurin, que l'église de Saint-Seurin considérait in servitutem et qui, à ce titre, espérait récupérer la totalité de ses biens. Cependant, à l'origine le père d'Arnaud tenait ces biens de la communauté canoniale : les demandes des chanoines ne s'appuyaient peut-être pas sur autre chose (cart. St-Seurin, n°172).</footnote>

<footnote n="4312">4312. P.C.S.M., p.131, accipit de rebus ipsorum quicquid vult.</footnote>

<footnote n="4313">4313. Anciennes coutumes de La Réole, éd. MALHERBE (M.), n°45, si quis adventicus vel naturalis sine herede legitimo decesserit, res ejus si solutus fuerit ad priorem pertinent, si conjugatus medietas.</footnote>

<footnote n="4314">4314. G.C.S.M., n°646, et totam terram suam quam allodialiter possidebat.</footnote>

<footnote n="4315">4315. Cart. St-André, n° 54.</footnote>

<footnote n="4316">4316. G.C.S.M., n°692, tali conditione ut G. daret se et omnis successionem in proprios hominos monachorum Silve Maioris. Erat enim liber omnino ab omni hominio seu servicio omnis hominis et ut etiam censum pro predicto molendino et terra cellerario Silve Maioris persolveret ac mansionem in terra faceret et ibi maneret et omnem servicium monachi faceret quod debet homo facere dominis suis et monachi illum et omnem successionem ejus ut proprios homines semper pro posse suo protegerent, manuterent et defenderent et tam ipse G. quam ejus successio semper monachis faceret rectum et districtum.</footnote>

<footnote n="4317">4317. Cart. St-Seurin, n°139 (1182).</footnote>
La questalité semble donc avoir deux origines. Dans la villa de Lège, tous les habitants étaient considérés comme des questaux : le pouvoir banal a, dans ce cas, été un facteur d'asservissement collectif. Les questaux qui apparaissent isolément devaient avoir une autre origine. Il faut certainement voir leur statut comme la conséquences d'autodéditions récentes : les seigneurs qui recevaient ces hommes sous leur protection (alleutiers ou tenanciers) devaient leur faire accepter les charges et des incapacités nouvelles destinées à attacher plus fermement les nouveaux dépendants à leur seigneurie<fnref n="4318" />.

### C. Les paysans feudataires

Entre les « nouveaux serfs » et les alleutiers paysans, se maintenait une catégorie intermédiaire, les colons (ou censitaires), dont on ne connaît pas l'importance mais qui, comme les premiers, ont été affectés par le cours de l'Histoire. Cependant, les mutations qui les concernent semblent avoir été plus formelles que réelles.

Le terme générique par lequel ces individus étaient désignés à partir des années 1180 est « feudataire ». *Feodotarius* apparaît pour la première fois dans une notice du cartulaire de Saint-Seurin des années 1182-1199 : le chanoine Rufat et les *feodotarii* d'une terre donnée précédemment au Hâ, se sont entendus pour convertir un cens de quatre sous et un denier par *domus* et une part de vendange en une rente de 60 sous annuels<fnref n="4319" />. Le terme apparaît encore dans des textes de 1209, 1215, 1217, 1222, 1223, 1225, 1255, ou 1274⁴³²⁰. Il est donc chronologiquement marqué.

Il ne s'agissait plus, comme au début du XIIe siècle, de tenants-fiefs aristocratiques ; les feudataires de la fin du XIIe et du XIIIe siècle étaient des colons. Le chanoine qui évoquait des « colons partiaires» dans une charte de 1209 se servait de cette référence romanisante pour éviter de répéter *feodotarius*, présenté quelques lignes plus haut<fnref n="4321" />. De fait, les feudataires étaient placés au dernier échelon de la pyramide féodale : en 1226, 14 feudataires étaient placés dans un *feudum* qu'un certain Martin Faber tenait du doyen de Saint-André<fnref n="4322" />. Leurs tenures étaient explicitement assimilées à des fiefs : Arnaud de Granoler, Bovin de Solio et son frère Raimond étaient considérés comme des *feudati* en raison de vignes qu'ils tenaient en fief de l'archevêque de Bordeaux, dans la palu de Maucour<fnref n="4323" />. En 1188, le tenancier d'un solin à Bordeaux, devait suivre la *lex feodi* en cas de non versement des redevances (cinq sous de cens et cinq sous d'esporle)<fnref n="4324" />. A Macau, les feudataires de Gaillard du Tourne, *miles*, tenaient des *feuda*<fnref n="4325" />.

<footnote n="4318">⁴³¹⁸. G.C.S.M., n°371, et pro his idem Petrus fecit se hominem ligium ecclesie Silve Maioris cum antea esset liber (1229).</footnote>

<footnote n="4319">⁴³¹⁹. Cart. St-Seurin, n°111 b (1182-1199), succedente tempore convenerunt Rufatus decanus.. cum feodotariis predicte possessionis, ita quod pro censu et pro vindemie reddent annuatim LX solidos.</footnote>

<footnote n="4320">⁴³²⁰. Cart. St-Seurin, n°183 (1209), cart. Ste-Croix, n°31 (1215), cart. Ste-Croix, n°10 (1217), cart. Ste-Croix, n°30 (1222-1223), cart. Ste-Croix, n°78 (1222), n°74 (1225), cart. Ste-Genevièvevede Fronsac, n°16 (1255), cart. st-André, f 60 v (n°42, 1226), cart. St-André, f 60 (n°41, 1226), *Rec. feod.* n°246, 528, 662 (1274).</footnote>

<footnote n="4321">⁴³²¹. Cart. St-Seurin, n°183 (1209), donavi donatione que inter vivos appelatur (...) quicquid jure habebam in domibus et areis de Rocera quas habebant a me feodotarii propriis nominibus exprimendi cum sporla et censu (...) Adjeci insuper omnes vineas et terras de Lodors quas habent a me coloni parciarii.</footnote>

<footnote n="4322">⁴³²². Cart. St-André, f 60 v (n°43, 1226), sunt autem in feodo istos tres vinee quarum una ex juxta Reclusa, circa vineam Vitalem Ferratoris, in qua sunt XIV feodotarii qui reddunt Martini Fabri L solidos et quatuor denarios annuatim.</footnote>

<footnote n="4323">⁴³²³. Cart. Ste-Croix, n°74 (1225), nos Burdegalensis archiepiscopus haberemus Arnaudum de Granolher, Bovinum de Solio et Raimundum fratrem suum feodotarios pro vineis quas tenent a nobis in palude de Maucor. Feodotarios supradictos et vineas dedimus abbati Sancte Crucis Burdegalensis et capitulo ita quod ipsi dederunt nobis vineas terras possessiones redditus feoda et feodotarios et omnia jura que habebant apud Calamiac.</footnote>

<footnote n="4324">⁴³²⁴. G.C.S.M., n°1115 (1188), possessionem domus petite cum pertinentia sua ecclesie Silve Maioris adjudicaverant donec constitutam sibi a testatore quinque solidos annuatim pensionem et aliorum quinque solidos de sporla in pace recognesceret et solveret et pro injuris factis satisfaceret secundum legem feodi et pro consuetidini regionis.</footnote>

<footnote n="4325">⁴³²⁵. Cart. Ste-Croix, n°31, terram quam quisque feodatorium possidebit, salvo domini jure, vendere poterit vel secundum suam facere voluntatem (...) Si aliquis de feaudotariis meis de Macau duxerit secum aliquem ad feudum qui non sit de suo feudo, habebit iter liberum et regressum (...)</footnote>
Les feudataires du début du XIIIe siècle étaient grevés des mêmes charges, fixées à l'avance, que les anciens colons. Les quatorze feudataires du chanoine Arnaud Bernard, en 1209, devaient une esporle et un cens dont le montant variait de deux deniers à cinq sous ; ils étaient distingués d'un certain Pierre Andron, qui pour son *feudum*, devait au même chanoine, un *hominium*4326. Les quatorze autres feudataires de Martin Faber lui devaient 50 sous et 4 deniers4327. Robert de Sadirac, Vital Matot et Pierre du Peyrat, trois feudataires donnés avec leur vigne par un chanoine de Saint-Seurin, devaient verser à leur seigneur le tiers des fruits d'une vigne4328. Ces feudataires, à l'instar de ceux de Gailard du Tourne à Macau, pouvaient aller et venir à travers la terre du seigneur et étaient placés sous sa protection (*tutela*)4329.

Cette assimilation des censitaires ou des colons à des feudataires montre que le processus de la féodalisation de la société s'est poursuivi après les années 1150 au point de toucher la paysannerie à partir de cette période. Si, dans le second quart du XIIe siècle quelques tenures à cens pouvaient être considérées comme des fiefs, on ne qualifiait pas pour autant leurs tenanciers de feudataires4330. Un demi-siècle plus tard, et sans que le niveau du tenant-fief médiatisant l'autorité seigneuriale ait disparu4331, le pas était franchi. L'assimilation de la tenure à cens à un fief et de son tenancier à un feudataire sont donc des phénomènes datables.

Les raisons de cette mutation ne sont pas directement perceptibles. Plusieurs phénomènes semblent s'être conjugués. Nous l'avons vu, il existait dans la grande variété des fiefs d'avant 1150, des fiefs roturiers confiés à des entrepreneurs paysans médiatisant l'autorité seigneuriale. A ce niveau, et compte tenu de l'évolution des capacités des feudataires (dans le sens de l'hérédité notamment), les distinctions entre tenure à cens et fief roturier avaient peut-être fini par s'estomper. Dans une région où la rédaction des coutumes fut tardive et inégalement menée, ces concepts pouvaient varier et demeurer imprécis.

Le processus de normalisation dont nous avons relevé maints exemples a aussi joué. Il est probable à ce propos qu'une *lex feodi*, attestée à Bordeaux en 1188, ait cristallisé ces tendances diffuses : c'est précisément autour de la cité que l'on relève les plus anciennes assimilations entre tenancier et feudataire. Nous ne connaissons malheureusement ni les initiateurs, ni le contenu de cette *lex*. Mais il est probable que les bourgeois de Bordeaux, dont la puissance sociale était alors en plein épanouissement et qui exploitaient de nombreuses tenures à cens dans les environs de la cité, n'y soient pas étrangers. En officialisant l'assimilation, diffuse jusque-là, entre tenure à cens et fief roturier, cette *lex* offrait aux tenanciers les garanties attachées aux possesseurs de fiefs.

Quoiqu'il en soit, il faut voir dans cette assimilation l'origine d'un contrat emphytéotique particulièrement répandu à partir du XIIIe siècle et dont regorgent les fonds documentaires régionaux : le bail à fief.

## Conclusion

<footnote n="4326">4326. Cart. St-Seurin, n°183.</footnote>

<footnote n="4327">4327. Cart. St-André, f 60 v (1226).</footnote>

<footnote n="4328">4328. Cart. Ste-Croix, n°78 (1222), *feudatos meos vinee tradidi Robertum de Sadirac, Vitalem Mathot et Petrum de Peyrad qui et ipsi et heredes eorum in perpetuum post mortem meam tertiam partem fructuum prefate vinee integraliter sicut tenentur mihi in vita mea reddere*.</footnote>

<footnote n="4329">4329. Cart. Ste-Croix, n°31, *homines de Macau quando fecimus pactum istud, non habebant super me paduentium, nec extitus sed merito eis consedam paduentum per totam terram meam ubicumque habeo et habebo scilicet feudotariis meis (...) Omnes feudatarios meos de Macau sub tutela mea recipio ubicumque habeam potestatem*.</footnote>

<footnote n="4330">4330. G.C.S.M., n°329, *Arnaldum de la Faurga qui de fevo suo reddit XI denarios* ; n°386 pour un casal à Cenon : *si illi qui in fevo de ea tenebant dare volebant* ; n°326 (1155-1182), *et si quis rusticorum aliquid de terra in fevo acceperit*.</footnote>

<footnote n="4331">4331. Cart. St-André, f 60 v (n°43, 1226), *sunt autem in feodo istos tres vinee quarum una ex juxta Reclusa, circa vineam Vitalem Ferratoris, in qua sunt XIV feodotarii qui reddunt Martini Fabri L solidos et quatuor denarios annuatim*.</footnote>
La paysannerie du Bordelais et du Bazadais a connu la même évolution qu'en Midi Toulousain après les années 1150<sup>4332</sup>. Le mouvement de dégradation, qui avait commencé depuis au moins la fin du XI<sup>e</sup> siècle s'est poursuivi de part et d'autre de la Garonne entre le milieu du XII<sup>e</sup> siècle et le début du XIII<sup>e</sup> siècle, avec les mêmes caractères (appesantissement des charges, limitation plus affirmée des capacités, diffusion des « hommages serviles »). Le renforcement de la seigneurie personnelle est un mouvement général ne se limitant donc pas aux contrées ébranlées par la « crise albigeoise » ; il tenait à l'évolution des sociétés méridionales de cette époque.

Cette dégradation a surtout touché les libres et les catégories les plus dégradées, les « hommes propres ». Les censitaires, à qui l'on réservait dorénavant l'appellation de feudataire, disposaient des garanties attachées au vieux colonat et aux fiefs. Cependant le mouvement de dégradation ne fut pas uniforme : d'une seigneurie à l'autre, les statuts pouvaient varier notablement. Ainsi un des « hommes propres » des hospitaliers de Villemartin, dont on connaît la condition par une autodédition des années 1198-1204, rendait un cens sur sa tête et ne pouvait marier ses héritiers qu'avec l'accord de ses seigneurs ; le texte ne signale ni quête, ni *servicia*, ni mainmorte. D'un autre côté, l'autodédition de Gautier de Rogian, « homme propre » de l'abbé de La Sauve, ne détaille à l'instar de la précédente ni quête, ni taille, ni mainmorte ; par contre, cet individu était astreint à des *servicia* non précisés et ne pouvait quitter sa *mansio*, une obligation qui n'apparaît pas à Villemartin.

Il apparaît aussi que la paysannerie régionale n'était pas massivement tombée dans la servitude. La situation observée à Lège, où l'ensemble des habitants avait été versé dans la questalité, devait certainement apparaître dans d'autres seigneuries. Mais à La Réole, les Anciennes coutumes distinguent les *naturales* des autres bourgeois, aux capacités nettement moins dégradées. Dans l'Entre-deux-Mers ducal, les statuts variaient et la participation des alleutiers au paiement d'une quête collective ne les empêchait pas de revendiquer leur liberté. Autour de Bordeaux, les tenanciers, certainement majoritaires, résistaient eux aussi.

L'appesantissement des seigneuries personnelles dans le sud-ouest après le milieu du XIIe siècle a certainement eu les mêmes causes, économiques et culturelles. Comme en Toulousain, la culture savante et la redécouverte de la servitude à travers le droit romain ont aidé les seigneurs a renforcer leurs dominations<sup>4333</sup>. Par ailleurs, si les seigneuries étaient plus exigeantes, si on prenait le soin de mieux fixer les dépendants à la terre, c'est certainement parce que les seigneurs, que l'on sait confrontés à des besoins d'argent croissants, ont cherché à s'assurer du maintien de cette main d'œuvre, à la ponctionner davantage et à lutter contre les tentations de fuite vers des villes en plein essor. Les bourgeoisies les plus dynamiques connaissaient en effet une évolution de leurs statuts beaucoup plus avantageuse.

## II. LES BOURGEOISIES REGIONALES APRES 1150 : IRRUPTION ET AFFIRMATION D'UNE FORCE SOCIALE MAJEURE

La croissance économique et démographique postérieure au milieu du XIIe siècle a permis aux bourgeoisies régionales de s'épanouir et de s'affirmer. Fortes de leur puissance économique nouvelle, elles ont littéralement décollé. Elles purent d'abord secouer la tutelle de leur seigneur, comportement dont on a la trace à La Réole en 1163<sup>4334</sup> ou à La Sauve, dans les années 1190<sup>4335</sup>, les plus puissantes, allant même jusqu'à constituer des municipalités avec un maire (Bordeaux et la Réole en 1205-1206). Les textes, désormais moins lacunaires sur cette

<footnote n="4332"><sup>4332</sup> OURLIAC (P.), « Le servage à Toulouse aux XIIe et XIIIe siècles », *Etudes d'histoire de droit médiéval*, p. 131-144.</footnote>

<footnote n="4333"><sup>4333</sup> C'est précisément dans un texte imprégné de droit romain que l'assimilation des dépendants domestiques à la *servitus* a été faite le plus clairement : cart. St-Seurin, n°172 (1215-1222), comportant de nombreuses références aux dispositions testamentaires (*donatio inter vivos*, *testamentum*, *intestatus* / *testatus*, *testari*, *proprietas*).</footnote>

<footnote n="4334"><sup>4334</sup> Cart. La Réole, n°125 ; A.H.G., t. XXXVI, p. 26-29.</footnote>

<footnote n="4335"><sup>4335</sup> G.C.S.M., n°1106.</footnote>
partie de la société, nous laissent entrevoir de larges aspects de ce phénomène historique : ils rendent comptent de la croissance de ce groupe social, de ses activités et des comportements familiaux. Ils attestent aussi des limites de ce mouvement car, en dehors des villes dont le roi-duc était seigneur direct, il y eut peu de municipalités.

## A. Croissance de la bourgeoisie

### 1. Des bourgeois plus nombreux

#### a. Augmentation des occurrences

Dans les textes de la seconde moitié du XIIe siècle, les occurrences des mots *burgensis* ou *civis* sont plus fréquentes, preuve que la population urbaine allait croissante (tableau n°25)<fnref n="4336" />.

Dans le troisième quart du XIIe siècle, les textes présentant des *burgenses* sont cinq fois plus nombreux que dans le quart de siècle précédent (20 contre 4) ; dans le quart de siècle suivant la tendance reste stable (18 textes), avant de se tasser légèrement dans le dernier quart du XIIe siècle (15) et le premier quart du XIIIe (13). Dans le fonds de La Sauve-Majeure l'évolution est plus nette encore (tableau de synthèse n°27). Apparaissant dans moins de un pour cent des actes avant 1150, le terme se rencontre plus fréquemment après, selon une évolution exponentielle : 5,8 % dans le troisième quart du XIIe s., 10,2 % et 20 % dans les deux quarts de siècle suivants.

<table><caption>Tableau de synthèse n°27. Occurrences de *burgensis* ou *burgenses* dans le fonds de
La Sauve-Majeure</caption><thead><tr><th></th><th>IV<sup>e</sup> q. XI<sup>e</sup> s.</th><th>I<sup>er</sup> q. XII<sup>e</sup> s.</th><th>II<sup>e</sup> q. XII<sup>e</sup> s.</th><th>III<sup>e</sup> q. XII<sup>e</sup> s.</th><th>IV<sup>e</sup> q. XII<sup>e</sup> s.</th><th>I<sup>er</sup> q. XIII<sup>e</sup> s.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de textes</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>9</td><td>14</td><td>13</td></tr><tr><td>Pourcentage de textes par période</td><td>0,5 %</td><td>0</td><td>0,8 %</td><td>5,8 %</td><td>10,2 %</td><td>20 %</td></tr></tbody></table>

Le terme citoyen (*civis*) par lequel on désignait les habitants des cités de Bordeaux et de Bazas, connaît une évolution aussi marquée (tableau n°25). Il n'apparaît pas dans les textes avant le troisième quart du XIIe siècle (une occurrence pour cette période) ; dans le dernier quart du XIIe siècle des *cives* apparaissent dans cinq textes ; au début du XIIIe siècle les occurrences sont plus nombreuses, six pour le premier quart et treize pour le second. Les caractères de la documentation expliquent pour une part le tassement de *burgensis* et le développement de *civis*. La chancellerie anglaise, qui commence à livrer des textes à partir des années 1200, utilise de préférence *civis* à *burgensis*, car c'est aux Bordelais qu'une grande partie des mandements royaux étaient adressés. D'un autre côté, les cartulaires ecclésiastiques qui utilisaient plutôt *burgensis* fournissent moins de textes pour la fin du XIIe et pour le début du XIIIe siècle. Il n'y a donc pas à proprement parler de substitution d'un terme à un autre ; c'est le changement de support documentaire qui explique cette double évolution.

Les textes sous-estiment le mouvement de croissance de la population urbaine. Comme pour d'autres qualificatifs (tel *miles*) les scribes n'utilisaient pas systématiquement *burgensis* ou *civis* pour qualifier un individu ; ainsi en relevant toutes les apparitions d'un homme qualifié de *burgensis* ou de *civis*, il est apparu qu'il ne l'était pas à chaque fois ; Johan Aner cité dans une liste de *burgenses* entre 1155 et 1182, n'est présenté que par son nom et

<footnote n="4336">⁴³³⁶. Nous avons intégré dans le tableau n°25 les occurrences de *burgensis* et *civis* issues des cartulaires de la région, pour saisir une évolution entre la fin du XIe siècle et le début du XIIIe siècle. Les premiers actes de la chancellerie anglaise révèlent également beaucoup de bourgeois ou de *cives* ; nous les avons évidemment utilisées pour rédiger ce paragraphe, sans chercher à exploiter ces occurrences de façon statistique car ces séries ne remontent pas assez loin.</footnote>
son prénom dans les deux autres textes qui ont gardé sa trace ; Arnaud de Malsanc, *burgensis de Fronciaco* devient dans un texte voisin, Arnaud de Malsanc de Fronsac. Il est donc fortement probable qu'un nombre non négligeable, mais impossible à évaluer, de ceux dont les scribes ont noté l'identité appartenait à la bourgeoisie. Le comptage des occurrences ne nous livre donc qu'un faible aperçu de cette catégorie sociale. Il reste que la tendance que nous livre cette méthode est évidente : la bourgeoisie était en pleine expansion.

### b. Un plus grand nombre de localités concernées

A la fin du XIIe siècle, la Gascogne n'était pas un désert de bourgs<sup>4337</sup>. Le nombre de localités présentant des bourgeois augmente dans la seconde moitié du XIIe siècle et de premier quart du XIIIe siècle (carte n°35).

On rencontre, comme par le passé, des bourgeois à La Sauve (*burgensis de Silva*<sup>4338</sup>, *burgensis de salvitate*<sup>4339</sup>) à La Réole ou à Bordeaux. Mais pendant la seconde moitié du XIIe siècle apparaissent aussi des bourgeois à Saint-Macaire<sup>4340</sup>, Bazas<sup>4341</sup>, Fronsac<sup>4342</sup>, Langon<sup>4343</sup> ou Rions<sup>4344</sup>. Dans le premier quart du XIIIe siècle, on repère des bourgeois à Saint-Emilion, Mimizan, Bourg-sur-Gironde et Castillon<sup>4345</sup>.

## 2. L'affirmation de la puissance économique de la bourgeoisie

La documentation est beaucoup moins laconique sur les activités des bourgeoisies de la région à partir de la fin du XIIe siècle. Leur puissance économique paraît alors assise sur des patrimoines fonciers ou immobiliers conséquents et surtout sur des activités commerciales en plein essor.

### a. La spéculation immobilière dans les villes

Dans les villes les bourgeois possédaient des immeubles et recherchaient les emplacements à bâtir<sup>4346</sup>. Les Carignan (*burgenses et cives* de Bordeaux) avaient des *domus* et des solins à Saint-Maixent, à Bordeaux, dans la cité<sup>4347</sup>. Johan de *Porta*, citoyen de Bordeaux, avait une *domus* dans la paroisse de Saint-Remi de *Paus*, à Bordeaux, que tenait en fief un certain Aiquelm de Médoc<sup>4348</sup>. Gaillard Colom, bourgeois de Bordeaux, tenait une *domus* relevant du chapitre de Saint-Seurin dans la paroisse Saint-Eloi entre 1182 et 1199<sup>4349</sup> ; un de

<footnote n="4337"><sup>4337</sup> C'est ce que suggère une carte des *burgenses* en France avant le XIIIe siècle publiée récemment : CHEDEVILLE (A.), LE GOFF (J.) ROSSIAUD (J.), *La ville en France au Moyen Âge, Histoire de la France urbaine*, Paris, 1980 et 1998, p. 100-101, d'après *Studien zu den Anfängen des europäischen Städtewesens, Vorträge und forschungen*, t. IV. Seule la Réole a été pointée sur cette carte, entre Moissac, Saintes, Limoges et les Pyrénées. Cette cartographie souligne avant tout les retards de la recherche en histoire urbaine avant le XIIIe siècle, dans le Sud-Ouest.</footnote>

<footnote n="4338"><sup>4338</sup> G.C.S.M., n°292.</footnote>

<footnote n="4339"><sup>4339</sup> G.C.S.M., n°1106.</footnote>

<footnote n="4340"><sup>4340</sup> A.H.G., t. I, n°CXVII (non nommés).</footnote>

<footnote n="4341"><sup>4341</sup> G.C.S.M., n°675, l'acte est passé *ante portam Sancti Johanni de Basato* (Il s'agit de Raimond Guillaume de Ladils, Bonet Aiquelm, Vital de Cabozits et Raimond de Niac).</footnote>

<footnote n="4342"><sup>4342</sup> G.C.S.M., n°977 (il s'agit d'Arnaud de Malsanc, *burgensis de Fronciaco*).</footnote>

<footnote n="4343"><sup>4343</sup> G.C.S.M., n°1185 (Guillaume de Lamotte), cart. La Réole, n°101 (F. de Laangon).</footnote>

<footnote n="4344"><sup>4344</sup> G.C.S.M., n° 1187 (Julian).</footnote>

<footnote n="4345"><sup>4345</sup> G.C.S.M., n°854 ; *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 73 b, p. 130 ; cart. Villemartin, n°147 et 165.</footnote>

<footnote n="4346"><sup>4346</sup> Rien ne prouve qu'ils aient eu des maisons fortes ou des tours, à l'instar des bourgeoisies italiennes. RENOUARD (Y.), *Les villes d'Italie de la fin du Xe siècle au début du XIVe siècle*, Paris, 1969, p. 158.</footnote>

<footnote n="4347"><sup>4347</sup> Cart. St-Seurin, n°130.</footnote>

<footnote n="4348"><sup>4348</sup> Cart. St-Seurin, n°142 (1182-1199).</footnote>

<footnote n="4349"><sup>4349</sup> Cart. St-Seurin, n°143.</footnote>
ses parents, Pierre Colom, en 1188 avait pris un solin à Bordeaux<fnref n="4350" />. Les frères Beguey reçurent de Richard Cœur de Lion et de Jean deux *placiae* contiguës à Bordeaux contre la fourniture d'une paire d'éperons dorés tous les ans en guise de *servicium*<fnref n="4351" />. En 1213, le roi Jean donna à Rostan Colom une *placia* entre le Peugue et l'Ombrière pour y construire des habitations, contre l'hommage et le même *servicium*<fnref n="4352" />.

### b. L'exploitation des terres

Cependant les bourgeois s'intéressaient aussi aux terres, c'est cet aspect de leur activité que les cartulaires nous montrent le mieux. Celui de Saint-Seurin laisse paraître un grand nombre de tenures exploitées dans la paroisse Saint-Seurin par des Bordelais. Par exemple les Soler avaient des fiefs à l'ouest de Bordeaux, près de ceux d'un autre bourgeois, Guillaume Sorget entre 1173 et 1181⁴³⁵³. A la même époque Johan de Porta préféra abandonner la *domus* qu'il avait à Saint-Remi pour recevoir en fief une terre dans la palu, près de Mugron, jouxtant une terre qu'il tenait de la même église<fnref n="4354" /> : l'échange suggère que ce « citoyen » était plus attiré par la perspective d'élargir les terres qu'il exploitait près de la ville, plutôt que de continuer à percevoir des revenus des maisons *intra muros*.

Il faut attendre la seconde moitié du XIIIe siècle pour avoir une vision exhaustive du patrimoine foncier d'un de ces individus, grâce au testament de Gaillard Lambert, doyen de Saint-Seurin et issu de la famille qui donna ses premiers maires à Bordeaux<fnref n="4355" />. Ses possessions foncières étaient situées à proximité de Bordeaux : il avait des fiefs à Saint-Martin du Mont-Judaïque et à Bazets, des vignes dans la palu, à Terre Negre, Mugron et Estey Crebat ; il avait encore des exploitations (bordil, estages) et un moulin. Un lieu-dit près de Bazets s'appellait même « Champ Lambert », témoignant de la concentration des biens de la famille dans ce secteur. Gaillard manifestait un fort attachement à ses troupeaux : il pouvait nommer ses meilleurs bêtes (*vacca de Pessac*) et les céder à ses proches.

Les bourgeois cherchaient à acquérir des biens-fonds à proximité des agglomérations. Les domaines du roi-duc qui environnaient Bordeaux étaient particulièrement convoités. Le célèbre Hélie Viguier obtint ainsi le 24 juin 1204 de Jean Sans Terre la terre de Bègles et tout ce que le roi avait *in dominico* dans cette paroisse avec les rentes et les services (*cum redditibus et servitiis*)<fnref n="4356" />. Les Colom avaient également acquis des biens à Bègles, dans des circonstances que l'on ignore<fnref n="4357" />. Bovin de *Solio* et son frère Raimond tenaient de l'abbaye de Sainte-Croix des vignes à Maucour, dans la palu<fnref n="4358" />.

Ces possessions foncières ne se limitaient pas aux environs immédiats des villes. Raimond de Carignan avait des estages en Entre-deux-Mers, dans sa paroisse d'origine<fnref n="4359" />. Raimond de Toil avait des biens à la fois à Bordeaux (une *domus* et une terre « au marché ») et à La Sauve (un solin *juxta hospitium*)<fnref n="4360" />. Pierre Gondomer, *laicus Burdegalensis* et son fils, avaient des terres à Montussan, en Entre-deux-Mers bordelais<fnref n="4361" />. Amanieu Colom,

<footnote n="4350">⁴³⁵⁰. G.C.S.M., n°1115. On ne sait où était situé cet emplacement à bâtir.</footnote>

<footnote n="4351">⁴³⁵¹. *Rot. chart.*, I, p. 4 b.</footnote>

<footnote n="4352">⁴³⁵². *Rot. chart.*, p. 194 b ; il s'agit certainement de ce que Guillaume Raimond Colom reconnaissait tenir du roi en 1274, entre la porte Sous-le-Mur et la porte neuve de Cayfernan (*Rec. Feod.*, n° 635, 1274).</footnote>

<footnote n="4353">⁴³⁵³. Cart. St-Seurin, n° 133.</footnote>

<footnote n="4354">⁴³⁵⁴. Cart. St-Seurin, n°142.</footnote>

<footnote n="4355">⁴³⁵⁵. Cart. St-Seurin, n°316-317 (1263-1265).</footnote>

<footnote n="4356">⁴³⁵⁶. *Rot. chart.*, I, p. 135 ; A.H.G. t. XVI, p. 270. Pour obtenir cette terre, Hélie versa au roi 100 marcs et un cheval de prix et lui avait fait croire que Chitre, un serviteur du roi Richard qui l'avait obtenue par le passé, était décédé (que ad magnam instantiam suam ei fuerat concessa eo quod sicut ipse dicebat predictus Chyre in fata concesserat) *Rot. litt. claus.*, t I., 1204-1224, p. 481.</footnote>

<footnote n="4357">⁴³⁵⁷. *Rec. feod.*, n°635 (1274).</footnote>

<footnote n="4358">⁴³⁵⁸. Cart. Ste-Croix, n°74 (1225).</footnote>

<footnote n="4359">⁴³⁵⁹. Cart. St-Seurin, n°130.</footnote>

<footnote n="4360">⁴³⁶⁰. G.C.S.M., n°391 (1155-1182).</footnote>

<footnote n="4361">⁴³⁶¹. A.D. 33, H 200, f 8.</footnote>
citoyen de Bordeaux levait la dîme de Baron en Entre-deux-Mers<fnref n="4362" />. Les Lambert tenaient des biens du chapitre de Saint-André, en Entre-deux-Mers, à Tresses et à Pompignac<fnref n="4363" />.

Les cartulaires ecclésiastiques livrent plutôt des informations sur les biens tenus des établissements religieux<fnref n="4364" />, il est donc difficile de savoir quelle était la proportion d'alleux de ces bourgeois et si, à l'origine, leurs biens étaient plutôt des alleux ou des fiefs. Le testament de Gaillard Lambert présente des vignes à Terre Nègre possédées en alleu, mais celles-ci avaient été achetées du vivant du doyen et ne peuvent pas témoigner d'un antique noyau allodial. Il semble cependant, d'après ce que l'on sait de la propriété du sol à Bordeaux et dans ses environs avant la fin du XIIe siècle, que les bourgeois de la ville ne pouvaient pas être de gros alleutiers, à l'origine. Ils ne pouvaient que tenir leurs *domus* et leurs terres, à cens ou en fief, des propriétaires du sol de l'époque, c'est-à-dire, le duc, les barons, les milites citadins et les établissements religieux (Sainte-Croix, Saint-André, Saint-Seurin, Maillezais). Il est par contre certain, qu'à l'instar de Gaillard Lambert, les bourgeois de Bordeaux ont ensuite acquis des alleux au détriment de laïcs plus puissants.

### c. Des placements rémunérateurs

Dans les campagnes, ces individus recherchaient les placements les plus rémunérateurs, comme les fonctions d'agent seigneurial. Trois bourgeois de La Sauve, Guillaume Aimeric, Pierre Pao et Arnaud Viguier tenaient en fief du cellérier la baillie de Porcint<fnref n="4365" />. Les moulins étaient, semble-t-il, assez convoités. Au sud de Bordeaux, les frères Soler possédaient dans les années 1165-1170 au moins deux moulins près de Sainte-Croix (Estrabon et Esteir Cocut) et touchaient une part de leur dîme<fnref n="4366" />. A la même époque, Pierre Lambert avait lui aussi des moulins à l'ouest de Bordeaux, sur lesquels il percevait, comme les précédents, une part des dîmes<fnref n="4367" />. Dans les années 1220 sur la Jalle de Blanquefort, les Dalhan avaient des moulins et des pêcheries ; ils y percevaient une part des dîmes<fnref n="4368" />. On retrouve le même attrait pour ces équipements chez les bourgeois de Saint-Emilion : entre 1204 et 1220, Itier Luerche, *burgensis Sancti Emiliani* tenait en fief le moulin de Sargona à Saint-Emilion d'un *miles* et d'un autre bourgeois, Sicard Fulcon<fnref n="4369" />.

D'après ce que l'on voit, il n'y avait pas encore, dans ces patrimoines, de spécialisation viticole. Certes, le privilège que les Bordelais ont obtenu le 15 avril 1214 montre que ces bourgeois exploitaient des vignes<fnref n="4370" />. D'autres préféraient lever les dîmes sur les vignes appartenant à des seigneurs laïcs ou ecclésiastiques comme les Colom en 1215⁴³⁷¹ : les d'Acre exploitaient les vignes de l'abbaye de Saint-Croix à L'Isle-Saint-Georges<fnref n="4372" />. Mais le testament de Gaillard Lambert, qui est notre seule source pour approcher la consistance d'un patrimoine bourgeois, montre que les vignes ne comptaient pas plus que les troupeaux. On le sait, la fourniture de viande était une activité primordiale pour les villes : les bouchers pouvaient être, à l'instar de Bernard Breuter un bourgeois de Bordeaux que l'on suit entre

<footnote n="4362">⁴³⁶². G.C.S.M., n°1108 (1235).</footnote>

<footnote n="4363">⁴³⁶³. Cart. St-André, f 74.</footnote>

<footnote n="4364">⁴³⁶⁴. Les moulins d'Estrabon devaient être tenus de l'abbé de Sainte-Croix par les Soler (cart. Ste-Croix, n°132, 1165-1170) ; Raimond de Solio et son frère étaient *feodotarii* sur des vignes qu'ils tenaient à Maucour (cart. Ste-Croix, n°74, 1225) ; Jean d'Acre est un des *feodotarii* qui rendait esporle et cens au chapitre de Saint-Seurin pour une *domus* aux Ayres ou à La Rousselle (cart. St-Seurin, n°183, 1209) ; Gaillard Colom tenait une *domus* à Saint-Eloi pour laquelle il rendait cens et esporle (cart. St-Seurin, n°143, 1182-1199).</footnote>

<footnote n="4365">⁴³⁶⁵. G.C.S.M., n°48 (1206-1222).</footnote>

<footnote n="4366">⁴³⁶⁶. Cart. Ste-Croix, n°132.</footnote>

<footnote n="4367">⁴³⁶⁷. Cart. St-Seurin, n°48 et 112.</footnote>

<footnote n="4368">⁴³⁶⁸. Cart. St-André, f. 63v. (1220-1230).</footnote>

<footnote n="4369">⁴³⁶⁹. G.C.S.M., n°854 (1204-1220).</footnote>

<footnote n="4370">⁴³⁷⁰. Livre des coutumes, n°LXXIII p. 524.</footnote>

<footnote n="4371">⁴³⁷¹. Cart. Ste-Croix, n°73, *Petro Columbi et suis heredibus quos mihi debet pro decimis vinee cujusdam* (pour le compte de Gaillard du Tourne).</footnote>

<footnote n="4372">⁴³⁷². Cart. Ste-Croix, n°69 (1232).</footnote>
1205 et 1214, des notables disposant d'une autorité morale reconnue par le roi et leurs contemporains<fnref n="4373" />.

### 3. De vastes parentèles

Les bourgeoises régionales du début du XIIIe siècle étaient organisées en de vastes parentèles chez qui se dessinent de véritables stratégies familiales. On les voit en effet essaimer, chercher des alliances et placer les parents dans les établissements religieux.

#### a. Essaimage des familles bourgeoises

Ces familles cherchaient à se ramifier dans plusieurs villes à la fois. Les Viguier ou Beguey que l'on suit à partir des années 1121-1126, ont essaimé de la Sauve vers Bordeaux<fnref n="4374" />. Dans le second quart du XIIe siècle Hélie Viguier et Bernard Viguier assistaient à des donations consignées dans le cartulaire de La Sauve-Majeure<fnref n="4375" />. C'est dans le troisième quart du XIIe siècle qu'apparaît le rameau bordelais des Beguey, avec Giraud Viguier, chanoine de Saint-André en 1166, Rufat Beguey et Boniface Beguey, tenanciers de Saint-Seurin entre 1182 et 1199 et possesseurs de maisons à Bordeaux<fnref n="4376" />. A l'extrême fin du XIIe et dans les premières années du XIIIe siècle il existait deux Hélie Viguier, l'un « citoyen de Bordeaux », mort vers le milieu des années 1220, l'autre bourgeois de La Sauve-Majeure, apparaissant ensemble dans le même acte<fnref n="4377" />. Ces deux rameaux coexistaient encore durant la première moitié du XIIIe siècle<fnref n="4378" />. On connaît malheureusement assez mal leur degré de parenté. Ce n'est que dans le second quart du XIIIe siècle que ces relations sont moins floues : le maire de Bordeaux Vigourous Viguier était parent de Constantin Viguier, bourgeois de La Sauve<fnref n="4379" />; quant au neveu de ce dernier, cité en 1232, et prénommé Hélie, il ne peut s'agir que de cet Hélie Viguier, un des bourgeois de Bordeaux les plus actifs des années 1240⁴³⁸⁰ et que l'on distinguait d'un autre Hélie Viguier, installé à Saint-Emilion<fnref n="4381" />.

<footnote n="4373">⁴³⁷³. Bernard Breuter, bourgeois de Bordeaux, émissaire secret du roi Jean vers les prud'hommes de Bordeaux, Bazas, La Réole et Saint-Emilion (29 avril 1205, *Rot. litt. pat.*, p. 53 b). Le roi le remercia par une gratification dans la forêt de Bordeaux (18 août 1205, *Rot. chart.*, p. 147b). Il a payé les rançons demandées pour la délivrance des chevaliers prisonniers de Bourg (1213, *Rot. de obl.*, p. 466-467 ; 6 juin 1214, *Rot. litt. pat.*, p. 116b.). Il a acheté la dîme de Sermezan, dans la paroisse de Ludon, à Guitard de Veyrines et la donna ensuite aux hospitaliers de Benon (MARQUESSAC (H. de), *Les hospitaliers de St-Jean de Jérusalem*, p. 72-73). On le retrouve, témoin dans un accord entre Pierre de Gabarret et les moines de Sainte-Croix (cart. Ste-Croix, n°64) et dans un autre accord entre les chanoines de Saint-Seurin et Arnaud de Saint-Seurin (cart. St-Seurin, n°172b).</footnote>

<footnote n="4374">⁴³⁷⁴. G.C.S.M, n°44. Le premier Viguier ou Beguey connu, prénommé Pierre, était un dépendant du vicomte de Fronsac ; il fut délivré de toute sujétion de son seigneur par une donation du vicomte entre 1121 et 1126 et put s'installer à La Sauve ; Pierre Viguier devait avoir acquis une certaine assise sociale puisqu'il lui fallut débourser 30 sous pour « acheter sa libération ». Il est vraisemblable qu'il tenait son nom de fonctions vicariales exercées peut-être dans la zone des confins du Périgord, du Bordelais et de l'Angoumois d'où il semble originaire. Ce personnage semble avoir été à l'origine de l'installation des Viguier à La Sauve, c'est pourquoi nous ne les rattacherons pas à la famille des Bordeaux, viguiers et prévôts de la cité pendant la première moitié du XIIe siècle.</footnote>

<footnote n="4375">⁴³⁷⁵. G.C.S.M, n°249 (1184-1204), 440 (1140-1155), 497 (1140-1155), 721 (1182-1194), 974 (1189), 977 (1155-1182), 1032 (1155-1182), 1034 (1155-1182).</footnote>

<footnote n="4376">⁴³⁷⁶. Cart. Sainte-Croix, n°13 (1166), 83 b (1178-1206) ; cart. St-Seurin, n°163 (1182-1199). *Rot. chart.*, I., p. 4 b. CASSAGNE (B.), « Les premiers seigneurs du Tinh à Bègles », *Mémoire de Guyenne*, n°2, sept. 1991, p. 3.</footnote>

<footnote n="4377">⁴³⁷⁷. G.C.S.M, n°137.</footnote>

<footnote n="4378">⁴³⁷⁸. Hélie Viguier de La Sauve est cité pendant le dernier quart du XIIe siècle et le premier quart du XIIIe : G.C.S.M., n°74 (1204-1222), 137 (1206-1222), 274 (1209), 292 (1184), 340 (1182-1204), 487 (1206-1222), 573 (1204-1222), 646 (1194-1206), 866 (1155-1182), 970 (1155-1182), 971 (1155-1182). Constantin Viguier, *burgensis de Silva* apparaît dans le premier quart du XIIIe siècle : G.C.S.M, n°48 (1206-1222), 1058 (1224), 1220 (1229), A.D.33, H 4, f 1-3 (1241), f 51 (1234), H 54, f 1 (1232), f 2 (1241). Entre 1206 et 1222 Arnaud Viguier, tenait avec deux autres bourgeois de La Sauve la baillie de Porcint en fief ; ils empruntèrent tous les trois 800 sous (G.C.S.M., n°48). On relève également un Pierre Viguier, bourgeois de La Sauve en 1229, 1231 et 1232 (G.C.S.M., n°371, 1218, 1229, 1321).</footnote>

<footnote n="4379">⁴³⁷⁹. G.C.S.M., n°1058 (1224), *de burgensibus Constantinus Viger et Vigorosus Viger cognatus ejus*.</footnote>

<footnote n="4380">⁴³⁸⁰. A.D.33, H 54 f 1, *Constantinus Vigerii burgensis Silve Maioris et Helias Vigeri nepos ejus.* ; *Patent rolls, 1232-1247 p. 49 (1234) ; P.C.S.M, p.133 (1237) ; Close rolls 1237-1241 (1238) ; Rôles Gascons, t.I, n°1260, 1919 (1243) ; Close rolls, 1242-1247, p. 155-156 (1244).*</footnote>

<footnote n="4381">⁴³⁸¹. P.C.S.M., p. 133 (1237).</footnote>
Le cas de cette famille n'est pas exceptionnel. En 1184, Pierre Guillaume Soler bourgeois de La Sauve<fnref n="4382" /> était manifestement membre de la famille des Soler de Bordeaux. Dans les années 1229-1240, Pierre Lambert, bourgeois de La Sauve avait plusieurs autres homonymes bourgeois de Bordeaux<fnref n="4383" />. Dans un même mandement de 1230, on relève à côté de Guillaume Raimond Colom, un personnage appelé Colom des Ayres (du nom d'un quartier de la paroisse Saint-Eloi), tous deux « citoyens de Bordeaux » et Colom de Bourg, bourgeois de Bazas<fnref n="4384" /> ; ce dernier était cinq ans plus tard qualifié de « bourgeois de Bordeaux »<fnref n="4385" />.

Tous les membres de ces familles ne cherchaient pas forcément le statut de bourgeois. On en rencontre dans les paroisses du plat pays, exerçant vraisemblablement la fonction de cultivateurs. Il y avait ainsi parmi les *seniores parrochianum* qui ont déposé dans le cadre de l'enquête de 1237 un Guillaume Colom, originaire de la paroisse de Loupes<fnref n="4386" />. Le même document révèle l'existence de deux « hommes du roi » à Saint-Eulalie nommés tous les deux Pierre Lambert<fnref n="4387" /> ; un autre Pierre Lambert, possesseur d'une maison à Saint-Maixent, vivait à la même époque à Macau<fnref n="4388" />.

### b. L'entrée dans la cléricature

Dans le même esprit, ces familles avaient placé très tôt certains de leurs membres dans l'état clérical. Les Lambert avaient montré la voie avec Arnaud Lambert, chanoine de Saint-André, entre les années 1130 et 1160⁴³⁸⁹ ; au tournant du siècle un homonyme était chapelain de Mouliets, en Bazadais<fnref n="4390" /> ; Gaillard Lambert fut, d'abord, sacriste de Saint-Seurin, puis doyen de la collégiale dans les années 1260⁴³⁹¹. Amauvin Dailhan, un homonyme du maire de Bordeaux, était « frère de l'hôpital » de Cayac dans les années 1230⁴³⁹². Dans les années 1220, on relève chez les Colom, un prêtre et deux clercs<fnref n="4393" />.

### c. Stratégies familiales

Le placement des membres de ces familles dans les églises ou dans d'autres bourgs résulte certainement de la volonté de limiter les possibilités de dissolution des patrimoines familiaux. Ce souci est clairement attesté dans une demande adressée au roi Jean par les bourgeois de Bordeaux, visant à restreindre les droits des femmes sur les héritages familiaux<fnref n="4394" />. Par une lettre patente du 3 avril 1205, le roi répondait favorablement à cette pétition : il défendait aux femmes mariées et dotées vivant à Bordeaux de réclamer une part de héritage paternel, s'il existait d'autres héritiers mâles : il leur fallait se contenter des dots<fnref n="4395" />.

<footnote n="4382">⁴³⁸². G.C.S.M., n°292.</footnote>

<footnote n="4383">⁴³⁸³. Pierre Lambert témoin avec des sauvois (G.C.S.M., n°371, 1229) ; Pierre Lambert *laicus*, témoin d'une vente à La Sauve (G.C.S.M., n°260, 1235) ; P. Lambert, bourgeois de La Sauve, témoin d'une donation (P.C.S.M., p. 29, 1242) ; P. Lambert, témoin de confirmations passées à La Sauve-Majeure (A.D.33, H 4, f 19-21 n°12, 1246).</footnote>

<footnote n="4384">⁴³⁸⁴. *Pat. rolls*, 1225-1232, p. 378.</footnote>

<footnote n="4385">⁴³⁸⁵. *Pat. rolls*, 1232-1247, p. 114 (1235), on le retrouve en 1229 (cart. St-André, f. 104, n°70) et en 1253 comme gardien du *castrum* de Cussac ou de Cubzac (*Rôles gascons*, n°2676, 2680, 2790, 2535). Autre exemple, Bernard Maurand, bourgeois de Rions en 1254 devait descendre des Maurand de Bordeaux (*Rôles gasc.*, n°4295).</footnote>

<footnote n="4386">⁴³⁸⁶. P.C.S.M., p. 126-127.</footnote>

<footnote n="4387">⁴³⁸⁷. P.C.S.M., p. 131.</footnote>

<footnote n="4388">⁴³⁸⁸. Cart. St-Seurin, n° 233 (1242).</footnote>

<footnote n="4389">⁴³⁸⁹. Cart. Ste-Croix, n°39 (1138), 13 (1166) ; cart. St-Seurin, n°51 (1145-1152) ; G.C.S.M., n°391 (1155-1182), 1120 (1165) ; cart. St-André, f 51 (1155-1182), f. 85 (1174).</footnote>

<footnote n="4390">⁴³⁹⁰. Cart. Villemartin, n°23, 123, 140 (1198-1204).</footnote>

<footnote n="4391">⁴³⁹¹. Cart. St-Seurin, n°217, 228, 229, 303, 316, 317.</footnote>

<footnote n="4392">⁴³⁹². Cart. St-André, f 104, P.C.S.M., p. 129 (1237), G.C.S.M., n°1122 (1239-1240).</footnote>

<footnote n="4393">⁴³⁹³. Amanieu Colom, prêtre et *magister* (cart. St-André, f 53 v, 58 et 59, 1226), Pierre Colom clerc (cart. St-André, f 100), Arnaud Colom *magister* (A.D. 33, H 4, f 6-8 (1242), H 54, f 2 (1241)).</footnote>

<footnote n="4394">⁴³⁹⁴. Livre des Coutumes, n°LXXIV (3 avril 1205), cart. St-Seurin, n° 376, *Rot. chart.*, p. 145b.</footnote>

<footnote n="4395">⁴³⁹⁵. *Postquam maritata fuerit aliqua cum terra et pecunia apud Burdegalam et ipsa et vir suus pattati fuerint de maritagio, non liceat predicte post mortem patris sui redire ad divisionem paterno hereditatis cum aliis heredebus, si pater heredem masculum relinquerit, sed recepto maritagio sit contenta.*</footnote>
Ces familles recherchaient les alliances avec l'aristocratie. La seule union familiale attestée avant la fin du premier quart du XIIIe siècle entre l'aristocratie et la bourgeoisie concerne les Colom : en 1225 Guillaume Raimond Colom « le jeune » avait épousé *domina Blanca*, une fille du *nobilis vir*, Amanieu de Buch<sup>4396</sup>. Retenons la rareté et le caractère tardif de ce type d'alliance : manifestement l'aristocratie devait encore éprouver quelques réticences à se « mésallier ».

Les contacts « économiques » étaient plus fréquents. De nombreux aristocrates en situation financière délicate ont bénéficié des liquidités de la bourgeoisie. Par exemple, les rançons des *milites* du *castrum* de Bourg ont toutes été acquittées par des bourgeois de Bordeaux, au premier rang desquels figurait Bernard Breuter. Ils ne le firent pas gratuitement et obtinrent en contrepartie, des biens ou des hypothèques. C'est certainement de cette façon que les Colom sont entrés en possession de la dîme de Baron, paroisse voisine de Saint-Quentin de Baron, dont une partie avait été mise en gage dans les mêmes années par les Lamotte auprès des moines de La Sauve<sup>4397</sup>.

4. Les activités commerciales élargies : la bourgeoisie régionale dans le grand commerce international

Même si les bourgeoisies recherchaient les biens fonciers, les activités de cette catégorie de personnes dépassaient le cadre strict de l'exploitation du sol ; le commerce restait une occupation primordiale.

a. Le commerce régional

A La Réole, les bourgeois présentés dans les anciennes coutumes étaient des négociants, achetant et vendant du sel ou du vin<sup>4398</sup> ; l'association des termes *mercatores et burgenses de Regula* apparaît encore dans un sauf-conduit royal de 1227<sup>4399</sup>. La circulation sur la Garonne et la Gironde leur était familière : les Réolais fréquentaient régulièrement le port de Bordeaux où ils subissaient les tracasseries des baillis royaux<sup>4400</sup> ; on rencontrait aussi des bourgeois de Bordeaux à Blaye<sup>4401</sup>. Cependant la bourgeoisie régionale commerçait bien au-delà du cadre strictement régional. On sait qu'à la fin des années 1190 le commerce était déjà interrégional : le privilège que reçut Hélie Viguier en juillet 1199 (le droit de commercer avec une nef de vin de 100 tonneaux sous la protection du roi, libre du paiement de coutumes) ne concernait que le Poitou<sup>4402</sup> ; apparemment il n'allait pas plus au nord que l'Aquitaine.

b. Le commerce international et l'ouverture du marché anglais

Au tout début du XIIIe siècle, ce rayon d'action s'élargit à l'Europe du Nord<sup>4403</sup>. Un des premiers marchands de la région repéré loin de ses bases, Marc Sturmin de Saint-Emilion (ou Marc de Saint-Emilion) avait reçu en 1203 le privilège de négocier et de circuler à travers toutes les terres du roi : on le suit en Normandie<sup>4404</sup>. Le 2 novembre de cette année le privilège reçu par Hélie Viguier quatre ans plus tôt fut élargi à l'ensemble des possessions du roi, Angleterre comprise : il pouvait transporter jusqu'à 300 tonneaux de vin et restait redevable

<footnote n="4396"><sup>4396</sup> Cart. St-André, f 98 (n°65). En 1274, Gaillard Colom avait épousé *domina Trencaléon*, de la famille des seigneurs de Lamarque ou de Noaillan (*Rec. feod.*, n°9 et 535).</footnote>

<footnote n="4397"><sup>4397</sup> G.C.S.M., n°1108 (1235).</footnote>

<footnote n="4398"><sup>4398</sup> *Anciennes coutumes de La Réole*, éd. MALHERBE (M.), *omnes burgenses si vinum emerint et postea vendiderint, prior habet bannum salis uno mense in villa ut nullus burgensium audebit vendere aut emere nisi cum assensu prioris*.</footnote>

<footnote n="4399"><sup>4399</sup> *Pat. rolls*, 1225-1232, p. 128.</footnote>

<footnote n="4400"><sup>4400</sup> *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 395 b.</footnote>

<footnote n="4401"><sup>4401</sup> Cart. St-André f 97 (1219).</footnote>

<footnote n="4402"><sup>4402</sup> *Rot. chart.*, p. 4 b.</footnote>

<footnote n="4403"><sup>4403</sup> *BOUTOULLE* (F.), « La vigne et le négoce du vin en Bordelais et Bazadais (fin XIe-début XIIIe siècle)», *Annales du Midi*, t. 112, n°231, juillet-septembre 2000, p. 292-295.</footnote>

<footnote n="4404"><sup>4404</sup> *Rot. litt. pat.*, p. 24 b. 25, et 4 (1201, il charge alors du blé à Pontivy et en Normandie).</footnote>
des seules coutumes de Londres<fnref n="4005" />. La même année, la chancellerie anglaise commence à
révéler des achats de vin à des bourgeois de Bordeaux<fnref n="4006" />.

Pour faciliter leurs transactions, les bourgeois obtenaient des commodités. Le 23 juin 1203, Guillaume Raimond Colom et son frère Amanieu reçurent, pour une nef transportant du blé ou du vin, le droit d'aller et venir à travers la terre du roi, sans payer les coutumes pendant 4 années<fnref n="4007" />. Des prud'hommes de Bordeaux anonymes ont obtenu le droit d'envoyer une nef chargée de blé ou de vin jusqu'en Angleterre, sans limitation de durée<fnref n="4008" />. Les marchands de La Réole n'étaient pas oubliés : en 1203, Raimond de Pins et son frère ont obtenu pour eux et leurs marchandises une lettre de simple protection<fnref n="4009" />.

On ne sait pas à quoi rattacher ces soudaines faveurs. Il est vraisemblable que le roi Jean, qui avait goûté aux vins de la région lors de son séjour en Bordelais-Bazadais pendant l'été 1200, ait cherché à s'en procurer lors de son retour en Normandie et en Angleterre. Il faut aussi mettre dans la balance les difficultés rencontrées face à l'offensive capétienne qui lui enleva l'année suivante les possessions continentales de la Normandie au Poitou ; l'insécurité limitait les expéditions de vins d'Anjou et du Poitou. Enfin, il faut le noter, les vins de Gascogne avaient acquis une réputation de qualité⁴⁴¹⁰. Quoi qu'il en soit, c'est à partir de ce moment-là que les marchands de la région apparaissent plus fréquemment en Angleterre. En 1205, des Réolais sont attestés en Essex⁴⁴¹¹, des Bordelais à Porthmouth⁴⁴¹². En 1213, les marchands de Bordeaux sont signalés à Southampton, Londres, Douvres, Sandwich, aux côtés des flamands⁴⁴¹³. En 1214, un certain Reinard de La Réole avait vendu au roi 10 dolia de vin à Sandwich⁴⁴¹⁴.

### c. Une montée par paliers

L'invasion de l'Angleterre par le prince Louis (été 1216), accéléra la pénétration des marchands gascons en Angleterre. Pendant cette grave crise, le roi s'efforça de conserver les bourgeoisies continentales dans son parti. Le 5 juin 1216, il accorda aux marchands du Poitou et de Gascogne une quittance de toutes maltôtes sur les parties de l'Angleterre qu'il contrôlait encore, entre Bristol et l'Ile de Wight (Dorset, Somerset, Devon et Cornouailles) et non in potestate inimicorum nostrorum⁴⁴¹⁵. Cet appel fut entendu : un bourgeois de Bordeaux, Rostand de Soler, qui avait livré 82 dolia de vin à la garnison du castrum de Douvres et une baliste, se vit confier la garde d'un prisonnier (un sergent Guillaume le Maréchal)⁴⁴¹⁶. D'autres marchands bordelais et l'universitas de la ville avaient fait porter le vin nécessaire à la garnison du castrum de Douvres⁴⁴¹⁷.

La chute de La Rochelle, prise par les Français pendant l'été 1223, constitua une étape supplémentaire, car cet événement élimina la concurrence des marchands poitevins en Angleterre. Le 22 octobre 1224, le roi, qui avait compris l'intérêt à s'attacher la fidélité des

<footnote n="4005">⁴⁰⁰⁵. *Rot. chart.*, p. 112 b.</footnote>

<footnote n="4006">⁴⁰⁰⁶. *Rot. litt. pat.*, avril 1203 (Raimond de Neriz, Arnaud de Langon et Pierre de Bourg ont vendu au roi 103 tonneaux de vin, Bernard de Bordeaux 26 tonneaux)</footnote>

<footnote n="4007">⁴⁰⁰⁷. *Rot. litt. pat.*, p. 31 (23 juin 1203).</footnote>

<footnote n="4008">⁴⁰⁰⁸. *Rot. litt. pat.*, p. 38.</footnote>

<footnote n="4009">⁴⁰⁰⁹. Raimond de Pins et son frère Sénébrun, bourgeois de La Réole, ont obtenu pour eux et leurs marchandises des lettres de simple protection (*Rot. litt. pat.*, p. 33, sans date, entre juin et novembre 1203 ; renouvelé en 1214, p. 111 : *licentia negociendi per potestatem regem*). Privilèges renouvelés pour les bourgeois de Bordeaux et Sénébrun de Pins, en 1214 lors de la tournée du roi dans la région.</footnote>

<footnote n="4010">⁴⁰¹⁰. « Bons vins de Gascogne », *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 117 (1212), p. 121 (1213).</footnote>

<footnote n="4011">⁴⁰¹¹. *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 40.</footnote>

<footnote n="4012">⁴⁰¹². *Rot. litt. claus.*, p. 31b. Les bourgeois de Bordeaux attendent de passer à Porthmouth ; *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 531.</footnote>

<footnote n="4013">⁴⁰¹³. *Rot. litt. claus.*, p. 145.</footnote>

<footnote n="4014">⁴⁰¹⁴. *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 180.</footnote>

<footnote n="4015">⁴⁰¹⁵. *Rot. litt. pat.*, p. 195.</footnote>

<footnote n="4016">⁴⁰¹⁶. *Pat. rol.*, 1216-1225, p. 137 (1218). *Pat. rol.*, 1225-1232, p. 146 (1227).</footnote>

<footnote n="4017">⁴⁰¹⁷. *Rot. litt. pat.*, p 195, *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 351b. Arnaud de Reissac, bourgeois de Bordeaux pour 20 dolia de vin. Il est possible que ce soit en cette occasion que l'*universitas* de Bordeaux ait fourni à Jean Sans Terre 432 dolia de vin, *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 414 (1220).</footnote>
Bordelais, défendit à ses baillis de les molester et de perturber leurs affaires<fnref n="4418" />. Pour cette année 1224 les textes de la chancellerie anglaise témoignent d'une plus grande présence des Bordelais dans les ports du sud de l'Angleterre. Une série d'ordres de paiement en faveur de marchands de Bordeaux montre qu'ils avaient débarqué à Londres d'importantes quantités de vin<fnref n="4419" />. On les repère la même année à Porthmouth<fnref n="4420" />, Southampton<fnref n="4421" />, Londres encore<fnref n="4422" />, Bristol<fnref n="4423" />, Exmouth ou Exeter<fnref n="4424" />. Les vins étaient ensuite distribués vers l'intérieur du pays : ainsi sur les 26 *dolia* de vin de Gascogne achetées le 12 février 1224 à Russel de Saint-Maixent, *ad opus regis*, 3 furent expédiées à Southampton, 3 à Windsor, 5 à la tour de Londres et 15 à Westminster<fnref n="4425" />. La même année 17 *dolia* avaient été achetés à deux marchands de Bordeaux pour être envoyés *ad domos nostras* de Westminster<fnref n="4426" />. Quant aux vins vendus par Pierre Buzon, un autre marchand de Bordeaux, ils partirent plus au nord encore, à Bedford<fnref n="4427" />.

Comme Guillaume Raimond Colom, *civis Burdegale*, les marchands de Bordeaux affrétaient les navires entre Bordeaux et l'Angleterre<fnref n="4428" />, mais ils avaient également leurs propres embarcations : la nef d'Amanieu Colom, qui accosta en 1227 à Southampton, s'appelait « la Colombe »<fnref n="4429" />. Précisions que ces bourgeois ne se limitaient pas à la seule Grande-Bretagne. Ils allaient encore en Normandie malgré les interdits royaux<fnref n="4430" /> et poussaient jusqu'en Flandre (1230)<fnref n="4431" />.

Nous ne savons pas si, derrière l'appellation générique de « vins de Gascogne », ces négociants exportaient leurs propres vins. C'était pourtant vraisemblable car certains de ces bourgeois exploitaient des vignes, nous l'avons signalé plus haut. Il fallait par ailleurs qu'ils en eussent pour bénéficier du privilège de vendre le vin de leurs propres vignes sans acquitter les coutumes de Bordeaux (1214)<fnref n="4432" />. Il reste qu'il ne négligeaient pas les « vins de haut » : le 27 mai 1226 Guillaume Raimond Colom vendait au roi 5 *dolia* de vin de Moissac (pour 34 sous par *dolia*)<fnref n="4433" />.

On le constate donc, le « point de départ » de ce courant commercial, pour reprendre l'expression de Jean-Paul Trabut-Cussac, doit être placé non en 1224, mais en 1203. De toutes façons les Bordelais n'auraient pu supplanter les Rochelais aussi rapidement s'ils n'avaient pas au préalable commencé à fréquenter les ports de l'Angleterre ; ce courant commercial est monté en puissance par paliers en une génération.

<footnote n="4418">⁴⁴¹⁸ *Rot. litt. claus.*, p. 627 (22 octobre 1224), *omnes naves et homines de Burdegala in Anglia venire cum rebus et mercandisis suis quod honorifice tractetis prohibentes omnibus baliivis suis nostris ne aliquatenus eis inferant*.</footnote>

<footnote n="4419">⁴⁴¹⁹ *Rot. litt. pat.*, p. 610 b. Gérard Colom et ses associés marchands de Bordeaux, 200 livres pour 100 *dolia* de vin (40 sous par *dolia*); Pierre Buzon, *mercator Burdegale*, 104 livres pour 48 *dolia* de vin (43 sous et 4 denier par *dolium*); Etienne de *Burdegala*, 67 livres et 7 sous pour 33 *dolia* de vin (35 sous par *dolium*); Semiret de *Burdegala*, 39 livres et 2 sous pour 23 *dolia* de vin (34 sous par *dolia*); Gaillard de *Burdegala*, 28 livres pour 16 *dolia* de vin (35 sous par *dolium*); Raimond de La Grave, 17 livres et demi pour 7 *dolia* de vin (2,5 marcs par *dolium*); Guillaume Colom, 43 livres et 15 sous pour 25 *dolia* de vin (35 sous chacun) etc.</footnote>

<footnote n="4420">⁴⁴²⁰ Porthmouth, *Rot. litt. claus.*, p. 604 b, 7 juin 1224; *Close rolls*, 1227-1231, p. 286 (1231).</footnote>

<footnote n="4421">⁴⁴²¹ Southampton, *Rot. litt. claus.*, p. 630; *Rot. litt. claus.*, 1204-1227, p. 13, 14; *Rot. litt. claus.*, 1224-1227, p. 172b (1227).</footnote>

<footnote n="4422">⁴⁴²² *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 584, 611, 635 (1224); *Rot. litt.*, p. 610 b., 611, 635, 636; *Close rolls*, 1227-1231, p. 136 (1228).</footnote>

<footnote n="4423">⁴⁴²³ *Rot. litt. claus.*, 1204-224, p. 622b. (1224); *Rot. litt. claus.*, p. 122b.; *Rot. litt. claus.*, 1224-1227, p. 122 b (1226).</footnote>

<footnote n="4424">⁴⁴²⁴ *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 622 b.</footnote>

<footnote n="4425">⁴⁴²⁵ *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 584. Le même ordre de paiement ne mentionnait à côté des 26 *dolia* de vins gascons seulement 2 *doliae* de vins de France (*vini gallici emptis ad opus nostrorum*).</footnote>

<footnote n="4426">⁴⁴²⁶ *Rot. litt. claus.*, 1224-1227, p. 56.</footnote>

<footnote n="4427">⁴⁴²⁷ *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 610.</footnote>

<footnote n="4428">⁴⁴²⁸ *Rot. litt. claus.*, p.94 b, 1226.</footnote>

<footnote n="4429">⁴⁴²⁹ *Rot. litt. claus.*, p. 172 b.</footnote>

<footnote n="4430">⁴⁴³⁰ En 1227, deux marchands de Bordeaux, Pierre de Cadaujac et Pierre Richard ont accosté à Harfleur en Normandie. *Rot. litt. claus.*, 1224-1227, p. 181b.</footnote>

<footnote n="4431">⁴⁴³¹ *Close rolls*, 1227-1231, p. 373.</footnote>

<footnote n="4432">⁴⁴³² *Rot. litt. pat.*, p. 113 b, accordé aux Bordelais pendant un nouveau séjour du roi dans la région.</footnote>

<footnote n="4433">⁴⁴³³ *Rot. litt. claus.*, p. 118 (1226).</footnote>
A côté des vins, les bourgeoisies régionales exportaient un autre produit qui, jusqu'au XVIe siècle, fit la réputation de la Gascogne. Dès les premières séries de la chancellerie anglaise, les chevaux de Gascogne semblaient recherchés. En 1205, un certain Adam de Cering a dû verser au roi 100 livres et un palefroi de Gascogne pour avoir saisine de son manoir, situé dans le Kent<fnref n="4434" />. Cependant, il faut attendre les années 1230 pour que les actes attestent indubitablement de la participation de la bourgeoisie locale à ce commerce : cette année-là, le roi demandait à Raimond Colom et à son frère de garder les chevaux achetés sur ordre du roi par un certain Pierre Cucu de Saint-Antonin<fnref n="4435" />.

### 5. Le service du roi duc et sa rémunération

Les marchands de la région fournissaient au roi les marchandises dont il avait besoin. Ils lui assuraient en plus des services plus importants, ce qui leur permettait d'obtenir en retour d'importantes gratifications personnelles ou des privilèges collectifs.

#### a. Le service du roi-duc

A titre individuel certains bourgeois fréquentaient assidûment la cour du roi-duc. On repère ainsi Hélie Viguier près de la reine Aliénor en 1199 ou de Jean Sans Terre en 1203 à Rouen<fnref n="4436" />. Le 7 juillet 1214, Hélie Viguier et Amanieu Colom étaient près de Jean Sans Terre en Poitou<fnref n="4437" />. Le roi ne se contentait pas d'attendre d'eux des fournitures de vins ou de chevaux. Il lui arrivait de leur confier des missions particulières ; le 29 avril 1205, Bernard Breuter fut chargé de transmettre des *secreta verba* aux communautés urbaines de la région<fnref n="4438" />. Le 23 juin 1218, Rostand du Soler partait de l'Angleterre pour la Gascogne pour une mission similaire<fnref n="4439" />. Plus tard encore (le 8 mars 1230), Guillaume Raimond Colom fut envoyé par Henri III à la rencontre du comte de Toulouse<fnref n="4440" />.

Le roi attendait des conseils de ces communautés. En 1219, les prud'hommes de Bordeaux, La Réole et La Rochelle et des « autres villes du roi » devaient l'auxilium et consilium à un agent du roi, en poste à Fronsac<fnref n="4441" />. C'est ce service que fournissaient les bourgeois de La Réole en envoyant au roi, cette même année, des rapports sur la guerre en cours en Toulousain<fnref n="4442" />.

Mais le roi sollicitait surtout ces bourgeoisies pour qu'elles lui avancent de l'argent. En 1214, il demanda au maire et aux bourgeois de La Réole de verser mille livres à l'archevêque car le prélat s'était, à la demande de Jean, porté caution devant Simon de Montfort<fnref n="4443" />. Nous avons vu que Rostand du Soler était de ceux qui avaient soutenu Jean Sans Terre lors de la guerre contre le prince Louis en Angleterre. Sa collaboration ne s'arrêta pas là : en 1220, il prêta au sénéchal de Gascogne 560 marcs sterlings pour « les affaires du roi » (*pro magnis et urgentibus negotiis nostris*)<fnref n="4444" />. Les Colom financèrent la reconquête de la Gascogne de Richard de Cornouailles en 1225-1226 (500 marcs pour Guillaume Raimond et son frère Rostan, 200 livres pour leur père Amanieu Colom<fnref n="4445" />).

Or le roi d'Angleterre n'avait pas sur place les liquidités suffisantes pour dédommager ses créanciers. En 1227, il n'avait réglé que 60 marcs des 104 livres sterlings promises à

<footnote n="4434">⁴⁴³⁴. *Rot. de obl.*, p. 301.</footnote>

<footnote n="4435">⁴⁴³⁵. *Close rolls.*, 1227-1231, p. 303. Autre exemple, en 1242 le roi devait à Gaillard Colom 650 livres pour 8 destriers qu'il lui avait achetés (Rôles Gascons, n°328, 350, 361, 612, 1271, 1945).</footnote>

<footnote n="4436">⁴⁴³⁶. *Livres des Coutumes*, n°XLV p. 437 ; cart. St-Seurin, n°348.</footnote>

<footnote n="4437">⁴⁴³⁷. *Rot. chart.*, p. 200.</footnote>

<footnote n="4438">⁴⁴³⁸. *Rot. litt. pat.*, p. 53 b.</footnote>

<footnote n="4439">⁴⁴³⁹. *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 364.</footnote>

<footnote n="4440">⁴⁴⁴⁰. *Clos. rolls*, 1227-1231, p. 233 (1229).</footnote>

<footnote n="4441">⁴⁴⁴¹. *SHIRLEY (W.W.)*, *Royal letters*, p. 155-156.</footnote>

<footnote n="4442">⁴⁴⁴². *SHIRLEY (W.W.)*, *Royal letters*, p.49-53.</footnote>

<footnote n="4443">⁴⁴⁴³. *Rot. litt. claus.*, p. 171.</footnote>

<footnote n="4444">⁴⁴⁴⁴. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 243.</footnote>

<footnote n="4445">⁴⁴⁴⁵. *Rot. litt. clos.*, p. 144 ; *Pat. rolls*, 1225-1232, p. 95, 121, 149.</footnote>
Rostan du Soler pour une dette qui courait depuis 1218 (les 82 *dolia*)<sup>4446</sup>. De nombreux ordres de paiement (apparemment sans effet) on été adressés par Henri III en faveur des Colom pour leur permettre de recouvrer les sommes avancées en 1226.

Aussi le roi exprimait-il sa reconnaissance par quelques gratifications commerciales ou fiscales. A titre individuel, il pouvait accorder des saufs-conduits, généraux ou limités dans le temps et l'espace, avec des franchises de paiement des coutumes. Bernard Breuter et ses héritiers reçurent du roi un autre type de gratification, le droit de sortir deux charretées de bois quotidiennes de la forêt de Bordeaux, le 18 août 1205<sup>4447</sup>.

Derrière ces privilèges économiques ponctuels, le roi pouvait se montrer reconnaissant envers des communauté entières. Acquiesçant à la supplique du peuple de Bordeaux (ejusdem ville populus), le 1er juillet 1199, la reine Aliénor dispensait les Bordelais du paiement des petites coutumes (parvas et indebitas consuetudines) pendant trois semaines après la fête de l'Assomption<sup>4448</sup>. Le 29 mars 1205, le roi Jean accorda aux prud'hommes demeurant à Bordeaux et à leurs héritiers l'exemption de toute maltôte et des coutumes relevant du roi sur leurs marchandises, tant à Bordeaux (in villa) que sur le fleuve (per Girondam)<sup>4449</sup>. Le 2 novembre 1206, Jean plaça ses fidèles bourgeois de La Réole sous sa protection et leur donna le droit de circuler dans tous ses domaines pour y négocier « avec les même libertés que les citoyens de Bordeaux »<sup>4450</sup>. Le 15 avril 1214, les Bordelais recevaient le privilège des vins de leurs vignes. Nous avons vu, à propos des exemptions de maltôtes levées au sud-ouest de l'Angleterre données le 5 juin 1216, que le roi pouvait se montrer plus généreux encore quand le besoin s'en faisait sentir<sup>4451</sup>. Enfin, les Bordelais avaient obtenu une première rédaction des coutumes de la ville, avant 1218<sup>4452</sup>.

b. L'intégration des bourgeoisies dans l'administration ducale

Le roi pouvait encore dédommager ses créanciers et ses fidèles bourgeois par des assignations de revenus publics. Nous avons vu qu'en 1199 Hélie Viguier et son frère avaient obtenu du roi une *placia* à Bordeaux<sup>4453</sup> et, en 1204, la terre de Bègles, prise dans la directe du roi (*in dominico nostro*)<sup>4454</sup>. Quelques années plus tard Hélie Vigier fut nommé prévôt de Bordeaux (entre 1205 et 1212), fonction pour laquelle on le qualifiait « *dominus Burdegale* »<sup>4455</sup>. Le 24 août 1213, le roi donnait à Rostand Colom une *placia* à Bordeaux près de l'Ombrière<sup>4456</sup>. Rostand Soler eut de la même façon, entre 1216 et 1220, les *castra* de La Barrère<sup>4457</sup>, de Bordeaux et des Landes de Bordeaux (au rang desquels devait figurer celui de Belin, mentionné en 1223)<sup>4458</sup>. En 1220, Rostand reçut la moitié des revenus de la ville de

<footnote n="4446">4446. *Pat. rolls*, 1225-1232, p. 146 (1227).</footnote>

<footnote n="4447">4447. *Rot. chart.*, p. 147b.</footnote>

<footnote n="4448">4448. Livre des coutumes, n° XLV, p. 437, nos vero, attendentes fidelitatem et devotionem jamdicti populi quam nos et predecessores nostros et carissimum filium nostrum Johannem regem Anglie semper habuerunt.</footnote>

<footnote n="4449">4449. *Rot. chart.*, p. 145 b.</footnote>

<footnote n="4450">4450. *A.H.G.*, t. I., p. 298.</footnote>

<footnote n="4451">4451. *Rot. litt. pat.*, p. 195.</footnote>

<footnote n="4452">4452. G.C.S.M., n°1334, *verumtamen ecclesia debet istud nemus sicuti alias suas helemosinas dicto P. et suis, post decessum ipsius bona fide salvare et garentire secundum consuetudinem Burdegalensem*. Voir *supra*, p. 538.</footnote>

<footnote n="4453">4453. *Rot. chart.*, p. 4b.</footnote>

<footnote n="4454">4454. *Rot. chart.*, I, p. 135; *A.H.G.*, t.XVI, p. 270. *Rot. de obl.*, p. 200.</footnote>

<footnote n="4455">4455. G.C.S.M., n°137 (1206-1222), 1008 (1205-1222). Hélie Viguier était devenu une autorité morale que l'on recherchait pour témoigner ou assister à un accord : G.C.S.M, n°1116 (1208). Autres apparitions d'Hélie Viguier de Bordeaux : Livre des coutumes, n°XLV p. 437 (1199) ; *Rot. chart.*, I, p. 4 b (1199) ; G.C.S.M., n°1117 (1209) ; A.H.G., t. 4, n° IX (1214).</footnote>

<footnote n="4456">4456. *Rot. chart.*, p. 194b.</footnote>

<footnote n="4457">4457. *Rot. litt. claus.*, p. 308 ; *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 80-130 ; il l'a encore en 1218 (*Pat. rolls*, 1216-1225, p. 133).</footnote>

<footnote n="4458">4458. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 245 ; *Rot. litt. claus.*, p. 578b. Il l'a encore en 1236 (*Pat. rolls*, 1232-1247, p. 562).</footnote>
Bordeaux<fnref n="4459" />. Plus tard il eut du roi-duc la terre d'un Réolais, Bernard de Pins (1234)<fnref n="4460" /> ; en 1234 et 1241 il exerçait la fonction de sénéchal et en 1237 celle de maire de Bordeaux<fnref n="4461" />.

Les communautés urbaines elles-mêmes pouvaient obtenir du roi-duc une partie des prérogatives régaliennes les plus rémunératrices de la ville. Une confirmation de Jean Sans Terre du 17 juillet 1199, montre que les « citoyens de Bordeaux » avaient reçu de ses prédécesseurs une part des revenus de l'atelier monétaire ; il le leur confirma<fnref n="4462" />. Le 4 février 1200, le roi enjoignait aux « jurats et bourgeois » de Bordeaux de ne pas empêcher le chancelier du roi de Castille de recevoir la rente de cent marcs qu'il avait assignée en sa faveur sur une partie des coutumes des vins à Bordeaux (*redditus in vallagio vinorum*)<fnref n="4463" />: ils étaient donc en mesure de l'en empêcher. Le 4 avril 1204, Jean Sans Terre informait les « prud'hommes de Bordeaux », certainement pour la même raison, qu'il avait alloué à un de ses sergents une somme de quarante livres à prendre sur les *redditus* du port des pèlerins<fnref n="4464" />. Le 28 mars 1205, le roi informait les « prud'hommes de Bordeaux » qu'il avait assigné à l'archevêque de Bordeaux la perception de quarante livres prises en Entre-deux-Mers et quarante autres livres sur la maltôte des salines<fnref n="4465" />. Entre 1200 et 1205, une partie des bourgeois de Bordeaux avaient donc acquis des droits sur les péages, les salines, et les revenus des zones restées dans la directe ducale.

Manifestement, les bourgeois de Bordeaux avaient été substitués aux baillis royaux. La ville suivait, avec retard, une évolution engagée plus tôt dans les autres domaines continentaux des Plantagenêts. En Normandie, dans les années 1176-1180, un grand nombre de petites villes avaient reçu le droit de recueillir elles-mêmes les impôts dûs au roi-duc « suivant un système imité de l'institution anglaise de la firma burgis »<fnref n="4466" />. La firma burgis à Bordeaux n'est pas explicitement attestée avant 1232⁴⁴⁶⁷; cependant il ne fait pas de doute que cette institution, par laquelle « les bourgeois avaient acquis le droit d'affermer eux-mêmes les sommes que leur communauté devait à la couronne » ait été un modèle dont on s'est inspiré sur les bords de la Garonne<fnref n="4468" />.

Ceux que la chancellerie anglaise qualifiait de « prud'hommes » étaient donc des notables responsables de la perception des revenus publics, comme en Entre-deux-Mers et Castets-en-Dorthe à la même époque ou à Saint-Macaire en 1190, et non une sorte de corps municipal avant la lettre<fnref n="4469" />. En effet, les municipalités de Bordeaux et de La Réole apparaissent en 1206, alors que les « prud'hommes » sont mentionnés auparavant, en 1203 et 1204. Il semble aussi que la chancellerie anglaise se servait d'un autre terme pour désigner les prud'hommes. Dans un mandement du 4 février 1200, le roi avait demandé aux « jurats et aux bourgeois de Bordeaux » de ne pas faire obstacle à la levée d'une rente en faveur du chancelier du roi de Castille<fnref n="4470" />. Ces « jurats » ne réapparaissent dans les actes de la

<footnote n="4459">⁴⁴⁵⁹. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 243.</footnote>

<footnote n="4460">⁴⁴⁶⁰. *Clos. rolls*, 1231-1234, p. 431 (1234).</footnote>

<footnote n="4461">⁴⁴⁶¹. Sénéchal et sous sénéchal en 1234-1237 (A.D. 33, H 4. f 51 n°42 ; P.C.S.M. p.132) ; maire (cart. St-Seurin, n° 189, 231, 237, 238, 241, 276) ; *sup. rol. Gasc.*, p. 562 (1242), sénéchal et maire.</footnote>

<footnote n="4462">⁴⁴⁶². *Rot. chart.*, p. 4 b. Il évoque notamment une confirmation de la reine Aliénor. *Sciatis quod concessissimus et presenti nostra carta confirmavimus civibus civitatis Burdegal. qui in civitate Burdegalensis solebant habere monetam quod eam in eandem civitate habeant.* Nous ne pensons pas que cette confirmation portait sur le droit de battre monnaie.</footnote>

<footnote n="4463">⁴⁴⁶³. *Rot. chart.*, p. 59.</footnote>

<footnote n="4464">⁴⁴⁶⁴. *Rot. litt. pat.*, p. 52b.</footnote>

<footnote n="4465">⁴⁴⁶⁵. *Rot. litt. claus.*, 1204-1224, p. 26.</footnote>

<footnote n="4466">⁴⁴⁶⁶. BOUSSARD (J.), *Le gouvernement d'Henri II Plantegenêt*, Abbeville, 1953, p. 167-177 et 187.</footnote>

<footnote n="4467">⁴⁴⁶⁷. *Close rolls*, 1231-1234, p. 104. *Mandatum est majori et probis hominibus Burdegale quod de cetero de firma ville sue vel aliis ad regem spectantibus ei vel alii non respondeant, sed ea colligant et salvo ad opus regis custodiant.*</footnote>

<footnote n="4468">⁴⁴⁶⁸. BOUSSARD (J.), *op.cit.*, p. 187.</footnote>

<footnote n="4469">⁴⁴⁶⁹. Dans les cartulaires ecclésiastiques prud'homme à un sens différent : les *probi homines* ou *prudentes viri* constituent une catégorie de personnes ayant une autorité morale reconnue, connaissant les coutumes et capables d'apporter un conseil à l'occasion du règlement d'un contentieux (G.C.S.M, n° 897 (1196) *prudentes viri* ; cart. Sainte-Croix, n° 65 (1209-1227), *prudentum virorum consilio* ; cart. Villemartin, n°152 (1213-1227), *probi homines* ; G.C.S.M, n° 1142 (1217), *viri prudentes et discreti* etc...).</footnote>

<footnote n="4470">⁴⁴⁷⁰. *Rot. chart.*, p. 59, *Johannes Dei gratie juratis et burgensibus Burdegalensi salutem. Mandamus vobis et precipimus quod non inferratis ab anno permittatis dilecto et fideli nostro D. cancellario regis Castelle contra*</footnote>
chancellerie royale qu’en 1206. Les jurats de 1200, tels qu'on les devine dans le mandement de 1200 ne devaient constituer qu'un groupe d'individus responsables avec les bourgeois de la levée des revenus publics, c'est-à-dire des prud'hommes.

Dans les actes de la chancellerie royale, les prud'hommes sont toujours été cités
collectivement. Une liste des années 1220-1230, extraite du cartulaire de Saint-André, permet
de savoir qui faisait partie de ce groupe. Les chanoines de la cathédrale y ont présenté les
ayants-droit qui percevaient une part du monnayage de la ville, dont on sait qu'une partie
avait été affectée aux « citoyens de Bordeaux » par un mandement de 1199<sup>4471</sup> ; nous y
découvrons Raimond Brun (de Barsac), Amanieu Colom, Arnaud Lambert, Pierre Lambert,
Guillaume Arnaud Monedey, Bonafos Cotet, Guillaume d'Acre, Guillaume Rostand et Rostan
du Soler<sup>4472</sup>. Le groupe de prud'hommes était donc constitué d'une dizaine de personnes,
issues des familles les plus riches et les plus puissantes de la bourgeoisie bordelaise.

B. L'inégale affirmation des bourgeoisies

La montée en puissance des communautés urbaines a conduit les bourgeois à
rechercher plus que de simples facilités commerciales : les plus puissants ont obtenu de leur
seigneur la possibilité de constituer des communes (à partir de 1199) et des municipalités
(1205-1206). Ce mouvement d’émancipation, qui toucha moins de villes qu’en Languedoc, est
connu dans ses grandes lignes depuis les travaux de Charles Bémont, qui, dans deux articles
pionniers, avait rassemblé toutes les sources disponibles sur les origines des municipalités de
Bordeaux, Saint-Emilion, Libourne, Blaye et Bourg-sur-Gironde<fnref n="4473" />. Cette approche a été
complétée par Charles Higounet, Yves Renouard et Jean-Paul Trabut-Cussac pour Bordeaux,
par Marc Malherbe pour La Réole<fnref n="4474" />, Jean-Bernard Marquette pour Bazas<fnref n="4475" /> et Hervé Guiet
pour La Sauve-Majeure<fnref n="4476" />.

Cependant, il est nécessaire d'aller plus loin et pas seulement parce que les
agglomérations susceptibles de livrer des structures communautaires n'ont pas toutes été
abordées (Saint-Macaire par exemple). Ces précieuses études ponctuelles n'abordent pas le
phénomène dans son ensemble, alors qu'en l'envisageant sur une échelle régionale on
apprécie mieux sa portée. On peut également reprocher à ces travaux de rester trop marqués
par les interprétations de Bémont, qui attribuait exclusivement l'origine de la commune de
Bordeaux au siège castillan, peut-être parce que les événements dont il avait été contemporain
(l'invasion de 1870, le siège de Paris et la Commune) lui avaient offert de suggestifs éléments
de comparaison. Des facteurs internes ont ainsi été sous-évalués.

Les textes qui nous permettent d'approcher l'organisation des communautés urbaines
de la région au début du XIIIe siècle, sortent essentiellement de la chancellerie anglaise. Le
déséquilibre documentaire entre ces séries et les cartulaires témoigne d'une attitude inégale
face à l'émancipation de la bourgeoisie d'un seigneur à l'autre ; les ecclésiastiques cherchaient
à le masquer ou à l'étouffer, alors que le roi d'Angleterre s'en accommodait. En outre et c'est
plus gênant, ce déséquilibre occulte une partie de la géographie du phénomène. La
chancellerie anglaise ne recouvre pas la totalité de la région étudiée ; les mandements du roi-
duc n'étaient adressés qu'aux communautés directement placées sous son autorité,

<footnote>tenorem carte sue quam de nobis habet super redditus suo que ei dedimus apud Burdegale, injuram gravamen aut molestiam.</footnote>

<footnote n="4471">⁴⁴⁷¹. Rot. chart., p. 4. *Sciatis quod concessissimus et presenti nostra carta confirmavimus civibus civitatis Burdegal. qui in civitate Burdegalensis solebant habere monetam quod eam in eandem civitate habeant.*</footnote>

<footnote n="4472">⁴⁴⁷². Cart. St-André, f 62 (1220-1230).</footnote>

<footnote n="4473">⁴⁴⁷³. BEMONT (Ch.), « Les institutions municipales de Bordeaux au Moyen Age », *Revue Historique*, 1916, t. 123 p. 1-53 ; ID. « La mairie et la jurade dans les villes de la Gascogne anglaise, Bourg et Blaye, Saint-Emilion et Libourne », *R.H.B.*, mai-juin 1917, p. 121-133, juillet-août 1917, p. 196-205.</footnote>

<footnote n="4474">⁴⁴⁷⁴. MALHERBE (M.), *Les institutions municipales de la ville de La Réole, des origines à la révolution française*, Thèse de doctorat Université de Bordeaux I s.d. Jaubert (P.), 1977.</footnote>

<footnote n="4475">⁴⁴⁷⁵. MARQUETTE (J.B.), « Note sur l'histoire de la ville de Bazas au XIIIe siècle », *Cahiers du Bazadais*, n°65 et 66, 1984.</footnote>

<footnote n="4476">⁴⁴⁷⁶. GUIET (H.), *Histoire de deux fondations du Moyen Age, le bourg abbatial de La Sauve-Majeure et la bastide de Créon*, T.E.R, s.d. MARQUETTE, (J.B), Université Bordeaux III-Michel de Montaigne, 1992-1993.</footnote>
provisoirement ou définitivement. Ainsi c'est au gré des allées et venues de la puissance
ducale que se dévoile telle ou telle communauté. Toutes celles qui ne sont pas passées sous
son contrôle nous échappent donc ; nous ne savons ainsi rien des bourgeois de Blaye,
Castillon ou Lesparre où des agglomérations à l'ombre d'un *castrum* existaient pourtant.

On peut considérer trois stades d'avancement dans l'organisation des communautés
urbaines. Le premier niveau, le plus élémentaire, est celui des communautés qui ont
seulement été reconnues comme telles par leur seigneur et qui pouvaient obtenir quelques
allègements coutumiers : c'était le cas de figure le plus fréquent. Dans un deuxième temps,
certaines d'entre elles ont pu être autorisées à constituer une commune, c'est-à-dire une
association d'entraide jurée : deux villes ont atteint ce stade, sans pouvoir le dépasser (Saint-
Emilion et Saint-Macaire). La constitution d'une municipalité constitue le troisième et dernier
stade : deux autres villes l'ont atteint, Bordeaux et La Réole.

1. Un degré de structuration minimal pour la majorité des cas : une bourgeoisie
informe et soumise à l'autorité seigneuriale

Dans la majorité des cas les bourgeoisies régionales n'étaient pas autrement reconnues
que comme un *populus ville*, une masse informe et soumise à son seigneur<fnref n="4477" />.

A Fronsac, où nous avons relevé l'existence de bourgeois entre 1155 et 1182, le roi
envoya un mandement le 8 janvier 1206 : il demandait aux *milites et probi homines* de
*Fruncacum* de recevoir et d'écouter ce que ses deux envoyés leur diraient de faire à propos du
*castellum*<fnref n="4478" />. Par la suite, la chancellerie royale « oublia » Fronsac qui avait dû revenir sous le
contrôle du vicomte, nous privant d'indications sur la communauté qui y vivait. On peut
cependant affirmer que celle-ci n'avait pas acquis le degré de structuration de sa voisine,
Saint-Emilion. Aucun des textes ultérieurs (ni la paix de 1241 entre les Saint-Emilionais et le
vicomte de Fronsac à laquelle avaient assisté 32 bourgeois de Fronsac, ni les actes du
cartulaire du prieuré Sainte-Geneviève de Fronsac) n'évoquent de maire, de jurats ou de
commune<fnref n="4479" />.

Les seigneurs de la région, laïcs et ecclésiastiques, étaient visiblement réticents<fnref n="4480" />.
Nous avons vu que dans les Anciennes coutumes de La Réole, les bourgeois de la ville
n'avaient obtenu qu'une limitation de l'autorité du prieur à leur encontre et des garanties, mais
aucun privilège « politique » (commune ou municipalité). L'abbé de La Sauve était aussi
méfiant. Celui-ci s'opposa fermement à toute forme d'organisation, même communale. Les
premiers signes de tension avec les bourgeois apparaissent à la fin du XIIe siècle : en 1190,
l'abbé obtint de Richard l'interdiction, pour ses bourgeois, de se soustraire à la juridiction
abbatiale pour aller se faire juger à Bordeaux<fnref n="4481" /> ; l'installation de sauvois à Bordeaux est
d'ailleurs attestée à partir des années 1155-1182⁴⁴⁸².

En 1214 ou en 1218-1219, des bourgeois rebelles furent arrêtés sur réquisition de
l'abbé de La Sauve par le sénéchal Geoffroy de Neville<fnref n="4483" />; on ne connaît pas les raisons pour
lesquelles ils furent appréhendés mais cela révèle que la fracture entre les bourgeois et leur

<footnote n="4477">⁴⁴⁷⁷. Livre des coutumes, n°XLV, p. 437 (1er juillet 1199).</footnote>

<footnote n="4478">⁴⁴⁷⁸. *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 62.</footnote>

<footnote n="4479">⁴⁴⁷⁹. *Sup. Rôles Gascons*, p. 562.</footnote>

<footnote n="4480">⁴⁴⁸⁰. A l'instar de l'abbé de Saint-Sever qui fit casser en 1208 les principales dispositions prises par les bourgeois révoltés contre lui. MARQUETTE (J.B.), « La révolution de Saint-Sever en 1208 », *Saint-Sever, millénaire de l'abbaye*, 1986, p.55-75.</footnote>

<footnote n="4481">⁴⁴⁸¹. *Nec ipsos homines vel burgenses contra eorumdem monachorum voluntatem Burdegalenses cives recipere audeant judicandos*. G.C.S.M., n°1106.</footnote>

<footnote n="4482">⁴⁴⁸². Bernard de Silva fut témoin du don d'une maison à Bordeaux, près du marché (G.C.S.M., n° 391). Assallida de Silva tenait une domus du doyen de Saint-Seurin Arnaud Bernard en 1209, dans le quartier de La Rousselle (cart. Saint-Seurin, n°183). Pierre de Silve Maioris était chanoine de Saint-André en 1227 et 1228 (Cart. Saint-André, A.D.33, f 53, n°19 et 20). Pierre Guillaume de La Seube avait une treille à Camparian en 1246 (cart. St-Seurin, n°249) ; Raimond Gaucelm de La Seuba intervint dans une transaction à Bordeaux en 1253 (cart. St-Seurin, n°253).</footnote>

<footnote n="4483">⁴⁴⁸³. A.D.33, H 182, f 2 (sans date).</footnote>
abbé s’était aggravée. Pour mettre un terme à un (autre?) désaccord, l’abbé consentit en 1229 à réglementer l’utilisation des fours de la ville, les cens et les héritages ; mais il persistait à ne voir que des *homines ville* face à lui<fnref n="4484" />. Les tensions éclatèrent violemment en 1242 ; les bourgeois se soulevèrent, formèrent une commune qu’ils dotèrent d’un sceau et d’un étendard (*communitatem, sigillum et vexillum communitatis fecerunt*). L’abbé refusa l’usurpation, cassa la commune et fit condamner lourdement l’ensemble des bourgeois de la ville<fnref n="4485" />. Cette attitude accentua le départ de certains bourgeois : le 25 avril 1246, le pape Innocent IV, répondant à la demande de l’abbé, défendait aux Bordelais de donner le droit de bourgeoisie de leur ville aux habitants de La Sauve-Majeure ainsi qu’aux autres sujets de l’abbaye<fnref n="4486" />.

Le cas de Lège, cette localité dépendante du chapitre Saint-André de Bordeaux, offre un exemple de ce que pouvait être une structure communautaire dans une *villa* où le seigneur entendait conserver toute son autorité. L'accord passé entre le prévôt et les chanoines (1207-1227) révèle l'existence d'un « commun de la villa » servant à fournir de la nourriture aux chanoines lorsqu'ils venaient sur place et un « cellier consulaire »<fnref n="4487" />. Ces deux structures (qui ne sont peut-être qu'une seule) sont malheureusement trop floues pour que l'on sache comment elles fonctionnaient. Il semble qu'elles devaient servir de garantie à la collectivité en cas de mauvaise récolte ou de disette. Mais les chanoines pouvaient y prendre du grain quand ils le voulaient, signe qu'ils gardaient la haute main sur cette structure communautaire élémentaire.

## 2. Les villes n'ayant qu'une commune avérée : Saint-Emilion et Saint-Macaire

Nous ne pouvons individualiser que deux villes dont l'évolution avant 1225 s'est arrêtée à la reconnaissance d'une commune, Saint-Emilion et Saint-Macaire situées toutes les deux en Bordelais.

### a. La *communia* de Saint-Emilion

Saint-Emilion a obtenu du roi le droit de constituer une commune le 8 juillet 1199. Par une laconique charte, datée de Falaise, Jean Sans Terre concéda à ses chers et fidèles bourgeois de Saint-Emilion le droit d'avoir une commune « avec tous les privilèges et libres coutumes qui appartiennent à la commune »<fnref n="4488" />. Elle fut confirmée par Louis VIII en 1224 et par Henri III en 1230⁴⁴⁸⁹. Ces chartes ne fournissent aucune donnée sur l'organisation municipale de la ville ; quant à la chancellerie anglaise, elle n'évoque que des prud'hommes, en 1205, 1220 et 1221⁴⁴⁹⁰. Ce n'est qu'un peu plus tard que l'on constate que Saint-Emilion avait une municipalité calquée sur les Etablissements de Rouen. En 1241, un traité mettant fin à une guerre entre le vicomte de Fronsac et les bourgeois de Saint-Emilion présente un maire, Guillaume Esturmin, des jurats, la commune et le sceau de la commune<fnref n="4491" />.

<footnote n="4484">⁴⁴⁸⁴. A.D.33, H182, f 3 et 4.</footnote>

<footnote n="4485">⁴⁴⁸⁵. G.C.S.M, n°1204.</footnote>

<footnote n="4486">⁴⁴⁸⁶. DU LAURA, *op. cit.*, f 111.</footnote>

<footnote n="4487">⁴⁴⁸⁷. Cart. St-André, f 92 (n°58), tempore messium, quin messes colligi deberet, in domo prepositi canonicorum de prima die de communi ville vivant. Sequentibus vero diebus fructuum illorum qui provenit de Lazagazons comedent aut in cellario consularii aut in alia domo sua et quamdiu secationes durabunt, si vinum cafei (?) pisces, vel alia cibari necessaria fuerint, de communi ville ementur.</footnote>

<footnote n="4488">⁴⁴⁸⁸. Archives communales de Saint-Emilion, transcrite par GUINODIE (R.), *Histoire de Libourne et des autres villes de son arrondissement*, Bordeaux, 1845, t. II, p. 498, à partir d'un *vidimus* de 1340. Inventaire sommaire des Archives départementales de la Gironde, série E suppl., t. III, p. 229.</footnote>

<footnote n="4489">⁴⁴⁸⁹. GUINODIE, *Histoire de Libourne*, t. III, p. 479 *Ordonnances de Louis VIII*, t. XII, p. 317.</footnote>

<footnote n="4490">⁴⁴⁹⁰. Les remerciements du roi Jean pour la conservation du pays étaient adressées au prud'hommes de Bordeaux, de Bazas et Saint-Emilion (*Rot. litt. pat.*, t. I, p. 53, 29 avril 1205). Le 25 juin 1205 le roi mandait au prud'hommes de Saint-Emilion la libération des cautions de Savary de Mauléon (*Rot. litt. claus.*, p. 73). En 1220-1221, les prud'hommes de Saint-Emilion étaient informés de la nomination des sénéchaux (*Patent rolls*, 1216-1225, p.249-252).</footnote>

<footnote n="4491">⁴⁴⁹¹. A.H.G., t. XXVIII, p. 493 ; *Sup. Rôles Gascons*, p. 562. Bémont considère que les 70 bourgeois témoins de cet acte appartenaient au corps des Cent Pairs, stricte réplique des Cent Pairs de Rouen. BEMONT (Ch.), art.cit., p. 201.</footnote>
Qu'en était-il auparavant? Malgré les affirmations de Charles Bémont et les manifestations de l'année 1999 rattachées à la célébration du 800ème anniversaire de la charte de Falaise, il n'est pas du tout certain que Saint-Emilion ait eu une municipalité dès l'origine. Le caractère laconique des confirmations de 1224 et 1230 (alors que celle de Bordeaux énonce clairement l'élection d'un maire) et la simple évocation de prud'hommes dans les actes de la chancellerie royale avant 1225 laissent croire qu'il n'y avait pas alors de véritable organisation municipale. En 1199, la bourgeoisie n'avait donc acquis que le droit de constituer une commune, c'est-à-dire une association d'entraide fondée sur le serment et solidairement responsable devant le roi-duc ; la charte de Falaise n'a donc pas créé la célèbre « Jurade » ; celle-ci est arrivée plus tard, à un moment que nous ne saurions déterminer précisément, mais entre 1221 et 1241.

### b. La *communia* de Saint-Macaire

Entre 1209 et 1227, un arbitrage entre Pierre de Gabarret et les bourgeois de Saint-Macaire sur la mise en place de chaînes dans les rues de la ville fut scellé du « sceau de la communauté de Saint-Macaire » (*sigillum communitas Sancti Macharii*)<sup>4492</sup>. La notice n'évoque ni maire ni jurats, mais il ne fait pas de doute qu'avec un sceau, la communauté avait acquis une personnalité juridique : il s'agissait très certainement d'une *communia*. Contrairement à Saint-Emilion nous ignorons comment et dans quelles circonstances la bourgeoisie de Saint-Macaire a obtenu ce privilège. Mais les prud'hommes de cette ville sont attestés dans un mandement de 1190, par lequel Richard leur demandait un prêt de 50 livres.

### c. Caractères communs à Saint-Emilion et Saint-Macaire

Ce n'est pas un effet du hasard si ces deux villes ont atteint le même stade : elles présentaient, d'un point de vue politique, de fortes similitudes.

Dans les deux cas, il s'agissait de villes présentant plusieurs cellules seigneuriales. A Saint-Macaire, la sauveté du prieuré rattaché à Sainte-Croix de Bordeaux était limitrophe de la cellule dépendant du vicomte de Bezeaumes. A Saint-Emilion, l'enclave relevant de l'archevêque de Bordeaux voisinait avec une cellule sur laquelle le vicomte de Castillon était le maître. Nous avons vu que la politique de Richard consista à s'appuyer sur la protection des églises pour s'immiscer dans ces face-à-face et peut-être pour réactiver de vieilles prérogatives ducales. La concession du droit de commune dans ces deux villes consacre donc un processus ancien.

Nous ne connaissons pas les motivations profondes du roi Jean. Il a peut-être été sensible aux demandes de quelques uns de ces bourgeois ayant, à l'instar d'Hélie Viguier, séjourné auprès de lui. Marc Strumin de Saint-Emilion a certainement joué, pour sa communauté, un rôle déterminant. Le roi pouvait aussi chercher à garantir sa position dans chacune des deux villes et s'assurer une meilleure surveillance sur les deux grandes seigneuries voisines et turbulentes (Castillon, Bezeaumes).

### 3. Des premiers privilèges commerciaux et fiscaux à l'acquisition de la municipalité : le cas de Bordeaux (1199-1206)

#### a. Des privilèges à la municipalité

<footnote n="4492"><sup>4492</sup>. Cart. Sainte-Croix, n° 65. Une « simple » commune peut en effet avoir un sceau et un étendard. Les bourgeois de La Sauve se dotèrent des trois en 1242 (voir infra). Sur l'équivalence *communitas/communia*, voir PETIT-DUTAILLIS (Ch.), *op.cit.*, p. 32.</footnote>
C'est en 1199 que sont attestés les premiers privilèges reçus par les Bordelais<fnref n="4493" />. Bordeaux ne sortait pas alors du cadre dans lequel vivaient la plupart des villes du domaine continental des Plantagenêts ; la communauté urbaine qui prenait alors consistance n'obtenait pas autre chose qu'un privilège fiscal. Les Plantagenêts ne l'avaient pas particulièrement privilégiée jusque-là : Dax et Bayonne avaient obtenu de semblables privilèges du vivant de Richard<fnref n="4494" />.

Les étapes suivantes furent franchies en peu de temps. Nous avons vu que pendant les toutes premières années du XIIIe siècle les prud'hommes de Bordeaux avaient acquis le droit de percevoir les revenus publics dans leur ville et en Entre-deux-Mers. L'intégration des bourgeois dans le système fiscal du roi-duc a favorisé un changement dans la société urbaine.

La responsabilité de la levée des revenus publics ne pouvait pas être laissée à un vague *populus* ; il fallait que le roi sache quels étaient ceux qui devaient lui rendre des comptes. Inévitablement, une émanation de la bourgeoisie, un groupe restreint et distinct du reste de la population urbaine devait finir par apparaître, les prud'hommes. En 1205, ces prud'hommes, jusqu'alors confinés dans leurs attributions fiscales avaient franchi une autre étape. La mesure prise par le roi Jean visant à exclure à Bordeaux les femmes des héritages avait été prise « à la demande commune de tous les prud'hommes de Bordeaux » (ad instanciam et communem petitionem omnium proborum virorum hominum de Burdegale)<fnref n="4495" />. Ces prud'hommes adressaient donc au roi des pétitions touchant des questions de droit privé et concernant l'ensemble de la population. Ils avaient ainsi acquis une espèce de « représentativité » pour être autorisés à s'exprimer au nom de la collectivité.

C'est en 1206 que la municipalité de Bordeaux apparaît dans les textes. Le 30 avril 1206, le roi adressait un mandement au « maire, aux jurats et à ses fidèles de Bordeaux », les informant de la nomination d'un nouveau sénéchal de Gascogne, Renaud de Pons<fnref n="4496" />. Le même jour s'adressant à « ses chers et fidèles hommes de Bordeaux », le roi évoquait clairement le commun de la ville, auquel les nouveaux habitants devaient jurer fidélité<fnref n="4497" />. Le 14 juin, Jean mandait au « maire de la cité de Bordeaux » de soumettre Pons de Mirebeau<fnref n="4498" />. Le 11 août, depuis La Réole, le roi adressait encore un mandement au « maire, aux jurats et au conseil de Bordeaux »<fnref n="4499" />.

## b. Les organes de la municipalité

Le maire de 1206 est anonyme. Le premier connu est Pierre Lambert, cité deux ans plus tard. Avec les « jurats et tout le commun de Bordeaux », Pierre Lambert donna à l'hôpital Saint-Jacques des terrains près des murs de la ville, le 20 avril 1208 (*Petrus Lamberti major Burdegal. et jurati totumque commune Burdegale*) ; l'acte était scellé du sceau de la municipalité (*nostre sigilli*)<fnref n="4500" />. Un prévôt, Aimeric de Male, qui assistait à cette donation semble dépendre de la municipalité<fnref n="4501" />. Cependant, l'acte fut passé dans le cloître de la cathédrale Saint-André, ce qui laisse entendre que la municipalité ne disposait pas encore de locaux. En 1209, Arnaud Lambert, *maior Burdegale*, assistait à La Sauve-Majeure aux côtés d'Hélie Viguier, *civis Burdegale*, à une donation en faveur de l'abbaye<fnref n="4502" />: à ses débuts, la mairie de Bordeaux semble avoir été occupée par la même famille.

<footnote n="4493">⁴⁴⁹³. Perception d'une partie des revenus de l'atelier monétaire et limitation d'une partie des mauvaises coutumes imposées par Richard.</footnote>

<footnote n="4494">⁴⁴⁹⁴. A.H.G., t. 37, p. 173-174 ; BALASQUE (J.), *Etude historique sur la ville de Bayonne*, Bayonne, 1862, t.I, p. 412 ; Livre des établissements, Archives municipales de Bayonne, 1892, p. 27-28, n°10.</footnote>

<footnote n="4495">⁴⁴⁹⁵. Livre des coutumes, n° LXXIV, p. 525 et cart. St-Seurin, n°376.</footnote>

<footnote n="4496">⁴⁴⁹⁶. Rot. litt. pat., p. 63.</footnote>

<footnote n="4497">⁴⁴⁹⁷. Livre des coutumes de Bordeaux, n°LXXI, p. 522.</footnote>

<footnote n="4498">⁴⁴⁹⁸. Rot. litt. pat., p. 66.</footnote>

<footnote n="4499">⁴⁴⁹⁹. Rot. litt. claus., p. 73b.</footnote>

<footnote n="4500">⁴⁵⁰⁰. Livre des coutumes, n°XL, p. 403.</footnote>

<footnote n="4501">⁴⁵⁰¹. En 1230, la fonction est expressement attestée ; *En Bonafos Cotet que ladoncs era prebost de la communia de Bordel*, Sup. Rôles Gascons, p. XXX.</footnote>

<footnote n="4502">⁴⁵⁰². G.C.S.M, n° 1117.</footnote>
Les organes de la municipalité ne se dévoilent qu'au hasard des textes. Aucune charte, comparable aux Etablissements de Rouen, ne les détaillait alors expressément. On connaît le nombre de jurats par un mandement du 11 août 1215 : le roi s'adressait au maire et aux douze jurats de Bordeaux<sup>4503</sup>. En 1219, un autre mandement fut adressé au maire et au consulat de Bordeaux (*majori et consulatui Burdegalensis*); c'est la seule fois que ce terme apparaît et il est vraisemblable qu'il s'appliquait aux jurats<sup>4504</sup>. Au-delà de la jurade, il existait un « conseil », évoqué en 1206, qualifié en 1215 de « commun conseil de Bordeaux » et alors dépositaire du sceau<sup>4505</sup>. Nous n'en connaissons pas l'importance. La commune, nous l'avons vu, est attestée en 1206 et en 1208 ; le serment que les bourgeois se prêtaient entre eux était en 1222 qualifié de *sacramentum obedientiae* : le 4 décembre 1222, Henri III y fit ajouter une clause de réserve de fidélité due au roi<sup>4506</sup>.

### c. A l'origine de la municipalité de Bordeaux

Chacun des organes de cette municipalité, le maire, les jurats, le conseil, apparaît dans les textes dès 1206 ; la commune est peut-être même légèrement antérieure (1205). C'est donc bien en ces années-là que tout fut mis en place.

Les circonstances de cette création sont difficiles à saisir puisque la seule charte royale autorisant les Bordelais à se constituer en commune et à élire un maire date du 10 juillet 1224<sup>4507</sup> ; Henri III n'évoque dans cette concession aucune pratique antérieure, il ne confirme aucun droit accordé par le passé ; il se contente de satisfaire une demande des prud'hommes de Bordeaux et de les récompenser pour les services qu'ils lui avaient apportés<sup>4508</sup>. Il n'y a donc pas eu, avant cette date, de concession en bonne et due forme ; les silences de la charte de 1224 montrent que les Bordelais n'avaient rien de tel à faire confirmer et que la chancellerie anglaise n'en avait pas de traces dans ses archives.

La municipalité de Bordeaux est donc née, comme l'avait montré Charles Bémont, sans autorisation officielle du roi, très vraisemblablement pendant la crise de 1205-1206. Alors que le roi de Castille assiégeait la ville et que Jean Sans Terre, qui s'était laissé dépouiller d'une partie des ses possessions, ne leur témoignait aucun concours, les Bordelais ont pris leur défense en main<sup>4509</sup>. Cependant, nous ne pensons pas comme nos prédécesseurs que cette municipalité soit née *ex nihilo*. Charles Bémont, qui raccrochait son apparition au vaste mouvement d'émancipation des villes des domaines continentaux des Plantagenêts, mettait en avant la volonté des Bordelais d'imiter quelques unes des villes proches ayant reçu l'autorisation de créer une commune quelques années auparavant (Saint-Emilion, Poitiers, La Rochelle...). Sans négliger totalement ces influences extérieures, nous pensons que cette naissance tient davantage à l'évolution de structures internes pour lesquelles la crise de 1205-1206 a servi de catalyseur.

La première de ces structures internes nous semble être la paix et le « commun du roi », mis en place en 1197<sup>4510</sup>. La paix de 1197 avait été jurée pour une durée de 10 ans ; elle

<footnote n="4503"><sup>4503</sup>. *Rot. litt. claus.*, p. 224. En 1232 il y avait 50 jurats (*Sup. Rôles Gascons*, p. XXX).</footnote>

<footnote n="4504"><sup>4504</sup>. *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 395 b.</footnote>

<footnote n="4505"><sup>4505</sup>. *Sigilli communis consilii Burdegalensis*. cart. Ste-Croix, n°31.</footnote>

<footnote n="4506"><sup>4506</sup>. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 354, *volumus etiam quod sacramento vestro quod facere consuevistis in villa vestra quod quidem vocatis sacramentum obedientie, apponatis hanc clausulam "salva fide nobis debita et salvo jure nostro"* quamdiu nobis placuerit.</footnote>

<footnote n="4507"><sup>4507</sup>. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 449 (1224), *rex dilectis et fidelibus suis probis hominibus Burdegale, salutem. Sciatis quod, pro bono et fideli servicio vestro vobis ad petitionem vestram, concessimus quod habeatis, quamdiu nobis placuerit, communam in civitate nostra Burdegale et majorem de vobismet ipsis similiter. Et ideo vobis mandamus quod majorem de vobis eligatis qui nobis fidelis sit et vobis utilis et communam constituatis in civitate nostra predicta, facta nobis ad eisdem majore et commune debita fidelitate et consueta securitate. A.H.G., t. IV, n°X, p. 13 (en date du 30 août 1224).*</footnote>

<footnote n="4508"><sup>4508</sup>. *Pat. rolls.*, 1216-1225, p. 449; A.H.G., t. IV, n°X, p. 13.</footnote>

<footnote n="4509"><sup>4509</sup>. *BEMONT (Ch.), art.cit*, p. 10; *RENOUARD (Y.), Histoire de Bordeaux médiéval*, t. II, p. 22-30.</footnote>

<footnote n="4510"><sup>4510</sup>. *Voir supra*, p. 448. Sur la place des mouvements de paix dans l'origine des communes *GUILLOT (O.), RIGAUDIERE (A.), SASSIER (Y.), Pouvoirs et institutions dans la France médiévale, des origines à l'époque féodale*, Paris, 1994, t. 1, p. 281 et *PETIT-DUTAILLIS (Ch.), Les communes françaises, caractères, évolution des origines au XVIII<sup>e</sup> siècle*, p. 72-86.</footnote>
devait prendre fin en septembre 1207. Le « commun du roi » prévu par cette paix pour alimenter un fonds de garantie, devait être levé pendant 7 ans, sans compter la première année du sénéchalat de Geoffroi de Celle. Il devait donc s'achever en 1205. La paix de 1197 avait mis en place des structures communautaires dont la fin programmée coïncida avec l'attaque du roi de Castille. Il est vraisemblable que les Bordelais se soient inquiétés du recouvrement de la valeur des biens qu'ils avaient perdus pendant cette crise (bétail, marchandises, maisons du bourg Saint-Eloi) et réfléchi aux moyens de se prémunir de façon plus efficace. La mise en place d'une commune devait leur permettre de prolonger l'existence de structures communautaires et des solidarités qu'elles avaient initiées.

La crise de 1205-1206 a également propulsé sur le devant de la scène cette très récente émanation de la bourgeoisie qu'étaient les prud'hommes. Ces bourgeois ont certainement pris la décision d'affecter une partie des revenus qu'ils percevaient à la défense de la ville et peut-être aussi pour suppléer la fin programmée de la caisse de garantie communautaire. Que ces prud'hommes aient constitué le noyau originel de la première municipalité, c'est fortement probable. Comment s'y sont ils pris ? Comment ont-ils pu convaincre leurs concitoyens de franchir le pas ? Nous ne le saurons jamais, mais on devine dans cette atmosphère tendue par le siège des Castillans, qu'une fièvre révolutionnaire a traversé la cité<fnref n="4511" />.

Ce qui aida les bourgeois à franchir ce cap, nous semble-t-il, était la certitude que Jean ne les contredirait pas. L'attitude du roi-duc encourageait en effet ce type d'usurpations. La libertas de 1205 accordée aux Bordelais reconnaissait après coup la commune créée auparavant. Nul doute que ce précédent ait conforté les bourgeois dans leur volonté d'aller plus loin pour arracher à ce roi peu énergique une nouvelle reconnaissance de facto. Jean Sans Terre songea peut-être un temps à ne pas reconnaître la municipalité adultérine. Les mandements aux Bordelais en 1205 n'étaient adressés qu'aux prud'hommes. C'est peut-être pour cette raison qu'il ne passa pas par Bordeaux lors de sa tournée dans la région à l'été 1206 ; aucun texte de sa chancellerie n'a été émis depuis cette ville. Cependant, il choisit assez vite d'en prendre son parti. Les lettres adressées entre les mois d'avril et août 1206 au maire, aux jurats et au conseil de Bordeaux, revenaient à reconnaître la nouvelle municipalité. Celle-ci ayant apporté la preuve de son loyalisme, le roi ne pouvait pas se priver de son soutien.

De surcroît, Jean ne perdait pas la main sur la ville. La fonction de prévôt de Bordeaux est encore attestée au début du XIIIe siècle. Un arbitrage fut rendu entre 1206 et 1222 par Arnaud Guillaume Bravion, prévôt d'Entre-deux-Mers et Hélie Viguier, prévôt de Bordeaux<fnref n="4512" />. Cette association n'est certainement pas fortuite ; il est vraisemblable que, comme en Entre-deux-Mers, le prévôt de Bordeaux était désigné par le roi. Celui-ci avait certainement encore d'importantes prérogatives judiciaires et une part de responsabilité dans la perception des revenus publics. Cependant, en choisissant Hélie Viguier, un des bourgeois de Bordeaux les plus en vue pour assumer cette fonction, le roi ménageait les Bordelais.

### d. Les attributions de la municipalité Bordelaise : un relais essentiel du roi-duc

La nouvelle municipalité, encouragée par l'attitude ambiguë du roi-duc, étoffa les attributions des prud'hommes, devenant un des dépositaires de l'autorité publique, au même titre qu'un bailli ducal.

Elle continuait à percevoir les revenus ducaux « sur terre ou sur mer », péages, tonlieux et coutumes (*redditus ville* ou *redditus civitatis*)<fnref n="4513" />. La municipalité en reçut d'autres

<footnote n="4511">4511. On trouve un écho de cette agitation dans une plainte de l'abbé de Sainte-Croix adressée au pape. Il se plaignait du développement, dans le diocèse, de conventions jurées : *insuper quidam alii predicte diocesis super conventionibus, fidejussoribus et rebus aliis injuriosi sunt ei plurimum et molesti*, cart. Sainte Croix, n°33, vers 1204.</footnote>

<footnote n="4512">4512. Hélie Viguier était prévôt entre 1178 et 1206 (cart. Sainte-Croix, n°83 b). Entre le milieu du XIIe siècle et le début du XIIIe siècle les seuls prévôts de Bordeaux connus sont Guillaume Hélie de Biazensac (G.C.S.M., n°1275, 1155-1182) et Pierre de Lamotte (cart. Saint-Seurin, n°103, 1170).</footnote>

<footnote n="4513">4513. *Rot. litt. claus.*, t. I., p. 224 : le 11 août 1215 le roi mandait au maire et aux jurats de n'opposer aucun obstacle à ce que Ferrand reçût la part des *redditus* de la ville ; ces *redditus* lui avait été affectés par le roi alors qu'il séjournait au Poitou. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 51 : le 30 mars 1217, Henri III informait le maire et les</footnote>
le 2 août 1224, le roi accorda aux prud'hommes de Bordeaux pour une période de 4 ans la perception des *redditus* des assises ; apparemment, les Bordelais ne les percevaient pas avant 1224.4514

Jusqu'en 1222, la municipalité avait également le contrôle d'une partie des fortifications de la ville. En 1208 elle s'occupait des terres situées en avant des fortifications : le premier acte connu de la municipalité est une donation en faveur de l'hôpital Saint-Jacques de Bordeaux concernant des terrains, entre la porte Saint-Jacques et la porte de Cayffernan, dans les fossés4515. En 1220 et 1221, le roi mandait aux prud'hommes de Bordeaux de répondre devant le sénéchal de la tour et du *castrum* de Bordeaux4516. En 1222 cependant, le roi faisait savoir qu'il reprenait en sa main les fortifications de la ville et l'Ombrière4517.

Forte de ces concessions, la municipalité tendait à se substituer au roi dans la gestion de ses domaines situés dans les environs de Bordeaux. C'est particulièrement net en Entre-deux-Mers, dont on sait que la population vivant dans la partie occidentale de la directe était justiciable à Bordeaux4518. En 1205, les prud'hommes de Bordeaux pouvaient y lever 40 livres pour satisfaire une promesse du roi en faveur de l'archevêque. Mais la mise en place d'une prévûté d'Entre-deux-Mers les priva des revenus de cette terre. En 1222, ils tentèrent de lever une taille de 3 sous bordelais par maison dans cette région ; le roi le leur défendit parce qu'elle avait été décidée sans son consentement ni celui du sénéchal et il leur ordonna de restituer les sommes prélevées4519.

Dans les Graves du sud de la ville, les Bordelais réussirent inégalement à étendre leur emprise. Le 19 août 1219, le roi mandait au maire et à la commune de ne pas troubler Eudon de Jalles (?) à qui Jean Sans Terre avait donné une terre à Gradignan et Léognan4520. Le 4 décembre 1222, il mandait aux prud'hommes de Bordeaux de rendre la terre de Bègles à Chitres, serviteur du roi Richard, qui en avait été dépouillé par Hélie Viguier en 12044521. Ce processus de prise de contrôle de terres environnantes est sans aucun doute à l'origine de la banlieue de Bordeaux, taillée précisément dans la directe et attestée, pour la première fois dans les textes, en 12344522.

<footnote>prud'hommes de la cité qu'il avait assigné au frère Gérard Brochard, maître de la milice du Temple et à ses confrères, 1157 marcs sterling à percevoir sur le revenu de tous les *redditus civitatis* perçus sur terre ou sur mer en raison d'une dette contractée par son père lors de la guerre contre les barons anglais. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 203 : le 18 septembre 1219, le roi mandait au maire et aux prud'hommes de veiller à ce que le sénéchal ne perturbe pas le remboursement de cette dette. *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 395 b : le 16 juillet précédent, il leur avait ordonné de respecter la franchise de taxes sur la Gironde des cargaisons de vins ou de marchandises affrétées par les bourgeois de La Réole. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 498 : le 14 novembre 1224, le roi mandait au maire et aux baillis de Bordeaux de respecter les libertés des marchands dacquois. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 249-252 et 275-276 ; le 16 septembre 1220 et le 4 janvier 1221, les prud'hommes de Bordeaux étaient informés de la nomination des sénéchaux Philippe Ulecot et Hugues de Vivonne ; le roi leur mandait de répondre devant lui des tonlieux, péages et des autres coutumes de la ville.</footnote>

<footnote n="4514">4514. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 458.</footnote>

<footnote n="4515">4515. *Livre des coutumes*, n°XL, p. 403.</footnote>

<footnote n="4516">4516. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 249-252, *Probis hominibus Burdegale de turri et castro Burdegala eidem liberandis*.</footnote>

<footnote n="4517">4517. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 354, *salva claustura ville vestre et salva nobis Umbraria nostra quam volumus in manu nostra retinere*. Il semble que la municipalité avait normalement la charge de l'enceinte, le roi se réservant le *castrum* et peut-être aussi les portes comme l'abbé de Saint-Sever, *MARQUETTE* (J.B.), « La Révolution de Saint-Sever en 1208 », *Saint-Sever, millénaire de l'abbaye*, colloque international, 25,26 et 27 mai 1985, 1986, p. 56.</footnote>

<footnote n="4518">4518. P.C.S.M., p. 129.</footnote>

<footnote n="4519">4519. *Pat. rolls*, 1216-1225, p.354-355 (4 décembre 1222), *vos sine precepto nostro vel licencia senescalli nostri tallagium posuistis super homines nostros manentes Inter Duo Maria, exigentes de singulis mansionibus III solidos de moneta illa*.</footnote>

<footnote n="4520">4520. *Rot. litt. claus.*, t. I, p. 398.</footnote>

<footnote n="4521">4521. *SHIRLEY* (W.W.éd.), *Royal letters*, I., p. 199.</footnote>

<footnote n="4522">4522. *Patent rolls*, 1232-1247, p. 128 : un *vidimus* passé le 2 mars 1236 confirmant une lettre patente du 31 mars 1234. Cette mention est donc antérieure de vingt ans aux Etablissements de Bordeaux (1253-1254) : BOCHACCA (M.), *La banlieue de Bordeaux, formation d'une juridiction municipale suburbaine* (vers 1250-vers 1550), 1997. Autre mention dans *Rôles gasc.* n°5452 (1254, *stare per quinque annos extra balleucam Burdegale*).</footnote>
La municipalité exerçait d'autres prérogatives régaliennes, comme le droit de garde. Le 25 juin 1206, le roi lui mandait de livrer au sénéchal Renaud de Pons, les vignes, le fils, toutes les affaires de Guillaume Raimond de Bourg et de tous ceux qui avaient pris le parti des ennemis du roi, in *potestate vestra*<fnref n="4523" />. Le 16 avril 1222, il manda aux baillis et prud'hommes de Bordeaux de remettre au doyen de Saint-André la terre qu'Hélie Viguier, récemment décédé, lui avait confiée *ad opus filiarum et heredum suarum*. Ils s'en étaient vraisemblablement emparés<fnref n="4524" />.

L'autorité morale des maires de Bordeaux les amenait à être choisis comme arbitres dans des conflits. En 1209, le maire Arnaud Lambert assistait à La Sauve aux côtés de l'archevêque, Pierre de Lamotte, *nobilis vir* et Hélie Viguier, *civis Burdegale*, à la donation d'une partie du moulin de Ladaux<fnref n="4525" />. Toujours à La Sauve, dans une maison située près de l'infirmerie, Pierre Andron, maire en 1219, arbitra avec Pierre de La Roque de Rions un conflit entre l'abbé de Sainte-Croix et Pierre de Gabarret, *nobilis vir*, à propos d'une nasse dans la Garonne<fnref n="4526" />.

Le dynamisme de la cité allait bien au-delà des limites assignées par le roi. En 1222 ou peu avant, elle s'allia avec des puissants et certaines municipalités, comme La Réole. Cependant, le roi refusa de reconnaître ces traités. Le 4 décembre 1222, Henri III annula les serments et les confédérations que les Bordelais avaient faits avec le baronnage de la région et les prud'hommes d'autres villes ducales<fnref n="4527" />. Ces tentatives montrent que les Bordelais considéraient encore, comme dans les années 1205-1206, que le roi pouvait cautionner après coup leurs usurpations. Les conseillers d'Henri III semblent avoir été plus pointilleux, ce qui explique peut-être les tensions avec le sénéchal Savary de Mauléon en 1222. Pour calmer les Bordelais, le 4 décembre 1222, le roi rappela au sénéchal qu'il devait les protéger, les défendre, leur apporter aide et conseil, en retour de quoi il attendait d'eux qu'ils s'acquittent des coutumes et des services en usage du temps du roi Jean<fnref n="4528" />.

## 4. La naissance de la municipalité de La Réole

### a. Premières mentions

La plus ancienne mention d'une municipalité à La Réole remonte, à notre connaissance, à 1206. Le 13 août de cette année, alors que le roi venait de quitter La Réole et qu'il séjournait à Saint-Emilion, Jean donnait à Gaston de La Réole et son frère la perception des *redditus* du port de Gironde-sur-Dropt appartenant à un dénommé G. Arnaud, qui lui avait causé du tort ; il était précisé que Gaston percevrait ces *redditus* tant qu'il n'aurait pas été dédommagé par ledit G. Arnaud, *per testium majoris et proborum hominum nostrorum de Regule*<fnref n="4529" />.

Un article des nouvelles coutumes de La Réole reprend une ordonnance du maire, Raimond de Pins de *Guillaumessa*, et des jurats, datée de 1207, sur la désignation des notaires de la ville : les postulants devaient d'abord se présenter devant les jurats qui examinaient leur vie, leur probité et leur lignage ; ils devaient prêter serment à la ville ; les jurats emmenaient

<footnote n="4523">⁴⁵²³. *Rot. litt. claus*, t. I, p. 73 b.</footnote>

<footnote n="4524">⁴⁵²⁴. *Rot. litt. claus*, t. I, p. 493.</footnote>

<footnote n="4525">⁴⁵²⁵. G.C.S.M, n° 1117.</footnote>

<footnote n="4526">⁴⁵²⁶. *Rec. feod.*, n°448.</footnote>

<footnote n="4527">⁴⁵²⁷. *Pat. rolls*, 1226-1225, p.354 (4 décembre 1222), *audivimus unde plurimum miramur et possumus non sine ratione moveri, quod vos sine licentia nostra vel senescalli nostri Pictavie et Wasconie, quedam sacramenta et confederationes fecistis cum quibusdam magnatibus patrium vestrarum et probis hominibus bonarum villarum nostrarum*.</footnote>

<footnote n="4528">⁴⁵²⁸. *Pat. rolls*, 1216-1225, p. 354, *injuximus ei ut vos manuteneat, protegat et defendat, modeste se habens erga vos, et consilium et auxilium vobis faciens cum opus habueritis. Et volumus quod faciatis nobis consuetudines et servicia que fecistis domini J. regi patri nostro cum ultimo fuisset in partibus vestris et unde saisitus fuit quando a partibus illis ultimo recessit.*</footnote>

<footnote n="4529">⁴⁵²⁹. *Rot. litt. pat.*, p. 66 b.</footnote>
ensuite les postulants devant le prieur ; c'est ce dernier qui les faisait notaires et leur confiait
le sceau<fnref n="4530" />.

Au mois de février 1208 (n.st.), un désaccord était apparu entre le *cavaley* et les *prodomes* de Castets-en-Dorthe, d'une part, et le maire (*mage*), les jurats de la ville de la Réole, d'autre part. Ceux-ci reprochaient aux premiers de leur avoir désobéi (*per los tortz et dehobediensa que haben feyt*) ; une paix fut négociée avec l'assentiment de Savary de Mauléon auquel le roi avait confié la garde de la Gascogne (*labetz en garda de tot l'affar de Gasconha*). Le chevalier et les prud'hommes de Castets promettaient d'être loyaux au maire et au conseil de la Réole et de leur prêter « le serment de la Réole », en retour de quoi ils étaient placés sous leur garde<fnref n="4531" />. L'accord fut passé par la volonté du maire Raimond de Pins et de huit jurats dont l'identité était précisée. Il fut rédigé par un certain Gaillard, *communis scriptor Reule*<fnref n="4532" />.

Ces deux derniers actes sont d'une grande portée. Ils témoignent l'un et l'autre d'une
structuration avancée de la municipalité réolaise et de sa très large latitude. Un maire, des
jurats, un conseil en constituaient l'armature. Elle avait un notaire ; la titulature de celui-ci
comme l'existence d'un « serment de la ville » suggèrent qu'il existait une commune.

La municipalité de La Réole est donc née, comme à Bordeaux, au cours de la crise de
1205-1206. Jean l'a reconnue officieusement et a certainement profité de son séjour à La
Réole au mois d'août 1206 pour lui délivrer, à défaut d'un cadre précis et d'une autorisation en
bonne et due forme, un semblant de caution. Il exprima sa gratitude plus officiellement le 2
novembre 1206, par un privilège accordé à « ses chers et fidèles bourgeois de La Réole »
portant sur la liberté de se déplacer en sécurité à travers toutes ses terres, avec leurs
marchandises, ainsi que les « mêmes libertés obtenues par les citoyens de Bordeaux »<fnref n="4533" />.

b. Composition et domaines de compétences de la municipalité réolaise

Les textes énoncent chacune des composantes de cette municipalité dans les années
1214-1220. Le 27 août 1214 le roi adressait un mandement « au maire et aux jurats de La
Réole »<fnref n="4534" />. Le 22 décembre 1216, Henri III faisait savoir aux maires et aux prud'hommes de
Bordeaux et la Réole qu'il envoyait vers eux un de ses fidèles, G. de Doe<fnref n="4535" />. En novembre
1219, « le conseil et tous les bourgeois de La Réole » ont adressé deux lettres, l'une au
chancelier, l'autre au justicier Hubert de Bourg<fnref n="4536" />. En septembre 1220 et en janvier 1221, le
maire et les prud'hommes de la Réole étaient informés de la nomination des sénéchaux

<footnote n="4530">⁴⁵³⁰. Nouvelles coutumes de La Réole, éd. MALHERBE (M.), *op.cit.*, n°90 p. 778. Un acte de 1213 a été écrit par Géraud, *communis scriptor* de La Réole (cart. La Réole, n°154).</footnote>

<footnote n="4531">⁴⁵³¹. A.H.G., t. 1, n°LXXXIX, p. 191 (daté du 7 février 1200 ou 1200, en fait février 1207) ; Arch Municp. La Réole, privilèges de la ville. *El cavaley et prodomes de Castets an jurat sober los sanctz que totz temps meis encontre totz los homes del mon se tendran lialment an la bila de la Reula et lo ben de la Reula diran et faran a lor lial poder et de totz mals a lor poder los gardaran. Et lodit mage et coselh et prodromes de La Reula an pres lo cavaley et prodomes de Castet en lor garde et recebutz sober lo sagrament de La Reula, que tot temps meis los emparan et los defeneran de tots homes a bona fe, sen tot engan, salbant la senhoria del rey d'Anglaterra nostre senhor.*</footnote>

<footnote n="4532">⁴⁵³². Hoc fuit scriptum anno domini millesimo CC VII mens. februarii, Johanne rege Anglie, Gaillardo priore. Gaillardus communis scriptor Reule scripsit, utriusque consensu. Ce texte ne peut pas avoir été rédigé en 1200 ou 1201 comme le suggère Dupin.</footnote>

<footnote n="4533">⁴⁵³³. A.H.G., t. 1, n° CXLVIII, *dilectis et fidelibus burgensibus nostris de Regula quod eant et reddeant salvo et secure per omnes terras nostras et per omnem potestaetm nostram cum omnibus rebus et merchandisis suis et negocientur per easdem libertates quas cives nostri Burdegalenses habent (...) et omnia sua recepimus in protectionem et deffensionem nostram*. Les documents de 1219 montrent que ce que l'on entendait pas « libertés des citoyens de Bordeaux » correspondaient à la franchise des péages du port de Bordeaux. En revanche, rien ne permet d'affirmer que la charte du 2 novembre 1206 a accordé « l'autonomie municipale » à La Réole comme Marc Malherbe le prétend (*op.cit.*), p. 185.</footnote>

<footnote n="4534">⁴⁵³⁴. *Rot. litt. claus.*, t.I, p. 174.</footnote>

<footnote n="4535">⁴⁵³⁵. *Patent rolls, 1216-1225*, p. 107.</footnote>

<footnote n="4536">⁴⁵³⁶. SHIRLEY (W.W.éd.), *Royal Letters*, p. 49-54.</footnote>
Philippe de Ulecot et Hugues de Vivonne<fnref n="4537" />. En mai 1220, les « jurats et le conseil » furent saisis d'une plainte relative au pont sur le Dropt à Labarthe<fnref n="4538" />.

Dans cette ville dont le roi était le seul seigneur depuis la fin du règne d'Henri II, la municipalité jouait un rôle comparable à celle de Bordeaux : elle était dépositaire de l'autorité ducale. Le mandement de 1214 montre qu'elle percevait des revenus publics (droits sur le marché et péage vraisemblablement)<fnref n="4539" />. A l'occasion du siège de Marmande par le prince Louis, en juin 1219, la communauté consacra de fortes sommes à la défense de la ville ; elle demanda à Hubert de Bourg une aide pour poursuivre la construction de l'enceinte<fnref n="4540" />. Les mandements de 1220-1221 laissent clairement entendre qu'elle avait acquis la garde de la tour<fnref n="4541" />. Elle avait également la charge de l'entretien des routes et des points de passage sur le Drot<fnref n="4542" />.

Comme les Bordelais, les Réolais sortirent rapidement d'une limitation purement fiscale de leur rôle. La municipalité passa des traités avec les villes de la Garonne, Bordeaux en 1222 et 1230, puis Saint-Macaire, Agen, Port-Sainte-Mairie et Le Mas d'Agenais<fnref n="4543" />. A la façon de Bordeaux étendant son emprise sur les terres environnantes, La Réole faisait sentir son autorité sur les habitants du *castrum* de Castets-en-Dorthe, situé 9 kilomètres en amont.

Cependant, la marge de manoeuvre de la municipalité n'était pas totale. Le prévôt du roi, que Richard avait installé à La Réole, n'avait pas complètement disparu. La fonction demeurait, elle est attestée en 1220 lors du procès à propos du pont de Labarthe ou en 1226, à l'occasion d'un traité entre La Réole et Agen<fnref n="4544" />, voire en 1243⁴⁵⁴⁵. Quoique les fonctions du prévôt soit encore mal connues, ses attributions judiciaires restaient importantes : le conflit sur le pont de Labarthe fut réglé par un jugement du prévôt et du conseil de la ville (*per que lo perbost et tot lo cosselh de la bila conegoren per dret et per jutgament*). Ce cas montre que le prévôt a peut-être été amené à remplacer le maire. En effet, certaines décisions de la municipalité ont été prises sans qu'il soit question du maire (les lettres de 1219, le procès de Labarthe dans lequel le prévôt et le conseil étaient expressément associés). Doit on seulement conclure que le maire avait un rôle effacé ? N'est-ce pas plutôt la preuve que, comme on le devine à Bordeaux, le roi gardait encore la possibilité de nommer un prévôt à la place du maire ?

On ne connaît ni le mode de désignation du maire et des membres des corps municipaux, ni la durée de leur mandat. Le conseil de la ville était composé des jurats. Leur nombre variait : on en citait huit en 1207, douze en 1222 (*et fo conegut per los XII juratz*)<fnref n="4546" />. Le corps des prud'hommes était plus important ; en 1220 on en comptait quarante (*et asso son los noms del quarante prodomes*) ; en 1226, ils étaient 128 à jurer de respecter un serment entre la Réole et les autres villes d'amont ; en 1234, 77 prud'hommes promettaient de respecter une sentence de l'évêque de Bazas<fnref n="4547" />. Les prud'hommes enfin ne se confondaient

<footnote n="4537">⁴⁵³⁷. *Patent rolls, 1216-1225, p. 249-252 et 275-276.*</footnote>

<footnote n="4538">⁴⁵³⁸. Nouvelles Coutumes de La Réole, éd. MALHERBE (M.), *op.cit.*, n°65 p. 764.</footnote>

<footnote n="4539">⁴⁵³⁹. Le mandement du 27 août 1214 demandait au maire et aux jurats de prendre 1000 livres sur les revenus de leur ville pour les verser à l'archevêque de Bordeaux afin qu'il se dégageât d'une caution contractée à l'égard de Simon de Montfort (*Rot. litt. claus.*, t. I, p. 174).</footnote>

<footnote n="4540">⁴⁵⁴⁰. Il s'agit sans aucun doute de la première enceinte de la ville ; elle englobait dans sa partie nord l'ancien Hôtel de Ville, construit dans les premières années du XIIIe siècle. Cette enceinte avait un périmètre d'environ 400 mètres et englobait 90 hectares. GARDELLES (J.), *Atlas Historique des villes de France, La Réole*, Paris 1982. FARAVEL (S.), *op.cit*. p. 189.</footnote>

<footnote n="4541">⁴⁵⁴¹. *Patent rolls, 1216-1225, p. 249-252 et 275-276 ; maiori et probi hominibus de Regula de turri de Regula.*</footnote>

<footnote n="4542">⁴⁵⁴². Anciennes coutumes de La Réole, éd. MALHERBE, n°65, p. 764.</footnote>

<footnote n="4543">⁴⁵⁴³. MALBERBE (M.), *op. cit.*, p. 222. D'après un inventaire du XVIIe siècle des archives agenaises, un traité avec Caumont aurait été passé en 1202 ; c'est fortement improbable. Archives Municipales d'Agen, série II, n° 37 et MALHEBRE (M.), *op.cit.*, p. 228.</footnote>

<footnote n="4544">⁴⁵⁴⁴. Archives municipales d'Agen, série AA, liasse AA I ; MALHERBE (M.), *op.cit.*, p. 201.</footnote>

<footnote n="4545">⁴⁵⁴⁵. *Rôles Gascons, n°1589.*</footnote>

<footnote n="4546">⁴⁵⁴⁶. Nouvelles coutumes de La Réole, éd. MALHERBE (M.), *op. cit.*, n°65, p. 764.</footnote>

<footnote n="4547">⁴⁵⁴⁷. MALHERBE (M.), *op.cit.*, p. 210.</footnote>
pas avec l'ensemble des bourgeois : en 1208, les jurats, les prud'hommes et d'autres bourgeois étaient nettement distingués les uns des autres<fnref n="4548" />.

Leurs fonctions respectives ne sont pas précisées pour cette époque. Nous avons vu que les jurats assistaient le maire ou le prévôt dans leurs décisions ; ils ont fait rédiger les lettres de 1219, ce qui prouve qu'ils avaient des domaines de compétence étendus (privilèges économiques, relations avec le roi, entretien des fortifications, délivrance de comptes rendus sur la situation politique de la région). Les prud'hommes constituaient un organe consultatif ; leur vocation était de conseiller les jurats du conseil, tâche pour laquelle ils avaient prêté serment<fnref n="4549" />; leur avis n'était requis que pour les affaires graves ou les relations avec les villes voisines<fnref n="4550" />.

Les organes municipaux étaient monopolisés par les puissantes familles du crû, si bien que l'on peut affirmer que La Réole a très tôt été dominée par une oligarchie marchande<fnref n="4551" />. La famille de Pins, certainement issue de la famille des seigneurs de Caumont et Bouglon et qui a donné son nom à un quartier de la ville, contrôlait littéralement la municipalité. Le premier maire connu fut un des siens (Raimond de Pins de Guillemaussa) ; la même année, deux des huit jurats portaient le même nom (Monin de Pins et Arnaud de Pins), le seul prud'homme connu pour cette année là est un autre Raimond de Pins ; à ses côtés on relève Arnaud de Pins et Estève de Pins parmi les bourgeois. En 1219, Raimond de Pins et son frère Doat adressaient une lettre au roi d'Angleterre. En 1222, Henri III mandait au sénéchal Savary de Mauléon de faire restituer les biens de Raimond de Pins, de Doat de Pins et de leurs amis qui, sans l'avis du roi, avaient été bannis de la ville ; des tensions existaient donc au sein de la bourgeoisie réolaise et le roi soutenait alors les Pins<fnref n="4552" />. La même année cinq prud'hommes sur trente-trois appartenaient à ce lignage (Auger de Pins, Raimond de Pins, Gaufre de Pins, Arnaud de Pins du Portal, Doat de Pins). En 1224, ils avaient pris le parti du roi d'Angleterre : sur les neuf Réolais bannis par Louis VIII cinq appartenaient à ce clan (Raymond de Pins, Doat de Pins, Guillaume de Pins, Pierre de Pins, Bertrand de Pins)<fnref n="4553" />. D'autres familles tenaient avec eux le « haut du pavé » : Sanche du Mirail, jurat en 1222 et Vital du Mirail prud'homme la même année devaient descendre de Sanche du Mirail, ce bourgeois qui, dans les années 1160-1180, refusait d'acquitter les lods et ventes sur la vente d'une maison.

### c. Les symboles du pouvoir municipal

Cette municipalité se dota assez tôt des symboles de son autorité, un hôtel de ville et un sceau.

Le sceau est attesté dans un texte de 1222⁴⁵⁵⁴. L'hôtel de ville, qui passe pour être un des plus anciens de France, a été construit dans les toutes premières années du XIIIᵉ siècle selon un parti grandiose et antiquisant (figure n°13). Il s'agit d'un édifice rectangulaire de 29 x 11 m qui s'élève aujourd'hui encore sur deux niveaux. Au rez-de-chaussée la grande salle n'accueillait pas le marché, contrairement à ce qui a longtemps été écrit, car l'espace était à l'origine fermé ; elle a dû servir de lieu de réunion ou d'entrepôt<fnref n="4555" />. Les colonnes qui portent des arcades en plein-cintre et la divisent en deux vaisseaux ont un appareillage, un galbe et des chapiteaux corinthiens qui s'inscrivent dans un répertoire antique. Ces citations architecturales d'une grande finesse ne constituent pas seulement une tentative de renouvellement des formes traditionnelles romanes face à la pénétration de l'art gothique. On

<footnote n="4548">⁴⁵⁴⁸. A.H.G., t. 1, n°LXXXIX, p. 191 ; Nouvelles Coutumes de La Réole, éd. MALHERBE (M.), *op.cit.*, n°43, p. 755.</footnote>

<footnote n="4549">⁴⁵⁴⁹. Nouvelles coutumes, éd. MALHERBE (M.), *op.cit.*, n°65, et sus lo cosselh mandet los Quarante prodomes que aben jurat sus sans que accosselharen la bila lialment de tot so qie lo cosselh lor demendare cosselh.</footnote>

<footnote n="4550">⁴⁵⁵⁰. MALHERBE (M.), *op.cit.*, p. 211.</footnote>

<footnote n="4551">⁴⁵⁵¹. A Bordeaux il en était de même avec les Viguier : Pierre Beguey était maire de Bordeaux en 1222 (*Sup. Rol. Gasc.*, p. XXX.). A son tour Vigourous Viguier occupa cette fonction en 1237 (Cart. Saint-Seurin, n°234).</footnote>

<footnote n="4552">⁴⁵⁵². *Patent rolls*, 1216-1225 p.356-357.</footnote>

<footnote n="4553">⁴⁵⁵³. Giry (A.), *Documents sur les relations de la royauté avec les villes de France de 1180 à 1314*, Paris, 1885, p. 63-64 ; BRUNEL (G.), LALOU (E.), *Sources d'Histoire médiévale, IXᵉ-milieu XIVᵉ*, Paris, 1992, p. 403-404.</footnote>

<footnote n="4554">⁴⁵⁵⁴. *Sup. Rôles Gascons*, p. XXX.</footnote>

<footnote n="4555">⁴⁵⁵⁵. DROUYN (L.), *La Guienne militaire*, planche 51.</footnote>
peut y voir, comme l'a suggéré Thierry Soulard dans un suggestif parallèle avec la statue de Justinien à Saint-Antonin Noble-Val, une « référence cultivée de l'institution consulaire, pétrie de droit romain, qui a pu en faire une sorte de choix politique »<fnref n="4556" />.

## 5. Le cas de Bazas

Le mandement de 1205 par lequel le roi Jean remerciait les principales villes de la région pour leur attitude face aux Castillans, avait été adressé entre autres aux prud'hommes de Bazas. Malheureusement pour nous, la chancellerie anglaise s'adressait exceptionnellement à cette collectivité avant les années 1230 et il ne nous est parvenu qu'une seule lettre des Bazadais à cette époque, datée de 1219, révélant un commun conseil de Bazas (*commune Vasatense consilium*)<fnref n="4557" />. L'indigence des sources Bazadaises ne nous permet pas de combler cette lacune, si bien qu'il nous est difficile de connaître l'évolution de cette collectivité<fnref n="4558" />.

Comme l'avait remarqué Jean-Bernard Marquette, il semble que le roi se soit adressé aux prud'hommes de Bazas parce que l'évêque Gaillard avait pris le parti du roi de Castille. Dans ce cas on peut expliquer l'apparition de prud'hommes à Bazas par de possibles sanctions à l'encontre du prélat ou du chapitre, l'un et l'autre co-seigneurs de la cité. Par représailles, Jean a peut-être saisi la perception des revenus publics de la ville pour la confier aux bourgeois qui avaient choisi son camp. Cependant cette solution ne dura pas. Manifestement, l'évêque entra en grâce assez rapidement et retrouva la plénitude de ses pouvoirs dans la cité. A tout le moins, la bourgeoisie bazadaise resta une force sociale importante, capable de s'opposer au chapitre en 1208 (sur un sujet que nous ignorons)<fnref n="4559" />.

## Conclusion

Les communautés urbaines étaient donc au même moment très inégalement structurées et ceci tient à la différence d'attitude des seigneurs vis-à-vis de la volonté d'émancipation des bourgeois. Parmi tous les seigneurs de ville, l'attitude « libérale » de Jean Sans Terre contraste singulièrement, mais c'est à son corps défendant qu'il fut un promoteur des libertés urbaines dans la région. La seule concession relevant de sa volonté, la charte de Saint-Emilion avait, nous l'avons vu, une portée limitée. Les municipalités qui se sont érigées sous son règne dans la région, Bordeaux et La Réole, l'ont fait sans son autorisation. Jean s'est accommodé de ce mouvement plus qu'il ne l'a soutenu ; mis devant le fait accompli il a reconnu ces nouvelles autorités, car dans le fond il sauvait l'essentiel. Ces bourgeoisies, déjà attachées à l'Angleterre par le grand commerce des vins et des chevaux, avaient fait preuve de leur fidélité ; elles ne s'en départirent pas. Comme les consuls de Toulouse à la même époque collaborant avec le seigneur comte, leur action dans les villes n'entrait pas en compétition avec le roi-duc<fnref n="4560" />.

Les autres seigneurs ne sont pas allés aussi loin. Dans la très grande majorité des cas les communautés bourgeoises n'ont pas franchi un stade embryonnaire. Le résultat est donc modeste : dans le premier quart du XIIIe siècle, le mouvement communal a affecté très peu de villes et même dans celles-ci l'autorité seigneuriale restait une force avec laquelle il fallait composer.

<footnote n="4556">⁴⁵⁵⁶. SOULARD (Th.), « L'ancien hôtel de ville de La Réole, une réminiscence antique au début du XIIIe siècle », dans *Bordelais et Bazadais, Congrès archéologique de France*, 145e session, 1987, Paris 1990, p. 125.</footnote>

<footnote n="4557">⁴⁵⁵⁷ SHIRLEY (W.W. éd.), *Royal letters*, n°LV, p. 67 ; les Bazadais assuraient Henri III de la fidélité des Bayonnais.</footnote>

<footnote n="4558">⁴⁵⁵⁸. D'autres mandements royaux en 1220, 1221, 1230 et 1232 ont été adressés à ces prud'hommes, aucun n'évoque ni maire ni jurats. *Patent rolls*, 1216-1225, p. 249-252, 275-276 (*cives de Besaz*); *close rolls*, 1227-1231, p. 422, p. 503.</footnote>

<footnote n="4559">⁴⁵⁵⁹. Chronique de Bazas, A.H.G, t. XV, p. 311. MARQUETTE (J.B.), « Note sur l'histoire de Bazas », p. 14.</footnote>

<footnote n="4560">⁴⁵⁶⁰. BISSON (Th.-N.), « Pouvoirs et consuls à Toulouse (1150-1205) », *Les sociétés méridionales à l'âge féodal (Espagne, Italie et sud de la France, Xe-XIIIe siècles)*, *Hommage à Pierre Bonnassie*, Université Toulouse-Le Mirail, p. 197-202.</footnote>
CONCLUSION GENERALE

Sans faire un relevé détaillé des conclusion présentées à la fin de chaque chapitre, quels sont, au moment de refermer ce travail, les acquis et les perspectives ?

Les caractères de la documentation ont laissé beaucoup de zones d'ombre et pas seulement sur les secteurs sous documentés. Les quelques transactions entre laïcs qui nous sont parvenues attestent seulement des donations en pleine propriété ; nous ne disposons d'aucun serment, d'aucune convention féodale, en sorte que la vision des rapports au sein de l'aristocratie est biaisée. L'organisation interne des grandes seigneuries laïques, comme Lesparre, Blaye, Fronsac, Benauges, nous échappe pour l'essentiel.

Cependant, de nombreuses spécificités régionales sont apparues. L'importance de la directe ducale (dont les terres de franchise landaises ne sont que le prolongement) ; une organisation seigneuriale faite de cellules dispersées ou enchevêtrées et dominées par un petit nombre de châteaux ; d'importantes communautés d'alleutiers ; des charges relativement légères pour une majorité de censitaires <fnref n="4561" />. A l'inverse de ce qui s'est passé sur le versant méridional des Pyrénées, la paysannerie régionale n'a pas été massivement asservie, certainement parce que les prérogatives publiques accaparées par les puissants, n'avaient pas, sur les bords de la Garonne, la même consistance à l'origine : en l'absence d'impôt public, d'ost paysan ou de corvées, les barons qui recevaient l'exercice des prérogatives publiques ne disposaient pas d'un ban aussi contraignant qu'en Navarre ou en Catalogne. La société laïque s'est aussi révélée plus fermée que dans les régions ibériques, le renouvellement seigneurial de la fin du XIIe siècle étant essentiellement assuré par des cadets et des représentants de la moyenne et petite aristocratie : la paysannerie aisée n'a pas fourni des contingents de nouveaux milites, ce qui s'explique peut-être par l'absence d'ost roturier et par le faible nombre de castra.

Il s'est aussi révélé un socle ancien de structures sociales pérennes comme le colonat, la précaire ou les donations en pleine propriété destinées à cimenter les clientèles, avant les fiefs. Face à ces permanences, les mutations ne sont pas niables. Le renforcement des seigneuries a été un mouvement continu : avant 1150 l'appesantissement du pouvoir seigneurial s'est appuyé sur la « patrimonialisation » de certains droits publics, comme la justice, les hébergements et surtout les ponctions sur le trafic commercial (coutumes et péages) ; un peu avant le milieu du XIIe siècle mais surtout auprès 1150, le renforcement seigneurial s'est porté sur la production paysanne, par une ponction directe très inégalement menée, en sorte qu'il n'existe pas de seigneurie type en Bordelais ou Bazadais en 1225 : la diversité est de mise. Dans le même temps, la fonction seigneuriale a changé : ceux qui, à la fin du XIe siècle, apparaissaient comme des notables à la tête de clientèles et exerçant des prérogatives publiques chez eux, ont été plus fermement vassalisés alors que dans le même temps, leur autorité se parait d'un habillage plus « fonctionnel » ( titre dominus, usage des sceaux).

La féodalisation de la société a aussi été un mouvement continu. Limité au début aux clientèles seigneuriales, la féodalité régionale se focalisait sur le fief, qui restait un niveau de médiatisation entre le seigneur et l'exploitant de la terre, sans engager de relations d'homme à homme engageantes : on ne peut donc pas encore parler de vassalité. Au moment où les hommages commencent à être diffusés, c'est-à-dire après le milieu du XIIe siècle, au moment où les Plantagenêts imposaient de nouvelles coutumes féodales, la féodalité est descendue d'un cran dans la société en touchant les censitaires, désormais assimilés à des feudataires car les caractères de la tenure à fief avaient rejoint ceux de la tenure à cens (hérédité, paiement du

<footnote n="4561">⁴⁵⁶¹. C'est déjà la situation des habitants des seigneuries des Albret au XIVe siècle : MARQUETTE (J.-B.), *Les Albret*, p. 801, « si l'on met à part les questaux, les habitants des terres d'Albret jouissaient en théorie de libertés importantes quant à leur personnes et de garanties certaines en ce qui concerne leurs biens. Les charges banales qui pesaient sur eux étaient relativement légères. L'essentiel des revenus des Albret étaient constitués des péages et des amendes ».</footnote>
cens et de l'esporle). La confusion de la censive et du fief, qui avait surpris R. Boutruche trouve son origine dans cette assimilation. Les actes de la chancellerie anglaise, qui compensent pour une part l'absence de cartulaires laïcs, ne révèlent pas non plus de service féodal typé et tarifié entre le roi-duc et les barons, à l'instar de ce qu'on découvre dans les Rôles Gascons de 1242. Les cartulaires ecclésiastiques ne nous ont donc pas trompé : la mise en place des structures féodales a été progressive et en 1225 on ne peut toujours pas parler de véritable vassalité.

Ce renforcement s'inscrit dans un mouvement général de la société, touchant aussi bien les droits banaux que les prérogatives foncières (au début du XIIIe siècle, les seigneurs fonciers commencent à autoriser l'ouverture des récoltes). C'est une époque où, s'appuyant sur le renouveau du droit savant, le pouvoir conceptualisait les rapports de domination et les statuts des personnes : on commençait ainsi à distinguer la justice haute et la justice basse ; la questalité, alimentée par de nouvelles autodéditions, devenait un statut. La mise à plat des premières coutumes relève de ce mouvement.

Le milieu du XIIe siècle constitue une césure très nette. Le changement politique a accompagné des nouveautés commencées peu avant (dans le second quart du XIIe), avec les premières quêtes, les premières assimilation de la tenure à cens à un fief et les premières levées sur les récoltes. Les exigences des Plantagenêts ont donc accentué un mouvement qui avait sa propre dynamique.

Par ces caractères, le Bordelais et le Bazadais prennent place dans un ensemble régional plus vaste. C'est avec les « pays de la Charente » que les similitudes sont fortes<fnref n="4562" />. De part et d'autre de la Gironde, la période antérieure au milieu du XIIe siècle est en effet caractérisée par la prédominance de l'alleu, l'inconsistance des liens féodaux et l'existence de clientèles fondées sur des relations contractuelles ; les parentés entre les deux régions touchent jusqu'aux paysans, qu'il s'agisse des alleutiers ou des tenanciers. Ce socle commun trahit certainement la pérennité de structures sociales héritées de l'ancienne Aquitaine, que l'on doit aussi retrouver plus au sud. Puis, au nord comme au sud, le milieu du XIIe siècle a été marqué par un brutal retour de la puissance ducale, les Plantagenêts faisant valoir les mêmes prérogatives féodales sur une aristocratie en voie de vassalisation. Nous avons relevé la même périodisation qu'André Debord dans la diffusion des hommages, des sceaux seigneuriaux ou dans le regain de faveur de la notion nobiliaire auprès des châtelains.

Bien que large, notre champ a laissé de côté des thèmes fondamentaux qu'il faudra approfondir pour élargir la connaissance de la société régionale et valider les hypothèses. L'anthroponymie devrait nous permettre de reconstituer plus précisément les groupes familiaux, notamment les parentés aristocratiques, à l'échelle de la Gascogne. L'exploitation des actes de la chancellerie anglaise laisse entrevoir d'autres pistes de recherches devant éclaircir des points restés obscurs comme l'organisation des sociétés castrales, le partage des revenus dans les seigneuries châtelaines entre les différents niveaux d'ayants droit ; ces textes peuvent aussi nous permettre de percevoir rétrospectivement l'étendue de la directe sur les zones sous informées avant 1225.

Des investigations plus approfondies dans les fonds d'archives, notamment à la Bibliothèque Nationale de France apporteront certainement des documents inédits<fnref n="4563" />. Les textes littéraires régionaux ou relatant des événements locaux comme l'Histoire de

<footnote n="4562">⁴⁵⁶². DEBORD (A.), *La société laïque dans les pays de la Charente*, p. 451-454.</footnote>

<footnote n="4563">⁴⁵⁶³. Nous fondons quelque espoir sur le véritable « décodage » d'une chronique de Guîtres, écrite à la fin du XVe siècle par un scribe qui ne comprenait visiblement pas ce qu'il recopiait et qui devait travailler sur un manuscrit de deuxième ou de troisième main : cette chronique garde cependant la trace d'événements et de personnages qui pourraient éclaircir d'un jour nouveau le XIe siècle du Fronsadais et de l'Entre-Dordogne (B.N. ms lat. 12777).</footnote>
## Summary

The mid. 12th century stands out as a major turning-point in the Bordeaux and Bazas dioceses. The period from the 1070s (when ecclesiastical cartularies start enlightening the region) to the 1150s sees the domination of the *principes*. In spite of his comprehensive seigniory, we can rate the Duke of Aquitaine as a character whose remote authority doesn't allow him to step in in the mighty lords' feuds. The group of *principes* boasts some twenty castle owners and castleless barons who exert miscellaneous discretionary prerogatives. Their authority hinges on a seigneurial network of scattered units and on commitments and customs pledged by gifts or lease or landed estates. The local feudal system is still rather loose then.

Henri Plantagenet and Duchess Alienor's wedding brings about a new situation (1152) : here come the Duke-King's time (1152-1225). The Plantagenets' advent entails a series of strifes and wars which reaches a climax in the years 1205, 1219 and 1224. The Duke-Kings enforce harsher rules by decreeing new feudal customs, by increasing taxation, and by resorting to the « Peace of the King ». The result of all this is the aristocracy becomes more militarized. In the same way, lay seigneuries grow more powerful, boast a higher number of castles and claim new communal or feudal rights (such as homage). Yet, contry people can't globally be referred to as serfs : if we set « questaux » aside, contry folk are manly freeholders or tenants who are on the same footing as feudatories. On the other hand, the town dwellers who live n the Duke-Kings' towns avail themselves of the economical expension or of the King's needs to assert their social status and obtain significant privileges in the years 1205-1206.
SOCIETE LAÏQUE EN BORDELAIS ET BAZADAIS DES ANNEES 1070 A 1225
(POUVOIRS ET GROUPES SOCIAUX)

TOME 2

ANNEXES
ANNEXE I. SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE
# I. SOURCES

## A. Sources manuscrites

### 1. Archives départementales de la Gironde

#### Séries H. Clergé régulier

H 1, 11, 12, 54, 89, 164, 175, 182, 200, 208, 210, 222, 232, 236, 239, 259, 266 et 267 : fonds de La Sauve-Majeure

H. 279, 280, 281, 286, 297, 291, 295, 303, 332, 334, 346, 359, 377, 378, 404, 405, 406, 409, 410, 440, 494, 496, 505, 516, 519, 525, 576, 578, 584, 610, 616, 617, 618, 628, 708, 728, 780, 784, 782, 799, 920, 924, 944, 1044, 1056, 1193 : fonds de Sainte-Croix de Bordeaux

H. 1141 : Saint-Florent-de-Castillon

H. 2008 : Saint-Pierre-de-L'Isle

H. 2013 : Saint-Martin-du-Mont-Judaïque

#### Série G. Clergé séculier

G. 1, 264 : archevêché de Bordeaux

G. 267, 268, 269, 270, 320, 334, 334, 335, 342, 360, 390, 523, 524 : chapitre cathédral de Bordeaux

G. 8 : Saint-Denis-de-Pile

G. 83, 84 : Caudrot

G. 609 : Saint-Pierre de Vertheuil

G. 902 : Saint-Emilion

G. 1077, 1127, 1364, 1394, 1561, 2531 : Saint-Seurin de Bordeaux

#### Série C

C. 3349 : ancienne maison noble de Puy-Paulin

C. 3350 : baronnie de Castelnau-du-Médoc

#### Série J. Dons et acquisitions

4 J 73 : cartulaire de l'église cathédrale de Bordeaux.

4 J 79 : cartulaire de l'église Saint-Seurin de Bordeaux

### 2. Bibliothèque municipale de Bordeaux

Ms 769. Grand cartulaire de La Sauve-Majeure

Ms 770. Petit cartulaire de La Sauve-Majeure

Ms 1870. DU LAURA (E.), *Histoire de l'abbaye de La Selve Maiour*, 1680-1683.

### 3. Archives Nationales

Ms lat. 12273. *Fragmenta historicae Aquitanie*, t. XI
B. Sources imprimées

1. Recueils d'actes

AUSSEL (I.), *Les commanderies templières et hospitalières du Libournais et du Fronsadais*, T.E.R. sd. Marquette (J.-B.), 1981.

BARCKHAUSEN (H.) éd., *Livre des coutumes*, Archives municipales de Bordeaux, Bordeaux, 1890.

BEMONT (Ch.), éd., *Recueil d'actes relatifs à l'administration des rois d'Angleterre en Guyenne au XIIIe siècle. Recognitiones feodorum in Aquitania*, Paris, Imprimerie Nationale, 1914.

BEMONT (Ch.), éd. *Rôles Gascons (1254-1255)*, supplément au tome I, Paris, Documents inédits de l'histoire de France, 1896.

Du BOURG (M.A.), éd., *Ordre de Malte, Histoire du Grand prieuré de Toulouse et des diverses possessions de l'Ordre de Saint-Jean*, Toulouse, 1883.

BRUEL (A.) éd., *Recueil des chartes de l'abbaye de Cluny*, Paris, 1876-1903, t. IV.

BRUTAILS (J.A.), éd., *Le cartulaire de l'église collégiale Saint-Seurin de Bordeaux*, Bordeaux, 1897.

BRUTAILS (J.A.), « Geoffroi du Loroux, archevêque de Bordeaux, de 1136 à 1158 et ses constructions », *Bibliothèque de l'école des chartes*, t. LXXXIII, 1922.

CAPRA (P.) et GITEAU (F.), « Les trois plus anciens documents de l'abbaye de l'Isle-en-Médoc (1130-1153) », *Revue Historique de Bordeaux et du département de la Gironde*, t. XIII, nouvelle série, n°2, avril-juin 1964, p. 115-122.

CHAMPOLLION-FIGEAC (M.) éd., *Lettres de rois, reines et autres personnages des cours de France et d'Angleterre*, t. I, Documents inédits, Paris, 1839.

CHARVIN (G.) éd. *Statuts, chapitres généraux et visites de l'ordre de Cluny*, éd. (G.), 9 vol. 1965-1982.

CHOLET (Abbé) éd., *Cartulaire Saint-Etienne de Baignes*, Niort, 1868.

*Close rolls of the reign of Henri II preserved in the P.R.O*, A. D. 1227-1231, London, 1902.

CUTTINO (G.P.) éd., *Gascon register A (series of 1318-1319)*, edited from British Museum Cottonian MS Julius E. i, London, 1975.

DELISLE (L.) éd., *Recueil des actes de Henri II, roi d'Angleterre duc de Normandie concernant les provinces françaises et les affaires françaises*, Paris, 1916.

DESJARDINS (G.) éd., *Cartulaire de l'abbaye de Conques en Rouergue*, Paris, 1879.
DEVIC (C. dom) et VAISSETE (J. dom), *Histoire générale du Languedoc, avec les notes et les pièces justificatives*, t. 8, Toulouse, Privat, 1879, réimpression Otto Zeller Verlag, Osnabrück, 1988.

DOUAIS (C.) éd., *Cartulaire de l'abbaye Saint-Sernin de Toulouse* (844-1200), Paris-Toulouse, 1887.

DU BUISSON, (P.D. dom), *Historia monasterii Sancti Severii libri X*, éd. J.-F. PEDEGERT, A. Lugat, 1876.,

DUCAUNNES-DUVAL éd., *Cartulaire de l'abbaye Sainte-Croix de Bordeaux, Archives Historiques du département de la Gironde*, t. XXVII, Bordeaux, 1892.

FONT-REAULX (de J.), « Les diplômes carolingiens de l'église cathédrale Saint-André de Bordeaux », *Le Moyen Age*, 1915-1916.

FRANCISQUE-MICHEL éd., *Rôles Gascons (1242-1254)*, t.1, Paris, Collection de documents inédits de l'histoire de France, 1885.

Gallia Christiana in provincias ecclesiaticas distributa, t. I, Paris, 1716 et t. II.,
SAMMARTHANI éd., Paris, 1720.

GOURON (M.), *Catalogue des chartes de franchises de la France, II, Les chartes de franchise de Guyenne et Gascogne*, 1935.

GRASILIER (abbé), éd., *Cartulaire de l'abbaye Saint-Etienne de Vaux (cartulaires inédits de Saintonge, t.1)*, 1871.

GRELET-BALGERIE (Ch.), éd., *Le cartulaire du prieuré Saint-Pierre de La Réole, Archives Historiques du département de la Gironde*, t. V, Bordeaux, 1863.

GRILLON (L.), REVIRIEGO (L.), *Le cartulaire de l'abbaye de Chancelade, Archives en Dordogne, Etudes et documents, n°2*, Archives départementales de la Dordogne.

HANNA (P.), éd., *Le fonds des commanderies templières de Cours et de Romestaing, T.E.R.*, sd. Marquette (J.-B), Université Michel de Montaigne-Bordeaux III, 1993.

HARDY (Th. D.), éd., *Rotuli litterarum clausarum in turri Londinensi asservati. 1204-1224, 2 vol.*, Londres, 1833-1834.

HARDY (Th. D.), éd., *Rotuli litterarum patentium in turri Londinensi asservati, Londres, 1835, vol. I, pars I, 1201-1226.*

HARDY (Th. D.), éd., *Rotuli de oblatis et finibus in turri Londinenis asservati tempore regis Johanne*. 1835.

HARDY (Th. D.), éd., *Rotuli chartarum in turri Londinensi asservati, vol. I, pars I, anno 1199-1226*, Londres, 1837.
HIGOUNET (Ch.), MARQUETTE (J.-B.), *Histoire de l'Aquitaine. Documents*, Toulouse, Privat, 1973.

HIGOUNET (Ch. et A.), éd., *Grand cartulaire de La Sauve Majeure*, 2 t., Fédération Historique du Sud-Ouest, Bordeaux, 1996.

LESUEUR (D.), *Edition et traduction du cartulaire de Vaux*, mémoire de D.E.A., s.d. Marquette (J.-B), Université Bordeaux III-Michel de Montaigne, 1996.

MARCHEGAY (P.), *Chartes borbélaises de 1080 à 1185 tirées des archives du monastère de Saint-Florent de Saumur*, Les Roches-Baritaud, 1879.

MARQUESSAC (H. de), *Les hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem en Guyenne depuis le XIIIe siècle jusqu'en 1793*, Bordeaux, 1866.

MARQUETTE (J.-B), *Le cartulaire de la commanderie des hospitaliers de Villemartin*, D.E.S, sd. Ch. Higounet, Faculté des Lettres de Bordeaux, 2 vol., 1956.

MARQUETTE (J.-B.), éd., *Le trésor des chartes d'Albret. t. I, Les archives de Vayres. Première partie : le fonds de Langoiran*, Bibliothèque nationale, Paris, 1973.

MUSSET (G.), *Cartulaire de Saint-Jean-d'Angély, Archives Historiques de la Saintonge et de l'Aunis*, t. XXX, 1901.

NORTIER (E.), « L'affaire de l'église de Soulac, d'après les actes faux contenus dans le Beatus (XIe s.) », et « Documents transcrits à la fin du Beatus », *Saint-Sever, millénaire de l'abbaye*, colloque international, 25, 26, 27 mai 1985, Comité d'études pour l'histoire de l'art et de la Gascogne, 1986, p. 109-126.

*Patent rolls of the reign of Henri III preserved in the P.R.O.*, A.D. 1216-1225, Londres, 1901.

PON (G.), CABANOT (J.), éd., *Cartulaire de la cathédrale de Dax, Liber Rubeus, (XIe-XIIe siècles)*, C.E.H.A.G., Dax, 2004

RABANIS (éd.), *Comptes rendus de la commission des monuments historiques*, Bordeaux, 1847-1848.

RYMER (Th.), éd., *Foedera, conventiones, literrae et cujuscumque generis acta publica*, vol. I- III, London, 1821.

SHIRLEY (W.W. éd.), *Royal and other historical letters illustrative of the reign of Henri III*, t. I, (1216-1235), London, 1862.

SMANIOTTO (M.), éd., *Le cartulaire de La Sauve-Majeure*, mémoire dactylographié déposé aux Archives départementales de la Gironde, sans date.

VILLARD (F.), éd., *Recueil des documents relatifs à l'abbaye de Montierneuf de Poitiers (1076-1319)*, Archives historiques du Poitou, Poitiers 1973.
WIEDERHOLD (W.), *Papsturkunden in Frankreich, VII, Guiene und Languedoc*, Göttingen, 1913.

## 2. Sources narratives

AIMOIN, « Vita S. Abbonis abbatis Floriacensi », *Patrologiae Latine*, éd. Migne (J.-P.), t. 139.

BOUSSARD (J.), éd. *Historia pontificum et comitum Engolismensium*, Paris, 1957.

CHABANNES (de A.), *Chronique*, éd. Chavanon (J.), Paris, 1897.

CIROT (G.), éd. « Une chronique latine inédite des rois de Castille (1236) », *Annales de la faculté des lettres de Bordeaux, Bulletin Hispanique*, 1912.

DELISLE (L.), éd., *Recueil des historiens des Gaules et de la France (Rerum Gallicarum et Franciarum scriptores)*, t. IV puis XII à XIX, Paris, 1870-1879.

MANDACH (de A.), éd., *Chronique dite Saintongeaise. Texte franco-occitan inédit « Lee »*. A la découverte d'une chronique gasconne du XIIIe siècle et de sa poitevinisation, Tübingen, 1970.

MIGNE (J.-P.), *Patrologiae cursus completus* (Patrologie latine), t. 147, Paris, 1853.

PIGANEAU (éd.), *Chronique de Bazas, Titulus Vazatensium, Archives Historiques du département de la Gironde*, t. 15, Bordeaux, 1874.

TRAISSAC (E.), *Vie de saint Gérard de Corbie, fondateur de l'abbaye de La Sauve-Majeure en Entre-deux-Mers*, traduction, A.H.B.-C.L.E.M., Camiac-et-Saint-Denis, 1995.

VIEILLARD (J.) éd., *Le guide du pèlerin de Saint-Jacques de Compostelle*, Mâcon, 1959.
## II. BIBLIOGRAPHIE GENERALE

*L'Anthroponymie. Document de l'histoire sociale des mondes méditerranéens médiévaux.* Actes du colloque international organisé par l'Ecole française de Rome avec le concours du G.D.R. 955 du C.N.R.S. « Genèse médiévale de l'anthroponymie moderne » (Rome 6-8 octobre 1994), Ecole Française de Rome, 1996.

ARNOUX (M.), « Classe agricole, pouvoir seigneurial et autorité ducale. L'évolution de la Normandie féodale d'après le témoignage des chroniqueurs (Xᵉ-XIIᵉ siècles) », *Le Moyen Age*, 1992, t. 98, n°1, p. 35-60

AURELL I CARDONA (M.) « Le lignage aristocratique en Provence au XIᵉ siècle », *Annales du Midi*, t. XCVIII, avril-juin 1986, p. 149-165.

AURELL (M.), *Une famille de la noblesse provençale au Moyen Age : les Porcelet, Aubanel, Avignon, 1986.*

AURELL (M.), *Les noces du comte. Mariage et pouvoir en Catalogne (785-1213)*, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994.

AURELL (M.), « La chevalerie urbaine en Occitanie (fin Xᵉ-début XIIIᵉ siècle) », *Les élites urbaines au Moyen Age, XXVIIᵉ congrès de la S.H.M.E.S. (Rome, mai 1996)*, Paris, 1997, p. 71-117.

AURELL (M.), *La noblesse en Occident (Vᵉ-XVᵉ siècle)*, Armand Colin, Paris, 1996.

AURELL (M.), « La parenté de l'an Mil », *Cahiers de Civilisation médiévale*, 43ᵉ année, n°170, avril-juin 2000, p. 125-142.

Aurell, M., L'Empire des Plantagenêt, 1154-1224, Perrin, Paris, 2003,

Aurell, M. 2005. « Complexité sociale et simplification rationelle : dire la stratification sociale au Moyen Age », Cahiers de Civilisation médiévale, t. @ @ @, 48, 2005, p. 4-15.

AUZIAS, (L.), *L'Aquitaine carolingienne*. 778-987, Toulouse-Paris, 1937.

BASCHET (J.), *La civilisation féodale. De l'an Mil à la colonisation de l'Amérique*, Aubier, Paris, 2004.

BARBERO (A.), « Noblesse et chevalerie en France au Moyen Age. Une réflexion », *Le Moyen Age*, t. 3-4, 1991, t. 97, p. 431-49.

BARTHELEMY (D.), *Les deux âges de la seigneurie banale. Coucy (XIᵉ-XIIIᵉ siècle)*, Publications de la Sorbonne, Paris, 1984.

BARTHELEMY (D.), *La société dans le comté de Vendôme de l'an Mil au XIVᵉ siècle*, Paris, 1993.
BARTHEMEMORY (D.), *La mutation de l'an Mil a-t-elle eu lieu ? Servage et chevalerie dans la France des Xᵉ et XIᵉ siècles*, Fayard, Paris, 1997.

BARTHEMEMORY (D.), « La mutation de l'an 1100 », *Journal des Savants*, janvier-juin 2005, p. 3-28.

BEAUNIER (dom) & BESSE (dom J.-M.), *Abbayes et Prieurés de l'ancienne France*, t. III, 1910.

BEECH (G.-T.), « A feudal document of early-century Poitou », *Mélanges R. Crozet*, 1966, p. 203-213.

BENJAMIN (R.), « A forty years war : Toulouse and the Plantagenêt, 1156-96 », *Historical Research*, t. 61, 1988, p. 270-285.

BISSON (TH. N), « Une paix peu connue pour le Roussillon A.D. 1173 », *Droit privé et institutions régionales. Etudes offertes à Jean Yver*, Presses Universitaires de Bordeaux, 1976.

BISSON (TH. N.), « The organised peace in southern France and Catalonia, ca. 1140 - ca. 1233 », *American historical review*, 1977, t. 82, p. 290-311.

BISSON (Th. N.) « The Crisis of the Catalonian Franchises (1150-1200) », *La formació i l'expansió del feudalisme català* (numéro spécial d'Estudi general, 5-6, 1985-86), p. 153-172

BISSON (Th. N.), « The feudal revolution », *Past and present*, n°142, février 1994, p. 6-42.

BISSON (Th. N.), « Pouvoirs et consuls à Toulouse », *Les Société méridionales à l'âge féodal (Espagne, Italie et sud de la France, Xᵉ-XIIIᵉ s.)*, Hommage à Pierre Bonnassie, C.N.R.S., Université Toulouse-Le Mirail, 1997, p. 197.

BISSON T., 1998, *Tormented voices. Power, crisis, and Humanity in rural Catalonia 1140-1200*, Harvard University Press, Cambridge Ma.-London, 1998

BLOCH (M.), *La Société féodale*, Albin Michel, Paris, 1939, rééd. 1989.

BONNAUD-DELAMARE (R.), « La légende des associations de la paix en Rouergue et en Languedoc au début du XIIIᵉ siècle (1170-1220) », *Bulletin philologique et historique du comité des travaux scientifiques*, 1936, p. 47-78.

BONNASSIE (P.), *La Catalogne au tournant de l'an Mil*, Paris, 1990.

BONNASSIE (P.), « Du Rhône à la Galice : genèse et modalités du régime féodal » dans *Structures féodales et féodalisme dans l'occident méditerranéen (Xᵉ-XIIIᵉ siècles)*, Colloque de Rome, 1978, Ecole française de Rome, 1980, p. 17-55.

BONNASSIE (P.), « Marc Bloch, historien de la servitude. Réflexions sur le concept de classe servile », *Marc Bloch aujourd'hui. Histoire comparée et sciences sociales*. Textes réunis et présentés par H. Atsma et A. Burguière, colloque international de Paris, du 16-18 juin 1986, Ecoles des hautes études en sciences sociales, Paris, 1990, p. 363-389.
BONNASSIE (P.), *Les cinquante mots-clés de l'histoire médiévale*, Toulouse, 1991

BONNASSIE (P.), « L'ensegrament : la concentration de l'habitat dans le " cercle de paix" des églises en Catalogne et dans la France du Midi (fin Xᵉ- XIᵉ siècles », *L'environnement des églises et la topographie religieuse des campagnes médiévales. Actes du IIIᵉ congrès international d'archéologie médiévale*, Aix-en-Provence 1989, Paris, 1994.

BONNASSIE (P.), « Seigneurie et féodalité en Bordelais d'après les vieilles coutumes de La Réole », *Les origines de la féodalité, centenaire de la naissance de Claudio Sanchez Albornoz*, colloque international C.N.R.S., Talence, 23 octobre 1993, Casa de Velasquez, Madrid, 2000.

BONNASSIE (P.), *Le sociétés de l'an Mil. Un monde entre deux âges*, De Boeck, Bruxelles, 2001.

BOURDE (G.), MARTIN (H.), *Les écoles historiques*, Le Seuil (coll. Points Histoire), Paris, 1983.

BOURIN-DERRUAU (M.), *Villages et communautés villageoises en Bas-Languedoc occidental (vers 950-vers 1350)*. L'exemple biterrois, Paris, 1985, 2 vol.

BOURIN-DERRUAU (M.), *Temps d'équilibres, temps de ruptures (XIIIᵉ siècle)*, Nouvelle histoire de la France médiévale, Le Seuil, Paris, 1990.

M. Bourin, P. Martínez Sopena dir., *Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial (XIᵉ-XIVᵉ siècles). Réalités et représentations paysannes. Colloque tenu à Medina del Campo du 31 mai au 3 juin 2000*, Paris, 2004

BOURNAZEL (E.), POLY (J.P.) s.d., *Les féodalités*, coll. Histoire générale des systèmes politiques, P.U.F., Paris, 1998.

BOUSSARD (J.), *Le gouvernement d'Henri II Plantegenêt*, Abbeville, 1956.

BOUTRUCHE (R.), *Seigneurie et féodalité. L'apogée (XIᵉ-XIIIᵉ siècles)*, Aubier, Paris 1970.

BRAND'HONNEUR (M.), *Manoirs et châteaux dans le comté de Rennes. Habitat à motte et société chevaleresque (XIᵉ-XIIᵉ siècles)*, Presses universitaires de Rennes, 2001

*Cadres de vie et société dans le Midi médiéval. Hommage à Charles Higounet, Annales du Midi*, t. 102, Toulouse, 1990.

*Campagnes médiévales. L'homme et son espace. Etudes offertes à Robert Fossier, Publications de la Sorbonne*, Paris, 1995.

CASTANETTI (A.)., « Primi aspetti di politiva annonaria nell' Italia communale ; la bonifica della palu communis Verone (1194-1199) », *Studi Medievali*, 1974, p. 363-481.

CHAPELOT (J.) et FOSSIER (R.), *Le village et la maison au Moyen Âge*, Paris, 1980.
CHEDEVILLE (A.), *Chartres et ses campagnes, XIIe- XIIIe siècles*, Klincksiek, Paris, 1973.

CHEDEVILLE (A.), « Le rôle de la monnaie et l'apparition du crédit dans les pays de l'Ouest de la France (XIe-XIIIe siècles) », *Cahiers de Civilisation médiévale*, t. 17, 1974, p. 305-325.

CHEDEVILLE (A.), LE GOFF (J.) ROSSIAUD (J.), *La ville en France au Moyen Age*, coll. *Histoire de la France urbaine*, Paris, 1980 et 1998,

COLLARDELLE (M.), VERDEL (E.), *Chevaliers-paysans de l'an Mil au lac de Paladru*, Errance-Musée Dauphinois, 1993.

*Les communautés villageoises en Europe occidentale du Moyen Age aux temps modernes, Flaran*, 4, 1982, Auch, 1984.

*Le concile de Clermont de 1095 et l'appel à la croisade*, Actes du colloque universitaire international de Clermont-Ferrand (23-25 juin 1995), Ecole française de Rome, 1997.

CONTAMINE (PH.), *La guerre au Moyen Age*, Nouvelle Clio, Paris, 1980.

COTTINEAU (D.), *Répertoire topo-bibliographique des abbayes et prieurés*, Mâcon, 1939.

DEBAX (H.), (H.), *La féodalité languedocienne. XIe-XIIe siècles. Serments, hommages et fiefs dans le Languedoc des Trencavel*, Presses universitaires du Mirail, coll. Tempus, Toulouse, 2003.

DEBORD (A.), « *Castrum et castellum* chez Adhémar de Chabannes », *Archéologie médiévale*, IX, 1979, p. 97-113.

DEBORD (A.), *La société laïque dans les pays de la Charente (Xe-XIIe siècle)*, Picard, Paris, 1984.

DEBORD (A.), « Le mouvement de paix et la naissance des châtellenies », *Châteaux et territoires. Limites et mouvances. Premières rencontres d'archéologie et d'histoire en Périgord, Périgueux, 23-25 septembre 1994*, Annales littéraires de l'université de Besançon, série historique n°12, 1985, p. 15-26.

DEBORD (A.), *Aristocratie et pouvoir. Le rôle du château dans la France médiévale*, Picard, coll. Espaces médiévaux, Paris, 2000,

DE GOURNAY (F.), *Le Rouergue au tournant de l'an Mil. De l'ordre carolingien à l'ordre féodal (IXe-XIIe siècle)*, Société des lettres, sciences et arts de l'Aveyron / CNRS-UMR 5136 FRAMESPA / Université Toulouse-le-Mirail, Coll. Méridiennes, Toulouse, 2004

DELEAGE (A.), *La vie rurale en Bourgogne jusqu'aux début du XIe siècle*, Protat, Mâcon, 1941

DELORT (R.), *La vie au Moyen Age*, Le Seuil (Points histoire), Paris, 1982.
DOEHAERD (R.), *Le haut moyen Age occidental. Economies et sociétés*, Nouvelle Clio, Paris, 1979.

DUBY (G.), *La société aux XIᵉ et XIIᵉ siècles dans la région mâconnaise*, Colin, Paris, 1953, rééd. 1971, 1982

DUBY (G.), *Le Dimanche de Bouvines*, Gallimard, Paris, 1973.

DUBY (G.), *L'économie rurale et la vie des campagnes dans l'occident médiéval (France, Angleterre, Empire, IXᵉ-XVᵉ siècle)*, 2 t., Flammarion, 1977.

DUBY (G.), *Les Trois Ordres ou l'Imaginaire du féodalisme*, Gallimard, Paris, 1978.

DUBY (G.), *L'an Mil*, Gallimard, Paris, 1980.

DUBY (G.), *Le chevalier la femme et le prêtre, le mariage dans la France féodale*, Hachette, 1981.

DUBY (G.), *Guillaume le Maréchal, ou le meilleur chevalier du monde*, Fayard, folio histoire, Paris, 1984.

DUBY (G.), *Hommes et structures du Moyen Age, t. 1, La société chevaleresque; t. 2 Seigneurs et paysans*, Flammarion, Paris, 1988.

DUBY (G.), *Mâle Moyen Age. De l'amour et autres essais*, Flammarion, Paris, 1988.

DUBY (G.), s.d., *Histoire de la France rurale, t. 1, Des origines à 1340*, Le Seuil, 1995.

DUBY (G.), *Féodalité*, Gallimard (coll. Quarto), Paris, 1996.

DUHAMEL-AMADO (C.), « L'alleu-paysan a-t-il existé en France méridionale autour de l'an Mil? », *La France de l'an Mil*, s.d. DELORT (R.), Paris, 1990, p. 142-160.

DUHAMEL-AMADO (C.), *La famille aristocratique languedocienne. Parenté et patrimoine, dans les vicomtés de Beziers et d'Agde (900-1170)*, thèse de doctorat d'état, université Paris IV, 1993.

DUPARC (P.), « Captenh et Amparasa », 106ᵉ congrès national des société savantes, Perpignan, 1981, section philol. et hist., p. 49-59.

FLORI (J.), *L'essor de la chevalerie, XIᵉ-XIIᵉ siècles*, 1986.

FLORI (J.), *Chevaliers et chevalerie au Moyen Age*, Paris, 1998.

FLORI (J.), *Richard Cœur de Lion, le roi-chevalier*, Payot, Paris, 1998.

FOSSIER (R.), *La terre et les hommes en Picardie*, Nauwelaerts, Paris-Louvain, 1968.

FOSSIER (R.), *Enfance de l'Europe. Aspects économiques et sociaux*, Nouvelle Clio, Paris, 1982, 2ᵉ édition, 1989, 2 vol.
FOSSIER (R.), *Hommes et campagnes d'Occident au Moyen Age*, Publications de la Sorbonne, Paris, 1992.

*La France de Philippe Auguste. Le temps des mutations*. Actes du colloque international organisé par le C.N.R.S (Paris 29 septembre-4 octobre 1980), C.N.R.S., Paris, 1982.

*La France de l'an Mil*, sd. DELORT (R.), Le Seuil, Paris, 1990.

FURET (F.), « L'histoire quantitative et la construction du fait historique », *Faire de l'Histoire*, s.d. LE GOFF (J.), NORA (P.), Paris, 1974, t. I, p. 42-52.

GARAUD (M.), *Les châtelains du Poitou et l'avènement du régime féodal (XIᵉ et XIIᵉ siècles)*, Poitiers, 1967, Mémoires de la soc. des Antiquaires de l'Ouest, 4ᵉ série, t. VIII.

GEARY (P.J.), « Vivre en conflit dans une France sans état : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) », *Annales E.S.C.*, septembre-octobre, 1986, p. 1107-1133

*Genèse médiévale de l'anthroponymie moderne*, Rencontres d'Azay-le-Ferron, 1986-1987, Tours, Université F. Rabelais, 1989.

GENICOT (L.), *L'économie rurale namuroise au Bas Moyen Age, t. I, La seigneurie foncière*, Bibliothèque de l'université, Louvain, 1941

GILLINGHAM (J.), *Richard Cœur de Lion*, Noesis, Paris, 1996.

GOURON (A.), « Utriusque partis allegationibus auditis », *Justice et justiciables. Mélanges Henri Vidal*. Faculté de droit, d'économie et de gestion de Montpellier, 1994, p. 35-45.

GRAMAIN (M.), « Aspects monumentaux des *castrum* du Bas-Languedoc occidental (XIIᵉ-XIVᵉ siècles) », *Géographie historique du village et de la maison rurale. Actes du colloque tenu à Bazas les 19-21 octobre 1978*, s.d. Ch. HIGOUNET, Bordeaux, C.N.R.S.

GUERREAU (A.), *L'avenir d'un passé incertain. Quelle histoire du Moyen Age au XXIᵉ siècle?*, Le Seuil, Paris, 2001,

GUERREAU-JALABERT (A.), LE JAN (R.), MORSEL (J.), « De l'histoire de la famille à l'anthropologie de la parenté », dans les *Tendances actuelles de l'histoire du Moyen Age en France et en Allemagne, Actes des colloques de Sèvres (1997) et de Göttingen (1998)*, organisé par le C.N.R.S et le Max-Planck-Institut fûr Geschichte, s.d. SCHMITT (J.-Cl.) et OEXLE (O. G.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2003, p. 433-446

GUILLOT (O.), *Le comte d'Anjou et son entourage au XIᵉ siècle*, Paris, 1972, 2 vol.

GUILLOT (O.), RIGAUDIERE (A.), SASSIER (Y.), *Pouvoirs et institutions dans la France médiévale. Des origines à l'époque féodale*, t.1, Paris, 1994.

*Histoire de la vie privée*, s.d. ARIES (Ph.), et DUBY (G.), t. 2, *De l'Europe féodale à la Renaissance*, Le Seuil, Paris, 1985.
Hommage à Pierre Tucco-Chala. Terres et hommes du sud., J.D. éditions, 1992.

IOGNA-PRAT (D.), Ordonner et exclure. Cluny et la société chrétienne face à l'hérésie, au judaïsme et à l'Islam (1000-1150), Aubier, Paris, 1998

LANDON (L.), *The itinerary of king Richard I*, Pipe roll society, London, 1935.

LANGLOIS (G.), « Diversité des pratiques familiales et patrimoniales. L'exemple de quelques familles aristocratiques du Languedoc (XIᵉ-XIIIᵉ siècles) », *Les sociétés méridionales à l'âge féodal. Hommage à Pierre Bonnassie*, Université Toulouse-Le Mirail, 1999, p. 374-383.

LARREA (J.J.), *La Navarre du IVᵉ au XIIᵉ siècle. Peuplement et société*. De Boeck, Paris-Bruxelles, 1998.

LAVIGNE (C.), *Les planifications agraires médiévales de la Gascogne et de ses marges orientales*, Thèse de doctorat, s.d. Marquette (J.-B.), Université Bordeaux III-Michel de Montaigne, 2001.

LAURANSON-ROSAZ (Ch.), *L'Auvergne et ses marges (Velay, Gévaudan), du VIIIᵉ au XIᵉ siècles. La fin du monde antique ?*, Le Puy, 1987.

LAURANSON-ROSAZ (Ch.), « Les mauvaises coutumes d'Auvergne (fin Xᵉ-XIᵉ siècle) », *Annales du Midi*, t.102, 1990, p. 557-586.

Le Goff.J., Saint-Louis, Gallimard, Paris, 1996

LEMARIGNIER (J.F.), « La dislocation du pagus et le problème des consuetudines, (Xᵉ-XIᵉ s.) », *Mélanges L. Halphen*, 1951, p. 401-410.

LETT (D.), *Famille et parenté dans l'occident médiéval, Vᵉ-XVᵉ siècle*, Paris, 2000.

MAGNOU-NORTIER (E.), *La société laïque et l'église dans la province ecclésiastique de Narbonne (zone cispyrénéenne) de la fin du VIIᵉ à la fin du XIᵉ siècle*, Toulouse, 1974

MAGNOU (A.-M.), OURLIAC (P.), *Le cartulaire de La Selve. La terre, les hommes et le pouvoir en Rouergue au XIIᵉ siècle*, 1985.

MAGNOU-NORTIER (E.), « A l'origine de l'essor urbain et villageois : le rôle de la fiscalité et de la paix (XIᵉ-XIIᵉ s.), *Les origines des libertés urbaines*, Actes du XVIᵉ congrès des historiens médiévistes de l'enseignement supérieur (Rouen 7-8 juin 1985), Société des historiens médiévistes de l'enseignement supérieur, Publications de l'université de Rouen, 1986, p. 143-157.

MAGNOU-NORTIER (E.), « Servus-servitium. Une enquête à poursuivre », *Media in Francia, Recueil de mélanges offerts à Karl-Ferdinand Werner*, p. 269-284.

MAGNOU-NORTIER (E.), « La féodalité en crise. Propos sur " Fiefs and Vassals" de Susan Reynols », *Revue Historique*, 1996, p. 253-348.
*Marc Bloch aujourd'hui. Histoire comparée et sciences sociales.* Textes réunis et présentés par H. Atsma et A. Burguière, colloque international de Paris, du 16-18 juin 1986, Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris, 1990.

MAZEL (F.), *La noblesse et l'église en Provence (fin Xᵉ-début XIVᵉ siècle) : l'exemple des familles d'Agoult-Simiane, de Baux et de Marseille*, éd. C.T.H.S., Paris, 2002

MERTON (R.K), *Social theory and social structure*, 1957. Trad. française *Eléments de théorie et méthode sociologique*, Paris, Plon, 1965

MOUSNIER (M.), *La Gascogne toulousaine aux XIIᵉ-XIIIᵉ siècles. Une dynamique sociale et spatiale*. Presses universitaires du Mirail, Toulouse, 1997.

MUSSET (L.), « L'aristocratie normande au XIᵉ siècle », *La noblesse au Moyen Age. XIᵉ-XVᵉ siècles. Essais à la mémoire de Robert Boutruche*, Paris, 1976, p. 71-96.

NIERMEYER (J.-F), *Mediae Latinitatis Lexicon Minus*, Leiden, 1976.

OURLIAC (P.), « L'hommage servile dans la région toulousaine », *Mélanges L. Halphen*, Paris, 1951, p. 551-556.

OURLIAC (P.), *Etudes d'histoire du droit médiéval*, Picard, Paris, 1979.

OURLIAC (P.), « La féodalité méridionale », *Actes du 106ᵉ congrès national des sociétés savantes*, Perpignan, 1981, Section de philol. et hist., p. 7-11.

OURLIAC (P.), « Juges et justiciables au XIᵉ siècle : les boni homines », *Justice et justiciables. Mélanges Henri Vidal*. Faculté de droit, d'économie et de gestion de Montpellier, 1994, p. 17-33.

OURLIAC (P.), *Les pays de la Garonne vers l'an Mil. La société et le droit*. Privat, Toulouse, 1993.

*Paix de Dieu et guerre sainte en Languedoc au XIIIᵉ siècle, Cahiers de Fanjeaux*, 4, Privat, Toulouse, 1969.

PETIT-DUTAILLIS (Ch.), *Etude sur la vie et le règne de Louis VIII (1187-1226)*, Paris, 1894.

PETIT-DUTAILLIS (C.), *La monarchie féodale en France et en Angleterre (Xᵉ-XIIIᵉ siècle)*, coll. L'évolution de l'Humanité, Albin Michel, Paris, 1933, 1971.

PETIT-DUTAILLIS (Ch.), *Les communes françaises, caractères, évolution des origines au XVIIIᵉ siècle*, Albin Michel, Paris, 1970.

POLY (J.-P.), *La Provence et la société féodale (879-1166)*, *Contribution à l'étude des structures dites féodales dans le Midi*, Paris, 1976.

POLY (J.P.), BOURNAZEL (E.), *La mutation féodale, XIᵉ-XIIᵉ siècle*, Nouvelle Clio, Paris, 1980.
PONTAL (O.), *Les conciles de la France capétienne jusqu'en 1215*, I.R.H.T., C.N.R.S, Le Cerf, Paris, 1995.

POUMAREDE (J.), *Les successions dans le Sud-Ouest de la France au Moyen Age*, Paris, 1972.

J. QUAGHEBEUR, *La Cornouaille du IXᵉ siècle au XIIᵉ siècle. Mémoire, pouvoirs noblesse*, Société archéologique du Finistère, Quimper, 2001

RENOUARD (Y.), *Les villes d'Italie de la fin du Xᵉ siècle au début du XIVᵉ siècle*, Paris, 1969.

REYNOLDS (S.), *Fiefs and vassals. The medieval evidence reinterpreted*, Oxford, 1994.

RICHARDOT (H.), « Le fief roturier à Toulouse », *Revue d'histoire du droit*, 1935, p. 319 et sq.

ROUCHE (M.), *L'Aquitaine des Wisigoths aux Arabes, 418-781. Naissance d'une région*, Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris, 1979.

Salrach (J.M.), « Les féodalités méridionales : des Alpes à la Galice », dans *Les féodalités*, s.d., BOURNAZEL (E.), POLY (J.P.), coll. Histoire générale des systèmes politiques, P.U.F., Paris, 1998

SASSIER (Y.), « Les progrès de la paix et de la justice du roi sous le règne de Louis VII », *Etudes offertes à Pierre Jaubert*, Bordeaux, 1992.

SCHMITT (J.-Cl.) et IOGNA-PRAT (D.), « Une historiographie au milieu du gué. Trente ans d'histoire médiévale en France », dans les *Tendances actuelles de l'histoire du Moyen Age en France et en Allemagne, Actes des colloques de Sèvres (1997) et de Göttingen (1998)*, organisé par le C.N.R.S et le Max-Planck-Institut fûr Geschichte, s.d. SCHMITT (J.-Cl.) et OEXLE (O. G.), Publications de la Sorbonne, Paris, 2003

Seigneurs et seigneuries au Moyen Age, Actes du 117°Congrès national des sociétés savantes, Clermont-Ferrand, Section d'hist. et de phil., C.T.H.S., Paris, 1995.

*Les sociétés méridionales autour de l'an Mil. Répertoire de sources et de documents commentés*, C.N.R.S., coord. Par M. Zimmermann, Paris, 1992.

*Les Sociétés méridionales à l'âge féodal (Espagne, Italie et sud de la France, Xᵉ-XIIIᵉ s.)*, Hommage à Pierre Bonnassie, Université Toulouse-Le Mirail, 1997.

*Les structures sociales de l'Aquitaine, Languedoc et Espagne au premier age féodal, colloque de Toulouse, 1968, Annales du Midi*, t. 80, 1968,

*Structures féodales et féodalisme dans l'occident méditerranéen (Xᵉ-XIIIᵉ siècles)*, Colloque, Rome, 1978, Ecole française de Rome, 1980.

TIMBAL (P.-C), « Les villes de consulat du Midi de la France. Histoire de leurs institutions administratives et judiciaires », *La ville. Recueil de la société Jean Bodin*, VI, Bruxelles, 1954, 343-369.
TO FIGUERAS (L.), « Le mas catalan du XIIe siècle : genèse et évolution d'une structure d'encadrement et d'asservissement de la paysannerie », *Cahiers de Civilisation médiévale*, t. 36, 1993, p. 151-177.

TO FIGUERAS (L.), *Familia i hereu a la Catanunya Nord-Oriental (segles X-XIII)*, Barcelone, 1997.

VAN LUYN (P.), « Milites et barones », *Cahiers de Civilisation médiévale*, n°3, juillet-septembre 1993, p. 282-295.

VIADER (R.), *L'Andorre du IXe au XIVe siècle. Montagne, féodalité et communautés*, Presses universitaires du Mirail, coll. Tempus, Toulouse, 2003

*La ville au Moyen Age, Actes du 120e congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Aix-en-Provence, 23-29 octobre 1995, section d'histoire et de philologie, C.T.H.S.*, Paris, 1998.

WHITE (S.), « Pactum, ...legem vincit et amor judicium : the settlement of disputes by compromises in eleventh-century Western France », *The American Journal of legal history*, vol. 22, 1978, p. 308.

WOLF (Ph.), *Regards sur le Midi médiéval*, Toulouse, 1978.

ZIMMERMAN, (M.), « Les débuts de la révolution anthroponymique en Catalogne (Xe-XIIe siècles) », dans *Cadres de vie et société dans le Midi médiéval. Hommage à Charles Higounet, Annales du Midi*, CII, Toulouse 1990, p. 289-308.
### III. BIBLIOGRAPHIE REGIONALE

*Abbayes et couvents du Blayais*, numéro spécial des *Cahier du Vitrezais*, 1982.

*L'abbaye de La Sauve-Majeure de sa fondation à nos jours, Actes du Ve colloque L'Entre-deux-Mers et son identité*, tenu à La Sauve-Majeure les 9, 10, 16 et 17 septembre 1995, deux tomes, C.L.E.M., Camiac-et-Saint-Denis, 1996.

ALLAIN (E.), « Vie inédite de saint Emilion », *Ann. Boll.*, XIII, 1894, p. 426-439.

ARAGUAS (P.), « Mottes seigneuries et abbayes laïques en Vicq-Bilh », *Etudes sur la Gascogne au Moyen Age, Actes du 104ᵉ congrès national des sociétés savantes tenus à Bordeaux* en 1979, section philologie et histoire, Paris, 1981, p. 5-14.

ARAGUAS (Ph.), « Le château de Rauzan », *Bordelais et Bazadais. Congrès archéologique de France 145ᵉ session*, 1987, Société française d'archéologie, Paris, 1990, p. 170-183.

AUBIN (G.), « Pratiques de piété et histoire contractuelle. Les donations en Bordelais et Bazadais du Xᵉ au XIIIᵉ siècle ». *Travaux et documents d'histoire institutionnelle et régionale, Annales de la faculté de droit, des sciences sociales et politiques et de la faculté des sciences économiques*, numéro 3, année 1984.

AURELIEN (dom), *Baptista Salvatoris*, coll. La Gaule catacombaire, Toulouse, 1880.

BARDOU (P.), *Saint-Loubès en Entre-deux-Mers. Eléments de son histoire, des origines à 1914*, Groupe girondin d'études locales de l'enseignement public, C.R.D.P., Bordeaux, 1975.

BARRAUD (D.), GENESTE (J.M.), « Bilan et orientations de la recherche archéologique en Aquitaine en 1995 » *Revue Archéologique de Bordeaux*, t. LXXXVII, 1996.

BARRAUD (D.), GENESTE (J.M.), « Bilan et orientations de la recherche archéologique en Aquitaine en 1996 » *Revue Archéologique de Bordeaux*, t. LXXXVIII, 1997.

BARRAUD (D.), CHIEZE (B.), « Inventaire des mottes castrales de la région de Coutras », *Revue historique et archéologique du Libournais*, 2ᵉ. trimestre 1983, p. 61-71.

BAUREIN (abbé), *Variétés bordeloises*, 4 vol., 1876, rééd. Princi Néguer, Pau, 1999.

BELLEMER (abbé E.), *Histoire de la ville de Blaye depuis sa fondation par les romains jusqu'à la captivité de la duchesse de Berry*, Blaye-Bordeaux, 1886.

BEMONT (Ch.), *Simon de Montfort, comte de Leicester, sa vie (120?-1265), son rôle politique en France et en Angleterre*, Paris, 1884.

BEMONT (Ch.), « Les institutions municipales de Bordeaux au Moyen Age », *Revue Historique*, t.CXXIII, 1916, t. 123, p. 1-53.
BEMONT (Ch.), « La mairie et la jurade dans les villes de la Gascogne anglaise. Bourg et Blaye, Saint-Emilion et Libourne », R.H.B., mai-juin 1917, p. 121-133, juillet-août 1917, p. 196-205.

BEMONT (Ch.), « La mairie et la jurade dans les villes de la Guyenne anglaise : La Réole » *Annales du Midi*, 1919, p. 1-34.

BERIAC (F.), « L'hôpital Saint-Julien de Bordeaux XIIIe- XIVe siècle », *Revue historique de Bordeaux et du département de la Gironde*, t. XXIV, nouvelle série, 1975, p. 47-72.

BERIAC (F.), *Des lépreux aux cagots. Recherches sur les sociétés marginales en Aquitaine médiévale*, Bordeaux, 1990.

BERIAC (F.), « La société laïque de l'Entre-deux-Mers au miroir des cartulaires de La Sauve; à propos de la petite et moyenne aristocratie », *L'abbaye de La Sauve-Majeure de sa fondation à nos jours, Actes du Ve colloque L'Entre-deux-Mers et son identité*, tenu à La Sauve-Majeure les 9, 10, 16 et 17 septembre 1995, t. 1, Camiac-et-Saint-Denis, 1996, p. 221-232.

BERNARD (J.), « Les bateaux de la Garonne et de l'estuaire girondin à la fin du Moyen Age », R.H.B., 1955, p. 253-272.

BERNARD (J.), « Les anciennes pêcheries de la Garonne en Bordelais et en Bazadais (1140-1540) », R.H.B., 1961, p. 5-15.

BERNARD (J.), *Navires et gens de mer à Bordeaux (vers 1400-vers 1500)*, S.E.V.P.E.N., Paris, 1968, 2 vol.

BEYNE (M.), *Les résidences aristocratiques dans la prévôté royale d'Entre-deux-Mers du XIe au XVIe siècles*, T.E.R., s.d. Marquette (J.B.), 1997.

BIRON (dom R.), « L'ancien diocèse de Bazas », R.H.B., t. XVIII, 1923, t. 19.

BIRON (dom R.), *Précis de l'histoire religieuse des anciens diocèses de Bordeaux et de Bazas*, Bordeaux, 1925

BIRON (R.), « L'abbaye des Prémontrés de Sainte-Marie de Pleine-Selve », dans R.H.B., 1934, p. 97-102.

BISTAUDEAU (P.), *Bourg-sur-Gironde, la citadelle oubliée*. Bourg-sur-Gironde, Amis du Vieux Bourg, 1991.

BIZOT (B.), FARAVEL (S.), LAROCK (V.), « Pour une histoire des paroisses de l'Entre-deux-Mers », *Actes du IIIe colloque l'Entre-deux-Mers et son identité*, Camiac-et-Saint-Denis, 1992, p. 24.

BLADE (J.-F.), *Notice sur la vicomté de Bezeaumes, le comté de Benauges, les vicomtés de Brulhois et d'Auvillars et les pays de Villandraut et de Cayran*, Bordeaux, 1878.

BOCHACA (M.), *La banlieue de Bordeaux, formation d'une juridiction municipale suburbaine (vers 1250-vers 1550)*, 1997.
BOISSONADE (P.), « L'ascension, le déclin et la chute d'un grand état féodal du Centre-Ouest : les Taillefer et les Lusignan, comtes de la Marche et d'Angoulême », *Bulletin et Mémoires de la société historique et archéologique de Charente*, 1935 et 1943.

*Bordelais et Bazadais*. Congrès archéologique de France 145ᵉ session, 1987, Société française d'archéologie, Paris, 1990.

*Bordelais. Gironde*. Bonneton éditeur, Paris, 1990.

BOUTOULLE (F.), GUIET (H.), PIAT (J.-L.), « La Sauve-Majeure lors de l'arrivée de Gérard de Corbie », *L'Entre-deux-Mers et son identité. L'abbaye de La Sauve-Majeure de sa fondation à nos jours*, Actes du Vᵉ colloque L'Entre-deux-Mers et son identité, tenu à La Sauve-Majeure les 9, 10, 16 et 17 septembre 1995, 1996, t. I, p. 46-47.

BOUTOULLE (F.), « Le monastère de Saint-Macaire et la politique du duc d'Aquitaine à la fin du XIᵉ siècle », *Actes du sixième colloque l'Entre-deux-Mers et son identité* tenu à Saint-Macaire, les 27 et 28 septembre 1997, C.L.E.M., 1998, p. 15-16.

BOUTOULLE (F.), « Guillaume Amanieu de Benauges, un grand seigneur justicier du Bordelais à la fin du XIᵉ siècle », *Benauges, essai historique*, éd. A. S. P. E. C. T., Faleyras, 1999, p. 54-53.

BOUTOULLE (F.), « Le ban de l'archevêque de Bordeaux à Saint-Emilion (1079-fin du XIIᵉ siècle) », *Vignes, vins et vignerons, de Saint-Emilion et d'ailleurs, LIIᵉ Congrès d'études régionales de la Fédération historique du Sud-Ouest tenu à Saint-Emilion le 11 et 12 septembre 1999, Bordeaux 2000*, p. 42-56.

BOUTOULLE (F.), « La vigne et le négoce du vin en Bordelais et Bazadais (fin XIᵉ-début XIIIᵉ siècle) », *Annales du Midi*, t. 112, n°231, juillet-septembre 2000, p. 275-298.

BOUTOULLE (F.), « La participation de la chevalerie du Bordelais et du Bazadais à la première croisade », *Hommes, villes, campagnes du Bazadais d'hier et d'aujourd'hui*, Actes du huitième colloque « L'Entre-deux-Mers et son identité », tenu à La Réole et Bazas les 22 et 23 septembre 2001, Bazas, Amis du Bazadais, pub. 2002.

BOUTOULLE (F.), « Les variations territoriales de l'Aquitaine ducale (1152-1453) », *L'Aquitaine ducale, Histoire médiévale*, hors série n°7, aôut-octobre 2004, p. 4-11

BOUTOULLE (F.), « Le Moyen Age en Bordelais et Bazadais (VIᵉ-XIIIᵉ siècles) », l'Histoire du département de la Gironde, s.d. FIGEAC (M.), éd. Bordessoules, 2005

BOUTOULLE (F.), « La Gascogne sous les premiers Plantagenêt (1152-1204) », *Plantagenêts et Capétiens : confrontations et héritages, Colloque international des 13-15 mai 2004*, organisé par les Universités de Poitiers et d'Angers, s.d. AURELL (M.) et TONNERRE (N.Y.), à paraître 2006

BOUTRUCHE (R.), *Une société provinciale en lutte contre le régime féodal. L'alleu en Bordelais et Bazadais du XIᵉ au XVIIIᵉ siècle*, Publications de la faculté des lettres de l'Université de Strasbourg, 1947.
BOUTRUCHE (R.), *La crise d'une société. Seigneurs et paysans en Bordelais pendant la guerre de Cens Ans*, Les Belles Lettres, Paris, 1947, réed., Publication de la Faculté des Lettres de Strasbourg, 1963.

BROCHERIOU (D.), BARON (M.), « La Levade, ancien grand chemin public de Bordeaux à Soulac », *Soulac et les pays médocains*, Actes du XLIe congrès d'études régionales de la fédération historique du Sud-Ouest tenu les 16 et 17 avril 1988, Bordeaux, 1989, p. 135-147.

BRUTAILS (J.-A.), « Les fiefs du roi et les alleux en Guienne », *Annales du Midi*, n°113-114, 1917, p. 55-86.

BRUTAILS (J.A.), « Geoffroi du Loroux, archevêque de Bordeaux, de 1136 à 1158 et ses constructions », *Bibliothèque de l'école des chartes*, t. LXXXIII, 1922, 54-64.

Du BUISSON (P. D. dom), *Historia monasterii Sancti Severii libri X*, éd. Pédegert (J.-F.), Lugat (A.), 1876.

CASSE (J.-P.), *Les Bordeaux du XIe siècle à 1327 (lignage et puissance)*, T.E.R, s.d. Marquette (J.-B.), Université Michel de Montaigne-Bordeaux III.

CASSE (J.-P.), LAVAUD (S.), MOUTHON (F.), « La tenure en Bordelais aux XIVe, XVe et XVIe siècles », *Cahiers Charles Higounet*, n°1, Université Michel de Montaigne-Bordeaux III, 1994, p. 21-39.

CASSAGNE (B.), « Les premiers seigneurs du Tinh de Bègles », *Mémoire de Guyenne*, n°2, 1991.

CAVIGNAC (J.), « Les possessions de Saint-Romain de Blaye au XIIe siècle », *Abbayes et couvents du Blayais*, numéro spécial des *Cahiers du Vitrezais*, revue archéologique, historique et littéraire des hauts de Gironde, 1982, p. 17-30.

CHAPLAIS (P.), « Le traité de Paris de 1259 et l'inféodation de la Gascogne allodiale », *Le Moyen Age*, 1955, t. LXI, p. 121-137.

CHAULIAC (A.), *Histoire de l'abbaye Sainte-Croix de Bordeaux*, coll. Archives de la France monastique, vol. IX, Paris-Ligugé, 1910.

CLARY (A.), BODIN (P.), *Histoire de Lesparre*, Bordeaux, 1912.

CLEMENS (J.), « Le troglodytisme de saint Caprais et saint Emilion d'après les sources médiévales », *Saint-Emilion, Libourne, Actes du Congrès de la Fédération historique du Sud-Ouest*, 1979, p. 107-119.

CLEMENS (J.), « Dax capitale de la Gascogne au IXe siècle d'après Al-Himyari », *Bulletin de la société de Borda*, n°35, 1er trimestre 1982, p. 17-34.

CLEMENS (J.), « La Gascogne est née à Auch au XIIe siècle », *Annales du Midi*, t. 98, avril-juin 1986, p. 165-154.
CLEMENS (J.), « L'Histoire de Cénébrun et la fondation de Bordeaux par les Flaviens », *Actes du XLIᵉ congrès de la fédération historique du Sud-Ouest*, Bordeaux, 1989.

CLEMENS (J.), « La peur des Normands et l'imaginaire souterrain en Aquitaine au début du XIIIᵉ siècle », *Les Pyrénées dans l'Aquitaine. Terre d'accueil, terre d'exil. Actes du congrès de la fédération historique du Sud-Ouest*, Bordeaux, 1996, p. 171.

COCULA-VALLIERES (A.M), *Un fleuve et des hommes, les gens de la Dordogne au XVIIᵉ siècle*, Taillandier, Paris, 1981.

COQUILLAS (D.), *Les rivages de l'estuaire de la Gironde du néolithique au Moyen Age*, Thèse de doctorat, s. d. Maurin (L.), Bost (J.-P.), Université Michel de Montaigne-Bordeaux III, 4 vol, 2001.

COUSIN (P. dom), *Abbon, abbé de Fleury-sur-Loire, un savant, un pasteur, un martyr à la fin du Xᵉ siècle*, Paris, 1954.

CROZET (R.), « Le voyage d'Urbain II et ses négociations avec le clergé de France (1095-1096) », *Revue historique*, t. CLXXIX, janv.-mars 1937, p. 271-310.

CROZET (R.), « Le voyage d'Urbain II en France et son importance du point de vue archéologique », *Annales du Midi*, XLIX, 1937, p. 42-69.

CURSENTE (B.), *Les castelnaux de la Gascogne médiévale. Gascogne gersoise*, Bordeaux, C.N.R.S., 1978.

CURSENTE (B.), « La société rurale gasconne au miroir des cartulaires (XIᵉ-XIIIᵉ s.), Notables du fisc ou paysans ? », *Villages et villageois au Moyen Age*, Paris, 1992, p. 53-65.

CURSENTE (B.), « La Gascogne », *Les sociétés méridionales autour de l'an Mil. Répertoire de sources et de documents commentés*, s.d. Zimmermann (M.), C.N.R.S., Paris, 1992.

CURSENTE (B.), « Aspects de la révolution anthroponymique dans le Midi de la France (début XIᵉ-début XIIIᵉ siècle) », *L'anthroponymie. Document de l'histoire sociale des mondes méditerranéens médiévaux, Actes du colloque Genèse médiévale de l'anthroponymie moderne*, tenu à Rome en 1994, Rome, 1996.

CURSENTE (B.), *Des maisons et des hommes, La Gascogne médiévale (XIᵉ-Xvᵉ siècle)*, Toulouse, 1998

CURSENTE (B.), « Pouvoir des noms et pouvoir de nommer dans une seigneurie ecclésiastique gasconne au XIᵉ siècle », *Georges Duby. L'écriture de l'Histoire*, De Boeck, Bruxelles. @ @

Cursente B. (2002), ID, « La féodalité dans un comté sans fiefs : la Bigorre du milieu du XIᵉ au milieu du XIIᵉ siècle », dans *Fiefs et féodalité dans l'Europe méridionale (Italie, France du Midi, péninsule ibérique) du Xᵉ au XIIIᵉ siècle, Actes du colloque international organisé par le Centre Européen d'art et civilisation Médiévale de Conques et l'Université de Toulouse-Le Mirail (Conques, 6-8 juillet 1998)*, s.d. BONNASSIE (P.), DEBAX (H.), C.N.R.S.-Université Toulouse- Le Mirail, 2002, p. 221-235
CURSENTE (B.), « Les Abbadies ou Abbayes laïques : dîme et société dans les pays de l'Adour (XIᵉ-XVIᵉ siècles), *Annales du Midi*, tome CXVI, n°247, juillet-septembre 2004, p. 285-305.

CURSENTE (B.), « Le cartulaire du chapitre de Dax et la société des laïcs », dans *L'Eglise et la société dans le diocèse de Dax aux XIᵉ-XIIᵉ siècles. Journée d'étude sur le Livre rouge de la cathédrale de Dax, Dax 1er mai 2003*, Amis des anciennes églises des Landes & Comité d'études sur l'histoire et l'art de la Gascogne, Dax, 2004, p. 73-87

D'ANGLADE (R.), *Aperçu sur l'histoire de Bazas*, Bordeaux, 1913.

DESGRAVES (L.), *Evocation du vieux Bordeaux*, Paris, 1960.

DILLANGE (M.), *Les comtes de Poitou, ducs d'Aquitaine (778-1204)*, Geste éditions, Mougon, 1995,

DROUYN (L.), *Bordeaux vers 1450*, Bordeaux, 1874.

DROUYN (L.), *La Guyenne militaire, Histoire et description des villes fortifiées, forteresses et châteaux construits dans le pays qui constitue actuellement le département de la Gironde pendant la domination anglaise, Ière édition 1865, rééd. Lafitte, Marseille, 2000.*

DROUYN (L.), *Variétés Girondines ou essai historique et archéologique sur la partie du diocèse de Bazas comprise entre la Garonne et la Dordogne, 3 vol.*, Bordeaux, 1878-1886.

DUBOURG-NOVES (P.), *Guyenne romane*, La Pierre-qui-Vire, 1969, p. 293.

DUFAU (B.), *Occupation du sol et peuplement dans la région de Bouglon, T.E.R.*, s.d. Higounet (Ch.), Université Bordeaux III, 1974.

DUPIN, (M.), *Notice historique et statistique sur La Réole et ses environs*, La Réole, 1839.

ENJALBERT (H.), « Estuaire fluvio-marin, grands méandres et palus du Libournais », *Revue Historique et Archéologique du Libournais*, t. LI, n°188, 2°trimestre 1983, p. 49-60.

ETIENNE (R.), « Lettres d'Ausone à Théon », *Soulac et les pays médocains, Actes du XLIᵉ Congrès d'études régionales de la Fédération historique du Sud-Ouest, 16-17 avril 1988, Bordeaux, 1989, p. 186-205.*

FARAVEL (S.), « Une commanderie hospitalière au centre de l'Entre-deux-Mers : Saint-Genis-du-Bois (1290-1550) », *L'Entre-deux-Mers à la recherche de son identité, Actes du premier colloque, 1988, Camiac-et-Saint-Denis, C.L.E.M.*, p. 41-53.

FARAVEL (S.), *Occupation du sol et peuplement de l'Entre-deux-Mers Bazadais de la préhistoire à 1550, thèse de doctorat de géographie historique*, s.d. Marquette (J.-B.), Université de Bordeaux III, 1991.

FARAVEL (S.), « La seigneurie, le château et la ville de Pommiers (commune de Saint-Félix-de-Foncaude, Gironde) », *Cahiers du Bazadais*, t. 93, 2ᵉ trimestre 1991.
FARAVEL (S.), « Un prieuré de La Sauve-Majeure en Entre-deux-Mers bazadais, Saint-Pey-de-Castets, de sa fondation à 1525 », *L'abbaye de La Sauve-Majeure de sa fondation à nos jours, Actes du Ve colloque L'Entre-deux-Mers et son identité*, tenu à La Sauve-Majeure les 9, 10, 16 et 17 septembre 1995, t. 1, C.L.E.M., 1996, p.139-166.

FARAVEL (S.), « Petite histoire de Lamothe-Landerron », *Les société méridionales à l'âge féodal (Espagne, Italie, Sud de la France, Xe-XIIIe s.)*, Hommage à Pierre Bonnassie, Textes réunis par Debax (H.), C.N.R.S.-Université Toulouse-le Mirail, Toulouse, 1999, p. 148-155.

FARAVEL (S.), HUGUET (J.C.), MARIN (A.), MARTINEAUD (M.), « Du nouveau sur le château et les seigneurs de Pommiers », *L'Entre-deux-Mers et son identité, Actes du 7e colloque* tenu à Sauveterre-de-Guyenne les 25 et 26 septembre 1999, Sauveterre-de-Guyenne, 2000, p. 29-71.

FAUCHERE (N.), « La citadelle de Blaye », *Bordelais, Bazadais, Congrès archéologique de France*, 145e session, 1987, p. 51 et 58.

FEUILHADE DE CHAUVIN (T.), *Homme, terre, société. De l'état des personnes et de la condition des terres en pays d'Aquiyaine, du XIe à la Révolution française*, Buchet/Chastel, Paris, 1995.

*De Fleury-sur-Loire à Saint-Pierre de La Réole, Actes du colloque du millénaire de la fondation du prieuré de La Réole, organisé à La Réole les 11 et 12 novembre 1978, Bordeaux, Société des Bibliophiles de Guyenne, 1980.*

FRITZ (M.J.), « Fortifications de terre médiévales en vicomté de Marsan. Mottes et enceintes », *Bulletin de la société de Borda*, 1996, n°441, p. 59-91.

GARDEAU (L.), « Terres en Médoc données à Jean de Grailly au XIIIe siècle », *R.H.B.*, 1963, p. 181-189.

GARDELLES (J.), *La cathédrale Saint-André de Bordeaux, sa place dans l'histoire de l'architecture et de la sculpture*, Bordeaux, 1963.

GARDELLES (J.), *Les châteaux du Moyen Âge de la France du Sud-Ouest*, Genève, 1972.

GARDELLES (J.), « Histoire architecturale du prieuré Saint-Pierre de La Réole avant la reconstruction mauriste », *De Fleury-sur-Loire à Saint-Pierre de La Réole, Actes du colloque du millénaire de la fondation du prieuré de La Réole, organisé à La Réole les 11 et 12 novembre 1878, Bordeaux, Société des Bibliophiles de Guyenne, 1980, 49-71.*

GARDELLES (J.), *Atlas Historique des villes de France, La Réole*, Paris 1982.

GARDELLES (J.), « L'abbaye de La Sauve-Majeure », *Bordelais et Bazadais. Congrès archéologique de France, 1987, Paris 1990, p. 231-254.*

GARDELLES (J.), *Bordeaux, cité médiévale*, Bordeaux, 1989.

*Géographie historique du village et de la maison rurale. Actes du colloque tenu à Bazas les 19-21 octobre 1978, s. d.* Ch. Higounet, Bordeaux, C.N.R.S.