# Perspectives marxistes en politique internationale

Pedro Ivo de Oliveira Araujo

► To cite this version:

Pedro Ivo de Oliveira Araujo. Perspectives marxistes en politique internationale. 2024. hal-04836745

HAL Id: hal-04836745

https://hal.science/hal-04836745v1

Preprint submitted on 13 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Perspectives marxistes en politique internationale : la notion d'« impérialisme » dans l'œuvre de Vladimir Lénine et Enver Hoxha

Pedro Ivo de Oliveira Araujo*

* Universidade Federal Fluminense, Departamento de Ciência Política, Brasil.

Federal Fluminense University, Department of Political Science, Brazil.

Université Fédérale Fluminense, Département de Science Politique, Brésil.

ORCID: https://orcid.org/0009-0009-4423-8591

peoliveira@id.uff.br

**Résumé:** À partir des définitions présentées par Vladimir Lénine et Enver Hoxha, respectivement dans « Impérialisme, Stade Suprême du Capitalisme » (2021) et « L'Impérialisme et la Révolution » (2023), ce travail vise à réaliser une analyse comparative du sens attribué au concept d'impérialisme par les deux auteurs. En abordant l'événement historique de l'ascension du capitalisme monopoliste, ainsi que la question du révisionnisme, les similitudes et les contributions possibles au domaine non seulement marxiste, mais aussi de la politique internationale seront exposées.

**Mots-clés:** impérialisme; marxisme; Hoxha; Lénine.
Marxist perspectives in international politics: the notion of ‘Imperialism’ in the works of
Vladimir Lenin and Enver Hoxha

**Abstract:** Based on the definitions presented by Vladimir Lenin and Enver Hoxha, respectively in 'Imperialism, the Highest Stage of Capitalism' (2021) and 'Imperialism and the Revolution' (2023), this paper aims to conduct a comparative analysis of the meaning attributed to the concept of imperialism by both authors. Addressing the historical event of the rise of monopoly capitalism, as well as the issue of revisionism, the similarities and possible contributions to the field not only of Marxism but also of international politics will be exposed.

**Keywords:** imperialism; marxism; Hoxha; Lenin.
Perspectivas marxistas en política internacional: la noción de “imperialismo” en la obra de Vladimir Lênin y Enver Hoxha

**Resumen:** A partir de las definiciones presentadas por Vladimir Lênin y Enver Hoxha, respectivamente en “Imperialismo, Etapa Superior del Capitalismo” (2021) y “El Imperialismo y la Revolución” (2023), el presente trabajo tiene como objetivo hacer un análisis comparativo sobre el sentido atribuido al concepto de imperialismo en ambos autores. Tratando sobre el evento histórico de la ascensión del capitalismo monopolista, así como la cuestión del revisionismo, se expondrán las aproximaciones y posibles contribuciones para el campo no solo marxista, sino también de la política internacional.

**Palabras clave:** imperialismo; marxismo; Hoxha; Lênin.
## Introduction

Connue dans les débats marxistes, notamment avec les développements capitalistes des XXe et XXIe siècles, la notion d'impérialisme a connu différentes conceptions au cours de son histoire. Marquée par la perspective établie par Vladimir Lénine dans son livre « L'impérialisme, stade supérieur du capitalisme » (2021), la notion représentait le développement du capital financier d'un point de vue international, avec un accent sur les pays européens. En réfléchissant à son interprétation et à son actualisation au milieu du XXe siècle, après la Seconde Guerre mondiale, cet article vise à analyser le concept d'impérialisme et son interprétation dans les œuvres de Vladimir Lénine par rapport à celle développée par Enver Hoxha dans son ouvrage « L'impérialisme et la révolution » (2023).

Le premier chapitre présente brièvement le processus de production qui a conduit à l'élaboration de l'ouvrage de Lénine, ses différences par rapport aux autres livres produits et le fil conducteur de son exposé. Traitant du capital financier et de la formation des monopoles et des cartels, l'auteur soviétique avance une argumentation puissante, qu'il concilie avec des données statistiques, tout en se démarquant des interprétations d'auteurs tels que Karl Kautsky, présents dans la Deuxième Internationale (Lênin, 2021).

Deuxièmement, les motivations d'Enver Hoxha pour développer son livre seront présentées, non seulement sur l'impérialisme, mais aussi sur les soi-disant mouvements révisionnistes dans différentes expériences socialistes en Europe et en Asie, telles que la Yougoslavie et la Chine. Inspiré par les débats du 7ème Congrès du Parti du Travail d'Albanie, l'auteur albanais traite des aspects de l'impérialisme, en particulier après la Seconde Guerre mondiale, en revendiquant la pertinence de la perspective léniniste (Hoxha, 2023).

En conclusion, cet article cherche à explorer les multiplicités appartenant au débat marxiste, en recherchant le dialogue avec des auteurs au-delà du canon. En discutant des similitudes et des contrastes dans les positions des deux auteurs sur le développement de l'impérialisme à l'échelle mondiale, la facette internationale des analyses marxistes sera exposée, ainsi que l'importance des processus d'actualisation des questions soulevées par les auteurs à différents moments de l'histoire.

## 1. Le développement du capitalisme mondial : notes sur l'impérialisme pour Lénine

Rédigé pendant l'exil de Vladimir Lénine en Europe occidentale et formulé à l'origine un an avant le déclenchement de la Révolution russe de 1917, « L'impérialisme, stade supérieur du
capitalisme » (2021) présente une analyse non seulement marquée par une revue de la littérature marxiste, comme l'exposition des positions révisionnistes dans « L'État et la révolution » (2017), mais aussi par une présentation des différentes activités menées par les acteurs européens et américains dans le système capitaliste.

Pour résister à la censure tsariste dans son pays, l'un des principaux apports de son analyse est la caractérisation de ce que l'on appellera le capital financier. Identifié comme l'une des forces centrales des tendances suivies par l'accumulation du capital, en particulier en Europe, au XXe siècle, Lénine souligne l'énorme croissance industrielle et les divers processus agiles de concentration de la production, caractéristiques d'une nouvelle étape du capitalisme (Lênin, 2021).

Traitant de la concentration de la production et de la croissance des monopoles, l'auteur, une référence dans les études marxistes, contribue à observer et à traduire la spécificité du phénomène qui se développait en Europe, notamment par l'incorporation de différentes industries et de leur production dans un petit nombre d'entreprises. Ainsi, Lénine souligne que:

> « Il en ressort que la concentration, à un certain niveau de développement, conduit en elle-même, pourrait-on dire, à quelque chose de proche du monopole. En effet, d'une part, quelques dizaines d'entreprises gigantesques s'entendent facilement entre elles et, d'autre part, les difficultés de la concurrence et la tendance au monopole sont engendrées précisément par la taille des entreprises. Cette transformation de la concurrence en monopole représente l'un des phénomènes les plus importants - sinon le plus important - de l'économie la plus récente du capitalisme [...] » (Lênin, 2021, p. 48, ma traduction).

Discutant des différents impacts des monopoles sur la société européenne, ainsi que des différentes étapes de leur développement, Lénine présente un panorama historique pour comprendre l'essor du capital financier. Soulignant les moments historiques des années 1860 et 1870, qui seraient caractérisés comme l'apogée du développement de la libre concurrence, le révolutionnaire russe observe que les cartels sont devenus l'un des piliers de la vie économique, transformant le capitalisme en impérialisme. Analysés dans la lignée des trusts et des monopoles, les cartels se caractériseraient par l'établissement d'accords sur les conditions de vente, ainsi que sur la répartition de leurs marchés, la quantité de produits, leurs prix et leurs profits entre les différentes entreprises (Lênin, 2021, p. 54).

Comme question centrale dans l'analyse de Lénine, le capitalisme au stade impérialiste produirait une socialisation complète de la production sous différents aspects, tout en portant ses fruits dans un nouveau régime social, dans lequel la transition entre la liberté absolue de la
concurrence et la socialisation complète serait caractéristique. Même si la production était devenue sociale, pour l'auteur, son appropriation resterait privée:

> « Les moyens de production sociaux restent la propriété privée d'un petit nombre de personnes. Le cadre général de la libre concurrence formellement reconnue demeure, et le joug de quelques monopoleurs sur le reste de la population devient cent fois plus lourd, plus sensible, plus insupportable. » (Lênin, 2021, p. 58, ma traduction).

En complément de ses investigations, le monopole étant le « dernier mot de la ‘phase la plus récente du développement du capitalisme’ », l'une des institutions examinées par l'auteur soviétique était les banques (Lênin, 2021, p. 63, ma traduction). Abordant ce qui serait considéré comme un nouveau rôle joué par les institutions bancaires, Lénine comprend que leur fonction initiale était d'intermédier les paiements afin de convertir le capital monétaire inactif en actifs, en réalisant un profit et en le mettant à la disposition de la classe capitaliste. Observant un changement dans le comportement des banques, il souligne que:

> « Le vieux capitalisme, le capitalisme de la libre concurrence, avec son régulateur absolument indispensable, la Bourse, appartient au passé. Il a été remplacé par le nouveau capitalisme, qui porte des traces évidentes de quelque chose de transitoire, une sorte de mélange entre la libre concurrence et le monopole. Naturellement, la question se pose de savoir par quoi passe ce nouveau capitalisme » (Lênin, 2021, p. 76, ma traduction).

Cherchant à expliquer une relation de cause à effet entre le secteur bancaire et le développement de l'industrie européenne, à travers différentes données et tableaux qui corroborent sa vision, Lénine soutient que la dernière étape du développement du capital financier serait le monopole, qui représenterait un nouveau rôle joué dans les sociétés capitalistes.

En approfondissant la relation entre monopole et libre concurrence, pour Lénine, une tentative de réconciliation des deux sphères dans le domaine économique serait une cause perdue. Estimant que l'ancien capitalisme était « caduc », le nouveau serait une transition vers quelque chose d'autre qui n'aurait pas de forme définie, le XXe siècle étant un tournant où le capitalisme a connu une transition de la domination du capital en général vers le pouvoir du capital financier.

Cherchant à se démarquer des théories de Rudolf Hilferding et de Karl Kautsky, Lénine a compris que les perspectives présentées par ces auteurs comportaient une faille qui les rendait incomplètes. L'un des aspects les plus importants, qui avait été négligé, était que l'augmentation de
la concentration de la production et du capital, sous la forme intense observée, représentait l'histoire de l'émergence du capital financier. La gestion des différents monopoles capitalistes, dans le contexte de la propriété privée et de la production marchande, allait conduire à la formation d'une oligarchie financière.

La présentant comme l'une des opérations les plus lucratives pour le capital financier, Lénine met en lumière la spéculation foncière, notamment dans les banlieues des grandes villes européennes, qui connaissent une forte croissance démographique. Ainsi:

> « Le monopole des banques se confond ici avec le monopole de la rente foncière et avec le monopole des voies de communication, puisque l'augmentation du prix des terres, la possibilité de les vendre avantageusement à tempérament, etc. dépendent avant tout de bonnes voies de communication avec le centre de la ville, et que ces voies sont entre les mains des grandes entreprises, liées à ces mêmes banques par le système de la participation et de la distribution des postes de direction. » (Lénin, 2021, p. 99, ma traduction).

Pour Vladimir Lénine, la constitution d'un monopole conduirait à ce que tous les aspects de la vie sociale soient traversés de manière absolument inévitable, quel que soit le régime politique<fnref n="1" />. L'auteur va ainsi à l'encontre d'une tendance observée chez des auteurs considérés comme bourgeois, où l'on comprend que les cartels internationaux, et par conséquent l'impérialisme, représentent un espoir dans le processus de construction de la paix entre les peuples. En ce qui concerne les conquêtes coloniales, l'auteur affirme que, parallèlement à ce qui a été observé en ce qui concerne les banques, l'une des caractéristiques de la transition vers le capitalisme financier monopoliste était liée aux processus de lutte pour le partage du monde, menés par les États européens.

En conclusion de ses réflexions dans le livre, Lénine explique et situe le lieu historique où l'impérialisme s'établirait, en affirmant que:

> « L'impérialisme est, par son essence économique, le capitalisme monopoliste. Cela définit déjà la place historique de l'impérialisme, puisque le monopole, qui naît et croit sur le sol de la libre concurrence et précisément de la libre concurrence, est le passage du capitalisme à un régime économique et social supérieur. » (Lénin, 2021, p. 186, ma traduction).

<footnote n="1">¹ En faisant le parallèle avec le domaine de l'anthropologie, il est possible de faire un rapprochement avec le concept de fait social total, décrit par Marcel Mauss dans son ouvrage « Sociologie et anthropologie » (2017), qui décrit un phénomène ayant des implications dans de multiples sphères d'une collectivité, comme le potlatch amérindien.</footnote>
En situant les contributions de Lénine au marxisme, il est possible de différencier son travail analysé dans ce document avec d'autres plus visibles, tels que son analyse critique des mouvements révolutionnaires actuels dans « Que faire ? » (2020), ainsi que les processus de révolution et de révisionnisme, tels que proposés dans « L'État et la révolution » (2017). Préoccupé par les processus liés au développement capitaliste au début du XXe siècle, en particulier ses différences par rapport à ce qui avait été observé dans la période historique précédente, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, il a exercé une influence essentielle sur les développements théoriques d'Enver Hoxha, en particulier dans son ouvrage « L'Impérialisme et la Révolution » (2023).

De cette manière, il est possible de situer la contribution de Lénine d'une manière qui aide à comprendre les processus historiques du capitalisme contemporain, en particulier la transition et la consolidation des monopoles. Bien qu'il ne traite pas des impacts de l'impérialisme sur les pays en dehors de l'axe européen, qui sont mobilisés par Hoxha, Lénine présente un argument puissant sur les institutions financières, en particulier les banques. En tant que tel, il s'agit d'une pièce maîtresse pour la construction de cet article, en contraste avec la vision hoxhiste, qui sera élaborée en 1978.

## 2. Un point de vue sur l'impérialisme pluriel : notes sur la perspective d'Enver Hoxha

Après avoir été un leader important des mouvements de libération nazis-fascistes en Europe, en particulier lors de la conquête politique ultérieure de son pays, Enver Hoxha est devenu une figure emblématique des analyses de ce qu'il qualifiait de révisionnisme dans les expériences socialistes, non seulement en Europe, mais aussi en Asie. Avant de présenter sa perspective sur la notion d'impérialisme, une brève présentation de ses positions et de ses approches théoriques dans le domaine marxiste est nécessaire.

Principal artisan de la création du Parti du travail d'Albanie (PPSh), Hoxha a rédigé plusieurs ouvrages sur la politique dans les pays socialistes. Après la mort de Josef Staline et l'accession de Nikita Khrouchtchov au poste de secrétaire général du PCUS, et par conséquent la tenue du 20e congrès du parti communiste de l'Union soviétique, Hoxha écrit son ouvrage « La lutte du parti du travail d'Albanie contre le révisionnisme krouchtchovien » (1976). Traitant les actions de Nikita comme une déformation du marxisme-léninisme et de l'opportunisme, la
direction du PPSh défend les actions entreprises par Staline à l'époque où il était à la tête de l'U.R.S.S. (Hoxha, 1976).

Associé à ce qui sera plus tard qualifié de stalinisme, le leader albanais a écrit divers ouvrages, comme celui analysé dans cet article, critiquant les dirigeants socialistes. Outre la question yougoslave, dans « L'autogestion yougoslave: une théorie et pratique capitaliste » (2022), où il critique le modèle suivi par Josip Tito et Edvard Kardelj, Hoxha critique le culte de la personnalité instauré par la République populaire démocratique de Corée à l'époque de Kim Il-Sung (Hoxha, 1979).

Rédigé en avril 1978 et publié l'année suivante, d'après des notes prises par différents membres du PPSh, le livre « L'Impérialisme et la Révolution » (2023), l'un des ouvrages les plus importants pour comprendre la réflexion marxiste de Hoxha et une pièce fondamentale pour la rédaction de cet article, a été écrit afin de poursuivre les débats promus lors du 7ème Congrès du Parti du Travail d'Albanie, en particulier sur la situation internationale du socialisme, ainsi que sur le mouvement révolutionnaire international et les menaces que l'impérialisme et le révisionnisme contemporains faisaient peser sur la libération des peuples.

Traitant de la crise générale du capitalisme, l'auteur albanais reconnaît qu'elle a été accentuée par l'effondrement du système colonial, avec l'émergence de différents nouveaux États nationaux et de mouvements de libération impériale. Identifiant un renforcement des États-Unis sur la scène internationale après la fin de la Seconde Guerre mondiale, pour Hoxha, le pays agirait différemment des autres puissances impérialistes, en accumulant de grandes richesses et en augmentant son potentiel économique et militaire, ainsi que sa base technico-scientifique, ce qui lui ouvrirait la porte pour devenir l'unique leader de l'ensemble du monde capitaliste. En aidant au redressement politique, militaire et économique du capitalisme européen et japonais par le biais de différents plans d'aide, Hoxha identifie l'émergence d'un nouveau système d'exploitation et de pillage, le néocolonialisme (Hoxha, 2023, p.14).

Reprenant un thème récurrent dans son œuvre, l'auteur explore la question du capitalisme et de l'impérialisme mondial profitant du révisionnisme pour consolider leur lutte contre le socialisme et le mouvement de libération des peuples, notamment avec le protagonisme yougoslave et sa politique d'autogestion (Hoxha, 2022; 2023). Contribuant à la perspective léniniste, qu'il considère comme fondamentale pour comprendre le capitalisme contemporain, Hoxha explique que l'impérialisme et le capitalisme ne peuvent exploiter les individus en utilisant les mêmes méthodes que celles qui ont déjà été mises en place, de sorte que, selon lui, pour maintenir les masses sous leur joug, ils font des concessions mineures.
Contrairement aux observations faites par Vladimir Lénine, qui se concentraient sur l'Europe et les États-Unis, Hoxha identifie un processus de social-impérialisme mis en place en Union soviétique, surtout avec l'arrivée de Nikita Khrouchtchov. Par la mise en place de politiques d'expansion et d'hégémonisme, avec la consolidation du Comecon et du Pacte de Varsovie, le révisionnisme présent en U.R.S.S. avec la fin du gouvernement de Josef Stalin aurait pour objectifs la recherche de nouveaux marchés, de sphères d'influence et l'expansion de son néocolonialisme dans des territoires d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine, à travers une série d'actions économiques, politiques, idéologiques et militaires (Hoxha, 2023, p. 33).

Parallèlement aux politiques soviétiques, Hoxha souligne également la formation du social-impérialisme chinois, indiquant que la perspective des « quatre modernisations » (industrie, agriculture, armée et science) visait à faire du pays une grande puissance capitaliste. Identifiant un intérêt pour les bénéfices économiques et militaires du pays asiatique, pour l'auteur, ses politiques seraient conformes aux intérêts du monde capitaliste, en particulier de l'impérialisme américain, ce qui entraînerait l'affaiblissement de l'Union soviétique. Abordant des aspects qui ne sont pas purement économiques, l'une des caractéristiques relevées par Hoxha serait le bellicisme présent dans les politiques des puissances impérialistes, qui, pour l'auteur, aboutirait à une possible grande guerre atomique.

Reprenant ouvertement la théorie de l'impérialisme de Lénine, en la considérant comme actuelle, Hoxha souligne que la situation mondiale a changé depuis l'analyse du révolutionnaire soviétique, notamment avec l'arrivée d'acteurs comme les kruschoviens, les titoïstes, les eurocommunistes et les chinois qui, à travers des courants antimarxistes, s'attaqueraient aux processus de libération des peuples ; se référant directement à l'œuvre de Lénine, il reprend l'idée que l'impérialisme se caractérise par la concentration de la production, du capital et des monopoles (Hoxha, 2023, p. 62).

Complétant l'analyse de Lénine, l'auteur albanais explore la notion de capitalisme monopolistique d'État, qui représenterait:

> « La soumission de l'appareil d'État aux monopoles, leur pleine domination sur la vie économique, politique et sociale du pays. Par son intermédiaire, l'État intervient directement dans l'économie, dans l'intérêt de l'oligarchie financière, pour assurer à la classe dirigeante le maximum de profit par l'exploitation de tous les travailleurs et aussi pour étouffer la révolution et les luttes de libération des peuples » (Hoxha, 2023, p. 67, ma traduction).
Analysant les formes de monopole international, auparavant évoquées uniquement par le biais des cartels et des syndicats, Hoxha met en évidence un nouveau symptôme des nouvelles formes d'exploitation des travailleurs, résultat de l'énorme concentration de la production et du capital, que seraient les entreprises multinationales. Donnant l'impression d'être la propriété conjointe de nombreux pays, elles agiraient en absorbant les petites et les grandes entreprises, qui ne seraient pas en mesure de faire face au processus concurrentiel.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, pour l'auteur, on est passé de l'« ancien colonialisme classique », marqué par l'exploitation physique, économique, politique et idéologique de la majorité des peuples du monde, à un « nouveau colonialisme », dans lequel a été créé un système de mesures économiques, politiques, militaires et idéologiques visant à garantir le contrôle politique et l'exploitation économique des anciennes colonies, en s'adaptant aux conditions établies dans la période d'après-guerre (Hoxha, 2023, p. 97).

Concluant ses considérations sur les conclusions de Lénine concernant la nature et la place historique de l'impérialisme, Hoxha considère que « l'ensemble de l'impérialisme mondial, en tant que système social, n'a plus ce pouvoir dominant exclusif qu'il avait autrefois, du fait des contradictions qui le rongent de l'intérieur et des luttes libératrices et révolutionnaires des peuples ». (Hoxha, 2023, p. 108).

En conclusion, il est important de prendre en compte le processus productif et théorique d'Enver Hoxha, notamment en actualisant les constructions théoriques établies par Lénine, comme la notion d'impérialisme. Au-delà de la question principale abordée dans cet article, l'œuvre de l'auteur albanais peut être mobilisée pour comprendre des points de vue sur les expériences socialistes qui ne sont pas seulement européens, ainsi que ce qui peut être compris comme un révisionnisme dans le champ marxiste.

## Conclusion

Il est donc possible de constater, à partir des analyses des deux auteurs de cet article, que le concept d'impérialisme a fait l'objet d'interprétations différentes, compte tenu des processus historiques qui ont marqué le développement du capital financier non seulement en Europe et en Amérique, mais aussi dans le monde entier. Comme nous l'avons vu, tout en poursuivant le travail développé par Vladimir Lénine, Enver Hoxha comprend le rôle des pays socialistes dits révisionnistes dans les politiques impérialistes, tels que l'Union soviétique et la Chine.
Grâce à une perspective temporelle et aux changements observés dans les politiques des pays, l'auteur albanois propose un point de vue dans lequel le concept d'impérialisme, contrairement au concept soviétique, ne met pas seulement l'accent sur la dimension capitaliste et économique. En outre, en identifiant les forces du néocolonialisme et des entreprises multinationales, il y a une mise à jour de la perspective léniniste, afin de considérer les changements observés dans la politique internationale d'une manière non anachronique.

En conclusion, face aux différents débats sur la pertinence du marxisme contemporain dans les analyses de science politique, il est essentiel de s'approprier différents auteurs qui ont contribué d'une certaine manière au champ théorique, même s'ils ne sont pas revendiqués de manière récurrente. La possibilité de les utiliser dans le domaine de la politique internationale, comme mentionné dans le titre de cet article, démontre la possibilité de mettre en relation des auteurs et des travaux qui, même à partir de perspectives théoriques différentes, peuvent enrichir le débat sur l'impérialisme des pays au XXIe siècle.

## Bibliographie

* HOXHA, Enver Hail. A Autogestão Iugoslava: Uma Teoria e Prática Capitalista. Recife: Edições Manoel Lisboa, 2022.

* HOXHA, Enver. A Luta do Partido do Trabalho da Albânia contra o Revisionismo Kruchoviano. Lisboa: Edições Bandeira Vermelha, 1976.

* HOXHA, Enver. O Imperialismo e a Revolução. São Paulo: Editora Anita Garibaldi, 2023.

* HOXHA, Enver. Shënime për Kinën. Tirana: 8 Nëntori, 1979.

* LÊNIN, Vladimir Ilitch. Imperialismo, Estágio Superior do Capitalismo. São Paulo: Boitempo, 2021.

* LÊNIN, Vladimir Ilitch. O Estado e a Revolução: Doutrina do Marxismo Sobre o Estado e as Tarefas do Proletariado na Revolução. São Paulo: Boitempo, 2017.

* LÊNIN, Vladimir Ilitch. O que Fazer?: Questões Candentes de Nosso Movimento. São Paulo: Boitempo, 2020.

* MAUSS, Marcel. Sociologia e antropologia. São Paulo: Ubu Editora, 2017.