warum gerade die Getränke so wichtig waren: Die Kinder waren müde, hatten Brote, aber vor allem die kleineren waren nicht daran gewöhnt, Getränke mitzunehmen. Die Wichtigkeit der Getränke wird durch eine weitere Detaillierung, bei der die Gefäße mit den Getränken beschrieben werden, betont: Es handelt sich um Kannen mit Orangensaft (Z. 055-058). Wie schon oben (Z. 034) zeigt sich die Erinnerung an die Frauen beim Sprechen: Deutsch muss schlucken, weil er wieder gerührt ist (Z. 051) und er betont die Bedeutung der Erinnerung (Z. 060).

Die letzte Sequenz zeigt, wie der Ort Venlo mit einer starken erinnerten und immer noch wachen Emotion verbunden ist, die vor allem durch den Gedanken an die freundlichen Frauen in Venlo ausgelöst wird.

Blickt man auf die gesamte Erzählung, in der es um den Grenzübertritt geht, dann fallen zwei Aspekte auf:

1) Francis Deutsch scheint bei dieser Reise wie ein Beobachter, andere handeln im Guten wie im Schlechten; er und die anderen Kinder sind die Objekte von Handlungen. Es gibt insgesamt eine stark reduzierte *agency/* „Agentivität“, was sich besonders auch an den negativen (Körper-)Gefühlen der Betroffenen zeigt: Hunger, Durst, Müdigkeit und Angst. Deutsch benutzt psychologische Verben, wenn er von sich selbst spricht (1. Person Singular): *wissen, fühlen, erinnern*, nur wenn er von den Kindern als Gruppe spricht (*wir, man*) zieht er Bewegungsverben bzw. Verben der Sinneswahrnehmung heran: *abfahren, ankommen, sehen*.

2) In seiner Erzählung kommt es an einigen Stellen zu einer Verlangsamung der Zeiterfahrung. Der Abschied von der Mutter in Wien und die Stationen Köln und Venlo sind für Deutsch stark emotionale Szenen, in denen einzelne Menschen und Dinge wie in einem Zoom hervorgehoben werden: Die Mutter unter der Straßenlampe, im Zug herrschen Enge und Willkür, Köln als Angstort mit den SS-Leuten, die einsteigen und Koffer durchsuchen, schließlich Venlo als Befreiungsort mit den *wunderbaren Frauen*. Die Reise führt ihn aus einem beängstigenden Ort (Köln) in langsamer Reise zum Ort der Rettung (Venlo).

## 2.2 Günter Treitel

Das Interview mit Günter Treitel fand am 1. November 2017 im All Souls College, Oxford, statt (Dauer 1 h 23 min). Günter Treitel spricht ein ausgezeichnetes Deutsch, ohne jeden Akzent, ohne Formulierungsprobleme, aber recht leise und manchmal zögernd. Ausführlich stellt er die Vorbereitung der Reise dar,
schildert dann die Reise am 21. März 1939 zusammen mit seinem Bruder auf der SS Manhattan relativ knapp.

(4) Interview Eva-Maria Thüne (ET) mit Günter Treitel (GT) (*1928 in Wien), Oxford, 01.11.2017 (FEGB_E_00013, Transkript 0209-0214, Aufnahme: 55 min 3 s – 57 min 40 s)

001 ET: Sie können sich an die Reise noch ziemlich genau
002 erinnern, hab ich den Eindruck?
003 GT: Ja, die Reise war sehr bequem. Ich glaube, das hat
004 meine Mutter gebucht, diese United State Lines hatte
einen Schifffahrtsdienst zwischen Hamburg und New
005 York und die Schiffe fuhren ab von Hamburg und dann
006 der erste Halt war Le Havre, der zweite Southampton,
007 der dritte, glaube ich, Cork und dann New York [...]
008 Und das hieß, dass in Hamburg das Schiff nicht voll
009 war, denn es war noch Platz für die Le Havre-,
010 Southampton-Passagiere und so hatten mein Bruder und
011 ich eine Zwei-Bett-Kabine für uns selbst, mussten wir
012 nicht teilen. Es war sehr stürmisch im englischen
013 Kanal. Und dann eine andere Erinnerung, die ich habe,
014 ist, Berlin kann noch sehr kalt sein Ende März und in
015 Berlin war Schnee und Eis und dann kamen wir nach
016 England und in England war es Frühling und die
017 Osterglocken waren in den
018 O
019 ET: ja, blühten schon
020 GT: ja und ich mein, das war ein symbolischer
021 Unterschied. Und natürlich zu der Zeit waren schon
022 die Straßen in England voll von Männern in Uniform,
023 aber die waren ganz ganz anders als die Männer in
024 Uniform in Deutschland. Man brauchte sich nicht vor
025 ihnen zu fürchten.

Diese Erzählsequenz weist große Ähnlichkeit mit einer Rede aus dem Jahr 2011 auf, die Treitel in der Oxford Chabad Society<fnref n="17" /> hielt und mit folgendem Satz began: „If you come over to England on a Kindertransport it is an experience that is with you all the time, you’ll never forget it, it keeps coming back to you“ (5 min 0 s). Es war eine der wenigen öffentlichen Gelegenheiten, bei denen er über seine Erfahrung und deren Bedeutung für ihn gesprochen hatte. So erwähnte Treitel dals z.B. seine Angstphantasien als Kind nach der Pogromnacht, in denen er von SS-Männern erschossen wird (23 min 0 s). Die Rede und das Interview von 2017 weisen ähnliche thematische Schwerpunkte auf und ergänzen sich, in der Analyse greife ich auf ausgewählte Sequenzen zur Reise aus beiden Quellen zurück<fnref n="18" />.

<footnote n="17">¹⁷ Vortrag in der Oxford Chabad Society im Januar 2011, <https://www.oxfordchabad.org/multimedia/media_cdo/aid/2049536/jewish/Kindertransport.htm> [30.01.2023].</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Das Thema der Wiedererzählungen in verschiedenen Sprachen kann hier nicht weiter vertieft werden; zum Wiedererzählen vgl. Schumann *et al.* (2015) sowie Luppi (im Druck).</footnote>
Eine Schiffsreise auf der SS Manhattan war wesentlich teurer als die Bahnrei-
se, doch Treitels Eltern verfügten noch über die Mittel, die Fahrkarten zu kaufen.
In seiner Rede berichtet Treitel, dass die Mutter die beiden Brüder zum Bahnhof
in Berlin zum Zug nach Hamburg begleitete, während der Vater schluchzend zu
Hause blieb. Im Zug wurden die Jungen von a *German official* (24 min 30 s) befragt,
ob sie Wertgegenstände bei sich trügen. Treitel verneinte dies, fühlte sich aber
schuldig, weil er einen Füller mit Goldfeder hatte. Wie schon in der Erzählung
von Francis Deutsch wird hier die ständige Bedrohung deutlich, Wertgegenstän-
de konnten weggenommen werden bzw. bei Zuwiderhandlung von Anweisungen
liefen die Kinder Gefahr, sofort von der Reise ausgeschlossen zu werden.

In dem Interview fasste Treitel die Reise eher knapp zusammen. Treitel teilte
mit seinem Bruder eine Kabine; der Ort Kabine ist im Gegensatz zum Zug also
privater und bequemer. Doch erinnerte sich Treitel an stürmisches Wetter im
englischen Kanal (so hatten mein Bruder und ich eine Zwei-Bett-Kabine für uns selbst,
mussten wir nicht teilen. Es war sehr stirmisch im englischen Kanal Z. 011-014). Der
eher neutrale Bericht ohne besondere emotionale Bewertung kulminiert dann in
der Ankunft in Großbritannien. Treitel kontrastiert Deutschland und England
durch die meteorologischen Verhältnisse: (Berlin war Schnee und Eis und dann ka-
men wir nach England und in England war es Frühling und die Osterglocken Z. 015-018).
Dieser Gegensatz nimmt einerseits den Chronotopos der Reise auf: Abfahrt
– Ankunft und bezieht sich auch auf körperliche Erfahrungen wie Kälte und
Wärme; andererseits konstruiert Treitel einen symbolischen Gegensatz (Z. 020
f.), den zwischen menschlicher Kälte und Wärme, indem er direkt anschließend
auf die freundlichen Männer in Uniform zu sprechen kommt (Und natürlich zu der
Zeit waren schon die Straßen in England voll von Männern in Uniform, aber die waren ganz
ganz anders als die Männer in Uniform in Deutschland. Man brauchte sich nicht vor ihnen
zu fürchten Z. 021-025). Treitel greift damit einen Topos der Narrative des Kin-
dertransports auf, eine der häufigen Erinnerungen, die in den Erzählungen vor-
kommen und auch Titel einer in Großbritannien sehr bekannten Anthologie von
Stimmen der Kinder des Kindertransports wurde: "...And the Policeman smiled".
10,000 Children Escape from Nazi Europe<fnref n="19" />.

Schon in seiner Rede in Oxford im Januar 2011 hatte Treitel diese intertextu-
ellen Bezüge entwickelt, z.B. wenn er über die Abreise sprach:

I didn't have words in that time to express my relief, when I walked up the gang-
plank [...] But these days every time I read Coleridge's *Ancient Mariner* and get to

<footnote n="19">¹⁹ Der Journalist Barry Turner hatte nach dem 1. Treffen der Kinder des Kindertransports Inter-views und Dokumente gesammelt und 1991 die Sammlung unter diesem Titel herausgebracht.</footnote>
the words: „The albatross fell off and sank like lead in the sea“, I think of that moment [...] I still did not felt quite save, while the ship was tight up, I thought, they can still come and get me. [...] But I went to bed [...] and I woke up [...] and heard the ship’s engines going and I felt the movement of the ship and I thought, I’m out (26 min 15 s – 27 min 0 s).

Anders als Francis Deutsch nimmt Treitel die Grenze im Schiff gar nicht wahr; aber ähnlich wie Deutsch konstruiert er sie als eine Reise von einem beängstigenden Ort an einen freundlichen Ort, wo ihm Menschen großzügig mit Essen versorgen.

They gave us a bag of food [...] items that were very difficult for us to get in Germany [...] a banana and hard boiled eggs [...]. The other thing that I remember was the change of season. Berlin on the 21st of March was still in the grip of a continental winter: it was bitterly cold there was snow and ice everywhere. When I came to England the air was mild, the sun was shining, it was spring and the daffodils wowed. And that the symbolism of change [...] even a child of 10 could appreciate that symbolism (28 min 40 s – 29 min 49 s).

Im Gegensatz zu Deutsch stellt Treitel hier durch den explizit hervorgehobenen symbolischen Unterschied kulturelle und intertextuelle Bezüge her, die die persönliche Erfahrung mit einem weiteren Kontext verbinden, nimmt implizite Bewertungen vor, die für sein Selbstverständnis wichtig sind. Beim Interview von 2017 handelt es sich also z.T. um einen wiedererzählten Text aus der Rede von 2011.

## 2.3 Rosemarie Cawson

Das Interview mit Rosemarie Cawson fand am 20. März 2017 in ihrem Zimmer in einem Altenheim in Torquay statt und dauerte 1 h 37 min. Für Rosemarie Cawson war es das erste Mal, dass sie seit langer Zeit wieder Deutsch sprach und es kam häufig zum Sprachwechsel vom Deutschen ins Englische. Cawson hatte im Vergleich zu Deutsch und Treitel eine geringere Kenntnis des Deutschen behalten und – wie sie selbst sagte – sehr wenig Gelegenheit, Deutsch zu sprechen. Sie gehörte zu der Gruppe von Kindern und Jugendlichen, die nicht mit dem Kindertransport nach Großbritannien gekommen waren. Im Alter von 14 Jahren musste sie die Reise allein antreten; ihre Mutter bat eine Frau, die zufällig im Abteil saß, sich um das Mädchen zu kümmern (Z. 001-006). Rosemarie Cawson sprach im Gegensatz zu Francis Deutsch und vor allem zu Günter Treitel ausführlicher über die Reise an zwei aufeinanderfolgenden Stellen im Interview, die ich hier leicht gekürzt wiedergebe. Zu Beginn betonte sie, dass sie die Situation des Abschieds damals nicht verstanden habe und dachte, sie käme zurück (Z.
007). Ihre Erzählhaltung charakterisierte sie, indem sie feststellte, dass es ihr sehr schwerfalle, darüber zu sprechen und dass sie sich erst aus heutiger Perspektive der Gefühle der Eltern bewusst werde (*Ich [englische Aussprache] find sehr schwer zu sprechen. Und wenn ich denk, meine Mutter und particularly mein Vater*). Während Deutsch und Treitel schon mehrfach über den Kindertransport gesprochen hatten, war es für Rosemarie Cawson eins der ersten Male (wenn nicht das erste Mal), die Erzählung ist stark durch Emotionsausdruck geprägt.

(5) Interview Eva-Maria Thüne mit Rosemarie Cawson (RC) (*1924 in Wien als Rosemarie Beer), Torquay, 20.03.2017 (FEGB_E_00022, Transkript 0216-0228, Aufnahme: 28 min 0 s – 31 min 50 s)

001 RC: Das war's zum Bahnhof, Westbahnhof in Wien, meine
002 Eltern. [...] Da war der Zug. Die haben mich auf den
003 Zug genommen in ein Coupé, da warn andere Leute, eine
004 Frau. Und meine Mutter spoke sprach zu dieser Frau:
005 Look after this child. Und so that's how it was.
006 Waving good bye and seeing them there. Didn't quite
007 understand all that.
[...]
008 And so we went to the Grenze then in Aachen. Und dort
009 mussten wir heraus. Und then, die haben uns [...]
010 untersucht. They took [emphatisch] everything away
011 from us. Das kleine bit of Geld, das wir haben. Maybe
012 a little bit of englisches Geld, I can't remember.
013 Dann Schmuck. Meine Mutter geb me ihr ihr [englische
014 Aussprache] ring.
[...]
015 Little diamond. They took that away. They told me, we
016 put this in an envelope and send it back to your
017 parents. [Pause] Well. [atmet schwer] Doesn't matter
018 that it went. I told meinen Eltern, Ihr werdet den
019 Ring bekommen.

Trotz der sprachlichen Schwierigkeiten gelang es Cawson auf der Diskursebene, ihre Erfahrung kohärent zu vermitteln. Generell versucht sie, über die Reise auf Deutsch zu berichten, an einigen – sie bewegenden – Stellen wechselt sie ins Englische, sowie meist bei Kommentierungen, was typisch für manche Formen von Code-switching ist<fnref n="20" />. Cawson fuhr, wie Deutsch, mit dem Zug, aber nicht via Köln, Venlo nach Hoeck van Holland, sondern via Aachen nach Belgien. Ab Zeile 008 erinnert sie sich an die Grenze in Aachen und unterscheidet zwischen allgemein *die/they* und *wir*, möglicherweise wusste das Mädchen Rosemarie nicht, mit wem sie es zu tun hatte. Man durchsuchte das Gepäck und nahm ihr nicht

<footnote n="20">²⁰ Vgl. Riehl (2014), Kap. 6: „Formen mehrsprachigen Sprechens“.</footnote>
nur *Das kleine bit of Geld* (Z. 011) (wiederholt in Z. 012), sondern auch den Ring der Mutter (Z. 013-015). Es kommt bei dieser schmerzhaften Erinnerung zu einem mehrfachen Sprachwechsel: Die Beschreibung des Diebstahls, das fahlsche Versprechen der Soldaten erfolgt auf Englisch (direkte Redewiedergabe: *They told me, we put this in an envelope and send it back to your parents* Z. 015), so auch die nach einer Pause und einer Gesprächspartikel (*well*) erfolgende ironisch resignierte Bewertung (*Doesn't matter* Z. 017). Der eigene – wohl spätere – Bericht an die Eltern (*Ihr werdet den Ring bekommen* Z. 018-019) wieder auf Deutsch. Dieser Sprachwechsel geht einher mit dem Wechsel der Erzählperspektive und der Überlagerung der Stimmen: Zum einen aktiviert Cawson die Stimme des Kindes auf Deutsch in der Situation, die es damals erlebt hat, und gleichzeitig die Kommentare der erwachsenen Erzählerin auf Englisch in der Rahmung der Narration. Durch die Polyphonie tritt der Prozess der Aufarbeitung der Erinnerung noch stärker hervor: Die Reise, die Grenze, die Rolle der Personen, die sie durchsuchen, die anderen Mitreisenden, all das bleibt eher vage im Hintergrund. Deutlicher tritt der Schmerz um den Verlust des Rings hervor. Es ist dessen Funktion als Erinnerungsgegenstand, dessen subjektiver Wert den objektiven weit übersteigt, der diese Episode ganz besonders lebendig werden lässt und deren traumatische Bedeutung unterstreicht. Das Mädchen Rosemarie verlor den Ring der Mutter<fnref n="21" />, doch die Erwachsene Rosemarie hat die zynische Lüge des Grenzpersonals nicht vergessen, denn der Ring ist eine Art Metonymie für die Mutter, *They took that away* (Z. 015). Der Ring wird ihr weggenommen, wie es später durch die Shoah mit den Eltern geschehen wird.

(6) Interview mit Rosemarie Cawson (Transkript 0247-0256, Aufnahme 33 min 44 s – 35 min 30 s)

020 ET: Ich komme nochmal auf die Fahrt zurück. Bei der Fahrt
021 waren Sie ganz alleine [...]
022 RC: Ganz alleine. Diese Frau hat ein bisschen über mich
023 [...] aufgepasst. Mit der Fahrt dann kamen wir nach
024 [auf Englisch] Bruxelles [...] Und da wir hatten kein
025 Geld nothing. Und wir hatten die Verbindung verloren.
026 Die Zeit. So wir mussten eine Nacht in Brüssel. Und
027 we went wir gehen in ein Hotel and they put us up
028 over the night. Diese Frau war mit mir. That's all I
029 remember. Und wir haben die Nacht dort geschlafen.
030 Und haben dann einen Zug weiter nach England über den
031 Kanal, [...] Und äh I was very sick on the Kanal, you
032 know. We went late. I was lying down below. And then

<footnote n="21">²¹ Zur Bedeutung von Erinnerungsgegenständen im *Israelkorpus* vgl. Thüne (2009) und Leonardi (2016: 28-36).</footnote>
033 we came and on land, [...] Und dann von dort nach
034 London. Und dort haben meine Verwandten mich
035 getroffen.

Im Gegensatz zu Deutsch und Treitel, die mit anderen Kindern bzw. mit dem Bruder die Reise erleben, musste Rosemarie Cawson die Schwierigkeiten nahezu allein bewältigen. Wegen der zeitaufwändigen Kontrollen wurde der Anschluss in Brüssel verpasst; die mitreisende Frau spielt dann eine gewisse Rolle in Brüssel, das Pronomen „wir“ (Z. 023-029) dokumentiert dies, allerdings bleibt es vage, was sie genau getan hat. Die Verzögerung in Brüssel fällt aus dem vorgegebenen Raum-Zeit-Rahmen und verstärkt die Not und Bedrängnis der Situation: *Und da wir hatten kein Geld nothing. Und wir hatten die Verbindung verloren. Die Zeit* (Z. 024-026). Lexikalisch zeigt sich dies an der Negation *kein Geld*, die durch die Wiederholung auf Englisch verstärkt und semantisch erweitert wird mit *nothing*, sowie an dem Verb *verloren*.

Bei der Überquerung des Kanals wurde Rosemarie seekrank, sie kamen ver-
spätet an (we went late Z. 032). Der erneute Bezug auf die verlorene Zeit, wie
schon in Z. 026, verdeutlicht den Kontrollverlust in dieser Situation. Auch die
Reihenfolge der erzählten Ereignisse: 1) Seekrankheit (Z. 031); 2) Verspätung (Z.
032); 3) im Unterdeck liegen (*I was lying down below* Z. 032), bestätigt dies. Sehr
nüchtern und abstrakt beschreibt sie dann die Ankunft in London (*Und dann von
dort nach London. Und dort haben meine Verwandten mich getroffen* Z. 033-035).

3. Die Reise als Erfahrung der Kinder.
Ergebnisse der Analyse

In diesem Abschnitt möchte ich Kernpunkte der Analyse zusammenfassen: ers-
tens: Wie wird der Ort *Grenze* erfahren; zweitens: Welche Formen von Narration
werden entfaltet und drittens: Wie überlagern sich kulturelles Wissen, kollektive
und individuelle Erinnerung.

3.1 *Die Erfahrung der Grenze*

Verstehen wir die Reise als Chronotopos der Schwelle (s.o.), lässt sich in den Erzählsequenzen verfolgen, dass die einzelnen Etappen dieser Schwellenerfahrung weder zeitlich noch räumlich im engeren Sinn genau rekonstruiert werden können<fnref n="22" />. Das zeigt sich ganz besonders daran, wie die Interviewten die Gren-

<footnote n="22">²² Dies hat auch Konsequenzen für die Auswahl der erzählten Ereignisse und ihre Erzählbarkeit. Vgl. Leonardi (2022: 339) in Bezug auf das *Israelkorpus*: „In sum, the ‚tellability‘ of the story lies</footnote>
ze beschreiben. Sie interpretieren sie in Bezug auf ihre Erfahrung, existenziell, nicht nach Kriterien von Staatsgrenzen, die sie vielleicht in der Schule gelernt haben, denn in der Nazizeit weitet Hitler die Grenzen aus, z.B. wurde das Saarland 1935 ins Deutsche Reich eingegliedert.

Besonders bei Francis Deutsch zeigt sich diese existenzielle Interpretation, wenn er den letzten Bahnhof im deutschen Territorium, Köln, der ersten Station nach der nationalen Grenze, Venlo, gegenüberstellt, d.h. wenn er die emotional negative Erfahrung in Köln mit der positiven Erfahrung in Venlo vergleicht. (Bsp. 2: *die Angst war Köln Z.* 017-018 versus Bsp. 3: *Das Schöne, was man dann erinnert, ist die Ankunft in [...] Venlo Z.* 030-031). Deutsch konstruiert die Gegenüberstellung auch durch detaillierende Elemente: Das aggressive Handeln der SS, die die Koffer durchwühlen, um etwas wegzunehmen (Bsp. 2: *da waren offene Koffer auf den Boden geworfen Z.* 027-028) im Gegensatz zum helfenden Handeln der Frauen (Bsp. 3: *Und da waren diese wunderbaren Damen mit großen Eimer und Sandwiches Z.* 033-034); die gleichgültigen, eher bösen Blicke der SS (Bsp. 2: *die sahen uns an und gingen einfach weiter Z.* 029) im Gegensatz zu den freundlichen Blicken der Frauen (Bsp. 3: *die waren freundlich und drückend Z.* 034-035). Bei der Erfahrung von Gewalt und Gefahr konkretisiert sich die Grenze im Zusammenhang mit Menschen. Unter dem Gesichtspunkt des Chronotopos zeigt sich, dass Deutsch die Zeit als etwas erlebt, das nicht so verläuft, wie gewohnt (der zu lange Zug bewegt sich zu langsam – Bsp. 2: *Wir gingen langsam mit zwei Lokomotiven Z.* 022-023).

Günter Treitel erzählt in seiner Rede in Oxford 2011, dass ihm die Grenze erst in der Nacht durch das Motorengeräusch des Schiffs deutlich wurde (*I still did not felt quite save, while the ship was tight up, [...] and I woke up [...] and heard the ship's engines going [...] and I thought, I'm out, s.o.*). Es sind das Signal der Befreiung und – wie bei Deutsch – die Geschenke bei der Ankunft in London, die eine Gewissheit schaffen, dass die Gefahr vorüber ist. Durch den abschließenden symbolischen Vergleich zwischen Berlin und England (Bsp. 4: *Berlin kann noch sehr kalt sein Ende März [...] und dann kamen wir nach England und in England war es Frühling Z.* 015-017) positioniert sich Treitel in seiner Erzählung auch als Teil einer Bildungsschicht, in der das eigene Erleben durch kulturelle Topoi beschrieben und dadurch vor dem Hintergrund eines umfassenderen Musters nachvollzogen werden kann.

[...] in its being a narrative in which the speaker, from the narrating time of the storytelling event, verbalizes how she and her husband in the narrated time, upon their arrival in the immigration country, failed to manage orientation, to take control of space and to perform agency, thus indexing how they experienced the difficulties of taking control over their own lives back then".
Rosemarie Cawson beschreibt zunächst stichwortartig den Ausgangsort der Reise, den „Heimat“-Bahnhof Wien (Bsp. 5: *Westbahnhof in Wien, meine Eltern. Da war der Zug. Die haben mich auf den Zug genommen in ein Coupé, da warn andere Leute, eine Frau Z.* 001-004), bevor sie mit Details auf den Abschied von den Eltern eingeht (siehe in 3.2). Die nächste Etappe ist die Zwischenstation Aachen, der Ort der letzten Drangsalierung (*And so we went to the Grenze then in Aachen. Und dort mussten wir heraus. Und then, die haben uns [...] untersucht Z.* 008-010). Dort nimmt man ihr Geld und den Ring der Mutter. Aber auch die erste Station nach der Grenze, Brüssel, ist mit Komplikationen verbunden, da durch den verspäteten Zug der Abschluss verpasst wird. Sie fasst dies zusammen, so wie auch die Ankunft in London und das Treffen mit den Verwandten (Bsp. 6: *Und dann von dort nach London. Und dort haben meine Verwandten mich getroffen Z.* 033-035). Während im ersten und mittleren Teil der Reisebeschreibung die negativen Gefühle vorherrschen, drückt sie positive Gefühle in diesem letzten Teil nicht aus, sondern beschreibt sehr nüchtern.

Für alle drei Erzählungen gilt aber das, was Schwitalla (2023: 149 f., siehe Fußnote 11) über die Bedeutung der Atmosphäre in solchen Erzählungen gesagt hat, dass sie nämlich den Erfahrungsraum ganz ausfüllt. Dies lässt sich auch auf die Zeiterfahrung, den Chronotopos, ausdehnen. Die Atmosphäre in den Eisenbahnwaggons ändert sich, nachdem die Kinder das Territorium der Nazis verlassen haben; Günter Treitel nimmt die Geräusche des fahrenden Schiffs als Signal auf dem Weg in die Freiheit wahr.

## 3.2 Formen der Narration

Um welche Art der Narration handelt es sich in den analysierten Erzählsequenzen? Bei allen drei Interviewten geht es um einen Wechsel zwischen berichtenden und erzählenden Teilen<fnref n="23" />, zwischen Raffung und Detaillierung<fnref n="24" />. Detaillierungen gehen oft zusammen mit direkter Rede und mit der Nennung von Requisiten in der Umgebung, so dass man sich den zeitlichen und räumlichen Ablauf genauer vorstellen kann.

<footnote n="23">²³ Vgl. dazu Quasthoff (2001) und von Stutterheim/Kohlmann (2001).</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Die Erzählungen sind jedoch völlig anders als die von Schwitalla (2016: 172 f.) analysierten Fluchtgeschichten im *Israelkorpus*, in denen die Flucht von Erwachsenen – wenn auch auf unterschiedliche Weise – rekonstruiert wird. Es fehlen – wie weiter unten noch genauer erklärt wird – bei den Erinnerungen der Kinder ein Großteil der typischen Erzählstrategien wie 1) Raffung versus Detaillierung; 2) neutraler Bericht versus Detaillierung mit eindeutig perspektivierten, emotionalen und wertenden Darstellungen; 3) seltene szenische ausmalende Darstellungen mit Redewiedergabe.</footnote>
Bei Rosemarie Cawson zeigt sich der Unterschied deutlich: Während sie zu Beginn die Fakten nur mitteilt (Bsp. 5, Z. 001-004), kommt es ab Z. 004 zu einer detaillierteren Darstellung mit Redewiedergabe (Bsp. 5: *Und meine Mutter spoke sprach zu dieser Frau: Look after this child* Z. 004-005). Doch taucht diese szenische Darstellung nur blitzartig auf und wird kurz kommentiert (*Und so that's how it was. Waving good bye and seeing them there. Didn't quite understand all that* Z. 005-007). Dasselbe Musster wiederholt sich ein paar Zeilen später, wenn sie von dem Halt in Aachen spricht (*And so we went to the Grenze then in Aachen. Und dort mussten wir heraus. Und then, die haben uns [...] untersucht* Z. 008-010). Doch ist Cawson in dieser Szene emotional stärker involviert, was man sowohl prosodisch (*They took [emphatisch] everything away from us* Z. 010-011) wahrnimmt, als auch daran, dass sie einzelne Dinge benennt (*Das kleine bit of Geld, das wir haben. May be a little bit of englisches Geld, I can't remember. Dann Schmuck [...] Little diamond* Z. 011-015). Wieder erinnert sich die Erwachsene an das, was ihr gesagt wurde (*They took that away. They told me, we put this in an envelope and send it back to your parents* Z. 015-017). Die unmittelbar darauffolgende Pause, das tiefe Luftholen und der lakonische Kommentar (*Doesn't matter that it went Z. 017-018) zeigen die immer noch bestehende emotionale Betroffenheit und den Versuch, dies zu bewältigen. Im gesamten Abschnitt dominiert der Berichtstil, der in nur zwei Punkten durch narrative Einschübe durchbrochen wird.

Berichtend ist auch der Stil von Francis Deutsch, doch ist ihm die gefühlsmäßige Aufladung von Anfang an stärker bewusst: Er erinnert sich an einzelne Szenen, erstens den Abschied (Bsp. 1: *Ich fühle, dass ich unter einer unter einer Straßenlampe von meiner Mutter verabschiede* Z. 010-012), zweitens beschreibt er seine Gefühle im Zugabteil (Bsp. 2: *wir hatten GROSSE Angst* Z. 015) und drittens verstärkt die detailliertere Beschreibung des Zugabteils (Bsp. 2: *Der Zug war dann so wie einer dieser russischen Züge* Z. 019-023). Das trifft auch für die Ankunft in Venlo zu, an die er sich insgesamt mit großer Freude erinnert (Bsp. 3: *Das Schöne, was man dann erinnert, ist die Ankunft in [...] Venlo* Z. 030-031; und weiter bis Z. 037), und detailliert über die Begrüßung und Verköstigung durch die holländischen Frauen spricht (Z. 040-060).

Günter Treitels Darstellung ist in der Rede in Oxford 2011 für ein Englisch sprachiges Publikum detaillierter<fnref n="25" />, während im Interview 2017 der raffende Bericht vorherrscht. Der symbolische Unterschied zwischen kaltem Berlin und frühlingshaftem England mit den lächelnden Polizisten, d.h. die geglückte Retung, ist sein erzählerischer Fokus.

<footnote n="25">²⁵ Er benutzt für dieses Publikum auch einen literarischen Bezug auf Coleridges Gedicht *The Rime of the Ancient Mariner*, der im Interview auf Deutsch ganz fehlt.</footnote>
Durch die erzählenden Teile lässt sich auch der zunehmende Verlust an *agency* während der Reise nachvollziehen: So werden sowohl Deutsch als auch Cawson die Handlungsmöglichkeit im Zug genommen, Deutsch reagiert nur noch mit Furcht, Cawson wird zum Opfer. Die grauenhafte Atmosphäre dieser Reise (s.o.) ist deutlich zu spüren.

### 3.3 Individuelle Erinnerung, kollektives und kulturelles Gedächtnis

Die drei Interviews wurden ca. 80 Jahre nach den Reisen 1938/39 geführt und es stellt sich natürlich die Frage, an was sich die drei Personen erinnern konnten. Wissenschaftliche Befunde zu alterskorrelierten Veränderungen haben für das episodische Gedächtnis gezeigt, dass dies am sensibelsten auf Alterserscheinungen im Gedächtnissystem reagiert<fnref n="26" />. Außerdem wurde auf Deutsch erzählt, in einer Sprache, mit der die drei unterschiedlich vertraut waren. Während Günter Treitel flüssig sprach, kämpften Francis Deutsch und vor allem Rosemarie Cawson immer wieder mit den Worten, das zeigte sich besonders in Pausen und Sprachwechsel. Dies könnte eine Erklärung für den vorherrschenden raffenden Berichtstil sein. Umso bedeutungsvoller treten die erinnerten Episoden hervor. Für Deutsch und Cawson erweisen sich die Momente des Abschieds von den Eltern<fnref n="27" /> am Bahnhof und die Augenblicke im Zug, in denen beide bedroht wurden, als traumatisch. Auch Treitel spricht von dem Gefühl der Bedrohung in seiner Rede (I still did not felt quite save, while the ship was tight up, I thought, they can still come and get me). Rosemarie Cawsons Erinnerung wird häufig vom narrativen Durchleben des Traumas überschattet. Es gibt viel Bruchstückhaftes, etliche Fragen der Rahmenerzählung bleiben offen (Wer war die Frau, die während der Reise bei ihr war? Woher nahmen sie das Geld für die Übernachtung in Brüssel?). Doch die Schilderung wirkt trotz oder vielleicht sogar wegen ihrer Fragmentiertheit dramatischer als die von Deutsch und Treitel. Dies mag damit zusammenhängen, dass Cawson allein aus Wien nach England kam, im Gegensatz zu den anderen beiden. Als Kinder des Kindertransports hatten sie die Möglichkeit spätestens ab 1989, dem 1. Treffen der Kinder des Kindertransports (siehe Fußnote 4), ihre individuelle Erinnerung mit anderen dieser Gruppe zu vergleichen, einer Gruppe, die durch kontinuierliche Konfrontation Erinnerungsarbeit geleistet hat, was zu kollektivem Wissen vom Kindertransport führte<fnref n="28" />. Francis Deutsch markiert

<footnote n="26">²⁶ Vgl. Lässer/Schröder (2010: 56).</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Vgl. dazu Thüne (2016).</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Zur Herausbildung eines gruppenspezifischen Gedächtnisses betont Levy (2010: 95), dass nicht nur individuelle Erinnerungen, sondern ganze Erinnerungspraktiken durch spezielle</footnote>
genau diesen Zusammenhang zwischen seiner individuellen Erinnerung (was er fühlt) und dem kollektiven Wissen (was er weiß), die sich ergänzen und es ihm möglich machten, Leerstellen seiner autobiographischen Erinnerung zu füllen.

Auch Günter Treitel gelang es später, sich mithilfe der Passagierliste der SS Manhattan über die einzelnen Etappen der Reise zu informieren. Man könnte dies sogar als ein Zeichen von Agentivität interpretieren, denn durch die Verstärkung des kohäsiven Rahmens des Narrativs konnte Treitel der persönlichen Erfahrung eine klare Struktur geben. Tatsächlich stellte er die Reise als weitgehend unproblematisch dar. Die Ankunft ist die narrative Klimax. Aus dieser Struktur zusammen mit den beschriebenen Topoi entwickelte sich in den frühen 2000er Jahren ein Master-Narrativ des Kindertransports, das auf kultureller Ebene durch Dokumentationen, Literatur und Filme einem größeren Publikum vermittelt wurde²⁹. Eben dieser letzte Schritt von der individuellen Erinnerung über das kollektive dann zum kulturellen Wissen wirkte sich wiederum auf die Art der Selbstdarstellung in vielen Interviews des Korpus FEGB aus, denn die Erinnerungen an das erlebende Kinder-Ich wurden durch die Perspektive der erzählenden Erwachsenen und deren Werte und Positionierungen gefiltert.

•

Gruppenmerkmale sowie charakteristische Dispositionen gegenüber bestimmten Vergangenheiten vermittelt würden.

²⁹ Vgl. dazu Levy (2010: 96): „Das kulturelle Gedächtnis beinhaltet eher das Vergessen, da seine Fähigkeit, Massenidentifikation zu mobilisieren und konstituieren, größtenteils auf einem Prozess der Entkontextualisierung basiert, was wiederum einen Wechsel von konkreten Erinnerungen hin zu abstrakter Erinnerung erfordert. Das heißt einen Schritt weg von der konkreten (und spezifischen) Erfahrung hin zu einer abstrakteren (und universellen) Mitteilung. [...] Das kulturelle Gedächtnis wandelt Geschichte in Narrative und verlagert die Aufmerksamkeit von empirischer (das heißt spezifischer) Geschichte hin zu erinnerter Geschichte (das heißt diejenige, die durch Ritualisierung und andere Formen der Repräsentation produziert wird)“.
Bibliographie

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen v. M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Barnett, Ruth (2003), *Familiengedächtnis. Erste und zweite Generation in der therapeutischen Praxis*. In W. Benz/C. Curio/A. Hammel (Hg.), *Die Kindertransporte 1938/39, Rettung und Integration*. Frankfurt a.M.: S. Fischer, 156-170

Baumel-Schwartz, Judith Tydor (2012), *Never look back: The Jewish Refugee Children in Great Britain, 1938–1945*, West Lafayette: Purdue University Press

Benz, Wolfgang/Curio, Claudia/Hammel, Andrea (Hg.) (2003), *Die Kindertransporte 1938/39. Rettung und Integration*. Frankfurt a.M.: S. Fischer

Berth, Christiane (2005), *Die Kindertransporte nach Großbritannien 1938/39. Exil erfahrungen im Spiegel lebensgeschichtlicher Interviews*, München: Dölling & Galitz

Betten, Anne (2007), *Zwischen Individualisierung und Generalisierung: Zur Konstruktion der Person in Emigranteninterviews*. In I. Behr/A. Larrory/G. Samson (Hg.), *Der Ausdruck der Person im Deutschen*, Tübingen: Stauffenburg, 173-186

Craig-Norton, Jennifer (2019), *Contesting Memory: New Perspectives on the Kindertransport*, Bloomington: Indiana University Press

Curio, Claudia (2006), *Verfolgung, Flucht, Rettung: Die Kindertransporte 1938/39 nach Großbritannien*, Berlin: Metropol

Deppermann, Arnulf/Lucius-Hoene, Gabriele (2005), *Trauma erzählen – kommunikative, sprachliche und stimmliche Verfahren der Darstellung traumatischer Erlebnisse*. «Psychotherapie & Sozialwissenschaft. Zeitschrift für qualitative Forschung und klinische Praxis» 7 (1): B. Boothe (Hg.), *Die Sprache des Traumas* (Themenheft), 35-73

Duranti, Alessandro (ed.) (2001), *Key terms in language and culture*, Oxford: Blackwell

Duranti, Alessandro (2004), *Agency in Language*. In A. Duranti (ed.), *A Companion to Linguistic Anthropology*, London: Blackwell, 451-473

Gershon, Karen (1966), *We Came as Children: a Collective Autobiography of Refugees*, London: Victor Gollancz

Göpfert, Rebekka (1999), *Der jüdische Kindertransport von Deutschland nach England 1938/39. Geschichte und Erinnerung*, Frankfurt a.M.: Campus

Haßlauer, Steffen (2016), *Fluchterlebnisse und ihr sprachlicher Ausdruck. Untersuchungen zu Agency, Emotionen und Perspektivierung in den Erzählungen zweier*
jüdischer Emigrantinnen. In S. Leonardi/E.-M. Thüne /A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 201-230

Kushner, Tony (2017), *Journeys from the Abyss: The Holocaust and forced migration from the 1880s to the present*. Liverpool: Liverpool University Press

Lässer, Marc M./Schröder, Johannes (2010), *Das Gedächtnis im Alter*. In Ch. Gudehus/A. Eichenberg/H. Welzer (Hg.), *Gedächtnis und Erinnerung. Ein interdisziplinäres Handbuch*, Stuttgart: Metzler, 54-63

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2022), *Displacement and Disorientation in a Narrative of Former Migrants from Germany to Palestine*. In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford et al.: Lang, 325-342

Leonardi, Simona/Thüne, Eva-Maria/Betten, Anne (Hg.) (2016), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann

Leverton, Berta/Lowensohn, Samuel (eds.) (1990), *I came alone: The stories of the Kindertransports*. Lewes: Book Guild

Levy, Daniel (2010), *Das kulturelle Gedächtnis*. In Ch. Gudehus/A. Eichenberg/H. Welzer (Hg.), *Gedächtnis und Erinnerung. Ein interdisziplinäres Handbuch*, Stuttgart: Metzler, 93-101

Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2002), *Rekonstruktion narrativer Identität. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*, Wiesbaden: Springer Fachmedien

Luppi, Rita (im Druck), *Erzählen und Wiedererzählen. Analyse narrativer Rekonstruktion in Zweitinterviews mit deutschsprachigen Migrant*innen in Israel

Massey, Doreen (1994), *Space, place, and gender*, Cambridge: Polity Press

Massey, Doreen (1995), *Places and Their Pasts*. «History Workshop Journal» 39 (1), 182-192

Michaelian, Kourken/Sutton, John (2017), *Memory*. In E.N. Zalta (ed.), *The Stanford Encyclopedia of Philosophy* (Summer 2017 Edition), <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/memory/> [27.02.2023]
Quasthoff, Uta (2001), *Erzählen als interaktive Gesprächsstruktur*. In K. Brinker *et al.* (2001), *Text- und Gesprächslinguistik: ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung*, Bd. 2, Berlin: de Gruyter. 1293-1309

Riehl, Claudia M. (2014), *Mehrsprachigkeit. Eine Einführung*, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft

Schumann, Elke *et al.* (Hg.) (2015), *Wiedererzählen: Formen und Funktionen einer kulturellen Praxis*, Bielefeld: transcript

Schwitalla, Johannes (2016), *Narrative Formen von Fluchterzählungen deutschsprachiger emigrierter Juden in der Nazizeit*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 171-199

Schwitalla, Johannes (2023), *Erfahrungsräume in prekären Situationen*. In S. Leonardi *et al.* (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 129-152

Stutterheim, Christiane von/Kohlmann, Ute (2001), *Beschreiben im Gespräch*, In K. Brinker *et al.* (Hg.), *Text- und Gesprächslinguistik: ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung*, Bd. 2, Berlin: de Gruyter, 1279-1292

Thüne, Eva-Maria (2009), *Dinge als Gefährten. Objekte und Erinnerungsgegenstände in Bettens Israel-Korpus 1. Generation*. In M. Dannerer *et al.* (Hg.), *Gesprochen – geschrieben – gedichtet. Variation und Transformation von Sprache*, Berlin: Erich Schmidt, 189-204

Thüne, Eva-Maria (2016), *Abschied von den Eltern. Auseinandersetzungen mit dem Tod der Eltern im Israelkorpus*. In S. Leonardi/ E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 47-84

Thüne, Eva-Maria (2019), *Gerettet: Berichte von Kindertransport und Auswanderung nach Großbritannien*, Berlin/Leipzig: Hentrich & Hentrich

Thüne, Eva-Maria (2020), *Zurück nach Hannover. Ehemalige Migrantinnen jüdischer Herkunft erzählen*. In: J. Behr *et al.* (Hg.), *Schnittstellen der Germanistik*. Festschrift für Hans Bickes, Berlin: Lang, 323-346

Thüne, Eva-Maria (2021), „Ich musste es mir selber beibringen.“ – *Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen des Kindertransports auf ihrem Bildungsweg*. In R. Natarajan (Hg.), *Sprache – Bildung – Geschlecht. Interdisziplinäre Ansätze in Flucht- und Migrationskontexten*, Wiesbaden: Springer, 67-110
Thüne, Eva-Maria (im Druck), *Who are those children? Die Aufarbeitung des Kinder-transports in ausgewählten Texten*. «Jahrbuch für Internationale Germanistik»: E. Pontini/A. Simonis/M. Dallapiazza (Hg.), *Die Shoah in der deutschsprachigen Literatur*. Beiträge der Tagung Bologna 2021 (Beihefte Reihe A)

Thüne, Eva-Maria (in Vorbereitung), *Der Koffer der Kinder des Kindertransports*. In S. Brähler *et al*. (Hg.), *Gedenkschrift für Prof. Dr. Christoph Houswitschka*, Bamberg: University of Bamberg Press

Thüne, Eva-Maria/Brizić, Katharina (2022), *Voices heard. Autobiographical accounts of language learning after forced migration*. «Language and Education» 36 (5), 404-418

Turner, Barry (1991), "...And the Policeman smiled". *10,000 Children Escape from Nazi Europe*, London: Bloomsbury

Korpora:

Korpus FEGB (Flucht und Emigration nach Großbritannien). DGD (Datenbank für Gesprochenes Deutsch) des Leibniz-Instituts für Deutsche Sprache [noch keine PID zur Verfügung]

Korpus ISW (Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem). DGD (Datenbank für Gesprochenes Deutsch) des Leibniz-Instituts für Deutsche Sprache. PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
Ramona Pellegrino

Familienchronotopoi im *Israelkorpus*: Orte und Sprachen bei Sprecher_innen österreichischer Herkunft und ihren Familien

The narrative interviews of the so-called *Israelkorpus* represent family narratives in which various stories of migration and flight come together. Since many speakers have family origins in Central European regions where other languages besides German were spoken (first and foremost Yiddish), the linguistic biographies of their families are extremely varied. This is especially true for interviewees who came from peripheral regions on the edge of the Austro-Hungarian Empire. In my contribution I provide some quantitative data on the sub-corpus of my research, which includes all interviews conducted with first-generation speakers born in Austria or in other territories of the Habsburg Empire. Next I analyze some examples that show which chronotopes can be associated with the places the interviewees mention in reference to the migration experiences of some of their family members. Finally, these chronotopes are related to their family language biography.

Family chronotopes in the *Israelkorpus*: places and languages of speakers of Austrian origin and their families

[narrative interviews; places and memory; family chronotopes; language biographies; Austria]

•

1. Einleitung:

Forschungsansatz, Fragestellung und Untersuchungskorpus

Im vorliegenden Beitrag sollen erste Ergebnisse meiner Forschung zur Ermittlung und Analyse von Familienchronotopoi im sogenannten *Israelkorpus* – narrative biographische Interviews mit Israelis, die vorwiegend in den 1930er Jahren aus rassistischen und politischen Gründen Deutschland bzw. die nach und nach annektierten deutschsprachigen Gebiete Mitteleuropas verlassen mussten und zwischen 1989 und 2019 von der Sprachwissenschaftlerin Anne Betten und Mitarbeiterinnen größtenteils in Israel interviewt wurden – geboten werden. Diese Arbeit knüpft an vorangehende Recherchen an, die die Bedeutung von Orten und räumlichen Elementen in den Interviews des Korpus in Hinblick auf ihr
Wechselspiel mit Erinnerungen und Emotionen und der daraus resultierenden narrativen Identitätsarbeit seitens der Sprecher_innen betont haben (vgl. u.a. Betten 2013a und 2018; Brambilla/Flinz 2019; Flinz 2022; Flinz/Moroni 2020; Leonardi 2016 und 2022; Leonardi et al. 2023; Thüne 2020)<fnref n="1" />. Das Interesse für räumliche Aspekte und deren Einbettung in die Lebensgeschichte eines Individuums geht auf den sogenannten *spatial turn* (vgl. u.a. Günzel 2010) und den darauffolgenden *topographical turn* (vgl. Wagner 2010) zurück und wurde zunächst in der Philosophie (vgl. Casey 1993; Ricœur 2000), anschließend von der neueren Biografieforschung (vgl. Becker 2019) und der Narratologie (vgl. Keating 2015²) zunehmend hervorgehoben. Die Komplexität der Verflechtung zwischen Orten, sozialen Handlungen und Zeit wurde von der Geografin Doreen Massey (1995: 188) exemplarisch auf den Punkt gebracht:

> Places as depicted on maps are places caught in a moment; they are slices through time. Yet, not only does that particular articulation of social relations which we are at the moment naming as that place have a history (as we have seen, it is the product of the historical accumulation and combination of numerous layers of such articulations over time) but also any claim to establish the identity of that place depends upon presenting a particular reading of that history.

In dieser Hinsicht erweist sich die Kategorie des Chronotopos als besonders geeignet, um die Raum-Zeit-Konstellationen, die in der narrativen Erinnerungsarbeit vorkommen, darzustellen und dabei die Positionierung der Sprecher_innen näher zu definieren (zur Selbst- und Fremdpositionierung vgl. Lucius-Hoene/ Deppermann 2004; Bamberg 2022). Der ursprünglich aus der Biologie stammende Begriff wurde von Michail Bachtin (2008: 7) als „Zusammenhang der [...] Zeit-und-Raum-Beziehungen“ in die Literaturwissenschaft eingeführt und von der jüngeren Forschung in linguistisch orientierten Untersuchungen von autobiografischen Erzählungen fruchtbar angewandt<fnref n="2" />. Vieles von dem, was als Identitätsarbeit gilt, kann als chronotopisch betrachtet und beschrieben werden:

> the actual practices performed in our identity work often demand specific time-space conditions as shown by the fact that changes in timespace arrangements trigger complex and sometimes massive shifts in roles, discourses, modes of

<footnote n="1">¹ Vgl. außerdem das Projekt *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus* (https://kartografiedesisraelkorpus.wordpress.com/) [15.02.2023], das beabsichtigt, das Wechselspiel von Orten und Erinnerung sowie dessen sprachliche Kodierung in der Erzählung zu untersuchen. An dieser Stelle sei auf die laufend aktualisierte Sektion *Publikationen* hingewiesen.</footnote>

<footnote n="2">² Zur Verwendung des Chronotopos-Konzepts in der narratologischen Forschung vgl. Blommaert/De Fina 2016; Perrino 2015. Zur Analyse von Chronotopoi im *Israelkorpus* vgl. Leonardi 2016.</footnote>
interaction, dress, codes of conduct and criteria of judgement of appropriate
versus inappropriate behavior, and so forth. (Blommaert/De Fina 2016: 3-4)

Besonders in Erzählungen von Migrationserfahrungen liegt der Fokus der Narration auf Orten und räumlichen Elementen, da die Sprecher_innen eine Trennung von dem Herkunftsland erfahren und ein neues Leben in der neuen Heimat aufbauen müssen (vgl. De Fina 2003; De Fina/Tseng 2017; Leonardi 2022; Wodak/Rheindorf 2017). Auch die Gesprächspartner_innen des *Israel-korpus* verorten ihre Erinnerungen sowohl zeitlich als auch räumlich, wenn sie von Migrations- oder Vertreibungserfahrungen berichten, die sie selbst erlebt oder andere Familienmitglieder betroffen haben. Die narrativen Interviews des Korpus stellen nämlich nicht nur die Erzählung eines Einzelschicksals, sondern Familienerzählungen dar, in denen verschiedene Migrationsgeschichten zusammenlaufen und Erfahrungen von Vertreibung, Flucht und Migration erzählt werden, die nicht nur den Sprecher bzw. die Sprecherin selbst, sondern auch ihre Vorfahren und andere Familienmitglieder betroffen haben (vgl. Betten 2008 und 2016; Betten/Leonardi im Druck; Leonardi 2016; Thüne 2016 und 2017). In meiner Untersuchung sollen die in den Interviews erwähnten Orte, die für die Familienangehörigen (v.a. die älteren Generationen, beispielsweise Eltern, Großeltern und Vorfahren im Allgemeinen) von Bedeutung sind, mit entsprechenden Chronotopoi assoziiert werden. Das Chronotopos-Konzept kann zudem auf die sprachliche Ebene übertragen werden: Das Leben eines Individuums wird zu unterschiedlichen Zeiten (oder auch in derselben Zeit) durch verschiedene Orte und soziale Räume beeinflusst (z.B. das Herkunftsdorf, die Schule, das Elternhaus usw.), an denen unterschiedliche Sprachen bzw. Regeln des Sprachgebrauchs gelten. Deshalb sollen die ermittelten Familienchronotopoi zusätzlich mit dem Sprachrepertoire und Spracherleben (vgl. Busch 2013 und 2016) der Angehörigen der Interviewten in Verbindung gebracht werden.

Bekanntlich können die narrativen Interviews des *Israelkorpus* als Sprachbiografien verstanden werden (zu Sprachbiografien vgl. Busch 2013 und 2016; Franceschini 2010), da die Interviewten ihre Erfahrungen mit Sprache, ihre Sprachsozialisierung und – ihrer Selbsteinschätzung nach – ihre Sprachkompetenz oft thematisieren. Die bisherige Forschung hat sich diesbezüglich vor allem mit dem individuellen Sprachrepertoire der Sprecher_innen auseinandergesetzt (vgl. dazu Betten 2007, 2012 und 2013b; Du-nour 2000), doch den Interviews kann häufig zusätzlich entnommen werden, welche Sprache(n) in der Familie der Interviewten bzw. von anderen Familienmitgliedern gesprochen wurde(n). Das betrifft vor allem die Sprecher_innen des *Israelkorpus*, die aus dem Kaiserreich Öster-
reich-Ungarn stammten. Selbst im Falle von Interviewten, die in Österreich – im ‚Herzen‘ der Donaumonarchie – geboren bzw. aufgewachsen sind, kamen ihre Vorfahren größtenteils aus anderen, mehr oder weniger entfernten Regionen des Habsburgerreichs (siehe 2.) – z.B. aus Galizien oder der Bukowina –, in denen neben Deutsch noch weitere Sprachen (u.a. Jiddisch, Polnisch, Rumänisch und Slowakisch) gesprochen wurden. Gegenstand meiner Untersuchung sind also die Interviews mit Sprecher_innen der ersten Generation, die aus Österreich-Ungarn kamen. Das anhand der familiären Biografien erfasste Subkorpus besteht nicht nur aus Interviews mit Sprecher_innen, die im engsten Sinne als ‚Österreicher_innen‘ aufgefasst werden können – d.h. mit denjenigen, die in Österreich geboren und/oder aufgewachsen sind –, sondern auch aus Aufnahmen mit Interviewten, die in Gebieten der ehemaligen Habsburgermonarchie geboren wurden. Es umfasst das gesamte Korpus *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* (ISW)<fnref n="3" />, d.h. alle 28 Interviews mit 21 Sprecher_innen österreichischer Herkunft<fnref n="4" />, sowie 31 Intervieweignisse mit 28 Interviewten des Korpus *Emigrantendeutsch in Israel* (IS)<fnref n="5" />.

Im Folgenden soll untersucht werden, welche Chronotopoi mit Orten, die sich auf Migrationserfahrungen von Familienangehörigen der Interviewten beziehen, assoziiert werden können und durch welche Sprachen diese Familienchronotopoi geprägt sind. Dadurch soll nicht nur die Migrationsgeschichte der Familie der Sprecher_innen, sondern auch deren familiäre Sprachbiografie rekonstruiert werden. Die Untersuchung erfolgt dabei durch die Kombination qualitativer und quantitativer korpuslinguistischer Vorgehensweisen, u.a. dank von der Software MAXQDA unterstützter Funktionen (vgl. Kuckartz/Rädiker 2019). Zunächst werde ich in Abschnitt 2. eine quantitative-qualitative Analyse durchführen, die vor allem auf der Basis der in den Interviews und in den Fragebögen der Interviewten enthaltenen Daten erfolgt. Daran anschließend werden in Abschnitt 3. zwei Fallstudien qualitativ untersucht.

## 2. Orte und Sprachen der österreichischen Sprecher_innen und deren Familien: Quantitative-qualitative Analyse

### 2.1 Quantitative-qualitative Analyse: Quellen

In diesem Abschnitt sollen in Anlehnung an die von Miryam Du-nour (2000) erstellten Tabellen zu Sprachbewahrung und -wandel der Sprecher_innen des IS-

<footnote n="3">³ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D> [15.02.2023].</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ausgenommen sind die Ehepartner_innen Aaron Alexander, Hanna Baumann und Chava Kar-niel, da sie aus anderen deutschsprachigen Gebieten Europas stammten.</footnote>

<footnote n="5">⁵ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3> [15.02.2023].</footnote>
Korpus einige quantitative Angaben dargestellt werden, die es ermöglichen, das Untersuchungskorpus aus der oben geschilderten Forschungsperspektive näher zu beleuchten. Die folgenden Daten wurden den Erzählungen der Sprecher_innen und den Fragebögen, die sie vor den Interviews ausgefüllt haben, entnommen. Die Fragebögen sind in den Zusatzmaterialien des jeweiligen Korpus auf der DGD-Seite abrufbar.

Denjenigen, die im Rahmen der im Dezember 1998 stattgefundenen Israel-Exkursion von Studierenden und Lehrenden des Salzburger Instituts für Germanistik unter der Leitung von Anne Betten interviewt wurden und deren Interviews im ISW-Korpus versammelt sind, wurde ein Formular vorgelegt, das einerseits einige Fragen des vierseitigen IS-Fragebogens aufnimmt (u.a. zu dem familiären Hintergrund, den Umständen der Emigration und den beruflichen Vorstellungen und Erfahrungen), andererseits deutlich gestraffter ist. Zudem wurde ein Abschnitt dieses neuen, dreiseitigen Fragebogens der ‚Sprachsituation‘ gewidmet, um den Interviewten die Möglichkeit zu bieten, sich noch genauer zu ihrem Sprachrepertoire zu äußern. Als Beispiel hier die ersten beiden Seiten des Fragebogens von Paul Rudolf Beer (ISW) und als Vergleich die erste und die letzte Seite des Fragebogens von Paul Feiner (IS):

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Abb. 1a: Seite 1 und 2 aus dem Fragebogen von Paul Rudolf Beer</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Abb. 1b: Seite 1 und 4 aus dem Fragebogen von Paul Feiner</figcaption></figure>

## 2.2 Quantitative Analysen

Die Gruppe der 49 Sprecher_innen des Untersuchungskorpus besteht aus 21 Frauen und 28 Männern. Bei einer Sprecherin (Esther Rosenblum) konnte der Geburtsort nicht ermittelt werden. 30 Interviewte, also die überwiegende Mehrheit, wurden in Österreich geboren, während 18 aus Ländern und Regionen kamen, die zur Habsburgermonarchie gehörten oder vor ihrer Geburt dazu gehört hatten; zwei Sprecher_innen (Ora Lang und Anitta Goldschmitt) wurden nämlich nach dem Ersten Weltkrieg geboren, als das Kaiserreich bereits aufgelöst worden war und die Herkunftsorte der beiden Sprecherinnen – Galizien und Mähren – mittlerweile Teil der Republik Polen bzw. der Tschechoslowakei waren:
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Grafik 1: Geburtsorte der Sprecher_innen</figcaption></figure>

In der folgenden Grafik wird das Geburtsjahr der Sprecher_innen angegeben. Etwa die Hälfte wurde nach dem Ersten Weltkrieg, vor allem in der Nachkriegszeit 1919-1924 (rund 40% der Interviewten), geboren, d.h. nachdem das Kaiserreich Österreich-Ungarn zerfallen war. Rund ein Fünftel wurde während des Krieges oder unmittelbar davor geboren: Diese Sprecher_innen besaßen wohl (so gut wie) keine Erinnerungen aus erster Hand an ihr Herkunftsland zur Zeit der Habsburgermonarchie, was bei denjenigen, die vor 1910 geboren wurden (auch zirka ein Fünftel), eher wahrscheinlich ist.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Grafik 2: Geburtsjahr der Sprecher_innen</figcaption></figure>
Erwähnenswert ist das Alter der Sprecher_innen, als das Interview bzw. das erste Interview mit ihnen geführt wurde. Wie aus der folgenden Grafik hervorgeht, waren die meisten in ihren Siebzigern, und rund ein Drittel war zum Zeitpunkt der (ersten) Interviews – die sich über die Jahre 1989-2006 erstreckten – älter als 80 Jahre.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Grafik 3: Alter der Sprecher_innen, als das Interview bzw. das erste Interview geführt wurde</figcaption></figure>

In den Grafiken 4 und 5 ist jeweils das Alter zum Zeitpunkt der Emigration aus der ,alten Heimat' und zur Zeit der Ankunft in der ,neuen Heimat' dargestellt.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Grafik 4: Alter zum Zeitpunkt der Emigration</figcaption></figure>

<footnote n="6">⁶ Diese Bezeichnung geht auf die Kategorisierung der Orte in Bezug auf die verschiedenen Lebensabschnitte der Interviewten des *Israelkorpus* zurück, die im Rahmen des Projekts *Orte*</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Grafik 5: Alter zum Zeitpunkt der Immigration nach Palästina/Israel</figcaption></figure>

Es besteht eine gewisse Diskrepanz zwischen Grafik 4 und 5. Diese ist darauf zurückzuführen, dass nicht alle Interviewten direkt nach Palästina/Israel emigrierten, sondern zwischenzeitlich in einem oder in mehr als einem anderen Land blieben. Beispielsweise emigrierte Joel Shanan<fnref n="7" /> bereits im Jahre 1938 aus Österreich, kam aber erst 1945 nach Palästina, nachdem er knapp vier Jahre in der Slowakei, sechs Monate in einem Gefängnis in Ungarn, einige Monate in Bergen Belsen und sechs Monate in der Schweiz verbracht hatte. Ein weiteres erwähnenswertes Beispiel ist Gerda Hoffers<fnref n="8" /> Migrationserfahrung: Nach dem ‚Anschluss‘ flüchtete sie zunächst nach Prag, anschließend nach Holland und schließlich nach England, wo sie von ca. 1940 bis 1978 lebte; nach dem Tod ihres Ehemannes entschied sie sich, nach Israel zu emigrieren.

Zweifellos war der ‚Anschluss‘ Österreichs an das Deutsche Reich ein entscheidender Faktor, der viele Interviewten bzw. ihre Familien dazu veranlasste,

und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus vorgenommen wurde: 1) Orte der alten Heimat; 2) Transitorte im Rahmen der Emigration; 3) Orte der neuen Heimat; 4) Orte der (eventuellen/ vorübergehenden) Rückkehr in die alte Heimat. Vgl. Flinz/Ruppenhofer 2021.

<footnote n="7">⁷ Ereignis ISW-_E_00025_SE_01, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C439-D4AC-6A01-A> [15.02.2023]. Hier und im Folgendem wird die Ereignisnummer angegeben, unter der das Interview in der DGD archiviert ist.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ereignisse ISW-_E_00011_SE_01, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C432-8B6C-4501-2> und ISW-_E_00012_SE_01, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C433-979C-4701-A> [15.02.2023].</footnote>
ihr Heimatland zu verlassen. Der Großteil der Interviewten emigrierte in den
Jahren 1938-1939:

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Grafik 6: Emigration vor/nach dem ‚Anschluss‘</figcaption></figure>

Zum Zeitpunkt der Emigration hatten die meisten Sprecher_innen nur geringe
bis gar keine Kenntnisse der hebräischen Sprache, wie folgende Grafik zeigt:

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Grafik 7: Hebräischkenntnisse vor der Emigration</figcaption></figure>

Einige hatten vor der Emigration Hebräischunterricht bekommen, allerdings
war die Unterrichtssprache in den jüdischen Bildungseinrichtungen Deutsch
(vgl. Du-nour 2000: 193) und die Aussprache folgte der aschkenasischen Tradition, die sich stark von der in Palästina übernommenen sephardischen Aussprache unterscheidet. Dieser Aspekt wurde z.B. von Wilhelm Kahn<fnref n="9" />, der zunächst die Grundlagen des aschkenasischen Hebräisch in der Schule und anschließend (in den Jahren 1921-1923) die sephardische Sprache mit einem Privatlehrer lerne, thematisiert (vgl. Betten/Du-nour 2000: 17 f.).

Das Erlernen bzw. Verbessern der hebräischen Sprache vollzog sich je nach Alter zum Zeitpunkt der Ankunft, Siedlungsform, Berufstätigkeit und Sprachbegabung in unterschiedlichem Maße. Welchen Grad der Sprachbeherrschung die Interviewten in den drei bereits von Miryam Du-nour untersuchten Fertigkeiten Sprechen, Lesen und Schreiben – das Verstehen wird so gut wie gar nicht thematisiert – zur Zeit des Interviews erreicht hatten, der ihrer Selbsteinschätzung entspricht, lässt sich anhand der folgenden Grafik veranschaulichen:

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Grafik 8: Hebräischkenntnisse zur Zeit des Interviews</figcaption></figure>

Die meisten Sprecher_innen beurteilten ihr Sprechen als gut, was nicht überraschend ist, da die Hälfte der Interviewten jünger als 18 und rund drei Vier-

<footnote n="9">⁹ Ereignis IS--E_00065_SE_01, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3CD-5C1B-1801-9> [15.02.2023].</footnote>
tel der untersuchten Gruppe unter 23 Jahre alt war, als sie nach Palästina/
Israel kamen (siehe Grafik 5). Bemerkenswert ist die Diskrepanz zwischen
der aktiven mündlichen Beherrschung des Hebräischen und der schriftlichen
Kompetenz. Die meisten haben sich nicht dazu geäußert, wie gut sie auf He-
bräisch schreiben können. Diejenigen, die angegeben haben, es gut zu kön-
nen, haben diese Fertigkeit im Berufsleben angewandt – z.B. Arieh Karnon,
der als Übersetzer aus dem Hebräischen und ins Hebräische tätig war, und
Ari Rath, der als Journalist arbeitete, Chefredakteur und Herausgeber der «Je-
rusalem Post» wurde.

Deutsch und Hebräisch gehören zum Sprachrepertoire aller 49 Sprecher_innen. Der Großteil der Interviewten hat im Interview und/oder im Fragebogen angegeben, weitere Sprachen zu beherrschen bzw. mit anderen Sprachen im Laufe ihres Lebens in Kontakt gekommen zu sein. In der folgenden Tabelle wird dargestellt, welche Sprachen im Leben der Sprecher_innen eine Rolle gespielt haben und bei wie vielen Interviewten sie zu deren Sprachrepertoire zählen:

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Grafik 9: Sprachen, die zum Sprachrepertoire der Interviewten gehören</figcaption></figure>

Grafik 9 gibt Aufschluss darüber, wie vielfältig das Sprachrepertoire der Sprecher_innen österreichischer Herkunft ist. Fast alle Interviewten beherrschen neben Deutsch und Hebräisch auch Englisch, das offizielle Sprache des Britischen Mandats in Palästina war und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zur
wichtigsten *Lingua Franca* weltweit wurde. In Palästina/Israel waren Sprachkon-
takte noch komplexer: Der Alltag der Interviewten war nicht nur von Deutsch,
Hebräisch und z.T. Englisch, sondern auch von Arabisch und Jiddisch geprägt
(vgl. dazu Betten 2013b und 2016). Französisch war von vielen Sprecher_innen
in der Schule gelernt worden und galt als Sprache der Kultur (siehe Gesprächs-
ausschnitt 6). Auch Latein und Altgriechisch hatten einige Interviewte in der
Schule gelernt, was von der Bildung bzw. Bildungsorientiertheit ihrer Familien
zeugt. Dänisch, Holländisch, Schwedisch und Spanisch wurden während wei-
teren Migrationsetappen nach der Emigration nach Palästina/Israel erworben.
Dass einige Jiddisch, Rumänisch, Russisch, Ruthenisch, Slowakisch und/oder
Ungarisch können, ist meistens darauf zurückzuführen, dass diese Sprachen
von den Eltern und/oder Großeltern der Interviewten gesprochen wurden. Das
wiederum hängt davon ab, dass in den meisten Fällen mindestens ein Elternteil
in Gebieten der österreichisch-ungarischen Monarchie, die in Osteuropa liegen,
geboren war. In dieser Hinsicht erweist sich Grafik 10 als besonders aufschluss-
reich.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Grafik 10: Herkunft der Eltern der Sprecher_innen</figcaption></figure>

90% der Sprecher_innen hat zumindest ein aus Osteuropa stammendes El-
ternteil, wobei auch im Falle von in Österreich geborenen Elternteilen deren
Familien oft aus anderen Regionen der Monarchie emigriert waren, wie z.B.
Franz Krausz' Mutter und deren Eltern (siehe 3.1). Aus welchen Ländern und
Regionen die in Osteuropa geborenen Elternteile kamen, wird in Grafik 11 dargestellt:

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Grafik 11: Herkunftsländer und -regionen der Eltern der Sprecher_innen</figcaption></figure>

Im folgenden Abschnitt soll anhand zwei beispielhafter Fallstudien gezeigt werden, wie die familiäre Sprachbiografie bzw. das Sprachrepertoire einiger Familienangehörigen der zwei ausgewählten Sprecher mit den Familienchronotopoi, die in ihren Interviews ermittelt wurden, in Verbindung gebracht werden kann.

### 3. Qualitative Analyse am Beispiel von zwei Fallstudien: Franz Krausz und Josef Wenkert

Die hier analysierten Familienchronotopoi wurden den Interviews mit Franz Krausz und Josef Wenkert, die beide im Korpus *Emigrantendeutsch in Israel* (IS) enthalten sind, entnommen. Die Zeit-Raum-Koordinaten, in denen sich die Lebenserfahrungen der beiden Sprecher einordnen lassen, sowie die Sprachen, die zu ihrem Sprachrepertoire gehören, unterscheiden sich erheblich voneinander. Zum einen gehören die beiden Sprecher unterschiedlichen Generationen an – sie vertreten sogar die zwei entgegengesetzten Pole, die in Grafik 2 abgebildet wurden (Geburtsjahr vor 1910 vs. nach 1931): Franz Krausz wurde zur Zeit der Habsburgermonarchie im Jahre 1905 geboren und erlebte deren Zerfall als Jugendlicher; Josef Wenkert ist 1932 geboren, als der Zusammenbruch von Österreich-Ungarn bereits über zehn Jahre zurücklag. Zum anderen stammten die Interviewten aus
unterschiedlichen Regionen des Habsburgerreichs: Krausz war in Österreich geboren (und aufgewachsen), was die allermeisten IS- und ISW-Sprecher_innen meines Untersuchungskorpus betrifft, wie in Grafik 1 veranschaulicht wurde. Wenkert kam hingegen aus der Bukowina, einer Region am äußersten Rande der Monarchie. Inwiefern sich die Sprachrepertoires der Familien der Sprecher unterscheiden, wird in Abb. 2 gezeigt. Diese wurde mithilfe eines von der Software MAXQDA gebotenen Zwei-Fälle-Modells, das einen Vergleich zwischen zwei Untersuchungsobjekten ermöglicht, erzeugt, indem die Sprachen, die im jeweiligen Interview thematisiert und auf die Sprecher und deren Familien bezogen werden, berücksichtigt wurden.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Abb. 2: Sprachrepertoire von Franz Krausz' und Josef Wenkerts Familien im Vergleich</figcaption></figure>

In den folgenden Abschnitten sollen die in Abb. 2 vorhandenen Sprachen mit den Familienchronotopoi, die in den Interviews ermittelt wurden, in Verbindung gebracht werden.

### 3.1 Familienchronotopoi und Sprachen im Interview mit Franz Krausz

Franz Krausz wurde 1905 in Sankt Pölten geboren, wuchs in Graz auf und arbeitete zunächst in Wien, anschließend in Leipzig und in anderen deutschen Städten. Zwischen 1923 und 1933 lebte er in Berlin, wo er am 1. April 1933 den sogenannten ‚Judenboykott‘ miterlebte. Daraufhin flüchtete er über Paris nach Barcelona, bevor er im Oktober 1934 legal nach Palästina emigrierte. Franz Krausz wurde vor allem als Grafiker und Plakatkünstler bekannt (zu seiner künstlerischen Aktivität vgl. Eisenhut 2005). Interviewt wurde er 1989 in Tel Aviv von Kristine Hecker.

Der erste Verweis auf Franz Krausz' Familiengeschichte findet sich gleich zu Beginn des Interviews, kurz nachdem der Sprecher nach seinem Geburtsdatum
und -ort gefragt wird und präzisiert, er sei nicht in der habsburgischen Haupt-
stadt, sondern in Sankt Pölten geboren:

(1) Interview Kristine Hecker mit Franz Naphtali Krausz (*13. 05. 1905 in St. Pölten), Tel Aviv, 01. 10. 1989 (IS--E_00071, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3CF-B34B-2401-5, 3 min 46 s – 5 min 54 s)

001 FK: Nicht Wien, Sankt Pölten bei Wien.
002 KH: Durch Zufall oder wohnten deine Eltern da?
003 FK: Meine Eltern wohnten da. Mein Vater
004 stammte aus Ungarn.
005 KH: Ja. Wie hieß dein Vater, hatte er einen/
006 FK: Er hieß Hermann Krausz.
007 KH: Zwi wahrscheinlich dann [als Jude, ne?]
008 FK: [Zwi, ja ]
009 KH: Und was war sein Beruf?
010 FK: Als Kind, das heißt nicht als Kind [...].
011 Sein Vater war sehr jung gestorben.
012 Infolgedessen kam [...] seine Mutter nach
013 Österreich, nach einem kleinen Ort in
014 der Gegend von Sankt Pölten und heiratete
015 dort einen neuen. Mein Vater wuchs daher mehr
016 oder weniger in Österreich auf, ja?
017 KH: Ja.
018 FK: Aber er musste im ungarischen Heer dienen,
019 und so kam es, dass er auch Ungarisch sprach.
020 Wie seine Mutter als alte Frau nach Graz kam,
021 sprachen wir Ungarisch. Aber wir zuhause sprachen
022 Deutsch, und ich wuchs in deutschen Schulen auf.

Auf Nachfrage der Interviewerin teilt Franz Krausz mit, er sei in Sankt Pölten ge-
boren, weil seine Eltern dort lebten, obwohl die Familie seines Vaters aus Ungarn
stammte (Z. 003-004). Daraufhin schildert Krausz kurz die Begebenheiten, die
dazu führten, dass seine Großmutter väterlicherseits aus Ungarn nach Österreich
emigrierte. Es handelt sich dabei um schlicht persönliche Gründe – der frühe Tod
von Franz Krausz’ leiblichen Großvater – und nicht um eine Flucht, die durch Ver-
folgung im Heimatland bedingt war (Z. 010-013). Der genaue Ort, an den Krausz’
Großmutter emigrierte, wird nicht genannt – es ist lediglich von einem kleinen Ort
in der Gegend von Sankt Pölten (Z. 013-014) die Rede –, denn der Fokus liegt darauf,
dass Krausz’ Vater einen Großteil seiner Kindheit und Jugend in Österreich und
nicht in Ungarn verbrachte. Diese Passage gibt Einblicke in das Spracherleben von
Krausz’ Vater, d.h. in sein Sprachrepertoire „aus der Perspektive des sprechenden
Subjekts, seiner intersubjektiven Einbettung und seiner diskursiven Konstituiert-
heit“ (Busch 2013: 30). Dass Krausz’ Vater in Österreich aufgewachsen ist (und
er folglich österreichische Schulen besucht hat), bedeutet, dass die sozialen Inter-
aktionen, die er während seiner Kindheit und Jugend erlebt hat, hauptsächlich auf Deutsch in einem deutschsprachigen Umfeld erfolgt sind. Höchstwahrscheinlich hatte Krausz' Vater als erstes Ungarisch gelernt, als er noch in Ungarn lebte, da es die Erstsprache seiner Eltern war. Trotzdem wird sein Erlernen der ungarischen Sprache erst damit zusammengebracht, dass er im ungarischen Heer dienen muss- te (Z. 018-019). Daraus kann man schließen, dass Krausz' Vater sehr jung war, als er nach Österreich emigriert ist, dass sein Ungarisch sich dort womöglich nicht weiterentwickelt hat, obwohl er es doch mit seiner Mutter sprach, und dass er sich im Allgemeinen in der deutschen Sprache am wohlsten fühlte.

Dadurch, dass der Sprecher betont, sein Vater sei *mehr oder weniger* in Österreich aufgewachsen (Z. 015-016), positioniert er seine Familie als stärker zugehörig zu Österreich als zu Ungarn. Diese Positionierung wird anschließend unterstützt, indem der Interviewte darauf hinweist, in seiner Familie sei zwar manchmal Ungarisch gesprochen worden, aber das hänge nur damit zusammen, dass die Groß- mutter väterlicherseits altersbedingt zur Familie – die mittlerweile in Graz wohnte – gezogen war (Z. 020-021). Der Nachzug der Großmutter stellt eine wichtige Etappe in der Sprachbiografie der Familie dar: Vorher war die Hauptsprache des engsten Familienkreises ausschließlich Deutsch; nachdem die Großmutter des Sprechers dazukam, sprachen zumindest Franz Krausz und sein Vater zusätzlich Ungarisch. Auf wen sich das *wir* in Z. 021 bezieht, ist nicht eindeutig zu erkennen: Vielleicht inkludiert es auch den Bruder – auf jeden Fall nicht die Mutter, die kein Ungarisch konnte (siehe 3.). Der Chronotopos, der mit Franz Krausz' Elternhaus in Graz in den Jahren 1910-1919 assoziiert werden kann, ist demnach am stärksten von der deutschen, weniger von der ungarischen Sprache geprägt.

Dass die steirische Hauptstadt auch danach eine Rolle in Krausz' Familiengeschichte gespielt hat, wird am Ende des nächsten Ausschnitts, der die oben wiedergegebene Passage direkt fortsetzt, nochmals bekräftigt. Nachdem die Interviewerin nach Krausz' Großeltern fragt, verbindet der Sprecher die Orte seiner Familie väterlicherseits mit der Erinnerung an Reiseerfahrungen, die er selbst in einer viel späteren Zeit erlebte – ein Beispiel dafür, dass Orte oft als Assoziationsstütze für weitere Erinnerungen dienen können (vgl. dazu u.a. Leonardi 2016). Der Interviewte kommt nämlich selbst auf eine Reise zu sprechen, die ihn 1936 in die alte Heimat seines Vaters und schließlich zurück nach Graz führte:

(2) Interview Kristine Hecker mit Franz Naphtali Krausz (IS--E_00071, 3 min 52 s – 4 min 14 s)

001 KH: Weißt du noch was über die Großeltern,
002 wie der Großvater, der früh verstorbene,
003 zum Beispiel hieß?
004 FK: Nein.

005 KH: Weißt du nicht?

006 FK: Ich weiß nichts von meinem Großvater,

007 ich hab ihn nicht gekannt. Leider hab ich auch

008 nie gefragt, obwohl es mich später interessiert

009 hätte. Zum Beispiel ähm glaube ich,

010 hab ich dir das schon erzählt,

011 von Stuhlweißenburg, nein?

012 KH: Ne, ich glaub nicht.

013 FK: Wie ich meine erste Reise von hier machte,

014 das war im Jahre sechsunddreißig.

015 Meine Frau war mit dem einjährigen Kind

016 zu ihrer Mutter gefahren nach Ostpreußen.

017 Es waren die Olympischen Spiele, ja, und man

018 dachte, man kann sich das erlauben, und es war

019 auch gut, und ich bin ein Monat später

020 allein weggefahren. Ich bin nach Ven/ Triest,

021 Venedig und erstmal nach Ungarn gefahren.

022 Ich hatte eine Einladung von einer hiesigen

023 Freundin, die meine Frau noch als von Deutschland

024 aus kannte, an den Plattensee. Und ich war dort

025 ähm einige Tage und fuhr dann nach Budapest,

026 und zurück fuhr ich über Stuhlweißenburg, wo mein

027 Vater geboren war, und das mal die Residenzstadt

028 von Ungarn war.

029 KH: Stuhlweißenburg hieß das?

030 FK: Ja. Székesfehérvár in Ungarisch (LACHT)

031 Ich fand es ein sehr hübsches Städtchen.

032 Und fuhr dann weiter nach Graz, wo [...]

033 mein Bruder mit seiner Familie lebte.

Franz Krausz' Interesse für seine ungarischen Wurzeln wird durch die Erzählung seiner Durchreise durch Stuhlweißenburg – die Herkunftsstadt seines Vaters – zum Ausdruck gebracht. Der Interviewte definiert seine Reise sowohl zeitlich als auch räumlich: Die zeitliche Dimension wird durch das Erwähnen des Jahres 1936 (Z. 014) und die Bezugnahme auf die gleichzeitig stattfindenden Olympischen Spiele (Z. 017) bestimmt, die räumliche Komponente durch das Auflisten der geografischen Orte (Triest, Venedig, Budapest und Stuhlweißenburg, der Plattensee), die Franz Krausz auf seiner Reise durchquerte (Z. 020-026). Zu betonen ist, dass der Sprecher den ungarischen Namen der Stadt, Székesfehérvár (Z. 030), hinzufügt: Das hängt womöglich damit zusammen, dass die Stadt in der Erzählzeit (zur Erzählzeit und erzählten Zeit vgl. Müller 1947; Lucius-Hoene/ Deppermann 2004) meist unter ihrem ungarischen Namen bekannt ist, gleichzeitig ermöglicht das Zurückgreifen auf das Ungarische es dem Sprecher, sich als zugehörig (oder zumindest nahe) zu diesem Sprachraum und demnach zu Ungarn zu positionieren.
Zudem kann dem Ausschnitt noch entnommen werden, dass Franz Krausz' Bruder – bzw. einer seiner Brüder – 1936 mit seiner Familie in Graz lebte (Z. 032-033). In diesem Fall handelt es sich nicht um Franz Krausz', prominenten' Bruder Emil, der als Maler tätig war und als Mitglied der Grazer Sezession berühmt wurde<fnref n="10" />, da er bereits 1930 gestorben war.

Schließlich sei noch auf die Herkunft von Franz Krausz' Vorfahren mütterlicherseits hingewiesen. Der Sprecher erzählt, sie stammen aus der Tschechoslowakei (bzw. aus Gebieten, aus denen 1918 die Tschechoslowakei entstand), erst nachdem er darüber informiert hat, dass seine Mutter in Österreich geboren ist:

(3) Interview Kristine Hecker mit Franz Naphtali Krausz (IS--E_00071, 2 h 2 min 16 s – 2 h 3 min 10 s)

<table><tr><td>001</td><td>KH:</td><td>War deine Mutter auch aus Ungarn?</td></tr><tr><td>002</td><td>FK:</td><td>Nein, meine Mutter war nicht aus Ungarn,</td></tr><tr><td>003</td><td></td><td>sie ist in Österreich geboren. Aber, ich glaube,</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>sie stammte, ihre Vorfahren stammten aus</td></tr><tr><td>005</td><td></td><td>der Tschechoslowakei.</td></tr><tr><td>006</td><td>KH:</td><td>Und wurde zu Hause bei euch natürlich</td></tr><tr><td>007</td><td></td><td>dann nur Deutsch gesprochen oder hat die Mutter</td></tr><tr><td>008</td><td></td><td>auch irgendwie Ungarisch gelernt?</td></tr><tr><td>009</td><td>FK:</td><td>Nein, die hat kein Ungarisch gelernt,</td></tr><tr><td>010</td><td></td><td>nein, hatte nur deutsch gesprochen. Und/</td></tr><tr><td>011</td><td>KH:</td><td>Jiddisch wurde zum Beispiel auch nicht,</td></tr><tr><td>012</td><td></td><td>überhaupt nicht gesprochen?</td></tr><tr><td>013</td><td>FK:</td><td>Nein, die konnten beide nicht Jiddisch.</td></tr><tr><td>014</td><td></td><td>Die konnten Österreichisch.</td></tr><tr><td>015</td><td>KH:</td><td>[...] Mutters Familie war also</td></tr><tr><td>016</td><td></td><td>ursprünglich aus der Tschechoslowakei,</td></tr><tr><td>017</td><td></td><td>praktisch immer Österreich-Ungarn trotzdem auch,</td></tr><tr><td>018</td><td></td><td>österreichisch-ungarisches Reichs[gebiet]</td></tr><tr><td>019</td><td>FK:</td><td></td></tr><tr><td>020</td><td></td><td>Ungarn, ja, ja.</td></tr></table>

In dieser Passage wird die Sprachvielfalt, die Krausz' Mutter in ihrer Kindheit und Jugend womöglich erlebt hat, vollkommen ausgeblendet. Da ihre Eltern aus der 'Tschechoslowakei' stammten, sprachen sie vermutlich Slowakisch und/oder Jiddisch miteinander, d.h. Krausz' Mutter hatte in ihrem Elternhaus mindestens eine weitere Sprache außer Deutsch gehört. Franz Krausz gibt aber ausdrücklich an, seine Mutter habe *nur deutsch gesprochen* und auch *kein Ungarisch gelernt* (Z. 009-010). Dazu verneint Krausz deutlich, dass seine Eltern Jiddisch konnten (Z. 013), obwohl angesichts ihrer Herkunft davon ausgegangen werden kann, dass deren Vorfahren durchaus Jiddisch sprachen oder zumindest verstehen konnten und dass demnach

<footnote n="10">¹⁰ Vgl. <http://sezession-graz.at/emil.krausz/> [15.02.2023].</footnote>
auch ihr Sprachrepertoire in gewisser Hinsicht vom Jiddischen beeinflusst wurde (vgl. Du-nour 2000; Spolsky 2014: 178-213). Außerdem meint Franz Krausz, seine Eltern haben *Österreichisch* (Z. 014) gesprochen: Indem er mehrmals wiederholt, dass in seiner Familie in der Regel ausschließlich Deutsch – und zwar das österreichische Deutsch – gesprochen wurde, positioniert Franz Krausz seine Familie nicht als zugehörig zu Österreich-Ungarn im Allgemeinen, sondern zu der *österreichischen* Gesellschaft und dem deutschen bzw. *österreichischen* Sprach- und Kulturraum.

## 3.2 Familienchronotopoi und Sprachen im Interview mit Josef Wenkert

Josef Wenkert wurde 1932 in Moldowica, einem kleinen Ort in der Bukowina, geboren. Im Zuge der Vertreibung der Bukowiner Landjuden in die Städte der Region kamen Josef Wenkert und seine Familie – seine Eltern, sein Bruder, die beiden Großmütter, ein Onkel, Tanten, Cousins und Cousinen – 1940 nach Radautz, bevor sie ein Jahr später nach Transnistrien deportiert wurden<fnref n="11" />. 1945 kehrte der Interviewte mit einem Teil seiner Familie nach Radautz zurück. Im Dezember 1947 emigrierte er illegal nach Palästina und wurde von Januar bis März im Lager Famagusta auf Zypern interniert. In Palästina bzw. Israel besuchte der Sprecher zunächst ein Lehrerseminar, anschließend studierte er an der Hebrew University in Jerusalem. Josef Wenkert war *editor in chief* von zwei Zeitschriften zu Themen der jüdischen Diaspora und Leiter des zionistischen Verlags Hassifria Hazionit. Unter seinen Leistungen ist die Übersetzung von Theodor Herzls Tagebüchern ins Hebräische hervorzuheben.

Gleich zu Beginn des Interviews verortet Josef Wenkert seine Wurzeln im südlichen Teil der Bukowina, der zu Rumänien gehörte. Seine Großeltern väterlicherseits kamen aus Watra Moldowica, die Großeltern mütterlicherseits aus dem etwa 5 Km weit entfernten Moldowica, in dem auch Josef Wenkert mit seinem engsten Familienkreis lebte. Gerade Moldowica zwischen 1932 und 1939 – das Jahr vor der ersten Vertreibung – stellt einen bedeutenden Chronotopos für einen Großteil von Wenkerts Familie dar. Wie in der nächsten Gesprächspassage ersichtlich ist, war er durch große Sprachenvielfalt charakterisiert:

(4) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (*12. 10. 1932 in Moldowica), Nasholim, 12.-13. 09.2006 (IS--E_00161, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C416-A24B-E101-5, 10 min 13 s – 10 min 48 s)

001 JW: Also ich ging/ die erste Klasse bin ich noch
002 in d/ im Dorf in die Schule gegangen.
003 Also in die * in die normale * Staatsschule.

<footnote n="11">¹¹ Zu den historischen Begebenheiten vgl. u.a. Benz/Mihok 2009; Hausleitner 2001.</footnote>
<table><tr><td>004</td><td>AB:</td><td>Und [wie wurde da gesprochen?]</td></tr><tr><td>005</td><td>JW:</td><td>[Im zweiten] Rumänisch.</td></tr><tr><td>006</td><td>AB:</td><td>Rumänisch, hmhm.</td></tr><tr><td>007</td><td>JW:</td><td>Rumänisch. Also [...]</td></tr><tr><td>008</td><td>ich</td><td>sprach schon ein bisschen Rumänisch,</td></tr><tr><td>009</td><td>Jiddisch</td><td>vom Dorf und zuhaus, Deutsch von zuhaus,</td></tr><tr><td>010</td><td>und</td><td>auch hab ich aufgefasst das Ruthenische,</td></tr><tr><td>011</td><td>das</td><td>man im Geschäft gesprochen hat mit den</td></tr><tr><td>012</td><td>Bauern</td><td>von ringsherum. Die Eltern konnten</td></tr><tr><td>013</td><td>sehr</td><td>gut Ruthenisch, das ist Ukrainisch,</td></tr><tr><td>014</td><td>das</td><td>ist eine Art Ukrainisch.</td></tr></table>

In diesem Ausschnitt werden drei in Moldowica situierte soziale Räume erwähnt, die für Wenkerts Familie relevant sind: die Schule, die der Sprecher besuchte (Z. 001-003), Wenkerts Elternhaus (Z. 009) und das Familiengeschäft (Z. 011). Das Moldowica der dreißiger Jahre, in dem vor allem Rumänisch und Jiddisch gesprochen wurde, dient hier als übergeordneter Chronotopos, der von zahlreichen interkulturellen Vernetzungen und starker Mehrsprachigkeit gekennzeichnet ist. Jeder der oben erwähnten sozialen Räume kann mit jeweils einem weiteren Chronotopos assoziiert werden, der durch unterschiedliche soziale Interaktionen und Sprachen charakterisiert ist: In der Schule sprachen die Schülerinnen Rumänisch untereinander, im Geschäft wurde nicht nur Rumänisch und Jiddisch, sondern auch Ruthenisch verwendet, während in Wenkerts Elternhaus Jiddisch gesprochen und Deutsch gelernt wurde. Zudem erwähnt Josef Wenkert an anderen Stellen des Interviews, dass er bereits mit fünf Jahren Hebräisch lesen konnte und in dieser Sprache betete. Es handelt sich demnach vorwiegend um die Schreib- und Betsprache. Im Moldowica der Jahre 1932-1939 und vor allem im Elternhaus des Sprechers spielten noch weitere Sprachen eine Rolle:

(5) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (IS--E_00161, 5 min 54 s – 6 min 44 s)

<table><tr><td>001</td><td>JW:</td><td>[...] Als ich noch sehr klein war, vier, fünf,</td></tr><tr><td>002</td><td>vier</td><td>oder sechs, waren deutsche Bilderbücher zuhaus</td></tr><tr><td>003</td><td>und</td><td>meine Mutter wollte, dass ich deutsch sprechen</td></tr><tr><td>004</td><td>soll,</td><td>obwohl sie mit dem Vater Jiddisch</td></tr><tr><td>005</td><td>gesprochen</td><td>hat. Und die Umgebung hat Jiddisch</td></tr><tr><td>006</td><td>gesprochen.</td><td>Die Generation meiner Mutter hat</td></tr><tr><td>007</td><td>halb</td><td>Jiddisch, halb Deutsch gesprochen und so</td></tr><tr><td>008</td><td>weiter.</td><td>Die Mutter wollte, dass ich Deutsch kenne.</td></tr><tr><td>009</td><td>AB:</td><td>Und sie wollte Dich sicher in ein Gymnasium</td></tr><tr><td>010</td><td>schicken</td><td>[...]</td></tr><tr><td>011</td><td>JW:</td><td>Na ja, dazu war ich zu jung, an ein Gymnasium war</td></tr><tr><td>012</td><td>gar</td><td>nicht daran zu denken.</td></tr><tr><td>013</td><td>AB:</td><td>Ja, ja.</td></tr><tr><td>014</td><td>JW:</td><td>Ja, aber auf jeden Fall, sie wollte, sie hat</td></tr><tr><td>015</td><td>gedacht</td><td>wie viele andere Mütter, das Deutsch ist</td></tr><tr><td>016</td><td>die</td><td>Sprache</td><td>[...] der Aufklärung.</td></tr></table>
Hier wird nochmals betont, dass Jiddisch Wenkerts Elternhaus prägte, da die Eltern des Sprechers untereinander – und höchstwahrscheinlich mit Josef Wenkert und seinem sechs Jahre jüngeren Bruder – Jiddisch sprachen (Z. 004-005), sowie den Ort Moldowica, der durch den Hinweis auf *die Umgebung* (Z. 005) angedeutet wird. Doch auch Deutsch spielt eine entscheidende Rolle nicht nur in Wenkerts engstem Familienkreis, sondern auch im gesamten Chronotopos von Moldowica der dreißiger Jahre, denn der Interviewte weist darauf hin, dass die Generation seiner Eltern Deutsch konnte (Z. 006-007). Diesbezüglich sei auf einen besonderen Aspekt des Spracherlebens von Wenkerts Eltern hingewiesen, und zwar auf „subjektives Erleben, emotionales Empfinden und sprachideologische Wertungen“ (Busch 2013: 17) gegenüber der deutschen Sprache. Josef Wenkert thematisiert nämlich die äußerst positive Einstellung seiner Mutter (und anderer Menschen derselben Generation) zum Deutschen, das als *Sprache der Aufklärung* (Z. 016), d.h. der Bildung und Kultur, angesehen wurde – eine Einstellung, die die in der Regel mehrsprachige jüdische Bevölkerung der Bukowina mit dem weitgehend einsprachigen jüdischen Bürgertum in Deutschland und im ‚Herzen‘ der Habsburgermonarchie teilte (vgl. Betten 2000).

Dass Deutsch als ‚Kultursprache‘ aufgefasst wurde, wird mehrmals im Interview angesprochen, u.a. in dem folgenden Gesprächsausschnitt, der sich bereits auf die Vertreibungszeit in Mogilew Podolsk bezieht:

(6) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (IS--E_00161, 25 min 57 s – 26 min 50 s)

<table><tr><td>001</td><td>JW:</td><td>Ja, also dort [...] haben wir noch - das war</td></tr><tr><td>002</td><td></td><td>Anfang zw/ Anfang zweiundvierzig bis vierundvierzig -</td></tr><tr><td>003</td><td></td><td>gelebt mit sehr vielen * Familienmitgliedern,</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>nicht ganz nahen Mitgliedern, einer auf dem andern,</td></tr><tr><td>005</td><td></td><td>ohne hygienischen Möglichkeiten, aber man hat gelebt.</td></tr><tr><td>006</td><td></td><td>Und in diesem Zimmer waren zwei Cousinen meiner</td></tr><tr><td>007</td><td></td><td>Mutter, junge Cousinen, jünger als meine Mutter.</td></tr><tr><td>008</td><td></td><td>Und die haben nach dem Bakkalaureat. Und meine Mutter</td></tr><tr><td>009</td><td></td><td>ist darauf bestanden, dass eine und die andere mich</td></tr><tr><td>010</td><td></td><td>unterrichten. Also was? Die eine Deutsch, die andere</td></tr><tr><td>011</td><td></td><td>Französisch.</td></tr></table>

Das hier erwähnte Zimmer, in dem Josef Wenkert mit seinen Eltern, dem Bruder, den Großeltern, anderen Familienmitgliedern und *nicht ganz nahen Mitgliedern* (Z. 004), u.a. zwei Cousinen seiner Mutter, untergebracht war, stellt einen bedeutenden Chronotopos dar, der im Mogilew Podolsk der Jahre 1942-1944 verortet ist (Z. 001-002). Sprachlich kann davon ausgegangen werden, dass er vom Jiddischen – der Hauptsprache in Wenkerts Familie – geprägt war. Außerdem spielten Deutsch und Französisch als Sprachen der Kultur eine Rolle. Die Ein-
stellung zu diesen beiden Sprachen kommt in der nächsten Passage nochmals
zum Ausdruck:

(7) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (IS--E_00161, 36 min 5 s – 36 min 44 s)

<table><tr><td>001</td><td>AB:</td><td>Ja, ich hatte Dich gefragt,</td></tr><tr><td>002</td><td></td><td>wie Du Dir das heute erklärst, dass trotz all dieses</td></tr><tr><td>003</td><td></td><td>Schreckens, trotzdem noch in deutscher Kultur</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>[etwas gemacht wurde]</td></tr><tr><td>005</td><td>JW:</td><td>[Weil deutsch, deutsch] war eben die Kultur. [...]</td></tr><tr><td>006</td><td></td><td>Verstanden hat man es wohl, aber es wurde ver/</td></tr><tr><td>007</td><td>AB:</td><td>Getrennt.</td></tr><tr><td>008</td><td>JW:</td><td>Getrennt [...], Deutsch ist Kultur.</td></tr><tr><td>009</td><td></td><td>Auch Französisch ist Kultur. Russisch nicht so.</td></tr></table>

Nach 1945 lebten Josef Wenkert und sein engster Familienkreis – Mutter, Großmutter, Bruder und ab Ende des Jahres auch der Vater – erneut in Radautz. Der Sprecher blieb bis 1947, bevor er nach Palästina emigrierte. Seine Eltern kehrten erst 1949 ins Herkunftsdorf Moldowica zurück. Radautz in den Jahren 1945-1947 gilt als Familienchronotopos, in dem erneut die deutsche Sprache vorkommt, wenn auch nur in geschriebener Form:

(8) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (IS--E_00161, 1 h 35 min 50 s – 1 h 36 min 33 s)

<table><tr><td>001</td><td>JW:</td><td>Auch Herzls äh ähm Tagebücher hab ich gelesen.</td></tr><tr><td>002</td><td>AB:</td><td>Ich weiß schon.</td></tr><tr><td>003</td><td>JW:</td><td>Und [...] ich hab auf Deutsch gelesen.</td></tr><tr><td>004</td><td>AB:</td><td>So prägend im wahrsten Sinn des Wortes.</td></tr><tr><td>005</td><td>JW:</td><td>Ja, und mein Vater, mein Vater, das bevor er zurück</td></tr><tr><td>006</td><td></td><td>ins Dorf gegangen ist und in der kurzen Zeit,</td></tr><tr><td>007</td><td></td><td>wo wir noch zusammen waren, bevor ich nach Palästina</td></tr><tr><td>008</td><td></td><td>gekommen bin, bevor ich weg bin, hat/ er hat</td></tr><tr><td>009</td><td></td><td>gelesen, gelesen, gelesen. Ich erinnere mich, pack</td></tr><tr><td>010</td><td></td><td>Ilja Ehrenburg Bücher.</td></tr><tr><td>011</td><td>AB:</td><td>Was, was?</td></tr><tr><td>012</td><td>JW:</td><td>Ilja Ehrenburg auf Deutsch. Deutsch.</td></tr><tr><td>013</td><td>AB:</td><td>Ah ja.</td></tr><tr><td>014</td><td>JW:</td><td>Also man hat gelesen. Und man hat Deutsch gelesen.</td></tr></table>

Josef Wenkert betont mehrmals, *man hat gelesen*, und zwar *auf Deutsch*. Dabei führt er das Beispiel des Autors Ilja Ehrenburg an, der ja auf Russisch schrieb, aber in Wenkerts Familie in *deutscher Übersetzung* gelesen wurde (Z. 009-012). Dadurch wird die Auffassung des Deutschen als ‚Kultursprache‘ nochmals unterstrichen. Außerdem positioniert der Sprecher sich und seine Familie als zugehörig zum deutschsprachigen Kulturraum.
Schließlich sei noch auf einen Familienchronotopos in der ‚neuen Heimat‘ hingewiesen, der auch in Hinblick auf die Sprachsituation in der ‚alten Heimat‘ aufschlussreich ist. 1960 emigrierten Josef Wenkerts Eltern nach Israel, wo sie sich das moderne Hebräische aneignen mussten:

(9) Interview Anne Betten mit Josef Wenkert (IS--E_00161, 2 h 22 min 26 s – 2 h 23 min 14 s)

<table><tr><td>001</td><td>JW:</td><td>Und mein Vater musste schwer arbeiten, er</td></tr><tr><td>002</td><td></td><td>hat schwer gearbeitet, physisch gearbeitet, als</td></tr><tr><td>003</td><td></td><td>er hergekommen ist, schon als nicht junger Mensch.</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>Er hat sehr schnell Hebräisch erlernt, die</td></tr><tr><td>005</td><td></td><td>Mutter weniger.</td></tr><tr><td>006</td><td>AB:</td><td>Dein Vater hat noch schnell gelernt?</td></tr><tr><td>007</td><td>JW:</td><td>Ja, ja, ja, ja. Also alle Bukowiner haben [...]</td></tr><tr><td>008</td><td></td><td>einen Hintergrund von [...] was wir nennen jiddisch</td></tr><tr><td>009</td><td></td><td>guides, also das ist ein jüdisches [...] Leben, das</td></tr><tr><td>010</td><td></td><td>in der Synagoge, das Cheder als Kinder und so weiter</td></tr></table>

Josef Wenkert führt das rasche Erlernen des Hebräischen seitens seines Vaters dar-
auf zurück, dass er in der Bukowina bereits mit dem ‚hebräischen Leben‘ in der Sy-
nagoge und im *Cheder* (Z. 009-010), der traditionellen, religiös geprägten Elementar-
schule, mit dem (geschriebenen und/oder biblischen) Hebräisch in Kontakt getreten
war. Wenkerts Mutter, die nicht in den *Cheder* gegangen war, da dieser in der Regel
nur Jungen zugänglich war, fiel es schwerer, das moderne, alltägliche Hebräisch zu
erlernen (Z. 004-005). Ähnliche geschlechtsspezifische Unterschiede wurden auch
von anderen IS-Sprecher_innen, die in religiösen Familien aufgewachsen sind, the-
matisiert; im Unterschied zu ihnen verallgemeinert Josef Wenkert diesen Aspekt,
indem er ihn auf die gesamte jüdische Bevölkerung der Bukowina überträgt.

Was Wenkerts engsten Familienkreis betrifft, so wird dieser im Allgemei-
nen überwiegend in dem jiddisch- und deutschsprachigen Raum verankert. Ein
Hinweis auf das Jiddische findet sich in Z. 008-009 im Ausdruck *jiddisch guides*.
Vor allem aber zeigt sich diese Positionierung im zuvor analysierten Bsp. (5), als
Wenkert erzählt: *die Umgebung hat Jiddisch gesprochen. Die Generation meiner Mutter hat
halb Jiddisch,halb Deutsch gesprochen* (Z. 005-007).

4. Fazit

Die oben analysierten Textstellen zu den Familienchronotopoi, die in den zwei ausge-
wählten Interviews ermittelt werden konnten, haben Auskunft darüber gegeben, welche
Sprachen in den Familien der beiden Sprecher gesprochen und gelesen wurden, und mit
welchen Sprachen ihre Mitglieder im Zuge der Migration in Kontakt gekommen sind.

Wie in Abb. 2 veranschaulicht wurde, gehören Deutsch, Hebräisch und Jid-
disch zum Sprachrepertoire beider Familien. Die Hauptsprache in Franz Krausz'
Elternhaus war Deutsch. Zudem wurde gelegentlich Ungarisch gesprochen, da es die Sprache des Vaters und dessen Vorfahren war, allerdings spielte das Ungarische eine wesentlich untergeordnete Rolle dem Deutschen gegenüber. Slowakisch – die Sprache der Familie mütterlicherseits – hatte eine geringe Bedeutung. Die Sprachsituation von Josef Wenkerts Familie war äußerst komplex, was v.a. dadurch bedingt war, dass die Bukowina durch große Sprachvielfalt geprägt war. Die Bukowina-Juden waren größtenteils deutschsprachig und – im Gegensatz zur jüdischen Bevölkerung in Deutschland und Österreich – mehrsprachig. In Czernowitz bildeten sie mit den nicht-jüdischen Deutschen die Mehrheit der Stadtbevölkerung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, weswegen Deutsch die am häufigsten verwendete Sprache nicht nur im öffentlichen Leben, sondern auch in den Familien war. Auf dem Land wurden dagegen andere Sprachen gesprochen, u.a. Rumänisch und Ukrainisch<fnref n="12" />. Im Elternhaus des Sprechers wurde überwiegend Jiddisch gesprochen; da die Familie religiös war, wurde zudem Hebräisch gelesen. Deutsch und Französisch galten allgemein als ‚Kultursprachen‘ und wurden deshalb auch im Privatunterricht gelernt.

Familienchronotopoi, die sich aus sprachlicher Sicht als besonders interessant herausgestellt haben, sind jeweils Graz in den Jahren um 1910-1919 (Familie Krausz) und Moldowica in der Zeit 1932-1939 (Familie Wenkert). Die Verflechtungen zwischen Ort, Zeit und sozialen Interaktionen, die von der anfangs zitierten Literatur (Blommaert/De Fina 2016; Massey 1995) aus theoretischer Perspektive beleuchtet wurden, lassen sich wie folgt veranschaulichen:

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Abb. 3: Chronotopos Graz um 1910-1919: Orte und Sprachen der Familie Krausz</figcaption></figure>

<footnote n="12">¹² <https://www.osmikon.de/themendossiers/shared-histories/juden-und-deutsche-in-der-bukowina-1910-1940> [15.02.2023].</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Abb. 4: Chronotopos Moldowica 1932-1939: Orte und Sprachen der Familie Wenkert</figcaption></figure>

Im Allgemeinen lässt sich festhalten, dass Franz Krausz' Familie in Österreich
stark verankert war, obwohl ihre Wurzeln in fernere Länder und Regionen der
Donaumonarchie reichten. Das Leben von Josef Wenkerts Vorfahren lief da-
gegen am Rande des Habsburgerreichs ab; trotzdem wurde die Verbindung zur
deutschsprachigen Kultur stets aufrechterhalten, sogar in den Vertreibungsjahren
im transnistrischen Ghetto. Hebräisch spielte für Krausz' Familie erst nach der
Emigration nach Palästina/Israel eine Rolle, während es in Wenkerts Familie be-
reits in der ,alten Heimat' als Schreib- und Betsprache von Bedeutung war. Dass
es seinem Vater leichter als seiner Mutter fiel, das moderne Hebräisch zu erlernen,
führt Wenkert auf geschlechterspezifische Unterschiede des *hebräischen Lebens* in
der Bukowina zurück (siehe Bsp. 9). Insofern unterscheidet sich seine Narration
nicht nur von Franz Krausz' Erzählung – er teilt lediglich mit, dass seine Mutter
religiös und sein Vater assimiliert war –, sondern auch von denen anderer Inter-
viewten des Israelkorpus, die in religiösen Familien aufgewachsen sind.

Abschließend lässt sich noch sagen, dass die analysierten Gesprächsaus-
schnitte beispielhaft gezeigt haben, dass die Sprecher_innen des sogenann-
ten *Israelkorpus* nicht nur von Orten berichten, die für sie selbst relevant sind,
sondern auch von Ländern, Regionen, Städten und sozialen Räumen (wie z.B.
ihr Zuhause oder das Geschäft der Eltern), die für andere Familienmitglieder
Bedeutung haben. Die erwähnten raum-zeitlichen Koordinaten, die einem be-
stimmten Chronotopos entsprechen, werden oft mit den Sprachen, die in diesem
Raum-Zeit-Gefüge gesprochen, gehört und/oder gelesen werden bzw. wurden,
in Zusammenhang gebracht. Einerseits entsteht dadurch eine breitere, generat-
tionsübergreifende Familiengeschichte, andererseits kann die familiäre Sprach-
biografie der sprechenden Person (zumindest teilweise) rekonstruiert werden.
Die Ermittlung verschiedener Familienchronotopoi in Verbindung mit den ent-
sprechenden familiären Sprachbiografien kann idealerweise dazu beitragen, die
Lebenswelten deutschsprachiger Juden und Jüdinnen im 19. und 20. Jahrhundert
eingehender darzustellen und eine tiefere Einsicht in die Migrationsbewegungen
und Mehrsprachigkeit im Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn zu bieten.

•
Bibliographie

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen v. M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Bamberg, Michael (2022), *Positioning the subject*. In S. Bosančić et al. (eds.), *Following the subject. Grundlagen und Zugänge empirischer Subjektivierungsforschung*, Wiesbaden: Springer VS, 25-41

Becker, Johannes (2019), *Orte und Verortungen als raumsoziologische Perspektive zur Analyse von Lebensgeschichten*. «Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research» 20 (1), 1-33, < https://doi.org/10.17169/fqs-20.1.3029 >

Benz, Wolfgang/Mihok, Brigitte (2009), *Holocaust an der Peripherie: Judenpolitik und Judenmord in Rumänien und Transnistrien 1940-1944*, Berlin: Metropol

Betten, Anne (2000), «Vielleicht sind wir wirklich die einzigen Erben der Weimarer Kurtur». In A. Betten/M. Du-nour (Hg.), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*, unter Mitarbeit v. M. Dannerer, Teil II: *Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 45), 157-181

Betten, Anne (2007), *Die Kontakt- und Brückenfunktion der Sprache. Studien zur Bedeutung der Sprache für die Beziehung von Emigranten zu ihren Herkunftsländern*, Mumbai: Dept. of German

Betten, Anne (2008), *Schöne und schwere Gedanken an Lublin*. In M. Stebler (Hg.), *Nicht nur ein Grund für Dankbarkeit*. Festschrift für Jerzy Jeszke, Lublin: Wydawnictwo werset, 11-24

Betten, Anne (2012), *Biographie linguistique et identité. Le rapport au pays d' origine chez les emigrants germanophones en Israel (première et deuxième generation)*. In J. Mondot/N. Pelletier/P. Sardin (éds.), *Exil et émigration avant et après 1945*. Remise en cause du lien identitaire, Bordeaux: Presses universitaires (crises du xxᵉ siècle), 185-217

Betten, Anne (2013a), *Die erste Reise zurück nach Deutschland: Thematische Fokussierung und Perspektivierung in Erzählungen jüdischer Emigranten*. In M. Hartung/A. Deppermann (Hg.), *Gesprochenes und Geschriebenes im Wandel der Zeit*. Festschrift für Johannes Schwitalla, Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 115-144

Betten, Anne (2013b), *Sprachbiographien deutscher Emigranten. Die „Jeckes“ in Israel zwischen Verlust und Rekonstruktion ihrer kulturellen Identität*. In A. Deppermann (Hg.), *Das Deutsch der Migranten*, Berlin u.a.: de Gruyter, 145-191
Betten, Anne (2016), „Zu meiner Schande muss ich gestehen ...“ – *Sprachsituation und Akkulturation der Einwanderer der 1930er Jahre in Haifa*. In A. Siegemund (Hg.), *Deutsche und zentraleuropäische Juden in Palästina und Israel: Kulturtransfers, Lebenswelten, Identitäten: Beispiele aus Haifa*, Berlin: Neofelis (Jüdische Kulturgeschichte in der Moderne 11), 213-241

Betten, Anne (2018), *Die Flucht über das Mittelmeer in den Erzählungen deutschsprachiger jüdischer Migranten der Nazizeit*. In G. Zanasi et al. (Hg.), *Das Mittelmeer im deutschsprachigen Kulturraum. Grenzen und Brücken*, Tübingen: Stauffenburg, 235-263

Betten, Anne/Du-nour, Miryam (Hg.) (2000), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*. Teil II: *Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 45)

Betten, Anne/Leonardi, Simona (im Druck), *Das Interviewkorpus Sprachbewahrung nach der Emigration / Emigrantendeutsch in Israel: ein sprach- und kulturwissenschaftliches Archiv des deutschsprachigen Judentums im 20. Jahrhundert*. «Tsafon. Revue d'études juives du Nord»

Blommaert, Jan/De Fina, Anna (2016), *Chronotopic Identities: on the timespace organization of who we are*. In A. De Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Super-diversity. Sociocultural Linguistic Perspectives*, Washington DC: Georgetown University Press, 1-17

Brambilla, Marina/Flinz, Carolina (2019), *Orte und entgegengesetzte Emotionen (LIEBE und HASS) in einem Korpus biographischer Interviews (Emigrantendeutsch in Israel – Wiener in Jerusalem)*. «Studi Germanici» 15/16, 165-187

Busch, Brigitta (2013), *Mehrsprachigkeit*, Wien: Facultas (UTB)

Busch, Brigitta (2016), *Methodology in biographical approaches in applied linguistics*. «Working Papers in Urban Languages & Literacies» 187, 2-12

Casey, Edward S. (1993), *On the Phenomenology of Remembering: The Neglected Case of Place Memory*. In R.G. Burton (ed.), *Natural and Artificial Minds*, Albany, NY: SUNY Press, 165-186

De Fina, Anna (2003), *Crossing borders: Time, space and disorientation in narrative*. «Narrative Inquiry» 13, 367-391

De Fina, Anna/Tseng, Amelia (2017), *Narrative in the study of migrants*. In S. Canagarajah (ed.), *The Routledge Handbook of Migration and Language*, Abingdon: Routledge, 381-396

Du-nour, Miryam (2000), *Sprachbewahrung und Sprachwandel unter den deutschsprachigen Palästina-Emigranten der 30er Jahre*. (Anhang: Modernes Hebräisch – die vorherrschende
*Sprache innerhalb der jüdischen Gemeinschaft in Palästina*. In A. Betten/M. Du-nour (Hg.), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel. Teil II: Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 45), 182-216

Eisenhut, Gunter (2005), *Franz Krausz, Pionier der Werbografik in Israel / Pioneer of Advertising Art in Israel*, Graz: Nausner & Nausner

Flinz, Carolina (2022), *Emotions and Their Relation to Places of the Migration Trajectory: Experiential Declarative Formulas in the Corpus* Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem (ISW). In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford u.a.: Peter Lang, 361-384

Flinz, Carolina/Moroni Manuela Caterina (2020), *Die Verwendung von ganz bei der Thematisierung von Emotionen im Korpus* Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem. «RiCOGNIZIONI. Rivista di lingue, letterature e culture moderne» 7 (13), <https://www.ojs.unito.it> [15.02.2023]

Flinz, Carolina/Ruppenhofer, Josef (2021), *Auf dem Weg zu einer Kartographie: automatische und manuelle Analysen am Beispiel des Korpus ISW*. «Sprachreport» 1, 44-50

Franceschini, Rita (Hg.) (2010), *Sprache und Biographie*, Stuttgart: Metzler

Günzel, Stephan (2010), *Spatial Turn*. In S. Günzel (Hg.), *Raum: ein interdisziplinäres Handbuch*, Stuttgart/Weimar: Metzler, 90-99

Hausleitner, Mariana (2001), *Die Rumänisierung der Bukowina*, München: Oldenbourg

Keating, Elizabeth (2015²), *Discourse, Space, and Place*. In D. Tannen/H.E. Hamilton/D. Schiffrin (eds.), *The Handbook of Discourse Analysis*, Chichester, UK: John Wiley & Sons, 244-261

Kuckartz, Udo/Rädiker, Stefan (2019), *Analyzing Qualitative Data with MAXQDA: Text, Audio, and Video*, Cham: Springer International Publishing

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi,/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Könighausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2022), *Displacement and Disorientation in a Narrative of Former Migrants from Germany to Palestine*. In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford *et al.*: Peter Lang, 325-342

Leonardi, Simona *et al.* (Hg.) (2023), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici

Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2004), *Rekonstruktion narrativer Identitäten. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*, Wiesbaden: VS
Massey, Doreen (1995), *Places and Their Past*. «History Workshop Journal» 39, 182-192

Müller, Günther (1947), *Die Bedeutung der Zeit in der Erzählkunst*. Bonner Antrittsvorlesung 1946, Bonn: Universitäts-Verlag

Orte und Erinnerung <https://kartografiedesisraelkorpus.wordpress.com/> [15.02.2023]

Osmikon, <https://www.osmikon.de/themendossiers/shared-histories/juden-und-deutsche-in-der-bukowina-1910-1940> [15.02.2023]

Perrino, Sabina (2015), *Chronotopes. Time and space in oral narrative*. In: A. De Fina/A. Georgakopoulou (eds.), *The Handbook of Narrative Analysis*, Hoboken, NJ: SAGE, 140-159

Ricœur, Paul (2000), *La Mémoire, l’Histoire, l’Oubli*, Paris: Seuil

Schettino, Valentina (2021), *Ungesagtes in autobiographischen mündlichen Erzählungen: Der prosodische Ausdruck von Emotionen in Bezug auf Orte im Interview mit Moshe Cederbaum*. «Studi Germanici – Quaderni dell’AIG» 3: L. Bosco/M. Magris (a cura di/Hg.), *Il non detto / Das Ungesagte* (Supplemento al numero 18/2020 di «Studi Germanici»), 185-200

Sezession Graz, <http://sezession-graz.at/emil.krausz/> [15.02.2023]

Spolsky, Bernard (2014), *The Language of the Jews. A Sociolinguistic History*, Cambridge: Cambridge University Press

Thüne, Eva-Maria (2016), *Abschied von den Eltern. Auseinandersetzungen mit dem Tod der Eltern im Israelkorpus*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Könighausen & Neumann, 47-83

Thüne, Eva-Maria (2017), *Erzählte und berichtete Erinnerung an den Tod der Eltern im Israelkorpus*. In J. Zhu et al. (Hg.), *Germanistik zwischen Tradition und Innovation*. Akten des XIII. Internationalen Germanistenkongresses Shanghai 2015, Bd. 9, Frankfurt a.M.: Peter Lang, 293-297

Thüne, Eva-Maria (2020), *Zurück nach Hannover. Ehemalige MigrantInnen jüdischer Herkunft erzählen*. In J. Behr et al. (Hg.), *Schnittstellen der Germanistik*. Festschrift für Hans Bickes, Berlin u.a.: Peter Lang, 323-345

Wagner, Kirsten (2010), *Topographical Turn*. In S. Günzel (Hg.), *Raum: ein interdisziplinäres Handbuch*, Stuttgart/Weimar: Metzler, 100-109

Wodak, Ruth/Rheindorf, Markus (2017), „Whose story?“: Narratives of persecution, flight, and survival told by the children of Austrian Holocaust survivors. In A.
De Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Super-diversity. Sociocultural Linguistic Perspectives*, Washington DC: Georgetown University Press, 17-35

Korpora:

IS = *Emigrantendeutsch in Israel*, DGD, Leibniz-Institut für deutsche Sprache Mannheim, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3> [30.07.2022]

ISW = *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem*, DGD, Leibniz-Institut für deutsche Sprache Mannheim, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D> [30.07.2022]
Rita Luppi

Chronotopoi-Alignierung in Wiederholungsinterviews:
Geschichten aus zweiter Hand

The application of Bakhtin's chronotope to the investigation of oral narratives al-
lows to map and visualise the multiple und fluid spatio-temporal scenarios created
by the narrator while oscillating between the here-and-now of the interaction and
the back-and-then of the story told. This article points out that the chronotope
can be resorted to as a means to effectively comparing retold stories of vicarious
experiences, i.e. of narratives about events the narrator neither witnessed nor ex-
perienced at first hand. With this respect, I show how the chronotope alignment
brings along a more evident tendency to create parallelisms between subsequent
versions of the same vicarious narrative.

Chronotope alignment in retold interviews:
narratives of vicarious experiences

[chronotope; narration; interview; retelling; vicarious narrative]

•

1. Einleitung

Obwohl im linguistischen Diskurs die Analyse von Erzählungen von Selbst-
erlebtem ganz zentral ist, stellt auch die Untersuchung von Geschichten aus
zweiter Hand, nämlich Erzählungen von Ereignissen, bei denen der/die aktuelle
Sprecher_in weder als Augenzeug_in noch als Erlebende_r beteiligt war (vgl.
Michel 1985), einen lohnenden Forschungsgegenstand dar. Die Anwendung des
Bachtinschen Chronotopos-Begriffs (vgl. Bachtin 2008), der das den Erzähl-
vorgang charakterisierende (vgl. Perrino 2015) Oszillieren zwischen der vergan-
genen Dimension des Erzählten und der aktuellen Dimension der Gesprächs-
situation zu visualisieren erlaubt (vgl. Leonardi 2016 und 2023), erweist sich
auf narratologischer und sprachwissenschaftlicher Ebene m.E. als besonders
ergiebiges Instrument: Einerseits ermöglicht es, die vielschichtige erzählerische
Struktur von Geschichten aus zweiter Hand (d.h. deren Alternanz zwischen der
Perspektive der/des originalen und der/des aktuellen Erzählerin/Erzählers) zu
erfassen; andererseits können Geschichten aus zweiter Hand dank des Chronotopos-Konzeptes mit einem weiteren bislang wenig behandelten Forschungsthema, nämlich Wiedererzählungen (vgl. Schumann et al. 2015), in Verbindung gebracht werden.

Dies möchte ich an einem aussagekräftigen Beispiel einer wiedererzählten Geschichte aus zweiter Hand diskutieren. Diese Passage entnehme ich zwei Interviews mit RS, der im Rahmen eines Interviewprojektes mit der zweiten Generation<fnref n="1" /> zuerst 2005 von Anne Betten und dann 2019 von mir aufgenommen wurde. Anhand des Vergleichs zwischen der Erst- und der Wiederholungsversion derselben Geschichten aus zweiter Hand, in der RS von einem Kindheitserlebnis seines Vaters erzählt, setzt sich der vorliegende Beitrag zum Ziel, den Zusammenhang zwischen Chronotopos (bzw. Chronotopoi) und der Tendenz zur Varianz und Invarianz bei der Rekonstruktion von bereits Gesagtem aufzuzeigen. Aufgrund dieser Fokussierung wird die These aufgestellt, dass eine (mehr oder weniger starke) Annäherung des damaligen und des aktuellen Chronotopos für eine Stabilisierung des Rekonstruierten – daher auch von bereits Formuliertem – sorgt; im Gegensatz dazu bringt eine Trennung der zwei Chronotopoi mehr Raum für Variation mit sich.

Der Aufsatz ist wie folgt aufgebaut: Im Anschluss an die Verknüpfung zwischen erinnerter und erzählter Vergangenheit (Abschnitt 2.) wird zunächst der Chronotopos-Begriff (Abschnitt 2.1), dann das Konzept von Geschichten aus zweiter Hand (Abschnitt 3.) eingeführt. Das ausgewählte Analysebeispiel wird in Abschnitt 4. diskutiert. Schließlich wird ein kurzes Resümee gegeben (Abschnitt 5.).

## 2. Erinnerte und erzählte Vergangenheit

Dass sich Erzählungen von Vergangenem durch das Hin- und Hergleiten zwischen der vergangenen Dimension des Erzählten und dem Hier-und-Jetzt der Gesprächssituation auszeichnen, stellt kein Forschungsnovum dar (vgl. z.B. Silverstein 2005; Rosenthal 2010; Gülich 2012). Dieses Oszillieren lässt sich durch die auf Müller (1948/1968) zurückgehenden Begriffe der *Erzählzeit* und *erzählten*

<footnote n="1">¹ Das Korpus ISZ (Zweite Generation deutschsprachiger Migranten in Israel) stellt ein Teilkorpus der Israelkorpora dar, die zwischen 1989 und 2019 von Anne Betten (Universität Salzburg) und Mitarbeiterinnen gesammelt wurden und z.Z. aus 316 narrativen biographischen Interviews mit Sprecher_innen der ersten und der zweiten Generation deutschsprachiger Migrant_innen in Israel bestehen. Die Israelkorpora sind über die DGD (Datenbank für gesprochenes Deutsch) des Leibniz-Instituts für deutsche Sprache in Mannheim zugänglich (vgl. https://dgd idi s-mannheim. de [26.07.2022]). Zur Entstehung und zum Bestand der Israelkorpora vgl. Betten/Leonardi (im Druck) und die Einleitung zum Band von Leonardi et al. (2023).</footnote>
Zeit<fnref n="2" /> visualisieren. Besonders in Hinblick auf die Verknüpfung zwischen Erinnerungs- und Erzählvorgängen (dazu vgl. u.a. Gülich 2012) ist der Rückgriff auf Chafes (1994) Unterscheidung zwischen zwei Bewusstseinsmodi lohnend (vgl. Leonardi 2016 und 2023). Chafe (1994: 28) befasst sich mit dem „Bewusstsein“ (*consciousness*)<fnref n="3" />, d.h. einem partiellen Aktivierungsprozess des menschlichen Verstands:

> At any given moment the mind can focus on no more than a small segment of everything it 'knows'. I will be using the word consciousness here to refer to this limited activation process. Consciousness is an active focusing on a small part of the conscious being's self-centered model of the surrounding world.

Das Bewusstsein wendet sich nicht ausschließlich an die unmittelbare Realität, auf das *hic et nunc*, was dem Modus des „unmittelbaren Bewusstseins“ (*immediate consciousness*) zuzuordnen ist, sondern auch an Vergangenes bzw. Imaginiertes. Dies entspricht Chafe zufolge dem Modus des „versetzten Bewusstseins“ (*displaced consciousness*), das sich wiederum in zwei Kategorien untergliedern lässt: Das *spatiotemporal displacement* bezieht sich auf die Zuwendung zu zeiträumlich versetzten Ereignissen; beim *displacement of self* bzw. *empathy* geht es hingegen um die „Versetzung des ,Selbst““ (Ehmer 2011: 19), d.h. „the ability to be conscious of events and states that originated in the consciousness of someone else“ (Chafe 1994: 200).

Wie bereits von Leonardi (2016) hervorgehoben, lassen sich Chafes Bewusstseinsmodi, zwischen denen Übergänge bestehen (vgl. Ehmer 2011: 20), mit dem Chronotopos-Begriff konstruktiv kombinieren. Darauf soll nun näher eingegangen werden.

## 2.1 Der Chronotopos

Das Chronotopos-Konzept wurde von Bachtin zur Analyse von literarischen Textsorten entwickelt und als raumzeitlicher Zusammenhang konzipiert:

> Den grundlegenden wechselseitigen Zusammenhang der in der Literatur künstlerisch erfaßten Zeit-und- Raum-Beziehung wollen wir als *Chronotopos* (‚Raumzeit‘ müßte die wörtliche Übersetzung lauten) bezeichnen. [...] Für uns ist wichtig, daß sich in ihm der untrennbare Zusammenhang von Zeit und Raum

<footnote n="2">² Dazu vgl. u.a. Scheffel/Weixler/Werner (o.J.).</footnote>

<footnote n="3">³ Die deutschen Begriffe für Chafes (1994) Termini übernehme ich aus Ehmer (2011).</footnote>
[...] ausdrückt. [...] Im künstlerisch-literarischen Chronotopos verschmelzen räumliche und zeitliche Merkmale zu einem sinnvollen und konkreten Ganzen. (Bachtin 2008: 7 f.; Hervorheb. im Original)

Der Chronotopos-Einsatzbereich ist aber nicht auf die Literaturwissenschaft beschränkt, sondern ist in den letzten Jahren u.a. auf die Soziologie (vgl. Blommaert 2015, 2017 und 2020) und Diskursanalyse (vgl. De Fina/Perrino 2020: 67) wie auch auf Studien zur Identität (vgl. z.B. Pereen 2006; Blommaert/De Fina 2017; Perrino/Kohler 2020) ausgeweitet worden. In Hinblick auf den Forschungsgegenstand des vorliegenden Beitrags sei aber besonders darauf hinzuweisen, dass das Chronotopos-Konzept auch zur Analyse autobiographischer mündlicher Erzählungen eingesetzt worden ist. Wie Perrino (2015: 140) betont, würde man bei Erzählungen von Vergangenem erwarten, dass sie sich aufgrund deren Verankerung an der Zeit des Erlebten durch eine dichtomische Trennung zwischen Gegenwart-Chronotopos (d.h. Müllers *Erzählzeit* bzw. Chafes *unmittelbarem Bewusstsein*) und Erzähltem-Chronotopos (d.h. Müllers *erzählter Zeit* bzw. Chafes *versetztem Bewusstsein*) auszeichnen. Doch lassen sich durch den Einsatz unterschiedlicher Sprachmittel, bspw. des szenischen Präsens, auch komplexere zeiträumliche Szenarien entwickeln (vgl. Perrino 2015: 140): Die Übergänge zwischen den zwei Chronotopoi werden somit fließend, die Distanz dazwischen geringer. Um mit Lempert/Perrino (2007: 207) zu sprechen, erlauben Chronotopoi „virtual space-time ‚movement‘ and ‚travel‘“, woraus eine mehr oder weniger starke Alignierung der Chronotopoi resultiert. Perrino (2011 und 2015) zeigt am Beispiel des in mündlichen Erzählungen aus Senegal vorkommenden Verfahrens der *participant transposition*, dass es sogar zu einer kompletten Verwischung der chronotopischen Grenzen kommen kann: In dem Moment, wo der/die Hörer_in als handelnde Figur bzw. Augenzeug_in in die Geschichte miteinbezogen wird, überlagern sich die Erzählsituation und das Erzählte, als ob sie zu einem einzigen Chronotopos gehören würden.

Im Rahmen des Diskurses zum (autobiographischen) mündlichen Erzählen ist der Chronotopos-Begriff in letzter Zeit auch zur Untersuchung der Interviews des sog. *Israelkorpus* (siehe Abschnitt 1.) ertragreich verwendet worden (vgl. Leonardi 2016 und 2023; Larrory-Wunder 2023). Im Folgenden möchte ich zeigen, welchen Gewinn der Einsatz dieses Konzepts bei der Kombiniierung zweier bislang wenig behandelter Forschungsbereiche bietet, nämlich Wiedererzählungen auf der einen Seite und Geschichten aus zweiter Hand auf der anderen Seite.
3. (Wiedererzählte) Geschichten aus zweiter Hand

Obgleich das (analytische) Augenmerk hauptsächlich Erzählungen von Selbsterlebtem gilt, spielt das Erzählen von Fremderlebtem im alltäglichen, aber auch im institutionellen Sprachgebrauch eine nicht unbedeutende Rolle. Im englischsprachigen Forschungsbereich ist üblicherweise von *vicarious narratives* die Rede<fnref n="4" />. Diese setzen Labov/Waletzky (1967) aufgrund deren fehlender Evaluation *personal narratives* entgegen. Das Forschungsthema rund um *vicarious experiences* ist in den letzten Jahren v.a. von Neal R. Norrick (vgl. Norrick 1997, 2013a und 2013b) wiederaufgegriffen worden. Norrick hebt hervor, dass *vicarious narratives* trotz ihres besonderen Partizipationsrahmens (vgl. Goodwin 2000), in dem Erzähler_in und Erlebende_r getrennt bleiben, dieselben Funktionen von Erzählungen von Selbsterlebtem erfüllen können. Aufgrund der nur ganz vereinzelten Untersuchungen nicht nur in der englischsprachigen (vgl. u.a. Norrick 1997, 2013a und 2013b)<fnref n="5" />, sondern v.a. in der deutschsprachigen Forschungsliteratur (vgl. Michel 1985; Thüne 2017) bleibt es ein Desiderat, diesem Thema weitere Beachtung zu schenken.

Zunächst aber Folgendes zur Klärung: Ich verzichte hier bewusst auf das etwaige deutsche Übersetzungsäquivalent „Erzählungen von Nichtselbsterlebtem“ und lehne mich methodisch an die Klassifikation von Michel (1985) an. Wie in Abb. 1 zu sehen ist, unterscheidet Michel zunächst zwischen Erzählungen von Selbsterlebtem und Erzählungen von Nichtselbsterlebtem; die letzteren untergliedert sie in zwei Kategorien, nämlich Erzählungen einer fremden Erfahrung und Geschichten aus zweiter Hand:

a) Bei Erzählungen einer fremden Erfahrung war der/die aktuelle Erzähler_in am Geschehen beteiligt und hat eine eigene Geschichte dazu (Geschichte₁); mit anwesend waren aber auch andere, die sich wiederum eine eigene Geschichte (Geschichte₂) gebildet haben. Erzählt der/die aktuelle Erzähler_in Geschichte₂ wieder, nimmt er/sie eine Doppelperspektive an – die eigene (als Augenzeug_in) und die fremde (der/des Erlebenden).

b) Im Unterschied dazu zeichnen sich die im Fokus des vorliegenden Beitrags stehenden Geschichten aus zweiter Hand dadurch aus, dass der/

<footnote n="4">⁴ Interessanterweise bezeichnet Linde (2009: 73) Geschichten, von denen man nur von anderen gehört hat, als *retold stories*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ 2020 ist allerdings ein Sonderheft mit dem Titel *Narratives of Vicarious Experience in Professional and Workplace context* im «Journal of Pragmatics» publiziert worden. Für eine Übersicht vgl. Zayts/Norrick (2020).</footnote>
die aktuelle Erzähler_in am Geschehen nicht beteiligt war, daher keine eigenen Erinnerungen daran haben kann. Infolgedessen erzählt er/sie das Geschehen auf der Basis der Geschichte von Erlebenden bzw. Augenzeug_innen wieder und übernimmt dabei deren Perspektive.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Abb. 1: Die Formen des Erzählens nach Michel (1985)</figcaption></figure>

Michel (1985: 150 ff.) erläutert, dass Erzählungen einer fremden Erfahrung und Geschichten aus zweiter Hand unterschiedliche Funktionen annehmen. Dafürdurch, dass der/die Erzähler_in Unangenehmes thematisieren kann, ohne von sich sprechen zu müssen, können erstere eine entlastende Funktion haben; anhand ihrer Datenbasis konstatiert Michel zudem, dass sie auch zur Selbstdarstellung dienen können, indem die Wiedergabe des Erlebens anderer zur positiven Hervorhebung des eigenen Verhaltens dient. Da Geschichten aus zweiter Hand auf dem Augenzeugenprinzip basieren, können sie eine argumentative Funktion erfüllen oder aber auch bei brüchigen Erinnerungen, wie etwa im Falle von Kindheitserinnerungen, eingesetzt werden (dazu vgl. Thüne 2017).

In Hinblick auf erinnerte und erzählte Vergangenheit (siehe Abschnitt 2.) liegt das Besondere von Geschichten aus zweiter Hand daher darin, dass es dabei nicht
um den Abruf und die Verbalisierung autobiographischer Gedächtnisinhalte geht. Um mit Chafe (1994) zu sprechen, geht es hier um die Versetzung in ein anderes ‚Selbst‘, denn das versetzte Bewusstsein richtet sich an erinnerte Gedanken-Einheiten, die im Bewusstsein anderer (d.h. der Erlebenden bzw. Augenzeug_innen) verortet waren (siehe die Konzepte von displacement of self und empathy in Abschnitt 2.).

Wie bereits gesagt, verfolgt der vorliegende Beitrag das Ziel, Geschichten aus zweiter Hand mit einem bislang zu wenig behandelten Untersuchungsgegenstand, nämlich dem Wiedererzählen (retelling), zu kombinieren. Darunter wird üblicherweise „das gesteuerte Reproduzieren bzw. Rekonstruieren einer [von dem/derselben Sprecher_in; R.L.] zuvor präsentierten Erzählung aus dem Gedächtnis“ (Schumann et al. 2015: 10) verstanden<fnref n="6" />. Vor diesem Hintergrund ist es mein Anliegen, zu zeigen, dass der Chronotopos-Begriff ein methodisch gewinnbringendes Analysemittel darstellt, da er die Spuren von Erinnerungs- und erzählerischen Rekonstruktionsvorgängen durchscheinen lässt. Hinsichtlich Variabilität und Stabilität gewinnt die (narratologische und sprachwissenschaftliche) Analyse von wiederholten Geschichten aus zweiter Hand durch dessen Einsatz an Reichweite.

Dies möchte ich exemplarisch an einer wiedererzählten Geschichte aus zweiter Hand vorführen. Die zwei Versionen derselben Geschichte entnehme ich dem Teilkorpus ISZ<fnref n="7" /> (siehe Abschnitt 1.). Zur Untersuchung des Phänomens des Wiedererzählens habe ich im Jahr 2019 Wiederholungsaufnahmen mit ausgewählten, erstmals zwischen 1999 und 2006 von Anne Betten interviewten Gesprächspartner_innen der zweiten Generation durchgeführt, in denen bereits Erzähltes erneut thematisiert wird. In Hinblick auf die Untersuchung von Geschichten aus zweiter Hand stellen die *Israelkorpora* eine lohnende Materialbasis dar: Auch in den Teilkorpora IS (*Emigrantendeutsch in Israel*)<fnref n="8" /> und ISW (*Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem*)<fnref n="9" />, die Gespräche mit der ersten Generation umfassen, finden sich eine Reihe von Beispielen, da sich die Interviewten vielmals auf das Erleben von Verwandten, Freund_innen und Bekannten (hauptsächlich während des Nationalsozialismus) beziehen<fnref n="10" />; im Korpus ISZ kommt die Erzählform von Nichtselbsterlebtem oft vor, v.a. bei der Thematisierung von Erfahrungen und Erlebnissen der Eltern.

<footnote n="6">⁶ Aus Raumgründen kann hier ein Forschungsüberblick über das Wiedererzählen nicht geleistet werden. Dafür sei u.a. auf Luppi (2022) verwiesen.</footnote>

<footnote n="7">⁷ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C453-CEDC-B601-2> [26.07.2022].</footnote>

<footnote n="8">⁸ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3> [26.07.2022].</footnote>

<footnote n="9">⁹ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D> [26.07.2022].</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Für die Analyse einiger Vorfälle vgl. Majer (2012).</footnote>
4. Die Physikklasse

Die nun folgende exemplarische Feinanalyse ist den Interviews mit RS, der zunächst 2005, dann 2019 aufgenommen wurde, entnommen. In seinen Gesprächen spielt die Wiedergabe familienbiographischer Erzählungen, deren Protagonist_innen v.a. seine Großmutter väterlicherseits und sein Vater sind, eine wichtige Rolle. RS' Vater war in Salzburg geboren und zog 1932 anlässlich der Makkabiade nach Palästina. Gerade seine Kindheits- und Jugenderlebnisse vor der Emigration stellen das Hauptthema der von RS erzählten Geschichten aus zweiter Hand dar.

Im Mittelpunkt der vorliegenden Episode, die der erste Teil einer längeren, hier aus Platzgründen ausgelassenen Erzählung bildet, steht eine antisemitische Schulerfahrung von RS' Vater, die der Sprecher z.T. als belustigendes Ereignis re-inszeniert. Als RS' Vater ungefähr in der dritten Klasse war, schlug ihm sein Physiklehrer, der aus Südtirol kam und sehr antisemitisch eingestellt war, „ein Geschäft“ vor: Der Schüler hätte eine Mindestpunktzahl bekommen und hätte im Gegenzug seine Physikklasse nicht besuchen müssen. Im weiteren, hier weggelassenen Verlauf des Narrativs erzählt RS, dass seine Großmutter wütend wurde, als sie von dieser Sondererlaubnis erfuhr. Sie beschwerte sich darüber beim Schulleiter und entschloss sich dann, ihren Sohn auf ein Internat in Bayern zu schicken.

Version A<fnref n="11" />

A001 RS: <<f,acc> †ABER (--) er erzählte die folgende geschIchte;>
A002 <<f,rall> als ER ungefähr (--) in die,>=
A003 =<<p,all> glaube ich;>
A004 <<dim,all> in die !DRIT!te klasse oder so: (xxx xxx)?> °h
A005 <<f,all> hat man a_a_a !DA!mals hat man Angefangen,
A006 mit PHYsik (.) zu lErnen;>
A007 <<p,all> nu:r (.) er war nur in vierte kl[asse],
A008 AB: [hm ]
A009 RS: und so;> °hhh
A010 <<f,acc> und (-) das war genau !NACH! dem ersten wEltkrieg,>
A011 <<f,all> und da wAren in in Österreich,>
A012 <<dim,all> in SALZburg;
A013 viele †SÜtirolern,>
A014 <<dim,all> die DANN (.) nach dem ersten wEltkrieg,
A015 AB: hm_hm
A016 RS: von ihrer HEImat ö::h wEggelaufen sind,> °h
A017 <<f,all> und die waren nOch (.) !MEHR! anti::frEmde und
antisemitis,=

<footnote n="11">¹¹ Interview Anne Betten (AB) mit RS, Ramat Gan, 26.01.2005 (ISZ-_E_00043, PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C46F-3C5D-0C01-8>, 22 min 47 s – 24 min 24 s). In den hier präsentierten Feintranskripten (vgl. Selting et al. 2009) bezieht sich Version A auf Bettens Erst-interview 2005, Version B auf das 2019 aufgenommene Wiederholungsgespräch. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit werden die Buchstaben A und B auch für die Zeilennummer verwendet.</footnote>
A018 =wie die wie die üb <<:-)> wie All wie !ÜB!lich [war ];>
A019 AB: [hm_hm]
A020 RS: <<cresc,all> und die ↑ERSte tag kommt er in die ↑ERSte klasse,>=
A021 =<<dim,all> in die erste (-) klAsse in dieses jahr für die PHYsik ä:h (.) klAsse,>
A022 <<cresc,all> und der !LEH!rer schaut ihm ↑An?> (-)
A023 <<cresc,all> und da war AUCH noch eine sAche,>=
A024 =<<f,all> !DA!mals (.) hat man Angefangen,
A025 die die LEHRre(r)n (.) n_durften nIcht die Schüler per !DU! (im wie) wieder mehr anreden;
A026 die mUssten sie per SIE reden;>
A027 <<f,acc> und da waren (.) verschiedene ÄLtere 1Ehrer,
A028 die haben die habens NICHT,=
A029 =die KONntens nicht mitmachen,
A030 dass sIE (die) zu die schülern sie_SIE sagen,
A031 da haben sie ↑!ER! gesagt;>
A032 AB: hm
A033 RS: <<f,all> und und DAS war einer von die 1Ehrer,>

Version B<fnref n="12" />

B001 RS: <<f,all> er hat !IM!mer äh (.) die geschIchte erzählt,>
B002 <<dim,all> die Ich (-) eigentlich nicht WEISS,
B003 ob sie WAHR ist-
B004 oder sie erFUNden hat aber;>
B005 <<cresc,all> die geschIchte HAT er> ((schnalzt mit der zunge))
B006 <<f,all> er erzÄhte es !SO!,>
B007 <<f,len> er wA:r (---) er wAr in die SCHUle, (.)
B008 in_äh (-) in in SALZburg; (---)
B009 in die VOLKsschule. (-)
B010 und das war (.) !NACH! dem Ersten weltkrieg; (-)
B011 und da waren ja vIEle (.) ä:h ÖSterreicher,
B012 die von SÜDtirol, (.) [ä:h ]
B013 RL: [hm_hm]
B014 RS: als ITAlien sÜdtirol kriegt,>
B015 da sind von DORT (.) äh nach nach Österreich zurückgekommen; (-)
B016 und die waren (.) SE:HR bItter-
B017 dass sie von ihr(er) !HEI!mat weg_[wEg]kommen müssen;
B018 RL: [hm ]
B019 RS: und (.) und VIEle von (ihnen) waren noch sehr Antisemitis,> (-)
B020 <<cresc,all> und da war ein !LEH!rer,>=
B021 =<<dim,all> phySIKlehrer; (-)
B022 dEr von SÜDtirol kam->
B023 <<f,len> und !DER! (---) hat ä:h (--)) die !ERS!tes (-) die Erste,>=

<footnote n="12">¹² Interview Rita Luppi (RL) mit RS, Zichron Ja'akov, 03.06.2019 (ISZ_-_E_00092, 33 min 35 s – 35 min 55 s).</footnote>
<table>
  <tr>
    <td>B024</td>
    <td>=&lt;&lt;f,all&gt; mein vater war nIcht sehr gut in mathemaTIK,&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B025</td>
    <td>&lt;&lt;p,all&gt; und (so sein);&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B026</td>
    <td>&lt;&lt;cresc,all&gt; und (-) und er kommt die !ERS!te tAg von die klasse,&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B027</td>
    <td>&lt;&lt;dim,all&gt; kommt da REIN in die klAsse;&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B028</td>
    <td>&lt;&lt;f, len&gt; und der (-) &lt;&lt;:-)&gt; LEHrer&gt; äh schaut ihm An, (-)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B029</td>
    <td>und SAGT,&gt; (-)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B030</td>
    <td>&lt;&lt;cresc, len&gt; !IHRE! leute (.) magts sehr gerne geschÄfte machen; &gt; (-)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B031</td>
    <td>&lt;&lt;f, len&gt; ich habe ein geSCHÄFT für-&gt; (-)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B032</td>
    <td>&lt;&lt;cresc, all&gt; und ‹!DA! (.) zu ‹dIE zeit müssten die lehrer zu erstes mal,&gt; (-)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B033</td>
    <td>&lt;&lt;f, all&gt; dürften nicht !DU! sagen zu [die (.) schÜler;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B034</td>
    <td>RL: [ah ja]</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B035</td>
    <td>RS: mussten !SIE! sagen; &gt;=</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B036</td>
    <td>=&lt;&lt;dim, acc&gt; das war nAch dem ERSten weltkrieg;&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B037</td>
    <td>&lt;&lt;cresc, all&gt; und !DER! die lehrer wie Er,</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B038</td>
    <td>die !AL!te Ältere lehrer-&gt; (.) &lt;&lt;f, all&gt; das hat (ihm) überHAUPT nIcht gefallen,</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B039</td>
    <td>und da haben die !NICHT! =</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B040</td>
    <td>=äh (.) dürften nicht !DU! sagen;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B041</td>
    <td>aber (die) haben auch nicht SIE gesagt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B042</td>
    <td>sie haben ‹!ER! (-) [gesagt ];&gt;</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>B043</td>
    <td>RL: [(lacht))]</td>
  </tr>
</table>

Dass es sich bei der vorliegenden Geschichte aus zweiter Hand um die Wieder-
gabe eines „fertigen Erzähltext[es]“ (Michel 1985: 144) handelt, wird in beiden
Versionen sofort dadurch klargemacht, dass RS eingangs die Verantwortlichkeit
des Erzählten seinem Vater zuschreibt: <<f,acc> ↑ABER (-) er erzählte die folgen-
de geschichte;> (A001); <<f,all> er hat !IM!mer äh (.) die geschichte erzählt,> (B001).
Gerade in Hinblick darauf, dass es bei Geschichten aus zweiter Hand um die
Zuwendung zu (versetzten) Erlebnissen anderer geht (siehe Abschnitt 2.), ist es
besonders interessant, dass die Authentizität des Nicht-Selbsterlebten in Version
B retrospektiv in Frage gestellt wird: <<dim,all> die Ich (-) eigentlich nicht WEISS,
ob sie WAHR ist- oder sie erFUNden hat aber;> (B002-B004). Trotz der Trennung
zwischen Erst- und aktuellem Erzähler (daher auch der Distanz zwischen Ge-
schichte₁ und Geschichte₂) gibt RS unmittelbar darauf zu verstehen, dass er das
Geschehen so wiedererzählen wird, wie es von seinem Vater (wiederholt) verba-
lisiert wurde: <<cresc,all> die geschichte HAT er> ((schnalzt mit der zunge)) &lt;&lt;f,all> er
erzählte es !SO!;> (B005-B006).

Eröffnet wird die wiedergegebene Geschichte mit der zeiträumlichen Situie-
rung des Geschehens<fnref n="13" /> (A002-A018; B007-B019), die in beiden Versionen nach

<footnote n="13">¹³ Auf Chafes Kategorien zurückgreifend, stellt das ein typisches Merkmal erinnerter und imaginierter Gedächtnisinhalte, die im versetzten Bewusstsein diskontinuierlichen und nichtlinearen</footnote>
einem ähnlichen Schema gestaltet wird: Zu jener Zeit besuchte RS' Vater die Grundschule<fnref n="14" /> (A002-A009; B007-B009) in seiner Geburtsstadt Salzburg (A011-A012; B008); zum damaligen Zeitpunkt, nach dem Ersten Weltkrieg (A010; B010), befanden sich in Österreich viele Südtiroler_innen, die nach der Machtergreifung der Faschisten Südtirol verlassen hatten und eine antisemitische Einstellung hatten (A011-A018; B011-B019). Trotz Beibehaltung einer ähnlich orientierenden Struktur sind an dieser Stelle nur vereinzelte Parallelkonstruktionen zu finden:

a) <<f,acc> und (-) das war genau !NACH! dem ersten wEltkrieg,> (A010); und das war (.) !NACH! dem Ersten weltkrieg; (-) (B010);

b) <<f,all> und die waren nOch (.) !MEHR! anti:frEmde und antisemitis,= (A017); und (.) und VIEle von (ihnen) waren noch sehr Antisemitis,> (-) (B019).

Auf die einleitende rückblickende Orientierung, bei der RS anhand des Ge-
brauchs des Präteritums im Interview-Chronotopos verankert bleibt, folgt die
tatsächliche Geschehensdarstellung. Der Übergang zum komplikativen Teil fällt
mit dem durch die Verwendung des szenischen Präsens signalisierten Wechsel
zum erzählten Chronotopos zusammen: <<cresc,all> und die ↑ERSte tag kommt er
in die ↑ERSte klasse,>= (A020); <<cresc,all> und (-) und er kommt die !ERS!te tAg
von die klasse,> (B026). In dem Moment, wo diese chronotopische Verschiebung
erfolgt, positioniert sich der Sprecher als Augenzeuge und gestaltet die Szene so,
als ob er am Geschehen teilgenommen hätte. Zwar decken sich die Chronotopoi
an dieser Stelle nicht, aber sie nähern sich an. In Hinblick darauf ist m.E. auch
der zeitdeiktische Verweis dieses (A021) von Belang, da er auf eine Verschie-
bung der Origo (vgl. Bühler 1999), des Wahrnehmungszentrums, hinweist. An-
gemerkt sei an dieser Stelle auch, dass RS in Version B hörerorientiert antizipiert,
dass sein Vater nicht sehr gut in Mathematik war (B024-B025).

Im weiteren Verlauf der Komplikation liefert der Sprecher in beiden Interview-
ausschnitten dieselben Informationen, allerdings in einer z.T. unterschiedlichen

Charakter haben, dar: „[R]emembering and imagining yield isolated segments of experience whose antecedents and consequences are inaccessible. They produce experiential *islands*, disconnected from their surroundings, rising out of a dark sea of unawareness. It is because of this islandlike quality of the displaced mode that when people begin to verbalize topics they remember or imagine, they typically provide and orientation or setting. Since consciousness is unable to function without such an orientation [...], it is typical for a speaker to begin representing a remembered topic with mention of space, time, and a contextualizing background activity“ (Chafe 1994: 202).

<footnote n="14">¹⁴ Interessant ist m.E. die Verwendung des Lexems *Volksschule* in B009, das in Österreich synony-
misch für *Grundschule* gebraucht wird (vgl. <https://www.dwds.de/wb/Volksschule> [26.07.2022])
und als vom Ersterzähler hinterlassene lexikalische Spur interpretiert werden könnte.</footnote>
Reihenfolge. In Version A, unmittelbar nach den in die Geschehensdarstellung einsteigenden und aus dem Geschichte-Chronotopos formulierten Aussagen `<<cresc,all>>` und die `↑ERSte` tag kommt er in die `↑ERSte` klasse, `>=` `=` <<dim,all>> in die erste (-) klasse in dieses Jahr für die PHYSik ä:h (.) klasse, `>` <<cresc,all>> und der `!LEH!er` schaut ihm `↑An?>` (-) (A020-A022), wechselt der Sprecher erneut in den Interview-Chronotopos und liefert hörerorientierte Informationen zur Sicherung eines korrekten Interpretationsrahmens (A023-A032). Zu der Zeit durften die Lehrer die Schüler nicht mehr duzen, sondern mussten sie siezen; einige von ihnen – und selbst der Physiklehrer seines Vaters – KONntens nicht mitmachen (A029) und verwendeten als Anredeform das Pronomen er: da haben sie `↑!ER! gesagt;`> (A031). Erst darauf folgt der re-inszenierte Dialog zwischen RS' Vater und seinem Physiklehrer.

Auch in Version B dient die Aussage `<<f,len>>` und der `(-) <<:->>` LEHrer> äh schaut ihm An, `(-)` (B028) als Anlass zur Rekonstruktion der dialogischen Szene; im Unterschied zu Version A wird hier aber durch die redeeinleitende sagen-Konstruktion und SAGT, `>` `(-)` (B029) die Stimme des Physiklehrers schon re-inszeniert: `<<cresc,len>>` !HRE! leute (.) magts sehr gerne geschäfte machen; `>` `(-)` `<<f,len>>` ich habe ein geSCHÄFT für- > `(-)` (B030-B031). An dieser Stelle unterbricht RS die szenische Darstellung, kehrt zum Erzähl-Chronotopos zurück und erklärt in einem deskriptiven Einschub (B032-B043), dass der Physiklehrer seines Vaters die Schüler mit er anredete. Fokussiert man die zwei parenthetischen Einschübe, lässt sich anmerken, dass die zwei deskriptiven Sequenzen nur vereinzelte Parallellformulierungen aufweisen, wobei mehr Raum für lexiko-syntaktische Variation zu finden ist:

a) die die LEHRre(r)n (.) n_durften nIcht die Schüler per !DU! (im wie) wieder mehr anreden; (A025); `<<f,all>>` dürften nicht !DU! sagen zu [die (.) schüler; (B033);

b) die mUssten sie per SIE reden; > (A026); mussten !SIE! sagen; >= (B035);

c) da haben sie `↑!ER! gesagt;`> (A031); sie haben `↑!ER! (-) [gesagt]`;> (B042).

Version A

A034 RS: und dEr schaut ihm !AN!,
A035 und SAGT;>
A036 <<cresc,rall>> `↑↑ACH` ich hab ja ge↑hÖrt,
A037 !IHR! leute magts ja geschäfte machen; > (1.1)
A038 <<dim,rall>> !ICH! mache ein geschäft mit i;=
A039 =mit mit mit (.) mit !I:HM!;> (`--`)
A040 <<f,all>> sagt mein VAter;>
A041 <<cresc,all>> was für ein <<:->> geSCHÄFT möchten sie mit
mir machen herr lEhrer?>
A042 <<dim,all>> SAGT er;>
A043 <<cresc,all>> `↑↑JA` (.) ich hab ge↑sEhen, >=
A044 <<f,all> ja sie sind sEhr !SCHLECHT! in mathematik;>

A045 <<dim,acc> wenn sie schlEcht in mathemaTIK ↑sInd,

A046 werden sie AUch in PHYsik schlecht sein;> °h (-)

A047 <<f,all> ↑ICH gebe Ihnen ein,>

A048 <<p,acc> wie SAGT man;>

A049 <<ff,all> !PASS! mark,>

A050 <<f,all> oder wAs das ÜBlich war,> (-)

A051 <<cresc,all> und (.) sie brauchen !NICHT! in meine klAsse kommen,> (.)

A052 <<f,all> auch nicht die PRÜfungen machen?> (-)

A053 <<f,all> da brauche ich nicht ihren (.) !HÄSS!lichen gesIcht sehen?>

A054 <<f,rall> und sie brauchen (.) die_äh (.) die diese (.) die !UN!terricht->

A055 <<dim,all> die_die ni::::cht_ä::h (.) die sie sIcher NICHT genießen werden,

A056 weil sie haben ja nicht GERne mathematik und so;> (---)

A057 <<cresc,all> mein vater hat ge!MACHT!, (.)

A058 <<:-)> !WUN!derbares geschäft->

Version B

B044 RS: <<dim,all> und da SAGT,>

B045 <<f,all> öh will ↑↑!ER!(.)vielleicht ein geschÄft mit mir machen,> (.)

B046 <<dim,all> mein vAter schaut ihm AN,>

B047 <<p> (äh_äh) (-)>

B048 <<:-)> !ACHT! oder neun jahre alter bUb,>

B049 <<p> sagt;>

B050 <<f,all> ja (.) was für ein geSCHÄFT (.) <<:-)> möchten sie mAchen,> (.)

B051 <<p> SAGT er;>

B052 <<dim,all> ↑ja (.) sie sind ja sEhr !SCHLECHT! in mathematik;

B053 werden auch !SEHR! schlEcht in physik sein.>

B054 <<f,all> ich gEbe ihnen IMmer ein,>=

B055 <<p,all> wie SAGT man;>

B056 <<dim,all> die NOte die man brAUcht um durchzukommen.>

B057 <<f,all> und SIE kommen nicht in die (-) in die unterIcht,=

B058 =und da brauche ich ihren (.) !GRO!sse nAse nicht anschauen.>

B059 RL: (((lacht)))

B060 RS: [[<p,all> mein VAter hat gesagt;>

B061 <<cresc,all> !SEHR! gUtes geschäft;> (.)

B062 <<:-)> !KEIN! prOblem,>

Der Interviewte re-inszeniert nun die Dialogsequenz zwischen seinem Vater und dem Physiklehrer und oszilliert dabei zwischen der versetzten Dimension des Erzählten und dem aktuellen *hic et nunc* der Interviewsituation. Zur Strukturierung dieses Hin- und Hergleitens tragen u.a. die wiederholten redeeinleitenden *sagen*-Konstruktionen (A035, A040, A042; B044, B049, B051) bei. Dabei bleibt RS räumlich im heutigen Chronotopos verankert, aber die zeitliche Distanz zum
erzählten Chronotopos wird durch den Gebrauch des Präsens geringer. Eine stärkere chronotopische Alignierung ist hingegen in den re-inszenierten Redebeiträgen zu finden, wobei der aktuelle Sprecher sich als fiktiver Augenzeuge positioniert und den Dialog so in Szene setzt, als ob er dabei mit anwesend wäre. Im Gegensatz zum oben kommentierten einleitenden Orientierungsteil, der vom Interview-Chronotopos her geschildert wird, zeichnet sich die Komplikation daher durch die Abwechslung zwischen zwei chronotopischen Konstellationen aus.

Obwohl sich hier kein präziser Vergleich anstellen lässt, resultiert die Gegenüberstellung der zwei in Szene gesetzten Dialoge m.E. in ein z.T. homogeneres Bild als die aus dem heutigen Chronotopos formulierte Orientierung und der oben kommentierte parenthetische Einschub:

a) Die Dialogwiedergabe beginnt mit der lexikalisch parallel re-inszenierten Rede des Lehrers (<<cres,ral> ↑↑*ACH ich hab ja ge↑hÖrt, !HR! leute magts ja geschÄfte machen;> (1.1) A036-A037; <<cres Len> !HRE! leute (.) magts sehr gerne geschÄfte machen;> (--) B030), die durch die starke Akzentuierung der Pronomina !HR! und !HRE! und das lautere Sprechen den Eindruck einer gewissen stimmlichen Erregung erweckt.

b) Die Verbalisierung der unmittelbar darauffolgenden Aussagen, in denen der Lehrer sein Angebot kundtut, unterscheidet sich z.T. in den zwei Passagen. Im Gegensatz zu Version A (<<dim,ral> !ICH! mache ein geschÄft mit i;= =mit mit mit (.) mit !:HM!;> (--) A038-A039) wird der re-inszenierte Redebeitrag in B031 (<<f,Len> ich habe ein geSCHÄFT für-> (-)) der Verbalisierung des parenthetischen Einschubs zugunsten zuerst abgebrochen, dann in B045 in Form einer Frage wiederaufgegriffen (<<f,all> öh will ↑↑!ER! (.) vielleicht ein geschÄft mit mir machen,> (.)).

c) Eine ähnliche lexiko-syntaktische Struktur lässt sich in der darauffolgenden Antwort von RS' Vater wieder beobachten: <<cres,all> was für ein <<:-)> geSCHÄFT möchten sie mit mir machen herr !Ehrer?> (A041); <<f,all> ja (.) was für ein geSCHÄFT (.) <<:-)> möchten sie mAchen,> (.) (B050). Prosodisch lässt sich hier nicht nur die Hauptakzentuierung des Lexems geSCHÄFT bemerken; interessant ist nämlich auch, dass beide Redebeiträge in *smile voice*<fnref n="15" /> real-

<footnote n="15">¹⁵ *Smiling* wird in der Literatur noch uneinheitlich definiert. In Anlehnung an Trouvain/Truong (2014: 119) verstehe ich darunter eine eigenständige Kategorie, die sich vom Lachen darin unterscheidet, dass sie ohne Vokalisierung realisiert wird: „A question still unsolved is whether laughing and smiling belong to the same category or whether they are two distinct categories. Depending on the definition, smile voice could theoretically also belong to laughter, however, we consider it here as different from laughter. Smiling per se happens in a silent way whereas</footnote>
lisiert werden, was dazu beiträgt, die rekonstruierte Geschichte aus zweiter Hand als spaßhaft zu rahmen.

d) Die Parallelausdrücke A044-A046 (<<f,all> ja sie sind sEhr!SCHLECHT! in mathematik;> <<dim,acc> wenn sie schlEcht in mathemaTIK ↑sInd, werden sie AUch in PHYsik schlecht sein;>) und B052-B053 (<<dim,all> ↑ja (.) sie sind ja sEhr !SCHLECHT! in mathematik; werden auch !SEHR! schlEcht in physik sein.>) zeichnen sich durch eine gewisse Tendenz zur lexikalischen Invarianz wie auch durch die Beibehaltung des besonders stark akzentuierten Lexems !SCHLECHT! aus.

e) Interessanterweise stößt RS in beiden Gesprächen dann auf dasselbe Wortfindungsproblem (A047-A050; B054-B056), das sowohl in Version A als auch in Version B durch die Floskel wie sagt man zum Ausdruck gebracht wird<fnref n="16" />, doch anders gelöst wird: In Version A greift der Sprecher durch Code-Switching auf das Englische Lexem !PASS! mark (A049) zurück, während er in Version B einen Formulierungsversuch macht (<<dim,all> die NOte die man brAUcht um durchzukommen.> B056).

f) Auf das aus der Perspektive des Erzähl-Chronotopos formulierte Bennnungsproblem folgt unmittelbar die Rückkehr zum erzählten Chronotopos: <<cresc,all> und (.) sie brauchen !NICHT! in meine klasse kommen,> (.) (A051); <<f,all> und SIE kommen nicht in die (-) in die unterricht,= (B057). Dass der letzte rekonstruierte Redebeitrag des Lehrers in Version B eine deutlich knappere Formulierung aufweist (B057-B058), erschwert an dieser Stelle eine genaue(re) Gegenüberstellung. Eine gewisse lexiko-syntaktische Parallelität zeigt sich zum einen in den Aussagen <<cresc,all> und (.) sie brauchen !NICHT! in meine klasse kommen,> (.) (A051) und <<f,all> und SIE kommen nicht in die (-) in die unterricht,= (B057), zum anderen aber auch – trotz Variation des Körperteils (Gesicht vs. Nase) – in den Äußerungen <<f,all> da brauche ich nicht ihren (.) !HAESS!lichen gesicht sehen?> (A053) und =und da brauche ich ihren (.) !GRO!sse nasse nicht anschauen.> (B058).

g) Die Dialogsequenz ist nun zu Ende. Während der Abschlussteil von Version A (<<cresc,all> mein vater hat ge!MACHT', (.) <:::>) !WUN!derbares geschäft-> A057-A058) die Rückkehr zum Interview-Chronotopos markiert, schwankt RS in Version B erneut zwischen den zwei Chronotopoi, indem er den letzten Redebeitrag seines Vaters re-inszeniert:

laughter per se happens in a non-silent way. The acoustic transmission of smiling needs some speech as a ,carrier', whereas laughter is usually produced as an autonomous vocalisation".

<footnote n="16">¹⁶ Dazu vgl. Imo/Ziegler (2019).</footnote>
[<<p,all> mein VAter hat gesagt;> <<cres,all> !SEHR! gUtes geschäft;> (.)
<<:-)> !KEIN! prOblem,> (B060-B062). An dieser Stelle wird aber die
redeeinleitende Konstruktion nicht im Präsens, sondern im Perfekt rea-
lisiert ([<<p,all> mein VAter hat gesagt;> B060), was m.E. als Signal einer
schwächeren Verbindung der beiden Chronotopoi interpretiert werden
könnte. Auch an dieser Stelle werden die Segmente <<:-)> !WUN!der-
bares geschäft-> (A058) und <<:-)> !KEIN! prOblem,> (B062) durch smile
voice quasi als lustig moduliert (siehe auch Punkt c).

5. Schlussbemerkungen

Aus dem analysierten Interviewausschnitt RS' geht hervor, dass sich Erzählungen durch die Konstruktion und Alternanz unterschiedlicher chronotopischer Szenarien innerhalb desselben narrativen Rahmens auszeichnen. Eine nähere Berücksichtigung solcher chronotopischen Konstellationen erweist sich m.E. als ergiebiges narratologisches und sprachwissenschaftliches Mittel zur Untersuchung nicht nur von Erzählungen von Selbsterlebtem, sondern auch von Geschichten aus zweiter Hand – ein Thema, das noch weitgehend ein Forschungsdesiderat ist. Dabei stellt eine nähere Fokussierung auf die schwebende Bewegung der Sprecherin/des Sprechers zwischen dem Interview- und dem Geschichte-Chronotopos ein vielversprechendes Instrument dar, um die vielfältigen Schichtungen von Geschichten aus zweiter Hand – und deren Schachtelung – visualisieren zu können. Dieses Hin- und Hergleiten spiegelt sich in ihre/seine abwechselnde Positionierung als erzählendes Ich bzw. als fiktive Augenzeugin/fiktiver Augenzeuge des erzählten Verlaufs wider.

Im vorliegenden Beitrag habe ich v.a. zu zeigen versucht, dass sich das Poten-
zial des Chronotopos-Begriffs durch dessen Anwendung zur Gegenüberstellung
wiederholter Versionen derselben Geschichte aus zweiter Hand erweitern lässt. In
Hinblick auf Variation und Invarianz des (Wieder)erzählten lassen sich Parallelen
mit der Oszillation zwischen den beiden Chronotopoi beobachten. In den ana-
lysierten Interviewpassagen von RS zeigt sich das zum einen in den Orientierun-
gen (A002-A018; B007-B019), in denen der rekonstruierte Verlauf zeiträumlich
gerahmt wird, wie auch in den parenthetischen Einschüben (A023-A032; B032-
B043), in denen erklärt wird, dass Schüler damals durch das Pronomen er ange-
redet wurden: In dem Moment, wo der Sprecher im aktuellen Chronotopos ver-
ankert bleibt, lockern sich die Konturen von bereits Erzähltem auf, wobei er trotz
Thematisierung derselben Informationen auf variierende (u.a. lexiko-syntaktische)
Konstruktionen zurückgreift. Ein unterschiedliches Szenario ergibt sich in den
erzählerischen Teilen, in denen der Interview- und der Geschichte-Chronotopos sich (mehr oder weniger) annähern. Das zeigt sich im komplikativen Teil, insbesondere beim wiedergegebenen Dialog zwischen RS' Vater und dem Physiklehrer (A034-A056; B044-B058). Durch den Einsatz des szenischen Präsens kommt es bereits in den das Re-Inszenierte strukturierenden Redeeinleitungen zu einer gewissen Annährung der zwei Chronotopoi; diese wird aber bei den Redebeiträgen der animierten Figuren, die vom nun fiktiven Augenzeugen RS rekonstruiert werden, noch stärker. Solch eine Alignierung der Chronotopoi spiegelt sich m.E. in eine Stabilisierung bereits verwendeter Konstruktionen – daher auch bereits abgerufener und verbalisierter Gedächtnisinhalte – wider und kommt in Form häufigerer Parallellformulierungen zum Ausdruck.

Das Thema rund um die Verknüpfung zwischen chronotopischer Alignierung und Tendenz zur Variation bzw. Invarianz in wiederholten Geschichten aus zweiter Hand sollte anhand weiterer Analysebeispiele vertieft werden; vor diesem Hintergrund würden weitere Forschungsimpulse u.a. aus einer stärkeren Berücksichtigung lexiko-syntaktischer wie auch prosodischer Elemente auf der Mikroebene kommen.

•
Bibliographie

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen v. M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Betten, Anne/Leonardi, Simona (im Druck), *Das Interviewkorpus Sprachbewahrung nach der Emigration / Emigrantendeutsch in Israel: ein sprach- und kulturwissenschaftliches Archiv des deutschsprachigen Judentums im 20. Jahrhundert*. «Tsafon. Revue d'études juives du Nord» (Themenheft: *Archives de la diaspora – Diaspora des archives*)

Blommaert, Jan (2015), *Chronotopes, Scales, and Complexity in the Study of Language in Society*. «Annual Review of Anthropology» 44, 105-116

Blommaert, Jan (2017), *Commentary: Mobility, contexts, and the chronotope*. «Language in Society» 46 (1), 95-99

Blommaert, Jan (2020), *Commentary: Chronotopes, synchronization and formats*. «Language & Communication» 70, 132-135

Blommaert, Jan/De Fina, Anna (2017), *Chronotopic Identities: On the Timespace Organization of Who We Are*. In A. De Fina/D. Ikizoglu/J. Wegner (eds.), *Diversity and Super-diversity. Sociocultural Linguistic Perspectives*, Washington, DC: Georgetown University Press, 1-15

Bühler, Karl (1999), *Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der Sprache* [1934], Stuttgart/New York: Lucius & Lucius

Chafe, Wallace (1994), *Discourse, Consciousness and Time. The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing*, Chicago-London: The University of Chicago Press

De Fina, Anna/Perrino, Sabina (2020), *Introduction: Chronotopes and Chronotopic Relations*. «Language & Communication» 70, 67-70

Ehmer, Oliver (2011), *Imagination und Animation. Die Herstellung mentaler Räume durch animierte Rede*, Berlin/New York: de Gruyter

Goodwin, Charles (2000), *Action and embodiment within situated human interaction*. «Journal of Pragmatics» 32, 1489-1522

Gülich, Elisabeth (2012), *Erinnern – Erzählen – Interpretieren in Gesprächen mit Anfallskranken*. In R. Ayaß/C. Meyer (Hg), *Sozialität in Slow Motion: theoretische und empirische Perspektiven*. Festschrift für Jörg Bergmann, Wiesbaden: Springer, 615-642
Imo, Wolfgang/Ziegler, Evelyn (2019), *Situierte Konstruktionen: das Indefinit pronomen* man im Kontext der Aushandlung von Einstellungen zu migrationsbedingter Mehrsprachigkeit. In S. De Knop/J. Erfurt (Hg.), *Konstruktionsgrammatik und Mehrsprachigkeit*, Duisburg: UVRR (OBST: Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie 94), 75-104

Labov, William/Waletzky, Joshua (1967), *Narrative Analysis: Oral Versions of Personal Experience*. In J. Helm (Hg.), *Essays on the Verbal and Visual Arts*, Seattle: University of Washington Press, 12-44

Larrory-Wunder, Anne (2023), *Orte, Kategorisierungen, Bewertungen*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 111-127

Lempert, Michael/Perrino, Sabina (2007), *Editorial. Entextualization and the End of Temporality*. «Language & Communication» 27, 205-211

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2023), *Erinnerte Orte in der Versprachlichung von Gedächtnisinhalten*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 91-109

Leonardi, Simona et al. (Hg.) (2023), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici

Linde, Charlotte (2009), *Working the Past: Narrative and Institutional Memory*, Oxford/New York: Oxford University Press

Luppi, Rita (2022), *Recounting Central Biographical Experiences: An Analysis of Retellings in Interviews with Second Generation German Speakers in Israel*. In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford, UK: Lang, 343-360

Majer, Martina (2012), *Stimmen gegen das Vergessen. Interviews mit jüdischen Emigranten*. Tübingen: Stauffenburg

Michel, Gabriele (1985), *Biographisches Erzählen – zwischen individuellem Erlebnis und kollektiver Geschichtentradition*, Tübingen: Niemeyer

Müller, Günther (1968), *Erzählzeit und erzählte Zeit* [1948]. In G. Müller, *Morphologische Poetik. Gesammelte Aufsätze*, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 269-286
Norrick, Neal R. (1997), *Twice-Told Tales: Collaborative Narration of Familiar Stories*. «Language in Society» 26, 199-220

Norrick, Neal R. (2013a), *Narratives of Vicarious Experience in Conversation*. «Language in Society» 42, 385-406

Norrick, Neal R. (2013b), *Stories of Vicarious Experience in Speeches by Barack Obama*. «Narrative Inquiry» 23 (2), 283-301

Pereen, Esther (2006), *Through the Lens of the Chronotope: Suggestions for a Spatio-Temporal Perspective on Diaspora*. «Thamyris/Intersecting: Place, Sex and Race» 13, 67-77

Perrino, Sabina (2011), *Chronotopes of Story and Storytelling Event in Interviews*. «Language in Society» 40, 91-103

Perrino, Sabina (2015), *Chronotopes. Time and Space in Oral Narrative*. In A. De Fina/A. Georgakopoulou (eds.), *The Handbook of Narrative Analysis*, Malden, MA u.a.: John Wiley & Sons, 91-103

Perrino, Sabina/Kohler, Gregory (2020), *Chronotopic Identities: Narrating Made in Italy Across Spatiotemporal Scales*. «Language & Communication» 70, 94-106

Rosenthal, Gabriele (2010), *Die erlebte und erzählte Lebensgeschichte. Zur Wechselwirkung zwischen Erleben, Erinnern und Erzählen*. In G. Griese (Hg.), *Subjekt – Identität – Person? Reflexionen zur Biographieforschung*, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 197-218

Scheffel, Michael/Weixler, Antonius/Werner, Lukas (o.J.), *Time*. In P. Hühn et al. (eds.), *The living handbook of narratology*, Hamburg: Hamburg University, <http://www.lhn.uni-hamburg.de/article/time> [15.07.2022]

Schumann, Elke et al. (2015), *Wiedererzählen. Eine Einleitung*. In E. Schumann et al. (Hg.), *Wiedererzählen. Formen und Funktionen einer kulturellen Praxis*, Bielefeld: transcript, 9-30

Selting, Margret et al. (2009), *Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2)*. «Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion» 10, 353-402, <http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2009/px-gat2.pdf> [26.07.2022]

Silverstein, Michael (2005), *Axes of Evals: Token versus Type Interdiscursivity*. «Journal of Linguistic Anthropology» 15 (1), 6-22

Thüne, Eva-Maria (2017), *Erzählte und berichtete Erinnerung an den Tod der Eltern im Israelkorpus*. In J. Zhu/J. Zhao/M. Szurawitzki (Hg.), *Germanistik zwischen Tradition und Innovation*. Akten des XIII. Internationalen Germanistenkongresses Shanghai 2015, Frankfurt a.M.: Lang, 293-297
:

Trouvain, Jürgen/Truong, Kheit P. (2014), *Towards unravelling prosodic characteristics of speaker-overlapping laughing in conversational speech corpora*. In D. Barth-Wein-garten/B. Szczepek Reed (Hg.), *Prosodie und Phonetik in der Interaktion. Prosody and phonetics in interaction*, Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 115-135

Zayts, Olga A./Norrick, Neal R. (2020), *Narratives of Vicarious Experience in Professional and Workplace Contexts: Introduction to the Special Issue*. «Journal of Pragmatics» 155, 64-69
<figure><img src="image_27.png" /></figure>
Maria Francesca Ponzi

Implizite Emotionsmanifestationen in Ortsdarstellungen
in Interviews mit Jehuda Steinbach

The aim of this paper is to investigate the implicit expression of emotions in relation to representations of places in the so-called *Israelkorpus*, in particular in interviews with Jehuda Steinbach. Although the subject of the explicit expression of emotions in the *Israelkorpus* has been intensively investigated in recent years, the investigation of the implicit manifestations of emotions, however, has been rather marginalised. Nevertheless, the implicit expression of emotions plays a central role in this corpus. As the present analysis shows, because of their highly traumatic experiences, interviewees often have difficulties expressing their subjective emotional condition directly. After the theoretical discussion of the concepts of emotion and implicitness and after some methodological preliminary remarks, a qualitative analysis is conducted. The latter is mainly based on the innovative category of the so-called *E-Implikatur* theorised by Schwarz-Friesel, that can be defined as implicit emotional evaluation. The emotional and inferential potential of vagueness and figurative expressions will also be discussed.

Implicit manifestations of emotions in representations of places
in interviews with Jehuda Steinbach

[emotions; e-implicatures; places; *Israelkorpus*; pragmatics]

;

1. Einleitung

Ziel dieser Studie ist es, die impliziten Emotionsmanifestationen in Bezug auf Ortsdarstellungen in Interviews mit Jehuda Steinbach zu analysieren. Die erwähnten Interviews sind Teil des sogenannten *Israelkorpus*, genauer gesagt gehören sie zur Sektion *Emigrantendeutsch in Israel* (IS). Das *Israelkorpus* wurde von Anne Betten und ihrem Team zusammengestellt und besteht aus narrativen, autobiografischen Gesprächen mit deutschsprachigen Juden, die meist in den Dreißigerjahren des 20. Jahrhunderts nach Palästina/Israel flüchteten.

In den letzten Jahren stieß zwar die Thematik des expliziten Emotionsausdrucks im *Israelkorpus* auf großes wissenschaftliches Interesse (siehe Abschnitt
2.), doch die Erforschung impliziter Emotionsmanifestationen stellt bislang ein Forschungsdesiderat dar. Dies ist umso erstaunlicher vor dem Hintergrund, dass der implizite Emotionsausdruck im betreffenden Korpus eine zentrale Rolle spielt. Wie in der vorliegenden Analyse gezeigt wird, haben nämlich die Interviewten aufgrund ihrer hochtraumatischen Erlebnisse oft Schwierigkeiten, ihre subjektiven emotionalen Einstellungen direkt und somit explizit auszudrücken. Mit der vorliegenden Studie soll diese Forschungslücke geschlossen werden.

Nach einer theoretischen Erörterung der Konzepte der Emotion und des impliziten Emotionsausdrucks (siehe Abschnitt 3.) und nach einigen methodischen Prämissen (siehe Abschnitt 4.) wird eine qualitative Analyse durchgeführt (siehe Abschnitt 5.). Die Untersuchung basiert hauptsächlich auf der von Schwarz-Friesel theoretisierten innovativen Kategorie der E-Implikatur, die sich als implizite emotionale Bewertung definieren lässt. Außerdem wird das Emotions- und Inferenzpotenzial vager (siehe Abschnitt 5.1) und figurativer Ausdrücke (siehe Abschnitt 5.2) beleuchtet.

## 2. Forschungsstand

Zweifelsohne wurde die Thematik des Emotionsausdrucks im *Israelkorpus* in den letzten Jahren intensiv erforscht. Man denke beispielsweise an den Sammelband *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, der im Jahr 2016 von Leonardi, Thüne und Betten herausgegeben wurde.

Emotionen spielen im *Israelkorpus* eine zentrale Rolle, weil beim Erzählen einerseits die vergangenen Erfahrungen und die damit verknüpften Emotionen in Erinnerung gerufen werden, andererseits werden jedoch auch neue Emotionen aktiviert.

In den meisten Studien zu Emotionen im *Israelkorpus* liegt der Fokus hauptsächlich auf einzelnen sprachlichen Ebenen. Schwitalla (2010), Thüne (2016), D'Alesio (2017), Koesters Gensini/D'Alesio (2017) und Schettino (2021) beschäftigen sich mit prosodischen Merkmalen. Koesters Gensini (2016), Brambila/Flinz (2019), Flinz/Moroni (2020), Ruppenhofer/Rehbein/Flinz (2020) und Flinz (2022) legen den Fokus auf lexikalische Eigenschaften. Was das grammatikalische und syntaktische Niveau angeht, lässt sich konstatieren, dass in Albert (2000) Parenthesen, in Betten (2007) Pronomen, in Bračič (2012) syntaktische Mittel und in Leonardi (2016) Tempusformen untersucht werden.

Ein weiteres, bedeutendes Forschungsfeld der Emotionsforschung im *Israelkorpus* ist die Analyse von Emotionen im Rahmen metaphorischer Wendungen.
Hierzu sind die Studien von Leonardi (2010, 2013, 2014, 2019a und 2019b), Thüne/Leonardi (2011) und Ponzi (2023) zu nennen.

Trotz des genannten starken Interesses am Thema des Emotionsausdrucks im *Israelkorpus* lag der Fokus bislang überwiegend auf expliziten und weniger auf impliziten Emotionsmanifestationen. Eine Ausnahme bilden die Aufsätze von Koesters Gensini/D'Alesio (2017) und von Schettino (2021), in denen der Fokus auf implizit vermittelten Emotionen aus prosodischer Sicht liegt.

Die von Betten und ihren Mitarbeiterinnen geführten autobiografischen, narrativen Interviews mit deutschsprachigen jüdischen Flüchtlingen, die den nationalsozialistischen Verfolgungen entkamen, sind besonders geeignete Sprachdaten für die Erforschung impliziter Emotionsmanifestationen, da die Sprecherinnen und Sprecher ihre tragischen und schmerzhaften Erfahrungen und die dadurch erinnerten und ausgelösten Emotionen oft eher indirekt zum Ausdruck bringen. Dies wurde bereits von Koesters Gensini/D'Alesio (2017: 117) hervorgehoben, die in Bezug auf das Interview mit Dov Zuriel festgestellt haben, dass die emotiv markierten Elemente eher im „Ungesagten“ als im „Gesagten“ zu finden sind.

Obwohl diese Forschungsperspektive vielversprechend ist, gibt es bis auf die oben zitierten Aufsätze bislang keinerlei Studien, in denen der implizite Emotionsausdruck im *Israelkorpus* analysiert wird. Das mangelnde Interesse am Thema indirekter Emotionsmanifestationen betrifft nicht nur die Studien zum *Israelkorpus*, sondern die Emotionsforschung im Allgemeinen. Eine Ausnahme bilden hierbei Schwarz-Friesels (u. a. 2009, 2010, 2013, 2019 und 2022) Untersuchungen, in denen sowohl der explizite als auch der implizite Emotionsausdruck beachtet wird.

### 3. Theoretischer Rahmen

Bevor die Analyse durchgeführt wird, sind einige theoretischen Prämissen nötig. Einerseits soll der Begriff *Emotion* geklärt werden, andererseits die Unterschiede zwischen dem expliziten und dem impliziten Emotionsausdruck.

Im Rahmen der (Sprach-)Wissenschaft war die Emotionsdefinition schon immer eine Krux. Bis heute gibt es diesbezüglich noch keinen Konsens, da je nach theoretischem Ansatz jeweils eine unterschiedliche Definition vorgeschlagen wird (vgl. Kleinginna/Kleinginna 1981). Dieser problematische Status der Emotionen führte entweder zu einer Marginalisierung des Themas oder zu vagen Definitionen.
Die vorliegende Arbeit schließt an Schwarz-Friesels (2013: 284) Definition an, laut derer Emotionen mit mentalen Kenntnis- und Bewertungssystemen zu identifizieren sind:

> Analog zu den kognitiven Kenntnissystemen wird die Emotionalität eines Menschen von mir als intern, also mental verankertes System betrachtet, dessen erfassbare Einheiten als Evaluationskonzepte modellierbar sind, die Einfluss auf verschiedene Ebenen körperbezogener, kognitiver wie psychischer Befindlichkeit nehmen können.

Die evaluierende Eigenschaft von Emotionen wird auch von Fiehler hervorgehoben:

> Erleben setzt sich zusammen aus Sinneswahrnehmungen, Eindrücken, Kognitionen, Bewertungen, Empfindungen, Emotionen, Handlungsantrieben und physiologischen Zuständen, mit denen die Umwelt registriert und bewertend zu ihr Stellung genommen wird. Es ist ein ganzheitlicher Modus, in dem Personen sich in ihrer Beziehung zur Umwelt und zu sich selbst erfahren. *Emotionen sind demnach ein spezifischer Bestandteil des Erlebens. Sie dienen primär der Bewertung.* (Fiehler 2011: 17; Hervorheb. M.F.P.)

Emotionen können sprachlich explizit oder implizit zum Ausdruck kommen. Der explizite Emotionsausdruck kann auf allen sprachlichen Ebenen erfolgen. So können beispielsweise bestimmte prosodische Eigenschaften (Akzent, Lautstärke, Tonhöhe, Stimmqualität) entscheidend für den Ausdruck bestimmter Emotionen sein (vgl. Drescher 2003: 91 ff.). Auf morphologischer Ebene können unter anderem Diminutive und Augmentative eine wichtige Rolle spielen (vgl. Dressler/Merlini Barbaresi 1994: 153; Costa 2017: 34). Auf lexikalischer Ebene gelten zum Beispiel emotionsbezeichnende und emotionsausdrückende Lexeme als explizite Emotionsmanifestationen<fnref n="1" />. Schließlich sind auf syntaktischer Ebene bestimmte Satztypen wie z. B. Optativsätze und Exklamativsätze in der Lage, expressive Bedeutungen zu vermitteln (Schwarz-Friesel 2013: 184-185).

Während sich der Emotionsausdruck bei den expliziten Emotionsausdrücken mittels traditioneller Sprachebenen (Prosodie, Morphologie, Lexik und Syntax) beschreiben lässt, bedarf es bei den impliziten Emotionsmanifestationen einer

<footnote n="1">¹ Laut Schwarz-Friesel (2013: 144 ff.) sind beim sprachlichen Ausdruck von Emotionen zwei lexikalische Ebenen zu unterscheiden: emotionsbezeichnende und emotionsausdrückende Wörter. Emotionsbezeichnend sind diejenigen Lexeme, die explizit auf Emotionen referieren. Es handelt sich also um Wörter, die zum sogenannten Gefühls- bzw. Emotionswortschatz gehören. Obwohl emotionsausdrückende Wörter semantisch nicht zum emotiven Wortschatz gehören, sind sie trotzdem in der Lage, über ihre semantische Information Emotionen zu evozieren.</footnote>
anderen Herangehensweise. So ist der implizite Emotionsausdruck auf satzüber-
greifender Ebene zu analysieren, indem die komplexen Textsinnerschließungen
und interpretativen Inferenzen aufgezeigt werden.

Im Gegensatz zu den expliziten Emotionsmanifestationen, die aufgrund der le-
xikalischen bzw. grammatikalischen Elemente klar erkannt werden können, sind
implizite Emotionsmanifestationen viel versteckter, da sie vom (Äußerungs-)Kon-
text und Weltwissen der Rezipierenden abhängig sind (vgl. Shaw 2004: 121). Mit an-
deren Worten liegt der wesentliche Unterschied zwischen expliziten und impliziten
Emotionsmanifestationen darin, dass implizite Emotionen anhand von Inferenzen
erschlossen werden müssen. Einerseits spielen in diesem Kontext die von den Text-
produzierenden realisierten textuellen Strategien, andererseits die kognitive Aktivi-
tät der Rezipierenden während des Textverstehensprozesses eine wesentliche Rolle.

Eines der wesentlichen Grundprinzipien der Pragmatik ist, dass die in den
Sprechakten vermittelten Inhalte über das explizit Gesagte weit hinausgehen.
Abgesehen von dem, was explizit thematisiert wird, implizieren Äußerungen
auch zahlreiche weitere Informationen. Auf diesem Prinzip basiert die von Grice
(1975) theoretisierte Kategorie der *Implikatur*. Es handelt sich um zusätzliche
Inhalte, die die Produzierenden kommunizieren, ohne sie tatsächlich zu verba-
lisieren. Anhand des eigenen Weltwissens und des kommunikativen Kontextes
sind die Rezipierenden trotzdem in der Lage, die Implikatur aufzulösen. Auf der
Grundlage von Grices Theorie hat sich sowohl die Sprachphilosophie als auch
die Pragmatik mit dem Thema der Rekonstruktion impliziter Inhalte anhand
kognitionsbasierter Implikaturen (KI) intensiv beschäftigt.

In der sogenannten *emotiven Wende* konnte anhand wissenschaftlicher Befunde
gezeigt werden (vgl. Damasio 1994 und 2003; LeDoux 1989 und 1996), dass ko-
gnitive und emotive Phänomene untrennbar miteinander verbunden sind. Das
heißt, dass die Auslösung bestimmter Implikaturen sowohl Inferenzen kogniti-
ver Natur als auch evaluativer bzw. emotiver Natur voraussetzt.

In diesem Zusammenhang ist die von Schwarz-Friesel theorisierte Kategorie
der *E-Implikatur* (EI) zu erwähnen, die als implizite emotionale Bewertung definiert
werden kann<fnref n="2" /> (vgl. Schwarz-Friesel 2010: 10). Bei der Rekonstruktion des kommu-

<footnote n="2">² Ein weiteres Kriterium für eine E-Implikatur ist, dass sie sich in bestimmten Fällen nicht streichen lässt, ohne eine gewisse Implausibilität zu verursachen (vgl. Schwarz-Friesel 2010: 15). Dies steht im Widerspruch zu Grices Theorie. Dem englischen Philosophen zufolge können alle pragmatischen Implikaturen im Gegensatz zu den semantisch-logischen Implikaturen zurückgenommen werden (Grice 1975: 57). Während das Streichen einer semantischen Implikatur einen logischen Widerspruch verursache, geschehe dies bei der Aufhebung einer pragmatischen Implikatur nicht. Laut Schwarz-Friesel jedoch ist im Fall von E-Implikaturen nicht das Kriterium</footnote>
nikativen Sinns indirekter Sprechakte spielen also nicht nur die kognitionsbasierten
Implikaturen, sondern auch die emotionsbasierten Implikaturen wichtige Rolle:

Die kognitiven Sachverhaltsrepräsentationen sind in Diskursen keineswegs im-
mer als primär bei der Informationsvermittlung zu erachten. Bei vielen indirek-
ten Sprechakten ist die expressive Bedeutung, die sich über eine E-Implikatur
ergibt, zentral für den kommunikativen Sinn. (Schwarz-Friesel 2010: 15)

Zwischen KI und EI besteht also ein wesentlicher Unterschied. Während die Auflösung von KI auf der Rekonstruktion von referenziellen Sachverhalten beruht, basiert die Auflösung von EI dahingegen auf der Rekonstruktion der emotionalen Bewertungen, die an referenzielle Sachverhalte gekoppelt sind.

In der folgenden Analyse wird das Ziel verfolgt, die bereits erörterte E-Implikaturtheorie bei der Analyse der empirisch dokumentierten Sprachdaten aus dem *Israelkorpus* anzuwenden.

4. Methodisches Vorgehen

Für die Analyse impliziter Emotionsmanifestationen wurden Interviews mit Jehuda Steinbach ausgewählt. Da er mehrmals interviewt wurde (zweimal von Anne Betten und einmal von Kristine Hecker), steht relativ viel Material zu diesem Sprecher zur Verfügung. Es handelt sich insgesamt um drei Interviews mit einer Dauer von insgesamt 163 Minuten.

Zur Person Jehuda Steinbach soll an dieser Stelle erwähnt werden, dass er von Beruf Übersetzer war. Für eine sprachwissenschaftlich ausgerichtete Studie sind seine Interviews deshalb ein besonders interessanter Untersuchungsgegenstand.

Wie bereits erörtert (vgl. Abschnitt 1.), liegt der Fokus der vorliegenden Analyse auf dem impliziten Emotionsausdruck in Bezug auf das spezifische Thema der Ortsdarstellung. Diese Wahl lässt sich damit begründen, dass auto-biografische Orte meist von einem starken Emotionspotenzial<fnref n="3" /> geprägt sind. In mehreren Studien (u. a. Larrory-Wunder/Schneider 2017; Brambilla/Flinz

des logischen Widerspruchs entscheidend, sondern vielmehr das Kriterium der konzeptuellen Plausibilität. Dieser Ansatz ist zweifellos interessant, weil es sich um eine Neuinterpretation von Grices Streichbarkeitstest auf der Grundlage der Emotionsforschung handelt. Allerdings wird dieser Aspekt in der vorliegenden Analyse nicht berücksichtigt, da dies den Rahmen der vorliegenden Untersuchung mit dem Fokus auf den Emotionsausdruck im *Israelkorpus* sprengen würde.

<footnote n="3">³ Der Fachterminus *Emotionspotenzial* wird hier im Sinne von Schwarz-Friesel (2017: 355) verwendet: „Die Gesamtheit aller emotiven und evaluativen Textelemente formaler wie inhaltlicher Art konstitiuiert das Emotionspotenzial eines Textes und lässt sich mittels textanalytischer und linguistischer Methoden (unabhängig von Epochen, Gattungs- und Produktionsfaktoren) bestimmen“.</footnote>
2019; Schettino 2021; Ponzi 2023) wurde gezeigt, dass im *Israelkorpus* häufig die örtliche Darstellung durch den subjektiven Filter der hochemotionalen Erfahrungen der Sprechenden beeinflusst ist. Auf diese Weise verwandeln sich sowohl rein geografische Orte als auch soziale Orte<fnref n="4" /> in subjektive Orte, mit denen auf individueller Ebene Emotionen verbunden werden.

Das Ziel der nachfolgenden Analyse ist es aufzuzeigen, dass diese emotionalen Ortsdarstellungen, die das *Israelkorpus* prägen, überwiegend implizit zum Ausdruck kommen. Zu diesem Zweck wird im Einklang mit Ponzi (2023) folgende Kategorisierung vorgeschlagen, wonach im *Israelkorpus* zwei verschiedene Strategien in Bezug auf den impliziten Emotionsausdruck in Ortsdarstellungen vorhanden sind. Im ersten Fall bezieht sich der implizite Emotionsausdruck auf die Inszenierung des Ortes und der mit ihm verbundenen Ereignisse (siehe Bsp. 2, 3, 5 und 7), im zweiten Fall auf das sprechende Subjekt (siehe Bsp. 4 und 6), das an einem bestimmten Ort agiert.

Auf der Grundlage der – wenn auch nicht streng festgelegten Strukturierung – der Interviews, kann man im Rahmen der Autobiografie der Sprechenden tatsächlich mindestens drei zentrale Ortskategorien identifizieren: die ,alte Heimat‘ (Deutschland, Österreich sowie andere europäische deutschsprachige Länder), die ,Orte des Transits‘ und schließlich die ,neue Heimat‘ (das ehemalige Palästina<fnref n="5" />). Obwohl die Interviews so gestaltet sind, dass die Sprechenden grundsätzlich frei sprechen können (vgl. Betten 1995: 3 ff.), verfolgen die von Betten und ihren Mitarbeiterinnen gestellten Fragen das Ziel, das Gespräch auf spezifische Themen zu lenken: Das Leben in Mitteleuropa bis zur Migration, die Flucht und das neue Leben in Palästina. Folglich spiegelt diese Interviewgliederung auch die obige Ortsklassifikation wider.

Die vorliegende Arbeit beschränkt sich auf die Analyse impliziter Emotionsmanifestationen in Bezug auf die sogenannte ,alte Heimat‘, denn deren Darstellung ist meist von widersprüchlichen Emotionen geprägt. Dies führt oft dazu, dass die Sprechenden Schwierigkeiten haben, ihre Emotionen explizit zum Ausdruck zu bringen. Dementsprechend werden eher implizite Ausdrucksstrategien verfolgt. Aus diesem Grund scheint die ,alte Heimat‘ eine untersuchenswerte Ortskategorie für die Erforschung des impliziten Emotionsausdrucks zu sein.

<footnote n="4">⁴ Das Konzept *soziale Orte* wird hier im Sinne von Schwitalla (2012: 166) verwendet: „soziale Orte sind [die], die wir aus unserem Alltag kennen und von denen wir wissen, wie man in ihnen normalerweise agiert“.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Außerdem werden in einigen Fällen am Ende auch Überlegungen in Bezug auf die erste Rückkehr nach Deutschland erwähnt, was auf emotiver Ebene zweifellos wichtige Auswirkungen hat (vgl. Koesters Gensini 2016).</footnote>
In diesem Zusammenhang lässt sich ein Zitat von Steinbach anführen, in
dem die bereits angesprochene Schwierigkeit des Ausdrucks widersprüchlicher
Emotionen zu Deutschland explizit thematisiert wird:

(1) Interview Anne Betten (AB) mit Jehuda Steinbach (JS) (*01.10.1910 in Nörenberg als Heinz Steinbach), Eichstätt, 24.06.1992, IS--E_00122, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3F9-C39B-8F01-4, 19 min 1 s – 19 min 9 s; 19 min 48 s – 20 min 11 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 JS: Wir waren in Weltenburg, haben das alles noch mal
gesehen. Nun aber, ich hab das alles dann mit gemischten
Gefühlen betrachtet. [...]
002
003
004 AB: Sag mal, du sagtest grade: mit gemischten Gefühlen. Die
gemischten Gefühle sind jetzt nur aus dem zeitlichen
005
006 Abstand, also ich frag mich natürlich immer, wie sieht
007 man bei der Wiederbegegnung, nun ist das nicht die erste,
008 aber auf so ein Land zurück, zu dem man so gemischte
009 Gefühle haben muss, aber ist wahrscheinlich sehr schwer
010 auszudrücken, nicht?
011 JS: Das ist eigentlich sehr schwer auszudrücken [...]

Schließlich sei erwähnt, dass die Analyse aus einer qualitativen Perspektive durchgeführt wurde. Eine automatische Textanalyse ist nämlich für die Erforschung des impliziten Emotionsausdrucks nicht geeignet. Die Programme, die für quantitative linguistische Analysen zur Verfügung stehen, sind zwar in der Lage, einige explizite Emotionsmanifestationen zu identifizieren (wie z. B. emotionsbezeichnende und emotionsausdrückende Lexeme), aber die Identifizierung impliziter Emotionsmanifestationen ist damit nicht möglich. Die komplexen kontextuellen Anspielungen der einzelnen Äußerungen müssen auf qualitativer Ebene rekonstruiert werden.

5. Implizite Emotionsmanifestationen in den Interviews
mit Jehuda Steinbach: qualitative Analyse

Aus der vorliegenden Analyse geht hervor, dass implizite emotionale Bewer-
tungen bzw. EImplikaturen in diesen Interviews – insbesondere zusammen mit
zwei bestimmten sprachlichen Phänomenen – auftreten. Es handelt sich einerseits um vage<fnref n="6" /> (siehe Abschnitt 5.1), andererseits um figurative Ausdrücke (siehe Abschnitt 5.2). Dies ist nicht erstaunlich, da beide bereits erwähnten Phänomene sowohl über ein hohes Inferenz- als auch über ein starkes Emotionspotenzial verfügen. Dementsprechend ist die vorliegende Analyse in zwei Teile gegliedert.

<footnote n="6">⁶ Zum Thema der emotiven Funktion der Vagheit im *Israelkorpus* vgl. Larrory-Wunder (2016).</footnote>
## 5.1 E-Implikaturen und vage Ausdrücke

In ihrem *Lexikon der Sprachwissenschaft* definiert Bußmann Vagheit als eine Form pragmatischer Unbestimmtheit. Ein Ausdruck ist als vage anzusehen, wenn er bestimmte semantische Eigenschaften unterspezifiziert lässt (vgl. Bußmann 2008: 824). Dies bedeutet, dass Vagheit über ein hohes Inferenzpotenzial verfügt.<fnref n="7" /> Auch das Emotionspotenzial spielt bei vagen Ausdrücken eine grundlegende Rolle, da diese den Vorteil haben, positive bzw. negative Emotionen indirekt zum Ausdruck zu bringen, ohne sie explizit zu verbalisieren.

In diesem Kontext sei folgendes Beispiel erwähnt:

(2) Interview Anne Betten mit Jehuda Steinbach (IS_E_00122, 8 min 12 s – 8 min 53 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 JS: Es kam eigentlich ganz natürlich durch die Einwirkung von
002 Führerpersönlichkeiten, die damals, es waren auch
003 eigentlich junge Menschen, aber die waren immerhin schon
004 18/19 und die haben uns 12-/13jährige doch sehr
005 beeinflusst und haben eigentlich uns mental vorbereitet
006 auf das, was in Deutschland kommen musste oder kommen
007 sollte, und wir waren dann dann eben auch, wir waren dann
008 die ganzen Jahre in der Bewegung eine zionistische
009 Jugendbewegung und die haben uns eigentlich, wie man so
010 sagt, geformt und haben uns auch irgendwie
011 widerstandsfähiger gemacht für den, was was die Juden
012 dann in Deutschland erleiden mussten.

In der obenstehenden Passage spricht Steinbach von seinen Jugendjahren in der alten Heimat, die explizit mit dem Ländernamen Deutschland (Z. 006) genannt wird. Der oben thematisierten Kategorisierung zufolge (siehe Abschnitt 4.) ist hier der implizite Emotionsausdruck auf den in der Erzählung inszenierten Ort und auf die mit ihm verbundenen Ereignisse bezogen und dient dazu, diese mit einem gewissen Emotionspotential zu prägen. Insbesondere ist die Rede von einigen älteren Mitgliedern der zionistischen Jugendbewegung, die Steinbach auf das, was in Deutschland kommen musste oder kommen sollte (Z. 006-007), vorbereitet haben. Dieser Ausdruck ist erheblich unterspezifiziert, da weder ein direkter Hinweis auf den Aufstieg des Nationalsozialismus noch auf die darauf folgende

<footnote n="7">⁷ Es muss an dieser Stelle festgehalten werden, dass eine gewisse Vagheit in der Kommunikation immer präsent ist und eine der wichtigsten Garantien für die Funktionalität der Sprache darstellt (vgl. De Mau-ro 1990: 100), da sie den Sprechenden die Möglichkeit gibt, sprachliche Zeichen ihren individuellen, stets wandelnden und nicht vorhersehbaren Ausdrucksbedürfnissen entsprechend neu zu gestalten. Der Grad an Informativität wird in Bezug auf die schon im Kontext vorhandenen Informationen und in Bezug auf das Weltwissen der einzelnen Gesprächspartnerinnen und partner jeweils angepasst.</footnote>
Ausgrenzung und Verfolgung der Jüdinnen und Juden vorliegt. Unter Berücksichtigung des historischen und kommunikativen Kontexts des Interviews sind Rezipierende aber in der Lage zu folgern, dass sich hinter dem betreffenden vagen Ausdruck eine negative emotionale Bewertung bzw. E-Implikatur verbirgt:

EI: Die haben eigentlich uns mental vorbereitet auf das SCHLIMME/FURCHTBARE/GRAUSAME, was in Deutschland kommen musste oder kommen sollte.

Auf der Grundlage der Erkennung der negativen emotionalen Einstellung, die die vage Äußerung implikatiert, lässt sich der folgende implizit vermittelte Inhalt bzw. die kognitive Implikatur rekonstruieren:

KI: Die haben uns auf den Aufstieg des Nationalsozialismus und auf die darauf folgende Ausgrenzung und Verfolgung der Juden mental vorbereitet.

Die zunächst unausgesprochenen negativen Emotionen werden einige Zeilen weiter durch das emotionsbezeichnende Lexem *erleiden* (Z. 012) schließlich explizit zum Ausdruck gebracht: *und haben uns auch irgendwie widerstandsfähiger gemacht für den, was was die Juden dann in Deutschland erleiden mussten* (Z. 011-012).

Die bislang thematisierte Zurückhaltung, explizit über den Nationalsozialismus und über die damit verbundenen höchst schmerzenden Emotionen zu sprechen, ist auch in Bsp. (3) zu finden:

(3) Interview Anne Betten (AB) mit Jehuda Steinbach (JS) (*01.10.1910 in Nörenberg als Heinz Steinbach), Tel Aviv, 24.04.1991, IS--E_00121, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3F9-A87B-8E01-A, 17 min 8 s – 17 min 25 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 AB: Erleichtert Ihnen das den Kontakt mit Deutschland und mit

002 Deutschen heute?

003 JS: Ja, das möchte ich schon sagen. Denn insbesondere mit

004 einer bestimmten Generation wie Sie, Frau Dr. Betten,

005 eben die also gar nichts dafür könnte, was sich da

006 abgespielt hat, habe ich absolut absolut keine

007 Vorurteile [...]

In der oben zitierten Sequenz stehen erneut die ‚alte Heimat‘ und die damit verknüpften Emotionen im Vordergrund. Die narrative Inszenierung der betreffenden örtlichen Darstellung erfolgt diesmal durch den deiktischen Ausdruck *da* (Z. 005). Auch in diesem Fall bezieht sich der implizite Emotionsausdruck auf die Ortsdarstellung und auf die damit verknüpften Ereignisse. Auf Bettens Frage antwortet Steinbach, dass er heute keine Vorurteile gegen die Deutschen habe, insbesondere gegen die Generation von Betten, die mit dem, *was sich da abgespielt hat* (Z. 005-006), nichts zu tun hat. Erneut erfolgt der Hinweis auf die
durch den Nationalsozialismus verursachten traumatischen Ereignisse nur in-
direkt. Obwohl weder emotionsbezeichnende noch emotionsausdrückende Le-
xeme explizit zum Ausdruck kommen, kann man aus dem Äußerungskontext
folgern, dass sich hinter der betreffenden Vagheit eine negative emotionale Ein-
stellung verbirgt:

EI: Denn insbesondere mit einer bestimmten Generation wie Sie, die also gar nichts dafür könnte was sich da GRAUSAMES/FURCHTBARES abgespielt hat.

Das Erkennen der negativen impliziten emotionalen Bewertung ist ein ausschlagge-
bender Schritt, um den implizit vermittelten Inhalt dieser Sequenz zu rekonstruieren:

KI: Die Generation von Betten ist keineswegs für die Judenverfolgung verantwortlich.

Im Gegensatz zu den Fällen (2) und (3), wo nur negative Emotionen auftauchen,
veranschaulicht das folgende Beispiel Steinbachs positive Bewertungen in Bezug
auf seine ,alte Heimat‘:

(4) Interview Anne Betten mit Jehuda Steinbach (IS--_E_00121, 16 min 39 s – 17 min 7 s; Hervorhebung M.F.P.)

001 JS: [...] ich habe natürlich viel deutsche Theater und Konzerte
002 und die vielen kulturellen Dinge, die haben wir sehr
gierig eingesogen und hm und nicht, dass wir etwa, wir
003 haben ja schließlich auch noch ein bisschen was von den
004 Nazis mitbekommen, aber nicht das Grausame, was spätere
005 Jahrgänge noch miterleben mussten, die ja das Deutsche
006 nur von einer brutalen Befehlssprache kennengelernt haben
007 und deswegen auch Vorurteile haben. Wir haben ja auch
008 noch eine andere Zeit erlebt und das ist, glaube ich,
009 entscheidend.
010

In diesem Fall bezieht sich der implizite Emotionsausdruck nicht auf die Dar-
stellung des Ortes (wie in den bisher analysierten Beispielen), sondern auf den
inszenierten Sprecher, der an einem spezifischen Ort agiert. Diese Passage ent-
hält zwei vage Äußerungen, die sich beide auf Steinbachs Lebenserfahrungen
in Deutschland beziehen. Sowohl in der ersten als auch der zweiten Äußerung
verbergen sich indirekt vermittelte positive Emotionen. Anders als in den Bsp.
(2) und (3) enthält die Aussage *wir haben ja schließlich auch noch ein bisschen was von
den Nazis mitbekommen* (Z. 003-005) einen direkten Hinweis auf den Nationalso-
zialismus. Jedoch bleibt die Äußerung ziemlich unterspezifiziert. Auch in diesem
Fall besteht aufgrund des kommunikativen Kontexts kein Zweifel, dass diese
Vagheit indirekt positive Emotionen vermittelt:
EI: Wir haben ja schließlich auch noch ein bisschen was ERFREULICHES/WOHL-TUENDES von den Nazis mitbekommen.

Daraus kann folgende kognitionsbasierte Implikatur abgeleitet werden:

KI: Wir haben zu Beginn des Nationalsozialismus auch als Juden in Deutschland positive Erfahrungen machen können, beispielsweise im kulturellen Bereich.

Wenige Zeilen später wird mit dem Ausdruck *eine andere Zeit* (Z. 009) erneut darauf hingewiesen, dass die Zeit des Nationalsozialismus in zwei Phasen aufgeteilt werden kann, nämlich die Zeit vor und während der Judenverfolgung. Somit entsteht eine zweite E-Implikatur, auf die sich eine zweite kognitionsbasierte Implikatur stützt:

EI: Wir haben ja auch noch eine andere, POSITIVE Zeit erlebt.

KI: Vor unserer Auswanderung/Flucht haben wir in Deutschland trotz des Nationalsozialismus teilweise auch positive Erfahrungen gemacht.

Wie bereits einleitend erwähnt enthalten nicht nur vage, sondern auch figurative Ausdrücke ein erhebliches Emotions- und Inferenzpotential. Dies wird im folgenden Abschnitt genauer erläutert.

## 5.2 E-Implikaturen und figurative Ausdrücke

Skirls und Schwarz-Friesels Monografie zufolge ist figurative Sprache folgendermaßen zu definieren:

Einen sprachlichen Ausdruck nicht-wörtlich gebrauchen heißt ganz allgemein: Er wird in einer Weise verwendet, die nicht seiner im Sprachsystem festgelegten Bedeutung entspricht. (Skirl/Schwarz-Friesel 2013: 1)

Es handelt sich um eine sehr weit gefasste Definition, die mehrere sprachliche Stilfiguren umfasst, unter denen die bedeutendste und am meisten erforschte zweifellos die Metapher ist. Ziel dieser Arbeit ist es nicht, die Klassifikation figurativer Ausdrücke zu erläutern und die subtilen Unterscheidungen zwischen den einzelnen Typologien zu diskutieren, sondern vielmehr, ihr erhebliches Emotions- und Inferenzpotenzial zu beleuchten.

Kognitiven Ansätzen (vgl. u. a. Schwarz-Friesel 2013 und 2015; Skirl/Schwarz-Friesel 2013) zufolge kann figurative Sprache keinesfalls nur als rhetorisches Stilmittel betrachtet werden. Es handelt sich vielmehr um Ausdrucksvarianten, die dazu dienen, schwer fassbare Konzepte anhand direkter und konkre-
ter Bilder zum Ausdruck zu bringen. Dementsprechend tauchen diese häufig in
der Beschreibung von emotiven Zuständen auf (vgl. Schwarz-Friesel 2013: 202).

Wie bereits eingangs erwähnt, ist es wichtig zu betonen, dass figurative Ausdrücke nicht nur über ein hohes Emotionspotenzial, sondern auch über ein erhebliches Inferenzpotenzial verfügen:

Konzept 1 und Konzept 2 reichen nicht immer aus, um den kommunikativen Sinn einer metaphorischen Äußerung zu erklären [...]. Zusätzliche kognitive Aktivität muss geleistet werden: Die satzsemantische Repräsentation wird konzeptuell elaboriert. Metaphernverstehen ist generell ein dynamischer Vorgang, der auf der kognitiven Konstruktivität des Rezipienten und seiner Inferenzfähigkeit beruht. (Schwarz-Friesel 2015: 149)

In diesem Zusammenhang lässt sich folgendes Beispiel anführen:

(5) Interview Anne Betten mit Jehuda Steinbach (IS--_E_00122, 10 min 49 s – 11 min 33 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 JS: Ja also, als wir noch junge Menschen der Jugendbewegung
002 waren, da war das alles doch mehr oder weniger Theorie,
003 es war Theorie, natürlich, man hat in Deutschland gelebt
004 und es war ja auch noch erträglich in den 20er- und
005 Anfang der 30er- oder 20er-Jahren und sie haben auch
006 eigentlich auch manchmal ganz lustig gelebt, das hat mich
007 damals - wir haben in Cafés rumgesessen und haben
diskutiert über alles Mögliche, nicht nur über jüdische
008 Fragen über vieles und sind auch mal tanzen gegangen, das
009 gabs auch, natürlich, aber dann haben sich die Dinge
010 doch in Deutschland zugespitzt und wir haben uns
011 überlegt, gemeinsam oder allein, was wird eigentlich aus
012 uns werden [...].
013

In (5) wird die progressive Verschlechterung des antisemitischen politischen Klimas in Deutschland vor dem ausbrechenden Nationalsozialismus thematisiert. In diesem Fall bezieht sich der implizite Emotionsausdruck auf die Darstellung des Ortes bzw. auf die figurative Inszenierung der alten Heimat<fnref n="8" />.

Die Äußerung *aber dann haben sich die Dinge in Deutschland zugespitzt* (Z. 010-011) ist stark unterspezifiziert. Viele Aspekte bleiben unausgesprochen, beispielsweise

<footnote n="8">⁸ In diesem Zusammenhang lässt sich sagen, dass das Gefühl, durch den in Deutschland aufkommenden Nationalsozialismus bedroht zu sein, auch von anderen Interviewten des *Israelkorpus* anhand figurativer Ausdrücke versprachlicht wird. Hierzu vgl. beispielsweise die Interviews mit Ada Brodsky und Felix Wahle, in denen der hochemotionale Zustand der Angst und der Besorgnis, der an den Ort gekoppelt ist, mit der meteorologischen Metapher der Wolke dargestellt wird. Vgl. hierzu ausführlich Ponzi (2023).</footnote>
weshalb sich *die Dinge in Deutschland zugespitzt haben* und was überhaupt mit dem figurativen Terminus *zuspitzen* konkret gemeint ist. Was aber nicht einmal im Rahmen einer solchen Unterspezifikation missverstanden werden kann, ist die negative emotionale Bewertung, die an den betreffenden figurativen Ausdruck gekoppelt ist:

EI: Aber dann sind die Dinge doch in Deutschland SCHLECHT/SCHLIMM/UNERTRÄGLICH für uns geworden.

Die negative Wertung des Lexems *zuspitzen* ist auch im Wörterbuch dokumentiert:

zuspitzen [...] 2. b: ernster, schlimmer, schwieriger werden, sich verschärfen<fnref n="9" />

Wird die EI erkannt und der historische und kommunikative Kontext berücksichtigt, so lässt sich die kognitive Implikatur bzw. das Gemeinte rekonstruieren:

KI: Der Aufstieg des Nationalsozialismus in Deutschland führte zu einem unerträglichen Antisemitismus.

Es muss gesagt werden, dass im Gegensatz zu den Beispielen des vorherigen Abschnitts 5.1 der Grad an Implizität in diesem Fall geringer ist, da die bewertende figurative Bedeutung des Ausdrucks *zuspitzen* im Wörterbuch lexikalisiert ist<fnref n="10" />. Allerdings erfordert die Decodierung dieser emotionsausdrückenden Passage eine gewisse inferenzielle Aktivität vonseiten der Rezipierenden und kann deswegen als implizit angesehen werden.

Aus theoretischer Perspektive sei dementsprechend hervorgehoben, dass sich der explizite Emotionsausdruck vom impliziten nicht strikt trennen lässt. Vielmehr handelt es sich um zwei Kategorien, die sich innerhalb eines Kontinuums befinden.

Im folgenden Beispiel schildert Steinbach den dramatischen Zustand der Generation seiner Eltern, die zu Beginn der nationalsozialistischen Verfolgung bereits in Deutschland *verwurzelt* (Z. 001) war:

(6) Interview Anne Betten mit Jehuda Steinbach (IS--E_00121, 15 min 25 s – 16 min 4 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 JS: aber wir waren nicht so verwurzelt wie unsere Eltern und

002 eben wie gesagt die Zwischengeneration, was ja auch mit

<footnote n="9">⁹ <https://www.duden.de/rechtschreibung/zuspitzen> [06.11.2023].</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ In diesem Zusammenhang sei Skirls und Schwarz-Friesels Unterscheidung zwischen lexikalisierten und neuen Metaphern berücksichtigt: „Während neue Metaphern im Sprachgebrauch kreativ und innovativ ad hoc gebildet werden, gehören lexikalisierte Metaphern zur konventionellen Sprachverwendung und sind – der Terminus ‚lexikalisiert‘ besagt es – im Lexikon der Sprache bereits gespeichert“ (Skirl/Schwarz-Friesel 2013: 28).</footnote>
<table><tr><td>003</td><td>dem Beruflichen - sagen wir mal, ein ein Jurist, der in</td></tr><tr><td>004</td><td>Deutschland schon erfolgreich gearbeitet hat, Richter</td></tr><tr><td>005</td><td>usw., die plötzlich dann aufhören mussten, für die war ja</td></tr><tr><td>006</td><td>eine ganze Welt eingesunken. Wir haben ja gerade das</td></tr><tr><td>007</td><td>Leben begonnen, und da haben wir das erfasst und haben</td></tr><tr><td>008</td><td>sofort sozusagen nicht gerade sofort, aber eben als es</td></tr><tr><td>009</td><td>nicht mehr anders ging, hm unsere Sachen gepackt und</td></tr><tr><td>010</td><td>haben eigentlich unsere Eltern im Stich gelassen, wir</td></tr><tr><td>011</td><td>haben sie ihrem Schicksal überlassen und hatten dann eben</td></tr><tr><td>012</td><td>noch, gerade wer damals so 23, 24 war, eben noch, waren</td></tr><tr><td>013</td><td>wir noch elastisch genug, um ins Hebräische richtig</td></tr><tr><td>014</td><td>einzudringen.</td></tr></table>

Die Metapher der Wurzel kommt gerade im Fall der Interviewtwen des *Israelkorpus* der ersten Generation mehrmals vor. Dieser Ausdruck dient der Veranschaulichung der starken Verbindung zahlreicher deutscher Juden zur deutschen Gesellschaft und Kultur<fnref n="11" />. Je stärker sie in Deutschland verankert oder eben verwurzelt waren, desto traumatischer war die Veränderung in ihrem Leben, die der Aufstieg des Nationalsozialismus verursachte.

Wie im Fall (4) geht es hier nicht um die Inszenierung eines emotionalen Ortes, sondern eher um den impliziten Emotionsausdruck der inszenierten Personen, die an einem bestimmten Ort agieren. Für diejenigen, die in der deutschen Gesellschaft beruflich etabliert waren, *war ja eine ganze Welt eingesunken* (Z. 005-006). Auch in diesem Fall bleiben mehrere Aspekte unausgesprochen, weder der Aufstieg des Nationalsozialismus und die darauf folgenden Verfolgungen noch die Problematiken des neuen Lebens nach der Flucht werden direkt thematisiert. Obwohl kein emotionsbezeichnendes Lexem auftaucht, ist den Rezipierenden klar, dass sich hinter dem betreffenden figurativen Ausdruck eine negative emotive Einstellung verbirgt:

EI: Es ist für sie sehr SCHMERZHAFT gewesen, dass eine ganze Welt eingesunken ist.

Die Erkennung der EI und der Kontext ermöglichen die Ergänzung dieses unterschiedspezifizierten Inhalts:

KI: Für die Juden, die vor der Emigration erfolgreich in Deutschland gearbeitet haben, ist die Auswanderung bzw. die Flucht sehr schwierig und schmerzhaft gewesen. Aufgrund der Sprachschwierigkeiten und Landesspezifika waren sie auf einmal nicht mehr in der Lage, ihren Beruf auszuüben. Ihr ganzes Leben wurde radikal verändert<fnref n="12" />.

<footnote n="11">¹¹ Ausführlich zum Emotionspotenzial der Wurzel-Metapher im *Israelkorpus* vgl. Thüne/Leonardi (2011).</footnote>

<footnote n="12">¹² Ausführlich zur Problematik des erzwungenen Lebens- und Identitätswechsels der Interviewten des *Israelkorpus* vgl. Betten (2013).</footnote>
Im Gegensatz zu den Bsp. (5) und (6) verbirgt sich hinter dem Gebrauch der folgenden Metapher eine positive implizite emotionale Bewertung:

(7) Interview Anne Betten mit Jehuda Steinbach (IS--E_00122, 6 min 54 s – 7 min 39 s; Hervorheb. M.F.P.)

001 JS: Es waren die Erwachsenen schon, die schon 17/18 waren
002 usw. Aber das hab ich, aber ich war dort und Hauptsache,
003 hab das mitgemacht, war eine sehr romantische Umgebung,
004 das die Burg damals war noch ni nicht so restauriert wie
005 sie heute ist, ja, das war mal so ein verfallenes Gebäude
006 mehr oder weniger [...] und das hab ich hab ich veranlasst,
007 Frau Betten veranlasst, dass wir da mal hinfahren und
008 habe meiner Tochter erzählt davon, vielleicht hat sie
009 das, beides interessant, aber das war ein eine eine der
010 so eine Art Meilenstein in meinem Weg war dieses Schloß
011 Prunn eigentlich, dass es so, kleiner Junge immerhin,
012 aber ich denke, dass ich es nicht vergessen habe, ist
013 Tatsache. Es ist schon be eigentlich bezeichnend, dass es
014 mal etwas Besonderes gewesen ist.

In der obenstehenden Passage beschreibt Steinbach einen sozialen Ort seiner alten Heimat, und zwar das Schloss Prunn. Wie in den Bsp. (2), (3) und (5) bezieht sich hier der implizite Emotionsausdruck auf die Inszenierung des Ortes. Letztere ist von der Subjektivität des Interviewten stark beeinflusst, da das Schloss als *Meilenstein* (Z. 010) empfunden wird. Der emotionale Wert der Meilenstein-Metapher ist im Duden-Wörterbuch zu finden:

> Meilenstein [...] 2. wichtiger Einschnitt, Wendepunkt o. Ä. in einer Entwicklung; Gebrauch emotional [...]<fnref n="13" />

Obwohl die Natur Steinbachs emotionaler Verbindung zu diesem Ort nicht explizit verbalisiert wird, können Rezipierende schlussfolgern, dass es sich um eine positive Einstellung handelt. Dementsprechend ergibt sich folgende E-Implikatur:

> EI: Das Schloss Prunn habe ich damals als etwas WICHTIGES/BEDEUTENDES/POSITIVES empfunden.

Auf der Grundlage des Erkennens dieser EI lässt sich der implizit vermittelte Inhalt, der sich hinter der betreffenden Metapher verbirgt, auslösen:

> KI: Das Schloss Prunn hat eine wichtige Rolle in meiner Kindheit/Jugend gespielt.

<footnote n="13">¹³ <https://www.duden.de/rechtschreibung/Meilenstein> [06.11.23].</footnote>
Die in der vorliegenden Arbeit oft thematisierte Schwierigkeit des Sprechers, seine persönlichen emotiven Bewertungen in Bezug auf Deutschland direkt zum Ausdruck zu bringen, wird außerdem von der Tatsache bestätigt, dass einige Zeilen weiter erneut ein vager Ausdruck auftaucht: *Es ist schon bezeichnend, dass es mal etwas Besonderes gewesen ist* (Z. 013-014).

## 6. Schlussfolgerungen und Ausblick

Die durchgeführte qualitative Analyse führt zu einer Reihe von abschließenden Überlegungen, die einerseits theoretische sprachwissenschaftliche Aspekte im Allgemeinen, andererseits das *Israelkorpus* im Besonderen betreffen.

Erstens lässt sich sagen, dass E-Implikaturen nicht nur dem Emotionsausdruck dienen, sondern dass sie auch als Grundlage für die Rekonstruktion implizit vermittelter Inhalte (KI) dienen. Dies bedeutet, dass E-Implikaturen als wesentlicher Bestanteil des Verstehensprozesses anzusehen sind.

Zweitens konnte in der vorliegenden Untersuchung gezeigt werden, dass Implizität tatsächlich eine relevante Rolle für den Emotionsausdruck in Steinbachs Interviews spielt. Insbesondere geht aus der Analyse hervor, dass Steinbachs hochtraumatische Erlebnisse und die darauf folgende gespaltene emotionale Einstellung in Bezug auf seine ,alte Heimat' oft indirekt thematisiert werden.

Dementsprechend lässt sich als Forschungsdesiderat nennen, dass die Erforschung des impliziten Emotionsausdrucks in Bezug auf weitere Orte – wie z. B. die Orte des Transits, die sogenannte neue Heimat oder die Rückkehr nach Deutschland – wünschenswert wäre.

<figure><img src="image_28.png" /></figure>