<figure><img src="image_1.png" /></figure>

PUCRS

ESCOLA DE
HUMANIDADES

# VERITAS (PORTO ALEGRE)

Revista de Filosofia da PUCRS

Veritas, Porto Alegre, v. 70, n. 1, p. 1-11, jan.-dez. 2025

e-ISSN: 1984-6746 | ISSN-L: 0042-3955

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OPEN ACCESS

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

http://dx.doi.org/10.15448/1984-6746.2025.1.46855

SEÇÃO: VARIA

## Aliénation politique et retournement institutionnel

### Alienação política e inversão institucional

### Political Alienation and Institutional Reversal

Pauline larossi<fnref n="1" />

orcid.org/0000-0003-2579-3943

iarossi-pauline@hotmail.fr

Recebido em: 12 set. 2024.

Aprovado em: 02 jan. 2025.

Publicado em: 10 abr. 2025.

**Résumé** : En reconstituant le rapport dialectique de la nature et de la culture à travers les concepts majeurs de production et d'aliénation, puis en saisissant les rapports institutionnels contemporains qui en découlent, nous voudrions ici saisir le phénomène de retournement institutionnel. Le phénomène doit se comprendre comme la transfiguration de l'aliénation au sens de Marx qui n'est plus simplement un dessaisissement de la puissance de travail mais recouvre l'ensemble des rapports que le sujet entretient avec l'institution. L'aliénation politique suppose alors l'ordonnancement d'une anticipation institutionnelle ins- taurant dès lors un rapport inversé où sujet de droit et statut social, économique et politique se substituent l'un – l'autre.

**Mots-clé** : Aliénation ; Institutions ; Sujet politique ; Droit ; Travail ; Autocensure.

**Resumo:** Ao reconstituir a relação dialética entre a natureza e a cultura através dos conceitos principais de produção e alienação, e ao compreender os rela- cionamentos institucionais contemporâneos que deles decorrem, gostaríamos aqui de abordar o fenômeno da inversão institucional. Esse fenômeno deve ser entendido como a transfiguração da alienação no sentido de Marx, que não é mais simplesmente um despojamento da capacidade de trabalho, mas abrange o conjunto dos relacionamentos que o sujeito mantém com a instituição. A alie- nação política, então, pressupõe a organização de uma antecipação institucional que estabelece uma relação invertida onde o sujeito de direito e o *status* social, econômico e político se substituem mutuamente.

**Palavras-chave:** alienação; instituições; sujeito político; direito; trabalho; au- tocensura.

**Abstract:** By reconstructing the dialectical relationship between nature and culture through the key concepts of production and alienation, and analyzing the contemporary institutional relations that arise from them, this article seeks to understand the phenomenon of institutional reversal. This phenomenon should be understood as the transformation of alienation in the Marxist sense, which no longer refers solely to the loss of labor power but extends to all the relations the subject has with the institution. Political alienation, in this framework, implies the establishment of an institutional anticipation that creates an inverted relationship, where the categories of legal subjectivity and social, economic, and political status substitute for one another and transform reciprocally.

**Keywords:** Alienation; Institutions; Political Subject; Right; Work; Self-censorship.

## Introduction

Deux concepts me semblent essentiels dans l'œuvre de Marx pour autant que nous nous reconnaissions dans ceux-ci : l'aliénation et la production. Je dirais même que ces concepts – si nous les reprenons dans un contexte contemporain, si nous les considérons comme primor-

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Artigo está licenciado sob forma de uma licença

Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.

<footnote n="1">¹ Chercheur indépendant.</footnote>
diaux dans la compréhension des mécanismes du fétichisme<fnref n="2" /> et plus généralement donc dans les relations interpersonnelles – nous permettent de dégager la tendance qui paraît plus que jamais déterminer notre actualité : *le retournement institutionnel de soi contre soi*. Plus précisément, il s'agit de problématiser le phénomène de *retournement du soi institué contre le soi idiosyncrasique* ou l'autonomisation de l'institution par rapport à la société et aux individus. Non pas simplement le retournement de la puissance du travail en général, non pas un simple dessaisissement, une puissance du monde devenu objectif (Marx, 1996), mais le fonctionnement de toute institution créée à partir de l'idée centrale du travail. L'institution est définie alors comme « un réseau symbolique, socialement sanctionné, où se combinent en proportions et en relations variables une composante fonctionnelle et une composante imaginaire » (Castoriadis, 1999, p. 197) et qui s'est constituée semble-t-il autour de l'idée d'activité productrice, du prolongement institutionnel du travail ou du maintien d'une vie minimale<fnref n="3" />.

Le processus de retournement que nous présentons au départ, et qu'il s'agira ici de justifier, peut se comprendre comme le passage d'un rapport de production capitaliste vers la généralisation de l'hostilité du monde social objectif qui résulte du phénomène de réification et de fausse conscience<fnref n="4" />. Cette hostilité provient de toutes les grandes institutions (institutions du savoir, structures politiques, informations et communication) créées en première intention comme communautés démocratiques réflexives. Le but

de ces institutions n'est pas seulement dévié au profit de l'accumulation du capital (ultralibéralisme du XXe siècle) mais sous-tend une attaque majeure d'un autre ordre : l'institution entame la vie générique de l'humain au profit d'une vie mutilée<fnref n="5" />, sans cesse reproduite. « La société contemporaine paraît donc capable d'empêcher tout changement social – toute transformation au sens qualitatif qui établirait des institutions essentiellement différentes, une nouvelle orientation pour le processus productif, de nouveaux modes de vie » (Marcuse, 1968, p. 20). Plus encore, l'activité intellectuelle<fnref n="6" /> au cœur du processus de la mise en question de la production tend à disparaître au profit d'un travail intellectuel productif : une attaque sévère, un *retournement de soi contre soi*<fnref n="7" />.

Le processus de retournement institutionnel qui semble s'établir durablement dans les institutions peut se comprendre comme l'inversion du rapport de l'homme à l'institution, c'est-à-dire l'autonomisation de l'institution (qui échappe au sujet) qui fixe définitivement les règles sans possibilité de retour.

Ce que Marx a défini comme une aliénation n'est pas seulement le mécanisme qui sous-tend la fausse conscience ou encore l'idéologie, ni comme il l'a magistralement démontré le résultat d'une production pervertie (l'essence du travail<fnref n="8" />), mais aussi cette grande fixation engendrée par la production, c'est-à-dire ce qui advient après-coup, ou le cœur même de l'aliénation<fnref n="9" />: sa solidification. Ce processus provient peut-être de ce que, à chaque époque, il subsiste une impression grandiose d'un dépassement transcendantal de

<footnote n="2">² Marx (2011, p. 647) définit le fétichisme comme le phénomène qui « attribue aux choses des relations sociales comme autant de déterminations qui leur seraient immanentes, et, du coup, les mystifie ».</footnote>

<footnote n="3">³ Plus généralement, ce travail s'inscrit dans le champ philosophique contemporain de la critique sociale élaborée autour des questions de l'activité du travail (travaux de Franck Fischbach et d'Emmanuel Renault), de la réappropriation essentielle de la notion d'aliénation (Stéphane Haber) et de la critique de la logique productive attachée au travail. Des concepts qui de l'aveux même de ces auteurs ont été invisibilisés par d'autres champs philosophiques.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Sur la réification, voir Georg Lukács (1974).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Sur l'idée de vie mutilée voir Theodor W. Adorno (2001).</footnote>

<footnote n="6">⁶ On définira l'activité intellectuelle ou production du savoir par l'intermédiaire de son régime institutionnel central qu'est l'université.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Même si le débat autour de la question du travail productif et improductif est constitutif d'une réflexion de l'économie moderne, puis de la naissance des sciences humaines, le travail intellectuel productif semble incarner toute institution intellectuelle contemporaine. L'intellectuel n'a plus vocation à promouvoir la vie philosophique et générique mais il se doit d'être un expert au service de ces mêmes institutions, c'est-à-dire de sa propre mort. Comment ? Par l'intermédiaire de productions intellectuelles toujours plus utiles, efficaces, c'est-à-dire quantitatives à défaut d'être qualitatives, marchandes.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Voir Karl Marx (1996).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Marx (1996, p. 111-112) définit l'aliénation (et d'abord dans le travail) par la perte de l'objet, donc « comme rapport aux produits de son travail », rapport dépouillé mais aussi « dans l'acte même de production, à l'intérieur de l'activité productrice elle-même [...] l'activité du dépouillement ».</footnote>
l'horizon idéologique précédent qui engloutit
cette possibilité de changement social et fixe
à nouveau une partie des institutions dans une
reproduction presque impossible à surmonter.
Cette *fixation* peut être analysée sous l'angle de
plusieurs points de vue épistémologiques.

Du point de vue de l'ontologie politique, Cas-
toriadis suppose que la fixité des rapports ins-
titutionnels est l'impossibilité catégorique de
questionner<fnref n="10" /> des institutions que l'homme a
lui-même créées, impossibilité de mettre en
question l'être même de l'institution<fnref n="11" />. Et lorsque
Marx – critiquant l'accommodement des philoso-
phes avec le pouvoir (et particulièrement Hegel
avec la monarchie constitutionnelle) – suppose
que l'enjeu majeur du *fondement idéologique*
de l'analyse d'une société s'établit dans l'inver-
sion du rapport entre le sujet et le prédicat, ou
entre l'être et la pensée (Lukács, 2002, p. 47), il
suppose par là même une critique dialectique
de la métaphysique, celle qui engendre la fixité
du questionnement de l'être des choses. Georg
Lukács reprendra ce thème magistral du rapport
entre être et pensée pour analyser la relation
entre théorie et praxis. Mais une analyse qui se
situerait d'un point de vue psycho-politique doit
pouvoir s'interroger sur quels types de conscien-
ce il s'agit dans cette fixation ? Le point de vue
politico-juridique enfin peut être établi autour du
renforcement de l'illégitime par le légal, l'utilisa-
tion des grandes catégories du droit à des fins
de solidifications du lien social.

Comment ce dessaisissement – dont Marx
trouve l’origine dans la transformation du but
de la production (la transformation d’une valeur
d’échange en autonomie de la puissance d’ob-
jet) – produit-il aujourd’hui une fixation institution-
nelle qui s’apparente à un retournement violent

de soi contre soi ? Une analyse dialectique de
l'interaction du sujet politique et de l'institution
doit pouvoir soulever deux questionnements : du
côté de l'institution, de quel type ontologique,
politique et juridique s'agit-il lorsque nous parlons
d'institution contemporaine ? De quel type de
sujet a-t-on affaire pour qu'une telle solidification
soit possible ?

1 Nature et aliénation – philosophie de
la médiation

Le concept d'*aliénation*<fnref n="12" /> est au cœur même
d'une question anthropologique de la nature
qui traverse l'œuvre de Marx et qui constitue
un point de départ absolument nécessaire à
la compréhension du phénomène d'aliénation.
Dans le champ de la théorie sociale classique
et contemporaine, il existe un entrecroisement
incessant entre l'ordre du processus naturel ou
l'hypothèse de l'existence d'une *nature humai-
ne*, et ce qu'il y a de l'ordre de l'automate, de la
répétition du même chez l'homme, c'est-à-dire
sa capacité fondamentale aussi de s'aliéner. En
effet, l'aliénation n'est possible que par l'intermé-
diaire d'une catégorie essentielle de la répétition
(le déjà-là et le là-futur en général : l'anticipa-
tion). Le « rendre étranger » propre à l'aliénation
est en même temps une catégorie du pseudo,
pseudo-temporalité ou pseudo-lieu donné par
l'artificialisation du temps et du lieu réitérés.

Cette question classique (le rapport de la
nature et de la culture) revêt un aspect particu-
lier en raison d'une dimension pratique (praxis
révolutionnaire), mais aussi en raison d'une di-
mension qu'Alfred Schmidt (1994) a très bien
soulignée chez Marx : le caractère *absolument
médiateur*<fnref n="13" /> de la nature dans l'élaboration de la

<footnote n="10">¹⁰ Voir sur cette question Cornelius Castoriadis (1999).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ On pourrait dire que ce moment intense du *retournement*, l'aliénation suprême dans l'histoire du capitalisme, a vu poindre son idéologie à partir des années 1920 (la société bureaucratique décrite par Max Weber) puis dans les années 1960 et 1980 (administration bureaucratique générale des sociétés occidentales analysée par Marcuse et Castoriadis).</footnote>

<footnote n="12">¹² Comme le souligne Paul Ricœur (1997), l'aliénation est un concept complexe qui prend progressivement dans l'anthropologie de Marx (par rapport à Hegel) le sens d'une perte de la conscience de soi ainsi que plus tard une aliénation de la vie réelle (critique de l'économie politique).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cette médiation de la nature est aussi caractéristique de la réflexion castoriadienne.</footnote>
praxis subjective<fnref n="14" />.

Le problème peut se formuler ainsi : comment la question anthropologique de la nature – nature intérieure (nature humaine) et extérieure (monde naturel) – articule la question de l’activité productrice du sujet et le concept d’aliénation, c’est-à-dire au fond de ce retournement de soi contre soi, par l’intermédiaire du jeu dialectique entre l’objet et le sujet, la théorie et la praxis, la pensée et l’être ? Ce rapport entre nature et société, entre sujet et objet est une question complexe puisqu’il nous faut à la fois définir le caractère d’une subjectivité particulière vis-à-vis de la nature, de la production matérielle et des institutions, et la dimension objective, l’objet, résultat de l’activité productrice et qui est encore une activité et non pas une simple passivité. Ce que Marx propose comme réflexion, après la dialectique hégélienne d’une négativité active, est la question centrale du rapport de l’humain avec ce qui semble artificiel et extérieur (réification<fnref n="15" />). L’aliénation proprement dite procède de cet amalgame entre sujet et objet dont l’analyse critique à travers le matérialisme dialectique en est la plus frontale démonstration. C’est le concept de médiation, utilisé plus précisément par Marx dans le cadre de l’introduction de 1857 des Grundrisse, qui enengage rétrospectivement<fnref n="16" /> l’analyse complète du processus d’aliénation.

## Immédiateté et production de la médiation

La première médiation du rapport entre sujet et monde est cette dimension qui traverse l’œuvre de Marx : le rapport d’immédiateté à la nature comme enjeu d’un problème, comme nœud problématique fondamental. L’interprétation de la première rencontre ou le système d’objectivation de la nature chez l’homme ; problème de l’histoire, problème de l’origine, inversion de l’idée d’histoire et de l’idée de nature :

Pour les prophètes du 18ème siècle – sur les épaules de qui reposent encore entièrement Smith et Ricardo – cet individu du 18ème siècle [...] apparaît comme un idéal dont l’existence remonterait au passé non comme un résultat historique, mais comme le point de départ de l’histoire, parce qu’ils le considèrent comme un individu naturel, conforme à leur représentation de la nature humaine, qui n’aurait pas sa source dans l’histoire, mais qui serait posé par la nature (Marx, 2011, p. 39-40).

Ce premier rapport de médiation entre homme et nature comme immédiateté marque de manière décisive à la fois le rapport dialectique de l’homme à la nature mais également la définition même de cette première médiation comme production historique et sociale. La nature n’est en aucun cas une passivité, mais une objectivité directement transformée en subjectivité. Et ceci est capital pour plusieurs raisons : ce processus définit une certaine rationalité de la médiation. Ceci introduit non seulement la conception mature d’une temporalité, c’est-à-dire la détermination particulière du temps de chaque époque ou conditionnement (l’Histoire ou conception d’une origine toujours sociale) mais aussi l’accumulation du temps passé propre au concept de production. « Aussi faut-il bien distinguer les déterminations qui valent pour la production en général, afin que l’unité – qui découle déjà du fait que le sujet : l’humanité, et l’objet : la nature, sont identiques – ne fassent pas oublier la différence essentielle » (Marx, 2011, p. 41). La première définition de la médiation qui renvoie à une conception du rapport d’immédiateté, premier rapport d’insertion du sujet dans la nature, paraît se déployer comme artefact de l’espace et du temps. Lorsque, comme le souligne Alfred Schmidt dans Le concept de la nature chez Marx, « le processus vital, même compris et dominé reste partie intégrante de la nature » (Schmidt, 1994, p. 30), cela signifie d’abord que l’immédiateté du rapport de l’homme et de la nature est tout

<footnote n="14">¹⁴ Stéphane Haber exprime cette idée dans *L'Homme dépossédé, une tradition critique de Marx à Honneth* (2009, p. 10) : « A ce niveau, c'est donc parce que, en le critiquant nous faisons perdre à l' existant son évidence et sa légitimité, que l'idée de virtualités humaines réprimées et détournées s'impose : il nous faut penser au sens d'une contrainte quasi transcendantale inhérente au fait de critiquer – qu'autre chose est possible, que des alternatives capables d'être choisies et mises en œuvre par les agents eux-mêmes attendent leur heure, bref que des tendances positives ne trouvent pas leur compte dans le présent ».</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ On comprendra la réification comme phénomène de chosification des relations interpersonnelles.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Marx (1996) a déjà défini l'aliénation dans ses manuscrits de jeunesse (Manuscrits de 1844) mais celle-ci se précise à l'aide du concept de médiation propre à la dialectique marxienne.</footnote>
aussi bien une *subjectivation*, dialectique de la
production d'un sujet par l'intermédiaire d'une
 intégration corporelle, psychique de la nature :
qu'une production intellectuelle, ce qui permet
précisément de saisir ce lien : le sens même de la
médiation. C'est ce que nous signifie encore Alfred
Schmidt lorsqu'il décrit le rapport à la nature chez
Marx comme « réalité extra-humaine, à la fois
indépendante des hommes et médiatisée, ou en
tout cas médiatisable, par eux, dans les termes,
utilisés par lui comme synonymes, de « matière »,
« nature » [...] « moments existentiels objectifs du
travail » (Schmidt, 1994, p. 47). L'insertion du sujet
dans la nature se fait par une médiation fonda-
mentale qui est une objectivation du caractère
d'immédiateté précisément. « L'immédiateté de la
nature dans la mesure où [...] il la dégage comme
marquée socialement, n'est pas une apparence
évanescente, elle demeure au contraire dans
sa priorité génétique face aux hommes et à leur
conscience » (Schmidt, 1994, p. 46-47).

Cette première médiation articule deux choses
fondamentales pour mon problème : chez Marx,
d'abord, la matière même est déjà historique<fnref n="17" />,
ce qui suppose une déconstruction majeure du
concept de *cause naturelle* :

Marx part, quant à lui, d'un point de vue d'em-
blée différent : la nature physique n'intervient
pas immédiatement dans l'Histoire. Elle ne le
fait que d'une façon médiate, c'est-à-dire par
l'intermédiaire d'un processus de production
matérielle qui se déroule non seulement entre
l'homme et la nature mais aussi entre l'homme
et l'homme (Korsch, 2002, p. 181)<fnref n="18" />.

Deuxièmement, la confusion entre réalité et
abstraction c'est-à-dire cette impression profonde
chez l'homme qu'il s'insère de manière immanen-
te dans le monde est une instance *anticipatoire*
du concept de l'aliénation. En effet, ce sentiment
humain ordonne une organisation naturelle et
sociale qui offre une possibilité à l'imaginaire
d'ordonnancer des institutions perverties.

Cette confusion régit l'ordre intellectuel et
pratique de la valeur de la médiation entre nature

et société et par suite de son ordre institutionnel.

Valeurs de la médiation

La deuxième médiation concerne le contenu
du rapport ou la valeur de ce rapport dans la
rencontre de l'homme avec la nature. À la fois
donc le but, la visée humaine mais aussi les
besoins humains ou le rapport premier entre vie
générique et survie. Et ici Marx est très clair : il
faut s'approprier la matière pour survivre. Alfred
Schmidt insiste :

De la nature se convertit en nature. De même
que les hommes incorporent leurs forces es-
sentielles aux choses naturelles qu'ils trans-
forment, de même inversement les choses
naturelles acquièrent une nouvelle qualité so-
ciale en tant que valeurs d'usage toujours plus
enrichies au cours de l'histoire. Les choses sont
modifiées qualitativement pour la satisfaction
des besoins humains (Schmidt, 1994, p. 111).

Le nœud du problème de la valeur renvoie
bien entendu à la production matérielle. Mais
il renvoie également à une appropriation de la
nature par l'intermédiaire de l'instrument (de
la main de l'homme à la machine la plus évo-
luée) et plus précisément à la dimension de la
valeur de cette appropriation comme droit et
pouvoir. Pourquoi et quels sont les enjeux d'une
telle médiation ? Dans l'introduction de 1857,
Marx émet une critique fondamentale d'une
dialectique qui se voudrait un simple syllogis-
me entre les phénomènes de type : production,
consommation, distribution et leurs rapports
juridiques attenants. Marx fait remarquer que ce
qui échappe précisément aux lois juridiques et
sociales est encore profondément inséré dans le
mécanisme médiateur produisant la valeur. « Le
droit de se faire justice est un droit lui aussi, et [...]
le droit du plus fort survit sous une autre forme
y compris dans leur « État de droit » (Marx, 2011,
p. 44). La critique de Marx concerne l'imagination
économique de son époque qui voudrait faire de
cette deuxième médiation fondamentale - celle
de la valeur du lien de l'homme avec la nature
ou appropriation - la nécessité d'où découle le

<footnote n="17">¹⁷ Voir Cornelius Castoriadis (1999) sur l'interprétation et la signification de l'étayage de la société sur la strate naturelle.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Korsch renvoie lui-même au texte de l'Idéologie allemande.</footnote>
droit dit positif<fnref n="19" /> qui par concatenation amène à
la conception de la légitimité de l'appropriation
ou propriété privée.

Or ici deux choses me semblent capitales pour
comprendre les enjeux du rapport de la nature
avec le concept d'aliénation. En premier lieu,
l'analyse de la décomposition des rapports de
production (production/distribution/consomma-
tion) engendre une première grande distinction
fondamentale entre le côté objectif des rapports
de l'homme à la nature (et de l'homme à autrui) et
le côté subjectif. La globalité dialectique du réel
suppose en même temps de saisir la différence
essentielle et toujours à l'œuvre entre l'objet et
le sujet.

En deuxième lieu et tout aussi important,
cette distinction fondamentale engendre une
compréhension des rapports entre totalité et
unité (particulier et universel) c'est-à-dire aussi la
conception des rapports concrets entre homme,
nature, société.

La *dialectique renversée* sert précisément de
critique du côté dit *objectif* du rapport de l'homme
à la nature et à la société. Non que le syllogisme
classique entre universalité (production), particu-
larité (distribution et échange) et singularité (con-
sommation) qui forment le tout ne soit caduque
mais au contraire rendu non concret, irréel. C'est
l'insertion de la réalité (moments déterminés de la
production) par Marx qui produit une subjectivité
effective c'est-à-dire un sujet agissant et une
objectivité, rapport humain à l'extérieur comme
horizon du sujet ou but du sujet :

[...] que l'on considère la production ou la consommation comme des activités d'un sujet ou d'individus singuliers, elles apparaissent en tout cas comme des moments d'un procès dans lequel la production est le point de départ effectif et par suite aussi le moment qui recouvre les autres [...] l'individu produit un objet et retourne en soi-même en le consommant mais le fait en tant que qu'individu productif et qui se reproduit lui-même [...] Aussi bien, l'appropriation immédiate du produit n'est-elle pas la fin que se propose le sujet quand il produit dans la société (Marx, 2011, p. 50-51).

Marx signifie par-là que la confusion entre

but du sujet (horizon du sujet) et la réalité du
rapport entre homme, nature et société sert de
soubassement idéologique au droit.

En insérant le rapport concret, réel des mo-
ments de la production générale, Marx propose
de considérer la valeur du lien entre homme et
nature – qui repose, dans une vision classique,
sur le droit – comme un moment déterminé,
historique, des rapports entre les hommes dont
la distribution, moment fort de la production, ne
produit à nouveau qu'une subjectivité aliénée,
aussi bien concrètement, effectivement (au cœur
même du procès de production) que abstraite-
ment, par l'intermédiaire de l'intervention entre
sujet et objet, être et pensée, valeur historique
et essence des rapports.

Mais ces catégories simples n'ont-elles pas
aussi une existence indépendante, de caractère
historique ou naturel, antérieure à celle des
catégories les plus concrètes ? Ça dépend.
Hegel, par exemple, a raison de commencer la
philosophie du droit par la possession [...] Mais
il n'existe pas de possession avant que n'existe
la famille, ou des rapports de domination et
de servitude, qui sont des rapports beaucoup
plus concrets (Marx, 2011, p. 58).

Un exemple plus évident est donné par Marx
dans un chapitre important des *Grundrisse* : Marx
revenant sur la procédure d'appropriation pre-
mière de la nature (*tribus*) insiste sur l'importan-
ce de l'inscription du rapport de l'autre dans la
commune, champ commun, terre commune,
où le travailleur se comporte avant tout comme
« membre » du champ commun, sa surproduction
étant accomplie en vue de « la gloire de l'unité »,
c'est-à-dire « pour une part du despote réel, pour
une part de l'essence imaginaire de la tribu, du
dieu » (Marx, 2011, p. 435). Le pouvoir subjectif
d'une supériorité hiérarchique (commune in-
carnée par Dieu, le Despote, l'État) préparant la
future accumulation propre au capital se fait ici
dans l'optique d'un mouvement d'intériorité vers
une extériorité (la gloire), et d'un mouvement
contraire, intérieur, un endettement de départ,
une dette qui prendrait forme d'hétéronomie chez
Castoriadis, c'est-à-dire d'adhésion aveugle à une

<footnote n="19">¹⁹ Marx (2011) fait référence ici à l'analyse de Hegel dans *Principes de la philosophie du droit*.</footnote>
institution – méconnaissance inconsciente du sujet de sa propre aliénation. Car l'hétéronomie ou l'aliénation chez Castoriadis « apparaît donc comme instituée, en tout cas lourdement conditionnée par les institutions [...] L'institution une fois posée semble s'autonomiser [...] Les évidences se renversent : ce qui pouvait être vu « au départ » comme un ensemble d'institutions au service de la société devient une société au service des institutions » (Castoriadis, 1999, p. 163-164).

L'inconscient revêt ici la forme d'une méconnaissance relative à la force de substitution du symbolique et du concret.

## 2 Spatialité, négativité et subjectivité – retournement institutionnel

Ces médiations ont un intérêt particulier dans le champ de l'analyse de l'aliénation politique contemporaine. Elles révèlent en même temps l'enjeu du questionnement de départ : la problématisation de l'interaction entre sujet et monde par une entité intermédiaire qu'est l'institution. Les médiations entre nature et société (immédiateté et valeur de cette immédiateté), moments historiques de la production des hommes, engendrent à un niveau épistémologique supérieur, la nécessité de représentation des règles inhérentes à cette interprétation de la nature par l'homme. L'institution produit un ensemble de règles et de pratiques issues de ces médiations. Aussi, « à des étapes toujours plus élevées des processus de production, l'immédiateté naturelle – maintenant humainement médiatisée – se rétablit [...] ce qui est de l'immédiat à une étape de la production est médiatisée à une autre étape » (Schmidt, 1994, p. 96-97).

Quel rapport doit-on établir alors entre cette transformation incessante du processus de médiation naturelle et l'institution, sa représentation ? Plus précisément, dans quelle mesure, l'institution dans le monde contemporain a-t-elle subi une nouvelle grande transformation dont son mouvement principal se décrit comme « retournement de soi contre soi » ?

## Subjectivité et institution

La relation du sujet politique avec l'institution contemporaine en tant que médiation essentielle doit se comprendre ainsi : dans l'idée marxiste de l'aliénation<fnref n="20" />, le sujet est dépouillé dans l'acte même de la production, d'un point de vue pratique, vital (il ne jouit pas de sa propre production et son énergie est transformée en valeur utilisée par le capitaliste ou plus-value) mais aussi d'un point de vue intellectuel, du point de vue de sa conscience (il vit ce dépouillement sur le modèle de la fausse conscience, il fait de sa vie un moyen de subsistance et non une essence). Dans la société industrielle avancée comme la surnomme Marcuse, l'aliénation consiste en un déplacement subtil des forces de réification.

La société d'abondance a rendu la distinction entre vie générique et vie de labeur plus difficile à cerner. Deux choses fondamentales au moins le soulignent : les Idées, et particulièrement les libertés et les droits d'une part, « perdent de leur vitalité à un stade plus avancé, ils se vident de leur contenu traditionnel » (Marcuse, 1968, p. 29) mais d'autre part, il se produit une identification immédiate à la société où « la dimension "intérieure" de l'esprit qui pourrait provoquer une opposition au statu quo s'est restreinte » (Marcuse, 1968, p. 38). Marcuse exprime ici cette idée forte qu'une des subtilités de la société industrielle avancée est de réussir à réifier l'idée même de liberté, la vidant de son contenu négatif et critique. J'ajoute que de même qu'elle réifie les Idées, elle les rend insensées.

Si ces deux dimensions sont essentielles pour expliquer l'hostilité introjectée des institutions actuelles c'est qu'elles posent les fondements sur lesquels il est aisé de produire un sujet politique qui s'autocensure, dont la censure vient de l'intérieur, un sujet qui ne subit pas de médiation précisément (sujet formel). Le déplacement subtil des forces de réification (immédiateté de l'identification, réduction de l'univers intérieur antagoniste, perte du sens de l'Idée de liberté et de l'Idée du droit), le règne de la conscience heu-

<footnote n="20">²⁰ Aliénation au sens de déperdition (homme dépouillé par le mécanisme productif) ou auto-aliénation, définition proposée dans les manuscrits de jeunesse de Marx (1996).</footnote>
reuse<fnref n="21" />, produisent un renversement du sens de l'institution démocratique. Et ceci sur deux fronts : d'une part, l'institution en tant que médiation entre nature et société, et plus précisément comme bureaucratisation ou administration générale de l'activité productive (et improductive-productive) ne semble plus correspondre à une représentation, un reflet idéologique<fnref n="22" /> et hiérarchique des droits et des devoirs qui régissent l'activité humaine au sens classique mais plutôt un positionnement, une positivité, un ordre social visible qui déterminent les règles objectives et légitimes de l'activité (modèle mathématique, quantitatif, algorithmique). Ceci est rendu possible, si l'on suit Marcuse, Castoriadis et Gabel, par une défaillance du sens dialectique, c'est-à-dire une défaillance de la puissance du négatif. D'autre part, cette imposition étatique qui rendait le concept d'aliénation contractuel chez Rousseau ou Hobbes, extérieurisant chez Hegel, ou négatif chez Marx, est rendu ici intérieur et positif : c'est le sujet lui-même qui se rend conforme naturellement, de manière immédiate ; puisqu'il ne ressent pas d'antagonisme, puisqu'il ne ressent pas de forces contraires. L'institution effectue un contre-don (elle réconcilie), elle rend l'individu formel, méritant. Soit que comme le souligne Marcuse, l'efficacité sociale se mesure ailleurs, elle ne se mesure plus à l'aune des besoins vitaux (surproduction) ni à l'aune d'une énergie physique pure (automatisation), et cette efficacité dissimule alors les traits répressifs des institutions (savoirs-politiques-informations), soit que plus efficace encore, l'institution donne un rôle de surveillant au sujet politique. Il a un rôle, une fonction, un statut<fnref n="23" /> qui dissimulent, par l'intermédiaire d'une reconnaissance, la véritable source de l'aliénation. Si la source de l'aliénation chez Marx se comprend comme essence pervertie de la production, elle semble aujourd'hui relever d'une continuation de l'ordre social par l'intermédiaire des institutions

sociales fondamentales ; une répression horizontale entraînant une hétéro-censure (surveillance inter pares) et un phénomène d'autocensure (processus d'automatisation de la censure par le sujet lui-même, autopromotion et valorisation automatique du sujet).

L'identification immédiate et la surveillance inter pares sont des forces intellectuelles et pratiques puissantes puisqu'elles supposent en retour de rendre le sujet singulier conforme à l'institution (et non le contraire ; sens même d'une institution démocratique) tout en lui donnant en main la répression des autres sujets : mécanisme subtil. La répression devient horizontale : l'absorption institutionnelle du travail improductif et transcendant (écrivain, poète, philosophe, cinéaste, plasticien, architecte et autres savoirs et praxis critiques) en est l'exemple le plus frappant des dernières décennies. La dépendance économique et psychologique à l'institution (en échange d'un pouvoir de surveillance et de contrôle social qui rend l'individu utile, occupé) est sans précédent. En effet, la fin des grandes idéologies et des grands courants intellectuels des années 50 ont précipité l'état de conformisme intellectuel puissant qui règne à nouveau à partir des années 80. La culture supérieure est victime de désublimation et rendue conforme à la production libérale nouvelle.

Mais ceci doit être précisé : c'est par le défaut du sens transitif de la médiation que Marcuse explique la perte de la puissance du négatif. Ce défaut de sens se reconnaît d'abord dans la traduction du négatif en positif. Ce mouvement concerne toutes les dimensions pratiques et intellectuelles du rapport de l'homme à l'institution sociale : un langage fonctionnel (administratif et total), une conscience heureuse qui suppose une subjectivité singulière inhibée, une institutionnalisation de la pensée par la position rationaliste et positiviste de la philosophie. C'est

<footnote n="21">²¹ La conscience heureuse est cette conscience « qui croit que le réel est rationnel et que le système satisfait les besoins » (Marcuse, 1968, p. 119).</footnote>

<footnote n="22">²² Voir la théorie du reflet chez Marx et Engels reprise par Lukács (1974) pour exprimer le rapport entre matérialité sociale et pensée.</footnote>

<footnote n="23">²³ Phase actuelle remarquable du capitalisme occidental : statut et mérite règlent le fonctionnement social de l'activité humaine (là où la fonction d'État ou fonction salariale règlent les rapports sociaux de l'époque précédente). Aucun sujet sans allocations qui puisse lui permettre d'acquérir un statut et aucune catégorie sociale non plus sans dénomination par le statut. L'esclave moderne occidental est ainsi dénommé par son statut (division et spécialisation de l'activité humaine).</footnote>
en même temps cette désublimation générale
qui procure du plaisir et dissimule à nouveau les
traits répressifs de l'immédiateté ressentie dans la
relation avec les institutions sociales. Cette uni-
dimensionnalité qui engendre la confusion entre
sujet politique singulier (le subjectif) et l'institution
sociale (la fonction objective), confusion entre
être et pensée où le sujet agissant devient objet
de l'essence institutionnelle, apparaît d'abord
dans le langage fonctionnel devenu administratif,
langage ordonnant et non médiateur :

C'est le mot qui ordonne et qui organise ; il incite
à faire, acheter, accepter [...] la structure de la
phrase est abrégée et condensée de manière
à ce qu'aucune tension, aucun « espace », ne
soient laissés entre ses différentes parties.
Cette forme linguistique s'oppose au dévelo-
ppement de sens [...] Tel est le raisonnement
technologique tendant à identifier les choses
et leur fonctions (Marcuse, 1968, p. 121-122).

Or, l'identification entre chose et fonction est
précisément ce qui permet de réduire le sens : le
concept devient mot, il ne permet plus d'expliquer
le sens sous-jacent de la totalité concrète d'une
société (l'historique, l'universel, le concret). La
réduction du sens permet la réalisation de ce que
Marcuse dénomme « faux-concret », c'est-à-dire
la fonctionnalisation thérapeutique de l'individu
ou adaptation sociale. C'est bien de cela dont il
s'agit : l'institution sociale en contexte libéral ren-
verse la problématique de l'inter-subjectivation,
la subjectivation devient accommodement aussi
bien intellectuel que matériel. Mais la réduction
du sens n'est pas la seule opération effectuée :
cette réduction est une première étape qui pa-
ralyse le sujet agissant. Il ne suffit pas de rendre
fonctionnel le langage et sa pensée attenante, il
faut encore les rendre positifs. La positivité n'est
pas seulement le pendant de la négativité, elle
suppose une visibilité des relations ontologiques,
psycho-politiques et légales des médiations an-
thropologiques c'est-à-dire, des questions et des
réponses anticipées de l'institution qui dévoilent
en même temps la preuve de leurs efficacités : le
sujet est directement valorisé ou dévalorisé par

ces médiations, de manière immanente (statut,
mérite ou inadaptation). Marcuse estime que la
pensée positive concerne le contrôle total de
l'homme sur la nature par la technologie et la
Raison (positivisme, cognitivisme, scientisme des
sciences humaines et scientifiques) mais égale-
ment, et ceci est peut-être le plus remarquable,
l'inhibition de la pensée négative c'est-à-dire la
pacification de la Raison (conscience heureuse
sans antagonisme). De même Joseph Gabel (1969)
ajoute que ce qui semble déterminer le sens
même de l'aliénation contemporaine se com-
prend comme prépondérance de la dimension
spatiale d'une pensée sur la dimension tempo-
relle : outre la dimension statique de l'espace,
la tendance à spatialiser la durée provoque une
poussée de la fausse conscience (identification
immédiate, acceptation spontanée d'une idéo-
logie imposée) et une impossibilité à imaginer
l'avenir : une paralysie<fnref n="24" />. Cette identification dé-
faillante entraîne une spatialisation du temps, ou
défaillance de la temporalisation, crise du sens de
la fonction d'histoire décrite par Georg Lukács :

> La temporalité perd dès lors son caractère qualitatif, changeant, fluide : elle se transforme en un continuum rigide, bien délimité, rempli de « choses » quantitativement mesurables (qui sont les « productions » de l'ouvrant réifiées, objectivées de façon mécanique et détachées de la personnalité humaine totale) elle se transforme en espace<fnref n="25" />.

## Le retournement institutionnel – soi contre soi-même

Le processus de retournement institutionnel n'indique pas seulement une hostilité de la part de l'institution ou encore un en dehors infranchissable de cette institution mais la production incessante d'intégration et de traduction de la part du monde objectif. Le processus pourrait se définir comme la légitimation d'une subjectivité objective émanant d'une volonté subjective (société contractuelle) mais qui impose à nouveau et après coup<fnref n="26" /> au sujet singulier sa

<footnote n="24">²⁴ Joseph Gabel (1969) propose de rapprocher la pensée « dédialectisée et spatialisante » avec la structure mentale schizophrénique.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Georg Lukács (1974, p. 101).</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Distance et délai entre l'acte décisionnel et la réponse institutionnalisée qui supposent une traduction psycho-politique et une force.</footnote>
propre volonté. C'est ce processus circulaire de
la volonté objective-subjective qui implique de
dénommer ce processus, *retournement*. Mais
pas seulement : ce processus doit être compris
péjorativement (retournement de soi contre soi)
lorsque cette relation au départ contractuelle
devient illégitime. La production objective de ce
sujet n'implique plus une relation de cause à effet,
le résultat d'un acte libre et démocratique mais
se veut automatisée. L'injonction est idéologique
et déplace peu à peu la puissance nécessaire à
la légitimation d'un sujet formel (de droit) vers
un pouvoir direct exercé en direction d'un su-
jet politique (statut du sujet). Ce retournement
est concret, réel : il suffit pour s'en convaincre
de considérer la manière dont les institutions
modernes privées et publiques rendues vitales
(banques, supermarché, services publics) ont
renversé l'idée de service et de délégation du
pouvoir (endettement du sujet).

La relation d'immédiateté ou de médiateté
du rapport humain à la nature a une importance
capitale dans la production d'une subjectivité
politique contemporaine. Ce que le concept
marxiste d'aliénation (et de production) a généré
dans la rationalité du XIXᵉ et du XXᵉ siècle, ce
saut épistémologique entre vie objective et vie
subjective a été intégré comme nouvelle source
possible de l'aliénation du XXIᵉ. Le glissement
de sens des concepts qui conduit à l'oubli des
nouvelles forces de réification (standardisation
des Idées fondamentales) a été rendu possible
par le surcroît de reconnaissance individuelle
c'est-à-dire la délégation individuelle des forces
de répression collectives. Si le questionnement
relève tout à coup d'un point de vue inversé,
c'est-à-dire de ce point de vue particulier où
le sujet n'est pas positif, n'est pas positionné
positivement dans le monde, mais au contraire
négativement, sa relation au monde devient un
modèle différent de cette médiation classique :
elle devient précisément une anticipation. Ce
modèle anticipatoire conditionne une vision an-
thropologique de la nature qui appelle en même
temps un système de réponses de l'institution.

Le sujet politique qui anticipe un certain nom-
bre de choses, qui ne fait pas et ne dit pas un
certain nombre de choses, se place en même
temps dans la projection de la création d'une
survaleur. Ce processus pourrait être désigné
comme la valorisation excessive d'une compen-
sation imaginaire ou réelle du monde par le biais
d'une récompense (mérite, surplus de temps,
statut, plaisir de la surveillance inter pares).

Conclusion

Le processus de retournement institutionnel
pourrait se comprendre comme le rapport entre
la constitution du soi et l'institutionnalisation du
sujet politique contemporain. Ce qui a été analysé
ici relève de la volonté de saisir les enjeux fonda-
mentaux sous-jacents au concept d'aliénation et
de ses soubassements théoriques et pratiques. Il
semble que le processus de retournement doit
se comprendre comme le glissement subtil du
rapport du sujet à l'institution à la fois du point de
vue de l'institution elle-même comme exercice
de légitimation immanente et à la fois du point
de vue du sujet lui-même comme autodéter-
mination statuaire. Autrement dit, la médiation
qui se conçoit comme artefact d'espace-temps
entre sujet et institution a subi un glissement de
sens analysé comme identification immédiate du
sujet à l'institution par l'intermédiaire de la déno-
mination du statut d'une part, par l'intermédiaire
d'une valorisation immanente d'autre part. Ce sont
précisément ces phénomènes de glissement qui
tendent à engendrer la solidification des liens
sociaux contemporains.

Bibliographie

ADORNO, Theodor W. *Minima moralia*. Réflexions sur la vie mutilée. Paris : Payot, 2001. Initialement publié en 1951.

CASTORIADIS, Cornelius. *L'institution imaginaire de la société*. Paris : Éditions du Seuil, 1999.

FRANCK, Fischbach et al. *Histoire philosophique du travail*. Paris : Vrin, 2022.

GABEL, Joseph. *La fausse conscience*. Paris : Les Éditions de Minuit, 1969.
GABEL, Joseph. Le concept d'aliénation politique. *Revue Française de Sociologie*, Paris, p. 1-4, 1960.

HABER, Stéphane. *L'homme dépossédé*. Une tradition critique de Marx à Honneth. Paris: CNRS Éditions, 2009.

KORSCH, Karl. *Karl Marx*. Trad. Serge Bricianer. Paris : Éditions Ivrea, 2002. Initialement publié en 1971.

LUKÁCS, Georg. *Histoire et conscience de classe*: Essais de dialectique marxiste. Trad. K. Axelos et J. Bois. Paris: Les Éditions de Minuit, 1974. Initialement publié en 1923.

LUKÁCS, Georg. *Le jeune Marx*. Son évolution philosophique de 1840 à 1844. Trad. Pierre Rusch. Paris: Les Éditions de la Passion, 2002.

MARCUSE, Herbert. *L'homme unidimensionnel*. Essai sur l'idéologie de la société industrielle avancée. Paris: Les Éditions de Minuit, 1968.

MARX, Karl. *Manuscrits de 1844*. Trad. J.-P Gougeon. Paris: Flammarion, 1996. Initialement publié en 1932.

MARX, Karl. *Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundrisse »*. Paris: Éditions sociales, 2011. Réimpression photonumérique de 1980. Initialement publié en 1939.

RICÇEUR, Paul. *L'idéologie et l'utopie*. Paris: Éditions du Seuil, 1997.

SCHMIDT, Alfred. *Le concept de la nature chez Marx*. Paris: PUF, 1994. Initialement publié en 1962.

## Pauline larossi

Doutora em filosofia. Obteve seu doutorado na Universidade Paris IV - Sorbonne, sob a orientação de Marc Crépon, com a tese intitulada: "A ordenação singular do sujeito - Autocensura e constituição do sujeito político". Trabalha principalmente sobre o conceito de autocensura e, de forma mais geral, sobre a constituição do sujeito político na história. Foi, sucessivamente, professora na Universidade de Paris V - Descartes em História da Psicologia, em Epistemologia e em Filosofia, e depois professora assistente em Filosofia no Instituto Católico de Toulouse. Paralelamente, foi membro do comitê editorial da revista *Prétentaine* e da revista *Recherches philosophiques*.

Pauline larossi est docteure en philosophie. Elle a obtenu son doctorat à l'Université Paris IV - Sorbonne sous la direction de Marc Crépon : « L'ordonnancement singulier du sujet - Autocensure et constitution du sujet politique ». Elle travaille principalement sur le concept d'autocensure et plus généralement sur la constitution du Sujet politique dans l'Histoire. Elle a été successivement chargée d'enseignement à l'Université de Paris V - Descartes en Histoire de la psychologie, en épistémologie et en philosophie puis Maître-Assistante en Philosophie à l'Institut Catholique de Toulouse. Parallèlement, elle a été membre du comité de rédaction de la revue *Prétentaine* et de la revue *Recherches philosophiques*.

## Endereço para correspondência

MADAME PAULINE IAROSSI

10 rue Pablo Picasso
93400 Saint-Ouen-Sur-Seine
Seine-Saint-Denis, France

Os textos deste artigo foram normatizados por Araceli Pimentel Godinho e submetidos para validação dos autores antes da publicação.