<figure><img src="image_612.png" /></figure>

Parce que les fouilles révélaient des questionnements et des problématiques qu'il fallait tenter de résoudre pour les publier et contextualiser au mieux leurs résultats, les PCR 2021-2023 ont aussi conduit des recherches en archives sur trois sujets : le contexte ecclésial de Penne et de son terroir au Moyen Âge — pour publier le secteur église —, les événements de la seconde moitié du XIVe siècle et ceux qui font suite à la captation du château et de sa seigneurie par Alphonse de Poitiers.

Parce que le contexte historique et l'histoire du château posaient la question du devenir des habitants du *castrum* coseigneurial, mais aussi celui des relations entre la forteresse et le village emmuraillé sous-jacent, il a été aussi mené deux études de bâtis très complètes, l'une sur le village de Penne (2022) et l'autre à propos des maisons fortes (2023) éparpillées à travers le terroir.

Enfin, le PCR a permis surtout de rassembler des chercheurs de divers horizons qui ont pu partager, y compris à propos des objectifs et des emprises des fouilles, et ont publié ensemble le secteur église, puis prévu la publication scientifique générale des résultats qui sera réalisée en 2024 et 2025.

## Notice scientifique du PCR 2023

Sur la frange sud-ouest du Massif central, le château de Penne domine la vallée encaissée de l'Aveyron au contact de l'Albiginois, du Quercy et du Rouergue.

La fortification de Penne est riche de nombreuses études architecturales, historiques et archéologiques. La plupart ont été initiées à la suite de l'acquisition de la fortification en 2006 par un architecte du patrimoine dans le but de la restaurer et d'en réaliser la valorisation pour le public. Ces études livrent une masse considérable d'analyses, de documents et de données de qualité.

L'élargissement des recherches archéologiques à compter de 2019 sur la partie sommitale du *caput castri* impulsa la mise en place de programmes collectifs de recherche dont l'objectif était en premier de rassembler ces études pour préciser les problématiques de la recherche à venir. En parallèle fut menée la fouille de toute la partie sommitale de la forteresse, espace dont le cœur est constitué d'églises successives.

Érigé sur un relief isolé par une ancienne boucle de l'Aveyron, le château de Penne est tout en longueur. Il est documenté au début du Xle siècle dans la narration d'un miracle de Sainte-Foy. Dès le début du XIe siècle, le *castellum* de Penne est l'objet de reprises en fief de la part du vicomte Trencavel. Puis, tout au long du XIe siècle et au début du XIIe siècle, la documentation écrite évoque un fonctionnement selon le mode d'une large coseigneurie. La coseigneurie de Penne disposait de vastes ressources, ce que confirme
<figure><img src="image_613.png" /></figure>

une enquête documentaire et archéologique menée à l'échelle de la seigneurie.

Le château présente aujourd'hui les vestiges en élévation d'un ouvrage de style
royal capétien. Les différents chercheurs ont souligné que la forteresse royale de Penne
réutilise des bâtis plus anciens dont plusieurs pourraient avoir été des résidences
aristocratiques, celles de la coseigneurie du XIle siècle et du début du XIIle siècle.
Cependant, ce n'est qu'à la faveur du programme collectif de recherche en 2019, que l'on
prit la juste mesure de l'étendue véritable du *castrum*. En fait, le monument royal de la fin
du Moyen Âge est un réduit fortifié érigé au sein et au sommet d'un ouvrage deux fois plus
vaste, grand *castrum* qui a été révélé par des prospections pédestres, puis topographié
par le PCR 2021 et le PCR 2022 grâce à des levés Lidar, photogrammétriques et à des
topographies classiques.

Cette fortification est destinée dans les préparatifs et au traité de Meaux-Paris
(1229) à devenir une garnison royale pendant 10 ans. Sa cession par les seigneurs de
Penne au comte de Toulouse fut finalement actée en 1251. Après dédommagement des
principaux seigneurs, le château et sa domination intégrèrent donc la directe du domaine
toulousain, puis royal (1271). C'est de cette mutation institutionnelle en deux temps qu'est
né le réduit fortifié monumental aujourd'hui en élévation.

Le programme collectif de recherche 2023, dernière année d'un triennal,
accompagne une fouille programmée. Il a mené une vaste étude de bâti réalisant un
phasage total de la fortification, en plan de masse, mais des différents murs et espaces. Le
PCR 2023 a ensuite poursuivi les compléments des études documentaires avec celles des
evénements qui font suite à la captation du château et de sa seigneurie par Alphonse de
Poitiers (Seconde moitié XIIIe siècle). Parce que le contexte historique et l'histoire du
château posaient la question du devenir des habitants du *castrum* coseigneurial lors de
leur évacuation au milieu du XIIIe siècle, il a été aussi mené deux études de bâtis très
complètes, l'une sur le village de Penne (2022) et l'autre à propos des maisons fortes
(2023) éparpillées à travers le terroir.

Enfin, le PCR 2023 a commencé à prévoir la publication scientifique générale des
résultats qui sera réalisée en 2024 et 2025.
<figure><img src="image_614.png" /></figure>

## Abréviations, sources et bibliographie utilisées

Bibliographie et sources complètes dans **Peytavie — Gouzy** 320-359.

### Abréviations utilisées

**ADxx + cote** : Archives départementales + numéro du département.

**AN + cote** : Archives nationales.

**AM xx** : Archives municipales et nom de la commune, puis cote.

**BnF, Doat + volume et folio** : Bibliothèque nationale de France, collection de 258 volumes. Copies d'actes intéressants la Guyenne et le Languedoc, faites de 1664 à 1669 sous la direction de Jean Doat pour le compte de Jean-Baptiste Colbert.

**BnF, msxx** : Bibliothèque nationale de France, manuscrit + cote.

### Sources écrites ou imprimées, catalogues de sources utilisés

**Alvira Cabrer 2010** : Martin Alvira Cabrer — « Pedro el Católico, Rey de Aragón y Conde de Barcelona (1196-1213) », *Documentos, Testimonios y Memoria Histórica, Fuentes historicas aragonesas*, 52, Institucion « Fernando el Catolico », Excma. Diputación de Zaragoza, 2010, III, actes 1462, 1463. Consulté en mai 2019 : https://ifc.dpz.es/publicaciones/ebooks/id/3003.

**Cartulaire Trencavel** — Ms 10, Archives de la Société Archéologique de Montpellier, non édité.

**Reconnaissances fief** — Edmond Cabié, *Droits et possessions du comte de Toulouse dans l'Albiginois au milieu du XIIIe siècle*, Albi, 1900.

**Conques** — Gustave Desjardins (publié par), *Cartulaire de l'abbaye de Conques en Rouergue*, documents historiques - Société de l'École des Chartes, Paris, 1879.

**Conte 2012** — Patrice Conte (dir.), *Châlucet, castrum limousin. Chevaliers, coseigneurs*
<figure><img src="image_615.png" /></figure>

et mercenaires, Xlle-XVle siècles, Limoges, 2012.

**Dovetto 1997** — Joseph Dovetto *Cartulaire des Trencavel : analyse détaillée des 617 actes, 957-1214*, Carcassonne, 1997.

**Gallia Christiana I** : *Gallia Christiana in provincias ecclesisticas distributa....* tome 1, 1763, consulté en ligne en mars 2020 :
https://books.google.fr/books?id=uVmjfXIEMJcC&hl=fr&pg=PP9&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

**Gallia Regia** : *Gallia Regia, État des officiers royaux des baillages et des sénéchaussées de 1328 à 1515*, DUPONT-FERRIER D. (éd.), tome V, Paris, 1966.

**HGL** : Claude Devic et Joseph Vaissète — Histoire générale de Languedoc, Toulouse, Privat, 1872-1874.

**Layettes** : Alexandre Teulet — *Layettes du Trésor des chartes*, tomes I et II, Paris, 1866. Consultés en ligne en mars 2020 :

https://books.google.fr/books?id=P4BTAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gb
s_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k31580p.textelimage

Et Joseph de Laborde — *Layettes du Trésor des chartes*, tomes III et IV, Paris, 1863 et 1875. Consulté en ligne en mars 2020 :
https://books.google.fr/books/about/Layettes_de-Trésor_des-chartes.html?id=Md9IhzNY
r_IC&redir_esc=y

https://books.google.fr/books?id=GKQhQcY0e2YC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

**Pouillé Cahors** : Auguste Longnon, *Pouillé du diocèse de Cahors*, Paris 1874. Consulté en mars 2020 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8502374.

**Macé 2008** : Laurent Macé — *Catalogue raimondins (1112-1229)*. *Actes des comtes de Toulouse, ducs de Narbonne et marquis de Provence*, Archives municipales de Toulouse, 2008.

**Moissac** : Régis De La Haye — *Recueil des actes de l'abbaye de Moissac* [680] — 1175, Maastricht-Moissac, 2011.

**Pépin cat** : René Giard — *Catalogue des actes des rois d'Aquitaine. Pépin Ier et Pépin II, documents historiques - Société de l'École des Chartes*, Paris, 1901, p. 510-531.

**Pépin recueil** : Léon Levillain — *Recueil des actes de Pépin Ier et de Pépin II, rois d'Aquitaine (814-848)*, Académie des inscriptions et belles lettres, Paris, 1926.

**Pouillé XVI** : Portal (Charles), *Pouillé du diocèse d'Albi vers la fin du XVle siècle*, Albi, 1891.

**Pouillé XIV-XVI** : Perrin (Charles-Édmond) et Font-Reaulx (Jacques de), *Pouillé de la Province de Bourges. Recueil des Historiens de la France*, tome IX, Paris, 1961-1962.
<figure><img src="image_616.png" /></figure>

**Saisimentum** : Yves Dossat (édition) — *Saisimentum comitatus Tholosani*, Documents inédits de l'histoire de France, n° 1, 1966.

**Ste-Foy** : Abbé Bouillet (publié par) — *Liber miraculorum Sancte Fidis*, Paris, 1897.

**Ste-Foy 2** : Luca Robertini — *Liber miraculorum Sancte Fidis*, edizione critica e commento a cura, Spoleto, 1994.

**Vaour** : Charles Portal et Edmond Cabié (publié par) — *Cartulaire des Templiers de Vaour*, Archives historiques de l'Albiginois, Albi, 1894. Consulté en mai 2019 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5455418z

**Vaour 1665** : *Inventaire raisonné des Titres Papiers documents livres de Reconnaissances... de la Commanderie de Vaour et ses Membres fait en l'année 1704*, AD31, HMALTEINV 129, consulté en ligne en mars 2020 : https://archives.haute-garonne.fr/archives/archives/fonds/FRAD031_0000H_Malte_Inv/n:244/view:all/page:1?pgination=50

**Vaour 1704** : *Inventaire général des Papiers, titres, Documents, des livres de Reconnaissances et autres actes de la Commanderie de Vaour et ses Membres fait en l'année 1704*, AD31, HMALTEINV 130 BIS, consulté en ligne en mars 2020 : https://archives.haute-garonne.fr/archives/archives/fonds/FRAD031_0000H_Malte_Inv/n:244/view:all/page:1?pgination=50

**Vaux de Cernay** : Pascal Guébin et Ernest Lyon (édition) — *Pierre des Vaux de Cernay, Hystoria Albigensis*, Paris 1939.

Bibliographie utilisée dans ce rapport et par la recherche actuelle

**Alauzier sd** : Louis d'Alauzier — *Inventaire du chartier de Bruniquel*, Archives Départementales du Tarn-et-Garonne, s.d.

**Alauzier 1952** : Louis d'Alauzier — « Une alliance de seigneurs du Quercy en 1380 », *Mélanges et documents, Annales du Midi*, 1952, 149-150.

**Alauzier 1960** : Louis d'Alauzier — « Une possession oubliée de Moissac : l'église Saint-Pierre-d'Elt », *Annales du Midi*, tome 72, 1960, p. 411-413.

**Alauzier — Foucaud 1983** : Louis d'Alauzier et Gilbert Foucaud — « Églises préromanes à angles arrondis », *Bulletin de la Société des Études Littéraires, Scientifiques et Artistiques du Lot*, tome CIV, avril-juin 1983, 2e fasc., p. 83-102.

**Alibert 1882** : Docteur Alibert — « Les monuments primitifs de la forêt de Grésigne », *Bulletin Archéologique du Tarn-et-Garonne*, 26, 1898, p. 3-8.

**Aubourg — Josset 2003** : Viviane Aubourg, Didier Josset — « Le site du promontoire du
<figure><img src="image_617.png" /></figure>

château de Blois du VIIIe au Xle s. (Loir-et-Cher) » — Seconde partie : le mobilier non céramique, *Revue archéologique du Centre de la France*, tome 42, 2003, p. 169-216.

**Balcon-Berry et al. 2009** : Sylvie Balcon-Berry, Françoise Perrot et Christian Sapin (Éd.) — *Vitrail, verre et archéologie entre le Ve et le XIe siècle, Actes de la table ronde du Centre d'études médiévales d'Auxerre*, 15-16 juin 2006, Paris, Éditions du CtHs, 2009.

**Barrère — Rey-Delqué 1990** : Michel Barrère, Monique Rey-Delqué — *Archéologie et vie quotidienne aux XIIe et XIVe siècles en Midi-Pyrénées*, Catalogue d'exposition, Association pour la promotion de l'archéologie et des musées archéologiques en Midi-Pyrénées, Toulouse, 1990.

**Bayrou 2000** : Lucien Barou (dir.) — *Peyrepertuse, Archéologie du Midi Médiéval*, supplément n° 3, Carcassonne, CAML, 2000.

**Bayrou 2019** : Lucien Bayrou — « Reconstruction et réaménagements des châteaux devenus royaux dans les Corbières après le traité de Corbeil (XIIIe-XIVe siècles) », *Patrimoines du sud*, n° 10, 2019. Consulté en novembre 2019 : https://journals.openedition.org/pds/2862

Béa 2010 : Adeline Béa, « Après la prise de Béziers, la reconstruction de la cathédrale Saint-Nazaire et la diffusion de l'architecture gothique dans les terres languedociennes », *En Languedoc au XIIIe siècle, le temps du sac de Béziers*, Actes des XXe rencontres de Béziers de 2009 organisées par URBI, sous la direction de Monique Bourin, Éd. Presses Universitaire de Perpignan, Coll. Études, 2010, p. 289-302.

**Bergon 2004** : Jean-Christophe Bergon — *Étude historique et architecturale du château de Penne d'Albiginois (Tarn)*, du castrum à la forteresse royale, mémoire de maîtrise, Université Paris I, sous la direction de Quitterie Cazes, 2004, dactyl.

**Biddle et al. 2001** : Martin Biddle, Jonathan Hiller, Ian Scott et Anthony Streeten — *Henry VIII's Coastal Artillery Fort at Camber Castle, Rye, East Sussex : An Archaeological Structural and Historical Investigation*, Londres, Oxford Archaeological Unit for English Heritage, 2001.

**Biget 1993** : Jean-Louis Biget — « Hommes et pouvoirs dans l'Albiginois féodal (Xle siècle) », *Société des sciences, arts et belles lettres du Tarn*, 1993, p. 179-207.

**Bou 1999** : Claude Bou — « L'utilisation des réserves hydrauliques karstiques : l'exemple de la commune de Penne de Tarn », *Karstologia*, 1999, n° 33, p. 13-24.

**Bourdès 1914** : Albert de Bourdès — *Bruniquel en Quercy, château et vicomtes*, 1914.

**Bourgogne médiévale 1987** : *Bourgogne médiévale, la mémoire du sol, 20 ans de recherches archéologiques*, Catalogue d'exposition 1987/1988, Mâcon, 1987, p. 176.

**Bourin-Schneider 2019** : Monique Bourin et Laurent Schneider — « Avant-propos : repenser la déclinaison du château dans l'Occitanie médiévale », *Patrimoines du sud* [En ligne], 10 | 2019, mis en ligne le 02 septembre 2019, consulté le 25 mars 2020. URL :
<figure><img src="image_618.png" /></figure>

http://journals.openedition.org/pds/2629; DOI: https://doi.org/10.4000/pds.2629

**Bouyssières 1999-2020** : Claude Bouyssières — Grésigne histoire d'une forêt convoitée de la forêt féodale à la forêt domaniale actuelle un passé commun aux petits pays grésignols. Bouyssières, 1999. Révisée : https://histoireforetgresigne.art.blog/, 2020.

**Boyer 2018** : Jean-François Boyer — Pouvoirs et territoires en Aquitaine du VIIe au Xe siècle. Enquête sur l'administration locale, Franz Steiner Verlag, 2018.

**Bru 2011** : Nicolas Bru — Archives de pierre. Les églises du Moyen Âge dans le Lot, Éd. Silvana Editoriale, 2011.

**Cabayé-Gras 2009** : Cabayé (Olivier), Gras (Guillaume) — L'Albigeois au XVIIe siècle. Les visites pastorales de Charles le Goux de La Berchère, Albi, Archives et patrimoine, 2009.

**Campech et al.** : Sylvie Campech, Christophe Calmés, Florence Escande, Florent Hautefeuille, Nelly Pousthomis-Dalle, Bernard Pousthomis, Gérard Pradalié et Pierrick Stéphant — « Une coseigneurie au fil des siècles : Mouret en Rouergue, Xle-XVIIIe siècle », Archéologie du Midi Médiéval, n° 30, 2012, p. 2-185.

**Carme-Henry 2010** : Rémi Carme et Yann Henry — L'ensilage groupé et les campagnes du premier Moyen Âge dans le Toulousain : quelques réflexions à l'aune de deux fouilles récentes (L'Oustalou à Préserville et Clos-Montplaisir à Vieille-Toulouse), Archéologie du Midi Médiéval, tome 28, 2010, p. 33-101.

**Carraz 2008** : Damien Carraz, « Archéologie des commanderies de l'Hôpital et du Temple en France (1977-2007) », Cahiers de recherches médiévales [En ligne], 15 | 2008, mis en ligne le 20 juin 2011, consulté le 06 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/crm/5753; DOI : https://doi.org/10.4000/crm.5753

**Carte archéo 81** : Cambon (Chantal), Carozza (Laurent), Devillers (Laurent), Funk (Francis), Gangloff (Nicole), Mallet (Louis), Ruffat (Anne), Ruffat (Hervé), Salinier (Jean-François), Carte Archéologique de la Gaule. Le Tarn. 81, Candé 1995.

**Carte géologique** : BRGM, feuille de Caussade 1/50000e, notice et carte.

**Catalo 2010** : Jean Catalo — « La céramique de la fin du Moyen Âge du site "Métro Carmes" à Toulouse », Mémoires de la Société archéologique du Midi de la France, Société archéologique du Midi de la France, 2010, LXX, p. 179-201.

**CATHMA 1993** : CATHMA — « Céramiques languedociennes du Haut Moyen Âge (VIIe-XIe s.) études micro-régionales et essai de synthèse », Archéologie du Midi médiéval, tome XI, 1993, p. 111-228.

**Cavanna et al. 2018** : Émilie Cavanna, Séverine Hurard et Laure Cissé — « Les châteaux, ça n'existe pas ! », Florence Journot (dir.), Pour une archéologie indisciplinée. Réflexions croisées autour de Joëlle Burnouf, p. 203-210, 2018.

**CDS 81 et 82 2009** : Comités départementaux de Spéléologie du Tarn et du Tarn-et-Garonne – Comité de Spéléologie Régional Midi-Pyrénées, Bilan de la réhabilitation du site
<figure><img src="image_619.png" /></figure>

archéologique de la grotte de la Pyramide. Commune de Penne — 81. Phase 2 — Novembre 2009, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2009, Toulouse, dactyl.

Charpentier 2016 : Thomas Charpentier (Terra Historica) — Penne — Tarn — Le château — Opération de sondages dans une chapelle castrale médiévale — 2016 — Rapport SRA Midi-Pyrénées, Toulouse, 2016, dactyl.

Charpentier 2017 : Thomas Charpentier (Terra Historica) — Penne — Tarn — Le château — Opération de sondages dans une chapelle castrale médiévale — 2017 — Rapport SRA Occitanie, 2017, Toulouse, dactyl.

Clark 1995 : John Clark (Ed.) — The Medieval Horse and its Equipment, Medieval Finds from Excavations in London : 5, Museum of London, 1995 (2004).

Comparé 1841 : Claude Comparé — Études historiques et documents inédits sur l'Albiginois, le Castrais et l'ancien diocèse de Lavaur, Albi, 1841. Consulté 09/2019 sur : https://books.google.fr/books?id=3dkRAAAAIAAJ&pg=PA369&hl=fr&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false

Courtillé 2002 : Anne Courtillé — Auvergne, Bourbonnais, Velay gothiques : les édifices religieux, Paris, Éditions A. et J. Picard, coll. « Les monuments de la France gothique », 2002.

Corvisier 2017 : Christian Corvisier — Château de PENNE d'ALBIGEOIS, Étude experte de typologie architecturale et d'interprétation historique des bâtiments et ouvrages défensifs. Définition et évolution des programmes architecturaux, version revue et complétée, 2017, dactyl.88

Costes 2000 : Alain Costes — Approches de la poterie du Midi-Toulousain et de la Gascogne (XVI-XXe siècles), La Grésale hors-série, n° 1, 2000.

Debax 2003 : Hélène Debax — La féodalité languedocienne. Serments, hommages et fiefs dans le Languedoc des Trencavel (Xle-Xlle siècles), Presses Universitaires du Mirail, Toulouse, 2003.

Debax 2005 : Hélène Debax — « L'aristocratie méridionale autour de 1100 », L'aristocratie, les arts et l'architecture à l'époque romane, Cahiers de Saint-Michel de Cuxa, Actes des XXXVIe Journées romanes, 2005, p. 7-20.

Debax 2008 : Hélène Debax (édition) — Vicomtes et vicomtés dans l'Occident médiéval, Toulouse, PUM, 2008.

Debax 2012 : Hélène Debax — La seigneurie collective. Pairs, pariers, paratge, les coseigneurs du Xle au XIIe siècle, Rennes, PUR, 2012.

Debax 2018 : Hélène Debax — « Les Trencavel, les comtes de Toulouse et la féodalité en Albigeois (Xe-XIIe siècle), Histoire du Tarn, sous la dir. de Christian Amalvy, Jean Le Pottier

<footnote n="88">88 Les études de Christian Corvisier se sont succédé depuis 2009, se complétant au fur et à mesure. Nous avons choisi de nous référer à la plus complète, donc à la dernière en date.</footnote>
<figure><img src="image_620.png" /></figure>

et Rémy Pech, Toulouse, Privat, 2018, p. 123-133.

**Delahaye 1988** : Claire Delahaye, *Étude du cartulaire des Templiers de Vaour : vie sociale et économique aux confins de l'Albiginois (1140-1220)*, Doctorat, Université-Toulouse — le-Mirail, 1988, dactyl.

**Du Bourg 1883** : Antoine Du Bourg, *Histoire du grand prieuré de Toulouse et des diverses possessions de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem dans le Sud-Ouest de la France, Languedoc, Pays de Foix, de Comminges, de Béarn, Gascogne, Guyenne, Périgord, Quercy, Albigeois, Rouergue, Toulouse, 1883*. Consulté en mars 2020 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5040084/f3.image.textelimage

**Duplessy 2010** : Jean Duplessy, *Les monnaies françaises féodales*, T. II. Paris, 2010.

**Favier 1980** : Jean Favier, *La guerre de Cent Ans. 1337-1452*, 1980, Marabout.

**Fontaine-Foy 2005** : Souen Deva Fontaine et Danièle Foy — « De pierre et de Lumière : le Lapis Specularis », in Danièle Foy (dir.) — De transparentes spéculations, Vitres de l'Antiquité et du Haut Moyen Âge (Occident-Orient), cat. Expo. Bavay (oct. – déc. 2005), 2005, p. 159-164.

**Foy 1988** : Danièle Foy, *Le verre médiéval et son artisanat en France méditerranéenne*. Paris, CNRS, 1988.

**Foy et al. 2017** : Danièle Foy, Bernard Gratuze, Heijmans M., Roussel-Ode J. — « Bleus et blancs : Verres de la fin de l'époque carolingienne en Provence, Journal Of Glass Studies*, vol. 59, p. 153-169.

**Galan 2000** : Antoine Galan, *Cavités du bassin inférieur de l'Aveyron*, 2000.

**Gasco 1988** : Jean Gascó — « Penne », ADLFI. *Archéologie de la France - Informations* [En ligne], Midi-Pyrénées, mis en ligne le 01 mars 1997, consulté le 21 mai 2019 http://journals.openedition.org/adlfi/10425.

**Granier 1981** : Raymond Granier, *La forêt de la Grésigne, 1re partie. Des origines à 1669*, nouvelle édition, 1981.

**Guillot 2009** : Bénédicte Guillot — Vivre au pied du château d'Évreux (Eure). Résultats de la fouille préventive du parking de l'hôtel de ville d'Évreux (2007), in : *Journées archéologiques de Haute-Normandie, Rouen, 3-5 avril 2009* [en ligne]. Mont-Saint-Aignan : Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2010 (généré le 30 novembre 2019). Disponible sur Internet : http://books.openedition.org/purh/6880 ISBN : 9791024010656. DOI : 10.4000/books.purh.6880.

**Guillot et al. 2017a** : Florence Guillot (dir.), Thibaut Lasnier, en collaboration avec Pascal Audabram, Nathalie Dupuy et Patrice Tillet — « La fortification en Pyrénées centrales, (Ariège, Haute-Garonne) du début du Xle siècle au début du XVe siècle : onze années de recherches collectives », *Archéologie du Midi Médiéval*, tome 35, 2017, p. 83-206.
<figure><img src="image_621.png" /></figure>

**Guillot et al. 2017b** : Florence Guillot (dir), avec la collaboration de Nicolas Portet, Nicolas Chassan, Enrico Cangini, Julie Massendari, Francis Dieulafait, Guillaume Verrier, Arnaud Coiffé, Stéphane Bourdoncle, Michaël Gourvennec, Gauthier Langlois et Isabelle Commandré — Le *castrum* de Montréal-de-Sos, 16 ans de recherches archéologiques sur une fortification des Pyrénées ariégeoises, *Archéologie du Midi Médiéval*, suppl. n° 8, Carcassonne, 2017.

**Guillot 2019** : Florence Guillot (dir.), avec les contributions de Nicolas Portet, Jean Catalo, Bruno de Carvalho Coelho, Francis Dieulafait, Axel Letellier, Charles Peytavie, Marc Philippe — *Programme Collectif de Recherche — 2019. Autour du château de Penne d'Albiginois (Tarn)*. *Rassemblement des études pluridisciplinaires récentes et définitions des problématiques de la recherche sur la forteresse et dans son contexte* *Rapport du sondage archéologique*, Rapport SRA Occitanie, 2019, Toulouse, dactyl.

**Guillot 2020** : Florence Guillot (dir.), avec les contributions de Nicolas Portet, Nicolas Poirier, Philippe Pergent, Jean Catalo, Bruno de Carvalho Coelho, Romain Valette, Bernard Gratuze, Francis Dieulafait, Thomas Charpentier, Rémy Portet, Inocencia Queixacos — *Programme Collectif de Recherche — 2020. Autour du château de Penne d'Albiginois (Tarn)*. *Études sur la forteresse et dans son contexte* *Rapport de la fouille programmée secteur église, Rapport SRA Occitanie, 2020, Toulouse, dactyl.*

**Hautefeuille 1993** : Florent Hautefeuille — Courondes (Tarn-et-Garonne), fouille de sauvetage, mars 1993, SRA Midi-Pyrénées, dactyl. Toulouse.

**Hautefeuille 1999** : Florent Hautefeuille — Structures de l'habitat rural et territoires paroissiaux en bas-Quercy et haut-Toulousain du VIIe au XIVe siècle, Thèse de l'Université Toulouse-le-Mirail, sous la dir. de Maurice Berthe, dactyl. 1990.

**Hautefeuille 2005** : Florent Hautefeuille — « La délimitation des territoires paroissiaux dans les pays de moyenne Garonne (Xe-XVe siècles) », Médiévales, 49, 2005, p.73-88.

**Higounet 1958** : Charles Higounet — « Une carte agricole de l'Albiginois vers 1260 ». Annales du Midi, n° 70, 1958 : 65-71. https://doi.org/10/ghfdg8

**Kersuzan-Poisson 2017** : Alain Kersuzan et Jean-Michel Poisson — Glossaire de la construction castrale et civile en France aux XIIIe-XIVe siècles : matériaux, techniques, outils, métiers, édifices, mobilier et armement : latin-vieux français, Amis de Saint-Germain, 2017.

**Lallau 2014** : Étienne Lallau — « Les plaques de brigandines ornées du XVe siècle du château de Montgilbert, Ferrieres-sur-Sichon, (Allier) », Cahiers LandArc, n° 3, Fleurance, 2014.

**Lassure 1998** : Jean-Michel Lassure — La civilisation matérielle de la Gascogne aux XIIe et XIIIe s. : le mobilier du site archéologique de Corné à L'Isle-Bouzon, Méridiennes, Framespa — UTAH : Toulouse, 1998.

**Lassure 2008** : Jean-Michel Lassure — dans *Enquêtes en sous-sol... en quête du Passé*,
<figure><img src="image_622.png" /></figure>

archéologie en Tarn-et-Garonne, catalogue d'exposition, Montauban, 2008, p. 117-122.

Lassure-Villeval 1990 : Jean-Michel Lassure et Gérard Villeval — « Quelques productions céramiques dans la région toulousaine », *Archéologie et vie quotidienne au XIIIe et XIVe siècles en Midi-Pyrénées*, catalogue d'exposition au Musée des Augustins, 7 mars - 31 mai 1990, Toulouse, p. 285-288.

Lautier 1970 : Jean Lautier — « Inventaire spéléologique du département du Tarn », *Revue de la Fédération Tarnaise de Spéléologie et d'Archéologie*, n° 7, 1970.

Laurière 2007 : Raymond Laurière — « Les églises à chevet plat et angles arrondis en Rouergue », *Carnets du Patrimoine*, Sauvegarde du Rouergue, Millau, 2007.

Laurière 2015 : Raymond Laurière — « Les églises à angles arrondis du Rouergue », *Mémoires de la Société Archéologique du Midi de la France*, tome LXXV, 2015, p. 166-171.

Letellier 2008 : Axel Letellier (Agence d'architecture) — *Château de Penne (81). Étude sur la herse du châtelet*, 2008, dactyl.

Letellier 2011 : Axel Letellier (Agence d'architecture) — *État sanitaire du château de Penne : 49 fiches sectorisées*, 2008, révisé 2011, dactyl.

Lizet-De Ravignan 1980 : Bernardette Lizet et François De Ravignan — *Les paysages ruraux des plateaux de Vaour*, Dir. départ. de l'Agriculture du Tarn, dactyl., 1980.

Macé 1999 : Laurent Macé — « Chronique d'une grande commotion : la rivalité entre les comtes de Toulouse et les Trencavel (XIIe-XIIIe siècles) », *Revue du Tarn*, 3e série, 1999, n° 176, p. 661-683.

Malet 1997 : Louis Malet — « Sites fortifiés de l'an mil : la recherche des « castelas », *Pouvoirs et société en Pays Albigeois*, textes réunis par Philippe Nélidoff et Olivier Devaux 1996, Albi, Presses Universitaires de Toulouse 1 Capitole, p. 107-120.

Malet 2006 : Louis Malet — « Recherche des sites fortifiés de l'an mil dans le nord et l'est du Tarn et la frange aveyronnaise », *Archéologie tarnaise n° 13, Mottes, roques et castelas. Recherche des sites fortifiés de l'an mil*, 2006, p. 31-126.

Malrieu 1986 : Pierre Malrieu — *Deux villes d'Occitanie à travers l'histoire, Penne en Albigeois – Bruniquel en Quercy*, 1986.

Malrieu et al. : Pierre Malrieu Virginie Massol, Marie-Louis Larmaudie — *Historique et caractéristiques des six églises de Penne*, dactyl. s.d.

Malrieu 2010 : Pierre Malrieu — *Penne en Albigeois. Le village, le château*, Montauban, 2010.

Margeson 1993 : Sue Margeson (Éd.) — Norwich Households : The Medieval and Post Medieval finds from Norwich Survey Excavations, *East Anglian Archaeology* 58, Norwich, 1993.
<figure><img src="image_623.png" /></figure>

**Mattalia 2013** : Mattalia Yoan — Les établissements des ordres militaires aux XIIe et XIIIe siècles dans les diocèses de Cahors, Rodez et Albi : approche archéologique et historique. Thèse de doctorat en Histoire de l'art. Sous la direction de Nelly Pousthomis-Dalle et de Michel Lauwers. Soutenue le 08-11-2013, à Toulouse 2, dans le cadre de École doctorale Temps, Espaces, Sociétés, Cultures (Toulouse), en partenariat avec Travaux et recherches archéologiques sur les cultures, les espaces et les sociétés (Toulouse).

**Mattalia 2010** : Mattalia Yoan — L'inscription du sacré dans l'espace templier. Pistes de réflexion sur quelques tours méridionales, XIIe-XIIIe siècles. In: Archéologie du Midi médiéval. Tome 28, 2010. p. 255-269 ;

doi : https://doi.org/10.3406/amime.2010.1932

https://www.persee.fr/doc/amime_0758-7708_2010_num_28_1_193

**Mesqui 1991-3** : Jean Mesqui — Châteaux et enceintes de la France médiévale, de la défense à la résidence, 2 tomes, Paris, 1991 et 1993.

Minovez-Piques 2018 : Jean-Michel Minovez et Stéphane Piques (dir.) — Vaisselle peinte et imprimée en Midi toulousain (XVIe — XIXe siècle), Toulouse, PUM, 2018.

**Moulis 2018** — Cédric Moulis, Bâtir en Lorraine méridionale (Xle-XIIe siècles). Chantier et mise en œuvre des matériaux. Thèse de Doctorat sous la dir. de Gérard Giuliato et Nicolas Reveyron — Université de Lorraine, 3 vol. dactyl, déc 2018.

**Murat 2009** : Laurence Murat (Hadès) — La basse-cour du château de Penne (Tarn). Rapport d'étude archéologique, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2009, Toulouse, dactyl.

**Nespoulous 2008** : Christian Nespoulous — Inventaire spéléologique des gorges de l'Aveyron, 2008, dactyl., 23.

**Panfili 2003** : Didier Panfili — « Alliances et réseaux aristocratiques dans la grande guerre méridionale : la création de Montauban et l'élection d'Amiel (1149-1177) », Annales du Midi, tome 115, n° 244, 2003, p. 501-514.

**Panfili 2010** : Didier Panfili — Aristocraties méridionales. Toulousain-Quercy. Xle-XIe siècles, et Histoires de Familles (Xle-XIIe siècles) Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2010.

**Peloux 2018** : Fernand Peloux (dir.) — Le légendier de Moissac et la culture hagiographique méridionale autour de l'An Mil, Turnhout, Brepols, 2018.

**Perrot 1996** : Françoise Perrot — La couleur et le vitrail, in : Cahiers de civilisation médiévale, 39e année (n° 155), Juillet-septembre 1996, p. 211-215.

**Peytavie 2011** : Charles Peytavie — Le château et la famille de Penne d'Albiginois au cœur de la Croisade albigeoise (1209-1229), septembre 2011, dactyl.

**Peytavie 2014** : Charles Peytavie — « Les seigneurs de Penne d'Albiginois et les événements de la Croisade albigeoise. Les ambitions politiques et stratégiques d'un lignage méridional en temps de crise », Le temps de la bataille de Muret (12 septembre 1213), 61e
<figure><img src="image_624.png" /></figure>

Congrès de la Fédération historique de Midi-Pyrénées Muret (Haute-Garonne), 13-15 septembre 2013, dir. Jean Le Pottier, Jacques Poumarède, Christophe Marquez, René Souriac, Muret, 2014, p. 369-383.

**Peytavie — Gouzy** — Nicolas Gouzy et Charles Peytavie (Patrimoines d'Avenir/Histoire, Mémoires et Territoires) — *Le château de Penne d'Albigois à travers l'Histoire. Diagnostic réalisé d'octobre 2013 à janvier 2016*, s.d., dactyl.

**Peytavie sd** : Charles Peytavie — « Penne d'Albigois au cœur de la croisade 1209-1229 », dactyl., sd.

**Philippe 2019** : Marc Philippe — Tarn. Château de Penne. *Travaux de restauration et mise en valeur de fragments de peintures murales. Localisation : chapelle, 2019*, dactyl.

**Poirier 2020** : Nicolas Poirier (dir.) — *Rapport annuel du PCR RE_FOREST 81*, Rapport SRA Occitanie, 2020, Toulouse, dactyl.

**Poissonier 2017** : Bertrand Poissonier — *Place des Moines Saint-Antonin-Nobleval (82)*, Rapport de diagnostic, Inrap Grand Sud-Ouest, 2017, dactyl., p. 55.

**Portet-Raynaud 2009** : Nicolas Portet et Marie-Agnès Raynaud — « Le mobilier en fer : les objets équestres », in : Luc Bourgeois (dir.), *Une résidence des comtes d'Angoulême autour de l'an Mil. Le castrum d'Andone, Villejoubert, Charente*. Publication des fouilles d'André Debord, 1971-1995, Caen : CRAHM, 2009, p. 202-233.

**Pouget 2017** : Nathalie Pouget — *Château de Bioule (82)*, Rapport de diagnostic, Inrap Grand Sud-Ouest, 2017, dactyl., p. 52-53.

**Pouget 2019** : Nathalie Pouget — *Les Parlettes, Bioule (82)*, Rapport de diagnostic, Inrap Grand Sud-Ouest, 2019, dactyl.

**Pousthomis 2010** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Penne d'Albigois (Tarn)*. *Opération d'archéologie préventive. Note sur une intervention du 19 août 2010*. Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2010, Toulouse, dactyl.

**Pousthomis 2012a** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Château de Penne*. *Commune de Penne. Note d'avancement des travaux archéologiques : partie centrale du château ; logis 2*, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2012, Toulouse, dactyl.

**Pousthomis 2012b** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Le mur 26. Château de Penne d'Albigois (Tarn)*. *Rapport d'étude archéologique*, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2012, Toulouse, dactyl.

**Pousthomis 2013** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Château de Penne*. *Note d'avancement des travaux archéologiques. Partie orientale du château : Sondages des secteurs 1 et 2, Intervention des 14,15 et 16 novembre 2012* – Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2013, Toulouse, dactyl.

**Pousthomis 2014a** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Le château de Penne d'Albigois*. *Secteur de la aula. Tarn*, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2014, Toulouse, dactyl.
<figure><img src="image_625.png" /></figure>

**Pousthomis 2014b** : Bernard Pousthomis (Société Hadès) — *Le château. Suivi de travaux de restauration de 2010 à 2012. Penne d'Albiginois*. Tarn, Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2014, Toulouse, dactyl.

**Pradalier-Schlumberger 1998a** : Michèle Pradalier-Schlumberger — *Toulouse et le Languedoc : la sculpture gothique, XIII-XIVe siècles*, Tempus Artis, Presses universitaires du Mirail, 1998.

**Pradalier-Schlumberger 1998b** : Michèle Pradalier-Schlumberger — *Toulouse et le Languedoc, la sculpture gothique (XIIIᵉ-XIVᵉ siècles)*, Toulouse, Presses Universitaires de Toulouse, Coll. Tempus Artis, 1998, p. 45-77.

**Pradalier-Schlumberger 2012** : Michèle Pradalier-Schlumberger — « Castelsarrasin, Église Saint-Sauveur, Architecture », *Congrès Archéologique de France, 170ᵉ session, 2012*, Paris, S.F.A., 2014, p. 153-161.

**Réal 1996** : Isabelle Réal — « Les familles aristocratiques de l'Albiginois au Vle et VIle siècle », *Pouvoirs et société en Pays Albigeois*, textes réunis par Philippe Nélidoff et Olivier Devaux 1996, Albi, Presses Universitaires de Toulouse 1 Capitole, p.77-89. Consulté en mai 2019 : hal-0070124.

**Requi 2015 a** : Christophe Requi — 8 allées de l'empereur à Montauban (82), Rapport de diagnostic en cours, Inrap Grand Sud-Ouest, 2015, dactyl., p. 68-72.

**Requi 2015b** : Christophe Requi — *Place Desnoyer à Montauban (82)*, Rapport de diagnostic en cours, Inrap Grand Sud-Ouest, 2015, dactyl.

**Requi 2016** : Christophe Requi — *Musée Ingres Montauban (82)*, Rapport de diagnostic en cours, Inrap Grand Sud-Ouest, 2016, dactyl.

**Rivals 2015** : Cécile Rivals — *La construction d'une ville de confluence : les dynamiques spatiales de Saint-Antonin-Noble-Val (82) du Moyen Âge à la période préindustrielle*. Thèse d'Histoire sous la dir. de Nelly Phousthomis et Florent Hautefeuille, Université Toulouse-le-Mirail - Toulouse II, 2015, dactyl. Consulté en mai 2019 tel-01321896.

**Robardet-Caffin 2021** : Thomas Robardet-Caffin — *Du manse à la place-forte, ou de l'architecture d'origine féodale dans la région du Pic-Saint-Loup, du XIIe au XVIIe siècle*. Thèse d'histoire de l'architecture médiévale sous la dir. de Géraldine Maillet et Catherine Titeux, Université de Montpellier III et École Nationale d'Architecure de Montpellier, dactyl., 2021.

**Ruffié 1991** : Paul Ruffié — Châteaux et maisons fortes du Tarn : guerre et société à la fin du Moyen Âge, Mémoire de maîtrise sous la direction de Maurice Berthe, Université de Toulouse-le-Mirail — Toulouse II, 1991, dactyl.

**Salamagne 1999** : Alain Salamagne — « Archères, mâchicoulis et tours dans l'architecture militaire du Moyen Âge (XIIIe-XVe siècle) : éléments fonctionnels ou symboliques ? », *Actes des congrès de la Société d'Archéologie Médiévale*, 2011, n° 7, p. 7-85. Consulté en ligne en mars 2020 : https://www.persee.fr/doc/acsam_0000-0000_2001_act_7_1_1178
<figure><img src="image_626.png" /></figure>

**Salamagne 2001** : Alain Salamagne — Construire au Moyen Âge. Les chantiers de fortification de Douai, Presses Universitaires du Septentrion, Lille, 2001.

**Séraphin 2014** : Gilles Séraphin — Donjons et châteaux du Moyen Âge dans le Lot, Portet-sur-Garonne, Éditions Midi-Pyrénées, Coll. Archives de Pierre, 2014, 104-155.

**Séraphin 2020** : Gilles Séraphin — « Le château médiéval de Bruniquel : nouvelles interprétations », Bulletin de la Société Archéologique de Tarn-et-Garonne, t. 145, 2020, p. 59-79.

**Schney sd** : Hélène Schney — Commanderie de Vaour (81). Étude historique du bâti. s.d. Dactyl.

**Thomas 2004** : Nicolas Thomas — L'alambic dans la cuisine ? Colloque de Sens (2004), 2004, Sens, p. 35-50. Consulté en décembre 2019 : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00424779

**Thuaudet 2015** : Olivier Thuaudet — Les accessoires métalliques du vêtement et de la parure de corps en Provence du Xle au XVle siècle. Archéologie, techniques et économie d'une industrie méconnue, Thèse doct. d'Archéologie et Histoire de l'Art, spécialité Archéologie médiévale sous la direction d'Andréas Hartmann-Virnich et Marie-Christine Bailly-Maître, soutenue le 14 décembre 2015, Aix-Marseille Université, dactyl.

**Timbert 2009** : Arnaud Timbert (dir.) — L'homme et la matière. L'emploi du plomb et du fer dans l'architecture gothique, actes du colloque, Noyon, 16-17 novembre 2006, Paris, Picard, 2009.

**Tranier 1990** : Karine Tranier — Les bourgs castraux dans les cantons de Cordes, Monestiès, Vaour du Xle au XIIIe siècle, mémoire de maîtrise, sous la dir. de Maurice Berthe, Université Toulouse-le-Mirail — Toulouse II, 1990.

**Valette 2016** : Bernard Valette — Inventaire des sites rupestres et troglodytiques. Vallées de l'Aveyron, de la Bonnette et de la Vère. Rapport d'inventaire n° 01/2016. Commune de Penne (Tarn, vallée de l'Aveyron), Rapport SRA Midi-Pyrénées, 2016, Toulouse, dactyl.

**Viel 2009** : Claude Viel — L'évolution du laboratoire et des instruments de chimie vue au travers des ouvrages à planches, du XVIe à la fin de la première moitié du XIXe siècle, in : Revue d'histoire de la pharmacie, 96e année, N. 363, 2009. p. 277-294.

**Viers 2012** : Catherine Viers — Caussade place du Fil, Inrap Grand Sud-Ouest, rapport diagnostic 2012, dactyl., p. 49-51.

**Viers 2014** : Catherine Viers — Montricoux place M. Lenoir, Inrap Grand Sud-Ouest, rapport diagnostic 2014, dactyl., p. 48-49.

**Viers 2015** : Catherine Viers — Nègrepełisse Le château, Inrap Grand Sud-Ouest, RFO 2015, dactyl., p.108-112.
<figure><img src="image_627.png" /></figure>

Annexe — tableau des figures du vol 1

<table><thead><tr><td>Nom(s) fichier(s)</td><td>Format(s)</td><td>Dénomination ou titre</td><td>Auteur(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>GE</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie Google Earth. Penne Village et château</td><td>© Google Earth</td></tr><tr><td>carte-france-relief penne</td><td>jpeg</td><td>Situation du château de Penne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>cadastrenapopont</td><td>jpeg</td><td>Cadastre napoléonien (1839). Chemin aboutissant à l'Aveyron aujourd'hui doté d'un pont</td><td>AD81 - 3P206, 07</td></tr><tr><td>Massif_central_Relief</td><td>jpeg</td><td>Situation du château de Penne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>cartetopo</td><td>jpeg</td><td>Carte topographique</td><td>© IGN 2019 - Géoportail</td></tr><tr><td>karsto clauze Bou-4</td><td>jpeg</td><td>Répartition des zones karstiques de la commune de Penne et localisation des trois ruisseaux souterrains captés</td><td>Claude Bou (1999, 14, fig. 1)</td></tr><tr><td>géol</td><td>jpeg</td><td>Carte géologique et formations autour de Penne</td><td>© IGN - BRGM - Infoterre</td></tr><tr><td>DII_0136litegéol</td><td>jpeg</td><td>Pétrographie du sommet du château de Penne</td><td>Florence Guillot et Denis Langlois</td></tr><tr><td>bouclealluv</td><td>jpeg</td><td>Boucle alluviale de l'Aveyron au pied du château de Penne et paysages caussenards dominants</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>sigcourbes</td><td>jpeg</td><td>Extrait SIG — carte géologique BRGM vectorisée et courbes 1 m du RGE BD alti IGN</td><td>Florence Guillot et © IGN</td></tr><tr><td>23919 invol penne</td><td>jpeg</td><td>Vue aérienne</td><td>Bernard Rousset</td></tr><tr><td>34375 invol penne de près</td><td>jpeg</td><td>Vue aérienne</td><td>Bernard Rousset</td></tr><tr><td>DII_0136 langlois denis</td><td>jpeg</td><td>Vue depuis le nord</td><td>Denis Langlois</td></tr><tr><td>vu en perspective de tt le ch</td><td>jpeg</td><td>Perspective des ruines du château de Penne</td><td>Jean-Christophe Bergon</td></tr><tr><td>PLAN SECTEURSETZONES</td><td>jpeg</td><td>Plan du site et noms des principaux secteurs de la forteresse royale</td><td>EDL-Pro et Florence Guillot</td></tr><tr><td>PENNE château étude CC version 2017 texte et ill complet-10</td><td>jpeg</td><td>Travail sur le phasage du bâti</td><td>Christian Corvisier (2017, 10)</td></tr><tr><td>lidar 20-21</td><td>jpeg</td><td>Export sur SIG des courbes de niveau (équi. 1 m, d'après les opérations Lidar)</td><td>Nicolas Poinier et Florence Guillot</td></tr><tr><td>caput castri espaces-01</td><td>jpeg</td><td>Les quatre espaces étagés du caput castri</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fig1</td><td>jpeg</td><td>Le château de Penne</td><td>Florence Guillot et Denis Langlois</td></tr><tr><td>fig 2</td><td>jpeg</td><td>Le châtelet de la fortification royale de Penne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fig 3-01</td><td>jpeg</td><td>Plan des vestiges du château de Penne</td><td>Florence Guillot et EDL-Pro</td></tr><tr><td>fig4</td><td>jpeg</td><td>Plan et phasage simplifié du secteur église, extrémité sommitale du château de Penne</td><td>Florence Guillot et EDL pro</td></tr><tr><td>fig5</td><td>jpeg</td><td>Phasage des bâtis de l'extrémité sommitale du château de Penne, vue depuis le sud-est : le chevet plat de l'église romane recouvert par les fortifications du château de style capétien</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8427</td><td>jpeg</td><td>Débroussaillage sur corde</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_1844</td><td>jpeg</td><td>Débroussaillage sur corde</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_0851</td><td>jpeg</td><td>Débroussaillage sur corde</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>basse-courphasage-01</td><td>jpeg</td><td>Phasage de la basse-cour</td><td>Florence Guillot et EDL pro</td></tr><tr><td>numeromurBS</td><td>jpeg</td><td>Numérotation des murs de la basse-cour</td><td>Florence Guillot et EDL pro</td></tr><tr><td>M7EXTERALANYTIQUE</td><td>jpeg</td><td>Parement externe M7. Orthophotographie développée tirée de la photogrammétrie.</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fiche 01</td><td>pdf</td><td>Fiche du mur 01</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letellier</td></tr><tr><td>fiche 02</td><td>jpeg</td><td>Fiche du mur 02</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letellier</td></tr><tr><td>IMG_8271</td><td>jpeg</td><td>L'entrée dans la basse-cour, vue depuis l'extérieur</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8274</td><td>jpeg</td><td>L'entrée dans la basse-cour, piédroit ouest</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M1est-01</td><td>jpeg</td><td>Orthomosaïque de la photogrammétrie. Retour du M1 contre le rocher de la tour ronde du châtelet</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_9824</td><td>jpeg</td><td>L'entrée dans la basse-cour, péidroit ouest avant restauration</td><td>Axel Letellier</td></tr><tr><td>M1suditré-01</td><td>jpeg</td><td>Pairement externe M2 et M1. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>maisonarcadesorthobase</td><td>jpeg</td><td>Pairement externe maison aux arcades (M3 et partie du M2, sud de la basse-cour). Orthophotographie tirée de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>maisonarcadesboulins-01</td><td>jpeg</td><td>Boulins ou empochements de la maison aux arcades parement externe</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M3 phasage-01-01-01</td><td>jpeg</td><td>Phasage de la maison aux arcades parement externe</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>HADES rapport basse cour</td><td>pdf</td><td>Jonction M4-M3</td><td>Laurence Murat (2009, 38)</td></tr><tr><td>enceinte externe ouest-01</td><td>jpeg</td><td>Pairement externe M4. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>planreliefretailleBS</td><td>jpeg</td><td>Situation du relief retaillé</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0361</td><td>jpeg</td><td>Vue depuis le nord-est - relief retaillé de la basse-cour</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0420</td><td>jpeg</td><td>Vue depuis le sud - relief retaillé de la basse-cour</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0422</td><td>jpeg</td><td>Vue depuis le sud - relief retaillé de la basse-cour</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0305-01</td><td>jpeg</td><td>Situation des logis et appellations</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>numérotationmurs logis+enceinte-01</td><td>jpeg</td><td>Logis, numérotation des murs</td><td>Florence Guillot et EDL pro</td></tr><tr><td>logisancienneimage</td><td>jpeg</td><td>Image avant restauration Axel Letellier et Bernard Pousthomis. 2008-2011</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letellier</td></tr><tr><td>phasage logis aula</td><td>jpeg</td><td>Logis, phasage</td><td>Florence Guillot et EDL pro</td></tr><tr><td>externe titré-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie du parement externe (nord) des logis</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>externe logisboulins-01</td><td>jpeg</td><td>Parements externes logis 2 (à gauche) et 1 (à droite), boulins (jaunes) et empochements (oranges)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0690</td><td>jpeg</td><td>Jonction</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>externe logistravail-01</td><td>jpeg</td><td>Phasage du parement externe des logis 1 et 2</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DII_0635</td><td>jpeg</td><td>Les ouvertures du premier étage nord du logis 2</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fenetrecroisée</td><td>jpeg</td><td>Pairement externe de la fenêtre du premier étage du logis 2</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>logis3 bis</td><td>jpeg</td><td>Façade sud, parement externe du M22, logis 3. Orthophographie issue de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fiche 22</td><td>pdf</td><td>Fiche 22. Étude avant restauration Axel Letellier et Bernard Pousthomis</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letellier</td></tr><tr><td>IMG_3246</td><td>jpeg</td><td>M22, accès actuel au logis 3 depuis la circulation centrale</td><td>Florence Guillot</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_628.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Nom(s) fichier(s)</th><th>Format(s)</th><th>Dénomination ou titre</th><th>Auteur(s)</th></tr></thead><tbody><tr><td>IMG_3249</td><td>jpeg</td><td>M99 (enceinte à gauche de l'image) et relief retaillé (étude PCR 2022), intérieur nord-est du logis 3</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_3260</td><td>jpeg</td><td>Ouverture de jour parement interne du M22, logis 3 Situation de la petite salle basse, M23. Le départ de voûte n'est pas visible sur l'image</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M23_01</td><td>jpeg</td><td></td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>logis3 bis boulin-01-01</td><td>jpeg</td><td>Empochements et boulins, parement externe M22</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_3247</td><td>jpeg</td><td>M22 contre M25</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>logis3 bis ANALYTIQUE-01</td><td>jpeg</td><td>Analyse phasage M22</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M29avantrestau</td><td>jpeg</td><td>M29 avant restauration : 2008-2011</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letelier</td></tr><tr><td>DJI_0288</td><td>jpeg</td><td>Mur nord d'enceinte et nord du logis 3 (M99)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>enceinte nord est ortho-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, enceinte nord</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>position photo enceinte nord-01</td><td>jpeg</td><td>Position des photos de l'enceinte nord</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>numérotationmurs logis+enceinte-01</td><td>jpeg</td><td>Numérotation des murs</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0132</td><td>jpeg</td><td>Point1. Aspect de l'enceinte nord : secteur église (M 41)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0176</td><td>jpeg</td><td>Point1. Aspect de l'enceinte nord : secteur église (M 41)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0199</td><td>jpeg</td><td>Point 2. Aspect de l'enceinte nord : relief retaillé du secteur église</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0226</td><td>jpeg</td><td>Point 3. Aspect de l'enceinte nord : aval du relief retaillé précédent</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0228</td><td>jpeg</td><td>Point 3. Aspect de l'enceinte nord : aval du relief retaillé précédent</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0271</td><td>jpeg</td><td>Point 4. Aspect de l'enceinte nord : aval de l'isthme</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0273</td><td>jpeg</td><td>Point 4. Aspect de l'enceinte nord : aval de l'isthme</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0288</td><td>jpeg</td><td>Point 5. Aspect de l'enceinte : amont du logis 3 Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, M31 externe (et M30 à gauche de l'image)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>murENCEINTEGRUE</td><td>jpeg</td><td>Numérotation des murs</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>numérotationmurs logis+enceinte-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, M30 externe</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>enceinte droite aula-01</td><td>jpeg</td><td>Vue du M32 encadré de M31 et M29 depuis l'angle sud-est de la terrasse (orthorectifiée)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32 axo</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, M32 externe est</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32 externe</td><td>jpeg</td><td>Parement externe élevation et niveau de sol actuel en arrière (M32) et images du mur avant restauration</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fiche 32</td><td>pdf</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, M32 externe sud</td><td>Bernard Pousthomis et Axel Letelier</td></tr><tr><td>M32 face-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, M32 interne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32 interne-01</td><td>jpeg</td><td>Unités de bâtis, M32 externe</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32externeanalytique-01</td><td>jpeg</td><td>Unités de bâtis, M32 interne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32externephasage-01</td><td>jpeg</td><td>L'angle M32a</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0951</td><td>jpeg</td><td>Interne M3b</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_3232</td><td>jpeg</td><td>Encoches rectangulaires dans le parement interne du M32, couvrement de l'ouverture</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32 interne encoches-01</td><td>jpeg</td><td>M32f externe (à gauche de l'image) et M29 (à droite)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0020</td><td>jpeg</td><td>Coup de sabre entre M32f et h</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0991</td><td>jpeg</td><td>Phasage M32</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>M32externephasage-01</td><td>jpeg</td><td>M29 externe</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0869</td><td>jpeg</td><td>M29, interne, quasiment entièrement reconstruit</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8266</td><td>jpeg</td><td>Pierres d'attente du M27</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8325</td><td>jpeg</td><td>Pierres d'attente du M28</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8326</td><td>jpeg</td><td>Arrachement dans le M29</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8405</td><td>jpeg</td><td>Entrée entre M28 et M21 (mur contre l'escalier en vis 21)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8406</td><td>jpeg</td><td>Entrée entre M28 et M21 (mur contre l'escalier en vis 21)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8404</td><td>jpeg</td><td>Entrée entre M28 et M21 (mur contre l'escalier en vis 21)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>numérotationmurs logis+enceinte-01</td><td>jpeg</td><td>Numérotation des murs</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>BERGON48</td><td>jpeg</td><td>Levé pierre à pierre du parement interne du M27, premier étage. Le rez-de-chaussée n'est pas visible (enseveli)</td><td>Jean-Christophe Bergon (2004, II pl. 48, 52)</td></tr><tr><td>BERGON66</td><td>jpeg</td><td>Grande salle, cheminée</td><td>Jean-Christophe Bergon (2004, II pl. 66, 70)</td></tr><tr><td>BERGON70</td><td>jpeg</td><td>Grande salle, baie est</td><td>Jean-Christophe Bergon (2004, II pl. 71, 75)</td></tr><tr><td>POUSTHOMIS11</td><td>jpeg</td><td>M26</td><td>Bernard Pousthomis (2012b, fig.11)</td></tr><tr><td>IMG_1995</td><td>jpeg</td><td>Parement interne du M26 avant restauration (2014)</td><td>Axel Letelier</td></tr><tr><td>aulaortho1boulins-01</td><td>jpeg</td><td>M26 et M27 (aula), parements externe ; orthomosaïque de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>aulaortho2Tboulin-01</td><td>jpeg</td><td>M26 et M27 (aula), parements externe ; orthomosaïque de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_0427</td><td>jpeg</td><td>M26 avant restauration (2011)</td><td>Axel Letelier</td></tr><tr><td>aula dessus-01</td><td>jpeg</td><td>Vue de dessus du M27. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie Zoom sur les gaines au sommet. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>aula dessus-01</td><td>jpeg</td><td>photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_7967</td><td>jpeg</td><td>Niche M35 uest</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_7977</td><td>jpeg</td><td>Niche châtelet 1er étage</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0448</td><td>jpeg</td><td>Niche aula-M27</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_7975</td><td>jpeg</td><td>Niche M40, pseudo-tour</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8459</td><td>jpeg</td><td>Niche de la tour ronde du châtelet RDC sud</td><td>Florence Guillot</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_629.png" /></figure>

<table><thead><tr><td>Nom(s) fichier(s)</td><td>Format(s)</td><td>Dénomination ou titre</td><td>Auteur(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>IMG_8460</td><td>jpeg</td><td>Niche de la tour ronde du châtelet RDC ouest</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8458</td><td>jpeg</td><td>Niche de la tour ronde du châtelet RDC nord</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8462</td><td>jpeg</td><td>Dolosparites ou grès rouges, parement externe de la tour ronde du châtelet</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8461</td><td>jpeg</td><td>Dolosparites ou grès rouges, claveaux de la voûte du sas du châtelet</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8322</td><td>jpeg</td><td>M27 interne, la cheminée</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8318</td><td>jpeg</td><td>Pierres de taille du parement du conduit de la cheminée. M27 interne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8315</td><td>jpeg</td><td>Pierre de taille, piédroit ouest de la baie est de l'aula, M27 interne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8319</td><td>jpeg</td><td>Marques lapidaires M28 interne</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>aulaînterne ouest-01</td><td>jpeg</td><td>M28 (aula), parement interne. Orthophotographie tirées de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>aulaînterne sud2</td><td>jpeg</td><td>M27 (aula), parement interne. Orthophotographie tirées de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0797</td><td>jpeg</td><td>M35 et tour hémicylindrique</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>m35 FACEtitré-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie du M35 externe (tirée de la photogrammétrie</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>m35 FACEanalytique-01</td><td>jpeg</td><td>Orthophotographie du M35 (tirée de la photogrammétrie). Numérotation des murs et limites des UC</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_3268</td><td>jpeg</td><td>Étriers (longs) du M38 (secteur église)</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>fiq5</td><td>jpeg</td><td>Phasage de l'extrémité orientale du château, secteur de l'église; pseudo tour et ouverture de tir sur la gauche de l'image</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_7972</td><td>jpeg</td><td>Parement interne occidental du M35: niche de tir et escalier</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_7969</td><td>jpeg</td><td>Parement interne occidental du M35: niche de tir et escalier: piédroit ouest</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8257</td><td>jpeg</td><td>Partie occidentale du M35, rétrécissement du mur en hauteur</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8254</td><td>jpeg</td><td>Partie occidentale du M35, rétrécissement du mur en hauteur</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_8258</td><td>jpeg</td><td>Partie orientale du M35, rétrécissement du mur en hauteur</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0108</td><td>jpeg</td><td>Partie orientale du M35, rétrécissement du mur en hauteur</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>phasage TOTALE 2023-01</td><td>jpeg</td><td>Phasage des murs du site</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>phasage TOTALE 2023 avec dates-01</td><td>jpeg</td><td>Phasage des murs du site avec propositions de dates: travail en cours, les dates notées (dates d'origine) sont des hypothèses de travail</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>Amélie Galup</td><td>jpeg</td><td>1897. M26 et M28.</td><td>Amélie Galup</td></tr><tr><td>DJI_0223</td><td>jpeg</td><td>Le châtelet qui domine l'amont de la basse-cour</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>DJI_0217</td><td>jpeg</td><td>Gaines au sommet du M27</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>Meneau</td><td>jpeg</td><td>Décor en coussinets du meneau central</td><td>Delphine - la Forteresse de Penne</td></tr><tr><td>IMG_2750</td><td>jpeg</td><td>Ouverture dans le M99</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_2747</td><td>jpeg</td><td>Évier</td><td>Florence Guillot</td></tr><tr><td>IMG_2745</td><td>jpeg</td><td>Évier</td><td>Florence Guillot</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_630.png" /></figure>
Programme Collectif de Recherche et fouille programmée — 2021-2023

# Autour du château de Penne d'Albigeois (Tarn)
Études sur la forteresse et son contexte

## Volume 2 : Rapport final 2023
### de la fouille programmée triennale (2021-2023)

<figure><img src="image_631.png" /></figure>

© p.bordas

Florence Guillot (dir.),
Avec les contributions de
Philippe Pergent, Jean Catalo, Jean Soulat, Sophie Cornardeau,
Marie-Louise Bouet, Francis Dieulafait, Pierre Bordas, Radiocarbon Laboratory Poznan
<figure><img src="image_632.png" /></figure>
<figure><img src="image_633.png" /></figure>

Opération menée par
Association châteaux d'Ariège et d'ailleurs

Et

<figure><img src="image_634.png" /></figure>

Florence GUILLOT

Archéologue - Historienne

Recherche | Expertise | Valorisation

contact@floguillot.com . +33 (0)608 769 630

www.floguillot.com

Opération soutenue, financée et conseillée par

<figure><img src="image_635.png" /></figure>

LA FORTERESSE

SCI LA FORTERESSE - 43 rue Riquet - 31000 TOULOUSE

<figure><img src="image_636.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

<figure><img src="image_637.png" /></figure>

La Région

Occitanie

Pyrénées - Méditerranée

<figure><img src="image_638.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

<figure><img src="image_639.png" /></figure>

Chantier ayant obtenu le label « Chantier éthique » de l'association « Archéo
éthique »

<figure><img src="image_640.png" /></figure>

Image première page : Proposition de restitution du secteur CSGR. Vue depuis l'ouest.

© Pierre Bordas
<figure><img src="image_641.png" /></figure>

Sommaire volume 2

<table><tr><td>Introduction</td><td>234</td></tr><tr><td>Fiche signalétique</td><td>235</td></tr><tr><td>La photogrammétrie</td><td>236</td></tr><tr><td>Fouille programmée 2021-2023 — rapport d'opération 2023</td><td>238</td></tr><tr><td>Remerciements</td><td>238</td></tr><tr><td>Situation et objectifs</td><td>239</td></tr><tr><td>Diagrammes stratigraphiques — légende</td><td>242</td></tr><tr><td>Stratigraphie et structures — résultats 2023</td><td>243</td></tr><tr><td>La basse-cour</td><td>245</td></tr><tr><td>Contexte et synthèse</td><td>245</td></tr><tr><td>Phasage 2023 – 2021</td><td>257</td></tr><tr><td>Stratigraphie</td><td>260</td></tr><tr><td>Bâti</td><td>315</td></tr><tr><td>Castrum — secteur nord</td><td>327</td></tr><tr><td>Contexte — synthèse et phasage</td><td>327</td></tr><tr><td>Stratigraphie 2023</td><td>333</td></tr><tr><td>Bâti</td><td>337</td></tr><tr><td>Castrum — secteur encoches et enceinte dit CSEN</td><td>342</td></tr><tr><td>Contexte et synthèse</td><td>342</td></tr><tr><td>Stratigraphie fouille 2023 : encoche n° 2 et enceinte sud</td><td>349</td></tr><tr><td>Bâtis</td><td>376</td></tr><tr><td>M110, M121, M120</td><td>376</td></tr><tr><td>M122 et les latrines</td><td>383</td></tr><tr><td>L'encoché n° 2</td><td>385</td></tr><tr><td>Mobiliers</td><td>388</td></tr><tr><td>Mobiliers 2023, mise en lots — Base BERNARD</td><td>388</td></tr><tr><td>Étude de la céramique</td><td>393</td></tr><tr><td>Étude du mobilier en verre</td><td>412</td></tr></table>
<figure><img src="image_642.png" /></figure>

<table><tr><td>Étude du petit mobilier</td><td>415</td></tr><tr><td>Étude archéozoologique</td><td>459</td></tr><tr><td>Datations par le radiocarbone</td><td>531</td></tr><tr><td>Sources bibliographie</td><td>531</td></tr><tr><td>Conclusion de la fouille et perspectives</td><td>531</td></tr><tr><td>Notice scientifique du BSA</td><td>533</td></tr></table>
<figure><img src="image_643.png" /></figure>

# Introduction

[Florence Guillot]

Le château de Penne est un des sites les plus importants de l'histoire du second Moyen Âge en Albigeois. Il s'agit d'un édifice majeur et emblématique de l'histoire de la fortification médiévale en France méridionale. Il est aussi un site touristique capital des gorges de l'Aveyron (Grand Site de la région Occitanie<fnref n="1" />) et sa mise en valeur récente dans une démarche d'appropriation d'une identité historique participe de manière forte au développement de la vallée de l'Aveyron<fnref n="2" />.

Le château de Penne d'Albigois fait l'objet depuis son acquisition en 2006 par Axel Letellier, Architecte du Patrimoine, d'un ambitieux programme de mise en valeur. Le site, classé au titre des Monuments Historiques, a bénéficié de nombreuses tranches de travaux de cristallisation du bâti. Avec une fréquentation de 18 000 visiteurs par an — et avec pour projet de développer une mise en tourisme à la hauteur de l'importance historique du lieu — le maître d'ouvrage a engagé depuis 2009 des actions de recherches thématiques. Historiens, historiens de l'Art, architectes du patrimoine et archéologues contribuent ainsi depuis plusieurs années à la connaissance du site.

Jusqu'à fin 2018, cet investissement conséquent pour la recherche n'était pas inscrit dans un Projet Collectif permettant par définition une démarche scientifique coordonnée, et il est donc apparu indispensable d'élaborer un programme de recherche global et pluridisciplinaire qui a débuté par une année de préfiguration en 2019. Les objectifs de celui-ci étaient avant tout de rassembler les études du passé, de qualité, pluridisciplinaires, et de préciser les problématiques et les méthodes de la recherche future sur cette fortification et son contexte, ainsi que de mener un sondage archéologique. Pour la première fois, les acteurs de la recherche et les résultats des recherches de qualité réalisées dans le passé sur ce site d'envergure ont été rassemblés. Les grandes problématiques de l'histoire du site ont été définies. Les résultats du PCR 2019 étaient donc à la fois scientifiques et humains. Une nouvelle dynamique était née. Un sondage archéologique mené en parallèle dans le secteur de l'église a permis de proposer pour la première fois un phasage de la plateforme située à l'extrémité et au sommet du site. Il a aussi révélé une histoire bien plus complexe que l'étude architecturale ne pouvait le proposer.

Le PCR 2020 et la fouille programmée associée ont permis de terminer la fouille du

<footnote n="1">¹ Dans le cadre de « Cordes et les cités médiévales » : Bruniquel, Penne, Puycelsi, Castelnau de Montmiral, etc. Labellisation en 2018.</footnote>

<footnote n="2">² https://www.chateau-penne.com/</footnote>
<figure><img src="image_644.png" /></figure>

secteur église et de préciser les objectifs d'un projet triennal, dont les résultats de la seconde année vous sont présentés ci-dessous. Il s'agit de s'intéresser à des sujets moins bien documentés que la construction du château capétien, la fortification coseigneuriale en premier, mais aussi les usages et modifications de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne de ce site.

La fouille 2021 a donc porté sur des aménagements situés à l'extérieur du *caput castri* de style capétien, mais à l'intérieur du *castrum* et sur une partie de la basse-cour associée au château capétien, mais plus anciennement occupée. La fouille 2022 a poursuivi les deux secteurs engagés en 2021 et ouvert un troisième espace de fouille à la pointe nord-ouest du *castrum*. La fouille 2023 qui vous est présentée ci-dessous a finalisé l'espace dans la basse-cour et poursuivi les recherches débutées en 2022 sur des aménagements, encoches, entrée nord et enceinte situés à l'extérieur du *caput castri* de style capétien.

Ces opérations de fouilles sont associées à la valorisation du site, pour fournir des données, mais aussi pour accompagner les travaux en cours, la mise en valeur de nouveaux espaces et les cheminements qui y conduiront. En 2022 et 2023, la SCI la Forteresse a notamment conduit d'importants travaux d'aménagements pour le tourisme, dont un cheminement dans les espaces que nous fouillons à l'extérieur du *caput castri* de style capétien et est en cours de mise en place d'un site de conservation et d'exposition des mobiliers découverts dans les logis 1 et 2.

## Fiche signalétique

Région : Occitanie

Département : Tarn

Commune : Penne — Insee 81206

Lieu-dit ou adresse : Château de Penne

Coordonnées Lambert III :

Coordonnées zone sommitale x = 551,227 et y = 31997,57 ; z = 197 m

Cadastre actuel - Section BS, feuille 01, parcelles : 393, 394, 395

Le site est propriété de la d'une SCI « La Forteresse » et est ouvert au public. Monument historique (classement en 1902).

Programme collectif de recherche. Arrêté n° 76-2021-0601 du 04/05/21.

Code de l'opération : 1411629.

Responsable scientifique : Florence Guillot.

Interventions sur le terrain : juin à septembre 2022.

Thésaurus Patriarche « chronologie » : Moyen Âge ; époque moderne
<figure><img src="image_645.png" /></figure>

Thésaurus Patriarche « interprétation » : édifice fortifié

La photogrammétrie

Nous avons cette année encore réalisé une photogrammétrie de tous les niveaux
de fouilles (sols et remblais) et des éléments de bâtis découverts lors de la fouille.

Ce sont des photogrammétries 3D, géoréférencées, comportant chacune 15 000
à 300 000 points, donc des nuages conséquents. Les exports possibles sur papier sont
des orthomosaïques suivant n'importe quel angle ou axonométrie, et en numérique des
objets texturés ou pas, des nuages de points géoréférencés, des modèles numériques
d'élévation, des modèles maillés, des sections de hauteur, etc. Cette possibilité offerte par
les nouvelles technologies est une évolution de grand intérêt en ce qui concerne
l'enregistrement des données de fouilles et de bâtis.

Non seulement le confort et la précision topographiques sont évidemment
excellents, mais ces levés permettent de réaliser des sections stratigraphiques même a
posteriori, dans n'importe quel axe, des MNE, de disposer des données de niveau précises
pour chaque point, etc. Les formats raster des MNE produits peuvent être insérés dans un
SIG. Ces levés permettent de pouvoir revoir les niveaux a posteriori et de réaliser tous types
de mesures.

Certes, ces éléments ne se prêtent pas bien à une présentation papier et nous
sommes probablement dans une transition qui conduira à se passer du papier pour en venir
aux publications numériques associant ces fichiers et d'autres. Mais au-delà, ces
photogrammétries 3D permettront à n'importe qui de revivre la fouille et d'en réévaluer les
résultats. La fouille détruit les volumes étudiés, mais elle conserve maintenant bien mieux
les données.

Ces enregistrements posent le problème du stockage et de la conservation des données brutes, soient cette année une dizaine de milliers d'images, plus 80 Go et 220 h de montages photogrammétriques. La chaleur avait été notre ennemi en 2022, celle de l'ordinateur montant les photogrammétries, mais aussi celle du soleil en pleine canicule rendant les drones souvent difficilement contrôlables durant de nombreux jours de fouille. À l'atterrissage les moteurs brûlaient la peau et il faut aussi tenir compte du danger de départ de feu avec ce type d'engin dans de telles conditions de chaleur (des cas ont eu lieu). En 2023, les conditions de températures ont été nettement meilleures.

Pour des questions de conservation des arbres, nous ne coupons que les petites
branches, et uniquement celles qui sont vraiment proches des zones de fouilles ou des
prises de vue. Aussi, nous utilisons nous un drone qui a de bonnes capacités à voler
précisément sans aucune barrière de protection, voire à travers les petites branches
souples. Grâce à notre expérience depuis des années de ce type d'appareil dans des
conditions de vol très souvent difficiles, nous pouvons éviter de couper des arbres quand
nous fouillons dessous ou quand nous étudions des murs qui en sont entourés. Les images
<figure><img src="image_646.png" /></figure>

comportent donc quelques échos des feuillages, mais ils pourraient être ôtés (masques) par traitement des montages. Nos images comportent aussi quelques échos des cordes de main-courante sur les fouilles où elles existent (CSEN et CSGR), et à l'identique, s'il fallait présenter des images parfaites, elles pourraient être enlevées par masque, mais ne gênent pas l'analyse et la lecture.

Associée à la conservation des mobiliers et à celles d'échantillons des unités stratigraphiques, les données numériques des photogrammétries produisent une réelle conservation des données de fouille et représentent une amélioration sérieuse de la conservation des informations de la fouille, un gain en précision et en qualité pour exploitation des données et la possibilité de les réexploiter ultérieurement.
<figure><img src="image_647.png" /></figure>

# Fouille programmée 2021-2023 — rapport d'opération 2023

Opération de terrain menée du 10 juin au 30 juin 2023, 18 jours + 2 jours de préparation.

## Remerciements

Organisation et informations pour la fouille :

Axel Letellier, Sophie Letellier, Laurent Le Gall, Émilie Cruchandeau (Letellier Architectes),

Delphine et Sébastien Lacombe (gîte de Lhermitage),

Alban Rossard et Nicolas Gallego (SCI La Forteresse),

SRA Occitanie — notamment Didier Delhoume, Anne Berdoy et Pierre Chalard.

Alban Rossard et Nicolas Gallego — SCI La Forteresse

## Le terrain :

Fouille sous la dir de Florence Guillot.

Responsables secteurs : Marc Bourdoux, Elsa Lacaze, Antoine Belot, Lise Guillot.

Vols drone : Florence Guillot<fnref n="3" />, Marc Bourdoux.

Photogrammétries : Florence Guillot, Marc Bourdoux.

Travaux cordistes : Denis Langlois, Stéphane Bourdoncle, Florence Guillot.

## Fouille par :

Hadrien Adami, Élodie et Sylvain Antiga, Antoine Belot, Annaëlle Belloche, Michel Bergeon, Pierre Bordas, Stéphane Bourdoncle, Marc Bourdoux, Bruno de Carvalho Coelho, Jean-Michel Chabriais, Nicolas Da Silva, Charlène Dorléans, Bruno Duplessis, Juliette Elie, Dominique Faucheur, Mylène Ferré, Aliénor Garin-Calvo, Vivien Girona, Florence Guillot, Lise Guillot, Keira-Anastasia Hamani, Elsa Lacaze, Maïwenn Lepecq, Émilie Lézè, Denis Langlois, Robert Lund, Guilhem Ober, Clémence Pagis, Philippe Pergent, Coline Pillay, Damien et Isis Prior, Nolwen Roic, Jean-François Sagnes, Tristan Sansay, Odeline Tisseyre, Juliette Thevenet, Emma Thieffry et Sacha Weijdisch.

<footnote n="3">³ Télépilote exploitante DGAC, ED13701. Les vols ont tous été déposés sur Alphatango en S3 (zone peuplée).</footnote>
<figure><img src="image_648.png" /></figure>

## Les études :

Mise en lot des mobiliers de la fouille 2023 : tous les fouilleurs et Jean Catalo, Philippe Pergent, Florence Guillot.

Études des mobiliers et de la faune :

- Jean Catalo — INRAP, UMR 5608 TRACES-*Terrae*, étude de la céramique

- Sophie Cornardeau — INRAP, UMR 5608 TRACES-*Terrae*, étude du verre

- Philippe Pergent — Conseil départemental archéologique du Tarn : étude de la faune

- Jean Soulat — Landarc : étude du petit mobilier (métal, os travaillé et verre)

- Marie-Louise Bouet — archéologue, Landarc

- Francis Dieulafait — numismate, chercheur associé TRACES UMR 5608

- Florence Guillot — archéologue et historienne, associée UMR 5608 Traces-*Terrae*

- Dessin de restitution — Pierre Bordas

## Situation et objectifs

La fouille programmée 2023 est la troisième année d'un programme triennal. Ces objectifs ont été définis par le Programme de Recherche Collectif :

### Fouille programmée 2022 et triennale 2021-2023

*(Axes de la recherche 1, 2 et 3⁴)*

Le programme 2021-2023 a pour axes de documenter la fonction et la chronologie des aménagements en encoches sur la crête nord-ouest, les éventuelles occupations antérieures au château capétien et les bâtiments et occupations postérieurs à l'érection du château capétien (ses évolutions).

<footnote n="4">⁴ Voir rapport du PCR.</footnote>
<figure><img src="image_649.png" /><figcaption>Fig. Localisation des opérations de la fouille 2023 et des fouilles antérieures du programme triennal (2021-2022). Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_650.png" /></figure>

Durant ces trois années, il était envisagé d'investiguer par la fouille deux secteurs, suivant les axes et questionnements initiaux suivants :

– La basse-cour, élément au pied du châtelet d'entrée du château capétien. La chronologie de la mise en place de cette basse-cour était l'objet — entre chercheurs — d'une discussion à plusieurs siècles prêts (...). Sa ou ses fonctions ne sont pas définies, pas de mention documentaire connue (Axe 2). En outre le sondage de Laurence Murat (Hadès) a révélé deux éléments d'intérêt dans le cadre de nos problématiques dans ce secteur : * un niveau que l'auteure du rapport interprète comme un niveau d'incendie (Axe 2), * un niveau
<figure><img src="image_651.png" /></figure>

de sol, bien en dessous, doté de tessons aux caractéristiques plus anciennes (Axe 1). En outre, le secteur choisi dans la basse-cour devait devenir un lieu de circulations des visiteurs dans le cadre de la valorisation du site (création d'un cheminement), ce qui imposait un abaissement des niveaux de circulation (Axe 3).

– Les extérieurs de la forteresse capétienne, possibles occupations, enceintes, etc. pour permettre de mieux qualifier et documenter ces secteurs récemment décrits (Axe 1). Les secteurs choisis devaient l'être en corrélation avec la valorisation du site (cheminements et points d'intérêt [Axe 3]). Les fouilles 2022-2023 ont été menées sur l'extrémité nord-ouest du site, car il se confirme — à la suite de la topographie et des débroussaillages — qu'il s'agit bien du secteur le plus dense en vestiges visibles. Elles l'ont aussi été au nord du château, dans un lieu qui sert aujourd'hui de boucle à la valorisation et où on prévoyait de pouvoir étudier une entrée.

Les résultats 2023 sont présentés ci-dessous, en trois chapitres, selon les espaces concernés : Basse-cour (BS), Castrum-grotte au nord (CSGR), Castrum-encoches au sud-ouest (CSEN). Les introductions de chaque secteur présentent un phasage, mais aussi une synthèse tenant compte des résultats des années 2021 à 2023.
<figure><img src="image_652.png" /></figure>

# Diagrammes stratigraphiques — légende

## Secteur XXXX

<figure><img src="image_653.png" /></figure>

Non défini, type inconnu

<figure><img src="image_654.png" /></figure>

Démolition

<figure><img src="image_655.png" /></figure>

Bâti (élévations et éléments) - sauf sol occupé y compris escalier et encoche, y compris niveaux de chantier

<figure><img src="image_656.png" /></figure>

Sol y compris bâti, occupé (non pas uniquement chantier) et sauf substrat aménagé

<figure><img src="image_657.png" /></figure>

Remblai

<figure><img src="image_658.png" /></figure>

Tranchée de fondation ou comblement d'une fosse

<figure><img src="image_659.png" /></figure>

Trou de poteau, encoche de bâti (Us de remplissage)

<figure><img src="image_660.png" /></figure>

Substrat aménagé (taillé) ou piégeage dans substrat aménagé

<figure><img src="image_661.png" /></figure>

Substrat à l'état naturel

<figure><img src="image_662.png" /></figure>

Interface comportant des éléments de bâti en quantité, exemple avec tuiles

<figure><img src="image_663.png" /></figure>

Perturbation autre que démolition ou construction (ex : fouilles)

<figure><img src="image_664.png" /></figure>

Exemple de type probable. Exemple avec un probable sol

<figure><img src="image_665.png" /></figure>

est sous

<figure><img src="image_666.png" /></figure>

est probablement sous

<figure><img src="image_667.png" /></figure>

est côte à côte

<figure><img src="image_668.png" /></figure>

est probablement côte à côte

<figure><img src="image_669.png" /></figure>

-Le nom du secteur traité apparaît en tête de chaque bloc diagramme

-Du fait de leur appartenance parfois à plus de deux seceturs les murs peuvent être décrits plusieurs fois

-Les blocs comportent un numéro : Us, Uc, M, P ou E

-Tout est traité sauf les petites lentilles et surtout si elles sont non définies

-Les Uc sont citées avec leur M : Mxx/Ucxxx

-Les unités sont réparties par type, ou probable type

-Si besoin, les rectangles entourant le n° d'unités peuvent être allongés, épaissis dans le cas des unités présentes dans toute la superficie d'un secteur du bloc diagramme ou dans le cas des unités très épaisses (pour marquer leur importance)

-Les numéros sont associés à leur bloc et doublement centrés (vertical/horizontal)

-Les interfaces comportant des éléments de bâti sont décrites

-Le diagramme est chronologique en ordonnée et ne tient pas compte du nivellement en ordonnée (les sections stratis renseignent déjà les altitudes)

-Les propositions de contemporanéité entre Us/Uc/M de deux secteurs différents sont représentées entre les unités d'un même secteur et entre les secteurs

-Chaque secteur est représenté par un bloc diagramme qui lui est propre, les différents secteurs sont positionnés côte à côte avec les propositions de contemporanéité qui les relient

-On peut utiliser un calque par types/liens, ou ne faire qu'un calque par secteur.

<caption>Fig. Légende des diagrammes stratigraphiques</caption>
<figure><img src="image_670.png" /></figure>

# Stratigraphie et structures — résultats 2023

[Florence Guillot]

La numérotation des Us est réalisée par secteur, en suivant les numérotations des opérations précédentes si elles existent.

<figure><img src="image_671.png" /></figure>

Fig. Numérotations des Us des opérations de la fouille 2023 et des fouilles antérieures du programme triennal (2021-2022). Crédit F. Guillot.

Le principe de la numérotation au cours du programme triennal est **qu'aucun numéro d'Us n'est commun à plusieurs zones, et ce même si on omet l'acronyme définissant le secteur**. En outre, la numérotation doit permettre de comprendre l'année de fouille.

## Zone Basse-cour (BS) :

Le chiffre des milliers reprend celui des opérations préventives : sondage 3 de Laurence Murat dans la basse-cour donc 3xxx.Le sondage d'Hadès ayant numéroté en 30xx, puis notre opération 2021 en 31xx, en 2022 en 32xx, et donc en 2023 33xx. Le chiffre des dizaines et celui des unités caractérisent le n° de l'Us. La forme racine des numérotations 2023 de la basse-cour est donc BS33xx. Étant donné qu'il s'agit pour la plupart d'unités déjà fouillées en 2022 (car le secteur avait été partagé pour faciliter les travaux de la valorisation en cours), il est indiqué sur le diagramme l'équivalence entre le numéro d'Us 2022 et celui attribué en 2023.

## Zone du *castrum*, nord, secteur des encoches

Aucune opération d'archéologie n'ayant eu lieu dans cet espace, il a été choisi de numéroter CSEN (pour *castrum*-encoches), 4 pour le secteur, 0 ou 1 en centaine en 2022 (deux secteurs différents : le chiffre des centaines les différencie), puis dizaines et unités
<figure><img src="image_672.png" /></figure>

pour le numéro de l'unité et chiffre des centaines en 2 en 2023. La forme finale des numérotations 2022 était donc CSEN40xx (ouvrage flanquant) ou CSEN41xx (encoche taillée). En 2023, les unités de la zone fouillée ont été numérotées CSEN42xx.

Zone du *castrum*, entrée nord (CSGR) :

Secteur déjà fouillé (CSGR) en 2021 et 2022 (CSGR0XX et CSGR1XX).

Numéroté en 2023 CSGR2xx.

Les nouveaux murs qui ont été découverts ont été numérotés à la suite des numéros donnés précédemment sous la forme Mxx. Nous avons voulu conserver les anciens numéros de murs utilisés lors des opérations archéologiques antérieures, par exemple dans la basse-cour. Le problème étant que le rapport Hadès de 2014 qui fait le bilan des différentes opérations (**Pousthomis 2014b**) ne reprend pas dans la basse-cour les mêmes numéros que celui du sondage Hadès (**Murat 2009**). Nous avons choisi de suivre les numéros du rapport final Hadès (**Pousthomis 2014b**), car c'est le document le plus complet qui numérote tous les murs alors connus alors sur le site.

Nous avons précisé et retouché la topographie sur les emprises de notre opération. Les images drone sont réalisées par un DJI Mavic Pro 2 et un DJI Air 2, plus rarement un DJI FPV Combo. Elles sont ici exportées au format maximum de la pagination en qualité écran 4K (330 dpi), mais sont conservées en meilleure définition. Il en va de même pour toutes les photographies. Les plans sont conservés en format vectoriel, tif géoréférencé pour les photogrammétries, ai. pour les plans et dessins vectoriels, ou shape pour le MNT de la topographie Lidar ou les exports sur SIG des nuages de points et. las pour les nuages de points des photogrammétries et des deux levés Lidar. Les données numériques sont conservées sur le serveur de l'agence Letellier Architectes et sur deux serveurs personnels (serveurs physiques à deux localisations différentes). Elles pourront être versées au SRA dès que possible sur simple demande.

Les conclusions et observations relatées ci-dessous reprennent bien évidemment celles des opérations passées, de Christian Corvisier et de la société Hadès. Nous les avons agrégées à notre réflexion pour proposer la vision la plus synthétique possible des résultats produits.
<figure><img src="image_673.png" /></figure>

La basse-cour

[Florence Guillot
avec les notes et observations de Lise Guillot (2022) et de Marc Bourdoux
(2023)]

Contexte et synthèse

La basse-cour est un espace de 1200 m² situé au pied du châtelet barrant l'entrée du château capétien et à l'ouest de l'ouvrage. Quelques mètres en dessous de la plateforme sommitale, au pied de la porterie, la basse-cour est entourée d'un mur d'enceinte enveloppant, de plan grossièrement trapézoïdal et allongé, adapté au relief de la crête du *caput castri* longiligne et qui va en se rétrécissant vers le nord-ouest. Les vestiges des pans de murs de la basse-cour sont de plans rectilignes (sauf les angles), sauf certains angles. L'étude des bâtis de la basse-cour est présentée au volume 1 (PCR 2023) de ce rapport.

Au-dessus de l'accès actuel au château, le mur sud livre notamment un tracé quasi
droit sur près de 60 m de long. Ses vestiges sont aujourd'hui dépourvus d'éléments
défensifs, mais il est mentionné un crénelage à la fin du XIXe siècle (Bergon 2004). À l'est,
la basse-cour s'appuie des deux côtés contre le châtelet d'entrée, ou plus exactement
contre les reliefs retaillés sur lesquels la porterie est construite. Au nord, si l'axe du mur
entourant la basse-cour est aussi globalement rectiligne, il suit en fait un relief plus
tourmenté et est constitué de plusieurs pans, d'aspects bâtis différents, dont certains murs
sont très dégradés, voire disparus et connus seulement par leurs empreintes. En son

<figure><img src="image_674.png" /><figcaption>Fig. La basse-cour ; fouille triennale de la basse-cour en
bleu. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

centre, ce mur nord reprend le flanc nord d'un haut relief retaillé de plan grossièrement rectangulaire, qui paraît avoir été une salle ou une tour-salle antérieure au monument de
<figure><img src="image_675.png" /></figure>

style capétien. Un cran dans le lapiaz situé juste en dessous et au sud de cette structure disparue évoque une circulation aménagée à son pied sud. Enfin, sur le plus petit côté de la basse-cour, à l'ouest, un mur droit relie les deux longues enceintes et s'appuie sur une ancienne résidence aristocratique « la maison aux arcades » (voir présentation dans le rapport PCR 2023, vol. 1).

Côté sud-ouest, la basse-cour est donc située au-dessus de terrasses (qui font partie de l'emprise du *castrum* et du sommet). Sur cette face, elle domine aussi le chemin

<figure><img src="image_676.png" /><figcaption>Fig. Orthomosaïque de la photogrammétrie du châtelet d'entrée au-dessus de la basse-cour. Levés M. Bourdoux et D. Langlois. Traitement F. Guillot.</figcaption></figure>

d'accès (actuel) depuis le village de Penne. Côté est, la basse-cour est accolée au châtelet d'entrée et à une petite partie du mur sud de l'enceinte du château de style capétien. À son extrémité nord-est et côtés nord et ouest, la basse-cour est située au-dessus d'espaces en terrasses situés dans l'emprise du *castrum*. On notera que la crête qui sert à cette basse-cour se poursuit à l'ouest de la basse-cour d'un espace aussi situé au-dessus des terrasses enveloppantes. Le mur ouest de la basse-cour du château capétien paraît donc être une réduction d'une plateforme naturellement plus longue, de forme plus allongée qui va en se rétrécissant et d'altitudes de plus en plus basses vers le nord-ouest et qui aboutit à une retaille quadrangulaire très marquée (tour, étude du PCR 2022, vol. 1) dominant la pointe ouest du relief et située au-dessus de terrasses aménagées, à sa pointe ouest, au-dessus la zone où existent le plus grand nombre d'anomalies topographiques du type encoches.
<figure><img src="image_677.png" /></figure>

On pénètre actuellement dans la basse-cour par le sud, depuis le chemin en pente qui provient du haut du village de Penne. Cet accès à travers la courtine de la basse-cour est dégradé et se présente aujourd'hui comme un simple trou à travers le mur. En poursuivant, le cheminement principal conduit au châtelet d'entrée du château capétien qui barre la partie supérieure du sommet et domine toute la basse-cour. Une poterne est percée au nord et dessert les terrasses nord du sommet vers les secteurs CSGR et CSNORD. Une autre porte, bouchée par une maçonnerie, est visible à l'ouest de la courtine nord de la basse-cour, à l'extrémité nord-ouest du sommet retaillé et de la possible circulation ancienne en cran taillé. Le point haut de la basse-cour est constitué au nord de ce relief retaillé de forme grossièrement rectangulaire et de surface d'environ 80 m² de superficie (étude dans le rapport PCR 2023, vol. 1).

LA BASSE-COUR DU CHÂTEAU DE PENNE, Commune de Penne (Tarn), HADÈS, 2009

<figure><img src="image_678.png" /><figcaption>Fig. Emplacements des sondages Hadès dans la basse-cour. Murat 2009, 34.</figcaption></figure>

FIG. 2 - Plan de situation des sondages et des maçonneries
Fond de plan : SOMPA/BAC, Géomètre expert D.P.L.L., Toulouse
Releve et dessin de L. MURAT, Hades, 2008

La basse-cour a connu trois sondages préventifs menés par la société Hadès, dont l'un concernait le secteur que nous fouillons depuis 2021. Un autre, situé dans l'angle sud-ouest, avait montré que les murs sud de la basse-cour s'y appuient sur un ancien bâtiment, antérieur au château de style capétien, du type résidence aristocratique et nommé « le bâtiment aux arcades ». Face ouest, ce bâtiment aurait été à pan de bois et aucun mur sous celui de la basse-cour capétienne n'a été repéré. Le trou de fouille laissé par cette opération a été comblé par une partie de nos tamisages de l'opération 2021, car les hautes bermes s'y effondraient et il devenait urgent de protéger les sols encadrant ce trou profond de près de deux mètres. Enfin, le troisième sondage (en tranchée) mené par la société Hadès était situé dans l'angle sud-est de la basse-cour. Ces sondages indiquent tous des apports de remblais épais en parties hautes et notre fouille de la basse-cour a
<figure><img src="image_679.png" /></figure>

montré qu'il s'agit de remblais déposés par des militaires en 1989⁵. D'autres traces de dégagements, sans suivi archéologique, sont visibles dans cette basse-cour, notamment entre le mur sud de la basse-cour et le pied du mur de l'enceinte sud du château capétien, contre la falaise retaillée, au pied de la tour du châtelet, mais surtout à gauche de l'entrée où les sols ont été creusés sur plus de deux mètres de haut pour construire un cabanon en bois situé juste derrière l'entrée et non loin du bâtiment aux arcades.

Le M1, mur sud de la basse-cour, partie située à l'est de l'entrée a été étudié par la société Hadès (Pousthomis 2014b, 27-28) et Bernard Pousthomis concluait « Quant au long mur ouest qui ferme la basse-cour (MUR 1), il est visiblement issu d'un renforcement des fortifications à l'époque moderne, peut-être durant les Guerres de religion<fnref n="6" />. Il était pourvu d'un crénelage d'après une description du château de la fin du XIXe siècle ». Tandis que Christian Corvisier (2017, 4-5) le proposerait plutôt comme bas Moyen Âge. En conclusion, ce dernier proposait la campagne de construction de la basse-cour comme n'ayant « pu avoir lieu qu'au cours du XIIe siècle, plutôt dans sa seconde moitié » (2017, 8), suivie d'une campagne de terrassement datant de la fin du XIIe siècle ou plutôt de la première moitié du XIVe siècle. L'étude architecturale de Christian Corvisier (2017) souligne fort justement que le cloisonnement château haut - basse-cour, c'est-à-dire le relief étageant les deux secteurs et situé au niveau du châtelet devait préexister à la construction du châtelet (2017, 3). Il note la dégradation du cheminement qui traverse la basse-cour depuis l'entrée sud vers l'entrée à travers le châtelet et rappelle que les murs de la basse-cour s'appuient au sud-ouest sur ceux de la « maison aux arcades » (étude Hadès 2009) préexistante aux murs sud et ouest encadrant la basse-cour. Surtout, il indique une « certaine ressemblance du plan de l'enceinte de cette basse-cour avec celle du château de Najac<fnref n="7" />, œuvre d'Alphonse de Poitiers, à cela près que la basse-cour de Najac enveloppe plus complètement le château. ». Enfin, il notait le caractère probablement tardif de la poterne telle qu'elle est visible aujourd'hui et proposait son couvrement d'époque moderne (XVle siècle ?).

Contre cette poterne et le mur de courtine accolé (M7), notre opération de fouille 2021 (secteur BS) avait permis de descendre les niveaux de cet espace sur une moyenne de 1,6 m de hauteur. Les remblais et les niveaux perturbés très épais expliquent pour partie cette puissance stratigraphique composée quasiment essentiellement de niveaux terreux et non pas de gravats ou d'unités de destruction. Dans la fouille, passé les unités très récentes, un épais (en moyenne 80 cm) horizon de remblais mêlant des

<footnote n="5">⁵ Le suivi des travaux de la terrasse en 2022 a aussi révélé qu'ils sont présents sur celle-ci.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Ce mur présente une belle qualité d'appareil qui, associée au glacis, peut être rapproché d'ouvrages de défense des XVle et XVIe siècles tels que les enceintes de la citadelle de Perpignan (travaux de Charles Quint et Philippe II) ou de Blaye. ».</footnote>

<footnote n="7">⁷ Aveyron.</footnote>
<figure><img src="image_680.png" /></figure>

mobiliers de chronologies disparates s'est avérée être le produit d'une opération menée en 1989 par monsieur Tortouin, Architecte des Bâtiments de France du Tarn avec des militaires qui avaient pour autorisation de dégager l'entrée du château des gravats et de débroussailler. Outre cette perturbation, le secteur comportait aussi des bases de poteaux récentes, dont une profonde et large, ayant détruit et perturbé entièrement nombre de niveaux.

<figure><img src="image_681.png" /><figcaption>Fig. Projet de valorisation en cours de la SCI la Forteresse. Nouveaux chemins en rouge. Le point 2 en jeune hachuré correspond à la poterne du secteur basse-cour. Le point 7 à notre fouille secteurs CSGR et CSNORD et les points 3 et 4 à notre fouille secteur CSEN. Crédit SCI la Forteresse.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_682.png" /></figure>

Sous le niveau des remblais de 1989 sont apparus d'abord trois autres niveaux d'aménagements, très lisibles, dont le premier était encore un peu perturbé récemment, notamment par les creusements pour les poteaux et par l'activité importante actuelle et passée de taupes. Le plus haut niveau de remblais et sol en place comporte un « mur » en mortier de chaux (M82) adossé au M7, notamment contre son côté est anciennement dégradé. Les sols, sans soins particuliers, en terre, sur lesquels on circulait alors indiquent que ces aménagements (remblaiement et érection M82) datent du dernier quart du XIVe siècle. En parement externe, le M82 était doté d'encoches permettant d'équiper un accès par échelles depuis le secteur CSGR situé en dessous et à l'entrée nord de la fortification. Ce remblaiement obturait alors pour partie la poterne qui ne devait plus être utilisable, sauf à ramper. Le précédent remblaiement, antérieur à M82 et à son sol, servait aussi à des sols en terre, anciennement vaguement organisés sans grand soin et rapidement engoncés, comportant une circulation encadrée de quelques pierres de direction nord-sud et se dirigeant depuis le centre de la basse-cour vers la poterne alors utilisable, alors que les remblaiements postérieurs (ceux en lien avec le M82 et datés du dernier quart XIVe s.) en indiquent l'obturation au moins partielle<fnref n="8" />. Ces niveaux, les derniers qui utilisent la poterne, datent du troisième quart (structure sur poteaux le long du M7 et circulation nord-sud vers la poterne). Notre fouille 2021 s'était terminée sur les aménagements en remblais et mur en pierres sèches qui sont ceux qui ont été mis en place juste après la construction de la poterne. Leurs usages s'ancraient dans le premier quart du XIVe siècle, sans aucun élément du XIIIe siècle, ce qu'ont confirmé les opérations 2022 et 2023. Les premiers sols qui succèdent à la construction de la poterne datent donc du premier quart du XIVe siècle et l'activité d'aménagements divers est très dynamique sur le secteur durant toute la seconde moitié du XIVe siècle, mais le second quart du XIVe siècle y est peu perceptible.

Les niveaux sous-jacents ont été étudiés en 2022 et 2023. À la demande de l'aménageur, le secteur a été partagé en deux pour permettre les travaux de valorisation menés dès 2022 (installation d'un cheminement sur escalier entre la poterne et le cœur de la basse-cour au pied du châtelet). Dans ce cheminement, les abords de la poterne et son seuil avaient déjà été presque entièrement fouillés par Laurence Murat (Hadès 2009, sondage 3).

La fouille 2022 a donc traité prioritairement les espaces au pied de notre berme sud et entre elle et la poterne, tandis que la fouille 2023 a terminé la zone par des secteurs situés au nord et au nord-est contre le M7. À l'est, la fouille a été talutée d'emblée pour ne pas exposer les fouilleurs à la menace du mur en mortier (82) construit à même la terre. Au nord-est, il a fallu retaliyer, car la berme en fin de fouille atteignait plus de 1 m. En fin de fouille, nous avons rempli la tranchée fouillée au nord contre le M7, et protégé les bermes

<footnote n="8">⁸ Nous n'avons pas fouillé contre la poterne qui avait été étudiée dans une opération préalable d'archéologie préventive. Il nous est donc difficile de dire si la poterne était entièrement bouchée ou à moitié.</footnote>
<figure><img src="image_683.png" /></figure>

au sud et à l'est, au moins les niveaux qui sont en dessous des bouleversements réalisés par les militaires à la fin du XXe siècle (donc à compter de BS3104). Pour cela, nous avons utilisé une partie des gravats et les terres issues de la fouille 2023 en créant des talus derrière des murets en pierres sèches.

<caption>Fig. Secteurs des fouilles 2022 et 2023 en secteur BS (altitudes fin de fouille 2022). Crédit F. Guillot</caption>

En 2023, comme en 2021 et 2022, le secteur basse-cour s'est avéré un espace peu perturbé en profondeur et où la stratigraphie était bien lisible et les résultats nombreux et très intéressants pour l'histoire du site. Les unités sont très chargées en mobiliers et en faune et les tessons très fragmentés, plus que dans les autres secteurs de notre fouille, indiquant le piétinement.

À la suite des travaux 2021, la fouille 2022 avait débuté sur des niveaux occupés dans le premier quart du XIVe siècle, en lien avec les tout premiers usages de la poterne construite au plus tôt tournant du XIIIe et du XIVe siècle ou au tout au début du XIVe siècle. En 2022, les premières unités fouillées poursuivaient donc l'horizon de la terrasse du M83 fouillée en 2021; ainsi les Us BS3200 et 3202, fouillées en début de fouille 2022, étaient équivalentes à BS3116, fouillée en fin de fouille en 2021. Avec le seuil SP1 de la poterne, cet horizon confirme un premier usage du secteur juste postérieur à la construction de la poterne (M7bis) au cours du premier quart du XIVe siècle et ne comporte aucun indice de l'existence de cet aménagement de style capétien avant le XIVe siècle. En 2023, il a encore été fouillé trois unités en lien avec la mise en place du M7bis, de la poterne (BS3313, 3316, 3331). Il s'agissait de calages et de remplissages à l'est de l'entrée, contre le pied du M7bis à sa jonction avec l'ancien M7. Ils servaient de remplissage de la tranchée de fondation, mais aussi de calage de la pierre de seuil réemployée, car rien n'interdit de penser que cette entrée est plus ancienne et préexistait à la poterne à travers le M7 initial. En effet, la pierre de seuil est clairement réemployée et le point bas du secteur préexistait à cet endroit et permettait déjà d'atteindre une rampe qui franchissait la petite falaise du nord de la basse-cour.

Juste avant, à la fin du XIIIe siècle on a mis au jour un sol (BS3202, 3211, 3212, 3314, 3315, 3318, 3310, 3203) aménagé d'un dallage côté ouest d'un mur alors dérasé, M97. Cet horizon est juste postérieur au dérasement du M97 qui est conservé comme marche de terrasse pour structurer la pente du secteur. Côté ouest de notre secteur de fouille, l'espace semble alors avoir été couvert, mais apparemment pas côté est et le reliquat du M97 a pu aussi être conservé pour installer une cloison en matériaux organiques et préserver l'ancien aménagement couvert à l'ouest situé au-dessus du foyer 4 qui est
<figure><img src="image_684.png" /></figure>

définitivement abandonné et recouvert par cet horizon. Le sol dallé de la fin du XIIle siècle (dernier quart ou dernier tiers) est constitué avec des éléments qui proviennent assurément du dernier étage de la tour à éperon du châtelet capétien. Ce dernier étage apparaît aujourd'hui dérasé ou non fini (?). Étant donné qu'il n'y a aucune raison de penser qu'il fut dérasé à la fin du XIIle siècle, car c'est historiquement injustifiable, il faut plutôt proposer qu'il ne fût pas fini. Une autre pierre de taille issue du sommet de la tour à éperon a été décrite dans un autre mur, M32 (voir vol. 1 du PCR). À ce moment-là, à la fin du XIIle siècle, on est donc fort certainement en train de terminer le châtelet dont la construction est aussi marquée dans notre secteur par le dérasement du M98 qui gênait ces travaux dans le dernier quart ou le dernier tiers du XIIle siècle. Aucune trace de construction des éléments du château capétien antérieure au dérasement du M98 n'a été découverte, ce qui permet de proposer que la porterie ait été érigée sous Philippe-le-Hardi et/ou sous Philippe-le-Bel. Le châtelet serait le premier élément du château royal à avoir été érigé. En tout cas, les autres fouilles n'ont pas découvert de constructions du château royal antérieures et il semble logique que la porterie ait été bâtie en premier. Le M97 dérasé a ensuite été remanié en partie haute et réutilisé comme mur-terrasse par les aménagements liés à la construction de la poterne : il servait de marche et traitait le dénivelé du secteur, en pente vers la poterne depuis la fin du XIIle siècle jusque durant le troisième quart du XIVe siècle (ci-dessus).

Sous l'horizon au moment de la construction du haut de la tour à éperon, les sols (BS3206, 3204-5, 3320, 3325, 3328) sont aussi datés de la fin du XIIle siècle, de son dernier quart ou tiers, mais le M97 existe encore en élévation. Ces niveaux sont bien moins bien aménagés que le niveau dallé juste postérieur. Ils sont postérieurs, à peine, au dérasement M98 et on peut considérer qu'ils caractérisent donc le début de la construction de la porterie, alors que le niveau dallé existe lorsqu'on a atteint le haut actuel de la tour à éperon. À l'époque de l'arasement du M98, avec cet horizon, on utilise ou on peut toujours utiliser le F4 qui n'est pas enterré.

C'est un peu avant qu'on a abandonné le foyer 1 apparemment au milieu du XIIle siècle ou à peine un peu après. Entre les deux, entre le milieu et le troisième quart de ce siècle, l'étude céramique indique un hiatus qui peut signaler une moindre fréquentation de la zone. Les unités les plus récentes qui fonctionnent dans la première moitié du XIIle siècle datent plutôt en fait au début de ce siècle, et de la fin du précédent. Avec les foyers 1 et 4, elles forment deux groupes, dont le plus ancien est plus marqué et plus chargé en mobiliers (le premier : BS3211, 3211bis, 3329, 3213, 3217, et le plus ancien : 3332, 3338, 3339, 3214, 3215, 3216). Juste avant, à la fin du XIle siècle, on construit le M97.

La construction du M97, de son seuil le long du M7, de la structure peut-être parapet située contre l'ouest de ce mur et des foyers 4 (four) et 1 (ouvert) date de la fin du XIle siècle, mais ce M97 qui structure la zone semble être à peine plus tardif que les deux foyers, 1 et 4, qui pourraient avoir été construits juste avant le mur. Dès lors que le M97 est construit, le secteur est encadré de la structure taillée (ouest), du M7 (nord), du M97
<figure><img src="image_685.png" /></figure>

(est) et du M98 (sud) et nul doute qu'il s'agit d'un intérieur au pied de la résidence aristocratique située à l'ouest. On ne peut pas savoir pourquoi cette partition a eu lieu, car du fait de la présence du mur en mortier de la seconde moitié du XIVe siècle à l'est, nous n'avons que peu fouillé le côté est du M97. Cependant la volonté de couvrir l'espace entre M97, 98, 7 et le relief est peut-être à l'origine du mur, car juste avant son existence, l'espace semble découvert, au moins en partie, car il fallait bien couvrir les foyers ouverts pour les utiliser. Le petit écoulement et son Us intrusive perturbée BS3304 pourraient signaler que l'est contre le M97 est couvert, mais qu'existe une ouverture le long du M7. Il peut aussi s'agit d'un drainage de toiture mal construit, car cet écoulement est réduit en volume, et la présence de nombreuses radicelles en BS3320 et non pas auparavant suggère que l'est du mur est en aire ouverte à la fin du XIIIe siècle, mais pas au cours de ce siècle ni à la fin du XIIe siècle : cet espace oriental est donc certainement aussi couvert dès lors que l'on construit M97.

En dessous, avant la fin du XIIe siècle, sont apparus des niveaux antérieurs au M97 et aux foyers 4 et 1. Les plus récents sont datés au plus tard du milieu du XIIe siècle et fonctionnent avec un seul foyer, le foyer 2 qui prend la succession du foyer 3 plus ancien, qu'il recouvre en partie. Les unités liées au F2 (BS3212, 3342, 3336, 3340, 3341) sont bien chargées en mobiliers et en faune. Le mobilier indique le XIIe siècle. Une date radiocarbone sur un des charbons (branchettes – date AMS) du foyer 2 a donné 940BP+/-30 pour les premiers moments du F2, ce qui signifierait les premiers sols liés au F2 fonctionnent dans la première moitié du XIIe siècle, tandis qu'il est recouvert à la fin du XIIe siècle lors de la construction du M97. Remarquons qu'il pourrait y avoir un hiatus dans la seconde moitié du XIIe siècle, car nous ne conservons que peu d'Us assurément de cette époque, mais l'étude des mobiliers ne le confirme pas : il y a pu simplement avoir décapage des Us pour mise à niveau pour la construction des foyers 4 et 1. Ces niveaux de la première moitié et du milieu du XIIe siècle sont aussi chargés de radicelles tertiaires et probablement mal ou seulement en partie couverts. Nous n'avons découvert aucune encoche de poteau autour des foyers, mais leurs encadrements étaient tous entièrement perdus, probablement récupérés, en tout cas largement détruits ; les éventuels calages et donc encoches ont pu être trop bouleversées pour rester discernables. Le foyer 2 recouvert par le M97 ne semble donc pas avoir été utilisé très longtemps, mais l'a été au cœur du XIIe siècle et est construit et utilisé avant le milieu de ce siècle. Avant, toujours au XIIe siècle existait un autre foyer ouvert, numéroté 3, associé à un four, numéroté F7. Ils fonctionnent avec un niveau de sol (BS3344, 3225, 3227, 3228) moins épais et moins chargé en mobiliers et faune que précédemment et datable de la première moitié du XIIe siècle. La structuration de la zone, dotée de deux foyers et d'un sol en béton de chaux (3344) est remarquable (début XIIe siècle) et relève d'un effort d'aménagement conséquent. Sol en béton de chaux et absence de radicelles impliquent que l'espace était
<figure><img src="image_686.png" /></figure>

soigneusement couvert<fnref n="9" />, mais aucune encoche de poteau n'a été découverte sur ces niveaux. Il faut donc proposer une couverture appuyée sur les murs (98, 7) et peut-être sur la retaille à l'ouest qui comporte d'ailleurs un vestige de gros poteau rond calé au mortier de chaux (fouille 2021).

Avant ces foyers (3 et 7) existait un unique foyer (5) ouvert qui fonctionne au cours du Xle siècle, avec à nouveau des séries de sols épais (BS3344inf, 3347, 3348, 3347inf, 3232) et pour certains très chargés en mobiliers et faunes piétinés et probablement une organisation similaire, protégée d'un toit appuyé sur les murs et la retaille encadrante. Car le foyer 5, le mur 7 au nord et à l'est (qui est aussi une enceinte bord nord du *caput castri*) et le mur 98 au sud ont été mis en place en même temps au cours de la première moitié du Xle siècle ou au plus tard milieu du Xle siècle. On peut proposer que la retaille à l'ouest existe aussi au moins depuis que ces aménagements existent, car elle sert de flanc ouest à cet espace et qu'elle servait d'appui au M7 côté ouest. D'autant qu'elle sert aussi d'appui au M98 dans des niveaux très bas. Cependant cette retaille peut-être synchrone de la construction des M7 et 98, ou antérieure. Le M7 est un ouvrage très soigné, doté d'évacuations, mais l'espace de notre fouille est aussi soigné, car ces évacuations dans le mur sont précédées de canalisations bâties en coffrages qui drainent toutes les eaux provenant du sud. Ce qui implique qu'au sud (actuelle rampe d'accès au châtelet) les terrains, les niveaux de sol, étaient plus hauts que ne sont ceux du secteur fouillé en Us BS3344inf, 3347, 3348, 3347inf, 3232. En effet, en berme sud, notre fouille indique bien que les niveaux de lapiaz s'élèvent. On sait que le dénivelé sur lequel est construit le châtelet préexiste et il est possible qu'au sud du M98 on ait alors déjà eu une rampe est-ouest dans le lapiaz permettant de franchir le dénivelé exactement là où passera plus tard la rampe d'entrée dans le château capétien conduisant au sas du châtelet.

Le mur 7, daté de la première moitié du Xle siècle ou du milieu du Xle siècle, n'est pas le premier mur qui barre le dénivelé au nord du relief sommital. Il est précédé d'un autre, maçonné, numéroté M119 et dont on sait bien peu, car il a été arasé sauf quelques moellons de la fondation lors de la construction du M7. Les mobiliers retrouvés par la fouille ne comportent pas de mobiliers altomédiévaux et assurément pas d'artefacts antérieurs au Xe siècle, voire à la fin du Xe siècle. On retrouve ici les résultats du secteur église et le M119 arasé n'était peut-être pas très ancien au moment où on le détruit.

Il utilisait un aménagement bien plus ancien, dont il suivait plus scrupuleusement le relief nord que le M7 qui s'en affranchissait et suivait plutôt à l'axe général du sommet au sens large en s'affranchissant du relief antérieur. Ce relief était construit en argiles allochtones. Peut-être la modification de l'axe, différent entre M7 et M119, est-elle due à l'aménagement du relief retaillé à l'ouest au moment de la construction du M7. L'aménagement en argile que M119 réemploie est une terrasse entièrement artificielle

<footnote n="9">⁹ Soulignons l'absence de TCA de couverture avant la fin du XIIIe siècle dans toutes les fouilles. On n'y retrouve jamais de lauzes et d'ardoises. Les couvertures anciennes sont probablement en bardeau.</footnote>
<figure><img src="image_687.png" /></figure>

antérieure au Moyen Âge et le secteur livre des encoches de poteau et des artefacts piégés indiquant l'époque laténienne (AMS sur branchette, BP 2080+/-30). Ces découvertes font écho aux tessons protohistoriques (et jusqu'au chasséen) exhumés des piégeages dans le secteur église et plus nombreux encore dans le secteur des encoches en 2023. Cependant, soulignons que le faible nombre de ces tessons antérieurs au Moyen Âge, quel que soit le secteur de fouille, ne suggère pas que le sommet ait pu connaître un aménagement majeur au cours de la protohistoire. Les tessons antiques sont encore plus rares. D'autres sites du Moyen Âge précédés de sites protohistoriques<fnref n="10" /> ont livré des milliers de tessons anciens. À Penne, ce n'est nullement le cas.

La longue séquence multiséculaire liée à l'usage des différents foyers, depuis la première moitié du Xle siècle jusque dans la seconde moitié du XIIIe siècle voire à la fin de ce siècle, a permis de livrer des informations nombreuses, bien stratigraphiées et bien datées, notamment celles relatives à la faune cuisinée. En 2023, la faune récoltée sur le secteur BS se monte à 11972 fragments ou ossements pour un total de 41 kg<fnref n="11" /> ! En tout 50 kg de vestiges de faune ont été exhumés des niveaux liés aux foyers. Malgré cette quantité plus qu'importante, l'étude archéozoologique qui a été menée par Philippe Pergent ne souffre d'aucun retard et Philippe a fourni un travail énorme. L'étude archéozoologique présente une fine et complète analyse des cuissons sur os, mais aussi des espèces consommées, ainsi l'apparition dans l'alimentation des moules perlières (développement de la conchyliculture de cette espèce sur l'Aveyron ?) à compter du milieu du XIIIe siècle, ou l'évolution des restes de petits ruminants remplaçant progressivement, mais lentement, la part du porc dans l'alimentation à compter de la seconde moitié du XIIIe siècle et surtout de la fin de ce siècle (développement de l'élevage des ovicaprinés et du pastoralisme sur les causses environnants ?), ou encore l'augmentation régulièrement perceptible de la consommation de bovidés. Comme de classique en milieu castral à la fin du Moyen Âge, la triade domestique est très très largement prédominante et la part du sauvage et même de la mésofaune et des oiseaux est mineure. L'étude indique aussi des zonations probables des restes découverts au sein de la zone fouillée, entre des secteurs périphériques ou centraux plus proches des foyers. Ainsi, la baisse du Nr des ruminants est bien moins perceptible près des foyers. En revanche partout, les NR porcins s'effondrent au XIVe siècle. Enfin, l'étude archéozoologique confirme les phases de moindre occupation du secteur, grâce à l'apparition des petites espèces d'oiseaux alors moins gênées par la présence humaine. Pour les animaux consommés les traces de boucherie sont nombreuses et les os généralement très fragmentés. Elles ont été relevées par l'étude archéozoologique et permette à l'auteur d'aborder la découpe ou la désarticulation des viandes. Les traces d'exposition à la chaleur ou à la flamme ont aussi été révélées pour

<footnote n="10">¹⁰ Un seul tesson antique a été relevé en secteur CSEN (ci-dessous, fouille 2023 CSEN 4207). Sauf cet élément, les tessons anciens découverts sur le site sont antérieurs à l'époque gallo-romaine.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Auxquels s'ajoutent, pour des niveaux identiques, les 4105 fragments ou ossements (15,486 kg) découverts en 2022.</footnote>
<figure><img src="image_688.png" /></figure>

aborder les techniques de cuisson et l'auteur mène actuellement des expérimentations pour obtenir des comparaisons et de meilleurs critères de diagnostic différentiel. Ces résultats intéressants seront synthétisés dans la publication finale.

Le mobilier métallique livre des éléments finalement relativement peu nombreux comparés au secteur église précédemment fouillé. Leurs chronologies suivent bien celle de la céramique, sauf pour les plus petits objets, clous de maréchalerie ou parfois des fragments de fer d'équidés qui se retrouvent très dispersés et souvent intrusifs. Parmi ces objets, on retrouve l'écho déjà observé en 2021 d'un grand nombre de pièces anciennes liées aux équidés, d'un usage au cours des Xle et XIle siècles. L'épaisse unité de sol BS3347-BS3348 paraît être à l'origine de la plupart ces éléments dispersés ; cette unité livre en tout cas de très nombreux objets liés aux équidés. Il s'agit d'un niveau de sol de la seconde moitié du XIle siècle et il fonctionne avec le foyer 5. Il est donc peu probable que le secteur de fouille, déjà encaissé, doté d'un foyer central et encadré de murs ait été le site de la dépaissance des équidés. Cependant, si on reprend l'hypothèse suivant laquelle notre secteur est situé juste sous une rampe franchissant le relief à l'emplacement du futur châtelet, la présence de ces éléments s'explique bien. Autres objets ayant migré, les ferrets de lacet des Temps Modernes sont souvent rencontrés dans des unités à compter du milieu du XIVe siècle, mais pas en dessous. Des dents de peigne à double denture (travaux de filage de la laine) et des fusaïoles renvoient aux travaux de filage, qui étaient encore plus discrets dans le secteur église. Ces découvertes sont plus nombreuses en périphérie du secteur et après le XIle siècle et sont somme toute peu nombreuses. Là encore il pourrait s'agir d'éléments intrusifs. Quelques éléments de l'équipement militaire, notamment des fers de trait, du Xle au XIVe siècle ont été découverts, sans que leur densité soit vraiment remarquable. Les éléments d'assemblage en métal ferreux sont eux aussi relativement discrets, évidemment bien plus avant l'usage des forges hydrauliques qu'après (fin XIIle – début XIVe siècle). Aux Xle et XIle siècles, ce sont essentiellement des petits clous ovalaires qui peuvent avoir servir à l'assemblage de planches. Ces évidemment pour ces hautes époques que le métal est le plus discret. Même en contexte de cuisine, la coutellerie est rarissime, mais on doit souligner la découverte d'une splendide virole de couteau en bois de cervidé travaillé et décoré, dans une unité du XIle siècle. Avant les appliques en alliage cuivreux décorées du début du XIIIe siècle, il n'y a pas d'objet en alliage cuivreux sur ce secteur. Les monnaies ne sont pas non plus très nombreuses et leur circulation correspond généralement avec les datations proposées des Us.

Le verre est encore moins présent parmi nos découvertes et reste extrêmement fragmenté. Soulignons que pour les hautes époques, notamment le début du Xle siècle, ces mobiliers en verre trahissent dans le secteur fouillé — ou aux environs — une occupation de style élitaire affirmée et font écho à la qualité des découvertes en verre en secteur église pour les mêmes époques.

En 2023, nous avons récolté 11,65 kg et 1495 fragments de céramiques en secteur BS, ce qui porte le total des céramiques du secteur à 5846 en NR (pour un peu plus de 19 kg). Comme la faune, les restes céramiques sont nombreux, ceci du fait de la fonction de
<figure><img src="image_689.png" /></figure>

l'espace autour des foyers. L'analyse fine et statistique des différents groupes techniques et de leur proportion, permet d'obtenir une chronologie des différents horizons de l'occupation que la chronologie des autres éléments, verre, métal, os travaillé et 14C ne dément pas, sauf dans le cas des tout petits objets ayant pu migrer facilement lors des phases d'abandon à travers des horizons terreux et par le biais des animaux fouisseurs comme les taupes<fnref n="12" />. L'analyse des résultats de la fouille doit beaucoup à celle du mobilier céramique qui correspond en typologie aux nombreuses fouilles ayant eu lieu récemment dans la région entre Montauban et Albi, parfois jusqu'à Toulouse. La chronologie entre les lots du début du XIVe siècle et de la fin du XIIIe siècle s'établit en fonction de la présence de la céramique glaçurée et de la poterie rouge à polissage tardif. Les correspondances entre niveaux archéologiques confortent la perception établie en 2021 et 2022. Les fragments de pichet à glaçure externe couvrante et épaisse des unités du premier quart du XIVe siècle comportent des fragments d'anses rubanées étroites sur panse et sur col de vases connus à Moissac (Lefebvre 2017) ou à Caussade (Viers 2023). Dans les unités de la fin du XIIIe siècle, les tessons glaçurés sont encore présents, mais très rares, alors que la production à pâte rouge à polissage tardif caractéristique du XIIIe siècle s'inscrit entre 10 et 15 % des NR. Les oules à bords éversés en céramique grise dominent les unités du XIle siècle. On y rencontre aussi des fragments de trompes d'appel à facettes en céramique rouge polie et d'autres tessons rouges polis, souvent de cruches ou de vases. Antérieurement, les bords des oules sont plus variés, souvent arrondis, caractéristiques du Xle siècle et les panses parfois décorées d'incisions ondées. Perdurent les céramiques rouges polies avec des formes connues régionalement au Xle siècle et des céramiques grises polies anciennes des Xe-XIle siècles.

## Phasage 2023 – 2021

Le phasage proposé ci-dessous est issu des observations des opérations 2021, 2022 et 2023. Le mur nord percé par la poterne a été noté M7 comme dans le rapport d'Hadès de 2014 et non pas M9 comme dans le rapport d'Hadès de 2009.

La chronologie du phasage est assurée en chronologie relative par la stratigraphie et l'analyse des éléments mobiliers permet de proposer une chronologie absolue. Elle a été complétée en 2023 par des AMS 14C.

<footnote n="12">¹² Nous avons observé des tunnels encore actifs (occupés) jusque dans les unités du début du XIVe siècle et sont apparues des traces d'anciens tunnels jusque dans des unités de la seconde moitié du Xle siècle.</footnote>
<figure><img src="image_690.png" /></figure>

## Phasage

Du plus ancien au plus récent

**Avant le château** : présence d'encoches pour poteaux sur une terrasse artificielle en argiles denses allochtones, terrasse qui a été dérasée pour construire M119, puis tranchée au nord pour construire M7. Céramiques protohistoriques et radiocarbone indiquant l'époque laténienne.

**M119** : dérasé courant Xle siècle lors de la construction du M7. Il s'agit d'un large mur médiéval (d'enceinte) dont l'origine n'est pas datée, mais plus certainement postérieure au milieu du Xe siècle<fnref n="13" />.

**F5, M98 et M7** : F5 est un foyer ouvert en usage à compter de la première moitié du Xle siècle ou du milieu du Xle siècle. Le mur d'enceinte M7 est construit en même temps que le F5 et que le M98. Le M119 est détruit. L'espace entre ces murs et le relief est couvert. <fnref n="14" />

**F3-F7** : foyer ouvert (F3) et fermé (F7) antérieurs au F2 et en usage à l'extrême fin du Xle siècle ou plutôt au début XIle siècle (12a).

**F2** : foyer ouvert en usage à partir de la première moitié du XIle siècle et détruit lors de la construction du M97. Ces unités de la première moitié du XIle siècle sont peu épaisses et moins denses en mobiliers que ne le sont celles du Xle siècle autour du F5. L'espace est probable découvert au moins pour partie.

**M97, seuil contre le M7, F1 et F4** : construits fin XIle siècle. Le M97 est construit presque en même temps que ces foyers. Le M97 est doté d'un seuil contre le M7 et une structure est bâti contre son parement ouest (mur parapet ?). F1 est ouvert, F4 est un four. À l'abri des M97, M7, relief retaillé et M98, l'espace est couvert, mais pas à l'est du M97.

Abandon du foyer F1 milieu XIIle siècle.

Abandon du foyer F4 lors du dérasement du M97, à la fin du XIIle siècle (mais avant la fin) lors de la construction de la tour à éperon.

La fréquentation du secteur dans le troisième quart du XIIle siècle semble moins importante.

## Dernière occupation avant dérasement M97 – construction tour à éperon (et

<footnote n="13">¹³ Dérasement totale des unités de sol le concernant, mais aucune présence de mobilier altomédiéval résiduel sur le secteur (c'est-à-dire assurément antérieur au Xle siècle). Ce mur date donc plus probablement de la fin du Xe siècle ou du début du Xle siècle.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Après cette période, disparition des fusaioles ou autre objet lié au tissage sur le secteur.</footnote>
<figure><img src="image_691.png" /></figure>

**châtelet**) : derniers quart ou tiers XIIle siècle. Juste après dérasement M98, mais avant dérasement M97 qui a aussi lieu à l'extrême fin du XIIle siècle ou au tout début du XIVe siècle. Le dérasement du M98 à la fin du XIIle siècle paraît indiquer que les travaux du châtelet sont en cours et les sols 3314-18 (fin XIIle siècle) sont synchrones de la construction du dernier étage de la tour à éperon. L'espace à l'ouest du M97 dérasé est couvert<fnref n="15" />.

**Terrasse M83 et construction poterne** : poterne en usage à partir du premier quart XIVe siècle. L'horizon terrasse M83 (premier quart XIVe s) est juste consécutif ou égal à la mise en place de la poterne. Le M97 est dérasé et devient le M83 et sert de marche/terrasse. La construction de la poterne (fortification royale) semble devoir être datée du tournant XIIIe-XIVe siècle ou du tout début du XIVe siècle.

La fréquentation du secteur dans le second quart XIVe siècle semble peu importante.

**Remblaiement du secteur et création de la circulation M81** : troisième quart XIVe siècle, un remblaiement réorganise rapidement la plateforme dans l'angle nord-est de la basse-cour, suivant un profil très légèrement descendant vers la poterne. La circulation y est d'abord concentrée suivant un cheminement nord-sud se dirigeant vers la poterne et encadré de quelques moellons. Un aménagement (TP4 et 5) est ensuite organisé à l'ouest et le long du parement interne du mur d'enceinte (M7) (fouille en cours).

**Remblaiement antérieur, création du M82 (mortier)** : création, fin XIVe siècle (dernier quart). Dernier aménagement de l'angle nord-est de la basse-cour avant le XXe siècle. Mobiliers jusqu'au XVIIe siècle. Le remblaiement occulte au moins à moitié la porte de la poterne qui n'est plus fonctionnelle. Le mur en mortier M82 sert à asseoir une structure en encorbellement accrochée en parement externe du mur d'enceinte (M7) juste dans l'angle entre l'angle nord-est de la basse-cour et le flanc nord de la falaise située sous la tour à éperon. Celle-ci sert aux circulations (très raide, usages d'échelles obligatoires) depuis CSGR, et l'entrée nord du *castrum*, alors que la poterne n'est plus utilisable.

**Hiatus** : XVe-XXe siècle. Dû aux travaux des militaires (ci-dessous).

**Remblaiement/décaissement par militaires** : 1989. Des niveaux de sols provenant de ? sont déversés sur le tout secteur en 1989 jusqu'à boucher entièrement la porte de la poterne. Le secteur semble aussi avoir été creusé et il est possible qu'une partie de ce niveau provienne tout simplement du secteur lui-même.

<footnote n="15">¹⁵ Uniquement couvertures en matériaux organiques depuis le Xle jusqu'au XIIIe siècle.</footnote>
<figure><img src="image_692.png" /></figure>

<figure><img src="image_693.png" /><figcaption>Fig. Orthomosaïque de la photogrammétrie en fin de fouille 2022.</figcaption></figure>

Crédit F. Guillot

<figure><img src="image_694.png" /></figure>

## Stratigraphie

La zone fouillée cette année dans la basse-cour couvre 26 m² dans des unités inférieures à la fouille 2021 et contre la fouille 2022.

<figure><img src="image_695.png" /><figcaption>Fig. Altitudes et plan en fin de fouille 2023. Point 0 des altitudes et emplacements des sections stratigraphiques. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_696.png" /></figure>

## Description de la stratigraphie et des structures découvertes :

Les sections présentées en 2021 et 2022 ont été poursuivies, mais — étant donné la présence des foyers —, il a été dessiné une (nouvelle) section complémentaire à leur niveau. Le levé des photogrammétries de tous les niveaux permet de réaliser des sections a posteriori dans tous les axes possibles.

<figure><img src="image_697.png" /><figcaption>Fig. Sections stratigraphiques A-A' et A-B. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_698.png" /><figcaption>Fig. Diagramme stratigraphique du secteur BS. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_699.png" /></figure>
<figure><img src="image_700.png" /><figcaption>Fig. Sections stratigraphiques C-C' à compter de BS 2112inf.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_701.png" /></figure>

Dégagement et suivi de travaux au sud :

<figure><img src="image_702.png" /><figcaption>Fig. Situation des M112 et 113 et du dégagement pour travaux. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_703.png" /></figure>

Au printemps 2023, un petit dégagement dans l'unité reposée par les militaires en 1989 (Us BS3103) a été mené par la SCI la forteresse. À cette occasion il a été découvert deux morceaux de murs, numérotés M112 et M113. M113 comportait des tessons, dont des céramiques rouges glaçurées.
<figure><img src="image_704.png" /><figcaption>Fig. M113, face nord. Crédit M. Bourdoux</figcaption></figure>

<figure><img src="image_705.png" /></figure>

<figure><img src="image_706.png" /><figcaption>Fig. Lapiaz sous M112 et mortier dans M113. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_707.png" /></figure>

Le M112 n'est plus connu que par quelques moellons, deux pierres plates, dont les surfaces dressées (côté est) sont taillées à plat et quelques petits déchets de taille, calcaires autochtones, le tout posé sur le lapiaz. Aucun mortier de chaux n'a été noté dans ce tout petit vestige de mur totalement arasé. Sa situation peut être rapprochée de la présence de la retaille par côté servant au mur de la grande résidence aristocratique à

l'ouest et au-dessus de notre fouille. Un peu au nord du M112, à la même hauteur dans l'encoche taillée pour la paroi, il avait été trouvé en 2021 une adhérence de mortier sur le lapiaz (rapport de fouille 2021, p. 240-241).

<figure><img src="image_708.png" /><figcaption>Fig. Mur au sud du cheminement d'entrée vers le châtelet (en face du M113). Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Le M113 a été dégagé sur à peine plus de 1 m de longueur et se poursuit côté est sous la berme des travaux, le long de l'actuel cheminement montant vers l'entrée à travers le châtelet. Il peut être interprété comme un mur situé le long de cette circulation, mais le dégagement mené par les militaires
<figure><img src="image_709.png" /></figure>

au XXe siècle ne permet pas de proposer une datation<fnref n="16" />. On connaît au sud, de l'autre côté du cheminement un mur de ce type, encadrement le cheminement côté sud et construit avec une arche. Ses moellons sont très proches de ceux utilisés dans le M113. Ce dernier est dérasé (mais quand ?). Il mesure 55 cm de large et est constitué de deux parements de moellons de sections bien rectangulaires, aux surfaces dressées taillées à plat, mais de formes triangulaires au cœur du mur. Quelques petits cailloux bourrent les manques au cœur du mur, dont un en calcite. Il ne reste que deux assises grossièrement horizontales au nord et une seule au sud et le mur est fondé sur le lapiaz. Le mur est monté avec un dense mortier de chaux peu argileux, comportant de nombreux petits galets de rivières.

Ces deux lambeaux de murs ont été détruits, car un escalier pour le cheminement des touristes s'ancre à cet endroit. Ils ont été photogrammétrés avant destruction.

Suite de la fouille 2021 ; groupe associé aux premières occupations juste après l'aménagement de la poterne et lié à l'aménagement de la poterne (premier quart XIVe siècle) :

À l'est du M97 :

→ Us BS3301 — Us de nettoyage, possiblement un peu perturbée par les travaux actuels — unité équivalente à BS3116inf et BS3300. Premier quart XIVe siècle.

Sous BS3116. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 8-10 cm.

Elle était composée de terre dense limoneuse et sableuse, mais non pas argileuse, mêlée à de nombreux cailloutis calcaires centimétriques et à de grands fragments de tuiles creuses non mécaniques, des charbons de bois assez gros, mais épars, un peu de mortier et de chaux.

L'unité a livré 5 tessons de céramiques grise et le groupe (3116, 3300, 3301, 3302, 3303) de ces Us indique le premier quart XIVe siècle.

L'unité contenait 22 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait un petit clou à tête ovalaire en métal ferreux.

→ Us BS3302 — unité de sol possiblement perturbé par les travaux actuels — unité équivalente à BS3116 et BS3303. Premier quart XIVe siècle.

Sous BS3301. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes, mais l'unité est un peu plus épaisse contre le M97.

Épaisseur 1 à 10 cm.

<footnote n="16">¹⁶ Une bonne quantité de mortier de chaux de ce mur a été prélevée. Ces mortiers contiennent de petits charbons qui pourraient permettre d'envisager une datation radiocarbone.</footnote>
<figure><img src="image_710.png" /></figure>

Elle était composée de terre ocre, de nombreux fragments de TCA, de petits nodules de chaux et charbons de bois écrasés et de beaucoup de sables.

L'unité recelait 3 tessons de céramiques, dont deux à post cuisson oxydante et glaçurée et 1 grise et le groupe de ces Us s'ancre dans le premier quart XIVe siècle.

→ Us BS3304 — lentille intrusive, écoulement depuis l'est.

Sous BS3302. Surface supérieure et inférieure suivant une pente faible. L'unité se présente comme un écoulement depuis l'est aboutissant un petit cloaque qu'elle remplit. Pour mieux comprendre, nous avons réalisé un élargissement vers l'est à travers la berme, uniquement à ce niveau. L'écoulement est creusé dans le radier BS3305 et jusque dans l'unité BS3320. Il a fonctionné avec les sols BS3301-3302-3300 et l'eau peut provenir du mur en mortier situé à l'est (M82).

Épaisseur 5 à 25 cm.

<figure><img src="image_711.png" /><figcaption>Fig. Élargissement 3304. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_712.png" /><figcaption>Fig. Encoche d'une petite flaque, fond du « cloaque » BS3304. Crédit F.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_713.png" /><figcaption>Fig. Aspect de BS3304 sup (terre) creusée dans BS3305 (blocaille). Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Elle était composée de terre marron très fine et dense, de surface nettement squameuse, et contenait quelques rares fragments de tuiles creuses non mécaniques, une poupée gréseuse et des petits charbons épars.

L'unité a livré 9 tessons de céramique.

L'unité contenait 35 fragments ou ossements d'animaux.

Elle comportait aussi un fragment d'applique en alliage cuivreux.
<figure><img src="image_714.png" /></figure>

→ Us BS3305 — remblai — unité équivalente à BS3200 et 3226 et même fait que BS3307, 3308, 3309 (à l'ouest du M97). Premier quart XIVe siècle.

Sous BS3304 et 3302. Surfaces supérieure et inférieure irrégulières du fait de sa forte concentration en blocaille, mais moyennement planes.

Épaisseur 5 à 15 cm.

<figure><img src="image_715.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, aspect inf BS3304 et 3303 et sup 3305. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Ce vaste remblai a été partagé en 5 unités, car il présentait un aspect bigarré. Il, s'agit tout de même du même horizon. BS3305 est un radier plus chargé en blocailles calcaires autochtones et très dense. Entre les blocs, la matrice terreuse est une terre ocre et légère, fine et aérée (particulaire), très sableuse contenant quelques petits fragments de charbons de bois épars, quelques radicelles très fines, mais pas de mortier ou de chaux. BS3305 comportait aussi quelques fragments de tuiles creuses non mécaniques, mais beaucoup moins nombreuses que dans les unités en dessous.

L'unité contenait 339 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait aussi un fragment d'os taillé de section quadrangulaire.

Elle recelait 6 éléments en métal ferreux, dont des tiges de clous (3), et un clou de maréchalerie des Xle-Xlle siècles.

Elle comportait aussi une tôle décorée d'un blason en alliage cuivreux, proposée datant du XIIIe siècle. Il s'agit d'une applique rectangulaire à quatre perforations dont le décor sur une seule face présente un blason à contour repoussé et à motif cruciforme.
<figure><img src="image_716.png" /></figure>

L'arrière-plan de la tôle est traité en ornement perlé. Un exemplaire similaire a été retrouvé sur le site en 2022 (BS3206 - Lot 2087). La chronologie de l'unité 3206 (2022) est un peu plus ancienne, fin du XIIIe siècle, que celle de l'Us 3305 qui est datée de la phase suivante.

→ Us BS3310 — niveau de sol — unité équivalente à BS3202 et même fait que BS3311-12 et BS3313. Extrême fin du XIIIe siècle. Juste postérieur au dérasement M97.

<figure><img src="image_717.png" /><figcaption>Fig. Aspect de BS3310 sup. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Sous BS3305. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 3 à 16 cm.

Elle était composée de terre fine et dense (massive), humique et limoneuse, plus ou moins sableuse et argileuse (sous la forme de gros nodules) suivant les secteurs. Elle contenait quelques cailloutis calcaires autochtones, des petits galets de rivière tels qu'utilisés dans le mortier de chaux, du mortier de chaux en petites quantités et elle contenait des charbons de bois petits, piétinés et épars, des fragments de TCA piétinés et très érodées et fragmentées, des fragments de poupées de grès dolomitiques et de très nombreuses petites radicelles et des cavités résiduelles de racines.

<figure><img src="image_718.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, situation des sols BS3310, 3311, 3313. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

L'unité a livré 17 tessons de céramiques grises du XIIIe siècle.
<figure><img src="image_719.png" /></figure>

Elle contenait 72 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 3 éléments en métal ferreux, une tige, une autre tige repliée d'un clou de maréchalerie (Xle-XIIe siècle) et un clou de maréchalerie des Xle-XIIe siècles.

→ Us BS3320 — unité résiduelle contre le M97 — unité équivalente à BS3204-5.

<figure><img src="image_720.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3320 sup. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Sous BS3310. Même emprise (entière surface fouillée à l'est du M97). Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 3 à 9 cm.

Elle était composée de terre très argileuse, donc massive, avec des cailloutis calcaires autochtones, des charbons de bois épars et de très nombreuses radicelles tertiaires.

L'unité contenait 25 tessons de céramiques indiquant la fin du XIIIe siècle, dont 3 fragments de trompe d'appel.

L'unité contenait 145 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 2 éléments en métal ferreux, un clou de maréchalerie daté du Xle siècle et un carreau d'arbalète du type G de Valérie Serdon datable du XIIIe siècle ou du XIVe siècle (Rougiers ou Rougemont).

Elle comportait aussi un dé à jouer en os travaillé.

→ Us BS3329 — premier sol après la construction du mur 97 — unité équivalente à BS3211 et BS3211bis. Fin XIle-début XIIle siècle.

Sous BS3320, même emprise. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 9 à 21 cm.

Elle était composée de terre marron assez clair, très sableuse et charbonneuse, contenant des fragments dispersés de soles de foyer rubéfiées en argile et des petits cailloutis calcaires centimétriques.

L'unité a livré 54 tessons de céramiques (dont un fragment de trompe d'appel), indiquant le tournant XIle-XIIe siècle.

L'unité contenait 204 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 3 éléments en métal ferreux, une longue tige et deux clous de maréchalerie des Xle-XIIe siècles.

→ F6 — Us BS3323 — lambeau d'un autre foyer ou plus vraisemblablement lambeau du F4 ?

Sous BS3320 et contre et dans BS3329 (sol du foyer) et sur BS3343. Petite unité,
<figure><img src="image_721.png" /></figure>

fragment de sole de foyer en argile
encadré de deux petites dalles
calcaires. Ce lambeau de foyer a été
détruit a priori au moment de la
destruction du M97 avant la fin du XIIIe
siècle et étant donné sa petite taille et
la destruction concomitante du F4, il y
a tout lieu de croire qu'il s'agit d'un
fragment du F4.

Épaisseur 1 à 10 cm.

L'unité contenait 27 tessons de
céramiques dont des fragments de
rouge polie tardive.

<figure><img src="image_722.png" /><figcaption>Fig. Lambeau d'un foyer (F6). Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Fig. Us 3334 sup. Crédit F. Guillot.

<figure><img src="image_723.png" /></figure>

→ Us BS3334 — comblement
d'un écoulement provenant de l'est ?

La berme est — à l'est du M97 — a livré entre BS3229 et BS3343, une unité de blocaille. On note sa proximité en plan avec l'écoulement sus-jacent (voir BS3404). Surfaces supérieure et inférieure très irrégulières suivant les moellons, en pente (axe est-ouest) en hauteur et convexes en dessous (l'unité comble une petite fosse). Il pourrait s'agir du remplissage d'un écoulement avec une petite flaque-cloaque.

Épaisseur 10 à 45 cm.
<figure><img src="image_724.png" /><figcaption>Fig. Us 3334 inf. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_725.png" /></figure>

Elle était composée de moellons calcaires autochtones décimétriques du type déchets de taille.

L'unité ne contenait que 4 fragments ou ossements d'animaux.

## Dans le M97 :

Le mur 97 comportait à son origine un espace de circulation situé contre le M7 au nord.

→ Us BS3326 — bouchage de l'entrée nord — unité équivalente à BS3305.

Sous BS3303. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur env. 20 cm.

Elle était composée de terre caillouteuse avec quelques blocs, chargée en mortier de chaux, charbons de bois épars, avec quelques fragments de TCA.

L'unité contenait 4 tessons de céramique grise.

L'unité contenait 3 fragments ou ossements d'animaux.

<figure><img src="image_726.png" /><figcaption>Fig. Situation Us BS3326, 3327, 3324. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_727.png" /></figure>

→ Us BS3327 — unité du seuil (M97ter) à travers M97 initial — équivalent à BS3332. Fonctionne à compter du tournant XIle-XIIIe siècle.

<figure><img src="image_728.png" /></figure>

Fig. Seuil vu depuis l'est à travers M97 contre M7. Crédit M. Bourdoux

Fig. Dalle du seuil dans M97 contre M7; inf BS3327 et BS3337. Crédit F. Guillot.

Sous BS3326. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

En partie basse elle recouvrait quelques blocs taillés — dalles plates formant seuil — et comblait l'espace en arrière là où aucun bloc n'existait.

Le seuil était donc formé à l'est de quelques épaisses dalles triangulaires — très proches en forme et nature des moellons constituant le M97 — et à l'ouest de terre (BS3327 équivalent BS3332). Les dalles plates sont présentes sur trois assises horizontales sous lesquelles on a glissé de petits calages en petites dalles calcaires. Le seuil est un aménagement juste postérieur à la construction du M97.

Épaisseur 15 à 20 cm.

Elle était composée de terres très bigarrées et denses mêlées à de très nombreux cailloutis millimétriques, de la chaux piétinée et quelques radicelles.

L'unité contenait 48 tessons de céramiques dont deux tessons de « rouge polie » non tardive et des lèvres éversées grises indiquant le début du fonctionnement du seuil (et du mur 97), c'est-à-dire le tournant XIle-XIIIe siècle.

L'unité contenait 109 fragments ou ossements d'animaux.
<figure><img src="image_729.png" /></figure>

→ Us BS3337 — unité pour le seuil (M97ter) à travers M97 — unité équivalente à BS3327 ?

<figure><img src="image_730.png" /><figcaption>Fig. Seuil vu depuis l'est à travers M97 contre M7 et inf 3337. Crédit M. Bourdoux</figcaption></figure>

Sous BS3320 et creusé dans BS3329 et BS3336. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur env. 15 cm.

Elle était composée de terre caillouteuse avec quelques blocs, chargée en mortier de chaux, charbons de bois épars, avec quelques fragments de TCA.

L'unité contenait 3 tessons de céramique grise.

L'unité contenait aussi 182 fragments ou ossements d'animaux.

<figure><img src="image_731.png" /><figcaption>Fig. Face ouest de l'Us BS3324.
Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

→ Us BS3324 — au centre du M97 — suite de la destruction de la structure BS3328, remplissage postérieur ou égal à l'extrême fin XIIIe siècle

Dans M97. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes. L'unité comble un manque dans le M97. Il n'existe que sur une cinquantaine de cm au maximum de long et dans la moitié ouest du mur : il s'agit d'un moellon qui a été enlevé, peut-être pour détruire quelque chose en lien avec l'aménagement BS3328, aménagement qui aurait pu être ancré dans le M97 initial.

Épaisseur 17 à 22 cm.

Elle était composée de terres sombres chargées en charbons et en cendres, dense
<figure><img src="image_732.png" /></figure>

et squameuse, mêlées à peu de cailloutis calcaires centimétriques, à un peu de mortier de chaux.

L'unité contenait 11 tessons de céramiques dont un fragment de rouge polie tardive.

L'unité contenait 11 fragments ou ossements d'animaux.

Elle a aussi livré un fragment de tige en fer.

## À l'ouest du M97 :

→ Us BS3300 — sol postérieur au dérasement M97, premier quart XIVe siècle — unité équivalente à BS3116 et BS3301.

<figure><img src="image_733.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3300 sup. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Sous BS3116. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 8 à 10 cm.

Elle était composée de terre dense (massive), limoneuse et sableuse, mais non pas argileuse, mêlées à de nombreux cailloutis calcaires centimétriques et à de grands fragments de tuiles creuses non mécaniques, des charbons de bois assez gros, mais épars, un peu de

mortier et de chaux.

L'unité a livré 7 tessons de céramique, et l'horizon (BS3300, 3301, 3302, 3303, 33116) indique un assemblage du premier quart du XIVe siècle.

L'unité contenait 79 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait un fragment de tige en métal ferreux.

→ Us BS3303 — lambeaux de sol, premier quart XIVe siècle — unité équivalente à BS3116 et BS3302.

Sous BS3300. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

<figure><img src="image_734.png" /><figcaption>Fig. Section tirée de la photogrammétrie, niveau du vaste remblai : 3305-3306-3307-3308-3309 et de l'écoulement BS3304. Crédit M. Bourdoux et F. Guillot.</figcaption></figure>

Épaisseur 12 à

<figure><img src="image_735.png" /></figure>

22 cm.

Elle était composée de terre fine, limoneuse et chargée en sables et en argiles et en petits morceaux de calcite, avec quelques petits

galets de rivière et d'éléments piétinés, charbons épars et chaux, de quelques fragments
<figure><img src="image_736.png" /></figure>

de tuiles creuses non mécaniques.

L'unité a livré 112 tessons, et le groupe (3116, 3300, 3301, 3302, 3303) de ces Us indique le premier quart XIVe siècle.

L'unité contenait 643 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 7 éléments en métal ferreux, dont 3 clous à tête ovalaire plate, une patte-fiche et deux clous de maréchalerie des Xle-XIe siècles.

Elle comportait aussi un rivet à tête plate en alliage cuivreux.

Elle a aussi livré un dé à jour en os travaillé et un silex orange, possible éclat de pierre à fusil.

→ Us BS3307-3308-3309-3306 — vaste remblai postérieur à la construction du châtelet et concomitant de celle de la poterne — unité équivalente à BS3200 et 3305. Premier quart XIVe siècle.

<figure><img src="image_737.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3306 sup. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_738.png" /></figure>

Épaisseur 1 à 18 cm.

<figure><img src="image_739.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, aspect sup du vaste remblai : 3305-3306-3307-3308-3309. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Ce vaste remblai qui couvrait toute la surface du secteur fouillé en 2022 et 2023 a été partagé en 2023 en 5 unités, car il présentait un aspect bigarré. Il, s'agit du même horizon. BS3305 est située à l'est du M97 (ci-dessus). BS3306 et 3308 sont composées avec de nombreux blocs calcaires (autochtones), mais les moellons sont bien plus volumineux dans BS3308 que dans BS3306 (destruction ?) et des grands fragments de tuiles creuses non mécaniques sont très présents en parties hautes de BS3306 et quasiment absents en BS3308. BS3308 pourrait donc être une unité de remblai constituée avec la destruction d'un mur. Elle livre quelques dalles calcaires, probablement issues de BS3318. Elle contenait aussi un bloc informe en tuf. BS3307 et BS3309 sont bien moins chargés en cailloutis calcaires. BS3306 livrent de nombreuses dents de cochon en calcite. Le tout forme un vaste radier plus ou moins chargé en blocs et blocailles. Partout la matrice terreuse est la même. Il s'agit d'une terre ocre et légère, fine et aérée (particulaire), très sableuse contenant quelques petits fragments de charbons de bois épars, quelques radicelles très fines, mais pas de mortier ou de chaux.
<figure><img src="image_740.png" /></figure>

L'unité contenait 102 tessons de céramiques, incluant des fragments à post-cuisson oxydante glaçurés et indiquant le premier quart du XIVe siècle.

L'unité contenait 530 fragments ou ossement d'animaux, dont 90 % étaient situés dans les Us constituées de nombreux blocs, 3306 et 3308.

Elle recelait 7 éléments en métal ferreux, des fragments de petite(s) plaque(s) (2), des tiges de clou (2), un clou à tête ovalaire et 2 clous de maréchalerie du Xle siècle.

Deux fragments de verre découverts l'un en BS 3303, l'autre en BS 3306 correspondent à des nœuds d'étranglement, éléments constituants les parties faisant la jonction entre la coupe et le pied des verres bitronconiques, mais leur l'état de conservation invite à la prudence. Ces verres à boire sont peu représentés dans la documentation, avec une répartition essentiellement en Provence, et leur attribution chronologique les situes plutôt au XIIe-XIIIe siècle.

### Le comblement lors de la construction du M7 bis (poterne) (début XIVe siècle) :

*→ Us BS3313 — unité de blocs et terre dans l'angle nord-ouest de la fouille — comblement de la tranchée de fondation de M7bis - extrême fin XIIe siècle ou début XIVe siècle*

Sous BS3306. Surfaces supérieure et inférieure irrégulières du fait de la présence des blocs et en légère pente vers la poterne. Présente seulement dans l'angle nord-ouest de la fouille 2023 à l'ouest du M97 (et contre le sondage d'Hadès). Elle couvrait une surface d'un m² et les blocs étaient couverts et remplis par une terre identique — autant que l'on puisse en juger sur un si petit volume — à celle de l'Us 3211. Il s'agit d'un comblement le long du M7bis, mur reconstruit pour créer la poterne. Ce comblement est juste postérieur au groupe 3311-3314-3318 et comprend des moellons et des terres qui peuvent provenir de ces unités.

*Épaisseur 2 à 15 cm.*

Elle était composée de blocaille calcaire autochtone de volumes divers, mêlée à une terre dense et fine, avec quelques gros charbons de bois et de nombreuses radicelles.

L'unité contenait 6 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait une patte-fiche en crochet en métal ferreux, ce qui peut s'expliquer par la proximité des portes à travers M7 et M7bis.

*→ Us BS3316 — suite du bouchage de la tranchée pour M7 bis — extrême fin XIIe siècle ou plutôt début XIVe siècle*

Sous BS3313. Surfaces supérieure et inférieure irrégulières du fait de la présence des blocs dans BS3313, et en pente, point bas contre le M7bis. Même emprise, l'Us est contre (a été creusée dans BS3314, BS3314inf, BS3322).

*Épaisseur env. 25 cm.*
<figure><img src="image_741.png" /></figure>

Elle était composée de terre ocre très fine, très sablonneuse. Elle contenait beaucoup de petits blocs calcaires, dont l'un d'eux avait les parois calcinées.

L'unité comportait 11 tessons de céramique indiquant le début du XIVe siècle.

L'unité contenait 90 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 2 éléments en métal ferreux, une tige de clou et un petit couteau à dos courbe et soie courte, datable des Xle-XIIIe siècles.

→ Us BS3331 — fin (première partie) du bouchage de la tranchée pour M7 bis — extrême fin XIIIe siècle ou début XIVe siècle

<figure><img src="image_742.png" /><figcaption>Fig. Situation BS3331. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Sous BS3316. Surfaces supérieure et inférieure irrégulières, car l'unité est constituée de 3 gros blocs.

Épaisseur 35-40 cm.

L'unité contenait 3 tessons de céramiques grises.

On y a aussi découvert 8 fragments ou ossements d'animaux.

Cette tranchée rebouchée pour bâtir M7bis (poterne) a impacté les unités anciennes jusqu'à la canalisation, mais sans la détruire.

<figure><img src="image_743.png" /><figcaption>Fig. BS3331 par-dessus CAN1-2. Orthophotographie. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Deux niveaux de sols successifs sur un sol bâti de l'extrême fin du XIIIe siècle, postérieur au dérasement M97 et égal ou juste postérieur à la construction de la tour à éperon :

→ Us BS3311-3312 — sol — unité équivalente à BS3202, même fait que BS3310.

Sous BS3306-3307-3308-3309. Surface inférieure irrégulière, mais moyennement et surface inférieure plane. Elle couvrait tout le secteur de la fouille à l'ouest du M97, sauf sans l'angle nord-ouest où elle est remplacée par BS3313.
<figure><img src="image_744.png" /></figure>

<figure><img src="image_745.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3311 sup. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Épaisseur env. 5 cm.

Elle était composée de terre fine et dense, humique et limoneuse, massive, plus ou moins sableuse suivant les secteurs. Elle contenait quelques cailloutis calcaires autochtones et contenait des charbons de bois petits, piétinés et épars, des petites poupées gréseuses, des fragments de TCA piétinés et de très nombreuses petites radicelles et des cavités résiduelles de racines. Dans l'angle sud-ouest, elle reposait sur un niveau de bloc irrégulier et était plus fine. Un des blocs, particulièrement gros était même posé dans l'Us. Ce sol n'était donc pas vraiment entretenu ni soigné.

L'unité a livré 89 tessons de céramiques quasiment toutes grises et indiquant le XIIIe siècle.

L'unité contenait 758 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 4 éléments en métal ferreux, dont des tiges de clous, un clou à tête ovalaire et un fragment de fer d'équidé qui peut-être daté de la seconde moitié XIe siècle ou du début du XIIe siècle.

Elle comportait aussi une tôle rectangulaire à crochet en alliage cuivreux, datée du XIVe siècle.

→ Us BS3314-15 — nouveau niveau de sol juste antérieur à la construction de la poterne — unité équivalente à BS3202 partie inférieure. Extrême fin XIIIe siècle.

Sous BS3311-12. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

L'unité est posée sur le sol bâti BS3318 et constitue l'accumulation de terre directement sur ce sol auquel elle est liée. Elle est présente partout dans le secteur sauf dans l'angle nord-est où elle est remplacée par BS3316.

L'unité a été partagée en deux étages sans aucun changement structural, mais pour plus de précision : BS3314 et BS3314inf entre les dalles.

Épaisseur 1 à 10 cm.

Elle était composée de terre fine indurée et dense(massive), limoneuse avec quelques cailloutis et gros blocs notamment au sud-ouest. Comparativement au précédent niveau de sol, il n'y a pas ou très peu de radicelles dans cette unité. Ceux-ci pourraient être des vestiges de dallages 3318 en mauvais état. La terre comprend beaucoup d'argile brune, de nombreux charbons, petits, piétinés et épars, des petits nodules de chaux bien blanche, et quelques TCA piétinées. En partie inférieure de l'unité, on note des cendres éparses, quelques petits moellons aux parois un peu calcinées. La matrice terreuse est plus sableuse et plus charbonneuse. On y repère aussi quelques petits galets de rivière et de rares petits morceaux de mortier de chaux. Parce qu'elle contenait des fragments de
<figure><img src="image_746.png" /></figure>

soles de foyer en argiles rouges rubéfiées la partie centrale de l'unité, près du M97 a été recotée BS3315, mais il s'agit de la même unité qui comporte juste quelques éléments du foyer sous-jacent. Des traces de cendres apparaissent aussi notamment au sud-est.

<figure><img src="image_747.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, situation du sol BS3314 posé sur les dalles BS3318. Crédit F. Guillot.

L'unité s'appuie contre le M97, juste sous sa reconstruction en tant que marche.

L'unité comportait 19 tessons de céramique indiquant le XIIIe siècle.

L'unité contenait 360 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 5 éléments en métal ferreux, dont 4 clous de maréchalerie des XIe-XIIe siècles.

→ Us BS3318-3319 — sol dallé — unité équivalente à BS3202 antérieur à la construction de la poterne.

Sous BS3306. Surfaces supérieure et inférieure planes.

Épaisseur 1 à 10 cm.

BS 3318 était la terre entre les dalles et 3319 les dalles et blocs. Elle était composée de dalles en pierre, de mortier de chaux, de galets de rivière et de la terre BS3314 infiltré entre les dalles. Les dalles avaient des formes irrégulières, mais étaient plates pour former le sol. La majorité était des moellons équarris, mais on a relevé 3 pierres de taille, dont la taille et la nature des

<figure><img src="image_748.png" /></figure>

Fig. Pierre taillée dans BS3318 avec départ de voûte. Crédit M. Bourdoux.
<figure><img src="image_749.png" /></figure>

<figure><img src="image_750.png" /></figure>

<figure><img src="image_751.png" /></figure>

<figure><img src="image_752.png" /><figcaption>Fig. Divers exports de la photogrammétrie du fût de colonne.</figcaption></figure>

Crédit M. Bourdoux.

<figure><img src="image_753.png" /><figcaption>Fig. Export de photogrammétrie l'arcature.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_754.png" /></figure>

Crédit M. Bourdoux.

roches est tout à fait identique aux pierres de taille de la tour à éperon<fnref n="17" />. L'une était un fragment en nervure d'arcature de voûte à 5 faces, parfaitement identique à un élément découvert en 2021 dans l'unité BS3116 datable du début du XIVe siècle (rapport FP 2021, p. 230). Ces éléments de voûte ne trouvent pas d'élément de comparaison dans le

châtelet actuel, mais la grosse tour à éperon est dérasée et l'étage dérasé (doté de fenêtre à coussiège et fûts de colonne engagés) est résidentiel et a pu comprendre une telle voûte. Une autre est une pierre

taillée plus quadrangulaire de grand appareil, dont une des faces courtes a été taillée en arrondi (départ de voûte assez concave). Il trouve des éléments de comparaison dans le haut des murs des escaliers de la tour à éperon, mais pourrait aussi fonctionner avec les arcatures pour les murs voûtés. Il ne correspond pas aux voûtes des niches de tir du château capétien. Enfin, une des pierres taillées qui servaient à la réalisation du sol dallé BS3318 était un fût de colonne associé à une pierre de taille d'angle. Celui-ci trouve

<footnote n="17">¹⁷ Elles ont toutes trois été photogrammétrées.</footnote>
<figure><img src="image_755.png" /></figure>

un élément de comparaison parfait avec un autre fût associé à une pierre d'angle en haut de la tour à éperon, à l'angle d'une ouverture de l'étage manquant de cette tour.

Une partie des dalles BS3318 a été arrachée, perturbée. On en retrouve qui ne sont pas en place de nombreuses en BS3314, mais aussi dans les sols et remblais au-dessus notamment BS3311-12 et BS3306.

<figure><img src="image_756.png" /><figcaption>Fig. Aspect de l'agencement des dalles, blocs de mortier de chaux et galets en 3314 et 3318. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

L'unité comportait 8 tessons de céramique indiquant le XIIIe siècle.

L'unité contenait 35 fragments ou ossements d'animaux.

<figure><img src="image_757.png" /><figcaption>Fig. Dalle en place dans BS3318 au pied du M7. Fût de colonne et pierre d'angle. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_758.png" /><figcaption>Fig. Dernier étage de la tour à éperon, base d'un fût de colonne engagée, tore et fût dans l'angle d'une ouverture de jour (nord). Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_759.png" /></figure>
<figure><img src="image_760.png" /></figure>

<figure><img src="image_761.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, dalles subsistantes BS3318 entièrement dégagées. Crédit F. Guillot.
<figure><img src="image_762.png" /></figure>

Dernier sol du dernier foyer en activité<fnref n="18" /> (foyer 4) et foyer (F4) :

<figure><img src="image_763.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, situation foyer 4 et parois du four détruites BS3322, sol BS3325 fonctionnant avec le foyer, bouchage BS3316 creusé dans ce sol et radier BS3328 contre le sol BS3325. Crédit F. Guillot.

<footnote n="18">¹⁸ De la fouille 2023, car il est synchrone du F1 fouillé en 2022.</footnote>
<figure><img src="image_764.png" /></figure>

→ Us BS3322 — ancienne construction de four domestique (F4) — détruit et utilisé en remblais pour BS3318

Sous BS3314 inf et 3318. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes. Elle couvrait tout le secteur fouillé en 2023 à l'ouest du M97, sauf au nord-ouest contre le M7bis où elle était remplacée par l'Us BS3316 (remplissage après construction de la poterne) et contre le M97 au sud-est où elle était remplacée par un dense radier de blocaille BS3328.

Épaisseur env. 20 cm.

Elle était composée de terre argilosableuse ocre sombre particulaire et relativement meuble, avec quelques blocs jusqu'à plus de 20 cm de côté, mais majoritairement plus petits, du cailloutis, calcaires autochtones, quelques fragments de TCA éparpillés, de nombreux charbons de bois épars, un peu de cendres dispersées et quelques fragments de calcite. Elle ne comportait aucune radicelle et fort peu de mortier ou de chaux.

L'unité recelait 40 tessons de céramiques grises indiquant le tournant Xlle-XIIIe siècle.

L'unité contenait 126 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 3 clous de maréchalerie en métal ferreux, datés des Xle-Xlle siècles.

→ Us BS3325 — dernier (plus récent) sol du F4 — unité équivalente à BS3206 et à BS3320 (de l'autre côté du mur). Possiblement perturbé par la destruction M97 et F4. Seconde moitié XIIIe siècle.

Sous BS3322 contre BS3328. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Fine unité, épaisseur 5 à 20 cm.

Elle était composée de terre sombre et très dense (argileuse, un peu squameuse), massive, avec des cailloutis calcaires millimétriques, de nombreux charbons éparpillés, quelques rares radicelles tertiaires, un peu de chaux et des morceaux de soles de foyer rubéfiées. En partie inférieure de

<figure><img src="image_765.png" /><figcaption>Fig. Blocs dans BS3322. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_766.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3322. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_767.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3325. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_768.png" /></figure>

<figure><img src="image_769.png" /><figcaption>Fig. Inf BS3325/sup 3332, dalles. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

l'unité, on note quelques dalles calcaires émoussées qui ont pu servir à améliorer le sol. Les mêmes dalles sont aussi très présentes à la base de BS3322 et peuvent avoir servi de fondations aux parois.

L'unité contenait 65 tessons de céramiques, dont des fragments de rouge polie tardive et de rouge polie classique,

indiquant les perturbations.

L'unité a livré 200 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait un clou de maréchalerie daté du Xle siècle.

→ Us BS3333, BS3338 et BS3339 — foyer 4 — construit au tournant Xlle-XIIIe siècle, détruit avant la fin du XIIIe siècle, en même temps que M97

Sous BS3322 et 3318. Contre BS3322 pour partie, BS3325 et BS3332. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes, à peine bombées au-dessus.

Sole en argile rubéfiée (BS3333) et niveaux extrêmement charbonneux associés à l'ouest (BS3339) et au sud-ouest (BS3338). L'Us BS3338 comporte un peu de chaux et galets de rivières provenant probablement de BS3330. Forme de la sole vaguement arrondie de 1,2 m à 1,4 m de diamètre. Épaisseur de la sole = 4 à 6 cm. Épaisseur des deux unités charbonneuses : 5 cm. Une seule sole (pas de

recharge, fouille par moitié pour le vérifier). L'agencement de la destruction autour du foyer indique qu'il était très probablement aménagé en four domestique.

L'unité contenait 28 tessons de céramiques, indiquant le tournant Xlle-XIIIe siècles,

<figure><img src="image_770.png" /><figcaption>Fig. Foyer 4. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_771.png" /></figure>

et dont un fragment de trompe d'appel à facettes.

L'unité contenait 106 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 2 éléments en métal ferreux, un clou de maréchalerie du Xle siècle et un fragment informe.

<figure><img src="image_772.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, situation foyer 4 et base des parois du four détruites BS3322, sol BS3332 en cours de fouille fonctionnant avec le foyer, bouchage BS3316 fouillé creusé pour la construction de la poterne. À l'est et au nord du foyer 4 et contre le foyer, là où BS3332 est fouillée, apparaît BS3330. Crédit F. Guillot.

→ Us BS3328 — radier, vestige dérasé d'un aménagement construit avec et contre le M97 (fin XIle siècle) et entièrement détruit, probable mur ou muret (mur parapet ?) contre le M97, face ouest — aménagement qui détruit lors la mise en place de BS3318.

Ce radier est construit à la base du M97 le plus ancien et a fort probablement été construit en même temps que M97 (voir étude ci-dessous, chapitre bâti). Il s'étalait suivant une forme régulière, un peu trapézoïdale sur 0,9 m à 1 m de large et 2,4 m de long et était associé à son angle nord-ouest à deux moellons dépassant du rectangle du radier (voir orthophotographies ci-dessus, paragraphes F4 ou BS3318). Il était aménagé contre le M97 et non pas dessous. Détruit, cet aménagement est inconnu, mais on peut proposer qu'il
<figure><img src="image_773.png" /></figure>

s'agisse d'un mur parapet pour poser des éléments un peu en hauteur au-dessus des sols
terreux.

<figure><img src="image_774.png" /><figcaption>Fig. Fouille par moitié de la sole du foyer 4. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Sous BS3318/3314. Surfaces supérieure et inférieure planes.

Épaisseur env. 10 cm.

L'unité était composée de cailloutis calcaires centimétriques très densément répartis formant radier, mêlé à quelques petits galets de rivière du type de ceux qu'on utilise pour le mortier de chaux.

L'unité contenait 5 tessons de céramiques grises.

L'unité contenait aussi 24 fragments ou ossements d'animaux.

→ Us BS3332 — sol fonctionnant avec le premier F4 et postérieur au F2 — unité équivalente au groupe BS3214, 3215, 3216, 3221, 3222, 3223. Tournant XIIe-XIIIe siècles.

Sous BS3325. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Fig. Aspect BS3332 sup. Crédit F. Guillot

Épaisseur env. 5 cm.

Elle était composée de terre fine, mais indurée et dense, squameuse en profondeur, parfois un peu caillouteuse en surface, généralement très argileuse, livrant de rares radicelles tertiaires en surface et de larges tâches de charbons de bois, comportant des éléments bien piétinés : charbons de bois nombreux, nodules de mortier de chaux et de chaux. Elle conservait à de rares endroits des dalles plates calcaires en surface.

L'unité a livré 118 tessons de céramiques indiquant le tournant XIIe-XIIIe siècles.

L'unité contenait 764 fragments ou

<figure><img src="image_775.png" /></figure>
<figure><img src="image_776.png" /></figure>

ossements d'animaux.

Elle recelait 10 éléments en métal ferreux, dont des tiges de clous, des tiges, des fragments de plaque ou de tôle et deux clous de maréchalerie des Xle-Xlle siècles.

Synchrone ou juste avant le M97 :

→ Us BS3336 — sol et remblai de finition mis en place lors de la construction du seuil M97ter. Seconde moitié XIle siècle.

Sous BS3329. Remblai le long du M7 sur 1,3 m de large à l'est de BS3327 qui est creusée dedans. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur env. 5 cm.

Blocaille calcaire autochtone décimétrique type déchets de taille mélangée à une matrice terreuse identique à BS3343.

L'unité a livré 34 tessons de céramiques indiquant la seconde moitié du XIle siècle.

L'unité contenait aussi 112 fragments ou ossements d'animaux.

→ Us BS3335 — lentille contre le mur 97 à l'est, destruction d'un foyer (F2 ?) utilisée en remblai.

<figure><img src="image_777.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3335 sup. Crédit M. Bourdoux.</figcaption></figure>

Sous BS3329 et contre BS3343. Surface supérieure globalement plane et inférieure convexe.

Épaisseur 1 à 15 cm (contre le mur).

Elle était composée d'un niveau détruit provenant d'un foyer (F6 ?), terre charbonneuse et cendreuse et morceaux de sole en argile mêlés à du cailloutis calcaire centimétriques et contenant

quelques rares radicelles.

→ Us BS3343 — sol juste antérieur au M97 et contemporain du F2 — XIle siècle

Sous BS3329. Contre BS3336. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 20 à 25 cm.

Elle était composée de terre sombre chargée de charbons de bois éparpillés, dense et squameuse, sableuse, mêlée à beaucoup de cailloutis calcaire centimétrique, certains
<figure><img src="image_778.png" /></figure>

cailloutis étant calcinés<fnref n="19" /> notamment les plus gros (jusqu’à 20 cm sur le côté le plus long) et à des graviers et galets (jusqu’à 5 cm de côté) allochtones. Elle contenait aussi quelques petits fragments de sole rubéfiée en argile de foyer.

L'unité contenait 655 fragments ou ossements d'animaux.

Elle a livré 84 tessons de céramiques, dont 1 fragment de fond de pot daté de l'Antiquité, des fragments de « rouge polies » ancienne et des céramiques grises à bords ou lèvres éversés, donc un assemblage du XIle siècle.

Elle recelait 5 éléments en métal ferreux, dont 3 clous de maréchalerie des Xle-Xlle siècle, une tige, et une petite clef des XIle-XIIle siècles.

→ Us BS3346 — sol — unité équivalente à BS3344. XIle siècle.

<figure><img src="image_779.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, foyer 2 et 3 et Us 3344 et 3346. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

piétinés
(allochtone) de la taille d'une balle de tennis.

<figure><img src="image_780.png" /><figcaption>Fig. Situation BS3335 et BS3335 sup. sur orthophotographie. On repère aisément la petite fosse comblée par BS3334. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Sous BS3343 et contre
BS3344. Surfaces supérieure et
inférieure globalement planes.

Épaisseur 2 à 4 cm.

Elle était composée de terre
particulaire marron et relativement
argileuse. Elle comporte de nombreux
charbons de bois éparpillés et
fragmentés, quelques éléments
de sole de foyer et un morceau d'argile

<footnote n="19">¹⁹ Éléments d'encadrement d'un foyer ?</footnote>
<figure><img src="image_781.png" /></figure>

L'unité contenait 14 tessons de céramiques indiquant le Xlle siècle, dont un fragment de fusaïole<fnref n="20" />. Mais sa situation stratigraphique sous un groupe daté 1114-1156 indique plutôt le début du Xlle siècle.

L'unité contenait 80 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait une virole ou manche de couteau ou pièce d'échec en os travaillé décoré de la fin du Xlle siècle ou du début du XIIe siècle.

→ Us BS3330 — sol du F4 le plus ancien, lentilles fines. Tournant Xlle-XIIIe siècle.

<figure><img src="image_782.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, Us 3330 en cours de fouille. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Sous BS3332. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 2 à 3 cm.

Elle était composée de terre fine et dense avec quelques moellons, de très nombreux charbons de bois.

L'unité a livré 13 tessons de céramiques.

L'unité contenait 80 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 6 éléments en métal ferreux, tiges, tige de clou, fragments indéterminés et un fragment de tôle.

→ Us BS3341 — sol contemporain du F2, juste antérieur au M97 — unité équivalente à BS3221, 3222, 3223. Synchrone de BS3340. Première moitié du Xlle siècle.

Sous BS3330. Surface inférieure globalement plane, mais supérieure bombée.

Épaisseur 5 à 10 cm.

Elle était composée de terre très charbonneuse, fine et dense (massive). Elle contenait de rares graviers, de l'argile, beaucoup de petits charbons de bois épars et écrasés, quelques dalles plates en calcaire autochtone, et beaucoup de cendres. On a découvert deux petits morceaux de tuf dans l'unité, l'un informe et l'autre qui pourrait être un fragment de colonne, car il livre des surfaces facettées (3 côtés).

<footnote n="20">²⁰ Présence aussi d'une fusaïole en BS3345, d'une autre en BS3344 et d'une autre en 3325, dans le même niveau chronologique, à savoir le début du Xlle siècle au sens large. On n'en connaît pas après, mais avant en BS3347, 3351sup. Il est donc intéressant de constater la présence de fusaïoles sur le secteur au Xle siècle et au Xlle siècle, mais pas à la fin de ce siècle et plus après.</footnote>
<figure><img src="image_783.png" /></figure>

L'unité contenait 40 tessons de céramiques.

L'unité contenait 356 fragments ou ossements d'animaux.

<figure><img src="image_784.png" /><figcaption>Fig. Tufs dans BS3341.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_785.png" /><figcaption>Fig. Section tirée de la photogrammétrie, niveau sup foyers et 3340-3341. Notez le niveau quasi horizontal des trois foyers.
Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_786.png" /></figure>

<figure><img src="image_787.png" /></figure>

→ Us BS3345 — 3341inf — remblai au sud du F4 — unité équivalente au radier dans BS3221inf.

Sous BS3341. Surfaces supérieure et inférieure moyennement planes, mais irrégulière du fait de la présence de moellons dans l'Us.

Épaisseur env. 5 cm.

Elle était composée de terre ocre sombre, particulaire, mêlée à une bonne quantité de moellons calcaires autochtones jusqu'à 40 cm de côté.

L'unité a livré 14 tessons de céramiques, dont une fusaïole. L'assemblage est conforme à sa situation stratigraphique, à savoir le XIe siècle.

L'unité contenait 157 fragments ou ossements d'animaux.

Elle comportait deux clous de maréchalerie des Xle-XIIe siècles.
<figure><img src="image_788.png" /></figure>

→ Us BS3340 — autre sol contemporain du F2, juste antérieur au M97 — unité équivalente à BS3221, 3222, 3223. Synchrone de BS3341. Elle est posée sur F3. Première moitié XIle siècle ou milieu XIle siècle.

Sous BS3332. Surface inférieure globalement plane, mais supérieure bombée.

Épaisseur 1 à 5 cm.

Elle était composée de terre très charbonneuse, fine et dense (massive). Des zones sont chargées de radicelles tertiaires, d'autres pas. Elle contenait de rares graviers, de l'argile, beaucoup de petits charbons de bois épars et écrasés, et surtout des dalles plates en calcaire autochtone formant sol et beaucoup de cendres.

<figure><img src="image_789.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3340 sup.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

L'unité contenait 4 fragments de céramique grise et forme, avec BS3341 un assemblage du XIle siècle.

L'unité contenait 44 fragments ou ossements d'animaux.

Elle a aussi livré un clou de maréchalerie du Xle siècle.

→ Us BS3342 — lentille, unité de sol peut-être égale à BS3340 — première moitié XIle siècle (¹⁴C BP940 +/630).

Sous BS3340. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 2 cm. Surface 1 m².

Elle était composée de terre très charbonneuse, fine et dense (massive). Des zones sont chargées de radicelles, d'autres pas. Elle contenait de rares graviers, de l'argile, beaucoup de petits charbons de bois épars et écrasés.

Elle a livré 10 tessons de céramique qui s'apparentent à ceux du groupe BS3340-3341 et indiquent le Xle siècle.

L'unité contenait 106 fragments ou ossements d'animaux.

Elle recelait 3 éléments en métal ferreux, deux clous de maréchalerie des Xle-Xlle siècles et un fragment de tige.

→ Us BS3344 — sol en béton de chaux fonctionnant initialement avec F3 et F7 au plus ancien, lors de la mise en place de ces deux foyers (peu, mais avant F2) — unité équivalente à BS3226. Début Xle siècle.

Sous BS3342, 3340, 3341, 3330. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes, un peu plongeantes vers M7 (au nord).

Épaisseur 1 à 6 cm.

Elle était composée d'un très solide béton de chaux, accompagné de quelques dalles plates en calcaire autochtone. L'unité est moins indurée le long du M7, mais se poursuit jusqu'au mur. Par tâches, on y note des radicelles tertiaires. Elle livre beaucoup
<figure><img src="image_790.png" /></figure>

de charbons de bois très fragmentés du type piétinés. Elle comporte les blocs de la base de la construction du four du foyer 4.

Enfin, on y a repéré des vestiges de tunnels d'animaux fouisseurs.

<figure><img src="image_791.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3344 sup. Surface avec blocs de mortier de chaux. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

L'unité a livré 13 tessons de céramiques, qui avec ceux de l'Us BS3346 indiquent un assemblage du XIle siècle. Leurs situations stratigraphiques entre des unités du Xle siècle et des unités de la première moitié du XIle siècle (1114-1156) permettent de proposer que ces sols datent du début du XIle siècle ou de l'extrême fin du Xle siècle.

L'unité contenait 217 fragments ou ossements d'animaux, dont une trentaine comportaient des adhérences de mortier.

Elle recelait 8 éléments en métal ferreux, dont deux fragments d'une clavette, deux clous de maréchalerie des Xle-Xlle siècles, des tiges, un fragment de plaque et un clou ovalaire.

<figure><img src="image_792.png" /><figcaption>Fig. Aspect BS3344 sup. Surface du béton de chaux et traces de creusement par animaux (taupes probablement). Crédit F. Guillot et M. Bourdoux.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_793.png" /></figure>
<figure><img src="image_794.png" /></figure>

<figure><img src="image_795.png" /></figure>

→ Foyer 3 — sole de foyer perturbée par la construction du F2 — tout début XIle siècle ou fin Xle siècle

Sous BS3342, 3341, et F2. Surfaces supérieure et inférieure planes.

Épaisseur 12 à 20 cm.

<figure><img src="image_796.png" /><figcaption>Fig. Section F3. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Elle était composée d'argile rubéfiée, une seule sole. Foyer ouvert.

L'unité contenait 16 fragments ou ossements d'animaux.
<figure><img src="image_797.png" /></figure>

<figure><img src="image_798.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, de foyers 2, 7 et 3 et Us 3344 et 3346.
Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_799.png" /><figcaption>Fig. F3 (en bas de l'image) et F2 (contre et sous le mur). Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_800.png" /></figure>

<figure><img src="image_801.png" /></figure>

Fig. F2 (haut) et F3 sup.
Crédit F. Guillot.

→ Foyer 2 — double sole — première moitié XIle siècle (origine) et courant XIle siècle

Fig. Aspect F2 sup. Crédit F.

<figure><img src="image_802.png" /></figure>

Sous BS3332, 3329 et M97.
Surfaces supérieure et
inférieure irrégulières du fait de la
taphonomie, mais moyennement
planes.

Il mesurait un peu moins d'un m
de diamètre et était grossièrement
rond. Épaisseur 10 à 15 cm.

Elle était composée
de 4 couches successives, du haut
vers le bas : une couche cendreuse,
une sole en argile rubéfiée en surface,
une couche charbonneuse et
cendreuse, une sole en argile très rubéfiée. À l'ouest, deux pierres d'encadrement du foyer étaient encore dressées, tandis que les autres étaient disparues autour du foyer, du fait avant tout de la construction du M97 par-dessus la sole. Autour du foyer apparaissent des blocs agencés (BS3344inf) en arrondi autour de la sole. L'agencement des vestiges autour du F2 indique qu'il était très probablement aménagé en four domestique.

L'unité contenait 29 fragments ou ossements d'animaux.
<figure><img src="image_803.png" /></figure>

<figure><img src="image_804.png" /><figcaption>Fig. F2, fouille par moitié. Perspective de l'orthomosaïque et section F2. Crédit M. Bourdoux</figcaption></figure>

→ Foyer 7 — sole de foyer détruite — four domestique — construit en même temps que F3. Tout début XIe s. ou fin Xle siècle (origine), puis usage courant XIle siècle.

<figure><img src="image_805.png" /><figcaption>Fig. F7. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Sous BS3330.

Épaisseur quelques centimètres, lentilles.

L'unité était composée de trois fragments de sole en argile rubéfiée au centre du bâti de forme arrondi. La sole de ce foyer était donc presque détruite. Ces fragments sont posés juste sur BS3344. Foyer en four domestique (voir BS 4344inf ci-dessous).

Ce foyer a été détruit et recouvert en partie par F2.

L'unité ne contenait pas de mobilier.

Vaste niveau de blocs sous les foyers (4, 3 et 2) :

→ Us BS3344inf — moellons agencés : niveau de construction du sol BS3344 — juste postérieur au foyer 5. Mise en place première moitié XIle siècle avec des éléments
<figure><img src="image_806.png" /></figure>

plus anciens, Xle siècle, ou unité dérasée au début du XIle siècle et datant du Xle siècle.

Sous BS3344. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes, suivant les blocs employés.

Épaisseur env. 10-25 cm.

Elle était composée de gros moellons calcaires autochtones avec une matrice terreuse dense et fine, contenant des charbons de bois, du mortier et de la chaux et des petits galets de rivières et cailloutis calcaires. Les blocs sont répartis en deux couronnes qui se recoupent. L'une à l'est peut-être associée à F2. Elle est très dégradée et difficilement lisible, mais rappelons que le M97 a largement perturbé le pourtour du F2. L'agencement de moellons en cercle au nord-ouest du précédent est bien plus marqué. Il correspond à un foyer quasiment totalement détruit, F7.

L'unité a livré 59 tessons de céramiques, lot indiquant le Xle siècle.

L'unité contenait 671 fragments ou ossements d'animaux. Elle a aussi livré deux fragments d'un petit os perforé.

Elle recelait 9 éléments en métal ferreux, dont un fragment de boucle rectangulaire et 7 clous de maréchalerie des Xle-XIIe siècle.

<figure><img src="image_807.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, niveau BS3344inf. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_808.png" /></figure>

Foyer antérieur (5) et unités associées, canalisations bâties :

→ Us BS3348 — 3347 — sol contemporain de la fin de l'usage du F5 — unité équivalente à BS3225, 3227, 3228. Xle siècle, plus probablement seconde moitié, voire tournant Xle-XIle siècles

Sous BS3344inf, BS3346 et BS3330. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur 15-20 cm.

Elle était composée de terre fine indurée et squameuse qui passe juste au-dessus des canalisations et s'étale autour du F5. Elle contenait peu de cailloutis, de nombreux charbons de bois éparpillés, plus denses autour du F5, des morceaux de sole foyère en argile rubéfiée écrasés et des radicelles.

À sa base, à l'interface avec BS3347 qui correspond à l'usage du foyer 5, on note quelques dalles plates calcaires autochtones.

L'unité a livré 190 tessons de céramiques, assemblage du Xle siècle.

On y a exhumé un fragment de col pouvant appartenir à une ampoule en verre ou petite fiole à long col, est un objet ancien trouvant des éléments de comparaison au Xle siècle, mais aussi jusqu'au XIVe siècle. L'unité contenait aussi un fragment de tige pleine en verre comparable à celles des verres à pied de type VAL7, découverts dans la vallée de la Loire moyenne et dans la basse vallée de la Vienne où, la diffusion semble se limiter aux sites élitaires ou périurbains et dans des contextes datés des IXe — Xe siècles, mais aussi en contexte funéraire à Douai et daté entre le Xe et Xle siècle. D'un autre côté l'unité contenait la base d'un possible coupe à pied en verre de type « caliciforme », or ces coupes se rencontrent plutôt dans des contextes du XIIe au XIVe siècle. Cet élément, tout comme la situation stratigraphique de l'unité BS3347-3348 entre des unités de la première moitié ou du milieu du Xle siècle et des unités de la première moitié du XIe siècle suggère que si cette épaisse unité de sol a fonctionné dans la seconde moitié du Xle siècle, comme le mobilier céramique l'indique clairement, elle peut aussi avoir continuer de fonctionner jusqu'au tout début du XIe siècle. Soulignons aussi que ces mobiliers en verre trahissent dans le secteur fouillé ou aux environs une occupation de style élitaire affirmée.

Elle recelait un fragment de culot de fonte de métal.

L'unité contenait 3549 fragments ou ossements d'animaux. Elle a aussi livré une ébauche dans un morceau de bois de cervidé.
<figure><img src="image_809.png" /></figure>

<figure><img src="image_810.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie, niveau BS3347 sup. Crédit M. Bourdoux.

Elle recelait 49 éléments en métal ferreux, ce qui, comme le NR des restes de faune est considérable. 35 éléments sont des clous de maréchalerie des Xle-XIIe siècles pour 28, un est indéterminé et les 6 autres sont datables des Xle-XIIIe siècles. Ce sont ceux-là même qu'on retrouve dispersés dans toutes les unités sus-jacentes jusqu'à celles du XIVe siècle. On a aussi relevé un fragment de fer d'équidé de la fin du Xle siècle ou du début du XIe siècle. On y a aussi découvert 3 clous à tête ovalaire, un fragment de tôle rivetée, une possible fixation sous la forme d'une plaque recourbée, un fragment de système de suspension et un fragment de spatule, toujours en métal ferreux.

→ Foyer 5 — foyer ouvert à deux soles — sole la plus ancienne : ¹⁴C AMS branchette BP 895+/630 — première moitié Xle siècle (origine)

<figure><img src="image_811.png" /></figure>

Fig. Situation en plan des différents foyers. Crédit F. Guillot

<figure><img src="image_812.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie de la photogrammétrie du F5. Crédit F. Guillot
<figure><img src="image_813.png" /></figure>

Sous F2, contre BS3347 (sole sup. et 3347inf - sole inf). Surface inférieure globalement plane, surface supérieure un peu convexe.

Épaisseur 10 à 14 cm.

Il est situé quasiment au même emplacement que F2 qui lui succède. Il existe une recharge (deux soles) ; soles de forme arrondie l'une sur l'autre (1 m au plus long dans l'axe nord-sud et 0,7 m dans l'axe est-ouest) encadrées de pierres calcaires autochtones. Soles en argile rubéfiées. À sa base on trouve des nodules de chaux avec tuileau broyé.

L'unité contenait 10 tessons de céramique datés par l'étude des mobiliers du Xle siècle.

L'unité contenait 69 fragments ou ossements d'animaux.

<figure><img src="image_814.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie de la photogrammétrie des canalisations ouest. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_815.png" /><figcaption>Fig. Section du F5 tirée de la photogrammétrie. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

A

1 m

A'
<figure><img src="image_816.png" /></figure>

→ CAN1 et 2 — canalisations, évacuations d'eau — ont été construites en même temps que le mur 7.

<figure><img src="image_817.png" /><figcaption>Fig. Dessus de la canalisation ouest, branche commune du Y à l'aval apparaissant dans 3344inf. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_818.png" /><figcaption>Fig. Canalisation ouest, branche commune du Y à l'aval. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Sous BS3347-48 et dans BS3347inf et en partie basse BS3350, 3351sup et 3351.

Creusées, elles sont surmontées de dalles pour éviter qu'elles ne se remplissent de terre, dalles qui peuvent aussi servir à la circulation. Les dalles coffraient un goulet de section grossièrement carré qui servait de canalisation. La canalisation que nous avons fouillée était dédoublée, en forme de Y et drainait l'eau depuis le haut de la zone au sud vers une évacuation à travers le M7 (ci-dessous étude des bâtis) qui a été détruite en partie par la construction du M7bis. Une des branches conduit à une retaille de section en V dans le lapiaz à l'arrière (de l'autre côté) du M98 (rapport FP 2021, p. 242-243 ; rapport FP 2022, p. 194-195). L'eau devait donc provenir des secteurs au sud du M98 (actuel accès au châtelet) et s'infiltrer sous le M98, puis s'évacuer à travers le M7.

Une autre évacuation existait à l'est à travers le M7 et nous n'avons pas pu fouiller à ses pieds, car il fallait taluter. On peut supposer qu'une autre canalisation existe probablement à l'est.

Hauteur : 20 à 38 cm.
<figure><img src="image_819.png" /></figure>

→ Us BS3347inf — sol et niveau de construction pour bâtir le F5, les canalisations, les M7 et 98 — unité équivalente à BS3232. Première moitié Xle siècle ou milieu Xle siècle.

Sous BS3347, contre la sole inférieure du F5. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Sa surface est un peu indurée.

L'évacuation à l'est à travers le M7 était située au niveau inférieur de BS3347inf.

Épaisseur jusqu'à 40 cm.

Elle était composée de terre sombre, très chargée en fragments de charbons de bois épars et plus concentrés autour du F5. Elle contenait en partie basse de gros nodules de chaux, probables indices d'un niveau de construction. On y remarque aussi des argiles jaunes, remobilisés des Us sous-jacentes, des fragments de calcite (plancher stalagmitique), de petits morceaux de tufs et des galets de rivières assez gros.

L'unité a livré 35 tessons de céramique qui correspondent à un assemblage du Xle siècle.

L'unité contenait 119 fragments ou ossements d'animaux.

À partir de ce niveau, nous avons à nouveau taluté à l'est.

→ Us BS3349 — 3350 — juste postérieure ou juste antérieure au dérasement du M119 — remblai de finition pour le sol BS3347inf — unité équivalente à BS3235. Première moitié Xle siècle.

Sous BS3347inf. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes.

Épaisseur environ 5 cm.

Elle était composée d'argiles jaunes mêlées à une grande quantité de sables dolomitiques orangés et à des charbons de bois relativement gros et éparpillés. Présente dans tout le secteur fouillé. On trouve ces sables une cinquantaine de mètres sous le château, nous en avons repéré au nord à partir du secteur CSGR (voir fouille 2021).

L'unité a livré 10 tessons de céramique.

L'unité contenait 24 fragments ou ossements d'animaux.
<figure><img src="image_820.png" /></figure>

Elle a livré un clou de maréchalerie des Xle-XIle siècle.

<figure><img src="image_821.png" /></figure>

Fig. Orthophotographie de la photogrammétrie : vestiges du M119, canalisations creusées et BS3350 sup. À droite de l'image nouvelle berme (les blocs posés sur la berme basse l'ont été par nous). Crédit F. Guillot

<figure><img src="image_822.png" /></figure>

Fig. Section à BS3350sup, M119, 3352inf, d'après la photogrammétrie (à droite de l'image M7). Crédit F. Guillot

→ M119 – Voir étude ci-dessous. Il est antérieur au M7.

<figure><img src="image_823.png" /></figure>

Fig. M119. Crédit F. Guillot
<figure><img src="image_824.png" /></figure>

Sous BS3347inf, contre BS3350, et dans BS3351sup. Le mur a livré un tesson de céramique grise.

Il a été décidé de fouiller par moitié pour détruire seulement la moitié du M119.

Unités résiduelles antérieures ou égales à M119 :

→ Us BS3351sup (unité équivalente à BS3236) et 3351 – seconde moitié Xe ou Xle siècle, mais pas après le milieu du siècle.

Sous BS3350-3349. Elle couvre les côtés de l'assise (fondation) du M119. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes. BS3351 sup pourrait correspondre au dérasement M119/construction M7 et 3351 avoir fonctionné avec M7.

BS3351 ne comportait pas de mobilier, mais 3 restes de faune.

Épaisseur env. 5 cm.

Elle était composée quasiment uniquement d'argiles d'abord marron (en hauteur 3351sup) puis jaunes (BS3351) et très denses, étanches, avec de nombreux fragments de charbons de bois assez gros. Elle comportait encore quelques sables dolomitiques, du cailloutis dolomitique et calcaire et quelques tâches d'argiles rouges (non rubéfiées) et de rares et petits fragments de TCA. On a observé quelques petits cailloux de cipolin (allochtone, origine inconnue). Contre le lapiaz, présence d'une fine couche hydromorphe d'argiles gris.

En BS3351, les fragments de charbons de bois disparaissent assez rapidement. Nous avons fouillé cette unité sur une profondeur de 40 cm puis arrêté du fait de sa difficulté à fouiller, de son épaisseur (1 m visible dans la tranchée BS3352-3353) et du temps qui nous manquait. Malgré l'absence d'artefact, on ne peut pas considérer que l'argile soit d'origine naturelle autochtone. De couleur jaune clair uniforme, massive, elle est particulièrement pure, sauf quelques petits nodules d'hématite. Les calcaires blancs d'Autoire (autochtones) sont peu argileux et leur dissolution produit quelques argiles, mais à peine assez pour remplir les diaclases et quelques centimètres maximums sur le lapiaz, uniquement dans les creux. En outre, l'argile produite par les calcaires d'Autoire est plus sombre, plus orangée, jamais jaune, jamais claire. Cette couche d'argile jaune a donc été délibérément apportée et sa forme en pente près de la verticalité naturelle au nord est aussi complètement artificielle. Il peut s'agit de

<figure><img src="image_825.png" /><figcaption>Fig. Aspect interface BS3351sup/BS3351.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_826.png" /></figure>

l'emplacement d'un mur, en lien avec les encoches de poteaux découvertes, mur antérieur au M119. Pour ce que nous avons observé, cette unité repose sur le lapiaz en pente vers le nord. Dans ce secteur nous n'avons pas remarqué de taille de la surface lapiazée.

BS3351sup a livré 42 tessons indiquant un assemblage du Xle siècle dont une fusaïole. Y existent des tessons protohistoriques résiduels produits par le dérasement du secteur (11 fragments).

L'unité contenait 109 fragments ou ossements d'animaux.

Elle a livré un clou de maréchalerie des Xle-XIe siècles.

L'unité contenait aussi de très nombreux fragments concrétions naturelles allochtones — calcite sur sédiment — identiques à ceux découverts en BS3351.

<figure><img src="image_827.png" /><figcaption>Fig. Fragment de concrétion naturelle allochtone dans BS3350, 3351 et 3351 sup.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

→ Us BS3354 — remblai — même fait que BS3351sup

Sous BS3351 sup et à la surface de BS3351. Surfaces supérieure et inférieure globalement planes. Présence sur la moitié haute seulement et à l'ouest (moins de 1 m²).

Épaisseur 12-15 cm maximum.

Elle était composée de cailloutis calcaire très dense associé à un peu de terre et à quelques radicelles.

L'unité contenait un seul reste faunique.
<figure><img src="image_828.png" /></figure>

<figure><img src="image_829.png" /><figcaption>Fig. Aspect sup BS3354.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_830.png" /><figcaption>Fig. Situation sup BS3354.
Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

## Les trous de poteaux anciens :

Sauf TP7, situé sous M119 dont la construction l'a dérasé, il est difficile de repérer si les encoches de poteaux appartiennent à la phase du M119 ou à la phase antérieure au M119. Ils sont tous dérasés.

* → TP 8 — trou de poteau (?) dérasé — mettre en rapport avec TP7, 9 et TP6 (voir rapport 2022)

Probable encoche de poteau résiduelle.

Sous BS3348, dans BS3351. Diamètre 37 à 30 cm, profondeur résiduelle 21 cm. Elle était composée de terre sombre, fine et dense.

* → TP 9 — trou de poteau (?) dérasé — mettre en rapport avec TP7, 8 et TP6 (voir rapport 2022)

Probable encoche de poteau résiduelle.

Sous BS3350, dans BS3351. Diamètre 38 à 3 cm, profondeur résiduelle 21 cm. Elle était composée de terre sombre, fine et dense.
<figure><img src="image_831.png" /></figure>

<figure><img src="image_832.png" /><figcaption>Fig. trous de poteaux dans des Usanciennes, situation. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_833.png" /></figure>

<figure><img src="image_834.png" /></figure>

→ TP 7 — trou de poteau dérasé — mettre en rapport avec TP8, 9 et TP6 (voir rapport 2022)

Sous M119 (dérasé pour construire le mur), dans BS3351. Diamètre 28 à 26 cm, profondeur résiduelle 25 cm. Elle était composée de terre sombre, fine et dense.

<figure><img src="image_835.png" /><figcaption>Fig. TP7. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_836.png" /></figure>

→ Us BS3355 — comblement d'une fosse dérasée — époque laténienne (14C sur branchette — AMS BP2080+/-30)
<figure><img src="image_837.png" /></figure>

<figure><img src="image_838.png" /><figcaption>Fig. à gauche : fosse sup BS3355 dans BS3351. À droite : fosse inf BS3355 dans 3351. Ci-dessous : situation fosse sous M119. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_839.png" /></figure>

Sous M119 (dérasée pour construire le M119) dans BS3351. Surface supérieure quasi plane, fond en cuvette. Diamètre : 55 cm — profondeur : 22 cm.

Elle était composée de moellons calcaires autochtones et de terre très proche de celle de l'Us 3354.

L'unité contenait 6 fragments de tessons protohistoriques.

L'unité contenait 3 fragments ou ossements d'animaux.
<figure><img src="image_840.png" /></figure>

## Tranchée entre le M119 et le M7 : creusée et combler pour construire le M7

<figure><img src="image_841.png" /><figcaption>Fig. à gauche : tranchée à l'est, fin de fouille de BS3352. L'unité à droite est BS3351 en cours de fouille. À droite : tranchée rétrécie à l'ouest, M119 et BS3351. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_842.png" /><figcaption>Fig. Orthophotographie du bord BS3351 non aligné avec le M7, mais réutilisé en tant que tranchée. À gauche M119 non fouillé, aligné sur ce bord nord BS3351. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

→ Us BS3352 — remplissage partie haute de la tranchée

Sous BS3347inf. Surface supérieure globalement plane et inférieure en pente forte (section de tranchée très verticale). Largeur de la tranchée en haut le long du M7 : de 40 cm à l'est à 10 cm à l'ouest. La tranchée n'est absolument pas parallèle au M7, mais elle est parallèle au M119. On peut proposer qu'il s'agisse d'une tranchée « opportuniste », c'est-à-dire qu'on a construit le M7 à peu de distance de l'épais remblai BS3351 en remplissant l'espace entre le mur et le bord du remblai et non pas en creusant la tranchée.

Épaisseur 10 à 60 cm.