1 Bailly, 2014. 2 Pour Éric Dardel (1952), habiter ne se réduisait pas au logement. « C’est un mode de connaissance d (...) 3 Bachelard, 1957, p. 24. 1Architectes, urbanistes et géographes partagent des terrains d’étude, échangent et engagent des actions complémentaires pour aborder deux échelles, celle d’une ville amène, heureuse et économe puis sa déclinaison dans un immeuble où chacun se sent bien pour vivre et profiter du confort1. C’est le point de vue partagé par ce volume très réconfortant pour notre avenir à tous, pour qu’habiter reste un plaisir (p. 77). Le livre compte cinq chapitres. Il aborde un sujet commun à tous ceux qui sont concernés par le fonctionnement de la cité, l’urbanisme et l’habiter. Cette action dépasse toujours le simple fait de se loger pour vivre, communiquer et échanger avec ceux qui nous entourent2. Le texte intègre les changements opérés après avoir vécu le confinement. Il relie l’entre-deux aux tentatives faites d’organiser des concerts à partir des balcons ou autres initiatives qui s’inventèrent alors. L’entre-deux crée de nouveaux vides et génère de nouveaux usages (p 106). Cet espace de régulation est logé entre le privé et l’espace public, l’intime et le partagé, l’intérieur et l’extérieur (p. 15). C’est le complément de notre maison, notre coin de monde, notre cosmos3. C’est une sorte d’équation où s’exprime la liberté, où s’opèrent nos choix de vivre à la fois sous le regard de l’autre et dans l’intimité. S’intéresser à cet espace hybride plus ou moins dilaté relève d’une approche sensible et intuitive. Comme le potager, ce lieu associe clôture et ouverture pour voir, être vu, être exposé et encore dissimulé. Il change nos pratiques de l’espace et nos façons de vivre pour à la fois penser et apprendre. L’entre-deux réfère à la pensée de l’architecte Aldo van Eyck (1918-1999). Ce dernier mesurait la qualité de la ville à ce qu’elle offre comme terrain de jeu et potentiel d’épanouissement de l’imaginaire des enfants.

Le chapitre 1 insiste sur l’importance des espaces intermédiaires dans le cheminement concernant tout projet de construction. Cette démarche systémique avait déjà été avancée par Georges Perec dans son intuitif « Espèces d’espaces » (1974). Le système fait de l’entre-deux une évidence à soigner, à valoriser dans tout projet. Cette interface ouvre sur l’extérieur et également protège. Cet espace tampon, valorise les interstices, tend à agrandir le privatif avec qui il est en intrication. Il renouvelle le duo insulae et domus (p. 22) en application depuis l‘Antiquité ; ce qui devient au Japon la position du seuil entre le sacré et le profane. L’entre-deux est une façon d’auditer nos sociétés, nos façons de vivre ensemble ou de s’ignorer, de se séparer et cloisonner avec des murs. Un entre-deux fonctionnel et élargi change la vie et met en dialogue les limites, l’identité du lieu, le contexte dans lequel ont été édifiés les logements, l’échelle de ce qui est construit, l’usage (p. 26). C’est donc un levier alternatif et de réconciliation. Ce régulateur du relationnel tend à lever l’ambiguïté entre ce qui sépare et ce qui relie. Ce dernier point nous rapproche de Gaston Bachelard pour qui l’homme est « entr’ouvert ». Il génère de la perméabilité tout en entretenant de l’introversion (p. 100).

4 Cl. Breteau (2022) nous invite à une reconstruction de la vie quotidienne en désignant l’autonomie (...) 3Après avoir traité de l’état de l’art, le deuxième chapitre expose trois études de cas. Elles déclinent la diversité dans le traitement du sujet d’une architecture dé-confinée. Habiter l’entre-deux induit un processus de production de logement assez atypique. Ce projet est porté par la participation des futurs habitants impliqués dans toutes les étapes de la conception. L’immeuble Soubeyran à Genève (2017) a ainsi été une réponse coopérative face à la pression spéculative. L’immeuble est le reflet du cadrage coopératif où chacun dispose du même droit au soleil. Le bâtiment est à haute valeur écologique. La végétation pénètre les façades percées de balcons agencés en quinconces. Les gradations entre espace fréquenté et privé sont nombreuses. L’expérience relève du prototype à dupliquer en apportant des variations, des nuances et en tenant compte des expériences faites. Chaque habitant est usager. Il joue entre espace partagé et privé en fonction de l’âge, des saisons, de son humeur. L’entre-deux se prête à la polyvalence. Le rez-de-chaussée et le troisième étage (buanderie, chambres d’amis mutualisées) sont dédiés au partage et fonctionnent comme une rue intérieure. Ceci fait que le dehors devient une sorte de chez soi (p. 47). La toiture produit de l’énergie, sert à stocker, accueille des planches de potager, des bancs, des tables. Les deux autres expériences relatées (la casa ex parrocchiale de Mont Carasso-Tessin et Erlenmatt Ost à Bâle) confirment la valorisation des pleins et vides et démontrent que le mythe de la maison individuelle mérite d’être dépassé au profit d’une optimisation mutualisée de l’espace. Ainsi, il semble plus aisé de répondre aux directives d’aménagement, d’optimiser les volumétries, de rejeter les nuisances, de créer des logements frugaux, voire nourriciers4 et de conforter la mixité sociale. Les études de cas plaident pour diffuser des entre-deux qui ne sont pas seulement subsidiaires mais essentiels au fonctionnement du vivre ensemble. Les projets plaident pour la perméabilité et n’invitent pas à figer les attributions des lieux. Les auteurs résument cela avec poésie : « la circulation devient promenade ; le palier, espace de jeu ; le seuil, lieu de rencontre ; l’embrasure devient assise » (p. 79). La toiture est un lieu de vie à part entière.

L’entre-deux relève de l’espace généreux. Il permet aux architectes d’exprimer leur créativité et de faire évoluer les façons d’habiter, en particulier là où il permet de compenser l’exiguïté de l’espace privé. Cette façon d’assembler le bâti devient alors stratégique. C’est ce que montre le troisième chapitre. Cette compensation de la densité est un biais qualitatif tangible qui ne date pas d’aujourd’hui. Fernand Pouillon (1916-1986) ou Donald K. Ball ont œuvré à se différencier des grands ensembles en mobilisant des entre-deux variés : places, passerelles, esplanades, agoras, jardins de pied d’immeubles et encore des loggias, des patios, des terrasses superposées et décalées pour donner vie à de très grandes compositions. La dilatation de l’habitat s’opérait ainsi du dedans vers le dehors (p. 89). Le logis était prolongé, diminuant la sensation de surdensité. Les organisations en duplex accompagnaient l’essor de l’entre-deux qui s’avérait porteur de transformation sociale, de retour vers la mixité et d’amélioration de la sphère publique. Tous ces paramètres associés favorisent la diversité des formes urbaines et encore l’usage de matériaux variés. Ces façons de penser, concevoir et négocier ont abouti aux écoquartiers et à l’ambition d’ériger des façades bioclimatiques. Leurs doubles parois offrent le triple intérêt de réguler les températures, de fournir des supports à la végétation jusqu’à glisser un jardin d’hiver et encore de filtrer le voisinage de la ville. L’avantage constructif et esthétique est patent. L’entre-deux participe au règlement de questions sociétales et environnementales (sobriété énergétique) qui s’imposent à l’urbanisme. Il est « polymorphe, dynamique, multiscalaire et stratégique dans la production de l’habitat » (p. 109). Pour l’évocation de tous ces paramètres, il est pour longtemps dans l’actualité des projets échafaudés à l’échelle de la parcelle ou de l’ilot.

Le chapitre 4 est un parcours photographique créé par Daphné Bengoa. Elle traque les lieux d’entre-deux à partir de dix-huit clichés qui associent le béton et la nature dans les entre-deux, ainsi que les enfants qui jouent. Elle nous fait découvrir la résidence Buffalo de Montrouge construite en 1958 et celle du Liégat à Ivry-sur-seine débutée en 1971.

Le chapitre 5 se décline en forme de synthèse et se projette sur les avenirs des entre-deux déjà énoncés par Henri Lefebvre dans sa « production de l’espace » perçu, conçu, vécu (1974). Programmer et concevoir des entre-deux demeure une façon roborative de s’ouvrir sur l’avenir. Le sujet mérite d’être amplifié comme élément qualitatif incontournable de l’habiter dans le cadre de la métropolisation. Hélas, il est considéré comme espace à intérêt locatif faible alors que sa valeur sociale et culturelle, voire ludique est très importante. L’évaluation de cet espace hybride montre toutes les externalités positives offertes et la place qu’il occupe dans les chartes de qualité, par exemple le système de Davos qui s’applique en Suisse (p. 145). L’entre-deux est dans l’interdisciplinarité. Ce sujet doit réjouir les géographes et montre, à échelle fine, une autre façon de prendre à bras le corps le tissu urbain. Pour tout cela, ce petit livre bien écrit et illustré mérite d’être lu et apporte de l’enthousiasme pour aborder l’habitat de demain.

<footnote n="1">1 Bailly, 2014.</footnote>

<footnote n="2">2 Pour Éric Dardel (1952), habiter ne se réduisait pas au logement. « C’est un mode de connaissance du monde et aussi un type de relation à l’affectif ».</footnote>

<footnote n="3">3 Bachelard, 1957, p. 24.</footnote>

<footnote n="4">4 Cl. Breteau (2022) nous invite à une reconstruction de la vie quotidienne en désignant l’autonomie comme le « champ » propre du territoire que l’on occupe (p. 37). Elle réinscrit l’habitat dans l’écosystème qui nous entoure.</footnote>