# Traction animale agricole : un regard vers le passé pour préparer l'avenir

Maurice Miara, Mohamed Gafsi, Philippe Boudes

► To cite this version:

Maurice Miara, Mohamed Gafsi, Philippe Boudes. Traction animale agricole : un regard vers le passé pour préparer l'avenir. e-Phaïstos, 2025, XIII (1), 10.4000/13vlz. hal-05108332

HAL Id: hal-05108332

https://hal.science/hal-05108332v1

Submitted on 11 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Traction animale agricole : un regard vers le passé pour préparer l'avenir

Les stratégies de crédibilisation des paysans pour se réclamer modernes

*Animal traction in agriculture : a look at the past to prepare for the future. The strategies of farmers to claim modernity*

Maurice Miara, Mohamed Gafsi et Philippe Boudes

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/ephaistos/14019

DOI : 10.4000/13vlz

ISSN : 2552-0741

**Éditeur**

IHMC - Institut d'histoire moderne et contemporaine (UMR 8066)

Ce document vous est fourni par INRAE Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

**Référence électronique**

Maurice Miara, Mohamed Gafsi et Philippe Boudes, « Traction animale agricole : un regard vers le passé pour préparer l'avenir », *e-Phaïstos* [En ligne], XIII-1 | 2025, mis en ligne le 06 mai 2025, consulté le 11 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/ephaistos/14019 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13vlz

Ce document a été généré automatiquement le 24 mai 2025.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# Traction animale agricole : un regard vers le passé pour préparer l'avenir

## Les stratégies de crédibilisation des paysans pour se réclamer modernes

*Animal traction in agriculture: a look at the past to prepare for the future. The strategies of farmers to claim modernity*

Maurice Miara, Mohamed Gafsi et Philippe Boudes

1. Après de nombreux siècles de collaboration étroite entre les animaux de travail et les paysans, l'agriculture française s'engage dans l'industrialisation au sortir de la Seconde Guerre Mondiale. Avec l'avènement des machines et la régression de la traction animale, c'est la fin des sociétés paysannes (Mendras 1967) et de la civilisation du cheval (Lizet 2020), toutes deux intimement liées. Mais cette modification du système socio-technique agricole ne s'est pas faite sans résistances (Pessis, Topçu et Bonneuil 2013). Derrière l'idée d'un progrès inéluctable, promue notamment par les Jeunesses Agricoles Catholiques (Deléage 2012), la domination des tracteurs et l'effacement des équidés de travail a été un processus lent. Parmi ceux qui se sont opposés à cette vision du progrès, certains paysans ont fait le choix, dès les années 1980, de s'installer en traction animale et de constituer des associations, telles que l'ARTAP (Association de recherche sur la traction animale et le portage), l'Association pour la promotion de la traction animale moderne (Prommata) ou l'Association hippomobile de technologie et d'expérimentation du Sud-Est (Hippotèse). Ces associations ont permis de conserver le savoir-faire en traction animale et celui-ci se transmet encore aujourd'hui à travers ces paysans alternatifs et ces structures.

2. Aujourd'hui, la traction animale agricole pratiquée de manière professionnelle demeure confidentielle en France. Quelques centaines d'exploitations agricoles la mobilisent. On la retrouve principalement en maraîchage et en viticulture, avec des ânes, des chevaux et plus rarement des bœufs ou des mulets. À l'heure de la transition agroécologique, la traction animale présente des atouts techniques, énergétiques,
économiques ou encore sociaux. Ainsi, la pratique est plus respectueuse des sols agricoles (García-Tomillo et al. 2017), diminue l'émissions de gaz à effets de serre (Cerutti, Calvo et Bruun 2013 ; Johansson, Belfrage et Olsson 2013), apporte de la valeur ajoutée sur les fermes et donne un sens au travail (Lizet, Fady, Garcia et Seïté 2015 ; Bénezet, Hossard, Leblanc et Navarrete 2023).

3. Ces enjeux écologiques, techniques et sociaux sont pris en compte par un nombre croissant d'agriculteurs qui mobilisent la traction animale. Par ailleurs, l'intérêt scientifique sur le sujet augmente, après avoir longtemps été un trou noir de la recherche (Van der Ploeg 2018). En témoignent le colloque numérique, en mai 2021, *Draft Animals in the Past, Present and Future*, le *World draft cattle symposium* en Allemagne, en mars 2024, ou encore la journée d'études *La traction équine agricole dans la transition agroécologique* en France, organisée par l'Institut national pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (INRAE) et l'Institut français du cheval et de l'équitation (IFCE) en mars 2024. La traction animale demeure un objet d'études relativement récent qui a peu été approché par les sciences sociales.

4. Nous assistons à une réappropriation d'une pratique agricole qui s'était effacée au profit des machines et qui s'inscrit maintenant dans un mouvement plus large d'agriculture alternative et paysanne. Si nous reprenons les caractéristiques de la paysannerie telles que décrites par Van Der Ploeg (2008), celles-ci renvoient en effet pleinement à l'essence de traction animale qui peut se définir également à travers une « lutte pour l'autonomie et le progrès » dont l'objectif est « la création et le développement d'une base de ressource autocontrôlée et autogérée » grâce à une « interaction entre l'humain et la nature vivante ».

5. Pourtant, malgré sa capacité à répondre à une partie des enjeux actuels et futurs de l'agriculture, la traction animale peine à être reconnue comme une solution crédible en Europe. Elle demeure perçue comme un retour en arrière (Starkey et Mudamburi 2022). Si elle bénéficie d'une image positive, elle est associée au passé, au folklore et à la tradition. En effet, la pratique de la traction animale est appréciée pour son caractère insolite de proximité, mais peine à être considérée comme une réelle solution à l'heure de la transition agroécologique (Miara, Boudes, Rabier et Gafsi 2023). Est-ce le caractère paysan et l'image traditionnelle de cette pratique qui la décrédibilise ?

6. Les paysans en traction animale s'opposent à l'agriculture agro-industrielle, dominante, promue comme moderne et innovante. Pourtant, les utilisateurs de la traction animale mobilisent cette même sémantique de modernité et s'en réclament ; ils cherchent justement à crédibiliser leurs pratiques aux yeux du grand public et des institutions (Schmit 2022 ; Nunes et al. 2023). Cette contradiction apparente s'inscrit dans une longue tradition critique envers une technique au service d'un progrès sans limite et d'une ontologie capitaliste dominée par la machine (Jarrige 2016). S'affirmer modernes et innovants en lieu et place de l'agriculture industrielle contribue à produire un contre-discours, à mobiliser des récits alternatifs pour proposer une autre manière de faire.

7. Les acteurs de la traction animale naviguent ainsi entre tradition et modernité. Ces notions sont respectivement définies comme « une accumulation de connaissances singulières, mémorisées puis transmises d'une génération à l'autre par des processus d'apprentissage qui reposent sur des rapports de personne à personne » et comme
« une vision du monde qui se traduit par des connaissances et des pratiques nouvelles qui bénéficient du progrès de la science et de la technique, et qui transforment en profondeur les modes d'intervention sur le réel » (Courville 1993).

8. Il en résulte une tension forte avec des impacts sur les enjeux sociopolitiques, comme nous le verrons dans cet article. Afin de mieux comprendre la dynamique entourant la traction animale contemporaine, il est nécessaire d'étudier cette tension entre tradition et modernité.

9. À travers une approche socio-politique, cet article propose de questionner le caractère moderne de la traction animale agricole contemporaine. Après une présentation rapide de la méthodologie poursuivie pour cette étude, nous caractériserons la traction animale en tant que rétro-innovation, objectivant sa double insertion dans la tradition et la modernité. Ensuite, nous détaillerons comment cette tension se traduit d'un point de vue matériel, sur les fermes, pour les utilisateurs et comment ces agriculteurs innovent. Enfin, nous analyserons les enjeux sociopolitiques qui découlent de cette tension et détaillerons la vision de la modernité portée par les acteurs de la pratique.

## Méthodologie

10. Cette contribution se base sur des entretiens auprès de 51 personnes utilisant ou travaillant dans le champ de la traction animale en France, majoritairement des agriculteurs (33, dont quatre femmes, quatre couples et 25 hommes), mais également des membres d'associations (quatre hommes), des chercheurs (cinq, dont deux hommes et trois femmes), des prestataires de services en traction animale (trois, dont un homme et deux couples), des personnalités politiques (cinq hommes), ainsi qu'un formateur. Ces entretiens ont eu lieu entre juin 2022 et mars 2024. Dans cet article, les agriculteurs seront nommés selon une nomenclature désignant la production majoritaire de leur ferme¹, et les autres selon leur poste. Les entretiens avec les agriculteurs ont permis de comprendre leurs parcours, leurs pratiques et leur vision de la traction animale, tandis que les entretiens avec les chercheurs, associations et personnalités politiques étaient davantage axés sur le contexte socio-politique entourant la pratique. Le profil des agriculteurs enquêtés est visible dans le tableau suivant.

<table><caption>Tableau 1. Caractéristiques de l'échantillon d'agriculteurs en traction animale</caption><thead><tr><th colspan="2">Caractéristiques</th><th>Maraichage (n =16)</th><th>Viticulture (n =10)</th><th>Polyculture élevage (n =4)</th><th>Arboriculture (n =3)</th><th>Total (n =33)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Surface agricole utile (SAU)</td><td>Minimum</td><td>0,65</td><td>1,7</td><td>10</td><td>2</td><td>0,65</td></tr><tr><td>Médiane</td><td>4,5</td><td>5,5</td><td>13,5</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>25</td><td>98</td><td>25</td><td>7</td><td>98</td></tr><tr><td rowspan="2">SAU travaillée en traction animale</td><td>Min.</td><td>0,2</td><td>1,5</td><td>1</td><td>0,35</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Med.</td><td>0,7</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>1,5</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td></td><td>Max.</td><td>3,5</td><td>47</td><td>4</td><td>1</td><td>47</td></tr><tr><td rowspan="2">Appel à un prestataire</td><td>Oui</td><td>1</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td></tr><tr><td>Non</td><td>15</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>26</td></tr><tr><td rowspan="3">Nombre d'animaux</td><td>Min.</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Med.</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Max.</td><td>12</td><td>9</td><td>4</td><td>3</td><td>12</td></tr><tr><td rowspan="2">Présence de tracteur</td><td>Oui</td><td>10</td><td>8</td><td>4</td><td>1</td><td>23</td></tr><tr><td>Non</td><td>6</td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="2">Mise en place de la TA</td><td>Depuis l'installation</td><td>14</td><td>3</td><td>4</td><td>2</td><td>23</td></tr><tr><td>Après</td><td>2</td><td>7</td><td>0</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="3">Age installation</td><td>Min.</td><td>25</td><td>23</td><td>30</td><td>21</td><td>21</td></tr><tr><td>Med.</td><td>31</td><td>29</td><td>36</td><td>32</td><td>31</td></tr><tr><td>Max.</td><td>46</td><td>39</td><td>42</td><td>42</td><td>46</td></tr></tbody></table>

Tableau : Miara, Gafsi, Boudes

11 Les entretiens avec les agriculteurs s'inscrivent dans un travail de recherche plus large sur la compréhension de ce qu'est la traction animale agricole en France (Miara, Boudes, Gafsi et Rabier 2025). Ils ont été complétés par une méthodologie fréquemment mobilisée en recherche qualitative : l'entretien à dire d'expert. Un expert est une personne qui dispose d'informations spécialisées sur le processus politique ou social qui m'intéresse (en l'occurrence la traction animale) ou qui a été impliquée dans ce processus (Dexter 2006).

12 L'ensemble des entretiens a été analysé de manière qualitative et complété par des documents issus de la littérature scientifique ou de la littérature grise, ainsi que des observations lors d'événements en lien avec la traction animale. À l'aide de cette méthodologie, le caractère moderne et innovant de la pratique a été identifié puis questionné.

## S'inscrire dans la rétro-innovation : préparer l'avenir

13 La pratique de la traction animale agricole en France s'inscrit dans un héritage technique social et culturel qui semble la desservir. Pourtant, de nombreux acteurs de la traction animale tentent de rompre avec cette image traditionnelle de l'utilisation d'animaux attelés, en lui accolant une ambition moderne et innovante (Schmit 2022).
14 Nous proposons de rattacher la traction animale au cadre conceptuel de la rétro-innovation (fig.1), en tant que pratique et système socio-technique. Les pratiques mêlant tradition et modernité ont été le sujet d'une théorisation récente à travers ce concept (Kilis, Adamsone-Fiskovica, Šūmane et Tisenkopfs 2021). La rétro-innovation a été utilisée dans divers contextes, y compris l'agriculture (León-Bravo, Moretto, Cagliano et Caniato 2019), notamment en ce qui concerne son potentiel dans le contexte des transitions vers la durabilité (Sixt, Klerkx et Griffin 2018).

15 Plusieurs processus mutuellement imbriqués s'enchaînent, à savoir : (a) la réflexivité sur le paradigme moderniste, (b) la réminiscence des anciens éléments, (c) la renaissance des connaissances qui ont été oubliées et (d) l'intégration des « nouvelles » idées. La mise en œuvre réussie d'une rétro-innovation repose donc sur un processus d'apprentissage spécifique (e) qui permet à un acteur engagé d'utiliser les anciennes connaissances et de les mettre au service d'un nouveau développement (Zagata, Sutherland, Hrabák et Lostak 2020). En fin de compte, cette interconnexion entre tradition et modernité est l'une des caractéristiques des changements à l'œuvre au sein des « collectivités post-paysannes » (Alphandery et Billaud, 2009). Nous proposons d'identifier la traction animale à une rétro-innovation car elle répond à ces critères, en adaptant les caractéristiques de cette pratique au cadre de Zagata et al. (2020).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 1. Le concept de rétro-innovation adapté à la traction animale</figcaption></figure>

Inspéré de Zagata, Sutherland, Hrabák et Lostak 2020

Maurice Miara

16 En effet, sa mise en œuvre sur les fermes est motivée par une critique du modèle dominant (fig.1 : 1), qui représente la réflexivité sur le paradigme moderniste (a). Cette critique peut être illustrée à travers les mots d'un polyculteur-éleveur et d'un maraicher en traction animale (FPE1 et FM16) :

> « Je me rends compte que notre système agricole est trop fragile, il faut donc plus de résilience, et les chevaux répondent à ce besoin qui émerge ». FPE1

> « Ici on ravage les haies et on fait des cultures sans queue ni tête, je suis en totale opposition avec cette agriculture intensive ». FM16

17 D'ailleurs, sur 33 agriculteurs, 25 ne se considèrent pas comme exploitant agricole, réfutant ce terme qu'ils jugent associés à une agriculture productiviste néfaste. Ils s'y opposent et se réclament d'une autre forme de modernité, d'une autre ontologie. Derrière cette similitude sémantique, il existe une réelle divergence idéologique.
18 Ainsi, les solutions sont cherchées dans des pratiques anciennes (b ; fig.1 : 2). Dès les années 1980, des chercheurs comme Emmanuel Rossier ou encore Joseph Pousset mettaient en avant les avantages que cette « ancienne formule » conservait pour répondre aux enjeux futurs (Pousset 1982 ; Rossier 1984). C'est durant cette période également que certains utilisateurs de la traction animale se sont mobilisés pour fonder les associations pionnières de la traction animale.

19 Les connaissances de ces pratiques ont pu être conservées grâce à ces acteurs associatifs et militants, tant amateurs que professionnels (fig.1 : 3). Cela a permis la renaissance des connaissances qui ont été oubliées (c), que ce soit à travers les écosmusées (Griffin-Kremer 2022) ou la publication de guides à destination des utilisateurs, à l'instar du guide « Manuel de traction animale moderne », édité par Prommata dans le cadre du projet Biotacc.

20 D'ailleurs, ce guide est également un outil de promotion des innovations, en particulier sur l'outillage, démontrant l'intégration de nouvelles idées à la pratique (d). Ainsi, les utilisateurs de cette pratique se la sont réappropriée afin de lui conférer un caractère moderne et de dépasser l'archaïsme dont elle est pourtant encore affublée (fig.1 : 4). L'ensemble des acteurs associatifs actifs autour de la traction animale revendique cette modernité, jusque dans le nom pour Prommata.

21 Enfin, de nombreuses formations et apprentissages formels et informels permettent aux paysans souhaitant mobiliser la pratique de s'en saisir, à commencer par le CS UCAC (Certificat de spécialisation utilisation et conduite d'attelages de chevaux) mis en place dès 2004 à l'initiative du Syndicat National des Cochers Professionnels, aujourd'hui Syndicat National des Professionnels de la Traction Animale. Cet apprentissage des compétences spécifiques à la pratique (e ; fig.1 : 5) est toujours un thème majeur dans l'optique de développer la traction animale, comme le démontre la mise en place d'un groupe thématique sur la formation sous l'égide de l'IFCE.

22 Ainsi, la traction animale s'apparente à une rétro-innovation, mobilisant des savoirs passés pour préparer l'avenir. Mais dans le contexte contemporain, cette caractéristique, combinée au caractère marginal de la pratique, donne lieu à des tensions, tant dans la pratique que dans les visions portées sur celle-ci. Ces différences stratégiques et matérielles sont illustrées notamment à travers deux exemples : le matériel et l'image.

## L'innovation mène à des tensions

23 Jugées non viables et folkloriques, renvoyées à la tradition, les fermes en traction animale font face à des difficultés de reconnaissance. Pour autant, les utilisateurs se définissent modernes et innovants, et mettent en place des stratégies d'adaptation pour s'insérer et modifier une société qui semble les avoir oubliés.

> « Souvent la réaction c'est “ah vous faites traditionnel vous”, mais en fait c'est pas traditionnel, c'est innovant ! » (FM4)

24 À travers les outils et l'image, nous allons voir comment les tensions entre tradition et modernité se matérialisent.

25 Au niveau des outils agricoles, les agriculteurs en France s'insèrent dans un modèle technique privatif (Chance et Meyer 2017), le tracteur et les outils étant de moins en moins contrôlés par les agriculteurs eux-mêmes. De fait, l'avènement de la machine est
le symbole de la situation de quasi-monopole de la pensée mécaniste (Pessis 2013). Mais les utilisateurs de la traction équine s'en affranchissent et en profitent pour mettre en avant leurs innovations. Dans les outils de traction animale, la Kassine de Prommata est un exemple souvent cité (fig.2). Ce porte-outil a été développé afin d'augmenter la polyvalence de la traction animale et permet de diminuer les coûts matériels en traction animale. Depuis, de nombreux autres porte-outils ont été développés sur le marché, comme l'écobio, la kombine ou encore le bucher, témoignant de l'innovation autour de cette pratique.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig.2. La Kassine de Prommata</figcaption></figure>

Inscrites dans un modèle technique privatif, les kassines proposées par l'association Prommata (en rouge sur la photo) sont des porte-outils conçus pour être modulables, évolutifs, adaptables aux choix techniques de l'utilisateur et aux travaux à réaliser.

Crédit : Maurice Miara

26 Par ailleurs, afin de répondre aux aspirations des utilisateurs sur le confort de l'humain et de l'animal, des matériaux d'harnachement de plus en plus légers ont été conçus. Les techniques contemporaines d'ingénieries se retrouvent d'ailleurs dans certaines des nouvelles conceptions d'outils en traction animale : découpe numérique des pièces, mousses injectées, bioéthane... C'est le cas des colliers de l'entreprise La Sellerie Percheronne, fabriqués en matériaux présentés comme innovants, à l'instar du magnésium, afin d'abaisser le poids des colliers sous les 8 kg, une manière de diminuer le risque de troubles musculo-squelettiques des cochers et des animaux (Mery-Michel 2019). Ce collier n'est pas le premier à peser un poids limité, mais l'utilisation d'un nouveau matériau et de techniques de ce type est une nouveauté.

27 Cependant, l'offre en outils reste encore relativement limitée, et en développer de nouveaux représente un véritable axe de travail pour les acteurs de la traction animale (Rodrigues et Schlechter 2022). Ainsi, l'immense majorité des utilisateurs a du matériel
ancien. Par ailleurs, sur les 33 paysans enquêtés, 10 fabriquent ou bricolent leurs propres outils.

28

Le bricolage et le recours à des outils anciens répondent à plusieurs logiques. D'un point de vue pragmatique, l'utilisation d'outils anciens permet de diminuer le coût sur sa ferme, les outils neufs étant relativement chers. Ceux-ci n'étant pas produits en grandes quantités, leur coût est relativement élevé.

29

Teinté négativement, le bricolage en agriculture est pourtant constitutif d'une vision forte de l'agroécologie et permet une autonomisation des utilisateurs (Kefi, Sboui, Dubois et Rizzo 2023). Le bricolage illustre une forme de créativité intellectuelle spontanée, un mode de pensée et d'action alternatif.

> « Le bricolage c'est une réaction créative à l'épisode de banalisation d'un système dominant qui a tout écrabouillé, de neutralisation des différences géographiques, écologiques, sociales. Le bricolage est une réaction de santé psychique, culturelle et sociale. C'est bon signe » (Chercheur).

30

Si le bricolage et le réemploi s'insèrent dans une visée agroécologique et pragmatique, les acteurs de la traction animale sont néanmoins favorables à un développement d'outils, tant pour l'image que pour le confort. Ainsi, malgré l'imbrication évidente entre tradition et modernité autour des outils, leur développement est l'objet d'un consensus par les différents acteurs de la traction animale.

31

Les utilisateurs de la traction animale emploient une seconde stratégie de crédibilisation et de revendication de modernité basée sur la communication. Ils cherchent à faire connaître leurs pratiques, notamment en mobilisant les réseaux sociaux. C'est souvent dans une logique de crédibilisation de la pratique et avec l'objectif d'en donner une image moderne que ces utilisateurs sont sur les réseaux sociaux. Ainsi, certains prestataires en traction animale comptent plusieurs dizaines de milliers d'abonnés et revendiquent l'utilisation de cette image :

> « Tout le monde est en polo, tout le monde est floqué, c'est des détails mais qui ont beaucoup d'importances pour nous, nos chevaux sont toujours en parfait état, crinières courtes, brossés, nettoyés. C'est dans l'objectif de moderniser tout ça et sortir du côté un peu folklorique du gars à la cool qui colle à la peau de la traction animale » (Une prestataire en traction animale).

32

D'ailleurs, la tenue représente également un gage de sécurité et de professionnalisation :

> « Le discours qu'on met en avant doit être pro aussi, avoir une bonne tenue. C'est pas parce qu'on est paysan qu'on doit avoir une tenue pas sécuritaire. Il faut montrer qu'on est dans la démarche d'excellence » (Un membre du Syndicat National des Professionnels de Traction Animale).

33

Les réseaux sociaux permettent de donner une tribune à des pratiques agricoles alternatives qui peuvent peiner à exister dans des événements de plus grande ampleur sur l'agriculture (Martindale 2021). Il s'agit de faire reconnaitre la légitimité du groupe professionnel des utilisateurs de la traction animale. Montrer des chevaux au travail permet ainsi de visibiliser la pratique et de l'ancrer dans le réel.

34

Pour autant, ces stratégies de communications et de professionnalisation entraînent des tensions, tant internes à la traction animale qu'externes. Tout d'abord, de nombreux acteurs critiquent l'utilisation de l'image de l'animal au travail en tant qu'argument marketing, sans proposer un modèle réellement alternatif. Cela s'observe en viticulture, principalement. Par ailleurs, la volonté de crédibilisation à travers
l'image et la professionnalisation est sujette à des oppositions stratégiques et politiques. Ainsi, il existe des tensions entre les associations d'utilisateurs, les historiques (Prommata, Hippotèse ou encore le SNPTA) mais également les organisations plus récentes : SFET, IFCE ou encore France Énergie Animale. Par exemple, la Confédération paysanne est opposée à l'export des équidés au Japon pour la filière bouchère, tandis que la SFET pousse en ce sens. Les premiers considèrent cela comme une aberration écologique tandis que les seconds mettent en avant la sauvegarde des races. Les tentatives de labellisations sont également sources de conflits, puisque différentes structures ont tenté de mettre en place des labels, qui n'ont pour l'instant pas été couronnés de succès, chacun critiquant les initiatives des autres.

Mais la mise en avant de la pratique en tant qu'innovation au sein de la transition agroécologique conduit également à des critiques extérieures. Les mouvements animalistes remettent en question la traction animale, en particulier au sein des collectivités territoriales. Si les agriculteurs ne sont pas la cible des critiques, pour le moment, s'afficher sur les réseaux constitue un risque en ce sens. De plus, le statut du cheval, et de manière plus générale notre rapport aux animaux, ont été largement modifiés depuis le siècle dernier (Digard 2004). Associer le cheval aux travaux des champs est perçu comme une pratique d'un autre siècle, tant il est devenu un animal de loisir et ne constitue plus le socle de notre société (Digard 2009). Dès lors, mobiliser un équidé au travail est ressenti pour beaucoup comme archaïque.

L'insertion de la traction animale s'appuie ainsi sur un héritage passé tout en s'affirmant comme innovante et moderne. Derrière cette affirmation *a priori* contradictoire pour une pratique motivée par une critique de la modernité promue par l'agriculture dominante, ce sont des postures socio-politiques divergentes qui s'affirment, découlant sur des tensions.

La modernité, un enjeu socio-politique d'affirmation identitaire

Être identifiée comme une pratique moderne est ainsi jugé crucial pour ces acteurs afin de dépasser l'image de retour en arrière qui colle à la peau de la traction animale (Starkey et Mundamburi 2022). Pour le moment, l'État français reste sourd à ces revendications,

> « Le gouvernement ça ne l'intéresse pas, ce n'est pas un objet politique pour le moment la traction animale » (Un député soutenant la pratique, entretien daté de 2024).

Les animaux de travail ont longtemps été les partenaires d'une modernisation intensive (Jarrige 2023), avant d'être relégués au rang de folklore, de tradition. Aujourd'hui, ils sont un symbole d'un mouvement plus large de repaysannisation (Van der Ploeg 2018). Le cheval est un marqueur paysan qui remet en question des fondements de l'agriculture conventionnelle, notamment ses rapports à la nature, à l'espace et au temps. Il y a la volonté de faire petit et de prendre son temps. Se réapproprier le temps, c'est se réapproprier soi-même, c'est une quête pour l'autonomie (Rosa 2010), et cela permet de « se réapproprier le travail » (FPE4). En ce sens, la traction animale est une véritable décélération sociale permettant de reprendre la main sur ses choix et son existence, tout en travaillant avec la nature :

> « La traction animale c'est complètement une autre vie, tu bascules dans un espace physique et temporel vraiment différent, mais tout est plus intensif en termes de plaisir » (FPE3).
Mais ce caractère alternatif a des répercussions directes sur les activités des paysans. Ainsi, un maraîcher s'est vu dénigré lors de la présentation de son projet d'installation :

> « Le représentant de la chambre d'agriculture pour les installations en maraîchage il s'est foutu de moi en fait, je l'ai vraiment mal pris. Il m'a dit "ouais vous aller faire du jardin" » (FM15).

Cela a même pu entraîner des difficultés à l'installation pour certains :

> « Quand j'ai commencé à parler de TA aux responsables agricoles dans les banques je peux t'assurer que j'ai vite compris qu'elles n'allaient pas me suivre » (FPE3).

Certains utilisateurs ont pu être confrontés à des difficultés avec les autres agriculteurs, qui ne partagent pas nécessairement les mêmes valeurs. Le fait d'utiliser un équidé est évoqué comme un frein pour être pris au sérieux. Ces éléments témoignent de l'opposition que subit les agriculteurs en traction animale face aux tenants de l'agriculture conventionnelle. Ces tensions s'expliquent car l'utilisation d'animaux au travail est l'expression d'une proposition de modèle agricole différente, d'une modernité alternative.

Cette approche s'insère également dans un rapport technocritique à l'agriculture industrielle et à ses outils. La machine contraint et freine l'autonomie ; la technologie devient un outil de domination et d'aliénation (Jarrige 2016). Si la traction animale est une forme de réappropriation de la technique, elle met en avant une pratique agricole low-tech et conviviale. Ces éléments constituent le fermant d'une modernité alternative revendiquée. C'est une proposition de basculement ontologique fondée sur une écologisation de la société. Ces rapports renforcés à la nature s'inscrivent dans le paradigme paysan discuté ci-avant et sont constitutifs de l'identité de l'agriculture alternative (Deléage 2011). Les savoirs paysans, historiquement marginalisés, sont aujourd'hui revalorisés pour leur capacité à gérer l'incertitude et à déconstruire le dualisme nature/culture. Ils reposent sur une intégration de la pensée et des émotions dans la relation au milieu naturel et agricole. Aurélie Javelle (2021) présente ces recompositions comme étant au fondement d'une agriculture sympoiétique où « se transforment mutuellement les humains et les non-humains ».

Les agricultures sympoiétiques impliquent une transformation continue et réciproque des humains et des non-humains à travers l'activité agricole. Dans le cadre de la traction animale, l'agentivité des animaux est totalement incluse dans les processus décisionnels. Par ailleurs, au centre des pratiques paysannes se trouve la coproduction, c'est-à-dire des interactions multiples et évolutives entre l'humain et la nature (Van der Ploeg, 2008). Cette coproduction transparait par exemple dans l'extrait d'entretien suivant :

> « Il faut arrêter de considérer l'animal juste comme un outil de travail, mais comme un partenaire, comme un pote même s'il y a une relation hiérarchique. Il faut établir la hiérarchie dans le respect de l'espace vital, mais moi je ne suis pas pour faire des animaux machines, j'aime bien laisser de la place pour que le cheval s'exprime, même s'il y a des interdits. Si tu n'es pas à l'écoute, à un moment donné s'il te le dit c'est qu'il y a peut-être quelque chose, un vrai problème » (FM11).

Aujourd'hui, la mobilisation de la traction animale s'inscrit dans un réel choix engageant, tant dans la relation à l'animal (Deneux-Le Barh, 2021), à la nature (Pineau, 2020) ou encore au travail (Lizet, 2020). En optant pour la traction animale et une autre
forme d'agriculture, les utilisateurs redéfinissent le rapport à l'animal de travail, ils repositionnent l'animal dans le système relationnel de la ferme et de la société.

46

Pour autant, tous les utilisateurs de la traction animale ne s'insèrent pas totalement dans ce modèle paysan et de rétro-innovation. La part des utilisateurs s'intégrant au modèle conventionnel semble être en augmentation, en particulier en viticulture. Dans le contexte de la modernisation écologique (Mol, Sonnenfeld et Spaargaren 2009), des solutions alternatives et répondant aux enjeux agroécologiques peuvent s'imbriquer avec le modèle dominant sans le remettre en cause ou bien proposer une rupture. Dans le cas des domaines viticoles, certains n'hésitent pas, en parallèle de la traction animale, à s'insérer pleinement dans une démarche capitalistique et productiviste (Miara, Boudes, Gafsi et Rabier 2025). Cependant, s'il existe des disparités de vision, cette pratique est globalement un marqueur de rupture avec le modèle agricole dominant.

47

En définitive, cette modernité que l'on peut qualifier de paysanne dépasse largement la production au profit d'une ontologie des liens au vivant (Kazic 2022). L'expression de cette ontologie fait écho à la présence de l'animal au travail et aux rapports centraux entretenus avec la nature dans ces fermes. Mobiliser un animal au travail devient un acte politique qui permet de s'émanciper du système technique dominant.

## Conclusion

48

L'interconnexion entre tradition et modernité au sein de la communauté d'utilisateurs de la traction animale est revendiquée en tant qu'enjeu politique : la traction animale ne rompt pas avec son passé mais s'inscrit dans un avenir écologique. C'est néanmoins ce lien étroit avec son héritage et le registre du folklore qui freine sa crédibilisation. Pour les utilisateurs, l'un des enjeux est de crédibiliser la pratique, à lui donner une image moderne et innovante. Ce paradoxe entre une critique du modèle agricole dominant moderne et cette revendication de modernité interroge. De cette tension découlent des enjeux socio-politiques d'affirmation d'un groupe socio-professionnel.

49

Le caractère moderne et innovant de la pratique est assumé et revendiqué par ses acteurs. À travers cette revendication, c'est un retournement idéologique que tentent de faire valoir les utilisateurs de la traction animale. Ces caractéristiques ne sont pas seulement performatives, elles sont également politiques car elles dépassent le seul enjeu de la traction animale. Bien entendu, ce caractère politique n'est pas directement revendiqué par tous les utilisateurs de la traction animale, mais celle-ci s'apparente néanmoins à une rétro-innovation inscrite dans des stratégies tournées vers l'autonomie, l'écologie et la viabilité.

50

Ces paysans ne souhaitent pas le retour de la traction animale en soi. Ils souhaitent mobiliser cette pratique dans un objectif de basculement ontologique et effectuent une proposition de société différente, portée par des valeurs paysannes et une place de nouveau centrale pour les animaux. Au-delà de la traction animale, ce sont principalement les revendications sous-jacentes qui donnent à cette pratique son caractère alternatif, en rupture. Intrinsèquement paysan, travailler la terre avec des animaux représente à la fois une écologisation performante des pratiques agricoles et une volonté politique de proposer une autre vision de la modernité, différente de celle ayant menée au productivisme.
BIBLIOGRAPHIE

ALPHANDÉRY, Pierre, BILLAUD, Jean-Paul. Retour sur la sociologie rurale. Introduction. *Études rurales*, 2009, no 183, p. 9-22, DOI : https://doi.org/10.4000/etudesrurales.8895

BÉNÉZET, Clémence, HOSSARD, Laure, LEBLANC, Serge, et al. The use of work horses on vineyard estates : linking traditional methods to innovative and collaborative forms of work. In : 2. *International Symposium on Work in Agriculture*. 2021.

CERUTTI, Alessandro K., CALVO, Angela, et BRUUN, Sander. Comparison of the environmental performance of light mechanization and animal traction using a modular LCA approach. *Journal of Cleaner Production*, 2014, vol. 64, p. 396-403. DOI : 10.1016/j.jclepro.2013.09.027.

CHANCE, Quentin et MEYER, Morgan. L'agriculture libre. Les outils agricoles à l'épreuve de l'open source. *Techniques & Culture. Revue semestrielle d'anthropologie des techniques*, 2017. DOI : https://doi.org/10.4000/tc.8511.

COURVILLE, Serge. Tradition et modernité : leurs significations spatiales. *Recherches sociographiques*, 1993, vol. 34, no 2, p. 211-231. DOI : https://doi.org/10.7202/056768ar.

DELÉAGE, Estelle. Les mouvements agricoles alternatifs. *Informations sociales*, 2011, vol. 164, no 2, p. 44-50, DOI : https://doi.org/10.3917/inso.164.0044.

DELÉAGE, Estelle. Les paysans dans la modernité. *Revue française de socio-économie*, 2012, vol. 9, no 1, p. 117-131. DOI : https://doi.org/10.3917/rfse.009.0117.

DENEUX-LE BARH, Vanina. *La profession anthropoéquine : une identité marquée par une communauté socialisatrice de travail interspécifique*, 2021. Thèse de doctorat. Université Paul Valéry-Montpellier III.

DEXTER, Lewis. *Elite and specialized interviewing*, ECPR Press. 2006.

DIGARD, Jean-Pierre. *Une histoire du cheval. Art, techniques, société*, Actes Sud. 2004.

DIGARD, Jean-Pierre. Éditorial. Qu'ont à voir les sciences sociales avec le cheval ?. *Le mouvement social*, 2009, vol. 229, no 4, p. 3-11. DOI : https://doi.org/10.3917/lms.229.0003.

GARCÍA-TOMILLO, Aitor, FIGUEIREDO, Tomás de, ALMEIDA, Arlindo, RODRIGUES, Joao, DAFONTE, Jorge, PAZ-GONZÁLEZ, Antonio, NUNES, Joao, HERNANDEZ, Zulimar. Comparing effects of tillage treatments performed with animal traction on soil physical properties and soil electrical resistivity : preliminary experimental results. *Open agriculture*, 2017, vol. 2, no 1, p. 317-328. DOI : https://doi.org/10.1515/opag-2017-0036.

GRIFFIN-KREMER, Cozette. Eye-to-eye with animal draft in France - a case study in a broader ecosystem. *Draft animals in the past, present and future*, 2022, p. 79-86. DOI : https://doi.org/10.11588/propylaeum.1120.

JARRIGE, François. *Technocritiques : du refus des machines à la contestation des technosciences*, La Découverte, 2016.

JARRIGE, François. *La ronde des bêtes*, ed. La découverte, 2023. DOI : 10.3917/dec.jarri.2023.01.
JAVELLE, Aurélie. Du « faire avec » au « devenir avec » la nature en système maraîcher : l'émergence d'agricultures sympoiétiques. *Tracés. Revue de Sciences humaines*, 2021, no 40, p. 27-42.
DOI : https://doi.org/10.4000/traces.12135.

JOHANSSON, Sheshti, BELFRAGE, Kristina, et OLSSON, Mats. Impact on food productivity by fossil fuel independence-A case study of a Swedish small-scale integrated organic farm. *Acta Agriculturae Scandinavica, Section B-Soil & Plant Science*, 2013, vol. 63, no 2, p. 123-135. DOI : https://doi.org/10.1080/09064710.2012.733020

KAZIC, Dusan. Quand les plantes n'en font qu'à leur tête : Concevoir un monde sans production ni économie, Empêcheurs de penser rond, 2022.

KEFI, Souha, SBOUI, Oumayma, DUBOIS, Michel, RIZZO, Davide. Le bricolage, au cœur des transitions agricoles vers la durabilité des agroéquipements. *Cahiers COSTECH, Cahiers Connaissance, organisation et systèmes techniques*, 2023, no 6. URL : https://hal.science/hal-04091283v1.

KILIS, Emils, ADAMSONE-FISKOVICA, Anda, ŠŪMANE, Sandra, TISENKOPFS, Talis. (Dis)continuity and advisory challenges in farmer-led retro-innovation : biological pest control and direct marketing in Latvia. *The Journal of Agricultural Education and Extension*, 2022, vol. 28, no 5, p. 653-670. DOI : 10.1080/1389224X.2021.1997770.

LEÓN-BRAVO, Verónica, MORETTO, Antonella, CAGLIANO, Raffaella et CANIATO, Federico. Innovation for Sustainable Development in the Food Industry : Retro and Forward-looking Innovation Approaches to Improve Quality and Healthiness. *Corporate Social Responsibility and Environmental Management* 2019, no 26, p. 1049-1062. DOI : https://doi.org/10.1002/csr.1785

LIZET, Bernadette, FADY, Denis, GARCIA, Ramon, SEÏTE, Vincent. Travailler avec des chevaux de trait aujourd'hui : héritage, innovation, transmission. *In Situ*, 2015. DOI : https://doi.org/10.4000/insitu.12213.

LIZET, Bernadette. *Le cheval dans la vie quotidienne, réédition*, ed. CNRS, 2020.

MARTINDALE, Leigh. I will know it when I taste it' : trust, food materialities and social media in Chinese alternative food networks. *Agriculture and Human Values* 2021, vol. 38, no2, p. 365-380.
DOI : https://doi.org/10.1007/s10460-020-10155-0.

MENDRAS, Henri. *La fin des paysans*, Futuribles, 1967.

MERY-MICHEL, Manon. *Approche des contraintes physiques lors du travail de la vigne en traction animale équine en Gironde*, Sciences du Vivant, 2019.

MIARA, Maurice, BOUDES, Philippe, RABIER, Thierry, GAFSI, Mohamed. Animal traction in developed countries : The reappropriation of a past practice through agroecological transition. *Journal of Rural Studies*, 2023, vol. 103. DOI : 10.1016/j.jrurstud.2023.103124.

MIARA, Maurice, BOUDES, Philippe, GAFSI, Mohamed, RABIER, Thierry. In Tune With the Times ? When Neo-Peasants Choose Animal Traction to be Part of a More Sustainable Production Model. *Sociologia Ruralis*, 2025, vol. 65, no 1, p.e12503. DOI : https://doi.org/10.1111/soru.12503.

MOL, Arthur, SONNENFELD, David, SPAARGAREN, Gert. *The Ecological Modernisation Reader*. *Environmental Reform in Theory and Practice*. Routledge, 2009.

NUNES, Leonel, NOGUEIRA, Joana, RODRIGUES, Joao, AZEVEDO, Joao, OLIVEIRA, Emmanuel, DE FIGUEIREDO, Tomas, PICOS, Juan. Modern Animal Traction to Enhance the Supply Chain of Residual Biomass. *AgriEngineering*, 2023, vol. 5, no 2, p. 1039-1050. DOI : https://doi.org/10.3390/agriengineering5020065.
PESSIS, Céline, TOPÇU, Sezin, BONNEUIL, Christophe. Une autre histoire des "Trente Glorieuses". *Modernisation, contestations et pollutions dans la France d'après-guerre*. La Découverte, 2013.

PINEAU, Christelle. Des animaux, des vignes, des humains : correspondances naturelles. *De la bête au non-humain : perspectives et controverses autour de la condition animale*. Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques. 2020. DOI : https://doi.org/10.4000/books.

POUSSET, Joseph. *Le Cheval, énergie douce pour l'agriculture*. ed. La Lanterne, 1982.

RODRIGUES, Joao, SCHLECHTER, Pit. Animal traction in Europe in the XXI century : challenges, threats and opportunities. In : Staatliche Schlösser und Gärten Hessen, Kropp, Claus und Zoll, Lena (Hrsg.) *Draft animals in the past, present and future*, Heidelberg :Propylaeum, 2022, p. 211-216.
DOI : https://doi.org/10.11588/propylaeum.1120.

ROSA, Hartmut. *Accélération. Une critique sociale du temps*. Lectures, les livres, 2010.

ROSSIER, Emmanuel. La traction chevaline, une ancienne formule pour un nouvel avenir. *Économie rurale*, 1984, vol. 162, no 1, p. 41.

SCHMIT, Paul. Horsepower – innovation in small-scale agriculture and gardening. *Draft animals in the past, present and future*, 2022, p. 157-164. DOI : https://doi.org/10.11588/propylaeum.1120.

SIXT, Gregory, KLERKX, Laurens, GRIFFIN, Timothy. Transitions in Water Harvesting Practices in Jordan's Rainfed Agricultural Systems : Systemic Problems and Blocking Mechanisms in an Emerging Technological Innovation System. *Environmental Science & Policy*, 2018, vol. 84, p. 235-249. DOI : 10.1016/j.envsci.2017.08.010.

STARKEY, Paul, MUDAMBURI, Bertha. Draft animals in the world. *Draft animals in the past, present and future*, 2022, p. 9-28. https://doi.org/10.11588/propylaeum.1120.

STUIVER, Marian. Highlighting the retro side of innovation and its potential for regime change in agriculture. In : *Between the Local and the Global*, 2006, p. 147-173. DOI : https://doi.org/10.1016/S1057-1922(06)12007-7.

VAN DER PLOEG, Jouwe. *The New Peasantries, struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization*. Earthscan, 2008. DOI : 10.1111/j.1471-0366.2011.00323.x.

VAN DER PLOEG, Jouwe. From de-to repeasantization : the modernization of agriculture revisited. *Journal of Rural Studies*, 2018, vol. 61, 2018, p. 236-243. DOI : https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.12.016.

ZAGATA, Lukas, SUTHERLAND, Lee-Ann, HRABÁK, Jiri, LOSTAK, Michal. Mobilising the Past : Towards a Conceptualisation of Retro-innovation. *Sociologia Ruralis*, 2020, vol. 60, no 3, p. 639-660.
DOI : https://doi.org/10.1111/soru.12310.

NOTES

1. FM = ferme maraîchère ; DV = Domaine viticole ; PEP = Pépinière/arboriculture ; FPE = Ferme polyculture élevage.
## RÉSUMÉS

Ces dernières décennies, la traction animale connaît un engouement chez les agriculteurs français. La pratique contemporaine s'appuie sur un héritage du passé, sur la tradition. Pour autant, les utilisateurs se sont modernisés, innovent et proposent une manière contemporaine de pratiquer la traction animale. Cet article se propose d'objectiver cette tension entre tradition et modernité autour de la traction animale, tout en rapprochant cette dynamique du cadre de la retro-innovation. Les agriculteurs actuels s'appuient sur une institutionnalisation progressive de la pratique depuis les années 1980, mais souffrent toujours d'une image dépassée. Cela a des conséquences concrètes sur les projets de ces paysans. Dès lors, ils mettent en place des stratégies de crédibilisation de la pratique dans le dessein de visibiliser leur caractère moderne et innovant. En fin de compte, cette rétro-innovation est une proposition politique de redéfinition du modèle agricole.

In recent decades, animal traction has gained renewed popularity among French farmers. Today's practice is rooted in historical tradition, yet users have modernized, innovated, and proposed contemporary methods of implementing animal traction. This article aims to explore the tension between tradition and modernity within the realm of animal traction and contextualize this dynamic within the framework of retro-innovation. Contemporary farmers rely on the gradual institutionalization of the practice since the 1980s, though it continues to suffer from an outdated image. This has concrete implications for the projects of these farmers. As a result, they are implementing strategies to legitimize the practice, with the goal of highlighting its modern, innovative nature. Ultimately, this retro-innovation represents a political proposition for redefining the agricultural model.

## INDEX

**Mots-clés** : histoire des techniques, traction animale, agriculture, tradition, modernité, savoir traditionnel, rétro-innovation

**Keywords** : history of technology, animal traction, agriculture, tradition, modernity, traditional knowledge, retro-innovation

## AUTEURS

### MAURICE MIARA

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

https://idref.fr/249064138

Doctorant au sein du laboratoire LISST-DR de Toulouse, Maurice Miara opère sur le site de l'institut Agro Rennes. Il travaille sur les pratiques agricoles alternatives, plus spécifiquement sur la thématique de la traction animale en France au 21ème siècle, en particulier en tant qu'innovation agroécologique. Il a notamment publié à ce sujet un article en 2023 : MIARA Maurice, BOUDES Philippe, RABIER Thierry, GAFSI Mohamed, 2023, « Animal traction in developed countries : The reappropriation of a past practice through agroecological transition », Journal of Rural Studies, Volume 103, 2023, doi :/10.1016/j.jrurstud.2023.103124. Il a également publié un acte de colloque en 2024 : M Miara, P Boudes, T Rabier, M Gafsi, La traction animale
agricole en France : caractérisation de la pratique et de ses utilisateurs, - Animal-science proceedings, 2024.

## MOHAMED GAFSI

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

https://idref.fr/130180327

Mohamed Gafsi est professeur de sciences de gestion à l'ENSFEA et membre de l'équipe Dynamiques Rurales de l'UMR LISST. Ses travaux de recherche développent la problématique de la gestion durable des exploitations agricoles. Ils poursuivent trois entrées : (i) l'analyse des stratégies des agriculteurs (notion de performance globale, processus stratégique, approche par les ressources), (ii) l'étude des innovations qui accompagnent l'évolution des systèmes de production, et (iii) l'analyse des conditions qui facilitent l'amélioration de la durabilité, en particulier les dynamiques d'action collective, les processus d'apprentissage et les dispositifs d'accompagnement. Il a notamment publié : Gafsi, M. et Terrieux, A. (2023). Designing farming systems for a sustainable agriculture. in Farooq, M. Gogoi, N., Pisante, M. (dir.), Sustainable Agriculture and the Environment (p. 295-316). Londres : Elsevier. Ou encore : Terrieux, A., Gafsi, M. et al. (2021). Dynamiques de création et trajectoires d'Ateliers de transformation collectifs (ATC) dans la région Occitanie. Développement durable et territoires, 12 (1)

## PHILIPPE BOUDES

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

https://idref.fr/130327697

Philippe Boudes est maître de conférences en sociologie à l'Institut Agro Rennes-Angers et membre de l'UMR CNRS Espaces et Sociétés. Ses travaux s'inscrivent en sociologie de l'environnement, des sciences et des techniques, des mouvements sociaux, de l'expérience et ciblent une pluralité de thématiques relevant du champ de l'environnement. Ses publications embrassent autant les enjeux théoriques et historiques de la sociologie de l'environnement (morphologie sociale, expérience écologique, modernisation écologique, structuration du domaine) que les nombreuses thématiques associées à ce champ (bien publics, gestion de l'eau, espèces invasive, végétalisation des villes, changement climatique, mondes agricoles).