Le site de La Capelière est situé en Camargue entre l'étang de Vaccarès et le Grand Rhône, au nord de la Tour du Valat. Il doit son intérêt à la collaboration dont il a été l'objet entre les archéologues qui ont conduit des prospections dans le delta du Rhône à partir de 1995 et les géomorphologues aixois qui avaient entrepris d'en retracer l'histoire naturelle sous l'impulsion de Mireille Provansal. La Capelière était l'un des sites qui avaient été signalés par O. Badan, à l'inlassable activité duquel l'archéologie de ces régions est particulièrement redevable alors qu'il occupait la fonction de garde dans la Réserve nationale de Camargue. Entre 1997 et 2002, Corinne Landuré, Ingénieure d'Étude au Service Régional de l'Archéologie, y a conduit des fouilles dans des conditions que les fluctuations saisonnières de la nappe phréatique rendaient particulièrement difficiles. Dans le volume dont ils ont dirigéla publication, celle-ci, Patrice Arcelin, Directeur de Recherche au CNRS et Gilles Arnaud-Fassetta, Professeur de géographie à l'Université Paris Diderot, en résument l'apport et proposent une interprétation de la succession des habitats de la Capelière dans le contexte d'un environnement instable.

Quatre périodes, elles-mêmes divisées en phases, ont été reconnues en fonction des données archéologiques et sédimentologiques qui permettent de retracer l'activité hydrosédimentaire ayant présidé à la constitution du site. Son histoire naturelle, qui est étroitement corrélée à celle des bras du paléo Rhône d'Ulmet à proximité duquel il se trouve, a été retracée par Gilles Arnaud-Fassetta, et par l'équipe de sédimentologues et de paléoécologues dont celui-ci a dirigé les travaux. Ils ont montré que les premières communautés se sont installées sur une des éminences sableuses qui dominaient des dépressions palustres durant une période d'irrégularité hydrologique dans les années 500 av. J.-C. La proximité de deux bras du fleuve a offert aux occupants une position avantageuse pendant plus de quatre siècles, jusqu'à ce qu'entre le 1er siècle av. J.-C. et le 1er ap. la modification de la topographie la lui ait fait perdre. Déjà, dans les années 175 av. J.-C., une série d'inondations matérialisées par des couches de limons avait entraîné un premier abandon du site correspondant à la séparation entre la période 1 et les deux suivantes. L'habitat a atteint une emprise de 1000 m2, son extension maximale entre 100 et 15 av. J.-C. durant la période 3. Mais, au tournant de notre ère, une rupture dans la berge du paléochenal qui passait au nord et à l'ouest du site a provoqué l'abandon du village. Durant la période 4 entre 15 av. J.-C. et 60 ap. J.-C., il est réoccupé par un habitat plus modeste. Par la suite, le déplacement progressif du Rhône vers l'est, éloigne le site du fleuve. Après un abandon de plusieurs siècles, le site est réoccupé aux Ve et VIe s. (période 5). Mais l'affaiblissement de l'activité du Rhône et la faiblesse de la sédimentation n'en ont pas recouvert les vestiges d'une couche protectrice de limons. Ces derniers ont été en grande partie détruits lors de phases de mises en culture attestées par des fossés de drainage (période 6 moderne et contemporaine).

L'interprétation du site est liée aux deux types d'indicateurs que constituent les données archéologiques – les structures et le matériel associé – et écologiques. Les premières documentent le peuplement de ce secteur du delta et les secondes son exploitation agro-pastorale et halieutique. Les mobiliers archéologiques, – vaisselle, amphores, doliums –ont été étudiés par P. Arcelin, pour les quatre premières périodes et par Guillaume Duperron pour l'Antiquité tardive. Les données qui relèvent de l'archéo-écologie l'ont été par Vianney Forest (Étude archéozoologique : ostéologie, conchyliologie), Myriam Sternberg (archéo-ichtyofaune), Lucie Chabal (anthracologie) et Ramon Buxo (carpologie). La palynologie en complète l'apport à la connaissance des pratiques vivrières.

À défaut d'une bonne image planimétrique que les conditions de fouille et les protections du patrimoine naturel dont le site faisait l'objet ne permettaient pas d'obtenir, la nature des structures archéologiques qui se superposent ou se juxtaposent sur un millénaire entre le début du Ve siècle av. J.-C. et celui du Ier s. ap. J.-C., a conduit à qualifier le site par commodité de "village" durant les trois premières périodes de son occupation puis de « ferme » durant la quatrième. Une comparaison avec les mobiliers des sites arlésiens qu'il a fouillés permet à P. Arcelin de restituer la place qu'occupait sur le bras du fleuve entre le littoral et Arles une petite communauté indigène établie dans des conditions précaires peu favorables à une production agricole stable. Pendant les trois premiers siècles, le matériel céramique marseillais prédomine. Après la désertion dans la seconde moitié du IIIe siècle av. J.-C., ce matériel est en grande majorité italique. P. Arcelin met ce changement en relation avec l'histoire d'Arles. La récupération dont le métal fait l'objet rend difficile l'interprétation des objets et pièces métalliques dont B. Girard dresse l'inventaire. Toutefois un poids en plomb provenant de Marseille et trouvé dans un contexte daté du IIIe siècle renforce l'hypothèse d'étroites relations entre ce site et la cité grecque tandis que deux pièces d'équipement équestre de qualité en bronze suggèrent la présence d'un propriétaire terrien dans l'habitat du Ier siècle.

L'autre approche est celle de l'exploitation du milieu. Il ressort de l'étude de l'ictyofaune que la pêche et la préparation de l'anguille ont occupé une place essentielle dans l'économie halieutique des Ve et IVe siècles av. J.-C. et au changement d'ère. L'alimentation carnée, telle qu'elle ressort de l'étude des restes fauniques, est en majorité fournie par les bovins durant les premières périodes et par les ovicaprinés vers le changement d'ère. Par comparaison avec les autres sites de Camargue et du delta, V. Forest propose un lien avec le développement de l'élevage du mouton bien attesté en Crau par Pline et confirmé par l'archéologie. Malgré leur faible nombre, les carporestes confirment la place de la céréaliculture dans l'alimentation et celle prise à la fin du Ier siècle av. J.-C. par les espèces fruitières qu'explique la pénétration de la culture romaine. Quant à l'anthracologie, à travers le témoignage fourni par les prélèvements de bois pour les usages domestiques, elle confirme la nature plus ou moins halophile de l'environnement alluvial et l'élargissement de laone de collecte ; elle témoigne également d'une diversification des activités locales perçue dans un contexte plus forestier que l'actuel perçu à travers les déchets de taille de fruitiers.

1 LANDURE C., VELLA, C. CHARLET M., 2015, La Camargue autour d'un méandre, Études archéologiques et e (...) 2 LEVEAU Ph., 2004, Le Rhône et les Romains, « terrassiers infatigables, hydrauliciens habiles ». La (...) 6Cette monographie de site témoigne de manière exemplaire du profit qu'archéologues et environnementalistes tirent des collaborations qui se sont multipliées depuis une trentaine d'années. Elle prend place dans la série des études sur le Rhône d'Ulmet sur lequel C. Landuré avait réalisé une exposition avec M. Charlet et C. Vella1. En même temps qu'elle apporte des connaissances sur la continuité des aménagements dont a fait l'objet un milieu naturel réputé vierge, elle dément l'hélophobie prêtée aux populations de l'Antiquité. On est bien éloigné de l'époque où l'on pensait que les populations de la protohistoire évitaient les rives du fleuve2.

<footnote n="1">1 LANDURE C., VELLA, C. CHARLET M., 2015, La Camargue autour d'un méandre, Études archéologiques et environnementales du Rhône d'Ulmet, Arles. Cf. A. Buisson, « Corinne Landuré, Claude Vella, Marion Charlet (dir.), La Camargue, au détour d’un méandre », Géocarrefour [En ligne], 90/3 | 2015, mis en ligne le , consulté le 20 août 2021. URL : http://journals.openedition.org/geocarrefour/9843 ; DOI : https://doi.org/10.4000/geocarrefour.9843</footnote>

<footnote n="2">2 LEVEAU Ph., 2004, Le Rhône et les Romains, « terrassiers infatigables, hydrauliciens habiles ». La géoarchéologie et le renouvellement d’un paradigme, in BURNOUF J. et LEVEAU Ph., (dir.), Fleuves et Marais, une Histoire au Croisement de la Nature et de la Culture. Sociétés préindustrielles et milieux fluviaux, lacustres et palustres : pratiques sociales et hydrosystèmes, Paris, CTHS, p. 85-92 ; LEVEAU Ph., 2017, Milieux humides et sociétés en Provence littorale à l'époque romaine. Un essai d'écologie historique, in Étangs, marais et delta en Provence, Provence Historique, t. LXXVII, fasc. 262, juillet-décembre, p. 313-439.</footnote>