<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Las virtudes del mando según de Gaulle

Lucien Jaume, José Errea

► To cite this version:

Lucien Jaume, José Errea. Las virtudes del mando según de Gaulle. 2023. hal-04863107

HAL Id: hal-04863107

https://sciencespo.hal.science/hal-04863107v1

Submitted on 3 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Las virtudes del mando según de Gaulle

Lucien Jaume

EN CITÉS NÚMERO 2, 2001, PÁGINAS 85 A 92

PUBLISHERS PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

ISSN 1299-5495

Artículo disponible en línea en

https://www.cairn-mundo.info/revue-cites-2001-2-page-85.htm

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

CAIRN · INFO
MUNDO PLURAL

Descubrir el contenido de este número, seguir la revista por correo electrónico, suscribirse...

Haga clic en este código QR para acceder a la página de este número en Cairn.info.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Las virtudes del mando según de Gaulle

Lucien Jaume

«Las armas han sido, desde siempre, instrumentos de barbarie. Han asegurado el triunfo de la materia, particularmente la más pesada, contra la mente. Constantemente se ha oprimido la razón, se ha despreciado el buen juicio y se ha maltratado el talento. No existe ningún error que no hayan defendido, ningún ignorante que no haya recurrido a ellas, ninguna bestia que no las haya blandido». ¿Qué pluma del siglo XIX, qué discípulo de Lamartine o de Chateaubriand parece negarle de esta manera cualquier atisbo de positividad al orden militar? En realidad, se trata de un soldado del siglo XX: en 1932, el comandante de Gaulle retomó en parte las conferencias que había pronunciado en la École supérieure de guerre (ESG – Escuela Superior de Guerra) cinco años antes y explicó que las armas también sirvieron de fuente de investigación para la ciencia y para el arte, que gracias a ellas se consiguió «lo mejor y lo peor» y que, sin ellas, no podrían existir ni la cristiandad ni los derechos humanos. La obra titulada *Le fil de l'épée* [*El filo de la espada*]<fnref n="1" /> presenta un sorprendente conjunto de lo que debe denominarse la filosofía política y militar del futuro general de Gaulle. Plasmaremos aquí el retrato del jefe militar que se va forjando progresivamente a través de un prólogo y cinco vigorosos capítulos. Este jefe

<footnote n="1">1. Citamos según la siguiente edición: Charles de Gaulle, *Le fil de l'épée et autres écrits* (París: Plon, 1999), que constituye una excelente compilación de textos, libros y artículos a la que nos referiremos en adelante en las notas como «edición citada». [N. del T.: todas las traducciones de citas textuales aparecidas en el presente artículo son nuestras.]</footnote>
militar podía ser el mariscal Pétain, quién llamó a de Gaulle a su gabinete como vicepresidente del Consejo Superior de Guerra para que escribiera dicha obra.<fnref n="2" /> O, más probablemente, pudo ser el «yo» ideal de Charles de Gaulle, como otros han mencionado (de forma airada), desde las conferencias de 1927. El caso es que el oficial de Gaulle iba en contra de muchos de los principios que se le habían enseñado en la propia Escuela Superior de Guerra, donde ingresó en el puesto trigésimo tercero y se graduó en el quincuagésimo segundo de un total de 129.<fnref n="3" />

El autor de *Le fil de l'épée*, que salda literalmente sus cuentas con sus antiguos profesores, expone las condiciones de actuación para un mando moderno, así como las virtudes individuales que son indispensables en una época donde la jerarquía ya no es suficiente para sustentar la obediencia. Se observará que este retrato de un líder simultáneamente racional, justo y preocupado por mantener las distancias supone un determinado tipo de formación en la que la cultura general desempeña un papel esencial: al empirismo (no exclusivo) ligado al primer retrato intelectual le sucederá la formación interior y humanista del proyecto pedagógico. Sin embargo, a fin de cuentas, ¿tendría este tipo de jefe militar moderno alguna relación con la figura de jefe de Estado sobre la que el discurso de Bayeux de 1946 dibujó un primer esbozo, completado por las reformas constitucionales de 1958 y 1962?

El jefe militar y, sobre todo, la versión que se concibe en *Le fil de l'épée* no debe considerarse desde la perspectiva de la época de paz, sino siempre desde el punto de vista de la adversidad suprema que supone la guerra. Ahí radica ya un problema importante, porque a la sociedad civil, observa el autor, no le gusta que se le hable del momento atroz que supone una guerra. Además, al igual que el ejército no desea facilitar el ascenso de personalidades fuertes,<fnref n="4" /> la sociedad republicana no es muy partidaria de los militares de talla excepcional. La experiencia del bonapartismo influye

<footnote n="2">2. El hecho de que de Gaulle aceptara ejercer como «pluma» o «escritor fantasma» no implicó, en su opinión, su completa desaparición; en Jean Lacouture: *De Gaulle, vol. 1, Le rebelle (1890-1944)* (París: Éditions du Seuil, 1984), 130-145 se relata el creciente conflicto y la carta sumamente osada que el subalterno envió, como escritor, al jefe del ejército francés.</footnote>

<footnote n="3">3. Para saber más sobre sus enfrentamientos con el coronel Moyrand y la intervención de Pétain para modificar la calificación de *assez bien* (bien) a *bien* (notable), véase ibid., 119-122.</footnote>

<footnote n="4">4. Tampoco los partidos políticos, como escribió de Gaulle en *Mémoires de guerre*, vol. 3, *Le salut, 1944-1946* (París: Plon, 1959), 239 y 258-259; por tanto, el problema de la política no es el mismo, sino parecido, sobre todo en lo que se refiere al jefe de Estado tal y como lo concebía de Gaulle para la Quinta República francesa.</footnote>
en este sentido. Sin embargo, en 1934, de Gaulle escribió que es en los
momentos de crisis repentina cuando los líderes son indispensables: «en
las horas trágicas en las que la avalancha arrasa las normas y costumbres,
ellos son los únicos que se mantienen en pie y, por tanto, son indispensa-
bles. Nada es más importante para el Estado que mantener en los mandos
[militares] a estas figuras excepcionales que serán su principal recurso».<fnref n="5" /> De
Gaulle reiteró a menudo este tema, al que incluso dedicó un texto inédito
en su momento.<fnref n="6" /> De esta manera, anticipó la situación en la que se des-
envolvería, con plena consciencia, en junio de 1940, con la diferencia de
que, en esta ocasión, tuvo que combinar la función militar con la política
de quien «portaba consigo la soberanía francesa».

Si hacemos caso omiso de esta primera dificultad, ¿cuáles son las virtudes
necesarias para el mando militar? La primera consiste en la capacidad de
reconocer y abordar una situación particular: de Gaulle elogia repetidas
veces el empirismo (término suyo) inherente al acto bélico. «Ponderar las
circunstancias en cada caso particular, ese es el papel esencial del líder.
Cuando las conoce, las calcula y las aprovecha, es el vencedor; cuando las
ignora, las juzga de manera incorrecta y las desatiende, resulta vencido. Las
contingencias son sobre lo que debe construir la acción» (*Le fil de l'épée*,
195). El primer capítulo del libro empieza con una afirmación idéntica
(«la acción bélica reviste de forma esencial el carácter de la contingencia»),
que va en contra de las «doctrinas *a priori***» cuya enseñanza favorece la ins-
trucción militar francesa: la línea Maginot, la elección de la posición defen-
siva, formaban parte de estas teorías *a priori*. Al recurrir a Bergson para la
idea de abrazar «lo mutable, lo inestable, lo diferente» y para advertir de las
carencias de la inteligencia discursiva, de Gaulle no teme comparar al cau-
dillo de la guerra con el artista impulsado por una intuición orientadora.
No obstante, prosigue el autor, el «instinto» no bastaría, sino que tam-
bién es necesaria una elevada capacidad de síntesis para asignar a cada fac-
tor el lugar que le corresponde; una síntesis que refleja generalmente una
capacidad poco extendida.<fnref n="7" /> Por último, la síntesis solo es productiva si va

<footnote n="5">5. De Gaulle, *Vers l'armée de métier*, 323 de la edición citada.</footnote>

<footnote n="6">6. «Préparer la guerre, c'est préparer des chefs», texto de 1921 o 1922, *Articles et écrits* en la edición citada.</footnote>

<footnote n="7">7. Argumento destacado en 1917 en una conferencia pronunciada en cautividad: «Las mentes con afinidad por la síntesis, es decir, capaces de generalizar y distinguir constantemente lo esencial de lo accesorio (...) son muy escasas». En Charles de Gaulle, *Lettres, notes et carnets*, vol. 1 (París: Plon, 1980), 461.</footnote>
acompañada de la introspección, la capacidad de abstraerse de las presiones del entorno: «todos los grandes hombres de acción fueron meditabundos. Todos poseían, en grado sumo, la capacidad de aislarse, de reflexionar en su interior» (155).

La primera virtud del jefe militar conlleva una dialéctica interna: un observador apasionado del mundo exterior y de las circunstancias caracterizado, sin embargo, por un carácter reflexivo e introspectivo. La segunda cualidad resulta incluso más inesperada: el verdadero líder sabe desobedecer cuando hace falta, independientemente de cuál sea su puesto. Sin temor a comparar a los grandes líderes con científicos audaces (Galileo), con navegantes aislados (Colón), con creadores de nuevas reglas (Boileau), en una palabra, con inventores, de Gaulle cita las palabras de un ministro inglés sobre un respetable almirante: «tiene todas las cualidades de Nelson, salvo una: no sabe desobedecer» (171). Poseedor de lo que el autor denomina «el carácter», el jefe militar no obedecerá órdenes inapropiadas, injus tas o absurdas. Además, es necesario que el ejército francés, respetando la indispensable disciplina, sepa delegar y descentralizar: «Si desde los puestos más bajos a los más altos se elimina la iniciativa, se atenúan el deseo de responsabilidad y la valentía de hablar claro y disminuye el Carácter, el ejército quedará paralizado» (174). Las normas excesivamente minuciosas, que quedan rápidamente obsoletas, reprimen la virtud más esencial del liderazgo en todos los niveles: la voluntad de iniciativa.<fnref n="8" /> Según una dialéctica del orden y de la libertad que se situaba en el corazón del pensamiento liberal del grupo de Coppet (Necker y Constant, principalmente), de Gaulle presenta la siguiente exigencia: «Pero que cada uno, en su nivel, desee actuar por sí mismo, según los hechos y no los textos, se esfuerce por conseguir objetivos y no por complacer, nunca oculte sus pensamientos cuando sea necesario manifestarlos y cueste lo que cueste, si desde las posiciones superiores a las inferiores recuperamos el carácter, lo distinguimos, lo exhortamos, lo exigimos, presenciaremos el nacimiento y el triunfo del orden» (174-175). Esta visión era contraria a las dictaduras militarizadas emergentes (y que de Gaulle observaba con atención), pero resultaba aún más difícil de admitir cuando la sociedad francesa acababa de descubrirla

<footnote n="8">8. En lo relativo a la virtud de resistencia y al rechazo a la obediencia pasiva, resulta sorprendente constatar la confluencia con un liberal como Benjamin Constant (Principios de política, capítulo XI). Véase nuestro estudio: Lucien Jaume, «Droit, État et obligation selon Benjamin Constant», *Commentaire* 87 (1999): 711-715.</footnote>
recientemente: «La sociedad francesa ha vivido cien años con miedo a lo arriesgado, lo distante y lo cambiante. Pero ahora crece la voluntad de emprender, el deseo de aventura, la necesidad de renovación. Ser funcionario, asentarse, imitar a quienes tienen éxito, ese fue nuestro ideal durante un siglo. Ganar dinero, recorrer distancias, tomar nuevos caminos, estas son nuestras preferencias hoy en día». Cabe preguntarse si la sociedad de la Tercera República francesa se vio efectivamente impulsada por esta preferencia por el emprendimiento, por «la iniciativa y el gusto por las responsabilidades» que el autor cree interpretar o pretende interpretar en ella.<fnref n="9" />

La tercera virtud del gran jefe militar reside en su capacidad de suscitar la *confianza* de los subordinados, como explica el capítulo «Du prestige» [Sobre el prestigio]. A diferencia del político que busca la popularidad (estrategia analizada en el último capítulo), el militar obtiene el «prestigio» a través de una trayectoria basada en el trabajo, en el valor personal: el modelo es el de «el éxito de nuestros atletas se deriva únicamente de su esfuerzo». Sin embargo, en lo que respecta al poder de un hombre sobre otros, «el prestigio no puede carecer de misterio»: el jefe no habla demasiado, practica a menudo el silencio, «la prudencia de los sabios y el sentido común de los necios». En contraste con la elocuencia del político, mientras que hoy en día «la autoridad se corroe a sí misma por la oleada de papeles y el torrente de discursos», el jefe militar es aún más respetado cuando se pronuncia oportunamente: Condé en Rocroi, Hoche en su precoz madurez, Bonaparte, los generales más apreciados durante la Primera Guerra Mundial: todos eran de carácter reservado. Este silencio pone de manifiesto la vida interior del líder, mencionada anteriormente, y mediante él se llega a la cuarta virtud: «apuntar alto, mostrar visión, juzgar ampliamente y separarse de las personas comunes que debaten en márgenes limitados» (184). Es entonces cuando aparece el modelo maquiavélico que de Gaulle había meditado: «(...) la perfección evangélica no conduce al imperio. El hombre de acción no puede concebirse sin una fuerte dosis de egoísmo, de orgullo, de severidad y de astucia». Este es el precio de la grandeza: el jefe militar será perdonado siempre que su autoritarismo, en ocasiones bastante evidente, no conduzca a la arbitrariedad. De nuevo, esta es la diferencia

<footnote n="9">9. Compárese con esta revelación expresada a múltiples colaboradores: «Siempre he “obrado como si” para llevar al pueblo francés hacia la cumbre» (a Alain Peyrefitte, a Bernard Tricot, quien nos lo comunicó).</footnote>
con el comportamiento de las dictaduras, de las que de Gaulle ofrece un análisis interesante al relacionarlas con las condiciones de masificación de la sociedad moderna.<fnref n="10" />

Lector de Bergson, de Valéry, quizás de Tocqueville, sin duda de Tarde, el sociólogo de *Le fil de l'épée* aboga por una cultura de individualidad, es decir, por una formación humanista de los oficiales. Al tiempo que elaboraba un plan de reforma de la Escuela Superior de Guerra, escribió en 1926: «Favorecer el desarrollo de las personalidades mediante el ejercicio metódico de la reflexión, el juicio y la capacidad de decisión, esa debe ser la única ley de la enseñanza que se imparta en la Escuela».<fnref n="11" /> Ocho años después, en *Vers l'armée de métier*, afirma: «La verdadera escuela de Mando es (...) la cultura general. Mediante ella, la razón se capacita para ejercitarse con orden, para distinguir lo esencial de lo accesorio (...), en definitiva, para elevarse a un nivel donde el todo se revela sin perjuicio de los matices». De ahí se deriva la famosa frase: «Tras las victorias de Alejandro, siempre encontramos a Aristóteles». De Gaulle argumentaba a menudo que las conquistas de Alejandro no solo se explican por la técnica militar, ya que aprovecharon un determinado espíritu nacional, el del helenismo, para producir una transferencia de civilización, un desarrollo moral y cultural en tierras extranjeras.

En resumen, el jefe militar es tan racional como empirista, tan autori-
tario como dispuesto a apoyar las iniciativas de los demás, tan reservado
como irradiante del «efluvio de autoridad». En todas estas virtudes se
muestra una dialéctica interna que protege contra la *hubris*: el líder valioso
no es un dictador asfixiante, sino un hombre aguerrido con sentido del
límite (en la intuición, en la acción, en su poder sobre los hombres). Se
asimila bastante a lo que Aristóteles denominaba el «hombre prudente».<fnref n="12" />
Por ello podrá reconocer el ámbito propio de lo político, que es el tema
del último capítulo: entre los ejércitos y el poder político, siempre es este

<footnote n="10">10. Véase, por ejemplo en *La France et son armée* (edición citada, 477), la descripción de los factores sociológicos que contribuyeron a la tempestad de 1914: «Esta vida uniforme, aglomerada, precipitada, a la que la mecánica del siglo sometía a los contemporáneos, los conducía de antemano a sufrir levantamientos masivos». El propio sindicalismo se analiza como precursor de la movilización bélica...</footnote>

<footnote n="11">11. De Gaulle, *Lettres, notes et carnets*, vol. 2, 262.</footnote>

<footnote n="12">12. La contingencia de la acción, el papel de la reflexión interior, la importancia del «juicio justo»: sin conocer probablemente Ética a Nicómaco, de Gaulle recupera todos los aspectos de la idea aristotélica.</footnote>
último el que debe pronunciarse e impulsar. De Gaulle nunca difirió en este aspecto, salvo en casos extremos donde el poder político se aniquile a sí mismo, pierda su legitimidad al permitir la invasión del territorio y al tratar con el enemigo. Por ejemplo, de Gaulle no escatima su aprecio por Rossel, que no aceptó el armisticio en 1870 y pagó por ello al ser fusilado por los versalleses; al igual que, en el Comité de Salvación Pública de 1793, su admiración se dirige a Carnot (y no a los terroristas). Algunos han dicho que el último capítulo de *Le fil de l'épée*, «Le politique et le soldat» [El político y el soldado], era una caricatura del político. De hecho, el autor analiza en el representante electo de la democracia al hombre dependiente de la opinión, que actúa con astucia, siempre impulsado por la «preocupación dominante del efecto que va a producirse», siempre marcado por la «apariencia de valorar en los demás su influencia más que su mérito» (213). Todo ello para señalar que, a su manera, el político también debe abrazar «lo mutable, lo inestable y lo diferente».

En general, y en un contexto republicano en particular, el militar no puede prescindir del político; debe cederle el paso, manteniendo al mismo tiempo sus competencias militares. Este es, de hecho, el mensaje de este capítulo. Es concebible, añade el autor, «preparar a una élite política, administrativa y militar mediante unos estudios cursados en común», pero «en cuanto a la sabiduría suprema de la que procede el entendimiento del soldado y el político, no la obtendrán de una ciencia aprendida en mayor medida que de un reglamento» (225). *Le fil de l'épée* concluye poniendo de relieve la necesidad de crear oportunidades para que aflore el valor, ya sea en la arena política o en el cuartel. «Nada grande se hace sin grandes hombres, y estos lo son porque así lo han querido».

Como se puede observar, de Gaulle no era de los que piensan que las instituciones bien diseñadas pueden prescindir de individuos con fuertes cualidades personales: las primeras, en su opinión, necesitan ineludiblemente de los segundos. Esta exigencia adquirió un nuevo significado cuando, después de la Segunda Guerra Mundial, se vio abocado a un proyecto constitucional que «dotara de cabeza al Estado».<fnref n="13" /> El discurso de Bayeux traza los primeros renglones de esta idea: reclama una separación de poderes tal

<footnote n="13">13. Una expresión que abunda en sus escritos, especialmente en *Mémoires d'espoir*. Puede consultarse un análisis de este concepto en nuestro estudio: Lucien Jaume, «L'État républicain selon de Gaulle», *Commentaire* 51 (1990): 523-532.</footnote>
que el gobierno se libere del control directo de los partidos políticos (que había sido la práctica desde la Tercera República), y permitiendo «que por encima de las contingencias políticas se establezca un arbitraje nacional que haga valer la continuidad en medio de las combinaciones». También en este caso, esta misión requiere mucho del individuo: exige un giro mental capaz de abarcar el todo sin dejarse cegar por la diversidad de las circunstancias (la «síntesis», según de Gaulle). En la conferencia de prensa del 31 de enero de 1964, retomó la división de tareas entre el jefe de Estado y el de gobierno: dado que el presidente era «el hombre de la nación nombrado por ella misma para ser responsable de su destino», no debía ser «absorbido sin tregua y sin límites por la situación política, parlamentaria, económica y administrativa. Por el contrario, esta es la compleja y meritoria —pero esencial— tarea del primer ministro francés».<fnref n="14" /> Por lo tanto, en la filosofía de la autoridad existe cierto parentesco entre el caudillo que, como se ha señalado, apunta alto y tiene una perspectiva amplia, y el jefe del Estado, que está «a cargo de lo esencial».

La última palabra de *Mémoires d'espoir* [*Memorias de esperanza*] (en el inacabado tomo segundo) es que la institución, capital por su propia existencia, no puede bastar para crear al hombre que la dote de vida: «Los aspectos irremediables de la debilidad del líder no pueden ser compensados por el valor de la institución». El gaullismo de De Gaulle, inspirado en Bergson y Péguy (mucho más que en Nietzsche), se sustenta en una cierta idea de *individuo*, es decir, de una individualidad capaz de suscitar confianza, en la medida en que reclama y reconoce la libertad en los demás.<fnref n="15" />

## Lucien Jaume

Lucien Jaume, catedrático de filosofía, doctor en ciencias políticas y director de investigación en el Centre national de la recherche scientifique (CNRS – Centro Nacional para la Investigación Científica) es profesor en el Institut d'études politiques de Paris (Sciences Po – Instituto de Estudios Políticos de París). Autor de 261 contribuciones, entre ellas 13 libros, ha publicado principalmente sobre Hobbes (*Hobbes et l'État représentatif moderne*. París: PUF, 1986), sobre la Revolución francesa

<footnote n="14">14. Véase este texto en Charles de Gaulle, *Discours et messages*, vol. 4 (París: Plon, 1970) 167.</footnote>

<footnote n="15">15. Sobre este concepto de confianza, nos remitimos a nuestro libro: Lucien Jaume, *La Liberté et la loi. Les origines philosophiques du libéralisme*, cap. 4: «Le problème du fondement de la confiance» (París: Fayard, 2000).</footnote>
(El jacobinismo y el Estado moderno, trad. Elena Cano. Madrid: Espasa-Calpe, 1990) y sobre el liberalismo (L'individu effacé ou le paradoxe du libéralisme français. París: Fayard, 1997; Tocqueville: Los orígenes aristocráticos de la libertad. Una biografía intelectual, trad. Nere Basabe Martínez. Madrid: Tecnos, 2015). Recientemente publicó «De Gaulle et la “personne France,”» en La France en récits, ed. Yves Charles Zarka (PUF/Humensis, 2020), 476–86 y L'Eternel défi. L'Etat et les religions en France des origines à nos jours (París: Tallandier, 2022). También es autor del libro La liberté et la loi. Les origines philosophiques du libéralisme (París: Fayard, 2000).

Traducido y revisado por Cadenza Academic Translations

Traductor: José Errea,

Editores: Víctor Zamorano Blanco y María Florencia Fernández,

Editor sénior: Mark Mellor

IX

Las virtudes del mando
según de Gaulle
L. Jaume