Bibliographie

Albert, Christian (2000), *Parenthesen als syntaktisches Charakteristikum des Israel-Corpus. Formen – Funktionen – Frequenz*. In A. Betten/M. Du-nour (Hg.), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel. Teil II: Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer, 217–270

Betten, Anne (Hg.) (1995), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*, unter Mitarbeit v. Sigrid Graßl. Teil I: *Transkripte und Ton-dokumente*, Tübingen: Niemeyer

Betten, Anne (2007), *Zwischen Individualisierung und Generalisierung. Zur Konstruktion der Person in autobiografischen Emigranteninterviews*. In I. Behr/A. Larrory/G. Samson (Hg.), *Der Ausdruck der Person im Deutschen*, Tübingen: Stauffenburg, 173–186

Betten, Anne (2013), *Sprachbiographien deutscher Emigranten. Die „Jeckes“ in Israel zwischen Verlust und Rekonstruktion ihrer kulturellen Identität*. In A. Deppermann (Hg.), *Das Deutsch der Migranten*, Berlin/Boston: de Gruyter, 145–192

Bračič, Stojan (2012), *Syntaktische Ausdrucksmittel der Emotionalität*. In I. Pohl/H. Ehrhardt (Hg.), *Sprache und Emotion in öffentlicher Kommunikation*, Frankfurt a.M.: Peter Lang, 383–394

Brambilla, Marina/Flinz, Carolina (2019), *Orte und entgegengesetzte Emotionen (LIEBE und HASS) in einem Korpus biographischer Interviews* (Emigrantendeutsch in Israel – Wiener in Jerusalem). «Studi Germanici» 15/16, 151–173

Bußmann, Hadumod (2008), *Lexikon der Sprachwissenschaft*, Stuttgart: Kröner

Costa, Marcella (2017), *Contrastività e traduzione. La morfologia valutativa in italiano e tedesco*, Alessandria: Edizioni dell'Orso

D'Alesio, Veronica (2017), *Caratteristiche prosodiche del parlato emotivo: analisi acustica del racconto di Rachel Beck*. In S.E. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (a cura di), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice, 75–107

Damasio, Antonio (1994), *Descartes' Error. Emotion, Reason and the Human Brain*, New York: Avon Books

Damasio, Antonio (2003), *Looking for Spinoza. Joy, Sorrow, and the Feeling Brain*, London: William Heinemann

De Mauro, Tullio (1990), *Minisemantica*, Roma-Bari: Laterza

Drescher, Martina (2003), *Sprachliche Affektivität. Darstellung emotionaler Beteiligung am Beispiel von Gesprächen aus dem Französischen*, Tübingen: Niemeyer
Dressler, Wolfgang U./Merlini Barbaresi, Lavinia (1994), *Morphopragmatics: diminutives and intensifiers in Italian, German, and other languages*, Berlin: de Gruyter

Fiehler, Reinhard (2011), *Wie kann man über Gefühle sprechen? Sprachliche Mittel zur Thematisierung von Erleben und Emotionen*. In L. Ebert et al. (Hg.), *Emotionale Grenzgänge. Konzeptualisierungen von Liebe, Trauer und Angst in Sprache und Literatur*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 17-33

Flinz, Carolina (2022), *Emotions and Their Relation to Places of the Migration Trajectory: Experiential Declarative Formulas in the Corpus* Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem (ISW). In P. Ronan/E. Ziegler (eds.), *Language and Identity in Migration Contexts*, Oxford et al.: Peter Lang

Flinz, Carolina/Moroni, Manuela Caterina (2020), *Die Verwendung von ganz bei der Thematisierung von Emotionen im Korpus* Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem. «RiCOGNIZIONI. Rivista di Lingue, Letterature e Culture Moderne» 13 (7), 105-127

Grice, Paul (1975), *Logic and conversation*. In P. Cole/J. Morgan (eds.), *Syntax and Semantics 3, Speech Acts*, New York: Academic Press, 41-58

Kleinginna, Paul/Kleinginna, Anne (1981), *A categorized list of emotion definitions, with suggestion for a consensual definition*. «Motivation and emotion» 5 (4), 345-379

Koesters Gensini, Sabine E. (2016), *Wörter für Gefühle. Der lexikalische Ausdruck von Emotionen im Israelkorpus*. In S. Leonardi/E.M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 123-169

Koesters Gensini, Sabine E./D'Alesio, Veronica (2017), *Tra il detto e il non detto: l'espressione delle emozioni nelle narrazioni di Dov Zuriel (17.12.1925 – 30.8.2014)*. In S.E. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (a cura di), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice, 109-140

Larrory-Wunder, Anne (2016), *Aufbau von Repräsentationen und Intersubjektivität: Markierer der Vagheit und metadiskursive Kommentare in den Interviews der 1. Generation jüdischer Migranten*. In S. Leonardi/E.M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 301-318

Larrory-Wunder, Anne/Schneider, Ricarda (2017), «und auf meinem platz sitzt n ä: bursche mit nem hakenkreuz». *Lieux, espace et catégorisation dans les récits du Israel-korpus*. «Cahiers de Narratologie» 31, 1-14
LeDoux, Joseph (1989), *Cognitive-emotional interactions in the brain*. «Cognition and Emotion» 3, 267-289

LeDoux, Joseph (1996), *The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life*, New York: Simon and Schuster

Leonardi, Simona (2010), *Wie Metaphern zur Konstruktion narrativer Identitäten beitragen: Eine Metaphernanalyse im Interviewkorpus* Emigrantendeutsch in Israel. In M. Palander-Collin et al. (eds.), *Constructing identity in interpersonal communication – Construction identitaire dans la communication interpersonnelle – Identitätskonstruktion in der interpersonalen Kommunikation*, Helsinki: Société Néophilologique, 323-336

Leonardi, Simona (2013), *Bindungen und Brüche in narrativen Interviews deutschsprachiger Emigrant/inn/en in Israel*. «Annali. Sezione germanica» 22 (2), 93-122

Leonardi, Simona (2014), *Sprachmetaphorik in biografischen Interviews mit Israelis deutschsprachiger Herkunft*. In D. Bischoff/C. Gabriel/E. Kilchmann (Hg.), *Sprache(n) im Exil*, München: Ed. Text + Kritik, 187-207

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona (2019a), *Metaphern und Identität in biographischen Interviews mit deutsch-jüdischen Migranten in Israel*. «Metaphorik.de» 29, 77-108

Leonardi, Simona (2019b), *Metaphern in der Migration. Analyse narrativer Interviews mit deutschsprachigen Emigrant_innen aus dem nationalsozialistischen Machtbereich*. In R. Natarajan (Hg.), *Sprache, Flucht, Migration. Kritische, historische und pädagogische Annäherungen*, Wiesbaden: Springer VS, 75-94

Leonardi, Simona/Thüne, Eva-Maria/Betten, Anne (Hg.) (2016), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann

Ponzi, Maria Francesca (2023), «Unsere Endstation ist Palästina». Die emotionsausdrückende Funktion figurativer Sprache in Ortsdarstellungen. Eine Analyse zu autobiographischen Interviews mit deutschsprachigen jüdischen Emigranten. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 221-243

Ruppenhofer, Josef/Rehbein, Ines/Flinz, Carolina (2020), *Fine-grained Named Entity Annotations for German Biographic Interviews*. In N. Calzolari et al. (eds.),
Proceedings of the 12th Language Resources and Evaluation Conference (LREC 2020).
Marseille, 11–16 May 2020, Paris: ELRA

Schettino, Valentina (2021), *Ungesagtes in autobiographischen mündlichen Erzählungen: Der prosodische Ausdruck von Emotionen in Bezug auf Orte im Interview mit Moshe Cederbaum*. «Studi Germanici – Quaderni dell’AIG» 3: L. Bosco/M. Magris (a cura di/Hg.), *Il non detto / Das Ungesagte* (Supplemento al numero 18/2020 di «Studi Germanici»), 185-200

Schwarz-Friesel, Monika (2009), *Ironie als indirekter expressiver Sprechakt: Zur Funktion emotionsbasierter Implikaturen bei kognitiver Simulation*. In: A. Bachmann-Stein/S. Merten/C. Roth (Hg.), *Perspektiven auf Wort, Satz und Text. Semanti-sierungsprozesse auf unterschiedlichen Ebenen des Sprachsystems*. Festschrift für Inge Pohl, Trier: Wissenschaftlicher Verlag, 223-232

Schwarz-Friesel, Monika (2010), *Expressive Bedeutung und E-Implikaturen – Zur Relevanz konzeptueller Bewertungen bei indirekten Sprechakten. Das Streichbarkeitskriterium und seine kognitive Realität*. In W. Rudnitzky (Hg.), *Kultura kak tekst* [Kultur als Text], Moskau: SGT, 12-27

Schwarz-Friesel, Monika (2013), *Sprache und Emotion*, Tübingen: A. Francke

Schwarz-Friesel, Monika (2015), *Metaphern und ihr persuasives Inferenzpotenzial. Konzeptualisierungen des islamischen Terrorismus nach 9/11 im massenmedialen Diskurs*. In C. Spieß/ K.-M. Köpke (Hg.), *Metapher und Metonymie*, Berlin/New York: de Gruyter, 143-160

Schwarz-Friesel, Monika (2017), *Das Emotionspotenzial literarischer Texte*. In A. Betten/U. Fix/B. Wanning (Hg.), *Handbuch Sprache in der Literatur*, Berlin/Boston: de Gruyter, 351-370

Schwarz-Friesel, Monika (2019), *Judenhass im Internet. Antisemitismus als kulturelle Konstante und kollektives Gefühl*, Berlin: Hentrich & Hentrich

Schwarz-Friesel, Monika (2022), *Toxische Sprache und geistige Gewalt: Wie judenfeindliche Denk- und Gefühlsmuster seit Jahrhunderten unsere Kommunikation prägen*, Tübingen: Narr

Schwitalla, Johannes (2010), *Demonstrationen von Gefühlsexpressionen. Exemplarische Untersuchungen an authentischen Gesprächen*. «Studia germanistica» 6 (Acta Facultatis Philosophicae Universitatis Ostravienisis), 155-163

Schwitalla, Johannes (2012), *Raumdarstellungen in Alltagserzählungen*. In F. Kern/M. Morek/S. Ohlhus (Hg.), *Erzählen als Form – Formen des Erzählens*, Berlin/Boston: de Gruyter, 161-200
Shaw, Philip (2004), *How Do We Recognise Implicit Evaluation in Academic Book Reviews?*. In G. Del Lungo Camiciotti/E. Tognini Bonelli (eds.), *Academic Discourse: Linguistic Insights into Evaluation*, Bern: Peter Lang, 121-140

Skirl, Helge/Schwarz-Friesel, Monika (2013), *Metapher*, Heidelberg: Winter

Thüne, Eva-Maria (2016), *Abschied von den Eltern. Auseinandersetzungen mit dem Tod der Eltern im Israelkorpus*. In S. Leonardi/E.M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews: Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 47-84

Thüne, Eva-Maria/Leonardi, Simona (2011), *Wurzeln, Schnitte, Webemuster. Textuelles Emotionspotential von Erzählmetaphern am Beispiel von Anne Bettens Interview-korpus* Emigrantendeutsch in Israel. In Ch. Kohlroß/H. Mittelmann (Hg.), *Auf den Spuren der Schrift: Israelische Perspektiven einer internationalen Germanistik*, Berlin/Boston: de Gruyter, 229-246
Marina Brambilla; Carolina Flinz; Rita Luppi

,Orte der Zeit' im Korpus ISW. Eine linguistische Analyse
des Zusammenspiels von Orten, Emotionen und Erinnerungen

The aim of this paper is to investigate the connection between specific categories of places (see Flinz/Ruppenhofer 2021) and emotions (see the connection between “places of transit and emotions” in Flinz/Leonardi forthcoming) in the corpus *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* (ISW). Indeed, as has been demonstrated, places and spatial elements, being anchor points for memory (Casey 1993: 172), are deeply intertwined with the memories that emerge during narration as well as with the emotional dimension (cf. Leonardi 2016). Places thus enclose events and experiences that are recalled by interviewees during the mnestic process. Old emotions are re-evoked and new ones emerge, which can be thematised, described and/or even expressed. In particular, we will analyse the category ‘typical places of’, focusing on both the thematisation and the expression of emotions at the linguistic level (see Fiehler 2011).

'Places of time' in the corpus ISW. A linguistic analysis
of the interplay between places, emotions and memories

[Israelkorpus; emotions; places of time;
thematisation of emotions; expression of emotions]

•

1. Einleitung<fnref n="1" />

Orte sowie räumliche Elemente und ihr Wechselspiel mit Erinnerungen und Emotionen sind ein zentrales Thema in den Interviews des sog. *Israelkorpus* (siehe Abschnitt 3.), da sich Orte oft mit der emotionalen Dimension verschränken (vgl. Leonardi 2016). Wie Casey (1993: 172) schreibt, sind Orte Anhaltspunkte für Erinnerungen: „the variegated features of a (remembered) place that serve as points of attachment for specific memorial content; things to hang our mem-

<footnote n="1">¹ Die Autorinnen haben den Artikel gemeinsam konzipiert und bearbeitet. Marina Brambilla ist zuständig für Abschnitt 3.; Carolina Flinz für die Abschnitte 4.1 und 4.2; Rita Luppi für Abschnitt 2. und 4.3. Einleitung (Abschnitt 1.) und Fazit sowie Ausblick (Abschnitt 5.) haben die Autorinnen gemeinsam erarbeitet.</footnote>
ories on"'. Beim Erzählen entstehen dann Assoziationen zu weiteren Erinnerungen, die mit Orten verbunden sind (vgl. Leonardi 2016). Orte konzentrieren in sich also Ereignisse und Erfahrungen, die von den Interviewten während der Erinnerungsarbeit, die ein dynamischer Prozess ist (vgl. Michaelian/Sutton 2017), abgerufen werden. Nicht nur alte Emotionen werden wachgerufen, sondern es entstehen auch neue, die thematisiert, beschrieben und/oder auch ausgedrückt werden können.

Orte, sowohl im Sinne von geographischen Bestimmungen als auch von Plätzen in einer Stadt, werden im *Israelkorpus* häufig benannt. Ausgehend von einer Pilotstudie zur Auffindung von Orten im Korpus *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* (ISW) (siehe Abschnitt 3.) und deren Kategorisierung zu kartographischen Zwecken (vgl. Flinz/Ruppenhofer 2021) möchten wir die Untersuchungen zur Verbindung von spezifischen Ortskategorien und Emotionen weiterführen (siehe die Verbindung von „Orten des Transits und Emotionen“ in Flinz/Leonardi im Druck). Im vorliegenden Aufsatz werden wir uns nach der theoretischen Einführung (siehe Abschnitt 2.) und Darstellung der Daten sowie der verwendeten Methode (siehe Abschnitt 3.) mit der Kategorie *typische Orte der Zeit* beschäftigen. Als erstes möchten wir ermitteln, welche ‚Orte der Zeit‘ im Korpus ISW benannt werden (siehe Abschnitt 4.1); anschließend möchten wir untersuchen, ob und wie Emotionen thematisiert werden (siehe Abschnitt 4.2). Abschließend werden wir anhand dreier Gesprächsausschnitte einige exemplarische Fälle mit besonderem Fokus auf den Emotionsausdruck besprechen (siehe Abschnitt 4.3).

## 2. *Israelkorpus*: Orte und Emotionsforschung

Emotionen stellen einen konstitutiven Teil der menschlichen Existenz dar, denn sie „bestimmen einen Großteil unserer Bewusstseinszustände sowie Denk- und Handlungsprozesse und spiegeln sich in allen Bereichen menschlicher Existenz- erfahrung wider“ (Schwarz-Friesel 2013: 1, vgl. auch Schwarz-Friesel 2011 und 2015). Infolge der Betrachtung von Sprache und Kognition als voneinander gekennnte Entitäten blieben Emotionen aber lange ein zu wenig behandelter Forschungsgegenstand (vgl. *ebd.*). Erst nach der sogenannten emotionalen Wende, die alle Wissenschaften, insbesondere aber die Psychologie und die Neurowissenschaft prägte, nahmen sie auch in linguistischen Studien eine zentralere Rolle ein. Auch im linguistischen Forschungsbereich wurden Arbeiten veröffentlicht, die darauf zielten zu eruieren, wie innere Gefühlsprozesse auf sprachlicher Ebene zum Ausdruck gebracht werden können (vgl. *ebd.*: 279; Fries 2000; Weigand 2004; Gebauer *et al.* 2017).
Eine kategorisierende Definition von Emotionen bleibt aber immer noch umstritten<fnref n="2" /> (vgl. u.a. Schwarz-Friesel 2013: 69; Koesters Gensini 2016: 126 f.). Emotionen konzeptualisiert Schwarz-Friesel (2013: 48) bspw. als „mehrdimensionalen Komplex von bewussten und unbewussten Kenntnissen, Repräsentationen und Prozessen“, die „auf innere und äußere Erlebenskomponenten“ Bezug nehmen und als solche körperlich, kognitiv wie auch psychisch wirken können.

Von Bedeutung für den vorliegenden Beitrag ist auch der Unterschied zwischen *Emotionsthematisierung* (oder *-beschreibung*) und *Emotionsausdruck*. Emotionen können unterschiedlich thematisiert werden: u.a. mit dem Emotionswortschatz, mit der Beschreibung der Emotion mit Hilfe von erlebnisdeklarativen Formeln, mit metaphorischen Wendungen oder mit der Nennung und/oder Beschreibung von Ereignissen, aus denen die Emotion inferiert werden kann (vgl. Fiehler 2011: 20-30). Der Emotionsausdruck umfasst hingegen „alle Verhaltensweisen (und physiologische Reaktionen) im Rahmen einer Interaktion, die im Bewußtsein, daß sie mit Emotionen zusammenhängen, in interaktionsrelevanter Weise manifestiert und/oder so gedeutet werden“ (Fiehler 1990: 100), d.h.: Im Interaktionsprozess wird nicht immer explizit über Emotionen gesprochen; die mit einem gewissen Thema verbundenen Emotionen lassen sich aber auf sprachlicher Ebene durch Stimmcharakteristika (dazu vgl. *ebd.*: 170), expressives Vokabular wie auch Gestik und Mimik zum Ausdruck bringen. Eine prominente Rolle spielt dabei das prosodische und intonatorische Verfahren, das u.a. mit der lexiko-syntaktischen Ebene einhergeht. Wie Drescher (2003: 92) betont, „[hat] der prosodisch vermittelte Emotionsausdruck [...] eine Komplexität, die sich im Zusammenspiel mit anderen sprachlichen Mitteln im Rahmen affektiver Verfahren und Sprechstile noch verstärkt“. Trotz der Zentralität prosodischer und stimmlicher Phänomene beim Emotionsausdruck bleibt deren Untersuchung z.T. unsystematisch (vgl. *ebd.*). Es ist nämlich zu bedenken, dass prosodische Merkmale, wie bereits Banse/Scherer (1996) betont haben, unterschiedliche Emotionen zum Ausdruck bringen, sodass eine eindeutige und systematische Klassifizierung der Emotionalität auszeichnenden prosodischen Verfahren schwer zu erreichen ist. Eine nähere Darstellung solcher differenzierten prosodischen Variationsbreite kann in diesem Rahmen nicht geleistet werden. Wir beschränken uns daher, darauf hinzuweisen, dass starke Akzente eine intensivierende Funktion haben (vgl. Schwitalla 2012⁴: 60), während plötzliche Tonhöhensprünge – ggf. gepaart mit Veränderungen der Lautstärke und der Sprechgeschwindigkeit – sich mit großer Emotionalität und Emphase in Verbindung bringen lassen (vgl. *ebd.*: 71).

<footnote n="2">² Kleinginna/Kleinginna (1981) haben bspw. 92 Definitionen identifiziert.</footnote>
Schwitalla (ebd.: 79) weist außerdem auf die Klassifikation Scherers (1982) zu den vokalen Indikatoren von Gefühlszuständen hin. Laut Scherer korrelieren Ärger, Freude (und vielleicht Angst) mit hoher Tonhöhe, lautem und schnellem Sprechen; Trauer zeichnet sich hingegen durch langsames und leises Sprechen wie auch durch fallende Intonation aus. Solche Korrelationen sind aber nicht immer eindeutig.

Die Interviews aus dem sogenannten *Israelkorpus*, das von der Germanistin Anne Betten und Mitarbeiterinnen erstellt wurde und z.Z. aus 316 Gesprächen mit der ersten und der zweiten Generation deutschsprachiger Migrant_innen in Israel besteht<fnref n="3" /> (siehe auch Abschnitt 3.), stellen eine ergiebige Datenbasis zur Erforschung des vorliegenden Themenkomplexes dar. Beim Abruf vergangener Ereignisse werden auch die damit gekoppelten Emotionen erinnert, sodass ein Fenster auf die „subjektive Lebenswelt“ (Betten/Thüne/Leonardi 2016: XI) der Sprecher_innen eröffnet wird. Dadurch wird der Erzählprozess von der emotionalen Dimension geprägt: Neben in der erzählten Zeit erlebten Emotionen steuert die Rekonstruktion des Vergangenen in der Erzählzeit neue Emotionen, die somit im und durch den Verbalisierungsvorgang entstehen. Emotionen im *Israelkorpus* sind mehrfach untersucht worden, und zwar mit unterschiedlichen Schwerpunkten: Berücksichtigt wurden die lexikalische (vgl. Majer 2012; Flinz 2019), syntaktische (vgl. Bračič 2012) und prosodische Ebene (vgl. D'Alesio 2017; Koesters Gensini/D'Alesio 2017), der Zusammenhang mit Metaphern (vgl. Thüne/Leonardi 2011) und erzählerischem Verfahren (vgl. die Beiträge des Bandes von Leonardi/Thüne/Betten 2016 und Luppi 2017); ferner wurden der Emotionswortschatz (vgl. Koesters Gensini 2016; Brambilla/Flinz 2019) und die Intensitätspartikel *ganç* (vgl. Flinz/Moroni 2020) analysiert. Das vorliegende Thema ist in letzter Zeit auch mit der Untersuchung von Orten<fnref n="4" /> ertragreich verbunden worden (vgl. Ruppenhofer/Rehbein/Flinz 2020; Flinz/Ruppenhofer 2021; Leonardi *et al.* 2023).

Gerade in Hinblick auf die Verknüpfung zwischen Emotionen, Erinnerungs- und Verbalisierungsarbeit, ebenso wie auf „die Rekonstruktion vergangenen Erle-

<footnote n="3">³ Alle Interviews des *Israelkorpus* sind über die DGD (*Datenbank für gesprochenes Deutsch*) des Leibniz-Instituts für deutsche Sprache in Mannheim abrufbar (vgl. <https://dgd.ids-mannheim.de> [24.08.2022]). Zur Entstehung und zum Bestand der *Israelkorpora* vgl. Betten/Leonardi (im Druck) wie auch die Einleitung zum Band von Leonardi *et al.* (2023). Eine vollständige Literatur zum *Israelkorpus* ist unter <https://www.zotero.org/groups/2219390/israelkorpus/library> [24.08.2022] zugänglich.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Vgl. hierzu v.a. das von Simona Leonardi geleitete Projekt *Orte und Erinnerung, Eine Kartografie des *Israelkorpus** <https://kartografiedesisraelkorpus.wordpress.com> [24.08.2022].</footnote>
bens und auf lebensgeschichtliche Prozesse“ (Becker 2019: 2; Hervorheb. im Original), stellen Orte nicht nur im geographischen, sondern auch im ,sozialen‘ Sinne einen zentralen Aspekt dar. Sie fungieren tatsächlich als Ankerpunkte für Gedächtnis-inhalte (vgl. Casey 1993: 172). Im Erzählprozess werden abgerufene vergangene Erfahrungen mit Orten verbunden, was zum Wachrufen bereits erlebter Emotionen wie auch zur Entstehung neuer Emotionen führt (dazu vgl. Flinz/Leonardi im Druck). Einerseits können Orte mit ambivalenten Gefühlen assoziiert werden (vgl. Brambilla/Flinz 2019); andererseits kann sich deren Bedeutung im Laufe der Zeit ändern<fnref n="5" /> (vgl. Schwitalla 2023). Brambilla/Flinz (2019) zeigen z.B. anhand der Gespräche des Korpus ISW (siehe Abschnitt 3.), dass Wien mit positiven Emotionen wie Liebe und Freude vor der Emigration verbunden wird; nach dem ,Anschluss‘ und der Emigration wird die Stadt jedoch mit Angst oder Hass in Zusammenhang gebracht.

### 3. Korpus und Methode

Im Fokus des vorliegenden Beitrags steht das Korpus ISW – *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem*<fnref n="6" />, das zusammen mit den Korpora IS – *Emigrantendeutsch in Israel*<fnref n="7" /> und ISZ – *Zweite Generation deutschsprachiger Migranten in Israel*<fnref n="8" /> das sog. *Israelkorpus* (siehe Abschnitt 2.) bildet. Die Interviews des Korpus ISW wurden größtenteils bei einer Exkursion von Studierenden und Lehrenden der Salzburger-Germanistik aufgenommen. Das Korpus umfasst 28 Gespräche mit jüdischen Frauen und Männern im Alter von 69 bis 90 Jahren, die in Österreich (meist in Wien) geboren bzw. aufgewachsen sind und die größtenteils nach dem ,Anschluss‘ mit der Jugendalija (meistens ohne Eltern) nach Palästina/Israel emigriert sind. Im Zentrum dieser narrativ-autobiographischen Interviews stehen die Biographien der Sprecher_innen vor und nach der Emigration, Erfahrungen mit Antisemitismus, der Neuanfang in Palästina/Israel und der damit gekoppelte Sprach- und Kulturwechsel.

Zum Zwecke der vorliegenden Untersuchung wurde das Korpus ISW sowohl mit Hilfe der Funktionalitäten der DGD (vgl. Deppermann/Schmidt 2014) als auch von *Sketch Engine* (vgl. Kilgarriff et al. 2014) untersucht. Um unsere For-

<footnote n="5">⁵ Massey (1995: 187) stellt hierzu Folgendes fest: „But, more importantly, what I want to consider here is the ways in which places also stretch through time. Places as depicted on maps are places caught in a moment; they are slices through time“.</footnote>

<footnote n="6">⁶ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42A-423C-2401-D>.</footnote>

<footnote n="7">⁷ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3A7-393A-8A01-3>.</footnote>

<footnote n="8">⁸ PID = <http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C453-CEDC-B601-2>.</footnote>
schungsfragen zu beantworten, haben wir vorerst eine quantitativ-qualitative Analyse des Korpus gemacht: Nach Extrahierung der substantivischen Häufigkeitsliste (vgl. die Funktion *Word-List* von Sketch Engine) wurde diese nach Substantiven (Eigennamen und konkreten Nomina), die als ,typische Orte der Zeit' kategorisiert werden konnten, überprüft. Anschließend wurden ihre Konkordanzzeilen sowie größere Textstellen in Betracht gezogen (vgl. die Funktion *Concordances* von *Sketch Engine* und die Funktionalitäten der DGD), um die Bedeutung der identifizierten Substantive als ,typische Orte der Zeit' zu überprüfen. Eine feinkörnige qualitative Analyse der selektierten Interviewausschnitte hat die Benennung der Orte, die Erzählung von verbundenen Ereignissen, das Vorhandensein von Emotionswortschatz ebenso wie sich dem Höreindruck entziehende prosodische Elemente, die als Emotionsausdruck bewertet werden könnten, fokussiert. Dies hat es ermöglicht, die dadurch herausgefilterten Interviewdaten in vier Szenarien zu gruppieren, die aus der Verbindung folgender Möglichkeiten an Emotionsthematisierung entstehen: a) implizite Emotionsthematisierung durch Erlebensbenennung, b) implizite Emotionsthematisierung durch Erlebenserzählung und c) Emotionsthematisierung mit Emotionswortschatz. Die Ergebnisse wurden dann miteinander verglichen, um die Thematisierung und den Ausdruck von Emotionen zu bewerten. Anhand dreier exemplarischer nach den GAT 2-Konventionen (vgl. Selting *et al.* 2009) feintranskribierter Interviewausschnitte werden die obengenannten Konstellationen, die sich aus dem Zusammenhang zwischen Orten, Mitteln zur Emotionsthematisierung und Emotionsausdruck ergeben, abschließend diskutiert.

## 4. Ergebnisse der Analyse

### 4.1 ,Orte der Zeit' im Korpus ISW

Die extrahierte Häufigkeitsliste der Substantive im Korpus ISW enthält 6.197 Substantive und mehr als 2.860 Substantive kommen mehr als zweimal vor. Darunter wurden Substantive (Konkreta und Eigennamen) identifiziert, die als ,typische Orte der Zeit' kategorisiert werden konnten (siehe Tab. 2):

<table><thead><tr><td>,TYPISCHE ORTE DER ZEIT'</td><td>OKKURRENZEN</td><td>KATEGORISIERUNG</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lager</td><td>29</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Auschwitz</td><td>28</td><td>Eigennname</td></tr><tr><td>Dachau</td><td>21</td><td>Eigennname</td></tr><tr><td>Riga</td><td>18</td><td>Eigennname</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tab. 2: ,typische Orte der Zeit', die ≥ als 2 Okkurrenzen haben und ihre Kategorisierung</caption><tr><td>Bergen-Belsen</td><td>15</td><td>Eigename</td></tr><tr><td>Gefängnis</td><td>10</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Konzentrationslager</td><td>12</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Ghetto</td><td>14</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Buchenwald</td><td>7</td><td>Eigename</td></tr><tr><td>Kriegsgefangenenlager</td><td>2</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>KZ</td><td>3</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Vernichtungslager</td><td>2</td><td>Konkretum</td></tr><tr><td>Minsk</td><td>2</td><td>Eigename</td></tr></table>

Wie man aus der Tabelle entnehmen kann, können sowohl Konkreta als auch Eigennamen<fnref n="9" /> als ,typische Orte der Zeit' eingestuft werden. Mit Konkreta werden Orte identifiziert, an denen die Interviewten oder ihre Familienangehörige Erfahrungen von Antisemitismus erlebt haben (vgl. Flinz/Ruppenhofer in diesem Band), wie das *Ghetto*, das *Gefängnis* und das *Lager* (*Konzentrationslager*, *Kriegsgefangenenlager*, *Vernichtungslager*, *KZ*). Eigennamen benennen hingegen geographisch die Orte, in denen sich die obengenannten Konkreta befinden: *Auschwitz*, *Dachau*, *Riga*, *Bergen-Belsen*, *Buchenwald*, *Minsk*. Es ist auffällig, dass Eigennamen häufiger als Konkreta benutzt werden und oft werden sie metonymisch anstellte des Konkretums verwendet:

(1)<fnref n="10" />

Der/ * Ich mein der hat die ganzen Jahre sagen wir achtunddreißig bis fünfundvierzig oder sechsundvierzig oder wann das war, oder vierundvierzig war das, * hat der nichts gehört von seinem Vater und hat gedacht, der ist in= n Konzentrationslager gekommen oder was. ** (ISW_00001)

(2)

Lager, in Auschwitz. In Auschwitz. (ISW_00016)

<footnote n="9">⁹ Zur Einteilung der Wortart *Substantiv* siehe Duden (2016⁹). *Konkreta* nennt man „Substantive, mit denen etwas Gegenständliches bezeichnet wird“ (ebd.: 151); *Eigennamen* sind Substantive, die etwas Einzelnes benennen, d.h. ein Individuum, einen Ort, eine Institution etc. (ebd.: 152-153).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Die Transkriptionen der Beispiele entstammen der DGD und sind orthografische Rohtranskripte mit zusätzlichen Notationen. Vgl. <https://dgd.ids-mannheim.de/dgd/pragdb.dgd_extern.corpora?v_session_id=DAA4466380526B6A509F59DAB34DAF92&v_doctype=c&v_corpus=ISW-> [24.08.2022].</footnote>
(3)

Man musste erstens einmal Vorzugsschüler gewesen sein, der Vater musste Frontkämpfer gewesen sein, was im ersten Krieg, was mein Vater wirklich war, * als Dank dafür wurde er in Buchenwald er/ ermordet * und (ISW_00013)

Wenn wir hingegen die Benennung der ,typischen Orte der Zeit' in den einzelnen Interviews fokussieren, sehen wir, dass sie mit Ausnahme des Ereignisses ISW_00018 in allen Interviews vorkommen (siehe Abb. 1):

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Abb. 1: Graphik zur Übersicht des Verhältnisses Benennung der ,typischen Orte der Zeit'/Interview</figcaption></figure>

In einem großen Teil der Interviews (acht Interviews) werden solche Orte weniger als fünfmal benannt, aber in fünf Interviews kommen sie sogar mehr als zehnmal vor. In den Ereignissen ISW_00015 und ISW_00016 ist ihre Häufigkeit und Variation sehr hoch (siehe Tab. 3):

<table><caption>Tab. 3: ,typische Orte der Zeit' im ISW_00015 und ISW_00016</caption><thead><tr><th>EREIGNIS</th><th>ISW_00015</th><th>ISW_00016</th></tr></thead><tbody><tr><td>,typische Orte der Zeit'</td><td>Lager (5), Konzentrationslager (6), Vernichtungslager (2), Gefängnis (6), Ghetto (3), Auschwitz (5), Dachau 2, Bergen-Belsen (3)</td><td>Lager (4), Konzentrationslager (2), Buchenwald (1) Auschwitz (4), Dachau (5), Bergen-Belsen (1), Riga (13)</td></tr></tbody></table>
## 4.2 Emotionsthematisierung

Die in 4.1 aufgelisteten Orte haben eine zentrale Bedeutung für das Leben der Interviewten und sind mit unterschiedlichen Emotionstypen verbunden, meistens jedoch mit negativen Emotionen wie Trauer oder Ärger. Im vorliegenden Arbeitsschritt haben wir uns auf unterschiedliche Thematisierungsmöglichkeiten von Emotionen konzentriert und sie untersucht. Somit haben sich vier unterschiedliche Szenarien ergeben (siehe Tab. 4), die anschließend auch in Hinblick auf den Emotionsausdruck fokussiert wurden (siehe Abschnitt 4.3).

<table><caption>Tab. 4: Identifizierte Szenarien auf der Basis der Emotionsthematisierung</caption><thead><tr><th rowspan="2">SZENARIO</th><th colspan="3">EMOTIONSTHEMATISIERUNG</th></tr><tr><th>Benennung des Ortes bzw. Erlebnisses</th><th>Erzählung des Ereignisses / der Ereignisse</th><th>Gebrauch von Emotionswortschatz und Vorhandensein von metaphorischen Ausdrücken</th></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>+</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>2.</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td></tr><tr><td>3.</td><td>+</td><td>+</td><td>-</td></tr><tr><td>4.</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr></tbody></table>

Szenario Nr. 1: Im ersten Szenario findet ausschließlich die Benennung des Ortes bzw. des damit verbundenen Erlebens statt; die Ereignisse, die mit dem Ort verbunden sind, werden nicht erzählt; Emotionswortschatz ist nicht anwesend und Emotionen werden auch nicht durch metaphorische Wendungen dargestellt; Emotionsausdruck ist beim Höreindruck meistens nicht auffällig.

Dieses Szenario ist in unseren Daten selten identifiziert worden, da, wenn ,Orte der Zeit' benannt werden, entweder Ereignisse erzählt werden, aus denen Emotionen inferiert werden können, oder Emotionen verbal (durch Emotionswortschatz, Intensitätspartikeln, metaphorische Wendungen) thematisiert werden. Ein Beispiel ist die Passage, in der Anitta Goldschmidt (ISW-_E_00007) über das Schicksal ihres Vaters berichtet und den Ort Lager als Erlebensbenennung thematisiert. Der Emotionsausdruck ist beim Höreindruck nicht besonders auffällig (für eine detaillierte Analyse der prosodischen Eigenschaften siehe Abschnitt 4.3).

Szenario Nr. 2: Im zweiten Szenario findet ausschließlich die Benennung des Ortes bzw. des damit verbundenen Erlebens statt; die Ereignisse, die mit dem
Ort verbunden sind, werden nicht erzählt; Emotionswortschatz ist anwesend und/
oder Emotionen werden durch metaphorische Wendungen dargestellt; Emotions-
ausdruck kann beim Höreindruck mehr oder weniger deutlich auffällig sein.

Dieses Szenario kommt in unserem Korpus vor, wenn auch nicht sehr häufig.
Ein Beispiel dafür ist ein Ausschnitt vom Interview mit Anitta Goldschmidt (4).
Emotionsausdruck ist beim Höreindruck in diesem Fall auffällig.

(4) Interview Monika Neuhofe (MN) und Eva Schmidhuber mit Anitta Goldschmidt (AG) (*12.09.1919 in Brünn als Anitta Berger), Jerusalem, 30.11.1998 (ISW\_E_00007, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C42F-8D5C-3901-5, 51 min 19 s – 52 min 14 s)

001 MN: Und ihr Großvater lebte nicht bei Ihnen.

002 AG: Nein, der lebte in Iglau. Zunächst hatte er ein großes

003 Gut nahe von Iglau und wir waren sehr viel dort, wir

004 haben ihn heiß geliebt. Dann war er in Iglau und er hat

005 das Glück gehabt, 1936 zu sterben, einen normalen Tod. So

006 ist das, manches Mal sagt man auch dazu Glück.

007 MN: Ja.

008 AG: Grad die andern Verwandten, die da irgendwo in Auschwitz

009 oder wo umgekommen sind, fürchterlich. Daran darf man

010 überhaupt nicht denken. Sie waren einmal in Mauthausen?

011 MN: Ja.

012 AG: Und in Dachau?

013 MN: In Dachau war ich noch nie, nein.

Beim Erzählen über ihre Kindheit und Jugend in Wien spricht Anitta Goldschmidt über ihren Großvater, den sie *heiß geliebt* (Z. 004) hat (Emotionsthematisierung mit Emotionswortschatz – das Verb *lieben* – verbunden mit der Metapher der Wärme durch das Adjektiv *heiß*). Die Gegenüberstellung des natürlichen Todes ihres Großvaters, der aus der Perspektive der Erzählzeit *Gliick hatte*, unter diesen Umständen zu sterben, mit dem Tod von anderen Verwandten, die *irgendwo* (Z. 008) (Vagheitsindikator) in *Auschwitz oder wo* (Z. 009) (Vagheitsindikator) umgekommen sind, wird aus der Erzählzeit mit dem emotionsthematisierenden Adjektiv *fürchterlich* (Z. 009) bewertet. Die Rekonstruktion der Todesumstände bleibt jedoch vage und fragmentarisch; trotzdem können dabei die Emotionen der Sprecherin inferiert werden. Goldschmidt möchte aber nicht explizit darüber sprechen und nach einer generalisierenden Feststellung (*daran darf man überhaupt nicht denken* Z. 009-010) fragt sie die Interviewerinnen, ob sie in Mauthausen und in Dachau gewesen sind. Die Orte Mauthausen und Dachau stehen metonymisch für die Konzentrationslager, die heute als KZ-Gedenkstätte besichtigt werden können.

Szenario Nr. 3: Im dritten Szenario findet sowohl die Benennung des Ortes bzw. des damit verbundenen Erlebens als auch die Erzählung über Ereignisse, die
mit dem Ort verbunden sind, statt. Emotionswortschatz ist nicht anwesend und Emotionen werden auch nicht durch metaphorische Wendungen dargestellt; Emotionsausdruck ist beim Höreindruck meistens auffällig.

Das dargestellte Szenario kommt häufig in unserem Korpus vor, da die benannten ‚Orte der Zeit‘ zum einen Ankerpunkte für Gedächtnisinhalte und Orientierungsstrukturen (vgl. Leonardi et al. 2023) im Erinnerungsprozess sind und zum anderen mit unterschiedlichen Emotionen beladen sind. Mehrere Beispiele dafür sind im Interview mit Jehudith Hübner (ISW-_E_00013) zu finden. Bei der Erzählung der Ereignisse, die zur tragischen Zerstörung ihrer Familie geführt haben (siehe auch Szenario Nr. 4), berichtet sie über den Tod ihres Vaters in Buchenwald. Wenn auch an einigen Stellen knapp und von Ungewissheit geprägt, ist das Erzählen doch emotionsbeladen: Anzeichen der in der Erzählsituation andauernden Emotionalität der Sprecherin kommen häufig vor, so dass ihre emotionale Erregung beim Erzählprozess deutlich wahrgenommen werden kann. Trauer und Ärger sind die Emotionen, die wachgerufen werden und ausgedrückt werden (für eine detaillierte Analyse siehe Bsp. 7 und 8 in Abschnitt 4.3). Mehrmals wird das Schicksal ihrer Familie mit dem Schicksal von tausenden anderen Menschen, die auch so *elend zugrunde gegangen sind*, in Verbindung gebracht und aus der heutigen Perspektive mit Fassungslosigkeit bewertet (*und das sind dinge die man niemals sich hätte vorstellen können*).

Szenario Nr. 4: Im vierten Szenario findet sowohl die Benennung des Ortes bzw. des damit verbundenen Erlebens als auch die Erzählung über Ereignisse, die mit dem Ort verbunden sind, statt. Emotionswortschatz ist anwesend und/oder Emotionen werden auch durch metaphorische Wendungen dargestellt; Emotionsausdruck ist beim Höreindruck meistens auffällig.

Auch dieses Szenario kommt in unseren Daten häufig vor. Ein Beispiel lässt sich erneut dem Interview mit Jehudith Hübner (ISW-_E_00013) entnehmen. Im Rahmen der Erzählung darüber, wie ihre Familie zugrunde gegangen ist (siehe Szenario Nr. 3), erzählt Hübner (5) über ihre Mutter und ihre neunjährige Schwester, die (Z. 029) im Ghetto Litzmannstadt (heute Łódź) nach einem Transport unter menschenunwürdigen Bedingungen (*unter tierischer Behandlung in Viehwagons* Z. 011-012) in den Gaskammern ermordet wurden.

(5) Interview Beate Westermayer und Eveline Graßmann mit Jehudith Hübner (JH) (*19.03.1921 in Wien als Jessy Winkler), Jerusalem, 30.11.1998 (ISW-_E_00013, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C434-0AEC-4A01-F, 36 min 27 s – 38 min 39 s)

001 JH: Und meine Mutter ist in Wien geblieben, ich hatte keine
002 Einreise für sie erreichen können, nach Palästina, ist sie
003 mit meiner kleinen Schwester, die damals neun Jahre alt
004 war in Wien geblieben und wurde nach einem Jahr nach
005 Litzmannstadt, so hat der deutsche Name von Lodz geheißen,
006 es gibt eine große Stadt in Polen, die heißt Lodz. Haben
007 Sie von der was ghört (eine) Textilstadt, die wurde unter
der deutschen Regierung Litzmannstadt genannt und dort
008
009 war ein großes Ghetto und dort wurden aus ganz
010 unerklärlichen Gründen 4 oder 5 Transporte in den Jahren
011 40, 41 nach Lodz deportiert aus Wien, unter tierischen
012 Behandlungen in Viehwagons wurden sie nach Lodz deportiert
und von dort sind sie irgendwie beide verschwunden. Meine
013
014 Mutter war an die 50, meine Schwester war 9 und man
015 hat gesagt, damals gabs noch keine Auschwitz-
016 Vergasung, da hat man etwas anderes gemacht, man hat
017 Leute, die nicht arbeitsfähig waren wie meine Mutter und
018 meine kleine Schwester, hat man in ein nahe gelegenes
019 Dorf (...) oder wie das ge/(Kulmhof) geschickt und hat sie
020 in in Last/ in Lastwagen eingesperrt und den Exhaustor
021 laufen lassen und die sind dann elend erstickt, in diesem/
022 so haben die zwei geendet. Und ich sag immer, mir tut
023 es schrecklich weh, dass meine Eltern umgekommen sind,
024 aber am meisten tut es mir weh, wenn ich daran denke, dass
025 ein 9jähriges Kind so end so elend zu Grunde gehen musste.
026 Nach alldem, was sie mitgemacht hat. Sie sind schon dort
027 angekommen, ausgemergelt Ende 40, Anfang 41, ohne
028 Rationskarten und so weiter, in Viehwagons hingebracht
029 nach Lodz, um nachher so endigen, vergast geworden zu
030 sein.

Hübner spricht offen darüber, wie sie sich fühlt, wenn sie diese Erinnerungen wachruft, und benutzt dabei auch den Emotionswortschatz (das Verb *wehtun* Z. 022-023), intensiviert durch das Adjektiv *schrecklich*, das in der Funktion einer Intensitätspartikel benutzt wird. Die Wiederholung des Verbs *wehtun* in Zusammenhang mit dem traurigen Schicksal der Schwester, die nur neun Jahre alt war, als ihr Leben nach schweren körperlichen, psychischen und emotionsgeladenen Erfahrungen (siehe das Verb *mitmachen* Z. 026) beendet wurde, thematisiert erneut die Emotion der Erzählerin. Das Sprechen ist weiterhin emotionsbeladen: Trauer und Ärger sind wahrzunehmen.

Ein weiteres Beispiel ist auch im Interview mit Margit Halevy (ISW-_E_00010) zu finden. Halevy bewertet die Deportation nach Dachau des Onkels aus der heutigen Perspektive mit der Metapher des Schlags: *aber das wirklich das war das erste Mal, dass da son Schlag in die Familie kam* (Bsp. 9, Z. 007). Dem Onkel gelang es aber erstaunlicherweise (*sogar*) aus Dachau herauszukommen und dann auszuwandern. An dieser Stelle beschreibt die Sprecherin ihre Reaktion, als sie den Onkel nach der Befreiung aus dem Konzentrationslager wiedersah. Als junges Mädchen sieht sie, dass der Onkel sich sehr stark (siehe das als Intensitätspartikel
benutzte englische Adverb *shocking*, Bsp. 9, Z. 015) verändert hat. Sie nimmt die vermutlich physische und psychische Veränderung des Onkels wahr (*diesem Mann ist etwas vorgegangen*, Bsp. 9, Z. 018), auch wenn sie sich noch keine Erklärung dafür geben kann. Unterschiedliche Emotionen, darunter Traurigkeit, werden dabei ausgedrückt (für eine detaillierte Analyse siehe Bsp. 9 in Abschnitt 4.3).

## 4.3 Emotionsausdruck

Im vorliegenden Ausschnitt werden drei exemplarische Interviewpassagen aus drei unterschiedlichen Gesprächen qualitativ untersucht. Im Fokus des Interesses steht der Zusammenhang zwischen dem Wachrufen und der Verbalisierung von mit ‚Orten der Zeit‘ verbundenen Ereignissen und deren Zusammenhang mit dem Emotionsausdruck.

Der erste Ausschnitt ist dem Anfang des Interviews mit Anitta Goldschmidt entnommen, in dem die Sprecherin die Familiensituation und die Flucht aus Österreich skizziert (siehe Bsp. 6). Ihre Familie wanderte zunächst in die Türkei aus, wo ihr Vater zu dem Zeitpunkt als Fachmann in der Textilindustrie tätig war. Gleich nach der Ankunft der Familie in der Türkei kehrte allerdings der Vater zurück nach Österreich. Er wurde in einem Lager in der Slowakei interniert und kurz vor Kriegsende auf der Flucht erschossen. In der vorliegenden Passage, in der Goldschmidt auf Anfrage der Interviewerin (IP 001-002) über das Schicksal ihres Vaters berichtet, kommt die Ortsbezeichnung *Lager* als Erlebensbenennung vor.

(6) Interview mit Anitta Goldschmidt (ISW-_E_00007, 18 min 03 s – 18 min 38 s)

001 MN: <<f,acc> und ä:::h, (-) wissen SIE wie wie,
002 also (.) das weitere schicksal ihres vAters: (.) das: (.)
!KEN!nen sie;>
003 AG: <<f,all> ja (---) mein vAter war (.) zunächst mal (.) nach
PRAG gegangen, (---)
004 dann wurde er ausgewiesen weil die famIlie aus der slowaKEI
(.) gestammt hat,=
005 =dann kam er °hhh irgendwo in die slowakEI (.) in ein
lAger,> (---)
006 <<f,acc> aber ein ziemlich:::_ä:::h (.) GUtes lAger;
007 das HEISST-
008 es war eine gan ein ganzes dOrf> (.) <<f,rall> war als
!LA!ger (---) bestImmt,>
009 <<f,all> so wie Anfangs die !GHET!tos waren-
010 und ↑INNerhalb dieses lAgers konnten sie sich frEI bewegen;>

Beim Höreindruck fällt an dieser Stelle die rhythmische und z.T. lebendige Sprechweise auf: Gepaart mit der auffälligen Akzentuierung (!LA!ger IP 005 und 008; !GHET!tos IP 009; ↑INNerhalb IP 010) und der vorwiegend steigenden
Finalintonation erwecken die hohe Tonhöhe und die schnelle Sprechgeschwindigkeit den Eindruck einer flüssigen, nicht besonders expressiven Redeweise. Interessant ist der Gebrauch des Vagheitsindikators *irgendwo* (IP 005), der darauf hinweist, dass die Rekonstruktion dessen, was vom Vater erlebt wurde, z.T. vage und fragmentarisch bleibt (dazu vgl. auch Thüne 2016). Auch die kurze Beschreibung des Lagers (IP 006-010), die Goldschmidt bei einer aus der Erzählzeit formulierten Evaluierung (<<f,acc> aber ein ziemlich::>_ä::h (.) GUtes lAger; IP 006) liefert, basiert vermutlich auch auf die Erzählung eines Kameraden ihres Vaters, der sich noch retten konnte. Im Anschluss an die vorliegende Stelle berichtet die Sprecherin nämlich darüber, dass er die Adresse eines in den USA wohnenden Onkels hatte und ihm die Ermordung des Vaters mitteilte.

Eine unterschiedliche Emotionskonstellation ergibt sich in dem folgenden Ausschnitt (siehe Bsp. 7 und 8), in dem Jehudith Hübner über den Tod ihres Vaters in Buchenwald berichtet. Hübner führt in ihrem Interview aus, wie ihre Familie im KZ „zugrunde gegangen [ist]“ (IP 037). Die Erzählung deren tragischer Zerstörung erfolgt in zwei Etappen, bei denen Orte als narratologische und erzählerische Strukturierungsmittel eine zentrale Rolle spielen und zu Orientierungsstrukturen (vgl. Leonardi et al. 2023) im Erinnerungsprozess werden. Zunächst umreißt die Sprecherin (36 min 3 s – 3 8 min 38 s), wie ihre Mutter und ihre neunjährige Schwester, die Wien nicht verlassen konnten, „unter tierischer Behandlung in Viehwagons“ in das Ghetto Litzmannstadt (heute Łódź) transportiert wurden und dort vergast wurden. Im unmittelbaren Anschluss daran rekonstruiert sie rückblickend das tragische Schicksal des Vaters, der in Buchenwald umkam.

(7) Interview mit Jehudith Hübner (ISW-_E_00013, 38 min 39 s – 40 min 01 s)

001 JH: <<f,acc> und mein vAter wurde EIne !WO!che (-)
  nach kriegsausbruch,
002 also der krIEgs (.) krieg ist ausgebrochen am Ersten
  sep↑!TEM!ber?>
003 <<f,all> am nEUnten september (--) gingen die Es Es leute
  mit v:: (.) vorbereiteten re↑!GIS!tern-
004 die sie in der TAsche hatten-
005 von WOHnung zu wOhnung,> (---)
006 <<f,rall> und fingen mÄnner zwischen ACHTzehn und bis zu den
  (--) aus↑hEben,> (---)
007 <<dim,rall> zuerst kamen die nach (-) buch (.) nach
  (.) !STA!dion (-) in wIEn,
008 vom stadion nach (---) ä:h (-) !DACH!au,
009 und von dAchau nach !BU!chenwald,> (---)
010 <<f,all> es waren EInige (--) tausend JUden die dorthin
  kamen,
011 und die sind !FAST! alle (-) nach zwEI drEI monaten (-) zu
  grund gegangen,
012 man hat den Angehörigen einen BRIEF geschickt, (-)
013 er sei so und so (.) auf der !FLUCHT! (-->) erschOssen,
014 und wenn sie so und so viel gEld bezAhlen bekommen sie die
↑!UR!ne;>
015 <<dim,all> die ASCHENurne zugesandt.>
016 <<f,all> und das hat !JE!der getan; (-->)
017 und meine MUTter hat das auch getAn-
018 und sie hat die ASCHENurne am frIEdhof
beigesetzt;>
019 <<f,acc> und wenn ich das ist auch ein grUnd dass ich HÄUfig
nach wIEn fahr;>
020 <<f,all> und wenn ich nach WIEN komm,
021 geh ich in den FRIEDhof und sag;>
022 <<dim,all> ich geh zu mEIner illusiON; (-->)
023 denn das ist kEIn VAter; (.)
024 das ist NICHT die Asche meines vAters.>
025 <<f,all> das ist die illusi↑!ON! (-) den vAter dort irgendwie
verkörpert zu sehen;>

Ort und Zeit der Verhaftung des Vaters sind der Sprecherin bekannt. Er wurde EIne !WO!che (-) nach kriegsausbruch, (IP 001), d.h. am nEUnten september 1939, von der SS, die vorbereitete[.] re↑!GIS!ter[.] [...] in der TAsche hatten und von WOHNung zu wObnung (IP 003-005) gingen, festgenommen. Die Anfangsphase des Berichtes (vgl. Lucius-Hoene/Deppermann 2004), die das Rekonstruierte zeitlich situiert und sich durch lautes Sprechen und vorwiegend schnelle Sprechgeschwindigkeit auszeichnet, kontrastiert stimmlich mit der räumlichen Beschreibung der Deportation ins KZ: <<dim,rall> zuerst kamen die nach (-) buch (.) nach (.) !STA!dion (-) in wIEn, vom stadion nach (-->) äch (-) !DACH!au, und von dAchau nach !BU!chenwald,> (-->) (IP 007-009). Die Aufzählung der Etappen der Deportation von Wien über Dachau nach Buchenwald und die Wiederholung der syntaktischen Struktur von...nach dienen zur Rhythmisierung der knappen Darstellung; zugleich wird dadurch ein Spannungsboogen entwickelt, der auf prosodischer Ebene mit einem Wechsel in leiseres Sprechen und geringere Sprechgeschwindigkeit, mit häufigen Pausen wie auch mit der starken Akzentuierung der skandierten Orte (!STA!dion IP 007; !DACH!au IP 008 und 009; !BU!chenwald IP 009) korreliert. Unseres Erachtens lassen sie sich als Anzeichen der in der Erzählsituation andauernden Emotionalität der Sprecherin interpretieren.

Die darauffolgende Schilderung der grauenhaften Umstände, unter denen der Vater umkam, ist besonders knapp und von der Ungewissheit über dessen Verbleib im KZ geprägt<fnref n="11" />. Sein Schicksal war dem der EInige[n] (-->) tausend Juden die dorthin kamen, (IP 010) gemeinsam, denn die sind !FAST! alle (-) nach zwEI drEI monaten (-) zu grund gegangen, (IP 011). Alles, was die Familienangehörigen bekamen,

<footnote n="11">¹¹ Zur Auseinandersetzung mit dem Tod der Eltern in den Interviews des *Israelkorpus* vgl. Thüne (2016).</footnote>
war ein offizieller Brief (dazu vgl. Thüne 2016: 58). Der knappe Inhalt solcher unpersönlichen Nachricht über den Tod des eigenen Vaters gibt Jehudith Hübner durch indirekte Rede wieder: *er sei so und so (.) auf der !FLUCHT! (-- ) erschOssen, und wenn sie so und so viel gEld bez Ahlen bekommen sie die ↑!UR!ne;*> (IP 013-014). Die emotionale Anregung der Sprecherin beim Erzählprozess wird v.a. durch die Schwankungen in der Lautstärke ersichtlich: Im Unterschied zur gerade kommentierten Passage (IP 010-014), die sich durch schnelles und lautes Sprechen ebenso wie durch starke Akzente (!FAST! IP 011; !FLUCHT! IP 013; ↑!UR!ne IP 014) auszeichnet, birgt die präzisierende Formulierung *<<dim,all>> die ASCHENurne zugesandt.*> (IP 015) aufgrund der sinkenden Tönhohe und der tieffallenden Finalintonation große Emotionalität. Dass ihre Mutter für die Aschenurne bezahlt hat und sie auf dem Friedhof beigesetzt hat (IP 016-018), dient für die Interviewte als Anlass für einen Perspektivenwechsel. Im Mittelpunkt der Erzählung positioniert sich nun das erzählende Ich mit seiner introspektiven Analyse: Dass die Urne auf dem Friedhof verwahrt wird, ist einer der Gründe, warum Hübner oft nach Wien reist (IP 019). Sie ist sich aber bewusst, dass das väterliche Grab (als symbolischer Erinnerungsort, vgl. Thüne 2016: 70) ausschließlich eine Illusion ist. Die Verbalisierung der Besinnung, die Asche ihres Vaters in Wirklichkeit nicht betrauern zu können, stellt einen emotionsgeladenen Moment dar, der prosodisch durch die niedrigere Tonhöhe und die fallende bzw. tieffallende Intonation markiert wird: *<dim,all>> ich geh zu mEIner illusiON; (-- ) denn das ist kEIn VAter; (.) das ist NICHT die Asche meines vAters.*> (IP 022-024). Ihre Illusion motiviert Hübner mit den folgenden Worten, die unmittelbar dem Bsp. (7) folgen:

(8) Interview mit Jehudith Hübner (ISW-_E_00013, 40 min 02 s – 40 min 48 s)

026 JH: <<cresc,acc> denn diese schUfte haben !KEI!ne asche geschickt;
027 sie haben ein bisschen ↑ERde hineingetan,
028 und haben !GELD! dafür genommen; (-)
029 und mein vater ist !NICHT! auf der schlUcht äh flUcht erschossen worden,>
030 °h <<f,all> man hat mir gesAgt was man mit dem lEUten ge!TAN! hat;
031 man hat sie (.) im !WIN!ter (-) denn der wurde ja anfang septEmber eingesperrt,>=
032 =<<cresc,rall> und ist geSTORben am dritten janUar,> (1.5)
033 <<cresc,all> die wurden unter FÜNF SECHS ZEHN grad !KÄL!te (-) ins freie gerufen zu einem ap↑pEll?
034 !NACKT! (.) mit kAltem wAsser übergossen;> (--)
035 <<f,all> und so sind sie gestAnden (-) bis sie> (.) !E!lend> <<p,all> zugrunde gegangen sind.> (1.5)
036 <<f,acc> und das sind dinge die man (1.6) !NIE!mals sich hätte vOrstellen können;> (5.2)
037 <<p,all> so ist die faMlie dort zugrunde gegangen.>
Es handelt sich um eine Stelle großer emotionaler Dynamik. Die illusi↑!ON! (-) den vAter dort irgendwie verkÖrpert zu sehen;> (IP 025) rahmt einen argumentativen Teil, in dem Hübner in auffallender Stimme ihre Illusion dadurch begründet, dass die Urnen nicht die Asche der Toten aufbewahren, sondern lediglich Erde enthalten: <<cresc,acc> denn diese schUfte haben !KEI!ne asche geschickt; sie haben ein bisschen ↑ERde hineingetan, und haben !GELD! dafür genommen; (-) (IP 026-028). Die Interviewte fügt außerdem hinzu, dass ihr Vater tatsächlich nicht auf der Flucht erschossen wurde (IP 029). Auffallend sind hier die ansteigende Lautstärke und die rekurrierenden besonders starken Akzente (!KEI!ne IP 026; !GELD! IP 028; !NICHT! IP 029), die eine intensivierende Funktion erfüllen und die emotionale Erregung der Sprecherin immer mehr hin zu einem Gefühl des Ärgers zum Ausdruck bringen. Dieser argumentative Einschub löst die Verbalisierung weiterer mit dem tragischen Schicksal im KZ gekoppelter Informationen aus, von denen Hübner indirekt erfahren hat: °b <<f,all> man hat mir gesAgt was man mit dem !EUten ge!TAN! hat; (IP 030). Die Interviewte kennt zwar den genauen Zeitpunkt des Todes ihres Vaters (man hat sie (.) im !WIN!ter (-) denn der wurde ja anfang septEmber eingesperrt,> =<<cresc,rall> und ist geSTORben am dritten janUar,> (1.5) IP 031-032) und geht an dieser Stelle auf die grausamen Erlebnisse im KZ ein (IP 033-035). Dass die Konturen der in der Erzählzeit zum Ausdruck gebrachten Emotionen fließend und dynamisch sind, wird auf der prosodischen Ebene besonders auffällig: Das Ärger für das tragische Erlebte, das auf prosodischer Ebene durch das (sehr) laute Sprechen und die angehäuften starken Akzente (FÜNF, SECHS, ZEHN, !KÄL!te IP 033; !NACKT! IP 034; !E!!end IP 035) hervorgehoben wird, steht im Wechselspiel mit der durch leiseres Sprechen und tieffallende Finalintonation markierten traurigen Feststellung, dass ihr Vater und tausend andere Menschen so !E!!end> <<p,all> zugrunde gegangen sind.> (1.5) (IP 035); die Sprecherin bringt außerdem ihre Fassungslosigkeit zum Ausdruck (<<f,acc> und das sind dinge die man (1.6) !NIE!mals sich hätte vOrstellen können;> (5.2) IP 036). Nach einer über 5 Sekunden langen Pause (IP 036) schließt die vorliegende Passage mit einer knappen, doch besonders emotionsintensiven Stelle: <<p,all> so ist die faMIlie dort zugrunde gegangen.> (IP 037).

Das letzte Analysebeispiel (Bsp. 9) entstammt dem Anfang des Gesprächs mit Margit Halevy, in dem, ähnlich wie bei Anitta Goldschmidt, die Familiensituation in Wien umrissen wird. Halevy wurde in einer assimilierten Familie geboren: Ihre Mutter war Hausfrau; ihr Vater, der als Pharmazeut tätig war, war Offizier im Erssten Weltkrieg und „war fest überzeugt, dass er damit vollkommen gefeit gegen alles Übel ist, und äh er hat wirklich das die ganze Situation nicht wahrgenommen“
(03 min 48 s – 04 min 02 s). Den ersten *Schlag* (IP 007) bekam allerdings Familie Halevy bereits 1938, als der jüngste Bruder des Vaters, der Gynäkologe war, wegen angeblicher Abtreibungen verhaftet wurde und nach Dachau deportiert wurde. Dem Onkel gelang es aber, aus dem KZ zu entkommen und dann mit einem Visum Österreich zu verlassen. In der folgenden Passage rekonstruiert die Sprecherin ihre erschütterte Reaktion, als sie den Onkel nach dessen Befreiung sah.

(9) Interview mit Margit Halevy (MH) (*20.02.1923 in Wien als Margit Heilpern), Jerusalem, 30.11.1998 (ISW-_E_00010, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C431-025C-4201-4, 04 min 04 s – 05 min 12 s)

001 MH: <<f,rall> ↑Allerdings wurde mein:: (.) ein Onkel von ↑mIr,
002 der war (-) der jüngste brUder meines VAters-
003 der war_äh ARZT (.) der war gynäkolOge, (---)
004 der wurde !SEHR! früh verhaftet,> (---)
005 <<dim,rall> er war verdächtig ABtreibungen_äh gemacht zu
haben,> (---)
006 <<f,all> und er wurde nach !DACH!au geschickt;
007 also das wirklich das war das Erste mal (--) dass da so_n
↑!SCHLAG! in die famIlie kam,>
008 VI: <<p,all> das war ACHTunddreißig;>
009 MH: <<dim,all> das war !ACHT!unddreißig;>
010 <<f,acc> er wurde !SEHR! frÜh,>=
011 <<p,all> das war NOCH im jahre Achtunddreißig;>
012 <<f.len> und er hatte: (--) in die fa↑MILie äh besorgte ihm
ein vIsum,
013 ich WEISS nicht mehr wohIn, (-)
014 und er kAm äh nach äh einigen !WO!chen sogar (-) aus dem
lAger zurück;
015 aber er war (---) er war (--) ↑!SH::O!cking verändert.>=
016 =<<f,all> also es war Ich war (1.4) ich war JUNG,
017 aber ich ich::_ich hatte AUCH den Eindruck-
018 dass diesem !MANN! irgendetwas vorgegangen ist->
019 <<dim,all> das ich NICHT verstehen konnte.> (---)
020 <<f,all> und ↑!ER! ist dann ausgewandert;>
021 <<dim,rall> aber das war eigentlich der ↑!ERS!te (--) der
von der familie AUsgewandert ist.>

Halevys Erzählung über die Verhaftung und die Deportation des Onkels nach Dachau ist besonders knapp. Sie beschränkt sich auf den Zeitpunkt der Verhaftung (!SEHR! früh IP 004), der dann auf Nachfrage der Interviewerin (<<p,all> das war ACHTunddreißig;> IP 008) durch die Angabe des Jahres präzisiert wird (<<dim,all> das war !ACHT!unddreißig;> <<f,acc> er wurde !SEHR! frÜh,>= <<p,all> das war NOCH im jahre Achtunddreißig;> IP 009-011), und auf den angeführten Grund der Verhaftung: Dem Onkel, der Frauenarzt war, wurde vorgeworfen, Schwangerschaftsabbrüche durchgeführt zu haben. Dessen Deportation nach Dachau
bewertet die Sprecherin aus der Perspektive der Erzählzeit als so_n ↑!SCHLAG!
(IP 007) für ihre Familie. Dabei handelt es sich um eine Metapher, die durch den
indirekten Hinweis auf eine bedrohliche, von Halevys Vater unerwartete Lage für
eine zunehmende Spannung sorgt. Der erste Teil der vorliegenden Passage (IP
001-011) zeichnet sich vorwiegend durch lautes Sprechen und starke Akzentuie-
rung (!SEHR! IP 004; !DACH!au IP 006; ↑!SCHLAG IP 007; !ACHT!unddreißig
IP 009; !SEHR! IP 010) aus. Prosodisch fällt allerdings die den Einstieg in die
Erzählung auszeichnende Redeverlangsamung (IP 001-004) auf, die, gepaart mit
den häufigen Pausen und der geringeren Lautstärke in IP 005 (<<dim,rall> er war
verdächtig ABtreibungen_äh gemacht zu haben,> (-)), mit Halevys Traurigkeit bei der
Re-aktualisierung des Geschehens in Verbindung gebracht werden kann.

Nach einer kurzen Unterbrechung dieser prosodischen Dynamik aufgrund der schnel-
leren Sprechgeschwindigkeit (IP 006-007 und 010-011) kehrt die Erzählerin zum lang-
sameren Sprechen zurück und merkt an, dass ihr Onkel, dem ein Visum ,irgendwohin'
besorgt wurde (IP 012-013), nach einigen Wochen aus Dachau befreit wurde (und er kAm
äh nach äh einigen !WO!chen sogar (-) aus dem Lager zurück; IP 014). An dieser Stelle ruft die Spre-
cherin die Erinnerung an ihre damalige Wahrnehmung wach: Der Onkel war trotz des
relativ ,kurzen‘ Lageraufenthalts ↑!S::HO!cking verändert (IP 015). Die durch die langsamere
Sprechgeschwindigkeit und die fallende (IP 014) bzw. tieffallende (IP 015) Intonation mar-
kierte prosodische Abgrenzung vom vorher Gesagten geht auf lexikalischer Ebene mit
der Verwendung des stimmlich hervorgehobenen englischen Adverbs ↑!S::HO!cking ein-
her, wobei die emotionale Anspannung hier ihren Höhepunkt erreicht: Die Artikulations-
spannung und der Gebrauch des Lexems shocking reaktualisieren die damaligen negativen
und schmerzhaften Gefühle, die Halevy andauernd zu durchleben scheint. Das frustrie-
rende Nicht-Befassen-Können, was der Onkel im Lager erlebt hat, das zu solcher schnel-
len und schockierenden Veränderung geführt hat, bringt die Sprecherin in leiserer Stimme
und tieffallender Finalintonation zum Ausdruck: aber ich ich:: ich hatte AUCH den Eindruck
dass diesem !MANN! irgendetwas vorgegangen ist-> <<dim,rall> das ich NICHT verstehen konnte.>
(-) (IP 017-019). Deutliche Spuren von Emotionalität trägt auch die Aussage, welche die
vorliegende Passage abschließt und in der Halevy in leiserer Stimme und langsamerem
Sprechen aus heutiger Sicht konstatiert, dass die Auswanderung ihres Onkels lediglich der
Anfang der Auswanderungsgeschichte ihrer Familie war<fnref n="12" />: <<dim,rall> aber das war eigentlich
der ↑!ERS!te (-) der von der familie AUsgewandert ist.> (IP 021).

<footnote n="12">¹² Halevys Eltern wurden 1943 nach Theresienstadt deportiert, konnten sich aber retten und kamen im Februar 1945 durch einen Transport des Roten Kreuzes in die Schweiz. Mit einem permit wanderten sie dann nach Australien, wo der Vater 1950 starb. Nach dessen Tod wanderte Halevys Mutter nach Palästina aus.</footnote>
5. Fazit und Ausblick

Der vorliegende Beitrag setzte sich zum Ziel, die Diskussion zum Zusammenhang zwischen Orten, Erinnerungen und Emotionen, der in den Aufnahmen des *Israelkorpus* besonders zum Tragen kommt (vgl. Leonardi 2016), weiterzuführen. Der Gebrauch eines quantitativ-qualitativen Ansatzes hat es zunächst ermöglicht, die ,typischen Orte der Zeit' im Korpus ISW zu identifizieren. Ihr Vorkommen in den unterschiedlichen Interviews ist sehr variabel, auch wenn es mehrere Interviews gibt, in denen sie gehäuft vorkommen, wie die Ereignisse ISW_00015 und ISW_00016 zeigen. In einem weiteren Schritt wurden die unterschiedlichen Verfahren zur Emotionsthematisierungen im ganzen Korpus aufgefunden und qualitativ untersucht: Sie wurden in vier Szenarien aufgeteilt und anhand von Beispielen zur Diskussion gestellt.

Es konnte festgestellt werden, dass mit den ,typischen Orten der Zeit' die häufigsten Szenarien Nr. 3 (Benennung/Erzählung/kein Emotionswortschatz) und Nr. 4 (Benennung/Erzählung/ Emotionswortschatz) sind. Anschließend wurden drei aussagekräftige Interviewstellen detailliert mit besonderem Fokus auf dem Emotionsausdruck analysiert. Die drei exemplarisch diskutierten Ausschnitte zeigen zum einen, dass die ,typischen Orte der Zeit' zum großen Teil in Berichte bzw. Erzählungen (vgl. Lucius-Hoene/Deppermann 2004²) über das tragische Schicksal der Eltern bzw. von Familienangehörigen eingebettet sind. Zum anderen konnte festgestellt werden, dass die Berücksichtigung der prosodischen Eigenschaften des Gesagten es ermöglicht, die Analyse der Emotionsthematisierung zu ergänzen. Im Unterschied zur Benennung der Orte (Szenario Nr. 1; siehe Bsp. 6) wird die Verschränkung zwischen der Dimension der Emotionsthematisierung und deren des Emotionsausdruck in den Szenarien Nr. 3 (siehe Bsp. 7 und 8) und 4 (siehe Bsp. 9) besonders auffällig. Die im Erinnerungs- und Erzählprozess erstellten Emotionskonstellationen schwanken v.a. zwischen dem Ärger und Hass auf das tragische Erlebte und der in der Interviewsituation andauernden Traurigkeit bei dem Wachrufen und der Re-aktualisierung des grausamen Schicksals ihrer Familienangehörigen.

Trotz der Schwierigkeit, eine Untersuchung prosodischer Merkmale zum Emotionsausdruck auf der Basis von einheitlichen und deutlichen Parametern durchzuführen (siehe Abschnitt 2.), spielt die Betrachtung der prosodischen Ebene unseres Erachtens eine unerlässliche Rolle, um die fließende Verschränkung unterschiedlicher Emotionsdynamiken erfassen zu können. In einem nächsten Schritt könnte die qualitative Analyse durch weitere Korpusdaten ausgeweitet und vertieft werden. Von der Beobachtung ausgehend, dass etliche ,typische
Orte der Zeit' in demselben Interview mit demselben/derselben Sprecher_in genannt werden, wäre es u.a. unter Berücksichtigung der individuellen Redewei-se interessant, unterschiedliche Ausschnitte aus demselben Gespräch durch eine vergleichende Analyse eingehender zu betrachten.

•
Bibliographie

Banse, Rainer/Scherer, Klaus R. (1996), *Acoustic Profiles in Vocal Emotion Expression*. «Journal of Personality and Social Psychology» 70 (3), 614-636

Becker, Johannes (2019), *Orte und Verortungen als raumsoziologische Perspektive zur Analyse von Lebensgeschichten*. «Forum: Qualitative Sozialforschung» 20 (1), Art. 12, <https://doi.org/10.17169/fqs-20.1.3029> [24.08.2022]

Betten, Anne/Leonardi, Simona (im Druck), *Das Interviewkorpus Sprachbewahrung nach der Emigration / Emigrantendeutsch in Israel: ein sprach- und kulturwissenschaftliches Archiv des deutschsprachigen Judentums im 20. Jahrhundert*. «Tsafon. Revue d'études juives du Nord» (Themenheft *Archives de la diaspora – Diaspora des archives*)

Betten, Anne/Thüne, Eva-Maria/Leonardi, Simona (2016), *Einleitung*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategie in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, VII-XVII

Bračič, Stojan (2012), *Syntaktische Ausdrucksmittel der Emotionalität*. In I. Pohl/H. Ehrhardt (Hg.), *Sprache und Emotion in öffentlicher Kommunikation*, Frankfurt a.M.: Lang, 383-394

Brambilla, Marina/Flinz, Carolina (2019), *Orte und entgegengesetzte Emotionen (Liebe und Hass) im Korpus ISW*. «Studi Germanici» 15/16, 165-187

Casey, Edward S. (1993), *On the Phenomenology of Remembering: The Neglected Case of Place Memory*. In R.G. Burton (ed.), *Natural and Artificial Minds*, Albany, NY: SUNY Press, 165-187

D'Alesio, Veronica (2017), *Caratteristiche prosodiche del parlato emotivo: analisi acustica del racconto di Rachel Beck*. In S.E. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (a cura di), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice, 75-107

Deppermann, Arnulf/Schmidt, Thomas (2014), *Gesprächsdatenbanken als methodischen Instrument der Interaktionalen Linguistik – Eine exemplarische Untersuchung auf Basis des Korpus FOLK in der Datenbank für Gesprochenes Deutsch (DGD2)*. «Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes» 61 (1), 4-17

Drescher, Martina (2003), *Sprachliche Affektivität. Darstellung emotionaler Beteiligung am Beispiel von Gesprächen aus dem Französischen*, Tübingen: Niemeyer

Duden (2016⁹), *Die Grammatik*, hrsg. v. A. Wöllstein und der Dudenredaktion, Berlin: Dudenverlag
Fiehler, Reinhard (1990), *Kommunikation und Emotion. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Rolle von Emotionen in der verbalen Interkation*, Berlin/New York: de Gruyter

Fiehler, Reinhard (2011), *Wie kann man über Gefühle sprechen? Sprachliche Mittel zur Thematisierung von Erleben und Emotionen*. In E. Lisanne et al. (Hg.), *Emotionale Grenzgänge. Konzeptualisierungen von Liebe, Trauer und Angst in Sprache und Literatur*, Würzburg: Könighausen & Neumann, 17-33

Flinz, Carolina (2019), *Multivord Units and N-Grams Naming FEAR in the Israel-Corpus*. In G. Corpas Pastor/R. Mitkov (eds.), *Computational and corpus-based phraseology*, Cham: Springer Natur Switzerland, 86-98

Flinz, Carolina/Leonardi, Simona (im Druck) *Luoghi di transito, ricordi ed emozioni nel corpus Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem (ISW)*. In M. Castagneto/M. Ravetto (a cura di), *La comunicazione Parlata / Spoken Communication*. Pubblicazioni del GSCP, vol. 3, Roma: Aracne

Flinz, Carolina/Moroni Manuela (2020), *Die Verwendung von ganz bei der Thematisierung von Emotionen im Korpus Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem. «RiCOGNIZIONI» 13 (7), 105-128*

Flinz, Carolina/Ruppenhofer, Josef (2021), *Auf dem Weg zu einer Kartographie: automatische und manuelle Analysen am Beispiel des Korpus ISW*. «Sprachreport» 1, 44-50

Fries, Norbert (2000), *Sprache und Emotionen: Ausführungen zum besseren Verständnis, Anregungen zum Nachdenken*, Bergisch Gladbach: BLT

Gebauer, Gunter et al. (2017) (Hg.), *Von der Emotion zur Sprache. Wie wir lernen, über Gefühle zu sprechen*, Weilerswist-Metternich: Velbrück

Kilgarriff, Adam et al. (2014), *The Sketch Engine: ten years on*. «Lexicography» 1, 7-36

Kleinginna, Paul R. Jr./Kleinginna, Anne M. (1981), *A Categorized List of Emotion Definitions, with Suggestions for a Consensual Definition*. «Motivation and Emotion» 5 (4), 345-379

Koesters Gensini, Sabine E. (2016), *Wörter für Gefühle. Der lexikalische Ausdruck von Emotionen im Israelkorpus*. In S. Leonard/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategie in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 123-169

Koesters Gensini, Sabine E./D'Alesio, Veronica (2017), *Tra il detto e il non detto: l'espressione delle emozioni nelle narrazioni di Dov Zuriel (17.12.1925-30.8.2014)*. In
S.E. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (a cura di), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice, 109-140

Leonardi, Simona 2016, *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategie in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona et al. (Hg.) (2023), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israel-korpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici

Leonardi, Simona/Thüne, Eva-Maria/Betten, Anne (Hg.) (2016), *Emotionsausdruck und Erzählstrategie in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann

Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2004²), *Rekonstruktion narrativer Identität. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Luppi, Rita (2017), *Memoria ed emozioni nelle testimonianze di Ari Rath: confronto fra due modalità narrative*. In S.E. Koesters Gensini/M.F. Ponzi (a cura di), *La lingua emigrata. Ebrei tedescofoni in Israele: studi linguistici e narratologici*, Roma: Sapienza Università Editrice, 163-194

Majer, Martina (2012), *Stimmen gegen das Vergessen. Interviews mit jüdischen Emigranten*, Tübingen: Stauffenburg

Massey, Doreen (1995), *Places and Their Past*. «History Workshop Journal» 29, 182-192

Michaelian, Kourken/Sutton, John (2017), *Memory*. In E.N. Zalta (ed.), *The Stanford Encyclopedia of Philosophy*, <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/memory/> [29.08.2023]

Ruppenhofer, Josef/Rehbein, Ines/Flinz, Carolina (2020), *Fine-grained Named Entity Annotations for German Biographic Interviews*. In *Proceedings of the 12th Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2020)*, Marseille, 11-16 May 2020, 4605-4614, <https://aclanthology.org/2020.lrec-1.566.pdf> [24.08.2022]

Scherer, Klaus R. (1982), *Die vokale Kommunikation emotionaler Erregung*. In K.R. Scherer (Hg.), *Vokale Kommunikation. Nonverbale Aspekte des Sprachverhaltens*, Weinheim und Basel: Beltz, 287-306

Schwarz-Friesel, Monika (2011), *Dem Grauen einen Namen geben? Zur Verbalisierung von Emotionen in der Holocaust-Literatur – Prolegomena zu einer Kognitiven Linguistik*
der Opfersprache. «Germanistische Studien» 10 (Jubiläumsausgabe: Sprache und Emotionen), 128-139

Schwarz-Friesel Monika (2013), *Sprache und Emotion*, Tübingen: Francke

Schwarz-Friesel, Monika (2015), *Sprache, Kognition und Emotion: Neue Wege in der Kognitionswissenschaft*. In H. Kämper/L. Eichinger (Hg.), *Sprache – Kognition – Kultur: Sprache zwischen mentaler Struktur und kultureller Prägung*, Berlin/Boston: de Gruyter, 277-301

Schwitalla, Johannes (2012⁴), *Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung* (Grundlagen der Germanistik 33), Berlin: Erich Schmidt

Schwitalla, Johannes (2023), *Erfahrungsräume in prekären Situationen*. In S. Leonardi et al. (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 129-151

Selting, Margret et al. (2009), *Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2)*. «Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion» 10, 353-402, <http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2009/px-gat2.pdf> [22.08.2022]

Thüne, Eva-Maria (2016), *Abschied von den Eltern. Auseinandersetzungen mit dem Tod der Eltern im Israelkorpus*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategie in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 47-84

Thüne, Eva-Maria/Leonardi, Simona (2011), *Wurzeln, Schnitte, Webemuster. Textuelles Emotionspotenzial von Erzählmetaphern am Beispiel von Anne Bettens Interviewkorpus* Emigrantendeutsch in Israel. In Ch. Kohlross/H. Mittelmann (Hg.), *Auf den Spuren der Schrift. Israelische Perspektiven einer internationalen Germanistik*, Berlin/Boston: de Gruyter, 229-246

Weigand, Edda (2004) (Hg.), *Emotion in Dialogic Interaction. Advances in the Complex*, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
<figure><img src="image_30.png" /></figure>
Sabine Koesters Gensini

„Nur ich bin im Lager [...] I’m... I’m a survivor“.
Versprachlichte Erinnerungen an Lager im *Israelkorpus*

This paper examines how one of the interviewees of the narrators of the *Israelkorpus*, Abraham Goldberg, describes the different camps he had to experience directly or indirectly. It emerges that these places are very precisely located, both geographically and chronologically, and that they function as concrete points of reference for memories and emotions which are often revived through the narrative. This narrative, too, expresses how difficult it is for the victims of National Socialist persecution to verbalize their traumatic experiences. A precise technical analysis reveals the emotions and the strategies to handle these emotions during the narration.

"Nur ich bin im Lager [...] I'm ... I'm a survivor".
Verbalised memories of camps in the *Israelkorpus*

[*Israelkorpus*; concentration camp; autobiographical story-telling; memory and emotions; Abraham Goldberg]

•

1. Einleitung

Die vorliegende Arbeit untersucht, wie die unter dem nationalsozialistischen Regime errichteten und betriebenen Konzentrationslager in autobiographischen Erzählungen dargestellt werden<fnref n="1" />. Zu diesem Zweck wurden hier Teile des so genannten *Israelkorpus* betrachtet, und zwar in erster Linie das Interview von Anne Betten mit Abraham Goldberg (*1923), der von 1941 bis 1944 im Konzentrationslager Lemberg-Janowska inhaftiert war und aus dieser Perspektive

<footnote n="1">¹ In der Holocaust-Enzyklopädie des United States Holocaust Memorial Museum, der momentan umfassendsten online Ressource zum Holocaust, <https://encyclopedia.ushmm.org/content/de/article/nazi-camps> [05.02.2023], wird für den Zeitraum 1933-1945 von 44.000 Inhaltierungsstätten ausgegangen, wobei zwischen vier verschiedenen Arten unterschieden wird. Zu den im *Israelkorpus* erwähnten Konzentrations-, Durchgangs- und Zwangsarbeitslagern und den Tötungszentren kommen auch die Kriegsgefangenenlager, deren Schilderung hier nicht untersucht wird.</footnote>
auch von dem wenig entfernten Vernichtungslager Belzec berichtet<fnref n="2" />. Die Analyse seiner Schilderungen wird aufzeigen, dass offensichtlich nicht die räumliche Perspektive als solche im Vordergrund steht, sondern es wird vielmehr um die Bedeutung gehen, die diese Orte im Erinnerungs- und Erzählprozess Goldbergs haben sowie um die Emotionen, die sie sowohl in der erzählten Zeit als auch in der Erzählzeit auslösten<fnref n="3" />.

In die Thematik der Untersuchung einleitend, soll vorweg gesagt werden, dass die expliziten Schilderungen der verschiedenen Arten der Lager, die an sie geknüpften Erinnerungen an das Leben dort und die damit verbundenen Emotionen in diesem Korpus grundsätzlich eine quantitativ eher geringe Rolle spielen. Dies steht im offensichtlichen Gegensatz zur existentiellen Bedrohung, die von diesen Orten ausging, den Grenzerfahrungen und der körperlichen und seelischen Vernichtung, die die in den Lagern inhaftierten Menschen dort erleben mussten. Zum Verständnis dieses Gegensatzes müssen wenigstens zwei verschiedenartige Aspekte bedacht werden: zum einen die allgemein historische Tatsache, dass die Juden, welche die fast 1.000 Konzentrationslager, die 2.000 Zwangsarbeits- und Durchgangslager oder sogar die fünf Vernichtungslager überleben konnten, im Vergleich zu den (je nach Zählungsart) 3 bis 4 Millionen Menschen, die in den unterschiedlichen Lagern ermordet worden sind, eine

<footnote n="2">² Das *Israelkorpus*, das im Zusammenhang mit einem langjährigen Forschungsprojekt von Anne Betten (vgl. Leornardi *et al.* 2023b, 7-13) zusammengestellt worden ist, umfasst autobiographische Erzählungen von deutschsprachigen Juden, die auf Grund der Verfolgungen durch das nationalsozialistische Regime ihre erste Heimat verlassen mussten und in das heutige Israel emigriert sind. Zum Zweck dieser Untersuchung wurden ausschließlich Interviews mit der ersten Generation deutschsprachiger Migrant_innen in Israel untersucht. Diese sind in den Korpora IS und ISW gesammelt, <http://dgdids-mannheim.de> [05.02.2023]. Außer dem hier untersuchten Interview mit Abraham Goldberg werden die Erinnerungen an Lager auch in fünf weiteren Erzählungen thematisiert. Es handelt sich hierbei um das Interview, das Paul Alsberg 1994 Anne Betten gemeinsam mit seiner Frau Betti Alsberg gibt. Herr Alsberg ist 1938 in Buchenwald inhaftiert worden und konnte nur auf Grund eines Studentenzertifikats für Jerusalem befreit werden. Des Weiteren erzählt Leo Jehuda Ansbacher vom Lager in Saint Cyprien. Gerda Levisohn-Marcus, auf die die im Titel zitierten Worte zurückgehen, spricht über das Lager Theresienstadt, während Chaim Rosen von seinen Erfahrungen im Lager Dachau berichtet. Sara Ruth Scheftelowitz war in Westerbork und Bergen-Belsen inhaftiert und gibt das Interview gemeinsam mit ihrem Mann, Dr. Elchanan Scheftelowitz. Auf diese Erzählungen kann hier aus Platzgründen nur verwiesen werden, jedoch ist eine erste vergleichende Untersuchung aller Schilderungen der Lager und der dort gemachten Erfahrungen bereits anlässlich der Tagung *Chronotopoi – Orte und Erinnerungen im Israelkorpus* am 15. November 2021 in Genua vorgestellt worden und ihre Veröffentlichung im Rahmen eines weiteren Aufsatzes ist geplant.</footnote>

<footnote n="3">³ Diese Forschungsperspektive wird in Kürze verdeutlicht. In diesem Rahmen ist Leonardi (2016) zentral.</footnote>
erschreckend verschwindende Minderheit darstellen; zum anderen hat der ge-
nannte Gegensatz eine korpusbedingte Ursache, und zwar die Tatsache, dass
die überwiegende Mehrheit der im *Israelkorpus* erzählenden Menschen ihre erste
Heimat relativ bald nach der Machtergreifung verlassen hat und ihr somit direk-
te Erfahrungen in Lagern erspart geblieben sind. Dies soll keineswegs zu dem
Missverständnis verleiten, dass das Thema *Lager* und die damit verbundenen
existentiellen Leiden im *Israelkorpus* nicht zum Ausdruck kommen. Ganz im Ge-
genteil, in wohl jeder der dort versammelten autobiographischen Erzählungen
kommen die interviewten Menschen auf diese Realität zu sprechen. Es handelt
sich dabei jedoch vorwiegend um indirekte Thematisierungen, weitaus seltener
um konkrete Schilderungen der Orte und des dortigen Lebens, so wie es in den
im Folgenden untersuchten Erzählpassagen der Fall ist.

Es bedarf wohl kaum einer Erklärung der psychologischen und moralischen
Last und Schwierigkeit, die das hier gewählte Thema als Forschungsgegenstand
mit sich bringt. Wenn im hier vorliegenden Beitrag dennoch der Versuch unter-
nommen wird, die Schilderungen der Lager gezielt zu untersuchen, so geschieht
dies in der Hoffnung, dem Anspruch der Erzählenden gerecht zu werden, die
sich bereit erklärt haben, die nach ihnen lebenden Menschen auch an ihren ganz
persönlichen Erfahrungen, Erinnerungen und Emotionen teilhaben zu lassen,
um ihnen die Unmenschlichkeit der nationalsozialistischen historischen Reali-
tät zu vermitteln (vgl. Betten 2000 und 2016: 119). Diese Hoffnung begleitet
die Überzeugung, dass auch die speziell sprachwissenschaftliche Perspektive der
Analyse der autobiographischen Erzählungen diesem Ziel dienen kann.

Die hier gewählte Fragestellung der Beschreibung der Lager, der Erinnerun-
gen an sie und die damit verbundenen Emotionen beruht auf diversen Vorun-
tersuchungen, die generell den engen Zusammenhang zwischen räumlicher und
zeitlicher Darstellung aufdecken konnten (vgl. die Studien zum Chronotopos
von Bachtin 2008). Leonardi (2016) hat diese Studien aufgegriffen und speziell
das Zusammenspiel von Orten, Erinnerungen und Emotionen in den Erzäh-
lungen des *Israelkorpus* aufgezeigt (siehe hierzu auch das von Simona Leonardi
geleitete und vom Istituto di Studi Germanici geförderte Forschungsprojekt *Orte
und Erinnerung. Eine Kartographie des Israelkorpus*, als dessen Fortführung die Beil-
träge in diesem Themenheft *Chronotopoi. Orte und Erinnerungen im Israelkorpus* und
somit auch die vorliegende Studie verstanden werden kann; vgl. auch Leonardi
et al. 2023a).

Es steht außer Zweifel, dass die Inhaftierung in einem nationalsozialistischen
Lager für die (wenigen) Menschen, die dieses überleben konnten, eine trauma-
tische Erfahrung war. Der Fragestellung, inwiefern traumatische Erfahrungen generell und wie die traumatischen Erfahrungen nationalsozialistischer Opfer speziell überhaupt erzählt werden können, ist bereits vielmals nachgegangen worden (vgl. Boothe/Thoma 2012⁹). Anne Betten (2016: 103-104) stellt in diesem Zusammenhang die These einer „Distanzierungsmöglichkeit (und somit Erzählbarkeit des Traumas) durch selbst gestaltete Re-Inszenierung“ auf:

> [...] die Umsetzung des Erlebten in eine geformte Geschichte und deren eigenständige Inszenierung [erlaubt] dem Erzähler auch eine gewisse Distanz zum Erlebten, indem er selbst die Rolle des Regisseurs des Berichteten annimmt und das erfahrene Leid gewissermaßen von außen, im ‚Rahmen‘ der Erzählung schildert und ihm dadurch nicht unmittelbar, ohne Filter ausgesetzt ist. [...] Die Konzentration auf den Ausdruck und die formale Gestaltung bewirkt bzw. ermöglicht zugleich ein Abrücken von der persönlichen Betroffenheit und sogar der emotionalen Identifikation mit dem ‚erzählten Ich‘.

Die Untersuchung der folgenden Erzählpassagen aus dem Interview Goldbergs bestätigt die von Betten aufgestellte Hypothese. Dabei wird sich herausstellen, dass auch die Erzählbarkeit des Traumas kein binarisches Konzept darstellt, sondern in vielfältiger Weise abgestuft, gradueller Natur ist. Betten hat dies bereits in zweifacher, miteinander verbundener Weise an den Erzählungen des *Israel-korpus* beleuchtet. So weist sie einerseits darauf hin, dass die Erzählenden der „ihnen fremden Interviewpartnerin intime Erfahrungen mitteilten, die sie ihren Nächsten bislang nicht anvertraut haben“ (*ebd.*: 119) und bemerkt gleichzeitig, dass zum Verständnis dieses Verhaltens auch eine chronologische Perspektive („bislang“) notwendig ist: Erst eine (Familien-)Identität in der neuen Heimat ermöglicht die notwendige Verarbeitung der traumatischen Situation, die für eine strukturierte und kohärente Erzählung notwendig ist (vgl. Lucius-Hoene/Dep-permann 2004²; Deppermann/Lucius-Hoene 2005).

Der Interviewerin, die die Zeitzeugenaussagen aufnimmt und weiterreicht, wird die individuelle Leidensgeschichte preisgegeben, da sie auch stellvertretend für die unzähliger anderer im kollektiven Gedächtnis aufgehoben werden soll, während diese schmerzhaften und den Einzelnen vielleicht auch manchmal beschämenden Einzelheiten lange nicht in das familiale Gedächtnis eingehen sollten, jedenfalls so lange nicht, bis eine davon unabhängige neue und starke (israelische) Identität des Familienverbands gesichert war. (Betten 2016: 119)

Die hier untersuchten Erzählpassagen bestätigen die Hypothese einer intrinsisch abgestuften Erzählbarkeit des Traumas auch in Bezug auf die verschiedenen Arten von Lagern: Je gewaltsamer, unmenschlicher das Leben an diesen Orten war, des-
to weniger explizit ist dessen Darstellung. Dies gilt auch für die Beschreibung des Ortes an sich. In diesem Sinne finden sich nur sehr wenige konkrete Details zur räumlichen Beschaffenheit der Lager, zum Leben, das sich hier vollzog und zu den Schrecken und Leiden, die hier erlebt wurden. Dennoch werden wir sehen, dass die Erinnerungen an diese Orte keineswegs verblichen sind, so wie auch die Emotionen, die an diese Orte gebunden sind, sowohl in der erzählten als auch in der Erzählzeit durchaus ausgedrückt werden. Dies soll der Leitfaden sein, mit dem die Erzählungen Abraham Goldbergs von den verschiedenen Lagern untersucht werden<fnref n="4" />.

## 2. Das Vernichtungslager Belzec, das keine Erinnerungen überleben lässt<fnref n="5" />

Abraham Goldberg hat die Inhaftierung im Zwangsarbeitslager Lemberg-Janowska<fnref n="6" /> in der Ukraine überlebt und schildert seine Erfahrungen dort relativ ausführlich. In diesem Rahmen spricht er auch über ein anderes Lager, das wenig entfernte Vernichtungslager Belzec. Hier der Passus:

(1) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (AG) (*09.11.1923 in Altenburg als Adolf Goldberg), Ramat Gan, 04.07.1990 (IS_E_00051, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3C5-BBBA-FC01-5, 2 min 31 s – 3 min 47 s)

001 AG: Ungefähr äh 150 km von Lemberg ostwärts gab
002 es ein äh Lager, das hieß Belzec. Belzec, das
003 ist ein, das war ein Lager so wie Auschwitz,
004 also mit Gaskammern, aber von dort gibt es
005 keine Überlebende. Das ist, alles, was man
006 weiß heute, das ist nur die Dokumentation,

<footnote n="4">⁴ Abraham Goldberg wurde am 09.11.1923 in Altenburg in Thüringen geboren, wo er das Realgymnasium besuchte. 1938 emigrierte er mit seiner Familie nach Lemberg und beendete dort seine schulische Ausbildung. Von 1941 bis 1944 war er mit seinem Vater im Konzentrationslager Janowska inhaftiert, aus dem sie auf Grund der unermüdlichen Initiative seiner Mutter und dank der Mithilfe eines deutschen Offiziers befreit werden konnten. Nach Kriegsende ging Herr Goldberg erst nach Berlin und emigrierte dann 1949 nach Israel, wo er Maschinenbau studierte und eine eigene kleine Fabrik gründete. Zum Zeitpunkt des Interviews, das am 4. Juli 1990 stattfand, war er noch halbtägig in der Metallbranche tätig; vgl. <https://dgd.ids-mannheim.de> [05.02.2023]. Auf der homepage der Yale University, Fortunoff Video Archive for Holocaust Testimonies befindet sich ein weiters Interview mit Abraham Goldberg, <https://fortunoff.aviaryplatform.com/collections/5/collection_resources/1875/file/55069> [05.02.2023], das hier allerdings nicht berücksichtigt werden konnte.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Das Lager Belzec, im heutigen polnischen Verwaltungsbezirk Lublin, wurde 1940 im damals deutsch verwalteten Teil Polens (Generalgouvernement) als Arbeitslager gegründet und ab 1941 als Vernichtungslager umstrukturiert. Im Sommer 1944 wurde das Lager von der Roten Armee befreit. Die Zahl der hier ermordeten Menschen ist bis heute nicht bekannt, neueren Forschungen zugrunde geht man aber von fast 500.000 Opfern aus (vgl. Lehnstaedt 2017).</footnote>

<footnote n="6">⁶ S. Fußnote 9.</footnote>
007 die man dort später gefunden hat, von von der
008 SS und so weiter, der Gestapo, und in diesem
009 in diesem, diesem Lager, hat man die Leute
010 hat man dazu gebracht, und bevor man sie in
011 die Gaskammer getrieben hat, hat man sie mit
012 Schlägen gezwungen, diese Postkarten zu
013 schreiben. Und wir haben gemeint, das ist
014 selten, also wenn jemand gekommen ist und
015 erzählt von Gaskammern, überhaupt nicht, hier
016 bitte, die Leute arbeiten und die Schrift,
017 das ist in die in die äh ääh in Adressen
018 gekommen, wo die Leute gearbeitet haben, wo
die Leute gewohnt haben, vorher. Und die
020 Nachbarn haben gesagt, ja, das ist die
021 Handschrift von der Frau, wir kennen die
022 Handschrift, das ist nicht irgendwie
023 gefälscht, das ist wirklich ihre Handschrift.
024 Da sagten sie, na, was willst du? - Das war
025 ein der von der dings der SS von dem
026 Täuschung von dem Täuschungs, äh wie soll
027 ich das sagen, Täuschung ist vielleicht zu
028 wenig ausgedrückt, die die SS gemacht hat und
029 und zu verschleiern und diese dings zu
030 verschleiern

Die Erzählung weist eine doppelte Perspektive auf. Einerseits liegt hier die objektive, historische Perspektive vor, aus der Abraham Goldberg zum Zeitpunkt des Interviews (Erzählzeit) auf Grund seines aktuell zugänglichen Wissens auf das damalige Lager Belzec zurückblickt und andererseits die Perspektive der erzählten Zeit, aus welcher heraus er schildert, wie er gemeinsam mit anderen in Lemberg inhaftierten Menschen (die Nachbarn Z. 020) der Vortäuschung einer fiktiven Realität im Lager Belzec zum Opfer gefallen ist. Das Zusammenspiel der beiden Perspektiven ermöglicht sowohl der Interviewerin als auch heutigen Hörenden ein weiterreichendes Verständnis des Erzählten.

In der ersten Perspektive ist die Darstellung extrem kurzgefasst und kann erzähltechnisch in drei Einheiten gegliedert werden: eine Einleitung, einen historischen Kommentar in Form eines Intermezzos und ein Ereignis.

In der Einleitung wird das Lager Belzec erst geographisch verortet (Ungefähr
äh 150 km von Lemberg ostwärts Z. 001), dann konkret in seiner Funktion als Lager
mit seinem Namen benannt (ein äh Lager, das hieß Belzec Z. 002) und schließlich
in seiner Eigenart als Vernichtungslager spezifiziert (Belzec, das ist ein, das war ein
Lager so wie Auschwitz, also mit Gaskammern Z. 003-004).

Das historisch geprägte Intermezzo besteht aus der Information über die
ausnahmslose Vernichtung der Menschen, die hier inhaftiert wurden (aber von
dort gibt es keine Überlebende Z. 004) und einem anschließenden, fast wissenschaftlich anmutenden Kommentar über die Quellen dieser historischen Tatsache (Das ist, alles, was man weiß heute, das ist nur die Dokumentation, die man dort später gefunden hat, von von der SS und so weiter, der Gestapo Z. 005-008).

Die Schilderung des historischen Ereignisses nimmt den dritten Teil der Erzählung ein. In ihm wird berichtet, wie in Belzec inhaftierte Menschen vor ihrer Vergasung auf brutale Weise (mit Schlägen Z. 011-012) dazu gezwungen wurden, Postkarten an in anderen Lagern inhaftierte Menschen zu verfassen und diesen ein relativ akzeptables Leben in Belzec vorzutäuschen.

Im engeren Sinne sprachlich gesehen weist die Erzählung aus dieser ersten Perspektive folgende Merkmale auf: Während die geographische Verortung und das Benennen auch sprechtechnisch fließend und ohne hörbare Verzögerungen geschehen, bereitet die verbale Beschreibung des Konzentrationslagers dem Erzähler deutliche Schwierigkeiten, die auf die Wiederbelebung der traumatischen Erfahrung und den damit verbundenen Emotionen im Erzählprozess hindeuten. Dies zeigt sich einerseits durch den Tempuswechsel vom Präsens zum Imperfekt (was einer Distanzierung entspricht) und andererseits durch die doppelte Umschreibung (ein Lager so wie Auschwitz und also mit Gaskammern Z. 003-004), durch die sich Abraham Goldberg nur indirekt und graduell der historischen Realität der systematischen Ermordung der dort inhaftierten Menschen nähert. Die extrem knappe Auflösung, die zudem durch die adversative Konjunktion aber eingeleitet wird (aber von dort gibt es keine Überlebenden Z. 004), scheint außer dem dramatischen Inhalt auch eine gewisse Erleichterung auszudrücken, sich von der Last der notwendigen Beschreibung dieses Lagers befreit zu haben. Im anschließenden Kommentar (Das ist, alles, was man weiß heute, das ist nur die Dokumentation, die man dort später gefunden hat, von von der SS und so weiter, der Gestapo Z. 005-008) fällt besonders auf, dass die Benennung der Akteure im Lager zunächst in zögernder Form (von von) als SS, dann aber weit umschreibend mit und so weiter, die Gestapo geschieht und erneut den Eindruck erweckt, der Erzähler habe das Bedürfnis, sich auch sprachlich von den Akteuren im Lager zu distanzieren und nicht weiter auf diese einzugehen. Im dritten Teil der Erzählung, die dem erzwungenen Verfassen der Postkarten gilt, wird diese Distanzierung von den Akteuren zunächst beibehalten und dann noch weiter verstärkt. Die Schilderung beginnt mit einer neuen Verortung, diesmal aber auf die Funktion des Lagers bezogen, und dies scheint Abraham Goldberg viel schwerer zu fallen als die vorhergehende geographische. Dies äußert sich durch den zunächst zögernden Abbruch und die dann mehrmalige Wiederholung des Demonstrativpronomens
(und in diesem in diesem, diesem Lager Z. 008-009). Der Ort des Lagers wird nun zu einem Tatort, an dem unfassbare und unbeschreibliche Handlungen durchgeführt wurden. Die Akteure werden nicht benannt. All ihre Handlungen werden im Passiv, welches das unpersönliche *man* als Subjekt zulässt, und mittels eines parallelen parataktischen Satzbaus geschildert (man hat die Leute dazu gebracht... bevor man sie in die Gaskammern getrieben hat... hat man sie mit Schlägen gezwungen Z. 009 ff.). Beide Stilmittel zeigen, wie stark der Erzähler gefühlsmäßig auch zum Zeitpunkt der Erzählung in das erzählte Geschehen involviert ist, obwohl er es scheinbar aus einer rein historischen Perspektive wiedergibt. Es zeigt sich auch somit erneut, wie stark Erzählungen Emotionen (re)aktualisieren.

Die zweite Perspektive gilt hingegen der subjektiven und erzählbaren Erinnerung des Interviewten, die Perspektive, aus der heraus er selbst und die anderen dort inhaftierten Menschen damals auf das Lager Belzec geblickt haben. Sie bestimmt den zweiten Teil der oben zitierten Erzählung. Allein dieser Teil der Schilderung geht auf das episodische Gedächtnis (vgl. Tulving 2002) zurück, das es ermöglicht, die Erzählung an ichbezogene Ereignisse, d.h. hier an konkrete Menschen und einen konkreten Zeitraum zu knüpfen. Aus dieser Perspektive heraus wird die damals von den Nationalsozialisten vorgetäuschte Realität und deren Aufnahme seitens der Inhaftierten des Lagers Lemberg erzählt. Stilistisch und prosodisch zeigt sich dies in der Reinszenierung der Gespräche zwischen Herrn Goldberg selbst und seinen *Nachbarn*<fnref n="7" />. Ihre Worte werden in direkter Rede und aus einer kollektiven Perspektive wiedergegeben, wobei Herr Goldberg sich selbst als den Zweifelnden darstellt, als denjenigen, der den Horror ahnt, der in den Vernichtungslagern vorgeht, während die *Nachbarn* als diejenigen dargestellt werden, die der Täuschung der Nationalsozialisten zum Opfer fallen. Dieser Teil der Schilderung wird auf sehr lebhafte Weise, ohne bemerkenswerte Verzögerungen und mit heller Stimme erzählt, was den Unterschied zum sich anschließenden letzten oben zitierten Passus besonders stark hervorhebt. In ihm findet ein neuer Wechsel der Perspektive statt: Herr Goldberg kehrt nun in die vorherige Rolle des außenstehenden Erzählers zurück, der zum Zeitpunkt der Erzählung die historische Wahrheit kennt und ihre Last ertragen muss. Diese Last führt zu erneuten Abbrüchen, zum Widerstreben, vielleicht zur objektiven Unmöglichkeit, die Vernichtung der Menschen und die zusätzliche Irre-

<footnote n="7">⁷ Bei diesen Nachbarn scheint es sich eher um Mitbewohner des Ghettos als um die Inhaftierten des Konzentrationslagers zu handeln. Mit dem Wort *Ghetto* bezieht sich Herr Goldberg auf die Siedlungen, in die die jüdische Bevölkerung getrieben wurde; Herr Goldberg hat vor seiner Inhaftierung und nach seiner Befreiung aus dem Konzentrationslager Lemberg bis zum Ende des Regimes in solch einer Siedlung gelebt.</footnote>
führung seitens des nationalsozialistischen Regimes angemessen zu beschreiben<fnref n="8" />. So werden sowohl die Akteure als auch die Aktion der Ermordung mehrfach mit dem Füllwort *dings* (Z. 025 und 029) benannt und metalinguistisch wird bemerkt, dass das Wort *Täuschung* dem in Lemberg stattgefundenen Betrug nicht gerecht werde. Aus diesem Grunde ersetzt der Erzähler das besagte Substantiv durch das Verb *verschleiern* und verbindet dies mit dem oben kommentierten *dings*, welches in seiner Vagheit durch das Demonstrativpronomen *diese* (Z. 029) konkretisiert wird.

### 3. Das Zwangsarbeitslager Lemberg-Janowska<fnref n="9" />

Wie bereits zuvor angedeutet, wurde Abraham Goldberg 1941 mit seinem Vater aus der Siedlung, in der die jüdische Bevölkerung Lembergs zwangsweise wohnte und die der Erzähler selbst das *Ghetto* nennt, in das Konzentrationslager Lemberg-Janowska deportiert. Er leitet die Schilderung der Lebensperiode, die er dort verbracht hat, folgendermaßen ein:

(2) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (IS_E_00051, 3 min 52 s – 4 min 14 s)

001 AG: Wir sind in Lemberg geblieben. Dann hat man,
002 Papa und mich hat man von aus dem Ghetto, in
003 Lemberg gab es ein Konzentrationslager, das
004 hieß Janowska. Das war außerhalb der Stadt,
005 und das war ein richtiges Konzentrationslager
006 ohne Gaskammern, aber auch äh mit allen, also
007 äh man hat dort erschlagen, erschossen und
008 und aufgehängt und so weiter. Aber man hatte
009 da auch gearbeitet.

Auch hier kennzeichnen verschiedene Einschübe und Neuansätze die Erzählung. Während Herr Goldberg scheinbar zunächst die erinnerte Episode der Deportierung schildern wollte (*Dann hat man Papa und mich aus dem Ghetto* Z.001-002), wechselt er dann das Thema und damit auch die Perspektive, um der Adressatin der Erzählung historisches Wissen über dieses Lager zu vermitteln<fnref n="10" />. In diesem Sinne

<footnote n="8">⁸ Zur Problematik des lexikalischen Gefühlsausdrucks im *Israelkorpus* vgl. auch Koesters Gensini (2016).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Das Konzentrationslager Lemberg-Janowska wurde 1941 von der SS im damaligen Distrikt Galizien, im deutsch besetzten Polen und der heutigen Ukraine errichtet. Zunächst als Versorgungsbetrieb geplant, dann aber Teil des Deutschen Ausrüstungswerkes als Zwangsarbeitslager und Durchgangslager umfunktioniert und am 19.07.1944 von der SS aufgelöst. Bis heute ist nicht bekannt, wie viele Menschen hier getötet wurden. Die Angaben sind sehr ungenau und belaufen sich auf 50.000-200.000 Opfer (vgl. Sandkühler 1996).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Der genaue Moment und die Art und Weise der Deportierung werden nicht geschildert und auf die Akteure referiert Herr Goldberg erneut mit dem passivischen *man*. Auch hier liegt es</footnote>
wird das Lager geographisch verortet und beim Namen genannt (in Lemberg gab es ein Konzentrationslager, das hieß Janowska. Das war außerhalb der Stadt Z. 003-004), um es danach in Form eines metonymischen Hinweises (aber ohne Gaskammern Z. 006) von Vernichtungslagern und damit von den am meisten gefürchteten Orten der systematischen Tötung abzugrenzen. Direkt im Anschluss daran geht der Erzähler zu der Beschreibung der dort angesiedelten Gewalttaten über (mit allen, also äh man hat dort erschlagen, erschossen und aufgehängt und so weiter Z. 006-008), die in Form einer Aufzählung von sich an Gewalttätigkeit steigernden Aktionen der Nationalsozialisten geschildert wird, wobei die Akteure erneut mit dem passivischen man benannt werden. Eingerahmt sind die Verben durch zwei vage Beschreibungen (mit allen Z. 006; und so weiter Z. 008), die ein weiteres Mal darauf hinzudeuten scheinen, dass die benutzten Worte die Grausamkeiten der Handlungen nicht ausreichend erfassen und allein bereits wissende Menschen diese nachvollziehen können. Das durch die Arbeit verkörperte Leben steht in einem krassen Gegensatz zu diesen das Leben zerstörenden Folterungen und wird daher mit dem adversativen aber eingeleitet. Die Vorzeitigkeit, die durch das Tempus ausgedrückt wird, suggeriert die für viele Menschen historische Wahrheit: Zunächst arbeiteten die Menschen im Lager, dann wurden sie gefoltert, wenn nicht getötet.

Auch wenn die Angehörigen der Lagerinsassen keinerlei direkte Informa-
tionen darüber erhielten, wie es den Gefangenen erging, war ihnen das aus-
weglose dramatische Schicksal der Lagerinsassen schon während der erzählten
Zeit bewusst. Offensichtlich haben die Nationalsozialisten keinen Hehl daraus
gemacht. Man höre hierzu die folgenden Worte von Goldberg:

(3) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (IS_E_00051, 4 min 49 s – 5 min 19 s)

001 AG: die Mutter und die Schwester waren im Ghetto
002 und die haben, die Mutter hat gewußt, also
003 dieses Lager, dieses Konzentrationslager, da
004 ääh - der Kommandant des
005 Konzentrationslagers war ein Obersturmführer
006 Fritz Gebauer aus Berlin. Und der hat mal
gesagt, von mir kommt aus dem Lager ein
007  
008 Häftling nur im Sarg raus, anders kommt er
009 nicht raus. Und das waren wirklich sind keine
010 le/ lebenden Leute rausgekommen aus dem
011 Lager. Man hat dort erschlagen, man hat
012 erschossen, man hat für jede Kleinigkeit.

nahe, diese Erzählstrategie als ein Mittel der emotionalen Entfernung von der erzählten Episode
und den damit verbundenen Emotionen zu interpretieren.
Erneut fällt der Wechsel der Erzählperspektive auf. Es scheint Herrn Goldberg auch hier schwer zu fallen, das grausame Schicksal der in diesem Moment 6000 in diesem Lager inhaftierten Juden aus der Perspektive der Opfer zu schildern und so distanziert er sich von dem Geschehen, indem er die Worte des verantwortlichen Obersturmführers direkt reinszeniert (von mir kommt aus dem Lager ein Häftling nur im Sarg raus, anders kommt er nicht raus Z. 007-009) und dann diese Worte aus der Perspektive der Erzählzeit dokumentarisch bestätigt.

Das einzige konkrete Beispiel für die an das Lager gebundenen Folterungen findet sich in Herrn Goldbergs Schilderung seiner und seines Vaters Entlassung, einem Moment, wie er selbst sagt, in dem er weder ein gewöhnlicher Lagerinsasse noch ein Befreiter war:

(4) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (IS_E_00051, 6 min 29 s – 7 min 23 s)

001 AG: Und er [der Hauptman] hat einen offiziellen
002 Bescheid bekommen, wir hatten einen
003 Entlassungsschein, einen offiziellen
004 Entlassungsschein. Und wir haben nichts
davon, dieses Lager war hermetisch
005 abgeschlossen, wir haben nichts davon
006 gewusst.
007 Nur, eines Abends, beim Abendsappell kommt
die [?]kommandant der Lagerkommandant und
008 schreit, hier, wir hießen immer Vater und
009 Sohn, es gab mal diese Kritiken in der in
010 Berliner Illustrierten, Vater und Sohn, wir
011 waren der einzige Vater und Sohn, Goldberg
012 Vater und Sohn - rauskommen!
013 Jetzt äh, das war beim Abendsappell, das war
014 immer ein schlechtes Zeichen, dass es jemand,
015 wenn der irgend ein SS-Mann sich während des
016 Tages die Nummer aufgeschrieben hatte, so hat
017 man abends 25 Hiebe übern Hintern gekriegt.
018 Und das war äh das war sehr schlimm.
019 Also wir gehen weiter raus, uns wurde dann
020 gesagt, ihr geht morgen früh nach Hause. Na,
021 da waren alle, das heißt das ganze Lager von
022 6.000 Juden warn im Lager, alle haben sich
023 sehr gefreut, dass es doch äh irgend eine äh
024 Möglichkeit gibt, aus dem Lager rauszukommen
025 und so weiter.
026

Auch in diesem Passus ändert Herr Goldberg mehrfach nicht nur die sprachlichen Konstruktionen der Erzählung, sondern auch die Erzählperspektive. Durch die Wahl des historischen Präsens, die Einszenierung der wörtlichen Rede und den parataktischen Satzbau wird die Spannung, die Erregung vermittelt, die der Erzähler in dem geschilderten Moment erlebt hat.
Auch der Erzählung dieser Episode geht die Vermittlung des nötigen Vorwissens voraus: Aus der Perspektive der Erzählzeit, und somit des bereits wissenden Erzählers berichtet er, wie es seiner Frau gelungen war, einen deutschen Hauptman davon zu überzeugen, die Entlassung von Herrn Goldberg und seinem Vater unter dem Vorwand der beruflichen Unentbehrlichkeit zu beantragen und den beiden auf diese Weise einen Entlassungsschein zukommen zu lassen. (Und er [= der Hauptmann] hat einen offiziellen Bescheid bekommen, wir hatten einen Entlassungsschein, einen offiziellen Entlassungsschein Z. 001-003). Die Wiederholung des Wortes Entlassungsschein mit dem Nachsatz offiziellen Entlassungsschein drückt die Emotion aus, die diese Tatsache noch im Moment der Erzählung im Erzähler auslöst.

Stets aus der Perspektive der Erzählzeit und somit der des bereits wissenden Erzählers, schildert Herr Goldberg nun die Perspektive der Lagerinsassen während der erzählten Zeit. So erklärt er, dass er selbst von seiner anstehenden Befreiung aus dem Lager nichts gewusst habe, da das Lager ein völlig abgeschlossener Mikrokosmos war, in dem die Inhaftierten keinerlei Möglichkeiten hatten, zur Außenwelt in Kontakt zu treten (es war hermetisch abgeschlossen. wir haben nichts davon gewusst Z. 005-007). Dem informativen, auf die erzählte Zeit zurückblickenden Inhalt gemäß benutzt Herr Goldberg in diesem Passus Tempora aus der Vergangenheit.

In dem Moment, in dem ihm die Hintergrundinformationen ausreichend erscheinen, um nicht nur die historische, sondern auch die emotionale Tragweite des Folgenden vermitteln zu können, fährt Herr Goldberg aus der Sicht des Erzählers zur erzählten Zeit im historischen Präsens fort (Nur, eines Abends, beim Abendsappell kommt die [?]kommandant der Lagerkommandant und schreit Z. 008-010).

An diesem Punkt aber, der die Klimax der Erzählung ankündigt, unterbricht er erneut seine Erzählung, da ihm eine weitere historische Erklärung nötig erscheint. So fügt er zwei neue Details hinzu: Einerseits erläutert er die eindeutige Referenz für den Ausdruck Vater und Sohn (wir hießen immer Vater und Sohn, es gab mal diese Kritiken in der in Berliner Illustrierten, Vater und Sohn, wir waren der einzige Vater und Sohn Z. 010-011) und anderseits begründet er die Angst, die das Aufrufen seiner selbst und des Vaters (Goldberg Vater und Sohn – rauskommen! Z. 013-014) seitens eines jeglichen SS-Angehörigen (irgend ein SS-Mann Z. 017) in ihm auslöste. In diesem Sinn erklärt er, dass das Aufrufen immer als schlechtes Zeichen zu verstehen war und eine körperliche Misshandlung ankündigte (wenn der irgend ein SS-Mann sich während des Tages die Nummer aufgeschrieben hatte, so hat man abends 25 Hiebe übern Hintern gekriegt. Und das war äh das war sehr schlimm. Z. 017-020). In dieser Erzählpassage liefert Herr Goldberg eine anschauliche Schilderung der Interaktion von den Mitarbeitern der SS und den Inhaftierten. In ihr gibt es
zwei feste Rollen: die der allmächtigen SS-Angehörigen, ohne Individualität oder persönliche Unterschiede (*irgend ein SS-Mann*) und die der machtlosen Inhaftierten (*man*), deren Beschreibung an misshandelte Kinder erinnert, die *Hiebe über den Hintern kriegen*, ohne den Grund für diese Marter zu kennen und ohne die Möglichkeit zu haben, sich dieser zu entziehen. Auch an dieser Stelle scheinen Herrn Goldberg angemessene Worte zu fehlen, um die Intensität der Angst, der Erniedrigung und des Leidens der Lagerinsassen auszudrücken, was besonders in dem Nachsatz (*Und das war äh das war sehr schlimm.*) zum Ausdruck kommt.

Im anschließenden Teil der Erzählung gehen die Perspektiven ineinander über, was auch durch die unterschiedlichen Tempora deutlich wird. Auslöser hierfür scheint die wiedererlebte, unerwartete und bald unfassbare Emotion der unsagbaren Erleichterung und Freude über die bevorstehende Entlassung zu sein. Ebenso wie nun keine klare Trennung der zeitlichen Erzählperspektiven mehr zu verzeichnen ist, wird nun auch die subjektive Perspektive mit der kollektiven Perspektive aller im Lager inhaftierten Menschen vereint. Erneut fungiert als Spannungsausklang das vage *und so weiter* (Z. 027), welches die Zuhörende einlädt, sich das nicht explizit Erzählbare eigenständig vorzustellen.

Entgegen allen positiven Erwartungen, das Leiden der beiden Männer habe mit der Ankündigung der Entlassung aus dem Lager ein Ende gefunden, schließt sich nun die sehr konkrete Schilderung des psychischen und physischen Terrors an, dem die Herren Goldberg am Ausgang des Lagers ausgesetzt waren. Auch wenn ihnen am Vorabend gesagt wurde, dass sie am folgenden Tag das Lager verlassen dürften, so wurde ihnen keinerlei Information geliefert, wie diese Entlassung konkret vonstattengehen würde. Offensichtlich waren die den Ausgang des Lagers mit Maschinenpistolen bewachenden Menschen über das Schicksal der beiden Männer informiert und wussten somit, dass diese vom Hauptmann abgeholt werden mussten. Statt ihnen dies direkt mitzuteilen, kosteten sie ihre Allmacht und die Ohnmacht der beiden Männer bis zum letzten Moment aus. So schwiegen sie den Gefangengen gegenüber und bedrohten sie bei vorsichtigen Versuchen das Lager zu verlassen unter dem Vorwand eines angeblichen Fluchtversuches mit Maschinenpistolen. Die Dramatik dieses Momentes kommt besonders deutlich in folgendem Passus zum Ausdruck:

(5) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (IS_E_00051, 8 min 06 s – 8 min 46 s)

<table><tr><td>001</td><td>AG:</td><td>Wir gehen zurück rein, nach einer halben</td></tr><tr><td>002</td><td></td><td>Stunde versuchen wir es noch einmal. Wir</td></tr><tr><td>003</td><td></td><td>gehen wir gehen wieder zurück rein. Wir</td></tr><tr><td>004</td><td></td><td>stehen, und wir wissen nicht, was wir machen</td></tr></table>
005 sollen. Also nach 2, 3 Stunden am Lagertor
006 seh ich den Gebauer von Ferne. Da lauf ich
007 hin und das war nicht so einfach zum Laufen
008 und dann mußt man stillstehen. Es gab einen
009 Befehl, Mützen ab und Herr Oberst und so
010 weiter. Es war ein ganzes ganzes Pro
011 Prozedur, sich zu melden. Und wie ich anfange
012 zu reden, da hat er so eine große Peitsche
013 mit einer Stahlkugel am Ende. Die gibt er mir
014 so über die Schulter. Ich konnte einige Tage
015 überhaupt nicht die Hand drauflegen. Und
016 dreht sich weg. Und wir sind weiter am Tor,
017 wir wissen nicht was.

Der parataktische Satzbau mit Anreihung kurzer Verbalphrasen veranschaulicht die extreme existentielle Anspannung der Männer, die ohne irgendwelche Orien- tierungspunkte willkürlich der Gefahr ausgesetzt waren, kurz vor der ihnen ange- kündigten Entlassung grundlos getötet zu werden. In der Erwartung des Lebens außerhalb des Ghettos, waren sie allen psychischen und körperlichen Misshand- lungen im Lager ausgesetzt. So erhielten sie keinerlei Nahrung mehr und der Er- zähler wurde mittels einer mit einer Stahlkugel versehenen Peitsche willkürlich schwer verletzt, als er versuchte, sich beim Oberst zu melden. Wenn also das Lager hermetisch abgeschlossen war (Bsp. 4, Z. 005), so war dieser Ort den Inhaftierten ge- läufig und das Verhalten der SS-Beamten für die Insassen – in aller Grausamkeit – berechenbar. Am Lagertor, hingegen, zeitlich und räumlich kurz vor der Rückkehr in ihr vorheriges Leben, schienen sie den Vertretern des nationalsozialistischen Regimes noch mehr ausgeliefert zu sein als im Lager selbst. Während im Lager die Perspektive einer gewissen Gemeinschaft zum Ausdruck kam, verkörperte das La- gertor eine Einsamkeit, die die Hilflosigkeit und Ohnmacht noch weiter verstärkte. Auch die genaue sowohl zeitliche als auch räumliche Verortung (Äh wir sind 30 Stunden, das war im Mai 42, 30 Stunden sind wir am Tor gestanden, nicht rein und nicht raus Bsp. 6, Z. 001) untermalt die Dramatik und verdeutlicht, wie unvergesslich dieser Moment für den Erzähler ist, wie lebendig die Erinnerung an ihn ist, und sie trägt auch dazu bei, dass dieser Teil der Erzählung als die Klimax erfahren wird.

Im folgenden Teil der Erzählpassage findet die Auflösung dieses Teils der Erzählung statt, auch diese in Form einer Reinszenierung. Hier schildert Herr Goldberg, wie er und sein Vater schließlich das Lager verlassen haben.

(6) Interview Kristine Hecker mit Abraham Goldberg (IS_E_00051, 9 min 16 s – 10 min 04 s)

001 AG: Äh wir sind 30 Stunden, das war im Mai 42, 30 Stunden sind wir am Tor gestanden, nicht rein
002 und nicht raus. Am 3. Tag, wir stehen am Tor,
003
004 kommt so ein kleiner Kübelwagen, so ein
005 deutsches Militärauto, und ein Offizier
006 steigt aus und sieht uns stehn, fragt er, ihr
007 seid die beiden Goldbergs? Ja. Kommt raus.
008 Sag ich, wenn wir jetzt rausgehen, dann
009 schießen die auf uns. Ich bin ein deutscher
010 Offizier und ich sag euch, ihr sollt
011 rauskommen. Wir gehen raus - und die schießen
012 nicht. Sagt er, jetzt geht rein ins Auto, sag
013 ich, wir sind vollständig verlaust, wenn wir
014 jetzt reingehen ins Auto, dann verlausen wir
015 Ihnen das ganze Auto. Wir werden
016 hinterhergehen, fahren Sie, wir gehen
017 hinterher. Nein, ihr kommt rein ins Auto!
018 Sind wir zwei ins Auto und bringen sie uns
019 bis zum Ghettotor und sagt: So, jetzt erzählt
020 eurer Mutter, dass ich gemacht habe, was ich
021 versprochen habe, und morgen meldet ihr euch
022 bei mir zur Arbeit.

Auch diese Episode wird mittels kurzer, parataktischer Satzelemente, vorwiegend
Verbalphrasen ohne Ergänzungen erzählt, wobei die Gespräche in direkter Rede
reinszeniert werden. Dies erhält die Spannung aufrecht, die während der vorigen
Erzählpassage erzeugt worden ist und verbindet diesen Teil mit dem vorigen. Herr
Goldberg schildert nun die Ankunft des deutschen Offiziers, der die beiden Männer
befreien sollte. Auffallend ist dabei, dass diese grundlegende Veränderung der Si-
tuation, die die Machtverhältnisse zwischen den anwesenden Menschen vollständig
verändert, durch ein Detail geschieht, welches aus der Perspektive des Erzählenden
zunächst wenig bedeutsam erscheint, und zwar die Ankunft eines kleinen Kübelwagens,
so ein deutsches Militärauto (Z. 004-005). Diesem Auto entsteigt jedoch der besagte Of-
fizier, welcher sich unverzüglich, kurz und bündig mit der Aufforderung an die bei-
den Männer wendet, sie sollen das Lager verlassen und zu ihm kommen. In diesem
Moment aber überwiegt in den beiden Männern das bisher erworbene Weltwissen
über den historischen Zeitpunkt und die Gefahren im Lager, aufgrund dessen sie
keineswegs erwarten konnten, durch einen deutschen Soldaten befreit zu werden.
So zögern sie zunächst und begründen ihr Verhalten mit der Lebensgefahr, der sie
seit 30 Stunden ausgesetzt waren (Sag ich, wenn wir jetzt rausgehen, dann schießen die auf
uns Z. 008) und folgen der Aufforderung erst nach dem Hinweis Ich bin ein deutscher
Offizier und ich sag euch, ihr sollt rauskommen (Z. 009-011), der die Lagerwachposten
entmachtet und den beiden Männern den Mut gibt, endlich das Lager zu verlassen.

Herr Goldberg schildert mit keinem Wort explizit die Erlösung, die die beiden
Männer in diesem Moment erlebt haben. Vielmehr beherrschte sie offensicht-
lich die Angst, das Gefühl der Scham und das Empfinden, allen Nationalsozialis-
ten hoffnungslos ausgeliefert zu sein. So scheuten sie sich, das sie am schnellsten vom Lager entfernende und vor den Wachposten schützende Transportmittel zu betreten und taten dies erst nach erneuter knapper und bestimmender Aufforderung in das Auto des Offiziers zu steigen, mit dem sie sich vom Lager wegbegaben und zu ihrer Familie ins Ghetto zurückkehrten. An dieser Stelle beendet Herr Goldberg die Schilderung des Lagers und kommt im weiteren Gespräch auch nicht mehr darauf zurück.

### 4. Vorläufiges Fazit

An dieser Stelle soll ein erstes kurzes Fazit der Untersuchung angeboten werden. Grundsätzlich hat sich gezeigt, dass die Lager in der analysierten Erzählung weniger als physische Räume als vielmehr als soziale Räume der unmenschlichen Interaktion zwischen den allmächtigen Anhängern des Regimes und den ihnen hoffnungslos ausgesetzten ohnmächtigen Gefangenen beschrieben werden. Dabei scheinen diese Orte besonders der räumlichen Verankerung von Erinnerungen und Emotionen, hier dramatischen Erinnerungen und Emotionen zu dienen, die ebenso unvergesslich wie unüberwindbar sind und die durch die Erzählung in hohem Maße wiederbelebt und wiedererlebt werden.

Die Untersuchung der Erzählung Abraham Goldbergs, besonders in einer erzähltechnischen Perspektive, hat dabei die anfangs zitierte Hypothese von Betten (2016) bestätigt, dass die Schilderung des Traumas es dem Erzähler ermöglicht, sich vom erzählten Inhalt zu distanzieren, diesen so zumindest ansatzweise vermittelbar zu machen und ihm, so kann nur gehofft werden, dabei zu helfen, das Trauma weiter zu verarbeiten. Herr Goldberg bedient sich der Strategie der Distanzierung auf mehrfache Weise. Besonders effektiv erscheint hier der durchgehende Wechsel zwischen zwei verschiedenen Erzählerspektiven, der Perspektive des Erzählers während der erzählten Zeit und der des bereits wissenden Erzählers während der Erzählzeit. In der ersten re-inszeniert er das Geschehene häufig auch durch die Wiedergabe bestimmter Dialoge in Form von direkter Rede mit unterschiedlichen Stimmen, in der letzteren, der des bereits wissenden, wenn auch sicher nicht außenstehenden Erzählers, baut er immer wieder eine Brücke, die die Interviewerin, das erzählte Geschehen und den Erzähler selbst verbindet. Die konstante Aufmerksamkeit der Interviewerin gegenüber, der er unaufgefordert alle notwendigen Hintergrundinformationen liefert, um ihr die Tragweite des Erzählstoffes so weit wie möglich verständlich zu machen, zeigt ebenfalls wie ernst auch Herr Goldberg die Aufgabe nimmt, Nachgeborenen ein Zeitzeugnis der unbeschreiblichen Unmenschlichkeit des
nationalsozialistischen Regimes und seiner bedingungslosen Anhänger zu hin-
terlassen (vgl. Betten 2000).

Gleichzeitig weist die sprachliche Gestaltung der Erzählung aber auch auf die
Grenzen der Erzählbarkeit des Traumas hin. So kann Herr Goldberg mehrfach
nicht umhin, die Erzählperspektive oder auch einzelne sprachliche Konstruk-
tionen zu ändern, um die Distanz zwischen sich selbst und der wiedererlebten
Brutalität des Geschehens zu vergrößern und das, was zunächst nicht erzählbar
wirkt, erzählbar zu machen. Dies gilt offensichtlich besonders für die emotiona-
len Anteile der Geschehnisse, die zwar nicht explizit benannt werden, dennoch
aber durch die sprachliche Gestaltung der Erzählung einen unverkennbaren
Ausdruck finden. Diese emotionalen Anteile aufzunehmen und so weit zu ver-
stehen, wie sie (heute) verständlich sein können, bleibt die Aufgabe – und die
Last – der Hörenden, die zu verstehen bereit sind.

•
•
Bibliographie

Bachtin, Michail M. (2008), *Chronotopos*, aus dem Russischen v. M. Dewey, mit einem Nachwort v. M.C. Frank u. K. Mahlke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp [Entstanden 1937/38, 1. russische Auflage 1975]

Betten, Anne (2000), „Vielleicht sind wir wirklich die einzigen Erben der Weimarer Kultur“. Einleitende Bemerkungen zur Forschungshypothese „Bildungsbürgerdeutsch in Israel“ und zu den Beiträgen dieses Bandes. In A. Betten/M. Du-nour (Hg.), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*, unter Mitarbeit v. Monika Dannerer, Teil II: *Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 45) (mit CD), 157-181

Betten, Anne (2016), *Familiales Gedächtnis und individuelle Erinnerung. Zum Umgang mit traumatischen Erfahrungen in der 1. und 2. Generation deutsch-jüdischer Migranten in Israel*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 85-121

Boothe, Brigitte/Thoma, Gisela (2012⁹), *Defizitäres Erzählen oder narrative Vermittlung grausamer Präsenz? Jüdische Überlebende nationalsozialistischer Konzentrationslager erzählen*. «Journal of Literary Theory» 6 (1), 25-39

Deppermann, Arnulf/Lucius-Hoene, Gabriele (2005), *Trauma erzählen – kommunikative, sprachliche und stimmliche Verfahren der Darstellung traumatischer Erlebnisse*. «Psychotherapie & Sozialwissenschaft. Zeitschrift für qualitative Forschung und klinische Praxis» 7 (1) [B. Boothe (Hg.), *Die Sprache des Traumas* (Schwierpunktthema)], 35-73

Koesters Gensini, Sabine E. (2016), *Wörter für Gefühle. Der lexikalische Ausdruck von Emotionen im Israelkorpus*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 123-169

Lehnstaedt, Stephan (2017), *Der Kern des Holocaust. Belżec, Sobibór, Treblinka und die Aktion Reinhardt*. München: C.H. Beck

Leonardi, Simona (2016), *Erinnerte Emotionen in autobiographischen Erzählungen*. In S. Leonardi/E.-M. Thüne/A. Betten (Hg.), *Emotionsausdruck und Erzählstrategien in narrativen Interviews. Analysen zu Gesprächsaufnahmen mit jüdischen Emigranten*, Würzburg: Königshausen & Neumann, 1-45

Leonardi, Simona et al. (Hg.) (2023a), *Orte und Erinnerung. Eine Kartographie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici
:

Leonardi, Simona *et al.* (2023b), *Orte und Erinnerung. Eine Kartografie des Israelkorpus. Zur Einleitung*. In S. Leonardi *et al.* (Hg.), *Orte und Erinnerung. Eine Kartographie des Israelkorpus*, Roma: Istituto Italiano di Studi Germanici, 7-24

Lucius-Hoene/Deppermann Arnulf (2004²), *Rekonstruktion narrativer Identität. Ein Arbeitsbuch zur Analyse narrativer Interviews*, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Sandkühler, Thomas (1996), *Endlösung in Galizien. Der Judenmord in Ostpolen und die Rettungsinitiativen von Berthold Beitz 1941–1944*. Bonn: Dietz Nachfolger

Tulving, Endel (2002), *Episodic memory: From mind to brain*. «Annual Review of Psychology» 53, 1-25
<figure><img src="image_31.png" /></figure>
Irmtraud Behr

„Also für mich war es absolut die Erfüllung meiner Träume, hier zu leben“.
*hier im Interview von Anne Betten mit Else Sternberg (1991)*

This paper examines how two interlocutors construct and actualize a complex spatial system based on presence in discourse, in which a graded deictic *here*-system merges with taxonomic not-*here*-systems. The commonality of the presentness of the speakers allows and substantiates the *here* references as a shared anchoring in a spatial system that allows the inscription of different perspectives in its denotative constancy. The speakers use *here* basically in the same spatial functions, namely as framing of an event or localization of an entity, as well as the destination of a movement, but with different weightings. The interviewer can use *here* to connect her questions to the shared deictic space, while the interviewee uses *here* to refer to the habitual framework of her life. The spatial expressions are also examined in their discursive uses, namely in the question-answer sequences, in reformulations and semantic negotiations.

"Also für mich war es absolut die Erfüllung meiner Träume, hier zu leben".
Uses of *here* in Anne Betten's interview with Else Sternberg (1991)
[deixis; subjectivity; *here/there*-system; taxonomy; discursive uses]

•

# 1. Einleitung

## 1.1 Das Israelkorpus *und das Projekt* Orte und Erinnerung

Die Interviews mit nach Israel emigrierten deutschsprachigen Juden, die zwischen 1989 und 1995 von Anne Betten und ihren Kolleginnen Kristine Hecker und Miryam Du-nour geführt wurden, bilden ein umfangreiches Korpus<fnref n="1" />. Das erste Audiokorpus wurde nach und nach noch um andere Interviews und

<footnote n="1">¹ Die Arbeiten zum *Israelkorpus* gehen auf ein Projekt zurück, das Anne Betten ab 1989 leitete und auch nach ihrer Emeritierung 2011 weiterhin betreut, <https://agd.ids-mannheim.de/IS--extern.shtml> [12.03.2023]. Das hier untersuchte Korpus ist in der *Datenbank für Gesprochenes Deutsch* des IDS gespeichert und abrufbar (IS_E_00126; http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3B6-9C8A-C501-F). Ich danke den Gutachter_innen der ersten Fassung dieses Beitrags sowie Katharina Mucha, Liubov Patrukhina, Monika Dannerer, Anne Betten und Hervé Quintin für den anregenden Austausch über verschiedene Aspekte dieser Untersuchung.</footnote>
Videoaufnahmen erweitert. Ursprünglich als Dokumentation und Grundlage zu Forschungen zu der *Sprachbewahrung nach der Emigration* (Betten/Du-nour 2000) gedacht, erweitern sich die Fragestellungen: neben grammatisch-syntaktischen, soziolinguistischen, dialoglinguistischen und narrativen Aspekten, werden auch emotionale und memoriale Aspekte untersucht. So entwickelt, aufbauend auf diesem umfangreichen Korpus und den schon geleisteten Analysen, Simona Leonardi mit Kolleginnen und Kollegen ab 2018 ein interdisziplinäres Projekt, das auf die Untersuchung der Verbindung der berichtenden oder erzählenden Darstellung von Erinnerungen mit im weiten Sinne räumlichen Elementen, also Orten zielt:

> Das Projekt [*Orte und Erinnerung*] beabsichtigt, eine Kartografie des Israelkorpus zu erstellen und dabei das Wechselspiel von Orten und Erinnerung sowie deren sprachliche Kodierungen in der Erzählung innerhalb der Erinnerungsarbeit zu untersuchen. Dies bedeutet auch, die emotionale Ortsbezogenheit mitzuberücksichtigen, denn die narrative Ausgestaltung vergangener Erlebnisse nimmt oft Züge einer Re-Inszenierung (*replaying* im Sinne Goffmans) des Geschehens an, bei der die damals empfundenen Gefühle wieder wachgerufen werden können.
> <https://kartografiedesisraelkorpus.wordpress.com/projekt/> [12.04.2023]

Im Rahmen dieses Projekts soll das Interview, das Anne Betten 1991 mit Else Sternberg geführt hat, nach enunziativ-linguistischen Aspekten hinsichtlich der Ortsbezogenheit untersucht werden. Im Fokus steht dabei der Gebrauch des Deiktikons *hier*, der von den Gesprächspartnerinnen teils in gleicher Weise, teils unterschiedlich verwendet wird. Die Lokalisierung eines Ereignisses oder einer Entität mittels *hier* involviert jede der Sprecherinnen in besonderer Weise. Diese jeweils individuelle Realisierung von Sprache lässt sich im Sinne Benvenistes (1974) damit erklären, dass „sich [der Sprecher] selbst in die Sprache einführt, d.h. [...] [dass] er die Bedeutung der deiktischen Ausdrücke individuell ausfüllt [...] [, wobei] er sich zugleich auch ein Gegenüber [schafft]“ (Auer 1999: 55). Dialogizität und Welt- bzw. Situationsbezug bilden den unhintergehbaren Äußerungsrahmen (vgl. *ebd.*; *cadre figuratif* bei Benveniste) für Sprecher und Hörer: für Sprecher hinsichtlich ihrer Äußerungshandlungen, für Hörer hinsichtlich ihrer Verstehenshandlungen, mittels derer sie jeweils ihren Anteil an der gemeinsamen Herstellung der Äußerungsbedeutung leisten (vgl. Mondada 2002)<fnref n="2" />. Verstehen ist nicht passiv, sondern birgt, nicht zuletzt wegen des Rollenwechsels zwischen Produzenten und Rezipienten, die Möglichkeit der Übernahme von Inhalten, Präsuppositionen und Einstellungen, aber auch ihre Zurückweisung, Hinterfragung oder Uminterpretation. Insofern ko-produziert der Hörer den sinnhaften Diskurs im Sinne von Benveniste.

<footnote n="2">² Überblicke zur Äußerungstheorie (*théories de l'énonciation*) finden sich z.B. in Mondada (2002), Fuchs (2004), Rabatel (2004).</footnote>
## 1.2 Ortsreferenz im Interview mit Else Sternberg (1991)

Das Interview von Anne Betten mit Else Sternberg fand am 29. April 1991 in Kfar Saba (Israel) im Vera Salomon Center, einem Seniorenheim, statt. Gleich zu Anfang der Aufnahme bittet Anne Betten ihre Interviewpartnerin Else Sternberg um Informationen über ihr Leben, aber auch um eine Einschätzung der wichtigsten Daten:

(1) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (geb. Rosenbluth, *1899 in Messingwerk bei Eberswalde), Kfar Saba, 29.04.1991 (IS_E_00126; PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3B6-9C8A-C501-F, 18 s – 47 s)

001 AB: Wären Sie so freundlich, weil ich ja von Ihnen keinen
002 Fragenbogen hab, uns am Anfang kurz zu sagen wo
003 Sie geboren sind und wann, und etwas über Ihre
004 Familie zu erzählen. Wenn Sie jetzt im Augenblick auf
005 Ihr bisheriges Leben zurückschauen, in wieviele
006 Abschnitte würden Sie das einteilen. Und erzählen
007 Sie uns aus diesen verschiedenen Abschnitten etwas,
008 was Ihnen heute besonders wichtig erscheint.

Else Sternberg beantwortet diese Fragen bereitwillig und zählt drei Hauptabschnitte ihres Lebens auf: Geburt und Kindheit in Messingwerk (1899-1910), Jugend in Berlin (1910-1933), Leben in Israel<fnref n="3" /> von 1933 an. Else Sternberg lokalisiert ihr Leben in ihrer neuen Heimat mehrmals hintereinander mit *hier* (Bsp. 2, Z. 002; Bsp. 3, Z. 002; Bsp. 4, Z. 002), bevor sie das Toponym *Israel* (Bsp. 4, Z. 005) verwendet.

(2) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 3 min 15 s – 3 min 24 s)

001 ES: ich habe dann in Berlin gelebt, bis ich 1933 mit vier
002 kleinen Kindern *hier* eingewandert bin.

(3) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 3 min 37 s – 3 min 45 s)

001 ES: es war für mich sehr leicht der Entschluss, denn
002 meine übrigen Geschwister waren schon *hier*.

(4) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 4 min – 4 min 23 s)

001 ES: [...] sind gleich nach dem ersten Weltkrieg einer nach
002 dem anderen *hier* eingewandert in der Verwirklichung
003 ihrer Ideale, und wir sind dann gefolgt '33 mit den
004 vier Kindern. Dann beginnt der dritte Abschnitt
005 meines Lebens, ist eben von '33 bis heute *Israel*,
006 und natürlich ein sehr bedeutender Abschnitt.

<footnote n="3">³ Mit *Israel* meint Sternberg hier und im Folgenden sowohl den heutigen Staat Israel als auch *Erez Israel*, d.h. das Land Palästina, das bis 1948 noch britisches Mandatsgebiet war.</footnote>
Else Sternberg situiert ihre ersten beiden Lebensabschnitte mittels Ortsnamen. Sie benutzt also topologische Raumausdrücke. Den dritten Lebensabschnitt führt Else Sternberg deiktisch ein, sie kommentiert ihre Entscheidung und fasst dann zusammen, indem sie den Lebensabschnitt seit 1933 mit Israel gleichsetzt. Sie reformuliert damit ihre deiktische Einführung durch eine nicht-deiktische Zusammenfassung, gefolgt von einer Bewertung. Else Sternberg verwendet *hier* und *Israel* denotativ synonym, auf der semantisch-pragmatischen bzw. enunziativen Ebene haben sie jedoch verschiedene Werte.

Man kann sich die Frage stellen, was es bedeutet, in einem Interview einen deiktischen oder einen nicht-deiktischen Raumausdruck zu verwenden. In der mündlichen *face-to-face*-Situation des Interviews befinden sich die Sprecherinnen in demselben visuell zugänglichen Raum. Die Raumausdrücke verweisen jedoch quasi-exklusiv auf Referenten, die nicht visuell zugänglich sind: Länder, Städte, Institutionen, die im Leben Else Sternbergs eine Rolle gespielt haben oder noch spielen. Diese Länder, Städte und Institutionen sind auch der Interviewerin großenteils bekannt. Die Sprecherinnen verfügen also über einen geteilten Wissenshintergrund, auf dem sie ein gemeinsames Raumsystem konstruieren, in dem die Interviewerin ihre Fragen stellen kann und die Interviewte in Antwort auf die Fragen ihre Erlebnisse, Erfahrungen, Einstellungen sowie ihre spezifischen Beziehungen zu diesen Orten einbringen kann. Welche Funktion(en) hat dann die Wahl eines deiktischen bzw. eines nicht-deiktischen Raumausdrucks?

Um diese Frage zu beantworten, sollen zuerst einige Eckdaten der Raumreferenz dargestellt werden, bevor die Verwendungen der Raumausdrücke näher untersucht werden. Der Verwendung deiktischer Ausdrücke wie *hier*, *her* kommt dabei besondere Bedeutung zu. Zuvor soll jedoch etwas zur Korpusauswertung gesagt werden:

## 1.3 Zum Korpus dieser Studie

Wie in Abschnitt 1.2 bereits ausgeführt, fand das Interview am 29. April 1991 im Vera-Salomon-Zentrum in Kfar Saba statt, das 15 km nordöstlich von Tel Aviv liegt. Anne Betten führte das Interview; ihre Gesprächspartnerin Else Sternberg war zu diesem Zeitpunkt 82 Jahre alt. Das Interview dauerte 1 Stunde und 23 Minuten und ist Teil einer größeren Befragung, die in der Regel mit Fragebögen<fnref n="4" /> vorbereitet wurde. Dieses Interview war jedoch spontan zustande gekommen,

<footnote n="4">⁴ In der DGD ist der entsprechende Fragebogen von Else Sternberg vorhanden, wurde jedoch während des Interviews von Anne Betten ausgefüllt und enthält lediglich die wichtigsten Eckdaten.</footnote>
so dass sich die beiden Interviewpartnerinnen ohne spezifisches Vorwissen be-
gegnen. Die Fragen gelten allgemein der Biografie der Interviewten, sowie ihrer
Einstellung zu und ihrer Praxis der deutschen Sprache und Kultur. Die Fragen
und Antworten enthalten implizite und explizite Verortungen, letztere anhand
von absoluten und deiktischen Raumausdrücken. Das deiktische Adverb hier
wird im Interview insgesamt 66 mal in räumlicher Bedeutung verwendet, 27
mal von der Interviewerin, 39 mal von der Interviewten. Die hier-Okkurrenzen
wurden per Hand herausgefiltert und analysiert.

2. Orts- und Raumreferenz

Raumreferenz wird durch bestimmte Raumausdrücke geleistet, die grammatisch, syntaktisch, kognitiv und/oder enunziativ bestimmt werden können. Grammatisch bzw. wortartenmäßig gesehen fungieren vor allem Adverbien, Präpositionalgruppen und nominale topologische Ausdrücke – ggfs. in Verbindung mit bestimmten Verben – als Raumausdrücke. Sie dienen der statischen Positionalisierung oder dem Ausdruck einer dynamischen Direktionalisierung (vgl. Vater 2005). Ausgedrückt werden verschiedene statische und dynamische Verhältnisse zwischen Objekten sowie Lokalisierungen von Ereignissen und Entitäten. Dies geschieht jeweils mit einer bestimmten Perspektivierung.

2.1 *Deiktische und nicht-deiktische Referenz*

Man unterscheidet deiktische und nicht-deiktische Raumreferenz. Deiktische Referenz erfolgt mittels spezifischer, eben deiktischer Ausdrücke: *hier, da, dort*. Diese Ausdrücke werden oft von Zeigegesten begleitet, vor allem wenn in der geteilten Sprechsituation auf sichtbare Gegenstände oder Räume verwiesen wird:

Mit Deixis meint man die Lokation oder Identifikation von Personen, Objekten, Ereignissen, Prozessen und Handlungen, über die gesprochen oder auf die referiert wird, in Relation zu dem zeitlich-räumlichen Kontext, der durch den Äußerungsakt und die Teilnahme von normalerweise einem Sprecher und wenigstens einem Adressaten geschaffen und aufrecht erhalten wird. (Lyons 1983: 249)

Deiktische Ausdrücke lassen sich in zwei Richtungen untersuchen: hinsichtlich ihrer Zeichenhaftigkeit und ihrer Funktionen<fnref n="5" />. Die Funktionen der Verwendung

<footnote n="5">⁵ Es sei an dieser Stelle auf ausgewählte Einleitungen zu Sammelbänden wie z.B. Morel/Danon-Boileau (1992), Lenz (2003) und Viguier (2021) hingewiesen, sowie auf die Eintragungen zu Deixis, *shifter, embrayeur* in gängigen linguistischen Wörterbüchern, wie z.B. Charaudeau/Maingueneau (2002).</footnote>
deiktischer Elemente sind vielfältig. Häufig genannt werden subjektive Perspektivierung, Referenzkonstituierung, Aufmerksamkeitslenkung, Orientierung, Text- bzw. Redekohäsion. In der vorliegenden Untersuchung eines bestimmten Interviews geht es nun um den deiktischen Raumausdruck *hier*, genauer gesagt darum, wie die Sprecherinnen dieses Adverb verwenden<fnref n="6" />.

### 2.1.1 Bezugspunkte

Deiktika sind sprachliche Elemente, die Referenz auf besondere Weise konstruieren oder anzeigen. Leiss (vgl. 1992: 7) zufolge geht explizite, zumal lokale Deixis vom Sprecher aus und zeigt auf Entitäten oder Räume, die dadurch identifizierbar werden, während Morphologie umgekehrt auf den Sprecherstandpunkt verweist:

> [...] zwischen den primären indexikalischen Zeichen und den sprachlichen indexikalischen Zeichen besteht ein entscheidender Unterschied. Kennzeichnend für das rein indexikalische Zeichen ist es, dass der Standort, von dem aus verwiesen wird, bekannt ist. Mit der grammatischen Deixis verhält es sich umgekehrt. Ihre Funktion besteht darin, den Standpunkt des Betrachters erst zu orten. (*ebd.*)

Der Standort, von dem aus sprachlich verwiesen wird, also der Bezugspunkt, ist der Sprecher in seiner Äußerungstätigkeit. Dieser Sprecher-Bezugspunkt legt die Perspektive fest, in diesem Fall die der räumlichen Referenz. Er kann mit einem Personenbezugspunkt zusammenfallen (*ich bin hier*) oder nicht (*Peter ist hier*). In der *face-to-face*-Interaktion kommen generell die Position und die Orientierung des Sprechers im Raum dazu. Insofern kann die deiktische Perspektivierung von der nicht-deiktischen Setzung von Bezugspunkten unterschieden werden, und die Wahl der einen oder der anderen Referenzkonstruktion interpretiert werden.

> Let us say that we talk about an object, when we express propositions that have that object as a constituent. We have a variety of ways of talking about objects, including referring to them indexically, describing them, naming them, and as we have seen, not mentioning them explicitly at all. At a first pass, we might say that indexicals provide a way of talking about objects that doesn't require us to know much about what they are like or what their names are, but does require that we know what relation they have to us – or more accurately, to the context of utterance. Descriptions and names provide ways of talking about objects that don't

<footnote n="6">⁶ Dies entspricht der Forderung von Lenz (2003: VIII f): „Deixis must [...] be studied on the level of discourse and can be regarded as ,a special variety of reference⁶. Successful deictic reference is not only embedded in a specific speech event, but depends on the participants' awareness of its constituents. Empirical data of place, time and participant roles must be related to those of the deictic referent. In this respect, the study of deixis calls for empirical investigations“.</footnote>
require us or our listeners to know the relations of those object to us, but do require us to know what they are like or what they are named. (Perry 1998: 13)

In dem untersuchten Interview werden Ortsreferenzen sowohl über Deiktika konstruiert, als auch über nicht-deiktische Ausdrücke. Die Wahl der sprachlichen Mittel widerspiegelt die subjektiven Positionierungen der Sprecherinnen.

### 2.1.2 Abgrenzungsprobleme

Mit dem deiktischen Ausdruck *hier* verweisen die Sprecherinnen im Interview auf verschiedene Räume, was die Referenzeigenschaften des Adverbs ermöglichen. Die Abgrenzungsprobleme (vgl. Klein 2001) ergeben sich daraus, dass die Grenzen des Referenten nicht vorgegeben sind; *hier* bedeutet:

> an diesem orte, auf die nächste nähe eines sprechenden bezogen, unter welcher aber eben so gut eine stelle, ein ort wie eine ganze landstrecke und selbst ein land begriffen sein kann. (Deutsches Wörterbuch, s.v. *hier*). <https://www.dwds.de/wb/dwb/hier> [16.03.2023]

Die Nähebeziehung zum Sprecher stellt den Ausgangspunkt dar, wie verschiedene Autoren betonen:

> The narrow context consists of the constitutive facts about the utterance, which I will take to be the agent, time and position. These roles are filled with every utterance. The clearest case of an indexical that relies only on the narrow context is „I“, whose designation depends on the agent and nothing else. The wider context consists of those facts, plus anything else that might be relevant, according to the workings of a particular indexical. (Perry 1998: 6)

Nähe ist nicht nur als räumlich konkrete Nähe zu sehen, sondern als subjektive Perspektivierung (vgl. u.a. Eisenberg 1994; Perry 1998; Klein 2001). Die Bestimmung der *hier*-Räume erfolgt anhand verschiedener Mittel. Dazu zählen einerseits Zeigegesten, andererseits lexikalische Mittel. Zeigegesten können in der Interviewtranskription nur erschlossen werden, sie betreffen Gegenstände in der unmittelbaren Interviewsituation. Lexikalische Mittel werden in Reformulierungen (z.B. *hier* reformuliert durch *Israel*, Bsp. 4, Z. 005) und präzisierenden Erweiterungen – *hier im Lande*, *dieses neue Leben hier*<fnref n="7" /> – verwendet. Das Abgren-

<footnote n="7">⁷ An folgenden Stellen im Interview äußern die Sprecherinnen *hier im Lande*, bzw. *hier im Land*: AB (4 min 48 s; 28 min 38 s; 66 min 22 s); ES (1 h 5 min 25 s); des Weiteren finden sich die Verwendungen von *hier im Haus*, bzw. *hier im Haus*: AB (48 min 45 s; 50 min 33 s; 49 min 02; 1 h 20 min 0 s); ES (52 min 18 s; 1 h 4 min 31 s; 1 h 20 min 40 s).</footnote>
zungsproblem stellt sich zweifach: zum einen bezüglich der Erstreckung und Lokalisierung der *hier*-Räume, zum anderen in Opposition zu anderen Räumen. Die *hier*-Räume teilen sich in den sichtbaren Raum im Wohnheim, in dem das Interview stattfindet, und in die nicht sichtbaren Räume *Wohnheim* und *Israel*. Der sichtbare Interviewraum ist der enge Referenzbereich, das Wohnheim stellt einen weiten Referenzbereich dar, der den engen Referenzbereich umschließt; Israel schließt als sehr weiter Referenzbereich Wohnheim und Interviewraum ein. Mit der Verwendung von *hier* positioniert die jeweilige Sprecherin qua Inklusionsrelationen ihre Anwesenheit im jeweiligen Raum. *hier* verweist also auf Teilräume (vgl. Klein 2001) in einem konzentrisch gestuften Referenzraum, wie in Abb. 1 dargestellt:

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Abb. 1: Konzentrisch gestufter *hier*-Referenzraum</figcaption></figure>

Die *hier*-Verwendungen als Setzung der konzentrischen, gestuften Raumstruktur sind in dreierlei Hinsicht bemerkenswert. Zum ersten wird die Raumstruktur von beiden Sprecherinnen aktualisiert, wenn auch mit verschiedenen Vorzeichen, die im Abschnitt 3.1.2 vorgestellt werden sollen. Zum zweiten ist diese Raumstruktur über den Äußerungszeitpunkt hinaus stabil, wenn die Sprecherinnen von vergangenen, gegenwärtigen oder sogar zukünftigen Ereignissen und Einstellungen sprechen. Zum dritten können mit *hier* verschiedene Personenbezugspunkte in den *hier*-Räumen lokalisiert werden.

### 2.1.3 Eine Kombination von zwei Raumstrukturen

Der *hier*-Referenzraum ist über die Inklusionsrelationen an die konkrete Gegenwärtigkeit (vgl. Ogawa 2017: 7) und Sprechtätigkeit der Sprecherinnen gebunden. Die Sprecherinnen referieren aber auch auf Orte, an denen sie nicht aktuell anwesend sind. Diese Orte befinden sich in Deutschland, Israel, Europa. Auf sie wird mittels Ortsnamen (Messingwerk, Jerusalem), Ländernamen (Deutschland, Israel), manchmal auch mittels Gattungsnamen (in diesem Land, in diesem
Haus), also nicht-deiktisch referiert. Die nicht-deiktischen Referenzen können als taxonomisches Schema gesehen werden, eine „vertikale (paradigmatische) Hierarchie spatialer Strukturen, welche jeweils kleinere Räume als Teil größerer Räume kategorisiert“ (Kotin 2021: 80). Ist die vertikale Achse also die der Inklu- sion, so sind die horizontalen Achsen die der Exklusion. Es ergibt sich folgendes Schema:

<table><caption>Tab. 1: Taxonomisches Raumsystem</caption><thead><tr><th>ISRAEL</th><th>DEUTSCHLAND</th><th>EUROPA, AMERIKA, KANADA</th></tr></thead><tbody><tr><td>Jerusalem, Tel Aviv, Ben Shemen</td><td>Messingwerk, Berlin, Köln, etc.</td><td>London, New York, etc.</td></tr><tr><td>Wohnheim<br>Sprechsituation Interviewraum</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Einmal explizit eingeführt, kann auf die absoluten Raumreferenzen mittels des Deiktikons dort rückverwiesen werden.

Die Verwendungen der Raumreferenzen lassen erkennen, dass die Spreche- rinnen komplexe Raumrelationen aufbauen, die sich aus der Kombination des deiktischen und des absoluten Systems ergeben. Das taxonomische Raumsystem verquickt sich mit dem konzentrischen deiktischen *hier*-System. Die Sprechsi- tuation, das Wohnheim und Israel bleiben zwar in dem hierarchischen System, werden aber gleichzeitig als eigenes deiktisches *hier*-System konstituiert (Abb. 2):

<table><caption>Abb. 2: Gestufter *hier*-Raum und taxonomisches Raumsystem</caption><tbody><tr><td></td><td><em>hier</em></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Israel</td><td>ISRAEL</td><td>Deutschland</td><td>Europa, Amerika, Kanada</td></tr><tr><td>Jerusalem, Tel Aviv, Ben Shemen</td><td></td><td>Messingwerk, Berlin, Köln, etc.</td><td>New York, London, etc.</td></tr><tr><td></td><td>(WOHN) HEIM</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>SPRECH- SITUATION</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Die Raumstruktur der *hier-*- und *dort*-Verweise lässt sich als ein spezifisches System von Inklusions- und Exklusionsbeziehungen fassen, das auf der Gegenwärtigkeit der Sprecherinnen beruht:

> Ein wichtiger Parameter zur Beschreibung des Deiktischen ergibt sich aus der Unterscheidung von Nähe und Ferne zur Origo. Manchmal und vielleicht besser wird hier nicht von Nah/Fern-, sondern von Diesseits/Jenseits-Deixis gesprochen und damit zum Ausdruck gebracht, dass diese Form der Deixis sprachliches Revierverhalten anzeigt. (Eisenberg 1994: 188)

Die zu *hier* gehörigen Orte sind die Sprechsituation im Interviewraum, das Wohnheim, auf das mit *hier* oder *Haus* referiert wird, sowie Israel als übergeordnete geografisch-politische Größe. Länder und Städte jenseits der Grenzen Israels, aber auch andere Städte oder lokalisierte Institutionen innerhalb Israels gehören nicht zu den mit *hier* bezeichneten Orten, sondern zum *dort*-System. Die Sprecherinnen bewegen sich mit großer Leichtigkeit in dieser *hier-/dort*-Raumstruktur; sie beugen eventuellen Orientierungsproblemen ihrer jeweiligen Gesprächspartnerin vor, indem sie deiktische und nicht-deiktische Mittel gezielt kombinieren.

### 3. Perspektiven

In der Äußerungstätigkeit nimmt der Sprecher einen bestimmten Standpunkt ein (*vantage point* bei Levinson 1996). In der Raumdeixis ordnet er die Räume in Bezug auf seine eigene Position, also deiktisch – oder auch nicht, also absolut.

3.1 *Zentripetal, zentrifugal, neutral*
= *hier = Zielpunkt, Ausgangspunkt, Rahmen*

*hier* dient zur Orientierung im Raum, als Positionierung oder als Direktionalisierung bzw. als dynamische Ortsdeixis (vgl. Klein 2001; Vater 2005). *hier* kann ausdrücken, dass ein Raum als Ausgangs- oder Zielort fungiert, im Zusammenspiel mit anderen dynamischen Ausdrucksmitteln wie Gesten, Verben, direktionalen Ausdrücken (Präpositionalgruppen, Adverbien, Partikeln).

Es ist bemerkenswert, dass *hier* im Interview nicht zentrifugal gebraucht wird, also als Bestimmung eines Ausgangsortes. *hier* wird von den Sprecherinnen ausschließlich zentripetal gebraucht, also zum Verweis auf einen Zielort, in dem die Sprecherin anwesend ist. Unterstützt und flankiert wird *hier* von *her*, das als Richtungspartikel ebenfalls den Sprecherort als Zielpunkt ver sprachlicht. *hier* konzipiert Israel und das Wohnheim als Ankunft, als Aufnahme, als Aufenthaltsort nach einer Reise in Ausdrücken wie *hier einwandern* (Bsp. 8, Z.
002), *hier einladen*<fnref n="8" />, daneben auch (*hier*) runterkommen / hergehen (Bsp. 13, Z. 002).
Die zentripetalen Verweise machen knapp 23% der *hier*-Verwendungen aus.

Als Positionierung im Sinne von Vater (2005) kann *hier* perspektivisch neutral
den räumlichen Rahmen für Ereignisse oder die Lokalisierung von Personen,
Objekten usw. setzen. Dies ist im Interview bei weitem die häufigste Verwen-
dung von *hier* (etwa 77%).

3.1.2 EGO-ALTER-Perspektiven

Die Interviewsituation bringt eine Rollenverteilung mit sich, die privilegierte Äußerungsformate erwarten lässt. Nach ihrem Leben befragt, spricht Else Sternberg fast ausschließlich von sich selbst, also in einer EGO-Perspektive. Sie spricht ebenfalls von ihrer Familie, von Freunden und Arbeitsbeziehungen, kurz, von Personen, die ihr etwas bedeuten. In den Äußerungen mit *hier* spricht sie von sich selbst, von einem etwas unbestimmten inklusiven *wir* (Bsp. 5) oder von ganz nahen Familienmitgliedern (Bsp. 6):

(5) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 15 min 45 s – 15 min 48 s)

001 ES: weil wir die Kinder doch lieber hier erziehen

002 wollten.

(6) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 21 min 23 s – 21 min 26 s)

001 ES: Mutter hat hier mit meinen Kindern die Klassiker

002 gelesen.

Die Interviewerin spricht rollengemäß fast ausschließlich in der ALTER-Pers-
pektive, sie redet die Gesprächspartnerin mit *Sie* an (7):

(7) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 1 h 19 min 58 s – 1 h 20 min 01 s)

001 AB: Ich glaube, Sie tun auch hier im Haus noch

002 Verschiedenes.

Die Sprecherinnen teilen die gestufte Raumstruktur aus ihrer jeweiligen EGO-
ALTER-Perspektive heraus. In der Tat sind sie beide in dem Interviewraum, dem
Wohnheim und somit im Land Israel gegenwärtig. Sie teilen die geographischen
Räume und die zentripetale (Bsp. 8, Z. 001-002), bzw. neutrale Perspektive (Bsp. 5-7):

(8) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 22 min 17 s – 22 min 28 s)

001 AB: Darf ich fragen, wie das bei Ihren Brüdern, die hier

<footnote n="8">⁸ Im Interview findet sich *hier einladen* an folgender Stelle: ES (59 min 54 s).</footnote>
002 früher *hier* eingewandert sind, war das ja sicher sehr

003 anders, nicht? Die werden doch als früheingewanderte

004 Zionisten, ich weiß nicht, haben die im Kibbuz

005 gelebt?

Viele der Raumreferenzen, die die Interviewte anführt, sind auch der Interviewe-
rin bekannt. Die Sprecherinnen verbinden naturgemäß jeweils eigene Erlebnisse
und Vorstellungen mit den Räumen, die das enzyklopädische Wissen ergänzen
oder modifizieren. Die deskriptiven Referenzen (vgl. Lehmann 2015) sowie die
Gegenwärtigkeit im Interviewraum sind die gemeinsame Basis dafür, dass die
Sprecherinnen die gestufte *hier*-Raumstruktur teilen. Barbéris (1998) stellt eine
Konzeption der deikitischen Referenzierung vor, in der sich Aktualisierung und
eine „sprachliche Einschreibung des Subjekts“ verbinden. Sie unterscheidet
zwischen einer Ipse-Position, die den Ich-Raum („espace égotique“, *ebd.*: 30) von
EGO definiert. Demgegenüber stehen die Idem-Positionen, die qua Ähnlichkeit
oder Analogie eine maximale Identifizierung mit der Perspektive eines anderen
Subjekts anstreben. Die Idem- und Ipse-Subjektivität(en) der Sprecherinnen er-
lauben die geteilten *hier*-Raumreferenzen.

4. Vorläufige Zusammenfassung

In dem Interview referieren die Sprecherinnen auf Räume mittels deiktischer
und nicht-deiktischer Ausdrücke, die in einem konzentrischen gestuften *hier/*
*dort*-System um den geteilten Gesprächsraum angeordnet sind. Die Interview-
situation *biografisches Interview* bringt es mit sich, dass die Interviewte fast aus-
schließlich aus der EGO-Perspektive spricht, die Interviewerin hauptsächlich
aus der ALTER-Perspektive. Beide teilen jedoch das *hier/* *dort*-System sowie die
zentripetale und neutrale Perspektive, die *hier* als Zielort oder als Rahmen für
Ereignisse i.w.S. indiziert.

Die Sprecherinnen teilen zwar das *hier/dort*-Raumsystem, sie unterscheiden
sich jedoch in den diskursiven Verwendungen von *hier*.

5. Verwendungen von Raumausdrücken im Interview

Die Sprecherinnen verwenden sowohl absolute als auch deiktische Raumausdrücke, und zwar sowohl positional als auch direktional im Sinne von Vater (vgl. 2005), was im Abschnitt 5.1 vorgestellt wird. In Abschnitt 5.2 wird untersucht, inwiefern die Art und Weise der Themeninitiierung durch die Interviewerin Einfluss hat auf die Lokalisierungsverfahren der Interviewten.
Die *hier*-Verweise verteilen sich wie folgt:

<table><caption>Tab. 2: Verteilung der *hier*-Verweise</caption><thead><tr><th></th><th>INTER-<br>VIEW-RAUM<br>POS.</th><th>ISRAEL<br>POS.</th><th>ISRAEL DIR.</th><th>WOHNHEIM POS.</th><th>WOHNHEIM DIR.</th><th>SUMME</th></tr></thead><tbody><tr><td>ES</td><td>(da)</td><td>21</td><td>5</td><td>8</td><td>5</td><td>39</td></tr><tr><td>AB</td><td>1</td><td>10</td><td>5</td><td>11</td><td>Ø</td><td>27</td></tr><tr><td>Summe</td><td>1</td><td>31</td><td>10</td><td>19</td><td>5</td><td>66</td></tr></tbody></table>

Insgesamt überwiegen die positionalen Verwendungen, die auch die erweiterten *hier*-Ausdrücke umfassen. Die direktonalen Verweise werden zu zwei Dritteln von der Interviewten getätigt, wobei auffällt, dass nur sie das Wohnheim als Zielort einer – besser: *ihrer* – Bewegung konzipiert.

## 5.1 Positionale und direktionale Verwendungen

### 5.1.1 Positionale Verwendungen von hier

Mit 51 Okkurrenzen wird *hier* vor allem positional verwendet, insbesondere von Else Sternberg (29 mal). Die Referenz auf Israel ist mehr als doppelt so häufig wie die Referenz auf das Wohnheim. Die Sprecherinnen verweisen nur zweimal auf Objekte in der Interviewsituation. Die Interviewerin benutzt mehrfach erweiterte *hier*-Ausdrücke, worauf im Abschnitt 5.1.3 eingegangen wird.

Bei Verweisen im sichtbaren Interviewraum kann man begleitende Gesten vermuten, die auf ein näheres (Bsp. 9) oder ferneres Objekt (Bsp. 10) hinweisen:

(9) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 16 min 56 s – 17 min 7 s)

001 ES: er hat es nicht mal beendet das Studium, sehr zum
002 Entsetzen von dem Onkel, von dem ich Ihnen erzählt
003 habe, der Professor an der Berliner Universität und
004 Germanist war.
005 AB: Ja. Dessen Buch wir *hier* liegen haben?

(10) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 36 min 16 s – 36 min 35 s)

001 ES: mein Mann war wirklich ganz ungewöhnlich
002 sprachbegabt, [...] er war auch der Enkel eines
003 Lustspieldichters, den der, dieser Mann da, der
004 Mann von dieser Frau, die da hängt, der hieß Luis
005 Hermann und war ein Operettendichter.
Generell verweist *hier* jedoch auf das Wohnheim (Bsp. 11) oder Israel (Bsp. 12 und 28):

(11) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 51 min 32 s – 51 min 37 s)

001 ES: und nachdem mein Bruder *hier* unten war, habe ich
002 sehr gerne *hier* eine Wohnung genommen.

(12) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 18 min 32 s – 18 min 34 s)

001 ES: wir haben uns unser Hebräisch *hier* erworben.

### 5.1.2 Direktionale Verwendungen von *hier*

Direktionale Verwendungen von *hier* sind zentripetal, als Zielort fungieren das Wohnheim (Bsp. 13) und das Land Israel (Bsp. 14 und 15). Mit 15 Okkurrenzen sind sie weniger häufig als die positionalen Verwendungen.

(13) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 51 min 7 s – 51 min 12 s)

001 ES: nachdem mein Bruder pflegebedürftig *hier* unten runter
002 kam, war es für mich sehr natürlich *herzugehen*.

(14) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 13 min 40 s – 13 min 45 s)

001 AB: Haben Sie denn selber vor '33 *hier* schon eine Reise
002 hergemacht, Besuche? Sie wussten genau, was Sie
003 erwartet.

### 5.1.3 Erweiterte Raumausdrücke mit *hier*

Die Kombination eines deiktischen und eines nominalen Ausdrucks ist ein gut bekanntes Phänomen. Die Kombination einer Nominalgruppe mit *hier* dient der Anbindung eines Referenten an den geteilten deiktischen Verweisraum, wie in Bsp. (15). Die Kombination von *hier* und einer Präpositionalgruppe präzisiert den gemeinten Teilraum im gestuften *hier*-Raumsystem, spielt also auf der paradigmatischen Axe, wie in Bsp. (16 und 17).

(15) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 39 min 27 s – 39 min 49 s)

001 AB: Sind Ihrem Mann die Traditionen alle geblieben und
das andere ist dazugekommen, oder ist durch dieses
002 neue Leben *hier*, (...) diese Gewichte allmählich
003 verschoben worden.

Es war die Rede von der Sprachbegabung des verstorbenen Mannes der Interviewten, von seiner starken Verankerung in der deutschen Kultur und Sprache sowie von der Leichtigkeit, mit der er das Englische und das Hebräische zum
Deutschen und Französischen *dazu genommen* hat, wie Else Sternberg im vorausgehenden Gesprächsbeitrag betont<fnref n="9" />.

Die Interviewerin stellt an dieser Stelle die Frage nach der Akkumulation der Traditionen, nach dem respektiven Gewicht der alten und neuen Traditionen. Der Ausdruck *dieses neue Leben* (Bsp. 15, Z. 003) pointiert zwar eine Opposition (das alte vs. das neue Leben), wird aber dem Zusammenfallen von Zeit und Ort nicht gerecht, nämlich die zeitliche und räumliche Situierung in Israel nach der Einwanderung. Für eine solche Präzisierung stünden theoretisch drei Ausdrücke zur Verfügung, die ein Paradigma bilden: *das neue Leben + in Israel / hier in Israel / hier*. Die Wahl besteht also zwischen einem nicht-deiktischen, einem deiktischen und einem gemischten Ausdruck. Die Wahl der rein nominalen Rechtserweiterung würde die Frage quasi unpersönlich anmuten lassen, ohne Rückbindung an die geteilte Äußerungssituation. Die Wahl einer gemischten Rechtserweiterung wäre unökonomisch, da die räumliche Verankerung unproblematisch ist. Die Wahl der rein deiktischen Rechtserweiterung betont die Anbindung an die geteilte Äußerungssituation und die gemeinsame Perspektivierung, sie präzisiert und drückt intersubjektive Nähe aus.

Die Interviewerin hatte eine erste Frage nach der Berufstätigkeit *im Land* gestellt, worauf die Interviewte mit langen Ausführungen antwortet. Bsp. (16) nimmt einen Aspekt wieder auf, verbindet eine frühere Frage mit den von der Interviewten gelieferten Informationen.

(16) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 28 min 32 s – 28 min 40 s)

001 AB: Darf ich Sie fragen, wenn Sie schon mit dem Begründer
002 von Ben Shemen gearbeitet haben, haben Sie da hier
003 im Land wieder Kontakte aufgenommen?

Nach längeren Ausführungen zum Thema *jeckische Tugenden*, die nicht oder wenn dann allgemein auf der Ebene *Land Israel* lokalisiert sind, geht die Interviewerin zur nächsten Frage über, die das aktuelle Leben der Interviewten betrifft. Sie präzisiert also den relevanten deiktischen Teilraum (Bsp. 17, Z. 001):

(17) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 1 h 19 min 59 s – 1 h 20 min 1 s)

001 AB: Ich glaube, Sie tun auch hier im Haus noch
002 Verschiedenes?

<footnote n="9">⁹ Dieser Gesprächsbeitrag von Else Sternberg endet mit folgenden Worten: „War [ES’s Mann] Französisch perfekt, denn er war auch vier Jahre als deutscher Soldat, er war an der französischen Front und ihm lag Französische sehr, hat das Englische spielend dazugenommen und Hebräisch eigentlich auch besser beherrscht als ich“ (29 min 13 s).</footnote>
Im folgenden Auszug geht es um das Zeitunglesen im Wohnheim. Else Sternberger ist keine Zeitungsleserin, aber politisch interessiert. Der kombinierte *hier*-Ausdruck (Bsp. 18, Z. 003) präzisiert, dass nicht das Wohnheim gemeint ist, sondern das Land Israel:

(18) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 1 h 5 min 15 s – 1 h 5 min 25 s)

001 ES: Man hört die Nachrichten im Radio [...]. Das ist
002 wichtig, das muss man, damit man weiß, ob man gerade
003 zufällig im Frieden oder im Krieg lebt nicht, hier im
004 Land.

## 5.2 Absolute Raumreferenzen

Absolute Raumreferenzen verweisen auf drei Ebenen von Räumen: die Länderebene, Städte innerhalb dieser Länder, sowie auf Institutionen und andere Orte innerhalb dieser Städte (s.o. Tab. 1). Diese eigentlich recht klassische Stufung ist den Gesprächspartnerinnen als räumliches Ordnungsprinzip bekannt.

Else Sternberg benennt die Orte, an denen sie gelebt hat: in der alten Heimat (Messingwerk, Berlin) und in der neuen Heimat (Jerusalem, Tel Aviv, Ramot Ha-schawim); sie spricht von den Herkunftsorten ihrer Eltern (Ungarn, Berlin) sowie von einem längeren Deutschlandaufenthalt nach der Emigration und erwähnt Reis- sen (nach England und Holland). Darüber hinaus nennt sie ebenfalls die Lebensorte ihres Bruders (New York) und ihrer jüngsten Tochter (Amerika und Kanada). Sie nennt und lokalisiert ebenfalls Institutionen wie die Schulen ihrer Kindheit, ihre Aus- bildung im Pestalozzi-Fröbel-Haus in Berlin, das Kinderdorf Ben Shemen in Israel.

Die Interviewerin stellt häufig Fragen nach Orten, was sich daraus erklären lässt, dass das Interview spontan zustande gekommen, also nicht durch einen Fragebogen vorbereitet worden war:

(19) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 41 min 15 s)

001 AB: Wo haben Sie denn überhaupt gelebt?

Sie übernimmt gelegentlich topografische Lokalisierungen von Else Sternberg:

(20) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 11 min 33 s – 11 min 38 s)

001 AB: Diese Schule war aber in Berlin, das war eine rein
002 jüdische Einrichtung?

Die Interviewte lokalisiert ihre Tochter im englischsprachigen Raum, um den Einfluss der englischen Orthographie zu erklären:

(21) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 23 min 21 s – 23 min 31 s)

001 ES: Meine jüngste Tochter schreibt ein drolliges Deutsch,
002 sie lebt in Kanada und Amerika und schreibt mir

003 deutsche Briefe.

Die absoluten Raumausdrücke können positional oder direktional (vgl. Vater 2005) verwendet werden. Direktionale Verwendungen entsprechen gleichsam der Vogellerspektive, indem der Ausgangs- (Bsp. 22, Z. 001) oder häufiger der Zielpunkt (Bsp. 23, Z. 002; Bsp. 24, Z. 006) benannt werden:

(22) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 11 min 44 s – 11 min 48 s)

001 ES: wir gingen von Messingwerk aus in Eberswalde zur

002 Schule.

(23) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 7 min 1 s – 7 min 15 s)

002 ersten Einkaufskommission (...) nach Deutschland

003 geschickt.

Kann *hier* nicht als zentrifugaler Ausgangspunkt einer Bewegung fungieren, so besteht diese Beschränkung nicht für die absoluten Raumausdrücke. Es sieht so aus, als könne der subjektive gegenwärtige Ort *hier* nicht der Ausgangspunkt einer Fortbewegung sein, wohl weil er so positiv besetzt ist.

## 6. Fragen und Antworten

Ein Interview beruht auf Fragen oder indirekten Aufforderungen, zu erzählen, und den Antworten auf diese Fragen und Aufforderungen. Welchen Einfluss kann die Formulierung einer Frage auf die konzeptuelle und sprachliche Ausgestaltung der Antwort haben? Wie wird in den Fragen und Antworten mit der räumlichen Verortung von Ereignissen, Personen und Situationen umgegangen?

Die Fragen und Aufforderungen zu weiteren Ausführungen folgen verschiedenen Mustern. Formal werden sie als offene oder geschlossene Fragen formuliert, manchmal auch als Aussage, die bestätigt oder zurückgewiesen werden kann. Es sind initiative Züge, die neue Themen einbringen, zuweilen Nachfragen oder Vertiefungen des schon eingeführten Themas in Reaktion auf die Antwort. Die Antworten der Interviewten sind durchweg zweite, reaktive Züge, sie sind von den Fragen oder Erzählaufforderungen vorgeprägt.

Manche Fragen der Interviewerin verweisen nicht auf bestimmte Orte oder Räume, z.B. die nach den Lebensabschnitten, nach dem Tod des Ehemannes, nach den Büchern, die die Sternbergs mit nach Israel genommen haben. Diese Fragen geben Anlass zu Antworten, in denen Ereignisse räumlich gefasst werden, wie z.B. die Anfangssequenz des Interviews (Bsp. 1-4).
Es kommt jedoch auch vor, dass die Interviewte nicht oder nur kurz auf die Frage eingeht und dann ihre eigenen Themen weiter verfolgt:

(24) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 50 min 50 s – 51 min 12 s)

001 AB: Wie lange hat Ihr Mann gelebt, wenn ich fragen darf?
002 ES: Mein Mann ist leider mit schon mit 68 Jahren 1965
003 gestorben. Und dann waren mein Bruder und mein Sohn
004 waren sehr, mein Haus war sehr stark auch ihr Haus
005 und das war mir sehr unwichtig geworden, nachdem
006 mein Bruder pflegebedürftig hier unten runter kam,
007 war es für mich sehr natürlich herzugehen.

Man kann annehmen, dass der Tod des Mannes, sodann die Pflegebedürftigkeit des Bruders Konsequenzen gehabt haben, die nicht angesprochen werden – statt dessen wird die Funktion der Tel Aviver Wohnung hervorgehoben, Treffpunkt der Familie zu sein. Der Umzug erfolgt, nachdem diese Funktion nicht mehr besteht (Bsp. 24, Z. 004-005). Das zentripetale *hier/her* konstituiert den Zielort Wohnheim als einen Raum, in der die Sprecherin gegenwärtig ist, in Opposition zu der Wohnung, die sie verlassen hat. Die Bewegung ähnelt der in der Eingangssequenz (Bsp.1-4) beschriebenen, wo der Zielort Israel enunziativ konstituiert wurde.

Daneben gibt es auch offene Wo-Fragen, z.B. nach den Wohnorten, die mit absoluten Raumausdrücken beantwortet werden:

(25) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 41 min 15 s – 41 min 26 s)

001 AB: Wo haben Sie denn überhaupt gelebt (...)?
002 ES: In Tel Aviv und erst in Jerusalem, vier sehr
003 glückliche Jahre - ach, das war meine Traumerfüllung.

Else Sternberg beschreibt dann ihr *Gefühl von Nach-Hause-Gekommen-Sein, Jerusaleem gegenüber*<fnref n="10" />. Dieses Gefühl wird zeitlich, aber nicht räumlich verortet.

Eine Reihe von Fragen oder Aufforderungen zum weiteren Ausführen enthält das Deiktikon *hier* in verschiedenen Funktionen.

a) *hier* situiert Ereignisse, nach denen gefragt wird, und spannt damit sozusagen einen Raum auf, der auch die Antwort umfassen kann. Referiert wird dabei auf die beiden Ebenen *Israel* (Bsp. 26) und *Wohnheim* (Bsp. 27):

(26) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 34 min 23 s – 34 min 31 s)

001 AB: Jetzt werden Sie aber doch die Berufstätigkeit mit

<footnote n="10">¹⁰ Im Interview: 41 min 41 s. In diesem Zusammenhang sei auch auf Leonardi (2019) verwiesen, wo die Autorin u.a. die Textstellen *Es war so mein Traumland auch, nicht wahr, und mein Wunschland und mein Traumland* und *die Erfüllung meiner Träume* im Interview mit Else Sternberg untersucht.</footnote>
002 den Kindern *hier* also in hebräischer Sprache zum

002 großen Teil durchgeführt haben?

003 ES: Ja, ja, ja, ja das war hebräisch.

(27) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 48 min 43 s – 48 min 48 s)

001 AB: Ist Ihr Gesprächskreis *hier* im Hause dann im

002 Wesentlichen wieder deutsch?

003 ES: Wieder deutsch.

b) *hier* charakterisiert oder spezifiziert ein Element, aber die zentrale Frage zielt auf etwas anderes. Die Antwort bezieht sich dann auf die zentrale Frage, wie in Bsp. (15), wo es um den Erhalt der deutschen Sprache und Kultur in der neuen Lebensumgebung geht.

c) *hier* nimmt eine Situierung wieder auf, die von der Gesprächspartnerin schon geleistet wurde (Bsp. 28, Z. 001-002)<fnref n="11" />. Dies geschieht vor allem in der ersten Phase des Interviews, wo die Biographie der Interviewten im Zentrum steht und wo die Interviewte viel über ihre Einwanderung und über ihr zionistisches Lebensprojekt spricht:

(28) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 17 min 27 s – 17 min 47 s)

001 AB: Sie haben grad schon angedeutet, Sie haben also

002 mit einer Firma *hier* begonnen.

003 ES: *hier* begonnen

004 AB: Ja

005 ES: Also für mich war es absolut die Erfüllung meiner

006 Träume, *hier* zu leben und ich habe mich sehr schnell

007 eingelebt, obwohl es ein sehr verändertes Leben war,

008 denn wir fingen von Grund auf an.

Indem die Interviewerin in ihren Fragen das Deiktikon *hier* verwendet, manifestiert sie, dass sie die Verweisräume mit der Interviewten teilt – und sei es nur für die Zeit des Interviews. Gleichzeitig spezifizieren die erweiterten Raumausdrücke mit *hier* den jeweiligen Verweisraum, sie erleichtern also die Ausrichtung der Interviewten auf bestimmte Themen.

<footnote n="11">¹¹ Die Interviewte hatte einige Gesprächsschritte zuvor angegeben, dass sie und ihr Mann *hier*, d.h. in Israel, Geschäfte gründen und Geld verdienen wollten und das dann auch umgesetzt hatten.</footnote>
## 6.1 Reformulierungen und Bearbeitungen

Deiktische und nicht-deiktische Raumreferenzen können alternativ und in Kombination verwendet werden. Man beobachtet sowohl längere Ausführungen, die mit raumdeiktischen Mitteln arbeiten und dann nicht deiktisch zusammengefasst werden, als auch den umgekehrten Fall.

### 6.1.1 Reformulierungen

In Bsp. (4) nimmt Else Sternberg eine zusammenfassende, konklusive Selbstreformulierung vor. Die Folgerungen, die sich aus *hier einwandern* ergeben, nämlich die Verwirklichung der Ideale, wird als Lebensabschnitt qualifiziert und unter *Israel* subsumiert. Israel fungiert in diesem Falle nicht nur als geographische Größe, sondern als Bezeichnung für einen Lebensabschnitt vor allem als Gegensatz zu Deutschland.

Der folgende Ausschnitt zeigt das gleiche Verfahren des Resümees (Bsp. 29, Z. 010-011):

(29) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 1 h 3 min 17 s – 1 h 4 min 34 s)

001 AB: Ich hatte vorhin schon mal angesetzt, aber Sie dann

002 wieder auf andere Pfade geführt – da Sie ja nun *hier*

003 in Ihrem Haus *hier* schon länger leben, und bewusst

004 leben, gibt es hier ein deutschsprachiges Kultur-

005 programm und wo gehen da die Interessen hin?

006 ES: Es gibt zum Beispiel zweiwöchentlich einen

007 Musikvortrag das ist ganz rein deutsch. Sehr gutes

008 Deutsch, [...].Gescrabbelt wird englisch und deutsch

008 und sonst untereinander spricht man seine

009 Muttersprache im Wesentlichen, nicht. Sehr viel

010 deutsch *hier* durch Ramot Haschawim.

Dem Resümee mit absolutem Raumausdruck in Bsp. (4) entspricht mit umgekehrten Vorzeichen das Resümee mit deiktischem Raumausdruck in Bsp. (29): In beiden Fällen kehrt die Sprecherin zu dem Typ des Raumausdrucks der Frage zurück und beendet damit die Sequenz.

### 6.1.2 Bearbeitungen

Die Raumausdrücke *Deutschland* und *Israel* verweisen auf geographische Räume, die bei allen historischen und geographischen Entwicklungen eine gewisse Stabilität aufweisen und auf die sich die Gesprächspartnerinnen beziehen können. Als Vorstellungsräume jedoch, als Heimat, politische oder sonstige Organisa-
tion, werden sie jeweils subjektiv investiert. Um diese subjektiven, individuellen Beziehungen zu den Entitäten Deutschland und Israel geht es in den Aussagen der Interviewten, wenn sie die Distanz zum heutigen Deutschland (Bsp. 30, Z. 007) oder die Nähe zu Israel (Bsp. 31, Z. 008-009) ausdrückt.

(30) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 54 min 2 s – 54 min 47 s)

001 AB: Es gibt immer diese vielen Befragungen über Heimat
002 [...].
003 ES: Meine Heimat, meine Heimat ist Israel geworden.
004 AB: Ist Israel?
005 ES: Absolut Israel, es ist absolut Israel. Aber die
006 Kindheit in Deutschland würde ich auch nie leugnen
007 und sie hat mich geprägt und auch die deutsche Kultur
008 eben [...]. Aber das heutige Deutschland ist mir sehr
fremd.

(31) Interview Anne Betten mit Else Sternberg (IS_E_00126, 36 min 16 s – 36 min 35 s)

001 AB: Israel ist doch kein beliebiges Einwanderungsland
002 ES: Es ist ein, nein, nein
003 AB: sondern das ist Ihr Land.
004 ES: Ja, und das immer von Kindheit an. Ich bin doch ein
005 Nachzügler meiner Geschwister gewesen, also ich bin
006 auch schon nicht nur fromm, im religiösen Sinne
007 jüdisch, sondern auch zionistisch erzogen worden. Es
008 war so mein Traumland auch, nicht wahr und mein
009 Wunschland und mein Traumland. Für mich ist das sehr
010 harmonisch, es ist eigentlich die Erfüllung gewesen.
011 Die Erfüllung, und das Deutsche war mir
012 selbstverständlich.

In diesen Auszügen wechselt der Raumausdruck seinen Status: Er dient nicht mehr der räumlichen Positionierung oder Direktionalisierung, sondern verweist auf eine Größe, über die Prädikationen gemacht werden können: *fremd sein* (Bsp. 30, Z. 007) vs. *Heimat* (Bsp. 2, Z. 002) / *Traumland* / *Wunschland sein* (Bsp. 31, Z. 009). Oder, wie es Mondada (2002: 90) ausdrückt, der Raumausdruck wird Diskursobjekt:

Die Lokalisierung ist tatsächlich oft ein Merkmal und nicht ein Diskursobjekt, da sie oft nur einen Gegebenheitswert besitzt, d.h. einen kontextuellen Hintergrund darstellt, von dem sich das Subjekt als Figur im Vordergrund ablöst. [In manchen Fällen] kommt hingegen der Lokalisierung selbst eine Bedeutung als Figur zu.

Israel und Deutschland als Eigennamen in syntaktischer Subjektfunktion sind Ausgangspunkt von evaluierenden Prädikationen. *Heimat* / *Traumland* / *Wunschland* sind positive Prädikate, während *fremd* negativ besetzt ist. Die gewählten
syntaktischen Konstruktionen enthalten Positionen für deiktische Verweise auf
die sich äußernde Sprecherin: Possessiva (*mein*) (Bsp. 30, Z. 002; Bsp. 31, Z. 008-
009), Dativergänzung zum Adjektiv (*x* *ist mir fremd*) (Bsp. 30, Z. 007). Die sub-
jektive Haltung der Sprecherin hinsichtlich der Diskursobjekte manifestiert sich
in den Äußerungen durch die Semantik der evaluativen Prädikationen und durch
die personaldeiktische Perspektivierung. Die raumdeiktische Relation zu Inter-
viewraum, Wohnheim und Land Israel wird also mobilisiert, um zu erzählen, zu
berichten, zu situieren, zu erklären – nicht aber, um zu urteilen.

7. Schlussbemerkungen

Untersuchungsgegenstand dieses Beitrags ist *hier* in seinen strikt räumlichen Ver-
wendungen in einem autobiografischen Interview. Zusammenfassend lässt sich
festhalten, dass die Gesprächspartnerinnen ein komplexes, auf Gegenwärtigkeit
beruhendes Raumsystem konstruieren und im Diskurs aktualisieren, in dem sich
ein gestuftes deiktisches *hier*-System mit taxonomischen *nicht-hier*-Systemen ver-
quickt. Die gemeinsame Gegenwärtigkeit der Sprecherinnen erlaubt und fundiert
die *hier*-Verweise als geteilte Verankerung in einem System, das in seiner denota-
tiven Konstanz die Einschreibung verschiedener Perspektivierungen erlaubt. Für
die Interviewte stellt das *hier*-System den habituellen Rahmen ihres Lebens dar,
während die Interviewerin es nur für die Dauer des Interviews übernimmt. Dies
ist ein existenzieller Unterschied, der sich auch im Gesprächsverhalten ausdrückt –
inhaltsoffene Fragen einerseits, präzisierende, erzählende Antworten andererseits.

Die Sprecherinnen verwenden *hier* grundsätzlich in den gleichen diskursiven
Funktionen, nämlich als Rahmung für ein Ereignis, bzw. Lokalisierung einer
Größe oder als Zielort einer Bewegung, aber mit verschiedenen Gewichtungen.
Zielort einer Bewegung ist vor allem Israel, in geringerem Maße das Wohnheim.
Die Bewegungen werden vor allem durch Verben wie *einwandern*, (*hier*) *herkom-
men* ausgedrückt. Die Interviewte verwendet das zentripetale *hier* sehr viel häu-
figer als die Interviewerin, da sie ja ihre eigene Geschichte erzählt. Kombinierte
Raumausdrücke mit *hier* (*hier* im Lande / *hier* im Haus) präzisieren paradigma-
tisch den gemeinten Raum im *hier*-Raumsystem, sie markieren Themenbrüche.
Es ist besonders die Interviewerin, die auf dieses Verfahren zurückgreift, um
neue Themen an die geteilte Situation anzubinden. Metareflexive Äußerungen
zu Raumreferenzen werden über absolute Raumausdrücke angestellt, nicht über
deiktische. Die raumdeiktische Relation zu Interviewraum, Wohnheim und Land
Israel wird von der Interviewten mobilisiert, um zu erzählen, zu berichten, zu
situieren, zu erklären – nicht aber, um zu urteilen.
In dem geteilten, gegenwärtigkeitsgebundenen *hier*-System vermengen sich
die subjektiven Räume der Sprecherinnen mit den diskursiven Verwendungen
und ermöglichen somit intersubjektiven Austausch.

•
;
Bibliographie

Auer, Peter (1999), *Kapitel 5: Äußerung („énonciation“) (Emile Benveniste)*. In P. Auer, *Sprachliche Interaktion. Eine Einführung anhand von 22 Klassikern*. Tübingen: Niemeyer (Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft 60), 51-60

Barbéris, Jeanne-Marie (1998), *Identité, ipséité dans la deixis spatiale: Ici et là, deux appréhensions concurrentes de l'espace?*. «d'information grammaticale» 77, 28-32

Benveniste, Emile (1974), *L'appareil formel de l'énonciation*. In E. Benveniste, *Problèmes de linguistique générale*, 2. Paris, Gallimard (TEL 47), 79-88

Betten, Anne/Du-nour, Miryam (Hg.) (2000), *Sprachbewahrung nach der Emigration – Das Deutsch der 20er Jahre in Israel*, unter Mitarbeit von Monika Dannerer, Teil II: *Analysen und Dokumente*, Tübingen: Niemeyer (Phonai 45)

Charaudeau, Patrick/Maingueneau, Dominique (dir.) (2002), *Dictionnaire d'analyse du discours*, Paris: Seuil

*Deutsches Wörterbuch* von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm, Erstbearbeitung (1854-1960), Leipzig: Hirzel (digitalisierte Version im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache), <https://www.dwds.de/wb/dwb> [16.04.2023]

Eisenberg, Peter (1994), *Grundriss der deutschen Grammatik*, Weimar: Metzler

Fuchs, Catherine (2004), *La co-énonciation, carrefour des anticipations linguistiques*. In R. Sock/B. Vaxelaire (éds.), *L'anticipation. À l'horizon du Présent*, Mardaga, <https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00067945/document> [12.04.2023]

Klein, Wolfgang (2001), *Deiktische Orientierung*. In M. Haspelmath *et al*. (Hg.), *Sprachtypologie und sprachliche Universalien*, Bd. 1/1, Berlin: de Gruyter, 575-590

Kotin, Michail (2021), *Zum Verhältnis von taxonomischer und deiktischer Konzeptualisierung und Kategorisierung*. In M.-H. Viguier (Hg.), *Deixis und Deiktika im Deutschen. Auffälligkeiten, Entwicklungen, Analysen*. Tübingen: Stauffenburg (= Eurogermanistik 38), 79-96

Lehmann, Christian (2015), *Referenz im Diskurs. Theoretische und methodische Ansätze*. In G. Wirsching (Hg.), *Elektronische Sprachsignalverarbeitung. Tagungsband der 26. Konferenz Eichstätt, 25.-27. März 2015, Dresden: TUDpress (Studientexte zur Sprachkommunikation 78)*, 31-49

Leiss, Elisabeth (1992), *Die Verbalkategorien des Deutschen*, Berlin: de Gruyter

Lenz, Friedrich (Hg.) (2003), *Deictic Conceptualisation of Space, Time and Person*, Amsterdam: John Benjamins
Leonardi, Simona (2019), *Metaphern und Identität in biographischen Interviews mit deutsch-jüdischen Migranten in Israel*. «metaphorik.de» 29, <https://www.metaphorik.de/de/journal/29/metaphern-und-identitat-biographischen- interviews-mit-deutsch-judischen-migranten-israel.html> [18.04.2023]

Levinson, Stephen C. (1996), *Language and Space*. «Annual Review of Anthropology» 25, 353-382

Lyons, John (1983), *Semantik*, Bd. II, München: C.H. Beck

Mondada, Lorenza (2002), *Die Indexikalität der Referenz in der sozialen Interaktion: diskursive Konstruktionen von ‚ich‘ und ‚hier‘*. «LiLi. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik» 32 (125), 79-113

Morel, Mary-Annick/Danon-Boileau, Laurent (éds.) (1992), *La deixis: colloque en Sorbonne (8-9 juin 1990)*, Paris: Presses universitaires de France

Ogawa, Akio (Hg.) (2017), *Raumerfassung – Deutsch im Kontrast*, Tübingen: Stauffenburg (=Edition Julius Groos)

Perry, John (1998), *Indexicals, Contexts and Unarticulated Constituents*. In A. Aliseda-Llera/R.J. van Glabbeek/D. Westerståhl (eds.), *Proceedings of the 1995 CSLI-Armsterdam Logic, Language and Computation Conference*. Stanford: CSLI Publications, 1-16

Rabatel, Alain (2004), *Effacement énonciatif et effets argumentatifs indirects dans l'incipit du Mort qu'il nous faut de Semprun*. «Semen» 17, <http://semen.revues.org/2334> [12.03.2023]

Vater, Heinz (2005), *Referenzlinguistik*, München: Wilhelm Fink

Viguier, Marie-Hélène (2021), *Deixis und Deiktika im Deutschen: Auffälligkeiten, Entwicklungen, Analysen*, Tübingen: Stauffenburg (= Eurogermanistik 38)
<figure><img src="image_33.png" /></figure>
Ricarda Schneider

„Und diese Dinge hat man den Kindern gegeben, mitgegeben“.
Die Partikelverben *mitnehmen*, *mitbringen*, *mitgeben* und die Perspektivierung von Wegen als Chronotopoi

This contribution is based on narrative data from the *Israelkorpus*, a corpus consisting of autobiographical interviews with German-speaking Jews having fled from Germany or German-occupied Austria in the 30s of the 20th century and emigrated to Israel (then Palestine). It deals with the role of particle verbs in the expression of chronotopical relations in motion events, in particular border crossing events. It appears that not only typical “path particles” like *weg-*, *raus-*, *rüber-* and *durch-* but also other German particles verbs (transitive verbs with the particle *mit-*: *mitnehmen, mitbringen, mitgeben*) can convey very precise temporal and spatial information in the interviewees’ narratives of emigration, both in a literal sense (transport of people and things) and in a figurative sense (passing ideas, values and traditions from one generation on to another).

“Und diese Dinge hat man den Kindern gegeben, mitgegeben”. The German particle verbs *mitnehmen, mitbringen* and *mitgeben* and the perspectivization of paths as chronotopes

[chronotope; autobiographical narratives; German particle verbs; path; motion events]

•

In diesem Beitrag zu raumlinguistischen Fragen (vgl. Vater 1991; Berthele 2006) soll die Perspektivierung von Wegen durch Partikelverben mit der Partikel *mit*-untersucht werden. Dabei werden Wege als das Durchlaufen von Orten und in Anknüpfung an Bachtin (2008) als *Chronotopoi* verstanden. Untersucht werden diese chronotopischen Beziehungen, d.h. Raum-Zeit-Beziehungen, in den autobiographischen Interviews des *Israelkorpus*, in deren Fluchterzählungen räumliche und zeitliche Angaben enthalten sind und Wege perspektiviert werden.

Das unter dem Namen *Israelkorpus*<fnref n="1" /> bekannte Korpus enthält autobiographische Interviews mit deutschsprachigen Juden, die in den 30er Jahren des letzten

<footnote n="1">¹ Das Korpus *Emigrantendeutsch in Israel* (IS), das Korpus *Zweite Generation deutschsprachiger Migranten in Israel* (ISZ) und das Korpus *Emigrantendeutsch in Israel: Wiener in Jerusalem* sind in der Datenbank</footnote>
Jahrhunderts aus Deutschland und Österreich geflohen und nach Palästina ausgewandert sind. Die Interviews wurden in den 1990er Jahren mit Sprechern im Alter von 65 bis über 100 Jahren unter der Leitung von Anne Betten (vgl. Betten 1995 und 2000) in Israel durchgeführt. Ziel des Projekts war es ursprünglich, das von den Interviewten gesprochene Deutsch sowie ihre Beziehung zur deutschen Sprache zu untersuchen. Dabei sollte insbesondere die Forschungshypothese *Bildungsbürgerdeutsch* (auch *Weimarer Deutsch*) bzw. für die österreichischen Sprecher *Burgtheaterdeutsch* überprüft werden (vgl. Betten 2000; Leonardi/Thüne/Betten 2016). Über diese sprachlichen Aspekte hinaus stellen die Interviews jedoch auch Zeitzeugnisse dar, in denen die Sprecher verschiedene Aspekte ihres Lebens thematisieren: ihre Kindheit und Jugend, die Gründe für ihre Auswanderung, die Auswanderung selbst, den Neubeginn in Palästina, ihren beruflichen Werdegang, ihre Familie, etc.

Auch wenn es sich bei den Interviews nicht um reine Erzählungen handelt, enthalten sie in der Regel zahlreiche narrative Passagen. Dazu gehören sowohl Schilderungen von antisemitischen Erlebnissen, die u.a. dazu dienen, die Gründe für die Auswanderung zu erklären und somit eine argumentative Funktion (vgl. Betten 2000; Leonardi/Thüne/Betten 2016) haben, als auch Fluchterzählungen, in denen Fortbewegungen beschrieben und Orte dabei als Etappen erwähnt werden. Sowohl bei der Schilderung antisemitischer Erlebnisse als auch in den Erzählungen der Flucht mit ihren Etappen spielen neben der zeitlichen Dimension auch räumliche Aspekte eine herausragende Rolle. In den Erzählungen antisemitischer Erfahrungen werden räumliche Ausdrücke zum einen häufig in „Nebenstrukturen“<fnref n="2" />, die die Erzählwürdigkeit des Erlebten (*reportability*)<fnref n="3" />

für Gesprochenes Deutsch (DGD) des Leibniz-Instituts für Deutsche Sprache (IDS), Mannheim (<https://dgd.ids-mannheim.de/> [16.03.2023]) einsehbar. Zur Vorstellung der autobiographischen Interviews sowie zur Zielsetzung des Projekts, zur Datenerhebung, zu den Untersuchungsmethoden und -fragen sowie den biographischen Daten der Sprecher_innen u.a. vgl. Betten (1995 und 2000).

<footnote n="2">² Vgl. das *Quaestio*-Modell von Klein/von Stutterheim (1987, 1989 und 1992). Äußerungen der Hauptstruktur antworten auf direkte Weise auf die (explizite oder implizite) *Quaestio*, die einem erzählenden Text zu Grunde liegt: *Was ist p(=Person) zu t(=Zeit) passiert?* und drücken ein „(Mikro) Ereignis“ aus. Nebenstrukturäußerungen antworten nicht auf diese *Quaestio*, sondern auf eine andere, etwa *Wo war das?* Die auf eine solche Frage antwortenden Äußerungen gehören zu den Nebenstrukturen einer Erzählung.</footnote>

<footnote n="3">³ Der Begriff *reportability*, der von Labov/Waletzky (1967) anhand ihrer Untersuchung von mündlichen Erzählungen persönlicher Erfahrungen eingeführt wurde, bezieht sich auf das, was ein Ereignis erzählenswert macht, und widerspiegelt das Interesse, das das Erzählte für den Erzähler aufweist. Hier geht es um das besondere Interesse eines Ortes, an dem sich ein denk-würdiges Ereignis abgespielt hat.</footnote>
unterstreichen und ein großes Emotionspotential aufweisen (vgl. Larrory-Wunder/Schneider 2017), in den Vordergrund gerückt. Zum anderen offenbart sich in diesen Erzählungen ein Zusammenspiel von räumlichen Bestimmungen und Fragen sozialer Kategorisierung (vgl. ebd.; Larrory-Wunder 2023). So thematisieren einige Interviewte ihren eingeschränkten Zugang zu bestimmten Räumen welcher Verunsicherung in Bezug auf ihren Platz in der Gesellschaft hervorruft und somit Fragen nach ihrer sozialen Identität aufwirft.

Auch bei der Versprachlichung der Flucht werden diverse sprachliche Mittel verwendet, um räumliche Beziehungen darzustellen. Die üblichen Mittel zum Ausdruck der Raumreferenz, wie Präpositionalphrasen, Adverbien, Adverbialbestimmungen und Fortbewegungsverben wurden von Schwitalla (2011, 2012a, 2012b und 2016) bereits eingehend im *Israelkorpus* untersucht (vgl. Haßlauer 2016). Stieber/Schettino (2023) behandeln die Rolle von Partikelverben beim Ausdruck von Aspektualität und Emotionalität im *Israelkorpus*. Schneider (2023) analysiert die Rolle von Partikelverben mit „Wegpartikeln“ (*path particles*; vgl. Talmy 1985, 1991 und 2000) wie *raus-*, *rüber-*, *weg-* und *durch-* beim Ausdruck räumlicher Inhalte der Grenzüberschreitung und bei der Perspektivierung von Orten im Emigrationskontext. Von diesen Erkenntnissen ausgehend, sollen im Folgenden weitere Partikelverben untersucht werden, die keine Wegpartikel-Verben sind, jedoch die semantischen Merkmale der Ortsveränderung aufweisen. Es handelt sich dabei um drei Verben mit der Partikel *mit-*: *mitnehmen, mitbringen, mitgeben*<fnref n="4" />. Diese transitiven Partikelverben sind lexikalische Deiktika und drücken wie andere deiktische Verben (*z.B. kommen, gehen, holen, bringen*) den Weg eines Bewegungsereignisses aus, wobei sich nicht nur ein *Agens* bewegt, sondern auch ein *Patiens* bewegt wird. Dabei entspricht das Akkusativobjekt dem *Patiens* der Handlung<fnref n="5" />.

# 1. Wege und Grenzüberschreitungen

## 1.1 Weg als Chronotopos

Die zeitliche und räumliche Verankerung von Situationen spielt in Erzählungen eine herausragende Rolle. So ist die Phase der Orientierung (*orientation*) am Anfang von mündlichen Erzählungen, in der nicht nur Angaben zu den beteiligten

<footnote n="4">⁴ Ähnliche semantische Merkmale weisen intransitive deiktische Partikelverben wie *mitkommen* und auch Verbkonstruktionen wie *etw. mitgehen lassen* auf. An dieser Stelle sollen jedoch nur die transitiven Verben, sogenannte Transportverben, behandelt werden.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Zum Begriff *Agency* vgl. Duranti (2004) und zu Fragen der *Agency* im *Israelkorpus* Haßlauer (2016).</footnote>
Protagonisten (Wer?) und der Ausgangssituation (Was?), sondern auch Angaben
zu Zeit (Wann?) und Ort (Wo?) gemacht werden, Teil des Erzählmodells von
Labov/Waletzky<fnref n="6" />.

Zeit und Raum sind im Hinblick auf soziale Situationen (wie z.B. ein Vorstel-
lungsgespräch, ein Zahnarztbesuch, etc.) eng miteinander verwoben, und dies ist
auch der Fall, wenn Wege zurückgelegt werden. In Anlehnung an Wunderlich
(1982a: 7) soll der Weg hier als das Durchlaufen einer *Menge von Orten* in einer
zeitlichen Abfolge definiert und mit Bachtin (2008)<fnref n="7" /> als *Chronotopos* verstanden
werden. Der Begriff *Chronotopos* erfasst dieses Zusammenspiel von Raum und
Zeit sowie von sozialen Rollen und Identitäten. Er wurde ursprünglich zur Un-
tersuchung von Raum-Zeit-Beziehungen in Romanen entwickelt, wird nun aber
nicht nur in der Romantheorie, sondern auch in der soziolinguistischen Erzähl-
forschung auf mündliche Alltagserzählungen angewandt (vgl. Leonardi 2016;
Blommaert/De Fina 2017; Larrory-Wunder 2023)<fnref n="8" />.

1.2 Ausdruck von Bewegungsereignissen: Wegpartikel-Verben, Bewegungsverben, Transportverben

Die vorliegende Arbeit nimmt Bezug auf bereits in einer früheren Studie aus-
geführte Überlegungen (Schneider 2023); dort wurden sprachtypologische Ar-
beiten zu Lexikalisierungsmustern von Bewegungsereignissen aus der Sprach-
typologie, der kognitiven Semantik und der Psycholinguistik (Talmy 1985, 1991
und 2000; Slobin 1996, 2004 und 2006) herangezogen, auf denen die Unter-
scheidung zwischen Satelliten-Sprachen (*satellite-framed languages*) und Verb-Sprach-
chen (*verb-framed languages*)<fnref n="9" /> beruht. Wie andere germanische Sprachen zählt das
Deutsche zu den Satelliten-Sprachen, bei denen Bewegung (*motion*) und Art und

<footnote n="6">⁶ Vgl. die typischen Phasen einer mündlichen Erzählung im Erzählmodell von Labov (1972) und Labov/Waletzky (1967): *abstract, orientation, complication, resolution, evaluation, coda*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Bachtin beendete seinen Essay *Formen der Zeit und des Chronotopos im Roman* 1973. Er wurde 1975 in Moskau und 1986 vom (Ost-)Berliner Aufbau-Verlag in deutscher Übersetzung veröffentlicht.</footnote>

<footnote n="8">⁸ „Whenever we think about human behaviour, we need to think about behaviour as being de-
veloping and evolving in a chronotope, meaning in a very, very specific type of constellation of
time and space. [...] A lecture is a chronotope. [...] Within that particular chronotope, that par-
ticular constellation of time and space, right, we are allowed if not forced to behave in particular
ways. Because here's the genius of Bakhtin. He observed that within these chronotopes, these
highly specific forms of contexts, social organization happened. So within a particular chrono-
tope, we have particular identities and roles [...] Our actual behavior down to the smallest detail
is scripted and in a way also defined by the chronotope“ (Blommaert 2020).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Die Begriffe *satellite-framed languages* und *verb-framed languages* werden in manchen Arbeiten mit *S-Sprachen* oder *SAT-Sprachen* und *V-Sprachen* ins Deutsche übersetzt (vgl. Berthele 2006).</footnote>
Weise (*manner*) bzw. Ursache (*cause*) gleichzeitig ausgedrückt werden können, während romanische Sprachen zu den Verb-Sprachen gehören, bei denen das Verb die Bewegung und den Weg (*path*) ausdrückt. In Satelliten-Sprachen drückt ein Satellit, wie im Deutschen die Verbpartikel (*rein-, raus-*, etc.), den Weg aus, so dass das Basisverb für den Ausdruck der Art und Weise (*manner*) der Bewegung zur Verfügung steht (z.B.: *hinausrennen*).

In einer Auswahl von Interviews des *Israelkorpus* konnte Schneider (2023) zeigen, dass solche Satelliten wie deiktische Verbpartikeln, die eine zielgerichtete Bewegung ausdrücken (*weg-, raus-, rüber- und durch-*), eine sehr differenzierte Raumreferenz ermöglichen. Diesen Verbpartikeln ist das Merkmal *Telizität*<fnref n="10" /> inne. Telische Partikelverben haben eine begrenzende Funktion. Sie drücken Zustandsveränderungen aus bzw. den Übergang von einem Anfangs- zu einem Endpunkt und somit eine Grenzüberschreitung, d.h. aus temporaler Sicht sind die versprachlichten Prozesse durch ein Vorher und ein Nachher gekennzeichnet, und auch räumlich liegt eine Grenze dazwischen (beispielsweise *weggehen* oder *auswandern*: zu einem Zeitpunkt an einem Ort *vs.* zu einem späteren Zeitpunkt an einem anderen Ort sein). In Schneider (2023) konnte gezeigt werden, wie in den narrativen Teilen des *Israelkorpus* auf diese Weise zwei Orte kontrastiert werden: ein gefährliches ‚Innen/Drinnen‘ (Deutschland/Österreich) und ein Sicherheit verheißendes ‚Außen/Draußen‘ (Palästina bzw. nicht Deutschland/Österreich). Dabei bleiben die durchlaufenen Orte (Ausgangsort, Zielort, eventuelle Zwischenstationen) oft implizit, bzw. aus dem Kontext oder dem Ko-Text inferierbar.

Auf diesen Erkenntnissen aufbauend sollen im Folgenden Partikelverben mit der Partikel *mit-*, die transitiven Verben *mitnehmen, mitbringen, mitgeben*, und ihre Rolle bei der Perspektivierung von Wegen beleuchtet werden. Diese Verben

<footnote n="10">¹⁰ Telizität ist „eine Eigenschaft, die zur Charakterisierung der Bedeutung von Verben genutzt wird. Als *telisch* werden Verben wie *abschließen, anhalten* bezeichnet, wenn sie [...] zur Beschreibung von Ereignissen verwendet werden, die als Anfangs- oder Endphase eines über eine gewisse Zeit andauernden Ereignisses oder einer Folge sachlich zusammenhängender Ereignisse betrachtet werden. [...] Typisch für telische Verben sind Präverbien“ (<https://grammisids-mannheim.de/terminologie/1181> [14.03.2023]). Telizität bedeutet Begrenzung von Prozessen und Aktivitäten, telische Verben haben einen „Grenzphasenbezug“: „Der Grenzphasenbezug von Präfixen [...] kann mit der allgemeineren Eigenschaft der TELIZITÄT in Verbindung gebracht werden. Ist ein Ereignis, das Denotat eines sprachlichen Ausdrucks ist, bezüglich seines Abschlusses begrenzt, sprechen wir [...] von Telizität. [...] Telizität impliziert, daß eine Folge gleichartiger (Teil-)Ereignisse dem die Grenzphase markierenden Ereignis vorausgeht [...] Die Begrenzung kann [...] durch telische abtrennbare Verbpräfixe [...] [geschehen]“ (Zifonun/Hoffmann/Strecker 1997: 1866).</footnote>
drücken Bewegungsereignisse aus. Jedoch handelt es sich bei diesen Bewegungs-
verben nicht um Fortbewegungsverben!<fnref n="11" /> im eigentlichen Sinne, sondern um sog.
Transportverben!<fnref n="12" />. In einer Untersuchung zu Verwendungen von *mit* betracht-
tet Zifonun (1996: 221) usuelle Bewegungs- und Transportverben wie *bringen*,
*nehmen*, u.a. als besonders präfigierungsfreundlich und *mitbringen* und *mitnehmen*
als „(nicht-lexikalisierte) Präfixverben“. Eichinger (2004: 148) weist darauf hin,
dass ihre „genaue Realisierung von der semantischen Klasse der Basis abhängt“
und verweist dabei auf Weinrich (1993: 1033): „Am stärksten ist die Eignung
zur lexikalischen Zweiteiligkeit bei Verben ausgeprägt, die Grundformen des
menschlichen Verhaltens und Handelns ausdrücken, wie etwa *mache*, *halte*, *führe*,
*trage*, *bringe*, *gebe*, *nehme*...“.

2. Partikelverben mit der Partikel *mit-* und *mitverstandene/inferierbare Orte*
(*mitnehmen, mitbringen, mitgeben*)

2.1 Ortswechsel und Grenzüberschreitung:
Migration von Personen, Transport von Dingen

2.1.1 mitnehmen

Die Partikel *mit-* ist keine Wegpartikel, sondern hat eher die additive Bedeutung von ‚zusammen‘, ‚gemeinsam‘, ‚hinzukommen‘, ‚begleiten‘. Dennoch wohnen dem Verb *mitnehmen* die semantischen Merkmale des Ortswechsels und somit der Grenzüberschreitung inne. Die im Duden angegebene Bedeutung ‚(auf einen Weg o.Ä.) mit sich nehmen, (auf einem Weg o.Ä.) mitgehen, mitfahren lassen, von einem Ort fortnehmen‘<fnref n="13" /> erwähnt sogar sehr explizit den Weg und den Ausgangsort.

Zwei Orte werden impliziert, der Ausgangsort, von dem jemand oder etwas
jemanden oder etwas mitnimmt, und der Zielort, an den jemand oder etwas
jemanden oder etwas mitnimmt. Es handelt sich um eine (mehr oder weniger)
parallele Fortbewegung, *Agens* und *Patiens* bewegen sich (mehr oder weniger)

<footnote n="11">¹¹ „Fortbewegungsverben implizieren eine semantische Struktur, die mindestens folgende Argumente enthalten kann (vgl. Sommerfeldt 1996): (i) das Agens (Lebewesen oder Ding), das sich fortbewegt, und das als Subjekt fungiert – im Unterschied zu Transportverben, bei denen es das grammatische Objekt bildet, (ii) das Hilfsmittel, mit dem die Fortbewegung erfolgt, (iii) den Bereich, innerhalb dessen die Fortbewegung erfolgt, (iv) den Ausgangspunkt der Bewegung, (v) deren Endpunkt und (vi) verschiedene Zwischenpunkte auf der Strecke, auf der die Fortbewegung erfolgt“ (Poitou 2003: 69; Hervorheb. im Original).</footnote>

<footnote n="12">¹² Vgl. Blühdorn (2000) zu einem Vergleich von Transportverben im Deutschen und im brasilianischen Portugiesisch.</footnote>

<footnote n="13">¹³ <https://www.duden.de/rechtschreibung/mitnehmen> [12.03.2023].</footnote>
gleichzeitig fort und in dieselbe Richtung. Die beiden Orte, Ausgangs- und Ziel-
ort, sind in der Regel aus dem Kontext inferierbar.

Die Origo bzw. das „deiktische Zentrum“ (Klein 2001: 587) ist der Ausgangs-
ort, der Anfang des Weges: Das Verb fokussiert auf den Ausgangsort und impli-
ziert die deiktische Perspektive der Entfernung vom Ausgangsort.

In vielen Schilderungen der Emigrationsvorbereitungen und der eigentlichen
Flucht mit ihren Etappen impliziert das Partikelverb *mitnehmen* einen Weg und
somit Orte, die durchlaufen werden, oder zumindest den Anfangs- und den
Endpunkt des Weges. Dabei fungieren Gegenstände oder auch Personen als *Pa-
tiens* und als grammatisches Objekt des transitiven Verbs.

Der folgende Auszug stammt aus dem Interview mit David und Ruth Bar-
Levi. Herr Bar-Levi ist *im Dezember raus* (Z. 002; d.h. es gelang ihm, Deutschland
zu verlassen), und seine Frau kam einige Wochen später nach. Neben den Weg-
partikeln *raus-* und *riiber*<fnref n="14" /> ist auch das Verb *mitnehmen* ein Mittel zur Versprach-
lichung des Ortswechsels.

(1) Interview Anne Betten (AB) mit David Bar-Levi (DB) (*1912 in Essen als Heinz Le-
visohn) und Ruth Bar-Levi (RB) (*1914 in Berlin als Ruth Rita Malinowski), Jerusalem,
16.04.1991 (IS_E_00007, PID = http://hdl.handle.net/10932/00-0332-C3AB-2EBA-
9B01-C, 17 min 54 s – 18 min 30 s; 25 min 42 s – 26 min 36 s; 35 min 06 s – 35 min 19
s; 36 min 12 s – 37 min 9 s)

001 DB: Wir haben ja, wir haben ja eigentlich Glück
002 gehabt, dass ich im Dezember raus<fnref n="15" /> konnte, dass
003 ich mein Zertifikat hatte und meine Frau
004 wollte eigentlich dort bleiben, wollte
005 unsere Nachbarn, unsere Nachfolger noch
006 einarbeiten und da hab ich gesagt, was willst du
007 da hier machen, du gehst dann mit einem
008 illegalen Transport, der muss doch jeden Tag
009 abgehen, geh nach Berlin zu deiner Mutter, die
010 Leute werden hier schon fertig werden, dann hast
011 du wenigsten
012 RB: ( )
013 DB: dann bist du noch bist du noch ein paar Wochen
014 da bei der Mutter und dann kannst du dann von
015 Berlin aus äh *nachkommen* nach Palästina.
016 AB: Sie sind mit einem Zertifikat rüber.
017 DB: Ich bin mit einem Studentenzertifikat gekommen,
018 mit einem Studentenzertifikat von der Universität.

<footnote n="14">¹⁴ Vgl. Schneider (2023) zu den Wegpartikeln *raus-*, *weg-*, *rüber-*, *durch-*. Sie wurden kursiv gesetzt, um ihre Häufigkeit, ihre Rolle und ihr Zusammenspiel mit Verben mit der Partikel *mit-* kenntlich zu machen.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Die kursiv gedruckten Hervorhebungen in den Auszügen aus dem Korpus stammen von d. Verf.</footnote>
019 AB: Da konnten Sie Ihre Frau nicht mitnehmen?

020 DB: Nein, nein.

[...]

021 AB: Entschuldigung, beim beim lift, dass Sie das

022 alles rübergekriegt haben.

023 DB: Ach so, ja, den hab ich dann also rüberbekommen.

024 AB: Ihre Frau hat auf die Bücher gezeigt

025 DB: Ah ja, ja.

026 AB: Da hab ich gesagt, die Essgruppe kommt auch noch

027 mit mit dem lift, gell.

028 DB: Ja, ja richtig. Auf diese Weise haben wir

029 wenigstens unsere Sachen da rüberbekommen,

030 die persönlichen Sachen, nun ja mit den Büchern

031 da war, da war das auch so eine Geschichte. Ich

032 meine leider stehen wir ja nun zum zweiten Mal

033 vor demselben Problem. Wir haben ne Riesenbibliothek

034 gehabt, also ich hatte so ne ganze, in meinem

035 Arbeits/ so genannten Arbeitszimmer acht, vier,

036 fünf mal acht, vier Meter, also die ganze Wand

037 war Bibliothek, wir hatten ja sehr viel

038 Bücher natürlich, ist ja klar, nun Lehrer haben

039 ja viel Bücher. Na schön und dann kam es dazu,

040 die die Sachen einzupacken, da haben wir

041 uns überlegt, na ja wir kommen nach Palästina,

042 wir haben da nicht mal ne Wohnung. Also wir können

043 ja nicht nur ne Wohnung nehmen nur für die

044 Bücher, wir wissen ja noch gar nicht, was aus

045 uns wird und haben angefangen auszusortieren,

046 das mitnehmen

[...]

047 AB: Frau Bar-Levi, wir haben Sie noch gar

048 nicht jetzt gefragt, wie Sie Ihren Mann

049 kennen lernten und Ihre gemeinsame Zeit bis

050 Sie rauskamen. Das war ja, wie Sie grad gesagt

051 haben, zum Schluss dann sogar noch dramatisch. Äh

052 Sie Sie kamen aus Berlin und äh

[...]

053 AB: Sind Sie alleine gefahren und Ihre Eltern

054 sind zurückgeblieben?

055 RB: Nein, ich konnte nicht. Mein Vater lebt schon

056 lange nicht mehr, aber meine Mutter das, so +

057 alles im Leben Schicksal. Hätte ich mit ihm

058 zusammen fahren können, wär meine Mutter, genau

059 wie seine Familie, umgekommen. So ha/ war ich

060 im Palästinaamt, ich hab, musst ja immer

061 irgendwie was machen, also hab ich da

062 ehrenamtlich gearbeitet. Und da hieß eines Tages,

063 die griechischen Reeder wollen keine Reichsmark,

064 sie wollen Dollars. Also haben die sich hingesetzt,

065 wie bekommen wir Dollars? Haben sich überlegt, es

066 war ihr Prinzip, nur Jugendliche zu schicken,

067 möglichst solche, die auf Hachschara waren, also