# Mise en évidence de Schlitzgruben du Néolithique moyen sur le site des Jardins de Clopée Z3 de Giberville (Calvados)

Emmanuel Ghesquière, David Flotté, David Giazzon, Salomé Granai, Guillaume Jamet, Carole Vissac

► To cite this version:

Emmanuel Ghesquière, David Flotté, David Giazzon, Salomé Granai, Guillaume Jamet, et al. Mise en évidence de Schlitzgruben du Néolithique moyen sur le site des Jardins de Clopée Z3 de Giberville (Calvados). Bulletin de la Société préhistorique française, 2025, 122 (2), pp.233-252. hal-05150983

HAL Id: hal-05150983

https://hal.science/hal-05150983v1

Submitted on 8 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Mise en évidence de Schlitzgruben du Néolithique moyen sur le site des Jardins de Clopée Z3 de Giberville (Calvados)

## Evidence of Schlitzgruben from the Middle Neolithic on the site of the Jardins de Clopée Z3 in Giberville (Calvados)

Emmanuel Ghesquière, David Flotté, David Giazzon, Salomé Granai, Guillaume Jamet et Carole Vissac

**Résumé** : La fouille d'une grosse occupation du Bronze ancien du site des Jardins de Clopée Z3 à Giberville, en 2020, a été l'occasion d'intervenir sur un nombre important de fosses en fente/Schlitzgruben qui font l'objet d'une présentation dans cet article.

Ces fosses longues, profondes et étroites se retrouvent sur tout le territoire national mais de façon beaucoup plus importante dans la moitié nord de la France. Leur fonction ne fait pratiquement plus débat et il semble désormais acquis qu'elle soit celle de fosses de chasse utilisées pour le piégeage des grands mammifères. Elles apparaissent au début du Mésolithique récent, en remplacement des fosses cylindriques ou tronconiques ; leur présence s'accentue durant le Néolithique. Ces fosses témoigneraient ainsi de la persistance parfois importante de la pratique cynégétique parmi les populations agricoles.

Dans un premier temps, l'article s'attachera à discuter certaines problématiques concernant ces fosses. Dans un second temps, la description du site permettra de mettre en avant les différentes composantes de ces structures, de leur répartition en vastes systèmes organisés à leur morphologie propre. Les datations restent assez lacunaires sur ces fosses, tributaires des charbons piégés à la base de leur remplissage. Elles semblent ici confirmées par l'analyse malacologique, qui précise également leur implantation dans ou en bordure d'un secteur boisé. L'article conclura sur l'évolution de ces fosses sur le site durant le Néolithique moyen (4600-3400 cal BC) et leur inscription au cœur d'un paysage partiellement anthropisé.

Cet article n'a pas pour vocation de synthétiser l'ensemble des problématiques et des données concernant les Schlitzgruben au niveau national ni même régional, mais plutôt d'offrir de la visibilité sur un site précis, qui livre plusieurs systèmes de fosses en fente, décapés dans leur intégralité.

**Abstract** : Several surveys and excavation operations were carried out on around a hundred hectares on the plateau between the municipalities of Giberville and Colombelles, in an openfield landscape dedicated to intensive cereal agriculture. This geographical area is located on the outskirts of the city of Caen, in Normandy. Many occupations have been excavated on this site: a Roman villa, five Gallic farms and a set of small Early Bronze Age enclosures with associated funerary structures. In one of the largest excavation windows, several distinct systems of slit pits/Schlitzgruben were highlighted. These pits have the particularity of having a very elongated ovoid plan, a significant depth and very slightly flared sides. Two of these systems are recorded in the form of arched lines and another in the form of clusters, in addition to a few scattered pits. Schlitzgruben, from German literally designating a slit pit, is a structure with a length 2 to 5 times greater than its width. Its transverse profile is narrow and more or less deep, depending on the type (V, Y, I profile). Its longitudinal profile is either a regular deep bowl or a W-shaped one, with a less hollow central reserve. Its use as a hunting trap is generally adopted.
Added to this is a possible incomplete line highlighted in another diagnostic window and in the stripping process. Following the excavation of all the pits and due to the lack of material, the chrono-cultural attribution is based on a few radiocarbon dates of charcoal discovered at the base of their filling. Despite doubts about some of these dates, the inscription of these systems over the entire duration of the Middle Neolithic seems to be confirmed by the malacological study. A micromorphological study, linked to one of the Schlitzgruben, did not provide any traces of specific developments. Furthermore, a concentration of large windfalls over an area of 1600 m² in the excavation window would indicate the presence of a dense grove on the edge of the Schlitzgruben systems. The few dates carried out suggest an attribution for two of them to the second part of the Middle Neolithic II and for a last one to the beginning of the Early Bronze Age, testifying to the persistence of a wooded area on this plateau, which seems very bare at this time. A relationship between the presence of a grove and hunting pits is proposed as a hypothesis, possibly in the context of hunting by driving back game.

In summary, this paper looks back to the probable function of hunting pits for these structures, which are part of a collective framework over a long period, the systems probably succeeding one another over time.

These long, deep and narrow pits are found throughout the national territory but to a much greater extent in the northern half of France. Their function is practically no longer debated and it now seems certain that they are that of hunting pits used for trapping large mammals. They appear at the beginning of the Late Mesolithic, replacing cylindrical pits; their presence increased during the Neolithic. These pits would thus testify to the sometimes significant persistence of the hunting practice among agricultural populations.

Firstly, the article will focus on discussing certain issues concerning them. Secondly, the description of the site will highlight the different components of these structures, from their distribution into large organized systems to their own morphology. The dating remains quite incomplete on these pits, dependent on the coals trapped at the base of their filling. They seem here to be confirmed by the malacological analysis, which also specifies their location in or on the edge of a wooded area. The article will conclude with the evolution of these pits on the site during the Middle Neolithic (4600-3400 cal BC) and their place in the heart of a partially anthropized landscape.

This article is not intended to summarize all the issues and data concerning Schlitzgruben at the national or even regional level, but rather to offer visibility on a specific site, which delivers several stripped slit pit systems in their entirety.

**Mots clés** : Schlitzgruben, fosses de chasse, Néolithique moyen, système de fosses, datations radiocarbone, malacologie

**Keywords:** Schlitzgruben, hunting pits, Middle Neolithic, system of pits, radiocarbon dating, malacology

# 1. Introduction

De nombreux sites d'occupation recouvrent le plateau de Giberville/Colombelles. L'occupation qui occupe le plus d'espace relève de l'âge du Bronze ancien (2000-1500 cal BC), avec trois enceintes domestiques elliptiques, une vingtaine de fours domestiques et onze groupes funéraires, parmi lesquels une tombe élitaire à poignard et pointes de flèche armoricaines (Nicolas, 2016 ; Ghesquière, 2022). Le début de l'âge du Fer est représenté par deux enclos et trois groupes funéraires (900-700 cal BC ; Nicolas, 2021 ; Besnard-Vauterin, 2023). Six enclos de la Tène moyenne/finale ont également fait l'objet d'une fouille sur le plateau (300-50 cal BC ; Jahier, 2019 ; Pillault, 2022 ; Besnard-Vauterin, 2023) ; deux d'entre eux perdurent jusqu'à la période antique, dont un évoluera vers une villa complexe (Besnard-
Vauterin, 2023). Les occupations du Néolithique sont représentées par deux villages, l'un de la transition Rubané/Villeneuve-Saint-Germain (VSG) ancien (Lazzaro, 5100-4800 cal BC ; Billard et Bostyn, 2014) et l'autre village, proche des Schlitzgruben, un peu plus récent (Lazzaro 3, B-VSG récent, 5000-4800 cal BC ; Nicolas, 2021). Le seul témoin du Néolithique moyen II correspond à une probable maison circulaire sur la Zone 1 de Giberville (fig. 1, Pillault, 2019). On note enfin la présence d'un grand bâtiment du Néolithique final sur la zone 1 de Giberville (2850-2500 cal BC). On observe donc un hiatus dans l'occupation domestique du plateau, entre 4800 et 2850 cal BC, où seule une grande maison ronde est présente. C'est dans cette fourchette chronologique que s'inscrivent les différents systèmes de Schlitzgruben de Giberville.

Les Schlitzgruben (la Schlitzgrube) est un mot issu de l'allemand désignant littéralement une fosse en fente. Il s'agit d'une structure à la longueur de 2 à 5 fois plus importante que la largeur. Son profil transversal est étroit et plus ou moins profond, suivant le type (profil en V, Y, I). Son profil longitudinal est soit en cuvette profonde régulière, soit en W, avec une réserve centrale moins creusée. Ces structures appartiennent à une catégorie de fosses attribuées à des pièges cynégétiques. Dans ce cadre-là, elles font l'objet de problématiques de recherche particulières, associées à l'acquisition de produits alimentaires complémentaires de ceux issus de l'agriculture et de l'élevage.

Dans un article paru récemment dans Les Nouvelles de l'archéologie, Billard et Daire résumaient l'intérêt récent pour les systèmes de piégeage dans le cadre de l'acquisition de biens alimentaires, notamment les pêcheries littorales, systèmes élaborés dès le Mésolithique et délaissés depuis peu (Billard et Daire, 2019, p. 27). Les vestiges terrestres que sont les fosses en fente (Achard-Corompt, 2017) présentent d'évidentes analogies avec les systèmes fluviatiles ou d'estran. Les Schlitzgruben isolées peuvent être interprétées comme des pièges ponctuels (comme une nasse), tandis que les systèmes de plusieurs fosses installées en arc de cercle jouent davantage le rôle d'un filet, ne se contentant plus de prises isolées mais taillant plus largement dans le groupe animal visé. L'étude de ces vestiges terrestres s'est accompagnée d'une prise de conscience progressive pour aboutir à la situation suivante : la multiplication des découvertes a entraîné des prescriptions de fouilles spécifiques qui ont permis de mettre au jour quelques très gros sites (Recy, Marne, Achard-Corompt, 2017 ; Glos/Courtonne-la-Meurdrac, Calvados, fouille R. Colas). Les datations réalisées sur ces gisements (à défaut de mobilier significatif) ont permis une approche typo-chronologique. Le nombre croissant et la spécificité de ces structures ont imposé l'application d'une grille d'analyse particulière et la réalisation d'un programme d'inventaire national dédié (Riquier et al., 2020), qui ont permis la compilation des données à l'échelle du territoire national. Les principaux apports concernent la résolution des problèmes taphonomiques, chronologiques et morphologiques, avec dorénavant une véritable approche culturelle de ces structures et une réflexion sur leur inscription dans le paysage.

L'étude des fosses en fente, comme celle des fosses profondes, est essentiellement tributaire de l'archéologie préventive (Riquier et al., 2017), de ses grandes surfaces décapées et de l'emploi des engins mécaniques pour fouiller ces structures qui peuvent être très profondes. Le décapage et la fouille de ces fosses ont permis de mettre en évidence des caractères typologiques forts (fosses cylindriques, tronconiques, en fente) et de les rattacher à un cadre chronologique qui s'étend du Mésolithique ancien aux débuts des âges des métaux, avec une série continue de fosses dans la durée mais également quelques pics de présence importants (au Mésolithique ancien, Néolithique ancien et Néolithique récent/final notamment). Des points communs entre toutes ces fosses (profondeur, pauvreté en mobilier) ont permis, quant à eux, de proposer des pistes de recherche sur leur fonctionnalité.
Pour la période néolithique, les Schlitzgruben/fosses en fente sont considérées comme des infrastructures cynégétiques (Achard-Corompt et Riquier, 2013 ; Achard-Corompt et Riquier, 2015). Une filiation entre systèmes du Mésolithique et du Néolithique est déduite des arguments spatiaux, morphologiques, fonctionnels auxquels il faut ajouter une faune principalement voire exclusivement sauvage dans leur remplissage. Pour autant, certaines autres pistes ne sont pas négligées (particulièrement pour les fosses cylindriques/tronconiques) dont certaines pourraient être des fosses-silos, avec une fonction complémentaire de celle des fosses-pièges (appâts dans le cadre des systèmes complexes ?). La disposition même de ces systèmes (lignes courbes regroupant de multiples fosses, disposition perpendiculaire des fosses) témoigne d'une organisation qui, elle aussi, rappelle les barrages à poisson installés sur l'estran. On note que la forme de ces systèmes évolue peu durant toute la période d'utilisation de ces fosses profondes (du Mésolithique aux âges des métaux), même si les fosses ont elles-mêmes tendance à se multiplier le long de ces lignes au fur et à mesure du temps. Par ailleurs, on retient que dans certains pays, en Norvège par exemple, ces pièges étaient encore utilisés jusqu'à la période médiévale (Olsen, 2013).

Le concept de système de fosses doit donc être interprété comme une occupation à part entière (Riquier et Sanson, 2020), composée de plusieurs éléments distincts, de même qu'un bâtiment sera représenté par l'ensemble des trous de poteaux dont il est composé. Ce concept de méta-structure s'accompagne d'ailleurs, comme pour un bâtiment, de possibilités d'allongement, de rajout de structures individuelles ou plurielles dans le cadre d'un usage vivant de ce système et de son évolution propre, afin d'augmenter l'efficacité de sa fonction première présumée : le piégeage des grands mammifères.

Pour autant, les systèmes étant composés de fosses distantes dans l'espace, il reste dans la plupart des cas très difficile de prouver leur contemporanéité, faute de datations radiocarbones sur chaque structure.

Les objectifs de cet article sont multiples. Il s'agit dans un premier temps de montrer l'existence de systèmes complexes de fosses à profil en Y (Schlitzgruben) et leur installation sur un plateau sub-littoral normand. Leur étude reste assez récente et assez peu documentée en dehors de travaux dédiés relativement confidentiels. L'article peut permettre de familiariser la profession avec des structures encore incomplètement recensées, tout particulièrement dans les secteurs où celles-ci sont moins fréquentes.

Le second objectif consiste à relier ces Schlitzgruben à un épisode chronologique. Les résultats sont ici assez ténus, compte tenu de l'absence de mobilier et du recours systématique à des datations radiocarbones ; l'inscription dans le Néolithique moyen est toutefois peu contestable, confirmé par l'étude des escargots piégés dans les fosses. Les analyses micromorphologiques et malacologiques participent également à la discussion en inscrivant ces fosses dans un contexte environnemental particulier, vraisemblablement arboré.

Le dernier objectif concerne la fonctionnalité de ces fosses. L'usage de ces fosses allongées à profil en Y, perçu comme lié aux activités cynégétiques, sera peu discuté car globalement acquis par la communauté archéologique.

# 2. Localisation et contexte géomorphologique

## 2.1. Localisation des opérations

Giberville et Colombelles sont deux communes de l'est de l'agglomération caennaise, situées au début de sa seconde couronne urbaine, sur la rive droite de l'Orne (fig. 1). D'un point de vue topographique, les terrains inclus dans l'emprise des travaux occupent le plateau surplombant la rive droite de l'Orne et participant de l'interfluve que ce fleuve côtier forme avec La Gronde, un de ses petits affluents, d'écoulement globalement est-ouest. La vallée de la Gronde se trouve à 700 m au sud de l'emprise, l'Orne à presque deux kilomètres. Les
terrains étudiés occupent une partie du versant sud de cet interfluve, dont la pente est descendante du nord-ouest vers le sud-est. Au sud, ils suivent une pente assez douce qui se termine sur la rive gauche de la Gronde. À l'est, alors que la même pente assez douce définit le versant sur une longue distance, celle-ci plonge à 10 %, vers l'extrémité de l'emprise, en arrivant sur un profond talweg. Dans l'angle nord-ouest de l'emprise, l'altitude est de 33 m NGF, soit sensiblement la partie la plus haute du plateau. Au plus bas, à l'aplomb du talweg, l'altitude est de 21 m NGF.

Fig. 1

## 2.2. Contexte géomorphologique

Les sites de Giberville et de Colombelles s'inscrivent dans le bord occidental du Bassin parisien, caractérisé par les formations géologiques du Jurassique moyen, dont le Calcaire de Ranville et le Calcaire de Langrune. Le site étudié se trouve à une altitude d'environ 28 m NGF sur un plateau à couverture læssique. Ce dernier domine la petite vallée de la Gronde, affluent de rive droite de l'Orne. Cette configuration géomorphologique, légèrement en bordure de plateau exposé au sud, est donc peu propice à une forte dynamique sédimentaire. La couverture læssique calcaire du dernier glaciaire weichsélien est homogène et peu épaisse (± 1 m). Dans la majeure partie du site, en dehors des structures anthropiques (fosses), la stratigraphie du plateau de Giberville montre la même succession sédimentaire avec des épaisseurs relativement constantes sur le calcaire bathonien. Le luvisol holocène remanié dans sa partie supérieure (Horizon Bt de sol brun lessivé) est développé sur des læss calcaires peu épais. Le fond des structures observées montre systématiquement le toit du substrat bathonien correspondant au Calcaire de Ranville.

# 3. Résultats

## 3.1. Les Schlitzgruben

Plusieurs concentrations de fosses en fente (Schlitzgruben) sont présentes dans l'emprise des fouilles de Giberville « Jardins de Clopée Z1 » et Colombelles « Lazzaro 3 » (fig. 1). Plusieurs autres fosses de ce type sont présentes en faible nombre sur la zone de Lazzaro 4 mais comme elles sont très isolées et moins bien définies, elles ne sont pas concernées par cet article. On note en revanche sur la zone 1 des Jardins de Clopée la présence de six fosses profondes tronconiques correspondant au type 2 de la typologie publiée dans *Achard-Corompt, (2017)* dont la datation relève soit du Néolithique final, soit de l'âge du Bronze ancien (présence de dépôts modestes de faune sauvage dans leur remplissage) ; elles ne sont évoquées que par comparaison de fonction avec les Schlitzgruben présentes dans le même secteur.

Trois concentrations de Schlitzgruben sont présentes dans les deux fenêtres de fouille des Jardins de Clopée Z1 ; elles s'ajoutent à une possible ligne partiellement identifiée lors de l'opération de Lazzaro 3, un peu plus à l'ouest (ligne 3 ; fig. 2).

Fig. 2

### 3.1.1. Méthode de fouille

La méthode de fouille de ces structures est fidèle aux préconisations de la prescription de fouille de l'État. Certaines des Schlitzgruben ont fait l'objet d'une fouille manuelle intégrale (fig. 4). La plupart a fait l'objet d'une fouille mécanique pour moitié, au godet de 0,4 m et dans l'axe de la structure, puis d'une fouille manuelle de la seconde moitié de la structure (fig.
5). À l'exception d'un crâne de bovidé dans la st 116, aucun mobilier n'a été découvert dans les remplissages.

Des prélèvements ont été pratiqués systématiquement dans les structures. Ils ont compris un prélèvement de vrac (5 litres) au fond des fosses et un sur leur profil d'équilibre, en vue d'une extraction par flottation des charbons et des escargots. Les restes charbonneux sont presque absents et réduits à des têtes d'épingle dans toutes les couches inférieures du remplissage des Schlitzgruben de la ligne 1 et de ceux rassemblés en amas. Ils sont un peu plus présents pour la ligne 2 et les Schlitzgruben isolés. Il n'a pas été possible d'en récolter des quantités suffisantes pour une analyse anthracologique. Les tests palynologiques se sont par ailleurs révélés non concluants. Les escargots n'étaient présents que dans quelques Schlitzgruben, toujours en petit nombre.

### 3.1.2 La Ligne 1

Située au centre de l'emprise, à cheval sur les deux fenêtres de décapage des Jardins de Clopée Z3 et sur le chemin qui recoupe le site, la ligne 1, orientée est-ouest, s'étend sur 120 m de longueur et comprend dix-neuf Schlitzgruben avérées, espacées de 4 à 13 m (fig. 3). Les fosses sont orientées nord-nord-est dans leur grande majorité, plein nord pour les autres.

La ligne de structures affiche une très légère forme arquée. Dans la partie centrale de la ligne, certaines fosses sont doublées avec une disposition en quinconce dans laquelle les Schlitzgruben sont parfois très rapprochées.

Ces schlitzgruben présentent une forme récurrente, avec une fosse évasée aux parois très inclinées et peu profonde (0,7 à 0,8 m sous le sol actuel) qui se prolonge par un creusement étroit et vertical sur 0,5 à 0,7 m.

Le remplissage de ces Schlitzgruben est comparable, avec une fente comblée d'une alternance de couches limoneuses minces alternées avec des couches læssiques, le tout évoquant des phénomènes naturels de colluvionnement dus aux précipitations. La couche sommitale, occupant toute la partie aux bords évasés des fosses, est comblée de limon gris orangé dont le dépôt a dû être beaucoup plus lent.

Fig. 3

Fig. 4

Fig. 5

#### Les datations radiocarbone

Deux microcharbons seulement ont pu faire l'objet d'une datation radiocarbone (Tab. 1).

La première date (st 26) est cohérente avec celles obtenues sur la ligne 2, avec un petit décalage de deux siècles, et pourrait dater la ligne de Schlitzgruben du Néolithique moyen I. Un effet vieux bois reste possible.

L'autre date (st 80) semble tout à fait incohérente, car placée dans le Mésolithique ancien. Cette attribution chronologique n'est pas en accord avec ce type de structure qui n'apparaitrait qu'à partir du Second Mésolithique (Achard-Corompt et al., 2017b et 2018). Comme un effet vieux bois sur une période de plusieurs milliers d'années est impossible, il faut plutôt expliquer l'incohérence de la date obtenue par la probable intrusion d'un charbon plus ancien lors de phénomènes de bioturbation.

Tab. 1

#### Étude micromorphologique de la structure 450
Une étude micromorphologique a concerné la structure 450 de la ligne 1. Cette Schlitzgrube a été sélectionnée au hasard. Les prélèvements sont localisés en fond de structure et sur les limites de la fosse en contact avec l'encaissant (fig. 6). Ils avaient pour objectif d'étudier la mise en place des dépôts et d'identifier des traces d'activités ou d'aménagements éventuels. L'examen des lames minces réalisées à partir de ces prélèvements a permis plusieurs constatations. Les matériaux de remplissage permettent de documenter la nature du sol encaissant des fosses. Les pédo-reliques montrent un sol différencié mais qui s'avère peut-être en partie démantelé ou remanié compte tenu de l'incorporation de papules ou de domaines argileux résiduels dans des sédiments plus humifères.

Les caractères de l'accrétion révèlent une mise en place rythmée. Des remplissages en bandes plus distinctes pourraient traduire une certaine périodicité supposant notamment des épisodes de sapes ou d'effondrement de la couche humifère aux abords de la fosse et la reprise de l'activité biologique remaniant les matériaux. Dans ce contexte, des charbons ont pu être intégrés.

Le fond de la fosse 450 est plus singulier. Le caractère compacté du dépôt associé à une orientation subhorizontale suggère l'hypothèse d'un impact anthropique correspondant à la phase de creusement ou à son usage (nettoyage ? piétinement ?).

Au contact des parois, aucune structuration ou composante particulière n'a été observée. On constate soit une transition diffuse de la paroi au remplissage soit des contacts abrupts irréguliers. L'absence de différence significative dans l'organisation des sédiments, dans le degré d'empoussièrement et l'absence d'une localisation privilégiée des flux hydriques contre la paroi ne permettent pas d'enregistrer une dégradation de matériaux périsables ou un tassement discriminant attribuable à un quelconque aménagement (Fechner et Langhor, 1993 ; Gebhardt et Langhor, 1999 ; Cammas, 2002 ; Fechner et al., 2006).

Fig. 6

### 3.1.3. La ligne 2

Située dans la partie centrale et occidentale de l'emprise des Jardins de Clopée Z3, la ligne 2 est orientée est-ouest et s'étend sur 120 m de longueur. Elle comprend six Schlitzgruben, régulièrement espacées de 25 à 30 m. Les fosses sont orientées nord-nord-est pour cinq d'entre elles et nord-nord-ouest pour la dernière. La ligne de structures affiche un plan très nettement en arc de cercle (fig. 7).

Ces Schlitzgruben présentent une physionomie très différente de celles de la ligne 1. En premier lieu, il s'agit de fosses à profil longitudinal en W, avec une réserve moins creusée au centre et un surcreusement à chaque extrémité (fig. 8). En second lieu, leur profil présente une largeur importante du sommet à la base et des parois sub-verticales. Le format de ces fosses est par ailleurs beaucoup plus important que celui des fosses de la ligne 1.

Toutes présentent un profil en U, des parois sub-verticales et un fond relativement plat (fig. 7 et 9). Le creusement atteint 1,40 m de profondeur, il perfore le læss et entame le calcaire décomposé. Les remplissages qui constituent le premier mètre de la structure depuis le fond sont disposés en couches successives qui adoptent un pendage en cuvette. Elles montrent une alternance d'horizons constitués de limon brun, de limon brun mêlé de læss et de læss. La superposition des couches aux épaisseurs comprises entre 0,10 et 0,30 m témoigne d'un comblement naturel. La forte présence de læss est consécutive à l'érosion des parois. La couche sommitale est constituée de limon brun gris, elle atteint près de 0,40 m d'épaisseur au cœur des structures. On observe à sa base un liseré de 0,05 m d'épaisseur dont la texture de limon brun est constellée de pseudo-mycélium.

Dans la fosse 116, à mi-hauteur du remplissage, un crâne de bovidé a été découvert (fig.10). Il s'agit du seul mobilier osseux découvert dans les Schlitzgruben du site.
Fig. 7

Fig. 8

Fig. 9

Fig. 10

### Les datations radiocarbone

Trois datations radiocarbone ont été réalisées, deux sur des fragments de charbons de bois et une sur un échantillon provenant du crâne de bovidé (Tab. 2).

Les trois dates sont cohérentes et peuvent être considérées comme fiables. Les deux dates sur charbon en particulier sont très proches et il ne semble pas y avoir d'effet vieux bois. Une légère antériorité marque les dates sur charbons par rapport à la date sur os. L'hypothèse qui apparaît la plus fiable est celle d'une utilisation des fosses dans un intervalle compris entre 4300 et 4050 cal BC et leur remplissage naturel progressif après 4000 cal BC, période pendant laquelle s'inscrit le dépôt du crâne.

Tab. 2

### 3.1.4. Une troisième ligne ?

Les structures 5 et 10 ont été mises au jour dans la fenêtre de décapage 1B de l'opération de Colombelles « Lazzaro 3 » (Nicolas, 2021). Elles se trouvent à proximité d'un enclos circulaire à vocation funéraire probable. Une dernière structure se trouve dans une des tranchées du diagnostic du Chemin de Clopée (Flotté, 2017). Les fosses 5 et 10 (Nicolas, 2021), de 3 m et 2,6 m de longueur, présentent une orientation nord-nord-est/sud-sud-est. Avec la fosse d229/230 trouvée au diagnostic (Flotté, 2017), elles pourraient former une ligne nord-sud d'au moins 120 m de longueur (fig. 2).

Elles présentent un profil en i ou Y, de 1,5 m de profondeur sous le niveau de décapage. À défaut de mobilier datant, une des fosses de cet ensemble a fait l'objet d'une datation radiocarbone. Elle a été réalisée à partir d'une coquille de noisette provenant d'une couche charbonneuse située dans le comblement intermédiaire de la Schlitzgrube 5 (ULA 8568 ; 5180 +/- 15 BP ; 4038-3962 cal BC). Cette datation à la transition entre le Vᵉ et le IVᵉ millénaire est cohérente avec les résultats obtenus sur les lignes 1 et 2, vers une période plus récente.

La structure d229/230 est toutefois bien différente, très large et au profil en V à parois faiblement inclinées. Elle s'enfonce de 2,2 m sous le niveau de décapage. La notion de troisième ligne repose donc sur des éléments très minces, comme l'espacement de 25 m entre les fosses 5 et 10, l'orientation identique des trois fosses et le fait que plusieurs autres lignes soient présentes sur le plateau. Il est également possible que ces Schlitzgruben soient isolés sur le plateau.

### 3.1.5. L'amas

Située dans la partie orientale de la zone 2, une concentration d'une quarantaine de mètres de longueur comprend sept Schlitzgruben avérées (fig. 11). Les fosses sont orientées nord-sud pour trois d'entre elles et est-ouest pour les trois autres. Il pourrait s'agir de deux petits systèmes indépendants de trois fosses chacun.
La physionomie de ces Schlitzgruben se rapproche de la physionomie de celles de la ligne 1 avec un premier creusement très évasé à partir duquel la fente étroite est creusée, même si on note la présence d'une fosse au profil en V (st 626 ; fig. 11). Le module des fosses et leur profondeur (entre 0,8 et 1,1 m sous le décapage) sont également équivalents à ceux des Schlitzgruben de la ligne 1.

Une seule datation radiocarbone sur microcharbon a été réalisée dans la st 375 (ULA-9548 ; 5395 +/- 20 BP ; 4334-4172 cal BC). La datation comporte le même degré d'incertitude que les dates vues précédemment avec un éventuel effet vieux bois. On note toutefois que la date est globalement cohérente avec celles des autres Schlitzgruben.

Fig. 11

### 3.1.6. Les Schlitzgruben isolées

Ces Schlitzgruben se répartissent en deux paires. La première est constituée de deux fosses très proches et à la physionomie assez analogue (st 303 et st 316 ; fig. 11). Il s'agit deux fosses elliptiques de 2,2 m de longueur pour respectivement 1,5 et 1,3 m de largeur. Elles atteignent des profondeurs de 1,25 et 1,1 m sous le niveau de décapage. Leur profil est en V à parois faiblement évasées pour la st 303 (fig. 11 et 12) et en Y pour la st 316 (fig. 11). Les rares éléments anthracologiques récupérés dans un prélèvement à la base du remplissage de la st 316 ont permis d'obtenir une date radiocarbone (ULA-9549 – 4695 +/- 15 BP – 3523-3376 cal BC), avec une attribution possible au Néolithique récent.

Fig. 12

La seconde paire est constituée de deux fosses distantes d'une vingtaine de mètres l'une de l'autre (st 249 et st 266), dont la physionomie est proche de celles de la ligne 1, dont elles constituent éventuellement l'extrémité vers le nord-ouest (fig. 2). Ces fosses mesurent 3,4 et 2,8 m de longueur pour 1,3 et 0,7 de largeur. Leurs profils sont comparables à ceux des Schlitzgruben de la ligne 1, avec une partie supérieure très évasée et une partie inférieure à profil en i. Leurs profondeurs sont toutefois moindres (0,8 et 0,6 m de profondeur sous le niveau de décapage). Les prélèvements de sédiment n'ont pas livré de charbons.

### 3.1.7. Des Schlitzgruben avortées ?

Une catégorie de fosses mérite une mention à part, dans la mesure où plusieurs liens peuvent être faites entre elles et les Schlitzgruben. Les premiers éléments d'analogie consistent dans la forme allongée des fosses, dont la longueur se situe entre 2,2 et 3,5 fois la largeur. La seconde est la teinte en surface et en coupe, avec un remplissage plus foncé au centre de la fosse que sur sa couronne extérieure, typique des schlitzgruben de la ligne 1. La troisième est leur profil transversal, avec une forme régulière en cuvette à parois très évasées et un remplissage de limon homogène, de 0,3 à 0,45 m de profondeur sous le niveau de décapage. Cette configuration rappelle la couche supérieure de l'ensemble des Schlitzgruben de la ligne 1 et de celles de l'amas (fig. 11 et 13). Leur différence principale avec les Schlitzgruben avérées réside dans l'absence du creusement inférieur étroit, qui constitue la principale particularité de ces fosses de chasse.

Trois hypothèses prévalent concernant l'existence de ces fosses : 1) soit il s'agit de Schlitzgruben avortées dont seule une partie du creusement a été réalisée, la partie évasée, alors que la partie étroite, principale constituante du piège pour les grands mammifères n'aurait pas été mise en place ; 2) soit il s'agit de pièges, dont la profondeur de 0,9 à 1 m depuis la surface du sol, pourrait être suffisante pour le piégeage de mammifères de taille moyenne ; 3) soit il s'agit de fosses qui participent au système de pièges (lignes) sous une
forme qu'il conviendrait de définir (guides vers les pièges, fosses d'extraction pour façonner les talus-guides, leurres, ...?). Ces fosses sont, d'ailleurs, dispersées soit à proximité directe des Schlitzgruben de la ligne 1 (st 16, 485, 682), soit dans le prolongement de cette ligne 1 vers l'est ou vers l'ouest (st 387, 254, 264, 265 et 299). La fosse st 16 a fait l'objet d'une datation radiocarbone sur charbon (ULA-9547 ; 4630 +/- 20 ; 3504-3360 cal BC). Elle relève du Néolithique récent : elle n'est donc pas synchrone avec la date obtenue sur la ligne 1 (4673-4461 cal BC), tout en restant cohérente avec les datations obtenues sur les autres fosses de chasse du site.

Fig. 13

## 3.2. Des chablis sur le plateau

Près de cent-vingt anomalies correspondant à des empreintes végétales ont été découvertes sur l'ensemble du décapage de Clopée Z3. Elles ont toutes été sondées par une fouille mécanisée. Les chablis se présentent sous la forme d'une anomalie croissantiforme ou sub-circulaire ou encore anastomosée, laissant deviner la forme éventuelle du réseau racinaire principal. Le centre de chaque anomalie présente un remplissage sombre (avec effet miroir au décapage) et une auréole de décarbonatation suggérant une période ancienne de comblement.

Ces grands chablis se localisent dans un secteur particulier du plateau, alors qu'ils sont quasi-absents du reste de la zone d'étude. Les décapages réalisés sur Colombelles « Lazzaro 3 » et Giberville « Clopée Z3 » ont permis de constater la concentration de très grands chablis (5 à 7 m de diamètre), dans une zone d'une quarantaine de mètres de diamètre, partiellement agglomérés les uns aux autres (fig. 2). Autour de cette concentration, d'autres grands chablis sont encore présents mais de manière plus dispersée.

Trois datations ont été réalisées sur des petites concentrations de charbons de bois dans trois chablis différents (Tab. 3). La présence de concentrations de charbons dans ces structures pourrait correspondre à de petits foyers réalisés dans les chablis, peu après la verse des arbres.

Tab. 3

Ces datations indiquent trois périodes différentes, ce qui est particulièrement intéressant dans la mesure où elles peuvent être associées à des occupations structurées du site. La période la plus ancienne appartient au premier quart du IVe millénaire, soit la seconde partie du NMII. Cette période est liée à la date la plus récente de la ligne 2 de Schlitzgruben. La seconde période est attribuée à la moitié du IVe millénaire, soit le début du Néolithique récent. Cette période est associée aux grandes fosses tronconiques, qui comprennent dans leur remplissage des ossements de faune sauvage (aurochs, cerfs et bovins indéterminés) ainsi qu'un peu de mobilier céramique et lithique. La troisième date précède de peu l'occupation du Bronze ancien du plateau.

Dans l'ensemble, on relève que les datations ne concernent que quelques chablis (les seuls qui ont livré du mobilier anthracologique) et suggèrent à tout le moins un espace avec la présence d'arbres dans un secteur autrement plus dénué, éventuellement déforesté au Néolithique ancien.

Ces datations suggèrent une durée d'existence du bosquet de plus d'un millénaire, sans préjuger pour autant d'une durée d'existence plus longue. La taille des chablis, pour les plus grands de plus de cinq mètres de diamètre, suggère la présence de grands arbres dont certains peuvent atteindre des siècles d'existence.

Le fait qu'il n'y ait des chablis que dans ce secteur du plateau est l'information qu'il faut retenir, dans la mesure où l'étude malacologique de six Schlitzgruben reflète un environnement boisé.
## 3.3. Étude malacologique

### 3.3.1. Matériel et méthodes de l'analyse malacologique

L'analyse malacologique a porté sur une série d'échantillons extraits de plusieurs Schlitzgruben. Deux structures ont bénéficié d'un échantillonnage de la base vers le sommet de leur succession stratigraphique : la fosse 273, de profil subcylindrique (Néolithique récent), et la fosse 450, correspondant à une Schlitzgrube au profil en Y de la ligne 1. Les échantillons d'autres fosses ont été transmis pour exploration de leur contenu malacologique. Ces échantillons proviennent d'une Schlitzgruben de la ligne 1 (st 482), de deux de la ligne 2 (st 152 et 352), d'une de l'amas (st 375) et d'une dernière fosse d'une des paires (st 316). L'analyse malacologique a pour objectif de renseigner l'environnement dans lequel ces fosses ont été installées et de tenter d'obtenir des arguments pour une attribution chronologique plus précise de ces structures.

Dans la plupart des échantillons, les effectifs collectés sont inférieurs au seuil de représentativité d'un assemblage malacologique fossile, fixé entre 150 et 200 individus par J.G. Evans (Evans, 1972). Cette faiblesse quantitative des assemblages limite le potentiel d'analyse et d'interprétation. Cependant, l'approche qualitative, fondée sur la liste des espèces et l'examen de ses grandes composantes, reste possible pour les structures dans lesquelles plusieurs dizaines de spécimens ont été collectés (Tab. 4).

La Schlitzgrube 450 a fait l'objet de quatre prélèvements. L'échantillon le plus profond (M1) n'a livré que 52 individus répartis en 10 taxons. L'échantillon suivant (M2) est apparu encore plus pauvre en effectifs (39 individus) mais plus diversifié (13 espèces). Dans ces deux échantillons, les taxons les plus fréquents sont *Trochulus hispidus*, *Discus rotundatus*, *Vitrea crystallina* et les *Cepaea*. Dans l'échantillon issu de l'unité M3 (fig. 6), 204 individus répartis en 17 espèces ont été comptés. Les espèces dominantes sont les mêmes que dans les deux échantillons précédents avec, en plus, *Carychium tridentatum*. Enfin, l'échantillon M4, qui provient du comblement limono-argileux scellant définitivement la structure (unité 0), est quasi stérile. En prenant pour référence l'échantillon M3, ayant livré un assemblage satisfaisant pour une analyse statistique, 77% des individus collectés appartiennent au groupe des mollusques de milieu fermé et seulement 2 % au groupe des mollusques de milieu ouvert (Tab. 4). Ces proportions sont cohérentes avec ce qui est observé dans les échantillons plus profonds, où les mollusques affectionnant l'ombrage sont clairement dominants.

Dans la fosse 152, 12 taxons se partagent les 64 individus inventoriés. Les mollusques de milieu fermé, en particulier *Discus rotundatus* et *Carychium tridentatum*, sont les plus fréquents (Tab. 4).

La structure 352 a fait l'objet de deux échantillons, l'un dans le fond, à 105 cm de profondeur (M5), et l'autre autour de 40 cm de profondeur (M6). Trente-cinq et vingt-sept individus ont été respectivement collectés dans ces niveaux (Tab. 4). Les mollusques de milieu fermé sont majoritaires dans ces échantillons, particulièrement *Hygromia limbata* dans l'échantillon le plus profond.

Tab. 4

### 3.3.2. Interprétations de l'étude malacologique

Une diversité malacologique remarquable est observée puisqu'au minimum 27 taxons ont été dénombrés, alors même que les assemblages sont particulièrement peu abondants. Sur l'ensemble des malacofaunes collectées à Giberville, la liste de faune s'illustre par une diversité importante des mollusques affectionnant l'ombrage (13 taxons). La liste des mollusques dits de « milieu ouvert », vivant préférentiellement sur des terrains à végétation basse, est courte et leur présence nettement en arrière-plan. Pour les fosses 273 et 450, pour
lesquelles nous disposons de plusieurs échantillons largement répartis en stratigraphie, les
comblements sommitaux des structures sont dépourvus, ou presque, de coquilles. Dans leurs
remplissages inférieurs, correspondant à plusieurs couches étudiées sur environ un mètre de
stratigraphie, aucune évolution majeure dans la composition faunistique des assemblages
malacologiques ne semble enregistrée. Cette observation suppose une certaine stabilité de
l'environnement immédiat durant la durée de vie de ces structures.

Dans la structure 450, au profil en Y, l'espèce *Acicula fusca* est absente, ce qui laisserait supposer une datation antérieure à 4350 cal BC (Saint-Germain-le-Vasson ; Limondin-Lozouet et al., 2005, ou Bellengreville « IFA2 » ; Ghesquière, dir., 2018). La présence dans cette structure de l'espèce *Hygromia limbata*, enregistrée à Saint-Germain-le-Vasson à partir de la période comprise entre 5620 et 5330 cal BC, suppose une attribution de la Schlitzgrube au Néolithique ancien ou au début du Néolithique moyen. *Hygromia limbata* est également inventoriée dans les structures 152 et 352, ce qui permet d'assurer leur attribution au Néolithique. Selon le référentiel établi à Saint-Germain-le-Vasson (Limondin-Lozouet & Preece, 2004), l'inventaire de spécimens de *Discus rotundatus*, d'Oxychilus cellarius ou encore d'Aegopinella pura suggère une attribution postérieure à 8000 cal BC.

4. Discussion

À Giberville, les dates réalisées permettent de situer chronologiquement les différents
systèmes ou fosses isolées avec une déclinaison en plusieurs périodes d'installation/utilisation
de ces fosses. Pour autant, le faible nombre de datations obtenues invite à une grande
prudence dans le maniement de ces données.

Les différents systèmes présentent une chronologie propre. La ligne 1, la plus dense, appartiendrait au Néolithique moyen 1, mais souffre d'un problème de datation (quasi-absence de matériel anthracologique). La ligne 2 est mieux datée, par deux prélèvements de charbons en fond de structure et une datation sur os. Elle daterait du Néolithique moyen II (4300-4000 cal BC) avec éventuellement une fin de l'utilisation entre 4000 et 3800 cal BC (crâne de bovidé dans le comblement à mi-hauteur). L'amas de Schlitzgruben situé dans la partie orientale de la zone 2 du décapage présente une seule date sur charbon, ce qui est trop limité pour être considéré comme fiable. De plus, rien ne permet d'affirmer que cette disposition amorphe témoigne d'un unique épisode d'aménagement. Cette date renvoie toutefois à la première partie du Néolithique moyen II (4334-4172 cal BC) en accord avec les grands aménagements de Schlitzgruben du plateau. Les autres aménagements, fosses profondes tronconiques et Schlitzgruben isolées, renvoient au début du Néolithique récent. La fosse 5 d'une possible troisième ligne de Schlitzgruben, qui a été mise en évidence lors de la fouille de Lazzaro 3 (Nicolas, 2021) a permis une datation qui s'inscrit dans le Néolithique moyen II (4068-3962 cal BC). Ainsi, l'ensemble des systèmes de Schlitzgruben du plateau de Giberville/Colombelles s'inscrirait dans le Néolithique moyen, entre 4600 et 3900 cal BC. On note que l'analyse malacologique soutient cette chronologie.

Enfin, les fosses que l'on a proposées comme des Schlitzgruben avortées, dans la mesure où elles ne présentent que le premier creusement (et pas la fente profonde), ont fait l'objet d'une unique datation qui témoigne d'une inscription dans le Néolithique récent (3504-3360 cal BC). Ces fosses pourraient trouver leur place parmi les fosses de chasse possibles, avec un système de piégeage potentiellement différent de la fente des Schlitzgruben (faune plus petite ?).

L'évolution typo-chronologique des fosses profondes en Normandie repose actuellement sur
74 dates radiocarbone, réalisées dans la plupart des cas à partir de charbons de bois provenant
des couches basales du remplissage de ces fosses. Les résultats obtenus présentent une
attribution majoritaire entre 4800 et 3800 cal BC, puis plus modestement entre 3500 et 3000 cal BC. Les fosses profondes datées du Mésolithique affichent encore un déficit en Normandie, tandis que les périodes plus récentes (entre 3000 et 1600 cal BC) sont bien représentées.

La reconstruction de systèmes de fosses en un même lieu s'accompagne de changements morphologiques dans ces systèmes, pouvant témoigner d'une adaptation typologique. Sur des sites à durée d'occupation très longue (8000 ans de pièges « de chasse » à Recy, Marne), une importante évolution se dessine entre les fosses cylindriques mésolithiques et les Schlitzgruben du Néolithique (pour simplifier la complexe évolution des formes ; Achard-Corompt, 2017). Sur le plateau de Giberville/Colombelles, la durée se limiterait à une phase du Néolithique mais on note également des différences importantes, qui présentent un caractère chronologique mais pas seulement.

Ainsi, en début de séquence au Néolithique moyen I (4600-4400 cal BC), on observe un système (ligne 1) constitué de Schlitzgruben à profil en Y (longitudinal en U allongé) et une profondeur réduite, de l'ordre d'un mètre en moyenne sous le niveau de décapage (1,5 m sous le sol actuel). Sans vouloir préjuger de l'animal chassé, la possibilité de coincer des pattes de cervidés est acquise mais pourrait sembler limitée pour les plus grands mâles. La ligne la mieux datée de six Schlitzgruben (ligne 2) est datée de la partie médiane du Néolithique moyen (4300-3800 cal BC). Bien que quelques siècles seulement se soient écoulées depuis l'établissement de la ligne 1 (utilisation continue ?) et que la ligne 2 soit installée dans le prolongement de la 1, les caractères morphologiques sont totalement différents. Nous avons affaire ici à des Schlitzgruben de grande taille (4 à 5 m), à profil transversal en U et longitudinal en W, qui offriraient la possibilité de piéger de très gros mammifères, qu'il s'agisse de grands cerfs ou de grands aurochs. Datée de la même période, la concentration amorphe à l'est présente pourtant les mêmes petites Schlitzgruben que ceux de la ligne 1. Si l'adaptation des fosses à telle ou telle espèce en fonction de sa taille ou de son mode de vie (solitaire, en harde, semi-nomade ?) est vraisemblable, le facteur culturel n'est probablement pas totalement à exclure.

Un des traits récurrents des systèmes de fosses est leur réutilisation d'un même site pour l'établissement de systèmes. En Champagne, cinq des trente sites à systèmes de fosses mésolithiques ont été réutilisés pour établir des systèmes de Schlitzgruben. Ces cinq sites correspondent à de grandes surfaces de fouille qui permettent ce type d'observation. À Giberville/Colombelles, aucune fosse mésolithique n'a été détectée alors qu'au contraire les systèmes de *Schlitzgruben* et de fosses tronconiques se succèdent pendant une plage chronologique de longue durée (près de 1500 ans). Faute de datations suffisantes et d'un décapage extensif, il est difficile de confirmer que l'on se trouve dans le même cas sur le site de Glos (Calvados, *op. cit.*.) même si c'est une hypothèse possible. La réutilisation des mêmes lieux pour établir des systèmes de fosses à plusieurs reprises, parfois sur plusieurs milliers d'années (Recy, *op. cit.*.) implique plusieurs caractéristiques qui sont au cœur même de l'existence de ces systèmes. On peut proposer la possibilité que les systèmes aient été installés sur des axes fréquentés par des groupes de grands mammifères. Cela plaiderait alors en faveur de grandes chasses qui permettent de renouveler des stocks de viande (séchée, fumée, réduite en farine, etc. ?), ce qui expliquerait la mise en place de systèmes complexes. Toutefois, on peut également imaginer qu'à l'instar des *kites* d'Arabie (Crassard et al., 2015), il s'agisse de systèmes où des chasses au rabattage étaient opérées durant l'ensemble de l'année.

Dans tous les cas, la présence d'une zone boisée en bordure des systèmes de fosses, comme le montre l'étude malacologique, peut être mise en parallèle avec la concentration de chablis. Les systèmes de fosses auraient donc pu être installés en milieu forestier ou en bordure de celui-ci (5 % d'escargots de milieu ouvert seulement), dans la mesure où une partie du plateau
pourrait être partiellement en friche durant le Néolithique moyen. Cette zone forestière qui
pourrait être limitée dans l'espace pourrait ainsi avoir son rôle à jouer dans la présence et la
répartition des différentes fosses de chasse.

5. Conclusion

Le site de Giberville offre un exemple de l'installation de plusieurs systèmes distincts de
fosses à profil en Y, installés sous forme de deux lignes, au moins, auxquels s'ajoutent des
regroupements plus difficilement caractérisés. Leur inscription dans le Néolithique moyen
semble attestée, malgré un nombre de datations limitées. Ils témoignent sur le site d'une
récession des occupations domestiques durant cette période, entre des occupations bien
reconnues au Néolithique ancien et au Bronze ancien.

Cet article s'inscrit dans le cadre plus général de ce qui est nommé de façon générique des
fosses profondes, qui apparaissent dès le début de l'Holocène, se multiplient durant le
Mésolithique et le Néolithique pour presque disparaitre aux âges des métaux. Leur forme
change, de cylindriques/tronconiques durant le Premier Mésolithique jusqu'aux fosses
allongées à profil en Y du Second Mésolithique et du Néolithique (Achard-Corompt et al.,
2017b).

Leur fonction pourrait être principalement réservée aux activités cynégétiques. L'usage des
fosses-pièges pourrait s'inscrire dans un système de pensée de chasseurs-cueilleurs. Au
Néolithique, ces systèmes de fosses témoignent de la persistance de la faune sauvage dans
l'alimentation carnée, à côté du développement de l'élevage des animaux, même si le gibier
reste très peu documenté dans les corpus domestiques.

Bibliographie

ACHARD-COROMPT N. et RIQUIER V., dir. (2013) – *Chasse, culte ou artisanat ? Les fosses « à profil en Y-V-W »*. *Structures énigmatiques et récurrentes du Néolithique aux âges des Métaux en France et alentour*, Revue Archéologique de l'Est, Dijon, Revue Archéologique de l'Est (Supplément 33), 344 p.

ACHARD-COROMPT N. et RIQUIER V. (2015) – Les fosses à profil en Y : un nouveau champ de recherche pour le Néolithique ; ou pourquoi continuer de fouiller les fosses à profil en Y ?, in C. Laurelut et Vanmoerkerke, dir., *Occupations et exploitations néolithiques ; et si on parlait des plateaux...*, Reims, Bulletin de la société archéologique champenoise, p. 365-384.

ACHARD-COROMPT N., GHESQUIERE E. et RIQUIER V., dir. (2017a) – *Creuser au Mésolithique, Digging in the Mesolithic*, Actes de la séance de la Société Préhistorique Française (29-30 mars 2016). https://www.prehistoire.org/shop_515-46407-4027-474/acces-libre-sEance-12-creuser-au-mesolithique-digging-in-the-mesolithic.html

ACHARD-COROMPT N., N., GHESQUIERE E., LAURELUT C., LEDUC C., RÉMY A., RICHARD I., RIQUIER V., SANSON L., WATTEZ J. (2017b) – Des fosses par centaines, une nouvelle vision du Mésolithique en Champagne : analyse et cartographie d’un phénomène insoupçonné / Hundreds of Pits, a New Vision of the Mesolithic in Champagne: Analysis and Mapping of an Unexpected Phenomenon, in N. Achard-Corompt, E. Ghesquière, and V. Riquier (dir.), *Actes de la séance de la Société préhistorique française, Châlons-en-Champagne, 29-30 mars 2016*, , Châlons-en-Champagne, Société Préhistorique Française (Séances de la Société préhistorique française), p. 11-26.

ACHARD-COROMPT N. (2017) – Recy – Saint-Martin-sur-le-Pré « le Mont Grenier – Parc de Référence » (Marne) : un gisement de fosses du Mésolithique / The site of Recy – Saint-Martin-sur-le-Pré ‘le Mont Grenier – Parc de Référence’ (Marne Department): a Mesolithic Pit Site, in G. Achard-Corompt, E. Ghesquière, and V. Riquier (dir.), *Actes de la séance de la Société préhistorique française, Châlons-en-Champagne, 29-30 mars*
LIMONDIN-LOZOUET N., GAUTHIER A. et PREECE R. (2005) - Enregistrement des biocénoses de la première moitié de l'Holocène en contexte tufacé à Saint-Germain-le-Vasson (Calvados), *Quaternaire*, 16 (4), p. 265-271.

NICOLAS C. (2016) - *Flèches de pouvoir à l'aube de la métallurgie, de la Bretagne au Danemark (2500-1700 av. n. è)*, Leiden, Sidestone Press, 2 vol., 951 p.

NICOLAS C. (2021) - *Normandie - Calvados (14) Colombelles ZAC Lazzaro 3 : occupations néolithiques, enclos protohistoriques et antiques à la croisée des chemins*, RFO de fouille archéologique inrap, mai 2021, 390 p.

OLSEN J., 2013 - Hunting using permanent trapping systems in the northern section of the mountains of Southern Norway: focus on wild reindeer, N. Achard-Corompt et V. Riquier éditeurs, *Chasse, culte ou artisanat ? Les fosses « à profil en Y-V-W »*, ARTEHIS Éditions, 2013, https://doi.org/10.4000/books.artehis.5929, p. 261-281.

PILLAULT S. (2022) - *Normandie, Calvados (14) Giberville Chemin de Clopée, Zone 1 Rapport de fouille Volume 1 : Du Néolithique à l'âge du Bronze*, RFO de fouille archéologique inrap, juillet 2022, vol. 1, 228 p.

REIMER P. J. et al. 2020 - *Radiocarbon, Volume 62, Issue 4: IntCal20: Calibration Issue*, August 2020, pp. 725-757. DOI: https://doi.org/10.1017/RDC.2020.41

RIQUIER V. et al. (2017) - Les systèmes de fosses profondes à la Pré- et Protohistoire : cartographie des fosses mésolithiques et des Schlitzgruben à l'échelle nationale / Complexes of Deep Pits in Pre and Protohistory: Mapping Mesolithic Pits and Schlitzgruben Features at a National Scale, in G. Achard-Corompt, E. Ghesquière, et V. Riquier (dir.), *Actes de la séance de la Société préhistorique française, Châlons-en-Champagne, 29-30 mars 2016, Châlons-en-Champagne, Société Préhistorique Française* (Séances de la Société préhistorique française), p. 195-204.

RIQUIER V. et al. (2020) - *Les systèmes de fosses profondes à la Pré- et Protohistoire : cartographie des fosses cylindriques et des Schlitzgruben à l'échelle nationale*, Rapport de Projet d'Action Scientifique, inédit, Châlons-en-Champagne, Inrap GEN, inédit, 320 p.

RIQUIER V. et SANSON L. (2020) - Inrap (4 septembre 2020). De la détection à l'expertise : l'apport des opérations de diagnostic dans la plaine de Troyes, *Rencontres scientifiques et techniques de l'Inrap*, https://sstinrap.hypotheses.org/4528

emmanuel.ghesquiere@inrap.fr, david.flotte@inrap.fr, david.giazzon@inrap.fr, guillaume.jamet@inrap.fr, Centre Inrap, 4 bd de l'Europe, 14540, Bourguébus

salomegranai@yahoo.fr, carole.vissac@wanadoo.fr, Géoarchéon, 30, rue de la Victoire, F-55210, Viéville-sous-les-Côtes

## Légende des figures et tableaux en français
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation des tranchées de diagnostic et des fenêtres de fouille sur le plateau de Giberville/Colombelles. En rouge, les lignes de schlitzgruben (DAO M. Besnard, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Fig. 2 – Plan de la zone 3 des Jardins de Clopée à Giberville et des lignes de schlitzgruben. Au nord, la partie sud de la zone du Lazzaro 3 de Colombelles. Les ellipses vertes signalent les zones de présence et de concentration de grands chablis.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 3 – Localisation et coupes des Schlitzgruben de la ligne 1 (DAO D. Giazzon, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 4 – La fosse 43 après fouille manuelle par moitié (photo E. Ghesquière, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5 – La fosse 80 en fouille manuelle après fouille mécanique de la première moitié (photo E. Ghesquière, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6 – Coupe et localisation des prélèvements micromorphologiques dans la fosse 450 (relevé et DAO G. Jamet, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 7 – Localisation et coupes des Schlitzgruben de la ligne 2 (DAO D. Giazzon, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 8 – Vue zénithale de la fosse 419 après fouille (photo E. Ghesquière, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 9 – Vue en coupe de la fosse 419 en cours de fouille (photo E. Ghesquière, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 10 – Vue du crane de bovidé dans le milieu du remplissage de la fosse 116 (photo E. Ghesquière, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 11 – Localisation et coupes des Schlitzgruben de l'amas, de la paire de fosses 303 et 316 et des possibles Schlitzgruben avortées (DAO D. Giazzon, Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 12 – Vue en coupe de la fosse 303 (photo E. Ghesquière).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 13 – Vue en coupe de la fosse 16, possible Schlitzgruben avortée ? (photo E. Ghesquière).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 14 – Courbes des datations obtenues sur les Schlitzgruben de Giberville/Colombelles. St 26 : ligne 1 ; st 375 et 296 : ligne 2 ; st 419 : amas ; st 5 : ligne 3 (calibration IntCal20 ; Reimer et al. 2020).</figcaption></figure>
<table><caption>Tab. 1 – Datations radiocarbone des Schlitzgruben 26 et 80 de la ligne 1.</caption><thead><tr><td>n° ID</td><td>code Labo</td><td>Matériau</td><td>datation BP</td><td>Intervalle</td><td>datation calibrée à 2 σ</td></tr></thead><tbody><tr><td>GIB 2020- st 26-1,05</td><td>ULA-9544</td><td>charbon</td><td>5720</td><td>20</td><td>4673-4461</td></tr><tr><td>GIB 2020- st 80-1,1</td><td>ULA-9545</td><td>charbon</td><td>9785</td><td>40</td><td>9313-8219</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>n° ID</td><td>code Labo</td><td>matériau</td><td>datation BP</td><td>Intervalle</td><td>datation calibrée à 2 σ</td></tr></thead><tbody><tr><td>GIB st 116_0,9</td><td>ULA-9527</td><td>os</td><td>5080</td><td>20</td><td>3956-3799</td></tr><tr><td>GIB st 296_1,2</td><td>ULA-9546</td><td>charbon</td><td>5365</td><td>20</td><td>4324-4062</td></tr><tr><td>GIB st 419_0,5</td><td>ULA-9558</td><td>charbon</td><td>5290</td><td>20</td><td>4234-4002</td></tr></tbody></table>

Tab. 2 – Datations radiocarbone des Schlitzgruben 116, 296 et 419 de la ligne 2.
<table><thead><tr><td>n° ID</td><td>code Labo</td><td>matériau</td><td>datation BP</td><td>Intervalle</td><td>datation calibrée à 2 σ</td></tr></thead><tbody><tr><td>GIB st 28_0,5</td><td>ULA-9555</td><td>charbon</td><td>3730</td><td>15</td><td>2201-2038</td></tr><tr><td>GIB st 28_0,45</td><td>ULA-9556</td><td>charbon</td><td>3760</td><td>15</td><td>2278-2061</td></tr><tr><td>GIB st 228_0,7</td><td>ULA-9550</td><td>charbon</td><td>5100</td><td>20</td><td>3965-3803</td></tr><tr><td>GIB st 689_0,6</td><td>ULA-9561</td><td>charbon</td><td>4800</td><td>20</td><td>3640-3528</td></tr></tbody></table>

Tab. 3 – Datations radiocarbone des chablis 28, 228 et 689.
<table><caption>Tab. 4 – Décompte de la malacofaune identifiée dans les Schlitzgruben (S. Granai, GéoArchéon).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th>St 54</th><th>St 152</th><th>St 316</th><th colspan="2">St 352</th><th>St 375</th><th>St 482</th><th colspan="2">St 605</th><th colspan="4">St 450</th></tr><tr><th>120 cm</th><th>40 cm</th><th>50 cm</th><th>M5 -105 cm</th><th>M6 -40 cm</th><th>150 cm</th><th>80 cm</th><th>60 cm</th><th>40 cm</th><th>M1</th><th>M2</th><th>M3</th><th>M4</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Mollusques de milieu fermé</td><td>Acanthinula aculeata</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Acicula fusca</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aegopinella nitidula</td><td>1</td><td>7</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>9</td><td></td></tr><tr><td>Aegopinella pura</td><td>5</td><td>5</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Carychium tridentatum</td><td>6</td><td>20</td><td></td><td>1</td><td>5</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>4</td><td>37</td><td></td></tr><tr><td>Cepaea sp.</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>7</td><td>4</td><td>15</td><td></td></tr><tr><td>Clausilia bidentata</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Discus rotundatus</td><td>1</td><td>16</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>10</td><td>3</td><td>60</td><td></td></tr><tr><td>Hygromia limbata</td><td></td><td>2</td><td></td><td>14</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Macrogastra sp.</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pomatias elegans</td><td>5</td><td>8</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vitrea crystallina</td><td>10</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>7</td><td>23</td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">Mollusques mésophiles</td><td>Clausilia rugosa</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cochlicopa lubrica</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Helicigona lapicida</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Limaces</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Oxychillus cellarius</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Punctum pygmaeum</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Mollusques de milieu ouvert</td><td>Trochulus hispidus</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>16</td><td>6</td><td>18</td><td></td></tr><tr><td>Vallonia costata</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Vitrina pellucida</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Candidula intersecta</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Indéterminé</td><td>Helicella itala</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pupilla muscorum</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Vallonia pulchella</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Vertigo pygmaea</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Hygrominae</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>35</td><td>27</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Effectifs totaux</td><td>50</td><td>64</td><td>10</td><td>10</td><td>57</td><td>3</td><td>6</td><td>4</td><td>3</td><td>45</td><td>39</td><td>204</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Cecilioides acicula</td><td>1</td><td>11</td><td>22</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>10</td><td>38</td><td>1</td><td>23</td><td>45</td><td>16</td></tr></tbody></table>
Légende des figures et tableaux en anglais

Fig. 1 – Location of diagnostic trenches and excavation windows on the Giberville/Colombelles plateau. In red, the schlitzgruben lines (DAO M. Besnard, Inrap).

Fig. 2 – Plan of zone 3 of the Jardins de Clopée in Giberville and the Schlitzgruben lines. To the north, the southern part of the Lazzaro 3 zone in Colombelles. The green ellipses indicate the areas where large wind throws are present and concentrated.

Fig. 3 – Location and sections of the Schlitzgruben of line 1 (DAO D. Giazzon, Inrap).

Fig. 4 – The pit 43 after manual excavation in half (photo E. Ghesquière, Inrap).

Fig. 5 – The pit 80 in manual excavation after mechanical excavation of the first half (photo E. Ghesquière, Inrap).

Fig. 6 – Section and location of micromorphological samples in the pit 450 (survey and DAO G. Jamet, Inrap).

Fig. 7 – Location and sections of the Schlitzgruben of line 2 (DAO D. Giazzon, Inrap).

Fig. 8 – Zenithal view of the pit 419 after excavation (photo E. Ghesquière, Inrap).

Fig. 9 – Sectional view of the pit 419 during excavation (photo E. Ghesquière, Inrap).

Fig. 10 – View of the bovid skull in the middle of the filling of the pit 116 (photo E. Ghesquière, Inrap).

Fig. 11 – Location and sections of the Schlitzgruben of the cluster, of the pair of pits 303 and 316 and possible aborted Schlitzgruben (DAO D. Giazzon, Inrap).

Fig. 12 – Sectional view of the pit 303 (photo E. Ghesquière).

Fig. 13 – Sectional view of the pit 16, possible Schlitzgruben interrupted? (photo E. Ghesquière).

Fig. 14 – Dating curves obtained on the Schlitzgruben of Giberville/Colombelles. St 26: line 1; st 375 and 296: line 2; st 419: cluster; st 5: line 3 (calibration IntCal20; Reimer et al. 2020).

Tab. 1 – Radiocarbon dating of Schlitzgruben 26 and 80 of line 1.

Tab. 2 – Radiocarbon dating of Schlitzgruben 116, 296 and 419 of line 2.

Tab. 3 – Radiocarbon dating of wind throws 28, 228 and 689.
Tab. 4 – Count of the malacofauna identified in the schlitzgruben (S. Granai, GéoArchéon).