Ce très beau livre constitue le 45e volume des Études d’Antiquités africaines, preuve de la vitalité de la collection, comme de la revue Antiquités africaines dont le 60e numéro vient lui aussi de paraître.

À elle seule, la couverture annonce un projet multiple et ambitieux ; s’il y a en effet trois auteurs principaux, M. Coltelloni-Trannoy, Ph. Leveau et S. Satre, quatorze autres ont collaboré à la rédaction du volume. Aux noms de Christine Hamdoune et Bernard Rémy, disparus avant la parution de ce livre, s’ajoutent ceux de T. Amraoui, B. Baudouin, A. Bouder, S. Drici, A. Genéty, D. Mehentel, A. Oubraham, L. Prada, I. Sfaxi, F. Tecca, N. Tran et Fr. Wiblé. Cette équipe nombreuse, constituée de membres aux profils très divers, manifeste évidemment la volonté de tout mettre en œuvre pour publier ce corpus épigraphique, mais aussi celle de continuer le travail sur la Maurétanie et la ville de Caesarea auxquelles M. Coltelloni-Trannoy et Ph. Leveau ont consacré une large part de leur activité scientifique.

On comprend donc mieux un titre qui peut paraître trompeur à la lecture du livre, dans lequel S. Satre présente d’abord le projet ÉpiCherchell, banque de données et publication, dont l’origine est la documentation rassemblée par Ph. Leveau. Une seconde partie propose une synthèse sur la Caesarea royale, en précisant l’apport des inscriptions à sa connaissance. Enfin le corpus épigraphique, plus de 250 pages qui représentent les deux-tiers de l’ouvrage, rassemble, édite et commente 189 inscriptions datables de l’époque royale. Il s’agissait certes de publier un corpus épigraphique, mais dans un cadre historique précis qui n’était pas celui de Rome, ce qui explique également des choix de présentation spécifiques qui ne correspondent pas à ceux du CIL. Toutefois les chapitres qui précèdent ce recueil ne font pas que l’annoncer ou l’introduire ; ils sont aussi et surtout une synthèse sur Caesarea capitale du royaume de Maurétanie, établie en utilisant l’ensemble des données archéologiques, iconographiques, littéraires, numismatiques et épigraphiques. Leur lecture fait alors revivre une ville largement disparue, d’abord occultée par la capitale provinciale, puis recouverte et détruite par les établissements qui suivirent au fil de siècles et par l’urbanisation de l’époque contemporaine.

Pour en revenir aux inscriptions, les auteurs rappellent que le site de Cherchell a livré une masse importante de documents épigraphiques, à la mesure de son histoire et notamment de son rôle de capitale provinciale pendant plus de quatre siècles. En 1904, date de la publication du dernier volume du CIL pour les Maurétanies, on recensait environ 750 textes ; aujourd’hui on en dénombre approximativement 1 300 si l’on se fie à la banque de données Clauss Slaby, sachant qu’un peu plus de la moitié seulement des nouveaux textes ont été repris par L’année épigraphique.

Ce premier volume regroupe sous 189 numéros les documents datables des années 25 av. J.-C. à 40 apr. J.-C. ; il s’agit pour l’essentiel d’inscriptions latines (158) et grecques (22 dont 4 bilingues), mais figurent aussi six textes puniques ou néo-puniques, un libyque et deux hiéroglyphiques (sur des statues importées d’Égypte). Il ne comporte pas de documents inédits, mais constitue le premier corpus complet et homogène des inscriptions d’époque royale, toutes très bien présentées avec, chaque fois que cela a été possible, une illustration photographique de très grande qualité. Certes beaucoup de ces textes figuraient déjà dans le CIL ou avaient été repris par L’année épigraphique, mais un nombre important était dispersé dans de multiples publications, parfois difficiles d’accès, et demeurait donc méconnu.

La richesse et l’intérêt de ces inscriptions apparaissent alors évidents. Certaines mentionnent Juba II et Ptolémée, tant dans des textes à caractère officiel ou public que privé, le plus souvent des épitaphes d’esclaves ou d’affranchis royaux. Ces derniers textes sont d’ailleurs intéressants à plus d’un titre. Ils nous donnent évidemment une image riche et vivante, et quasiment unique, de l’entourage et de la domesticité des souverains. Mais ce sont aussi ces documents qui permettent d’entrevoir une garde et une armée royale manifestement inspirées du modèle romain. Enfin leur typologie et leur iconographie permettent de reconstituer des séries, et par là-même d’attribuer à l’époque des rois des textes qu’il aurait été difficile ou impossible de dater précisément.

De façon plus générale, ce sont la culture et la société de Caesarea qui sont mises en lumière dans ce livre. Les inscriptions grecques, parfois bilingues, témoignent évidemment de l’hellénisation du royaume, et ce quelles qu’aient été les formes qu’elle avait prises. Leur nombre peut certes paraître faible, mais de façon générale il y en a peu, en Afrique et ailleurs, alors même que l’enseignement et la pratique du grec sont une évidence dans certains milieux. Une autre originalité du corpus de Cherchell est la présence d’inscriptions mentionnant des métiers de l’artisanat ou du commerce. Il n’y en a en effet guère en Afrique, moins de quarante si on ne prend en compte que la Maurétanie et la Numidie. Or plus de la moitié provient de Cherchell, et beaucoup datent ou sont datables de la période royale.

Certes tout cela avait déjà été relevé, noté, observé, souvent d’ailleurs par des auteurs de ce volume. Mais pour la première fois, ces documents sont réunis dans un corpus unique et homogène, et présentés dans une synthèse qui fait revivre la Caesarea royale, et au-delà le royaume de Maurétanie dans son ensemble.

Un autre de ses mérites est aussi d’inciter à prolonger la réflexion, même si cela nous mène parfois loin de l’Afrique.

Le royaume de Maurétanie est en effet souvent présenté comme une exception en Occident, par opposition à l’Orient où existaient de nombreux états comparables, le plus célèbre étant celui d’Hérode (qui n’a cependant pas livré, tant s’en faut, une documentation aussi riche). En Occident on ne cite généralement que le royaume de Cottius (les Alpes cottiennes), qui disparaît sous Néron à la mort de Cottius II. Divers indices obligent toutefois à relativiser cette opposition. à la fin des Res gestae, Auguste rappelle par exemple qu’il a accueilli dans l’empire des rois étrangers chassés de leur pays. Pour l’essentiel il s’agit certes d’orientaux, mais il cite aussi deux bretons, preuve de la place qu’ils étaient eux aussi susceptibles de tenir dans son projet politique. Nous en connaissons un autre exemple grâce à Fr. Chausson. Il a en effet sorti de l’ombre un nommé Masgaba, mort à Capri en 13 après J.-C., connu par un passage de Suétone qui le décrit comme un proche d’Auguste qui l’appréciait beaucoup. Son nom – il est l’homonyme d’un fils du roi Massinissa – montre qu’il était africain, et ce qu’on devine de lui a incité Fr. Chausson à émettre l’hypothèse qu’il pouvait s’agir d’un frère ou d’un fils de Juba II. Le cas du Norique est aussi intéressant ; le royaume a disparu très rapidement mais curieusement, la mention du regnum Norici figure toujours dans les titres de divers procurateurs équestres et esclaves impériaux aux iie et iiie siècles. D’autres royaumes protégés sont aussi attestés, parfois de façon indirecte et donc souvent oubliés. C’est le cas des Alpes atrectiennes, connues là encore par quelques documents des iie et iiie siècles, et dont le nom a probablement conservé le souvenir d’un roi Atrectus dont nous ignorons tout. En Bretagne on a supposé que Cartimandua régnait sur les Brigantes dans les mêmes conditions. C’était à l’évidence le cas de Prasutagus, roi des Icéniens, qui à sa mort légua son royaume à Rome et à ses filles. Comme on le sait, ce fut la façon brutale dont Rome accapara le legs qui provoqua la révolte de Boudicca. Ces exemples montrent que le royaume maure n’est pas un cas si isolé que cela en Occident, même s’il s’agit évidemment de situations qui ne sont en rien comparables.

Comme l’ont montré à diverses reprises M. Coltelloni-Trannoy, Ph. Leveau et d’autres, dans ce livre et ailleurs, la documentation fort riche livrée par Cherchell donne maintenant une image de Juba II bien différente et beaucoup plus positive que celle, fort dévalorisante, qu’avaient privilégiée St. Gsell et d’autres, parfois assez récemment encore. On connaît beaucoup moins bien en revanche son fils Ptolémée, dont il ne faut pourtant pas oublier qu’il a régné seul pendant environ 17 ans. Loin de l’image d’un roi faible, entouré et dominé par ses affranchis aux dires de Tacite, certains documents donnent une tout autre vision. Le célèbre aureus, un temps considéré comme un faux, où il apparaît avec les ornements triomphaux que lui décerna le Sénat en 24 après J.-C., montre au contraire un souverain dans toute sa force et sa plénitude. Il est aussi permis de penser que l’envoi des ornements triomphaux ne fut pas qu’un geste diplomatique de la part de Rome, mais bien la manifestation de sa reconnaissance, dans les deux acceptions du mot, du rôle réel de l’armée royale dans la guerre menée contre Tacfarinas.

Enfin l’élimination de Ptolémée – longtemps elle aussi présentée de façon caricaturale –, et la fin du royaume en 40 après J.-C., doivent être replacées dans le contexte du règne de Caligula et de sa politique. On sait en effet qu’il reprit le contrôle de l’armée d’Afrique, jusque-là placée sous l’autorité du proconsul, en nommant directement le légat de la IIIe Légion Auguste. Jamais remise en question par ses successeurs, cette décision va progressivement avoir pour conséquence la définition géographique du diocèse de Carthage, puis de ceux d’Hippone et de la zone militaire, avant de se conclure par la création de la province de Numidie au iiie siècle. Loin de l’attitude velléitaire d’un « esprit troublé », turbidus animi selon Tacite, cette décision s’insère dans une volonté politique et administrative d’ensemble, qui n’impliquait d’ailleurs peut-être pas nécessairement la disparition immédiate de Ptolémée et du royaume de Maurétanie.

Fr. Jacques, étudiant « le privilège de liberté » dont jouissaient les cités de l’Empire, avait justement fait remarquer que leur autonomie ne se concevait pas contre Rome mais dans Rome. De ce livre, de toutes ces inscriptions et de bien d’autres documents, se dégage l’image de deux grands rois africains qui surent aussi être grands dans Rome.