# La sauvegarde, le redressement judiciaire et la liquidation judiciaire devant les juridictions commerciales de 2006 à 2012

Maud Guillonneau, Jean-Philippe Haehl, Brigitte Munoz-Perez

► To cite this version:

Maud Guillonneau, Jean-Philippe Haehl, Brigitte Munoz-Perez. La sauvegarde, le redressement judiciaire et la liquidation judiciaire devant les juridictions commerciales de 2006 à 2012. [Rapport de recherche] Ministère de la Justice. 2013, 75 p. halshs-00959993

HAL Id: halshs-00959993

https://shs.hal.science/halshs-00959993v1

Submitted on 17 Mar 2014

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
Ministère de la Justice

Direction des affaires civiles et du sceau

La sauvegarde, le redressement judiciaire
et la liquidation judiciaire devant les
juridictions commerciales de 2006 à 2012

Maud Guillonneau

Chef du Pôle d'évaluation de la justice civile de la direction des affaires civiles et du sceau

Jean-Philippe Haehl

Professeur émérite à la faculté de droit de l'Université Lyon 3

Brigitte Munoz Perez

CERCRID - Université Jean Monnet de Saint-Etienne

2013
TABLE DES MATIERES

Introduction.................................................................................................................................................. 4

Chapitre 1 Evolution des ouvertures de procédures collectives de 2006 à 2012...................... 5

• Des évolutions similaires pour les trois procédures, mais des rythmes de croissance qui diffèrent.... 5

1.1. Les ouvertures de sauvegarde .................................................................................. 5

• Une diffusion progressive des ouvertures de sauvegarde devant tous les tribunaux ........................ 6

1.2. Les ouvertures de redressement judiciaire .................................................................... 8

1.3. Les ouvertures de liquidation judiciaire .................................................................... 8

Chapitre 2 La répartition géographique des procédures collectives .................................... 10

• Forte concentration des ouvertures des trois procédures devant un petit nombre de juridictions commerciales .................................................................................................................................................. 10

• Proportion d'ouverture de liquidation judiciaire : de fortes disparités géographiques .................... 12

Chapitre 3 Les caractéristiques des entreprises soumises aux procédures collectives de 2006 à 2012 .................................................................................................................................................. 16

• Répartition des catégories juridiques des entreprises pour les trois procédures .................................... 16

• Répartition des catégories juridiques des entreprises pour chacune des trois procédures. ............ 17

• Evolution des justiciables des procédures collectives entre 2006 et 2012........................................ 19

Chapitre 4 Les solutions et les clôtures des procédures collectives de 2006 à 2010............ 24

• Le sort des entreprises soumises à une procédure de sauvegarde .................................................... 24

○ Un peu moins de cinq procédures sur dix conduisent à un plan de sauvegarde .................................... 25

○ La sauvegarde : une procédure efficace .................................................................................... 26

○ Le nombre de sauvegardes « préparées » par un mandat ad hoc ou une conciliation ne peut être établi 27

○ L'admission des plans intervient en moyenne 13,6 mois après l'ouverture de la sauvegarde....... 27

○ La conversion de la sauvegarde en liquidation judiciaire intervient en moins de 8 mois en moyenne.................................................................................................................................................. 28

○ Une fois la liquidation judiciaire prononcée, la clôture pour insuffisance d'actif est ordonnée dans plus de la moitié des cas et la clôture pour extinction du passif dans près de 2 % des cas .................... 29

○ Au 31 décembre 2012, en moyenne, 6 à 7% des plans de sauvegarde et de redressement après conversion en R.J. sont clôturés.................................................................................................................. 30

○ Les solutions et les clôtures du redressement judiciaire de 2006 à 2010 ........................................ 31

○ Le redressement de l'entreprise correspond à environ un quart des solutions .................................... 32

○ L'admission des plans de redressement intervient en moyenne en 13 mois........................................ 33

○ La conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire intervient en moyenne en 4,6 mois .................................................................................................................................................. 33

○ Après la conversion du R.J. en L.J., la clôture pour insuffisance d'actif est ordonnée dans presque 7 cas sur 10 et celle pour extinction du passif dans moins de 3 cas sur 10, en comptant les procédures non clôturées.................................................................................................................................................. 34

○ Sans compter les procédures en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente 96 % du total et celle pour extinction du passif 4 % .................................................................................................................. 35

○ 4% des plans de redressement sont clôturés........................................................................................................ 36

• Les clôtures de la liquidation judiciaire pour les années 2006 à 2010........................................ 37

○ En moyenne, plus des trois quarts des liquidations judiciaires ouvertes de 2006 à 2010 sont clôturées.................................................................................................................................................. 38

○ Les clôtures de la L.J. interviennent de plus en plus tôt........................................................................ 41

○ Des pics de clôtures 12, 15 et 24 mois après l'ouverture ........................................................................ 41

○ Sans compter les procédures encore en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente en moyenne 98 % et celle pour extinction du passif 2 % .................................................................................... 44

○ En comptant les procédures en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente 74,8 % et celle pour extinction du passif 1,5 % .................................................................................................................. 45

Source et méthode........................................................................................................................................ 47
<table><tr><td>La source statistique : le répertoire général civil</td><td>47</td></tr><tr><td>Nature et qualité du codage des variables descriptives des procédures et des entreprises</td><td>48</td></tr><tr><td>Auteur de l'acte de saisine</td><td>48</td></tr><tr><td>Nombre de salariés et chiffre d'affaires</td><td>50</td></tr><tr><td>Catégorie juridique de l'entreprise</td><td>51</td></tr><tr><td>Des défauts de saisie des solutions</td><td>53</td></tr><tr><td>Les nomenclatures</td><td>57</td></tr><tr><td>Extrait de la nomenclature des affaires civiles</td><td>57</td></tr><tr><td>Extrait de la nomenclature des décisions : décisions prononcées en matière de sauvegarde, de redressement et de liquidation judiciaire</td><td>58</td></tr><tr><td>Nomenclature « Catégorie juridique de l'entreprise »</td><td>59</td></tr><tr><td>ANNEXE STATISTIQUE</td><td>60</td></tr><tr><td>Tableau A1. Répartition des procédures ouvertes 2006-2012 par tribunal et par type de procédure et nombre moyen annuel de procédures ouvertes</td><td>61</td></tr><tr><td>Tableau A2 Ouvertures de sauvegarde 2006 à 2012 par tribunal et année d'ouverture</td><td>64</td></tr><tr><td>Tableau A3 Ouvertures de RJ par tribunal et année d'ouverture 2006-2012</td><td>67</td></tr><tr><td>Tableau A4 Ouvertures de LJ par tribunal et année d'ouverture 2006-2012</td><td>70</td></tr><tr><td>Carte A1 Répartition des ouvertures de sauvegarde 2006-2012 par tribunal</td><td>73</td></tr><tr><td>Carte A2 Répartition des ouvertures de RJ 2006-2012 par tribunal</td><td>74</td></tr><tr><td>Carte A2 Répartition des ouvertures de LJ 2006-2012 par tribunal</td><td>75</td></tr></table>
Introduction

En complément de la récente analyse statistique du mandat ad hoc et de la conciliation
de 2006 à 2011¹ et du premier bilan de la loi de sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005
réalisé en 2008², la présente étude est consacrée aux trois procédures collectives – sauvegarde,
redressement judiciaire et liquidation judiciaire – devant les juridictions commerciales de
2006 à 2012.

Elle permet non seulement de procéder à une analyse transversale, année par année, des ouvertures de ces trois procédures de 2006 à 2012, mais aussi de présenter les résultats du suivi longitudinal de celles ouvertes depuis 2006, avec leurs solutions et leurs clôtures enregistrées jusqu'au 31 décembre 2012. Le suivi du déroulement de ces procédures fournit leurs issues réelles ainsi que leurs durées, en enregistrant pour la sauvegarde et le redressement judiciaire les différentes conversions (en R.J. et L.J. pour la première et en L.J. pour la seconde) qui ont pu suivre leur ouverture et leurs propres solutions ensuite. A partir du numéro du répertoire général attribué à chaque affaire, il a été possible de suivre, avec le recul de plusieurs années, les différentes solutions et clôtures et de présenter le déroulement complet et exact de chacune de ces procédures.

Les trois premiers chapitres sont consacrés à l'évolution du nombre des ouvertures de ces trois procédures de 2006 à 2012, avec une étude de leur répartition géographique entre les juridictions commerciales<fnref n="3" /> et une analyse des caractéristiques des entreprises qui y ont été soumises.

Le quatrième chapitre analyse les solutions et les clôtures de ces trois procédures depuis leur ouverture, grâce au suivi longitudinal de chacune d'elles, mais seulement de 2006 à 2010 afin de disposer du recul suffisant.

<footnote n="1">¹ M. Guillonneau, J.-P. Haehl, B. Munoz-Pérez, La prévention des difficultés des entreprises par le mandat ad hoc et la conciliation devant les juridictions commerciales de 2006 à 2011, Ministère de la Justice, DACS, juin 2013.</footnote>

<footnote n="2">² J.-P. Haehl, B. Munoz-Pérez, C. Moreau, Premier bilan statistique de la loi de sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005 par les tribunaux de commerce en 2006 et 2007, Ministère de la Justice, DACS, juin 2008.</footnote>

<footnote n="3">³ Ont été pris en compte les 147 tribunaux actuels, qui comprennent ceux à qui les procédures ouvertes devant les juridictions supprimées ont été dévolues après la réforme de la carte judiciaire.</footnote>
# Chapitre 1 Evolution des ouvertures de procédures collectives de 2006 à 2012

De 2006 à 2012, plus de 372 000 procédures collectives ont été ouvertes par les juridictions commerciales<fnref n="4" />. Au cours des années 2006 à 2009, le nombre total des ouvertures a beaucoup progressé : autour de 41 900 en 2006, il a atteint un maximum en 2009 (61 325, soit une hausse de 46% en l'espace de trois ans), puis amorcé une légère baisse en 2010 (-1,3%) qui s'accélère en 2011 (-9,3%) mais ne se poursuit pas en 2012.

On mesure les effets de la crise économique et financière de 2008 et la persistance d'un nombre d'ouvertures plus élevé en 2011 et 2012 qu'au cours des années qui ont précédé cette crise. –Tableau 1 et Figure 1–.

<table><caption>Tableau 1 et figure 1
Evolution du nombre d'ouvertures de procédures collectives
2006-2012</caption><thead><tr><th>Année de l'ouverture</th><th>Total</th><th>Sauvegarde</th><th>RJ</th><th>LJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006-2012</td><td>372 118</td><td>6 493</td><td>116 101</td><td>249 524</td></tr><tr><td>2006</td><td>41 896</td><td>345</td><td>13 925</td><td>27 626</td></tr><tr><td>2007</td><td>46 031</td><td>389</td><td>14 798</td><td>30 844</td></tr><tr><td>2008</td><td>52 641</td><td>650</td><td>16 301</td><td>35 690</td></tr><tr><td>2009</td><td>61 325</td><td>1 288</td><td>19 674</td><td>40 363</td></tr><tr><td>2010</td><td>60 521</td><td>1 267</td><td>19 927</td><td>39 327</td></tr><tr><td>2011</td><td>54 866</td><td>1 214</td><td>15 410</td><td>38 242</td></tr><tr><td>2012</td><td>54 838</td><td>1 340</td><td>16 066</td><td>37 432</td></tr></tbody></table>

Source : SDSE RGC

DACS-PEJC

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

* Des évolutions similaires pour les trois procédures, mais des rythmes de croissance qui diffèrent

## 1.1. Les ouvertures de sauvegarde

Instituée par la loi du 26 juillet 2005, la procédure de sauvegarde a été de plus en plus souvent appliquée. Entre 2006 et 2012, les juridictions commerciales ont ouvert un total de 6 493 procédures de sauvegarde. Leur nombre a beaucoup progressé en 2009 ayant presque doublé (650 en 2008, 1 288 en 2009). Il se stabilise autour de 1 200 au cours des deux années suivantes et augmente à nouveau en 2012 (1 340, soit +10,4%) –Tableau 1 et Figure 2–.

<footnote n="4">⁴ Seules les ouvertures de ces procédures ont pu être étudiées. Il aurait été particulièrement intéressant de savoir quels ont été les auteurs des demandes, nécessairement connus lors de la saisine du tribunal. Or, de 2006 à 2012, sur le total des trois procédures on trouve, en moyenne, 12,9 % d'« autres auteurs » de la saisine et 4,2% de « non déclaré ». Pour la sauvegarde - qui ne peut être demandée que par le chef d'entreprise - outre quelques cas étonnants de saisine à l'initiative d'un créancier ou du Ministère public, on trouve 29,2 % d'autres auteurs et 1,9 % de non déclaré ; c'est seulement dans 68,1 % des cas que la saisine aurait été faite par le dirigeant ! Avec des effectifs beaucoup plus importants, pour le R.J., on trouve 11,9 % d'autres auteurs et 5,2 % de non déclaré, et pour la L.J. 13,2 % d'autres auteurs et 3,4 % de non déclaré. Ces moyennes nationales ne rendent pas compte des importantes disparités entre les tribunaux. En conséquence, les importantes lacunes dans l'enregistrement de ces données par les greffes empêchent toute exploitation sérieuse des auteurs des demandes d'ouverture de ces procédures. Voir Source et méthode, infra, pages 48-49.</footnote>
<table><caption>**Tableau 2**
Evolution de la répartition des ouvertures pour chaque procédure collective 2006-2012</caption><thead><tr><th>Année de l'ouverture</th><th>Total</th><th>Sauvegarde</th><th>RJ</th><th>LJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006-2012</td><td>100,0</td><td>1,7</td><td>31,2</td><td>67,1</td></tr><tr><td>2006</td><td>100,0</td><td>0,8</td><td>33,2</td><td>65,9</td></tr><tr><td>2007</td><td>100,0</td><td>0,8</td><td>32,1</td><td>67,0</td></tr><tr><td>2008</td><td>100,0</td><td>1,2</td><td>31,0</td><td>67,8</td></tr><tr><td>2009</td><td>100,0</td><td>2,1</td><td>32,1</td><td>65,8</td></tr><tr><td>2010</td><td>100,0</td><td>2,1</td><td>32,9</td><td>65,0</td></tr><tr><td>2011</td><td>100,0</td><td>2,2</td><td>28,1</td><td>69,7</td></tr><tr><td>2012</td><td>100,0</td><td>2,4</td><td>29,3</td><td>68,3</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="5">Source : SDSE RGC DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2**
Evolution du nombre d'ouvertures de sauvegarde 2006-2012</figcaption></figure>

Malgré ce rythme de croissance particulièrement soutenu, les ouvertures de sauvegarde ne représentent en 2012 que 2,4 % de l'ensemble des procédures collectives –Tableau 2–.

* Une diffusion progressive des ouvertures de sauvegarde devant tous les tribunaux

Au cours de la période 2006-2012, l'augmentation des ouvertures de sauvegarde s'est accompagnée d'une diffusion progressive devant tous les tribunaux. Si 61 juridictions commerciales n'ont ouvert aucune sauvegarde en 2006, ce nombre chute en 2009 (12) et, en 2012, seuls cinq tribunaux n'en ont ouvert aucune (Bar le Duc, Basse-Terre, Brest, Bastia et Mende) –Tableau 3 et Cartes 1 et 2 –. Au total, sur l'ensemble de la période, une seule juridiction n'a ouvert aucune sauvegarde (Basse-Terre) –Tableau annexe A1–.
<table><caption>Tableau 3
Nombre de tribunaux n'ayant ouvert aucune sauvegarde par année</caption><thead><tr><th rowspan="3">Années</th><th colspan="3">Juridictions</th></tr><tr><th rowspan="2">Total</th><th colspan="2">Aucune ouverture de sauvegarde</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006</td><td>147</td><td>61</td><td>41,5</td></tr><tr><td>2007</td><td>147</td><td>44</td><td>29,9</td></tr><tr><td>2008</td><td>147</td><td>33</td><td>22,4</td></tr><tr><td>2009</td><td>147</td><td>12</td><td>8,2</td></tr><tr><td>2010</td><td>147</td><td>12</td><td>8,2</td></tr><tr><td>2011</td><td>147</td><td>15</td><td>10,2</td></tr><tr><td>2012</td><td>147</td><td>5</td><td>3,4</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Cartes 1 et 2
Répartition des ouvertures de sauvegarde par juridiction 2006-2012</figcaption></figure>
## 1.2. Les ouvertures de redressement judiciaire

Entre 2006 et 2012, 116 101 procédures de redressement judiciaire ont été ouvertes par les juridictions commerciales. Au cours des années 2006 à 2010, leur nombre a nettement progressé, passant de 14 000 en 2006 à près de 20 000 en 2010 (soit +43%) -Figure 3-.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3
Evolution du nombre d'ouvertures de RJ et LJ
2006-2012</figcaption></figure>

Ce nombre diminue ensuite en 2011 (15 410, soit – 22,7%). Mais cette baisse ne se poursuit pas en 2012 (16 066). Les effets de la crise économique et financière de 2008 sont donc nets et perdurent en 2011 et 2012, le nombre de R.J. restant plus élevé qu'au cours des années qui ont précédé cette crise.

## 1.3. Les ouvertures de liquidation judiciaire

Entre 2006 et 2012, 249 524 procédures de liquidation judiciaire ont été ouvertes par les juridictions commerciales. Leur nombre a constamment augmenté, avec une croissance relative certes moins soutenue que celle des sauvegardes, mais plus forte que celle des redressements judiciaires : 27 626 en 2006, 30 844 en 2007, puis 35 690 en 2008 et 40 363 en 2009, cette dernière année en enregistrant le maximum, soit une augmentation de 46 % en l'espace de trois ans. Si l'année 2010 reste fort proche de l'année précédente (39 327), on observe ensuite une légère tendance à la baisse (38 327 en 2011 et 37 432 en 2012). L'importance du nombre des ouvertures de liquidation judiciaire à partir de 2008 et surtout durant les années 2009 et 2010 traduit bien, ici encore, les effets de la crise de 2008 -Tableau 1 et Figure 3-.
Au cours de ces sept années, la proportion des entreprises faisant l'objet d'une liquidation judiciaire tend à augmenter au détriment de celles qui bénéficient d'un redressement. Si en 2006, 65,9% des entreprises sont liquidées, cette part atteint près de 70% en 2011 et 68,3% en 2012.

La part des redressements passe quant à elle de 33% en 2006 à 29,3 % en 2012. La proportion des entreprises bénéficiant d'une ouverture de sauvegarde demeure très faible (autour de 2 %), même si elle a augmenté depuis 2006 –Tableau 2–.
# Chapitre 2 La répartition géographique des procédures collectives

* Forte concentration des ouvertures des trois procédures devant un petit nombre de juridictions commerciales

Au cours des années 2006 à 2012, les 147 juridictions commerciales ont ouvert 372 117 procédures collectives. On constate que le nombre annuel moyen de procédures ouvertes par tribunal est relativement faible (362) –Tableau 4–.

Mais les écarts enregistrés autour de cette moyenne sont très importants. Après avoir classé les tribunaux par nombre d'ouvertures décroissant<fnref n="5" />, les ouvertures ont été réparties en quartiles. Pour chaque quartile, il a été comptabilisé le nombre de juridictions et calculé le nombre annuel moyen d'ouvertures. Ceci donne un aperçu, d'une part de la très forte concentration des ouvertures devant un petit nombre de juridictions de taille importante (premier quartile), et d'autre part du nombre important de tribunaux ayant un effectif relativement faible de procédures collectives (dernier quartile).

<table><caption>**Tableau 4**

**Nombre de tribunaux ayant ouvert 25% des procédures**

**Nombre annuel moyen d'ouvertures**</caption><thead><tr><th rowspan="2">Quartiles</th><th colspan="2">Ouvertures 2006-2012</th><th colspan="2">Juridictions</th><th rowspan="2">Nombre moyen annuel d'ouvertures</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>1er quartile</td><td>372 117</td><td>100,0</td><td>147</td><td>100,0</td><td>362</td></tr><tr><td>dont :</td><td>93 434</td><td>25,0</td><td>9</td><td>6,1</td><td>1 483</td></tr><tr><td></td><td>25 856</td><td>7,0</td><td>1*</td><td>0,7</td><td>3 694</td></tr><tr><td></td><td>11 321</td><td>3,0</td><td>1**</td><td>0,7</td><td>1 617</td></tr><tr><td></td><td>56 257</td><td>15,0</td><td>7***</td><td>4,8</td><td>1 148</td></tr><tr><td>2ème quartile</td><td>93 602</td><td>25,0</td><td>21</td><td>14,3</td><td>637</td></tr><tr><td>3ème quartile</td><td>92 910</td><td>25,0</td><td>38</td><td>25,9</td><td>349</td></tr><tr><td>4ème quartile</td><td>92 171</td><td>25,0</td><td>79</td><td>53,7</td><td>167</td></tr></tbody></table>

* Paris, ** Bobigny, ***Lyon, Bordeaux, Marseille, Nanterre, Lille métropole, Toulouse et Créteil

Source : SDSE - RGC

DACS - PEJC

Ainsi, le premier quart des procédures a été enregistré par seulement neuf tribunaux, le tribunal de commerce de Paris arrivant largement en tête (3 694 en moyenne annuelle), suivi de celui de Bobigny (1 617). Les sept tribunaux suivants ont comptabilisé à eux seuls 15% du total des ouvertures avec un nombre moyen de 1 148, variant de 1 400 (Lyon) à 983 (Créteil). Le deuxième quart des procédures l'a été par vingt et un tribunaux, avec un nombre moyen annuel d'ouvertures de 637, le troisième quart par trente-huit juridictions, avec une moyenne annuelle de 349 ouvertures, enfin le dernier quart par 79 tribunaux, avec une moyenne annuelle de 167 ouvertures –Tableau 4 et Carte 3⁶–.

<footnote n="5">⁵ Les données détaillées sur le nombre de procédures de sauvegarde, R.J. et L.J. ouvertes de 2006 à 2012, par tribunal, sont présentées dans l'annexe statistique (tableau A1, pages 61-63). Sur ce tableau figure également la proportion de chacune de ces procédures pour 100 ouvertures.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Les cartes des ouvertures 2006-2012 de sauvegarde, de R.J. et de L.J. sont présentées en annexe (cartes A1, A2, A3, pages 73-75).</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Carte 3
Répartition géographique des ouvertures de procédures collectives 2006-2012
par siège de juridiction</figcaption></figure>

Selon les procédures, la concentration géographique des ouvertures devant un petit nombre de juridictions n'est pas de même ampleur. Pour l'apprécier, les tribunaux ont été classés par nombre décroissant d'ouvertures et le nombre de tribunaux ayant ouvert le premier quart de sauvegarde, de R.J. et de L.J. a été calculé.

Il s'avère que la concentration la plus forte est observée pour les L.J. et la moins importante pour les redressements judiciaires – **Tableau 5** –.
<table><caption>Tableau 5
Nombre de tribunaux ayant ouvert 25% des sauvegardes, RJ et LJ
Nombre annuel moyen d'ouvertures</caption><thead><tr><th colspan="2">TOTAL</th><th colspan="2">Juridictions</th><th rowspan="2">Nombre annuel moyen par juridiction</th><th colspan="2">Sauvegarde</th><th colspan="2">Juridictions</th><th rowspan="2">Nombre annuel moyen par juridiction</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>372 117</td><td>100,0</td><td>147</td><td>100,0</td><td>362</td><td>6 493</td><td>100,0</td><td>146*</td><td>100,0</td><td>6</td></tr><tr><td>93 434</td><td>25,1</td><td>9</td><td>6,1</td><td>1483</td><td>1 619</td><td>24,9</td><td>10</td><td>6,8</td><td>23</td></tr><tr><td>93 602</td><td>25,2</td><td>21</td><td>14,3</td><td>637</td><td>1 606</td><td>24,7</td><td>19</td><td>13,0</td><td>12</td></tr><tr><td>92 910</td><td>25,0</td><td>38</td><td>25,9</td><td>349</td><td>1 650</td><td>25,4</td><td>32</td><td>21,9</td><td>7</td></tr><tr><td>92 171</td><td>24,8</td><td>79</td><td>53,7</td><td>167</td><td>1 618</td><td>24,9</td><td>85</td><td>58,2</td><td>3</td></tr></tbody></table><p>* Un seul tribunal n'a ouvert aucune sauvegarde de 2006 à 2012</p><table><thead><tr><th colspan="2">Redressement judiciaire</th><th colspan="2">Juridictions</th><th rowspan="2">Nombre annuel moyen par juridiction</th><th colspan="2">Liquidation judiciaire</th><th colspan="2">Juridictions</th><th rowspan="2">Nombre annuel moyen par juridiction</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>116 101</td><td>100,0</td><td>147</td><td>100,0</td><td>113</td><td>249 523</td><td>100,0</td><td>147</td><td>100,0</td><td>242</td></tr><tr><td>29 633</td><td>25,1</td><td>13</td><td>8,8</td><td>326</td><td>63 803</td><td>25,0</td><td>7</td><td>4,8</td><td>1 302</td></tr><tr><td>28 873</td><td>25,2</td><td>24</td><td>16,3</td><td>172</td><td>61 720</td><td>24,7</td><td>19</td><td>12,9</td><td>464</td></tr><tr><td>28 368</td><td>25,0</td><td>36</td><td>24,5</td><td>113</td><td>62 156</td><td>24,9</td><td>37</td><td>25,2</td><td>240</td></tr><tr><td>29 252</td><td>24,8</td><td>74</td><td>50,3</td><td>56</td><td>61 844</td><td>24,8</td><td>84</td><td>57,1</td><td>105</td></tr></tbody></table>

Sur la période 2006-2012, le premier quart des ouvertures de sauvegarde a été enregistré par les dix premiers tribunaux, dont 10% par seulement trois tribunaux : Lyon, Paris et Grenoble. La moitié des sauvegardes a été traitée par les 29 premiers tribunaux (19,8% des juridictions), l'autre moitié par les 117 suivants (80%) –Tableau annexe A2–.

Pour les redressements judiciaires, le premier quart a été réalisé par les treize premiers tribunaux (8,8 % des juridictions). Marseille arrive en tête (2,9%), suivi par Paris et Toulouse (2,6%), Bordeaux (2,5%), Versailles, Lille métropole et Nice (autour de 2%). Les 37 premiers tribunaux (25,1 %) ont ouvert la moitié des R.J., l'autre moitié l'ayant été par les 110 suivants (74,8 %) –Tableau annexe A3–.

Pour les L.J., 25% d'entre elles ont été ouvertes par seulement sept tribunaux (4,8 % des juridictions). Paris arrive largement en tête avec 9,1 % des L.J., suivi par Bobigny (3,9%), Lyon (3,2%) Nanterre (2,7%), Pontoise (2,3%), Bordeaux et Créteil (2,2%). La moitié des L.J. a été prononcée par les 26 premiers tribunaux (17,7 %), l'autre moitié par les 121 suivants (82,3 %) –Tableau annexe A4–.

Sans parler de la sauvegarde, il faut noter que le nombre annuel moyen par juridiction de R.J. et de L.J. s'avère faible pour les nombreux tribunaux qui ont enregistré la deuxième moitié de ces ouvertures (110 pour le R.J. et 121 pour la L.J.), voire très réduit pour le dernier quart d'entre elles.

* Proportion d'ouverture de liquidation judiciaire : de fortes disparités géographiques

Sur un total national de 372 117 procédures collectives ouvertes de 2006 à 2012, les juridictions commerciales ont ouvert moins de 2% de sauvegarde (1,7%), près d'un tiers de redressement judiciaire (31,2%), enfin plus des deux tiers de liquidation judiciaire (67,1%).
Ces résultats correspondent à ceux que l'on enregistre depuis fort longtemps pour les liquidations judiciaires immédiates<sup>7</sup>, nécessairement prononcées en raison de l'état de véritable insolvabilité dans lequel se trouvent la plupart des débiteurs soumis à ces procédures. S'ajoute ensuite le nombre important des conversions des redressements judiciaires, et même des sauvegardes durant la période d'observation<sup>8</sup>.

Depuis la réforme de 2005, il faut rappeler qu’un plan de cession totale ou partielle peut être arrêté dans le cadre de la liquidation judiciaire, faisant suite à l’ancienne cession des unités de production. Il n’est malheureusement pas possible d’obtenir le nombre de ces plans de cession, faute de poste prévu dans la nomenclature<sup>9</sup>.

Mais au plan local, on relève cependant de fortes disparités autour de ces moyennes nationales. De façon générale, à quelques exceptions près, plus le nombre des ouvertures est élevé, plus la proportion de liquidations judiciaire est forte – **Tableau 6 et Carte 4 -**

Ainsi, pour les huit tribunaux ayant ouvert le plus grand nombre de procédures (près d'un quart du total), la proportion des liquidations judiciaires atteint en moyenne 77 % sur la période 2006-2012. Cette moyenne est largement dépassée à Paris (87,3%), à Bobigny (85,5%), à Lyon (82%) et à Nanterre (85,1%).

Cependant, parmi les tribunaux qui ont ouvert plus de 1 000 procédures annuellement, on relève des proportions de L.J. nettement moins importantes : Lille métropole (68,3%), Bordeaux (65,2%), Marseille (56,5%) et Toulouse (59,9%).

En prenant les dix-huit tribunaux suivants, qui ont ouvert annuellement de 500 à moins de 1000 procédures collectives et traité 23,4% du total, la proportion de L.J. est inférieure de 10 points à la moyenne des huit premiers (67,7%). Ici encore, des disparités sont observées : la part des L.J. se situe autour de 80% à Créteil, à Pontoise (dont le nombre total d'ouvertures avoisine 1 000) et à Strasbourg, tandis qu'elle est à peine supérieure à la moitié à Nice (50,6%) et à Avignon (55,5%).

<footnote n="7"><sup>7</sup> La proportion moyenne de liquidations judiciaires enregistrée au cours des années 2006 à 2012 est très proche de celle qui avait été relevée pour les années 1989 et 2002, voir J.-P. Haehl, A. Hamon, B. Munoz-Perez, Les procédures de redressement judiciaire devant les Tribunaux de Commerce en 1989, Infostat Justice n° 18 et 19, nov.-déc. 1990 et janv. 1991 ; C. Poutet, L'activité des juridictions commerciales en 2002, Infostat Justice oct. 2003.</footnote>

<footnote n="8"><sup>8</sup> Voir infra, page 24 et s., page 32 et s.</footnote>

<footnote n="9"><sup>9</sup> Voir infra, Source et méthode -Les Nomenclatures- pages 58-59.</footnote>
<table><caption>Tableau 6
Répartition des ouvertures de sauvegarde, redressement et liquidation judiciaires selon le nombre d'ouvertures par juridiction 2006-2012
Nombre annuel moyen par tribunal, Proportion de sauvegarde, RJ et LJ</caption><thead><tr><th rowspan="2">JURIDICTIONS</th><th colspan="2">Total</th><th colspan="2">Sauvegarde</th><th colspan="2">Redressement</th><th colspan="2">LJ</th><th colspan="3">% pour 100 ouvertures</th></tr><tr><th>Ouvertures 2006-2012</th><th>Nbre annuel moyen par tribunal</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Sauv.</th><th>RJ</th><th>LJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>372 118</td><td>362</td><td>100,0</td><td>6493</td><td>100,0</td><td>116101</td><td>100,0</td><td>249524</td><td>100,0</td><td>1,7</td><td>31,2</td><td>67,1</td></tr><tr><td colspan="13">Plus de 1 000 ouvertures : 8 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>86 556</td><td>1 546</td><td>23,3</td><td>1001</td><td>15,4</td><td>18734</td><td>16,1</td><td>66821</td><td>26,8</td><td>1,2</td><td>21,6</td><td>77,2</td></tr><tr><td>PARIS</td><td>25 856</td><td>3 694</td><td>6,9</td><td>227</td><td>3,5</td><td>3045</td><td>2,6</td><td>22584</td><td>9,1</td><td>0,9</td><td>11,8</td><td>87,3</td></tr><tr><td>BOBIGNY</td><td>11 321</td><td>1 617</td><td>3,0</td><td>59</td><td>0,9</td><td>1581</td><td>1,4</td><td>9681</td><td>3,9</td><td>0,5</td><td>14,0</td><td>85,5</td></tr><tr><td>LYON</td><td>9 802</td><td>1 400</td><td>2,6</td><td>271</td><td>4,2</td><td>1491</td><td>1,3</td><td>8040</td><td>3,2</td><td>2,8</td><td>15,2</td><td>82,0</td></tr><tr><td>BORDEAUX</td><td>8 597</td><td>1 228</td><td>2,3</td><td>144</td><td>2,2</td><td>2847</td><td>2,5</td><td>5606</td><td>2,2</td><td>1,7</td><td>33,1</td><td>65,2</td></tr><tr><td>MARSEILLE</td><td>7 887</td><td>1 127</td><td>2,1</td><td>90</td><td>1,4</td><td>3341</td><td>2,9</td><td>4456</td><td>1,8</td><td>1,1</td><td>42,4</td><td>56,5</td></tr><tr><td>NANTERRE</td><td>7 850</td><td>1 121</td><td>2,1</td><td>97</td><td>1,5</td><td>1069</td><td>0,9</td><td>6684</td><td>2,7</td><td>1,2</td><td>13,6</td><td>85,1</td></tr><tr><td>TOURCOING</td><td>7 632</td><td>1 090</td><td>2,1</td><td>59</td><td>0,9</td><td>2361</td><td>2,0</td><td>5212</td><td>2,1</td><td>0,8</td><td>30,9</td><td>68,3</td></tr><tr><td>TOULOUSE</td><td>7 611</td><td>1 087</td><td>2,0</td><td>54</td><td>0,8</td><td>2999</td><td>2,6</td><td>4558</td><td>1,8</td><td>0,7</td><td>39,4</td><td>59,9</td></tr><tr><td colspan="13">De 500 à moins de 1 000 ouvertures : 18 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>87 212</td><td>692</td><td>23,4</td><td>1524</td><td>23,5</td><td>27066</td><td>23,3</td><td>58622</td><td>23,5</td><td>1,7</td><td>31,0</td><td>67,2</td></tr><tr><td>CRETEIL</td><td>6 878</td><td>983</td><td>1,8</td><td>47</td><td>0,7</td><td>1264</td><td>1,1</td><td>5567</td><td>2,2</td><td>0,7</td><td>18,4</td><td>80,9</td></tr><tr><td>PONTOISE</td><td>6 832</td><td>976</td><td>1,8</td><td>74</td><td>1,1</td><td>1117</td><td>1,0</td><td>5641</td><td>2,3</td><td>1,1</td><td>16,3</td><td>82,6</td></tr><tr><td>VERSAILLES</td><td>6 089</td><td>870</td><td>1,6</td><td>82</td><td>1,3</td><td>2432</td><td>2,1</td><td>3575</td><td>1,4</td><td>1,3</td><td>39,9</td><td>58,7</td></tr><tr><td>EVRY</td><td>5 838</td><td>834</td><td>1,6</td><td>55</td><td>0,8</td><td>1251</td><td>1,1</td><td>4532</td><td>1,8</td><td>0,9</td><td>21,4</td><td>77,6</td></tr><tr><td>MONTPELLIER</td><td>5 584</td><td>798</td><td>1,5</td><td>84</td><td>1,3</td><td>1999</td><td>1,7</td><td>3501</td><td>1,4</td><td>1,5</td><td>35,8</td><td>62,7</td></tr><tr><td>GRENOBLE</td><td>4 792</td><td>685</td><td>1,3</td><td>198</td><td>3,0</td><td>1462</td><td>1,3</td><td>3132</td><td>1,3</td><td>4,1</td><td>30,5</td><td>65,4</td></tr><tr><td>NICE</td><td>4 648</td><td>664</td><td>1,2</td><td>106</td><td>1,6</td><td>2190</td><td>1,9</td><td>2352</td><td>0,9</td><td>2,3</td><td>47,1</td><td>50,6</td></tr><tr><td>PERPIGNAN</td><td>4 636</td><td>662</td><td>1,2</td><td>98</td><td>1,5</td><td>1646</td><td>1,4</td><td>2892</td><td>1,2</td><td>2,1</td><td>35,5</td><td>62,4</td></tr><tr><td>NIMES</td><td>4 618</td><td>660</td><td>1,2</td><td>88</td><td>1,4</td><td>1445</td><td>1,2</td><td>3085</td><td>1,2</td><td>1,9</td><td>31,3</td><td>66,8</td></tr><tr><td>MELUN</td><td>4 586</td><td>655</td><td>1,2</td><td>11</td><td>0,2</td><td>1835</td><td>1,6</td><td>2740</td><td>1,1</td><td>0,2</td><td>40,0</td><td>59,7</td></tr><tr><td>STRASBOURG</td><td>4 546</td><td>649</td><td>1,2</td><td>61</td><td>0,9</td><td>729</td><td>0,6</td><td>3756</td><td>1,5</td><td>1,3</td><td>16,0</td><td>82,6</td></tr><tr><td>AVIGNON</td><td>4 431</td><td>633</td><td>1,2</td><td>164</td><td>2,5</td><td>1809</td><td>1,6</td><td>2458</td><td>1,0</td><td>3,7</td><td>40,8</td><td>55,5</td></tr><tr><td>RENNES</td><td>4 264</td><td>609</td><td>1,1</td><td>58</td><td>0,9</td><td>1248</td><td>1,1</td><td>2958</td><td>1,2</td><td>1,4</td><td>29,3</td><td>69,4</td></tr><tr><td>NANTES</td><td>4 234</td><td>605</td><td>1,1</td><td>67</td><td>1,0</td><td>1228</td><td>1,1</td><td>2939</td><td>1,2</td><td>1,6</td><td>29,0</td><td>69,4</td></tr><tr><td>ST ETIENNE</td><td>4 003</td><td>572</td><td>1,1</td><td>100</td><td>1,5</td><td>1341</td><td>1,2</td><td>2562</td><td>1,0</td><td>2,5</td><td>33,5</td><td>64,0</td></tr><tr><td>ARRAS</td><td>3 850</td><td>550</td><td>1,0</td><td>34</td><td>0,5</td><td>1223</td><td>1,1</td><td>2593</td><td>1,0</td><td>0,9</td><td>31,8</td><td>67,4</td></tr><tr><td>TOULON</td><td>3 848</td><td>550</td><td>1,0</td><td>70</td><td>1,1</td><td>1548</td><td>1,3</td><td>2230</td><td>0,9</td><td>1,8</td><td>40,2</td><td>58,0</td></tr><tr><td>CHAMBERY</td><td>3 535</td><td>505</td><td>0,9</td><td>127</td><td>2,0</td><td>1299</td><td>1,1</td><td>2109</td><td>0,8</td><td>3,6</td><td>36,7</td><td>59,7</td></tr><tr><td colspan="13">De 300 à moins de 500 ouvertures : 34 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>90 435</td><td>380</td><td>24,3</td><td>1508</td><td>23,2</td><td>31601</td><td>27,2</td><td>57326</td><td>23,0</td><td>1,7</td><td>34,9</td><td>63,4</td></tr><tr><td colspan="13">De 200 à moins de 300 ouvertures : 34 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>57 907</td><td>243</td><td>15,6</td><td>1199</td><td>18,5</td><td>20266</td><td>17,5</td><td>36442</td><td>14,6</td><td>2,1</td><td>35,0</td><td>62,9</td></tr><tr><td colspan="13">De 100 à moins de 200 ouvertures : 46 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>47 255</td><td>147</td><td>12,7</td><td>1205</td><td>18,6</td><td>17198</td><td>14,8</td><td>28852</td><td>11,6</td><td>2,5</td><td>36,4</td><td>61,1</td></tr><tr><td colspan="13">Moins de 100 ouvertures : 7 tribunaux</td></tr><tr><td>Total</td><td>2 752</td><td>56</td><td>0,7</td><td>56</td><td>0,9</td><td>1236</td><td>1,1</td><td>1460</td><td>0,6</td><td>2,0</td><td>44,9</td><td>53,1</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="13">Source : SDSE RGC</td><td>DACS- PEJC</td></tr></tfoot></table>
La proportion de LJ continue à chuter à mesure que le nombre d'ouvertures diminue :
- avec un nombre annuel moyen de 300 à moins de 500 procédures, la proportion de L.J. est de 63,4 % pour les trente-quatre tribunaux ayant ouvert près d'un quart du total des procédures collectives ;

- enfin, pour les sept juridictions de très petite taille (moins de 100 ouvertures) qui traitent moins de 1% des procédures collectives, la proportion de L.J. est proche de la moitié (53,1%).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Carte 4
Proportion de liquidation judiciaire pour 100 ouvertures de procédure collective
2006-2012</figcaption></figure>
# Chapitre 3 Les caractéristiques des entreprises soumises aux procédures collectives de 2006 à 2012

Cette étude des procédures de sauvegarde, de redressement judiciaire et de liquidation judiciaire ouvertes entre 2006 et 2012 mérite d'être complétée en analysant les principales caractéristiques des entreprises qui en ont été les justiciables.

A cet effet, les greffiers doivent renseigner trois variables : la catégorie juridique, le nombre de salariés et le montant du chiffre d'affaires<fnref n="10" />. Ces données permettent non seulement de déterminer quel est le profil type et la dimension des entreprises soumises à ces procédures mais aussi de voir si au cours de ces 7 années des changements notables sont intervenus, en particulier lors de la hausse des ouvertures de ces procédures à partir de 2009.

Les lacunes importantes dans le codage ne permettent malheureusement pas d'analyser les données relatives au nombre de salariés et au montant du chiffre d'affaires<fnref n="11" />. Il ne reste donc que la catégorie juridique des entreprises pour avoir une idée – imparfaite – de l'importance des justiciables de ces procédures<fnref n="12" />.

## Répartition des catégories juridiques des entreprises pour les trois procédures

Les SARL et les EURL sont les principaux justiciables de ces procédures (64,6 %), suivies par les commerçants et les artisans (18,9 %) et par les SA, SAS (4,3 %)<fnref n="13" />. Les autres formes sociales correspondent à de très petits effectifs, alors que le poste « autre catégorie juridique » s'élève à 11,4 % et que surtout dans 9,8 % des procédures la forme juridique est inconnue (non déclarés). Il est pour le moins surprenant que lors de la saisine du tribunal on puisse ignorer, dans près de 10 % des cas, si le débiteur est une entreprise individuelle ou telle ou telle société.

Quoiqu'il en soit, ces pourcentages confirment que dans l'ensemble ce sont plutôt des petites entreprises, voire des T.P.E., qui sont soumises aux procédures collectives, la part des SA, SAS<fnref n="14" />, correspondant sans doute le plus souvent à des PME plus importantes ou à de grandes entreprises, étant assez réduite – Tableau 7 –.

La répartition des catégories juridiques pour 100 procédures de sauvegarde, de R.J. et de L.J. ouvertes permet les observations suivantes.

Les commerçants et les artisans se retrouvent en L.J. dans 61,4 à 67,6 % des ouvertures de cette procédure, tout comme les SARL et les EURL dans 69,6 à 75,9 % des cas, les autres (autour de 30 à 35 %) étant mises en R.J. En revanche la proportion est différente pour les SA et les SAS puisqu'elle oscille entre 41 et 48 % dans la L.J., 42 à 49 % dans le R.J., et près de 10 % en sauvegarde.

Cela confirme la soumission à la L.J. des T.P.E. et des petites P.M.E. dans environ 7 cas sur dix, et une répartition assez égale des sociétés plus importantes entre le R.J. et la L.J., la part de ces dernières s'établissant à près de 10 % en sauvegarde.

<footnote n="10">¹⁰ Voir infra, Source et méthode, page 48.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Voir infra, Source et méthode, pages 50-51.</footnote>

<footnote n="12">¹² Voir infra, Source et méthode, pages 51-52.</footnote>

<footnote n="13">¹³ En 2009, sur un total de 2 043 000 sociétés commerciales, on comptait 1 729 788 SARL, 128 634 SAS et 117 705 SA (Lamy Sociétés commerciales, 2013, n° 61, page 62). Selon une étude de l'INSEE (O. Filatriau, V. Batto, en 2012, « Plus d'immatriculations d'auto-entreprises, moins de créations de sociétés »), 29 % des entreprises créées (550 000 en 2012) sont des sociétés ; la part des SARL diminue (91 % en 2008, 79 % en 2011 et 76 % en 2012) même si elles restent encore prépondérantes ; la part des EURL stagne (29 % après 30 %) ; la part des SAS continue de croître (16 % en 2011, 19 % en 2012).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Il convient de préciser que la SAS, instituée par la loi du 3 janvier 1994, peut être unipersonnelle depuis la loi du 12 juillet 1999 (SASU) et correspondre à une petite entreprise. Mais dans les groupes de sociétés, une SASU est parfois constituée pour loger une activité assez importante, avec la société mère comme seul associé.</footnote>
<table><caption>Tableau 7
Ouvertures de sauvegarde, redressement et liquidation judiciaires 2006-2012 selon la catégorie juridique de l'entreprise</caption><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie juridique de l'entreprise</th><th colspan="2">Total</th><th colspan="2">LJ</th><th colspan="2">RJ</th><th colspan="2">SAUV</th><th rowspan="2">LJ</th><th rowspan="2">RJ</th><th rowspan="2">SAUV</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>372118</td><td>100,0</td><td>249524</td><td>100,0</td><td>116101</td><td>100,0</td><td>6493</td><td>100,0</td><td>67,1</td><td>31,2</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Commerçant - personne physique</td><td>42581</td><td>11,4</td><td>28072</td><td>11,3</td><td>14179</td><td>12,2</td><td>330</td><td>5,1</td><td>65,9</td><td>33,3</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Artisan - personne physique</td><td>27517</td><td>7,4</td><td>16907</td><td>6,8</td><td>10520</td><td>9,1</td><td>90</td><td>1,4</td><td>61,4</td><td>38,2</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Artisan et commerçant - personne physique</td><td>457</td><td>0,1</td><td>309</td><td>0,1</td><td>141</td><td>0,1</td><td>7</td><td>0,1</td><td>67,6</td><td>30,9</td><td>1,5</td></tr><tr><td>Société à responsabilité limitée (SARL)</td><td>229989</td><td>61,8</td><td>160136</td><td>64,2</td><td>66364</td><td>57,2</td><td>3489</td><td>53,7</td><td>69,6</td><td>28,9</td><td>1,5</td></tr><tr><td>Société à responsabilité limitée à associé unique (EURL)</td><td>10539</td><td>2,8</td><td>8001</td><td>3,2</td><td>2415</td><td>2,1</td><td>123</td><td>1,9</td><td>75,9</td><td>22,9</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Société anonyme (SA)</td><td>8353</td><td>2,2</td><td>3447</td><td>1,4</td><td>4151</td><td>3,6</td><td>755</td><td>11,6</td><td>41,3</td><td>49,7</td><td>9,0</td></tr><tr><td>Société par actions simplifiée (SAS)</td><td>7676</td><td>2,1</td><td>3694</td><td>1,5</td><td>3222</td><td>2,8</td><td>760</td><td>11,7</td><td>48,1</td><td>42,0</td><td>9,9</td></tr><tr><td>Société en nom collectif (SNC)</td><td>1000</td><td>0,3</td><td>535</td><td>0,2</td><td>426</td><td>0,4</td><td>39</td><td>0,6</td><td>53,5</td><td>42,6</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Société en commandite par actions (SCA)</td><td>24</td><td>0,0</td><td>7</td><td>0,0</td><td>6</td><td>0,0</td><td>11</td><td>0,2</td><td>29,2</td><td>25,0</td><td>45,8</td></tr><tr><td>Société en commandite simple (SCS)</td><td>13</td><td>0,0</td><td>11</td><td>0,0</td><td>1</td><td>0,0</td><td>1</td><td>0,0</td><td>84,6</td><td>7,7</td><td>7,7</td></tr><tr><td>Groupement d'intérêt économique (GIE), Groupement d'intérêt économique européen (GIEE)</td><td>69</td><td>0,0</td><td>38</td><td>0,0</td><td>27</td><td>0,0</td><td>4</td><td>0,1</td><td>55,1</td><td>39,1</td><td>5,8</td></tr><tr><td>Société d'exercice libéral (SEL)</td><td>85</td><td>0,0</td><td>22</td><td>0,0</td><td>42</td><td>0,0</td><td>21</td><td>0,3</td><td>25,9</td><td>49,4</td><td>24,7</td></tr><tr><td>Autres</td><td>42470</td><td>11,4</td><td>27472</td><td>11,0</td><td>14213</td><td>12,2</td><td>785</td><td>12,1</td><td>64,7</td><td>33,5</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Non déclarée</td><td>36372</td><td>9,8</td><td>23710</td><td>9,5</td><td>12087</td><td>10,4</td><td>575</td><td>8,9</td><td>65,2</td><td>33,2</td><td>1,6</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="12">Source: SDSE-RGC</td><td>DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

* Répartition des catégories juridiques des entreprises pour chacune des trois procédures.

Si l'on prend séparément les trois procédures, on obtient les pourcentages des catégories juridiques des justiciables qui permettent de différencier les TPE et les petites PME des entreprises plus importantes – Tableau 7 - .

Dans la sauvegarde, on retrouve 55,6 % de SARL et d'EURL, soit en nombre 3 612 sur un total de 6 493, 23,3 % de SA et de SAS, soit en nombre 1 515, et 6,6 % de commerçants et artisans, soit en nombre 427. Il convient cependant d'indiquer que le poste « autres » correspond à 12,1 % du total et que l'on relève 8,9 % de non déclarés.

Dans le redressement judiciaire, les SARL et les EURL correspondent à 59,3 %, soit en nombre 68 779, les commerçants et les artisans à 21,4 %, soit en nombre 24 840 et les SA et les SAS à 6,4 %, soit en nombre 7 373, avec 12,2 % dans le poste « autres » et 10,4 % de non déclarés.

Dans la liquidation judiciaire, les SARL et les EURL représentent 67,4 % du total, soit en nombre 168 137, les commerçants et les artisans 18,2 %, soit en nombre 45 288, et les SA et les SAS, 2,9 %, soit en nombre 7 141, le poste « autres » correspondant à 11 % et celui de non déclarés à 9,5 %.
Si les SARL et EURL sont les justiciables les plus nombreux dans chacune de ces trois
procédures – 55,6 %, 59,3 % et 67,4 % - des différences apparaissent pour les entreprises
individuelles (commerçants et artisans) puisqu'on les retrouve principalement en R.J. (21,4
%) et en L.J. (18,2 %) alors qu'elles ne représentent que 6,6 % dans la sauvegarde.
L'anticipation des difficultés que suppose la sauvegarde n'est guère à la portée de cette
dernière catégorie d'entreprises dont la comptabilité est souvent très simplifiée.

En additionnant le nombre de commerçants, d'artisans, de SARL et d'EURL,
correspondant à des petites entreprises voire le plus souvent à des T.P.E., on constate que pour
la sauvegarde ils représentent 62,2 % des justiciables de cette procédure, alors qu'ils
atteignent 80,6 % pour le R.J. et 85,5 % pour la L.J.

Plus l'unité de production est de petite dimension, plus elle risque d'être mise en L.J.
immédiate, sans compter les conversions ultérieures de la sauvegarde et du R.J..

Les P.M.E. plus importantes et les grandes entreprises, sous forme de SA et de SAS,
se retrouvent dans 23,3 % des sauvegardes ouvertes, alors qu'elles ne représentent que 6,4 %
en R.J. et 2,9 % en L.J.

Même s'il convient de relativiser ces observations en relevant les écarts considérables
entre les effectifs, dans plus de 8 cas sur 10 les procédures de R.J. et plus encore de L.J. ont
pour justiciables des petites unités économiques ayant sans doute peu de salariés voire aucun.
Pour la sauvegarde, il faut noter que dans 6 cas sur 10 elles ont pour justiciables des PME
d'assez faible dimension.

Si la part des unités plus importantes reste fort réduite dans les L.J. (moins de 3 %)
limitée dans les R.J. (un peu plus de 6 %), elle atteint 23 % dans la sauvegarde – **Tableau 7** –.

Ces données confirment, ainsi que l'indique Me H. Bourbouloux<sup>15</sup> que : « plus l'entreprise est importante en termes d'emplois et de chiffre d'affaires et plus elle est ancienne, plus ses chances de sauvetage de l'activité sont élevées, soit par redressement, soit par cession à un repreneur qui poursuivra tout ou partie des contrats de travail et des contrats avec les fournisseurs, conservera le fonds de commerce et l'activité et assurera le bénéfice des investissements passés ».

Il s'établit une corrélation nette entre la tenue d'une comptabilité de qualité, souvent prévisionnelle, les conseils financiers et juridiques dont peuvent bénéficier ces entreprises et l'ouverture d'une sauvegarde ou à un moindre degré d'un redressement judiciaire.

Les tribunaux de leur côté ne manquent pas d'offrir une chance aux entreprises ayant une certaine dimension économique et sociale de présenter un plan de sauvegarde, ou de redressement lorsqu'ils prononcent le R.J., tout en se réservant la possibilité à tout moment – et souvent rapidement – de convertir la procédure<sup>16</sup>.

Il aurait été fort utile de pouvoir croiser l'étude des catégories juridiques des
entreprises avec le nombre de leurs salariés et le montant de leur chiffre d'affaires, ce qui
aurait permis de déterminer plus précisément les caractéristiques des justiciables de ces
différentes procédures.

A défaut, les informations fournies par des praticiens complètent utilement les
observations précédentes.

<footnote n="15">15 H. Bourbouloux, Les chiffres trompeurs : halte aux idées reçues ! La boîte à outils du Livre VI est performante, Bull. Joly Entreprises en difficulté, juillet-août 2012, n° 4, pages 206-207.</footnote>

<footnote n="16">16 Voir infra, les conversions de la sauvegarde et du R.J. prononcées assez rapidement après les ouvertures de ces procédures, page 24 et s. et page 32 et s.</footnote>
Selon Me H. Bourbouloux<sup>17</sup>, administrateur judiciaire à Nanterre, « 92 % des défaillances concernent des entreprises de moins de 9 salariés et 71 % de l'ensemble des entités concernées emploient aucun ou un salarié (COFACE). Selon les mêmes sources, les entreprises de plus de 50 salariés représentent environ 1 % des entités défaillantes. L'AGS de son côté en recense 1,7 % parmi les dossiers ouverts. 71,1 % des entités défaillantes ont un chiffre d'affaires annuel inférieur à 500.000 €, tandis que seules 2,6 % des entités défaillantes ont un chiffre d'affaires supérieur à 5M€ et 1,1 % un chiffre d'affaires supérieur à 10 M€. Notons également que la moitié (50,3 %) des entités défaillantes a moins de cinq années d'existence et qu'il s'est créé environ 622.000 entreprises en 2011 (INSEE), à apprécier au regard des 60 000 défaillances. Enfin, 264 172 salariés ont bénéficié de la garantie AGS au titre des salaires sur douze mois glissants jusqu'au 31 mars 2012, tandis qu'environ 112 000 salariés bénéficiaient de la garantie AGS au titre des soldes de tout compte et indemnités de départ (AGS). Il en résulte que plus d'un emploi sur deux est maintenu à l'issue de la procédure collective. Certes près de 95 % de liquidations judiciaires, mais près de 58 % de l'emploi maintenu, là est l'indicateur pertinent ».

De son côté, Mr Y. Lelièvre, Président du Tribunal de commerce de Nanterre, a indiqué qu'en 2011 son tribunal a ouvert 1 227 procédures collectives, qui concernaient 6 300 salariés, alors que la même année ont été conclus 54 accords amiables concernant 35 000 salariés, soit en moyenne 648 salariés par dossier dans le traitement amiable, contre 5 dans le traitement judiciaire<sup>18</sup>.

En s'en tenant aux seules catégories juridiques des justiciables des procédures collectives de 2006 à 2012, il est intéressant d'essayer de vérifier si des changements sont intervenus à la suite de la crise de 2008 au cours des années suivantes.

## Evolution des justiciables des procédures collectives entre 2006 et 2012

Les **tableaux 7a et 7b et la Figure 4** montrent que l'augmentation importante du nombre des procédures collectives en 2009 et 2010 a touché toutes les catégories d'entreprises.

**Sur le total des trois procédures,** les SARL sont passées de 24 794 en 2006 à 35 390 en 2012, avec un maximum autour de 38 000 en 2009 et 2010. Pour leur part, les EURL ont connu une augmentation spectaculaire de 659 en 2006 à 2 195 en 2012. Leur nombre – faible en 2006- ayant plus que triplé, on enregistre une très forte croissance relative comme le montre l'allure de la courbe –**Figure 4** –. La montée en puissance des SAS est manifeste : leur nombre passe de 469 en 2006 à 2 216 en 2012. Si le nombre des SA n'a cessé d'augmenter de 2006 (1 160) à 2009 (1 538) il a diminué depuis pour s'établir à 1 028 en 2012. Une inversion des effectifs entre les SA et les SAS s'est produite à partir de 2011 et s'est poursuivie en 2012.

<footnote n="17"><sup>17</sup> H. Bourbouloux, Les chiffres trompeurs..., préc., page 206.</footnote>

<footnote n="18"><sup>18</sup> Entreprises en difficulté : les bonnes pratiques des professionnels, Congrès du CNAJMJ, La Colle sur Loup, 14-15 juin 2012, Bull. Joly Entreprises en difficulté, nov.-déc. 2012, n°6, page 397, spéc., page 409.</footnote>
Tableaux 7a et 7b
Evolution du nombre d'ouvertures pour chaque catégorie juridique d'entreprise
2006-2012

<table><caption>Tableau 7 a Effectifs</caption><thead><tr><th>Total Sauvegarde, RJ, LJ</th><th>2 006</th><th>2 007</th><th>2 008</th><th>2 009</th><th>2 010</th><th>2 011</th><th>2 012</th></tr></thead><tbody><tr><th>Total</th><td>41 896</td><td>46 031</td><td>52 641</td><td>61 325</td><td>60 521</td><td>54 866</td><td>54 838</td></tr><tr><th>dont :</th><td>36 491</td><td>40 390</td><td>46 189</td><td>54 539</td><td>54 388</td><td>48 763</td><td>48 888</td></tr><tr><th>Commerçant, artisan personne physique</th><td>9 120</td><td>10 410</td><td>11 216</td><td>11 583</td><td>11 199</td><td>9 300</td><td>7 727</td></tr><tr><th>SARL</th><td>24 794</td><td>27 468</td><td>31 622</td><td>37 715</td><td>38 352</td><td>34 648</td><td>35 390</td></tr><tr><th>EURL</th><td>659</td><td>662</td><td>1 183</td><td>2 107</td><td>1 889</td><td>1 844</td><td>2 195</td></tr><tr><th>SA</th><td>1 160</td><td>1 072</td><td>1 168</td><td>1 538</td><td>1 285</td><td>1 102</td><td>1 028</td></tr><tr><th>SAS</th><td>469</td><td>490</td><td>641</td><td>1 127</td><td>1 161</td><td>1 572</td><td>2 216</td></tr><tr><th>SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>163</td><td>168</td><td>210</td><td>191</td><td>220</td><td>175</td><td>175</td></tr><tr><th>Non déclaré, autres indéterminés</th><td>5 405</td><td>5 641</td><td>6 452</td><td>6 786</td><td>6 133</td><td>6 103</td><td>5 950</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 7 b %</caption><thead><tr><th>Total catégorie juridique déclarée</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th></tr></thead><tbody><tr><th>dont :</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Commerçant, artisan personne physique</th><td>25,0</td><td>25,8</td><td>24,3</td><td>21,2</td><td>20,6</td><td>19,1</td><td>15,8</td></tr><tr><th>SARL</th><td>67,9</td><td>68,0</td><td>68,5</td><td>69,2</td><td>70,5</td><td>71,1</td><td>72,4</td></tr><tr><th>EURL</th><td>1,8</td><td>1,6</td><td>2,6</td><td>3,9</td><td>3,5</td><td>3,8</td><td>4,5</td></tr><tr><th>SA</th><td>3,2</td><td>2,7</td><td>2,5</td><td>2,8</td><td>2,4</td><td>2,3</td><td>2,1</td></tr><tr><th>SAS</th><td>1,3</td><td>1,2</td><td>1,4</td><td>2,1</td><td>2,1</td><td>3,2</td><td>4,5</td></tr><tr><th>SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,5</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,4</td></tr></tbody></table>

Figure 4
Evolution du nombre d'ouvertures pour chaque catégorie juridique d'entreprise
2006-2012 Base 100 = 2006

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
En prenant les nombres des **seules** catégories juridiques d'entreprises déclarées, on constate que les SARL et les EURL correspondaient à 70 % du total des trois procédures de 2006 à 2008, pour s'élever ensuite à 73 - 75 % durant les années 2009 à 2011 et atteindre 77 % en 2012 –Tableau 7b-.

De leur côté, les SA et les SAS qui représentaient autour de 4 % de 2006 à 2008, ont atteint près de 5 % en 2009 (4,9 %) et 2010 (4,5 %) puis 5,5 % en 2011 et 6,6 % en 2012.

Même s'il s'est produit une baisse des effectifs des commerçants et artisans en 2012, il semble possible de voir dans cette augmentation du nombre des PME et des sociétés plus importantes un effet de la persistance de la crise en 2012.

L'étude des procédures une par une, donne des indications plus précises sur les évolutions des catégories juridiques entre 2006 et 2012.

Dans le R.J., la part des SA et SAS, qui était de 7,3 % en 2006 a augmenté à partir de 2009 (7,5 %) puis à nouveau en 2011 et 2012 (8,3 % et 9,3 %) alors que celle des SARL et des EURL a progressé constamment de 61,7 % en 2006 à 72,8 % en 2012 –Tableau 8 a et 8b-.

<table><caption>Tableau 8 a et 8b
Evolution du nombre d'ouvertures de R.J. par catégorie juridique d'entreprise
2006-2012</caption><caption>Tableau 8 a Effectifs</caption><thead><tr><th>RJ</th><th>2 006</th><th>2 007</th><th>2 008</th><th>2 009</th><th>2 010</th><th>2 011</th><th>2 012</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>13 925</strong></td><td><strong>14 798</strong></td><td><strong>16 301</strong></td><td><strong>19 674</strong></td><td><strong>19 927</strong></td><td><strong>15 410</strong></td><td><strong>16 066</strong></td></tr><tr><td>dont :</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Commerçant, artisan personne physique</td><td>3 604</td><td>4 050</td><td>3 952</td><td>4 046</td><td>4 039</td><td>2 708</td><td>2 441</td></tr><tr><td>SARL</td><td>7 311</td><td>7 822</td><td>8 788</td><td>11 349</td><td>11 885</td><td>9 308</td><td>9 901</td></tr><tr><td>EURL</td><td>97</td><td>134</td><td>286</td><td>518</td><td>468</td><td>435</td><td>477</td></tr><tr><td>SA</td><td>656</td><td>555</td><td>549</td><td>788</td><td>626</td><td>507</td><td>470</td></tr><tr><td>SAS</td><td>221</td><td>216</td><td>271</td><td>519</td><td>519</td><td>624</td><td>852</td></tr><tr><td>SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</td><td>70</td><td>68</td><td>80</td><td>72</td><td>89</td><td>50</td><td>73</td></tr><tr><td>Non déclaré, autres indéterminés</td><td>661</td><td>664</td><td>1 185</td><td>2 110</td><td>1 892</td><td>1 847</td><td>2 199</td></tr></tbody></table><table><caption>Tableau 8 b %</caption><thead><tr><th>Total catégorie juridique déclarée</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th></tr></thead><tbody><tr><td>dont :</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Commerçant, artisan personne physique</td><td>30,0</td><td>31,4</td><td>28,3</td><td>23,3</td><td>22,8</td><td>19,8</td><td>17,1</td></tr><tr><td>SARL</td><td>60,9</td><td>60,7</td><td>62,9</td><td>65,3</td><td>67,2</td><td>68,0</td><td>69,4</td></tr><tr><td>EURL</td><td>0,8</td><td>1,0</td><td>2,0</td><td>3,0</td><td>2,6</td><td>3,2</td><td>3,3</td></tr><tr><td>SA</td><td>5,5</td><td>4,3</td><td>3,9</td><td>4,5</td><td>3,5</td><td>3,7</td><td>3,3</td></tr><tr><td>SAS</td><td>1,8</td><td>1,7</td><td>1,9</td><td>3,0</td><td>2,9</td><td>4,6</td><td>6,0</td></tr><tr><td>SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</td><td>0,6</td><td>0,5</td><td>0,6</td><td>0,4</td><td>0,5</td><td>0,4</td><td>0,5</td></tr></tbody></table>

Dans la L.J., il en est de même pour les SA et les SAS : moins de 3 % de 2006 à 2010, 3,8 % en 2011 et 4,8 % en 2012. Les SARL et les EURL passent de 73,9 % en 2006 à 79,1 % en 2012 –Tableau 8c et 8d -.
Tableau 8 c et 8d
Evolution du nombre d'ouvertures de L.J. par catégorie juridique d'entreprise
2006-2012

<table><caption>Tableau 8c</caption><thead><tr><th>LJ</th><th>2 006</th><th>2 007</th><th>2 008</th><th>2 009</th><th>2 010</th><th>2 011</th><th>2 012</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Total</th><td>27 626</td><td>30 844</td><td>35 690</td><td>40 363</td><td>39 327</td><td>38 242</td><td>37 432</td></tr><tr><th scope="row">dont :</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">Commerçant, artisan personne physique</th><td>5 497</td><td>6 325</td><td>7 217</td><td>7 439</td><td>7 085</td><td>6 510</td><td>5 215</td></tr><tr><th scope="row">SARL</th><td>17 331</td><td>19 456</td><td>22 499</td><td>25 687</td><td>25 759</td><td>24 672</td><td>24 732</td></tr><tr><th scope="row">EURL</th><td>561</td><td>525</td><td>892</td><td>1 562</td><td>1 394</td><td>1 378</td><td>1 689</td></tr><tr><th scope="row">SA</th><td>445</td><td>441</td><td>513</td><td>569</td><td>531</td><td>483</td><td>465</td></tr><tr><th scope="row">SAS</th><td>207</td><td>250</td><td>319</td><td>469</td><td>517</td><td>792</td><td>1 140</td></tr><tr><th scope="row">SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>80</td><td>83</td><td>104</td><td>86</td><td>103</td><td>78</td><td>79</td></tr><tr><th scope="row">Non déclaré, autres indéterminés</th><td>3 410</td><td>3 682</td><td>4 029</td><td>4 368</td><td>3 723</td><td>4 242</td><td>4 018</td></tr></tbody></table><table><caption>Tableau 8d</caption><thead><tr><th>Total catégorie juridique déclarée</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">dont :</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">Commerçant, artisan personne physique</th><td>22,7</td><td>23,3</td><td>22,8</td><td>20,7</td><td>19,9</td><td>19,1</td><td>15,6</td></tr><tr><th scope="row">SARL</th><td>71,6</td><td>71,6</td><td>71,1</td><td>71,4</td><td>72,3</td><td>72,6</td><td>74,0</td></tr><tr><th scope="row">EURL</th><td>2,3</td><td>1,9</td><td>2,8</td><td>4,3</td><td>3,9</td><td>4,1</td><td>5,1</td></tr><tr><th scope="row">SA</th><td>1,8</td><td>1,6</td><td>1,6</td><td>1,6</td><td>1,5</td><td>1,4</td><td>1,4</td></tr><tr><th scope="row">SAS</th><td>0,9</td><td>0,9</td><td>1,0</td><td>1,3</td><td>1,5</td><td>2,3</td><td>3,4</td></tr><tr><th scope="row">SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>0,3</td><td>0,3</td><td>0,3</td><td>0,2</td><td>0,3</td><td>0,2</td><td>0,2</td></tr></tbody></table>

Pour la sauvegarde, en dépit des faibles effectifs, il faut relever que les SA et SAS représentaient en pourcentage 36,1 % en 2006 et que depuis on constate une baisse continue jusqu'à 26,2 % en 2012. Le pourcentage de SARL et d'EURL, qui était de 55,2 % en 2006, n'a cessé depuis d'augmenter régulièrement pour atteindre 65 % en 2012. Cela permet de constater que la sauvegarde a, au fil des années, bénéficié plus largement à des PME de petite dimension –Tableau 8e et 8f-.

Tableau 8 c et 8d
Evolution du nombre d'ouvertures de sauvegarde par catégorie juridique d'entreprise
2006-2012

<table><thead><tr><th>LJ</th><th>2 006</th><th>2 007</th><th>2 008</th><th>2 009</th><th>2 010</th><th>2 011</th><th>2 012</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Total</th><td>345</td><td>389</td><td>650</td><td>1 288</td><td>1 267</td><td>1 214</td><td>1 340</td></tr><tr><th scope="row">dont :</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">Commerçant, artisan personne physique</th><td>19</td><td>35</td><td>47</td><td>98</td><td>75</td><td>82</td><td>71</td></tr><tr><th scope="row">SARL</th><td>152</td><td>190</td><td>335</td><td>679</td><td>708</td><td>668</td><td>757</td></tr><tr><th scope="row">EURL</th><td>1</td><td>3</td><td>5</td><td>27</td><td>27</td><td>31</td><td>29</td></tr><tr><th scope="row">SA</th><td>59</td><td>76</td><td>106</td><td>181</td><td>128</td><td>112</td><td>93</td></tr><tr><th scope="row">SAS</th><td>41</td><td>24</td><td>51</td><td>139</td><td>125</td><td>156</td><td>224</td></tr><tr><th scope="row">SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>19</td><td>14</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><th scope="row">Non déclaré, autres indéterminés</th><td>68</td><td>53</td><td>97</td><td>124</td><td>182</td><td>131</td><td>130</td></tr></tbody></table><table><caption>Tableau 8 f %</caption><thead><tr><th>Total catégorie juridique déclarée</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th><th>100,0</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">dont :</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">Commerçant, artisan personne physique</th><td>6,9</td><td>10,4</td><td>8,5</td><td>8,4</td><td>6,9</td><td>7,6</td><td>5,9</td></tr><tr><th scope="row">SARL</th><td>54,9</td><td>56,5</td><td>60,6</td><td>58,3</td><td>65,3</td><td>61,7</td><td>62,6</td></tr><tr><th scope="row">EURL</th><td>0,4</td><td>0,9</td><td>0,9</td><td>2,3</td><td>2,5</td><td>2,9</td><td>2,4</td></tr><tr><th scope="row">SA</th><td>21,3</td><td>22,6</td><td>19,2</td><td>15,5</td><td>11,8</td><td>10,3</td><td>7,7</td></tr><tr><th scope="row">SAS</th><td>14,8</td><td>7,1</td><td>9,2</td><td>11,9</td><td>11,5</td><td>14,4</td><td>18,5</td></tr><tr><th scope="row">SNC, SEL, GIE, GIEE, SCA, SCS</th><td>1,1</td><td>0,6</td><td>0,4</td><td>1,6</td><td>1,3</td><td>1,8</td><td>1,4</td></tr></tbody></table>
A partir de la seule analyse qu'il a été possible de mener à bien des catégories juridiques des justiciables de ces procédures entre 2006 et 2012, il apparaît que l'augmentation du nombre de leurs ouvertures à partir de 2009, suivie d'une stabilisation à un niveau élevé, se trouve répartie assez également aussi bien pour les TPE et petites entreprises, même si l'on assiste à une diminution des effectifs des commerçants et artisans en 2012, que pour les SA et SAS, qui correspondent à des entités souvent plus importantes. L'augmentation très forte des SAS résulte de la large utilisation au cours des années passées de cette forme sociale lors de la création ou de la transformation d'une société – **Figure 4** –.
# Chapitre 4 Les solutions et les clôtures des procédures collectives de 2006 à 2010

L'étude longitudinale permet de suivre les procédures ouvertes chaque année jusqu'à leur terme et ainsi d'obtenir des informations exactes et largement inédites sur les différentes solutions et sur les clôtures, avec à chaque étape le calcul des durées écoulées depuis l'ouverture. Une telle analyse suppose un recul suffisant puisque, à la fin de 2012, les années les plus récentes comportent nécessairement trop d'affaires encore en cours. Dès lors la présente analyse se limite aux cinq premières années, de 2006 à 2010, sans inclure 2011 et 2012¹⁹.

## Le sort des entreprises soumises à une procédure de sauvegarde

Entre 2006 et 2010, les procédures de sauvegarde ont donné lieu à 3 395 solutions, se répartissant ainsi : 1 626 plans de sauvegarde, 362 plans de redressement après conversion en R.J. et 1 261 conversions en L.J. –Tableau 9–. Le suivi longitudinal permet de prendre année par année les ouvertures de cette procédure et de comptabiliser toutes les solutions intervenues jusqu'au 31 décembre 2012. Il conduit à enregistrer les conversions en d'autres procédures (R.J. et L.J.) ainsi que les solutions propres à ces dernières, tout en calculant les différentes durées réelles<fnref n="20" />. Une telle approche ne manque pas d'intérêt puisqu'elle renseigne sur le sort exact de toutes les entreprises qui ont bénéficié au départ d'une sauvegarde.

<table><caption>**Tableau 9**
Les solutions des procédures de sauvegarde ouvertes de 2006 à 2010</caption><thead><tr><th>Solutions sauvegarde</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 solutions</th><th>Durée moyenne ouverture-solution</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total des solutions</strong></td><td><strong>3 395</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>11,3</strong></td></tr><tr><td>- Plans de sauvegarde</td><td>1 626</td><td>47,9</td><td>13,6</td></tr><tr><td>- Plans de redressement après conversion de la sauvegarde en R.J.</td><td>362</td><td>10,7</td><td>13,7</td></tr><tr><td>- Conversions en liquidation judiciaire</td><td>1 261</td><td>37,1</td><td>7,5</td></tr><tr><td>- Clôtures de la procédure de sauvegarde</td><td>146</td><td>4,3</td><td>13,0</td></tr><tr><td>- Clôtures - absence ou rejet du plan-</td><td>35</td><td>1,0</td><td>13,2</td></tr><tr><td>- Clôtures - disparition des difficultés-</td><td>111</td><td>3,3</td><td>12,9</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="3">Source : SDSE RGC</td><td>DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

<footnote n="19">¹⁹ Malgré cette restriction méthodologique, le suivi longitudinal des procédures ouvertes de 2006 à 2010, enregistrées jusqu'au 31 décembre 2012, a mis en évidence des défauts de saisie. En effet, fin 2012, aucune solution n'a fait l'objet d'un enregistrement permettant leur extraction statistique satisfaisante pour 10% de ces procédures ouvertes, alors que la période d'observation a dépassé, souvent depuis longtemps, la durée maximale de 18 mois (Art. L. 621-3 pour la sauvegarde, disposition applicable au R.J. par renvoi de l'art. L. 631-7 C. com.). Pour l'analyse des causes possibles de cette proportion surprenante de procédures sans solution, voir : Source et méthode, page 53 et s..</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Cette approche de déroulement des procédures est différente de l'analyse transversale, proposée habituellement, qui conduit à donner les chiffres année par année et, par exemple pour calculer les pourcentages, à rapporter le nombre de plans arrêtés au cours d'une année à celui des ouvertures de procédures de la même année. Les résultats ne sont évidemment pas identiques lorsque l'on suit sur une assez longue période les procédures jusqu'à leur clôture.</footnote>
○ *Un peu moins de cinq procédures sur dix conduisent à un plan de sauvegarde*

Dans 47,9 % des solutions, un plan de sauvegarde est arrêté, ce qui est nettement supérieur au pourcentage des plans de redressement admis dans le cadre du R.J. (22,5 %). Selon l'année d'ouverture, la proportion de plans de sauvegarde arrêtés varie peu autour de cette moyenne, se situant entre 48% et 50%, sauf pour 2007 où elle ne dépasse pas 40% (39,7%) –Tableau 10 –.

<table><caption>**Tableau 10**
Les solutions des procédures de sauvegarde
Evolution de 2006 à 2010</caption><thead><tr><th rowspan="2">Solutions</th><th colspan="6">Année de l'ouverture</th></tr><tr><th>2006-2010</th><th>2010</th><th>2007</th><th>2004</th><th>2001</th><th>1998</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total solutions</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td><strong>Poursuite de l'activité de l'entreprise (%)</strong></td><td><strong>61,8</strong></td><td><strong>67,0</strong></td><td><strong>60,1</strong></td><td><strong>60,5</strong></td><td><strong>63,2</strong></td><td><strong>60,0</strong></td></tr><tr><td>Plans de sauvegarde</td><td>47,9</td><td>50,0</td><td>39,3</td><td>49,0</td><td>49,4</td><td>47,8</td></tr><tr><td>Plans de redressement après conversion de la sauvegarde en R.J.</td><td>10,7</td><td>15,1</td><td>15,1</td><td>8,8</td><td>10,6</td><td>8,9</td></tr><tr><td>Clôture - Disparition des difficultés-</td><td>3,3</td><td>1,9</td><td>5,6</td><td>2,7</td><td>3,2</td><td>3,3</td></tr><tr><td>Conversions en liquidation judiciaire</td><td>37,1</td><td>30,1</td><td>38,5</td><td>39,3</td><td>35,7</td><td>39,3</td></tr><tr><td>Clôtures - absence ou rejet du plan-</td><td>1,0</td><td>2,9</td><td>1,5</td><td>0,2</td><td>1,1</td><td>0,7</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="7">Source : SDSE RGC</td></tr><tr><td colspan="7">DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

S'ajoutent, en moyenne, dans 10,7% des cas, les plans de redressement admis après la conversion de la sauvegarde en R.J. (art. L. 622-10 al. 2 et 3 C. com.), dont on peut raisonnablement penser que, pour un certain nombre d'entre eux, ce sont des plans de cession totale<fnref n="21" />, qui ne peuvent être arrêtés dans le cadre de la sauvegarde<fnref n="22" />. En l'absence, depuis la loi de 2005, de poste de la nomenclature prévoyant d'enregistrer les plans de cession, dans le R.J. (comme dans la L.J.), il n'est malheureusement pas possible de le vérifier<fnref n="23" />. Année par année, ce pourcentage varie puisqu'en 2006 et 2007 il s'établit autour de 15 % pour descendre à 9-10 % ensuite durant les années suivantes.

<footnote n="21">²¹ Depuis l'ordonnance du 18 déc. 2008, l'art. L. 622-10 C. com. a été complété pour permettre de convertir la sauvegarde en R.J., même en l'absence de cessation des paiements, lorsque le débiteur le demande, en vue de faire adopter un plan de cession totale, ainsi que le précise le Rapport au Président de la République : « Cette hypothèse de conversion sera très utile lorsque la cession totale de l'entreprise apparaîtra au débiteur comme la seule possibilité de poursuivre l'activité... sans qu'il soit contraint de demander la clôture de la sauvegarde puis d'attendre la survenue de la cessation des paiements pour bénéficier d'un redressement judiciaire. Une telle discontinuité entre les procédures était préjudiciables tant au débiteur qu'aux créanciers ». On a donc admis un « redressement judiciaire sans cessation des paiements » (F. Pérochon, Entreprises en difficulté, 9° éd., 2012, Lextenso, n° 906, page 445).</footnote>

<footnote n="22">²² Les articles L. 626-1 et L. 626-2 C. com. n'autorisent en sauvegarde que des cessions partielles.</footnote>

<footnote n="23">²³ Selon la Conférence générales des juges consulaires de France, il y aurait environ 1000 plans de cession par an depuis 2009, en comptant ceux arrêtés dans le cadre du R.J. et de la L.J., F. Pérochon, A propos des chiffres de la sauvegarde..., Droit et Patrimoine, mars 2013, page 46, spéc., page 50, note 53.</footnote>
Les conversions de la sauvegarde en L.J. sont intervenues dans 37,1 % des cas, un certain nombre de ces L.J. ayant sans doute donné lieu à l'admission d'un plan de cession. Année par année, ce pourcentage varie de 36 à 39 %, sauf en 2006 où il est de 30 %.

Dans 3,3% des cas en moyenne, une clôture de la sauvegarde est motivée par la disparition des difficultés (art. L. 622-12 et R. 622-12 C. com.), cette proportion étant un peu plus élevée en 2007 (5,6%).

Dans 1 % des cas en moyenne, la clôture de la sauvegarde est motivée par l'absence d'un plan de sauvegarde (art. R. 626-18 C. com.).

## o La sauvegarde : une procédure efficace

Ainsi l'entreprise obtient un plan de sauvegarde dans **48 % des cas**, conformément aux finalités de cette procédure : « destinée à faciliter la réorganisation de l'entreprise afin de permettre la poursuite de l'activité économique, le maintien de l'emploi et l'apurement du passif » (art. L. 620-1 al. 1 C. com.) –Tableau 10 –. Elle est sauvegardée aussi dans près de **11 % des cas**, lorsqu'après conversion en R.J. un plan de redressement est arrêté, ayant les mêmes finalités (art. L. 631-1 al. 2 C. com.). Ces plans, d'une durée maximale de 10 ans (art. L. 626-12 C. com. et par renvoi de l'art. L. 631-19 C. com. pour le R.J.), prévoient un rééchelonnement du passif antérieur et la restructuration de l'entreprise<fnref n="24" /> avec la possibilité de cessions partielles en sauvegarde et en R.J., ou totales dans le cadre du R.J. et de la L.J.

> Au total, en comptant les clôtures motivées par la disparition des difficultés, l'activité de 62% des entreprises ayant bénéficié au départ d'une procédure de sauvegarde au cours des années 2006 à 2010 est maintenue quelles qu'en soient les modalités. A cette proportion, il faudrait ajouter les plans de cession qui ont été admis après la conversion de la sauvegarde en L.J., dont le nombre est inconnu.

Aucune autre procédure, pas même la conciliation<fnref n="25" />, ne permet d'assurer, avec une telle ampleur, la pérennité des entreprises<fnref n="26" />, certainement parce que la sauvegarde a été réservée par les tribunaux – ainsi que l'a prévu le législateur – aux justiciables ne se trouvant pas encore en cessation des paiements<fnref n="27" />. En intervenant en amont d'une situation financière trop obérée – fonction préventive – cette procédure a aussi une fonction curative en permettant un rebond rapide des débiteurs, essentiellement grâce à un plan de sauvegarde ou bien, après sa conversion, par l'entremise d'un plan de redressement ou d'un plan de cession.

Même si le nombre de sauvegardes reste encore assez faible (3 939), si on le compare aux redressements judiciaires (84 625 ouvertures sur la même période), il apparaît clairement que cette nouvelle procédure collective, instituée par la loi du 26 juillet 2005, est efficace puisque dans plus de 6 cas sur 10 (et sans doute un peu plus si l'on pouvait comptabiliser les plans de cession) elle conduit au maintien de tout ou partie de l'unité économique et sociale, en préservant autant que possible les droits de ses créanciers. Ce pourcentage est proche de celui annoncé par le Président de la Conférence générale des Juges Consulaires, Mr J.-B.

<footnote n="24">²⁴ Ph. Pétel, Procédures collectives, 7° éd., 2011, Dalloz, n° 258, page 138.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ M. Guillonneau, J.-P. Haehl, B. Munoz-Pérez, La prévention des difficultés des entreprises par le mandat ad hoc et la conciliation devant les juridictions commerciales de 2006 à 2011, préc., page 9 : la conciliation donne lieu à un accord constaté ou homologué dans 25 à 40 % des cas selon les juridictions.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Sous réserve des échecs des plans durant leur exécution, qu'il n'a pas été possible d'étudier, l'actuelle nomenclature incluant dans le même poste (4AG) la résolution des plans de sauvegarde et de redressement (voir infra, Source et méthode, page 57).</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Selon l'art. L. 620-1 C. com., l'ouverture de la sauvegarde suppose que le débiteur « sans être en cessation des paiements, justifie de difficultés qu'il n'est pas en mesure de surmonter ».</footnote>
Drummen, selon lequel « le taux de succès de ces mesures (mandats ad hoc, conciliations et sauvegardes) est de l'ordre de 70 % »<fnref n="28" />.

Les chefs d'entreprise ont donc été bien conseillés et avisés en sollicitant l'ouverture de cette procédure, sans attendre une dégradation quasi irrémédiable de leur situation financière. De leur côté, les tribunaux ont su en réserver l'ouverture aux entreprises qui avaient de bonnes chances de pouvoir présenter assez rapidement un plan sérieux (admis en moyenne en 13,6 mois), sans hésiter à la convertir en R.J. en vue d'un plan de redressement (admis lui aussi en moyenne en 13,7 mois) ou à prononcer rapidement la L.J. lorsque manifestement le redressement était impossible, en moyenne en 7,5 mois –Tableau 9–.

Il convient de souligner aussi l'efficacité des administrateurs judiciaires qui ont su, avec le concours actif des chefs d'entreprise, établir rapidement « un diagnostic correct »<fnref n="29" /> de l'entreprise, le bilan économique, social et éventuellement environnemental (art. L. 623-1 C. com.) avant de préparer et de faire admettre un plan, supposant une possibilité sérieuse pour l'entreprise d'être redressée.

Même si la sauvegarde est ouverte au profit d'un assez grand nombre de petites unités, notamment de SARL, les entreprises plus importantes (SA et SAS) sont beaucoup plus nombreuses à en bénéficier que dans les autres procédures, ainsi qu'en témoignent les praticiens<fnref n="30" />.

* Le nombre de sauvegardes « préparées » par un mandat ad hoc ou une conciliation ne peut être établi

S'agissant de procédures distinctes, on ne peut savoir combien d'entreprises ayant bénéficié d'un mandat ad hoc ou d'une conciliation<fnref n="31" /> ont obtenu ensuite une sauvegarde, alors que dans un certain nombre d'affaires connues, la sauvegarde a été ainsi « préparée ». Ce n'est que dans le cas de la sauvegarde financière accélérée (S.F.A.), instituée par la loi du 22 octobre 2010 de régulation bancaire et financière (art. L. 628-1 et s. C. com.), que l'on en a la trace puisque la conciliation doit être « en cours » lors de la demande d'ouverture d'une S.F.A.

Il pourrait être opportun d'ajouter un poste à ceux renseignés par les greffes indiquant que l'entreprise qui demande l'ouverture d'une sauvegarde de droit commun a bénéficié dans les mois précédents d'un mandat ad hoc ou d'une conciliation. L'art. L. 621-1 al. 4 C. com. a prévu des règles procédurales particulières lorsqu'un mandat ad hoc ou une conciliation sont intervenus dans les 18 mois précédant la demande d'ouverture d'une sauvegarde<fnref n="32" />. De son côté, l'art. R. 621-1 al. 2, 9° C. com. exige que figure dans la requête une attestation sur l'honneur du dirigeant indiquant s'il a ou non obtenu un mandat ad hoc ou une conciliation dans les 18 mois qui précèdent<fnref n="33" />.

* L'admission des plans intervient en moyenne 13,6 mois après l'ouverture de la sauvegarde

La durée de la période d'observation, lorsqu'un plan de sauvegarde ou un plan de redressement après conversion en R.J. est arrêté, s'établit en moyenne à 13,6 mois (13,6 mois

<footnote n="28">²⁸ Congrès National du 30 novembre 2012 de la Conférence Générale des Juges Consulaires, Les Annonces de la Seine, 3 déc. 2012, spéc., p. 3.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ F. Pérochon, Entreprises en difficulté, préc., n° 833, page 413.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Voir supra, page 16 et s. les développements consacrés aux caractéristiques des entreprises.</footnote>

<footnote n="31">³¹ La prévention des difficultés des entreprises par le mandat ad hoc et la conciliation devant les juridictions commerciales de 2006 à 2011, préc., p. 7.</footnote>

<footnote n="32">³² Dans cette hypothèse, l'ouverture de la sauvegarde « doit être examinée en présence du ministère public » ; l'al. 5 prévoyant que le tribunal peut obtenir communication des pièces et actes relatifs au mandat ad hoc ou à la conciliation.</footnote>

<footnote n="33">³³ « Une attestation sur l'honneur certifiant l'absence de mandat ad hoc ou de procédure de conciliation dans les dix-huit mois précédant la date de la demande ou, dans le cas contraire, mentionnant la date de désignation du mandataire ad hoc ou de l'ouverture de la procédure de conciliation ainsi que l'autorité qui y a procédé ».</footnote>
pour le plan de sauvegarde et 13,7 mois pour le plan de redressement), bien en deçà de la durée maximale prévue par la loi <fnref n="34" />. Les administrateurs judiciaires font preuve d'une grande efficacité puisqu'en guère plus d'une année <fnref n="35" />, en moyenne, ils préparent puis font arrêter par le tribunal des plans d'apurement du passif, soumis à la consultation des créanciers et, s'il y a lieu, au vote des comités de créanciers, ou des plans de cession totale ou partielle.

On observe néanmoins, au fil des années, une hausse régulière de la durée de la période d'observation pour les plans de sauvegarde : de 12,5 mois en 2006 à 14,2 mois en 2010. L'augmentation est plus nette pour les plans admis dans le cadre du R.J. : de 11,6 mois en 2006 à 15,1 mois en 2010, en sachant que pour ces derniers, entre l'ouverture de la sauvegarde et l'admission du plan de redressement est intervenue la conversion de la première procédure en R.J. (art. L. 622-10 C. com.) –Figure 5 –.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 5**

**La durée de la période d'observation**

**Plans de sauvegarde et plans de redressement après conversion de la sauvegarde en R.J**</figcaption></figure>

* La conversion de la sauvegarde en liquidation judiciaire intervient en moins de 8 mois en moyenne

La conversion de la sauvegarde en L.J. est prononcée en moyenne 7,5 mois après l'ouverture de la procédure. Année par année, si cette durée s'est établie autour de 8 mois jusqu'en 2008, elle a diminué depuis : 7,5 mois en 2009 et 6,5 mois en 2010 –Figure 6–. Les tribunaux ont de plus en plus rapidement constaté non seulement que l'entreprise se trouvait en cessation des paiements mais aussi que son redressement était impossible (art. L. 622-10 C. com.). Par comparaison, il convient de noter que la conversion du R.J. en L.J. intervient plus rapidement, en 4,5 mois en moyenne, parce que l'entreprise était déjà en cessation des paiements lors de l'ouverture de cette procédure et qu'un plan de redressement n'était manifestement pas envisageable (art. L. 631-15, II, al.1 C. com.).

<footnote n="34">³⁴ 18 mois, en comptant le renouvellement exceptionnel des 6 derniers mois à la seule demande du Ministère Public : art. L. 621-3 et R. 621-9 C. com.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Cette durée moyenne atteste de l'utilisation limitée de la possibilité exceptionnelle donnée au Ministère Public de solliciter une prolongation de la période d'observation au-delà de 12 mois et traduit la volonté des tribunaux de faire adopter les plans le plus souvent possible en moins de 12 mois.</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 6
Conversions de la sauvegarde en liquidation judiciaire
Evolution de la durée écoulée depuis l'ouverture
Selon l'année d'ouverture de la sauvegarde
2006 à 2010</figcaption></figure>

* Une fois la liquidation judiciaire prononcée, la clôture pour insuffisance d'actif est ordonnée dans plus de la moitié des cas et la clôture pour extinction du passif dans près de 2 % des cas

Après la conversion de la sauvegarde en L.J., deux types de clôtures peuvent intervenir : celle pour insuffisance d'actif et celle pour extinction du passif<fnref n="36" />. La première représente 52,1 % des cas et la seconde 1,7 %, alors que 46,2 % de ces L.J. ne sont pas encore clôturées -Tableau 11a -.

<table><caption>Tableau 11a
Procédures de sauvegarde converties en L.J. de 2006 à 2012
Clôtures pour insuffisance d'actif et pour extinction du passif</caption><thead><tr><th rowspan="2">Clôtures</th><th colspan="4">Sauvegarde</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée*</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Conversions en LJ</strong></td><td><strong>1 261</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Total clôtures de la LJ au 31 décembre 2012</strong></td><td><strong>679</strong></td><td><strong>53,8</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>24,1</strong></td></tr><tr><td>clôtures de la LJ pour extinction du passif</td><td>22</td><td>1,7</td><td>3,2</td><td>24,9</td></tr><tr><td>clôtures de la LJ pour insuffisance d'actif</td><td>657</td><td>52,1</td><td>96,8</td><td>24,0</td></tr><tr><td>LJ en cours</td><td>582</td><td>46,2</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="5">* Durée écoulée entre la solution et la clôture</td></tr><tr><td colspan="5">Source : SDSE RGC DACS-PEJC</td></tr></tbody></table>

A titre de comparaison, les L.J. prononcées après conversion du R.J. conduisent à 66 % en moyenne à une clôture pour insuffisance d'actif, à 2,7 % à une clôture pour extinction du passif, avec 31,3 % de L.J. encore en cours. Pour les L.J. immédiates, la clôture pour insuffisance d'actif s'élève à 74,8 %, celle pour extinction du passif à 1,5 %, 23,6 % de ces procédures n'étant pas encore clôturées.

<footnote n="36">³⁶ Art. L. 643-9 al. 2 C. com. : « Lorsqu'il n'existe plus de passif exigible ou que le liquidateur dispose de sommes suffisantes pour désintéresser les créanciers ou lorsque la poursuite des opérations de liquidation judiciaire est rendue impossible en raison de l'insuffisance de l'actif, la clôture de la procédure est prononcée par le tribunal, le débiteur entendu ou dûment appelé ».</footnote>
Sans compter les procédures en cours, la clôture pour insuffisance d'actif est ordonnée dans 96,8 % des cas et celle pour extinction du passif dans 3,2 % des cas -Tableau 11a-. A titre de comparaison, les clôtures des L.J. après conversion du R.J. sont respectivement de 96 % et de 4 % et pour les L.J. de 98 % et de 2 %. Dans toutes les procédures la proportion des clôtures pour insuffisance d'actif est considérable, ce qui s'explique aisément<fnref n="37" />.

Les durées entre la conversion de la sauvegarde en L.J. et les clôtures, en nette diminution depuis 2009, s'établissent en moyenne à 24 mois et entre 21 et 30 mois, selon les années -Figure 7 -

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 7
Evolution de la durée des deux types de clôture de LJ
par année d'ouverture de la sauvegarde</figcaption></figure>

o Au 31 décembre 2012, en moyenne, 6 à 7% des plans de sauvegarde et de redressement après conversion en R.J. sont clôturés

Ce faible pourcentage de clôture des plans de sauvegarde et des plans de redressement, quelle que soit l'année d'ouverture de la procédure, est normal puisque ces plans prévoient le plus souvent des échéanciers de paiement du passif d'assez longue durée, le maximum fixé par la loi étant de 10 ans (15 ans pour les agriculteurs) (art. L. 626-12 C. com.) -Tableau 11b-

La proportion de clôture des plans diminue logiquement lorsque l'on étudie les années les plus récentes. De surcroît, on ne dispose pas du nombre de plans de cession totale - clôturés beaucoup plus rapidement – qui ont été admis après conversion en R.J. ou en L.J.

Il faut préciser que, depuis la réforme de 2008, l'on a opté pour une clôture administrative de la procédure aussi rapide que possible, sans attendre la bonne fin du plan. Dès que la mission de l'administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire est achevée, la procédure fait l'objet d'une ordonnance de clôture rendue par le président du tribunal, mesure administrative non susceptible de recours (art. L. 626-24 al. 3 et R. 626-42 C. com.). Ces ordonnances ne faisant pas l'objet d'un enregistrement spécial, leur nombre depuis le 15 février 2009 est inconnu. Dès lors le nombre des clôtures des plans est sans doute légèrement sous-estimé.

<footnote n="37">³⁷ Voir infra page 44.</footnote>
<table><caption>Tableau 11b
Proportion de clôture des plans de sauvegarde et des plans de redressement après conversion en RJ atteinte fin 2012 selon l'année d'ouverture de la sauvegarde</caption><thead><tr><th rowspan="2">Issues de la procédure</th><th colspan="5">Année de l'ouverture de la sauvegarde</th><th rowspan="2">2006-2010</th></tr><tr><th>2006</th><th>2007</th><th>2008</th><th>2009</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Plans de sauvegarde</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td>clôture le plan de sauvegarde</td><td>10,3</td><td>9,0</td><td>5,2</td><td>6,8</td><td>3,1</td><td>5,9</td></tr><tr><td>solution en cours</td><td>89,7</td><td>91,0</td><td>94,8</td><td>93,2</td><td>96,9</td><td>94,1</td></tr><tr><td><strong>Plans de redressement après conversion de la sauvegarde en RJ</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td>clôture le plan de redressement</td><td>12,8</td><td>11,8</td><td>6,7</td><td>6,5</td><td>2,1</td><td>6,9</td></tr><tr><td>solution en cours</td><td>87,2</td><td>88,2</td><td>93,3</td><td>93,5</td><td>97,9</td><td>93,1</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="6">Source: SDSE RGC</td><td>DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

La clôture des plans de sauvegarde représente en moyenne 5,9 % des plans arrêtés (de 10,3 en 2006 à 3,1 % en 2010) et celle des plans de redressement correspond en moyenne à 6,9 % (de 12,8 % en 2006 à 2,10 % en 2010) – **Tableau 11b -**

o Les solutions et les clôtures du redressement judiciaire de 2006 à 2010

Entre 2006 et 2010³⁸, 76 009 procédures de redressement judiciaire ont donné lieu aux solutions suivantes : 17 093 plans de redressement ont été arrêtés (22,5%), 58 463 conversions en liquidation judiciaire ont été prononcées (76,9%) et 453 clôtures du R.J. ordonnées lorsque le débiteur a pu désintéresser les créanciers et acquitter les frais de la procédure (0,6%) (art. L. 631-16 C. com.) <fnref n="39" /> -**Tableau 12** -..

<footnote n="38">³⁸ Comme pour la sauvegarde, cette étude longitudinale des redressements judiciaires porte sur les années 2006 à 2010, avec des données enregistrés jusqu'au 31 décembre 2012.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Les plans de cession ne peuvent être comptabilisés en l'état de la nomenclature. Ils sont évalués à 1.000 par an depuis 2009 (voir supra, note 23) alors que l'on compte entre 3 000 et 4 000 plans de redressement selon les années ; voir infra, Tableau 16, page 37.</footnote>
<table><caption>Tableau 12
Solutions des procédures de redressement ouvertes de 2006 à 2010</caption><thead><tr><th>Solutions</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 solutions</th><th>Durée moyenne ouverture-solution</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total des solutions</strong></td><td><strong>76 009</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td>6,5</td></tr><tr><td>- Plans de redressement</td><td>17 093</td><td>22,5</td><td>13,0</td></tr><tr><td>- Conversion en liquidation judiciaire</td><td>58 463</td><td>76,9</td><td>4,6</td></tr><tr><td>- Clôture de la procédure de redressement (L631-16)</td><td>453</td><td>0,6</td><td>13,9</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="3">Source : SDSE RGC</td><td>DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

o Le redressement de l'entreprise correspond à environ un quart des solutions

22,5 % des solutions correspondent à l'admission d'un plan de redressement<sup>40</sup>, alors que l'on en enregistre 47,9 % pour les plans de sauvegarde. Année par année, ce pourcentage est très stable **-Tableau 13-**

Il convient de signaler cependant que les 10,7 % de plans de redressement arrêtés après la conversion de la sauvegarde en R.J. – **Tableau 10** - ne sont pas comptés, ce qui augmenterait, assez peu en raison de leur faible nombre, le pourcentage des plans de redressement indiqué ci-dessus.

Dans 76,9 % des cas, le redressement judiciaire est converti en liquidation judiciaire, ce qui révèle un pourcentage beaucoup plus important qu'en cas de sauvegarde (37,1 %). Année par année, ce pourcentage reste stable, entre 76 et 77 %. Faute de pouvoir les comptabiliser, on ne peut savoir combien de plans de cession ont été admis après conversion du R.J. en L.J. **-Tableau 13-**

Dans 0,6 % des cas, le redressement judiciaire est clôturé lorsque « le débiteur dispose des sommes suffisantes pour désintéresser les créanciers et acquitter les frais et les dettes afférentes à la procédure » (art. L. 631-16 al. 1 C. com.), avec un pourcentage qui ne varie pas d'une année sur l'autre. Dans la sauvegarde, la clôture motivée par la disparition des difficultés s'élève à 3,3 % des solutions en moyenne **-Tableau 10-**.

<table><caption>Tableau 13
Solutions des procédures de redressement ouvertes de 2006 à 2010
Par année d'ouverture</caption><thead><tr><th rowspan="2">Solutions du RJ</th><th colspan="5">Année de l'ouverture</th></tr><tr><th>2006</th><th>2007</th><th>2008</th><th>2009</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total des solutions</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td>- Plans de redressement</td><td>23,6</td><td>21,5</td><td>22,5</td><td>22,0</td><td>22,9</td></tr><tr><td>- Conversion en liquidation judiciaire</td><td>75,8</td><td>77,9</td><td>77,0</td><td>77,5</td><td>76,4</td></tr><tr><td>- Clôture de la procédure de redressement (L631-16)</td><td>0,6</td><td>0,6</td><td>0,5</td><td>0,6</td><td>0,7</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="6">Source : SDSE-RGC</td></tr><tr><td colspan="6">DACS-PEJC</td></tr></tfoot></table>

<footnote n="40"><sup>40</sup> Le plan de redressement (ancien plan de continuation) prévoit notamment un paiement moratorié du passif antérieur ; le plan de cession totale ou partielle de l'entreprise est arrêté « si le débiteur est dans l'impossibilité d'en assurer lui-même le redressement » (art. L. 631-22 al. 1 C. com.).</footnote>
Ainsi, on peut considérer que l'entreprise poursuit son activité, grâce à un plan de redressement<fnref n="41" /> ou de cession et dans les cas d'extinction de son passif dans environ un quart des ouvertures de R.J..

Ce pourcentage reste cependant très éloigné de celui enregistré pour les sauvegardes (62 %) et cela tient sûrement au fait que la procédure de R.J. n'est ouverte qu'au constat de l'état de cessation des paiements du débiteur <fnref n="42" /> et que la situation de ce dernier est en général déjà tellement obérée qu'il est pour le moins difficile de pouvoir envisager son rétablissement, quelles qu'en soient les modalités.

Les entreprises soumises au redressement judiciaire sont le plus souvent des TPE et petites PME (entreprises individuelles, SARL, EURL) et moins fréquemment qu'en sauvegarde des entités plus importantes (SA, SAS)<fnref n="43" />.

## L'admission des plans de redressement intervient en moyenne en 13 mois

La durée de la période d'observation, lorsqu'un plan de redressement est arrêté, est en moyenne de 13 mois, ce qui correspond à ce qui a été observé pour la sauvegarde. Année par année ce pourcentage reste stable : de 12,6 mois en 2006 à 13,4 mois en 2009, puis 13,2 mois en 2010.

Comme pour la sauvegarde, la durée de la période d'observation dans le R.J. reste bien en deçà du maximum de 18 mois prévu par la loi. La possibilité pour le Ministère public de solliciter une prolongation exceptionnelle au-delà des 12 premiers mois est donc utilisée avec parcimonie et discernement.

Ayant pour mission de rechercher et de trouver une solution positive pour des justiciables connaissant des difficultés bien plus graves qu'en sauvegarde, les administrateurs judiciaires font preuve d'une réelle efficacité. Les tribunaux de leur côté admettent avec une grande prudence les plans de redressement qui leur semblent suffisamment sérieux et crédibles.

## La conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire intervient en moyenne en 4,6 mois

C'est avec une grande célité que les tribunaux constatent que « le redressement est manifestement impossible » (art. L. 631-15, II, al. 1 C. com.) et décident que la procédure doit être convertie rapidement en liquidation judiciaire. A la différence de la sauvegarde, dans le cadre de laquelle cette conversion intervient en moyenne en 7,5 mois, après manifestement plus d'hésitations puisque lors de l'ouverture l'entreprise n'était pas en cessation des paiements, la conversion du R.J. en L.J est beaucoup plus rapide (4,6 mois).

A l'évidence, depuis fort longtemps, de nombreux redressements judiciaires sont ouverts afin de donner une chance à l'entreprise de se rétablir dans le cadre de cette procédure alors même que cette éventualité semble parfois faible à ce stade de la procédure. Les tribunaux le font notamment lorsque le dirigeant, lors de l'audience d'ouverture, manifeste la ferme volonté de proposer un plan d'apurement de son passif, lui permettant non seulement de satisfaire aux droits de ses créanciers mais aussi de conserver son entreprise, en évitant l'expropriation que provoque le plan de cession. Le redressement judiciaire est alors ouvert

<footnote n="41">⁴¹Sous réserve des échecs des plans durant leur exécution, qu'il n'a pas été possible d'étudier, l'actuelle nomenclature incluant dans le même poste (4AG) la résolution des plans de sauvegarde et de redressement (voir infra, Source et méthode, page 57).</footnote>

<footnote n="42">⁴²Définie par l'art. L. 631-1 al. 1 C. com., comme « l'impossibilité (pour le débiteur) de faire face au passif exigible avec son actif disponible » ; depuis l'ordonnance du 18 déc. 2008, il a été ajouté à cet alinéa que « le débiteur qui établit que les réserves de crédit ou les moratoires dont il bénéficie de la part de ses créanciers lui permettent de faire face au passif exigible avec son actif disponible n'est pas en cessation des paiements ».</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Voir supra, page 16 et s., les caractéristiques des entreprises.</footnote>
par le tribunal afin de lui offrir la possibilité de démontrer très vite – sous le contrôle le plus souvent d'un administrateur judiciaire - qu'un plan sérieux est envisageable, d'autant plus facilement qu'il est possible, à tout moment de la période d'observation, de convertir le R.J. en L.J. (art. L. 631-15, II, al. 1 C. com.), alors qu'une fois prononcée la L.J. est irréversible (sous réserve de l'appel à l'encontre de ce jugement). On observe une grande constance dans la durée s'écoulant entre l'ouverture du redressement et sa conversion en L.J. (4,7 mois à 4,4 mois).

* Après la conversion du R.J. en L.J., la clôture pour insuffisance d'actif est ordonnée dans presque 7 cas sur 10 et celle pour extinction du passif dans moins de 3 cas sur 100, en comptant les procédures non clôturées

Ces L.J., prononcées après conversion de R.J., sont clôturées pour insuffisance d'actif (art. L. 643-9 al. 2 C. com.) en moyenne dans 66 % des cas et pour extinction du passif dans 2,7 % des cas, les procédures en cours représentant 31,3 % - **Tableau 14** -. A titre de comparaison, en cas de sauvegarde, ces clôtures représentent respectivement 52,1 %, et 1,7 %, avec 46,2 % de procédures en cours, et dans la L.J., 74,84 % et 1,52 %, avec 23,63 % de procédures en cours<fnref n="44" />.

<table><caption>**Tableau 14**
Conversions du redressement en L.J.
Clôtures de ces L.J. au 31 décembre 2012</caption><thead><tr><th>Clôtures</th><th>Nombre</th><th>%</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée*</th></tr></thead><tbody><tr><td>Conversions en LJ</td><td>58 463</td><td>100,0</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total clôtures des opérations LJ au 31 décembre 2012</td><td>40 161</td><td>68,7</td><td>100,0</td><td>23,2</td></tr><tr><td>- Clôtures de la LJ pour extinction du passif</td><td>1 602</td><td>2,7</td><td>4,0</td><td>39,8</td></tr><tr><td>- Clôtures de la LJ pour insuffisance d'actif</td><td>38 559</td><td>66,0</td><td>96,0</td><td>22,5</td></tr><tr><td>LJ en cours</td><td>18 302</td><td>31,3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>* Durée écoulée entre la solution et la clôture</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Source : SDSE RGC</td><td></td><td></td><td></td><td>DACS-PEJC</td></tr></tbody></table>

Fort logiquement, au fil des années le pourcentage des clôtures diminue, tout en restant cependant assez élevé (de 78,2 % en 2006 à 63,2 % en 2010) et celui des procédures encore en cours augmente (de 21,8 % en 2006 à 36,8 % en 2010) – **Figure 8** -.

La durée moyenne entre le prononcé de la L.J. et la clôture est beaucoup plus courte pour la clôture pour insuffisance d'actif (22,5 mois) que pour la clôture pour extinction du passif (39,8 mois) – **Tableau 14** -. Mais, ainsi que l'a voulu le législateur de 2005, une nette diminution de la durée des clôtures est intervenue : celle pour insuffisance d'actif est passée de 26,5 mois en 2006 à 20,4 mois en 2010 (soit 6 mois de moins) ; de son côté, celle pour extinction du passif est intervenue beaucoup plus rapidement encore : de 42,3 mois en 2006 à 21,4 mois en 2010 (soit en moitié moins de temps) – **Tableau 15** -. Le volontarisme des tribunaux et les diligences des mandataires judiciaires sont directement à l'origine de cette réduction importante des durées.

<footnote n="44">⁴⁴ Voir infra, pages 45.</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 8
Proportion de clôtures de LJ selon l'année d'ouverture de la procédure de RJ</figcaption></figure>

* Sans compter les procédures en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente 96 % du total et celle pour extinction du passif 4 %

Après conversion du R.J. en L.J., dans 96 % des cas le tribunal prononce la clôture pour insuffisance d'actif et dans 4 % celle pour extinction du passif – **Tableau 15** -.

A titre de comparaison, ces clôtures sont prononcées respectivement dans 96,8 % et 3,2 % des cas lorsque la sauvegarde a été convertie en L.J. ; pour les L.J. immédiates ces pourcentages sont de 98 % et de 2 %.

Il est intéressant de relever que le pourcentage des clôtures pour extinction du passif n'a cessé de diminuer entre 2006 (7,2 %) et 2009 et 2010 (1,7 %), et que par voie de conséquence celui des clôtures pour insuffisance d'actif est passé de 92,8 % en 2006 à 98,3 % en 2009 et 2010. Les débiteurs ont manifestement eu de plus en plus de difficultés pour trouver les moyens de financer une large partie de leur passif, notamment depuis la crise économique et financière de 2008. A cet égard l'évolution du nombre des clôtures pour extinction du passif est éloquent : 542 en 2006 et seulement 149 en 2010. De son côté, la masse des clôtures pour insuffisance d'actif (7 015 en 2006 à 8 438 en 2010) n'a cessé de grossir, avec un record en 2009 : 9 628, qui là encore correspond à l'incidence de la crise – **Tableau 15** -.
<table><caption>Tableau 15
Conversions du redressement en L.J.
Clôtures de ces L.J. au 31 décembre 2012 selon l'année d'ouverture du redressement, le type de clôture et la durée écoulée depuis la solution</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année de l'ouverture</th><th colspan="2">Total</th><th colspan="3">clôtures de la LJ pour extinction du passif</th><th colspan="3">clôtures de la LJ pour insuffisance d'actif</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>Durée*</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée*</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée*</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006</td><td>7 557</td><td>27,6</td><td>542</td><td>7,2</td><td>42,3</td><td>7 015</td><td>92,8</td><td>26,5</td></tr><tr><td>2007</td><td>7 251</td><td>26,2</td><td>518</td><td>7,1</td><td>47,0</td><td>6 733</td><td>92,9</td><td>24,6</td></tr><tr><td>2008</td><td>6 969</td><td>22,7</td><td>224</td><td>3,2</td><td>42,1</td><td>6 745</td><td>96,8</td><td>22,1</td></tr><tr><td>2009</td><td>9 797</td><td>20,3</td><td>169</td><td>1,7</td><td>22,8</td><td>9 628</td><td>98,3</td><td>20,3</td></tr><tr><td>2010</td><td>8 587</td><td>20,4</td><td>149</td><td>1,7</td><td>21,4</td><td>8 438</td><td>98,3</td><td>20,4</td></tr><tr><td>2006-2010</td><td>40 161</td><td>23,2</td><td>1 602</td><td>4,0</td><td>39,8</td><td>38 559</td><td>96,0</td><td>22,5</td></tr></tbody></table>

* Durée écoulée entre la solution et la clôture

Source: SDSE RGC

DACS-PEJC

o **4% des plans de redressement sont clôturés**

Pour les mêmes raisons que dans la procédure de sauvegarde, il est normal de ne trouver qu'un très faible nombre de clôtures des plans de redressement - 4,1 % en moyenne - dont les échéanciers doivent être le plus souvent proches du maximum autorisé par la loi (10 ans). Il est logique aussi de retrouver une diminution constante de ce pourcentage au fil des années : 6,4 % en 2006, 4,5 % en 2007 et 2008, puis 3,5 % en 2009 et 2,2 % en 2010 – **Tableau 16 -**

A titre de comparaison, la clôture des plans de sauvegarde correspond en moyenne à 5,9 % des plans arrêtés. Les clôtures des plans de redressement après conversion de la sauvegarde en R.J. sont, en pourcentage, un peu plus élevées (6,9 % en moyenne).

Il n'est malheureusement pas possible d'indiquer le nombre de plans de cession, qui sont clôturés beaucoup plus rapidement.

Comme pour la sauvegarde, la réforme de 2008 a prévu que lorsque la mission de l'administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire a pris fin, la procédure fait l'objet d'une ordonnance de clôture du président du tribunal, non susceptible de recours (art. R. 631-48 C. com.). Ces ordonnances ne faisant pas l'objet d'un enregistrement spécial, leur nombre depuis le 15 février 2009 est inconnu. Dès lors les chiffres de clôture de ces plans sont sans doute légèrement inférieurs à la réalité.
<table><caption>Tableau 16
Procédures de RJ ouvertes de 2006 à 2010
Proportion de plans de redressement clôturés au 31 décembre 2012
et durée écoulée depuis la solution</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année de l'ouverture</th><th rowspan="2">Plans de redressement</th><th colspan="3">Clôtures du plan de redressement</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006</td><td>3 004</td><td>191</td><td>6,4</td><td>37,2</td></tr><tr><td>2007</td><td>2 881</td><td>130</td><td>4,5</td><td>31,8</td></tr><tr><td>2008</td><td>3 057</td><td>140</td><td>4,6</td><td>23,5</td></tr><tr><td>2009</td><td>4 071</td><td>144</td><td>3,5</td><td>20,4</td></tr><tr><td>2010</td><td>4 080</td><td>91</td><td>2,2</td><td>14,4</td></tr><tr><td><strong>2006-2010</strong></td><td><strong>17 093</strong></td><td><strong>696</strong></td><td><strong>4,1</strong></td><td><strong>27,0</strong></td></tr></tbody></table>

Source : SDSE-RGC

DACS-PEJC

* Les clôtures de la liquidation judiciaire pour les années 2006 à 2010

Entre 2006 et 2010⁴⁵, 173 850 procédures de liquidation judiciaire ont été ouvertes, donnant lieu à 132 772 clôtures, soit dans 76,4 % des cas. Il reste donc, en moyenne, 23,6 % de procédures en cours (soit 41 078) – **Tableau 17** - .

Les entreprises soumises à la L.J. sont le plus souvent des TPE et des PME de faible dimension, la part des sociétés importantes étant nettement plus réduite qu’en cas de R.J. et de sauvegarde<fnref n="46" />.

Il aurait été fort intéressant non seulement de pouvoir comptabiliser les plans de cession<fnref n="47" /> mais aussi les extensions de procédure pour confusion de patrimoine ou fictivité d'une personne morale. Les graves défauts de l'enregistrement par les greffes des cas d'extension ne l'ont pas permis<fnref n="48" />.

<footnote n="45">⁴⁵ Comme pour la sauvegarde et le redressement judiciaire, cette étude longitudinale des liquidations judiciaires est limitée à ces cinq années, avec des données enregistrées jusqu'au 31 décembre 2012.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Voir supra, page 16 et s., les caractéristiques des entreprises.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ La nomenclature, modifiée après la réforme de 2005, n'a pas prévu de poste pour les plans de cession.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Trois postes de la nomenclature des affaires civiles ont été prévus pour enregistrer ces demandes d'extension : 4AI, 4AJ et 4AK (voir infra, Source et méthode, page 57). Les résultats transmis sont tellement invraisemblables qu'il n'a pas été jugé possible de les exploiter. Par exemple, parmi les tribunaux ayant prononcé le plus grand nombre de L.J., il n'y aurait eu aucune demande d'extension entre 2006 et 2012 à Paris et à Lyon, 2 à Marseille et 17 à Nanterre. Il en est de même pour les extensions de R.J. : aucune demande à Paris, 1 à Lyon, 7 à Nanterre et 10 à Marseille.</footnote>
<table><caption>Tableau 17
Proportion de procédures clôturées selon l'année de l'ouverture
Durée moyenne écoulée depuis l'ouverture (en mois)
Situation au 31 décembre 2012</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année de l'ouverture</th><th rowspan="2">Total LJ ouvertes</th><th colspan="3">Total LJ clôturées au 31-12-2012</th><th colspan="3">Clôtures pour extinction du passif</th><th colspan="3">Clôtures pour insuffisance d'actif</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>% pour 100 ouvertures</th><th>Durée</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 ouvertures</th><th>Durée</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 ouvertures</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006</td><td>27 626</td><td>22 443</td><td>81,2</td><td>25,5</td><td>1 045</td><td>3,8</td><td>30,4</td><td>21 398</td><td>77,5</td><td>25,2</td></tr><tr><td>2007</td><td>30 844</td><td>23 539</td><td>76,3</td><td>24,1</td><td>438</td><td>1,4</td><td>30,9</td><td>23 101</td><td>74,9</td><td>24,0</td></tr><tr><td>2008</td><td>35 690</td><td>26 383</td><td>73,9</td><td>22,1</td><td>389</td><td>1,1</td><td>29,4</td><td>25 994</td><td>72,8</td><td>22,0</td></tr><tr><td>2009</td><td>40 363</td><td>32 433</td><td>80,4</td><td>19,1</td><td>423</td><td>1,0</td><td>26,5</td><td>32 010</td><td>79,3</td><td>19,0</td></tr><tr><td>2010</td><td>39 327</td><td>27 974</td><td>71,1</td><td>16,3</td><td>362</td><td>0,9</td><td>21,0</td><td>27 612</td><td>70,2</td><td>16,3</td></tr><tr><td>2006-2010</td><td>173 850</td><td>132 772</td><td>76,4</td><td>21,1</td><td>2 657</td><td>1,5</td><td>28,4</td><td>130 115</td><td>74,8</td><td>20,9</td></tr><tr><td>2011</td><td>38 242</td><td>21 528</td><td>56,3</td><td>13,3</td><td>204</td><td>0,5</td><td>16,1</td><td>21 324</td><td>55,8</td><td>13,2</td></tr><tr><td>2112</td><td>37 432</td><td>7 050</td><td>18,8</td><td>9,5</td><td>24</td><td>0,1</td><td>10,6</td><td>7 026</td><td>18,8</td><td>9,5</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="11">Source : SDSE-RGC</td><td>DACS- PEJC</td></tr></tfoot></table>

o En moyenne, plus des trois quarts des liquidations judiciaires ouvertes de 2006 à 2010 sont clôturées

Au 31 décembre 2012, les liquidations judiciaires ouvertes de 2006 à 2010 sont clôturées dans 76,4 % des cas. Il reste donc en moyenne un peu moins d'une procédure sur quatre en cours fin 2012 (23,6 %). Année par année, ce dernier pourcentage s'établit entre 18,8 % en 2006 et 28,9 % en 2010, avec 23,7 % en 2007, 26,1 % en 2008 et une baisse en 2009 à 19,6 %.

Fort logiquement, la proportion de procédures encore en cours est plus élevée pour les années d'ouverture les plus récentes : 43,7 % en 2011 et 81,2 % en 2012 – **Tableau 17 et Figure 9 -**
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 9
Nombre d'ouvertures et de clôtures de LJ et proportion de procédures en cours par année d'ouverture
Situation au 31 décembre 2012</figcaption></figure>

Il n’en reste pas moins remarquable de constater qu’autant de L.J. ont été clôturées (de 81,2 % en 2006 à 71,1 % en 2010) alors que depuis toujours on critique la lenteur avec laquelle elles interviennent et le paiement tardif des créanciers<fnref n="49" />.

Si cette accélération récente du taux de clôtures de la L.J. doit être mise au crédit des mandataires judiciaires et à la volonté des tribunaux de ne plus laisser autant de procédures s’éterniser, elle a été voulue et organisée par la nouvelle réglementation issue de la loi de 2005, modifiée par l’ordonnance du 18 décembre 2008.

<footnote n="49">⁴⁹ Dans cette attente, les fonds disponibles sont versés en compte de dépôt par les administrateurs judiciaires et les mandataires judiciaires à la Caisse des dépôts et consignations (art. L. 622-18 C. com.), alors qu’ils pourraient utilement être remis dans le circuit économique. Il est cependant prévu la possibilité d’accorder aux créanciers des paiements provisionnels (art. L. 643-3 C. com.).</footnote>
En effet, depuis ces réformes, plusieurs dispositions ont eu pour but – et pour effet – de réduire le plus possible la durée s'écoulant entre l'ouverture de la L.J. et sa clôture.

A compter du 1er janvier 2006, date de mise en application de la loi du 26 juillet 2005, le tribunal doit dès le jugement d'ouverture fixer la date limite de la clôture de la L.J., quitte à la reporter si nécessaire<sup>50</sup>, durée qui est, semble-t-il, pour la plupart des tribunaux de commerce de deux ans<sup>51</sup>.

Incontestablement ces dispositions nouvelles ont permis d'encadrer beaucoup plus strictement les opérations qui suivent l'ouverture de la L.J.: la réalisation des actifs (isolément ou dans le cadre d'un plan de cession totale ou partielle), l'établissement de l'état des créances et leur vérification, les licenciements, le paiement des créanciers etc..

Il est d'ailleurs prévu que si la clôture n'est pas prononcée dans les deux ans, tout créancier peut la solliciter, ce qui permet de l'obtenir si les personnes habilitées à la demander tardent à le faire<sup>52</sup>.

La loi de 2005, modifiée par l'Ordonnance du 18 décembre 2008, a surtout mis en place la liquidation judiciaire simplifiée pour les très petites entreprises<sup>53</sup> limitant à 12 mois la durée entre l'ouverture et la clôture de la L.J., avec la possibilité d'une prolongation de 3 mois<sup>54</sup>, soit au maximum 15 mois. Il convient cependant d'indiquer qu'à tout moment le tribunal peut décider, par un jugement spécialement motivé, de ne plus faire application de cette procédure simplifiée et de revenir à la liquidation judiciaire de droit commun<sup>55</sup>.

En fixant des limites strictes à la durée de la procédure de liquidation judiciaire, la loi de 2005 a voulu que sa clôture soit prononcée beaucoup plus rapidement, du moins autant que faire se peut, afin de « favoriser le rebond du débiteur »<sup>56</sup>. Mais il demeure nécessairement un pourcentage incompressible de procédures non achevées, y compris au bout de plusieurs années, en raison de l'abondant contentieux qu'elles génèrent, notamment à propos de la vérification des créances et du contentieux prud'homal. Même si les Cours d'appel et la Cour

<footnote n="50"><sup>50</sup> « Dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée. Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par décision motivée » (art. L. 643-9 al. 1 C. com.) ; au plus tard deux mois avant l'expiration de ce délai le greffier « fait convoquer le débiteur par acte d'huissier et justice. Il avise le liquidateur et les contrôleurs de la date de l'audience » (art. R. 643-17 C. com.).</footnote>

<footnote n="51"><sup>51</sup> Information communiquée par la Conférence générale des juges consulaires de France. Mais certains tribunaux fixent un délai plus court, par exemple de 12 mois.</footnote>

<footnote n="52"><sup>52</sup> « Le tribunal est saisi à tout moment par le liquidateur, le débiteur ou le ministère public. Il peut se saisir d'office. A l'expiration d'un délai de 2 ans à compter du jugement de liquidation judiciaire, tout créancier peut également saisir le tribunal aux fins de clôture de la procédure » (art. L. 643-9 al. 3 C. com.).</footnote>

<footnote n="53"><sup>53</sup> Si l'actif du débiteur ne comprend pas d'immeuble, s'il n'y a pas plus d'un salarié et un chiffre d'affaires égal au plus à 300.000 € (art. L. 641-2 et D. 641-10 al. 1 C. com.), le tribunal doit faire application de cette procédure simplifiée dès le jugement d'ouverture, s'il dispose de ces informations sur le débiteur. Sinon, le président du tribunal statue au vu d'un rapport du liquidateur sur la situation du débiteur établi dans le mois de sa désignation (art. L. 641-2 al. 2 C. com.). Cette L.J. simplifiée obligatoire a été mise en place par l'ordonnance de 2008, à compter de son entrée en vigueur le 15 février 2009. Le tribunal a, de surcroît, la possibilité d'appliquer cette procédure simplifiée pour les entreprises n'ayant pas d'immeuble, au plus 5 salariés et un chiffre d'affaires maximum de 750.000 € (art. L. 641-2-1 et D. 641-10 al. 2 C. com.), en le décidant dès l'ouverture ou, si nécessaire, en laissant au président du tribunal le soin de le faire au vu d'un rapport établi par le liquidateur ; A.-S. Texier, E. Russo, Le nouveau droit des entreprises en difficulté après l'ordonnance du 18 décembre 2008 et son décret d'application du 12 février 2009, Petites Affiches, 2 mars 2009, p. 3, spéc., n° 25 et s., p. 10.</footnote>

<footnote n="54"><sup>54</sup> Art. L. 644-5 C. com. : « au plus tard dans le délai d'un an à compter de la décision ayant ordonné ou décidé l'application de la procédure simplifiée, le tribunal prononce la clôture de la liquidation judiciaire... Par jugement spécialement motivé, le tribunal peut proroger la procédure pour une durée qui ne peut excéder trois mois ».</footnote>

<footnote n="55"><sup>55</sup> Cette décision est une mesure d'administration judiciaire non susceptible de recours (art. L. 644-6 et R. 644-4 C. com.). Ce peut être le cas notamment lorsque le liquidateur découvre que le débiteur est propriétaire d'un immeuble qui n'avait pas été déclaré lors de l'inventaire.</footnote>

<footnote n="56"><sup>56</sup> F. Pérochon, op.cit., n° 1246, page 659.</footnote>
de cassation rendent leurs arrêts plus rapidement qu'autrefois, ces multiples recours ne manquent pas de retarder la clôture de nombre de L.J..

L'analyse des procédures ouvertes de 2006 à 2010, dont le déroulement a été suivi jusqu'au 31 décembre 2012, montre que les tribunaux et les mandataires judiciaires ont pris soin de respecter scrupuleusement les prescriptions des textes.

* Les clôtures de la L.J. interviennent de plus en plus tôt

Les clôtures des L.J. ouvertes de 2006 à 2010 interviennent en moyenne en 21,1 mois, manifestement plus rapidement qu'auparavant<fnref n="57" />.

Au fil des années, on constate que la durée des clôtures tend à baisser : elle passe de 25,5 mois en 2006 à 16,3 mois en 2010 – **Tableau 17** -. Même si l'on dispose d'un recul moins important pour la dernière année observée, cette baisse traduit un raccourcissement du calendrier des clôtures – **Tableau 18** –.

Néanmoins, les clôtures les plus rapides semblent surtout correspondre aux T.P.E. et petites P.M.E., ayant peu d'actifs, ce qui ne permet pas de réduire autant que cela serait souhaitable le montant des sommes déposées à la Caisse des dépôts et consignations qui proviennent d'entreprises plus importantes.

* Des pics de clôtures 12, 15 et 24 mois après l'ouverture

La **Figure 10** représente les taux de clôture des L.J. observés à chaque durée écoulée depuis leur ouverture, pour les promotions de L.J. de 2006 à 2010. On constate que le taux de clôture augmente rapidement jusqu'à 12 mois où il atteint un maximum, d'autant plus élevé que l'année de l'ouverture est récente. Après 12 mois, les taux décroissent fortement, excepté à 24 mois où l'on observe un pic, quelle que soit l'année de l'ouverture et à 16 mois, uniquement pour les ouvertures de 2010.

<footnote n="57">⁵⁷ F. Pérochon, op.cit, ibid..</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Figure 10**
Proportion de LJ ouvertes en 2006, 2008 et 2010 et clôturées selon la durée écoulée depuis l'ouverture</figcaption></figure>

Si l'on suit l'évolution de la proportion des liquidations judiciaires déjà clôturées par durée écoulée depuis leur ouverture, il apparaît que la part importante de L.J. clôturées en 12 mois correspond probablement en grande partie aux cas d'application de la nouvelle procédure de liquidation simplifiée, avec une nette augmentation à partir de 2009 poursuivie en 2010.

La nomenclature modifiée en 2005 n'ayant pas prévu de poste pour la L.J. simplifiée, il n'est pas possible d'en comptabiliser le nombre exact<sup>58</sup>.

On peut cependant estimer que dès l'entrée en vigueur de la réforme de 2005, les tribunaux ont commencé à faire application de la procédure simplifiée en 12 mois et que la montée en puissance est intervenue lors de l'instauration de la L.J. simplifiée obligatoire par l'ordonnance de 2008 pour les procédures ouvertes à compter du 15 février 2009, ainsi que le montre l'augmentation de dix points en 2009 et 2010 (26-27 %) qui s'est poursuivie les années suivantes – **Tableau 18** –

<footnote n="58"><sup>58</sup> Elles n'ont été comptées qu'à partir de 2011 par le Conseil national des greffiers des tribunaux de commerce : en 2011, 5 914 L.J.S., soit 19,5 % des L.J. et en 2012, 12 153 L.J.S., soit 37,27 % des L.J. (F. Pérochon, A propos des chiffres de la sauvegarde, préc. page 46).</footnote>
<table><caption>Tableau 18
Proportion de LJ déjà clôturées selon la durée écoulée depuis l'ouverture</caption><thead><tr><th rowspan="2">Durée (en mois)</th><th colspan="5">Année de l'ouverture de la LJ</th></tr><tr><th>2006</th><th>2007</th><th>2008</th><th>2009</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td>6</td><td>1,2</td><td>1,5</td><td>1,9</td><td>2,9</td><td>3,2</td></tr><tr><td>12</td><td>17,4</td><td>16,9</td><td>17,4</td><td>26,1</td><td>27,6</td></tr><tr><td>15</td><td>28,1</td><td>27,0</td><td>27,0</td><td>38,0</td><td>38,6</td></tr><tr><td>18</td><td>35,8</td><td>33,7</td><td>35,8</td><td>47,3</td><td>48,5</td></tr><tr><td>24</td><td>49,1</td><td>46,7</td><td>49,1</td><td>60,0</td><td>60,5</td></tr><tr><td>30</td><td>57,7</td><td>56,2</td><td>57,9</td><td>68,0</td><td>67,7</td></tr><tr><td>36</td><td>64,6</td><td>62,3</td><td>63,8</td><td>74,1</td><td>70,6</td></tr><tr><td>42</td><td>69,1</td><td>67,2</td><td>67,9</td><td>78,3</td><td></td></tr><tr><td>48</td><td>72,7</td><td>70,7</td><td>70,6</td><td>80,0</td><td></td></tr><tr><td>54</td><td>75,4</td><td>72,8</td><td>72,8</td><td></td><td></td></tr><tr><td>60</td><td>77,3</td><td>74,5</td><td>73,8</td><td></td><td></td></tr><tr><td>66</td><td>78,7</td><td>75,6</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>72</td><td>79,9</td><td>76,2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>78</td><td>80,7</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Il en est de même pour les clôtures intervenues au bout de 15 mois, c'est-à-dire avec la prolongation de 3 mois, autorisée par la loi pour la L.J. simplifiée. Si pour les ouvertures des années 2006 à 2008, le pourcentage de clôtures se situe autour de 27 à 28 %, il atteint, voire dépasse 38 % pour les deux années suivantes.

Ainsi, on peut avancer que ces liquidations judiciaires clôturées en 12 et 15 mois, représentant, au cours des dernières années étudiées, respectivement un peu moins de 40 % des clôtures, correspondent sans doute, pour une bonne part, à des L.J. simplifiées, même si l'on peut penser que parmi ces procédures clôturées figurent aussi des L.J. de droit commun pour des entreprises moins petites mais dont la réalisation des biens a pu se faire rapidement. A l'inverse, il y a certainement eu des procédures ouvertes sous le régime simplifié qui ont été soumises ensuite aux dispositions de la L.J. de droit commun, notamment lorsqu'au bout de 15 mois il s'est avéré impossible – en raison de difficultés particulières comme des actions contentieuses - de les clôturer.

Les pourcentages de clôtures en 18 mois n'ont cessé d'augmenter : de 35,8 % en 2006 à 48,5 % en 2010, alors que ce dernier pourcentage n'était atteint qu'en 24 mois de 2006 à 2008.

La même progression du pourcentage des clôtures au bout de deux ans est observée : 49,1 % en 2006 et 2009, puis 60 % les années suivantes.

Les tribunaux, maîtres de la date limite de la clôture, avec le concours actif des mandataires liquidateurs, ont manifestement tout mis en œuvre pour clôturer en 24 mois le plus grand nombre possible de procédures, ainsi que l'a voulu le législateur de 2005.

Au bout de trois ans, les pourcentages de clôtures sont plus uniformes : de 64,6 % en 2006 à 70,6 en 2010, ce qui traduit une progression moins grande, qui s'explique sûrement par les difficultés qui ont été rencontrées dans ces procédures, notamment pour attendre la fin des contentieux ou pour réaliser les biens.

Enfin on observe que le pourcentage de 80 % de clôtures est atteint en 2009 au bout de 48 mois, alors qu'il a fallu 30 mois de plus pour parvenir à ce pourcentage pour l'année 2006, ce qui confirme, même pour les liquidations judiciaires plus complexes, l'accélération constante des clôtures – Tableau 18 - .
A l'évidence, le suivi jusqu'au 31 décembre 2012 des L.J. ouvertes de 2006 à 2010, révèle, au fil des années, une importante progression du pourcentage des L.J. clôturées accompagnée d'une nette diminution des durées, ce qui correspond aux prescriptions de la loi de 2005 modifiée par l'ordonnance de 2008.

* Sans compter les procédures encore en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente en moyenne 98 % et celle pour extinction du passif 2 %

On constate, année par année, que la proportion entre ces deux clôtures<fnref n="59" /> reste fort proche de ce pourcentage moyen, à l'exception de l'année 2006. Tout au plus note-t-on une infime augmentation du pourcentage des clôtures pour insuffisance d'actif qui passe de 98,1 % en 2007 à 98,7 % en 2009 et 2010 – **Tableau 19** -.

<table><caption>**Tableau 19**
Proportion pour 100 clôtures de LJ</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année de l'ouverture</th><th colspan="2">Total opérations LJ clôturées au 31-12-2012</th><th colspan="3">Extinction du passif</th><th colspan="3">Insuffisance d'actif</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>Durée</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée</th><th>Nombre</th><th>% pour 100 clôtures</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006</td><td>22 443</td><td>25,5</td><td>1 045</td><td>4,7</td><td>30,4</td><td>21 398</td><td>95,3</td><td>25,2</td></tr><tr><td>2007</td><td>23 539</td><td>24,1</td><td>438</td><td>1,9</td><td>30,9</td><td>23 101</td><td>98,1</td><td>24,0</td></tr><tr><td>2008</td><td>26 383</td><td>22,1</td><td>389</td><td>1,5</td><td>29,4</td><td>25 994</td><td>98,5</td><td>22,0</td></tr><tr><td>2009</td><td>32 433</td><td>19,1</td><td>423</td><td>1,3</td><td>26,5</td><td>32 010</td><td>98,7</td><td>19,0</td></tr><tr><td>2010</td><td>27 974</td><td>16,3</td><td>362</td><td>1,3</td><td>21,0</td><td>27 612</td><td>98,7</td><td>16,3</td></tr><tr><td>2006-2010</td><td>132 772</td><td>21,1</td><td>2 657</td><td>2,0</td><td>28,4</td><td>130 115</td><td>98,0</td><td>20,9</td></tr></tbody></table>

Il convient d'indiquer qu'il est normal de trouver une telle proportion de clôtures pour insuffisance d'actif, puisque cette clôture ne signifie pas que toutes ces procédures se concluent par le constat d'une insolvabilité totale, au point de ne pas pouvoir payer même les créanciers ayant le meilleur rang. C'est certes le cas pour un grand nombre d'entre elles, appelées procédures impécunieuses<fnref n="60" />. Mais cette fin de procédure est aussi prononcée lorsqu'une partie du passif a pu être réglée.

Dans tous les cas, il faut arrêter les comptes définitifs à un moment donné et procéder à la clôture de la procédure. C'est aussi le cas lorsqu'un plan de cession a été arrêté. Une fois le prix versé, le liquidateur en répartit le produit entre les créanciers selon leur rang et constate qu'il reste encore des créances impayées. La clôture pour insuffisance d'actif va être prononcée, le tribunal devant au préalable s'assurer que tous les engagements pris par le cessionnaire ont été respectés (art. L. 643-9 al. 4 C. com.).

La clôture pour extinction du passif est évidemment tout-à-fait exceptionnelle : en moyenne 2 % des clôtures et 1,3 % seulement en 2009 et 2010 – **Tableau 19** -.

<footnote n="59">⁵⁹ Art. L. 643-9 C. com.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Procédures pour lesquelles il a été prévu une indemnisation des mandataires-judiciaires, financée par un prélèvement sur une quote-part des intérêts servis par la Caisse des dépôts et consignations sur les fonds déposés par les administrateurs judiciaires et les mandataires judiciaires (art. L. 663-3 C. com.).</footnote>
le désintéressement de tous les créanciers ou que le liquidateur dispose des sommes nécessaires pour le faire<sup>61</sup>. Mais elle ne conduit pas toujours au paiement intégral de tout le passif. Il n'est pas rare que certains créanciers acceptent les remises de dette qui leur sont demandées, en contrepartie d'un paiement certes partiel mais immédiat. L'art. L. 649-9 C. com., précise d'ailleurs que, pour prononcer cette clôture, le tribunal constate « qu'il n'existe plus de passif exigible » et, lorsqu'elles sont obtenues, les remises de dettes volontaires réduisent d'autant le montant des créances exigibles.

Par comparaison, il faut rappeler que les clôtures des L.J. prononcées après conversion de la sauvegarde correspondent pour 96,8 % à des clôtures pour insuffisance d'actif et 3,2 % pour extinction du passif. Ces proportions sont respectivement de 96 % et de 4 % pour les clôtures de L.J. prononcées par conversion du R.J.

Les écarts entre les clôtures des trois procédures sont donc minimes, même s'il faut noter une part relativement plus importante de clôtures pour extinction du passif après la conversion de la sauvegarde et du R.J. en L.J., différence qui s'explique en grande partie par la situation financière moins dégradée des justiciables de la sauvegarde et même du R.J., alors que lorsque la L.J. est prononcée dès l'ouverture les justiciables sont pour la plupart déjà insolvables<sup>62</sup>.

* **En comptant les procédures en cours, la clôture pour insuffisance d'actif représente 74,8 % et celle pour extinction du passif 1,5 %**

Dès lors que l'on trouve 23,6 % de L.J. non clôturées, il est logique d'observer une diminution des pourcentages respectifs des deux clôtures.

Année par année, la clôture pour insuffisance d'actif s'établit de 77,5 % en 2006 à 70,2 % en 2010, avec des variations selon les années : 74,9 % en 2007, 72,8 % en 2008, et une hausse à 79,3 % en 2009 – **Tableau 17 -**.

De son côté, la clôture pour extinction du passif passe de 3,8 % en 2006 à 0,9 % en 2010, en tombant à 1,4 % en 2007, 1,1 % en 2008 et 1 % en 2009 – **Tableau 17 -**.
On assiste donc à une diminution constante de leur proportion, qui tient sans doute à une difficulté de plus en plus grande pour les entreprises de trouver les moyens de financer une large part de leur passif.

Par comparaison, les clôtures des L.J. prononcées après conversion de la sauvegarde correspondent à 52,1 % en moyenne à celles pour insuffisance d'actif, à 1,7 % pour extinction du passif, alors qu'après conversion du R.J. en L.J. les pourcentages sont respectivement de 66 % et 2,7 %.

<footnote n="61"><sup>61</sup> Parfois le passif subsistant est payé par les membres de la famille du dirigeant qui veulent ainsi faire échapper leur nom et leur réputation à l'infamie qui reste attachée, pour certains, à ce que l'on nomme encore la « faillite ». Cette clôture peut aussi intervenir dans l'hypothèse d'une extension de procédure à une personne qui n'était pas en cessation des paiements, ce qui peut permettre de payer le passif du débiteur. Enfin, le dirigeant condamné à la faillite personnelle ou à l'interdiction de gérer y est vivement incité puisque « le jugement de clôture pour extinction du passif... rétablit le débiteur personne physique ou les dirigeants de la personne morale dans tous leurs droits. Il les dispense ou relève de toutes les déchéances, interdictions et incapacité d'exercer une fonction publique élective » (art. L. 653-11 al. 2 C. com.). La loi permet même au tribunal de relever le dirigeant « en tout ou en partie, des déchéances et interdictions et de l'incapacité d'exercer une fonction publique élective s'il a apporté une contribution suffisante au paiement du passif » (art. L. 653-11 al. 3 C. com.), sans qu'il ait besoin, dans cette hypothèse, d'obtenir une clôture pour extinction du passif.</footnote>

<footnote n="62"><sup>62</sup> Est insolvable le débiteur dont le produit de la réalisation de tous ses actifs est inférieur à son passif, ce qui est le cas lorsqu'est prononcée la clôture pour insuffisance d'actif.</footnote>
Les écarts assez nets entre ces pourcentages et ceux des L.J. immédiates, constatés surtout à propos des clôtures pour insuffisance d'actif (74,8 %, 52,1 % et 66 %) s'expliquent probablement par les écarts selon les procédures entre les affaires en cours : 23,6 % pour la L.J. immédiate, 46,2 % pour la sauvegarde et 31,3 % pour le R.J.

Enfin une analyse détaillée des sanctions prononcées à l'encontre des dirigeants entre 2006 et 2012 aurait complété utilement la présente étude<fnref n="63" />. Les lacunes évidentes dans l'enregistrement des données par les greffes n'ont hélas pas permis de l'entreprendre<fnref n="64" />.

*********************

<footnote n="63">⁶³ Voir infra, les postes de la nomenclature des affaires civiles, Source et méthode page 58.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Les données transmises révèlent qu’en dépit de sa suppression à compter du 15 février 2009 de l’action en responsabilité aux fins de condamnation au paiement des dettes sociales, des demandes ont été enregistrées durant les années suivantes. Pour ne prendre que quelques exemples, de 2006 à 2012, si l’on comptabilise les décisions acceptant les demandes, il n’y aurait eu aucune action en responsabilité pour insuffisance d’actif prononcée par les tribunaux de Marseille et de Nanterre, 2 à Lyon, 9 à Bordeaux et 10 à Paris. Tout aussi peu vraisemblables sont les chiffres des interdictions de gérer (aucun cas à Lyon, Bordeaux et Marseille, 19 à Paris) et des faillites personnelles (0 à Lyon, 21 à Nanterre, 31 à Bordeaux, alors qu’il y en aurait eu 470 à Marseille et 4 006 à Paris).</footnote>
# Source et méthode

## La source statistique : le répertoire général civil

Les données statistiques publiées dans cette étude ont été produites à partir d'une exploitation du répertoire général civil des juridictions commerciales, réalisée par le pôle d'évaluation de la justice civile de la direction des affaires civiles et du sceau et par la Sous-direction de la statistique des études.

Les procédures collectives font l'objet de quatre extractions statistiques correspondant aux phases de la procédure:

1. Au moment de la **demande d'ouverture de la procédure** de sauvegarde, de redressement, ou de liquidation judiciaire, la demande introductive d'instance est codée par les greffes à partir de la nomenclature des affaires civiles unifiée<fnref n="65" /> qui est appliquée devant toutes les juridictions tenant un répertoire de leurs affaires.

2. Au moment où le tribunal statue sur la demande d'ouverture, la **décision d'ouverture** de la procédure, de rejet ou de dessaisissement – désistement, retrait du rôle, radiation, par exemple – est codée à partir de la nomenclature unifiée des décisions.

3. Au moment de la **solution**, lorsque le tribunal arrête un plan de sauvegarde, de redressement directement ou après conversion d'une procédure de sauvegarde, prononce la liquidation judiciaire sur conversion d'une procédure de sauvegarde ou de redressement ou après résolution du plan de sauvegarde ou de redressement, la solution est également codée à partir de la nomenclature des décisions unifiées.

4. Enfin, au moment de la **clôture** de la procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire, la décision est également codée à partir de la nomenclature des décisions unifiées<fnref n="66" />.

A chacune de ces phases, les dates des évènements de la procédure – demandes et décisions-sont enregistrées. A partir de ces différentes dates, des **durées** peuvent être calculées : durée totale de la procédure (de la demande à la clôture), mais également durées des phases intermédiaires des procédures collectives.

Depuis 2006, un identifiant juridique permet de suivre les différentes phases de sorte qu'un suivi de l'ouverture à la clôture est désormais possible. Autrement dit, pour une même affaire, les variables des différentes étapes figurent dans un seul enregistrement, rendant possible les analyses longitudinales.

Outre les demandes et les décisions correspondant aux différentes phases de la procédure, d'autres variables descriptives de la procédure ou des entreprises font l'objet d'une saisie. La qualité du codage effectué par les greffes varie d'un tribunal à l'autre et ne permet pas toujours leur exploitation.

<footnote n="65">⁶⁵ Un extrait de la nomenclature des affaires civiles est présenté page 57.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Un extrait de la nomenclature des décisions est présenté page 58.</footnote>
# Nature et qualité du codage des variables descriptives des procédures et des entreprises

Conformément aux instructions de tenue du répertoire général civil, les greffes sont tenus de renseigner – au moment de l’enregistrement de la demande – plusieurs variables descriptives des procédures (par exemple l’auteur de la saisine) et des entreprises : le nombre de salariés, le montant du chiffre d’affaires, ainsi que la catégorie juridique de l’entreprise<fnref n="67" />. Ces variables ne sont pas toujours correctement saisies par les greffes, ce qui les rend souvent inexploitables.

## Auteur de l’acte de saisine

Au moment de l’enregistrement de la demande, l’auteur de l’acte de saisine fait l’objet d’un codage à partir d’une nomenclature unifiée mise en place en 2006 devant les tribunaux de commerce. La variable « auteur de l’acte de saisine » se décline en quatre modalités : le débiteur (code 1), le créancier (code 2), le ministère public (code 3) et la modalité « autres » (code 4). Dès lors que cette variable n’est pas saisie, elle est codée par défaut en « 9 », non renseigné.

L’exploitation de la variable « auteur de l’acte de saisine » met en évidence une forte utilisation de la modalité « autres ». Sur la période 2006-2012, parmi les 448 727 demandes d’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement et de liquidation judiciaire, la proportion de demandes pour lesquelles l’auteur de l’acte de saisine est codé « autres » s’établit à 13%, soit près de 60 000 demandes -Tableau 1-. Cette proportion varie très fortement selon la nature de la demande : elle atteint respectivement 12% et 13% pour les demandes d’ouverture de redressement judiciaire et de liquidation judiciaire et monte à 29% pour les demandes de sauvegarde. Additionnée à la catégorie « non renseigné », ce sont 17,1% des demandes d’ouvertures pour lesquelles on ne connait pas exactement l’auteur de la demande, soit 76 827 demandes sur les 448 727 enregistrées au cours de la période 2006-2012.

<table><caption>**Tableau 1**

Répartition des demandes d’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaires (2006-2012)

selon l’auteur de l’acte de saisine

% de non déclaré et de « autres »</caption><thead><tr><th rowspan="3">Auteur de la saisine</th><th colspan="8">Demande d'ouverture de procédure collective</th></tr><tr><th colspan="2">Total</th><th colspan="2">Sauvegarde</th><th colspan="2">RJ</th><th colspan="2">LJ</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>448 727</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>8 938</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>220 789</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>219 000</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td>Débiteur</td><td>237 196</td><td>52,9</td><td>6 088</td><td>68,1</td><td>81 020</td><td>36,7</td><td>150 088</td><td>68,5</td></tr><tr><td>Créancier</td><td>130 643</td><td>29,1</td><td>56</td><td>0,6</td><td>99019</td><td>44,8</td><td>31 568</td><td>14,4</td></tr><tr><td>Ministère Public</td><td>4 061</td><td>0,9</td><td>11</td><td>0,1</td><td>3174</td><td>1,4</td><td>876</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Autres</td><td>57 793</td><td>12,9</td><td>2 614</td><td>29,2</td><td>26 165</td><td>11,9</td><td>29 014</td><td>13,2</td></tr><tr><td>Non déclaré</td><td>19 034</td><td>4,2</td><td>169</td><td>1,9</td><td>11411</td><td>5,2</td><td>7 454</td><td>3,4</td></tr></tbody></table>

<footnote n="67">⁶⁷ Article R741-3 Code de commerce : « Le greffier assure la tenue du répertoire général des affaires de la juridiction. Il applique les instructions de tenue du répertoire général élaborées par le ministère de la justice. Il transmet les informations statistiques demandées par le ministre de la justice selon les modalités déterminées par celui-ci ».</footnote>
La proportion de demandes pour lesquelles l'auteur est « non renseigné » ou codé « autres » varie selon la juridiction commerciale. Ainsi, près d'un quart des juridictions commerciales (22%) ont une proportion de demandes dans lesquelles l'auteur de l'acte de saisine n'est pas clairement identifié supérieure à 20%. Ces tribunaux ont été saisis de 34,4% des demandes – **Tableau 2 -**.

<table><caption>**Tableau 2**
Proportion de demandes dans lesquelles l'auteur de l'acte de saisine n'a pu être identifié
Nombre de tribunaux et de demandes concernés 2006-2012</caption><thead><tr><th rowspan="2">% demandes où l'auteur de l'acte de saisine n'est pas déclaré ou codé "autres"</th><th colspan="3">Nombre de juridictions</th><th colspan="3">Nombre de ddes d'ouvertures de procédure (2006-2012)</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>% cumulé</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>% cumulé</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>147</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td><td><strong>448 727</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td></tr><tr><td>20% et plus</td><td>32</td><td>21,8</td><td>21,8</td><td>154 343</td><td>34,4</td><td>34,4</td></tr><tr><td>de 15 à 20%</td><td>15</td><td>10,2</td><td>32,0</td><td>37 019</td><td>8,2</td><td>42,6</td></tr><tr><td>de 10 à 15%</td><td>16</td><td>10,9</td><td>42,9</td><td>51 221</td><td>11,4</td><td>54,1</td></tr><tr><td>de 5 à 10%</td><td>37</td><td>25,2</td><td>68,0</td><td>91 746</td><td>20,4</td><td>74,5</td></tr><tr><td>moins de 5%</td><td>47</td><td>32,0</td><td>100,0</td><td>114 398</td><td>25,5</td><td>100,0</td></tr></tbody></table>

Cette proportion n'est pas corrélée avec le nombre de demandes dont sont saisis les tribunaux. Elle peut être très élevée aussi bien dans des tribunaux de commerce saisis de peu de demandes (36% à Cherbourg qui a été saisi de 810 demandes entre 2006 et 2012, par exemple) que dans des tribunaux saisis d'un nombre important de demandes (45% à Paris qui a été saisi de 37 496 demandes entre 2006 et 2012, par exemple).

De la même manière, elle peut être faible devant des tribunaux saisis de peu de demandes (0,9% à Aurillac qui a été saisi de 657 demandes, par exemple) ou d'un nombre élevé de demandes (3,4% à Lyon pour 11 103 demandes entre 2006 et 2013).

Parmi les 12 tribunaux ayant été saisis de plus de 7 000 demandes d'ouvertures entre 2006 et 2012 (soit plus de 1 000 demandes annuelles), c'est devant les tribunaux de Paris (45%) et de Versailles (31%) que la proportion de « non déclaré » est la plus élevée et devant ceux de Lyon (3,4%) et Toulouse (6,3%) qu'elle est la plus faible.

La variable « auteur de la saisine » tend cependant à s'améliorer. En 2006, le taux de « non déclaré/autres » était de 27%, il est de 8,7% en 2012. Plus précisément, la part de la modalité « autres » est passée entre ces deux dates de 21,4% à 8,3%.

Ces problèmes de codage, notamment l'usage excessif du poste « autres » de la variable « auteur de la saisine », notamment en début de période d'observation, rendent en conséquence leur exploitation problématique.
• **Nombre de salariés et chiffre d'affaires**

<table><caption>Tableau 3
Evolution du nombre et de la proportion de procédures ouvertes dans lesquelles le nombre de salariés et le chiffre d'affaires ne sont pas codés correctement 2006-2012</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année d'ouverture</th><th rowspan="2">Ensemble des procédures ouvertes</th><th colspan="2">dont nombre de salariés non renseigné ou égal à 0</th><th rowspan="2">Année d'ouverture</th><th rowspan="2">Ensemble des procédures ouvertes</th><th colspan="2">dont chiffre d'affaires non renseigné ou égal à 0</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>2006-2012</strong></td><td><strong>372 118</strong></td><td><strong>235 282</strong></td><td><strong>63,2</strong></td><td><strong>2006-2012</strong></td><td><strong>372 118</strong></td><td><strong>162 079</strong></td><td><strong>43,6</strong></td></tr><tr><td>2006</td><td>41 896</td><td>26 504</td><td>63,3</td><td>2006</td><td>41 896</td><td>20 202</td><td>48,2</td></tr><tr><td>2007</td><td>46 031</td><td>30 115</td><td>65,4</td><td>2007</td><td>46 031</td><td>22 444</td><td>48,8</td></tr><tr><td>2008</td><td>52 641</td><td>34 153</td><td>64,9</td><td>2008</td><td>52 641</td><td>24 871</td><td>47,2</td></tr><tr><td>2009</td><td>61 325</td><td>37 121</td><td>60,5</td><td>2009</td><td>61 325</td><td>24 905</td><td>40,6</td></tr><tr><td>2010</td><td>60 521</td><td>37 466</td><td>61,9</td><td>2010</td><td>60 521</td><td>25 142</td><td>41,5</td></tr><tr><td>2011</td><td>54 866</td><td>35 162</td><td>64,1</td><td>2011</td><td>54 866</td><td>22 642</td><td>41,3</td></tr><tr><td>2012</td><td>54 838</td><td>34 761</td><td>63,4</td><td>2012</td><td>54 838</td><td>21 873</td><td>39,9</td></tr></tbody></table>

Pour les variables « **nombre de salariés** » et « **chiffre d'affaires** », les informations dont on dispose pour les ouvertures **sont souvent inconnues ou mal renseignées**.

L'exploitation statistique des données transmises par les greffes des juridictions commerciales a montré qu'il n'était pas possible de distinguer les cas où la variable « nombre de salariés » avait été codée à juste titre « 0 salarié », des cas où celle-ci - également codée à zéro - était inconnue.

Entre 2006 et 2012, sur les 372 118 ouvertures de sauvegarde, redressement et liquidation judiciaire, la proportion de demandes pour lesquelles **le nombre de salariés** de l'entreprise concernée par la procédure est nul ou non renseigné atteint 63,2% (235 282 ouvertures) – **Tableau 3-**.

Cette situation concerne l'ensemble des tribunaux, aussi bien des tribunaux ayant ouvert un faible nombre de procédures (82% à Thonon-les-Bains qui a ouvert 1 474 procédures) que ceux ayant ouvert un nombre important de procédure (71% à Bobigny qui a ouvert 11 321 procédures entre 2006 et 2012). Les plus faibles taux s'observent à Amiens et à Meaux, tout en restant à des niveaux élevés respectivement 45,5% et 49,9%. Au cours des années 2006 à 2012, aucune amélioration de la qualité de cette variable n'a été enregistrée : ce taux est de 63% en 2012 comme en 2006.

Pour la variable « **montant du chiffre d'affaires** », la difficulté est analogue à celle concernant le nombre de salariés : il s'avère impossible de distinguer la rubrique zéro de chiffre d'affaires de celle non déclarée-, toutes deux codées « 0 » – **Tableau 3-**.

Entre 2006 et 2012, 162 079 décisions d'ouvertures de procédures collectives concernaient des entreprises pour lesquelles **le chiffre d'affaires** était codé « 0 », soit pour plus de 40% des 372 118 procédures de sauvegarde, redressement ou liquidation judiciaires ouvertes au cours de la période.

Là encore, cette situation concerne l'ensemble des juridictions qu'elles aient enregistré un faible nombre d'ouvertures (près de 75% au TCO d'Ajaccio qui a ouvert 611 procédures collectives entre 2006 et 2012) ou un nombre élevé de procédures (près de la moitié à Bobigny qui a ouvert 11 321 procédures).
La moitié des juridictions a une proportion de montant de chiffre d'affaires nul ou non renseigné supérieur à 40% (une juridiction sur 10 enregistre un taux supérieur à 70%).

Inversement, seuls trois tribunaux ont une proportion de montant de chiffre d'affaire nul ou non renseigné inférieure à 20% : Amiens (10,2%), Castres (11,2%) et Quimper (17,8%).

Si la qualité de cette variable s'est légèrement améliorée au cours de la période, le taux passant de 48,2% à 39,9% en 2012, le niveau de ce dernier reste bien trop élevé pour permettre une exploitation de cette variable.

En raison de la proportion trop importante d'ouvertures pour lesquelles le nombre de salariés (63,2%) et le montant du chiffre d'affaires (43,6%) s'avèrent indéterminés, nous avons malheureusement été contraints de renoncer à exploiter ces deux caractéristiques des entreprises -Tableau 3-.

## Catégorie juridique de l'entreprise

En revanche, la catégorie juridique des entreprises fait plus souvent l'objet d'un codage satisfaisant, comme en témoigne la proportion plus réduite de « non-déclarés » -Tableau 4-.

<table><caption>**Tableau 4**
Evolution du nombre et de la proportion de procédures ouvertes dans lesquelles la catégorie juridique de l'entreprise n'est pas renseignée
2006-2012</caption><thead><tr><th rowspan="2">Année d'ouverture</th><th rowspan="2">Ensemble des procédures ouvertes</th><th colspan="2">dont catégorie juridique de l'entreprise non renseignée</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>2006-2012</td><td>372 118</td><td>36 372</td><td>9,8</td></tr><tr><td>2006</td><td>41 896</td><td>4 769</td><td>11,4</td></tr><tr><td>2007</td><td>46 031</td><td>4 915</td><td>10,7</td></tr><tr><td>2008</td><td>52 641</td><td>5 522</td><td>10,5</td></tr><tr><td>2009</td><td>61 325</td><td>6 079</td><td>9,9</td></tr><tr><td>2010</td><td>60 521</td><td>5 237</td><td>8,7</td></tr><tr><td>2011</td><td>54 866</td><td>5 061</td><td>9,2</td></tr><tr><td>2012</td><td>54 838</td><td>4 789</td><td>8,7</td></tr></tbody></table>

De 2006 à 2012, sur 372 118 ouvertures d'une procédure collective, la proportion d'ouvertures dans lesquelles la catégorie juridique de l'entreprise n'est pas déclarée atteint 9,8%. -Tableau 4-. Cette proportion est assez stable au cours de la période 2006-2012, variant de 11,4% en 2006, à 8,7% en 2012.
<table><caption>Tableau 5
Répartition des juridictions commerciales et des ouvertures de procédures collectives (2006 et 2012) selon la proportion d'ouvertures dans lesquelles la catégorie juridique de l'entreprise n'est pas déclarée</caption><thead><tr><th rowspan="2">% catégorie juridique de l'entreprise inexploitable</th><th colspan="3">Nombre de juridictions</th><th colspan="3">Nombre de procédures ouvertes (2006-2012)</th></tr><tr><th>Nbre</th><th>%</th><th>% cumulé</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>% cumulé</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>147</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td><td><strong>372 118</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td></tr><tr><td>20% et plus</td><td>19</td><td>12,9</td><td>12,9</td><td>33 018</td><td>8,9</td><td>8,9</td></tr><tr><td>de 15 à 20%</td><td>16</td><td>10,9</td><td>23,8</td><td>39 432</td><td>10,6</td><td>19,5</td></tr><tr><td>de 10 à 15%</td><td>19</td><td>12,9</td><td>36,7</td><td>55 240</td><td>14,8</td><td>34,3</td></tr><tr><td>de 5 à 10%</td><td>32</td><td>21,8</td><td>58,5</td><td>72 494</td><td>19,5</td><td>53,8</td></tr><tr><td>moins de 5%</td><td>61</td><td>41,5</td><td>100,0</td><td>171 934</td><td>46,2</td><td>100,0</td></tr></tbody></table>

La proportion de catégorie juridique non déclarée varie d'une juridiction commerciale à l'autre. Au total, pour la période 2006-2012, 41,5% des juridictions commerciales ont une proportion d'ouvertures dans lesquelles la catégorie juridique de l'entreprise n'est pas déclarée inférieure à 5%. Ces tribunaux ont ouvert 46,2% des procédures collectives.

A l'autre extrémité, 13% des juridictions ont une part de catégorie juridique non déclarée égale ou supérieure à 20%, elles ont ouvert 9% des procédures collectives.

La proportion de catégorie juridique non déclarée n'est pas corrélée avec le nombre d'ouvertures. Elle peut être très élevée aussi bien dans des tribunaux ayant ouvert peu de procédure collective (56% à Cayenne qui a ouvert 368 procédures collectives entre 2006 et 2012, par exemple) que dans des tribunaux ayant ouvert un nombre relativement important de procédures (43% à Avignon qui a ouvert plus de 4 000 procédures au cours de cette même période, par exemple).

De la même manière, cette proportion peut être très faible devant des juridictions ayant ouvert peu de procédure (0,1% à Manosque qui a ouvert 840 procédures entre 2006 et 2012, par exemple) ou un nombre élevé de procédures (0,8% à Grenoble qui a ouvert près de 5 000 procédures sur la période, par exemple).

Parmi les 11 juridictions ayant ouvert plus de 6 000 procédures collectives au cours de la période 2006-2012, c'est devant les tribunaux de commerce de Bordeaux et de Marseille que la proportion de non déclarée est la plus élevée (respectivement 18% et 16%) et devant ceux de Lyon (0,7%) et Toulouse (1,8%) qu'elle est la plus faible.

Pour pallier ces insuffisances de saisie des variables sur les caractéristiques des entreprises dans le répertoire général civil, la SDSE procède actuellement à des appariements avec le fichier SIRENE, le numéro SIREN étant plus correctement servi par les greffes.
# Des défauts de saisie des solutions

Entre 2006 et 2010, 3 939 sauvegardes ont été ouvertes, donnant lieu à 3 395 solutions, soit dans 86,2 % des cas. Il reste donc, en moyenne, 13,8 % de procédures en cours (544). Sur la même période, 84 625 procédures de redressement judiciaire ont été ouvertes, donnant lieu à 76 009 solutions, soit dans 89,8 % des cas. Il reste donc, en moyenne, 10,2 % de procédures en cours (soit 8 616) – **Tableau 6** -.

<table><caption>**Tableau 6**
Procédures de sauvegarde et de RJ ouvertes de 2006 à 2010
% de procédures sans solution au 31 décembre 2012</caption><thead><tr><th rowspan="2">Type de procédure et période</th><th rowspan="2">Ouvertures</th><th colspan="2">Procédures avec solution</th><th colspan="2">Procédures sans solution</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>88 564</strong></td><td><strong>79 404</strong></td><td><strong>89,7</strong></td><td><strong>9 160</strong></td><td><strong>10,3</strong></td></tr><tr><td><strong>Total Sauvegarde</strong></td><td><strong>3 939</strong></td><td><strong>3 395</strong></td><td><strong>86,2</strong></td><td><strong>544</strong></td><td><strong>13,8</strong></td></tr><tr><td>2006-2008</td><td>1 384</td><td>1 162</td><td>84,0</td><td>222</td><td>16,0</td></tr><tr><td>2009-2010</td><td>2 555</td><td>2 233</td><td>87,4</td><td>322</td><td>12,6</td></tr><tr><td><strong>Total Redressement judiciaire</strong></td><td><strong>84 625</strong></td><td><strong>76 009</strong></td><td><strong>89,8</strong></td><td><strong>8 616</strong></td><td><strong>10,2</strong></td></tr><tr><td>2006-2008</td><td>45 024</td><td>39 691</td><td>88,2</td><td>5 333</td><td>11,8</td></tr><tr><td>2009-2010</td><td>39 601</td><td>36 318</td><td>91,7</td><td>3 283</td><td>8,3</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Source: SDSE, RGC</td><td colspan="4">DACS - PEJC</td></tr></tfoot></table>

Cette proportion de procédures ouvertes ne donnant pas lieu à une solution est pour le moins surprenante, puisque la présente étude porte sur celles ouvertes de 2006 à 2010, suivies jusqu'au 31 décembre 2012, dont la période d'observation a dépassé, souvent depuis longtemps, la durée maximale de 18 mois (Art. L. 621-3 pour la sauvegarde, disposition applicable au R.J. par renvoi de l'art. L. 631-7 C. com.)<fnref n="68" />.

Si le tribunal doit arrêter une solution avant la fin de la période d'observation, le « non-respect du délai ne donne lieu à aucune sanction »<fnref n="69" />, du moins directement<fnref n="70" /> et, selon une éminente spécialiste, « cette obligation est loin d'être toujours respectée »<fnref n="71" />.

Néanmoins les pourcentages importants de procédures sans solution ne manquent pas d'étonner, même s'ils correspondent, par tribunal, à un faible nombre de procédures, surtout pour la sauvegarde. En effet il faudrait supposer que ces entreprises proches de la cessation des paiements en sauvegarde ou déjà dans cette situation en R.J. auraient pu continuer à fonctionner sans que cela cause de grief à quiconque ni à l'ordre public alors que nombreux sont ceux qui peuvent demander la conversion en une autre procédure<fnref n="72" />. Si au contraire le débiteur a rétabli sa situation, il serait de son intérêt de solliciter une clôture pour disparition

<footnote n="68">⁶⁸ Art. L. 621-3 pour la sauvegarde, disposition applicable au R.J. par renvoi de l'art. L. 631-7 C. com.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ F. Pérochon, Entreprises en difficulté, 9° éd. 2012, L.G.D.J. Lextenso, n° 542, page 275.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Après la fin de la période d'observation, les créances postérieures ne pourront pas bénéficier du paiement prioritaire prévu par l'art. L. 622-17 C. com. puisqu'elles ne sont pas « nées régulièrement », et l'AGS refusera les avances demandées en R.J.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ F. Pérochon, op.cit., n° 905, page 444, note 799.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Pour la sauvegarde, peuvent demander la conversion en R.J. ou en L.J., le débiteur, l'administrateur judiciaire, le mandataire judiciaire et le ministère public, le tribunal pouvant même se saisir d'office (art. L. 622-10 C. com.) ; pour le R.J., la conversion en L.J. peut être demandée par les mêmes personnes, un contrôleur et le tribunal pour se saisir d'office (art. L. 631-15, II, al. 1 C. com.).</footnote>
des difficultés (sauvegarde) ou pour faire constater sa possibilité de désintéresser les créanciers (R.J.)<sup>73</sup>.

A première vue, il semble hautement improbable que cette part de procédures sans solution traduise exclusivement l'existence de pratiques de certains tribunaux. Sans être en mesure d'écarter totalement cette hypothèse explicative, plusieurs autres pistes ont été explorées :

* *Effet de la réforme de la carte judiciaire*

Une des causes possibles pourrait tenir à la réforme de la carte judiciaire. Celle-ci a en effet pu poser des problèmes techniques aux greffes des tribunaux à qui a été dévolu le suivi des procédures ouvertes devant les juridictions supprimées, en raison notamment de systèmes informatiques de gestion différents. La baisse de la proportion de procédures en cours, aussi bien de sauvegarde que de redressement judiciaire, enregistrée sur la période 2006-2008 et 2009-2010 pourrait éventuellement en attester **-Tableau 6-**. Mais, l'examen des proportions de « sans solution », observées pour les années d'ouverture postérieures à la réforme de la carte judiciaire (2009-2010), montre une persistance de parts relativement élevées pour un nombre non négligeable de juridictions, pour la sauvegarde comme pour le redressement judiciaire **- Tableau 7-**.

<table><caption>**Tableau 7**

**Proportion de procédures de sauvegarde et de RJ ouvertes en 2009-2010 sans solution au 31-12-2012**

**Nombre d'ouvertures et de juridictions selon la part de sans solution**</caption><thead><tr><th rowspan="2">Ouvertures de sauvegarde 2009-2010 sans solution</th><th colspan="2">Ouvertures de sauvegarde 2009-2010</th><th colspan="2">Juridictions ayant ouvert au moins une sauvegarde</th><th rowspan="2">Ouvertures de RJ 2009-2010 sans solution</th><th colspan="2">Ouvertures de RJ 2009-2010</th><th colspan="2">Juridictions</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre*</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>2 555</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>143</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td></td><td><strong>39 601</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>147</strong></td><td><strong>100,0</strong></td></tr><tr><td>Aucune</td><td>657</td><td>25,7</td><td>61</td><td>42,7</td><td></td><td>1 060</td><td>2,7</td><td>6</td><td>4,1</td></tr><tr><td>Moins de 5%</td><td>577</td><td>22,6</td><td>14</td><td>9,8</td><td></td><td>15 593</td><td>39,4</td><td>58</td><td>39,5</td></tr><tr><td>De 5 à moins de 10 %</td><td>407</td><td>15,9</td><td>16</td><td>11,2</td><td></td><td>13 540</td><td>34,2</td><td>49</td><td>33,3</td></tr><tr><td>De 10 à moins de 20 %</td><td>251</td><td>9,8</td><td>18</td><td>12,6</td><td></td><td>5 774</td><td>14,6</td><td>20</td><td>13,6</td></tr><tr><td>De 20 à moins de 30 %</td><td>460</td><td>18,0</td><td>21</td><td>14,7</td><td></td><td>2 587</td><td>6,5</td><td>7</td><td>4,8</td></tr><tr><td>Plus de 30 %</td><td>203</td><td>7,9</td><td>13</td><td>9,1</td><td></td><td>1 047</td><td>2,6</td><td>7</td><td>4,8</td></tr></tbody></table>

Si, sur les 143 tribunaux qui ont ouvert au moins une sauvegarde en 2009 et 2010, 61 tribunaux n'ont aucune procédure en cours (42,7%), on relève que, pour 52 d'entre eux (36,4%), les proportions de procédures de sauvegarde sans solution sont supérieures à 10%. Celles-ci dépassent même 30% pour 13 tribunaux qui ont ouvert autour de 8% des sauvegardes. Pour les RJ, sur les 147 tribunaux qui ont ouvert une procédure en 2009 et 2010, seulement sept n'ont aucune procédure en cours (4%), pour 34 d'entre eux (23%), les proportions de procédures sans solution sont supérieures à 10% **- Tableau 7-**.

<footnote n="73"><sup>73</sup> Voir les art. L. 622-12 pour la sauvegarde et L. 631-16 C. com. pour le R.J.</footnote>
L'examen auquel nous nous sommes livrés, tribunal par tribunal, montre qu'il n'y a pas de corrélation entre le nombre de procédures ouvertes et la proportion de procédures sans solution. Cela signifie que des proportions relativement élevées sont observées aussi bien devant des tribunaux de taille importante que devant ceux de moindre importance et inversement.

• Les logiciels informatiques

Dans un deuxième temps, l'attention s'est portée sur les proportions de procédures sans solution observées devant les tribunaux, en distinguant les quatre applications informatiques<sup>74</sup> utilisées par les tribunaux de commerce pour gérer les dossiers de procédures collectives. C'est à partir de ces logiciels que sont extraites les données transmises à la sous-direction de la statistique et des études qui les exploite.

Par cette approche, nous avons cherché à déterminer si l'existence de logiciels et de protocoles d'extraction des données différents pouvait avoir une incidence sur les proportions de procédures sans solution observées.

On constate d'une part que le nombre de juridictions utilisant chacun de ces quatre logiciels est très différent<sup>75</sup>, d'autre part que chaque applicatif est implanté dans des tribunaux de taille très variable. Lorsque l'on calcule, pour les années 2009-2010, le pourcentage moyen de procédures sans solution selon le logiciel, il apparaît que, pour trois d'entre eux, les résultats sont assez voisins et qu'un applicatif donne une proportion nettement supérieure<sup>76</sup> - **Tableau 8-**.

<table><caption>**Tableau 8**
Proportion de procédures de sauvegarde et de RJ ouvertes en 2009 et 2010 sans solution au 31 décembre 2012 selon l'application informatique utilisée</caption><thead><tr><th rowspan="2">Logiciel</th><th colspan="2">Juridictions</th><th colspan="2">Total ouvertures de RJ 2009-2010</th><th rowspan="2">% sans solution</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>147</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>39 601</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>8,3</strong></td></tr><tr><td>ONLINE</td><td>91</td><td>61,9</td><td>20 894</td><td>52,8</td><td>7,5</td></tr><tr><td>EXPERIAN</td><td>27</td><td>18,4</td><td>10 178</td><td>25,7</td><td>9,0</td></tr><tr><td>AMITEL</td><td>17</td><td>11,6</td><td>4 761</td><td>12,0</td><td>4,4</td></tr><tr><td>LUTECIA</td><td>12</td><td>8,2</td><td>3 768</td><td>9,5</td><td>15,7</td></tr></tbody></table><table><thead><tr><th rowspan="2">Logiciel</th><th colspan="2">Juridictions</th><th colspan="2">Total ouvertures de sauvegarde 2009-2010</th><th rowspan="2">% sans solution</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>147</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>2 555</strong></td><td><strong>100,0</strong></td><td><strong>12,6</strong></td></tr><tr><td>ONLINE</td><td>91</td><td>61,9</td><td>1 177</td><td>46,1</td><td>15,7</td></tr><tr><td>EXPERIAN</td><td>27</td><td>18,4</td><td>722</td><td>28,3</td><td>8,6</td></tr><tr><td>AMITEL</td><td>17</td><td>11,6</td><td>413</td><td>16,2</td><td>5,3</td></tr><tr><td>LUTECIA</td><td>12</td><td>8,2</td><td>243</td><td>9,5</td><td>21,8</td></tr></tbody></table>

Cependant, lorsque l'on examine les proportions de procédures sans solution des tribunaux utilisant un même logiciel, on observe des écarts très importants autour de ces moyennes d'une juridiction à l'autre. Dans la mesure où il n'est pas possible d'établir une liaison statistique entre la proportion de procédures sans solution et l'application informatique utilisée, il nous faut rechercher d'autres facteurs explicatifs.

<footnote n="74"><sup>74</sup> ONLINE, AMITEL, LUTECIA et EXPERIAN</footnote>

<footnote n="75"><sup>75</sup> ONLINE, 91 Tribunaux ; AMITEL, 17 ; LUTECIA, 12 et EXPERIAN, 27.</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup> Précisons cependant que cette société n'a en charge que 12 tribunaux (8,2% des juridictions), ce qui ne permet pas d'en déduire qu'elle pourrait à elle seule influer sur le pourcentage moyen total.</footnote>
• Des saisies imparfaites

Conformément aux instructions de tenue du répertoire général civil, les greffes doivent saisir les solutions des procédures de sauvegarde et de RJ en les codant à partir de la nomenclature des décisions élaborée par le Ministère de la Justice<sup>77</sup>.

Les applications informatiques de toutes les juridictions civiles n'autorisent pas celles-ci à
utiliser des nomenclatures d'initiative locale, mais les obligent à utiliser les nomenclatures
unifiées figurant dans les manuels techniques.

Tel ne semble pas être le cas pour les applications informatiques des tribunaux de
commerce. Ces derniers disposent vraisemblablement de leurs propres nomenclatures. Leur
existence nécessite, pour ces tribunaux, de mettre en place des tables de passage entre les
codes de leur nomenclature d'initiative locale et ceux des nomenclatures officielles. Il n'est
pas impossible que l'existence de ces nomenclatures d'initiative locale soit à l'origine de
difficultés de mise en œuvre des programmes d'extraction. En effet, dès lors que le lien
informatique n'a pas été réalisé entre d'une part les codes propres à la juridiction commerciale
et d'autre part les codes unifiés officiels, l'information ne peut remonter à la Chancellerie.

Les proportions de procédures sans solution pourraient alors s'expliquer par une
conjonction de plusieurs causes, en particulier : l'existence de nomenclatures d'initiative
locale et/ou des erreurs de codage.

<footnote n="77"><sup>77</sup> Cette nomenclature est reproduite dans la partie Source et méthode, page 58.</footnote>
# Les nomenclatures

## Extrait de la nomenclature des affaires civiles

### 4AD Demande d'ouverture de la procédure de sauvegarde

L. 620-1 et L. 620-2 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises).

Y compris les recours formés devant la cour d'appel contre les décisions statuant sur cette demande.

Y compris les cas où la sauvegarde a été prononcée en appel après une décision de rejet des premiers juges.

### 4AE Demande d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)

Art. L. 631-1 à L. 631-5 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises).

Y compris les recours formés devant la cour d'appel contre les décisions statuant sur cette demande.

Y compris les cas où le redressement judiciaire a été prononcé en appel après une décision de rejet des premiers juges.

### 4AF Demande d'ouverture de la procédure de liquidation judiciaire (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)

Art. L. 640-1 à L. 640-5 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises).

Y compris les recours formés devant la cour d'appel contre les décisions statuant sur cette demande.

Y compris les cas où la liquidation judiciaire a été prononcée en appel après une décision de rejet des premiers juges.

### 4AG Demande de prononcé de la liquidation judiciaire concomitante à la résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Art. L. 626-27-I al.2 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises).

Y compris les recours formés devant la cour d'appel contre les décisions statuant sur cette demande.

### 4AH Demande de reprise de la procédure de liquidation judiciaire (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)

Art. L. 643-13 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises).

Y compris les recours formés devant la cour d'appel contre les décisions statuant sur cette demande.

### Demande d'extension de la procédure de sauvegarde ou de redressement judiciaire pour confusion du patrimoine ou fictivité d'une personne morale

### 4AI Demande d'extension de la procédure de sauvegarde pour confusion du patrimoine ou fictivité d'une personne morale

Y compris procédure de sauvegarde financière accélérée. La procédure ouverte peut être étendue à une ou plusieurs autres personnes en cas de confusion de leur patrimoine avec celui du débiteur ou de fictivité de la personne morale. A cette fin, le tribunal ayant ouvert la procédure initiale reste compétent.

### 4AJ Demande d'extension de la procédure de redressement judiciaire pour confusion de patrimoine ou fictivité d'une personne morale

Art. L. 631-7 du C. com. Les articles L. 621-1, L. 621-2 et L. 621-3 sont applicables à la procédure de redressement judiciaire.

### 4AK Demande d'extension de la procédure de liquidation judiciaire pour confusion de patrimoine ou fictivité d'une personne morale

Art. L. 641-1 al. 1 du C. com. Les articles L. 621-1 et L. 621-2 sont applicables à la procédure de liquidation judiciaire.
• Les demandes de sanctions à l'encontre des dirigeants

4IA Action en responsabilité pour insuffisance d'actif à l'encontre des dirigeants

Art. L. 651-2 et 651-3 du C. commerce

4IC Demande de prononcé de la faillite personnelle

Art. L. 653-1 à L. 653-11 du C. commerce

4IB Action en responsabilité aux fins de condamnation au paiement de tout ou partie des dettes sociales

Art. L. 652-1 du C. commerce (Loi de sauvegarde des entreprises). Y compris demande de nomination d'un mandataire tendant à exercer le droit de vote des dirigeants déclarés en faillite personnelle, art. L. 653-9 du C. commerce.

4ID Demande de prononcé d'une interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrôler

Art. L. 653-8 du C. commerce Y compris demande de nomination d'un mandataire tendant à exercer le droit de vote des dirigeants interdits de diriger, gérer, administrer ou contrôler, art. L. 653-9 du C. commerce

Extrait de la nomenclature des décisions : décisions prononcées en matière de sauvegarde, de redressement et de liquidation judiciaire

• OUVERTURE -

90C Ouvre la procédure de sauvegarde

90D Ouvre la procédure de redressement

90E Ouvre les opérations de la liquidation judiciaire

• SOLUTION - Sort de l'entreprise -

91A Arrête un plan de sauvegarde

92A Arrête un plan de redressement

92B Arrête un plan de redressement après conversion de la procédure de sauvegarde

93A Prononce la liquidation judiciaire sur conversion d'une procédure de sauvegarde ou de redressement

93B Prononce la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou de redressement

☐

• CLOTURE - Fin des procédures –

Procédure de sauvegarde

95A Clôture la procédure de sauvegarde (art. L. 622-12 du C. commerce - Loi de sauvegarde des entreprises -).

95B Clôture la procédure de sauvegarde en l'absence de projet de plan

95C Clôture la procédure de sauvegarde après arrêté d'un plan

Procédure de redressement

96A Clôture la procédure de redressement (art. L. 631-16 du C. commerce - Loi de sauvegarde des entreprises -).

96B Clôture la procédure de redressement après arrêté d'un plan

Procédure de liquidation

97A Clôture pour extinction du passif

97B Clôture pour insuffisance d'actif
00 Non renseigné

0A Artisan - personne physique

0B Commerçant - personne physique

0C Artisan et commerçant - personne physique

0D Société à responsabilité limitée à associé unique (EURL)

0E Société à responsabilité limitée (SARL)

0F Société Anonyme (SA)

0G Société en commandite par actions (SCA)

0H Société par actions simplifiée (SAS)

0I Société en Nom Collectif (SNC)

0J Société en commandite simple (SCS)

0K société civile (SC)

0L Société d'exercice libéral (SEL)

0M Groupement d'intérêt économique (GIE), Groupement d'intérêt économique européen (GIEE)

0N sociétés coopératives

0P Personne physique exerçant une activité professionnelle indépendante soumise à un statut législatif ou réglementaire ou dont le titre est protégé

0Q Autre personne physique exerçant une activité professionnelle indépendante

OR Société agricole autre que des coopératives

0S Agriculteur - personne physique

0T Association ou fondation

99 Autres
# ANNEXE STATISTIQUE

## Tableau A1

Répartition des procédures ouvertes 2006-2012 par tribunal et par type de procédure et nombre moyen annuel de procédures ouvertes

* Classement des tribunaux par nombre d'ouvertures 2006-2012 décroissant

## Tableau A2

Ouvertures de sauvegarde 2006 à 2012 par tribunal et année d'ouverture

* Classement par nombre d'ouvertures 2006-2012 décroissant

## Tableau A3

Ouvertures de RJ 2006 à 2012 par tribunal et année d'ouverture

* Classement par nombre d'ouvertures 2006-2012 décroissant

## Tableau A2

Ouvertures de LJ 2006 à 2012 par tribunal et année d'ouverture

* Classement par nombre d'ouvertures 2006-2012 décroissant

## Carte A1

Répartition des ouvertures de sauvegarde 2006-2012 par tribunal

## Carte A2

Répartition des ouvertures de RJ 2006-2012 par tribunal

## Carte A3

Répartition des ouvertures de LJ 2006-2012 par tribunal
<caption>Tableau A1. Répartition des procédures ouvertes 2006-2012 par tribunal et par type de procédure et nombre moyen annuel de procédures ouvertes</caption>

Classement des tribunaux par nombre d'ouvertures décroissant

<table><thead><tr><th rowspan="2">JURIDICTION</th><th colspan="3">Total</th><th colspan="2">Sauvegarde</th><th colspan="2">Redressement</th><th colspan="2">LJ</th><th colspan="3">% pour 100 ouvertures</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Cumul</th><th>Nombre annuel moyen</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Sauv.</th><th>RJ</th><th>LJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>372 118</td><td>100,0</td><td></td><td>53 160</td><td>6493</td><td>100,0</td><td>116101</td><td>100,0</td><td>249524</td><td>100,0</td><td>1,7</td><td>31,2</td><td>67,1</td></tr><tr><td>PARIS</td><td>25 856</td><td>6,9</td><td>6,9</td><td>3 694</td><td>227</td><td>3,5</td><td>3045</td><td>2,6</td><td>22584</td><td>9,1</td><td>0,9</td><td>11,8</td><td>87,3</td></tr><tr><td>BOBIGNY</td><td>11 321</td><td>3,0</td><td>9,9</td><td>1 617</td><td>59</td><td>0,9</td><td>1581</td><td>1,4</td><td>9681</td><td>3,9</td><td>0,5</td><td>14,0</td><td>85,5</td></tr><tr><td>LYON</td><td>9 802</td><td>2,6</td><td>12,6</td><td>1 400</td><td>271</td><td>4,2</td><td>1491</td><td>1,3</td><td>8040</td><td>3,2</td><td>2,8</td><td>15,2</td><td>82,0</td></tr><tr><td>BORDEAUX</td><td>8 597</td><td>2,3</td><td>14,9</td><td>1 228</td><td>144</td><td>2,2</td><td>2847</td><td>2,5</td><td>5606</td><td>2,2</td><td>1,7</td><td>33,1</td><td>65,2</td></tr><tr><td>MARSEILLE</td><td>7 887</td><td>2,1</td><td>17,0</td><td>1 127</td><td>90</td><td>1,4</td><td>3341</td><td>2,9</td><td>4456</td><td>1,8</td><td>1,1</td><td>42,4</td><td>56,5</td></tr><tr><td>NANTERRE</td><td>7 850</td><td>2,1</td><td>19,1</td><td>1 121</td><td>97</td><td>1,5</td><td>1069</td><td>0,9</td><td>6684</td><td>2,7</td><td>1,2</td><td>13,6</td><td>85,1</td></tr><tr><td>TOURCOING</td><td>7 632</td><td>2,1</td><td>21,2</td><td>1 090</td><td>59</td><td>0,9</td><td>2361</td><td>2,0</td><td>5212</td><td>2,1</td><td>0,8</td><td>30,9</td><td>68,3</td></tr><tr><td>TOULOUSE</td><td>7 611</td><td>2,0</td><td>23,2</td><td>1 087</td><td>54</td><td>0,8</td><td>2999</td><td>2,6</td><td>4558</td><td>1,8</td><td>0,7</td><td>39,4</td><td>59,9</td></tr><tr><td>CRETEIL</td><td>6 878</td><td>1,8</td><td>25,1</td><td>983</td><td>47</td><td>0,7</td><td>1264</td><td>1,1</td><td>5567</td><td>2,2</td><td>0,7</td><td>18,4</td><td>80,9</td></tr><tr><td>PONTOISE</td><td>6 832</td><td>1,8</td><td>26,9</td><td>976</td><td>74</td><td>1,1</td><td>1117</td><td>1,0</td><td>5641</td><td>2,3</td><td>1,1</td><td>16,3</td><td>82,6</td></tr><tr><td>VERSAILLES</td><td>6 089</td><td>1,6</td><td>28,5</td><td>870</td><td>82</td><td>1,3</td><td>2432</td><td>2,1</td><td>3575</td><td>1,4</td><td>1,3</td><td>39,9</td><td>58,7</td></tr><tr><td>EVRY</td><td>5 838</td><td>1,6</td><td>30,1</td><td>834</td><td>55</td><td>0,8</td><td>1251</td><td>1,1</td><td>4532</td><td>1,8</td><td>0,9</td><td>21,4</td><td>77,6</td></tr><tr><td>MONTPELLIER</td><td>5 584</td><td>1,5</td><td>31,6</td><td>798</td><td>84</td><td>1,3</td><td>1999</td><td>1,7</td><td>3501</td><td>1,4</td><td>1,5</td><td>35,8</td><td>62,7</td></tr><tr><td>GRENOBLE</td><td>4 792</td><td>1,3</td><td>32,9</td><td>685</td><td>198</td><td>3,0</td><td>1462</td><td>1,3</td><td>3132</td><td>1,3</td><td>4,1</td><td>30,5</td><td>65,4</td></tr><tr><td>NICE</td><td>4 648</td><td>1,2</td><td>34,1</td><td>664</td><td>106</td><td>1,6</td><td>2190</td><td>1,9</td><td>2352</td><td>0,9</td><td>2,3</td><td>47,1</td><td>50,6</td></tr><tr><td>PERPIGNAN</td><td>4 636</td><td>1,2</td><td>35,4</td><td>662</td><td>98</td><td>1,5</td><td>1646</td><td>1,4</td><td>2892</td><td>1,2</td><td>2,1</td><td>35,5</td><td>62,4</td></tr><tr><td>NIMES</td><td>4 618</td><td>1,2</td><td>36,6</td><td>660</td><td>88</td><td>1,4</td><td>1445</td><td>1,2</td><td>3085</td><td>1,2</td><td>1,9</td><td>31,3</td><td>66,8</td></tr><tr><td>MELUN</td><td>4 586</td><td>1,2</td><td>37,9</td><td>655</td><td>11</td><td>0,2</td><td>1835</td><td>1,6</td><td>2740</td><td>1,1</td><td>0,2</td><td>40,0</td><td>59,7</td></tr><tr><td>STRASBOURG</td><td>4 546</td><td>1,2</td><td>39,1</td><td>649</td><td>61</td><td>0,9</td><td>729</td><td>0,6</td><td>3756</td><td>1,5</td><td>1,3</td><td>16,0</td><td>82,6</td></tr><tr><td>AVIGNON</td><td>4 431</td><td>1,2</td><td>40,3</td><td>633</td><td>164</td><td>2,5</td><td>1809</td><td>1,6</td><td>2458</td><td>1,0</td><td>3,7</td><td>40,8</td><td>55,5</td></tr><tr><td>RENNES</td><td>4 264</td><td>1,1</td><td>41,4</td><td>609</td><td>58</td><td>0,9</td><td>1248</td><td>1,1</td><td>2958</td><td>1,2</td><td>1,4</td><td>29,3</td><td>69,4</td></tr><tr><td>NANTES</td><td>4 234</td><td>1,1</td><td>42,6</td><td>605</td><td>67</td><td>1,0</td><td>1228</td><td>1,1</td><td>2939</td><td>1,2</td><td>1,6</td><td>29,0</td><td>69,4</td></tr><tr><td>ST ETIENNE</td><td>4 003</td><td>1,1</td><td>43,6</td><td>572</td><td>100</td><td>1,5</td><td>1341</td><td>1,2</td><td>2562</td><td>1,0</td><td>2,5</td><td>33,5</td><td>64,0</td></tr><tr><td>ARRAS</td><td>3 850</td><td>1,0</td><td>44,7</td><td>550</td><td>34</td><td>0,5</td><td>1223</td><td>1,1</td><td>2593</td><td>1,0</td><td>0,9</td><td>31,8</td><td>67,4</td></tr><tr><td>TOULON</td><td>3 848</td><td>1,0</td><td>45,7</td><td>550</td><td>70</td><td>1,1</td><td>1548</td><td>1,3</td><td>2230</td><td>0,9</td><td>1,8</td><td>40,2</td><td>58,0</td></tr><tr><td>CHAMBERY</td><td>3 535</td><td>0,9</td><td>46,6</td><td>505</td><td>127</td><td>2,0</td><td>1299</td><td>1,1</td><td>2109</td><td>0,8</td><td>3,6</td><td>36,7</td><td>59,7</td></tr><tr><td>MEAUX</td><td>3 440</td><td>0,9</td><td>47,6</td><td>491</td><td>55</td><td>0,8</td><td>1447</td><td>1,2</td><td>1938</td><td>0,8</td><td>1,6</td><td>42,1</td><td>56,3</td></tr><tr><td>AIX EN PROVENCE</td><td>3 430</td><td>0,9</td><td>48,5</td><td>490</td><td>44</td><td>0,7</td><td>1306</td><td>1,1</td><td>2080</td><td>0,8</td><td>1,3</td><td>38,1</td><td>60,6</td></tr><tr><td>ANGERS</td><td>3 278</td><td>0,9</td><td>49,4</td><td>468</td><td>58</td><td>0,9</td><td>1031</td><td>0,9</td><td>2189</td><td>0,9</td><td>1,8</td><td>31,5</td><td>66,8</td></tr><tr><td>ORLEANS</td><td>3 120</td><td>0,8</td><td>50,2</td><td>446</td><td>82</td><td>1,3</td><td>1204</td><td>1,0</td><td>1834</td><td>0,7</td><td>2,6</td><td>38,6</td><td>58,8</td></tr><tr><td>LA ROCHE SUR YON</td><td>3 117</td><td>0,8</td><td>51,1</td><td>445</td><td>83</td><td>1,3</td><td>1092</td><td>0,9</td><td>1942</td><td>0,8</td><td>2,7</td><td>35,0</td><td>62,3</td></tr><tr><td>METZ</td><td>2 978</td><td>0,8</td><td>51,9</td><td>425</td><td>31</td><td>0,5</td><td>758</td><td>0,7</td><td>2189</td><td>0,9</td><td>1,0</td><td>25,5</td><td>73,5</td></tr><tr><td>ROMANS SUR ISERE</td><td>2 950</td><td>0,8</td><td>52,6</td><td>421</td><td>70</td><td>1,1</td><td>782</td><td>0,7</td><td>2098</td><td>0,8</td><td>2,4</td><td>26,5</td><td>71,1</td></tr><tr><td>BOULOGNE SUR MER</td><td>2 928</td><td>0,8</td><td>53,4</td><td>418</td><td>19</td><td>0,3</td><td>1005</td><td>0,9</td><td>1904</td><td>0,8</td><td>0,6</td><td>34,3</td><td>65,0</td></tr><tr><td>TOURS</td><td>2 924</td><td>0,8</td><td>54,2</td><td>418</td><td>37</td><td>0,6</td><td>939</td><td>0,8</td><td>1948</td><td>0,8</td><td>1,3</td><td>32,1</td><td>66,6</td></tr><tr><td>BOURG EN BRESSE</td><td>2 897</td><td>0,8</td><td>55,0</td><td>414</td><td>49</td><td>0,8</td><td>822</td><td>0,7</td><td>2026</td><td>0,8</td><td>1,7</td><td>28,4</td><td>69,9</td></tr><tr><td>ROUEN</td><td>2 859</td><td>0,8</td><td>55,8</td><td>408</td><td>41</td><td>0,6</td><td>969</td><td>0,8</td><td>1849</td><td>0,7</td><td>1,4</td><td>33,9</td><td>64,7</td></tr><tr><td>VIENNE</td><td>2 838</td><td>0,8</td><td>56,5</td><td>405</td><td>55</td><td>0,8</td><td>694</td><td>0,6</td><td>2089</td><td>0,8</td><td>1,9</td><td>24,5</td><td>73,6</td></tr><tr><td>AMIENS</td><td>2 812</td><td>0,8</td><td>57,3</td><td>402</td><td>48</td><td>0,7</td><td>1003</td><td>0,9</td><td>1761</td><td>0,7</td><td>1,7</td><td>35,7</td><td>62,6</td></tr><tr><td>VALENCIENNES</td><td>2 765</td><td>0,7</td><td>58,0</td><td>395</td><td>7</td><td>0,1</td><td>1062</td><td>0,9</td><td>1696</td><td>0,7</td><td>0,3</td><td>38,4</td><td>61,3</td></tr><tr><td>NANCY</td><td>2 729</td><td>0,7</td><td>58,8</td><td>390</td><td>30</td><td>0,5</td><td>936</td><td>0,8</td><td>1763</td><td>0,7</td><td>1,1</td><td>34,3</td><td>64,6</td></tr><tr><td>DIJON</td><td>2 689</td><td>0,7</td><td>59,5</td><td>384</td><td>55</td><td>0,8</td><td>1055</td><td>0,9</td><td>1579</td><td>0,6</td><td>2,0</td><td>39,2</td><td>58,7</td></tr><tr><td>ANNECY</td><td>2 625</td><td>0,7</td><td>60,2</td><td>375</td><td>76</td><td>1,2</td><td>1006</td><td>0,9</td><td>1543</td><td>0,6</td><td>2,9</td><td>38,3</td><td>58,8</td></tr><tr><td>BEZIERS</td><td>2 617</td><td>0,7</td><td>60,9</td><td>374</td><td>12</td><td>0,2</td><td>857</td><td>0,7</td><td>1748</td><td>0,7</td><td>0,5</td><td>32,7</td><td>66,8</td></tr><tr><td>LORIENT</td><td>2 599</td><td>0,7</td><td>61,6</td><td>371</td><td>27</td><td>0,4</td><td>871</td><td>0,8</td><td>1701</td><td>0,7</td><td>1,0</td><td>33,5</td><td>65,4</td></tr><tr><td>MULHOUSE</td><td>2 572</td><td>0,7</td><td>62,3</td><td>367</td><td>13</td><td>0,2</td><td>581</td><td>0,5</td><td>1978</td><td>0,8</td><td>0,5</td><td>22,6</td><td>76,9</td></tr><tr><td>CLERMONT FERRAND</td><td>2 567</td><td>0,7</td><td>63,0</td><td>367</td><td>63</td><td>1,0</td><td>864</td><td>0,7</td><td>1640</td><td>0,7</td><td>2,5</td><td>33,7</td><td>63,9</td></tr><tr><td>CAEN</td><td>2 499</td><td>0,7</td><td>63,6</td><td>357</td><td>55</td><td>0,8</td><td>1028</td><td>0,9</td><td>1416</td><td>0,6</td><td>2,2</td><td>41,1</td><td>56,7</td></tr><tr><td>EPINAL</td><td>2 381</td><td>0,6</td><td>64,3</td><td>340</td><td>32</td><td>0,5</td><td>800</td><td>0,7</td><td>1549</td><td>0,6</td><td>1,3</td><td>33,6</td><td>65,1</td></tr><tr><td>LE MANS</td><td>2 367</td><td>0,6</td><td>64,9</td><td>338</td><td>55</td><td>0,8</td><td>813</td><td>0,7</td><td>1499</td><td>0,6</td><td>2,3</td><td>34,3</td><td>63,3</td></tr><tr><td>LA ROCHELLE</td><td>2 357</td><td>0,6</td><td>65,6</td><td>337</td><td>30</td><td>0,5</td><td>948</td><td>0,8</td><td>1379</td><td>0,6</td><td>1,3</td><td>40,2</td><td>58,5</td></tr><tr><td>REIMS</td><td>2 356</td><td>0,6</td><td>66,2</td><td>337</td><td>94</td><td>1,4</td><td>822</td><td>0,7</td><td>1440</td><td>0,6</td><td>4,0</td><td>34,9</td><td>61,1</td></tr></tbody></table>
Tableau A1
Répartition des procédures ouvertes 2006-2012 par tribunal, par type de procédure et nombre moyen annuel de procédures ouvertes

Classement des tribunaux par nombre d'ouvertures décroissant

<table><thead><tr><th rowspan="2">JURIDICTION</th><th colspan="3">Total</th><th colspan="2">Sauvegarde</th><th colspan="2">Redressement</th><th colspan="2">LJ</th><th colspan="3">% pour 100 ouvertures</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Cumul</th><th>Nombre annuel moyen</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Nbre</th><th>%</th><th>Sauv.</th><th>RJ</th><th>LJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>COMPIEGNE</td><td>2 351</td><td>0,6</td><td>66,8</td><td>336</td><td>47</td><td>0,7</td><td>806</td><td>0,7</td><td>1498</td><td>0,6</td><td>2,0</td><td>34,3</td><td>63,7</td></tr><tr><td>ANTIBES</td><td>2 291</td><td>0,6</td><td>67,4</td><td>327</td><td>52</td><td>0,8</td><td>861</td><td>0,7</td><td>1378</td><td>0,6</td><td>2,3</td><td>37,6</td><td>60,1</td></tr><tr><td>-FORT DE FRANCE</td><td>2 283</td><td>0,6</td><td>68,0</td><td>326</td><td>25</td><td>0,4</td><td>971</td><td>0,8</td><td>1287</td><td>0,5</td><td>1,1</td><td>42,5</td><td>56,4</td></tr><tr><td>LIMOGES</td><td>2 202</td><td>0,6</td><td>68,6</td><td>315</td><td>41</td><td>0,6</td><td>739</td><td>0,6</td><td>1422</td><td>0,6</td><td>1,9</td><td>33,6</td><td>64,6</td></tr><tr><td>ST BRIEUC</td><td>2 185</td><td>0,6</td><td>69,2</td><td>312</td><td>18</td><td>0,3</td><td>629</td><td>0,5</td><td>1538</td><td>0,6</td><td>0,8</td><td>28,8</td><td>70,4</td></tr><tr><td>BLOIS</td><td>2 156</td><td>0,6</td><td>69,8</td><td>308</td><td>16</td><td>0,2</td><td>987</td><td>0,9</td><td>1153</td><td>0,5</td><td>0,7</td><td>45,8</td><td>53,5</td></tr><tr><td>ANGOULEME</td><td>2 141</td><td>0,6</td><td>70,4</td><td>306</td><td>42</td><td>0,6</td><td>742</td><td>0,6</td><td>1357</td><td>0,5</td><td>2,0</td><td>34,7</td><td>63,4</td></tr><tr><td>FREJUS</td><td>2 132</td><td>0,6</td><td>71,0</td><td>305</td><td>46</td><td>0,7</td><td>1171</td><td>1,0</td><td>915</td><td>0,4</td><td>2,2</td><td>54,9</td><td>42,9</td></tr><tr><td>EVREUX</td><td>2 038</td><td>0,5</td><td>71,5</td><td>291</td><td>29</td><td>0,4</td><td>661</td><td>0,6</td><td>1348</td><td>0,5</td><td>1,4</td><td>32,4</td><td>66,1</td></tr><tr><td>CHARTRES</td><td>2 009</td><td>0,5</td><td>72,0</td><td>287</td><td>11</td><td>0,2</td><td>697</td><td>0,6</td><td>1301</td><td>0,5</td><td>0,5</td><td>34,7</td><td>64,8</td></tr><tr><td>-ST DENIS</td><td>2 001</td><td>0,5</td><td>72,6</td><td>286</td><td>106</td><td>1,6</td><td>851</td><td>0,7</td><td>1044</td><td>0,4</td><td>5,3</td><td>42,5</td><td>52,2</td></tr><tr><td>DOUAI</td><td>1 992</td><td>0,5</td><td>73,1</td><td>285</td><td>23</td><td>0,4</td><td>688</td><td>0,6</td><td>1281</td><td>0,5</td><td>1,2</td><td>34,5</td><td>64,3</td></tr><tr><td>ST QUENTIN</td><td>1 977</td><td>0,5</td><td>73,6</td><td>282</td><td>80</td><td>1,2</td><td>611</td><td>0,5</td><td>1286</td><td>0,5</td><td>4,0</td><td>30,9</td><td>65,0</td></tr><tr><td>SALON DE PROVENCE</td><td>1 915</td><td>0,5</td><td>74,2</td><td>274</td><td>8</td><td>0,1</td><td>659</td><td>0,6</td><td>1248</td><td>0,5</td><td>0,4</td><td>34,4</td><td>65,2</td></tr><tr><td>COLMAR</td><td>1 907</td><td>0,5</td><td>74,7</td><td>272</td><td>21</td><td>0,3</td><td>314</td><td>0,3</td><td>1572</td><td>0,6</td><td>1,1</td><td>16,5</td><td>82,4</td></tr><tr><td>CANNES</td><td>1 904</td><td>0,5</td><td>75,2</td><td>272</td><td>78</td><td>1,2</td><td>712</td><td>0,6</td><td>1114</td><td>0,4</td><td>4,1</td><td>37,4</td><td>58,5</td></tr><tr><td>BESANCON</td><td>1 901</td><td>0,5</td><td>75,7</td><td>272</td><td>22</td><td>0,3</td><td>756</td><td>0,7</td><td>1123</td><td>0,5</td><td>1,2</td><td>39,8</td><td>59,1</td></tr><tr><td>POITIERS</td><td>1 820</td><td>0,5</td><td>76,2</td><td>260</td><td>31</td><td>0,5</td><td>639</td><td>0,6</td><td>1150</td><td>0,5</td><td>1,7</td><td>35,1</td><td>63,2</td></tr><tr><td>BREST</td><td>1 813</td><td>0,5</td><td>76,7</td><td>259</td><td>6</td><td>0,1</td><td>425</td><td>0,4</td><td>1382</td><td>0,6</td><td>0,3</td><td>23,4</td><td>76,2</td></tr><tr><td>DRAGUIGNAN</td><td>1 807</td><td>0,5</td><td>77,2</td><td>258</td><td>12</td><td>0,2</td><td>637</td><td>0,5</td><td>1158</td><td>0,5</td><td>0,7</td><td>35,3</td><td>64,1</td></tr><tr><td>QUIMPER</td><td>1 796</td><td>0,5</td><td>77,6</td><td>257</td><td>8</td><td>0,1</td><td>413</td><td>0,4</td><td>1375</td><td>0,6</td><td>0,4</td><td>23,0</td><td>76,6</td></tr><tr><td>PAU</td><td>1 783</td><td>0,5</td><td>78,1</td><td>255</td><td>42</td><td>0,6</td><td>707</td><td>0,6</td><td>1034</td><td>0,4</td><td>2,4</td><td>39,7</td><td>58,0</td></tr><tr><td>AGEN</td><td>1 749</td><td>0,5</td><td>78,6</td><td>250</td><td>33</td><td>0,5</td><td>678</td><td>0,6</td><td>1038</td><td>0,4</td><td>1,9</td><td>38,8</td><td>59,3</td></tr><tr><td>NIORT</td><td>1 741</td><td>0,5</td><td>79,1</td><td>249</td><td>35</td><td>0,5</td><td>633</td><td>0,5</td><td>1073</td><td>0,4</td><td>2,0</td><td>36,4</td><td>61,6</td></tr><tr><td>SAINTES</td><td>1 724</td><td>0,5</td><td>79,5</td><td>246</td><td>126</td><td>1,9</td><td>723</td><td>0,6</td><td>875</td><td>0,4</td><td>7,3</td><td>41,9</td><td>50,8</td></tr><tr><td>CHALON SUR SAONE</td><td>1 678</td><td>0,5</td><td>80,0</td><td>240</td><td>36</td><td>0,6</td><td>591</td><td>0,5</td><td>1051</td><td>0,4</td><td>2,1</td><td>35,2</td><td>62,6</td></tr><tr><td>ST NAZAIRE</td><td>1 670</td><td>0,4</td><td>80,4</td><td>239</td><td>37</td><td>0,6</td><td>476</td><td>0,4</td><td>1157</td><td>0,5</td><td>2,2</td><td>28,5</td><td>69,3</td></tr><tr><td>TARASCON</td><td>1 670</td><td>0,4</td><td>80,9</td><td>239</td><td>83</td><td>1,3</td><td>738</td><td>0,6</td><td>849</td><td>0,3</td><td>5,0</td><td>44,2</td><td>50,8</td></tr><tr><td>DUNKERQUE</td><td>1 625</td><td>0,4</td><td>81,3</td><td>232</td><td>25</td><td>0,4</td><td>503</td><td>0,4</td><td>1097</td><td>0,4</td><td>1,5</td><td>31,0</td><td>67,5</td></tr><tr><td>LONS LE SAUNIER</td><td>1 572</td><td>0,4</td><td>81,7</td><td>225</td><td>55</td><td>0,8</td><td>611</td><td>0,5</td><td>906</td><td>0,4</td><td>3,5</td><td>38,9</td><td>57,6</td></tr><tr><td>BELFORT</td><td>1 567</td><td>0,4</td><td>82,1</td><td>224</td><td>8</td><td>0,1</td><td>782</td><td>0,7</td><td>777</td><td>0,3</td><td>0,5</td><td>49,9</td><td>49,6</td></tr><tr><td>BOURGES</td><td>1 563</td><td>0,4</td><td>82,6</td><td>223</td><td>8</td><td>0,1</td><td>577</td><td>0,5</td><td>978</td><td>0,4</td><td>0,5</td><td>36,9</td><td>62,6</td></tr><tr><td>VANNES</td><td>1 548</td><td>0,4</td><td>83,0</td><td>221</td><td>4</td><td>0,1</td><td>499</td><td>0,4</td><td>1045</td><td>0,4</td><td>0,3</td><td>32,2</td><td>67,5</td></tr><tr><td>MONTAUBAN</td><td>1 530</td><td>0,4</td><td>83,4</td><td>219</td><td>48</td><td>0,7</td><td>617</td><td>0,5</td><td>865</td><td>0,3</td><td>3,1</td><td>40,3</td><td>56,5</td></tr><tr><td>SEDAN</td><td>1 522</td><td>0,4</td><td>83,8</td><td>217</td><td>30</td><td>0,5</td><td>487</td><td>0,4</td><td>1005</td><td>0,4</td><td>2,0</td><td>32,0</td><td>66,0</td></tr><tr><td>THONON LES BAINS</td><td>1 474</td><td>0,4</td><td>84,2</td><td>211</td><td>21</td><td>0,3</td><td>469</td><td>0,4</td><td>984</td><td>0,4</td><td>1,4</td><td>31,8</td><td>66,8</td></tr><tr><td>-ST PIERRE</td><td>1 458</td><td>0,4</td><td>84,6</td><td>208</td><td>16</td><td>0,2</td><td>625</td><td>0,5</td><td>817</td><td>0,3</td><td>1,1</td><td>42,9</td><td>56,0</td></tr><tr><td>BAYONNE</td><td>1 445</td><td>0,4</td><td>85,0</td><td>206</td><td>22</td><td>0,3</td><td>479</td><td>0,4</td><td>944</td><td>0,4</td><td>1,5</td><td>33,1</td><td>65,3</td></tr><tr><td>LE HAVRE</td><td>1 438</td><td>0,4</td><td>85,4</td><td>205</td><td>63</td><td>1,0</td><td>445</td><td>0,4</td><td>930</td><td>0,4</td><td>4,4</td><td>30,9</td><td>64,7</td></tr><tr><td>TROYES</td><td>1 436</td><td>0,4</td><td>85,8</td><td>205</td><td>24</td><td>0,4</td><td>642</td><td>0,6</td><td>770</td><td>0,3</td><td>1,7</td><td>44,7</td><td>53,6</td></tr><tr><td>BRIVE LA GAILLARDE</td><td>1 419</td><td>0,4</td><td>86,1</td><td>203</td><td>22</td><td>0,3</td><td>466</td><td>0,4</td><td>931</td><td>0,4</td><td>1,6</td><td>32,8</td><td>65,6</td></tr><tr><td>SARREGUEMINES</td><td>1 415</td><td>0,4</td><td>86,5</td><td>202</td><td>26</td><td>0,4</td><td>455</td><td>0,4</td><td>934</td><td>0,4</td><td>1,8</td><td>32,2</td><td>66,0</td></tr><tr><td>ST MALO</td><td>1 384</td><td>0,4</td><td>86,9</td><td>198</td><td>13</td><td>0,2</td><td>474</td><td>0,4</td><td>897</td><td>0,4</td><td>0,9</td><td>34,2</td><td>64,8</td></tr><tr><td>BEAUVAIS</td><td>1 378</td><td>0,4</td><td>87,3</td><td>197</td><td>18</td><td>0,3</td><td>508</td><td>0,4</td><td>852</td><td>0,3</td><td>1,3</td><td>36,9</td><td>61,8</td></tr><tr><td>PERIGUEUX</td><td>1 375</td><td>0,4</td><td>87,6</td><td>196</td><td>71</td><td>1,1</td><td>624</td><td>0,5</td><td>680</td><td>0,3</td><td>5,2</td><td>45,4</td><td>49,5</td></tr><tr><td>POINTE A PITRE</td><td>1 326</td><td>0,4</td><td>88,0</td><td>189</td><td>48</td><td>0,7</td><td>524</td><td>0,5</td><td>754</td><td>0,3</td><td>3,6</td><td>39,5</td><td>56,9</td></tr><tr><td>BERGERAC</td><td>1 320</td><td>0,4</td><td>88,3</td><td>189</td><td>144</td><td>2,2</td><td>505</td><td>0,4</td><td>671</td><td>0,3</td><td>10,9</td><td>38,3</td><td>50,8</td></tr><tr><td>CARCASSONNE</td><td>1 308</td><td>0,4</td><td>88,7</td><td>187</td><td>23</td><td>0,4</td><td>445</td><td>0,4</td><td>840</td><td>0,3</td><td>1,8</td><td>34,0</td><td>64,2</td></tr><tr><td>NARBONNE</td><td>1 297</td><td>0,3</td><td>89,0</td><td>185</td><td>14</td><td>0,2</td><td>725</td><td>0,6</td><td>558</td><td>0,2</td><td>1,1</td><td>55,9</td><td>43,0</td></tr><tr><td>ALENCON</td><td>1 268</td><td>0,3</td><td>89,4</td><td>181</td><td>20</td><td>0,3</td><td>386</td><td>0,3</td><td>862</td><td>0,3</td><td>1,6</td><td>30,4</td><td>68,0</td></tr><tr><td>LIBOURNE</td><td>1 268</td><td>0,3</td><td>89,7</td><td>181</td><td>10</td><td>0,2</td><td>421</td><td>0,4</td><td>837</td><td>0,3</td><td>0,8</td><td>33,2</td><td>66,0</td></tr><tr><td>COUTANCES</td><td>1 253</td><td>0,3</td><td>90,1</td><td>179</td><td>24</td><td>0,4</td><td>497</td><td>0,4</td><td>732</td><td>0,3</td><td>1,9</td><td>39,7</td><td>58,4</td></tr><tr><td>AUBENAS</td><td>1 233</td><td>0,3</td><td>90,4</td><td>176</td><td>27</td><td>0,4</td><td>410</td><td>0,4</td><td>796</td><td>0,3</td><td>2,2</td><td>33,3</td><td>64,6</td></tr></tbody></table>