# Décentrer le regard : les pratiques de community organizing aux États-Unis

Clément Petitjean

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Clément Petitjean. Décentrer le regard : les pratiques de community organizing aux États-Unis. Diversité, 2025, 206. hal-05353381

HAL Id: hal-05353381

https://hal.science/hal-05353381v1

Submitted on 7 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Décentrer le regard : les pratiques de community organizing aux États-Unis

*Shifting the Focus: Community Organising Practices in the United States*

Clément Petitjean

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/diversite/4917

ISSN : 2427-5409

## Éditeur

ENS Éditions

Ce document vous est fourni par Campus Condorcet

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## Référence électronique

Clément Petitjean, « Décentrer le regard : les pratiques de community organizing aux États-Unis », *Diversité* [En ligne], 206 | 2025, mis en ligne le 22 avril 2025, consulté le 07 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/diversite/4917

Ce document a été généré automatiquement le 30 avril 2025.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Décentrer le regard : les pratiques de community organizing aux États-Unis

*Shifting the Focus: Community Organising Practices in the United States*

Clément Petitjean

1. À quoi ressemble l'éducation populaire hors de France ? Ce concept est-il seulement traduisible ? Quels en seraient les équivalents culturels, quitte à ce qu'ils soient nommés différemment ? Quels airs de famille partagent-ils avec les pratiques françaises ? L'un des principaux intérêts des enquêtes de sciences sociales portant sur des contextes nationaux étrangers, c'est qu'elles permettent d'identifier des similitudes et des différences grâce auxquelles il devient possible de regarder sous un angle neuf des pratiques et des institutions que l'on croyait bien connaître, donc potentiellement de mieux les comprendre. En venant fissurer les certitudes bien ancrées, la comparaison par-delà les contextes nationaux nourrit la réflexion critique et invite à l'action.

2. À cet égard, tourner les yeux vers les États-Unis apparaît particulièrement fécond, en raison de la position dominante que continue d'occuper ce pays dans les rapports de force mondiaux, d'un point de vue économique, et militaire, mais également culturel et symbolique. L'un des effets de cette position hégémonique est d'imposer des pratiques, des représentations, des catégories de pensée en références à l'aune desquelles on jugera ensuite ses propres pratiques, représentations et catégories de pensée. De manière relationnelle, l'hégémonie produit alors un continuum de réactions allant du consentement et de l'acceptation à une résistance minoritaire, mais frontale. Tout l'enjeu pour les sciences sociales critiques consiste alors à éviter le double écueil de la fascination acritique et du rejet en bloc, qui empêchent l'une comme l'autre de produire un discours critique nuancé, capable de rendre raison des phénomènes observés tout en leur rendant justice.
3 Cette tâche intellectuelle est devenue d'autant plus urgente et nécessaire après la réélection de Donald J. Trump à la Maison-Blanche. En effet, la dynamique de fascisation qui l'a portée et qu'elle nourrit en retour assombrit significativement les menaces existentielles qui pèsent déjà sur les sociétés humaines et les perspectives d'émancipation.

4 Dans cet article, je propose de considérer les pratiques de community organizing comme le plus proche parent de l'éducation populaire française. Si d'autres travaux et ouvrages ont déjà creusé le sillon de cette comparaison en réfléchissant aux modalités d'importation et/ou d'emprunt dans le contexte français, en faisant parfois le lien directement avec l'éducation populaire (Talpin, 2016a ; Lépinay, 2019 ; Brusadelli et al., 2019), je voudrais ici resserrer la focale sur le rôle de community organizer, car celui-ci constitue à mon sens un objet stimulant pour nourrir les réflexions autour de la posture en éducation populaire.

5 Après avoir retracé brièvement l'histoire du rôle fondamentalement hybride de community organizer et des pratiques qu'il recouvre, j'insisterai ensuite sur les enjeux que soulève leur dimension professionnelle, qui produit à la fois des tensions, des contradictions et des opportunités. Pour ce faire, je m'appuierai sur une enquête ethnographique et historique menée à Chicago entre 2015 et 2018 dans le cadre d'une thèse de doctorat en sociologie (Petitjean, 2019), prolongée par des entretiens complémentaires réalisés en 2023 et 2024.

## Le community organizing, un ensemble de pratiques fondamentalement hybrides

6 On peut définir le community organizing comme une forme d'action collective hybride, à la frontière entre intervention sociale et action collective revendicative (Sampson et al., 2005). En effet, s'y mêlent de manière indissociable l'encouragement de la participation civique active de groupes marginalisés ou exclus des institutions politiques représentatives dominantes, d'une part, et des pratiques revendicatives parfois très contestataires, d'autre part, telles que des manifestations sur la voie publique, de la désobéissance civile, voire des grèves de la faim (Petitjean, 2021). Cette hybridité se manifeste dans des campagnes destinées à résoudre des problèmes vécus au quotidien par les groupes mobilisés dans des domaines très divers : logement, éducation, santé, insertion professionnelle, réinsertion des anciennes détenu·es, ou encore accès à une nutrition équilibrée et de qualité.

7 L'autre aspect hybride de ces pratiques tient au mélange entre la promotion d'une représentation populaire « profane », directement issue des groupes mobilisés, et la revendication d'une expertise professionnelle. En effet, les pratiques de community organizing reposent sur une opposition fondatrice entre leader et organizer : tandis que les leaders sont des personnes (bénévoles) issues des groupes mobilisés et qui vont les représenter de manière incarnative (Talpin, 2016b ; Hayat et al., 2018), les organizers travaillent, souvent contre rémunération, à identifier ces leaders, à les former au rôle de porte-parole, tout en construisant les causes et les campagnes par lesquelles ces groupes se mobilisent. Or, contrairement à d'autres activités salariées dans des cadres politiques et militants, où la dimension de la rémunération est souvent minimisée, voire niée (Damamme, 2017), les community organizers revendiquent avec fierté leur
professionnalisme, mettant à distance des formes d'action collective jugées amatrices et inefficaces qu'ils et elles regroupent dans la catégorie de « mobilizing » ou d« activisme » (Petitjean, Talpin, 2022).

8 Cette forme d'action collective s'institutionnalise à la fin des années 1970 et dans les années 1980, naissant de la rencontre entre deux traditions jusqu'alors distinctes. La première est initiée par Saul Alinsky (1909-1972), ancien étudiant en sociologie à l'université de Chicago devenu travailleur social, qui, à la fin des années 1930, conçoit une fédération implantée dans le quartier ouvrier immigré de Back of the Yards, au sud de Chicago. Empruntant aux pratiques revendicatives du mouvement syndical, s'inspirant de formes d'intervention sociale réformatrice qui voient dans le contrôle social informel entre habitants une clé pour résoudre les problèmes de délinquance juvénile (à l'époque désignées par la catégorie « community organization »), et reprenant à son compte les idéaux de la démocratie représentative et du libéralisme politique étatsunien, le Back of the Yards Neighborhood Council (BYNC) entend représenter les intérêts collectifs de l'ensemble des institutions du quartier par-delà les clivages ethniques et de classe (paroisses catholiques, petits commerces, associations d'entraide). Fort du succès politique et médiatique de cette organisation, Alinsky crée l'Industrial Areas Foundation (IAF) au début des années 1940 pour diffuser à l'échelle du pays ce qu'il appelle ses « procédures » en matière d'organisation collective et de rationalisation de la participation citoyenne.

9 Des années 1940 jusqu'au début des années 1970, l'IAF crée plusieurs dizaines de fédérations locales reprenant plus ou moins le modèle du BYNC à travers le pays, grâce au soutien des élites philanthropiques et des franges de l'Église catholique acquises aux promesses du catholicisme social. En proposant de résoudre ce qu'il présente comme un problème d'apathie citoyenne et de délitement des liens sociaux, Alinsky développe une offre politique originale, se tenant à l'écart des organisations partisanes, où cohabitent une rhétorique parfois abrasive valorisant le conflit et le rapport de forces et un attachement profond aux principes du libéralisme politique et à l'idéologie dominante anticomuniste d'alors.

10 Tandis que l'IAF s'inscrit dans le sillage de l'intervention sociale réformatrice de la période progressiste du début du XXe siècle, la seconde tradition qui donnera naissance au community organizing moderne se forge dans le creuset des mouvements sociaux de la longue décennie 1960, et plus particulièrement des mouvements de libération noire (Payne, 2007). Tandis qu'Alinsky empruntait à l'extérieur experte du sociologue et du travailleur social et développait le rôle de l'organizer comme celui d'un consultant spécialiste des problèmes organisationnels et de l'encouragement des engagements citoyens, cet ensemble plus diffus puise davantage dans les pratiques de pédagogie radicale et d'éducation ouvrière qui se développent d'abord dans certains pans du mouvement syndical des années 1920-1930, puis dans des institutions comme la Highlanders Folk School, dont le cofondateur, l'éducateur socialiste Myles Horton, entretiendra une relation de proximité avec Paulo Freire. Autour de la figure de l'éducatrice et militante des droits civiques Ella Josephine Baker (1903-1986), s'élaborent et se disséminent des pratiques d'organisation collective qui ne visent pas seulement à obtenir des réformes ponctuelles, mais à encourager l'auto-organisation des opprimés dans un objectif d'émancipation des systèmes d'oppression (Ransby, 2005; Inouye, 2022). Si ces pratiques sont d'abord utilisées au sein du Student Nonviolent Coordinating Committee et de son action dans les anciens États confédérés
du Sud au début des années 1960, elles se diffusent vers les zones urbaines du Nord et de l'Ouest du pays dans les années qui suivent, grâce notamment à l'organisation étudiante Students for a Democratic Society (SDS), puis au Black Panther Party et à d'autres organisations du mouvement Black Power qui revendiquent un « contrôle local » (*community control*) sur les décisions affectant la vie des Africains·es-Américains·es et des autres minorités ethnoraciales. Dans ce cadre, le rôle de l'organizer n'est plus celui d'un expert dont l'extérieur garantit une forme de détachement, mais d'un catalyseur venant donner confiance aux gens ordinaires dans leurs propres capacités et leur pouvoir collectif à infléchir le cours de leur vie.

11 À la fin des années 1970, ces deux traditions, qui au cours des années 1960 s'étaient à plusieurs reprises croisées, mais sans qu'une véritable rencontre n'ait lieu, convergent l'une vers l'autre et font émerger les pratiques modernes de community organizing. Cette convergence est rendue possible par l'imbrication de cinq facteurs principaux : l'existence d'une multiplicité d'organisations locales prétendant parler au nom de « la community », cette entité intraduisible qui renvoie aux réseaux de sociabilités d'un territoire donné et porte en elle un idéal d'autogouvernement prémoderne ; la disponibilité de ressources financières pour assurer la survie de ces organisations et leur permettre d'embaucher des personnes à plein temps, notamment des community organizers ; l'existence de personnes prédisposées par leurs expériences militantes antérieures dans le cadre des mouvements sociaux de la longue décennie 1960, à vouloir vivre de et pour leurs engagements, pour reprendre la célèbre distinction de Max Weber ; la formalisation par l'IAF et d'autres organisations d'un ensemble de savoirs et savoir-faire pratiques à travers des manuels, des « méthodes » et des programmes de formation, qui viennent nourrir les revendications d'une expertise propre, de nature professionnelle ; l'apparition d'institutions comme l'association professionnelle National Organizers Alliance qui, en prétendant parler au groupe en formation des organizers, contribuent à lui donner une existence sociale (Bourdieu, 1981).

12 L'élection en 2008 de Barack Obama à la Maison-Blanche constitue un moment de reconnaissance symbolique des pratiques de community organizing et du rôle et métier de community organizer. Obama, qui a travaillé comme organizer pendant trois ans dans un quartier majoritairement noir du sud de Chicago, mobilise cette expérience passée dans sa communication de campagne, incorpore des aspects des pratiques d'organizing dans sa campagne de terrain (McKenna, Han, 2014), ce qui rend les catégories « community organizing » et « community organizer » indissociables de la trajectoire héroïsée du « premier président noir » ; mais ce processus de mythification est également nourri, de manière relationnelle, par les attaques du Parti républicain et de médias conservateurs comme Fox News contre ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now), une des principales fédérations nationales de community organizing.

13 Des années 1930 jusqu'à la fin des années 2000, le rôle de community organizer s'est ainsi constitué de manière hybride, au croisement de formes diffuses d'intervention sociale ancrées dans les territoires et de recours à des formes d'action collective contestataires. Au cours de cette période, le rôle est devenu porteur non seulement de promesses de formes d'action collective « efficaces », mais également de contact direct et de relations substantielles avec les citoyens·es ordinaires, avec les entités particulièrement légitimes et floues que sont la community et le grassroots (Reed, 2000). Or, en dépit de la
forte valorisation symbolique dont jouissent aujourd'hui les pratiques de community
organizing et le rôle de community organizer (ou peut-être à cause d'elle), ce rôle et ces
pratiques sont traversés par un ensemble de profondes tensions et contradictions.

La posture de community organizer, entre
contradictions et opportunités

14 Afin de réfléchir aux proximités entre community organizing et pratiques d'éducation populaire en France, et notamment en matière de posture, il est important de réinscrire les pratiques de community organizing dans les contextes sociaux qui les façonnent. Plusieurs auteurs ont noté qu'elles s'inscrivaient d'abord dans l'espace plus large et aux contours relativement flous des community-based organizations, dont la croissance à partir des années 1980 et 1990 a été permise par la privatisation des politiques d'aide sociale (Marwell, 2007; Duvoux, 2015; Levine, 2021). À bien des égards, ces organisations constituent aujourd'hui l'une des principales formes d'accompagnement et d'encadrement des classes populaires et des petites classes moyennes aux États-Unis, à tel point qu'elles disputent aux élu-e-s locaux-ales leur monopole de la représentation politique des habitant-e-s (Levine, 2016). Fonctionnant principalement grâce aux financements d'un champ philanthropique lui aussi en pleine croissance, ces organisations contribuent, par leur activité même, à légitimer les prétentions des acteurs philanthropiques à concurrencer la capacité des pouvoirs publics à déterminer le bien commun (Saunders-Hastings, 2022).

15 À trop se concentrer sur les pratiques contestataires de community organizing, toutefois, on risque d'oublier qu'elles sont minoritaires au sein de la « nébuleuse communautaire » (Bacqué, 2005). En effets, deux autres formes d'action se revendiquant elles aussi de la défense de la community sont plus répandues : le community-based development, dominant dans cet espace, qui implique l'amélioration des conditions physiques et économiques d'un territoire (la construction ou la réhabilitation de logements, par exemple) ; le community-based service provision, qui vise à fournir des services sociaux qui amélioreront la vie quotidienne des habitant-e-s (formation continue pour adultes, formation à la citoyenneté, programmes de réinsertion, crèches, aide alimentaire ou aux devoirs). L'enquête à Chicago a par ailleurs montré que seule une minorité d'organisations revendiquant explicitement leurs pratiques d'organizing (9 organisations sur les 45 recensées, soit 20 %) ne développent pas en complément d'autres modes d'action (action sociale, plaidoyer et développement économique).

16 Par-delà leurs différences, ces organisations partagent trois caractéristiques principales (Marwell, 2007). Une community-based organization doit avant tout être ancrée dans un territoire donné, c'est-à-dire opérer à l'intérieur de frontières géographiques établies. Ensuite, elle doit chercher à répondre aux besoins des habitant-e-s de ce territoire, dont il est présupposé qu'ils et elles ne reçoivent pas suffisamment de ressources de la part de l'État ou d'organisations privées. La capacité à dire qu'on parle au nom de la community, qui représente la « source inattaquable et première de la légitimité » politique aux États-Unis (Reed, 2000, p. 10), est donc essentielle. Enfin, les community-based organizations encouragent la participation active des habitant-e-s en tant que salarié-e-s, bénévoles ou membres de leurs bureaux élus.
17 Or, depuis les années 1970, une véritable industrie de la participation s'est développée aux États-Unis (comme dans d'autres pays), destinée à encourager la participation des « gens ordinaires » dans différentes sphères sociales (politique, professionnelle, etc.) pour améliorer les processus de décision et revivifier un modèle démocratique jugé à bout de souffle (Lee et al., 2015). Loin des discours lénifiants, les dispositifs participatifs ont en réalité encouragé le contrôle et la canalisation des voix populaires sans pour autant réduire les inégalités socio-économiques. Par ailleurs, la « nouvelle participation publique » a favorisé la multiplication d'experts, de professionnel·les et de consultant·e·s, nourrissant une tendance de long terme à la professionnalisation des structures à but non lucratif et à la marginalisation des bénévoles en leur sein. Au début des années 2000, Theda Skocpol diagnostiquait ainsi un passage « de l'adhésion au management » affectant l'ensemble des formes d'association volontaire, qu'elle interprétait comme le symptôme d'une « démocratie diminuée » (Skocpol, 2004). Vingt ans plus tard, la tendance observée par la politiste ne s'est pas inversée.

18 C'est ce contexte de forte professionnalisation qui donne tout leur sens aux revendications contradictoires que portent collectivement les community organizers depuis les années 1980 : des revendications de professionnalisme et d'efficacité à mobiliser des publics éloignés de la participation citoyenne et des arènes démocratiques ; mais également une mise à distance des autres intermédiaires experts qui, contrairement aux organizers, ne peuvent se prémunir d'aucun lien « organique » avec les habitant·e·s des territoires, avec celles et ceux que les enquêté·e·s appellent les « premier·ère·s concerné·e·s » (people directly impacted by the issue). La dimension relationnelle du travail d'organizing, ce « relationship building » dont le rôle central m'a été rappelé très régulièrement pendant l'enquête et qui est mis en avant dans quantité de manuels d'organizing, de programmes de formation et de publications, est d'ailleurs l'une des principales sources du discours enchanté que tiennent nombre d'enquêté·e·s sur leur métier et leur rôle.

19 Au-delà de cette tension entre travail relationnel et efficacité instrumentale, l'enquête à Chicago a également permis d'identifier une autre contradiction, qui touche cette fois au rôle même de community organizer. En effet, dans la mesure où celui-ci consiste dans son fondement à « faire faire » des choses à des gens qui, sans l'intervention des organizers, ne les auraient pas faites (comme s'engager bénévolement dans une organisation, en devenir porte-parole, animer des réunions, interpeler des élu·e·s), il y a une très forte dimension de pouvoir et de domination. Le rôle est tiraillé entre, d'une part, un attachement profond à une mission démocratique de développement des capacités individuelles et collectives d'action, de réflexion et de décision, et d'autre part, l'exercice d'un contrôle toujours hanté par le spectre de la manipulation et du cynisme. Parce qu'ils et elles sont en général plus diplômé·e·s que les personnes avec lesquelles ils et elles travaillent (mon enquête a montré qu'en 2018 deux tiers étaient diplômé·e·s du supérieur, contre un peu moins de 40 % des adultes de Chicago), et parce qu'ils et elles prennent en charge mentalement et pratiquement le quotidien d'une organisation, les organizers sont dans une position où ils et elles en savent plus et en font plus que les personnes qu'ils et elles cherchent à « organiser ».

20 La distinction asymétrique organizer/leader au fondement du rapport social d'organizing permet de faire exister des porte-parole populaires et profanes – comme des retraitées africaines-américaines aux faibles revenus qui, autrement, n'auraient pas participé à des conférences de presse ou à des négociations avec des bailleurs sociaux. Mais elle
crée aussi une barrière, qui renforce la distance entre **organizers** et **leaders**. L'un des apports de l'immersion ethnographique à Chicago a été de mettre en évidence l'existence d'un entre-soi des **community organizers**, d'un « tout petit monde » d'interconnaissance, où les gens se croisent dans des réunions et des stages de formation, participent aux mêmes campagnes, fréquentent les mêmes espaces de sociabilité, voire sont en couple avec d'autres **organizers** – autant de moments de socialisation qui entretiennent un sens pratique très pragmatique et stratège (Petitjean, 2023). Or dans ces différents espaces, les **leaders** sont assez largement absent·e·s, ce qui renforce leur faible capacité à peser réellement sur le cours et l'orientation des organisations au nom desquelles ils et elles parlent pourtant.

21

Quelles conclusions tirer de ce tableau, dans lequel j'ai plus mis en lumière et en avant les contradictions et les rapports de pouvoir que l'efficacité des pratiques ou leur capacité supposée à régénérer la démocratie ? Une possibilité serait de conclure qu'il n'y a finalement rien à tirer des pratiques de community organizing, puisque celles-ci ne seraient que l'expression des pratiques managériales et néolibérales venues des États-Unis. C'est un discours dont rend compte une enquête de Saphia Doumenc dans un autre contexte, celui de la syndicalisation du secteur du nettoyage en France (Doumenc, 2023), mais que j'ai régulièrement entendu au cours de présentations de mes travaux dans des cadres non universitaires.

22

Une autre, à mes yeux plus féconde, consiste à reconnaître les aspects du travail militant au sens large que le rôle d'organizer rend visibles en les formalisant, alors même que, dans le contexte français, ceux-ci relèvent essentiellement de l'implicite, de l'informel, voire de l'indicible. Contre ce modèle, la réflexion sur le rôle d'organizer invite à ouvrir plusieurs chantiers d'action : l'acceptation qu'il n'y a de spontanéité ni de l'action collective ni du fonctionnement quotidien d'un collectif ou d'une organisation ; l'attention portée au « sale boulot » militant, celui sans lequel une organisation ne pourrait pas tourner, mais qui ne produit guère de gratifications et de visibilité (les tâches administratives et logistiques et leur répartition, l'entretien des relations interpersonnelles), tout un travail de reproduction des organisations militantes auquel sont généralement assignées les femmes (Fillieule, Roux, 2009) ; la mise en avant de la dimension éducative et formatrice de l'action collective potentiellement contestataire, et derrière elle la reconnaissance des vertus démocratiques de la conflictualité.

## BIBLIOGRAPHIE

* BACQUÉ, Marie-Hélène (2005). « Associations "communautaires" et gestion de la pauvreté. Les Community Development Corporations à Boston ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 160, p. 46-65. https://doi.org/10.3917/arss.160.0046

* BOURDIEU, Pierre (1981). « La représentation politique [Éléments pour une théorie du champ politique] ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 36, p. 3-24. https://doi.org/10.3406/arss.1981.2105
BRUSADELLI, Nicolas, POULET, Kelly, DEKERVEL, Aline (2019). « L'intervention sociale : entre éducation populaire, *organizing* et approches intersectionnelles ? Retour sur une expérimentation ». *Le Sociographe*, n° 66, p. 75-88. https://doi.org/10.3917/graph.066.0075

DAMAMME, Dominique (2017). « Professionnel de la politique, un métier peu avouable ». Dans Offerlé, Michel (dir.). *La profession politique, XIXe-XXIe siècles*. Paris : Belin, p. 43-77.

DOUMENC, Saphia (2023). « Le renouvellement syndical en quête d'alternative. Les ambivalences du recours à l'union *organizing* dans le secteur du nettoyage en France ». *La Revue de l'Ires*, n° 109, p. 89-114. https://doi.org/10.3917/rdli.109.0089

DUVOUX, Nicolas (2015). *Les oubliés du rêve américain. Philanthropie, État et pauvreté urbaine aux États-Unis*. Paris : PUF.

FILLIEULE, Olivier, ROUX, Patricia (dir.) [2009]. *Le sexe du militantisme*. Paris : Les Presses de Sciences Po.

HAYAT, Samuel, PÉNEAU, Corinne, SINTOMER, Yves (2018). « La représentation-incarnation ». *Raisons politiques*, n° 72, p. 5-19. https://doi.org/10.3917/rai.072.0005

INOUYE, Mie (2022). « Starting with People Where They Are. Ella Baker's Theory of Political Organizing ». *American Political Science Review*, n° 116, p. 533-546. https://doi.org/10.1017/S0003055421001015

LEE, Caroline W., MCQUARRIE, Michael, WALKER, Edward T. (dir.) [2015]. *Democratizing Inequalities. Dilemmas of the New Public Participation*. New York : New York University Press.

LÉPINAY, Adeline de (2019). *Organisons-nous ! Manuel critique*. Marseille : Hors d'atteinte.

LEVINE, Jeremy R. (2016). « The Privatization of Political Representation. Community-Based Organizations as Nonelected Neighborhood Representatives ». *American Sociological Review*, vol. 81, n° 6, p. 1251-1275.

LEVINE, Jeremy R. (2021). *Constructing Community. Urban Governance, Development, and Inequality in Boston*. Princeton : Princeton University Press.

MARWELL, Nicole P. (2007). *Bargaining for Brooklyn. Community Organizations in the Entrepreneurial City*. Chicago : University of Chicago Press.

MCKENNA, Elizabeth, HAN, Hahrie (2014). *Groundbreakers. How Obama's 2.2 Million Volunteers Transformed Campaigning in America*. New York : Oxford University Press.

PAYNE, Charles M. (2007). *I've Got the Light of Freedom. The Organizing Tradition and the Mississippi Freedom Struggle*. Berkeley : University of California Press.

PETITJEAN, Clément (2019). *Des professionnel·les de la représentation populaire. Les community organizers à Chicago*, thèse de doctorat en sociologie. Université Paris-Saclay, Guyancourt.

PETITJEAN, Clément (2021). « Going hungry for Dyett. Grève de la faim pour l'éducation publique à Chicago, don de soi et défense des intérêts de la "communauté" ». *Tracés. Revue de sciences humaines*, n° 41, p. 145-166. https://doi.org/10.4000/traces.12880

PETITJEAN, Clément (2023). « Apprendre à faire et à penser en organizer. Ethnographie d'un stage de formation à la Midwest Academy ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 248, p. 14-31. https://doi.org/10.3917/arss.248.0014

PETITJEAN, Clément, TALPIN, Julien (2022). « Tweets and Doorknocks. Differentiation and Cooperation between Black Lives Matter and Community Organizing ». *Perspectives on Politics*, vol. 20, n° 4, p. 1275-1289. https://doi.org/10.1017/S1537592722001049
RANSBY, Barbara (2005). *Ella Baker and The Black Freedom Movement. A Radical Democratic Vision*. Chapel Hill : University of North Carolina Press.

REED, Adolph (2000). *Class Notes. Posing as Politics and Other Thoughts on the American Scene*. New York : The New Press.

SAMPSON, Robert J., MCADAM, Doug, MACINDOE, Heather, WEFFER-ELIZONDO, Simon (2005). « Civil Society Reconsidered. The Durable Nature and Community Structure of Collective Civic Action ». *American Journal of Sociology*, vol. 111, n° 3, p. 673-714. https://doi.org/10.1086/497351

SAUNDERS-HASTINGS, Emma (2022). *Private Virtues, Public Vices. Philanthropy and Democratic Equity*. Chicago : University of Chicago Press.

SKOCPOL, Theda (2004). *Diminished Democracy. From Membership to Management in American Civic Life*. Norman : University of Oklahoma Press.

TALPIN, Julien (2016a). *Community organizing. De l'émeute à l'alliance des classes populaires aux États-Unis*. Paris : Raisons d'agir.

TALPIN, Julien (2016b). « La représentation comme performance. Le travail d'incarnation des classes populaires au sein de deux organisations communautaires à Los Angeles, USA ». *Revue française de science politique*, vol. 66, n° 1, p. 91-115. https://doi.org/10.3917/rfsp.661.0091

## RÉSUMÉS

À quoi ressemble l'éducation populaire hors de France ? Quels en seraient les équivalents culturels, quitte à ce qu'ils soient nommés différemment ? Quels airs de famille partagent-ils avec les pratiques françaises ? Dans cet article, je propose de considérer les pratiques de *community organizing* étatsuniennes comme le plus proche parent de l'éducation populaire française en resserrant la focale sur le rôle de *community organizer*, car celui-ci constitue un objet particulièrement stimulant pour nourrir les réflexions autour de la posture en éducation populaire.

What does popular education look like outside of France? What would be its cultural equivalents, even if they bear different names? What resemblances do they share with French practices? In this contribution, I want to look at community organising practices in the United States as being the closest kin to French popular education. I do so by focusing on the community organiser's role to think through posture issues in popular education.

## INDEX

**Keywords** : community organizing, popular education, comparison, posture, organizing work

**Mots-clés** : community organizing, éducation populaire, comparaison, posture, travail militant

## AUTEUR

### CLÉMENT PETITJEAN

Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, laboratoire CRIDUP (UR 134), chercheur associé au CESSP (UMR 8209)