Fachliteratur bis hin zu den Eigenarten des gegenwärtigen Wissenschaftsbetriebs. Die Charakteristik der griechischen Wissenschaftsliteratur lässt sich, so Asper, auf drei Faktoren zurückführen: Konkurrenz, Falsifikationsnot und Schriftlichkeit. Das Stichwort «Konkurrenz» bezieht sich auf das – länger bekannte – agonale Moment der griechischen Kultur. In der Medizin tritt es deutlich zutage und erklärt beispielsweise auch, warum es innerhalb des Corpus Hippocraticum eindeutig Schriften gibt, die für ein breiteres Publikum konzipiert sind. Bemerkenswert sind die von Asper hervorgehobenen Ausnahmen von dem «Konkurrendiktat»: die Gruppe der theoretischen Mathematiker und der frühe Peripatos, die ihrerseits in der abendländischen Wissenschaftsgeschichte prägend für die moderne Wissenschaft geworden seien; dies ein Grund, so Aspers faszinierende These, dass die moderne (Natur-)Wissenschaft von einer «Vorliebe für den Beweis» und einer «Rhetorik der Unpersönlichkeit» geprägt sei. Das zweite Charakteristikum griechischer Wissenschaftstexte nennt Asper «Falsifikationsnot»: Angesichts einer Vielzahl divergierender theoretischer Ansätze etwa in der Medizin gab es keine allgemein akzeptierte Methodologie des wissenschaftlichen Beweises bzw. der Widerlegung konkurrierender Konzepte. Polemik, wie von den Hippokratikern bis zu Galen hinlänglich bekannt, ersetzte Argumente; auf dem Gesundheitsmarkt wirkte ein «Verdrängungswettbewerb», der die starke soziologische Komponente dieses Geschehens erkennen lässt. Als drittes Charakteristikum schliesslich nennt Asper die «Schriftlichkeit», welche die in der griechischen Wissenschaft fassbare Dekontextualisierung (wegen der zurücktretenden Mündlichkeit in einer persönlichen Lehrer-Schüler-Beziehung) zu kompensieren gehabt habe. Auch hier ergibt sich eine zugespitzte These, die man nicht so leicht vergisst: Die Schrift sei bei den Griechen literarisch produktiv wirksam geworden, während sie in der ägypischen und mesopotamischen Wissenschaft eher «Archivierungsmedium» gewesen sei. Damit ist bei aller Interdependenz der griechischen Welt mit den Nachbarkulturen durch Aspers Beitrag einmal mehr die Besonderheit der griechischen Kultur eindrücklich herausgearbeitet. Für nachfolgende Fragen, wie und durch welche Faktoren die produktive Phase der griechischen Wissenschaftsliteratur endete, hat Asper wichtige Vorarbeiten geleistet. Aspers Buch, erschienen in der renommierten Reihe «Philosophie der Antike», ist durchweg sorgfältig redigiert, ästhetisch ansprechend gestaltet und von moderatem Preis. Die detaillierten Indizes (Autoren, Texte, Bergriffe, Sachen, moderne Autoren) lassen keine Wünsche offen und machen das Nachschlagen leicht. Insgesamt handelt es sich um ein tiefschürfendes Werk, das insbesondere von professionellen Kennern der Materie geschätzt werden wird.

Karl-Heinz Leven, Freiburg im Breisgau (D)

Bueltzingsloewen, Isabelle von: *L'hécatombe des fous*. La famine dans les hôpitaux psychiatriques français sous L'Occupation. Paris, Aubier, 2007. 512 p. Ill. (Collection historique). € 22. –. ISBN 978-2-7007-2364-9.

Im Zweiten Weltkriegs starben während der deutschen Besetzung Frankreichs 45 000 Patientinnen und Patienten allein in psychiatrischen Krankenhäusern. Erste Publicationen hierzu entstanden nicht früher als in den 1980er Jahren. Offensichtlich war für lange Zeit lediglich, dass diese Patienten am Hungertod grausam verstorben
waren. Verschiedene Hypothesen über die Ursache des Todes so vieler Menschen scheinen sich aufzudrängen: Wurden diese Menschen Opfer des kollaborierenden Vichy-Regimes? Kam etwa den Psychiatern selbst eine zentrale Rolle in der Entwicklung dieser Katastrophe zu?

Isabelle von Bueltzingsloewen fördert in ihrer neben umfangreichen Archivbefunden auch auf viele Einzelschicksale Bezug nehmenden Arbeit so erstaunliche wie erschreckende Erkenntnisse zutage: So ist keinesfalls und in Abgrenzung zu einer frühen Studie von Max Lafont (1981/1987/2000) von Extermination oder gar, wie Lafont seinerzeit entschieden vertrat, von «extermination douce» auszugehen. Auch dass verwaltende Institutionen und Administrationen bzw. die sie immer steuernden Individuen diesen Tod angeordnet hätten, lässt sich der Autorin zufolge aus den von ihr ausgewerteten Quellen nicht belegen. Es ist zwar einerseits kaum zu leugnen, dass der Zweite Weltkrieg und somit die Aggression der Deutschen für die französische Gesellschaft eine Situation provozierten, die durch umfassenden Mangel an existentiellen Gütern, durch allgemeine Mittelknappheit und somit Hunger gekennzeichnet war. Andererseits weisen die Ergebnisse der Arbeit von Bueltzingloewens deutlich darauf hin, dass die Kriegssituation die zuvor bereits aussichtslose Lage und völlige Vergessenheit der psychisch Kranken in den Anstalten vor allem offenlegte und sichtbar machte. Diese Gruppe Kranker, gesellschaftlich ausgeschlossener Individuen, war in den Worten der Autorin einer extremen sozialen Vulnerabilität ausgesetzt, streng genommen jeder wesentlichen sozialen Beziehung zum «draussen» beraubt. In «ghetto-artigen» Orten der Internierung weggeschlossen, so von Bueltzingsloewen, seien diese Menschen vor ihrem biologischen Tod mit ihrem sozialen Tod konfrontiert worden. Nicht arbeiten zu können, aggressives oder anderweitig auffälliges Verhalten an den Tag gelegt zu haben, scheint bereits ausgereicht zu haben, dieses erschreckende Schicksal wirksamster sozialer Isolierung in bedrohliche Nähe gerückt zu sehen. Die psychiatrischen Moden der 1930er Jahre scheinen sich synergistisch ausgewirkt zu haben. Somatische «Kuren» der Psychiatrie, deren sozialer Aspekt die Distanzierung von familiären Banden als Voraussetzung oder zumindest die Erreichung des Therapieziels unterstützende Massnahme beinhalteten, provozierten die Isolierung dieser Patienten ebenfalls: Besuche bei den kranken Familienmitgliedern blieben aus, Besuchszeiten waren knapp bemessen und mit dem Wochenplan Arbeitstätiger schwer in Einklang zu bringen, für die das schiere Erreichen des «therapeutischen» Orts alleine bereits eine unüberwindliche ökonomische Hürde dargestellt zu haben scheint, ganz abgesehen vom daniederliegenden öffentlichen Verkehrswesen zu Kriegszeiten.

Die Arbeit birgt weitere, recht überraschende Befunde, wie zum Beispiel zur Abstinenz sog. sozial-karitativer Vereinigungen in bezug auf die psychiatrischen Patienten, oder in etwa zu erwartende, wie die Rolle rassistischer Anschauungen und Programme, sei es zur «Verteidigung» oder auch zur «Verbesserung der Rasse». Vieles mehr wäre zu erwähnen, was den Rahmen einer Rezension sprengen würde. In vergleichender Hinsicht ist es ein Gewinn, dass Arbeiten zu diesem Thema wie die vorliegende von Bueltzingloewens solchen, wie beispielsweise denjenigen Heinz Faulstichs zum Hungersterben in der Psychiatrie in NS-Deutschland, beigestellt werden können, aber gleichzeitig ein deutliches Licht darauf werfen, dass vorschnelle Gleichsetzungen in die Irre führen oder, je nach Motivation der Akteure, gar einem Missbrauch historischer Ereignisse im Rahmen der «Erinnerungspolitik» (Norbert Frei) gleichkämen.
Der ansprechend gesetzte Band dieser renommierten Buchreihe besitzt einen umfangreichen Anmerkungsapparat, Illustrationen, graphische Darstellungen und eine hilfreiche, weiterführende Bibliographie. Nicht zuletzt ist eine grosse Stärke dieser Monographie auf der Basis jahrelanger Recherchearbeit, dass der Erinnerungsprozess bzw. die Erinnerungspolitik der französischen Akteure im Prozess historischer Aufarbeitung von der Autorin in die historische Analyse einbezogen wird. So ist der vorliegende Band nicht nur eine bahnbrechende und wegweisende Arbeit zur tragischen Geschichte des Hungersterbens in der Psychiatrie, sondern die Autorin, maître de conférences en histoire contemporaine an der Universität Lumière Lyon 2 und membre du Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes (LARHRA), hat gleichzeitig auch ein hervorragendes Beispiel der Kontextualisierung bisheriger historischer Forschungsergebnisse zum Gegenstand der Forschung beigesteuert.

Thomas Müller, Ulm/Ravensburg und Berlin (D)

Dinges, Martin (Hrsg.): **Männlichkeit und Gesundheit im historischen Wandel, ca. 1800-ca. 2000.** Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2007 (Medizin, Gesellschaft und Geschichte, Jahrbuch des Instituts für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung, Beiheft 27). 398 S. € 54.–. ISBN 978-3-515-98920.

Was ist männlich an der Gesundheit von Männern? Macht Mannsein krank? Diese geschlechter- und männergeschichtlichen Fragen in ihrer historischen Verfasstheit zu thematisieren, war das Anliegen der beiden Tagungen zum Thema Männlichkeit und Gesundheit in Warwick (2004) und Stuttgart (2005), aus dem der von dem Stuttgarter Historiker Martin Dinges herausgegebene Band hervorgegangen ist. Die 21 Beiträge sind in sieben Sektionen zusammengefasst, «Demographie und Epidemiologie», «Männergesundheitsforschung und Andrologie», «Krankheitskonzepte im Wandel», «Männergesundheit in besonderen Lebensphasen», «Arbeitsleben und Gesundheit», «Gesundheitshandeln und Inanspruchnahmeverhalten», «Psychische Gesundheit und Sexualität».

Dem Band liegt – wenngleich nicht durchgängig – eine doppelte Problematisierung zugrunde. Die zeitgenössische Form der Sensibilisierung von Männern für ihren Körper wirft neue Forschungsfragen auf; umgekehrt führt deren Historisierung das Verständnis der Männergesundheitsdebatte über den Rand der Aktualität hinaus: Nicht alles ist neu, nicht alles ist anders. Das Vorhaben ist dezidiert pluridisziplinär angelegt und sucht Forschungsstränge zusammenzuführen, die gemeinhin getrennt arbeiten: Gesundheitsforschung, Medizin, Sozial- und Psychowissenschaften, Demographie, Sozial- und Medizingeschichte. Die Historisierung von Männlichkeiten hat jedoch die Frauen- und Geschlechtergeschichte bzw. -forschung von jeher – gleich selten explizit – vorgenommen und vermag so, wie Martin Dinges darlegt (S. 10), jene Werkzeugkiste zu liefern, dank deren die hier besprochenen Fragen erst formuliert werden können.

Mannsein ist keine Selbstverständlichkeit mehr, der männliche Körper nicht mehr der allgemeine, Männlichkeit wird «von einer Vorgabe zu einer Gestaltungsaufgabe», zumal traditionelle Männlichkeit als «gesundheitlich kontraproduktiv» und im Gegensatz zu einer diesbezüglich positiv besetzten Weiblichkeit gesehen wird,