<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Contribution à la validation de la version française de l'échelle Hikikomori questionnaire-25 pour adolescents et jeunes adultes

Filomena Lomelo

► To cite this version:

Filomena Lomelo. Contribution à la validation de la version française de l'échelle Hikikomori questionnaire-25 pour adolescents et jeunes adultes. Psychiatrie et santé mentale. 2023. dumas-04459249

HAL Id: dumas-04459249

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04459249

Submitted on 15 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
CONTRIBUTION A LA VALIDATION DE LA VERSION FRANCAISE DE L'ECHELLE
HIKIKOMORI QUESTIONNAIRE-25 POUR ADOLESCENTS ET JEUNES ADULTES

Thèse présentée et soutenue publiquement le 20 Octobre 2023

Pour obtenir le diplôme d'État de

Docteur en Médecine

Diplôme d'Études Spécialisées de Psychiatrie

Par

Filomena LOMELO

PRESIDENT DU JURY

Monsieur le Professeur GUILE Jean-Marc

MEMBRES DU JURY

Monsieur le Professeur GONDRY Jean

Madame la Professeure MANAOUIL Cécile

Monsieur le Professeur MILLE Christian

DIRECTEUR DE THESE

Monsieur le Docteur BENAROUS Xavier
CONTRIBUTION A LA VALIDATION DE LA VERSION FRANCAISE DE L'ECHELLE
HIKIKOMORI QUESTIONNAIRE-25 POUR ADOLESCENTS ET JEUNES ADULTES

Thèse présentée et soutenue publiquement le 20 Octobre 2023

Pour obtenir le diplôme d'État de

Docteur en Médecine

Diplôme d'Études Spécialisées de Psychiatrie

Par

Filomena LOMELO

PRESIDENT DU JURY

Monsieur le Professeur GUILE Jean-Marc

MEMBRES DU JURY

Monsieur le Professeur GONDRY Jean

Madame la Professeure MANAOUIL Cécile

Monsieur le Professeur MILLE Christian

DIRECTEUR DE THESE

Monsieur le Docteur BENAROUS Xavier
REMERCIEMENTS

A Monsieur le Professeur GUILE Jean-Marc,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

(Pédopsychiatrie)

Coordonnateur du DES de psychiatrie

Vous me faites l'honneur de présider le jury de cette thèse.

Veuillez trouver dans ce travail l'expression de mes remerciements les plus sincères et de ma
reconnaissance pour l'enseignement précieux pendant les stages cliniques et les moments
théoriques au cours de ces années d'internat. Soyez assuré de mon profond respect.
REMERCIEMENTS

A Monsieur le Professeur GUILE Jean-Marc,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

(Pédopsychiatrie)

Coordonnateur du DES de psychiatrie

Vous me faites l'honneur de présider le jury de cette thèse.

Veuillez trouver dans ce travail l'expression de mes remerciements les plus sincères et de ma
reconnaissance pour l'enseignement précieux pendant les stages cliniques et les moments
théoriques au cours de ces années d'internat. Soyez assuré de mon profond respect.
A Monsieur le Professeur GONDRY Jean,

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier
(Gynécologie et Obstétrique)

Chef du Service de gynécologie - obstétrique – orthogénie

Chef du Pôle "Femme - Couple - Enfant"

Vous me faites un honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger ce travail.
Veuillez recevoir toute ma reconnaissance et ma profonde gratitude de l'intérêt que vous avez
montré au sujet.
A Monsieur le Professeur GONDRY Jean,

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier
(Gynécologie et Obstétrique)

Chef du Service de gynécologie - obstétrique – orthogénie

Chef du Pôle "Femme - Couple - Enfant"

Vous me faites un honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger ce travail.
Veuillez recevoir toute ma reconnaissance et ma profonde gratitude de l'intérêt que vous avez
montré au sujet.
A Madame la Professeure MANAOUIL Cécile,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Médecine légale et droit de la santé)

Chef du Service de Médecine Légale et Sociale

Chevalier dans l'Ordre de la Légion d'Honneur

Vous me faites l'honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger ce travail.

Veuillez trouver ici l'expression de mes sentiments les plus respectueux et ma gratitude pour votre disponibilité. Soyez assurée de mon profond respect.
A Madame la Professeure MANAOUIL Cécile,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

(Médecine légale et droit de la santé)

Chef du Service de Médecine Légale et Sociale

Chevalier dans l'Ordre de la Légion d'Honneur

Vous me faites l'honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger ce travail.

Veuillez trouver ici l'expression de mes sentiments les plus respectueux et ma gratitude pour votre disponibilité. Soyez assurée de mon profond respect.
A Monsieur le Professeur MILLE Christian,

Professeur émérite des Universités-Praticien Hospitalier
(Pédopsychiatrie)

Vous me faites l'honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger mon travail.
Veuillez recevoir mes sincères remerciements pour votre disponibilité, pour les échanges
enrichissants et vos enseignements. Je vous remercie de m'avoir accompagnée dès le début de
mon internat et de m'avoir aidée à grandir sur le plan professionnel et personnel.
Votre excellente pédagogie et votre passion pour la pédopsychiatrie et pour cette profession
sont source d'inspiration. Soyez assuré de mon profond respect.
A Monsieur le Professeur MILLE Christian,

Professeur émérite des Universités-Praticien Hospitalier
(Pédopsychiatrie)

Vous me faites l'honneur de siéger au sein de ce jury de thèse et de juger mon travail.
Veuillez recevoir mes sincères remerciements pour votre disponibilité, pour les échanges
enrichissants et vos enseignements. Je vous remercie de m'avoir accompagnée dès le début de
mon internat et de m'avoir aidée à grandir sur le plan professionnel et personnel.
Votre excellente pédagogie et votre passion pour la pédopsychiatrie et pour cette profession
sont source d'inspiration. Soyez assuré de mon profond respect.
A Mon directeur de thèse, **Monsieur le Docteur BENAROUS Xavier,**

Maître de Conférences des Universités – Praticien Hospitalier
(Pédopsychiatrie)

Vous m'avez fait l'honneur de diriger ce travail de thèse.

Je vous remercie pour m'avoir soutenue et guidée tout au long de ce travail avec une grande clarté et bienveillance. Merci pour votre regard précis, rigoureux et pour vos précieux enseignements. Veuillez recevoir l'expression de ma profonde gratitude et tout mon respect.
A Mon directeur de thèse, **Monsieur le Docteur BENAROUS Xavier,**

Maître de Conférences des Universités – Praticien Hospitalier
(Pédopsychiatrie)

Vous m'avez fait l'honneur de diriger ce travail de thèse.

Je vous remercie pour m'avoir soutenue et guidée tout au long de ce travail avec une grande clarté et bienveillance. Merci pour votre regard précis, rigoureux et pour vos précieux enseignements. Veuillez recevoir l'expression de ma profonde gratitude et tout mon respect.
A Madame la Professeure GUEDJ-BOURDIAU Marie-Jeanne,

Vous avez pris le temps et m'avez fait l'honneur de lire ce manuscrit et de me donner vos
suggestions, si précieux pour la rédaction finale de ce travail.

Veuillez recevoir l'expression de ma sincère gratitude.

A l'Équipe de biostatistique du Service de Psychiatrie de l'Enfant et de l'Adolescent de la Pitié-Salpêtrière à Paris, notamment à Monsieur H. PELLERIN et Madame F. MOHAMED, je vous remercie pour votre aide précieuse sur le plan statistique, sans laquelle ce travail n'aurait pas pu aboutir.

Je tiens à remercier aussi tous les soignants, les équipes médicales, infirmières et paramédicales que j'ai rencontrées tout au long de mon parcours, pour leur professionnalisme et leur aide.

Merci à l'Unité Henry Ey, aujourd'hui Mara Selvini, qui m'a accueillie au début de mon internat : C'est aussi grâce à vous que j'ai découvert ma passion pour la pédopsychiatrie.

Un merci particulier à Laetitia, pour ton humour, ton accueil et ton travail.

Merci à l'Équipe du Service des Consultations de Psychiatrie et Psychologie Médicale du CHU d'Amiens qui, avec bienveillance, m'a accompagnée dans mon parcours d'études. Un merci particulier au Dr MARECHAL Virginie, qui m'a soutenue et rassurée tout au long de mon stage, en m'enseignant une des facettes les plus difficiles de cette profession.

Merci au CMP Place au Ferre et à l'HDJ La grande Ourse. Vous m'avez aidée, de façons diverses, à comprendre le travail de groupe et son importance pour la clinique et pour les patients. Vous m'avez accompagnée au long de mon parcours d'internat avec bienveillance et patience, je vous en suis reconnaissante.

Merci à l'Unité de Psychiatrie B du CH d'Abbeville, pour m'avoir apprise à avoir un nouveau regard sur le patient et sur les soins psychiques. Merci à cette institution qui a rendu ce stage unique et qui m'a énormément enseigné. Au Dr CHAPEROT Christophe et à tous les médecins seniors, pour la transmission et l'humanité ; À l'équipe infirmiers de l'étage et du secteur, pour votre investissement et passion ; À l'équipe paramédicale pour la bienveillance ; Aux secrétaires, pour l'infinie patience et la douceur ; Aux patients, pour votre enseignement de chaque jour ; Au Club Thérapeutique, pour les échanges, l'accueil, les réunions.

Un grand merci également à toute l'Équipe de Périnatalité du CHU d'Amiens, pour les réflexions, le travail d'équipe, la pédagogie et les moments d'humeur. J'ai aimé travailler avec
A Madame la Professeure GUEDJ-BOURDIAU Marie-Jeanne,

Vous avez pris le temps et m'avez fait l'honneur de lire ce manuscrit et de me donner vos
suggestions, si précieux pour la rédaction finale de ce travail.

Veuillez recevoir l'expression de ma sincère gratitude.

A l'Équipe de biostatistique du Service de Psychiatrie de l'Enfant et de l'Adolescent de la Pitié-Salpêtrière à Paris, notamment à Monsieur H. PELLERIN et Madame F. MOHAMED, je vous remercie pour votre aide précieuse sur le plan statistique, sans laquelle ce travail n'aurait pas pu aboutir.

Je tiens à remercier aussi tous les soignants, les équipes médicales, infirmières et paramédicales que j'ai rencontrées tout au long de mon parcours, pour leur professionnalisme et leur aide.

Merci à l'Unité Henry Ey, aujourd'hui Mara Selvini, qui m'a accueillie au début de mon internat : C'est aussi grâce à vous que j'ai découvert ma passion pour la pédopsychiatrie.

Un merci particulier à Laetitia, pour ton humour, ton accueil et ton travail.

Merci à l'Équipe du Service des Consultations de Psychiatrie et Psychologie Médicale du CHU d'Amiens qui, avec bienveillance, m'a accompagnée dans mon parcours d'études. Un merci particulier au Dr MARECHAL Virginie, qui m'a soutenue et rassurée tout au long de mon stage, en m'enseignant une des facettes les plus difficiles de cette profession.

Merci au CMP Place au Ferre et à l'HDJ La grande Ourse. Vous m'avez aidée, de façons diverses, à comprendre le travail de groupe et son importance pour la clinique et pour les patients. Vous m'avez accompagnée au long de mon parcours d'internat avec bienveillance et patience, je vous en suis reconnaissante.

Merci à l'Unité de Psychiatrie B du CH d'Abbeville, pour m'avoir apprise à avoir un nouveau regard sur le patient et sur les soins psychiques. Merci à cette institution qui a rendu ce stage unique et qui m'a énormément enseigné. Au Dr CHAPEROT Christophe et à tous les médecins seniors, pour la transmission et l'humanité ; À l'équipe infirmiers de l'étage et du secteur, pour votre investissement et passion ; À l'équipe paramédicale pour la bienveillance ; Aux secrétaires, pour l'infinie patience et la douceur ; Aux patients, pour votre enseignement de chaque jour ; Au Club Thérapeutique, pour les échanges, l'accueil, les réunions.

Un grand merci également à toute l'Équipe de Périnatalité du CHU d'Amiens, pour les réflexions, le travail d'équipe, la pédagogie et les moments d'humeur. J'ai aimé travailler avec
vous ces derniers mois : en face à des situations extrêmement complexes, je ne me suis jamais
sentie seule ou perdue. Je vous remercie énormément pour m'avoir toujours soutenue et aidée
à mieux penser la prise en soins des patients.

Un merci particulier à **Christelle** et **Lucie**, sans qui notre travail n'aurait pas été possible.

Un grand merci aux amies et amis rencontrés ici en France, en particulier :

Grazie **Elisa**, per quella birra avec frites presa una fredda sera di ottobre, grazie per la forza inimmaginabile che mi hai dato senza neanche saperlo. **Merci à Margot et Matthieu**, pour l'accueil, la musique, les soirées à Pinel, pour m'avoir fait sentir « comme à la maison ». **Merci à Pollen**, pour le rêve en plein COVID.

Merci à **Grégoire** pour les soirées films italiens, qui me font revenir dans mon pays, à **Marie** pour ta paella et pour ton aide précieuse ; à **Charlotte**, pour les apéros et les discussions après le travail. **Merci à Michela** et à **J-B**, pour l'incroyable chaleur dès que l'on se retrouve mais surtout pour les débats sans fin ; **Merci à Marie et Antoine**, vous êtes un exemple rare de force et d'amour pour moi.

Grazie ai miei amici italiani, che sono lì nonostante la lontananza:

Grazie a **Gallo**, per le chiamate pomeridiane salvatrici, le risate, il sostegno. A **Leone**, il primo ad essere venuto nella mia "nuova casa", per la tua dolcezza, la tua poesia, la tua capacità di ascolto nei momenti più bui. Alle mie Giulie preferite: **Giulia Joy** et **Giulia Claire**, compagne di viaggio e di avventure, nonché di audio interminabili.

Grazie a **Flavio**, per i tuoi consigli sempre così preziosi, per la tua amicizia così vera. Alle mie amiche foche: A **Silvia**, se sono ciò che sono in parte lo devo a te e alla tua amicizia di sempre; A **Roby**, perché anche se separate da Kilometri di distanza e prese dal tram-tram quotidiano quando ci ritroviamo è come se ci fossimo lasciate la sera prima. A **Mazzarisi**, per farmi sentire a casa ogni volta che, dopo tempo, a casa ci ritorno.

Grazie alla mia **Fede** del cuore, perché anche se sentirci non è sempre facile il tuo sostegno è sempre lì.

Grazie ad **Antonio**, per le lunghe chiacchierate, per avermi salvato dalla burocrazia francese quando sono arrivata ad Amiens, per l'incoraggiamento nei momenti di disperazione, per accogliermi ogni volta che vengo a Parigi, perché mi casas es tu casas.
vous ces derniers mois : en face à des situations extrêmement complexes, je ne me suis jamais
sentie seule ou perdue. Je vous remercie énormément pour m'avoir toujours soutenue et aidée
à mieux penser la prise en soins des patients.

Un merci particulier à **Christelle** et **Lucie**, sans qui notre travail n'aurait pas été possible.

Un grand merci aux amies et amis rencontrés ici en France, en particulier :

Grazie **Elisa**, per quella birra avec frites presa una fredda sera di ottobre, grazie per la forza inimmaginabile che mi hai dato senza neanche saperlo. Merci à **Margot** et **Matthieu**, pour l'accueil, la musique, les soirées à Pinel, pour m'avoir fait sentir « comme à la maison ». Merci à **Pollen**, pour le rêve en plein COVID.

Merci à **Grégoire** pour les soirées films italiens, qui me font revenir dans mon pays, à **Marie** pour ta paella et pour ton aide précieuse ; à **Charlotte**, pour les apéros et les discussions après le travail. Merci à **Michela** et à **J-B**, pour l'incroyable chaleur dès que l'on se retrouve mais surtout pour les débats sans fin ; Merci à **Marie** et **Antoine**, vous êtes un exemple rare de force et d'amour pour moi.

Grazie ai miei amici italiani, che sono lì nonostante la lontananza:

Grazie a **Gallo**, per le chiamate pomeridiane salvatrici, le risate, il sostegno. A **Leone**, il primo ad essere venuto nella mia "nuova casa", per la tua dolcezza, la tua poesia, la tua capacità di ascolto nei momenti più bui. Alle mie Giulie preferite: **Giulia Joy** et **Giulia Claire**, compagne di viaggio e di avventure, nonché di audio interminabili.

Grazie a **Flavio**, per i tuoi consigli sempre così preziosi, per la tua amicizia così vera. Alle mie amiche foche: A **Silvia**, se sono ciò che sono in parte lo devo a te e alla tua amicizia di sempre; A **Roby**, perché anche se separate da Kilometri di distanza e prese dal tram-tram quotidiano quando ci ritroviamo è come se ci fossimo lasciate la sera prima. A **Mazzarisi**, per farmi sentire a casa ogni volta che, dopo tempo, a casa ci ritorno.

Grazie alla mia **Fede** del cuore, perché anche se sentirci non è sempre facile il tuo sostegno è sempre lì.

Grazie ad **Antonio**, per le lunghe chiacchierate, per avermi salvato dalla burocrazia francese quando sono arrivata ad Amiens, per l'incoraggiamento nei momenti di disperazione, per accogliermi ogni volta che vengo a Parigi, perché mi casas es tu casas.
Merci à **Deborah, Victorin et Valérine** pour votre chaleur et l'accueil dans votre famille,
surtout que je n'ai jamais trop besoin de me maquiller.

Grazie agli zii e alle zie, alle parole dolci, al sostegno, al calore e alle coccole pugliesi.
Grazie a **Pierpaolo**, per la pazienza e la capacità di sopportarmi nonostante le mie continue
richieste di aiuto informatico; Ad **Adriana**, la tua forza è un insegnamento prezioso; A **Rosita**,
la mia "cugina piccola", in realtà così grande: grazie per i bla bla, i consigli, l'ascolto, il
supporto dopo aver mangiato dei peperoni che tutti digeriscono tranne noi.
Grazie a **Martina**, la mia "vera" cugina piccola, futura collega: la tua dolcezza, la tua tenacia,
sono una fonte d'ispirazione.

Grazie alla mia dolce **mamma**, per come mi sostieni da lontano: senza di te e senza il coraggio
che mi hai trasmesso, tutto questo non sarebbe stato possibile. Grazie per i pacchi inviati, che
mi fanno sentire il sapore del sud. A **papà**, per la tenacia e la forza di andare avanti, costi quel
che costi, anche se gli ostacoli sono tanti. Nonostante la lontananza mi siete vicini come non
mai.

Grazie ad **Alessia**, che da qualche tempo è entrata a far parte della famiglia: per i preziosi
momenti di gioia e di risate che riempiono il cuore, nonostante l'humor di una giraffa non
abbia niente a che vedere rispetto a quello delle capre, di gran lunga superiore.

Un enorme grazie a **Paolo**, mio fratello, il mio migliore amico, il mio confidente più grande:
essere lontani è la cosa più difficile da sopportare.

Grazie a **Hugues** per essere al mio fianco da circa due anni, sopportando oramai una serie di
disfatte in ogni gioco da tavola possibile e inimmaginabile, fatta eccezione per Splendor.
Grazie per le correzioni serali di temi e le riletture di mail in piena estate, per la tua tenerezza
e la tua capacità a tenermi testa. Per capire le mie solitudini e aiutarmi a superarle, per le
discussioni che mi aiutano a crescere e per la tua voglia di condividere e scoprire le nostre due
realtà così simili e così diverse. Grazie perché insieme a te il mondo è più a colori e io ritrovo
il sapore di casa.
Merci à **Deborah, Victorin et Valérine** pour votre chaleur et l'accueil dans votre famille,
surtout que je n'ai jamais trop besoin de me maquiller.

Grazie agli zii e alle zie, alle parole dolci, al sostegno, al calore e alle coccole pugliesi.
Grazie a **Pierpaolo**, per la pazienza e la capacità di sopportarmi nonostante le mie continue
richieste di aiuto informatico; Ad **Adriana**, la tua forza è un insegnamento prezioso; A **Rosita**,
la mia "cugina piccola", in realtà così grande: grazie per i bla bla, i consigli, l'ascolto, il
supporto dopo aver mangiato dei peperoni che tutti digeriscono tranne noi.
Grazie a **Martina**, la mia "vera" cugina piccola, futura collega: la tua dolcezza, la tua tenacia,
sono una fonte d'ispirazione.

Grazie alla mia dolce **mamma**, per come mi sostieni da lontano: senza di te e senza il coraggio
che mi hai trasmesso, tutto questo non sarebbe stato possibile. Grazie per i pacchi inviati, che
mi fanno sentire il sapore del sud. A **papà**, per la tenacia e la forza di andare avanti, costi quel
che costi, anche se gli ostacoli sono tanti. Nonostante la lontananza mi siete vicini come non
mai.

Grazie ad **Alessia**, che da qualche tempo è entrata a far parte della famiglia: per i preziosi
momenti di gioia e di risate che riempiono il cuore, nonostante l'humor di una giraffa non
abbia niente a che vedere rispetto a quello delle capre, di gran lunga superiore.

Un enorme grazie a **Paolo**, mio fratello, il mio migliore amico, il mio confidente più grande:
essere lontani è la cosa più difficile da sopportare.

Grazie a **Hugues** per essere al mio fianco da circa due anni, sopportando oramai una serie di
disfatte in ogni gioco da tavola possibile e inimmaginabile, fatta eccezione per Splendor.
Grazie per le correzioni serali di temi e le riletture di mail in piena estate, per la tua tenerezza
e la tua capacità a tenermi testa. Per capire le mie solitudini e aiutarmi a superarle, per le
discussioni che mi aiutano a crescere e per la tua voglia di condividere e scoprire le nostre due
realtà così simili e così diverse. Grazie perché insieme a te il mondo è più a colori e io ritrovo
il sapore di casa.
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>1</td><td>INTRODUCTION</td><td>16</td></tr><tr><td>1.1</td><td>Vignette Clinique</td><td>16</td></tr><tr><td>1.2</td><td>Perspective historique</td><td>18</td></tr><tr><td>1.3</td><td>Définition</td><td>20</td></tr><tr><td>1.4</td><td>Entité clinique apparente</td><td>22</td></tr><tr><td>1.5</td><td>Approche anthropologique et culturelle</td><td>26</td></tr><tr><td>1.6</td><td>Enjeux psychopathologiques</td><td>28</td></tr><tr><td>1.7</td><td>Épidémiologie</td><td>30</td></tr><tr><td>2</td><td>MATERIELS ET METHODES</td><td>32</td></tr><tr><td>2.1</td><td>Objectifs de l'étude</td><td>32</td></tr><tr><td>2.2</td><td>Étude préliminaire</td><td>33</td></tr><tr><td>2.3</td><td>Population</td><td>34</td></tr><tr><td>2.4</td><td>Évaluations</td><td>35</td></tr><tr><td>2.5</td><td>Analyses statistiques</td><td>36</td></tr><tr><td>3</td><td>RESULTATS</td><td>38</td></tr><tr><td>3.1.</td><td>Descriptions des participants</td><td>38</td></tr><tr><td></td><td>Caractéristiques socio-démographiques</td><td>38</td></tr><tr><td></td><td>Conduites de retrait, santé physique et psychique</td><td>39</td></tr><tr><td>3.2</td><td>Comparaison selon le statut « à risque HKM »</td><td>41</td></tr><tr><td>3.3.</td><td>Propriétés psychométriques de l'échelle HQ25</td><td>42</td></tr><tr><td></td><td>Description des items</td><td>42</td></tr><tr><td></td><td>Analyse factorielle confirmatoire</td><td>44</td></tr><tr><td></td><td>Validité prédictive</td><td>46</td></tr><tr><td></td><td>Cohérence interne</td><td>47</td></tr><tr><td></td><td>Test-retest</td><td>47</td></tr><tr><td>4</td><td>DISCUSSION</td><td>48</td></tr><tr><td>4.1</td><td>Résumé des résultats principaux</td><td>48</td></tr><tr><td>4.2</td><td>Limites</td><td>48</td></tr><tr><td>4.3</td><td>Implications pour la recherche</td><td>49</td></tr><tr><td>5.</td><td>CONCLUSIONS</td><td>50</td></tr><tr><td>6.</td><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>51</td></tr><tr><td>7.</td><td>ANNEXE</td><td>54</td></tr></table>
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>1</td><td>INTRODUCTION</td><td>16</td></tr><tr><td>1.1</td><td>Vignette Clinique</td><td>16</td></tr><tr><td>1.2</td><td>Perspective historique</td><td>18</td></tr><tr><td>1.3</td><td>Définition</td><td>20</td></tr><tr><td>1.4</td><td>Entité clinique apparente</td><td>22</td></tr><tr><td>1.5</td><td>Approche anthropologique et culturelle</td><td>26</td></tr><tr><td>1.6</td><td>Enjeux psychopathologiques</td><td>28</td></tr><tr><td>1.7</td><td>Épidémiologie</td><td>30</td></tr><tr><td>2</td><td>MATERIELS ET METHODES</td><td>32</td></tr><tr><td>2.1</td><td>Objectifs de l'étude</td><td>32</td></tr><tr><td>2.2</td><td>Étude préliminaire</td><td>33</td></tr><tr><td>2.3</td><td>Population</td><td>34</td></tr><tr><td>2.4</td><td>Évaluations</td><td>35</td></tr><tr><td>2.5</td><td>Analyses statistiques</td><td>36</td></tr><tr><td>3</td><td>RESULTATS</td><td>38</td></tr><tr><td>3.1.</td><td>Descriptions des participants</td><td>38</td></tr><tr><td></td><td>Caractéristiques socio-démographiques</td><td>38</td></tr><tr><td></td><td>Conduites de retrait, santé physique et psychique</td><td>39</td></tr><tr><td>3.2</td><td>Comparaison selon le statut « à risque HKM »</td><td>41</td></tr><tr><td>3.3.</td><td>Propriétés psychométriques de l'échelle HQ25</td><td>42</td></tr><tr><td></td><td>Description des items</td><td>42</td></tr><tr><td></td><td>Analyse factorielle confirmatoire</td><td>44</td></tr><tr><td></td><td>Validité prédictive</td><td>46</td></tr><tr><td></td><td>Cohérence interne</td><td>47</td></tr><tr><td></td><td>Test-retest</td><td>47</td></tr><tr><td>4</td><td>DISCUSSION</td><td>48</td></tr><tr><td>4.1</td><td>Résumé des résultats principaux</td><td>48</td></tr><tr><td>4.2</td><td>Limites</td><td>48</td></tr><tr><td>4.3</td><td>Implications pour la recherche</td><td>49</td></tr><tr><td>5.</td><td>CONCLUSIONS</td><td>50</td></tr><tr><td>6.</td><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>51</td></tr><tr><td>7.</td><td>ANNEXE</td><td>54</td></tr></table>
LISTE DES ABREVIATIONS :

DSM-5 : Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième révision.

CIM-11 : Classification Internationale des Maladie, onzième révision.

UMA : Unité de Médecine de l'Adolescence.

NHK : Nippon hōsō kyōkai (日本放送協会).

HQ-25 : Hikikomori-Questionnaire 25.

AFHIKI : Association Francophone pour l'étude et la recherche sur les Hikikomori.

HKM : Hikikomori.

CFI : Comparative fit index.

RMSEA : Root mean square error of approximation.

ICC : Intraclass Correlation Coefficient.
LISTE DES ABREVIATIONS :

DSM-5 : Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième révision.

CIM-11 : Classification Internationale des Maladie, onzième révision.

UMA : Unité de Médecine de l'Adolescence.

NHK : Nippon hōsō kyōkai (日本放送協会).

HQ-25 : Hikikomori-Questionnaire 25.

AFHIKI : Association Francophone pour l'étude et la recherche sur les Hikikomori.

HKM : Hikikomori.

CFI : Comparative fit index.

RMSEA : Root mean square error of approximation.

ICC : Intraclass Correlation Coefficient.
# 1 Introduction

## 1.1 Vignette Clinique

Léo est un garçon de 17 ans, le dernier d'une fratrie de 3, issue d'une famille de niveau socio-économique haute-moyenne.

Les parents sont mariés, Mr est médecin et Mme est femme au foyer.
Ils nous consultent parce qu'ils n'en peuvent plus, sont épuisés, se sentent perdus et ils ne savent plus quoi faire pour aider Leo.

Ce dernier aurait commencé à avoir des difficultés pour se rendre à l'école il y a deux ans et il est, aujourd'hui, déscolarisé. Il n'arrive plus à sortir de la maison, voire même de sa chambre.
En effet, cette dernière semble être devenue son lieu de vie, en excluant tous les autres.

La situation s'est dégradée progressivement avec le développement d'une dépendance aux écrans et des épisodes d'hétéro-agressivité dès que sa famille essaye de se confronter avec lui, en mettant, par exemple, un cadre horaire pour l'accès à internet.

La mère affirme même avoir eu peur lors de sa dernière crise.
Le système familial semble cristallisé, plus personne n'ose s'exprimer sur le style de vie et les conduites comportementales de Leo. A Noël, ou lors d'autres festivités, c'est impossible de passer quelques jours de vacances, ou ne serait-ce qu'un repas de famille, tous ensemble.
Léo n'était pas en capacité de sortir de sa chambre et sa famille n'ayant pas envie de générer un « épisode de crise », il reste seul, enfermé à la maison pendant que les autres sortent.

Une demande d'hospitalisation est faite suite à une consultation, à l'initiative des parents, qui n'arrivent plus à supporter cette situation.

Léo vit une situation d'isolement et de retrait social, avec addiction aux écrans, déscolarisation complète et des épisodes sporadiques d'hétéro-agressivité dès qu'il est « embêté » par sa famille.

Le rythme circadien de Leo est altéré : il s'endort pendant la journée et se réveille pendant la nuit, il n'y a aucun cadre horaire.

Un suivi psychothérapeutique a été mis en place, sans aucune introduction d'un traitement médicamenteux. Une hospitalisation est programmée pour une mise à distance du domicile et des écrans.
# 1 Introduction

## 1.1 Vignette Clinique

Léo est un garçon de 17 ans, le dernier d'une fratrie de 3, issue d'une famille de niveau socio-économique haute-moyenne.

Les parents sont mariés, Mr est médecin et Mme est femme au foyer.
Ils nous consultent parce qu'ils n'en peuvent plus, sont épuisés, se sentent perdus et ils ne savent plus quoi faire pour aider Leo.

Ce dernier aurait commencé à avoir des difficultés pour se rendre à l'école il y a deux ans et il est, aujourd'hui, déscolarisé. Il n'arrive plus à sortir de la maison, voire même de sa chambre.
En effet, cette dernière semble être devenue son lieu de vie, en excluant tous les autres.

La situation s'est dégradée progressivement avec le développement d'une dépendance aux écrans et des épisodes d'hétéro-agressivité dès que sa famille essaye de se confronter avec lui, en mettant, par exemple, un cadre horaire pour l'accès à internet.

La mère affirme même avoir eu peur lors de sa dernière crise.
Le système familial semble cristallisé, plus personne n'ose s'exprimer sur le style de vie et les conduites comportementales de Leo. A Noël, ou lors d'autres festivités, c'est impossible de passer quelques jours de vacances, ou ne serait-ce qu'un repas de famille, tous ensemble.
Léo n'était pas en capacité de sortir de sa chambre et sa famille n'ayant pas envie de générer un « épisode de crise », il reste seul, enfermé à la maison pendant que les autres sortent.

Une demande d'hospitalisation est faite suite à une consultation, à l'initiative des parents, qui n'arrivent plus à supporter cette situation.

Léo vit une situation d'isolement et de retrait social, avec addiction aux écrans, déscolarisation complète et des épisodes sporadiques d'hétéro-agressivité dès qu'il est « embêté » par sa famille.

Le rythme circadien de Leo est altéré : il s'endort pendant la journée et se réveille pendant la nuit, il n'y a aucun cadre horaire.

Un suivi psychothérapeutique a été mis en place, sans aucune introduction d'un traitement médicamenteux. Une hospitalisation est programmée pour une mise à distance du domicile et des écrans.
Au cours de l'hospitalisation Leo est décrit comme un « adolescent modèle » par l'équipe soignante : il n'y a pas de crises au sein du service et l'interaction avec les autres jeunes hospitalisés est bonne. Il arrive à faire les activités, il est force de proposition et il arrive à aller vers les autres.

Aucun trouble des fonctions instinctuelles n'est repéré : les repas de Leo se déroulent dans la salle commune du service, avec tous les autres, et les horaires d'endormissement, comme de réveil, sont respectés.

Au niveau de l'humeur, on n'observe ni tristesse, ni angoisse, ni éléments dissociatifs. Le contact de Leo est bon, avec les adultes, mais aussi avec les jeunes de son âge. La première permission de Leo avec la famille est autorisée avec la mère, ni le père ni les frères sont présents à ce moment. En raccompagnant son fils, elle nous accueille avec le sourire et déclare, ravie, avoir « retrouvé son fils comme avant ».

Suite à une autre permission, lors de laquelle Leo a passé le week-end entier à la maison, la mère nous dira qu'il a été tellement sage qu'elle lui a offert un cadeau : un nouveau jeu vidéo.
Au cours de l'hospitalisation Leo est décrit comme un « adolescent modèle » par l'équipe soignante : il n'y a pas de crises au sein du service et l'interaction avec les autres jeunes hospitalisés est bonne. Il arrive à faire les activités, il est force de proposition et il arrive à aller vers les autres.

Aucun trouble des fonctions instinctuelles n'est repéré : les repas de Leo se déroulent dans la salle commune du service, avec tous les autres, et les horaires d'endormissement, comme de réveil, sont respectés.

Au niveau de l'humeur, on n'observe ni tristesse, ni angoisse, ni éléments dissociatifs. Le contact de Leo est bon, avec les adultes, mais aussi avec les jeunes de son âge. La première permission de Leo avec la famille est autorisée avec la mère, ni le père ni les frères sont présents à ce moment. En raccompagnant son fils, elle nous accueille avec le sourire et déclare, ravie, avoir « retrouvé son fils comme avant ».

Suite à une autre permission, lors de laquelle Leo a passé le week-end entier à la maison, la mère nous dira qu'il a été tellement sage qu'elle lui a offert un cadeau : un nouveau jeu vidéo.
## 1.2 Perspective historique

Débuté au Japon dans les années 1970, le « phénomène Hikikomori » s'est accru dans les années 1990 et concerne les adolescents et les jeunes adultes en situation de retrait social au domicile et ayant arrêté tous les investissements sociaux.

Aujourd'hui il s'est diffusé et est reconnu dans différents pays et, si la littérature de ces derniers met souvent l'accent sur les troubles psychiatriques sous-jacents, De Luca et Thoret nous rappellent que la spécificité du sujet Hikikomori réside plutôt dans « les intrications culturelles, dans l'expression et la genèse du retrait au domicile des adolescents. »¹

La dimension culturelle du syndrome Hikikomori trouve son origine dans la mythologie japonaise avec la déesse du soleil, la « grande auguste divinité qui luit au ciel »², Amaterasu-ô-mi-kami. Cette dernière est la divinité la plus importante de la religion shintoïste japonaise : Elle aurait donné naissance aux lignées de tous les empereurs japonais et elle figure sur le drapeau japonais sous l'apparence du disque solaire.

Selon le mythe, suite à une dispute avec son frère, Susa-no-o-no-mikoto, personnification des vents et de la tempête, Amaterasu s'enferma dans une caverne céleste. Le soleil est donc caché et sa claustration plonge le monde dans les ténèbres et le malheur. C'est à la suite d'une intervention d'autres divinités japonaises qu'Amaterasu sort de son isolement pour observer la déesse qui est supposée l'avoir remplacée. Séduite par son propre reflet dans le miroir placé devant la grotte, Amaterasu accepta de rejoindre le monde et sortir de son isolement.

De Luca et Thoret soulignent qu'en plus de la clôture volontaire, plusieurs éléments du mythe évoqué ici renvoient au concept d'Hikikomori : « Le jeune âge de la déesse, les attentes sociales qui pèsent sur elle, attentes qu'elle met à distance puisqu'elle n'est engagée dans aucune relation et ne peut donc construire une descendance ».¹

De plus, dans la légende, on note que l'isolement est précédé d'un événement bien précis : la dispute avec le frère, qui l'aurait insultée. L'hypothèse d'un événement traumatique dans l'enfance, en particulier un épisode de harcèlement à l'école, à l'origine du développement du phénomène Hikikomori est aujourd'hui étudiée et proposée par Teo.³

Un lien peut également être fait avec la thérapie actuellement proposée aux sujets Hikikomori (orientée principalement vers les approches groupales) et la résolution du mythe, où l'on
## 1.2 Perspective historique

Débuté au Japon dans les années 1970, le « phénomène Hikikomori » s'est accru dans les années 1990 et concerne les adolescents et les jeunes adultes en situation de retrait social au domicile et ayant arrêté tous les investissements sociaux.

Aujourd'hui il s'est diffusé et est reconnu dans différents pays et, si la littérature de ces derniers met souvent l'accent sur les troubles psychiatriques sous-jacents, De Luca et Thoret nous rappellent que la spécificité du sujet Hikikomori réside plutôt dans « les intrications culturelles, dans l'expression et la genèse du retrait au domicile des adolescents. »¹

La dimension culturelle du syndrome Hikikomori trouve son origine dans la mythologie japonaise avec la déesse du soleil, la « grande auguste divinité qui luit au ciel »², Amaterasu-ô-mi-kami. Cette dernière est la divinité la plus importante de la religion shintoïste japonaise : Elle aurait donné naissance aux lignées de tous les empereurs japonais et elle figure sur le drapeau japonais sous l'apparence du disque solaire.

Selon le mythe, suite à une dispute avec son frère, Susa-no-o-no-mikoto, personnification des vents et de la tempête, Amaterasu s'enferma dans une caverne céleste. Le soleil est donc caché et sa claustration plonge le monde dans les ténèbres et le malheur. C'est à la suite d'une intervention d'autres divinités japonaises qu'Amaterasu sort de son isolement pour observer la déesse qui est supposée l'avoir remplacée. Séduite par son propre reflet dans le miroir placé devant la grotte, Amaterasu accepta de rejoindre le monde et sortir de son isolement.

De Luca et Thoret soulignent qu'en plus de la clôture volontaire, plusieurs éléments du mythe évoqué ici renvoient au concept d'Hikikomori : « Le jeune âge de la déesse, les attentes sociales qui pèsent sur elle, attentes qu'elle met à distance puisqu'elle n'est engagée dans aucune relation et ne peut donc construire une descendance ».¹

De plus, dans la légende, on note que l'isolement est précédé d'un événement bien précis : la dispute avec le frère, qui l'aurait insultée. L'hypothèse d'un événement traumatique dans l'enfance, en particulier un épisode de harcèlement à l'école, à l'origine du développement du phénomène Hikikomori est aujourd'hui étudiée et proposée par Teo.³

Un lien peut également être fait avec la thérapie actuellement proposée aux sujets Hikikomori (orientée principalement vers les approches groupales) et la résolution du mythe, où l'on
retrouve une dynamique du groupe (intervention d'autres divinités) et un renforcement narcissique (le miroir).

Un écart important est tout de même à noter entre les formes modernes de retrait social et l'ancienne légende, concernant le sexe du sujet : c'est une jeune fille dans la légende, alors qu'aujourd'hui ce sont surtout les jeunes hommes qui s'isolent.

Cela peut s'expliquer par la pression de la réussite à laquelle sont soumis les jeunes hommes adultes dans la culture et la société japonaises d'aujourd'hui, par rapport aux femmes.¹ Au contraire d'autres auteurs ne se retrouvent pas avec cette interprétation qui voit la culture traditionnelle et mythologique japonaise à l'origine du phénomène Hikikomori. Suzuki K., professeur émérite à l'Université de Nagoya, souligne que « le phénomène des Hikikomori a plutôt émergé alors que ces facteurs sociologiques et culturels (cf. l'influence du confucianisme, la culture de la honte, le conformisme social, l'attente excessive des parents ou encore la société trop compétitive) perdaient de leur influence sur la société japonaise » et rapporte la nécessité de rechercher les caractéristiques de ce phénomène plutôt du cote de la société japonaise moderne (mouvement des étudiants à partir des années '60 et bouleversement des valeurs).⁵

Étymologiquement le terme « Hikikomori » vient du verbe « Hikikomoru », qui signifie « se cloitrer », « se renfermer sur soi ». « Le verbe Hikikomoru se décompose en « hiku », descendre et « komoru », se cacher, se reclure »¹. En effet, les adolescents et les jeunes adultes atteints par ce phénomène restent reclus au domicile en renonçant à toutes les activités sociales. Le lien avec le monde extérieur semble interrompu pour vivre dans un monde autre, souvent correspondant à un monde imaginaire, comme celui qui peut être donné par les jeux vidéo. Ces jeunes sembleraient se cacher du monde.

La première utilisation du terme reste incertaine. Si Beard⁴ parle d'anthropophobie, c'est ensuite dans les années 1930 que Morita⁴, psychiatre et psychothérapeute japonaise, décrit le concept de « taijin-kyofu », la phobie des relations interpersonnelles ou la « phobie de la honte », utilisée en Japon jusqu'à les années 1960.

Dans les années 1970 on voit apparaitre deux termes : « student apathy » et « phobie scolaire ». La « student apathy » ou « apathie des étudiants » est une « forme d'apathie touchant particulièrement les étudiants d'université et entrainant un abandon des études. Ce retrait social est habituellement limité aux études » et « ces jeunes continuent généralement à être actifs dans d'autres domaines d'investissement » : la forme d'isolement est donc
retrouve une dynamique du groupe (intervention d'autres divinités) et un renforcement narcissique (le miroir).

Un écart important est tout de même à noter entre les formes modernes de retrait social et l'ancienne légende, concernant le sexe du sujet : c'est une jeune fille dans la légende, alors qu'aujourd'hui ce sont surtout les jeunes hommes qui s'isolent.

Cela peut s'expliquer par la pression de la réussite à laquelle sont soumis les jeunes hommes adultes dans la culture et la société japonaises d'aujourd'hui, par rapport aux femmes.¹ Au contraire d'autres auteurs ne se retrouvent pas avec cette interprétation qui voit la culture traditionnelle et mythologique japonaise à l'origine du phénomène Hikikomori. Suzuki K., professeur émérite à l'Université de Nagoya, souligne que « le phénomène des Hikikomori a plutôt émergé alors que ces facteurs sociologiques et culturels (cf. l'influence du confucianisme, la culture de la honte, le conformisme social, l'attente excessive des parents ou encore la société trop compétitive) perdaient de leur influence sur la société japonaise » et rapporte la nécessité de rechercher les caractéristiques de ce phénomène plutôt du cote de la société japonaise moderne (mouvement des étudiants à partir des années '60 et bouleversement des valeurs).⁵

Étymologiquement le terme « Hikikomori » vient du verbe « Hikikomoru », qui signifie « se cloitrer », « se renfermer sur soi ». « Le verbe Hikikomoru se décompose en « hiku », descendre et « komoru », se cacher, se reclure »¹. En effet, les adolescents et les jeunes adultes atteints par ce phénomène restent reclus au domicile en renonçant à toutes les activités sociales. Le lien avec le monde extérieur semble interrompu pour vivre dans un monde autre, souvent correspondant à un monde imaginaire, comme celui qui peut être donné par les jeux vidéo. Ces jeunes sembleraient se cacher du monde.

La première utilisation du terme reste incertaine. Si Beard⁴ parle d'anthropophobie, c'est ensuite dans les années 1930 que Morita⁴, psychiatre et psychothérapeute japonaise, décrit le concept de « taijin-kyofu », la phobie des relations interpersonnelles ou la « phobie de la honte », utilisée en Japon jusqu'à les années 1960.

Dans les années 1970 on voit apparaitre deux termes : « student apathy » et « phobie scolaire ». La « student apathy » ou « apathie des étudiants » est une « forme d'apathie touchant particulièrement les étudiants d'université et entrainant un abandon des études. Ce retrait social est habituellement limité aux études » et « ces jeunes continuent généralement à être actifs dans d'autres domaines d'investissement » : la forme d'isolement est donc
partielle. La « phobie scolaire » ou *tokokyohi*, littéralement « refus scolaire », se développe pour indiquer la survenue de ce phénomène chez les plus jeunes (avant 15 ans).⁵

En 1986, dans un contexte académique, Norihiko Kitao a utilisé le terme « *Hikikomori* » pour la première fois, bien qu'il ait été utilisé dans les médias à peu près à la même époque. À ce stade, les personnes en retrait étaient souvent considérées comme des cas graves de refus de l'école, ou avec des symptômes liés à d'autres troubles, comme par exemple la dépression. À cette époque, la perspective que les déclencheurs du sevrage puissent être d'ordre social et économique n'a guère été prise en considération : le repli était considéré comme un état nécessitant des formes spécifiques d'intervention psychiatrique.⁶

## 1.3 Définition

C'est en 1998 que le psychiatre japonais Tamaki Saito a défini les Hikikomori comme « les sujets qui sont devenus des reclus dans leur propre maison, pour une durée d'au moins six mois, avec un début entre 25 et 30 ans ou à l'adolescence, et pour lesquels d'autres troubles psychiatriques ne peuvent pas mieux expliquer le symptôme primaire de la retraite ». Saito évoquera aussi dans ses travaux la dimension sociale du sujet Hikikomori, résumé comme « l'état d'une personne qui ne participe à aucune activité sociale, qui ne va pas à l'école ou qui ne va pas travailler et n'a pas de relation humaine étroite à part des relations familiales ».⁷

D'autres propositions de définitions ont été réalisées, elles mettent toutes en avant le retrait au domicile et sa durée.³,⁸

Le Gouvernement Japonais en 2003 a publié un livre blanc de 141 pages contenant des lignes directrices sur la manière de répondre aux Hikikomori. Les experts du Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales y établissent les critères suivants comme communs à tous les Hikikomori¹ :

1. Un mode de vie centré sur la maison

2. Pas d'intérêt ou de volonté d'aller à l'école ou au travail

3. Persistance des symptômes au-delà de six mois

4. La schizophrénie, le retard mental ou d'autres troubles mentaux ont été exclus.
partielle. La « phobie scolaire » ou *tokokyohi*, littéralement « refus scolaire », se développe pour indiquer la survenue de ce phénomène chez les plus jeunes (avant 15 ans).⁵

En 1986, dans un contexte académique, Norihiko Kitao a utilisé le terme « *Hikikomori* » pour la première fois, bien qu'il ait été utilisé dans les médias à peu près à la même époque. À ce stade, les personnes en retrait étaient souvent considérées comme des cas graves de refus de l'école, ou avec des symptômes liés à d'autres troubles, comme par exemple la dépression. À cette époque, la perspective que les déclencheurs du sevrage puissent être d'ordre social et économique n'a guère été prise en considération : le repli était considéré comme un état nécessitant des formes spécifiques d'intervention psychiatrique.⁶

## 1.3 Définition

C'est en 1998 que le psychiatre japonais Tamaki Saito a défini les Hikikomori comme « les sujets qui sont devenus des reclus dans leur propre maison, pour une durée d'au moins six mois, avec un début entre 25 et 30 ans ou à l'adolescence, et pour lesquels d'autres troubles psychiatriques ne peuvent pas mieux expliquer le symptôme primaire de la retraite ». Saito évoquera aussi dans ses travaux la dimension sociale du sujet Hikikomori, résumé comme « l'état d'une personne qui ne participe à aucune activité sociale, qui ne va pas à l'école ou qui ne va pas travailler et n'a pas de relation humaine étroite à part des relations familiales ».⁷

D'autres propositions de définitions ont été réalisées, elles mettent toutes en avant le retrait au domicile et sa durée.³,⁸

Le Gouvernement Japonais en 2003 a publié un livre blanc de 141 pages contenant des lignes directrices sur la manière de répondre aux Hikikomori. Les experts du Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales y établissent les critères suivants comme communs à tous les Hikikomori¹ :

1. Un mode de vie centré sur la maison

2. Pas d'intérêt ou de volonté d'aller à l'école ou au travail

3. Persistance des symptômes au-delà de six mois

4. La schizophrénie, le retard mental ou d'autres troubles mentaux ont été exclus.
5 Parmi les personnes sans intérêt ou volonté d'aller à l'école ou au travail, celles qui entretiennent des relations personnelles (par exemple, des amitiés) ont été exclues.

Il est important de souligner comment « le terme Hikikomori désigne à la fois le comportement, le retrait ou la claustration à domicile, ainsi que les sujets qui adoptent cette attitude ».¹
On parle en effet de phénomène Hikikomori mais aussi du sujet Hikikomori, pour individuer la personne qui souffre de ce mal être.

Une distinction est faite entre Hikikomori primaire et Hikikomori secondaire.
Lorsque le sujet ne répond à aucun critère diagnostique psychiatrique justifiant le retrait social, on parle d'Hikikomori « primaire ». Dans ce cas, selon Saito, il est nécessaire de parler de l'ensemble des problèmes liés au retrait (par exemple l'absence de relations sociales), pas forcément liés à l'absence d'activité scolaire ou professionnelle.⁷
Dans l'Hikikomori primaire, le trouble est donc une probable expression d'un malaise sociétal et son étude devrait permettre de comprendre certains aspects de la société.

L'Hikikomori est en revanche dit « secondaire », lorsque le retrait social est l'expression sous-jacente d'un trouble psychiatrique caractéristique. Il existe différents contextes psychopathologiques caractérisés par un retrait social sévère : la phobie sociale, la schizophrénie, un état dépressif, un trouble de la personnalité schizoïde ainsi que de la personnalité évitante.

Parfois, dans les cas d'Hikikomori primaire, le diagnostic psychiatrique peut être découvert plus tard, ce qui permet de comprendre certains changements dans la pathologie jusqu'à l'évolution actuelle. Cette distinction reste provisoire puisqu'une forme primaire d'Hikikomori peut être diagnostiquée comme secondaire par la suite.⁵

L'opinion de plusieurs auteurs⁵,⁹ est assez convergente sur le fait qu'il n'est pas souhaitable que le système médical prenne en charge l'Hikikomori primaire.
Le traitement pourrait être préjudiciable et contre-productif, bloquant la situation ou l'aggravant au lieu de la faire progresser. Il est préférable d'orienter les Hikikomori primaires vers un traitement psychologique, psychanalytique ou vers d'autres formes de soutien que le traitement médical, comme l'assistance par les pairs. Le sujet Hikikomori est enfermé chez lui, sort peu et ne se mobilise donc guère pour venir consulter. C'est pourquoi l'accompagnement et le soutien d'une tierce personne, ainsi que la famille, peuvent souvent être plus efficaces que d'autres méthodes.
5 Parmi les personnes sans intérêt ou volonté d'aller à l'école ou au travail, celles qui entretiennent des relations personnelles (par exemple, des amitiés) ont été exclues.

Il est important de souligner comment « le terme Hikikomori désigne à la fois le comportement, le retrait ou la claustration à domicile, ainsi que les sujets qui adoptent cette attitude ».¹
On parle en effet de phénomène Hikikomori mais aussi du sujet Hikikomori, pour individuer la personne qui souffre de ce mal être.

Une distinction est faite entre Hikikomori primaire et Hikikomori secondaire.
Lorsque le sujet ne répond à aucun critère diagnostique psychiatrique justifiant le retrait social, on parle d'Hikikomori « primaire ». Dans ce cas, selon Saito, il est nécessaire de parler de l'ensemble des problèmes liés au retrait (par exemple l'absence de relations sociales), pas forcément liés à l'absence d'activité scolaire ou professionnelle.⁷
Dans l'Hikikomori primaire, le trouble est donc une probable expression d'un malaise sociétal et son étude devrait permettre de comprendre certains aspects de la société.

L'Hikikomori est en revanche dit « secondaire », lorsque le retrait social est l'expression sous-jacente d'un trouble psychiatrique caractéristique. Il existe différents contextes psychopathologiques caractérisés par un retrait social sévère : la phobie sociale, la schizophrénie, un état dépressif, un trouble de la personnalité schizoïde ainsi que de la personnalité évitante.

Parfois, dans les cas d'Hikikomori primaire, le diagnostic psychiatrique peut être découvert plus tard, ce qui permet de comprendre certains changements dans la pathologie jusqu'à l'évolution actuelle. Cette distinction reste provisoire puisqu'une forme primaire d'Hikikomori peut être diagnostiquée comme secondaire par la suite.⁵

L'opinion de plusieurs auteurs⁵,⁹ est assez convergente sur le fait qu'il n'est pas souhaitable que le système médical prenne en charge l'Hikikomori primaire.
Le traitement pourrait être préjudiciable et contre-productif, bloquant la situation ou l'aggravant au lieu de la faire progresser. Il est préférable d'orienter les Hikikomori primaires vers un traitement psychologique, psychanalytique ou vers d'autres formes de soutien que le traitement médical, comme l'assistance par les pairs. Le sujet Hikikomori est enfermé chez lui, sort peu et ne se mobilise donc guère pour venir consulter. C'est pourquoi l'accompagnement et le soutien d'une tierce personne, ainsi que la famille, peuvent souvent être plus efficaces que d'autres méthodes.
Au Japon, des centres de soutien locaux ont été développés depuis 2009. Ces centres locaux ont pour but d'accueillir les sujets Hikikomori et leurs parents, pour des médiations personnelles ou collectives, d'offrir des espaces de liberté aux sujets Hikikomori, de faire du soutien scolaire ou d'obtenir du travail. A ce jour, il existe environ 75 centres, avec comme limite majeure le manque de personnel et d'investissement dans la pathologie Hikikomori de la part des psychiatres.⁵

## 1.4 Entité clinique apparente

La littérature est aujourd'hui en accord avec la présence du phénomène Hikikomori au sein des adolescents et jeunes adultes, ainsi qu'avec la souffrance qu'il provoque chez les personnes directement et indirectement concernées (les membres de la famille ou les amis par exemple). Cependant, bien que ce phénomène soit reconnu au niveau mondial, il n'est pas considéré comme un diagnostic psychiatrique possible dans les deux classements de diagnostics cliniques les plus accrédités : La cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (le DSM-5) et la onzième révision de la Classification Internationale des Maladies (CIM-11).

Comme ils n'existent pas au niveau nosologique, la plupart des cas d'Hikikomori sont donc classés comme une variété de troubles psychiatriques existants. L'isolement et le retrait social sévère font partie des symptômes de plusieurs maladies avec lesquelles il est nécessaire d'établir un diagnostic différentiel, notamment le Trouble d'Anxiété Sociale, la Schizophrénie, le Trouble Dépressif Majeur et les Troubles de la Personnalité tels que le Trouble de la Personnalité Schizoïde ou le Trouble de la Personnalité Évitant. Ci-dessous, j'essaierai d'énumérer les caractéristiques des pathologies psychiatriques susmentionnées, en soulignant les symptômes de la pathologie que l'on retrouve dans le sujet Hikikomori.

Le DSM-5 parle de *Trouble d'Anxiété Sociale* (aussi dit Rejet social ou Phobie sociale) lorsque le sujet présente une peur ou une anxiété significative dès qu'il est confronté à une ou plusieurs situations sociales au cours desquelles il est exposé à l'observation possible d'autrui. Les stimuli phobiques, qui dans ce cas incluent la plupart des situations sociales, sont évités et
Au Japon, des centres de soutien locaux ont été développés depuis 2009. Ces centres locaux ont pour but d'accueillir les sujets Hikikomori et leurs parents, pour des médiations personnelles ou collectives, d'offrir des espaces de liberté aux sujets Hikikomori, de faire du soutien scolaire ou d'obtenir du travail. A ce jour, il existe environ 75 centres, avec comme limite majeure le manque de personnel et d'investissement dans la pathologie Hikikomori de la part des psychiatres.⁵

## 1.4 Entité clinique apparente

La littérature est aujourd'hui en accord avec la présence du phénomène Hikikomori au sein des adolescents et jeunes adultes, ainsi qu'avec la souffrance qu'il provoque chez les personnes directement et indirectement concernées (les membres de la famille ou les amis par exemple). Cependant, bien que ce phénomène soit reconnu au niveau mondial, il n'est pas considéré comme un diagnostic psychiatrique possible dans les deux classements de diagnostics cliniques les plus accrédités : La cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (le DSM-5) et la onzième révision de la Classification Internationale des Maladies (CIM-11).

Comme ils n'existent pas au niveau nosologique, la plupart des cas d'Hikikomori sont donc classés comme une variété de troubles psychiatriques existants. L'isolement et le retrait social sévère font partie des symptômes de plusieurs maladies avec lesquelles il est nécessaire d'établir un diagnostic différentiel, notamment le Trouble d'Anxiété Sociale, la Schizophrénie, le Trouble Dépressif Majeur et les Troubles de la Personnalité tels que le Trouble de la Personnalité Schizoïde ou le Trouble de la Personnalité Évitant. Ci-dessous, j'essaierai d'énumérer les caractéristiques des pathologies psychiatriques susmentionnées, en soulignant les symptômes de la pathologie que l'on retrouve dans le sujet Hikikomori.

Le DSM-5 parle de *Trouble d'Anxiété Sociale* (aussi dit Rejet social ou Phobie sociale) lorsque le sujet présente une peur ou une anxiété significative dès qu'il est confronté à une ou plusieurs situations sociales au cours desquelles il est exposé à l'observation possible d'autrui. Les stimuli phobiques, qui dans ce cas incluent la plupart des situations sociales, sont évités et
lorsque cela n'est pas possible, le sujet éprouve une anxiété significative et se sent mal à l'aise.
La crainte d'être gêné ou humilié devant les autres est présente.
La peur et l'anxiété sont disproportionnées par rapport à la menace réelle que représente la
situation sociale et compte tenu du contexte socioculturel. Les symptômes provoquent un
malaise cliniquement important ou des perturbations dans le domaine social, professionnel ou
autre.¹⁰

Pour qu'un diagnostic d'anxiété sociale soit posé, les symptômes doivent également être
présents depuis au moins six mois et la présence d'autres conditions médicales ou d'effets
physiologiques causés par la consommation de substances doit être exclue.

Dans le cas du sujet Hikikomori, l'évitement des situations sociales est présent, souvent persistant, conduisant à une altération cliniquement importante du fonctionnement social et professionnel de l'individu qui, désormais, présente des difficultés à sortir de sa chambre.¹¹

L'Hikikomori peut également être associé au diagnostic de *Schizophrénie* à d'autres égards.
Dans le DSM-5, le diagnostic de schizophrénie peut être posé lorsque le sujet présente au moins
deux des symptômes suivants pendant au moins un mois, avec la présence obligatoire d'au
moins un des trois premiers symptômes mentionnés ici :

1. Idées délirantes,

2. Hallucinations,

3. Discours désorganisé,

4. Comportement désorganisé ou catatonique,

5. Symptômes négatifs (aboulie ou diminution de l'expression des émotions).

Le DSM-5 précise que, pendant une période significative à partir du début du trouble, le niveau
de fonctionnement dans un domaine majeur, tel que le travail ou l'hygiène personnelle, est
inférieur à la norme ou absent. Les symptômes doivent persister pendant au moins six mois et
ne peuvent être attribués à la consommation de substances.¹⁰
Dans le cas particulier du phénomène Hikikomori, on pourrait parler de la schizophrénie dite
« hébéphrénique », décrite pour la première fois en 1871 par K.L. Kahlbaum et E. Hecker.¹²
Cette dernière est une forme de schizophrénie propre à la jeunesse et caractérisée par une
dissociation idéationnelle et ce que P. Giraud a appelé l'athymhormie, terme qui distingue
« l'athymie, l'apathie, l'inertie, la froideur émotionnelle, la désagrégation du Moi et les
lorsque cela n'est pas possible, le sujet éprouve une anxiété significative et se sent mal à l'aise.
La crainte d'être gêné ou humilié devant les autres est présente.
La peur et l'anxiété sont disproportionnées par rapport à la menace réelle que représente la
situation sociale et compte tenu du contexte socioculturel. Les symptômes provoquent un
malaise cliniquement important ou des perturbations dans le domaine social, professionnel ou
autre.¹⁰

Pour qu'un diagnostic d'anxiété sociale soit posé, les symptômes doivent également être
présents depuis au moins six mois et la présence d'autres conditions médicales ou d'effets
physiologiques causés par la consommation de substances doit être exclue.

Dans le cas du sujet Hikikomori, l'évitement des situations sociales est présent, souvent persistant, conduisant à une altération cliniquement importante du fonctionnement social et professionnel de l'individu qui, désormais, présente des difficultés à sortir de sa chambre.¹¹

L'Hikikomori peut également être associé au diagnostic de *Schizophrénie* à d'autres égards.
Dans le DSM-5, le diagnostic de schizophrénie peut être posé lorsque le sujet présente au moins
deux des symptômes suivants pendant au moins un mois, avec la présence obligatoire d'au
moins un des trois premiers symptômes mentionnés ici :

1. Idées délirantes,

2. Hallucinations,

3. Discours désorganisé,

4. Comportement désorganisé ou catatonique,

5. Symptômes négatifs (aboulie ou diminution de l'expression des émotions).

Le DSM-5 précise que, pendant une période significative à partir du début du trouble, le niveau
de fonctionnement dans un domaine majeur, tel que le travail ou l'hygiène personnelle, est
inférieur à la norme ou absent. Les symptômes doivent persister pendant au moins six mois et
ne peuvent être attribués à la consommation de substances.¹⁰
Dans le cas particulier du phénomène Hikikomori, on pourrait parler de la schizophrénie dite
« hébéphrénique », décrite pour la première fois en 1871 par K.L. Kahlbaum et E. Hecker.¹²
Cette dernière est une forme de schizophrénie propre à la jeunesse et caractérisée par une
dissociation idéationnelle et ce que P. Giraud a appelé l'athymhormie, terme qui distingue
« l'athymie, l'apathie, l'inertie, la froideur émotionnelle, la désagrégation du Moi et les
altérations du cours de la pensée ».<sup>13</sup> La schizophrénie hébéphrénique peut conduire à une évolution rapide vers une détérioration globale sévère.

Le *Trouble Dépressif Majeur* survient en l'absence d'épisodes maniaques, mixtes ou hypomaniaques dans les antécédents. Un épisode dépressif majeur doit avoir une durée d'au moins deux semaines et le sujet présente généralement au moins cinq symptômes parmi une liste comprenant des changements d'appétit et de poids, des changements dans le sommeil et l'activité, un manque d'énergie, des sentiments de culpabilité, des difficultés à penser et à prendre des décisions, et des pensées récurrentes de mort ou de suicide. Au moins un des deux symptômes entre l'humeur dépressive ou la perte d'intérêt et de plaisir dans toutes ou la plupart des activités doit être présent pour poser un diagnostic de trouble dépressif majeur parmi ces 5 symptômes.<sup>10,11,14</sup>

Dans le cas d'un retrait social sévère, nous constatons souvent non seulement une perte d'intérêt pour différentes activités, mais aussi une altération des fonctions instinctives, ainsi que d'éventuels sentiments de culpabilité et une perte d'énergie.

Dans d'autres pathologies, telles que la personnalité schizoïde et la personnalité évitante, nous pouvons trouver une description symptomatologique qui pourrait aussi suggérer un retrait social sévère.

La *Personnalité Schizoïde* se caractérise par un modèle omniprésent de détachement des relations sociales et une gamme étroite d'expressions émotionnelles dans les situations interpersonnelles, qui commencent au début de l'âge adulte et se manifestent dans divers contextes.

Les personnes souffrant d'un trouble de la personnalité schizoïde peuvent se présenter comme froides et distantes, sans la présence d'amis proches ou de confidents. Elles choisissent souvent de poursuivre des activités individuelles, sont indifférentes aux critiques ou aux louanges des autres, et le fait d'établir des relations affectives, y compris de faire partie d'une famille, ne leur procure ni plaisir ni désir. Calmes, solitaires, antisociaux, les sujets avec personnalité schizoïde peuvent aussi montrer une absence ou quasi inexistence d'intérêt pour les expériences sexuelles avec autrui.<sup>10,14</sup>

Le type de *Personnalité évitante* se caractérise par une sensibilité extrême au rejet ainsi que par un possible retrait social. Selon le DSM-5, l'inhibition sociale, le sentiment d'inadéquation et
altérations du cours de la pensée ».<sup>13</sup> La schizophrénie hébéphrénique peut conduire à une évolution rapide vers une détérioration globale sévère.

Le *Trouble Dépressif Majeur* survient en l'absence d'épisodes maniaques, mixtes ou hypomaniaques dans les antécédents. Un épisode dépressif majeur doit avoir une durée d'au moins deux semaines et le sujet présente généralement au moins cinq symptômes parmi une liste comprenant des changements d'appétit et de poids, des changements dans le sommeil et l'activité, un manque d'énergie, des sentiments de culpabilité, des difficultés à penser et à prendre des décisions, et des pensées récurrentes de mort ou de suicide. Au moins un des deux symptômes entre l'humeur dépressive ou la perte d'intérêt et de plaisir dans toutes ou la plupart des activités doit être présent pour poser un diagnostic de trouble dépressif majeur parmi ces 5 symptômes.<sup>10,11,14</sup>

Dans le cas d'un retrait social sévère, nous constatons souvent non seulement une perte d'intérêt pour différentes activités, mais aussi une altération des fonctions instinctives, ainsi que d'éventuels sentiments de culpabilité et une perte d'énergie.

Dans d'autres pathologies, telles que la personnalité schizoïde et la personnalité évitante, nous pouvons trouver une description symptomatologique qui pourrait aussi suggérer un retrait social sévère.

La *Personnalité Schizoïde* se caractérise par un modèle omniprésent de détachement des relations sociales et une gamme étroite d'expressions émotionnelles dans les situations interpersonnelles, qui commencent au début de l'âge adulte et se manifestent dans divers contextes.

Les personnes souffrant d'un trouble de la personnalité schizoïde peuvent se présenter comme froides et distantes, sans la présence d'amis proches ou de confidents. Elles choisissent souvent de poursuivre des activités individuelles, sont indifférentes aux critiques ou aux louanges des autres, et le fait d'établir des relations affectives, y compris de faire partie d'une famille, ne leur procure ni plaisir ni désir. Calmes, solitaires, antisociaux, les sujets avec personnalité schizoïde peuvent aussi montrer une absence ou quasi inexistence d'intérêt pour les expériences sexuelles avec autrui.<sup>10,14</sup>

Le type de *Personnalité évitante* se caractérise par une sensibilité extrême au rejet ainsi que par un possible retrait social. Selon le DSM-5, l'inhibition sociale, le sentiment d'inadéquation et
l'hypersensibilité au jugement négatif commencent au début de l'âge adulte et peuvent se manifester dans des contextes variés.¹⁰ Le sujet a tendance à éviter les activités professionnelles qui impliquent des contacts interpersonnels par crainte d'être jugé, désapprouvé ou rejeté.

Les relations intimes sont souvent limitées et il peut y avoir une réticence à entrer en contact avec les gens à moins d'être certain d'y trouver du plaisir. D'autres éléments caractéristiques d'une personnalité évitante sont la limitation des relations intimes par peur d'être humiliée ou ridiculisée ; une inhibition dans les nouvelles situations interpersonnelles en raison d'un sentiment d'inadéquation ; une inquiétude constante d'être critiqué ou rejeté dans les situations sociales ; un sentiment d'infériorité par rapport aux autres et une réticence à prendre des risques personnels.¹¹

Ces deux troubles de la personnalité liés, à des niveaux différents, à une perturbation des interactions sociales ainsi qu'à un retrait social grave et à un isolement, peuvent renvoyer, de façon diverse, au sujet Hikikomori.

Comme nous pouvons le constater, les sujets Hikikomori présentent des symptômes communs à différentes pathologies psychiatriques.

Néanmoins, une erreur serait de ne pas considérer, comme certains auteurs le soulignent, que « la conduite Hikikomori n'est pas une catégorie diagnostique du DSM-5 » et que les réponses de la psychiatrie actuelle ne sont pas forcément en concordance avec la demande du jeune (si elle est présente) ou de la famille en souffrance.⁹ Nicolas Sajus, psychanalyste et psychothérapeute, remarque que « le syndrome Hikikomori fascine et inquiète aussi bien les parents et les familles que les professionnels, eu égard à une phénoménologie qui peut être impressionnante. Le manque de prise en compte de cette clinique spécifique de l'adolescence ou du jeune adulte témoigne actuellement d'une méconnaissance en France de ces phénomènes qui ne cessent pourtant de se développer. Ces adolescents se présentent comme les nouveaux ascètes des temps modernes. Les unités d'adolescents sont de plus en plus sollicitées pour ces conduites de claustration. Entre psychopathologie et posture sociale, la frontière demeure floue. », conclut-il.¹⁵
l'hypersensibilité au jugement négatif commencent au début de l'âge adulte et peuvent se manifester dans des contextes variés.¹⁰ Le sujet a tendance à éviter les activités professionnelles qui impliquent des contacts interpersonnels par crainte d'être jugé, désapprouvé ou rejeté.

Les relations intimes sont souvent limitées et il peut y avoir une réticence à entrer en contact avec les gens à moins d'être certain d'y trouver du plaisir. D'autres éléments caractéristiques d'une personnalité évitante sont la limitation des relations intimes par peur d'être humiliée ou ridiculisée ; une inhibition dans les nouvelles situations interpersonnelles en raison d'un sentiment d'inadéquation ; une inquiétude constante d'être critiqué ou rejeté dans les situations sociales ; un sentiment d'infériorité par rapport aux autres et une réticence à prendre des risques personnels.¹¹

Ces deux troubles de la personnalité liés, à des niveaux différents, à une perturbation des interactions sociales ainsi qu'à un retrait social grave et à un isolement, peuvent renvoyer, de façon diverse, au sujet Hikikomori.

Comme nous pouvons le constater, les sujets Hikikomori présentent des symptômes communs à différentes pathologies psychiatriques.

Néanmoins, une erreur serait de ne pas considérer, comme certains auteurs le soulignent, que « la conduite Hikikomori n'est pas une catégorie diagnostique du DSM-5 » et que les réponses de la psychiatrie actuelle ne sont pas forcément en concordance avec la demande du jeune (si elle est présente) ou de la famille en souffrance.⁹ Nicolas Sajus, psychanalyste et psychothérapeute, remarque que « le syndrome Hikikomori fascine et inquiète aussi bien les parents et les familles que les professionnels, eu égard à une phénoménologie qui peut être impressionnante. Le manque de prise en compte de cette clinique spécifique de l'adolescence ou du jeune adulte témoigne actuellement d'une méconnaissance en France de ces phénomènes qui ne cessent pourtant de se développer. Ces adolescents se présentent comme les nouveaux ascètes des temps modernes. Les unités d'adolescents sont de plus en plus sollicitées pour ces conduites de claustration. Entre psychopathologie et posture sociale, la frontière demeure floue. », conclut-il.¹⁵
1.5 Approche anthropologique et culturelle

Le phénomène Hikikomori pourrait s’entendre comme l’expression nouvelle de la souffrance du passage de l’adolescence à l’âge adulte. « Si on reprend l’étymologie du terme adolescence, on s’aperçoit qu’il dérive du verbe latin « adolescere » ou « adulescere », qui signifie cloitre. Ce terme, au participe présent, se décline sous la forme suivante : « adolescens » : adolescent ; en croissance. Le même terme, au participe passé, se décline ainsi : « adultus » : adulte ; qui a cessé de croître » soulignent les auteurs du livre « Adolescence et psychopathologie » en citant Alleon, Morvan et Lebovici. Ils poursuivirent en soulignant comment « il est important de situer ce passage de l’adolescence à l’âge adulte dans notre société contemporaine pour prendre en compte le cadre dans lequel le sujet, son environnement et nous même, nous nous situons ».¹⁷

L'environnement et les habitus de la société et de la culture occidentale sont aujourd'hui bien
différents d'il y a quelques décennies. La modernité, selon le sociologue et philosophie
polonaise Bauman, est caractérisée par une « société liquide ».¹⁷ Il décrit une société dans
laquelle l'expérience individuelle et les relations sociales sont marquées par des caractéristiques
et des structures qui se décomposent et se recomposent rapidement, de manière vacillante,
incertaine, fluide et volatile. Dans cette société « tous les repères qui donnaient de la solidité
au monde et favorisaient la logique dans la sélection des stratégies de vie (les emplois, les
compétences, les liens personnels, les modèles de convenance et de bienséance, les concepts de
santé et de maladie, les valeurs que l'on croyait nécessaires et les moyens éprouvés pour le
faire), tous ces points de repère, ainsi que de nombreux autres, semblent être en pleine
transformation »¹⁷. Ce grand changement sociétal, souligne Bauman, fait que « la génération
la mieux équipée technologiquement de toute l'histoire humaine est aussi la génération affligée
comme aucune autre par des sentiments d'insécurité et d'impuissance »¹⁸ et nous pourrions
supposer que ces incertitudes risquent d'avoir un impact important à un moment délicat comme
celui du passage de l'adolescence à l'âge adulte.

Dans la société occidentale, et dans la société française en particulier, les changements
sociétaux ont amené les jeunes adolescents à faire face à de difficultés inédites et auparavant
inconnues. Il semble que le repli soit une réponse à des difficultés concrètes des jeunes, qui se
défendent avec une rupture du « lien social ordinaire » : L'échec, l'obstacle vécu devient
1.5 Approche anthropologique et culturelle

Le phénomène Hikikomori pourrait s’entendre comme l’expression nouvelle de la souffrance du passage de l’adolescence à l’âge adulte. « Si on reprend l’étymologie du terme adolescence, on s’aperçoit qu’il dérive du verbe latin « adolescere » ou « adulescere », qui signifie cloitre. Ce terme, au participe présent, se décline sous la forme suivante : « adolescens » : adolescent ; en croissance. Le même terme, au participe passé, se décline ainsi : « adultus » : adulte ; qui a cessé de croître » soulignent les auteurs du livre « Adolescence et psychopathologie » en citant Alleon, Morvan et Lebovici. Ils poursuivirent en soulignant comment « il est important de situer ce passage de l’adolescence à l’âge adulte dans notre société contemporaine pour prendre en compte le cadre dans lequel le sujet, son environnement et nous même, nous nous situons ».¹⁷

L'environnement et les habitus de la société et de la culture occidentale sont aujourd'hui bien
différents d'il y a quelques décennies. La modernité, selon le sociologue et philosophie
polonaise Bauman, est caractérisée par une « société liquide ».¹⁷ Il décrit une société dans
laquelle l'expérience individuelle et les relations sociales sont marquées par des caractéristiques
et des structures qui se décomposent et se recomposent rapidement, de manière vacillante,
incertaine, fluide et volatile. Dans cette société « tous les repères qui donnaient de la solidité
au monde et favorisaient la logique dans la sélection des stratégies de vie (les emplois, les
compétences, les liens personnels, les modèles de convenance et de bienséance, les concepts de
santé et de maladie, les valeurs que l'on croyait nécessaires et les moyens éprouvés pour le
faire), tous ces points de repère, ainsi que de nombreux autres, semblent être en pleine
transformation »¹⁷. Ce grand changement sociétal, souligne Bauman, fait que « la génération
la mieux équipée technologiquement de toute l'histoire humaine est aussi la génération affligée
comme aucune autre par des sentiments d'insécurité et d'impuissance »¹⁸ et nous pourrions
supposer que ces incertitudes risquent d'avoir un impact important à un moment délicat comme
celui du passage de l'adolescence à l'âge adulte.

Dans la société occidentale, et dans la société française en particulier, les changements
sociétaux ont amené les jeunes adolescents à faire face à de difficultés inédites et auparavant
inconnues. Il semble que le repli soit une réponse à des difficultés concrètes des jeunes, qui se
défendent avec une rupture du « lien social ordinaire » : L'échec, l'obstacle vécu devient
insurmontable, insupportable et provoque une réaction de retrait physique chez ces adolescents ou jeunes adultes français.⁸

Selon Nicolas Sajus, la perte des rituels de passage, le confort domestique accru, où tout est accessible depuis chez soi, ainsi que le style de vie contemporain, contribuent à expliquer aujourd'hui la diffusion du retrait social grave. Ce dernier explique comment « le phénomène Hikikomori pourrait également s'envisager comme l'hypothèse d'une défense se définissant comme une « bulle hyper-protectrice » pouvant devenir pathogénique. L'angoisse sociétale de la performance individuelle prenant de plus en plus le dessus, la tentation de la clastration devient alors une réponse d'autant plus aisée qu'elle est relativement confortable à choisir».¹⁵

Li et Wong citent aussi une étude où, en analysant les facteurs sociaux qui mènent aux comportements de sevrage social des jeunes, il est mis en évidence que les valeurs sociétales et les attentes des jeunes sont également liées au comportement de retrait social des adolescents et jeunes adultes.¹⁹ C'est ainsi que, en reprenant la conférence de la 18ème journée de l'UMA (Unité de Médecine de l'Adolescence) sur Amiens en Novembre 2014, certains jeunes sont « tentés de s'accorder une trêve, de dire « pouce », de se mettre sur « pause », de se soustraire pour un temps indéterminé à la compétition sans merci, et de se situer au-delà de toute forme d'obligations sociales ».²⁰

Le repli, comme vraie et propre rupture avec le monde extérieur peut être fait grâce aux écrans, aux réseaux sociaux, à la virtualité qui permettent de maintenir un lien au monde sans avoir à s'y confronter. Les adolescents et les jeunes adultes en repli au domicile se cachent derrière des murs ou des écrans, renonçant à tous les activités sociales : Le lien avec le monde extérieur semble interrompu pour vivre dans un monde autre, souvent donné par les jeux vidéo, mais pas seulement. Néanmoins, si certaines études ont démontré une relation corrélative entre le retrait social des jeunes et le nombre de symptômes de la dépendance à Internet²¹, aucune étude longitudinale ne démontre une relation causale entre eux.

À présent, le phénomène et ses origines ne semblent qu'indirectement liés à internet : En effet c'est évident que « la révolution numérique (...) bouleverse non seulement le mode de vie du plus grand nombre mais aussi celui des plus vulnérables ».¹⁵ Avec les jeux vidéo, les réseaux sociaux, la virtualité, « les Hikikomori ne se retirent pas de tous les contacts sociaux, ils se limitent à les virtualiser »²² en évitant de cette façon l'examen de la réalité. Nous pouvons rejoindre donc l'idée de Pigozzi selon laquelle « le Web pourrait, au contraire,
insurmontable, insupportable et provoque une réaction de retrait physique chez ces adolescents ou jeunes adultes français.⁸

Selon Nicolas Sajus, la perte des rituels de passage, le confort domestique accru, où tout est accessible depuis chez soi, ainsi que le style de vie contemporain, contribuent à expliquer aujourd'hui la diffusion du retrait social grave. Ce dernier explique comment « le phénomène Hikikomori pourrait également s'envisager comme l'hypothèse d'une défense se définissant comme une « bulle hyper-protectrice » pouvant devenir pathogénique. L'angoisse sociétale de la performance individuelle prenant de plus en plus le dessus, la tentation de la clastration devient alors une réponse d'autant plus aisée qu'elle est relativement confortable à choisir».¹⁵
Li et Wong citent aussi une étude où, en analysant les facteurs sociaux qui mènent aux comportements de sevrage social des jeunes, il est mis en évidence que les valeurs sociétales et les attentes des jeunes sont également liées au comportement de retrait social des adolescents et jeunes adultes.¹⁹ C'est ainsi que, en reprenant la conférence de la 18ème journée de l'UMA (Unité de Médecine de l'Adolescence) sur Amiens en Novembre 2014, certains jeunes sont « tentés de s'accorder une trêve, de dire « pouce », de se mettre sur « pause », de se soustraire pour un temps indéterminé à la compétition sans merci, et de se situer au-delà de toute forme d'obligations sociales ».²⁰

Le repli, comme vraie et propre rupture avec le monde extérieur peut être fait grâce aux écrans, aux réseaux sociaux, à la virtualité qui permettent de maintenir un lien au monde sans avoir à s'y confronter. Les adolescents et les jeunes adultes en repli au domicile se cachent derrière des murs ou des écrans, renonçant à tous les activités sociales : Le lien avec le monde extérieur semble interrompu pour vivre dans un monde autre, souvent donné par les jeux vidéo, mais pas seulement. Néanmoins, si certaines études ont démontré une relation corrélative entre le retrait social des jeunes et le nombre de symptômes de la dépendance à Internet²¹, aucune étude longitudinale ne démontre une relation causale entre eux.

À présent, le phénomène et ses origines ne semblent qu'indirectement liés à internet : En effet c'est évident que « la révolution numérique (...) bouleverse non seulement le mode de vie du plus grand nombre mais aussi celui des plus vulnérables ».¹⁵ Avec les jeux vidéo, les réseaux sociaux, la virtualité, « les Hikikomori ne se retirent pas de tous les contacts sociaux, ils se limitent à les virtualiser »²² en évitant de cette façon l'examen de la réalité. Nous pouvons rejoindre donc l'idée de Pigozzi selon laquelle « le Web pourrait, au contraire,
être la dernière ressource, l'ultime tentative pour garder un lien ténu avec un dehors » de ces jeunes.

Le sujet se retrouve donc dans une « position intermédiaire entre normalité et folie » : le contact avec le monde, la réalité, disparaît pour donner de la place à un monde imaginaire, parallèle, qui ne tient pas compte de « l'utilisation du corps ».²³ « Nous assistons à une mise entre parenthèse de l'examen de la réalité » - écrit Piotti- « mais pas à sa négation, et c'est peut-être cette possibilité de suspendre la confrontation avec la réalité sans la nier, qui fonctionne de manière protectrice ».²²

## 1.6 Enjeux psychopathologiques

Si c'est vrai que les « pathologies de l'agir »¹ sont la principale expression des pathologies de l'adolescence, il ne faut pas oublier que l'agir peut être actif ou passif. L'expression de l'agir actif peut se présenter par les tentatives de suicides ou les automutilations tandis que l'agir passif peut s'exprimer par des conduites de retrait ou des phobies. La claustration volontaire peut être vue comme une action que le jeune accomplit pour éviter d'affronter les conflits, intérieurs et extérieurs, avec lesquels il commence à entrer en contact à l'âge de l'adolescence, âge de passage vers l'âge adulte. Ce passage, avec l'enjeu d'atteindre l'autonomie sociale et l'indépendance, est souvent brutal, sans aucun accompagnement au moment de "l'adulte émergeant". Le sujet trouve donc un système pour se mettre à l'écart de toute confrontation ou défi relationnel, en se mettant « en pause » et en s'assurant de maintenir un statu quo, protection des angoisses typiques de l'adolescence (le corps qui change et se transforme ; la fragilité de l'image de soi-même ; la recherche d'une identité ; la difficile séparation). La professeure Guedj - Bourdiau, psychiatre et pédopsychiatre, souligne comment « ne pouvant ni se différencier, ce qui est par nature un acte agressif, ni s'autonomiser, la réclusion à domicile s'instaure peu à peu comme un mauvais compromis entre le rejet des fantasmes agressifs et œdipiens de l'adolescence, et le maintien de la symbiose omnipotente de l'enfance ».²⁴

Le corps qui se transforme, un corps qui commence à assumer les caractéristiques d'un corps sexué, est une question qui est souvent mise de côté et rejetée par ces jeunes. Le refus et la passivité face à cette transformation, selon certains auteurs, pourraient être mis
être la dernière ressource, l'ultime tentative pour garder un lien ténu avec un dehors » de ces jeunes.

Le sujet se retrouve donc dans une « position intermédiaire entre normalité et folie » : le contact avec le monde, la réalité, disparaît pour donner de la place à un monde imaginaire, parallèle, qui ne tient pas compte de « l'utilisation du corps ».²³ « Nous assistons à une mise entre parenthèse de l'examen de la réalité » - écrit Piotti- « mais pas à sa négation, et c'est peut-être cette possibilité de suspendre la confrontation avec la réalité sans la nier, qui fonctionne de manière protectrice ».²²

## 1.6 Enjeux psychopathologiques

Si c'est vrai que les « pathologies de l'agir »¹ sont la principale expression des pathologies de l'adolescence, il ne faut pas oublier que l'agir peut être actif ou passif. L'expression de l'agir actif peut se présenter par les tentatives de suicides ou les automutilations tandis que l'agir passif peut s'exprimer par des conduites de retrait ou des phobies. La clastration volontaire peut être vue comme une action que le jeune accomplit pour éviter d'affronter les conflits, intérieurs et extérieurs, avec lesquels il commence à entrer en contact à l'âge de l'adolescence, âge de passage vers l'âge adulte. Ce passage, avec l'enjeu d'atteindre l'autonomie sociale et l'indépendance, est souvent brutal, sans aucun accompagnement au moment de "l'adulte émergeant". Le sujet trouve donc un système pour se mettre à l'écart de toute confrontation ou défi relationnel, en se mettant « en pause » et en s'assurant de maintenir un statu quo, protection des angoisses typiques de l'adolescence (le corps qui change et se transforme ; la fragilité de l'image de soi-même ; la recherche d'une identité ; la difficile séparation). La professeure Guedj - Bourdiau, psychiatre et pédopsychiatre, souligne comment « ne pouvant ni se différencier, ce qui est par nature un acte agressif, ni s'autonomiser, la réclusion à domicile s'instaure peu à peu comme un mauvais compromis entre le rejet des fantasmes agressifs et œdipiens de l'adolescence, et le maintien de la symbiose omnipotente de l'enfance ».²⁴

Le corps qui se transforme, un corps qui commence à assumer les caractéristiques d'un corps sexué, est une question qui est souvent mise de côté et rejetée par ces jeunes. Le refus et la passivité face à cette transformation, selon certains auteurs, pourraient être mis
en relation avec la fréquence élevée de symptômes dysmorphophobies et de plaintes hypocondriaques que l'on peut trouver chez eux.²⁵

Si une dimension dépressive domine, les mêmes auteurs rapportent que les difficultés de séparation et de rupture vis-à-vis des idéaux infantiles sont à mettre au premier plan. Grandir signifie se confronter mais aussi se heurter à la réalité et aux attentes du monde extérieur : Le jeune, qui ne parvient pas à atteindre un idéal de fonctionnement élevé éprouve un sentiment de honte, qui se manifeste dans l'interaction avec ses pairs. Piotti souligne que, dans un monde où il n'y a pas de place pour l'hésitation, la maladresse, pour qui n'est pas conforme aux canons de beauté, le retrait social peut servir de mécanisme de défense. Et chez les Hikikomori, « la stratégie de défense est absolue : ils évitent complètement la rencontre pour se protéger de l'échec ».²²

En ce qui concerne le problème identitaire, le jeune s'identifie au retrait social ou à l'isolement, décrit comme délibérément choisi, pas subi. « Le retrait apparaît lié à une recherche de l'ordre, par impossibilité à subir et à assumer le désordre de la vie où règnent selon eux le chaos, le désordre ».²⁴ Souvent, les préoccupations et angoisses liées au changement climatique, l'économie ou l'état de la société, peuvent être mises en avant. L'adolescent s'exprime via le virtuel, l'imaginaire qui vient remplacer la réalité, en effaçant une certaine distinction entre ce qui est réel et ce qui est virtuel, ce qui est permis et ce qui n'est pas permis parce que, enfin : « Tout ce que l'outil technologie permet est permis. La vie des autres (et la leur) prend un sens extrêmement relatif -continue Piotti - et le Web apparaît ici comme un Ça gigantesque, au-delà du bien ou du mal dans lequel, si le sentiment de honte est très fort, celui de culpabilité est complètement absent ».²²

Sur le plan développemental les jeunes atteints par le phénomène Hikikomori peuvent présenter une inhibition dès les premières interactions : Ce sont des petits enfants qui interagissent peu avec les gens qui les entourent et des enfants, ensuite adolescents et jeunes adultes, qui peuvent montrer de l'angoisse lors des différentes étapes du développement (angoisse de séparation, anxiété de performance à l'école, anxiété sociale et/ou phobie sociale ensuite).²⁵
en relation avec la fréquence élevée de symptômes dysmorphophobies et de plaintes hypocondriaques que l'on peut trouver chez eux.²⁵

Si une dimension dépressive domine, les mêmes auteurs rapportent que les difficultés de séparation et de rupture vis-à-vis des idéaux infantiles sont à mettre au premier plan. Grandir signifie se confronter mais aussi se heurter à la réalité et aux attentes du monde extérieur : Le jeune, qui ne parvient pas à atteindre un idéal de fonctionnement élevé éprouve un sentiment de honte, qui se manifeste dans l'interaction avec ses pairs. Piotti souligne que, dans un monde où il n'y a pas de place pour l'hésitation, la maladresse, pour qui n'est pas conforme aux canons de beauté, le retrait social peut servir de mécanisme de défense. Et chez les Hikikomori, « la stratégie de défense est absolue : ils évitent complètement la rencontre pour se protéger de l'échec ».²²

En ce qui concerne le problème identitaire, le jeune s'identifie au retrait social ou à l'isolement, décrit comme délibérément choisi, pas subi. « Le retrait apparaît lié à une recherche de l'ordre, par impossibilité à subir et à assumer le désordre de la vie où règnent selon eux le chaos, le désordre ».²⁴ Souvent, les préoccupations et angoisses liées au changement climatique, l'économie ou l'état de la société, peuvent être mises en avant. L'adolescent s'exprime via le virtuel, l'imaginaire qui vient remplacer la réalité, en effaçant une certaine distinction entre ce qui est réel et ce qui est virtuel, ce qui est permis et ce qui n'est pas permis parce que, enfin : « Tout ce que l'outil technologie permet est permis. La vie des autres (et la leur) prend un sens extrêmement relatif -continue Piotti - et le Web apparaît ici comme un Ça gigantesque, au-delà du bien ou du mal dans lequel, si le sentiment de honte est très fort, celui de culpabilité est complètement absent ».²²

Sur le plan développemental les jeunes atteints par le phénomène Hikikomori peuvent présenter une inhibition dès les premières interactions : Ce sont des petits enfants qui interagissent peu avec les gens qui les entourent et des enfants, ensuite adolescents et jeunes adultes, qui peuvent montrer de l'angoisse lors des différentes étapes du développement (angoisse de séparation, anxiété de performance à l'école, anxiété sociale et/ou phobie sociale ensuite).²⁵
## 1.7 Épidémiologie

À ce jour, les données épidémiologiques concernant le phénomène Hikikomori en France sont quasiment inexistantes. En effet, il n'existe pas encore d'instrument validé capable d'établir des bases de données fiables, à part la clinique personnelle et professionnelle. En ce qui concerne la prévalence au Japon, le premier pays où le problème du retrait social sévère chez les adolescents et les jeunes adultes a commencé à être discuté, les sources sont extrêmement variées.

Saito<sup>7,26</sup>, sur la base de son expérience clinique, suggère un pourcentage d'Hikikomori d'environ 1 % de la population, soit environ un million de cas, ce qui correspond à peu près à la population souffrant de schizophrénie en Japon.

Le psychologue Takatsuka<sup>27</sup> estimes qu'il y a entre 640 000 et un million d'Hikikomori. Une troisième enquête menée en 2002 dans trois villes, par des universitaires de l'université d'Okinawa à la suite d'entretiens avec 1646 familles, identifie la présence de 14 Hikikomori : En ajoutant ces chiffres à la population, le nombre de sujets affectés par le phénomène est donc estimé à environ 410 000.<sup>28</sup>

Comme le suggère Furlong, en citant Kosugi, étant donné que les statistiques sur la main-d'œuvre montrent qu'environ 640 000 personnes âgées de 15 à 34 ans sont économiquement inactives, il n'y a pas de base crédible pour une estimation supérieure à un demi-million et il serait surprenant que plus de la moitié des inactifs puissent être décrits comme des Hikikomori.<sup>6</sup>

En ce qui concerne l'incidence, une étude gouvernementale portant sur tous les centres de soins et de santé mentale au Japon a montré qu'en un an, plus de 14 000 consultations liées à l'Hikikomori ont été enregistrées. (Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales).<sup>6</sup> Cependant Teo nous rappelle qu'il faut être prudent avec ce chiffre : il n'inclut principalement que les Hikikomori ou leurs parents qui se sont présentés dans les centres de santé et de bien-être (et non, par exemple, dans les cliniques ou les hôpitaux) et sous-estime presque certainement une partie de la population, puisque les Hikikomori, par définition, se disent socialement isolés.<sup>3</sup>

Si les chiffres ne sont pas clairs en ce qui concerne la prévalence et l'incidence, il en va de même pour la composition de la population, bien qu'il y ait plus de consensus sur ce point.
## 1.7 Épidémiologie

À ce jour, les données épidémiologiques concernant le phénomène Hikikomori en France sont quasiment inexistantes. En effet, il n'existe pas encore d'instrument validé capable d'établir des bases de données fiables, à part la clinique personnelle et professionnelle. En ce qui concerne la prévalence au Japon, le premier pays où le problème du retrait social sévère chez les adolescents et les jeunes adultes a commencé à être discuté, les sources sont extrêmement variées.

Saito<sup>7,26</sup>, sur la base de son expérience clinique, suggère un pourcentage d'Hikikomori d'environ 1 % de la population, soit environ un million de cas, ce qui correspond à peu près à la population souffrant de schizophrénie en Japon.

Le psychologue Takatsuka<sup>27</sup> estimes qu'il y a entre 640 000 et un million d'Hikikomori. Une troisième enquête menée en 2002 dans trois villes, par des universitaires de l'université d'Okinawa à la suite d'entretiens avec 1646 familles, identifie la présence de 14 Hikikomori : En ajoutant ces chiffres à la population, le nombre de sujets affectés par le phénomène est donc estimé à environ 410 000.<sup>28</sup>

Comme le suggère Furlong, en citant Kosugi, étant donné que les statistiques sur la main-d'œuvre montrent qu'environ 640 000 personnes âgées de 15 à 34 ans sont économiquement inactives, il n'y a pas de base crédible pour une estimation supérieure à un demi-million et il serait surprenant que plus de la moitié des inactifs puissent être décrits comme des Hikikomori.<sup>6</sup>

En ce qui concerne l'incidence, une étude gouvernementale portant sur tous les centres de soins et de santé mentale au Japon a montré qu'en un an, plus de 14 000 consultations liées à l'Hikikomori ont été enregistrées. (Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales).<sup>6</sup> Cependant Teo nous rappelle qu'il faut être prudent avec ce chiffre : il n'inclut principalement que les Hikikomori ou leurs parents qui se sont présentés dans les centres de santé et de bien-être (et non, par exemple, dans les cliniques ou les hôpitaux) et sous-estime presque certainement une partie de la population, puisque les Hikikomori, par définition, se disent socialement isolés.<sup>3</sup>

Si les chiffres ne sont pas clairs en ce qui concerne la prévalence et l'incidence, il en va de même pour la composition de la population, bien qu'il y ait plus de consensus sur ce point.
Toujours selon Teo³, le patient type Hikikomori est un jeune adulte de sexe masculin, souvent le fils aîné d'une famille aisée sur le plan socio-économique. La prédominance masculine, jusqu'à un rapport de 4:1 entre les hommes et les femmes, a été démontrée par plusieurs études⁶,⁷,²⁹. D'autre part, comme nous fait noter Furlong dans son article⁶, Shiokura attire l'attention sur une enquête Internet commandée par l'autorité de radiodiffusion japonaise (NHK) qui a révélé que seulement 53 % des personnes interrogées étaient des hommes : L'hypothèse est que le retrait des femmes du foyer est probablement si naturel dans la société japonaise qu'il est en grande partie caché et non signalé.

L'âge d'apparition de la maladie varie d'environ 20 ans, dans une cohorte de 80 patients, à 27 ans dans une vaste étude gouvernementale, bien que l'apparition des symptômes se produise souvent des années plus tôt, à l'adolescence.⁷,²⁹,³⁰ Dans l'étude gouvernementale, un tiers des patients ont refusé d'aller à l'école primaire et/ou secondaire obligatoire (Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales)²⁹. L'importance médiatique croissante de ce phénomène, au Japon comme dans d'autres pays, fait l'objet d'un accord global³¹ mais Waiton (cité par Furlong) souligne que les formes de comportement décrites aujourd'hui comme d'isolement ou retrait social grave existaient en réalité bien avant⁶.

En ce qui concerne la population française, ce n'est pas depuis longtemps que l'on commence à parler du « phénomène Hikikomori ». Selon une étude de 2022, les phénomènes Hikikomori au Japon et en France pourraient être considérés comme similaires : L'étude a démontré la non-spécificité universelle et l'impartialité du retrait social sévère. Les auteurs concluent que l'Hikikomori n'est pas une catégorie clinique unique avec une psychopathologie spécifique, mais plutôt un syndrome commun avec diverses pathologies sous-jacentes, soulignant l'importance de stratégies différentes dans chaque pays pour prévenir l'apparition et la progression du phénomène Hikikomori.³²

Un moyen de mieux identifier la prévalence, l'incidence et les caractéristiques de la population touchée par le retrait social sévère en France n'a pas encore été validé à ce jour.
Toujours selon Teo³, le patient type Hikikomori est un jeune adulte de sexe masculin, souvent le fils aîné d'une famille aisée sur le plan socio-économique. La prédominance masculine, jusqu'à un rapport de 4:1 entre les hommes et les femmes, a été démontrée par plusieurs études⁶,⁷,²⁹. D'autre part, comme nous fait noter Furlong dans son article⁶, Shiokura attire l'attention sur une enquête Internet commandée par l'autorité de radiodiffusion japonaise (NHK) qui a révélé que seulement 53 % des personnes interrogées étaient des hommes : L'hypothèse est que le retrait des femmes du foyer est probablement si naturel dans la société japonaise qu'il est en grande partie caché et non signalé.

L'âge d'apparition de la maladie varie d'environ 20 ans, dans une cohorte de 80 patients, à 27 ans dans une vaste étude gouvernementale, bien que l'apparition des symptômes se produise souvent des années plus tôt, à l'adolescence.⁷,²⁹,³⁰ Dans l'étude gouvernementale, un tiers des patients ont refusé d'aller à l'école primaire et/ou secondaire obligatoire (Ministère de la santé, du travail et des affaires sociales)²⁹. L'importance médiatique croissante de ce phénomène, au Japon comme dans d'autres pays, fait l'objet d'un accord global³¹ mais Waiton (cité par Furlong) souligne que les formes de comportement décrites aujourd'hui comme d'isolement ou retrait social grave existaient en réalité bien avant⁶.

En ce qui concerne la population française, ce n'est pas depuis longtemps que l'on commence à parler du « phénomène Hikikomori ». Selon une étude de 2022, les phénomènes Hikikomori au Japon et en France pourraient être considérés comme similaires : L'étude a démontré la non-spécificité universelle et l'impartialité du retrait social sévère. Les auteurs concluent que l'Hikikomori n'est pas une catégorie clinique unique avec une psychopathologie spécifique, mais plutôt un syndrome commun avec diverses pathologies sous-jacentes, soulignant l'importance de stratégies différentes dans chaque pays pour prévenir l'apparition et la progression du phénomène Hikikomori.³²

Un moyen de mieux identifier la prévalence, l'incidence et les caractéristiques de la population touchée par le retrait social sévère en France n'a pas encore été validé à ce jour.
# 2 Matériels et Méthodes

## 2.1 Objectifs de l'étude

Teo et al.³³ ont développé le HQ-25, le Hikikomori Questionnaire, une échelle d'auto-évaluation en 25 items adaptée à l'évaluation de la présence ou pas des symptômes de retrait social grave, sur un échantillon de 399 participants en milieu psychiatrique et communautaire âgés de 15 à 50 ans.

L'objectif de l'échelle suivante est d'évaluer l'existence du symptôme Hikikomori, c'est-à-dire de la forme de retrait social et d'isolement sévère. L'analyse des auteurs retrouve de bonnes propriétés psychométriques dans la version original de l'HQ-25, mettant en évidence une solution à trois facteurs, à savoir la socialisation, l'isolement et le soutien émotionnel. Les questions relatives à la socialisation décrivent la capacité du sujet à entrer en relation avec le monde extérieur et avec d'autres personnes. Les questions sur l'isolement font référence au retrait social et au comportement d'isolement physique. Enfin, les questions décrivant la sphère émotionnelle visent à mettre en évidence l'existence ou non de personnes qui fournissent du soutien social.

Dans d'autres pays, comme en Italie, en Turquie et en Chine ³⁴,³⁵,³⁶, des études récentes ont été menées pour vérifier les propriétés psychométriques des traductions du HQ-25 dans chacune de ces langues, afin de pouvoir tester la fiabilité de l'instrument et de l'adopter comme instrument standard dans le cadre d'une utilisation clinique courante.

Cette étude vise à examiner les propriétés psychométriques de la version française du questionnaire HQ-25 dans une population saine d'adolescents et de jeunes adultes. Les caractéristiques psychométriques de l'échelle HQ-25 que l'étude vise à évaluer sont les suivantes :

* La cohérence interne : c'est-à-dire si chaque item du questionnaire mesure la variable de la même manière ;

* La validité convergente : la corrélation entre le score total HQ-25 et l'existence de conduites de retrait rapportées par le sujet ;

* Les erreurs de mesure : les variations éventuelles du score HQ-25 en fonction de l'âge ou du genre du sujet ;
# 2 Matériels et Méthodes

## 2.1 Objectifs de l'étude

Teo et al.³³ ont développé le HQ-25, le Hikikomori Questionnaire, une échelle d'auto-évaluation en 25 items adaptée à l'évaluation de la présence ou pas des symptômes de retrait social grave, sur un échantillon de 399 participants en milieu psychiatrique et communautaire âgés de 15 à 50 ans.

L'objectif de l'échelle suivante est d'évaluer l'existence du symptôme Hikikomori, c'est-à-dire de la forme de retrait social et d'isolement sévère. L'analyse des auteurs retrouve de bonnes propriétés psychométriques dans la version original de l'HQ-25, mettant en évidence une solution à trois facteurs, à savoir la socialisation, l'isolement et le soutien émotionnel. Les questions relatives à la socialisation décrivent la capacité du sujet à entrer en relation avec le monde extérieur et avec d'autres personnes. Les questions sur l'isolement font référence au retrait social et au comportement d'isolement physique. Enfin, les questions décrivant la sphère émotionnelle visent à mettre en évidence l'existence ou non de personnes qui fournissent du soutien social.

Dans d'autres pays, comme en Italie, en Turquie et en Chine ³⁴,³⁵,³⁶, des études récentes ont été menées pour vérifier les propriétés psychométriques des traductions du HQ-25 dans chacune de ces langues, afin de pouvoir tester la fiabilité de l'instrument et de l'adopter comme instrument standard dans le cadre d'une utilisation clinique courante.

Cette étude vise à examiner les propriétés psychométriques de la version française du questionnaire HQ-25 dans une population saine d'adolescents et de jeunes adultes. Les caractéristiques psychométriques de l'échelle HQ-25 que l'étude vise à évaluer sont les suivantes :

* La cohérence interne : c'est-à-dire si chaque item du questionnaire mesure la variable de la même manière ;

* La validité convergente : la corrélation entre le score total HQ-25 et l'existence de conduites de retrait rapportées par le sujet ;

* Les erreurs de mesure : les variations éventuelles du score HQ-25 en fonction de l'âge ou du genre du sujet ;
* La validité structurelle : c'est-à-dire si les trois principaux facteurs mis en évidence dans la version originale de l'échelle HQ-25 (socialisation, isolement, soutien émotionnel) sont également valables pour la version française du questionnaire HQ-25 et s'ils peuvent mesurer de manière fiable ces trois caractéristiques dans la population française également ;

* La fiabilité test-retest : c'est-à-dire la corrélation entre des mesures HQ-25 réalisés à quelques jours de différence dans un échantillon de sujet.

Si l'analyse statistique confirme de manière satisfaisante les propriétés psychométriques de la version française de l'échelle HQ-25, elle pourrait être utilisée et aider dans la pratique clinique quotidienne de la prise en charge des jeunes présentant le phénomène Hikikomori. Notre objectif est de développer un outil d'évaluation spécifique qui aide à saisir la présence et les changements dans la sévérité des symptômes chez les patients traités pour un retrait social sévère et un syndrome de Hikikomori primaire. L'échelle validée pourrait être diffusée au sein du réseau professionnel AFHIKI (Association Francophone pour l'étude et la recherche sur les Hikikomori) afin de promouvoir les meilleurs soins pour les patients atteints du syndrome d'Hikikomori et leurs familles (https://www.afhiki.org/).

## 2.2 Étude préliminaire

La traduction de l'échelle HQ-25 (voir Annexe, Table S1) a fait l'objet d'un travail préliminaire mené par le Dr Marie-Jeanne Guedj-Bourdiau et le Dr Xavier Benarous, avec l'accord du Pr Alan Teo, pour s'assurer de la validité de contenu. La validité de contenu reflète la capacité de l'outil à explorer pleinement le domaine, le problème spécifique qu'il est censé étudier : dans le cas de la version française HQ-25, il s'agit donc du phénomène de retrait social grave, autrement nommé « phénomène Hikikomori ». Une échelle est généralement considérée comme valide en contenu lorsque ses items couvrent un périmètre suffisamment représentatif du domaine psychopathologique qu'elle est censée mesurer.³⁸ D'abord, les deux cliniciens ont effectué une traduction de la version originale anglaise du HQ-25 en français suivi d'une rétro-traduction en anglais pour discuter des désaccords éventuels. Cette version traduite en français a ensuite été discutée avec un groupe de patients experts souffrant d'Hikikomori recrutés dans le cadre d'un groupe de parole afin qu'ils puissent donner leur avis sur la cohérence et la clarté des items.
* La validité structurelle : c'est-à-dire si les trois principaux facteurs mis en évidence dans la version originale de l'échelle HQ-25 (socialisation, isolement, soutien émotionnel) sont également valables pour la version française du questionnaire HQ-25 et s'ils peuvent mesurer de manière fiable ces trois caractéristiques dans la population française également ;

* La fiabilité test-retest : c'est-à-dire la corrélation entre des mesures HQ-25 réalisés à quelques jours de différence dans un échantillon de sujet.

Si l'analyse statistique confirme de manière satisfaisante les propriétés psychométriques de la version française de l'échelle HQ-25, elle pourrait être utilisée et aider dans la pratique clinique quotidienne de la prise en charge des jeunes présentant le phénomène Hikikomori. Notre objectif est de développer un outil d'évaluation spécifique qui aide à saisir la présence et les changements dans la sévérité des symptômes chez les patients traités pour un retrait social sévère et un syndrome de Hikikomori primaire. L'échelle validée pourrait être diffusée au sein du réseau professionnel AFHIKI (Association Francophone pour l'étude et la recherche sur les Hikikomori) afin de promouvoir les meilleurs soins pour les patients atteints du syndrome d'Hikikomori et leurs familles (https://www.afhiki.org/).

## 2.2 Étude préliminaire

La traduction de l'échelle HQ-25 (voir Annexe, Table S1) a fait l'objet d'un travail préliminaire mené par le Dr Marie-Jeanne Guedj-Bourdiau et le Dr Xavier Benarous, avec l'accord du Pr Alan Teo, pour s'assurer de la validité de contenu. La validité de contenu reflète la capacité de l'outil à explorer pleinement le domaine, le problème spécifique qu'il est censé étudier : dans le cas de la version française HQ-25, il s'agit donc du phénomène de retrait social grave, autrement nommé « phénomène Hikikomori ». Une échelle est généralement considérée comme valide en contenu lorsque ses items couvrent un périmètre suffisamment représentatif du domaine psychopathologique qu'elle est censée mesurer.³⁸ D'abord, les deux cliniciens ont effectué une traduction de la version originale anglaise du HQ-25 en français suivi d'une rétro-traduction en anglais pour discuter des désaccords éventuels. Cette version traduite en français a ensuite été discutée avec un groupe de patients experts souffrant d'Hikikomori recrutés dans le cadre d'un groupe de parole afin qu'ils puissent donner leur avis sur la cohérence et la clarté des items.
De petites modifications, telles que des changements dans la formulation de deux questions, ont été apportées à cette traduction française du HQ-25. Enfin, cette version a été utilisée en pratique clinique avec des patients et des familles consultant pour une problématique de retrait social grave pendant deux ans.

## 2.3 Population

Un échantillon communautaire d'adolescents et de jeunes adultes à priori en bonne santé, âgés de 13 à 25 ans, a été sélectionné pour être soumis à un questionnaire créé en ligne. L'inclusion des participants s'est faite principalement via les réseaux sociaux, par le bouche-à-bouche via des associations, ainsi que dans des lieux de rencontre pour adolescents et jeunes adultes. En ce qui concerne les réseaux sociaux, les plus utilisés pour rassembler le groupe sain étaient le suivant : Facebook ; Instagram ; Discord.

Facebook est un réseau social qui permet aux utilisateurs de publier des images, des photos, des vidéos, des documents, des fichiers. Il permet aussi d'échanger des messages, de rejoindre et de créer des groupes et d'utiliser différentes applications sur différents appareils électroniques.

Instagram est un autre réseau social qui permet de partager des photos et des vidéos (courtes et longues) avec des amis et d'autres utilisateurs qui suivent le profil ou le compte de la personne. D'autres fonctionnalités permettent de créer des « histoires » (images ou vidéos qui ne durent que 24 heures) et le lancement de flux en direct, grâce auxquels un ou plusieurs utilisateurs peuvent interagir avec leurs suiveurs en temps réel et vice-versa.

Discord est une plateforme permettant de partager des objets et de communiquer avec des personnes partageant les mêmes centres d'intérêt. Il est populaire au sein de la communauté des joueurs, car il permet à ces derniers de communiquer entre eux par le biais d'un chat vocal, textuel et vidéo. Les différents utilisateurs peuvent participer en direct à des appels vocaux et vidéo. Dans le cas spécifique des joueurs de jeux vidéo, il est particulièrement utilisé car les membres de la communauté peuvent suivre la partie d'un des leurs en interagissant avec lui ou avec d'autres membres qui suivent sa partie en direct.
De petites modifications, telles que des changements dans la formulation de deux questions, ont été apportées à cette traduction française du HQ-25. Enfin, cette version a été utilisée en pratique clinique avec des patients et des familles consultant pour une problématique de retrait social grave pendant deux ans.

## 2.3 Population

Un échantillon communautaire d'adolescents et de jeunes adultes à priori en bonne santé, âgés de 13 à 25 ans, a été sélectionné pour être soumis à un questionnaire créé en ligne. L'inclusion des participants s'est faite principalement via les réseaux sociaux, par le bouche-à-bouche via des associations, ainsi que dans des lieux de rencontre pour adolescents et jeunes adultes. En ce qui concerne les réseaux sociaux, les plus utilisés pour rassembler le groupe sain étaient le suivant : Facebook ; Instagram ; Discord.

Facebook est un réseau social qui permet aux utilisateurs de publier des images, des photos, des vidéos, des documents, des fichiers. Il permet aussi d'échanger des messages, de rejoindre et de créer des groupes et d'utiliser différentes applications sur différents appareils électroniques.

Instagram est un autre réseau social qui permet de partager des photos et des vidéos (courtes et longues) avec des amis et d'autres utilisateurs qui suivent le profil ou le compte de la personne. D'autres fonctionnalités permettent de créer des « histoires » (images ou vidéos qui ne durent que 24 heures) et le lancement de flux en direct, grâce auxquels un ou plusieurs utilisateurs peuvent interagir avec leurs suiveurs en temps réel et vice-versa.

Discord est une plateforme permettant de partager des objets et de communiquer avec des personnes partageant les mêmes centres d'intérêt. Il est populaire au sein de la communauté des joueurs, car il permet à ces derniers de communiquer entre eux par le biais d'un chat vocal, textuel et vidéo. Les différents utilisateurs peuvent participer en direct à des appels vocaux et vidéo. Dans le cas spécifique des joueurs de jeux vidéo, il est particulièrement utilisé car les membres de la communauté peuvent suivre la partie d'un des leurs en interagissant avec lui ou avec d'autres membres qui suivent sa partie en direct.
Le partage du questionnaire sur les réseaux sociaux s'est fait via mon profil personnel et ceux de mes connaissances. En effet, la collecte d'un grand nombre d'échantillons sains a été possible principalement grâce au contact de connaissances qui ont un profil actif avec plusieurs personnes enregistrées qui "suivent" ledit profil.

Le questionnaire a été diffusé en ligne à partir d'Octobre 2021 jusqu'à Octobre 2022, touchant un nombre total de 440 personnes. Au moment de la diffusion du questionnaire, les destinataires étaient informés des raisons et objectifs de ce partage, du temps moyen nécessaire pour répondre à toutes les questions et que le seul critère requis pour y répondre était d'avoir entre 13 et 25 ans.

## 2.4 Évaluations

Le questionnaire était composé de trois parties, après une page présentant brièvement les objectifs de l'étude, les critères d'éligibilité et l'assurance d'un anonymat complet des réponses. Les questions peuvent être à choix multiples (plusieurs options définies) ou ouvertes (le sujet remplit la réponse de manière indépendante).

Dans la première partie, le sujet est invité à répondre à neuf questions où les principales caractéristiques sociodémographiques de l'échantillon, telles que l'âge, le sexe, le lieu de résidence, le statut académique (niveau d'étude), le placement professionnel dans l'éducation (emploi) et le statut socio-économique, sont étudiées.

Dans la deuxième partie du questionnaire en ligne, le participant devait répondre à 17 questions concernant les conduites de retrait. Celle-ci a été créée sur la base des critères diagnostiques du phénomène Hikikomori identifiés par Teo en 2010³⁷ et repris en 2020 par Kato.³ (décrit en Annexe, Table S2). (1) Isolement à la maison ; (2) Fréquence des sorties ; (3) Isolement dans la chambre ; (4) Durée de l'isolement ; (5) Relations avec la famille ; (6) Relation avec d'autres adultes ; (7) Relation avec des amis ; (8) Relation via des réseaux ; (9) Poursuite travail/étude pendant isolement ; (10) Poursuite activités plaisir pendant isolement ; (11) Évènement déclencheur ; (12) Niveau de souffrance perçue ; (13) Préoccupation pour la santé physique ;
Le partage du questionnaire sur les réseaux sociaux s'est fait via mon profil personnel et ceux de mes connaissances. En effet, la collecte d'un grand nombre d'échantillons sains a été possible principalement grâce au contact de connaissances qui ont un profil actif avec plusieurs personnes enregistrées qui "suivent" ledit profil.

Le questionnaire a été diffusé en ligne à partir d'Octobre 2021 jusqu'à Octobre 2022, touchant un nombre total de 440 personnes. Au moment de la diffusion du questionnaire, les destinataires étaient informés des raisons et objectifs de ce partage, du temps moyen nécessaire pour répondre à toutes les questions et que le seul critère requis pour y répondre était d'avoir entre 13 et 25 ans.

## 2.4 Évaluations

Le questionnaire était composé de trois parties, après une page présentant brièvement les objectifs de l'étude, les critères d'éligibilité et l'assurance d'un anonymat complet des réponses. Les questions peuvent être à choix multiples (plusieurs options définies) ou ouvertes (le sujet remplit la réponse de manière indépendante).

Dans la première partie, le sujet est invité à répondre à neuf questions où les principales caractéristiques sociodémographiques de l'échantillon, telles que l'âge, le sexe, le lieu de résidence, le statut académique (niveau d'étude), le placement professionnel dans l'éducation (emploi) et le statut socio-économique, sont étudiées.

Dans la deuxième partie du questionnaire en ligne, le participant devait répondre à 17 questions concernant les conduites de retrait. Celle-ci a été créée sur la base des critères diagnostiques du phénomène Hikikomori identifiés par Teo en 2010³⁷ et repris en 2020 par Kato.³ (décrit en Annexe, Table S2). (1) Isolement à la maison ; (2) Fréquence des sorties ; (3) Isolement dans la chambre ; (4) Durée de l'isolement ; (5) Relations avec la famille ; (6) Relation avec d'autres adultes ; (7) Relation avec des amis ; (8) Relation via des réseaux ; (9) Poursuite travail/étude pendant isolement ; (10) Poursuite activités plaisir pendant isolement ; (11) Évènement déclencheur ; (12) Niveau de souffrance perçue ; (13) Préoccupation pour la santé physique ;
(14) Préoccupation pour la santé mentale ; (15) Préoccupation pour l'alimentation ; (16) Préoccupation pour le sommeil ; (17) Temps passé devant jeux vidéo.

Ces variables ont été choisies pour être plus exhaustives que les critères diagnostiques habituels afin d'évaluer d'autres aspects fréquemment décrits dans les conduites de retrait sévères.

Dans cette deuxième partie a aussi été exploré un lien entre le fait de s'isoler et la présence des certains symptômes (comme la présence de troubles des conduites instinctuelles) ainsi que l'intérêt et le temps passé devant des écrans.

La troisième partie du questionnaire en ligne est constituée par la version française du HQ-25.
Il s'agit d'un auto-questionnaire d'auto-évaluation composé de 25 éléments, chacun étant assorti
d'une réponse de type 5-likert (0 = pas du tout d'accord, 4 = tout à fait d'accord).
Il existe trois facteurs d'échelle auxquels chaque question peut correspondre : la socialisation
(onze questions), l'isolement (huit questions) et le soutien émotionnel (six questions), avec un
score total allant de 0 à 100.

- Le facteur « socialisation » comprend les items 1,4,6,8,11,13,15,18,20,23 et 25 ;

- Le facteur « isolement » comprend les items 2,5,9,12,16,19,22 et 24 ;

- Le facteur « émotionnel » comprend les items 3,7,10,14,17,21.

2.5 Analyses statistiques

Les analyses statistiques ont été réalisées avec l'aide de l'équipe de biostatistique du Service de Psychiatrie de l'Enfant et de l'Adolescent de la Pitié-Salpêtrière à Paris (Mr H. PELLERIN, Mme F. MOHAMED).

La catégorie « à risque d'Hikikomori » a été créé et considérée comme positive si le sujet a
indiqué sortir moins de trois fois par semaine et avoir tendance à s'isoler pendant plus de trois
mois. Le test de Wilcoxon-Mann-Whitney a été utilisé pour évaluer le risque de développer un
retrait social sévère en fonction de l'âge des sujets. Les comparaisons des variables entre les
sujets à risque d'Hikikomori et les autres ont été réalisées par le biais du test du Chi, du test
exact de Fisher ou du test de Wilcoxon-Mann-Whitney en fonction de la taille de l'échantillon
et de la variable à analyser. Le test de Wilcoxon-Mann-Whitney a permis de comparer les scores
HQ-25 des deux groupes de sujets, avec un seuil de signification alpha minimum fixé à p =
0,05.
(14) Préoccupation pour la santé mentale ; (15) Préoccupation pour l'alimentation ; (16) Préoccupation pour le sommeil ; (17) Temps passé devant jeux vidéo.

Ces variables ont été choisies pour être plus exhaustives que les critères diagnostiques habituels afin d'évaluer d'autres aspects fréquemment décrits dans les conduites de retrait sévères.

Dans cette deuxième partie a aussi été exploré un lien entre le fait de s'isoler et la présence des certains symptômes (comme la présence de troubles des conduites instinctuelles) ainsi que l'intérêt et le temps passé devant des écrans.

La troisième partie du questionnaire en ligne est constituée par la version française du HQ-25.
Il s'agit d'un auto-questionnaire d'auto-évaluation composé de 25 éléments, chacun étant assorti
d'une réponse de type 5-likert (0 = pas du tout d'accord, 4 = tout à fait d'accord).
Il existe trois facteurs d'échelle auxquels chaque question peut correspondre : la socialisation
(onze questions), l'isolement (huit questions) et le soutien émotionnel (six questions), avec un
score total allant de 0 à 100.

- Le facteur « socialisation » comprend les items 1,4,6,8,11,13,15,18,20,23 et 25 ;

- Le facteur « isolement » comprend les items 2,5,9,12,16,19,22 et 24 ;

- Le facteur « émotionnel » comprend les items 3,7,10,14,17,21.

2.5 Analyses statistiques

Les analyses statistiques ont été réalisées avec l'aide de l'équipe de biostatistique du Service de Psychiatrie de l'Enfant et de l'Adolescent de la Pitié-Salpêtrière à Paris (Mr H. PELLERIN, Mme F. MOHAMED).

La catégorie « à risque d'Hikikomori » a été créé et considérée comme positive si le sujet a
indiqué sortir moins de trois fois par semaine et avoir tendance à s'isoler pendant plus de trois
mois. Le test de Wilcoxon-Mann-Whitney a été utilisé pour évaluer le risque de développer un
retrait social sévère en fonction de l'âge des sujets. Les comparaisons des variables entre les
sujets à risque d'Hikikomori et les autres ont été réalisées par le biais du test du Chi, du test
exact de Fisher ou du test de Wilcoxon-Mann-Whitney en fonction de la taille de l'échantillon
et de la variable à analyser. Le test de Wilcoxon-Mann-Whitney a permis de comparer les scores
HQ-25 des deux groupes de sujets, avec un seuil de signification alpha minimum fixé à p =
0,05.
Un diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'HQ-25, incluant les
paramètres standardisés du modèle, a été réalisé afin d'identifier des facteurs latents
(socialisation, isolement, support émotionnel) à partir de variables mesurées.
Le Score et les sous-scores ont été comparés selon la classe d'âge, le genre et le statut « à Risque
HKM » avec le test de Wilcoxon-Mann-Whitney ou le test de Kruskal-Wallis.
Enfin la régression linéaire multiple a été utilisée pour évaluer la force de l'effet des variables
indépendantes sélectionnées sur des variables dépendantes sélectionnées. Dans ce cas, le
coefficient bêta et la signification unilatérale ont été pris en compte, le coefficient de
signification alpha étant toujours fixé à 0,05.
Un diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'HQ-25, incluant les
paramètres standardisés du modèle, a été réalisé afin d'identifier des facteurs latents
(socialisation, isolement, support émotionnel) à partir de variables mesurées.
Le Score et les sous-scores ont été comparés selon la classe d'âge, le genre et le statut « à Risque
HKM » avec le test de Wilcoxon-Mann-Whitney ou le test de Kruskal-Wallis.
Enfin la régression linéaire multiple a été utilisée pour évaluer la force de l'effet des variables
indépendantes sélectionnées sur des variables dépendantes sélectionnées. Dans ce cas, le
coefficient bêta et la signification unilatérale ont été pris en compte, le coefficient de
signification alpha étant toujours fixé à 0,05.
# 3 Résultats

## 3.1. Descriptions des participants

Au total, 440 sujets ont été recrutés, parmi lesquels certains n'ont pas répondu à toutes les questions proposées par le questionnaire ou n'avaient pas les critères nécessaires pour être introduits dans notre étude. Parmi les sujets recrutés, 428 ont répondu à l'intégralité du questionnaire, 412 n'étaient pas à risque et 16 ont été évalués comme étant à risque, sortant moins de trois fois par semaine et ayant tendance à s'isoler pendant plus de trois mois.

### Caractéristiques socio-démographiques

Comme le montre le Tableau 1 les participants étaient en majorité des filles (85%), âgé de 21,5±2,8 ans. Globalement un peu plus d'un tiers vivait seul, un tiers chez ses parents et un peu moins d'un tiers en colocation/internat. On retrouve une surreprésentation des sujets qui font actuellement des études (>90%), en particulier de la catégorie « Université ou autres études supérieures ».

<table><caption>**Tableau 1.** Description des caractéristiques socio-démographiques des participants avec ou sans risque HKM</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Genre, n (%)</strong></td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.140<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Fille</td><td></td><td>362 (85%)</td><td>351 (85%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Garçon</td><td></td><td>63 (15%)</td><td>58 (14%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Autres</td><td></td><td>2 (0.5%)</td><td>2 (0.5%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Age (année)</strong></td><td>426</td><td></td><td></td><td></td><td>0.038<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>21.5 (2.8)</td><td>21.5 (2.8)</td><td>20.0 (3.3)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>22.0 (20.0, 23.0)</td><td>22.0 (21.0, 23.0)</td><td>21.5 (19.0, 22.0)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>13.0, 25.0</td><td>13.0, 25.0</td><td>13.0, 24.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Logement, n (%)</strong></td><td>425</td><td></td><td></td><td></td><td>0.025<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Chez vos parents</td><td></td><td>148 (35%)</td><td>137 (33%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>En colocation/internat</td><td></td><td>112 (26%)</td><td>110 (27%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>Seul(e)</td><td></td><td>165 (39%)</td><td>162 (40%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Situation familiale, n (%)</strong></td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td>0.910<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Parents vivant ensemble</td><td></td><td>293 (69%)</td><td>281 (69%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Parents séparés et/ou divorcés</td><td></td><td>104 (25%)</td><td>101 (25%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Un ou les deux parents absents</td><td></td><td>26 (6.1%)</td><td>25 (6.1%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr></tbody></table>
# 3 Résultats

## 3.1. Descriptions des participants

Au total, 440 sujets ont été recrutés, parmi lesquels certains n'ont pas répondu à toutes les questions proposées par le questionnaire ou n'avaient pas les critères nécessaires pour être introduits dans notre étude. Parmi les sujets recrutés, 428 ont répondu à l'intégralité du questionnaire, 412 n'étaient pas à risque et 16 ont été évalués comme étant à risque, sortant moins de trois fois par semaine et ayant tendance à s'isoler pendant plus de trois mois.

### Caractéristiques socio-démographiques

Comme le montre le Tableau 1 les participants étaient en majorité des filles (85%), âgé de 21,5±2,8 ans. Globalement un peu plus d'un tiers vivait seul, un tiers chez ses parents et un peu moins d'un tiers en colocation/internat. On retrouve une surreprésentation des sujets qui font actuellement des études (>90%), en particulier de la catégorie « Université ou autres études supérieures ».

<table><caption>**Tableau 1.** Description des caractéristiques socio-démographiques des participants avec ou sans risque HKM</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Genre, n (%)</strong></td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.140<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Fille</td><td></td><td>362 (85%)</td><td>351 (85%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Garçon</td><td></td><td>63 (15%)</td><td>58 (14%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Autres</td><td></td><td>2 (0.5%)</td><td>2 (0.5%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Age (année)</strong></td><td>426</td><td></td><td></td><td></td><td>0.038<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>21.5 (2.8)</td><td>21.5 (2.8)</td><td>20.0 (3.3)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>22.0 (20.0, 23.0)</td><td>22.0 (21.0, 23.0)</td><td>21.5 (19.0, 22.0)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>13.0, 25.0</td><td>13.0, 25.0</td><td>13.0, 24.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Logement, n (%)</strong></td><td>425</td><td></td><td></td><td></td><td>0.025<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Chez vos parents</td><td></td><td>148 (35%)</td><td>137 (33%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>En colocation/internat</td><td></td><td>112 (26%)</td><td>110 (27%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>Seul(e)</td><td></td><td>165 (39%)</td><td>162 (40%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Situation familiale, n (%)</strong></td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td>0.910<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Parents vivant ensemble</td><td></td><td>293 (69%)</td><td>281 (69%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Parents séparés et/ou divorcés</td><td></td><td>104 (25%)</td><td>101 (25%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Un ou les deux parents absents</td><td></td><td>26 (6.1%)</td><td>25 (6.1%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>5</td><td>5</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Nombre de personne au domicile, Médiane (Q1,Q3)<sup>1</sup></strong></td><td>419</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.0, 3.0)</td><td><strong>0.006<sup>3</sup></strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>9</td><td>8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Dernier établissement fréquenté, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.190<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Collège</td><td></td><td>30 (7.0%)</td><td>27 (6.6%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Lycée</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Formation professionnelle post bac (ex: BTS)</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>6 (1.5%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Université ou autres études supérieures</td><td></td><td>379 (89%)</td><td>367 (89%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Scolarité par correspondance, CNED</td><td></td><td>1 (0.2%)</td><td>1 (0.2%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Autres</td><td></td><td>4 (0.9%)</td><td>4 (1.0%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Déscolarisation sur la dernière année, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.136<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>393 (92%)</td><td>380 (92%)</td><td>13 (81%)</td><td></td></tr><tr><td>Moins de 3 mois</td><td></td><td>9 (2.1%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>3 à 6 mois</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6 mois</td><td></td><td>19 (4.4%)</td><td>18 (4.4%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Statut éducatif/professionnel actuel, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.492<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Étude</td><td></td><td>384 (90%)</td><td>369 (90%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Formation professionnelle</td><td></td><td>18 (4.2%)</td><td>18 (4.4%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Exerce un emploi</td><td></td><td>16 (3.7%)</td><td>16 (3.9%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Aucune de ces situations</td><td></td><td>10 (2.3%)</td><td>9 (2.2%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Pays d'habitation, n (%)</strong></td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.578<sup>2</sup></td></tr><tr><td>France</td><td></td><td>405 (95%)</td><td>390 (95%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Autre</td><td></td><td>21 (4.9%)</td><td>20 (4.9%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Italie</td><td></td><td>1 (0.2%)</td><td>1 (0.2%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

## Conduites de retrait, santé physique et psychique

Comme le montre le Tableau 2, 92% des participants décrivent des conduites d'isolement au domicile, avec dans 62% moins de 3 sorties par semaine (21% quasiment jamais et 41% 1-2 fois par semaine). Dans la majorité des cas cet isolement durait moins de 4 semaines, seul 5,4% rapportaient des conduites d'isolement au-delà de 3 mois.

Si les relations avec la famille sont préservées dans la majorité des cas (79%), seule une minorité conserve des relations avec les amis (36%) ou avec d'autres adultes (12%). Ce résultat doit être modéré par des liens maintenus avec l'entourage sur les réseaux sociaux dans 72% des cas. Seule une minorité décrit cet isolement comme un temps où ils ne peuvent pas prendre du plaisir (38%) ou étudier/travailler (27%). L'utilisation des jeux vidéo durant ces périodes d'isolement concernait 31% de l'échantillon. Environ 1 sujet sur 5 peut rapporter des facteurs précipitant cet isolement. Près de 72% de l'échantillon rapporte un sentiment de souffrance en lien avec l'isolement, beaucoup dans 55% des cas et énormément dans 5% des cas. Les préoccupations les plus fréquentes concernaient par ordre décroissant la santé mentale (72%), l'alimentation (51%), le sommeil (45%) puis la santé physique (41%).
<table><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>5</td><td>5</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Nombre de personne au domicile, Médiane (Q1,Q3)<sup>1</sup></strong></td><td>419</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.0, 3.0)</td><td><strong>0.006<sup>3</sup></strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>9</td><td>8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Dernier établissement fréquenté, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.190<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Collège</td><td></td><td>30 (7.0%)</td><td>27 (6.6%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Lycée</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Formation professionnelle post bac (ex: BTS)</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>6 (1.5%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Université ou autres études supérieures</td><td></td><td>379 (89%)</td><td>367 (89%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Scolarité par correspondance, CNED</td><td></td><td>1 (0.2%)</td><td>1 (0.2%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Autres</td><td></td><td>4 (0.9%)</td><td>4 (1.0%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Déscolarisation sur la dernière année, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.136<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>393 (92%)</td><td>380 (92%)</td><td>13 (81%)</td><td></td></tr><tr><td>Moins de 3 mois</td><td></td><td>9 (2.1%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>3 à 6 mois</td><td></td><td>7 (1.6%)</td><td>7 (1.7%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6 mois</td><td></td><td>19 (4.4%)</td><td>18 (4.4%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Statut éducatif/professionnel actuel, n (%)</strong></td><td>428</td><td></td><td></td><td></td><td>0.492<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Étude</td><td></td><td>384 (90%)</td><td>369 (90%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Formation professionnelle</td><td></td><td>18 (4.2%)</td><td>18 (4.4%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Exerce un emploi</td><td></td><td>16 (3.7%)</td><td>16 (3.9%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Aucune de ces situations</td><td></td><td>10 (2.3%)</td><td>9 (2.2%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Pays d'habitation, n (%)</strong></td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.578<sup>2</sup></td></tr><tr><td>France</td><td></td><td>405 (95%)</td><td>390 (95%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Autre</td><td></td><td>21 (4.9%)</td><td>20 (4.9%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Italie</td><td></td><td>1 (0.2%)</td><td>1 (0.2%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

## Conduites de retrait, santé physique et psychique

Comme le montre le Tableau 2, 92% des participants décrivent des conduites d'isolement au domicile, avec dans 62% moins de 3 sorties par semaine (21% quasiment jamais et 41% 1-2 fois par semaine). Dans la majorité des cas cet isolement durait moins de 4 semaines, seul 5,4% rapportaient des conduites d'isolement au-delà de 3 mois.

Si les relations avec la famille sont préservées dans la majorité des cas (79%), seule une minorité conserve des relations avec les amis (36%) ou avec d'autres adultes (12%). Ce résultat doit être modéré par des liens maintenus avec l'entourage sur les réseaux sociaux dans 72% des cas. Seule une minorité décrit cet isolement comme un temps où ils ne peuvent pas prendre du plaisir (38%) ou étudier/travailler (27%). L'utilisation des jeux vidéo durant ces périodes d'isolement concernait 31% de l'échantillon. Environ 1 sujet sur 5 peut rapporter des facteurs précipitant cet isolement. Près de 72% de l'échantillon rapporte un sentiment de souffrance en lien avec l'isolement, beaucoup dans 55% des cas et énormément dans 5% des cas. Les préoccupations les plus fréquentes concernaient par ordre décroissant la santé mentale (72%), l'alimentation (51%), le sommeil (45%) puis la santé physique (41%).
<table><caption>**Tableau 2.** Description des conduites de retrait et santé physique et psychique des participants avec ou sans risque HKM</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Isolement à la maison, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt;0.999<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>34 (8.0%)</td><td>33 (8.0%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>393 (92%)</td><td>378 (92%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Fréquence des sorties, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt;0.001<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Quasiment jamais</td><td></td><td>88 (21%)</td><td>80 (19%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>1-2 fois par semaine</td><td></td><td>174 (41%)</td><td>166 (40%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Au moins 3 fois par semaine</td><td></td><td>165 (39%)</td><td>165 (40%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Isolement dans la chambre, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.030<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>325 (76%)</td><td>317 (77%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>102 (24%)</td><td>94 (23%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Durée de l'isolement, n (%)</td><td>407</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt;0.001<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Moins de 4 semaines</td><td></td><td>344 (85%)</td><td>344 (88%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 1 et 3 mois</td><td></td><td>41 (10%)</td><td>41 (10%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 3 et 6 mois</td><td></td><td>7 (1.7%)</td><td>2 (0.5%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6 mois</td><td></td><td>15 (3.7%)</td><td>4 (1.0%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>21</td><td>21</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec la famille, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.757<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>91 (21%)</td><td>87 (21%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>333 (79%)</td><td>321 (79%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec d'autres adultes, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.237<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>373 (88%)</td><td>357 (88%)</td><td>16 (100%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>51 (12%)</td><td>51 (13%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec des amis, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.710<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>273 (64%)</td><td>262 (64%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>151 (36%)</td><td>146 (36%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation via les réseaux, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.777<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>117 (28%)</td><td>112 (27%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>307 (72%)</td><td>296 (73%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Poursuite travail/étude pendant isolement, n (%)</td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td>0.564<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>115 (27%)</td><td>110 (27%)</td><td>5 (33%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>308 (73%)</td><td>298 (73%)</td><td>10 (67%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Poursuite activités plaisir pendant isolement, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.125<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>161 (38%)</td><td>152 (37%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>263 (62%)</td><td>256 (63%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Un évènement déclenche l'isolement, n (%)</td><td>421</td><td></td><td></td><td></td><td>0.107<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>84 (20%)</td><td>81 (20%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Parfois</td><td></td><td>246 (58%)</td><td>240 (59%)</td><td>6 (38%)</td><td></td></tr><tr><td>Jamais</td><td></td><td>91 (22%)</td><td>84 (21%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>7</td><td>7</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Souffrance, n (%)</td><td>425</td><td></td><td></td><td></td><td>0.101<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Pas du tout</td><td></td><td>118 (28%)</td><td>114 (28%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Un peu</td><td></td><td>231 (54%)</td><td>226 (55%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Beaucoup</td><td></td><td>55 (13%)</td><td>50 (12%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Énormément</td><td></td><td>21 (4.9%)</td><td>19 (4.6%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Préoccupation pour santé physique, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.470<sup>4</sup></td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 2.** Description des conduites de retrait et santé physique et psychique des participants avec ou sans risque HKM</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Isolement à la maison, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt;0.999<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>34 (8.0%)</td><td>33 (8.0%)</td><td>1 (6.3%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>393 (92%)</td><td>378 (92%)</td><td>15 (94%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Fréquence des sorties, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt;0.001<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Quasiment jamais</td><td></td><td>88 (21%)</td><td>80 (19%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>1-2 fois par semaine</td><td></td><td>174 (41%)</td><td>166 (40%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Au moins 3 fois par semaine</td><td></td><td>165 (39%)</td><td>165 (40%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Isolement dans la chambre, n (%)</td><td>427</td><td></td><td></td><td></td><td>0.030<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>325 (76%)</td><td>317 (77%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>102 (24%)</td><td>94 (23%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Durée de l'isolement, n (%)</td><td>407</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt;0.001<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Moins de 4 semaines</td><td></td><td>344 (85%)</td><td>344 (88%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 1 et 3 mois</td><td></td><td>41 (10%)</td><td>41 (10%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 3 et 6 mois</td><td></td><td>7 (1.7%)</td><td>2 (0.5%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6 mois</td><td></td><td>15 (3.7%)</td><td>4 (1.0%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>21</td><td>21</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec la famille, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.757<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>91 (21%)</td><td>87 (21%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>333 (79%)</td><td>321 (79%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec d'autres adultes, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.237<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>373 (88%)</td><td>357 (88%)</td><td>16 (100%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>51 (12%)</td><td>51 (13%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation avec des amis, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.710<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>273 (64%)</td><td>262 (64%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>151 (36%)</td><td>146 (36%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Relation via les réseaux, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.777<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>117 (28%)</td><td>112 (27%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>307 (72%)</td><td>296 (73%)</td><td>11 (69%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Poursuite travail/étude pendant isolement, n (%)</td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td>0.564<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>115 (27%)</td><td>110 (27%)</td><td>5 (33%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>308 (73%)</td><td>298 (73%)</td><td>10 (67%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Poursuite activités plaisir pendant isolement, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.125<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>161 (38%)</td><td>152 (37%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>263 (62%)</td><td>256 (63%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Un évènement déclenche l'isolement, n (%)</td><td>421</td><td></td><td></td><td></td><td>0.107<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>84 (20%)</td><td>81 (20%)</td><td>3 (19%)</td><td></td></tr><tr><td>Parfois</td><td></td><td>246 (58%)</td><td>240 (59%)</td><td>6 (38%)</td><td></td></tr><tr><td>Jamais</td><td></td><td>91 (22%)</td><td>84 (21%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>7</td><td>7</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Souffrance, n (%)</td><td>425</td><td></td><td></td><td></td><td>0.101<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Pas du tout</td><td></td><td>118 (28%)</td><td>114 (28%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Un peu</td><td></td><td>231 (54%)</td><td>226 (55%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Beaucoup</td><td></td><td>55 (13%)</td><td>50 (12%)</td><td>5 (31%)</td><td></td></tr><tr><td>Énormément</td><td></td><td>21 (4.9%)</td><td>19 (4.6%)</td><td>2 (13%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Préoccupation pour santé physique, n (%)</td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.470<sup>4</sup></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non</td><td></td><td>249 (59%)</td><td>241 (59%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>175 (41%)</td><td>167 (41%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour santé mentale, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt;0.999<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>117 (28%)</td><td>113 (28%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>307 (72%)</td><td>295 (72%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour alimentation, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.532<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>206 (49%)</td><td>197 (48%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>218 (51%)</td><td>211 (52%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour sommeil, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.900<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>232 (55%)</td><td>223 (55%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>192 (45%)</td><td>185 (45%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Temps passé devant jeux vidéo, n (%)</strong></td><td>382</td><td></td><td></td><td></td><td>0.134<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Zéro</td><td></td><td>265 (69%)</td><td>258 (70%)</td><td>7 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Moins d'une heure</td><td></td><td>26 (6.8%)</td><td>24 (6.5%)</td><td>2 (14%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 1 h et 3h</td><td></td><td>75 (20%)</td><td>71 (19%)</td><td>4 (29%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 3h et 6h</td><td></td><td>9 (2.4%)</td><td>8 (2.2%)</td><td>1 (7.1%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6h</td><td></td><td>7 (1.8%)</td><td>7 (1.9%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>46</td><td>44</td><td>2</td><td></td></tr></tbody></table>

## 3.2 Comparaison selon le statut « à risque HKM »

En moyenne, les participants à risque HKM sont plus jeunes d'environ un an et demi et vivent plus fréquemment chez leurs parents, sans différences concernant le niveau d'étude (Tableau 1). Les participants à risque HKM rapportent plus fréquemment s'isoler dans leur chambre (50% des cas) (Tableau 2). Les relations sont préservées avec la famille dans près de trois quarts des cas, mais plus rarement avec les amis (31% des cas) et jamais avec d'autres adultes. Des relations sont maintenues dans 69% des cas sur les réseaux sociaux. Le niveau de souffrance rapporté n'est pas significativement différent pour les sujets à risque HKM comparé au reste de l'échantillon, avec des préoccupations pour la santé mentale dans 75% des cas, la santé physique dans 50% des cas, l'alimentation dans 44% des cas et le sommeil dans 44% des cas.

<footnote n="1">¹Nombre de personne au domicile censuré à 10 (>10 = vie en collectivité)</footnote>

<footnote n="2">²Fisher's exact test</footnote>

<footnote n="3">³Wilcoxon rank sum test</footnote>

<footnote n="4">⁴Pearson's Chi-squared test</footnote>

<footnote>Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Variable</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p-value</th></tr><tr><th>Total, N = 428</th><th>Non, N = 412</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non</td><td></td><td>249 (59%)</td><td>241 (59%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>175 (41%)</td><td>167 (41%)</td><td>8 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour santé mentale, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt;0.999<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>117 (28%)</td><td>113 (28%)</td><td>4 (25%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>307 (72%)</td><td>295 (72%)</td><td>12 (75%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour alimentation, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.532<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>206 (49%)</td><td>197 (48%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>218 (51%)</td><td>211 (52%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Préoccupation pour sommeil, n (%)</strong></td><td>424</td><td></td><td></td><td></td><td>0.900<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>232 (55%)</td><td>223 (55%)</td><td>9 (56%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>192 (45%)</td><td>185 (45%)</td><td>7 (44%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Temps passé devant jeux vidéo, n (%)</strong></td><td>382</td><td></td><td></td><td></td><td>0.134<sup>3</sup></td></tr><tr><td>Zéro</td><td></td><td>265 (69%)</td><td>258 (70%)</td><td>7 (50%)</td><td></td></tr><tr><td>Moins d'une heure</td><td></td><td>26 (6.8%)</td><td>24 (6.5%)</td><td>2 (14%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 1 h et 3h</td><td></td><td>75 (20%)</td><td>71 (19%)</td><td>4 (29%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 3h et 6h</td><td></td><td>9 (2.4%)</td><td>8 (2.2%)</td><td>1 (7.1%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 6h</td><td></td><td>7 (1.8%)</td><td>7 (1.9%)</td><td>0 (0%)</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>46</td><td>44</td><td>2</td><td></td></tr></tbody></table>

## 3.2 Comparaison selon le statut « à risque HKM »

En moyenne, les participants à risque HKM sont plus jeunes d'environ un an et demi et vivent plus fréquemment chez leurs parents, sans différences concernant le niveau d'étude (Tableau 1). Les participants à risque HKM rapportent plus fréquemment s'isoler dans leur chambre (50% des cas) (Tableau 2). Les relations sont préservées avec la famille dans près de trois quarts des cas, mais plus rarement avec les amis (31% des cas) et jamais avec d'autres adultes. Des relations sont maintenues dans 69% des cas sur les réseaux sociaux. Le niveau de souffrance rapporté n'est pas significativement différent pour les sujets à risque HKM comparé au reste de l'échantillon, avec des préoccupations pour la santé mentale dans 75% des cas, la santé physique dans 50% des cas, l'alimentation dans 44% des cas et le sommeil dans 44% des cas.

<footnote n="1">¹Nombre de personne au domicile censuré à 10 (>10 = vie en collectivité)</footnote>

<footnote n="2">²Fisher's exact test</footnote>

<footnote n="3">³Wilcoxon rank sum test</footnote>

<footnote n="4">⁴Pearson's Chi-squared test</footnote>

<footnote>Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».</footnote>
### 3.3. Propriétés psychométriques de l'échelle HQ-25

#### Description des items

Le Tableau 3 présente les résultats des réponses au questionnaire HQ-25 en comparant les réponses des sujets précédemment identifiés comme étant à risque HKM et celles des sujets non à risque. Il y a une différence statistiquement significative (p<0.05) chez presque tous les items entre les réponses des sujets à risque HKM et les sujets non à risque, avec une p<0.001 pour 6 des 25 items.

Notamment, dans la question 5 « Je m'enferme dans ma chambre », la majorité des sujets à risque HKM répondent « un peu en accord » ou « fortement en accord » versus les sujets non à risque, qui sont plutôt en désaccord avec ce que l'item déclare. Nous retrouvons aussi une différence importante entre les réponses des deux populations des sujets en regardant la question 7 (« Il y a des gens dans ma vie qui essaient de me comprendre ») et la question 9 (« Je passe la plus clair de mon temps seul ») : les sujets à risque ne pensent pas avoir des gens qui puissent les comprendre dans leur vie et ont la tendance à rester seuls la plupart du temps.

Toujours dans le même tableau, nous pouvons noter une p<0.001 dans les suivants items :
- l'item 18 (« J'évite de parler avec les autres »);

- l'item 19 (« J'ai peu de contacts avec les autres par la parole, l'écriture ou autre »);

- l'item 24 (« Je passe très peu de temps en interagissant avec les autres »).

Les sujets à risque HKM ont la tendance à répondre qu'ils sont « un peu en accord » avec la déclaration de l'item, à la différence des sujets non à risque, qui déclarent être plutôt « un peu en désaccord ».

Au total, le tableau 3 nous montre que les sujets individués comme à risque Hikikomori répondent aux items du questionnaire HQ-25 de manière globalement différente par rapport aux autres sujets individués comme non à risque.
### 3.3. Propriétés psychométriques de l'échelle HQ-25

#### Description des items

Le Tableau 3 présente les résultats des réponses au questionnaire HQ-25 en comparant les réponses des sujets précédemment identifiés comme étant à risque HKM et celles des sujets non à risque. Il y a une différence statistiquement significative (p<0.05) chez presque tous les items entre les réponses des sujets à risque HKM et les sujets non à risque, avec une p<0.001 pour 6 des 25 items.

Notamment, dans la question 5 « Je m'enferme dans ma chambre », la majorité des sujets à risque HKM répondent « un peu en accord » ou « fortement en accord » versus les sujets non à risque, qui sont plutôt en désaccord avec ce que l'item déclare. Nous retrouvons aussi une différence importante entre les réponses des deux populations des sujets en regardant la question 7 (« Il y a des gens dans ma vie qui essaient de me comprendre ») et la question 9 (« Je passe la plus clair de mon temps seul ») : les sujets à risque ne pensent pas avoir des gens qui puissent les comprendre dans leur vie et ont la tendance à rester seuls la plupart du temps.

Toujours dans le même tableau, nous pouvons noter une p<0.001 dans les suivants items :

- l'item 18 (« J'évite de parler avec les autres »);

- l'item 19 (« J'ai peu de contacts avec les autres par la parole, l'écriture ou autre »);

- l'item 24 (« Je passe très peu de temps en interagissant avec les autres »).

Les sujets à risque HKM ont la tendance à répondre qu'ils sont « un peu en accord » avec la déclaration de l'item, à la différence des sujets non à risque, qui déclarent être plutôt « un peu en désaccord ».

Au total, le tableau 3 nous montre que les sujets individués comme à risque Hikikomori répondent aux items du questionnaire HQ-25 de manière globalement différente par rapport aux autres sujets individués comme non à risque.
<table><caption>Tableau 3. Réponses aux items de l'échelle : description et comparaison selon le statut "Risque HKM"</caption><thead><tr><th rowspan="2">Item*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="4">Risque HKM</th></tr><tr><th>Total, N = 428¹</th><th>Non, N = 412¹</th><th>Oui, N = 16¹</th><th>p-value²</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Je reste loin des autres personnes</td><td>428</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>2. Je passe le plus clair de mon temps à la maison</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>4.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>0.037</strong></td></tr><tr><td>3. Il n'y a réellement personne avec qui je puisse discuter de choses importantes</td><td>428</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.5 (1.0, 3.0)</td><td>0.091</td></tr><tr><td>4. J'aime rencontrer des personnes nouvelles</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>2.0 (0.0, 3.3)</td><td>0.123</td></tr><tr><td>5. Je m'enferme dans ma chambre</td><td>428</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>6. Les gens me dérangent</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.5 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.048</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>7. Il y a des gens dans ma vie qui essaient de me comprendre</td><td>428</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>3.0 (2.8, 4.0)</td><td>2.0 (0.8, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>8. Je me sens mal à l'aise au milieu d'autres personnes</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>0.042</strong></td></tr><tr><td>9. Je passe le plus clair de mon temps seul</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>10. Il y a différentes personnes avec qui je peux partager mes idées</td><td>428</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td><strong>0.008</strong></td></tr><tr><td>11. Je n'aime pas être vu par les autres</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>0.006</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>12. Je rencontre rarement des personnes en réalité</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.5)</td><td><strong>0.021</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>13. Il m'est très dur de rejoindre des groupes</td><td>426</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>4.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.047</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>14. Il y a très peu des gens avec qui je puisse discuter de sujets importants</td><td>426</td><td>2.0 (0.0, 3.0)</td><td>2.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>0.004</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>15. J'ai du plaisir dans les relations sociales</td><td>425</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>1.0 (1.0, 2.5)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>16. Je ne vis pas selon les règles et les valeurs de la société</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.5, 3.5)</td><td><strong>0.037</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>17. Il n'y a réellement personne de très important dans ma vie</td><td>425</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td>0.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.095</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>18. J'évite de parler avec les autres</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>19. J'ai peu de contacts avec les autres par la parole, l'écriture ou autre</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>3.0 (1.5, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>20. Je préfère de loin être seul qu'avec les autres</td><td>426</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.5, 4.0)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>21. J'ai quelqu'un à qui je peux faire confiance pour mes problèmes</td><td>425</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>0.097</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>22. Je passe rarement du temps seul</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td><strong>0.010</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>23. Je ne prends pas de plaisir dans les interactions sociales</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td><strong>0.011</strong></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 3. Réponses aux items de l'échelle : description et comparaison selon le statut "Risque HKM"</caption><thead><tr><th rowspan="2">Item*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="4">Risque HKM</th></tr><tr><th>Total, N = 428<sup>1</sup></th><th>Non, N = 412<sup>1</sup></th><th>Oui, N = 16<sup>1</sup></th><th>p-value<sup>2</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Je reste loin des autres personnes</td><td>428</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>2. Je passe le plus clair de mon temps à la maison</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>4.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>0.037</strong></td></tr><tr><td>3. Il n'y a réellement personne avec qui je puisse discuter de choses importantes</td><td>428</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.5 (1.0, 3.0)</td><td>0.091</td></tr><tr><td>4. J'aime rencontrer des personnes nouvelles</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>2.0 (0.0, 3.3)</td><td>0.123</td></tr><tr><td>5. Je m'enferme dans ma chambre</td><td>428</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>6. Les gens me dérangent</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.5 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.048</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>7. Il y a des gens dans ma vie qui essaient de me comprendre</td><td>428</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>3.0 (2.8, 4.0)</td><td>2.0 (0.8, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>8. Je me sens mal à l'aise au milieu d'autres personnes</td><td>428</td><td>3.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>0.042</strong></td></tr><tr><td>9. Je passe le plus clair de mon temps seul</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (2.8, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>10. Il y a différentes personnes avec qui je peux partager mes idées</td><td>428</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td><strong>0.008</strong></td></tr><tr><td>11. Je n'aime pas être vu par les autres</td><td>427</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>0.006</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>12. Je rencontre rarement des personnes en réalité</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.5)</td><td><strong>0.021</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>13. Il m'est très dur de rejoindre des groupes</td><td>426</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>3.0 (1.0, 4.0)</td><td>4.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>0.047</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>14. Il y a très peu des gens avec qui je puisse discuter de sujets importants</td><td>426</td><td>2.0 (0.0, 3.0)</td><td>2.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td><strong>0.004</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>15. J'ai du plaisir dans les relations sociales</td><td>425</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td>1.0 (1.0, 2.5)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>16. Je ne vis pas selon les règles et les valeurs de la société</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.5, 3.5)</td><td><strong>0.037</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>17. Il n'y a réellement personne de très important dans ma vie</td><td>425</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td>0.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.095</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>18. J'évite de parler avec les autres</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>3.0 (2.0, 4.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>19. J'ai peu de contacts avec les autres par la parole, l'écriture ou autre</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>3.0 (1.5, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>20. Je préfère de loin être seul qu'avec les autres</td><td>426</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.5, 4.0)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>21. J'ai quelqu'un à qui je peux faire confiance pour mes problèmes</td><td>425</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td>4.0 (3.0, 4.0)</td><td>3.0 (3.0, 4.0)</td><td>0.097</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>22. Je passe rarement du temps seul</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.0 (0.0, 1.0)</td><td><strong>0.010</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>23. Je ne prends pas de plaisir dans les interactions sociales</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>2.0 (1.0, 3.0)</td><td><strong>0.011</strong></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Item*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="4">Risque HKM</th></tr><tr><th>Total, N = 428<sup>1</sup></th><th>Non, N = 412<sup>1</sup></th><th>Oui, N = 16<sup>1</sup></th><th>p-value<sup>2</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>24. Je passe très peu des temps en interagissant avec les autres</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.5, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>25. Je préfère fortement d'être au milieu des autres</td><td>422</td><td>1.0 (1.0, 2.0)</td><td>1.0 (1.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.186</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>6</td><td>5</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

## Analyse factorielle confirmatoire

L'étape suivante a consisté à évaluer les propriétés psychométriques de l'échelle HQ-25 au moyen d'une analyse factorielle confirmatoire (Figure1). Dans cette analyse, nous avons évalué la corrélation et l'influence de chaque variable sur des facteurs spécifiques (socialisation, isolement et soutien émotionnel), ainsi que l'impact, la corrélation et l'influence de chaque facteur les uns sur les autres. Les sous-scores de socialisation et d'isolement se sont avérés plus interdépendants les uns des autres que le soutien émotionnel. Tous les items des trois sous-scores de l'échelle (socialisation, isolement et support émotionnel) décrivent bien les symptômes des sujets à risque HKM, la charge factorielle de chaque item étant supérieure à 0.5 et/ou s'approchant à 1.

Le CFI à 0.987 et le RMSEA à 0.064 nous confirment que le modèle proposé est de bonne qualité pour décrire la distribution des données (seuil de qualité habituellement admis pour le CFI>0,9 et pour le RMSEA <0,08).

Le diagramme nous décrit dans quelle mesure l'échelle peut nous aider à mieux comprendre les symptômes d'un sujet à risque HKM.

<footnote n="1">¹Median (Q1,Q3)</footnote>

<footnote n="2">²Wilcoxon rank sum test</footnote>

<footnote>*Chaque item était noté de 0 (Fortement en désaccord) à 4 (Fortement en accord)</footnote>

<footnote>Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Item*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="4">Risque HKM</th></tr><tr><th>Total, N = 428<sup>1</sup></th><th>Non, N = 412<sup>1</sup></th><th>Oui, N = 16<sup>1</sup></th><th>p-value<sup>2</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>24. Je passe très peu des temps en interagissant avec les autres</td><td>426</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>1.0 (0.0, 3.0)</td><td>3.0 (2.5, 3.0)</td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>25. Je préfère fortement d'être au milieu des autres</td><td>422</td><td>1.0 (1.0, 2.0)</td><td>1.0 (1.0, 2.0)</td><td>1.0 (0.0, 2.0)</td><td>0.186</td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>6</td><td>5</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

## Analyse factorielle confirmatoire

L'étape suivante a consisté à évaluer les propriétés psychométriques de l'échelle HQ-25 au moyen d'une analyse factorielle confirmatoire (Figure1). Dans cette analyse, nous avons évalué la corrélation et l'influence de chaque variable sur des facteurs spécifiques (socialisation, isolement et soutien émotionnel), ainsi que l'impact, la corrélation et l'influence de chaque facteur les uns sur les autres. Les sous-scores de socialisation et d'isolement se sont avérés plus interdépendants les uns des autres que le soutien émotionnel. Tous les items des trois sous-scores de l'échelle (socialisation, isolement et support émotionnel) décrivent bien les symptômes des sujets à risque HKM, la charge factorielle de chaque item étant supérieure à 0.5 et/ou s'approchant à 1.

Le CFI à 0.987 et le RMSEA à 0.064 nous confirment que le modèle proposé est de bonne qualité pour décrire la distribution des données (seuil de qualité habituellement admis pour le CFI>0,9 et pour le RMSEA <0,08).

Le diagramme nous décrit dans quelle mesure l'échelle peut nous aider à mieux comprendre les symptômes d'un sujet à risque HKM.

<footnote n="1">¹Median (Q1,Q3)</footnote>

<footnote n="2">²Wilcoxon rank sum test</footnote>

<footnote>*Chaque item était noté de 0 (Fortement en désaccord) à 4 (Fortement en accord)</footnote>

<footnote>Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».</footnote>
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>**Figure 1.** Diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'Hikikomori Questionnaire 25</figcaption></figure>

Diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'Hikikomori Questionnaire 25, incluant les
paramètres standardisés du modèle : variances résiduelles, charges factorielles des 25 items, variances et
covariances des 3 facteurs. Les items inversés sont grisés (leur charge factorielle était négative avant inversion).
N = 450 ; CFI = 0.987 ; RMSEA = 0.064

Remarque : L’item 22 n’était pas inversé dans la version originale. Les items 4, 7, 10, 15, 21, 25 l’étaient.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1.** Diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'Hikikomori Questionnaire 25</figcaption></figure>

Diagramme du modèle de l'analyse factorielle confirmatoire de l'Hikikomori Questionnaire 25, incluant les
paramètres standardisés du modèle : variances résiduelles, charges factorielles des 25 items, variances et
covariances des 3 facteurs. Les items inversés sont grisés (leur charge factorielle était négative avant inversion).
N = 450 ; CFI = 0.987 ; RMSEA = 0.064

Remarque : L’item 22 n’était pas inversé dans la version originale. Les items 4, 7, 10, 15, 21, 25 l’étaient.
## Validité prédictive

Nous avons ensuite analysé le lien entre le score total de l'HQ-25 et la variable « à risque Hikikomori » (Tableau 4). Nous avons constaté qu'il y a une différence significative (p<0.001) entre la moyenne du score de la population non à risque et la moyenne du score total de la population à risque, avec un écart d'environ 20. En analysant les trois sous-scores de l'échelle et les réponses aux questions qui les concernent, nous remarquons qu'il reste une différence significative (p<0,001) pour les deux sous-scores socialisation et isolement, qui nous décrivent les symptômes principaux des Hikikomori, avec un score constamment majeur pour les sujets à risque HKM.

<table><caption>**Tableau 4.** Liens entre score HQ25 et statut "Risque HKM"</caption><thead><tr><th rowspan="2">Score*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p²</th></tr><tr><th>Total, N = 426</th><th>Non, N = 410</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>HQ-25 Total</strong></td><td>415</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>42.2 (19.0)</td><td>41.4 (18.6)</td><td>63.9 (18.2)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>42.0 (27.5, 56.0)</td><td>40.0 (26.0, 54.0)</td><td>62.0 (58.5, 76.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>2.0, 89.0</td><td>2.0, 87.0</td><td>25.0, 89.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>11</td><td>10</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Socialisation</strong></td><td>418</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>20.9 (9.6)</td><td>20.5 (9.4)</td><td>30.1 (10.2)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>21.0 (14.0, 28.0)</td><td>21.0 (14.0, 27.0)</td><td>35.0 (25.5, 37.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 44.0</td><td>0.0, 44.0</td><td>7.0, 40.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>8</td><td>7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Isolement</strong></td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>14.9 (7.0)</td><td>14.6 (6.8)</td><td>22.9 (5.8)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>15.0 (10.0, 20.0)</td><td>14.0 (9.0, 20.0)</td><td>24.0 (21.0, 26.0)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 31.0</td><td>0.0, 31.0</td><td>11.0, 31.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Support Émotionnel</strong></td><td>422</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>6.5 (5.3)</td><td>6.3 (5.2)</td><td>10.8 (5.4)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>5.0 (2.0, 10.0)</td><td>5.0 (2.0, 10.0)</td><td>13.0 (7.5, 13.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 23.0</td><td>0.0, 23.0</td><td>0.0, 22.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

1Kruskal-Wallis rank sum test

2Wilcoxon rank sum test

*Score : Les scores d'un individu correspondent à la somme de ces réponses aux items, après inversion des items le nécessitant

*Age : adolescents : [13-18[ ; jeunes adultes : [18-22[ ; adultes : [22-25]

Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».
## Validité prédictive

Nous avons ensuite analysé le lien entre le score total de l'HQ-25 et la variable « à risque Hikikomori » (Tableau 4). Nous avons constaté qu'il y a une différence significative (p<0.001) entre la moyenne du score de la population non à risque et la moyenne du score total de la population à risque, avec un écart d'environ 20. En analysant les trois sous-scores de l'échelle et les réponses aux questions qui les concernent, nous remarquons qu'il reste une différence significative (p<0,001) pour les deux sous-scores socialisation et isolement, qui nous décrivent les symptômes principaux des Hikikomori, avec un score constamment majeur pour les sujets à risque HKM.

<table><caption>**Tableau 4.** Liens entre score HQ25 et statut "Risque HKM"</caption><thead><tr><th rowspan="2">Score*</th><th rowspan="2">N</th><th colspan="3">Risque HKM</th><th rowspan="2">p²</th></tr><tr><th>Total, N = 426</th><th>Non, N = 410</th><th>Oui, N = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>HQ-25 Total</strong></td><td>415</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>42.2 (19.0)</td><td>41.4 (18.6)</td><td>63.9 (18.2)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>42.0 (27.5, 56.0)</td><td>40.0 (26.0, 54.0)</td><td>62.0 (58.5, 76.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>2.0, 89.0</td><td>2.0, 87.0</td><td>25.0, 89.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>11</td><td>10</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Socialisation</strong></td><td>418</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>20.9 (9.6)</td><td>20.5 (9.4)</td><td>30.1 (10.2)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>21.0 (14.0, 28.0)</td><td>21.0 (14.0, 27.0)</td><td>35.0 (25.5, 37.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 44.0</td><td>0.0, 44.0</td><td>7.0, 40.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>8</td><td>7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Isolement</strong></td><td>423</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt;0.001</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>14.9 (7.0)</td><td>14.6 (6.8)</td><td>22.9 (5.8)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>15.0 (10.0, 20.0)</td><td>14.0 (9.0, 20.0)</td><td>24.0 (21.0, 26.0)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 31.0</td><td>0.0, 31.0</td><td>11.0, 31.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Support Émotionnel</strong></td><td>422</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>Moyenne (écart-type)</td><td></td><td>6.5 (5.3)</td><td>6.3 (5.2)</td><td>10.8 (5.4)</td><td></td></tr><tr><td>Médiane (Q1,Q3)</td><td></td><td>5.0 (2.0, 10.0)</td><td>5.0 (2.0, 10.0)</td><td>13.0 (7.5, 13.5)</td><td></td></tr><tr><td>Range</td><td></td><td>0.0, 23.0</td><td>0.0, 23.0</td><td>0.0, 22.0</td><td></td></tr><tr><td>Réponse manquante</td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

1Kruskal-Wallis rank sum test

2Wilcoxon rank sum test

*Score : Les scores d'un individu correspondent à la somme de ces réponses aux items, après inversion des items le nécessitant

*Age : adolescents : [13-18[ ; jeunes adultes : [18-22[ ; adultes : [22-25]

Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, sont désignés « à Risque Hikikomori ».
## Cohérence interne

Le coefficient alpha de Cronbach pour le score HQ-25 total est de 0,93. Pour le sous-score Socialisation α=0,89, pour le sous-score Isolement α=0,83 et pour le sous-score Support Émotionnel α=0,83. Pour rappel, généralement un coefficient alpha Cronbach au-dessus de 0,70 est considéré comme acceptable, et un score entre 0,80 et 0,95 préférable pour assurer de la qualité psychométrique de l'échelle.

## Test-retest

L'Intraclass Correlation Coefficient (ICC) pour le score HQ-25 total est de 0,39. Pour le sous-score Socialisation ICC=0,48, pour le sous-score Isolement ICC=0,44, et pour le sous-score Support Émotionnel ICC=0,46.

Quelques hypothèses pour expliquer les résultats modestes de l'ICC : Un test-retest trop espacé qui autorise le phénomène à changer entre temps ; Un numéro de sujets pas suffisant pour que la variabilité globale du score soit correctement estimée ; Un échantillon globalement peu représentatif.

C'est important de souligner que l'ICC est une mesure relative : La variance intra sujets est comparée à la variance globale de l'échantillon. Plus cette dernière est élevée, plus nous pouvons tolérer des écarts importants entre les mesures d'un même sujet, à ICC constante.
## Cohérence interne

Le coefficient alpha de Cronbach pour le score HQ-25 total est de 0,93. Pour le sous-score Socialisation α=0,89, pour le sous-score Isolement α=0,83 et pour le sous-score Support Émotionnel α=0,83. Pour rappel, généralement un coefficient alpha Cronbach au-dessus de 0,70 est considéré comme acceptable, et un score entre 0,80 et 0,95 préférable pour assurer de la qualité psychométrique de l'échelle.

## Test-retest

L'Intraclass Correlation Coefficient (ICC) pour le score HQ-25 total est de 0,39. Pour le sous-score Socialisation ICC=0,48, pour le sous-score Isolement ICC=0,44, et pour le sous-score Support Émotionnel ICC=0,46.

Quelques hypothèses pour expliquer les résultats modestes de l'ICC : Un test-retest trop espacé qui autorise le phénomène à changer entre temps ; Un numéro de sujets pas suffisant pour que la variabilité globale du score soit correctement estimée ; Un échantillon globalement peu représentatif.

C'est important de souligner que l'ICC est une mesure relative : La variance intra sujets est comparée à la variance globale de l'échantillon. Plus cette dernière est élevée, plus nous pouvons tolérer des écarts importants entre les mesures d'un même sujet, à ICC constante.
# 4 Discussion

## 4.1 Résumé des résultats principaux

Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, ont été désignés « à Risque Hikikomori ». Sur un total 440 de participants, cela représentait 16 individus. Les sujets sont principalement de sexe féminin, mais il faut considérer que la majorité des sujets ayant répondus au questionnaire se sont déclarés comme tel (85%). Le score total aux items de l'HQ-25 était globalement plus fort chez les sujets à risque Hikikomori et uniformément supérieur pour chaque sous-score : Les sujets à risque Hikikomori ont la tendance à s'isoler et à s'enfermer à la maison, les rapports sociaux sont plus difficiles tout comme les interactions et la perception du soutien d'autrui.

## 4.2 Limites

L'étude effectuée présente certaines limites. Premièrement, l'échantillon a été inclus sur internet à partir d'une population à priori saine. Par manque de temps, un échantillon clinique et un échantillon à risque n'ont pas pu être évalué dans l'étude suivante. Deuxièmement, les données ont été recueillies en utilisant uniquement des mesures d'auto-évaluation et, par conséquent, sensibles aux biais de réponse. Troisièmement, l'échantillon était composé d'adolescents et jeunes adultes (de 13 ans jusqu'à 25 ans). Par conséquent, il est impossible de généraliser nos résultats à d'autres groupes ou populations. Enfin, aucun outil pour évaluer la présence d'une pathologie associée n'ont été proposés en ligne. Ce choix a été fait pour ne pas demander aux participants un questionnaire trop long.
# 4 Discussion

## 4.1 Résumé des résultats principaux

Les sujets ayant indiqué qu'ils sortaient moins de 3 fois par semaine et s'isolaient pour plus de 3 mois, ont été désignés « à Risque Hikikomori ». Sur un total 440 de participants, cela représentait 16 individus. Les sujets sont principalement de sexe féminin, mais il faut considérer que la majorité des sujets ayant répondus au questionnaire se sont déclarés comme tel (85%). Le score total aux items de l'HQ-25 était globalement plus fort chez les sujets à risque Hikikomori et uniformément supérieur pour chaque sous-score : Les sujets à risque Hikikomori ont la tendance à s'isoler et à s'enfermer à la maison, les rapports sociaux sont plus difficiles tout comme les interactions et la perception du soutien d'autrui.

## 4.2 Limites

L'étude effectuée présente certaines limites. Premièrement, l'échantillon a été inclus sur internet à partir d'une population à priori saine. Par manque de temps, un échantillon clinique et un échantillon à risque n'ont pas pu être évalué dans l'étude suivante. Deuxièmement, les données ont été recueillies en utilisant uniquement des mesures d'auto-évaluation et, par conséquent, sensibles aux biais de réponse. Troisièmement, l'échantillon était composé d'adolescents et jeunes adultes (de 13 ans jusqu'à 25 ans). Par conséquent, il est impossible de généraliser nos résultats à d'autres groupes ou populations. Enfin, aucun outil pour évaluer la présence d'une pathologie associée n'ont été proposés en ligne. Ce choix a été fait pour ne pas demander aux participants un questionnaire trop long.
4.3 Implications pour la recherche

La version française de l'HQ-25 n'a globalement pas montré de charges factorielles faibles. Le seul item avec une charge plus faible par rapport aux autres est le point 16 (« Je ne vis pas selon les règles et les valeurs de la société », avec une charge factorielle de 0,44 sur le facteur d'isolement). Cette charge factorielle pourrait être attribuée à des différences dans la procédure d'échantillonnage entre notre étude de validation et l'étude de Teo et al.³³ Peut-être aussi que des différences culturelles « naturellement attendues » jouent un rôle : les règles de la société ne peuvent pas se considérer identiques entre les deux populations. Notre étude n'avait pas pour but d'analyser l'invariance des structures factorielles japonaise et française, mais évaluer cet aspect du HQ-25 à travers différentes cultures peut être un objectif précieux pour une étude future, incluant des populations de différents pays. Globalement les bonnes propriétés psychométriques de cette version française du HQ-25 en font un outil valide dans l'évaluation des conduites de retrait chez les adolescents et les adultes jeunes. En particulier l'analyse factorielle confirmatoire montre que les trois dimensions identifiées dans l'échelle originale sont retrouvées de façon comparable dans notre échantillon. La cohérence interne de chaque dimension et du score total HQ-25 est élevé ; témoignant de la cohérence du phénomène mesuré.

La faible valeur de la fiabilité test-retest retrouvée dans mon travail mériterait d'être mieux explorée. Des études longitudinales sont nécessaires pour clarifier la nature causale des associations entre Hikikomori et l'utilisation problématique d'Internet. Enfin, des travaux supplémentaires pourront être utiles pour mettre en comparaison trois différents échantillons (communautaire, à risque, clinique), avec l'évaluation de la coprésence d'une pathologie psychiatrique subjacente ou pas.
4.3 Implications pour la recherche

La version française de l'HQ-25 n'a globalement pas montré de charges factorielles faibles. Le seul item avec une charge plus faible par rapport aux autres est le point 16 (« Je ne vis pas selon les règles et les valeurs de la société », avec une charge factorielle de 0,44 sur le facteur d'isolement). Cette charge factorielle pourrait être attribuée à des différences dans la procédure d'échantillonnage entre notre étude de validation et l'étude de Teo et al.³³ Peut-être aussi que des différences culturelles « naturellement attendues » jouent un rôle : les règles de la société ne peuvent pas se considérer identiques entre les deux populations. Notre étude n'avait pas pour but d'analyser l'invariance des structures factorielles japonaise et française, mais évaluer cet aspect du HQ-25 à travers différentes cultures peut être un objectif précieux pour une étude future, incluant des populations de différents pays. Globalement les bonnes propriétés psychométriques de cette version française du HQ-25 en font un outil valide dans l'évaluation des conduites de retrait chez les adolescents et les adultes jeunes. En particulier l'analyse factorielle confirmatoire montre que les trois dimensions identifiées dans l'échelle originale sont retrouvées de façon comparable dans notre échantillon. La cohérence interne de chaque dimension et du score total HQ-25 est élevé ; témoignant de la cohérence du phénomène mesuré.

La faible valeur de la fiabilité test-retest retrouvée dans mon travail mériterait d'être mieux explorée. Des études longitudinales sont nécessaires pour clarifier la nature causale des associations entre Hikikomori et l'utilisation problématique d'Internet. Enfin, des travaux supplémentaires pourront être utiles pour mettre en comparaison trois différents échantillons (communautaire, à risque, clinique), avec l'évaluation de la coprésence d'une pathologie psychiatrique subjacente ou pas.
**5. Conclusions**

La présente étude montre que la version française du HQ-25 a de bonnes capacités psychométriques, et est donc un outil d'auto-évaluation fiable pour étudier les symptômes du Hikikomori dans la recherche psychologique et la pratique clinique.
5. Conclusions

La présente étude montre que la version française du HQ-25 a de bonnes capacités psychométriques, et est donc un outil d'auto-évaluation fiable pour étudier les symptômes du Hikikomori dans la recherche psychologique et la pratique clinique.
# 6. Bibliographie

1. M. De Luca, Y. Thoret, *Hikikomori à l'adolescence. Syndrome de retraite à domicile chez les adolescents japonais*, EMC-Psychiatrie/Pédopsychiatrie 2013 ; 10(4) :1-7.

2. R. Sieffert, *Les Religions du Japon*, Paris, 1968.

3. A. R. Teo, *A new form of social withdrawal in Japan: A review of Hikikomori*, Int J Soc Psychiatry. 2010 Mars; 56(2): 178-185.

4. Sarah Terrail-Lormel, *De l'éreuthophobie autaijinkyōfushō : Circulation et élaboration d'un diagnostic psychiatrique entre Europe, États-Unis et Japon* (décennies 1890-1930), Revue d'histoire des sciences 2017/1(Tome 70), 147-174.

5. K. Suzuki, *La situation actuelle du Hikikomori au Japon : affaire médicale ou affaire sociale ?* Neuropsychiatrie de l'Enfance et de l'Adolescence, 2020, 68 :8, 399-404.

6. Andy Furlong, *The Japanese hikikomori phenomenon: acute social withdrawal among young people*, The Sociological Review, 2008, 56:2.

7. Tamaki Saito, *Shakaiteki hikikomori-Owaranai Shishunki (社会的ひきこもリー終わらない思春期)*, Social withdrawal--Adolescence without End, 1998.

8. Tadaaki Furuhashi et al., *État des lieux, points en communs et différences entre des jeunes adultes retirantes sociaux en France et au Japon (Hikikomori)*, Evol Psychiatrique, 2013, 78 :2, 249-266.

9. M.J. Guedi Bourdiau, X. Benarous, *Hikikomori du jeune : accueillir et prendre en charge le fardeau de la famille*, Neuropsychiatrie de l'Enfance et de l'Adolescence, 2022, 70 :3, 136-140.

10. American Psychiatric Association, *Mini DSM-5 : Critères Diagnostiques*, Ed. Elsevier Masson, 2015.

11. CIM-11/ICD-11, *Classification Internationale des Maladies, Onzième Révision*, 2022, https://icd.who.int/fr.

12. *Texte 11. Le concept clinique d'héboïdophrénie*, dans : Marc Masson éd., 24 textes fondateurs de la psychiatrie. Introduits et commentés par la Société Médico-Psychologique. Paris, Armand Colin, « Hors collection », 2013, p. 171-182.

13. J. Bergeret et al., *Psychologie pathologique - théorique et clinique*, 2012, 11° ed., Ed. Elsevier Masson.

14. Kaplan et Sadock's, *Sinossi di Psichiatria*, Ed. Piccin, 2018.