La photographie en couverture de l’ouvrage illustre ce qu’Alexandre Grondeau identifie comme une "schizophrénie urbaine" : la dissociation extrême entre deux espaces proches, un immeuble d’apparence luxueuse et des habitations faites de briques et de tôles. Cette opposition iconique entre un quartier aisé et une favela de São Paulo a été immortalisée par le photographe brésilien Tuca Vieira en 2007, comme symbole des inégalités extrêmes induites par la métropolisation contemporaine. Se posant comme "clinicien" de ces villes métropolisées, Alexandre Grondeau se propose alors d’en analyser les causes et symptômes, permettant d’envisager des remèdes à sa question centrale : comment faire advenir une autre ville ?

À la croisée entre l’ouvrage de synthèse et l’essai universitaire, ce livre interroge l’avenir des espaces urbains, partant de ce que l’innovation (tant technologique que sociale) fait (et peut faire) aux territoires. Actuellement maître de conférences habilité à diriger des recherches en Géographie à Aix-Marseille Université, Alexandre Grondeau prolonge ici des travaux de recherche initiés sur les territoires de haute technologie lors de sa thèse, puis élargis à l’ensemble des champs de l’innovation. Cette dernière ayant été appréhendée presque exclusivement par des approches économistes et marchandes, l’ambition de l’auteur est de renouveler sa compréhension dans un double geste, la découplant de sa seule dimension technologique et la désindexant du progrès social.

Cette recherche se situe au croisement des géographies économique et urbaine, dans leur dimension critique (Harvey, 2001). La ville forme en effet le lieu paradoxal par excellence, condensant les extrêmes socio-économiques, et son développement a partie lié avec l’innovation. L’introduction se charge à ce titre de réinsérer la quête d’innovation dans une histoire plus globale, faisant de l’apparition des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) le pendant de l’invention de l’écriture puis de l’imprimerie. Ce passage, quoique relativement général, témoigne d’une attention particulière de l’auteur pour le temps long. Structuré en deux grandes parties, l’ouvrage se compose dans un premier temps d’une genèse critique de la métropolisation actuelle, dite 3.0, depuis les années 1970. Partant de l’hypothèse que l’innovation technologique est désormais un élément déterminant de l’urbanisation, l’auteur s’attache à saisir les spécificités de cette métropolisation fondée sur un capitalisme cognitif. Donnant à voir les incarnations territoriales de l’innovation, des science parks à la smart city, il montre également ses dérives aboutissant à une "schizophrénie urbaine" de plus en plus accrue. La seconde partie vise à dépasser l’aporie de ce développement urbain en questionnant la possibilité d’une "altermétropolisation", plus juste, viable et surtout humaine. L’auteur cherche par-là à sortir d’une double impasse des travaux critiques de la néolibéralisation urbaine, dans lesquels il s’inscrit également, qui conduiraient à un pessimisme exacerbé ou à une urbaphobie, faisant de la ville le lieu de tous les maux. Or, l’auteur se charge de montrer que le modèle urbain dominant actuel n’est ni unique ni inéluctable. Il existe des voies de déviation subversive, voire de sortie radicale, que constituent ces altermétropolisations. Ses réflexions poursuivent ainsi les travaux portant sur la néolibéralisation des villes, autour de la prégnance de la mythologie CAME – Compétitivité, Attractivité, Métropolisation, Excellence – auprès des acteurs privés et décideurs publics (Bouba-Olga, Grossetti, 2018), et sur l’émergence de politiques urbaines alternatives face à cet entrepreneurialisme urbain (Béal, Rousseau, 2014), en s’efforçant de conférer un socle analytique solide aux initiatives foisonnantes qui viennent repenser l’ordre métropolitain.

Les quatre chapitres de la première partie se saisissent des différentes incarnations de cette "métropolisation 3.0". Le chapitre 1 interroge par-là "les villes qui gagnent" de la technopolisation. Ayant intégré les principes compétitifs néolibéraux priorisant l’innovation dans le développement économique et jouant le jeu des classements internationaux souvent d’origine privée, celles-ci font de l’innovation le moteur de leur développement territorial. Cela s’est traduit par l’émergence des technopoles, dont l’auteur retrace la diffusion à partir de l’épicentre de la Silicon Valley. Alliant entreprises et acteurs publics spécialisés dans le secteur des hautes technologies, et faisant le pari de la proximité comme vecteur d’innovation, de synergies et d’économies d’agglomération, ces science parks constituent une configuration spatiale (péri)urbaine doublée d’une disposition d’esprit spécifique, la silicon civitas, caractérisée par une croyance dans la vertu émancipatrice du progrès technologique. Reprenant la distinction romaine traditionnelle, la cité créative et innovante serait donc le fruit d’un processus de technopolisation, formant l’urbs de cette quête d’innovation, et d’une siliconisation, constituant sa civitas. Le chapitre 2 se centre à cet égard sur la smart city, fondée sur le postulat que les nouvelles technologies peuvent optimiser le fonctionnement métropolitain. Le cas choisi de Nice permet d’interroger le poids des classements internationaux dans la mise en place de ces dispositifs technologiques, leur géographie ainsi que les mécanismes de sous-traitance conduisant à déléguer de plus en plus la gestion métropolitaine à des sociétés privés. Cela amène, lors du troisième chapitre, à questionner les contraintes et problèmes soulevés par l’insertion accrue des nouvelles technologies dans les villes, autour notamment du phénomène d’ubérisation. Le cas d’Airbnb, plateforme de réservation de logement entre particuliers issue de la Silicon Valley, est ici emblématique d’une stratégie prédatrice conduisant à une hypertrophie de la pression touristique déséquilibrant le parc locatif immobilier local. Appliquée à la métropole de Marseille, cette nouvelle offre locative conduit en effet à renforcer les transformations morphologiques et sociales impulsées par les politiques d’attractivité menées dans le cadre du projet Euroméditerranée, en renforçant le caractère délaissé ou marginalisé des autres secteurs de la ville. Enfin le quatrième chapitre, axé sur les stratégies de mise en scène des espaces métropolitains, montre l’importance prise par le marketing territorial et la labellisation dans le développement urbain. Cette marque désirée peut être d’ordre territorial, à l’instar de la reproduction de l’architecture des bâtiments de la Silicon Valley à Bangalore, ou relever d’un processus de certification visant à reconnaître des démarches innovantes. Mais il arrive également que le label fasse l’innovation, ou du moins qu’il concourt à la (re)produire. C’est le cas du Silicon Sentier, association labellisée Système Productif Local par la DATAR en 2001 à l’issue d’un intense lobbying, alors que ses entrepreneurs faisaient face au krach boursier d’Internet, et qui a pu perdurer grâce à cette labellisation.

Les villes créatives et innovantes s’apparentent dès lors au dernier stade du capitalisme, l’innovation technologique offrant une légitimation politique aux gouvernants soumis à l’injonction du progrès et de la modernité. Or, la contrepartie de ce développement tient dans le renforcement des inégalités socio-économiques au sein des territoires dit innovants. Renversant cette perspective, l’auteur refuse de laisser aux startuppers le monopole de l’innovation, en revendiquant la portée sociale de la notion, rendant possible une autre métropolisation.

De portée plus théorique, l’ambition du chapitre 5 est de formuler un cadre analytique précis à celle-ci, en partant d’une proposition initiale de Guy Burgel, énoncée en 2006 dans un contexte de recherche appliquée et de quête d’une démocratie citoyenne face au projet d’aménagement du Grand Paris. Au contraire de l’antimétropolisation, l’altermétropolisation se positionne comme une contre-proposition territoriale venant hybrider, transformer et réguler les processus métropolitains actuels. Elle s’origine dans l’innovation sociale entendue comme "toute tentative de proposition territoriale alternative aux politiques urbaines néolibérales et au processus de marchandisation de la ville" (p.150), au fondement de ce fait de gouvernances alternatives. L’altermétropolisation désigne ainsi le "processus de production d’innovations sociales et de ses dynamiques territoriales au travers de pratiques sociales, économiques, culturelles, urbaines, environnementales, alternatives aux processus de métropolisation et de marchandisation de la ville" (p.154). La distinguant de processus connexes tels que l’altermondialisation et la démétropolisation, l’auteur montre son intersection avec les notions de droit à la ville, de biens communs, d’hétérotopies, ou encore de zones autonomes temporaires, mais également ses emprunts aux champs de l’économie sociale et solidaire et de l’urbanisme tactique. Les deux derniers chapitres, reprenant l’opposition classique entre approche réformiste et révolutionnaire, développent une typologie de ce processus. L’altermétropolisation de compromis ambitionne de changer le système de l’intérieur (chapitre 6), quand l’altermétropolisation radicale envisage de le renverser ou de se développer en-dehors ce système (chapitre 7). La première se caractérise par des dispositifs d’amendement du capitalisme, valorisant une responsive ou sharing city, comme le dispositif Fairbnb favorisant un tourisme durable et juste. Au contraire, l’altermétropolisation radicale passe par des voies transgressives, refusant l’ordre établi et ayant davantage un caractère temporaire. La spécificité de cette métropolisation est également de relever d’espaces urbains en marge ou marginalisés, comme l’illustre l’exemple iconique de la freetown de Christiana à Copenhague, autodéclarée territoire libre depuis 1971, ou de manière plus limite car hors des zones métropolitaines, l’appropriation des ronds-points lors du mouvement des Gilets jaunes en France. Si les innovations sociales remettent en cause l’ordre métropolitain, pour l’auteur elles ne sont pas nécessairement vectrices de perturbations ou de chaos. Au contraire, le livre s’achève sur le constat relativement optimiste que ces initiatives ne sont pas à craindre et qu’elles portent en germe un avenir bâti sur la conciliation sociale et l’expérimentation territoriale.

1 Bien que suivant les précautions de l’auteur, le terme de "schizophrénie urbaine" ne fasse pas tant (...) 7Ce raisonnement s’appuie sur des méthodologies variées, allant de recensions empiriques, d’observations, de cartographies, à l’analyse sémantique des discours faisant émerger les représentations véhiculées par les politiques publiques ou acteurs privés. Extrêmement documenté, la richesse de l’ouvrage tient pour beaucoup à l’attention à la territorialisation des phénomènes étudiés, l’auteur ayant à cœur de replacer la dimension spatiale de chaque processus et d’en illustrer l’incarnation concrète. À cet égard, l’auteur témoigne d’un effort de synthèse notable, passant par de multiples propositions de classement ou de typologie. On peut renvoyer par exemple à l’étude de la place de l’innovation dans les grands classements internationaux concernant la compétitivité urbaine (p.55), à la typologie spatiale des territoires de l’innovation dans le cas français (p.71), ou encore à la déclination des orientations des expériences-lieux altermétropolitains croisés selon les espaces et leurs activités (p.189). Cette démarche permet d’appréhender la diversité des alternatives urbaines éclairées par des jeux d’échelle, comme l’illustrent les variations cartographiques, des technopoles à l’échelle mondiale, aux localisations des rassemblements de Gilets jaunes à l’échelle hexagonale, jusqu’à la géographie de l’offre Airbnb dans la ville-centre de Marseille. L’auteur permet ainsi de penser la diversité des cas d’étude, allant de Masdar City, ville nouvelle émirati, aux écolieux issu du mouvement Colibris de Pierre Rabhi. Loin également de se réduire aux pays développés, il montre la concordance de ces phénomènes dans les pays émergents, et rend possible la comparaison inter-territoriale. Quelques regrets formels seraient toutefois à évoquer. En particulier, le dispositif de citation en notes de fin d’ouvrage se trouve lourd à manipuler et une bibliographie de fin d’ouvrage y aurait sans doute été préférable. Enfin, si la profusion de termes processuels et de néologismes peut éventuellement rebuter, et notamment le penchant à médicaliser l’urbain1, cela n’enlève rien à la clarté de l’écriture employée qui témoigne d’une attention forte pour les distinctions et d’une réelle portée pédagogique. L’ouvrage donne dès lors envie de poursuivre la voie d’une géographie urbaine alternative, notamment en posant la question de la pérennisation de certaines initiatives engagées ainsi que la portée sociale et politique du réinvestissement de lieux délaissés par la métropolisation actuelle. Suivant Alexandre Grondeau, il serait alors possible de reprendre le mot d’ordre de Rimbaud, en montrant que pour "changer la vie", il faut avant tout changer la ville.

<footnote n="1">1 Bien que suivant les précautions de l’auteur, le terme de "schizophrénie urbaine" ne fasse pas tant référence à la dimension psychiatrique de cette maladie qu’à sa représentation populaire et culturelle.</footnote>