ANNE-MARIE TURCAN-VERKERK

LA DIFFUSION DU «WALTHARIUS» ET SON ANONYMAT:
ESSAI D'INTERPRÉTATION

L'un des plus célèbres «anonimi autorevoli» est, sans conteste, le *Waltharius*, que l'on peut considérer comme l'un des plus grands chefs-d'oeuvre de la littérature latine du Moyen Âge, pour la qualité de la culture dont il témoigne, pour son style, la perfection de sa construction narrative, et l'humour de son auteur. Un auteur toujours très présent, une vraie personnalité, mais qui demeure aujourd'hui encore inconnue. Anonymat d'autant plus irritant que cet auteur est proche, vivant, que nous le voyons jouer, sourire, juger ses personnages. Mais aucun des manuscrits subsistants, aucun des inventaires médiévaux qui mentionnent ce texte ne nous dit son nom. Pas d'acrostiche, de mésostiche ou de télestiche. Le texte ne donne même pas lieu à la pseudépigraphie. Il est *obstinément anonyme*: et sur cela aussi il faut réfléchir. Quelques manuscrits transmettent le prologue d'un certain Geraldus à un évêque Erkambald. Mais, comme l'a déjà souligné une partie de la bibliographie – nous y reviendrons –, la possibilité que Geraldus soit l'auteur du *Waltharius* est à peu près inexistante.

L'anonymat de l'auteur n'est pas seulement irritant: il est problématique
parce qu'il est clair que cette oeuvre a un sens, probablement un sens pré-
cis, mais un sens que nous ne sommes pas en mesure de comprendre faute
de contexte: ni la datation ni la localisation ne sont à ce jour assurées. En
témoigne une bibliographie d'au moins 400 items, chaque année apportant
son lot d'analyses et de suppositions, sans que les connaissances et la ré-
flexion progressent toujours pour autant. Pourquoi? On ne reviendra pas ici
sur les raisons de cet échec relatif liées à l'histoire moderne et contemporaine, si ce n'est pour réaffirmer que raisonner sur l'histoire de la transmission d'un texte du IXe ou du Xe siècle en termes de nations ne peut qu'être une erreur: parce que c'est commettre un anachronisme, mais surtout parce que c'est imaginer les auteurs médiévaux immobiles, et qui plus est immobiles à l'intérieur de frontières qui ne sont en réalité que les nôtres et celles de notre pensée.

Nous devons probablement, au contraire, chercher un auteur germanophone natif (sinon il ne serait pas capable de jouer sur les racines germaniques comme il le fait), mais sans oublier que les auteurs médiévaux voyagent, passent d'un monastère à l'autre, d'une cour à l'autre, qu'ils se déplacent avec les cours et les armées, qu'ils ont de nombreux contacts et sont amenés à apprendre d'autres langues que la leur, qu'ils visitent de nombreuses bibliothèques... Nous devons donc construire le portrait-robot de l'auteur anonyme avec méthode et sans a priori, en partant de l'ensemble des caractéristiques qui ont été mises en évidence jusqu'à présent, mais en oubliant les débats toxiques. D'autre part, si nous n'avons pas réussi à percer l'anonymat de l'auteur en utilisant les méthodes traditionnelles de critique interne, comme l'analyse littéraire, la recherche des sources, la lexicographie, la versification etc., c'est peut-être qu'il faut changer de point de vue et chercher des éléments de critique externe, en suivant les traces de Karl Strecker et de Walter Berschin, qui ont étudié mieux que personne la tradition manuscrite du Waltharius. Cette tradition manuscrite, que nous dit-elle de l'origine et du sens du texte, une fois replacée dans son contexte historique? Et que peut-elle nous apprendre sur l'anonymat de l'auteur? Telles sont les deux questions auxquelles nous allons tenter de répondre, la seconde ne formant que l'épilogue, en quelque sorte, de la première<fnref n="1" />.

<footnote n="1">1. On ne trouvera donc pas, dans cette contribution, de lecture critique systématique de l'immense bibliographie waltharienne, mais des choix. Les résultats exposés ici en détail l'ont d'abord été au cours de séminaires de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (Paris) de 2012 à 2015; certains des développements que l'on va lire ont donc fait (et feront) l'objet d'une publication partielle, avec une annotation plus légère, dans les résumés de l'«Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques» [en ligne: http://ashp.revues.org/], 145 (2014: année 2012-2013 consacrée à la tradition manuscrite), pp. 142-54; 146 (2015: année 2013-2014 consacrée aux réseaux de réforme et à leurs livres, ainsi qu'au</footnote>
# I. CE QUE NOUS APPRENNENT LES PLUS ANCIENS TÉMOINS DU WALTHARIUS

Replacer dans le temps et l'espace les témoignages en notre possession sur les plus anciennes traces indiscutables de copie et de lecture du Waltharius: ce sont là les fondements les plus sûrs de la critique d'attribution, et cependant les moins exploités², à quelques exceptions près³. Peut-être le résultat de cet article ne sera-t-il que d'ébranler le peu de certitudes que nous avions, mais c'est un premier pas qu'il faut faire de toute façon. Ce petit état de la question sera peut-être d'autant moins inutile que le dernier point d'étape, celui d'Edoardo D'Angelo dans Te. Tra. 2 en 2005, n'a pas pu tenir compte de la découverte de nouveaux fragments du manuscrit I (cf. infra), et citait sans en donner la cote le fragment de Hambourg, dont nous verrons l'importance⁴. Je renvoie à cette présentation extrême-

prologue de Geraldus), pp. 126-33; 147 (2016: année 2014-2015 consacrée à l'interprétation politique du texte et à l'oeuvre de Walahfrid Strabon), à paraître; je prie le lecteur d'excuser ces inévitables redites. Ces travaux ont été d'abord esquissés dans un mémoire d'habilitation (2007), puis présentés aux étudiants du «corso di perfezionamento» de la SISMEL en juin 2013 et aux doctorants et collègues de l'Université de Véronne en janvier 2014: je remercie Francesco Santi et Antonio De Prisco de m'avoir ainsi donné l'occasion de tester et d'ap-profondir ma réflexion.

2. Peut-être parce que K. Langosch, *Waltharius. Die Dichtung und die Forschung*, Darmstadt 1973 (Erträge der Forschung 21), p. 90, a déclaré: «Für die Lokalisierung liefert demnach die Überlieferung keinen näheren Hinweis», ce qui est certainement vrai si l'on cherche à localiser le texte à Saint-Gall.

3. Les plus notables sont les travaux de l'auteur de l'editio maior, Karl Strecker, dont ses Vorbemerkungen zur Ausgabe des Waltharius («Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters» 5, 1942, pp. 23-54), et sa dernière édition aux MGH Poetae VI/1, 1951 (citée désormais comme l'editio maior, préparée dès 1943 par K. Strecker [† 1945] et revue par O. Schumann [† 1950]), pp. 2-12, et de W. Berschin, *Erkanbald von Strassburg (965-991)*, «Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins», 134 (1986), pp. 1-20, et traduction fr. avec mise à jour: *Erkanbald de Strasbourg (965-991)*, dans *L'abbaye de Saint-Gall et l'Alsace au haut moyen âge*. Actes des journées de Colmar 23-25 juin 1994, cur. J.-L. Eichenlaub - W. Vogler, Colmar 1997, pp. 55-76. P. von Winterfeld, *Zur Beurtheilung der Hss. des Waltharius*, «Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde», 22 (1897), pp. 554-70, n'abordait les manuscrits que d'un point de vue philologique: sur cet angle d'approche, on trouvera la bibliographie utile chez D'Angelo, dans l'article cité à la note 4.

4. Aussi ce manuscrit n'apparaît-il pas dans l'index du volume (sur cette malheureuse cote, v. infra, note 13). E. D'Angelo, *Waltharius*, dans *La trasmission dei testi latini del Medioevo*, 2, cur. P. Chiesa - L. Castaldi, Firenze, 2005, pp. 539-43, avec la bibliographie utile.
ment claire pour l'appréciation traditionnelle des deux familles de témoins du *Waltharius*, l'une (γ) accompagnée du prologue de Geraldus (comme l'a montré D'Angelo à l'aide d'une étude de la technique de versification<fnref n="5" />, les vers de Geraldus ne peuvent pas être du même auteur que le *Waltharius* lui-même, ce qui devrait clore un long débat), l'autre (δ<fnref n="6" />) sans poème de dédicace – à une exception près, le manuscrit I connu seulement par des fragments, qui a son importance pour l'histoire de la transmission. Cette présentation et le stemma qui en découle se fondent sur un premier stemma de Karl Langosch<fnref n="7" />, dépendant des collations de Strecker et de sa conception globale de la tradition du *Waltharius*, qu'il serait certainement utile de reprendre aujourd'hui à nouveaux frais, après plus de soixante ans de recherches. La lumière n'a pas encore été faite sur les relations entre les deux familles, sur leurs nombreux points communs, leurs 'shifting alliances' pour reprendre l'expression d'Edoardo D'Angelo<fnref n="8" />, les phénomènes observés dans le manuscrit I: la place du texte de ce témoin dans le stemma par rapport aux manuscrits des deux familles mériterait un nouvel examen (en aval, ou en amont?), de même que celle du témoin utilisé dans la chronique de la Novalesa. Nous ne reviendrons pas ici sur le prétendu témoignage des *Casus sancti Galli*<fnref n="9" />, qui a servi à faire du texte une œuvre de jeunesse d'Ekkehard Ier de Saint-Gall (vers 925-930), révisée par Ekkehard IV entre 1021 et 1031, pour ne nous arrêter que sur les témoignages certains: les manuscrits eux-mêmes quand ils sont conservés, les mentions ou citations indiscutables<fnref n="10" />.

<footnote n="5">5. E. D'Angelo, *Indagini sulla tecnica versificatoria nell'esametro del Waltharius*, Catania 1992, pp. 158-61. Plusieurs auteurs avaient déjà mis l'accent sur de telles différences, mais de façon moins impartiale: cf. entre autres A. Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos aus sprachlicher Sicht*, Opladen 1979 (Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften, Vorträge, G 236), pp. 15-9, ou Langosch, *Waltharius* cit., pp. 49-60.</footnote>

<footnote n="6">6. Strecker désigne la famille 'germanique' par α.</footnote>

<footnote n="7">7. Langosch, *Waltharius* cit., p. 58.</footnote>

<footnote n="8">8. D'Angelo, *Waltharius* cit., p. 543, qui juge nécessaire une nouvelle édition.</footnote>

<footnote n="9">9. MGH SS II, chap. 9, p. 118, l. 3-7 en particulier.</footnote>

<footnote n="10">10. La notion de citation est souvent délicate à manier, la généalogie des parallèles textuels n'étant pas facile à déterminer et la notion même de parallèle étant souvent ambiguë: aussi ne tient-on pas compte, à ce stade, des rapprochements qui ont été proposés entre le</footnote>
Le Waltharius passe pour un texte assez largement répandu. C'est à la fois vrai et faux: vrai parce qu'il n'est pas, comme d'autres chefs-d'œuvre, transmis par un unique manuscrit, mais faux parce que sa diffusion n'a rien d'universel; elle est au contraire très ciblée. Les traces les plus anciennes témoignant d'une lecture certaine du texte connues à ce jour¹¹ et datables ne remontent qu'au milieu du Xe siècle. Elles ne concernent pas la Grande-Bretagne, guère plus les zones situées à l'ouest de l'ancienne Lotharingie, et très peu l'Italie. Le premier foyer de diffusion réellement attesté du texte qui nous a été transmis se situe non pas à Saint-Gall, mais entre Metz, Toul et Strasbourg, les aires principales de sa réception ultérieure étant la France du Nord et les pays du Bénélux, puis la Suisse actuelle, la Bavière et l'Allemagne en général: une diffusion que l'on peut très bien décrire et interpréter comme un rayonnement, à partir d'un berceau vosgien, dans et vers l'Empire. Cette géographie historique de la diffusion a trouvé un début d'explication grâce à un article de Walter Berschin, qui démontre que la version accompagnée du prologue de Geraldus, offerte à un évêque Erkanbald, a été faite pour Erkanbald de Strasbourg (965-991), évêque bibliophile commanditaire de plusieurs manuscrits, et qui pense que c'est à partir de Strasbourg qu'elle s'est répandue¹². L'identification d'Erkanbald avec cet évêque de Strasbourg du dernier tiers du Xe siècle suppose la présence du texte dans la région dès cette époque et suppose même peut-être que le texte était originaire de cette région. On peut se demander si la diffusion à partir de Strasbourg est bien la cause du succès du texte, ou au contraire sa conséquence.

Mais reprenons pas à pas les éléments du dossier, en partant du témoin direct le plus ancien.

Waltharius et Walahfrid Strabon, Heiric d'Auxerre, le Poeta Saxo, Abbon de Saint-Germain, les Gesta Berengarii, Hrotsvita de Gandersheim, Gauthier de Spire pour une citation du prologue de Geraldus, etc.

11. En l'absence d'instrument de travail adapté, on ne peut être sûr d'avoir répéré toutes les occurrences dans des inventaires anciens.

12. Berschin, *Erkanbald von Strassburg*, cit.
1. *La place du manuscrit de Lorsch dans l'histoire du texte*

Jadis daté du XIIIe siècle, le fragment Hamburg, Staatsbibl., Cod. 17 in scrin. fragm. 1, f. 2r-v (= H) a été rapproché par Bernhard Bischoff, au cours de son enquête sur les écritures de Lorsch, de manuscrits de Lorsch du dernier quart du Xe siècle<fnref n="13" />. Bischoff a révisé plus tard cette datation, puisqu'il indique dans le t. I de son *Katalog* (qu'il avait préparé avant sa mort, advenue en septembre 1991): «etwa in der Mitte des X. Jhs für die abschrift des ersten Teils des *Waltharius* benützt» et précise trois lignes plus loin: «X. Jh., ca 2. Drittel»<fnref n="14" />.

Ce témoin du *Waltharius*, qui est à ce jour le plus ancien connu, appartient selon la bibliographie à la famille de manuscrits comprenant le prologue de Geraldus. De fait, il partage certaines leçons propres à cette famille γ: au v. 319, *videres* avec B et P (les manuscrits conservés à Bruxelles et Paris: cf. *infra*) contre *volentes*, au v. 331 *uteri* avec la famille γ contre *iteri*, au v. 396 *subreptus* avec la famille γ contre *subrectus*<fnref n="15" />. La datation du fragment de Hambourg n'est pas véritablement argumentée par Bischoff. Rudolf Schieffer s'est attaché à fragiliser cette datation: il souligne que la main du

<footnote n="13">13. Pour consulter le manuscrit numérisé: http://bibliotheca-laureshamensis-digital.de/view/subhh codscrin17_fragm1. Voir P. Schnitzer, *Handschriften aus dem Kloster Lorsch, zur 1200-Jahrfeier der Stadt Lorsch im Jahre 1964. Ausstellung, Lorsch, 13. Juni bis 12. Juli 1964. Katalog*, Lorsch 1964, p. 16 n° 42; B. Bischoff, *Lorsch im Spiegel seiner Handschriften*, München 1974, p. 45 et p. 58, n. 46 p. 84; Id., *Die Abtei Lorsch im Spiegel ihrer Handschriften*, Zweite, erweiterte Ausgabe, Lorsch 1989, p. 54 et p. 66, n. 46 p. 92; descr. T. Brandis, *Die Codices in scrinio der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg 1-110*, Hamburg 1972, p. 55. Sur l'erreur de 'cote' dont ce manuscrit a fait l'objet au moins depuis 1978, voir «Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques» [en ligne: http://ashp.revues.org/], 145 (2014), pp. 142-3 n. 2.</footnote>

<footnote n="14">14. B. Bischoff, *Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts (mit Ausnahme der wisigotischen)*, I, Wiesbaden 1998, p. 311, n° 1491; les additions du t. II ne concernent pas ce manuscrit.</footnote>

<footnote n="15">15. Etant entendu que la répartition en familles se heurte au problème posé par le manuscrit I, et que les leçons du fragment de Hambourg ne peuvent pas prouver à elles seules que le manuscrit complet contenait le prologue de Geraldus: voir *infra*. Certaines posent d'ailleurs problème pour cette reconstruction, comme au v. 327 *Quem virtute sua vocitaverat H* (*vocitarat* chez Strecker, *ed. maior*, par erreur; au v. 320 Strecker lit aussi *sonoque* par erreur: le tilde est présent). Au v. 408, H est seul à donner *Sed fuit in tanta nullus regione tirannus*.</footnote>
copiste n'est pas autrement connue à Lorsch, et pense que, si elle appartenait à un copiste âgé ou archaïsant, elle pourrait aussi bien être datée du début du XIe siècle – ce qui permettrait de sauver l'hypothèse faisant du *Waltharius* que nous connaissions la révision par Ekkehard IV d'un travail d'Ekkehard 1er de Saint-Gall<fnref n="16" />. Ce raisonnement, en principe imparable, ne tient pas compte de l'existence d'une citation du *Waltharius* datable du tout début du XIe siècle au plus tard, présentée *infra* au n° 2, et il repose sur une erreur à la vie dure, le rapprochement entre le *Waltharius* et les *Casus sanc ti Galli*. Mais il y a plus, car s'il est impossible de dater ce fragment du XIe siècle, on peut se demander si la datation de la fin du Xe siècle était solide et sur quoi elle reposait. On peut en effet désormais examiner en ligne, grâce à la remarquable bibliothèque virtuelle de Lorsch<fnref n="17" />, tous les manuscrits évoqués par Bischoff dans ses études sur le scriptorium de Lorsch, les confronter, tenter de comprendre ses critères de datation<fnref n="18" />, et tirer les conséquences de la datation proposée par lui *in fine*, qui vieillissait la copie du *Waltharius* jusqu'au milieu du Xe siècle, et même jusqu'à une fourchete encore plus souple: le second tiers du Xe siècle.

Le fragment de Hambourg est le bifeuillet extérieur d'un quaternion (type de cahier habituel à Lorsch aux IXe et Xe siècles) réglé à raison de 24 lignes par feuillet. La première partie du bifeuillet, le f. 1 actuel, copiée à longues lignes, transmet un fragment de l'Epist. 106 de Jérôme *ad Sunniam et Fretelam*, de la fin du § 65 de l'éd. Labourt à la fin du § 68. La seconde partie du bifeuillet, copiée sur deux colonnes de 24 vers chacune, est aujourd'hui coupée verticalement, de telle sorte que nous ne conservons que la moitié du feuillet, celle qui est située du côté de la pliure; elle transmet au recto les v. 316-339 du *Waltharius* et les v. 388-411 au verso. Bischoff datait la première partie du bifeuillet du troisième quart du IXe siècle (donc entre 850 et 875), et la seconde plus ou moins cent ans plus tard. On peut

<footnote n="16">16. R. Schieffer, *Zu neuen Thesen über den «Waltharius»*, «Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters» 36 (1980), pp. 193–201 (pp. 199–200).</footnote>

<footnote n="17">17. http://bibliotheca-laureshamensis-digital.de/</footnote>

<footnote n="18">18. Je remercie les auditeurs de mon séminaire de l'EPHE d'avoir examiné avec moi les manuscrits de Lorsch postérieurs à 840 et tenté d'établir les critères d'une chronologie relative.</footnote>
se demander d'emblée s'il est vraisemblable que les moines de Lorsch aient
laissé pendant un siècle la seconde moitié de ce quaternion vide, à une
époque où l'on avait plutôt tendance à remplir le moindre espace de par-
chemin, mais nous laisserons de côté cette question impossible à trancher.
Bischoff, très peu de temps après, avait réduit en tout cas cet écart, puisque,
au t. I de son *Katalog*, il date la seconde main du deuxième tiers (donc entre
933 et 966) ou de la moitié du Xe siècle et la première toujours du troisiè-
me quart du IXe (entre 850 et 875): l'écart le plus faible serait de moins de
60 ans – ce qui reste très long.

Reconstituer d'abord le contenu du quaternion d'origine.

Les § de l'Epist. 106 de Jérôme transmis par le f. 1 du fragment correspondent à deux pages de texte de l'édition Labourt (61 lignes complètes)<fnref n="19" />. Un calcul assez simple permet de voir que pour terminer la copie du texte (160 lignes de l'éd. Labourt), le copiste avait encore besoin d'environ 2,6 à 2,75 feuillets, ce qui veut dire deux feuillets recto-verso, le recto d'un troisième et le tout début de son verso (quelques lignes tout au plus). Je m'écarte là de la reconstitution de Bischoff qui estimait, en 1989, que la fin de l'Epist. 106 remplissait «ziemlich genau» les f. 1-[4] recto<fnref n="20" /> (mais tout est dans le «presque»). Le même type de calcul nous montre que, pour copier le texte depuis le début (974 lignes complètes), le copiste avait eu besoin de 15,96 feuillets recto-verso, soit un tout petit peu moins de deux quaternions: nous savons ainsi que l'Epist. 106 commençait au début d'un cahier, le début du texte ayant pu occuper un peu plus d'espace que la moyenne (par exemple s'il y avait une initiale de grand format).

Le Waltharius est copié au f. 2 actuel à raison de 48 vers par page sur deux colonnes, soit 96 vers par feuillet recto-verso. Il ne manque pas un seul vers sur cette portion de texte. On ne peut que considérer, sur la foi de ce qui est conservé, que les feuillets aujourd'hui perdus transmettaient eux aussi 96 vers pour un recto-verso. Il est alors aisé de calculer ce qui nous manque:

<footnote n="19">19. Saint Jérôme, *Lettres*, t. V, texte établi et traduit par J. Labourt, Paris 1955 (CUF), *epist*. 106 p. 104-44.</footnote>

<footnote n="20">20. Bischoff, *Die Abtei Lorsch* cit., p. 92, n. 46.</footnote>
pour être complet, le texte devait commencer au verso du feuillet [4] du quaternion complet, qui transmettait 27 vers, et une ligne au moins d'intitulé en première colonne (sinon, le copiste aurait copié 28 vers dès ce premier feuillet, le feuillet suivant aurait commencé au v. 29, et tout aurait été décalé): même sans intitulé, pour copier 27 vers sur deux colonnes, il fallait 14 lignes. Il restait donc, au début du verso du f. [4], au maximum 10 lignes de réglure: même si l'Epist. 106 de Jérôme se terminait au bas du recto du f. [4], le copiste n'avait de quoi copier que 20 vers du prologue et non 22. Et si vraiment l'Epist. 106 de Jérôme n'occupait que 3 lignes de ce verso, c'étaient au total au moins 4 lignes qui manquaient pour le prologue, dont le copiste ne pouvait copier que 14 vers.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

N'évoquons même pas la possibilité qu'il y ait eu, entre le texte à longues lignes et le texte en deux colonnes, une ligne blanche, comme on le voit plus tard dans le manuscrit Vaticano Pal. lat. 1519, f. 85v, copié à Lorsch vers l'an mil<fnref n="21" />.

Or Bischoff fausse ce calcul: persuadé, d'après les variantes du texte qui montrent que ce manuscrit appartient à la famille γ, et à la suite de Strec-

<footnote n="21">21. Le manuscrit est visible à cette adresse: http://bibliotheca-laureshamensis-digital.de/bav/bavINUE_1519/0188?sid=d9ad5f5501a2518980d53e967647e3c7. Cet exemple analogue, daté du Xe-XIe s. par Bischoff, montre que le copiste, en pareil cas, pouvait même laisser presque deux lignes blanches entre le texte à longues lignes et le texte poétique en deux colonnes: le De cultura hortorum de Walahfrid Strabon commençant à la suite du De natura deorum de Cicéron.</footnote>
ker, que le manuscrit comprenait effectivement le prologue de Galdus<fnref n="22" />,
il s’arrange pour en faire tenir les 22 vers dans le quaternion reconstitué.
Comment? Non seulement il fait se terminer l’*Epist*. 106 de Jérôme à la fin
du recto du f. [4], mais il estime que les f. [5] à [7] du quaternion conte-
naient chacun non pas 96, mais 98 vers, qu’il manquait un vers, et que le f.
[4]v transmettait 26 vers, sans intitulé<fnref n="23" />. On comprend maintenant pour-
quoi: il fallait avoir, au f. [4]v, réglé comme les autres à 24 lignes, au maxi-
mum 48 vers sur deux colonnes, soit 22 vers pour le prologue, et donc au
maximum 26 vers pour le texte. Mais si l’on ne fait pas cette série de sup-
positions, il faut bien l’admettre: il manquait au f. [4]v au moins une ligne,
probablement quatre, et ce n’est pas au début d’un texte que l’on ajoute des
lignes manquantes, c’est normalement plutôt en fin de copie.

Bien sûr, on pourrait toujours dire que rien ne prouve que l’*Epist*. 106 était complète, ni que ce quaternion était régulier, et qu’après tout un feuillet aurait pu être ajouté en son centre, inventer des pertes de vers etc. ... mais puisque nous ne pouvons pas le savoir ni le prouver, il est plus raisonnable de s’en tenir à la reconstitution codicologique la plus simple. Se-lon cette reconstitution, le *Waltharius* commençait au verso du quatrième feuillet à la suite de l’*Epist*. 106, et le manuscrit ne comportait pas le prologue de Galdus, faute de place.

Ainsi, le texte transmis par le fragment de Hambourg, le témoin le plus
ancien qui nous soit connu, appartient à la famille textuelle γ sans avoir
pour autant le prologue. La première conséquence est de confirmer que ce
prologue, dans la strate la plus ancienne de la transmission, n'existait pas, que
Geraldus n'était donc vraiment que l'auteur du prologue, et que Strasbourg
n'a été foyer de diffusion du *Waltharius* que de façon secondaire. La deuxiè-
me conséquence qui s'impose est que la famille textuelle comprenant le

<footnote n="22">22. Strecker, *Ed. maior*, p. 12: «Man nennt diese Klasse die Geraldushss., weil sie an der Spitze den Geraldusprolog tragen (*bei H kann man das mit Sicherheit annehmen*)» (je souligne).</footnote>

<footnote n="23">23. Bischoff, *Die Abtei Lorsch* cit., p. 92 n. 46: «Da das Blatt 8 (jetzt 2 des Fragments, die äussere der 24zeiligen Spalten fast ganz abgeschnitten) die Verse 316-411 enthalten hat, so ist es, bei der Annahme, dass wie in Andere Handschriften jede Überschrift fehlte, warscheinlich, dass das Gedicht auf Bl. 4v1 mit dem Prolog (22 V.) begann, jedoch ein Vers ausgelassen war (vom Text konnten auf Bl. 4v 26, auf Bl. 5 bis 7 je 98, zusammen 314 Verse Platz finden)».</footnote>
prologue, que Karl Strecker considérait comme la meilleure même si elle
portait déjà des traces de corruption<fnref n="24" />, dérive d'un manuscrit dont le tex-
te est analogue à celui du manuscrit de Lorsch, mais non identique (v. le cas
du v. 327, cité *supra* en note 15), relation que l'on peut représenter ainsi:

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Les témoins les plus anciens du Waltharius sont déjà très variants, ce qui suggère que le texte a déjà ‘vécu’, aussi la position du manuscrit de Lorsch dans la tradition manuscrite rend-elle sa datation encore plus intéressante. Les mains ayant copié les deux moitiés du bifeuillet conservé à Hambourg ne sont pas identiques. Sont-elles pour autant séparées par soixante à cent ans? Certaines habitudes du scriptorium de Lorsch ont perduré pendant des décennies, comme la ligature interrompue *ct* («aufgelöste Ligatur», «Scheinligatur»), qui apparaît à Lorsch vers le milieu du IXe siècle et se répand assez largement, y compris en-dehors du scriptorium<fnref n="25" /> (on la trouve par exemple à Verdun au XIe siècle). Elle apparaît sous les deux plumes (f. 1v, l. 10 et apparemment l. 20), avec un ductus d’allure peut-être plus ‘moderne’ aux f. 2r, l. 20 et f. 2v, l. 5, 7, 17, 18²⁶. Il semble que, dans les datations de Bischoff, l’apparition de cette ligature interrompue *ct* joue un rôle important. De fait, on ne la trouve absolument pas dans les catalogues anciens, dont le plus récent date de 860 environ. Bischoff l’avait-il repérée dans le f.

<footnote n="24">24. Strecker, *Vorbemerkungen* cit., pp. 30-1.</footnote>

<footnote n="25">25. Bischoff, *Die Abtei Lorsch* cit., en particulier p. 53 et p. 85, n. 79-84.</footnote>

<footnote n="26">26. J’entends ‘moderne’ par rapport au f. 1, mais cette ligature n’a rien de commun avec celle, par ex., que l’on trouve dans Wien ÖNB 724.</footnote>
1 aussi bien que dans le f. 2 de Hambourg, où elle est plus visible? Je sup-
pose que oui, mais sa fréquence plus élevée au f. 2 a pu entraîner une da-
tation plus basse de cette main. Autre caractéristique commune aux deux
mains, la ligature finale us (f. 1v, l. 6; f. 2, l. 6; f. 2v, l. 6, 7, 9, 20, 21). La pre-
mière main abrège -que enclitique q,, la seconde q. Leurs z sont différents.
Le & et le ÷ sont bien visibles au f. 1r-v, ce qui contribue à donner à cet-
te main une physionomie différente de la seconde. Mais d'autres éléments
les rapprochent encore: la ligature re au r plongeant et ayant tendance à
s'ouvrir comme un y, déjà omniprésente dans les inventaires de Lorsch du
temps de Gerward par exemple, le g que l'on retrouve dans beaucoup de
mains de Lorsch, l'allure générale droite et posée.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

On dispose grâce aux observations de Bischoff d'un bon point de com-
paraison et donc de datation de cet ensemble d'habitudes graphiques: l'ad-
dition de la lettre du diacre Theotroch, texte datable des environs de 846
(Theotroch sera abbé de Lorsch de 864 à 876), dans le manuscrit Vaticano,
Pal. lat. 1341, où l'on ne retrouve pas les mains de Hambourg, mais quantité
d'éléments communs avec les deux parties de ce fragment: le re, le g, le ct, le
ductus, l'allure générale, et qu'une fois encore Bischoff date du 3e quart du
IXe siècle<fnref n="27" />. On retrouve le caractère posé de la main du f. 1, sa ligature re

<footnote n="27">27. Descr. de M. Kautz, état de janvier 2014, en ligne sur le site de la *Bibliotheca Laures-hamensis digital.*</footnote>
particulière, mais non sa ligature interrompue, dans München, BSB, lat. 21218, daté par Bischoff de la seconde moitié voire du 3e quart du IXe siècle, sans doute le manuscrit qui permet le mieux de comprendre la datation relative du f. 1 de Hambourg. Il semble clair que les deux mains du fragment de Hambourg ont été éduquées au même endroit, mais les écritures de Lorsch cultivent des traits distinctifs permanents pendant plus d'un siècle, ce qui rend difficile la chronologie relative des mains. Si l'on peut admettre que la deuxième main du fragment de Hambourg est d'allure plus jeune, il semble malgré tout difficile de mettre entre les deux copistes soixante à cent ans d'écart.

Le tableau final de *Die Abtei Lorsch* montre que Bischoff a daté assez peu de manuscrits copiés à Lorsch du Xe siècle. Il ne l'a fait que lorsque la datation des textes ou de certaines additions l'y obligeait, et souvent, apparemment, par comparaison dans le cas d'additions; les datations varient quelquefois et ne sont qu'indicatives, on sent beaucoup d'hésitations. De fait, l'activité intense de copie et surtout de catalogage correspond à Lorsch à la période de vie de Gerward, et il semble bien qu'après la fin du IXe siècle il ne se soit plus passé grand chose dans cette bibliothèque (Lorsch n'a d'ailleurs jamais été un centre de production d'œuvres littéraires, contrairement à Fulda par exemple)<fnref n="28" />. Y avait-il cependant, dans le cas du fragment de Hambourg, des éléments philologiques soutenant l'écart d'un siècle?

L'Epist. 106 de Jérôme commençait au début d'un quaternion, et donc, peut-être, au début d'un manuscrit. Les anciens catalogues de Lorsch décrivent, dans leur section consacrée à Jérôme, un volume pour lequel n'est mentionnée que cette épître. Ils ne le font qu'à partir du catalogue B (Vaticano Pal. lat. 1877, f. 61v: *Eiusdem ad sune et fridule de salterio quae de LXX translatione interpretum corrupta sunt in uno codice*; formulation presque identique dans le catalogue Ca, même manuscrit, f. 18v, et dans le catalogue D, Vaticano Pal. lat. 57, f. 3v), c'est-à-dire à partir de 830-840 environ. Les catalogues, par ailleurs souvent très précis, ne mentionnent pas de Waltharius. Ni Bischoff ni Angelika Häse ne cherchent donc à identifier cet item avec le fragment conservé, par ailleurs trop tardif pour être identifiable avec

<footnote n="28">28. Bischoff, *Die Abtei Lorsch* cit., pp. 61-71.</footnote>
l'Epist. 106 du catalogue B, de dix ou vingt ans antérieure. Il semble raisonnable d'estimer que le manuscrit de Hambourg est au mieux une copie du volume décrit dans les inventaires anciens, postérieure à ces inventaires, qui par conséquent ne fournissent pas de critère de datation.

Comment expliquer la datation par Bischoff du feuillet transmettant le Waltharius? Elle dépend vraisemblablement en grande partie de l'histoire littéraire. Bischoff soutenait que le manuscrit comportait le prologue de Geraldus, ce qui l'empêchait de dater le témoin avant 965, dans la mesure où il acceptait l'identification du destinataire du prologue avec Erkanbald de Strasbourg (965-991): même la datation dans le second tiers du Xe siècle (933-966 environ) permettait de concilier toutes les données. Peut-être aussi ne voulait-il pas intervenir dans le débat sur la datation qui passionnait les médiolatinistes, car il souligne que sa datation ne change rien à la question de l'attribution<fnref n="29" />. D'où l'idée d'une addition tardive, et même très tardive en l'occurrence, à un quaternion dont plus de quatre feuillets (quatre et demi selon Bischoff) seraient restés blancs pendant des décennies. Bischoff, en se calant sur les dates de l'épiscopat d'Erkanbald de Strasbourg, donnait la datation la plus haute permise par la philologie allemande des années 1970.

Mais, on l'a vu, les variantes textuelles de type γ du texte de Hambourg s'expliquent autrement que par un antigraphe comportant le prologue: Geraldus aura copié la même version du texte pour la dédier à l'évêque Erkanbald. Et, du coup, rien ne s'oppose à ce que le fragment soit antérieur à 965, au contraire: ce manuscrit n'ayant probablement jamais contenu le prologue, c'est certainement vers cette solution qu'il faut s'orienter. Cependant, l'histoire littéraire ne fournissant pas, pour le moment, d'argument pour la datation, on est obligé de s'en tenir aux incertitudes de la paléographie, sans pouvoir réellement les dépasser en l'absence d'étude véritable sur les manuscrits du Xe siècle, et de proposer une datation au plus tard vers

<footnote n="29">29. Ibidem, p. 92 n. 46: «da bei der Korrektur der Datierung ein Hinaufgehen vor 965, das Jahr von Erkambalds Amtanstritt, nicht gerechtfertigt erscheint, ergibt sich für das Verfasserproblem kein neuer Aspekt. Der Text ist schon verderbt und gehört zur Geraldus-Klasse».</footnote>
950, tout en gardant en mémoire les éléments communs avec les écritures
du troisième quart du IXe siècle<fnref n="30" />. L’essentiel reste d’avoir compris la place
et le poids de ce témoin dans l’histoire du texte, puisqu’il écarte définitive-
ment l’hypothèse geraldienne et jette un nouvel éclairage sur la diffusion
lotharingienne du Waltharius.

2. La plus ancienne citation du Waltharius

Entre 965 et 991, Geraldus offre à Erkanbald de Strasbourg un texte ap-
partenant à la famille du fragment copié à Lorsch, et lui ajoute sa dédicace:
le texte attesté à Lorsch est donc déjà présent, vraisemblablement, dans la
région de Strasbourg. Walter Berschin a pu mettre en évidence les parentés
entre la dédicace de Geraldus, les poèmes de dédicace de l’entourage d’Er-
kanbald de Strasbourg, et les poèmes de copistes messins édités par Strec-
ker au t. V des Poetae, auxquels s’ajoute la citation probable du prologue de
Geraldus par Gautier de Spire entre 981 et 984³¹. On voit se dessiner une
culture partagée dans une région précise.

La plus ancienne citation du Waltharius qui soit incontestable provient
non pas de Strasbourg, mais de Saint-Nabor près de Metz (aujourd'hui
Saint-Avold), et date des alentours de l'an mil; on la trouve dans l'édition de
Strecker dans les MGH Poetae V, Bucheinträge, St Avold [St Nabor] n° VII, v.
25, p. 384. Ce poème VII, qui fait partie d'un groupe de pièces parfois assez
virtuoses ajoutées à Saint-Nabor au manuscrit † Metz, BM, 377, reproduit
intégralement le v. 74 du Waltharius: Pergit in exilium pulcherrima gemma pa-
rentum. Le sens de la dérivation ne fait aucun doute, tant le contenu de ce
vers est typé: la citation joue le rôle ici d'un clin d'œil entre lettrés, entre
happy few, car la gemma parentum qui, dans le Waltharius, est la jeune Hiltgund

<footnote n="30">30. Je ne suis pas paléographe et ne saurais aller plus loin («Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques», 146, 2015, pp. 126-33). Il faudrait découvrir de nouveaux fragments du manuscrit de Lorsch. Jérémy Delmulle (IRHT) me suggère que le démanteleur du manuscrit pourrait avoir été Johannes Sichard, qui a fait de même pour d'autres manuscrits de Lorsch – ce qui ouvrirait des perspectives de découvertes éventuelles, en particulier à la BU de Bâle.</footnote>

<footnote n="31">31. Cf. «Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques», 146 (2015), pp. 132-3.</footnote>
livrée par son père à Attila, représente ici un petit cadeau envoyé par Hatto à Hardolfus: des tablettes de cire... Elle est la pointe du poème, même si le vers issu du *Waltharius* n'est qu'un emprunt parmi d'autres dans un poème qui démarque des vers entiers de Boèce ou des *Disticha Catonis*<fnref n="32" />.

Le poème est adressé par Hatto à Hardolfus. Cet Hatto compose le poe-
me n° IV de la même série pour Carus, sans doute le moine irlandais de
Saint-Félix – Saint-Clément de Metz auteur de la vie métrique de saint
Clément (BHL n° 1860f) et d'une *Laus Cari de sancta Cruce* transmise par
Verdun, BM, 77; Carus a travaillé à Metz sous l'abbatiat de Fingen († 1004).
C'est là l'élément de datation le plus solide. Hardolfus, qui se qualifie d'ab-
bé dans la pièce n° V, pourrait être identifié selon Strecker (dans son édi-
tion des *MGH*) avec un abbé de Moyenmoutier déposé en 1016, mais peut-
être y a-t-il eu d'autres abbés de ce nom. La datation de ce poème aux alen-
tours de l'an mil est importante, car elle prouve que le *Waltharius* fait déjà
partie d'un patrimoine littéraire partagé par les copistes lettrés d'un réseau
d'abbayes messines, au même titre que les *Disticha Catonis*: autrement dit, le
*Waltharius* – avec ou sans prologue, impossible de le savoir – appartient déjà
au canon scolaire des *auctores* en compagnie desquels on le retrouvera dans
nombre d'inventaires de livres postérieurs. Combien de décennies avait-il
fallu pour qu'un tel enracinement fût effectif en l'an mil, au point que la
seule citation du v. 74 pût provoquer un réflexe de reconnaissance et pro-
bablement un sourire entendu?

Les deux premiers témoignages concrets de la diffusion du *Waltharius*
émanent de Lorsch et de Saint-Nabor. Or ce sont deux abbayes presque
sœurs, car l'évêque de Metz Chrodegang, fondateur de l'abbaye de Gorze
(à une vingtaine de kilomètres de Metz, dont l'évêque conservait l'abbaye
sous sa dépendance), avait également fondé Lorsch. Alors que son frère
Gundeland dirigeait les deux abbayes, Chrodegang dota de reliques venues
de Rome non seulement Gorze et Lorsch, mais aussi Hilariacum, future ab-
baye Saint-Nabor: Gorgon échut à Gorze, Nabor à Hilariacum, Nazaire à
Lorsch. Des parentés entre les plus anciennes écritures de Lorsch et des

<footnote n="32">32. La citation est longuement commentée par K. Strecker, *Neues zum Waltharius*, «Zeitschrift für deutsches Altertum», 69 (1932) pp. 113-22 (pp. 113-5).</footnote>
mains messines ont été soulignées par Bischoff<fnref n="33" />. Il vaudrait la peine d'explorer davantage cette piste (même si la destruction – ou la disparition – des manuscrits conservés à Metz pendant la seconde guerre mondiale rend la tâche en partie impossible). On peut donc se demander si la copie du *Waltharius* à Lorsch n'est pas à mettre en relation directe avec ce milieu messin, qui comprend la cathédrale, les abbayes *intra muros*, mais aussi des abbayes éloignées de quelques kilomètres, comme Gorze et Saint-Nabor. C'est encore de la même région que provient le troisième témoignage dont nous disposions.

### 3. *Auctores huius monasterii*

Le plus ancien témoignage sur la présence du *Waltharius* dans une collection de livres est un inventaire d'origine indéterminée, copié peut-être vers le tout début du XIe siècle ou la fin du précédent<fnref n="34" /> dans Bern, BB, 4 f. 55v (olim 54v), second volume d'une Bible tourangelle copiée vers 820-830, sous l'abbatiat de Fridugise (807-834)<fnref n="35" />. Anciennement attribué à Fleury par Charles Cuissard (sous la cote Bern 3)<fnref n="36" />, l'inventaire a depuis été localisé plus au nord et plus à l'est; on trouvera un historique des localisations et éditions successives jusque dans les années 1960 sous la plume d'Alexandre Vidier<fnref n="37" />. Par la suite, Günter Glauche s'est appuyé sur une commu-

<footnote n="33">33. Bischoff, *Die Abtei Lorsch* cit., pp. 36-7.</footnote>

<footnote n="34">34. Et non au IXe siècle, comme l'écrivent Ch. Cuissard, *Catalogue Général des Manuscrits des Bibliothèques publiques de France* (in 8°), t. 12: *Orléans*, Paris 1889, p. III, et E. Pellegrin, *Membra disiecta floriacensia*, «Bibliothèque de l'école des chartes» 117 (1959), pp. 5-56, réimpr. dans Ead., *Bibliothèques retrouvées. Manuscrits, bibliothèques et bibliophiles du Moyen Âge et de la Renaissance*, Paris 1988, pp. 159-210 (p. 190). Datation du Xe-XIe s. par O. Homburger, *Die illustrierten Handschriften der Burgerbibliothek Bern. Die vorkarolingischen und karolingischen Handschriften*, Bern 1962, notice de Bern BB 3-4, pp. 72-9 (p. 72); bibliographie ancienne sur l'inventaire p. 79. C'est l'inventaire Becker n° 29; Gottlieb n° 295; *BMMF* n° 1934.</footnote>

<footnote n="35">35. B. von Scarpatetti, *Manuscrits francs à Saint-Gall*, dans *Le rayonnement spirituel et culturel de l'abbaye de Saint-Gall*. Colloque tenu au Centre Culturel Suisse, Paris, 12 octobre 1993, cur. C. Heitz - W. Vogler - F. Heber-Suffrin, Paris 2000 (Centre de recherches sur l'Antiquité tardive et le haut Moyen Âge. Cahier 9), pp. 125-42 et 14 planches (p. 138 n. 49).</footnote>

<footnote n="36">36. Voir son édition dans le *Catalogue général* t. 12, cit., pp. III-V.</footnote>

<footnote n="37">37. A. Vidier (†), *L'historiographie à Saint-Benoît-sur-Loire et les Miracles de saint Benoît*, Paris, 1965, p. 38 n. 72.</footnote>
nication de Bischoff pour suggérer Strasbourg<fnref n="38" />; Birger Munk Olsen, se référant en particulier à la notice d'Otto Homburger, a penché pour l'est de la France ou la Belgique<fnref n="39" />; les BMMF ont évoqué plutôt Wissembourg<fnref n="40" /> ou le nord de la France; pour Bischoff en définitive, l'écriture de l'inventaire est allemande, et pourrait plaider pour une localisation dans l'ouest de l'Allemagne, peut-être au diocèse de Cologne<fnref n="41" />. Le manuscrit Bern, BB, 4 lui-même s'est trouvé tardivement entre les mains d'un germanophone: on lit au f. 45v, d'une main maladroite: *got gruze* (selon Bischoff, d'une main du XIIIe-XIVe s.). Bischoff signale que les f. 3 et 6 de Bern, BB, 3 ont été réparés à l'aide d'un acte du XVe siècle où l'on retrouve les noms des villages de Dolendorf (auj. Dollendorf, Allemagne, une centaine de km au sud de Cologne), Eschwiller (Lorraine, environ 20 km à l'est de Sarreguemines? ou Alsace, à 10 km au nord de Sarrebourg?), Bischem (auj. Bischeim, Alsace, Strasbourg); il propose une localisation possible au XIe à Notre-Dame de Strasbourg. Cette localisation irait dans le sens d'une diffusion du *Waltharius* organisée pour ou par Erkanbald de Strasbourg; l'intitulé de l'inventaire, *Auctores huius monasterii*, n'offre pas d'argument décisif, dans la mesure où *monasterium* peut désigner, au Xe siècle, une collégiale ou une cathédrale. En fait, le manuscrit a très bien pu se trouver entre Strasbourg et Cologne à partir du XIVe siècle, et être passé de là dans les mains de Bongars, puis à Bern; cela ne nous dit pas pour autant où il se trouvait lors de la rédaction de l'inventaire de livres.

Les indices exploitables pour la localisation au Xe-XIe s. sont ténus.

a. L'inventaire des livres de ce *monasterium* mentionne une *Regula clerico-rum* (n° 33) à l'exception de toute autre règle; la Bible elle-même comporte des traces de lectures liturgiques bénédictines, apparemment plus tardives.

<footnote n="38">38. G. Glauche, *Schullektüre im Mittelalter. Entstehung und Wandlungen des Lektürekanons bis 1200 nach den Quellen dargestellt*, München 1970 (Münchener Beiträge, 5), p. 68 n. 22</footnote>

<footnote n="39">39. B. Munk Olsen, *L'étude des auteurs classiques latins aux XIe et XIIe siècles, III/1*, Paris 1987, p. 283.</footnote>

<footnote n="40">40. Proposition faite en 1874, sans justification, par J. V. Scheffel - A. Holder, *Waltharius. Lateinisches Gedicht des zehnten Jahrhunderts*, Stuttgart 1874, p. 151.</footnote>

<footnote n="41">41. Bischoff, *Katalog der festländischen Handschriften* cit., p. 103, n° 489.</footnote>
b. On relève dans cette Bible plusieurs noms masculins ajoutés avant la fin du XIIe siècle; Bern, BB, 3 présente l'addition, écrite verticalement entre les deux colonnes du f. 141 et partiellement surchargée *Lege me* (?) /// *Riodolfus scripsit me*; dans la marge inférieure du f. 28v de Bern, BB, 4 ont été inscrits, d'une encre claire, avec les initiales étirées d'une écriture diplomatique (fin XIe s.?), au moins cinq noms partiellement rognés:

Dietric Robert//
Acelmant Iosp//
Adelbertus. piçe//

c. Quant à l'hagiographie, l'inventaire de Bern, BB, 4 mentionne une passion de sainte Félicité (n° 22) et trois textes qui orientent vers la France du Nord: une vie de saint Médard (n° 43: cf. Soissons), une passion de saint Quentin (n° 48: cf. Saint-Quentin) et une passion de saint Lambert (n° 55: cf. Liège). Pour Strecker, il fallait rapprocher ces indications de la présence du *Waltharius* à Gembloux, Stavelot, Saint-Omer, Egmond<fnref n="42" />.

d. Reste un élément insuffisamment exploité par les historiens des bibliothèques, alors qu'il est assez proche chronologiquement de l'inventaire et fournit le meilleur indice de localisation. Jamais édité, il a déjà été signélé à plusieurs reprises, et de façon assez détaillée par Homburger: il s'agit d'une liste de reliques copiée d'une main du XIe siècle dans la partie supérieure de la marge extérieure du f. 164v de Bern, BB, 3, premier tome de la Bible<fnref n="43" />. L'addition est rognée sur deux côtés et donc partiellement illisible, mais voici ce que l'on en déchiffre (et ce que l'on en devine: j'indique en italique ce qui est lisible totalement ou partiellement, en romain mes propres restitutions):

[in cru]uci[fixo]
[huius tem]pli. continentur
[reliqui]ç. de capillis.
[et vestimen]tis .S. MaRiç

<footnote n="42">42. Strecker, *Vorbemerkungen* cit., p. 24.</footnote>

<footnote n="43">43. Homburger, *Die illustrierten Handschriften* cit., p. 72. Le manuscrit est visible à l'adresse: http://www.e-codices.unifr.ch/en/searchresult/list/one/bbb/0003.</footnote>
//////Thomę apostoli.
//////i (?). Romarici.
////// [D]ominii.
//////Amandi.
//////Cesarii. Silvestri.
/// [S a l]v a t o R i s.
//////a s s c R i P S i t.

Vidier croyait cette liste dressée «probablement dans la région de Liège», sans doute à cause des noms de saints mentionnés dans l'inventaire lui-même. C'est plutôt la Lorraine actuelle que désignent les saints dont le *monasterium* anonyme possédait les reliques «dans le crucifix de [son] église». Cette liste mentionne en particulier les reliques de saint Romaric, le compagnon de saint Arnoul.

Romaric était le saint de l'abbaye bénédictine de Remiremont, *Romarici Mons*. La première fondation de Romaric et Amé, Rombech, qui abritait une communauté double, était devenue exclusivement masculine au début du IXe siècle après l'installation des femmes dans la vallée sur le site actuel de Remiremont, et leur passage sous la règle bénédictine (817)<fnref n="44" />. L'établissement masculin, connu plus tard sous le nom de Saint-Mont, devint une communauté canoniale au service de l'abbaye féminine (il l'était au XIIe siècle, mais on ne sait pas exactement depuis quand). Sous le pontificat de l'ancien évêque de Toul Léon IX, eurent lieu à Remiremont une translation des reliques de Romaric (en 1049) et peut-être une élévation (1050 ou 1051), à l'occasion de la canonisation de Romaric, Amé et Adelphe<fnref n="45" />. Le culte de Romaric se perpétua bien sûr au Saint-Mont: Romaric figure au calendrier de l'obituaire du début du XVe siècle. Sommes-nous à Remiremont? Une liste de livres riche en poètes païens et chrétiens n'aurait rien de surprenant chez des dames dont la plus grande abbesse, Theuthild (819 ca - 862-865), était capable de conclure une lettre par un

<footnote n="44">44. M.-J. Gasse-Grandjean, *L'Obituaire du Saint-Mont* (1406), édition en ligne: http://elec.enc.sorbonne.fr/obituairestmont/etablissement (vérifié le 2 janvier 2016).</footnote>

<footnote n="45">45. M. Goullet, *Les saints du diocèse de Toul*, dans L'hagiographie du haut Moyen Âge en Gau-le du Nord. Manuscrits, textes et centres de production*, cur. M. Heinzelmann, Stuttgart 2001 (Beihefte der Francia, 52), pp. 11-89 (p. 61).</footnote>
hexamètre<fnref n="46" />. Térence, mentionné par deux fois dans la liste, a été lu par d'autres dames au Xᵉ siècle<fnref n="47" />. L'inventaire mentionne une vie de saint Mé-dard, une passion de saint Quentin, qui pourraient renvoyer à la région de Soissons, et dont la présence pourrait s'expliquer par les liens familiaux de l'abbesse Theutild avec Ermentrude et, peut-être, par son passage antérieur par l'abbaye de Jouarre (dont les abbesses ont parfois en même temps diri-gé Sainte-Marie de Soissons)<fnref n="48" />. On peut ajouter que *monasterium* est une façon usuelle de désigner l'établissement dans les chartes romarimontaines contemporaines, et remarquer enfin que l'écriture de l'inventaire est assez proche de la main n° 48 du *Liber memorialis* de Remiremont, de la fin du Xᵉ siècle<fnref n="49" />. Cependant, le manuscrit et son inventaire de livres ne peuvent sans doute pas être attribués à Remiremont sans autre forme de procès. La présence dans le manuscrit de noms masculins et dans l'inventaire d'une *re-gula clericorum* n'est pas un argument déterminant, à cause des liens étroits entre Remiremont et le Saint-Mont. La liste de reliques en revanche est un motif d'hésitation, car Romaric n'y apparaît pas comme le saint principal, et la place manque pour qu'il y ait été accompagné d'Adelphe et d'Amé. Remiremont possédait le corps de Romaric, et pas seulement une relique conservée dans un crucifix, ce qui semble éliminer la candidature de l'ab-baye féminine.

Le culte de Romaric n'a pas essaimé largement, et est étroitement lié à
la région proche de Remiremont, des Vosges au plateau lorrain: on peut
s'en faire une idée grâce au catalogue des bréviaires de Victor Leroquais,
où l'on ne relève le nom de Romaric que dans des bréviaires de Remire-
mont, Metz, Saint-Dié, Strasbourg, Murbach, Saint-Sauveur-en-Vosges,

<footnote n="46">46. Ed. de ses lettres: *MGH, Formulae merow. et karol. aevi*, pp. 525-8; l'hexamètre est si-
gnalé par P. K. Marshall dans «Speculum», 75 (2000), pp. 718-9, à propos de la lettre 3, qui se
termine par *regnum fine karens possideatis in evum*.</footnote>

<footnote n="47">47. C. Villa, La 'lectura Terentii', I: Da Ildemaro a Francesco Petrarca, Padova 1984 (Studi sul Petrarca 17), chap. IV.</footnote>

<footnote n="48">48. Je l'ai supposé dans *Ouvrages de dames? A propos d'un catalogue du XIᵉ siècle jadis attribué à Notre-Dame de Paris, «Scriptorium» 61/2* (2007), p. 286-353, planches 39-41 (p. 331).</footnote>

<footnote n="49">49. Sur cette main: *Liber Memorialis von Remiremont*, bearb. von E. Hlawitschka - K. Schmidt - G. Tellenbach, 1970 (*MGH, Libri Memoriales* I), p. 173; voir par ex. f. 62v du facsimile.</footnote>
Senones, Toul<fnref n="50" />. Sans doute est-ce dans l'un des établissements de cette région limitée qu'il faut situer notre collection de livres. D'autres reliques intéressantes figuraient avec celles de Romaric dans ce crucifix, comme celles d'Amandus (de Strasbourg? d'Utrecht?) et de Dominius (Dominius év. de Vannes? Domnius ou Domnion, martyr de Salone?). Deux noms enfin sont inscrits d'un module de taille supérieure: Marie et le Sauveur. Ce dernier est nettement mis en valeur par l'usage de lettres espacées et par sa position. Indice de vénération, ou indice de provenance? Il doit s'agir plutôt d'un indice de provenance, le plus simple étant de restituer [S a l]patris. [reliqui]as scris p sit: [untel] a noté les [reliqui]es de saint Sauveur, c'est-à-dire appartenant à Saint-Sauveur, comme un ex-libris parle du livre appartenant au saint sous le vocable de qui se trouve l'église ou l'abbaye.

Quelques établissements de la région concernée par le culte de Romaric se trouvent sous le vocable du Sauveur: Andlau, Bainville, Beaulieu-en-Argonne, Chaumouzey, Saint-Sauveur-en-Vosges, et la collégiale Saint-Sauveur de Metz. On ne sait presque rien d'éventuelles collections de livres dans ces établissements, dont quasiment aucun manuscrit ne semble nous être parvenu<fnref n="51" />. On ignore tout de la vie intellectuelle de Bainville-aux-Miroirs, prieuré de Saint-Epvre de Toul fondé en 953 sous l'évêque Gauzlin (922-962), d'ailleurs placé sous les vocables de Saint-Sauveur et Saint-Maurice. Beaulieu-en-Argonne était aussi sous le vocable de saint Maurice d'Agaune, dont elle conservait des reliques – reliques absentes de notre liste. La fondation de Chaumouzey, communauté de chanoines réguliers, est postérieure à la rédaction de la liste de livres et sans doute aussi de la liste de reliques, puisqu'elle ne remonte qu'à 1091. Sa situation primitive sur le Saint-Mont, lieu de fondation de la première abbaye de Remiremont, et ses

<footnote n="50">50. V. Leroquis, *Les bréviaires manuscrits des bibliothèques publiques de France*, t. I-V, Paris 1934. Même si la conservation des manuscrits est aléatoire, la rareté du saint et sa localisation très typée font sens.</footnote>

<footnote n="51">51. *Manuscrits médiévaux des monastères et chapitres voMPIens. Catalogues et inventaires, présen-
tés par M.-J. Gasse-Grandjean, texte accessible sur internet en nov. 2009 (liens brisés depuis)*.
De Saint-Sauveur, on conserve un livre d'heures du XVe siècle, et de Chaumouzey, deux
textes de l'histoire de l'abbaye, de la fin du XVIe siècle (Ibidem).</footnote>
relations étroites avec Remiremont<fnref n="52" /> en auraient pourtant fait un candidat attirant. La collégiale Saint-Sauveur de Metz, refondée par Adalbéron III de Metz (1047-1072) sur l'emplacement d'une première fondation de Wala (876-882)<fnref n="53" />, paraît de trop faible importance pour expliquer cette collection de livres, qui plus est antérieure à la restauration.

A Saint-Sauveur-en-Vosges, ancienne abbaye féminine de Bonmoutier (Bodonis Monasterium) fondée vers 670 et placée sous les vocables de Marie et de Pierre, devenue masculine au début ou au cours du Xe siècle puis, en 1010 selon les sources médiévales, transférée par l'évêque Berthold de Toul sur un autre site (non localisé aujourd'hui) et placée sous le vocable du Sauveur<fnref n="54" />, le culte de Romaric est attesté tardivement (cf. *supra*, note 50). La date de la rénovation de l'abbaye peut être rapprochée de celle de l'écriture de l'inventaire. Catherine Guyon souligne la relative originalité en Lorraine de ce vocable du Sauveur (plus fréquent dans les environs de Trèves et Aix-la-Chapelle), associé dans les premières chartes authentiques avec celui de la Vierge; ainsi en 1085, dans une charte de l'évêque Pibon: «ecclesia Sancti Salvatoris et Sancte Marie»<fnref n="55" />, ce qui ne manque pas d'évoquer nos deux noms de module plus important. Cette abbaye, aujourd'hui localisée

<footnote n="52">52. Ch.-E. Perrin, *La Chronique de Chaumousey. Contribution à l'histoire ancienne de l'abbaye de Remiremont*, «Annuaire de la fédération historique lorraine», 4 (1931-32), pp. 265-80 (p. 267 en particulier).</footnote>

<footnote n="53">53. Sur cet établissement, P.-E. Wagner, *La collégiale Saint-Sauveur de Metz*, «Les Cahiers lorrains», 1981, pp. 83-103.</footnote>

<footnote n="54">54. Cf. Gesta episcoporum Tullensium, cap. 36 (MGH SS VIII, p. 642, l. 43 - p. 643, l. 2). Voir la mise au point récente de M. Gaillard, *Aux origines de Saint-Sauveur: le monastère de Bonmoutier du VIIe siècle au début du XIe siècle*, dans L'abbaye de Saint-Sauveur-en-Vosges, mille ans d'histoire, dir. C. Guyon - C. Andriot (= «Annales de l'Est» 60e année, numéro spécial), 2010, pp. 31-6: l'histoire du monastère aux Xe et XIe siècles est en réalité très obscure. On retrouvera dans ce volume collectif tous les éléments de l'histoire mouvementée de cette abbaye, passée à des chanoines réguliers au XIIe s., et finalement déplacée à Domèvre-sur-Vezouze en 1570. V. C. Guyon, *Les débuts de l'abbaye de Saint-Sauveur (Xe-XIIe siècles)*, dans L'abbaye de Saint-Sauveur-en-Vosges cit., pp. 63-79 (p. 69 sont évoqués les liens précis des évêques de Toul refondateurs de Saint-Sauveur avec l'abbaye de Mettlach, qui aurait pu fournir des moines lors de la refondation). Un témoin du *Waltharius* du XVe s. vient de Mettlach.</footnote>

<footnote n="55">55. Guyon, *Les débuts de l'abbaye* cit., p. 69 et n. 40. L'expression est au génitif: éd. par J.-B. Renault, *Les chartes des évêques de Toul concernant l'abbaye de Saint-Sauveur-en-Vosges (XIe-XIIIe siècles)*, dans L'abbaye de Saint-Sauveur-en-Vosges cit., pp. 123-56 (pp. 134-6).</footnote>
sur la commune de Val-et-Châtillon (Meurthe-et-Moselle), est située à quelques kilomètres de Senones et Moyenmoutier, entre Toul et Strasbourg, dans une zone où l'on pourrait trouver sans étonnement le type d'écriture utilisé ainsi que des reliques d'Amand et Romaric, pour ne citer qu'eux. Cependant, il n'y a guère de traces d'une activité de copie et de lecture à Saint-Sauveur<fnref n="56" />.

Andlau, enfin, réunit également des conditions favorables. Cette abbaye de Bénédictines a été fondée vers 880; la donation de Richarde, veuve de Charles III, vers 888, rappelle que Charles a donné à Andlau (ad altare et ecclesiam sancti salvatoris), à sa demande, son patrimoine, situé à Zinsweiler (près de Haguenau), à Walscheid au pied des Vosges (près de Sarrebourg, France), et dans les Vosges<fnref n="57" />; la donation ne parle pas de livres. Située au diocèse de Strasbourg, l'abbaye de Saint-Sauveur était placée sous les vocables de Saint-Fabien et Sainte-Félicité; son église fut consacrée en 1049 par Léon IX. Nous retrouvons donc à Andlau la proximité avec Strasbourg, le vocable du Sauveur mais aussi le culte à Félicité, seule sainte citée dans l'inventaire de Bern, BB, 4, et enfin un patrimoine vosgien. Le Grand Séminaire de Strasbourg conserve sous la cote 13 un bréviaire d'Andlau du XVe siècle, mais malheureusement seulement la partie d'été, ce qui ne permet pas de savoir si Romaric y figurait. L'abbaye a possédé au XVIIe siècle un Nouveau Testament en grec du XIe siècle, conservé également par la Bibliothèque du Grand Séminaire – mais depuis quand en était-elle détentrice?

Rien n'est donc encore totalement démontrable, mais il est évident que la première collection ayant abrité de façon certaine le Waltharius était si-

<footnote n="56">56. Th. Falmagne, *Les manuscrits médiévaux de Domèvre: dispersion, acquisitions fortuites, démembrements*, dans *L'abbaye de Saint-Sauveur-en-Vosges* cit., pp. 255-78, concerne la bibliothèque canoniale de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne. Dans les fragments présents dans les archives de Domèvre, Falmagne a quand même retrouvé un fragment de l'Homéliaire Bavarois sur les Evangiles (IXe s.), qui serait «avec un manuscrit de Reims bien plus tardif, le seul témoin en dehors de la Bavière et de l'Italie» et un fragment des XL Hom. sur les Evangiles de Grégoire (XIe s.) (p. 277). Notre collection anonyme comprenait bien des Quadraginta omelia [peut-être æ effacé] gregorii et des Omelie super euuangelia, mais ce n'est pas très original.</footnote>

<footnote n="57">57. Ed. B. Bischoff, *Mittelalterliche Schatzverzeichnisse. I. Von der Zeit Karls des Grossen bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts*, München 1967, n° 117, pp. 119-20.</footnote>
tuée entre Remiremont, Toul, Metz et Strasbourg, dans la zone assez réduite concernée par le culte de Romaric, et plusieurs éléments font penser à Saint-Sauveur-en-Vosges. L'absence de manuscrits conservés ne signifie pas nécessairement l'absence de toute vie intellectuelle: le cas de Saint-Epvre de Toul est à cet égard éloquent puisque, de la magnifique collection décrite dans le dernier quart du XIe siècle, presque aucune épave n'est parvenue jusqu'à nous: sans le catalogue transmis par München, BSB, lat. 10292 (sur lequel nous revenons plus loin), qu'en saurions-nous? Il n'est donc pas impossible, loin de là, que l'inventaire de Bern, BB, 4 soit originaire de l'un des établissements que l'on vient d'évoquer, y compris éventuellement d'un établissement féminin comme Andlau<fnref n="58" />. Une telle localisation, pour approximative qu'elle soit, autorise quelques remarques. Cette collection d'auctores prouve, comme notre témoignage n° 2, presque contemporain, que le Waltharius faisait déjà partie dans cette région des poètes utilisés pour l'apprentissage du beau latin. Ce que nous avons sous les yeux, c'est une collection analogue à celle qui a permis à Hatto et Hardolfus de se former, une collection voisine de Saint-Nabor non seulement dans le temps, mais aussi dans l'espace, et qui témoigne du véritable enracinement du Waltharius dans le canon scolaire des abbayes messines et touloises.

### 4. *Le manuscrit Paris, BnF, lat. 8488A*

C'est de cette même région que provient le manuscrit du XIe siècle qui a longtemps été considéré comme le témoin le plus ancien du Waltharius, et sans doute le meilleur, Paris, BnF, lat. 8488A. Otto Schumann avait consacré à ce manuscrit une étude paléographique, qui lui avait permis d'identifier 7 mains et pas moins de 33 changements de copiste, intervenant souvent au milieu même d'un vers; ces scribes copient entre 2 vers et demi à 330 vers chacun<fnref n="59" />. Schumann identifiait chez certains copistes des romans.

<footnote n="58">58. Dans les années 920, c'est chez des moniales, à Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz, que Jean de Vandières reçoit sa première vraie formation intellectuelle et spirituelle, après être passé par Saint-Mihiel et Toul; sa vita nous donne, à cette occasion, un aperçu du contexte de leur bibliothèque (MGH SS IV, p. 342, § 18).</footnote>

<footnote n="59">59. O. Schumann, *Über die Pariser Waltharius-Handschrift*, dans *Corona quernea. Festgabe Karl Strecker zum 80. Geburtstage dargebracht*, Leipzig 1941 (MGH Schriften 6), pp. 236-46 et 3 pl.</footnote>
nismes, chez d'autres des germanismes, cohabitation qui suggère que l'on
se trouve dans une zone frontière. L'un des principaux copistes, le copiste
β, est aussi le copiste de la mystérieuse souscription *EXPLICIT LIBER TIFRI-
DI EPISCOPI CRASSI / DE CIVITATE NVLLA*, pour laquelle Schumann ne pro-
posait pas d'identification: l'éditeur des *Carmina Burana* suggérait de voir en
Tifridus un nom de vagant, comme l'*Episcopus Golias* des siècles suivants.
Ce nom de Tifridus oriente lui aussi vers la Lotharingie: Michele C. Ferrari
cite de nombreux personnages de ce nom dans les environs d'Echternach,
dont le plus célèbre est l'abbé Thiofrid<fnref n="60" />; un recueil riche de noms comme
le *Liber memorialis* de Remiremont montre la fréquence de celui-ci à
l'époque qui nous intéresse.

Paris, BnF, lat. 8488A était-il un de ces livres scolaires utilisés pour la for-
mation des lettrés des diocèses de Metz et de Toul? Schumann doutait un
peu de cette fonction scolaire, car il avait été prévu d'orner le prologue et
le début du texte de deux grandes initiales, qui finalement n'ont pas été
réalisées (voir sa pl. I). Contrairement à d'autres, ce manuscrit n'est
d'ailleurs pas glosé<fnref n="61" />. Le manuscrit, qui est le plus ancien témoin conservé
du prologue de Geraldus, était-il lui-même la copie destinée à Erkanbald?
C'est ce que peut donner à penser le fait qu'il ne transmette que l'épopée,
à l'exception d'une addition finale (le *De finalibus* de Servius), mais ce fut
aussi le cas à Toul (cf. *infra*), dans un autre contexte. On s'expliquerait mal
alors la souscription, à moins qu'il ne s'agisse d'un *private joke* entre évêque
de fantaisie (ou 'non-évêque') et véritable évêque. Je me demande, pour
ma part, si cet *episcopus crassus* ne peut pas être rapproché du v. 7 du poè-
me d'Hatto à Hardolfus (notre n° 2, cf. *supra*), *Hatto nunc brutus studio flo-
rente solutus*: le *crassus* et le *brutus* (sans majuscules) appartenaient peut-être
à un même milieu où fleurissait une certaine auto-dérision<fnref n="62" />. Il ne serait

<footnote n="60">60. M. C. Ferrari, «Sancti Willibrordi venerantes memoriam». Echternacher Schreiber und Schriftsteller von den Angelsachsen bis Johann Bertels. Ein Überblick, Luxembourg, 1994, p. 52, en particulier n. 298; on en relève un à Saint-Martin de Glandières près de Metz.</footnote>

<footnote n="61">61. W. Berschin, *Waltharius-Glossen*, dans *Proceedings of the Fifth International Congress for Medieval Latin Studies* (Toronto 2006), fasc. 2 (= «The Journal of Medieval Latin», 18) 2008, pp. 346-55 (pp. 350-1) estime qu'on ne peut parler à son sujet de 'manuscrit scolaire'.</footnote>

<footnote n="62">62. Cf. l'«Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques», 146 (2015), p. 132.</footnote>
pas étonnant que nous soyons encore une fois non loin du milieu des co-
pistes messins.

Les observations de Schumann ont été quelque peu oubliées après la dé-
couverte par Elisabeth Pellegrin de la *provenance* du manuscrit: il formait à
la fin du XIIe siècle, comme le prouve une table de contenu, une unité avec
Vaticano, BAV, Reg. lat. 1414, manuscrit ayant appartenu à Fleury avant
d’être possédé par les Carmes de Clermont. La table, au f. IIv du manuscrit
du Vatican, est typique de Fleury<fnref n="63" />. Il n’en fallait pas davantage pour consi-
dérer le Latin 8488A comme *originaire* de Fleury, idée confortée sans doute
par l’idée que l’inventaire de Bern, BB, 4 décrivait les livres de Fleury – et
vice versa. Mais on sait que ce n’est pas le cas. L’écriture du manuscrit, qui
ne semble pas impossible à Fleury, ne surprend pas cependant un lecteur de
manuscrits copiés dans l’Est de la France dans la première moitié du XIe
siècle, et je crois plausible que la seconde partie du manuscrit ne soit par-
venue à Fleury que postérieurement à sa copie<fnref n="64" />.

5. Toul, Metz, Sigebert de Gembloux

Le petit latin 8488A de la BnF, s’il était vraiment indépendant à l’origi-
ne, n’était pas le seul témoin de cette région ne contenant que le Waltha-
rius. L’abbaye Saint-Epvre de Toul avait déjà avant 1083, comme nous l’en-
seigne le catalogue des livres de l’abbaye sous l’abbatiat de Wido, copié dans
München, BSB, lat. 10292, f. 143v-146⁶⁵, trois exemplaires du Waltharius

<footnote n="63">63. Pellegrin, *Membra disiecta floriacensia* cit., pp. 179-97, pl. 2 reproduisant la note de contenu du Reg. lat. 1414.</footnote>

<footnote n="64">64. Elisabeth Pellegrin cite une lettre de Bischoff pour soutenir une origine fleurisienne, mais il me semble que la formulation de Bischoff laisse toutes les possibilités ouvertes et n’est peut-être pas exempte de malice: «Bezüglich der Schrift der Pariser Waltharius-Handschrift... kann ich mit Sicherheit nur eine Feststellung machen: die Hände sind nicht deutsch (obwohl im allgemeinen die Ligatur ma etc. wohl viel häufiger in Deutschland vorkommen wo sich auch Ns findet). Ihre Lokalisierung der Hs. nach Fleury wäre also ein erheblicher positiver Gewinn» ([c’est moi qui souligne] cit. Ibidem, p. 188 n. 2). On ne sait pas à quelle époque les deux parties ont ensuite été séparées; elle l’étaient déjà en 1552 (Ibidem, p. 185, p. 188).</footnote>

<footnote n="65">65. Sous l'intitulé *Hi sunt libri inventi in armario sancti APRI temporibus abbatis Widonis*, abbé qui règne au moins à partir de 1071 et jusqu'en 1083. Becker n° 68; Gottlieb n° 406; BMMF n° 1824. Ed. R. Fawtier, *La bibliothèque et le trésor de l'abbaye de Saint-Evre-lès-Toul à la fin du XIe siècle d'après le manuscrit latin 10 292 de Munich*, «Mémoires de la Société d'Archéologie</footnote>
(mentionnés au f. 145): parmi les *Libri divinorum poetarum*, un premier *Waltarius vol. I* entre un Prudence et un Arator, et parmi les *Libri gentilium poetarum*, la séquence *Avianus cum esopo & yncmaro & uualtario vol. I. Quattuor quaterniones ovidii de amore. Item Vualtarius per se vol. I.* Comme le montrent ces contextes, le *Waltharius* servait encore à l'enseignement<fnref n="66" />, toujours dans la même zone géographique, dont les abbayes, les cathédrales et leurs bibliothèques sont à analyser comme un véritable écosystème.

C'était sans doute comme *scholasticus* de Saint-Vincent de Metz que Sigebert de Gembloux, entre 1050 et 1070 environ, avait eu lui aussi entre les mains le *Waltharius*, qu'il utilise dans sa *Passio Sanctorum Thebeorum* (BHL n° 5754), comme l'a montré Robert G. Babcock<fnref n="67" />; en 2005, ce texte a été daté de 1072 environ par Tino Licht<fnref n="68" />, ce qui fixe le *terminus ante quem* de la lecture active du texte par Sigebert. Babcock pensait que Sigebert, qui arrivait juste de Metz quand il écrivit ce texte à Gembloux, avait pu en rapporter un exemplaire du *Waltharius*, à l'origine de l'exemplaire de Gembloux conservé aujourd'hui, Bruxelles, KBR, 5383, f. 92-116v, qui comprend la préface de Geraldus. C'est sans doute par ce lien direct entre Metz et Gembloux que s'explique la présence du *Waltharius* dans la bibliothèque de Saint-Pierre de Lobbes O.S.B., dont le grand catalogue de 1049, complété jusqu'au XIIe siècle, décrivait un *Waltharius* (n° 269 Dolbeau, entre un As-

<footnote>lorraine», 61 (1911), pp. 1-34 (texte pp. 7-30). Bibliographie et description: Munk Olsen, *L'Etude* cit., III/1, pp. 254-5.</footnote>

<footnote n="66">66. Ces sections ont une valeur avant tout fonctionnelle, et la répartition des exemplaires du *Waltharius* ne me semble pas devoir être surinterprétée pour soutenir l'existence d'un *Waltharius christianus* ou non, comme cela a été fait par le passé. Par exemple, à Saint-Martin de Tournai au XIIe siècle (Gottlieb, n° 728), Prosper et Sedulius font partie des *Libri gentilium poetarum*, et dans plusieurs inventaires carolingiens (que l'on songe à Lorsch, à Saint-Gall), les poètes se trouvent dans les sections à dominante grammaticale. A Toul, il me semble que c'est le sens de la section introduite par *Libri gentilium poetarum*, qui commence par les poètes classiques et se poursuit par les arts libéraux (astronomie, grammaire, dialectique...). Je crois que la présence du *Waltharius* dans les deux sections s'explique par la possibilité de l'utiliser à plusieurs niveaux de l'apprentissage du latin et de la rédaction – ou peut-être par une situation concrète dont nous ignorons tout.</footnote>

<footnote n="67">67. R. G. Babcock, *Sigebert of Gembloux and the Waltharius*, «Mittellateinisches Jahrbuch», 21 (1986), pp. 101-5.</footnote>

<footnote n="68">68. T. Licht, *Untersuchungen zum biographischen Werk Sigeberts von Gembloux*, Heidelberg 2005, pp. 91-3 et p. 175.</footnote>
trolapsus et un Salluste: *Certamen duorum sodalium Waltarii et Hagononis, vol I.*<sup>69</sup>: c'est la découverte par François Dolbeau du document complet qui a permis de verser au dossier cette mention, ignorée de Strecker. Le titre du catalogue de Lobbes, très singulier, correspond bien à l'explicit du manuscrit de Gembloux: *Terminat liber duorum sodalium Waltharii et Hagononis*<sup>70</sup>. La mention lobbaine ne figurant pas dans la copie la plus ancienne du catalogue, il est possible que, pour une fois, ce soit Lobbes qui ait hérité le texte de Gembloux et non l'inverse, même si l'abbaye aurait pu, par ses propres liens avec Verdun et Metz, mais aussi avec Liège, où Egbert connaît probablement la tradition du *Waltharius* dès 1023 (v. infra), récupérer un *Waltharius* directement.

Cette présence du *Waltharius* à Gembloux, à Lobbes et dans les mains de Sigebert à Metz entre 1050 et 1070 est probablement à rapprocher d'un témoignage sous-utilisé et sous-évalué, bien que Strecker ait attiré l'attention sur lui. Le héros Walther apparaît dans un document certainement original de Metz, peut-être ancien, copié à la fin du XVe ou au début du XVIe siècle par un érudit anonyme dans Wien, ÖNB, 7436 (Hist. Eccl. 160)<sup>71</sup>. Il

<footnote n="69">69. Ed. F. Dolbeau, *Un nouveau catalogue des manuscrits de Lobbes aux XIe et XIIe siècles*, «Recherches Augustiniennes» 13 (1978), pp. 3-36 et 14 (1979), pp. 190-248; le CCB 4, n° 101-103, pp. 254-83, reprend le texte de F. Dolbeau, mais sont traités séparément le catalogue daté de 1049 proprement dit, tel qu'il est transmis par une copie du XIe siècle faite apparemment pour Durham = n° 101 (reprod. partielle pl. VIII), les additions à ce premier ensemble jusque vers 1160, extraites artificiellement d'une copie du début du XVIIe siècle reproduisant un autre état de ce catalogue de 1049, document vivant ayant reçu des additions pendant plus d'un siècle = n° 102, la liste des livres d'intérêt scolaire transmise par cette même copie moderne, mais dont une partie existait aussi certainement dans le fonds en 1049 = n° 103. C'est dans cette dernière liste qu'apparaît la mention du *Waltharius*, ce qui ne permet pas de savoir si le texte se trouvait déjà à Lobbes en 1049 ou s'il a été acquis plus tard. Les recherches les plus récentes de François Dolbeau sur la bibliothèque de Lobbes ont été exposées par lui en 2007: *La bibliothèque, d'après ses inventaires médiévaux. Bilan et perspectives*, dans *Autour de la Bible de Lobbes* (1084). *Les institutions. Les hommes. Les productions*. Actes de la journée d'étude organisée au Séminaire épiscopal de Tournai, 30 mars 2007, cur. M. Maillard-Luypaert - J.-M. Cauchies, Bruxelles 2007, pp. 59-84.</footnote>

<footnote n="70">70. Cf. remarque de Dolbeau, *Un nouveau catalogue* cit., p. 10 n. 35.</footnote>

<footnote n="71">71. Le document est d'abord signalé par G. H. Pertz comme la «seconde généalogie de saint Arnoul», comme en atteste une note publiée dans «Archiv der Gesellschaft für ältere</footnote>
s'agit d'une généalogie de saint Arnoul, dont les derniers personnages cités sont Oda son épouse et Tarsitia. Le texte fait allusion au récit du *Waltharius*, comme l'indique la dernière partie de cette phrase, avec l'emploi remarquable du verbe *fertur*: *Guntarius germanie prime regnum obtinuit, ac prime belgice in qua Treveris, qui cum Waltario hunorum obside fertur pugnasse* (Wien, ÖNB, 7436, f. 17v)⁷². Un premier passage, au f. 15v, pourrait d'ailleurs déjà évoquer le premier vers du *Waltharius: Ab Agenoris enim filia Europa tertia pars orbis est dicta*.

L'auteur du recueil conservé à Vienne, qui a fait des extraits de plusieurs manuscrits dont il indique en général l'origine, a précisé à la fin du texte, qui occupe les f. 15 à 20v: *apud Metenses*⁷³. Comme on l'apprend au t. XIII des *Scriptores* aux MGH⁷⁴, cette généalogie a été partiellement citée par Mgr Meurisse dans son histoire des évêques de Metz⁷⁵. Celui-ci confirme la provenance messine du document: «l'ay appris la même chose d'vn ancien manuscrit que Monsieur Praillon Maistre Eschevin de la ville de Metz m'a fait la faueur de me mettre en main, şcauir (...) S'ensuit la teneur de cét ancien monument». On note quelques divergences entre les deux textes: *velut alter cælicus* [rubeus Meurisse] *axis*; *Hic Aigulfus prefatum* [predictum Meurisse] *Arisidii vicum*; *per Theoberti* [*Theoberti Meurisse*] *preceptum regis*; *Denique* [*Namque Meurisse*] *Pippinus*; partout: *Bliothildis* [*Blithildis Meuris-

deutsche Geschichtskunde», 3 (1821), pp. 667-8. C'est d'après cet article que le texte est plus récemment cité par G. A. Beckmann, *Gualter del Hum - Gaiferos - Waltharius*, Berlin-New York, 2010, p. 41.

72. Sur ce texte, Strecker, *Vorbemerkungen* cit., p. 24.

73. D'après *Auguste Prost, sa vie, ses oeuvres, ses collections (1817-1896)*, Paris 1897 (Mettensia 1), p. 109, l'un des manuscrits que cet érudit avait légués à la Bibliothèque nationale, du XVIe siècle (témoin du petit cartulaire de Saint-Arnoul), contient peut-être le même texte: Paris, BNF, n. a. f. 6700 fol. 98. «Excerpta sunt que sequuntur ex Gestis et vita beati Arnulphi, Mettersis episcopi, presertim de ejus origine et genealogia. — Quia religionem sanctitatis beati Arnulphi patris nostri...» (cf. Wien ÖNB 7436: inc. *Quia religionem sanctitatis beati Arnulphi ad exemplar perfect conversationis descripsimus...*) — fol. 105. De vita beati Clodulphi. «Notandum est quod, ut comperi in Gestis et vita beati Clodulphi...». La collation reste à faire.

74. MGH SS XIII, p. 246 n. 1.

75. Mgr Meurisse, *Histoire des evesques de l'Eglise de Metz*, Metz 1634, pp. 85-6 (de: «Predictus Ansbertus, etsi nomine carebat regio... à: ... eique uxorem nomine Odam ex nobilissimo Suevorum genere dedit, de qua beatum genuit Arnulphum»).
se] et *Buotgisus* [*Burtgisus* Meurisse]. Georg H. Pertz pensait que l'antigraphe du manuscrit de Vienne pouvait, à cause de la fréquence des *e cau-datae*, remonter au XIIe ou au XIIIe siècle<fnref n="76" />.

Cette généalogie me semble particulièrement liée à l'abbaye Saint-Martin-de-Glandières de Longeville-les-Saint-Avold (en allemand, Lubeln), dont elle met en avant la fondation: *Hic* [scil. Bodegisilus] *ad coeleste anhe-lans regnum ex suis prediis sancto Martino monasterium construxit, quod glandaria nuncupatur, ibique cum sancto Undone quiescit* (f. 20) et les reliques (le corps du roi d'Austrasie Sigisbert III, qu'elle possédait, ne sera transféré à Nancy qu'en 1553⁷⁷). Elle ne mentionne pas le troisième fondateur de l'abbaye, Dig-nus, qui n'apparaît dans les sources, de façon certaine (car il se peut qu'un adjectif ait été transformé en nom propre au fil du temps), qu'en 1204⁷⁸, ce qui semble permettre de la dater avant le XIIIe siècle. En revanche, elle fait déjà d'Arnoaldus et Buotgisus le même homme, père de saint Arnoul, qui pouvait aussi être appelé Bodegisilus<fnref n="79" /> – une tradition dont Hans-Walter Hermann et Erich Nolte identifient la première trace vers 1250 chez Gilles d'Orval<fnref n="80" />, mais en supposant que l'identification devait avoir eu lieu aupa-ravant à Saint-Martin-de-Glandières: peut-être notre texte est-il le maillon

<footnote n="76">76. «Archiv der Gesellschaft» cit. 3 (1821), pp. 667-8.</footnote>

<footnote n="77">77. F. Henryot, *Saint Sigisbert et Nancy à l'époque moderne*, dans *La dorsale catholique. Mythe, historiographie, réalité*, cur. G. Deregnaucourt - Y. Krumenacker - Ph. Martin - F. Meyer, Paris 2014, pp. 207-32 (p. 208). On pourrait se demander si le texte transmis par Wien, ÖNB, 7436 a fait partie de ces travaux généalogiques destinés à rattacher les ducs de Lorraine à la fa-mille carolingienne et à ses origines troyennes; en tout cas, Richard de Wassebourg, dans sa généalogie des carolingiens, ne fait aucune allusion aux protagonistes du *Waltharius* (*Premier volumes des antiquitez de la Gaule Belgique, Royaulme de France, Austrasie & Lorraine*..., 1549).</footnote>

<footnote n="78">78. N. Gauthier, *La fondation de l'abbaye de Longeville-lès-Saint-Avold*, «Les Cahiers lor-rains», 1988, p. 369-78 (pp. 371-2).</footnote>

<footnote n="79">79. f. 20: «Tertius filiorum Buotgisus qui a pluribus cognominatur Arnoaldus ex Aquita-nia in primam demigrans Germaniam et Belgicam, a rege Guntario qui erat eius avunculus ex parte matris, gratanter suscipitur. Et quia idem rex carebat liberis, heredem sui eum or-dinavit, eique uxorem nomine Odam ex nobilissimo Suevorum genere dedit, de qua bea-tum genuit Arnulphum. Hic etiam Bodegisilus ad placitum nominatur».</footnote>

<footnote n="80">80. H.-W. Herrmann - E. Nolte, *Zur Frühgeschichte des Stiftes St. Arnual und des Saarbrü-ker Talraumes*, dans *Festschrift zur 650jährigen Verleihung des Freiheitsbriefes an Saarbrücken und St. Johann*, hrsg von H.-W. Hermann - H. Klein, Saarbrücken 1971 (= «Zeitschrift für die Ge-schichte der Saargegend», 19), 1971, pp. 52-123 (p. 68).</footnote>
manquant. La mention de la translation des reliques de Sigisbert III fournit peut-être une fourchette un peu plus précise. On lit au f. 18: *Sigibertus vero quia sponsa sua deo se voverat, ut in vita beati Galli legitur*<fnref n="81" />, *celebs permansit, et Metis in Monasterio beati Martini quod ipse construxerat*<fnref n="82" />, *quiescit, magnis fulgens miraculis. Cuius corpus post longum tempus integrum est inventum*. Ces deux derniers membres de phrase peuvent faire allusion à la première translation de Sigisbert III en 1063 (cf. *BHL*, n° 7713) ou à la seconde en 1170 (cf. *BHL*, n° 7714), au cours desquelles le corps fut découvert intact comme il se doit. La première translation et la première série de miracles ont été racontés entre 1063 et 1070 par Sigebert de Gembloux (*BHL*, n° 7713), qui, comme le souligne Mireille Chazan, s'est attaché à souligner la place de Sigisbert III dans la lignée des Francs<fnref n="83" />. On peut donc se demander si cette généalogie faisant état du *Waltharius* n'est pas à mettre en relation avec l'activité littéraire de Sigebert, ou du moins avec son enseignement et son héritage, car l'auteur en était singulièrement lettré<fnref n="84" />. Cette recherche exige cepen-

<footnote n="81">81. MGH SS II, p. 13 (première *Vita sancti Galli* par Wetti); MGH SS RR Mer IV, pp. 300-1 (*Vita sancti Galli* de Walahfrid Strabon, chap. 22).</footnote>

<footnote n="82">82. M. Gaillard, *D'une réforme à l'autre (816-934): Les communautés religieuses en Lorraine à l'époque carolingienne*, Paris, 2006, p. 65 et n. 29, n'en connaît pas d'attestation avant 841; le premier à dire que c'est une fondation de Sigebert est Bérard, abbé de Saint-Martin, en 960. V. Gauthier, *La fondation de l'abbaye de Longeville-lès-Saint-Avold* cit.</footnote>

<footnote n="83">83. Surtout dans ce qu'on appelle la *vita altera*, éd. PL, 87, coll. 303-14 (selon Licht, la *vita brevior*, *BHL* n° 7711, et la *vita altera*, *BHL* n° 7712, ne sont que deux états, liés probablement aux aléas de la transmission manuscrite, d'une même oeuvre de Sigebert écrite entre 1063 et 1070: T. Licht, *Untersuchungen zum biographischen Werk Sigeberts von Gembloux*, Heidelberg 2005, p. 75-9). M. Chazan, *Entre l'école et le siècle: Sigebert de Gembloux, un historien engagé*, dans *Sigebert de Gembloux*, cur. J.-P. Straus, Barcelona-Madrid, 2015 (FIDEM. Textes et études du Moyen Âge, 79), pp. 1-49 (pp. 14-5). Dans le même volume, Jean Meyers parle par erreur d'une translation de Sigisbert à Saint-Vincent de Metz (pp. 54-5).</footnote>

<footnote n="84">84. L'auteur, très intéressé par la mythologie, cite par ailleurs nommément Lactance (f. 15v: *Neptunus frater eius in insulis adriatici et tyrreni maris, ut dicit Lactantius*, *Pluto in inferioribus mundi partibus*. *Unde a poetis fingitur Iovem regnasse in superis*: allusion aux *Inst. divines*, I, 11?), Dictys et Darès (f. 16v: *Per sohetem vero cui denuo Cleomestra fuit iuncta, genus Anthenoris orditur iuxta dicti dithis scripta et daretis*: les éléments de cette généalogie [*Aesyetes et Cleomestre parents d'Antenor*] ne sont donnés, dans la tradition latine, que par Dictys Cretensis, *Ephemeris belli troiani*, IV, 22; le texte n'est pas rare, mais ce détail l'est en revanche), et la *vita beati Galli* (cf. *supra*, note 81). Dictys a été beaucoup moins répandu que Darès; la forme *soete* (pour Aesyete) est donnée par plusieurs manuscrits de la famille γ de Dictys (contre *liersum*),</footnote>
dant de plus amples vérifications et requiert avant tout les compétences des historiens de Metz. On note dans le texte une mention chronologique, mais difficile à exploiter: *Grannus* (= Chramne, † 560) *palatium Aquis usque hodie insigne construxit, balneas composuit, sed in britannia pro seditione periit*.

Notons seulement, pour notre propos, que Saint-Martin-de-Glandières était voisine de Saint-Nabor, et que, même sans intervention de Sigebert de Gembloux, il n’est pas très étonnant d’y retrouver une trace de lecture du *Waltharius* après 1063.

## 6. Les ramifications du réseau messin aux XIᵉ et XIIᵉ siècles

La progression du texte vers le nord n’est pas liée uniquement à la personne et la biographie de Sigebert de Gembloux. A partir de Lobbes, elle se fait vers Egmond, et, sans doute à travers l’action des réformateurs lotharingiens, elle touche Stavelot et Saint-Bertin.

Le *Waltharius* fait en effet partie des livres copiés à l’abbaye bénédictine Saint-Adalbert d’Egmond durant l’abbatiat d’Etienne (1057-1105): n° 38 *waltarius*, avant un Perse et un Fulgence⁸⁵, dans un contexte qui reste fidèle à l’esprit des bibliothèques messines. L’ensemble des livres copiés sous l’abbatiat d’Etienne contient un nombre élevé d’œuvres anciennes et rares, comme, pour ne citer qu’un exemple, celles de Rathier de Vérone (n° 54 *Item ratherius*); cela suggère des liens précis avec Lobbes.

Plus proche géographiquement de Lobbes et de Gembloux, une *Vita Waltarii* suit une *Vita Columbani abbatis* et précède une *Vita Alexandri Magni* et une *Vita Apollonii* dans l’inventaire des livres de Saint-Remacle de

en particulier G (Sankt Gallen SB 197, IXᵉ s., aujourd’hui sans Darès) et deux manuscrits très proches l’un de l’autre supposés d’origine allemande, S (Strasbourg, BNU, 14-I, XIᵉ s.) et H (Bruxelles, BR, 3920-3923, XIIᵉ s.), et R (Milano, Bibl. Ambrosiana, C 72 inf., XIᵉ-XIIᵉ s., origine française): Dictys Cretensis *Ephemeridos belli troiani libri*, ed. W. Eisenhut, Leipzig 1973 (Bibliotheca Teubneriana). Seul le manuscrit de Strasbourg contient aussi Darès depuis l’origine. Le manuscrit † Metz, BM, 187 (IXᵉ s.), de Saint-Vincent, transmettait Orose, et des extraits de Darès et Dictys (mais seulement des livres V-VI d’après le CGM, série in-4°, t. V): l’alliance des deux textes était donc effective à Metz.

85. Ed. W. Lampen, *Catalogus librorum abbatiae Sancti Adelberti Egmondanae*, «Antonianum», 17 (1942), pp. 39-72, éd. pp. 47-72, n° 38 (p. 53).
Stavelot O.S.B., dressé en 1105. Ce libellé et ce voisinage peuvent poser un problème d'interprétation<fnref n="86" />, et le point d'interrogation doit être conservé même si le contexte géographique et institutionnel pousse à reconnaître ici l'épopée. En effet, les deux titres, qui se suivent sur une ligne, sont réunis par l'édition sous l'item n° 73: *Vita Columbani abbatis. Vita Waltarii*, à la fin d'une section hagiographique commençant au n° 59 par des passionnaires et une passion de saint Lambert, et se terminant avec le n° 74 par des textes narratifs non hagiographiques: *Vita Alexandri Magni. Vita Apollonii*. Il semble que l'on ait constitué une section 'passions et vies', dans laquelle on a observé une progression vers les textes les plus profanes, aux n° 73 et 74. Ainsi, même si l'index du CCB classe la *Vita Waltarii* dans une section *Vitae sanctorum singulorum* (à la différence des histoires d'Alexandre et d'Apollo-nius), l'analyse de cette micro-structure autorise à voir dans la *Vita Waltharii* de Stavelot le texte que nous connaissons, plutôt qu'une vita de Walther à la main forte. Cependant, les deux *Waltharii* étant rapprochés à Liège dès le début du XIe s., en 1023, dans la *Fecunda ratis* d'Egbert (v. 1716-1736), la question reste ouverte (cf. infra à propos de la même double tradition pré-sente à l'abbaye de la Novalesa).

Enfin, dans la marge inférieure du f. 59 de Saint-Omer, BM, 312, manuscrit provenant de l'abbaye bénédictine de Saint-Bertin, ont été copiés dans la première moitié du XIIe siècle (peut-être au début du siècle, et sans double d'une seule main mais en deux fois) le premier vers du *Waltharius* et la liste des personnages: ¶ *Tertia pars orbis ald fratres europa vocatur.* ¶ *Gibico* (surmonté de pa.). *Guntharius.* (surmonté de fi.) *Attila.* / *Ospirin. Alphere. Waltarius.* / *herericus. hildgund. hagano*; la même main semble responsable de quelques annotations dans le reste du manuscrit (f. 23, 25, 56 par exemple). L'indication du 'rôle' de deux des personnages comme le contenu du manuscrit indiquent, selon Berschin, un usage scolaire<fnref n="87" />. Peut-être une nouvelle édition, prenant en compte les variantes orthographiques et les ratures, permettrait-elle d'identifier le manuscrit source, qui n'a pas été retrouvé à ce jour; il fau-

<footnote n="86">86. Ed. *Corpus catalogorum Belgii*, II, cur. A. Derolez - B. Victor, Bruxelles 1994, pp. 169-74, n° 68 (p. 171; voir aussi la reproduction pl. VII).</footnote>

<footnote n="87">87. Berschin, *Waltharius-Glossen* cit., p. 350.</footnote>
drait aussi étudier le reste de Saint-Omer, BM, 312, qui transmet entre autres
des extraits lexicographiques centrés sur les *graeca* de la correspondance de
Jérôme, dont il faudrait examiner les liens éventuels avec les *Graeca collecta ex
Hieronymo* originaires probablement de Laon-Reims<sup>88</sup>. Cette attestation à
Saint-Bertin est le plus occidental des témoignages sur la lecture d'un *Wal-
tharius*. Elle pourrait s'expliquer par les réformes bénédictines en France du
Nord, ou par d'autres facteurs humains: les historiens de l'art relèvent des
parentés entre l'art mosan, en particulier les enluminures de la grande Bible
de Lobbes, et l'enluminure à Saint-Bertin vers 1140-1150. Saint-Bertin, en ce
sens, fait encore partie du réseau de Lobbes et Gembloux, et se rattache à
travers eux à la première vague de diffusion du texte. La copie du texte à
Mettlach, au XV<sup>e</sup> siècle, s'inscrit dans ce même contexte géographique.

On voit, par l'examen des premières traces de copie et de lecture du *Waltharius*, que celles-ci se concentrent d'une façon exceptionnelle, et évidente, dans un réseau qui est moins celui de l'évêque de Strasbourg Erkanbald entre 965 et 991 que celui des évêques de Metz sur plusieurs siècles. C'est par l'évêque de Metz Chrodegang qu'est fondée l'abbaye de Lorsch, liée à Gorze et Saint-Nabor, et c'est à Lorsch qu'est copié le manuscrit le plus ancien, antérieur à l'intervention de Geraldus, c'est à Saint-Nabor que le texte est cité pour la première fois comme un classique; les premiers témoignages externes sur la diffusion du *Waltharius* nous mènent dans les évêchés de Metz, Strasbourg et Toul: Strasbourg avec Geraldus et Erkanbald, Metz avec Saint-Nabor, Saint-Vincent de Metz et Saint-Martin-de-Glandières – et à partir de Metz Gembloux, Lobbes et leur réseau, Toul avec peut-être Saint-Sauveur-en-Vosges et Saint-Epvre.

7. Comment situer les deux autres témoins du XIe siècle ?

Si les premières traces du *Waltharius* sont nettement liées à l'écosystème
messin, la diffusion dépasse ce milieu dès les premières décennies du XIe

<footnote n="88">88. Sur ce travail carolingien, F. Duplessis, *De Laon à Brescia: le Glossarium Monacense (München, BSB, lat. 14420, fol. 144v)*, «Archivum Latinitatis Medii Aevi», 73 (2015), sous presse, avec la bibliographie antérieure.</footnote>
siècle, avec deux témoins aujourd'hui fragmentaires, dont la situation actuelle dans le stemma constitué par Langosch et raffiné par D'Angelo traduit le caractère problématique. L'un d'eux, faute de mieux, est rattaché directement à l'archétype (N: ce sont les vers cités dans la chronique de la Novalesa), et l'autre est considéré comme le produit d'une contamination entre les deux familles γ et δ, bien qu'il soit plus ancien que toute la famille δ (I: il s'agit d'un manuscrit dépecé à Ingolstadt au XVIe s.).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Stemma proposé par E. D'Angelo, dans *Té. Tra* 2, p. 542</figcaption></figure>

Le fait que les philologues aient pour l'instant des difficultés à comprendre quelle est la place de ces deux manuscrits dans l'histoire du texte me semble le principal levier à utiliser pour comprendre un jour un peu mieux comment s'est faite la transmission, mais je n'ai encore aucune solution véritable à proposer. Je présenterai simplement ici les deux témoins et quelques suggestions.

Le plus ancien témoin direct du *Waltharius* provenant d'une région située en dehors du réseau lotharingien est un manuscrit du XIe siècle, I, dont nous ne conservons aujourd'hui que des fragments. Ce manuscrit comprenait le prologue de Geraldus, le nom du dédicataire y étant écrit en capitales. Le fragment transmettant ce v. 6 du prologue fait partie des huit lambeaux de ce *Waltharius* tirés dernièrement, à Urbana, de reliures d'incunables provenant du couvent franciscain de Bozen/Bolzano (Sud-Tyrol),
découverte annoncée par Jonathan Green en 2004<sup>89</sup>. Six de ces nouveaux
fragments complètent directement des fragments d'Innsbruck déjà connus,
auxquels s'ajoutaient des fragments conservés à Munich et à Berlin. L'en-
semble ainsi formé porte les cotes (dans l'ordre de découverte des frag-
ments): Innsbruck, UB, Fragm. 89-90 + Berlin, Staatsbibl. Fragm. 61 +
München, UB, 8° 479 + Urbana-Champaign, sans cote: c'est le manuscrit
I de Strecker<sup>90</sup>, ainsi nommé à cause du lieu de découverte des premiers
fragments, Innsbruck, mais qui désignerait plus justement Ingolstadt, com-
me l'a déjà fait remarquer Strecker.

L'historique des premières découvertes a été fait par Strecker, ainsi que
la reconstitution de l'histoire récente du manuscrit<sup>91</sup>: celui-ci a été dépecé
par un relieur à Ingolstadt à partir de 1510; les volumes nouvellement reliés
ont ensuite rejoint Bressanone (ou Brixen, Sud Tyrol, O. Cist. = Innsbruck,
fragm. 89) et Bolzano (ou Bozen, Sud Tyrol, O.F.M. = Innsbruck, fragm.
90); on peut ajouter maintenant que les fragments d'Urbana sont de même
provenance; les fragments de Munich ont appartenu à un professeur d'In-
golstadt mort en 1508, Georg Zingel; les fragments conservés à Berlin sont
de provenance inconnue. Si la provenance des fragments du manuscrit I au
moment de leur utilisation dans des reliures, au début du XVIe siècle, est
connue (Ingolstadt), on ne peut malheureusement en dire autant de son
origine; on a seulement pu préciser, d'après ses gloses allemandes, que le
manuscrit aurait été lu au sud de la Bavière<sup>92</sup>. Strecker soulignait d'autre
part en 1942 à la fois la singularité de I et sa proximité avec le manuscrit
Wien, ÖNB, 289 (= V, Allemagne du sud, peut-être Salzburg, v. *infra*), même
si I conserve des vers absents de la famille germanique<sup>93</sup>.

<footnote n="89">89. J. Green, *Waltharius' Fragments from the University of Illinois at Urbana-Champaign*, «Zeit-
schrift für deutsches Altertum», 133 (2004), p. 61–74, avec reproduction et transcription.</footnote>

<footnote n="90">90. Une notice descriptive des fragments est en ligne (http://www.handschriftencensus.de/2392), ainsi qu'une reproduction des fragments conservés à Berlin et Urbana.</footnote>

<footnote n="91">91. Strecker, *Vorbemerkungen* cit., pp. 27–9.</footnote>

<footnote n="92">92. R. Bergmann - S. Stricker, *Katalog der althochdeutschen und altsächsischen Glossen-Hand-schriften*, I, Berlin-New York 2005, p. 202 et suivante.</footnote>

<footnote n="93">93. Strecker, *Vorbemerkungen* cit., analyse embarrassée de la place de I dans la tradition ma-nuscrite p. 32-4.</footnote>
Ce *Waltharius* est, de tous les témoins conservés, le seul qui porte des traces d'usage scolaire ancien, des gloses en latin qui remontent au début du XIIe siècle, et des gloses en allemand plus tardives. I est, de tous les témoins connus, le seul qui soit autant glosé (les manuscrits S et V ont en fait très peu de gloses: respectivement une et quatre) et à date aussi haute (le manuscrit de Gembloux n'a été glosé en milieu scolaire qu'au XVe s.)<fnref n="94" />. La transcription des gloses d'Urbana proposée par Green a été améliorée par Benedikt Konrad Vollmann<fnref n="95" />. Les gloses en latin éclaircissent des points de vocabulaire, de morphologie (identification par o d'un vocatif), identifient tel personnage désigné par un pronom, restituent un ordre des mots non latin (en vue d'une traduction selon Vollmann, pp. 337-8). Nous nous trouvons encore dans un établissement qui utilise le *Waltharius* pour la formation, comme dans l'écosystème messin.

Le rôle de ce témoin, qui serait le plus ancien de la zone 'germanique' de diffusion mais comportait la dédicace de Geraldus, est encore à déterminer sur la base de collations entièrement refaites. Peut-on imaginer que ce manuscrit, au lieu d'être le produit d'une contamination a posteriori entre les deux familles déjà constituées, soit en réalité proche du manuscrit qui a assuré la transmission du texte dans cette aire géographique? Cela expliquerait le caractère hybride de son texte – simple hypothèse à vérifier. Le manuscrit ne serait-il pas originaire du premier foyer de diffusion du *Waltharius*? Il faudrait que les paléographes se penchent sur les fragments de I. Je remarque, par exemple au f. 10v d'Innsbruck, UB, Frg 89, un z minuscule particulier (*gazam*, v. 700 gāḥa), que l'on trouve dans l'inventaire de Bern, BB, 4 (*Zamaraedum*, ligne 3 *Yaẓmaraedū*), mais qui existe ailleurs. Les quelques motifs à entrelacs conservés par les fragments ne me semblent pas si éloignés de ce que Marie-Rose Lapière observe dans les manuscrits mosans du XIe siècle<fnref n="96" />. Il ne serait pas invraisemblable que le texte soit arrivé dans la région de Salzburg, au XIe siècle, avec la dédicace de Geraldus, mais qu'il l'ait perdue au XIIe siècle parce qu'elle était trop liée à l'axe Metz-

<footnote n="94">94. Berschin, *Waltharius-Glossen* cit., pp. 348-50.</footnote>

<footnote n="95">95. B. K. Vollmann, *Marginalglossen zu den 'Waltharius'-Fragmenten aus Urbana*, «Zeitschrift für deutsches Altertum», 135 (2006), pp. 336-9.</footnote>

<footnote n="96">96. M.-R. Lapière, *La lettre ornée dans les manuscrits mosans d'origine bénédictine*, Liège 1981.</footnote>
Strasbourg: elle faisait encore sens pour des lecteurs du réseau messin puis des abbayes réformées par les lotharingiens de Gorze et de Toul, mais en Allemagne du sud au XIIe siècle, ce n'était plus le cas.

Un seul témoin connu aujourd'hui est originaire d'Italie, mais il y est arrivé assez tôt, en tout cas apparemment avant la diffusion du *Waltharius* en Allemagne du sud, et nous n'en avons qu'un témoignage indirect. Dans la première moitié du XIe siècle, le texte est en effet présent à l'extrême nord de l'Italie, dans la vallée de la Cenischia, sur la Via Francigena, à l'abbaye de la Novalesa qui contrôle en cet endroit stratégique le passage entre la France et l'Italie. La Chronique de l'abbaye de la Novalesa, avant 1050 (et peut-être avant 1029), raconte l'histoire d'un moine nommé Waltharius, dont elle donne une espèce d'épitaphe en vers (en II, 7)<fnref n="97" />, ancien héros épique devenu jardinier du monastère, mais qui fait montre de sa force et de ses qualités héroïques en luttant contre des brigands pour défendre son caleçon. Ce récit, dans un contexte monastique, suggère naturellement un rapprochement avec le récit perdu d'Ekkehard Ier, mais aussi avec bien d'autres: je renvoie sur ce point à la remarquable introduction de Gian Carlo Alessio à l'édition de la Chronique<fnref n="98" />, qui met en évidence l'existence probable d'une source ancienne rassemblant les motifs que l'on trouve dans la Chronique, et que l'on rencontre disséminés, en amont comme en aval, dans d'autres sources (le héros étant tantôt Walther, tantôt Ogier, tantôt Charlemagne), l'une des plus anciennes étant le *Chronicon Salernitanum* (Xe s.). La principale de ces sources est la *Fecunda ratis* d'Egbert de Liège, v. 1716-1736, qui, en 1023, fait déjà du moine Waltharius un ancien héros guerrier. Procédant à un rapprochement analogue, mais le poussant beaucoup plus loin, la chronique raconte l'histoire du *Waltharius* en l'entrecoupant de 165 vers ou hémistiches empruntés à la première moitié du *Waltharius*, attribués à un *quidam metricanorus* anonyme<fnref n="99" />.

<footnote n="97">97. Sur cette hypothèse, A. Bisanti, *La leggenda di Walthario e i distici «Vualtarius fortis» nel «Chronicon Novaliciense»*, «Bollettino di Studi Latini» 40/1 (2010), pp. 76-85 (en particulier p. 84, avec la bibliographie).</footnote>

<footnote n="98">98. *Cronaca di Novalesa*, a cura di G. C. Alessio, Torino 1982, pp. XXX-XXXIX en particulier.</footnote>

<footnote n="99">99. Mentionné en II, IX (éd. Alessio, p. 76).</footnote>
La chronique ayant été composée à l'aide de documents d'époques diverses, dont certains remontent manifestement à l'époque carolingienne, il n'est pas encore possible de dater l'apparition du *Waltharius* à la Novalesa. L'abbaye fondée au pied du Mont Cenis avait des liens avec de grands centres de culture, comme Lyon au temps de Florus (qui avait adressé à son abbé Eldrade, originaire d'un village près de Grenoble, une révision du Psautier munie de textes liminaires comprenant l'Epist. 106 de Jérôme, dont s'inspirait d'ailleurs Florus<sup>100</sup>), ou Saint-Médard de Soissons<sup>101</sup>. On trouve dans la Chronique III, 27 l'épitaphe de Charlemagne inc. *Aurea celorum post-quam de Virgine Christus...* qui n'est connue que par un autre témoin, Vaticano, BAV, Reg. lat. 2078 f. 140v<sup>102</sup> (addition à ce manuscrit de la première moitié du IXe siècle par une main lyonnaise ayant en commun avec Mannon de Saint-Oyen les n en forme de μ); ce manuscrit est passé entre les mains de Mannon de Saint-Oyen après un probable passage par Reims<sup>103</sup>. La Chronique (Nov) ne copie pas cependant le Reg. lat. 2078 (R), ou alors très mal et avec beaucoup d'inattention<sup>104</sup>. Un même canal de diffusion lyonnais (au sens large, pouvant passer par Saint-Oyen) ou rémois peut-il être envisagé dans le cas du *Waltharius*? Rien n'est impossible, surtout si le stemma est exact quand il rattache les citations de la Chronique directement à l'archétype. N'oublions pas la communauté d'intérêts entre

100. La lettre par laquelle Eldrade sollicitait Florus est perdue, mais la réponse de Florus et son *Carm.* 22 sur le même sujet forment les fragments 6 et 7 du livre IV de la chronique de la Novalesa; éd., autres témoins et bibliographie: éd. Alessio, pp. 198-217.

101. Une tradition de la Novalesa, dont fait état la Chronique en III, 30, veut que Charlemagne ait donné Saint-Médard à la Novalesa. Le chroniqueur souligne qu'on chante dans son monastère des antiennes en l'honneur de Médard qui ne sont chantées nulle part ailleurs (...que per nulla alia monasteria cantari videntur, maxime infra regnum Italie, éd. Alessio, p. 180).

102. Comme le souligne Alessio, *Cronaca di Novalesa* cit., p. 179 n. 3.

103. Mannon de Saint-Oyen dans l'histoire de la transmission des textes. I: *VOTO BONAE MORMORIAE MANNONIS*. Le legs du prévôt Mannon à l'abbaye de Saint-Oyen. II: *Biographie de Mannon de Saint-Oyen et chemins empruntés par les textes*, «Revue d'Histoire des Textes» 29 (1999), pp. 169-243. Cf. M.-H. Jullien (éd.), *Hibernicus exul*, dans *Clavis scriptorum Latinorum Medii Aevi*. *Scriptores Galliae*, III, p. 473, notice HIB 1.19.

104. v. 1 prolis R Christus Nov – v. 2 sumpsere R sumpserat Nov – v. 7 decies R deciesque Nov – v. 8 regnare R regna et Nov – v. 10 senex R sex Nov – v. 11 propter R papa Nov – v. 13 arcem R arcam Nov.
l'écosystème messin et Reims, que rendent sensible les catalogues de Toul et de Gorze à la fin du XIe siècle, ce dernier ne nous étant d'ailleurs connu que par une copie rémoise (dans Reims BM 427), ni le fait que l'inventaire de Bern, BB, 4 (cf. *supra*) mentionne une vie de saint Médard, ni les liens possibles avec Liège, dont les rapports avec Lobbes mais aussi avec la Lotharingie ont été étroits.

Faut-il pourtant songer à une autre filière? Les moines de Novalesa, quand ils reçurent le *Waltharius*, n'étaient peut-être plus dans leur abbaye d'origine, mais à Breme (à une trentaine de kilomètres au sud de Verceil), où ils s'étaient installés au début du Xe siècle après avoir fui devant les Sarasins. Auraient-ils pu recevoir le texte à cette époque, non pas par les chemins qui venaient de France (col du Mont Cenis), mais par la vallée d'Aoste ou par le col du Simplon et la région des lacs? En ce cas, la réception d'un texte en provenance de la Suisse actuelle serait imaginable.

Cette piste ne peut pas être négligée depuis la découverte par Robert Babcock de la collation du manuscrit perdu d'Engelberg<fnref n="105" />. Il s'agissait de 13 feuillets de parchemin provenant de l'abbaye bénédictine d'Engelberg (Suisse, au sud de Lucerne), dont Jakob Grimm avait reçu une collation par l'intermédiaire de Joseph von Laßberg; c'est par l'apparat de l'édition de Grimm que nous connaissions le texte du manuscrit (siglé I par Grimm, mais E depuis Strecker), aujourd'hui perdu. Grimm le disait du XIIIe siècle<fnref n="106" />, mais Pertz, qui l'avait vu encore, du XIe siècle, situation qui rappelle celle du fragment de Hambourg. D'après une lettre de Laßberg citée par Babcock, les moines d'Engelberg pensaient que le manuscrit était de la main de l'abbé Frowin (1147-1178), dont l'abbatiat fut une grande période de copie à Engelberg, fondée en 1120¹⁰⁷. La collation complète, retrouvée par Babcock

<footnote n="105">105. R. G. Babcock, *The Engelberg Manuscript of the Waltharius*. Joseph von Laßberg, Johann Caspar Orelli and Jacob Grimm, «Mittellateinisches Jahrbuch», 45 (2010), pp. 405-18.</footnote>

<footnote n="106">106. J. Grimm, dans J. Grimm - A. Schmeller, *Lateinische Gedichte des X. und XI. Jh.*, Göttingen 1838, réimpr. Amsterdam 1967, p. 55.</footnote>

<footnote n="107">107. Babcock, *The Engelberg Manuscript* cit., p. 408. Le *Waltharius* n'est pas cité dans la liste des livres d'Engelberg transmise par Engelberg, SB, 1007 f. 114: http://www.e-codices.unifr.ch/fr/bke/1007/114r (Becker n° 103; Gottlieb n° 56; MBKDS 1, pp. 32-3). Cf.</footnote>
dans les marges d'un exemplaire de l'édition Fischer (1780) conservé à la Beinecke Library à Yale, provenant certainement de la bibliothèque de Laßberg, a été faite en réalité par le grand éditeur de Cicéron Johann Caspar Orelli<fnref n="108" />. Jakob Grimm n'avait pas intégré toutes les variantes à son apparat, or, comme le souligne Babcock, le manuscrit d'Engelberg avait de nombreuses leçons en commun avec la famille γ, absentes de la famille δ, et d'autre part, plusieurs variantes en commun avec la Chronique de la Novalesa, dont Babcock souligne la proximité géographique avec Engelberg<fnref n="109" />.

Quel poids accorder à ces variantes? Les cols se passent dans les deux sens: comment savoir alors si la parenté des textes d'Engelberg et de Novalesa s'explique par le cheminement du texte de la Suisse vers l'Italie, ou l'inverse? Les datations feraient pencher plutôt pour un scénario selon lequel la Novalesa aurait reçu le texte par ses relations avec Lyon et Reims, et l'aurait ensuite retransmis vers les Alpes suisses, mais la solution est peut-être ailleurs. Le phénomène le plus frappant dans la collation éditée par Babcock me semble être moins la coïncidence fréquente entre E et N, que la coïncidence, plus fréquente encore, entre E, N et γ, auxquels s'ajoute parfois I; notons une leçon commune à E et I seuls (v. 1191). Il faut décidément refaire l'édition, et pour cela, essayer de penser autrement la tradition manuscrite, en tenant compte du cheminement possible du texte d'un premier berceau lotharingien vers Ingolstadt, Engelberg et Novalesa.

## 8. Diffusion aux XIIᵉ et XIIIᵉ siècles

A l'exception de la mention bertinienne, la diffusion du Waltharius à partir du XIIᵉ siècle ne concerne absolument pas, à notre connaissance, l'ouest du premier berceau de la diffusion. Elle est entièrement orientée vers l'es-

<footnote>P. Lehmann, *Das wiedergefundene älteste Bücherverzeichnis des Benediktinerstifts Engelberg*, «Sitzungsberichte der Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philos.-Hist. Kl.», 1964, 4, pp. 5-7. Sur les manuscrits copiés au temps de Frowin, M. Steinmann, *Die Bücher des Abtes Frowin. Ein Scriptorium in Engelberg?*, «Scriptorium», 54 (2000), pp. 9-13. 40 manuscrits copiés sous l'abbatiat de Frowin ont été numérisés et décrits par e-codices: http://www.e-codices.unifr.ch/fr/list/subproject/frowins_library.</footnote>

<footnote n="108">108. Babcock, *The Engelberg Manuscript* cit., p. 407 et *passim*.</footnote>

<footnote n="109">109. Ibidem, pp. 409-10.</footnote>
pace germanophone (au sens large: Allemagne, Suisse alémanique, Autriche actuelles), que l'on pourrait également désigner comme un espace impérial. Il se trouve que c'est dans des lieux ayant reçu l'influence des réformes de Sankt Blasien en Forêt Noire (Sankt Lambrecht, Engelberg, Muri) et de Hirsau (Pfafers, Salzburg, Sankt Emmeram), et dont beaucoup avaient reçu auparavant une influence gorzienne, que l'on trouve la majorité des exemplaires attestés, mais probablement sans lien direct avec une activité de réforme, en particulier sur le plan intellectuel<fnref n="110" />. Nous les présentons très rapidement, pour mémoire, dans un ordre chronologique approximatif.

Le manuscrit Karlsruhe, Landesbibl., Rastatt 24 (XII in) f. 224-231v, 232-237v, 239-247 et 238 et 248r-v (= K), vient probablement de Hirsau. On trouve un *Waltharius*, mentionné entre *Hellifricus* et *Prosper*, au sein d'une section consacrée aux poètes utilisés pour l'enseignement, dans un inventaire des livres de l'abbaye bénédictine de St. Lambrecht (Styrie, diocèse de Salzburg) datable de la seconde moitié du XIIe siècle selon l'éditeur (il ne contient guère de textes récents, mis à part un *Anselmus* non précisé), copié et augmenté de plusieurs mains<fnref n="111" />. Cet inventaire n'était pas encore connu de Strecker. Dans Wien, ÖNB, 289 f. 103v-130v (= V)<fnref n="112" />, le *Waltharius* est copié d'une main autrichienne ou du sud de l'Allemagne, de la seconde moitié du XIIe siècle<fnref n="113" />. Ce manuscrit est identifiable avec une description de l'inventaire de la cathédrale St. Rupert de Salzburg en 1433, qui, parmi les nombreux textes de ce recueil, indique *Item poesis Baltharii*<fnref n="114" />. On trouve à Notre-Dame de Pfafers O.S.B. (canton de Saint-Gall), dans le plus

<footnote n="110">110. Cf. «Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques», 146 (2015), pp. 126-9.</footnote>

<footnote n="111">111. *Mittelalterliche Bibliothekskataloge Österreichs*, III, éd. G. Möser-Mersky, Graz-Wien-Köln 1961, pp. 81-2 (p. 82, l. 26, de la main 2).</footnote>

<footnote n="112">112. Au f. 103 commence un nouvel élément de ce manuscrit hétérogène; ce premier feuillet porte une *probatio penne* en rapport avec le texte: *Asi[a] Affric[a] Europ[a]*, mais le poème, sans prologue, ne débute qu'au f. 103v (ce qui explique quelques divergences dans la littérature secondaire).</footnote>

<footnote n="113">113. Selon O. Mazal - E. Irblich - I. Németh, *Wissenschaft im Mittelalter*, Wien 1980², p. 106, notice n° 48.</footnote>

<footnote n="114">114. *Mittelalterliche Bibliothekskataloge Österreichs*, IV, éd. G. Möser-Mersky - M. Mihaliuk, Graz-Wien-Köln, 1966, p. 52 l. 16, n° 404, et Berschin, *Waltharius-Glossen* cit., p. 352 n. 19.</footnote>
récent des inventaires inscrits dans le *Liber viventium* (celui de 1155), un *Waltarius*, entre *Item Cato et Avianus in uno volumine* et *Omerus*, au sein d'une section de *Libri auctorum*<fnref n="115" />: il s'agit encore une fois d'une série de textes poétiques destinés à l'apprentissage du latin, comme ce sera encore le cas à Muri. D'après les *Acta Murensia*, les Bénédictins de Muri possédaient en effet au XIIe siècle deux exemplaires du *Waltharius: Duo libri de Walthario*, entre un *Esopus* et *Duo libri Homeri*<fnref n="116" />: la mention apparaît vers la fin du document, parmi les livres poétiques destinés à l'apprentissage du latin (Prudence, Sedulius, Arator etc.).

Au XIIIe siècle, le texte est attesté à Sankt Emmeram de Ratisbonne, dans Stuttgart, Landesbibl., Theol. et Philos. 8° 41 (XIII) f. 46-63v (= S). Le manuscrit est ainsi décrit à Sankt Emmeram en 1504: *Item hystoria Attile regis metrica, sed fine carens, et incipit: 'Tertia pars orbis, fratres, Europa vocatur' etc., et sunt III quaterniculi parvissimi minusque legibiles etc. (LXXI)*<fnref n="117" />. Dans l' ventaire des livres de la cathédrale de Passau dressé en 1259, le *Waltharius* figure parmi les *auctores: Item Attilam metrice*, entre Bernard de Morlas et des glosses sur l' *Enéide*<fnref n="118" />. La parenté des deux titres suggère que le texte a pu passer de Sankt Emmeram à Passau. Leipzig, UB, 1589 (XIII) transmet un fragment (= L) copié sur Wien, ÖNB, 289 ou son modèle, correspondant à la notice Q.21 (et non Q.14) du catalogue de 1514 de l'abbaye cistercienne d'Altzelle: *Historia de Wolthario, Gunthario et Haganone metrice conscripta. Excerpta Solini metrice. Lapidarius Enacis [sic] regis ad Neronem imperatorem. Bruno de bello Saxonico*<fnref n="119" />. Wien, ÖNB, 228 (XV) (= V1), serait également une co-

<footnote n="115">115. Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz, I, éd. P. Lehmann, München 1918, pp. 485-6 (p. 486 l. 9); sur les inventaires de Pfäfers, Katalog der Handschriften der Abtei Pfäfers im Stiftsarchiv St. Gallen, par R. Jurot avec la collab. de R. Gamper, Zürich 2002, pp. 11-6.</footnote>

<footnote n="116">116. Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz, I, cit., pp. 210-2 (p. 212 l. 26). Dans cet inventaire, les *libri* désignent bien des unités codicologiques. Numérisation en couleur de cette page: http://www.e-codices.unifr.ch/de/saa/4947/18v/small.</footnote>

<footnote n="117">117. Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz, IV/1, ed. Ch. E. Ineichen-Eder, München 1977, p. 269-70 ll. 3327-9.</footnote>

<footnote n="118">118. Ibidem, p. 31 l. 192.</footnote>

<footnote n="119">119. L. Schmidt, *Beiträge zur Geschichte der wissenschaftlichen Studien in sächsischen Klöstern*, «Neues Archiv für Sächsische Geschichte und Altertumskunde», 18 (1897), pp. 201-72 (identification p. 214 et p. 271); signalé aussi par Strecker, *ed. maior*, p. 8.</footnote>
pie de Wien, ÖNB, 289¹²⁰. Trier, Stadtbibl., 2002 (XV) f. 108v-129 (= T),
qui vient de Mettlach, appartient, on l'a dit, à la famille lotharingienne.
C'était sans doute aussi le cas d'un manuscrit utilisé par Marquard Freher,
qui cite dans ses *Originum Palatinarum Pars II*, [Heidelberg], 1612, cap. XIII,
p. 62, quelques vers du *Waltharius* (v. 431-433, v. 1085-1088, v. 1445-1446)<fnref n="121" />.
De ce poème qu'il avait découvert, il avait l'intention de donner une édi-
tion, qui n'a pas vu le jour. Freher indique seulement:

sed et antiquissimo quodam Anonymi carmine Latino non absimile nugamentum
de Gybicone Francorum Rege Wornatiae residente, eiusque filio Gunthario, tum
Walthario Aquitano, et Haganone, descriptum in veteribus membranis habeo.

Au v. 1086, Freher donne *suspecti* comme P et T (*suscepta* B), témoins de
la famille lotharingienne γ, contre *subiecti*. On ne peut déterminer pour le
moment ni la date ni l'identité du témoin<fnref n="122" />. Jacob Grimm supposait que
Freher avait trouvé son manuscrit à Heidelberg<fnref n="123" />, mais rien ne l'impose.

*

Alors que le héros de l'histoire est le futur roi d'Aquitaine, le *Waltharius*
n'a pas eu de lectorat spécifiquement aquitain, ni même très occidental.
Même si l'on tenait compte des parallèles textuels dont le sens peut tou-
jours être discuté, en supposant l'antériorité du *Waltharius*, nous ne trouve-
rions en 'France' qu'Heiric d'Auxerre et Abbon de Saint-Germain. Le lec-
torat du *Waltharius* se trouve surtout en terre d'Empire du Xe au XIIIe
siècle. Le premier foyer de diffusion identifiable, manifestement très ac-
tif et surtout durable, se situe autour des très puissants évêques de Metz
(avec une copie très précoce à Lorsch), avec une extension à Strasbourg
(dont dérive une trace à Spire) et à Toul. Ne faut-il voir là qu'un hasard de

<footnote n="120">120. Strecker, *Vorbemerkungen* cit., p. 29.</footnote>

<footnote n="121">121. En ligne: http://www.uni-mannheim.de/mateo/camenahist/freher1/p2/jpg/s062.html.</footnote>

<footnote n="122">122. Aucune indication chez W. Kühlmann - V. Hartmann - S. El Kholi, *Die deutschen Humanisten: Dokumente zur Überlieferung der Antiken und mittelalterlichen Literatur in der frühen Neuzeit, 1/1: Marquard Freher, Turnhout 2005*.</footnote>

<footnote n="123">123. Grimm-Schmeller, *Lateinische Gedichte* cit., p. 55.</footnote>
l'histoire des textes, ou au contraire un faisceau d'indices de localisation de
la rédaction même du texte? Ce premier foyer de diffusion dont témoi-
gnent citations et inventaires anciens recouvre exactement la carte que l'on
peut tracer à partir des noms de lieux cités dans le texte du *Waltharius*:
Worms, Spire, Strasbourg et Metz; l'intérêt de l'auteur comme le nœud de
l'action sont centrés sur les Vosges. A partir d'une analyse littéraire et histo-
rique, Francine Mora a souligné l'importance pour l'auteur de la région de
Remiremont, «au cœur du domaine perçu comme le berceau de la dynas-
tie» carolingienne, et théâtre des chasses royales sous Charlemagne et sur-
tout Louis le Pieux: «aspect à la fois sylvestre et cynégétique» que rappel-
lent les vers 490-492 du *Waltharius*<fnref n="124" />. Comme l'a remarqué D'Angelo, pas-
ser par les Vosges n'était pourtant pas le chemin le plus direct pour se rendre
de Pannonie en Aquitaine...<fnref n="125" />. Ces observations d'ordre littéraire et histo-
rique apportent une touche supplémentaire aux indices liés à l'histoire de
la transmission du texte. La rencontre de la géographie de la narration et de
la géographie de la transmission du texte, qui nous semble ne pas pouvoir
être fortuite, pourrait suggérer que si Geraldus a dédié à l'évêque bibliо-
phile Erkanbald de Strasbourg une copie du *Waltharius*, c'était parce que
l'œuvre connaissait déjà un important succès local, s'expliquant par le lieu
de sa rédaction: ce lieu serait donc à situer dans un triangle Metz-Stras-
bourg-Toul, et plus précisément dans l'écosystème des abbayes dans la dé-
pendance de l'évêque de Metz. L'importance et le sens d'une telle localisa-
tion peuvent mettre sur la voie d'une hypothèse de datation et d'attribu-
tion: car qu'est-ce que Metz, sinon le berceau de la dynastie carolingienne,
le lieu de rédaction de ces généalogies qui donnent à saint Arnoul une ori-
gine en partie aquitaine, et dont l'une mentionne le héros Walther? Ce qu'il
faut déterminer désormais, c'est donc le rapport entre cette histoire de fa-
mille et le *Waltharius*, c'est-à-dire envisager l'éventuelle signification poli-
tique du texte.

<footnote n="124">124. *La Chanson de Walther (Waltharii poesis)*, texte présenté, traduit et annoté par S. Albert - S. Menegaldo - F. Mora, Grenoble 2008, pp. 11-3; avant elle, entre autres, E. D'Angelo, *Waltharius. Epica e saga tra Virgilio e i Nibelunghi*, Milano-Trento 1998 (Biblioteca medievale 9), p. 24 n. 18.</footnote>

<footnote n="125">125. D'Angelo, *Waltharius* cit., p. 182, note aux v. 489-90.</footnote>
## II. UNE FABLE POLITIQUE

Nous quittons ici la critique externe pour entrer dans une phase plus interprétative, mais qui n'aurait pas été possible sans la première partie de l'exposé.

La question du lien entre le Waltharius et le contexte historique qui pourrait lui donner sens a été particulièrement bien posée en 1990, dans une étude trop peu citée, par Karl-Ferdinand Werner<fnref n="126" />. On peut voir cet article comme un diptyque, dont le premier volet, assez bref, déconstruit la bibliographie antérieure<fnref n="127" />, et dont le second volet part d'une hypothèse d'attribution et cherche à la démontrer. Cette hypothèse d'attribution entre, à mon avis, en contradiction avec la solution à laquelle peut mener l'ensemble de la démonstration: c'est sans doute l'une des raisons qui expliquent le peu de cas qui a été fait de cet article, pourtant remarquable en ce qu'il offre à la réflexion des points de départ et des points d'appui. D'Angelo, en 1998, a d'ailleurs suggéré dans une simple note une datation après 840 qui s'inscrit dans la même ligne<fnref n="128" />, et très récemment Alice Rio est allée dans le même sens avec des arguments d'autant plus forts qu'ils sont indépendants de la réflexion de ces prédécesseurs<fnref n="129" />.

Le point de départ du raisonnement de Werner, et qui semble généralement négligé, est que le héros est aquitain, et même un fils de roi d'Aquitaine, futur roi lui-même, auquel sont opposés constamment les Francs.

<footnote n="126">126. K. F. Werner, *Hludovicus Augustus. Gouverner l'empire chrétien. Idées et réalités*, dans *Charlesagne's Heir. New Perspectives on the Reign of Louis the Pious* (814-840), ed. P. Godman - R. Collins, Oxford 1990, VI, pp. 101-23.</footnote>

<footnote n="127">127. Werner explore sans concession la bibliographie, et en retire plusieurs certitudes: évacuation de la thèse de Grimm, évacuation du prétendu hypotexte allemand et mise en évidence de ce qu'il considère comme le véritable hypotexte, la *Thébaïde* de Stace, conviction que le texte est du IXe siècle, identification du destinataire du prologue de Geraldus avec Erkambald de Strasbourg.</footnote>

<footnote n="128">128. D'Angelo, *Waltharius. Epica e saga*, cit. p. 23 n. 13. J'ai déjà fait allusion à tout cela en 2002, dans les articles *Epopée historique et profane*, *Ermold le Noir* et *Waltharius du Dictionnaire du Moyen Âge*, dir. C. Gauvard - A. de Libera - M. Zink, Paris 2002.</footnote>

<footnote n="129">129. Voir désormais A. Rio, *Waltharius at Fontenoy? Epic heroism and carolingian political thought*, «Viator», 46/2 (2015), pp. 41-64 (plus de détails *infra*). Je remercie François Bougard de m'avoir signalé cet article lors de sa parution, au début de l'été 2015.</footnote>
Gunther et Hagen. On pourrait minimiser l'importance de cette idée au nom de la narratologie: il y a un roi des Francs, un roi des Burgondes, il faut un troisième roi, le roi d'Aquitaine. Mais dans un texte de diffusion messi-ne et qui, après cette première diffusion locale, n'a été répandu que dans l'Empire, que le héros soit un futur roi d'Aquitaine n'est pas indiffèrent: les généalogies anciennes des Carolingiens, d'origine messine, justifient les prétentions de la famille sur ces territoires. Or, nous dit Werner, il n'y a pas de cour royale aquitaine proprement dite avant Louis le Pieux, et elle conti-nue à exister sous son fils Pépin Ier et son petit-fils, contesté, Pépin II. Se-lon Werner, on peut en déduire que le poème est destiné à une cour, et que, par conséquent, il n'est pas l'oeuvre d'un moine; que, parmi les Francs de la cour, un discours positif sur l'Aquitaine ne pourrait pas être antérieur au règne de Louis le Pieux; que, de ce discours positif, l'auteur ne peut être qu'aquitain. Dans le Waltharius s'exprimerait donc un patriotisme aquitain, en la personne d'un exilé dont la nostalgie imprègne le v. 600: *Concupiens patriam dulcemque revisere gentem*<fnref n="130" />.

Est-ce exact? Il me semble que l'on ne peut nier l'importance de ce royaume d'Aquitaine dont l'héritier légitime veut prendre possession, et que le *terminus post quem* fixé par Werner est solide. Mais l'auteur pourrait ne pas être aquitain lui-même tout en exprimant le désir du héros de re-joindre sa terre. Il pourrait être lié, certes, à la cour de Pépin Ier, mais pour-quoi pas à celle de Charles le Chauve? Car le raisonnement occulte un fait important: il y a eu un autre roi d'Aquitaine, Charles le Chauve, qui reçoit le titre en 838 à la mort de Pépin Ier et récupère l'Aquitaine en 839, mais ne cherche vraiment à en prendre possession qu'après le traité de Verdun en 843 – et encore. On pourrait ajouter que l'Aquitaine n'est un royaume que jusqu'en 877, année où elle est unie au royaume franc pour n'être plus qu'un duché. Si le message est politique, on pourrait en tirer la conclusion que le Waltharius est nécessairement antérieur à 877, et surtout remarquer que Charles est, de loin, le souverain du IXe siècle le plus durablement lié à l'Aquitaine – mais, à ce stade, Charles est absent du raisonnement de Wer-

<footnote n="130">130. L'ensemble de ce raisonnement est exposé par Werner, *Hludovicus Augustus* cit., pp. 101-8.</footnote>
ner, nous verrons pourquoi. Enfin, si le poème est effectivement porteur d'un message politique destiné à la cour, pourquoi vouloir faire de son auteur un séculier? Il y a aussi des moines lettrés dans l'entourage des grands.

Presque sans transition, Werner passe à une hypothèse d'attribution, Ermold le Noir: parce qu'il est d'origine aquitaine; clerc séculier; poète de cour, pour Louis puis Pépin Ier; relégué ensuite, à Strasbourg, entre 826 et 828: son panégyrique de Louis le Pieux et ses deux lettres à Pépin Ier visent à obtenir son retour en grâce, ce qui l'amène à un éloge de l'Aquitaine et à une critique des Francs<fnref n="131" />. On comprend alors pourquoi Charles le Chauve n'est pas évoqué dans cet article en tant que roi d'Aquitaine: parce que l'hypothèse domine en réalité le raisonnement dès le départ. C'est elle qui explique pourquoi le poète ne peut être moine, doit être aquitain de naissance, et pourquoi les rois d'Aquitaine envisagés ne peuvent être que Louis, Pépin Ier et Pépin II. Exilé à Strasbourg, Ermold se languit de l'Aquitaine, qu'il connaît effectivement, mais il faut souligner que l'Aquitaine de l'auteur du *Waltharius* est au contraire une terre rêvée, une terre de bonheur qui reste très abstraite et n'est jamais décrite: le paysage est vosgien, c'est le Rhin qui joue un rôle fondamental, les lieux cités sont Worms, Spire, Strasbourg et Metz. La suite de l'article développe les arguments en faveur de cette identification, qui sont tous d'un grand intérêt, même s'ils sont affaiblis par l'hypothèse de départ. Or ils mènent, à mon avis, à une solution qui n'est pas celle qu'envisageait l'auteur – et qui m'a surprise: j'y reviens plus bas.

K. F. Werner termine sur la question du trésor des Avars, évoqué au célèbre v. 1404: *Sic sic armillas partiti sunt Avarenses!* , pour souligner que le partage réel avait eu lieu en 796, et en déduire que le texte, puisqu'il l'évoque, doit être assez proche encore des faits<fnref n="132" />. Sa remarque la plus importante porte sur le fait, fondamental, que ce vers est la pointe du texte, une chute préparée très tôt dans le récit, qui prouve l'unité d'auteur et de fiction. Il

<footnote n="131">131. Ibidem, pp. 109-10.</footnote>

<footnote n="132">132. Ibidem, pp. 120-1. Il n'est pas le premier à utiliser ce vers pour préciser la chronologie du texte, v. par exemple Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., p. 42, et Id., *Das Waltharius-Epos. Probleme und Hypothesen*, Stockholm 1988, pp. 7, 37-9.</footnote>
faudrait faire un pas de plus et se demander pourquoi cette chute a été préparée. Si elle l'a été avec tant d'habileté, n'est-ce pas qu'elle porté le sens même de l'oeuvre? Il faut donc repartir d'Eginhard, qui partage avec le *Waltharius* l'interchangeabilité des noms des Huns et des Avars, et explique au chapitre XIII de la *Vita Karoli* que cette campagne fut la plus glorieuse du règne de Charlemagne, dont le butin enrichit l'ensemble du royaume<fnref n="133" />. Partager le trésor des Avars et en faire un véritable gâchis, n'est-ce pas dilapider l'héritage de Charlemagne, casser ce qui fonctionnait? comme la jambe, la main, les dents et l'oeil des trois combattants, qui vivent, mais mutilés. Et l'on retrouve ici l'hypotexte stacien, sur lequel Otto Schumann avait déjà longuement attiré l'attention à la suite de Friedrich Panzer<fnref n="134" />, et dont K. F. Werner met de nouveau l'importance en évidence<fnref n="135" />. La *Thébaïde*, c'est l'histoire des frères ennemis qui, maudits par leur père, font mauvais usage du pouvoir dont ils ont hérité, et en meurent.

Or, entre la terrible bataille de Fontenoy-en-Puisaye, le 25 juin 841, et le traité de Verdun, deux ans plus tard, les fils de Louis le Pieux ont divisé, et d'un certain point de vue gâché le trésor de Charlemagne: l'Empire, et ce, à cause de la question aquitaine. D'Angelo, dans une simple note, écrit en 1998: «Potrebbe la *partitio*, su cui sarcasticamente si ironizza a W 1404, far riferimento in qualche modo a Verdun?»<fnref n="136" />: j'en suis convaincue. En par tant du v. 1404, on peut voir le *Waltharius* comme une fable politique sur le partage de l'Empire de Charlemagne, Gunther représentant l'héritier de Louis, Lothaire, qui revendique l'Empire pour lui seul et renie ses engagements, tandis que Hagen, dont le nom est si ouvertement germanique<fnref n="137" />, représenterait Louis le Germanique, et son *sodalis* Walther, futur roi d'Aqui-

<footnote n="133">133. Commentaire à ce passage, le rapprochant du *Waltharius*, dans *Eginardo. Vita Karoli*. «Personalità e imprese di un re grandissimo e di meritatissima fama», a cura di P. Chiesa, Firenze 2014 (Per verba 29), pp. 87-8, note 119.</footnote>

<footnote n="134">134. O. Schumann (†), *Waltharius-Probleme*, «Studi medievali», 17 (1951), pp. 177-202 (pp. 195-202).</footnote>

<footnote n="135">135. Werner, *Hludovicus Augustus* cit., pp. 103-4.</footnote>

<footnote n="136">136. D'Angelo, *Waltharius. Epica e saga* cit., p. 23 n. 13, et analyses des pp. 12-4.</footnote>

<footnote n="137">137. Inutile de rappeler l'insistance du jeu sur l'étymologie de son nom, destinée à sou-ligner cette origine: v. 1351 *O Paliure, vires foliis, ut pungere possis...* (Aen. VI, 373: *Unde haec, o Palinure...*), cf. v. 1421 *Hic tandem Hagano spinosus et ipse Aquitanus...*</footnote>
taine et héros (mitigé) de l'histoire, Charles le Chauve (sans oublier, éventuellement, Hiltgund-Ermentrude, épousée en décembre 842). Le compagnonnage de Walther-Charles et Hagen-Louis prend sens particulièrement à l'issue de la bataille de Fontenoy-en-Puisaye, qu'ils gagnent ensemble contre Lothaire, leur alliance résistant ensuite aux tentatives de Lothaire pour les séparer, mais il est encore plus présent dans les esprits après les serments qu'ils échangent à Strasbourg le 14 février 842. Cependant, le partage à trois, c'est à Verdun qu'il a lieu, en août 843, à l'issue d'une année de négociations, dont la première a lieu le 15 juin 842 – plusieurs annales carolingiennes évoquent d'ailleurs la *divisio regni* en 842<sup>138</sup>; un partage que Florus de Lyon déplore encore plus violemment que Fontenoy, dans son *Carm.* 28, en insistant sur la mutilation de chacun des royaumes qui en est le résultat: *Pro rege est regulus, pro regno fragmina regni*<sup>139</sup>. On peut souligner que c'est à la suite de ce traité de Verdun que Charles part prendre possession de la part qui lui est échue, la *Francia occidentalis*, départ dont se ferait l'écho le happy end du *Waltharius*: un écho très optimiste qui imagine l'Aquitaine acquise à Walther, alors que Charles, le 7 juin 844, sera défait par Pépin II.

Sans aller jusqu'à proposer des clés pour l'ensemble des personnages principaux<sup>140</sup>, Alice Rio a récemment apporté à cette hypothèse une très solide justification historique, démontrant que l'auteur du *Waltharius* a dé-

<footnote n="138">138. Par exemple dans la *continuatio Augiensis* des *Annales alamannici*: 842. *Divisio regni in-choata* (MGH SS I, p. 50; en 843: *Pax facta inter illos*), même chose dans les annales de Weingarten (MGH SS I, p. 65), et dans les *Annales Augienses*: 842. *Divisio regni* (Ibidem, p. 68).</footnote>

<footnote n="139">139. Ainsi s'achève la strophe évoquant Verdun, v. 73-76, après une évocation, aux strophes précédentes, de l'âge d'or de l'Empire unitaire: éd. E. Dümmler, *MGH Poetae* II, pp. 559-64 (p. 561). Sur cette datation du poème après le partage de Verdun, qui semble évidente, K. Zechiel-Eckes, *Florus von Lyon als Kirchenpolitiker und Publizist. Studien zur Personlichkeit eines karolingischen 'Intellektuellen' am Beispiel der Auseinandersetzung mit Amalarius* (835-838) und des *Prädestinationsstreits* (851-855), Stuttgart 1999 (Quellen und Forschungen zum Recht im Mittelalter 8), pp. 15-6.</footnote>

<footnote n="140">140. Walther et Hagen, ni bons ni mauvais, seraient de 'simply people' placés devant un dilemme par la figure du mauvais souverain (Rio, *Waltharius at Fontenoy?*, p. 51): il me semble que l'on peut aller plus loin dans l'interprétation politique des deux personnages, en particulier si l'on songe aux tentatives de conciliation de Louis et de Charles au cours de l'année 842-843.</footnote>
libérément fait de Gunther et Hagen des Francs<fnref n="141" />, et que le personnage de Gunther figure exactement Lothaire tel que l'ont décrit et fustigé des sources contemporaines: avide, couard, irresponsable, et donc responsable du massacre de Fontenoy-en-Puisaye<fnref n="142" />; elle donne du v. 1404 la même interprétation que moi lors de mes séminaires et lors du congrès de la SIS-MEL en mars 2015, ce qui est très encourageant, car elle le fait en histoire<fnref n="143" />. Pour elle, la bataille du *Waltharius* est celle de Fontenoy. Je crois en effet que le *Waltharius* fait référence à Fontenoy, qu'il a été écrit en réponse à cette violence, mais qu'il faut reculer de deux ans la date du poème pour tenir compte des relations entre Hagen-Louis et Walther-Charles, du mariage de Charles et de son départ pour la *Francia occidentalis*, et surtout du fait qu'à l'issue du *Waltharius*, il y ait trois vainqueurs qui sont aussi trois vaincus: comme à Verdun. Alice Rio se demande d'ailleurs, *in fine*, si l'un des buts du *Waltharius* n'était pas, à la suite du traité de Verdun, de détacher du parti de Lothaire la noblesse aquitaine<fnref n="144" />. Elle achève son essai sur l'idée d'un pessimisme du *Waltharius*, qui ne proposerait pas de figure du souverain idéal. Certes, le héros n'est pas complètement un héros, mais à l'issue de la bataille lui est malgré tout annoncé un avenir positif, en tout cas il retrouve son royaume et sa couronne à l'issue de combats qu'il a presque tous gagnés: s'il n'est pas le souverain idéal, il est la moins mauvaise solution.

Alors pourquoi Metz? Peut-être faut-il être proche des milieux messins et en tout cas du pouvoir pour savoir, comme c'est apparemment le cas de l'auteur du *Waltharius*, qu'entre 839 et 869 Metz est devenu archidiocèse (détail auquel pourrait faire allusion le v. 644 du *Waltharius*, qui mentionne un *Mettensis metropolitanus*<fnref n="145" />). Mais si l'on se place du point de vue de la si-

<footnote n="141">141. Rio, *Waltharius at Fontenoy?*, p. 42.</footnote>

<footnote n="142">142. Ibidem, p. 47 et suivantes, en particulier p. 48 (le poème comme «commentaire politique», «one that is probably best understood when read in the specific context of the aftermath of the civil war of 840-843»); sur le témoignage des sources contemporaines, pp. 54-5.</footnote>

<footnote n="143">143. Ibidem, p. 56.</footnote>

<footnote n="144">144. Ibidem, pp. 61-2.</footnote>

<footnote n="145">145. Le premier archevêque de Metz fut Drogon (év. en 823,† 855), demi-frère de Louis-le-Pieux. Sur sa biographie, ses liens avec les établissements religieux messins, son prestige et</footnote>
gnification politique du texte, Metz est le berceau de la dynastie carolin-
gienne, le lieu où ont été rédigées des généalogies fournissant à Charles le
Chauve et sa descendance une prestigieuse ascendance. Dans la région de
Verdun-Metz-Strasbourg-Toul, il y avait d'autres fidèles de Charles et Er-
mentrude: que l'on songe à la place qui leur était faite dans le *Liber memo-
rialis* de Remiremont, dont l'abbesse correspondait avec Judith...¹⁴⁶. Entre
Strasbourg et Verdun, nous sommes exactement sur le lieu géographique et
politique des grands événements de la période. Pourquoi cette diffusion
non pas en Aquitaine, mais dans les royaumes de Lothaire et Louis le Ger-
manique? Parce que ce sont ces parties de l'ancien empire de Charlemagne
qui sont l'horizon d'attente du texte, qui abritent son public potentiel, ce-
lui qu'il faut convaincre¹⁴⁷, mais aussi qui sont, probablement et plus sim-
plement, la zone d'activité de l'auteur.

Et nous retournons ainsi à la question de l'anonymat du texte. Si, trau-
matisé comme toute ma génération par la bataille de Fontenoy (que l'on
songe au *planctus* bouleversant d'Angilbert, mais aussi aux notes annalis-
tiques mentionnant l'événement, comme celles de Florus de Lyon, qui voit
dans cette bataille la défaite de tous¹⁴⁸), puis par les événements de 842 et

ses réseaux, S. Glansdorff, *Drogon, évêque de Metz*, dans *Metz, les évêques et leur ville au Moyen Âge*, textes réunis par Ch. Barralis, *Metz 2014*, pp. 11-28.

146. Dans le diptyque portant le nom des souverains pour lesquels priait la communau-
té de Remiremont, figurant au f. 3v du *Liber memorialis*, Charles le Chauve et Ermentrude,
qui ne régnaient pas alors sur la Lotharingie, figurent de première main face aux noms de
Dagobert et sainte Bathilde, alors que le nom de Louis a été ajouté de seconde main, dans
un module plus petit, probablement après la mort de l'abbesse Theutild: E. Hlawitschka, *Stu-
dien zur Ábtissinnenreihe von Remiremont*, Saarbrücken 1963, p. 37.

147. C'est aussi en Francie orientale que se répand le culte de saint Arnoul de Metz au IXe siècle, et que l'on constate la diffusion des généalogies carolingiennes, peut-être grâce au réseau de relations de Drogon: Glansdorff, *Drogon, évêque de Metz* cit., pp. 23-7.

148. Roma, Bibl. Vallicelliana E 26, f. 32: «Et lacrimabile bellum Inter filios imperatoris hludouuici haud procul ab urbe autisiodorensium. In quo christianus utrimque populus mu-tua se cede prostravit. VII° Kl iul.». Identification de la main de Florus dans ces annales: A.-M. Turcan-Verkerk, *Florus de Lyon et le manuscrit Roma Bibl. Vallicelliana, E 26. Notes margi-nales*, dans *La tradition vive. Mélanges d'histoire des textes en l'honneur de Louis Holtz*, cur. P. Lar-det, *Turnhout 2003* (Bibliologia 20), pp. 307-16 et 2 planches (p. 309 sur ce passage, et pl. 1).
843 (pensons encore au long *Carm.* 28 de Florus), j'écris une fable politique destinée aux fils de Louis le Pieux, et probablement plus précisément à Charles le Chauve, qui peut se reconnaître dans le héros, ou plus généralement aux entourages laïques et ecclésiastiques de ces princes, afin de faire réfléchir mais également rire (non sans cruauté) de héros qui n'en sont pas, même si je suis un auteur de premier plan, peut-être surtout si je le suis, je peux choisir l'anonymat: un anonymat voulu, conscient, prudent, un anonymat politique, un 'anonymat d'auteur' en quelque sorte.

Qui aurait pu s'adresser ainsi aux fils de Louis le Pieux et à leurs entourages en souhaitant n'être pas reconnu? Il nous faut dresser, en retournant aux arguments de Werner et en tenant compte des apports de la recherche waltharienne, un portrait-robot de cet auteur.

Il a sans doute côtoyé les fils de Louis le Pieux, mais il est certainement plus attaché à Charles le Chauve, dont il fait, avec des nuances importantes, son héros. L'axe Strasbourg-Verdun serait l'épicentre de cette affaire, le cadre de l'histoire est constitué par le Rhin puis les Vosges, que l'auteur a certainement vus, contrairement à l'Aquitaine, qui reste très lointaine et abstraite. Que cette région des Vosges, politiquement stratégique parce que zone de frontière disputée par Lothaire et Louis le Germanique mais largement favorable à Charles, soit également stratégique pour la composition du poème et sa diffusion semble un point acquis¹⁴⁹. L'auteur joue sur les racines germaniques avec naturel, aisance, mieux que ne pouvait le faire Ermold par ses propres moyens¹⁵⁰, mais il connaît aussi la langue romane, ce

Dans la continuation de Reichenau des *Annales alamannici*, on lit en 841: *Bellum trium fractionem et ce que Pertz édite entre crochets: *Ad Fontanas bellum crudelissimum inter fratres Holtharium, Hludowicum et Karolum*. 3. (MGH SS I, p. 49; je n'ai pas pu consulter W. Lendi, *Untersuchungen zur frühhalemannischen Annalistik. Die murbacher Annalen, mit Edition, Fribourg [Suisse]* 1971 [Scrinium Friburgense, 1], pp. 146-92, pour l'édition de ces notes qui se lisent dans Sankt Gallen, Stiftsarchiv, Zürich 1, f. 2v-3). Cf. Rio, *Waltharius at Fontenoy? cit.*, en particulier p. 54.

149. Il est également abordé et parfaitement expliqué par Rio, *Waltharius at Fontenoy? cit.*, p. 59.

150. La lourdeur des considérations étymologiques d'Ermold contraste fortement avec les jeux brillants cités en note 137: Ermold, *In honorem Hludowici*, v. 82: *Seu quis Franciscam*
qui explique d'anciennes querelles sur sa langue maternelle¹⁵¹. Qu'il faille
penser à un poète de cour, dans un tel contexte géographique et politique,
qui est un contexte de bilinguisme comme nous le prouvent (s'il en était
besoin) les serments de Strasbourg, est une idée qui résiste à la critique, mais
nul besoin que ce poète de cour soit séculier. S'il cite Silius Italicus (je n'en
suis pas convaincue, car les parallèles sont extrêmement banals, mais admet-
tons-le provisoirement¹⁵²), il a dû utiliser les richesses de la bibliothèque de
Reichenau. S'il connaît effectivement le *Hildebrandslied*, il est possible qu'il
ait travaillé à Fulda, dont provient l'unique témoin que nous en possédions,
daté des environs de 830-840¹⁵³. Cela oriente plutôt, même si cela n'a rien
d'exclusif, vers un moine lettré. Parmi les poètes carolingiens, comme l'a
montré pour la première fois Strecker, l'anonyme cite¹⁵⁴ plus que tout autre
Walahfrid Strabon, au point que Strecker avoue: «Wenn es im grossen und
ganzen nur geringfügige Beziehungen sind, die zwischen dem Waltharius
und den Poetae aevi Carolini aufzuweisen sind, so ist es, wie gezeigt, bei
Walahfrid Strabo doch etwas anderes, dort ist es eine ganze Anzahl von
Stellen, wo irgendeine Verwandschaft vorzuliegen scheint. Näheres wage
ich nicht zu sagen» («Si l'un dans l'autre on ne peut faire apparaître que des
liens insignifiants entre le *Waltharius* et les Poetae Aevi Carolini, en ce qui

mavult reserare loqualam, / Nominis ut possit noscere notitiam, / Nempe sonat Hluto 'praeclarum'
Wicghc quoque 'Mars' est, / Unde suum nomen composuisse patet.

151. Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., Anhang, pp. 47-53, a mis en évi-
dence de nombreux romanismes, mais non sans établir, de temps à autre, des parallèles avec
Walahfrid Strabon – qui n’était pas romanophone natif.

152. Suggestion de R. Schieffer, *Silius Italicus in St. Gallen. Ein Hinweis zur Lokalisierung des 'Waltharius'*, «Mittellateinisches Jahrbuch», 10 (1975), pp. 7-19, rejetée par Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., p. 27, p. 34, et Id., *Das Waltharius-Epos* cit., pp. 19-21. De fait, une douzaine de parallèles assez communs sur les quelque 12 000 vers des *Punica* semble peu de chose.

153. Fragments dans Kassel, UB, 2° Ms. theol. 54, f. 1r et 76v (en ligne: http://orka.bi-
bliothek.uni-kassel.de/viewer/image/1296741113093/169/).

154. Et non l'inverse, étant donné le cadre chronologique que nous venons de fixer,
même si une partie de la bibliographie s'y oppose: voir par exemple les réflexions de P.
Dronke, 'Waltharius' and the 'Vita Waltharii', «Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache
und Literatur», 106 (1984), pp. 390-402, pp. 400-1 (en réponse à Schieffer, *Zu neuen Thesen*
cit., et D. Schaller, *Ist der Waltharius Frühkarolingisch?*, «Mittellateinisches Jahrbuch», 18 (1983),
pp. 63-83); ou celles d'Önnerfors (*infra*, notes 156 et 172).
concerne Walahfrid Strabon c'est cependant autre chose, comme on l'a montré: là il y a tout un ensemble de passages où semble exister une parenté quelle qu'elle soit. Je ne me risque pas à en dire davantage»)<fnref n="155" />. Strecker relève des parallèles étroits avec la *Visio Wettini*, la *Vita Blathmaic*, la *Vita Mammae*, toutes antérieures au séjour de Walahfrid à la cour. Afin de montrer l'antériorité du *Waltharius* et de soutenir une attribution à Grimald, ami et protecteur de Walahfrid, Alf Önnerfors a apporté depuis d'autres éléments en faveur de cette parenté<fnref n="156" />. Une telle culture, quelle que soit l'extension que l'on veut lui donner, s'expliquerait mieux si l'anonyme avait eu des relations avec la Reichenau, avec Fulda, et avec la cour. Peut-être, enfin, l'auteur partageait-il avec le héros la condition d'exilé, même si cette explication psychologisante semble très faible<fnref n="157" />. Il avait de l'humour<fnref n="158" />.

L'identification d'un auteur possible nous fait entrer dans des considérations plus sujettes à caution et plus risquées, au vu de la bibliographie antérieure. Les remarques qui suivent ne sont donc à prendre que comme une hypothèse parmi d'autres<fnref n="159" />.

L'argumentation de Werner met sur la voie d'une solution, différente de la sienne. L'un de ses premiers arguments en faveur d'Ermold le Noir consiste à montrer tout ce qu'Ermold a pu apprendre au contact de Bernold de Strasbourg (év. entre 822 et 840), en ses années d'exil<fnref n="160" />. Ermold, romanophone, aurait pu recevoir du Saxon Bernold des informations lin guistiques expliquant les jeux du *Waltharius* sur les racines germaniques; il aurait pu tenir de lui les vers de Walahfrid Strabon qu'il semble reprendre – Walahfrid qui s'intéressait aux civilisations différentes de la sienne, comme

<footnote n="155">155. K. Strecker, *Der Walthariusdichter*, «Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters», 4 (1941), pp. 355-81 (p. 378, parallèles relevés pp. 377-8).</footnote>

<footnote n="156">156. Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., p. 39 (parallèles indiqués par Strecker), et pp. 40-1 (additions).</footnote>

<footnote n="157">157. C'est l'un des arguments de Werner (*Hludovicus Augustus* cit., pp. 115-6) en faveur d'Ermold.</footnote>

<footnote n="158">158. Cinquième argument de Werner, *Hludovicus Augustus* cit., pp. 118-20.</footnote>

<footnote n="159">159. J'ai moi-même d'autres hypothèses en tête.</footnote>

<footnote n="160">160. Werner, *Hludovicus Augustus* cit., pp. 110-2 en particulier, pp. 114-5.</footnote>
le prouvent les runes copiées dans son vademecum; par le réseau de relations de Bernold, via Gottschalk, Ermold pourrait aussi être entré en contact avec Fulda, où fut copié le *Hildebrandslied*, une des sources possibles du *Waltharius*. De proche en proche, on voit qu'à travers Bernold, c'est toujours soit Walahfrid qui revient au premier plan, soit ses lieux de séjour (Reichenau, Fulda), soit ses relations (Gottschalk, Bernold), soit ses centres d'intérêt (les runes) et ses oeuvres (la *Visio Wettini*, la *Vita Blathmaic*, la *Vita Mammae*, mais aussi le *De imagine Tetrici*, auquel le *Waltharius* réagirait selon Werner). Et surgit une question: si les caractéristiques du *Waltharius* s'expliquent en définitive par des liens indirects avec Walahfrid, pourquoi ne pas penser d'abord à cet auteur? D'origine souabe, moine à Reichenau jusqu'à la fin de son adolescence (825-826), moine à Fulda entre 826 et 829, poète à la cour particulièrement attaché à Charles à partir de 829 et jusqu'en 838<sup>161</sup>, récompensé en 838 par Louis le Pieux par l'attribution de l'abbaye de Reichenau (abbatiat qui revint en réalité à Ruadhelm, soutenu par Louis le Germanique, qui régna quatre ans), en exil à Spire au moins entre 840 et 842 pour avoir choisi le parti de Lothaire<sup>162</sup>, et bien sûr en relations avec Bernold de Strasbourg jusqu'à la mort de celui-ci en 840 (il écrit alors son épitaphe<sup>163</sup>), mais aussi avec tout un réseau de correspondants dont Drogon, évêque de Metz, Judith etc., à qui il adresse des poèmes, Walahfrid pouvait après tout, aussi bien qu'Ermold, avoir la connaissance des paysages vosgiens et des institutions austrasiennes relevées par Werner chez l'auteur du *Waltharius*.

A travers l'usage de la *Psychomachie* de Prudence, Werner décèle une opposition entre l'auteur du *Waltharius* et Walahfrid Strabon: tous deux s'attaquent à l'amaritía en utilisant cette source, mais chez Walahfrid elle est personifiée par Theodoric dans le *De imagine Tetrici*, chez l'auteur du *Waltharius* elle l'est par le Franc Gunther. Cette critique de Gunther serait un 'rè-

<footnote n="161">161. Qu'il ait été ou non son 'précepteur', comme on l'a dit: je ne reviens pas sur cette discussion.</footnote>

<footnote n="162">162. Son *Carm.* LXXVI à Lothaire, non sans humour d'ailleurs, exprime cette idée d'exil (v. 43-44 en particulier) et se réfère à la situation analogue d'Ovide (v. 62-65, et nombreux remplois *passim*) – ce qui ôte de leur originalité à la position et aux choix littéraires d'Ermold.</footnote>

<footnote n="163">163. *Carm.* LXXXVII.</footnote>
glement de comptes aquitain'<fnref n="164" /> anti-Franc, qui pourrait s'expliquer par la victoire aquitaine du 7 juin 844 opposant Pépin II et Charles le Chauve – ici considéré comme Franc et non comme roi d'Aquitaine. Mais on peut se demander si, justement, Gunther et Theodoric ne représenteraient pas le même personnage, le mauvais souverain. C'est ce que permet désormais d'affirmer avec plus de confiance l'étude d'Alice Rio consacrée à la représentation négative de Lothaire dans le *Waltharius*. Si le jeune Walahfrid, à son arrivée à la cour, devait flatter ses maîtres tout en dessinant en creux le portrait du souverain idéal, l'anonyme, lui, pouvait critiquer plus durement les errances des puissants. Walahfrid, en 841, flatte Lothaire dans le *Carm. LXXVI* parce qu'il veut obtenir grâce à lui son abbbiati de Reichenau, que lui fera rendre finalement, apparemment en 842, une probable intervention de Grimald auprès de Louis le Germanique<fnref n="165" />. Mais dans le même temps, il mène des travaux historiques qui tous convergent vers une même idée: tracer le portrait d'un souverain idéal que n'incarne pas Lothaire. On sait qu'il l'a fait à travers l'édition, sans doute juste après la mort de Louis le Pieux, de la *Vita Karoli* d'Eginhard et des *Gesta* de Louis le Pieux par Thegan, écrits entre 835 et 838 selon Ernst Tremp<fnref n="166" />. Une découverte de

<footnote n="164">164. Werner, *Hludovicus Augustus* cit., pp. 116–8.</footnote>

<footnote n="165">165. On s'appuie pour le dire sur une allusion d'Ermenrich d'Ellwangen dans sa lettre à Grimald, chap. 28, où il indique que Grimald a «élevé [Walahfrid] sur le candélabre». La date de 842 repose sur la chronique d'Hermann le Contrefait, éditée par Pertz au t. V des *Scriptores*; à la fin de l'article correspondant à cette année est imprimée en lettres espacées ce qui semble être une addition: *Augiae Walahfridus Strabo, vir doctus, abbas 12<sup>us</sup> praefuit annis 7, qui multa ingenii sui monimenta metro et prosa reliquit.* Walahfrid s'étant noyé dans la Loire le 18 août 849, sept années d'abbiatat nous amènent à l'été 842, à deux détails près: il faudrait savoir où se situait exactement l'addition dans l'original et bien comprendre ce que veulent dire ces 7 années, et les 4 années de Ruadhelm indiquées par la même chronique (Walahfrid étant considéré comme le douzième abbé, sa nomination en 838 n'est pas prise en compte); les dates plus précises ne semblent pas connues. Cf. C. M. Booker, *A new Prologue of Walafrid Strabo*, «Viator», 36 (2005), pp. 83–105 (p. 84 n. 10).</footnote>

<footnote n="166">166. Ed. E. Tremp, *MGH SS RR Germ* 64, Hannover 1995, pp. 5–7; sur la date probable de l'édition de Walahfrid, p. 24. Les témoins de la recension walahfridienne de Thegan sont tous très tardifs, mais indiquent deux foyers de diffusion, Mayence-Worms et Reichenau; ceux de la recension walahfridienne de la *Vita Karoli* (en partie identiques) montrent la prédominance de trois foyers de diffusion, outre Reichenau, dont deux semblent hypothétiques: Mayence, Constance (?) et Worms (?) (point de vue de M. Tischler, *Einharts Vita Karoli*, Hannover 2001 [*MGH Schriften* 48], exprimé par son stemma p. 425).</footnote>
Courtney Booker, en 2005, a montré qu’il avait aussi écrit un prologue à la *Relatio compendiensis* sur la pénitence de Louis le Pieux, en 833, écrite à l’initiation d’Ebbon pour empêcher Louis de remonter sur le trône; texte et prologue faisaient partie d’un recueil catalogué par Regimbert à Reichenau entre 840 et 842, et connu aujourd’hui par une copie de Konrad Peutinger<fnref n="167" />. En faisant suivre son édition de l’oeuvre de Thegan par ce texte et en mettant en garde son lecteur, Walahfrid voulait lutter contre Ebbon de Reims, que Lothaire avait replacé sur son siège en août 840 (il y restera un an), et probablement aussi contre Lothaire lui-même<fnref n="168" />. L’activité historique de Walahfrid était donc tendue dans ces années-là vers l’idée de dresseur, à travers Charlemagne et Louis le Pieux, un portrait du bon souverain, contre Lothaire, et probablement pour son ancien ‘élève’ Charles le Chauve. Les recherches de Richard Corradini sur les textes historiques de Sankt Gallen, SB, 878, en particulier le ‘Chronographe de 354’ (oeuvre rare que l’évêque Werner de Strasbourg, coïncidence intéressante, avait à sa disposition autour de l’an mil<fnref n="169" />), suggèrent que Walahfrid participait par là à la reconstruction historique de la dynastie et à la «construction d’un concept impérial» à l’usage de Charles le Chauve<fnref n="170" />. Les compléments apportés aux ‘annales alamannici’ à Reichenau – au sein du royaume de Louis le germanique – ne notent que quelques événements des années 830 et 840: en 839, *Karolus rex oritur*; en 840, la mort de Louis; en 841, la bataille de Fontenoy; en 842, *Divisio regni inchoata* et en 843, *Pax facta inter illos*<fnref n="171" />. Autrement dit, Walahfrid connaissait de près tous les protagonistes, il aurait pu s’intéresser

<footnote n="167">167. Booker, *A new Prologue* cit., pp. 89-90, 96; éd. du prologue p. 91: «Quae sequuntur gesta sunt apud Compendium palatum contra Christianissimum imperatorem Ludouicum, postquam regno ad tempus privatus est. Acta sunt [autem] studio non imitandae deiectionis eius ab Hebone auctore eiusdem mali, et caeteris episcopis, vel errore annitentibus, vel timore consentientibus. Non sunt autem haec ut salubris concilii decreta amplectenda, sed ut exitialis commenti molimina [respuenda]».</footnote>

<footnote n="168">168. Ibidem, pp. 95-6 en particulier.</footnote>

<footnote n="169">169. A. Bellettini, *Glosse e testi aggiunti*, dans A. Bellettini - P. Errani - M. Palma - F. Ronconi, *Biografia di un manoscritto. L’Isidoro Malatestiano S.XXI.5*, Roma 2009, pp. 35-56 (p. 48).</footnote>

<footnote n="170">170. R. Corradini, *Pieces of a puzzle: time and history in Walahfrid’s Vademecum*, «Early Medieval Europe», 22/4 (2014), pp. 476-91 (en particulier pp. 482-6 à propos du ‘Chronographe de 354’).</footnote>

<footnote n="171">171. MGH SS 1, pp. 49-50.</footnote>
à son souverain direct, mais c'était Charles qui restait l'objet et le destina-
taire de sa réflexion historique et politique dans les années 838-843. Le *Wal-
tharius* donnerait, sur les mêmes événements, un point de vue complémen-
taire en dessinant le portrait du mauvais souverain Franc, et, à travers le per-
sonnage principal, le portrait d'un souverain qui n'est pas idéal, mais qui re-
présente alors une option réaliste.

Certes, d'autres intellectuels carolingiens ont certainement fait le voyage
de Reichenau à Fulda, et de Fulda à la cour, ont côtoyé Louis le Pieux et
ses fils, déploré le démantèlement de l'Empire et surtout la guerre civile, ré-
fléchi à la figure du souverain idéal, soutenu plus particulièrement Charles
le Chauve, vécu dans des milieux bilingues, nourri un réel intérêt pour les
légendes germaniques et anglosaxonnes (que l'on songe dans le cas de Wa-
lahfrid aux runes, mais aussi à la vie de Blathmaic): le rapprochement peut
relever de l'illusion d'optique. Et puis, si le *Waltharius* citealahfrid, com-
ment pourrait-il être de lui? Cette question comporte une solution, peut-
être entrevue par Strecker avec son mystérieux «Näheres wage ich nicht zu
sagen», qui laisse bien des idées en suspens. Car mis à part l'auteur du *Wal-
tharius*, un seul des intellectuels carolingiens de cette génération réutilise
souventalahfrid:Walahfrid lui-même. C'est ce qu'a mis en évidence Ön-
nerfors en 1972<sup>172</sup>, sans bien sûr en tirer de conséquences pour l'attribution
du *Waltharius*, si ce n'est pour nourrir un dossier en faveur de Grimald<sup>173</sup>.
L'autocitation repérée par Dümmler dans ses notes et par Önnerfors de fa-
çon explicite concerne des vers dont beaucoup sont formulaires, mais pas
tous. Parmi eux, le v. 1 du *Carm*. LII (éd. Dümmler, p. 399), que Strecker
voulait précisément refuser àWalahfrid parce qu'il était exactement iden-
tique au v. 39 du *Carm*. VI à l'évêque Modoin d'Autun (éd. Dümmler, p.
356): *Sit Dominus tecum, semper tua gratia mecum*. Les exemples cités par Ön-

<footnote n="172">172. A. Önnerfors, *Philologisches zu Walahfrid Strabo*, «Mittellateinisches Jahrbuch», 7 (1972), pp. 41-92 (p. 52 et n. 44).</footnote>

<footnote n="173">173. Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., pp. 45-6; Id., *Das Waltharius-Epos* cit., pp. 40-3, mentionne Grimald comme un auteur possible (en se défendant de lui attribuer purement et simplement l'oeuvre, mais avec de nombreux arguments, dont celui du multilinguisme [p. 43]). Dans *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos*, pp. 38-41, il utilisait les parallèles avec les oeuvres de jeunesse de Walahfrid pour dater le *Waltharius* du début du IXe siècle.</footnote>
nerfors sont cependant vraiment nombreux, et traversent toute l'oeuvre de
Walahfrid. On redonne clairement ici ceux qui sont convaincants, car Ön-
nerfors en a fourni seulement les références:

Carm. XXIIIa à Judith, v. 9-10 *Vos vestrosque dei semper miserata potestas / Prote-gat, exaltet, firmet, regat, armet, adornet* (éd. Dümmler, p. 378) // XXIX à Hilduin, v. 17-18 *Obsecro, posco, precor, domini protectio vobismet / Ut tegat atque regat, firmet, inal-tet, amet* (éd. Dümmler, p. 383).

Carm. XI à l'abbé Wenibert, v. 12 *Esto memor memoris et memor esto tui* (éd. Dümmler, p. 359) // XVI à Alger d'Ellwangen, v. 17-18 *Tu memor esto mei sanctis ser-monibus, Altger, / Strabus ubique tui est memor in domino* (éd. Dümmler, p. 361) // XXXIII au clerc Louis, v. 13 *Esto memor memoris, dominoque favente valeto* (éd. Dümmler, p. 386) // VIII à l'évêque Agobard de Lyon, v. 5-6 *Si meministi enim, quia nam meminisse potestis / Gaudeo et ut memores sitis ubique, rogo* (éd. Dümmler, p. 357).

Cf. Carm. II à Thegan, v. 33-34 *Nunc valeas, vigeas meritis per saecula pollens / sisque memor nostri nosque tui in precibus* (éd. Dümmler, p. 352) // XXXVIII, v. 100 *Iussa dei, valeasque simul per saecula cuncta* (éd. Dümmler, p. 390) // LIX, v. 10 *Nunc precor ut valeas felix per saecula cuncta* (éd. Dümmler, p. 403) // III à Thegan, v. 3-4 *Sis me-mor in precibus, reddis dum vota tonanti, / Strabonis: memor est semper ipse tui* (éd. Dümmler, p. 353).

Önnerfors considère donc la parenté entre les v. 19-20 du prologue mé-
trique à la *Vita sancti Galli metrica* anonyme, qui attribue clairement le pro-
logue lui-même, sinon la vie, à Wahahfrid, et la préface métrique du *De exor-
diis* (= Carm. LXXIX de Dümmler) comme une preuve d'attribution:

*Vita sancti Galli metrica*, Prol., v. 19-20 *Suscipe, suscipiant quis cordis est: quod placet alto / auctori tribuant, quod secus hocce michi* (éd. Dümmler, p. 429) // Carm. LXXIX *Si quid in hoc, lector, placet, assignare memento / id domino, quicquid displicet, hocce mihi* (éd. Dümmler, p. 417).

et, parmi d'autres rapprochements possibles, il signale en particulier le *De cultura hortorum* v. 440-441 *interque legendum / ut vitiosa seces, deposco, placentia firmes* (éd. Dümmler, p. 350).

L'autocitation pourrait donner, ainsi, une clé d'attribution du *Waltharius*.

Mais, dira-t-on, Wahahfrid est l'auteur le plus autobiographique qui soit:
il signe et date presque toutes ses oeuvres, qui sont la principale source per-
mettant de recomposer la chronologie de son existence. Proposer de lui at-
tribuer un texte anonyme peut donc sembler totalement paradoxal, voire
absurde, et c'est d'ailleurs ce qu'a déjà pensé Önnerfors: «Dass der Waltha-
rius-Dichter mit Walahfrid Strabo identisch sein könnte, ist ausgeschlossen:
Gegen eine solche Annahme sprechen sowohl die vorhin dargestellte Tat-
bestände wie eine Reihe anderer Faktoren, vor allem, dass Walahfrid fast nie
auf die Selbstnennung verzichtet (...),» pourquoi, poursuit-il, aurait-il signé
ses premières productions, et non un chef d'oeuvre comme le Waltharius?<fnref n="174" />
Cette faiblesse du raisonnement peut cependant être aussi sa force: si celui
qui dit toujours son nom décide de le cacher, cela peut être lié au sens qu'il
donnait à son oeuvre – le sens de cette oeuvre étant, en définitive, d'un in-
térêt plus grand que le nom de son auteur. Je l'ai dit plus haut: cet anony-
mat fait partie, à mon sens, de la signification globale du Waltharius, leçon
de politique à certains égards très dure.

Les signatures du Waltharius sont peut-être d'un autre ordre. Pensons à
cette ouverture géographique du poème, Tertia pars orbis, fratres, Europa voca-
tur..., suivie d'un 'zoom' sur les campagnes d'Attila: comme l'a déjà signalé
brièvement Önnerfors<fnref n="175" />, le procédé est le même au début de la Vita Mam-
mae (= Carm. I, v. 1-9) et dans la Visio Wettini (= Carm. III), qui commence
au v. 22 par une large vision du cours du Rhin, pour se focaliser immédia-
tement sur l'île d'Augia... Presque toutes les oeuvres de Walahfrid se termi-
nent par une invocation. L'épilogue de la Visio Wettini rappelle aussi en ses v.
5-6 la fin du Waltharius, l'image n'étant pas ici celle de la cigale, mais celle
de l'oiseau: Ales enim quaecumque suas praecurrere pennas / cogitur, ex superis cor-
ruit ima petens<fnref n="176" />. On peut d'ailleurs se demander si ces derniers vers du Wal-
tharius ont été interprétés justement, le nondum du v. 1455 pouvant porter sur
petit ou sur relictis: utpote quae nidis nondum petit alta relictis a été traduit (entre
autres) «car elle n'a pas encore quitté le nid et vise à de grandes choses»

<footnote n="174">174. Önnerfors, *Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos* cit., p. 40. Il faudrait comparer la prosodie et la métrique, même si ce genre de comparaison est régulièrement affaibli par les différences thématiques, et donc lexicales, des textes, et par les différences de niveau, liées elles aussi au sujet mais également au destinataire.</footnote>

<footnote n="175">175. Ibidem, p. 41</footnote>

<footnote n="176">176. Parallèle également relevé Ibidem.</footnote>
(Mora), «uscito appena di nido non osa ancora levarsi ad altezze sublimi» (Santoli) et «appena uscito dal nido, non osa ancor levarsi ad altezze sublimi» (D'Angelo), «sie strebt ja, nachdem sie das Nest verlassen, noch nicht zur Höhe» (Vossen), «die ja das Nest nie verliess, noch nicht in die Höhen strebte!» (Langosch, qui traduit *nondum* deux fois), «Sie wagt sich ja, nachdem sie eben erst ihr Nest verlassen hat, noch nicht in die höchsten Höhen» (Vollmann). Au lieu de considérer ce vers comme le développement d'un topos sur la jeunesse de l'auteur<fnref n="177" />, on pourrait peut-être interpréter *nidis relictis* comme «ayant abandonné son nid de la Reichenau [parce qu'exilé à Spire]», et *nondum petit alta* comme «il ne rejoint pas encore le sommet [de sa carrière, l'abbatiat?]», ou alors «n'ayant pas encore abandonné son nid de la Reichenau [parce qu'il y a commencé et fini sa vie monastique], il vise les hau-teurs [lesquelles? cela veut-il dire qu'il s'adresse aux grands, ou qu'il vise le plus haut des genres littéraires et des sujets?]». Si le *Waltharius* est postérieur au traité de Verdun, la date probable de réintégration de Walahfrid à Reichenau (été 842, puisque Walahfrid est mort le 18 août 849 et que la chronique de Reichenau indique qu'il a régné 7 ans) peut fragiliser l'hypothèse dans le premier cas (cette date, cependant, n'est pas assurée: v. *supra*, note 165), mais elle est indifférente dans le second. Reste enfin le procédé de l'autocitation, qui peut être considéré comme la plus efficace mais aussi la plus subtile des signatures internes, perceptible uniquement par un public restreint d'intellectuels proches de l'auteur.

Entre 842 et sa mort accidentelle en 849, nous n'avons aucune oeuvre attribuable de façon sûre à Walahfrid. Il n'est peut-être pas exclu que le *Waltharius* ait été caché, volontairement, dans cette zone d'ombre<fnref n="178" />.

<footnote n="177">177. Toute relative d'ailleurs, car, comme d'autres l'ont déjà dit pour des raisons diverses (par exemple Langosch, *Waltharius* cit., p. 77; Dronke, 'Waltharius' and the 'Vita Waltharii' cit. p. 394), au Moyen Âge on est encore *puer* vers 30 ans (en 843, Walahfrid aurait eu 34 ans environ). Mais l'auteur n'emploie pas ce mot, et l'idée de jeunesse n'est que déduite de l'image de la cigale stridulante et de celle du nid. Raucellam nec adhuc vocem perpende sed aevum, au vers précédent, est traditionnellement interprété comme une allusion à un jeune âge, mais le texte peut aussi vouloir dire : «prends soigneusement en compte non sa voix encore un peu rauque (topos d'humilité), mais son âge (qui peut être plus mûr que sa voix...)».</footnote>

<footnote n="178">178. L'étude de Christine Ratkowitsch, «O vortex mundi, fames, insatiatus, habendi, gurges auaritiae». Das Waltharius-Epos zwischen altgermanischem Sagenstoff, Vergils «Aeneis» und christlicher</footnote>
*Moral*, «Mittellateinisches Jahrbuch», 51 (2016), pp. 1-38, parue alors que le présent article était sous presse, enrichit notablement, à partir d'un travail sur l'hypotexte virgilien en particulier, l'analyse des trois protagonistes; l'auteur croit pouvoir confirmer *in fine* la datation du Xe siècle, mais cette datation ne joue pas de rôle fondamental dans sa démonstration.

ABSTRACT

THE DIFFUSION OF THE WALTHARIUS AND ITS ANONYMITY, A PROPOSAL OF INTERPRETATION

The Lorsch manuscript of the *Waltharius* (Hamburg, Staatsbibl., Cod. 17 in scrin. fragm. 1), which is one of the earliest witnesses of the poem, did not include Geraldus’s prologue; indeed, this prologue is later than the work itself. Geraldus added the prologue to a manuscript belonging to the same family of the Lorsch manuscript, and offered it to Erkambald. The earliest evidences of the *Waltharius*, including the Lorsch fragment, are without exception related to the region of Metz-Strasbourg-Toul. These first traces of the circulation allow us to assume that the *Waltharius* was important for the carolingian family; the meaning of that can be found in a political significance. The protagonists of this story might represent the sons of Louis the Pious in the period between the Fontenoy battle (841) and the division of the empire (843), but the text was probably addressed to Charles the Bald as a political lesson. The anonymity, in such a context, could be a choice. The article proposes an identikit of the author and a hypothesis of identification.

Anne-Marie Turcan-Verkerk

Ecole Pratique des Hautes Etudes, Paris

anne-marie.turcan-verkerk@ephe.sorbonne.fr