WITOLD UCHEREK

ORCID: 0000-0002-7954-7206

Université de Wrocław

Faculté des langues, littératures et cultures

witold.ucherek@uwr.edu.pl

MONIKA GRABOWSKA

ORCID: 0000-0001-7828-0821

Université de Wrocław

Faculté des langues, littératures et cultures

monika.grabowska@uwr.edu.pl

# LES FAUX-AMIS DANS LES NOTICES LEXICALES DES DICTIONNAIRES BILINGUES AU SERVICE DE L'APPRENTISSAGE DU FLE*

## 1. INTRODUCTION

Le présent article prolonge notre étude antérieure<fnref n="1" /> consacrée aux notices lexicales incluses dans les dictionnaires généraux bilingues polonais-français et français-polonais qui sont censées fournir des informations supplémentaires sur certains mots-entrées et, par conséquent, sur leur traduction dans la langue cible. Nous y avons classé les 215 encadrés contenant des informations lexicales en quinze catégories en fonction de critères préalablement élaborés. Il s'est avéré que parmi les items relevés, plus de la moitié (128 items) sont basés sur des relations sémantiques entre les unités lexicales. Ils portent notamment sur les (para)syno-

<footnote>* Cet article est rédigé dans le cadre du projet scientifique *Les langues, les littératures et les cultures romanes et slaves en contact et en divergence* (n° 1001-13-01), financé partiellement par l'Agence universitaire de la francophonie et l'Ambassade de France en Serbie.</footnote>

<footnote n="1">¹ Voir W. Ucherek, M. Grabowska, « Les notices lexicales au service de l'apprentissage du FLE à l'aide des dictionnaires bilingues », *Academic Journal of Modern Philology* 20, 2023, pp. 181-196.</footnote>
nymes, les champs onomasiologiques et les faux-amis, qui font l'objet d'une cinquantaine de notices. Dans cette étude, nous nous livrerons à une analyse critique de celles-ci, menée du point de vue non seulement linguistique et lexicographique, mais surtout didactique, notre objectif étant de mettre en évidence la pertinence ou la non pertinence des informations retenues du point de vue didactique.

## 2. NOTION DE FAUX-AMI

Les faux-amis sont généralement définis comme des paires de mots appartenant à deux langues, qui ont une forme similaire, mais des significations différentes<fnref n="2" />. Ils font partie d'un domaine de la linguistique au croisement des problèmes de traduction, d'apprentissage et des études sémantiques contrastives.

Quant à la forme des faux-amis, certains auteurs, telle Urszula Dąmbska-Prokop<fnref n="3" />, se limitent à insister sur l'aspect phonétique (prononciation voisine des deux mots) alors que d'autres, majoritaires, parlent de ressemblance, et parfois même d'identité des formes à l'oral et/ou à l'écrit. En outre, notamment dans des ouvrages plus anciens, on avance un critère étymologique, en présentant les faux-amis comme « des mots d'étymologie et de forme semblables mais de sens partiellement ou totalement différents »<fnref n="4" />. De même, Jean Maillot affirme que « c'est une erreur de considérer comme des faux-amis les termes dont l'identité graphique est purement fortuite »<fnref n="5" />, mais plus récemment, le critère étymologique semble perdre de son importance au profit de celui d'une interférence potentielle. Ainsi, Agnieszka Frączek et Monika Bielińska précisent dans leur définition qu'il s'agit de mots ayant *ou non* [nous soulignons] un étymon commun<fnref n="6" />. Enfin, il est utile de souligner que le terme en question peut désigner non seulement des mots, mais aussi des syntagmes entiers<fnref n="7" />. Pour cette raison, Henriette Walter parle prudemment d'éléments lexicaux et non de mots<fnref n="8" />.

<footnote n="2">² Cf. par ex. M. Shuttleworth, M. Cowie, *Dictionary of Translation Studies*, St. Jerome Publishing, Manchester 1999 ; J. Tournier, N. Tournier, *Dictionnaire de lexicologie française*, Ellipses, Paris 2009 ; Ł. Bogucki, J. Dybiec-Gajer, M. Piotrowska, T. Tomaszkiewicz, *Słownik polskiej terminologii przekładoznawczej*, Księgarnia Akademicka, Kraków 2019.</footnote>

<footnote n="3">³ U. Dąmbska-Prokop, *Nowa encyklopedia przekładoznawstwa*, Wyższa Szkoła Umiejętności im. Stanisława Staszica w Kielcach, Kielce 2010.</footnote>

<footnote n="4">⁴ G. Mounin (dir.), *Dictionnaire de la linguistique*, PUF, Paris 1974. Voir aussi R. Galisson, D. Coste (dir.), *Dictionnaire de didactique des langues*, Hachette, Paris 1976, et R. Lipczuk, « Internacjonalizmy a “fałszymi przyjaciel” tłumacza », *Język a kultura* 7, 1992, p. 143, note 31.</footnote>

<footnote n="5">⁵ J. Maillot, *La traducción científica y técnica*, Gredos, Madrid 1997, p. 85, cit. apr. M. C. Jorge Chaparro, « Pour une typologie des faux-amis en français et en espagnol », *Çédille* 8, 2012, p. 184.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf. M. Bielińska (dir.), *Leksykografia. Słownik specjalistyczny*, Universitas, Kraków 2020, p. 83. Voir aussi R. Lipczuk, *op. cit.*, p. 140.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Cf. R. K. K. Hartmann, G. James, *Dictionary of lexicography*, Routledge, London–New York 2001.</footnote>

<footnote n="8">⁸ H. Walter, « Les “faux amis” anglais et l’autre côté du miroir », *La linguistique* 37, 2001, p. 101.</footnote>
Selon Andrejs Veisbergs<fnref n="9" />, même dans de nombreuses langues non apparentées, ce phénomène atteindrait une proportion de 10 à 20 % ; il est beaucoup plus fréquent dans les corpus terminologiques où le pourcentage des mots internationaux est important. Les-faux amis très fréquents peuvent être considérés comme « dangereux » et méritent une attention particulière de la part du lexicographe descrip-tif<fnref n="10" />, d'autant plus qu'ils ont toujours été présents dans l'enseignement pratique des langues étrangères. Dans la perspective didactique, Weronika Wilczyńska propose même la dénomination d'« amis pervers », étant en fait « des ennemis cachés » et se prêtant mal aux procédures de découverte personnelle<fnref n="11" />.

Le classement des faux-amis s'articule traditionnellement en deux grandes catégories, dont l'appellation varie d'un auteur à l'autre. Ainsi, dans la première se retrouvent les faux-amis proprement dits (Veisbergs), dits aussi absolus (Gouws, Prinsloo, de Schryver), totaux (Caid), complets (Walter ; Kauffer) ou interlinguis-tiques classiques (Wilczyńska) ; dans la seconde sont rangés les faux-amis partiels (Gouws, Prinsloo, de Schryver ; Walter ; Kauffer ; Wilczyńska), appelés parfois occasionnels ou accidentels (Veisbergs)<fnref n="12" />.

La première catégorie se rapporte aux paires de mots qui n'ont aucun sens en commun. La seconde catégorie se rapporte à deux cas de figure. Premièrement, il s'agit des paires de mots polysémiques, c'est-à-dire que certains sens des mots de la paire se recouvrent et d'autres non. Deuxièmement, il s'agit des paires de mots qui ont essentiellement la même dénotation, mais présentent d'autres types de différences, comme : une extension d'utilisation (par exemple, sens général vs terminologie d'un domaine), l'appartenance à un registre (littéraire, courant, familier...), une connotation (négative, positive), la fréquence d'utilisation, les limitations de figement (par exemple, un mot lexicalement libre vs un mot faisant partie d'une collocation), une variabilité diachronique (le mot est archaïque en L1, mais moderne en L2).

Cependant Veisbergs traite les faux-amis partiels d'une manière particulière, classant les deux cas de figure susmentionnés comme exemples de faux-amis proprement dits. Pour lui, les faux-amis partiels seraient des analogues interlinguaux non apparentés, ou des paires de mots qui sont similaires par pure coïncidence et non par

<footnote n="9">⁹ A. Veisbergs, « False Friends Dictionaries : A Tool for Translators or Learners or Both », [dans:] M. Gellerstam et al. (dir.), *Euralex'96 Proceedings I-II*, Göteborg University, Göteborg 1996, pp. 627–628.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ R.H. Gouws, D. J. Prinsloo, G.-M. de Schryver, « Friends will be Friends – True or False. Lexicographic Approaches to the Treatment of False Friends », [dans:] G. Williams, S. Vessier (dir.), *Proceedings of the Eleventh Euralex International Congress*, Université de Bretagne Sud, Lorient 2004, p. 798.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ W. Wilczyńska, « Un dictionnaire des faux-amis : pour quoi faire ? », *Le français dans le monde*, numéro spécial *Lexiques*, 1989, p. 179.</footnote>

<footnote n="12">¹² A. Veisbergs, *op. cit.* ; R. H. Gouws, D. J. Prinsloo, G.-M. de Schryver, *op. cit.* ; L. Caid, « Les cognates français/anglais », *Études de linguistique appliquée* 149, 2008, pp. 65–76 ; H. Walter, *op. cit.* ; M. Kauffer, « Les “faux-amis” : théories et typologie », [dans:] J. Albrecht et R. Métrich (dir.), *Manuel de traductologie*, Walter de Gruyter, Berlin 2016, pp. 333–348 ; W. Wilczyńska, *op. cit.*</footnote>
une étymologie commune. Puisqu'ils appartiennent à des paradigmes logico-grammaticaux différents, le contexte suffit généralement pour éviter la confusion<fnref n="13" />.

Qui plus est, il est possible d'opposer les faux-amis de sens, c'est-à-dire les faux-amis traditionnels (complets et partiels), et les faux-amis de forme, à savoir « des mots dont le sens est très proche, voire identique, mais dont la forme apparemment très proche diffère quand même sur un ou plusieurs points »<fnref n="14" /> (il s'agit par exemple de différences orthographiques, phonétiques ou morphosyntaxiques). Ainsi, la catégorie des faux-amis peut être entendue d'une manière étroite, mais aussi plus large<fnref n="15" />.

Il est par ailleurs intéressant d'observer que, d'après Gouws, Prinsloo et de Schryver, la catégorie des faux-amis en tant que telle devrait être comprise comme renvoyant à une relation entre des paires d'éléments lexicaux de langues différentes, positionnées sur un continuum, où la nature et l'étendue de la fausseté (*falseness*) et de l'amitié (*friendship*) diffèrent. La gradation des faux-amis abou-tit ainsi à une échelle, ou un continuum, avec d'un côté, les faux-amis absolus, et de l'autre, les faux-amis partiels<fnref n="16" />, ces derniers étant en plus susceptibles de fluctuations diachroniques (cf. les exemples de Gouws, Prinsloo et de Schryver concernant les langues néerlandaise, afrikaans et anglaise<fnref n="17" />).

De plus, Veisbergs<fnref n="18" /> propose une troisième catégorie, celle des pseudo-amis, qui se rapporte aux mots inexistants (et « en conséquence rarement discutés »<fnref n="19" />) : l'apprenant d'une langue construit un mot en L2 sur la base d'un mot de sa L1, croyant que le mot de la L1 doit avoir un équivalent étranger identique ; « par exemple, il n'y a pas de *blocade* en français alors que *blocade* en letton (un em-prunt de l'allemand *die Blockade*), similaire à des emprunts du français comme *kanonade* (*canonnade*), *glisade* (*glissade*), conduit traditionnellement à l'utilisation du pseudo-ami »<fnref n="20" />. Pareillement, un Espagnol apprenant le français pourrait dire *botanique* (cf. esp. *botánico*) au lieu de *botaniste* alors qu'un Français apprenant l'espagnol risque de forger le mot *botanista*<fnref n="21" />. Évidemment, cette catégorie, toute pertinente qu'elle soit pour la didactique des LE, ne sera pas prise en considération dans nos investigations centrées sur les faux-amis dans les dic-tionnaires bilingues.

<footnote n="13">¹³ A. Veisbergs, *op. cit.*, p. 629.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ M. Kauffer, *op. cit.*, p. 345.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Voir R. Lipczuk, *op. cit.*, pp. 139–140, et aussi K. Siewert, « Fałszywi przyjaciele w prze-kładzie polskiej i niemieckiej terminologii prawnej i prawniczej », *Comparative Legilinguistics* 9, 2012, pp. 57–59.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ R. H. Gouws, D. J. Prinsloo, G.-M. de Schryver, *op. cit.*, p. 804.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ *Ibidem*, pp. 803–807.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ A. Veisbergs, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ *Ibidem*, p. 629 ; nous traduisons.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ *Ibidem* ; nous traduisons.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Exemple emprunté à L. Dupont (*Les faux-amis espagnols*, Minard, Paris 1961) et cité par M.C. Jorge Chaparro, *op. cit.*, p. 176.</footnote>
### 3. TRAITEMENT LEXICOGRAPHIQUE DES FAUX-AMIS

Frączek et Bielińska insistent à juste titre sur le fait que les faux-amis demandent une description lexicographique particulièrement précise, sinon le dictionnaire peut induire en erreur, ce qui est, par exemple, le cas d'un dictionnaire allemand-polonais proposant, sans aucun commentaire, l'équivalence : *ein weißer Rabe und biały kruk*<fnref n="22" />. Dans le même ordre d'idées, Liana Pop estime que « certains dictionnaires français-roumain sont carrément générateurs de faux-amis »<fnref n="23" />. Afin de pallier certaines insuffisances de la lexicographie bilingue générale, dès le XIXᵉ siècle apparaissent en Europe des ouvrages spécialisés, à savoir des dictionnaires de faux-amis.

Veisbergs divise ces derniers en quatre catégories tout en signalant l'existence de différents cas mixtes. À la première appartiennent des ouvrages de base, extrêmement pauvres en information, qui remplissent certes une fonction de mise en garde, mais dont la consultation doit être complétée par celle d'un autre dictionnaire ; d'ordinaire, ils ne répertorient que des faux-amis complets. La deuxième catégorie est constituée par des dictionnaires plus étendus qui offrent une description sémantique fragmentaire et, parfois, des exemples d'usage. La troisième est celle des dictionnaires détaillés de faux-amis, contenant, en plus des exemples, des analyses sémantiques approfondies de tous les sens des mots-entrées ; ils sont destinés avant tout aux spécialistes. Dans la dernière catégorie se retrouvent des ouvrages pour apprenants, centrés sur des faux-amis typiques et fréquents, et contenant des exercices ; parfois, ils s'approchent par leur forme des manuels<fnref n="24" />.

Le premier dictionnaire des faux-amis pour le couple de langues français-polonais a vu le jour en 2016. Élaboré par Jacek Pleciński<fnref n="25" />, il s'adresse à des utilisateurs avancés, notamment les traducteurs, enseignants et étudiants en lettres et langues, et il contient environ un millier d'entrées, ce qui semble être la norme pour ce type d'ouvrages<fnref n="26" /> ; l'auteur adopte une vision étroite de la catégorie des faux-amis, retenant le critère étymologique. La microstructure de ses articles s'articule autour de trois sections dont la première est une zone d'équivalence et les

<footnote n="22">²² M. Bielińska (dir.), *op. cit.*, p. 84. L'expression polonaise ne s'applique en général qu'à un livre très rare alors que l'expression allemande peut être utilisée pour décrire une personne ou une chose considérée comme unique, inhabituelle ou rare dans un contexte donné, si bien que les deux unités sont des faux-amis phraséologiques, le sens de l'item polonais s'incluant dans celui de l'item allemand.</footnote>

<footnote n="23">²³ L. Pop, « Où abriter les faux-amis ? Histoire culturelle, linguistique et didactique », [dans:] G. Alao, É. Argaud, M. Derivry-Plard, H. Leclercq (dir.), « Grandes » et « petites » langues. Pour une didactique du plurilinguisme et du pluriculturalisme, Peter Lang, Berne 2008, p. 267.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ A. Veisbergs, *op. cit.*, pp. 630–631.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ J. Pleciński, *Dictionnaire français et polonais des faux-amis du traducteur. Francuski i polski słownik falszywych przyjaciół tłumacza*, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, Wrocław 2016.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Cf. H. Walter, *op. cit.*, pp. 101–102.</footnote>
deux autres sont des zones de divergence : elles contiennent les sens du faux-ami français qui ne peuvent pas être rendus par le mot correspondant polonais (section 2) et vice-versa (section 3). Le cas échéant, une ou deux sections peuvent rester vides. Le dictionnaire abonde en exemples, en forme de paires bilingues de phrases qui introduisent des équivalents corrects dans l'autre langue, mais les définitions des différents sens des mots-vedettes font défaut<fnref n="27" />. Ainsi, l'ouvrage échappe en quelque sorte à la typologie de Veisbergs, se situant à la croisée de la deuxième et de la troisième catégorie.

Quant aux bilingues généraux, théoriquement, les faux-amis les plus fréquents pourraient être regroupés dans une liste lexicale placée en fin d'ouvrage, mais aucun dictionnaire dédié à la paire de langues français-polonais ne recourt à cette pratique. Une autre solution consiste à insérer dans le corps du dictionnaire des encadrés consacrés à certains faux-amis, ce qui est effectivement le cas dans quelques bilingues conçus ces quinze dernières années.

## 4. CORPUS D'ANALYSE

Les notices lexicales qui portent sur les faux-amis n'apparaissent que dans des dictionnaires publiés par les éditeurs Langenscheidt et Lingea. Concernant le premier, nous avons retenu le *Duży słownik polsko-francuski, francusko-polski* paru en 2008 et, jusqu'ici, trois fois réédité (2012, 2014, 2017 ; nous avons consulté la deuxième édition<fnref n="28" />). Cet ouvrage collectif a été élaboré par une équipe de cinq auteurs dont un francophone natif (Małgorzata Janczurowicz, Barbara Klimek, Anna Komorek, Beata Marciniak, Richard Sorbet), cependant toutes les notices placées dans des encadrés ont été rédigées par Marek Zając, rédacteur en chef du dictionnaire. Le Langenscheidt, qui compte 747 pages (y compris les paratextes) et contient au total environ 60 000 entrées et expressions, vise un public à la fois polonophone et francophone dont la connaissance de la langue étrangère se situe à différents niveaux. Cette intention est certes confirmée par certains éléments paratextuels, mais la seule langue des notices est le polonais. Dans l'avant-propos, l'éditeur souligne l'importance des encadrés et précise, entre autres, qu'ils « mettent en garde contre les "faux-amis" ». En effet, nous avons repéré 32 notices qui leur sont consacrées, dont seulement cinq dans la partie polonais-français (leur longueur moyenne est de 46 caractères espaces comprises) et 27 dans la partie inverse (longueur moyenne 62 caractères).

Pour ce qui est des dictionnaires Lingea, nous avons choisi le *Sprytny słownik francusko-polski, polsko-francuski* datant de 2010²⁹ et deux fois réédité (2012,

<footnote n="27">²⁷ Cf. J. Pleciński, *op. cit.*, pp. VI–XII. Voir aussi J. Pleciński, « Dictionnaire de faux-amis français-et-polonais. Objectifs et réalisation », *Romanica Cracoviensia* 11, 2011, pp. 385–393.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ M. Janczurowicz *et al.* (dir.), *Duży słownik polsko-francuski, francusko-polski*, Langenscheidt, Warszawa 2012.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ *Sprytny słownik francusko-polski, polsko-francuski*, Lingea, Kraków 2010.</footnote>
2017). Fruit du travail d'une équipe dont l'identité n'est pas mentionnée, il comprend dans ses 683 pages environ 33 000 entrées et vise les usagers polonophones, notamment élèves et étudiants. Le Lingea se démarque par l'adoption d'un système de classement des encadrés reposant sur l'usage de trois symboles (≈, ≠, i) situés en haut à droite de ceux-ci. À notre surprise, leur signification n'est pas expliquée, mais l'examen du dictionnaire permet de conclure que les notices portant sur les faux-amis sont à chercher dans des encadrés marqués de la lettre « i ». En effet, les faux-amis font l'objet de vingt notices marquées de ce symbole et toutes situées dans la partie français-polonais. Soulignons qu'elles sont presque quatre fois plus volumineuses que celles du Langenscheidt, leur longueur moyenne étant de 235 caractères. Peut-être en est-il ainsi parce que ces notices proviennent d'un autre ouvrage de Lingea, à savoir le dictionnaire électronique *Lingea Lexicon 5*, commercialisé sur CD-ROM et donc libre de contraintes d'espace<fnref n="30" /> ; certaines notices du dictionnaire papier ont été légèrement modifiées d'un point de vue linguistique, notamment stylistique<fnref n="31" />.

Au total, notre analyse porte sur 52 notices. Étant donné la langue dans laquelle elles sont rédigées, pour évaluer leur contenu, nous adoptons la perspective des usagers polonophones.

## 5. ANALYSE DES ENCADRÉS CONSACRÉS AUX FAUX-AMIS DANS LES DICTIONNAIRES FRANÇAIS-POLONAIS ET POLONAIS-FRANÇAIS

Dans cette section, nous proposons une analyse des encadrés selon les critères discursifs (type de discours employé), lexicographiques (place de l'encadré dans la macrostructure du dictionnaire, validité du choix des unités lexicales) et sémantiques (validité des informations linguistiques contenues dans l'encadré<fnref n="32" />).

### 5.1. TYPE DE DISCOURS EMPLOYÉ DANS LES ENCADRÉS

Les deux sources de corpus diffèrent foncièrement sur le type de discours employé dans les encadrés. Le Lingea utilise le discours descriptif/explicatif, tandis que le Langenscheidt publie des recommandations dans une tonalité nette-

<footnote n="30">³⁰ *Lingea Lexicon 5. Uniwersalny słownik francusko-polski, polsko-francuski* (CD-ROM), Lingea, Kraków 2009.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Comparer par exemple « Francuskie słowo bassin oznacza m.in. zbiornik. Można ewentualnie użyć tego słowa w znaczeniu basen, ale nie wtedy, gdy mówimy o basenie pływackim. Basen pływacki to w języku francuskim piscine. » (Lingea) et « Francuskie słowo bassin oznacza m.in. zbiornik. Można ewentualnie użyć tego słowa w znaczeniu basen, ale nigdy jeśli chodzi o basen pływacki. (Pływacki) basen przetłumaczymy słowem piscine. » (Lingea Lexicon 5).</footnote>

<footnote n="32">³² Pour la terminologie, voir notre discussion dans la section 2 du présent article.</footnote>
ment prescriptive, toujours suivant le même modèle (sauf pour l'encadré consacré au *pingouin*<fnref n="33" />) :

to ..., a nie ... (= ...)
[c'est... et pas... (=...)]

Cf. les exemples (1) et (2) ci-dessus et leurs traductions effectuées par nos soins :

### EXEMPLE 1 (Langenscheidt, pl-fr)

**trasa**

to trajet, parcours, a nie trace (= ślad)

**trasa**

c'est trajet, parcours, et pas trace (= ślad)

### EXEMPLE 2 (Lingea, fr-pl)

**appeler** (i)

Niektóre francuskie słowa, choć brzmią bardzo podobnie do słów polskich, mają zupełnie inne znaczenia. Przykładem może być czasownik **appeler**, który oznacza **zawołać**, **zadzwonić**, a nie **apelować**. Ten ostatni czasownik można przetłumaczyć na francuski używając wyrażenia **faire appel à**. Elle fait appel aux jeunes pour que ceux-ci s'engagent dans la lutte contre la discrimination.

**appeler** (i)

Certains mots français, bien qu'ils ressemblent beaucoup par leur sonorité à des mots polonais, ont des significations tout à fait différentes. Un exemple pourrait être le verbe **appeler**, qui signifie **zawołać**, **zadzwonić**, et non pas **apelować**. Ce dernier verbe peut être traduit en français en utilisant l'expression **faire appel à**.

Elle fait appel aux jeunes pour que ceux-ci s'engagent dans la lutte contre la discrimination.

À vrai dire, l'encadré (2) ne se rapporte pas à un exemple de faux-ami lexical précis, mais au phénomène tout entier qu'il exemplifie à l'aide d'un verbe. Notons entre parenthèses une incohérence récurrente dans le dictionnaire : partant d'un item français (*appeler*), l'explication finit par se focaliser sur son correspondant polonais (*apelować*), étayé par une proposition de traduction vers la langue cible (*faire appel*).

## 5.2. PLACE DES ENCADRÉS DANS LA MACROSTRUCTURE DES DICTIONNAIRES

Plusieurs encadrés ne sont pas insérés dans la partie du dictionnaire (fr-pl ou pl-fr) correspondant aux besoins de l'apprenant en termes d'encodage/décodage. À part l'exemple de *acte* (fr.) – *akt* (pl.) commenté dans notre publication précédente<fnref n="34" />, on peut évoquer l'encadré consacré à *copiage* :

<footnote n="33">³³ Cf. exemple (7) ci-dessous.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ W. Ucherek, M. Grabowska, *op. cit.*</footnote>
### EXEMPLE 3 (Lingea, fr-pl)

**copiage (i)**

Jeśli chcemy przetłumaczyć na francuski **kopiowanie** w znaczeniu **robienie kopii**, użyjemy słowa **reproduction**. **Copiage** oznacza bowiem **odpisywanie**, np. na egzaminie, albo **kopiowanie** jako imitowanie, naśladowanie.

**copiage (i)**

Si nous voulons traduire en français **kopiowanie** dans le sens de **faire des copies**, nous utiliserons le mot **reproduction**. **Copiage**, en revanche, signifie **copier**, par exemple, à un examen, ou **copier** en tant qu'imitation, reproduction.

L'encadré, placé dans la partie fr-pl du dictionnaire, mélange les deux perspectives, celle du décodage du mot français, par laquelle, certes, il se termine, et celle de l'encodage, par laquelle il commence (*cf*. *Jeśli chcemy przetłumaczyć na francuski kopiowanie* [...]).

Le changement de perspective dans un encadré se retrouve dans plusieurs autres notices, mais dans la plupart des cas, au moins le début de l'explication se rapporte explicitement au mot vedette français, et pas à son faux-ami polonais (*cf*. *bassin, dirigeant, dur, galanterie, gymnase, hasard, impotent, journal, pédicure, perron, raquette, régisseur* dans le Lingea). Le Langenscheidt, quant à lui, propose deux encadrés distincts pour *démoraliser* et *demoralizować* qui est le seul exemple de prise en charge des deux perspectives de la situation de communication exolingué.

L'encadré consacré à *fichier* est nettement plus aberrant, dans la mesure où il ne se rapporte pas du tout au mot vedette :

### EXEMPLE 4 (Lingea, fr-pl)

**fichier (i)**

Słowo **kartoteka** tłumaczy się jako **fichier**. Istnieje wprawdzie w języku francuskim słowo **cartothèque**, oznacza ono jednak kolekcję map geograficznych albo pomieszczenie do ich przechowywania.

**fichier (i)**

Le mot **kartoteka** se traduit par **fichier**. Il existe cependant en français un mot **cartothèque**, qui désigne une collection de cartes géographiques ou une salle où elles sont conservées.

Il en est de même de l'encadré *manifestation, démonstration* du Lingea, qui par ailleurs amalgame deux entrées dans un dictionnaire qui se veut pour autant alphabétique, et non thématique, cf. cet incipit : *Często błędnie tłumaczy się polskie słowo demonstracja [...] (Souvent, le mot polonais demonstracja est incorrectement traduit [...]).*

Par ailleurs, certains encadrés traitent le mot vedette comme prétexte à introduire des informations thématiquement liées au champ sémantique ouvert par ce mot. Ainsi, ayant établi le lien d'équivalence entre le mode *majeur* en français et *dur* en polonais (faux-ami de l'adjectif *dur* en français), le Lingea profite de l'occasion pour y insérer l'équivalence du mode *mineur* en français et de *moll*
en polonais. Il en est de même pour la notice *journal* qui, au passage, sensibilise les utilisateurs à la paronymie de *magazine* et *magasin* en français. Cependant, le faux-ami polonais *magazyn* (entrepôt) n'y est pas mentionné.

## 5.3. VALIDITÉ DU CHOIX DES UNITÉS LEXICALES

### 5.3.1. ARCHAÏSMES

Certains choix d'unités lexicales semblent pour le moins discutables compte tenu de la taille des dictionnaires. Il s'agit des mots désuets, comme *trafika*, dont seuls les polonophones les plus cultivés connaissent encore la signification aujourd'hui et qui ne risque donc quasiment pas d'être confondu avec *trafic* :

EXAMPLE 5 (Lingea, fr-pl)

**trafic (i)**

Francuski rzeczownik **trafic** nie jest odpowiednikiem polskiego słowa **trafika**. Oznacza **ruch** (samochodowy itp.) lub **przemyt**. **Trafika** to po francusku **tabac** lub **bureau de tabac**.

**trafic (i)**

Le nom français **trafic** n'est pas l'équivalent du mot polonais **trafika**. En effet, il signifie **mouvement** (de la circulation routière, etc.) ou **contrebande**. Le mot polonais **trafika** se traduit en français par **tabac** ou **bureau de tabac**.

La même remarque peut s'appliquer au mot *żurnal* comme équivalent de *journal*, que le Lingea reconnaît par ailleurs comme une expression désuète.

### 5.3.2. FAUX-AMIS PARTIELS

L'encadré consacré à *dur* dans la partie fr-pl du Lingea, cas déjà signalé ci-dessus, suscite les questions concernant les erreurs potentielles de confusion, en polonais, entre cet adjectif dans son sens de *twardy* ou de *majeur* (en terminologie musicale). Il en est de même pour *dôme* (Langenscheidt fr-pl), mot de vo-cabulaire avancé qui ne semble pas susceptible d'être confondu par un apprenant qui a déjà intériorisé *maison* comme équivalent de *dom* (*cf*. aussi, dans le même dictionnaire, *faktyczny* et *factice*).

Les auteurs négligent aussi parfois les vrais amis, comme *blouse* dans la partie fr-pl du Langenscheidt, qui insiste sur son équivalence avec *fartuch* mais n'indique pas qu'il peut aussi signifier *bluza*. Or Pleciński<fnref n="35" /> est explicite sur ce point : une *blouse* (*d'ouvrier*) correspond bien à *bluza* (*robocza*) en polonais. La même critique peut être formulée pour le mot *staż*, auquel le Langenscheidt refuse l'équivalent *stage* (= *praktyka* en polonais), en insistant sur un seul sens, celui d'ancienneté ou expérience.

<footnote n="35">³⁵ *Ibidem*, p. 75.</footnote>
Finalement, en situation d'encodage, certains encadrés ne tiennent pas compte
du critère de fréquence dans le cas de certains homonymes :

EXEMPLE 6 (Langenscheidt, pl-fr)

makaron

to pâtes alimentaires, a nie macaron (= identyfikator)

makaron

c'est pâtes alimentaires, et pas macaron (= identyfikator)

À l'époque actuelle, les *macarons* à base de poudre d'amande sont devenus symboles de pâtisserie fine française, tandis que les *macarons* en tant qu'insignes sont d'un usage beaucoup plus restreint (cf. par ailleurs l'exemple étrange de Pleciński concernant ce mot<fnref n="36" /> : *Malgré la petite taille de l'établissement* [maison de tolérance – remarque de l'auteur], *les filles portaient des macarons numérotés*).

5.3.3. TERMES SPÉCIALISÉS

Une objection peut être aussi adressée aux encadrés qui mélangent le langage courant et la terminologie d'un domaine spécialisé. En effet, la confusion entre *pingouin* et *manchot* d'un côté, et *pingwin* et *alka* de l'autre n'est pas l'apanage des apprenants allophones, mais reflète une conceptualisation courante d'une réalité relativement peu accessible à l'expérience quotidienne des utilisateurs de la langue. *Le Petit Robert*<fnref n="37" /> signale que dans la langue courante, *pingouin* désigne tout oiseau de la famille des alcidés, soit les pingouins proprement dits, les guillemots et, abusivement, les manchots. Cependant le Langenscheidt y consacre un encadré étoffé (qui est d'autant plus surprenant qu'il est le seul à briser la routine du schéma habituel) :

EXEMPLE 7 (Langenscheidt, fr-pl)

pingouin

Nie należy mylić *manchot z pingouin*.

*Manchots* (= pingwiny) żyją na półkuli południowej i są nielotami, podczas gdy *pingouins* (= alki) żyją na półkuli północnej i potrafią latać. Pingwiny (*manchots*) są bardzo podobne do *grand pingouin* i stąd pomyłka marynarzy sprzed dwóch wieków, którzy tak je nazwali. Tę pomyłkę utrwalił termin angielski. Po angielsku « pingwin » tłumaczy się słowem « penguin ».

pingouin

Il ne faut pas confondre *manchot* avec *pingouin*.

*Les manchots* (= pingwiny) vivent dans l’hémisphère sud et sont incapables de voler, tandis que *les pingouins* (= alki) vivent dans l’hémisphère nord et sont capables de voler. Les pingouins (*manchots*) ressemblent beaucoup au *grand pingouin*, d’où la confusion des marins d’il y a deux siècles, qui les ont ainsi nommés. Cette confusion a été perpétuée par le terme anglais. En anglais, le mot *pingwin* se traduit par *penguin*.

<footnote n="36">³⁶ *Ibidem*, p. 314.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ J. Rey-Debove, A. Rey (dir.), *Le Petit Robert*, Le Robert, Paris 2011.</footnote>
## 5.4. VALIDITÉ DES INFORMATIONS LINGUISTIQUES SUR LES FAUX-AMIS

Parmi les encadrés, nous avons aussi trouvé quelques exemples d'information erronée. Tel est le cas de l'encadré consacré à *compote* :

### EXEMPLE 8 (Lingea, fr-pl)

**compote** (i)

Po francusku **compote** to deser z jablek lub gruszek, gotowanych w wodzie z cukrem. Polskiemu słowu **kompot** odpowiada raczej **jus de fruits**. Należy również zauważyć, że francuski rzeczownik **compote** jest rodzaju żeńskiego.

**compote** (i)

En français, la **compote** désigne un dessert à base de pommes ou de poires cuites dans de l'eau avec du sucre. Le mot polonais **kompot** correspond plutôt à **jus de fruits** en français. Il convient également de noter que le nom français **compote** est du genre féminin.

Une *compote* de fruits est un plat composé de fruits cuits avec du sucre et éventuellement des épices. Les fruits sont pelés, dénoyautés et coupés en morceaux, puis cuits à feu doux avec du sucre jusqu'à ce qu'ils deviennent tendres et que le mélange s'épaississe légèrement. Il est important de remarquer que les fruits ne sont pas « cuits dans de l'eau » (cf. exemple 8) comme des pommes de terre. La compote peut être servie chaude ou froide comme dessert, garniture pour le petit-déjeuner ou accompagnement pour d'autres plats. En revanche, le *kompot*, préparé à partir des mêmes ingrédients, est une boisson, un dessert ou une collation populaire en Europe centrale et orientale. Une fois cuit, il est généralement refroidi et servi frais. Il peut également être conservé en bocaux pour une utilisation ultérieure ; l'assimiler à un *jus de fruit* lui enlève tout son caractère gastronomique particulier.

Dans le cas de *perron*, la périphrase polonaise *schody na zewnątrz budynku* est d'autant plus maladroite que même un outil informatique de base tel que Google Traduction offre l'équivalent *ganek*.

Finalement, la notice ci-dessous, consacrée à l'adjectif *philosophique*, contient une confusion flagrante entre la philosophie et la philologie ; le vrai problème est celui des réalités que recouvrent la *filologia* en Pologne et la philologie en France<fnref n="38" />.

### EXEMPLE 9 (Lingea, fr-pl)

**philosophique** (i)

Uwaga : przymiotnika **philosophique** nie używa się w nazwach wydziałów uniwersyteckich. W krajach francuskojęzycznych *wydział filozoficzny* to faculté des Lettres.

**philosophique** (i)

Notez que l'adjectif **philosophique** n'est pas utilisé dans les noms de facultés universitaires. Dans les pays francophones, *wydział filozoficzny* est appelé faculté des Lettres.

<footnote n="38">³⁸ Cf. W. Wilczyńska, B. Rabiller, *Dictionnaire des mots pièges polonais-français*, Wiedza Powszechna, Warszawa 1995.</footnote>
## 6. DISCUSSION ET CONCLUSION

Une première observation qui s'impose au terme de cette analyse est que les deux dictionnaires en question offrent deux présentations différentes des faux-amis, ce que nous visualisons dans le tableau suivant :

<table><thead><tr><td>CRITÈRE</td><td>LANGENSCHEIDT</td><td>LINGEA</td></tr></thead><tbody><tr><td>Modalité du discours</td><td>prescriptif</td><td>descriptif/informatif</td></tr><tr><td>Longueur des encadrés</td><td>une dizaine de mots au maximum (suivant un même schéma<fnref n="39" />)</td><td>2 à 4 phrases</td></tr><tr><td>Place des encadrés dans la macrostructure du dictionnaire</td><td>27 dans la partie pl-fr, 5 dans la partie fr-pl</td><td>seulement dans la partie fr-pl</td></tr></tbody></table>

Cependant, en plus de la direction d'accès (la pratique du Langenscheidt semble mieux adaptée aux besoins des polonophones, puisque l'origine du problème se trouve dans le système de la langue maternelle de l'usager), la plus grande différence réside dans la sélection des entrées : seul un item (gymnase – gimnazjum) se retrouve dans les deux ouvrages. À ce propos, l'opinion de Walter que « la sélection des “faux-amis” a toujours été établie à partir de l'expérience pédagogique des enseignants, en fonction des fautes le plus souvent relevées dans leurs classes »<fnref n="40" /> ne peut se vérifier que partiellement dans les ouvrages examinés. Bien entendu, dans l'idéal, des listes de faux-amis élaborées au terme d'une analyse purement linguistique devraient être soumises à des didacticiens expérimentés avant d'être exploitées en lexicographie<fnref n="41" />.

En comparant toutefois les encadrés des dictionnaires usuels avec le choix opéré par le dictionnaire des faux-amis de Pleciński<fnref n="42" />, nous constatons que ce dernier contient 15 des 20 items du Lingea et 21 des 32 items du Langenscheidt. Ainsi, les dictionnaires de petite taille semblent compléter dans une certaine mesure le dictionnaire spécialisé<fnref n="43" />. La comparaison avec la liste établie par Gra-bowska<fnref n="44" /> sur la base d'une analyse contrastive montre que sur les 110 items proposés dans son article, quatre seulement apparaissent dans le Lingea et six dans le Langenscheidt. Cependant, son article n'avait pour objectif que de sensibiliser les

<footnote n="39">³⁹ À l'exception de *pingouin*.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ H. Walter, *op. cit.*, p. 102.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Cf. W. Wilczyńska, « “Faux amis” czy “amis infidèles” – definicja a praktyka », *Język a kultura* 7, 1992, p. 163.</footnote>

<footnote n="42">⁴² *Op. cit.*</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Toutefois, certains items, telle la paire *folia – folie*, ne figurent pas dans Pleciński faute d'étymologie commune. En effet, cet auteur estime que des mots fortuitement ressemblants ne pourraient être confondus que par des apprenants débutants (*cf*. J. Pleciński, « Dictionnaire de faux-amis français-et-polonais. Objectifs et réalisation », *op. cit.*, p. 387) alors que son dictionnaire s'adresse à un public avancé.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ M. Grabowska, « Fałszywi przyjaciele », *Języki Obce w Szkole* 3, 2005, pp. 253–260.</footnote>
enseignants à l'existence du phénomène de faux-amis. Telle est aussi la valeur des encadrés ; ainsi, les incohérences et les quelques erreurs indiquées dans le présent article – qui devraient être corrigées dans les éditions suivantes des dictionnaires en question – n'amoindrissent pas la valeur didactique de l'entreprise.

FALSE FRIENDS IN THE LEXICAL NOTES
OF BILINGUAL DICTIONARIES FOR THE PURPOSE
OF LEARNING FRENCH AS A FOREIGN LANGUAGE

Abstract

The article is devoted to lexical notes concerning false friends found in two compact Po-
lish-French and French-Polish general dictionaries that have been commercially available for about
fifteen years. In total, 52 text boxes containing these notes, written in Polish, were examined, and
their didactic value is undeniable. However, the analysis has shown that when creating this type of
note, more attention should be paid to the section of the dictionary in which they should appear,
the choice of false friends, as some errors are less likely than others, and the validity of linguistic
information.

**Key words:** False Friends, French-Polish and Polish-French dictionaries, lexical notes, text boxes, learning French as a foreign language.

**Mots-clés** : faux-amis, dictionnaires français-polonais et polonais-français, notices lexicales, encadrés, apprentissage du FLE.