<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Innovations organisationnelles et action
collective dans les filières territorialisées

Rôles des collectifs porteurs de filières territorialisées dans la transition
agroécologique. Une analyse des trajectoires et des modalités de coordinations de
collectifs agricoles et hybrides

Etienne Polge

INRAE – UMR Territoires

[Etienne.polge@inrae.fr](mailto:Etienne.polge@inrae.fr)

Alice Gillerot

Vetagro Sup - UMR Territoires
Introduction

* L'agroécologie: un horizon souhaité pour les systèmes agricoles et alimentaires

• Une agroécologie aux dimensions agronomiques et socio-économiques (Stassart, 2012; Wezel et al.)

* Une agroécologie nécessitant la coordination d'une diversité d'acteurs (Lamine et Chiffoleau, 2016)

* Des verrous sociotechniques qui freinent la mise en œuvre (Baret et al., 2013)

* Intérêt porté pour de nouvelles formes de coordinations territoriales comme levier pour la transition agroécologique (Wezel et al, 2016; Duru et al., 2015; Hubeau et al., 2022)

* Approche centrée sur les interactions entre acteurs, les modes de gouvernance, les ressources et institutions collectivement créées
Introduction

* Collectifs agricoles : modernisation agricole et émergence d'agriculture alternative

* Analyse des groupes professionnels locaux et mobilisation dans le cadre recherche-action-formation (GERDAL) (Darré, 1996; Compagnone, 2019)

* Analyse (néo)structurale des réseaux d'agriculteurs bio ou en conversion (Montes Lihn, 2014; Scorsino et al, 2023)

* Collectifs hybrides : contribution au développement territorial

* Analyse des Systèmes productifs locaux (SPL, SYAL, SAT) (Requiers-Desjardin et al 2007; Polge et al, 2016)

* Analyse des dispositifs de gouvernance associés (Rey-Valette et al, 2014; Polge et Torre, 2018)
# Cadre analytique et méthodologique général

* Grille des proximités (géographique et organisée)

* Cadres d'analyse des réseaux sociaux

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Réseau complet</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Réseau personnel</figcaption></figure>

## Les réseaux complets (Lazega, 1998)

* Comprendre l'ensemble des relations au sein d'un système donné

* Reconstituer le système d'interdépendance

* Questionnaire sociométrique

* Indicateurs métriques structuraux et de positionnement

* Etude de processus sociaux (contrôle social informel, ...)

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Chaines relationnelles</figcaption></figure>

## Les chaines relationnelles (Grossetti et al., 2011)

* Analyser les relations mobilisées pour avoir accès à des ressources dans des situations spécifiques

* Etudier les phénomènes d'encastrement et de découplage

* Méthode des narrations quantifiées

* Typologie de trajectoire
# Cas d'études 2018-2023

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>## Dispositifs de renaturation des cours d'eau
Opérateurs de la renaturation</figcaption></figure>

(Polge et al, 2019)

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>## Dispositifs de soutien à la transition agricole et alimentaire
Agriculteurs porteurs de filières territorialisées</figcaption></figure>

(Polge et Pagès. 2022; Gillerot. 2023; Gillerot et al. 2022; Gillerot et al. 2023b; Gillerot et al. 2024)

## 2 Echelles

### Dispositifs de gouvernance

### Réseaux des acteurs économiques

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>## Dispositifs de gestion de sites naturels
Entreprises touristiques</figcaption></figure>

(Marsat et Polge, 2022; Castelain et Polge, 2023)
Eleveurs et estives

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

(Polge et al. 2022)
# Résultats :

**Gillerot, Alice.** 2023. Les modes de coordination mis en œuvre par les collectifs d'agriculteurs porteurs de filières territorialisées: un levier pour la transition agroécologique? Thèse, Université Clermont Auvergne.

**Enquêtes** : entretiens semi-directifs et des questionnaires sociométriques (48 producteurs, 5 animateurs/salariés, 2 partenaires), collecte de données secondaires et observation de 15 moments collectifs

**Cas d'étude** : 5 collectifs d'agriculteurs (5 à 45 membres) porteurs de filières territorialisées en Agriculture Biologique dans le Puy-de-Dôme

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Collectif laiterie artisanale

Collectif cameline

Collectif blé

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Collectif légumes

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Collectif national d'éleveurs-transformateurs

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
# Les interactions entre acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Analyse compréhensive du fonctionnement du collectif et des logiques d'action

### Exemple pour le collectif « laiterie artisanale »

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
# Interactions avec les acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Phases récurrentes des trajectoires et analyse transversale des situations d'accès ressources (132)

Acteurs mobilisés au cours des trajectoires de création des collectifs

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Identifier un besoin

Ex: Manque de débouché pour le lait biologique - besoin d'une laiterie

Se différencier

Ex: Faire des visites chez des producteurs ailleurs en France

Être reconnu

Ex: Avoir un logo, une charte de valeurs, des salariés,...

Faire face aux crises

### Pour l'accès à des ressources

- Cognitives

- Commerciales

- Financières

- Humaines

- Matérielles

- Organisationnelles

- ...
# Interactions avec les acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Phases récurrentes des trajectoires et analyse transversale des situations d'accès ressources (132)

### Ressources

- Cognitives

- Commerciales

- Financières

- Humaines

- Matérielles

- Organisationnelles

...

### Acteurs mobilisés au cours des trajectoires de création des collectifs

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Importance des acteurs sur l'ensemble de la trajectoire

1

5

4

2

3

### Mode d'accès principaux

- Membres du collectif

- Autres producteurs

- Réseau Bio

- Partenaire commercial

- Pouvoirs publics
# Interactions avec les acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Phases récurrentes des trajectoires et analyse transversale des situations d'accès ressources (132)

### Acteurs mobilisés au cours des trajectoires de création des collectifs

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Augmentation de la diversité d'acteurs mobilisés puis chute avec recentrage
# Interactions avec les acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Phases récurrentes des trajectoires et analyse transversale des situations d'accès ressources (132)

### Relationnel vs médiation

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Encastrement social fort (diminution avec les déploiement)

### Territorial vs extra-territorial

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Encastrement territorial fort et stable
# Interactions avec les acteurs des SAT au cours des trajectoires de création des collectifs

SAT

## Phases récurrentes des trajectoires et analyse transversale des situations d'accès ressources (132)

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Identifier un besoin

Ex: Manque de débouché pour le lait biologique - besoin d'une laiterie

Se différencier

Ex: Faire des visites chez des producteurs ailleurs en France

Être reconnu

Ex: Avoir un logo, une charte de valeurs, des salariés,...

Faire face aux crises

### Pour l'accès à des ressources

- Cognitives

- Commerciales

- Financières

- Humaines

- Matérielles

- Organisationnelles

- ...

L'encastrement relationnel et territorial et le découplage partiel assurent une offre spécifique, différenciée et complémentaire dans le SAT - contribuant à leur diversification
# Interactions avec les acteurs des filières territorialisées et stratégies de gouvernance

## Des interactions horizontales entre producteurs

* Gestion collective volumes, qualité, homogénéité, fixation des prix

* Assurée par l'articulation d'échanges de ressources entre agriculteurs et de règles et outils formels pour la création de valeur

* conseils techniques, de données technico-économiques, de matériel,

* outils formels : fiches d'agréage, planification collective, recettes de yaourt, protocole d'expérimentation dans les parcelles

## Des positionnements significatifs

* Agriculteurs centraux ou salariés/accompagnateurs intermédiaires

* Rapports de force dans la distribution des volumes

Légende

Producteur précurseur du demi-gros

Maraîcher diversifié en vente directe

Eleveur en voie de diversification

Salarie du collectif de producteurs

Distributeur

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Partage de proximité géographique

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Partage de proximité organisée

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Individu au positionnement d'intérêt

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Réseau d'échange de conseils techniques agricoles – collectif légumes

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Réseau d'échange de ressources –
collectif légumes

Vert: gros apporteurs; Taille du nœud: degré de centralité
# Interactions avec les acteurs des filières territorialisées et stratégies de gouvernance

## • Interactions verticales avec les autres acteurs économiques

### • En partenariat

* Gestion collective des volumes, prise en compte des contraintes et besoins respectifs, co-fixation des prix

* Assuré par l'articulation d'échanges d'une diversité de ressources et de règles et outils formels

* Echanges de données technico-économiques, contact régulier

* Contrat pluriannuel écrit ou accord oral

* La co-construction équilibre les rapports de force entre partenaires

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Echanges de ressources entre acteurs économiques de la filière cameline
# Interactions avec les acteurs des filières territorialisées et stratégies de gouvernance

## • Interactions verticales avec les autres acteurs économiques

### • En intégration verticale par les producteurs

* Centralisation des échanges de ressources commerciales: pour la gestion des volumes via des commandes

* Règles et outils formels sous formes de signaux à envoyer: un prix fixé, une charte, un label, une réputation

* Sécurisation des rapports de force pour les producteurs par le nombre de distributeurs

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Echanges de ressources entre acteurs économiques de la filière légumes

Ces interactions entre acteurs économiques facilitent l'implication des producteurs dans la conception de l'offre et leur participation à l'élaboration des règles
# Interactions et auto-organisation entre pairs agriculteurs

Groupe d'agris pairs

* Pour assurer le pouvoir de décision, l'engagement et la participation des producteurs: existence d'une diversité de modalités d'auto-organisation

* S'appuyant sur une articulation de relations de confiance renforcées ou compensées par de règles formelles plus ou moins engageantes et contraignantes

* Des positionnements significatifs

* Des agriculteurs meneurs ou fédérateurs, des salariés/accompagnateurs centraux

* Participation et engagement facilités pour les agriculteurs partageant des proximités

Ces interactions permettent aux producteurs d'être doté d'un pouvoir de participation et de décision

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Réseau de sollicitation en cas de doute entre producteurs de légumes

Vert: salariés

Orange: membre du CA

Taille de nœuds en fonction du degré de centralité
Discussions

* Modalités de coordination

* Cohésion : confiance, facilite interactions/collaborations et échanges de ressources spécifiques [nécessaire à la transition AE], communauté de pratiques.

* Découplage partiel avec dispositifs de médiation: accès au-delà des relations interpersonnelles, atténue les rapports de forces, homogénéise/sécurise la production

* Intérêt de la combinaison des analyses de réseaux et des proximités :

* Fonctionnement du collectif : trajectoire collective et environnement social/institutionnel (narrations) et fonctionnement interne / collégialité (ARS complets)

* Rôle du collectif sur : le lien aux autres acteurs du SAT (ARS pro), la trajectoire individuelle [transition agro-écologique des pratiques] (narrations)
# Perspectives analytiques

* Approfondir les ARS et leur couplage

* Au-delà des relations interpersonnelles (couplage avec IAD/SES)

* Contexte institutionnel

* règles formelles / contrats

* Changement de pratiques et interactions avec le système écologique

* Construction d'un cadre d'analyse des dynamiques des systèmes socio-écologiques

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Institutional analysis and development framework (Ostrom)
# Perspectives thématiques: Des collectifs agricoles aux collectifs hybrides

## Territoires de la transition agricole et alimentaire

**Approches** : Trajectoires collectives et individuelles + réseaux complets

**Questions** : Comment les transitions se concrétisent sur les territoires [pour les acteurs des filières – VR1] ? Quelles sont les modalités de gouvernance déployées ? Comment les accompagner ?

**Cas d'étude spécifiques** :

* Analyse croisée avec des collectifs agricoles dans d'autres départements mais sur les même productions (Graine de l'Ain)

* Collectifs hybrides porteurs de filières territorialisées impulsées par des TPE/PME (Produits issus de la Carpe de la Dombe)

* Rôles des Projets Alimentaires Territoriaux (PAT Grand Clermont -Livradois Forez)

* Analyse des interactions entre les acteurs impliqués

* Suivi des initiatives portées par les différents acteurs impliqués dans le PAT

* Intégration des enjeux et des échelles

* Structuration de filières territorialisées

* Suivi-évaluation des projets démontrateurs territoriaux (Blé-Pain et Fruits)

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

tetrae

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

## 8 territoires et 24 structures partenaires

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

https://www.tetrae.fr/les-projets/traact
# Perspectives thématiques: Des collectifs agricoles aux collectifs hybrides

## Indications Géographiques et transitions agroécologiques

**Approches** : Trajectoires collectives et individuelles + IAD/SES

**Questions** : Cadre normatif incitant à la transition agroécologique (INAO, CNAOL...). Quels initiatives dans les territoires sous AOP/IGP [VR2 et 3] ?

**Cas d'étude spécifiques** :

* AOP Côtes d'Auvergne et Anjou

* Trajectoires des vignobles

* Trajectoires individuelles des opérateurs

* 8 AOP/IGP Fromages de Savoie

* Trajectoires des territoires sous AOP/IGP

* Trajectoire des fromages de Savoie

anr

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

GingKo

Les Indications Géographiques comme patrimoine commun de connaissance

### 30 cas d'études en France

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

https://fr-gingko.hub.inrae.fr/
Merci de votre attention

Etienne Polge

INRAE – UMR Territoires (UCA, INRAE, Agroparistech, Vetagro Sup

Etienne.polge@inrae.fr

INRAE

<figure><img src="image_36.png" /></figure>
Références personnelles

Castelain, C., Polge E. 2023. « Dynamiques relationnelles des acteurs privés valorisant l'inscription sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco de la Chaîne des Puys-Faille de Limagne ». in *Frognet 2023 - deuxième conférence francophone interdisciplinaire sur l'analyse des réseaux*. » Toulouse, France. [hal-04210742](https://hal.inra.fr/04210742)

Gillerot, A. 2023. « Les modes de coordination mis en œuvre par les collectifs d'agriculteurs porteurs de filières territorialisées: un levier pour la transition agroécologique? | Thèse, Université Clermont Auvergne. [tel-04586818](https://tel.clermont-ferrand.inra.fr/04586818)

Gillerot, A., Jeanneaux, P., Polge, E. 2022. Articuler changements de pratiques agricoles et valorisation économique pour la transition agroécologique des fermes: le rôle levier de l'organisation collective des agriculteurs autour de filières territoriales. *16èmes Journées de Recherches en Sciences Sociales, Clermont-Ferrand, 15 et 16 décembre 2022.* URL

Gillerot, A., Jeanneaux, P., Polge, E. 2023. Comment les interactions au sein de collectifs d'agriculteurs organisés autour de filière territoriales en façonnent la gouvernance : mise en regard de deux cas d'études analysés à l'aune des réseaux complets. *Deuxième conférence francophone interdisciplinaire sur l'analyse des réseaux*, Toulouse, France. [hal-04210716](https://hal.inra.fr/04210716)

Gillerot, A., Polge, E., Jeanneaux, P. (2023). Trajectoires de création des collectifs d'agriculteurs porteurs de filières territorialisées. In *17èmes Journées de Recherches en Sciences Sociales*. URL

Gillerot, A., Jeanneaux, P., Polge, E. (2024). Le rôle des collectifs d'agriculteurs porteurs de filières territorialisées dans les trajectoires de transition agroécologique des exploitations agricoles: analyse par la méthode des narrations quantifiées. *Analyse de réseaux pour les sciences sociales*, https://doi.org/10.46298/arcs.10874

Marsat, J.B, Polge E. 2022. *Etude de l'offre touristique liée au site Chaîne des Puys-Faille de Limagne*. INRAE. [hal-04532614](https://hal.inra.fr/04532614)

Polge, É., Torre, A., Piraux, M. 2016. Dynamiques de proximités dans la construction de réseaux socio-économiques territoriaux en Amazonie brésilienne. Géographie Économie Société, 18(4), 493-524.
https://doi.org/10.3166/ges.18.493-524

Polge, E., Le Guillouzic E., Rambonilaza T. 2019. *Analyse des coordinations d'acteurs dans le cadre de la gouvernance foncière des milieux aquatiques. Le cas de la dynamique fluviale de l'Allier dans le Val d'Allier alluvial*. *Research Report*. INRAE. [hal-03790690](https://hal.inra.fr/03790690)

Polge, E., et Pagès H. 2022. « Relational drivers of the agroecological transition: An analysis of farmer trajectories in the Limagne plain, France ». *Agricultural Systems* 200:103430.
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2022.103430

Polge, E., Verrier J., et Michelin Y. 2022. Effets des politiques de gestion et de valorisation de sites naturels sur les trajectoires individuelles et collectives des éleveurs. Application au site de la Chaîne des Puys - Faille de Limagne. INRAE. [hal-04511800](https://hal.inra.fr/04511800)

Polge E., Torre A. 2018. Territorial governance and multiple proximity. The case of public policy arrangements in Amazonia. *Papers in regional science* 97(4), 909-929. URL:
https://doi.org/10.1111/pirs.12308

Scorsino, C., Polge, É., Debolini, M. 2023. Les collectifs d'agriculteurs comme soutien au renouvellement de l'activité agricole: éléments issus de l'analyse du réseau d'un collectif paysan. *Économie rurale*, 79-94. https://doi.org/10.4000/economierurale.10669
Références autres

Baret, P., Stassart, P. M., Vanloqueren, G., & Van Damme, J. (2013). Dépasser les verrouillages de régimes socio-techniques des systèmes alimentaires pour construire une transition agroécologique. In *Premier Congrès Interdisciplinaire sur le Développement durable*. ULB-UCL, Namur, Belgium.

Compagnone, C. (2019). *Sociologie des changements de pratiques en agriculture: L'apport de l'étude des réseaux de dialogues entre pairs*. Quae.

Darré, J. P. (1996). *L'invention des pratiques dans l'agriculture: vulgarisation et production locale de connaissance*. Karthala Editions.

Duru, M., Therond, O., & Fares, M. H. (2015). Designing agroecological transitions; A review. *Agronomy for Sustainable Development*, *35*, 1237-1257.

Hubeau, M., Tuscano, M., Barataud, F., & Pugliese, P. (2021). Agroecological transitions at the scale of territorial agri-food systems. *Agroecological transitions, between determinist and open ended transitions*, 101-128.

Montes Lihn, J. (2014). Apprentissage inter-organisationnel au sein des réseaux interindividuels: le cas de la conversion de viticulteurs à l'agriculture biologique. *Economics Thesis from University Paris Dauphine*.

Grossetti, M., Barthe, J. F., & Chauvac, N. (2011). Studying relational chains from narrative material. *Bulletin of Sociological Methodology/Bulletin de méthodologie sociologique*, *110*(1), 11-25.

Lamine, C., & Chiffoleau, Y. (2016). Reconnecter agriculture et alimentation dans les territoires: dynamiques et défis. *Pour*, (4), 225-232.

Lazega E. 1998. Réseaux sociaux et structures relationnelles, Paris ; Que sais-je ? N° 3399, PUF.

Requier-Desjardins, D., Sautier, D., & Touzard, J. M. (2007). Dossier Systèmes agroalimentaires localisés. *Économies et sociétés*, *29*, 1465-1484.

Rey-Valette, H., Chia, E., Mathé, S., Michel, L., Nougarèdes, B., Soulard, C. T., ... & Guiheneuf, P. Y. (2014). Comment analyser la gouvernance territoriale? Mise à l'épreuve d'une grille de lecture. *Géographie Économie Société*, (1), 65-89

Stassart PM, Baret PV, Grégoire JC, Hance T, Mormont M, Reheul D, Stilmant D, Vanloqueren G, Vissser M (2012) L'agroécologie: trajectoire et potentiel. Pour une transition vers des systèmes alimentaires durables. In: Van Dam D, Streith M, Nizet J, Stassart PM (eds) Agroécologie, entre pratiques et sciences sociales. Dijon, France, Educagri, pp 27-51

Wezel, A., Bellon, S., Doré, T., Francis, C., Vallod, D., & David, C. (2009). Agroecology as a science, a movement and a practice. A review. *Agronomy for sustainable development*, *29*, 503-515.
# ANNEXES
<table><caption>Tableau 7 Tableau récapitulatif des résultats du chapitre 3</caption><thead><tr><th>Filière territorialisée</th><th>Laiterie artisanale</th><th>Huile de cameline</th><th>Légumes</th><th>Réseau éleveur-transfo</th><th>Blé-farine-pain</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taille</td><td>5 éleveurs<br>1 générante laiterie<br>20 distributeurs</td><td>8 agriculteurs<br>1 agriculteur-huilier<br>2 animatrices<br>1 transformateur<br>3 distributeurs</td><td>42 producteurs<br>6 salariés<br>50 distributeurs</td><td>42 éleveurs<br>6 salariés<br>2000 distributeurs</td><td>8 agriculteurs<br>1 animatrice<br>1 meunier<br>1 boulanger</td></tr><tr><td>Echanges de ressources</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Mesures de cohésion</td><td>Densité : 0.16<br>Distance moyenne : 1.83<br>Clique d'éleveurs et générante</td><td>Densité : 0.54<br>Distance moyenne : 1.45<br>Groupe cohésif d'agriculteurs</td><td>Densité : 0.05<br>Distance moyenne : 2.51<br>Cliques de producteurs</td><td>Non renseigné</td><td>Densité : 0.65<br>Distance moyenne : 1.3<br>Clique de producteurs</td></tr><tr><td>- Positionnements significatifs</td><td>Eleveurs fondateurs<br>Gérante laiterie</td><td>Agriculteur -huilier<br>Animatrices<br>Transformateur</td><td>Producteurs expérimentés<br>Salariés</td><td>Non renseigné</td><td>Producteurs expérimentés<br>Meunier et boulanger<br>Animatrice</td></tr><tr><td>Partages de prox<br>(Entre prod/entre maillons)</td><td>Orga : ++/-<br>Géo : ++/+</td><td>Orga : ++/+<br>Géo : +/+</td><td>Orga : +/-<br>Géo : +/+</td><td>Orga : ++/-<br>Géo : --/+</td><td>Orga : ++/+<br>Géo : +/+</td></tr><tr><td>Gouvernance filière</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Création de valeur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Différenciation</td><td>Produits locaux et bio, de qualité<br>Cahier des charges interne<br>Laiterie collective</td><td>Produits bio et équitables<br>ROI de qualité interne</td><td>Gamme diversifiée de légumes bio<br>toute l'année<br>Règles de qualité internes (fiches d'agréage)<br>Matériel collectif</td><td>Produits fermiers, bio et locaux<br>Marque collective<br>Cahier des charges interne<br>Maîtrise technologique</td><td>Produit bio et local<br>Co-construction du produit sur base des besoins et contraintes des maillons</td></tr><tr><td>- Maîtrise de l'offre</td><td>Sur commande<br>Excédents de lait vendus à l'industriel privé</td><td>Planification<br>Gestion collective des surplus, création de stocks</td><td>Planification<br>Stockage en chambre froide<br>Gestion individuelle des surplus</td><td>Sur commande<br>Zones de chalandise</td><td>Planification</td></tr><tr><td>Distribution de valeur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Volumes entre producteurs</td><td>En fonction de la taille des élevages</td><td>Répartition volontaire<br>marquée par des rapports de force</td><td>Règles de répartition marquées par des rapports de force</td><td>Chaque producteur gère ses volumes</td><td>Répartition volontaire</td></tr><tr><td>- Prix entre maillons</td><td>Prix de revient plancher calculé et fixé par les éleveurs</td><td>Prix de campagne basé sur coûts de production<br>Encadré par prix plancher et prix plafond</td><td>Prix fixé par le salarié sur base des prix plancher par légume calculé par les producteurs</td><td>Prix de revient calculé par un salarié du réseau</td><td>Prix co-construit entre maillons, calculé sur base de leurs coûts de production</td></tr><tr><td>Sécurisation de valeur</td><td>Qualité, image et contact distributeurs<br>Enjeu de transmission</td><td>Contrats d'engagement<br>Label équitable<br>Maîtrise technique d'une culture « oubliée »</td><td>Assurer une gamme diversifiée et régulière<br>Clause de non-concurrence<br>Diversifier les débouchés</td><td>Crédibilité et réputation de la marque collective</td><td>Confiance entre les maillons</td></tr></tbody></table>
<caption>Tableau 9 Tableau récapitulatif des résultats du chapitre 4</caption>

Gillerot, 2023

<table><thead><tr><th>Collectif</th><th>Laiterie artisanale</th><th>Cameline</th><th>Légumes</th><th>Réseau éleveur-transfo</th><th>Blé</th></tr></thead><tbody><tr><th>Taille</th><td>5 éleveurs dont 3 fondateurs</td><td>9 agriculteurs et 1 animatrice</td><td>42 producteurs et 6 salariés</td><td>42 éleveurs et 6 salariés</td><td>8 agriculteurs et 1 animatrice</td></tr><tr><th>Statut juridique</th><td>SAS</td><td>Association</td><td>Association</td><td>SAS</td><td>Sans statut juridique</td></tr><tr><th>Interconnaissance</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Densité et cohésion</th><td>Triade de fondateurs</td><td>Densité de 0.95<br>1 clique de 9 membres<br>Groupe cohésif issu<br>d'un groupe technique</td><td>Densité de 0.09 – réseau éclaté<br>Cliques de 6 membres fondateurs<br>Autres petites cliques de proximité géographique<br>3 membres fédérateurs</td><td>Densité de 0.006<br>1 clique de 4 membres de proximité<br>géographique autour du fondateur<br>Réseau très éclaté</td><td>Densité de 0.8<br>1 clique de 7 membres<br>Groupe cohésif issu d'un groupe<br>technique</td></tr><tr><th>Partages de prox</th><td>Géo : ++<br>Orga : ++</td><td>Géo : +<br>Orga : +</td><td>Géo : +/-<br>Orga : +/-</td><td>Géo : -<br>Orga : -</td><td>Géo : +<br>Orga : +</td></tr><tr><th>Modalités formelles d'auto-organisation pour assurer le « pouvoir aux producteurs »</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Règles formelles</th><td>Statuts juridiques<br>Règlement intérieur</td><td>Statuts juridiques<br>Règlement intérieur</td><td>Statuts juridiques<br>Règlement intérieur<br>Charte<br>Contrat d'engagement</td><td>Statuts juridiques<br>Contrat d'engagement</td><td>Feuille de route</td></tr><tr><th>Espaces de pouvoir (instances<br>d'implication et de décision)</th><td>Réunions collectives<br>AG</td><td>Réunions collectives<br>Bilan de campagne<br>AG</td><td>CA<br>Groupes de travail<br>AG et plénières</td><td>Commissions<br>Conseil de Fermes<br>Comité de Fermes<br>AG</td><td>Réunions collectives</td></tr><tr><th>Crédibilisation formelle de<br>l'engagement</th><td>Parts sociales<br>Participation aux réunions</td><td>Adhésion associative<br>Présence aux réunions</td><td>Adhésion associative<br>Adhésion aux règles</td><td>Adhésion aux règles<br>Parts sociales</td><td>Présence aux réunions</td></tr><tr><th>Niveau de contrôle formel et<br>sanctions</th><td>Adaptation des parts sociales</td><td>Contrôle en réunion</td><td>Participation sur base volontaire non<br>contraignante</td><td>Contrôle interne et externe<br>Participation obligatoire<br>Exclusion possible</td><td>Pas de contrôle<br>Pas de contraintes</td></tr><tr><th>Phénomènes informels</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Processus sociaux</th><td>Confiance et contrôle social<br>informel</td><td>Confiance et contrôle<br>social informel</td><td>Confiance entre sous-groupes cohésifs</td><td></td><td></td></tr><tr><th>Rôles particuliers</th><td>Les fondateurs (vis-à-vis des<br>repreneurs)</td><td>L'animatrice, les<br>« anciens » et les<br>« intelligents » moteurs</td><td>Un noyau moteur (CA et président)<br>Les « gros »<br>Les salariés<br>Des triades et cliques de partage des proximité</td><td>Président central, rôle de moteur et<br>de chef</td><td>Pas de moteurs chez les agriculteurs<br>Animatrice motrice</td></tr></tbody></table>
# Rôle du collectif

## Analyse des trajectoires individuelles et cohérence agronomique et socio-éco

### Ressources

#### Cognitive

- Consigne, orientation technique

- Conseil technique

- Echange technico-économique

- Outils d'aide à la décision

#### Matérielle

- Equipement, matériel agricole

- Bâtiment

- Semences et autres intrants

- Foncier

- Outils logistiques

#### Commerciale

- Débouché

- Contrat, accord

- Achats groupés

- Achat-revente

#### Sociale

- Convivialité, lutte contre l'isolement

- Sécurité et soutien morale

- Entraide et main d'œuvre

- Autre appui

### Poids des collectifs filières territorialisées dans les trajectoires des différents profils de producteurs membres

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Entrée dans le collectif = forte cohérence : Biologique valorisé

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Légende

①

②

③

Phases de cohérence agronomique et socio-économique

Conventionnel

Biologique

Biologique valorisé

Entrée dans le collectif porteur de filière territorialisée