<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 32: Principales façons culturales</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

L'offset est la pratique la plus utilisée par les riziculteurs. Il est effectué dans 91% des parcelles recensées. Il permet, avant le début de la production, d'enlever les herbes et de remuer le sol jusqu'à une profondeur de 15 cm, mais il présente des limites quand il s'agit de lutter contre les mauvaises graines enfouies dans le sol et qui se développent en même temps que le riz. Il ne vise pas aussi à remplacer le sol superficiel cultivé durant les saisons antérieures, et qui s'épuise, engendrant une baisse des rendements. C'est pourquoi les cultivateurs font parfois du labour afin de retourner et de remplacer ce sol superficiel par un sol neuf. Le labour permet aussi d'éliminer les mauvaises graines. Il a été pratiqué dans 5% des parcelles recensées. Cette valeur faible s'explique par le coût élevé du labour qui tourne autour de 80.000 FCFA à l'hectare. Le labour simple est généralement pratiqué dans les sols légers ou qui ont une faible proportion d'argile. Dans les sols très argileux, après avoir fait un labour simple, des mottes d'argiles compactes se forment et, les rizicultures qui ont les moyens effectuent ainsi un offset afin de décomposer ces mottes. Cette façon culturale qui combine labour et offset est la plus coûteuse, mais elle est la meilleure en termes de conservation de la qualité des sols et d'augmentation des rendements. Elle n'a été enregistrée que dans 3% des parcelles.

Il y a une répartition inégale du matériel agricole et de la taille des exploitations dans les villages enquêtés. Les façons culturales suivent-elles cette logique ? L'analyse montre une certaine homogénéité de ces dernières. En effet, même si les travaux manuels ne sont constatés qu'à Débi et à Diagambal (cf. figure 33) avec des proportions très faibles, dans 39% des villages, l'offset est le seul travail du sol effectué (100%) par les riziculteurs. Ce sont les villages de
Gandiaye peul, de Thilène, de Ndelle, de Savoigne de Souloul et de Tiguette. Les producteurs urbains provenant de Saint-Louis se limitent également à cette façon culturale.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 33: Espace et façons culturales</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans d'autres localités, au-delà de l'offset qui représente 91% des travaux réalisés, certains cultivateurs font du labour (Ndioungue Mberess, Ngomène, Mbodiène) ou combine l'offset et le labour (Gandiaye wolof, Soutewoulbé et Pont gendarme). Même occupant les plus grandes superficies, les producteurs de Ross Béthio et de Boundoum Barrage font majoritairement l'offset qui représente respectivement 90% et 92% des façons culturales. En revanche ce sont dans les rares localités qu'où on enregistre la fréquence de trois types de travaux du sol : offset, labour, offset et labour même si les deux derniers occupent des proportions marginales. C'est le cas également pour Diama. C'est uniquement à Diagambal que l'on a rencontré les quatre façons culturales (offset, labour, offset et labour, et travail manuel), c'est un village caractérisé par une densité importante de superficie de moins de 1 ha qui tolèrent, pour les cultivateurs qui n'ont pas d'autres possibilités, les travaux manuels (5% des façons). Aussi, quelques parcelles de ce village (18%) au sol peu lourd on fait l'objet de labour peu profond, alors que l'offset/labour a concerné 12% des façons culturales réalisées.

En somme, il n'existe pas à vrai dire une répartition inégale des façons culturales dans l'espace étudié. L'essentiel des travaux de sol est réalisé par l'offset. La forte demande de cette opération mécanisée dans un contexte où les paysans ne disposent pas pour la plupart de tracteurs et d'offsets, entraine une forte sollicitation des prestataires de services mécanisés. Dans les
aménagements publics, comme les riziculteurs partent en campagne collectivement, la demande en matériel qui se fait au même moment et qui est supérieur à l'offre, entraine chez certains producteurs un retard des travaux du sol.

Comme en contre-saison chaude, les techniques de travail du sol durant la campagne d'hivernage sont dominées par l'offset (89%) ainsi que l'illustre le tableau 25 ci-après.

<table><caption>Tableau 25: Matériels utilisés pour les travaux de sol et la récolte pour la riziculture d'hivernage</caption><thead><tr><td>Matériels utilisés pour les travaux de sol</td><td>% d'utilisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>offset</td><td>89%</td></tr><tr><td>labour</td><td>7%</td></tr><tr><td>offset et labour</td><td>2%</td></tr><tr><td>travail manuel</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

On constate ainsi qu'il n'y a pas beaucoup de variation dans le matériel utilisés pour les travaux du sol durant les campagnes de contre-saison et d'hivernage. Cela montre une certaine généralisation des techniques utilisées dans le Delta. A la fin du travail du sol il reste des impuretés comme les restes d'herbes que les tracteurs laissent derrière eux après le labour à l'offset. Ces débris peuvent aussi être des ordures qu'il faut enlever avant de semer les parties où ils s'accumulent (photo 39).

<caption>Photo 31: Nettoyage de la parcelle</caption>

(a) Avant nettoyage (b) Après nettoyage

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Avant le nettoyage cette partie de la parcelle n'était pas semée car elle contenait des impuretés. C'est après nettoyage qu'elle a été emblavée. Clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020
Le nettoyage de la parcelle est un facteur important qui nécessite du temps et du travail supplémentaires, mais reste capital pour maximiser la production. Le nettoyage de la parcelle peut se faire avant ou après la mise en eau des périmètres.

### 1.3.2 la mise en eau des périmètres

Dans la majorité des casiers aménagés par la SAED (transférés ou non transférés), l'irrigation se fait par l'intermédiaire d'une station de pompage qui puise l'eau directement à partir du fleuve ou d'un axe hydraulique. C'est exceptionnellement dans les casiers très proches du fleuve comme celui de Rawette et de Débi-Tiguette que le système gravitaire est utilisé pour transférer l'eau d'irrigation de la source aux exploitations et ce sont des vannes qui régulent ce transfert d'eau. A partir de la station de pompage un canal principal d'irrigation redistribue l'eau à un ensemble de canaux secondaires ou arroseurs (voir photo 32).

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>**Photo 32: Mise en eau des canaux secondaires**</figcaption></figure>

A l'état sec, les canaux secondaires de ce casier qui date de 1974 semblent ne pas fonctionner. Les cendres des herbes, les vannes érodées contribuent à cette impression de non fonctionnalité (a). Toutefois dès que la mise en eau est faite (b), le paysage offre un meilleur décor. Clichés : Sylla E.H.M; 22 janvier 2020 (a), 11 mars 2020 (b)

L'irrigation se passe à ce stade à deux niveaux. D'abord, les arroseurs (ou les canaux secondaires) alimentent les parcelles qui leurs sont proches (photo 33). Ensuite ces dernières irriguent les parcelles voisines (photo 34). Le mode de gestion collectif de ces casiers a des avantages (partage du coût hydraulique, gestion collective du périmètre, etc.) mais comporte également des inconvénients. L'irrigation qui se fait par maille hydraulique regroupe des paysans qui ont souvent des affinités familiales. Les coûts électriques nécessaires pour le fonctionnement de la station de pompage ne peuvent pas être supportés par quelques
producteurs ce qui fait que quels que soient leurs moyens, les riziculteurs n'ont pas d'autonomie de production dans ce système et sont obligés de partir collectivement en campagne.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>**Photo 33:** Irrigation canal secondaire-parcelle</figcaption></figure>

Source : clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

A partir de l'arroseur la parcelle est irriguée grâce à une petite entrée d'eau obstruée par un sac rempli d'argile. Cette entrée est ouverte ou fermée selon les besoins du producteur.

<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>**Photo 34:** Irrigation parcelle-parcelle</figcaption></figure>

Clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

Les parcelles qui ne se sont pas proches des canaux sont irriguées via les autres parcelles (photo 34). Une petite entrée est creusée dans la diguette qui sépare les deux parcelles. Si c'est X qui permet à Y d'irriguer c'est ce dernier qui permet au premier de drainer.

L'autre contrainte qui a été identifiée est que même si dans la majeure partie des périmètres les producteurs ont des liens de parenté ou des affinités, certains producteurs qui veulent augmenter la vitesse de mise en eau de leur parcelle peuvent bloquer le canal secondaire à hauteur de leur champ (cf. photo 35).
**Photo 35: De l'égoïsme dans l'irrigation des périmètres collectifs**

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Un paysan bloque les eaux d'irrigation à la hauteur de son champ pour augmenter la vitesse de l'irrigation de ce dernier, Cliché, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

Sur la photo ci-dessus, on constate le blocage des eaux du canal secondaire par une très petite diguette mise en place par un riziculteur. La partie claire de l'image, clarté s'expliquant par le flash de notre appareil, est rempli et permet d'augmenter le débit du remplissage de la parcelle du paysan tandis que l'autre côté de la petite diguette commence à s'assécher alors qu'elle doit alimenter des parcelles plus éloignées. C'est une pratique qui se fait en cachette et généralement durant la nuit loin des regards indiscrets. Elle peut fausser le calendrier cultural des paysans qui en sont victimes. Ces derniers qui ignorent ce qui s'est passé durant la nuit et qui espèrent que la mise en eau de leur parcelle sera complète à leur réveil constatent en effet le contraire sans pour autant toujours connaitre la raison. Cette tricherie décrite depuis longtemps par Orstrom (1992), traduit l'égoïsme d'un paysan, qui veut que sa parcelle se remplisse le plus rapidement possible au détriment de ses voisins. Le schéma d'irrigation du 3PRD permet d'éviter ce problème car les électropompes rendent autonome chaque producteur pour la mise en eau de sa parcelle. C'est aussi cette même possibilité que s'offrent les ménages qui exploitent dans les périmètres privés (voir chapitre 3)

### 1.3.3 Les semis et le gardiennage des cultures

Les semences passent d'abord par une phase de pré-germination avant d'être semées. A cet effet, les sacs de semences sont trempés dans l'eau puis ressortis avant d'être couverts d'argile et d'herbe (cf. photo 36 a). Au bout de 2 à 3 jours les racines des graines de riz percent les sacs qui les contiennent (cf. photo 36 b). Cette pré germination qui est fortement recommandée par
les fiches techniques de la riziculture, permet une croissance plus rapide des graines une fois semées.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>**Photo 36: Organisation de la pré-germination**</figcaption></figure>

Clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020, variété Sahel 108

Les semis interviennent tout juste après la pré-germination. En fonction de la taille des parcelles, ils exigent un temps plus ou moins important, comprenant le transport des sacs de semences aux différents endroits souhaités, transport qui s'effectue parfois dans des conditions assez pénibles (photo 37).

<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>**Photo 37: Transport des semences pré-germées vers la parcelle**</figcaption></figure>

Clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

Le transport des sacs de graines pré-germées est difficile à cause du poids de ces derniers allant de 50 kg à 100 kg. Comme les voitures et les charrettes ne peuvent pas accéder à certaines
parties des parcelles, beaucoup de paysans effectuent manuellement ce transport et les terrains argileux qu'ils traversent les sacs sur la tête (photo 37 ci-dessus) exigent un effort physique considérable.

L'organisation des semis dépend de la taille de la parcelle et de la main d'œuvre disponible. Dans le cas d'une organisation collective, le travail se fait selon une méthode rigoureuse. Sur la photo 38 ci-dessous, trois membres d'un même ménage sèment à la volée les graines de riz sur une parcelle de 1,5 ha. Environ une largeur de 15 m est emblavée de bout en bout du champ, chaque personne procédant au semis en respectant une distance préétablie.

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>**Photo 38: Exemple de l'organisation du semis du riz**</figcaption></figure>

Cliché, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

Le contenu des sacs de 50 kg à 100 kg est réparti dans des sacs de 10 à 20 kg pour faciliter le semis à la volée. Les semis peuvent mobiliser beaucoup de main d'œuvre. Les membres d'un même ménage qui ont des champs séparés s'entre-aident et conviennent d'un calendrier pour emblaver collectivement le champ de chacun. Les chefs de ménage qui ont des actifs les mobilisent pour ces travaux et ceux qui n'en ont pas recrutent des journaliers.

Après les semis, intervient le gardiennage des cultures. Dans les rizières du delta du fleuve Sénégal, il existe depuis des années « une guerre » entre les cultivateurs et les canards siffleurs. Ces oiseaux au plumage noir et au cou marron sortent la nuit pour chercher de la nourriture au niveau des champs récemment semés. Les graines de riz sont leur aliment favori et ils ont une grande capacité à dévaster des hectares en un court laps de temps.

Pour lutter contre ces envahisseurs, les paysans utilisent un arsenal de techniques. Les drapeaux sont les plus usités. S'ils décorent les paysages des rizières durant la journée (voir photo 40),
ils constituent des moyens efficaces durant la nuit car sous l'effet du vent, les drapeaux flottent et le bruit qu'ils font effraie les canards. Outre les drapeaux, tout ce qui est utile pour protéger les cultures et faire fuir les oiseaux nocturnes est utilisé : moustiquaire imprégné couvrant des piquets disposés sous une forme géométrique, épouvantail d'un faux paysan avec du bois et des haillons, etc. Des riziculteurs se transforment aussi en vrais chasseurs car la viande de ces oiseaux est appréciée (photo 41).

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>**Photo 39:** Drapeaux qui parsèment les rizières pour lutter contre les oiseaux</figcaption></figure>

Clichés, Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020 (a), et casier de Ndelle septembre 2019 (b)

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>**Photo 40:** Un riziculteur armé de fusil pour la chasse nocturne des oiseaux</figcaption></figure>

Un paysan qui a des parcelles dans la cuvette de Grande Digue Tellel va aux champs avec son fusil pour chasser des oiseaux granivores, non seulement pour protéger sa production mais aussi pour avoir de la viande pour son diner, Cliché : Sylla E.H.M, mars 2020

Les producteurs qui en ont les moyens achètent des « bazookas », instruments automatiques qui déclenchent, suivant un rythme régulier (tous les 5 ou 10 mn) un tir qui effraie et éloigne les oiseaux. Ces tirs que l'on entend la nuit dans les rizières rendent le plus compte de cette guerre nocturne. Les paysans qui n'ont pas les moyens de se payer un « bazooka » qui coûte environ 80.000 FCFA associent aux drapeaux installés dans les parcelles, des torches dont la lumière éloigne les oiseaux qui ont besoin d'obscurité (photo 41). Ces torches peuvent être posées à
divers endroits des parcelles, accrochées à des arbres, aux piquets supportant les drapeaux ou à un fil libre. D'autres cultivateurs utilisent également des jeux de lumière tels que ceux que l'on voit dans les boites de nuit et qui coûtent 3 000 FCFA à 4 000 FCFA l'unité là où les torches coûtent 500 FCFA à 1 000 FCFA l'unité.

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>**Photo 41: Lumières et drapeaux dans les parcelles pour dissuader les oiseaux**</figcaption></figure>

Dans l'image de gauche on voit une torche installée à un petit arbre et à celle de droite un drapeau qui flotte au gré du vent. Clichés Sylla E.H.M., Grande Digue Tellel, mars 2020

Cette guerre nocturne accentue les temps de travaux et augmente les couts. Les riziculteurs qui n'ont pas de travailleurs permanents sont obligés d'aller dans les champs aux premières heures de la nuit pour allumer les torches et y retourner à l'aube pour les éteindre. En fonction de la distance qui sépare le domicile du cultivateur de sa parcelle, cette navette entraine des coûts supplémentaires pour le carburant pour ceux qui utilisent des motos ou des voitures et épuisent les ânes et les chevaux d'autant plus que cette guerre peut durer une dizaine de jours, le temps que les graines deviennent des plantules.

Cette opération est suivie selon un calendrier bien établi par l'épandage des produits phytosanitaire, du désherbage manuel et de l'épandage des engrais. Le respect du calendrier cultural et des doses à l'hectare pour les produits phytosanitaires et les engrais, nécessitent des moyens financiers et une rigueur dans les différentes opérations. A l'approche de la récolte, d'autres oiseaux, plus petits que les canards siffleurs attaquent les rizières. Les cultivateurs dont les parcelles sont envahies par ces granivores utilisent plusieurs moyens pour riposter. Certains accompagnent leurs battements des mains par des cris pour faire fuir les ravageurs tandis que d'autres tapent sur du métal. A Débi et à Tiguette en dehors des oiseaux, les riziculteurs luttent aussi contre les phacochères qui peuvent détruire les récoltes.
### 1.3.4 Les intrants et les lieux d'approvisionnement des producteurs

Les riziculteurs utilisent divers intrants au cours de la phase de production. Ces intrants comprennent les semences, les fertilisants (engrais chimique comme l'urée et le DAP<fnref n="21" /> qui est la fumure de fond) et les produits phytosanitaires utilisés pour le désherbage chimique (propanyl et weedone notamment). Nous nous sommes intéressés à l'origine des intrants utilisés pour avoir une idée de leurs lieux d'approvisionnement, considérant que l'éloignement de ces lieux des zones de productions agricoles entrainent des coûts supplémentaires liés au transport.

<table><caption>Tableau 26 : Lieux d'acquisition des semences de riz (valeurs exprimées en pourcentage)</caption><thead><tr><th>Localités</th><th>Ross Béthio</th><th>B</th><th>S</th><th>G</th><th>G</th><th>T</th><th>P</th><th>Di</th><th>M</th><th>N</th><th>Ndi</th><th>N</th><th>S</th><th>S</th><th>S</th><th>D</th><th>T</th><th>D</th></tr><tr><th></th><th></th><th>o</th><th>o</th><th>a</th><th>a</th><th>h</th><th>on</th><th>ag</th><th>b</th><th>g</th><th>oun</th><th>d</th><th>a</th><th>v</th><th>ai</th><th>o</th><th>ig</th><th>i</th></tr><tr><th></th><th></th><th>u</th><th>u</th><th>n</th><th>n</th><th>i</th><th>t</th><th>a</th><th>o</th><th>o</th><th>gue</th><th>e</th><th>e</th><th>nt</th><th>ul</th><th>b</th><th>u</th><th>a</th></tr><tr><th></th><th></th><th>d</th><th>d</th><th>d</th><th>d</th><th>i</th><th>l</th><th>m</th><th>d</th><th>m</th><th>Mb</th><th>er</th><th>ll</th><th>o</th><th>-</th><th>ul</th><th>et</th><th>m</th></tr><tr><th></th><th></th><th>o</th><th>w</th><th>i</th><th>a</th><th>è</th><th>nd</th><th>b</th><th>è</th><th>è</th><th>n</th><th>s</th><th>e</th><th>g</th><th>L</th><th>o</th><th>te</th><th>a</th></tr><tr><th></th><th></th><th>u</th><th>u</th><th>l</th><th>y</th><th>n</th><th>ar</th><th>l</th><th>n</th><th>e</th><th></th><th></th><th></th><th>n</th><th>ui</th><th></th><th></th><th></th></tr><tr><th></th><th></th><th>m</th><th>b</th><th>é</th><th>e</th><th>e</th><th>m</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th>e</th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Ross-Béthio</td><td>94</td><td>6</td><td>0</td><td>36</td><td>0</td><td>16</td><td>0</td><td>15</td><td>100</td><td>27</td><td>30</td><td>33</td><td>0</td><td>0</td><td>10</td><td>5</td><td>7</td><td>8</td></tr><tr><td>Boundoum</td><td>0</td><td>94</td><td>83</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>80</td><td>0</td><td>0</td><td>8</td></tr><tr><td>Gandiaye wolof</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>36</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Gandiaye peul</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>100</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Thilène</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>84</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Pont gendarme</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>28</td><td>0</td><td>0</td><td>100</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>17</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td>Diagambal</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>85</td><td>0</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ngomène</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>55</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ndioungue Mberess</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>70</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ndelle</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>0</td><td>50</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Savoigne</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>100</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Saint-Louis</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>75</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Souloul</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Débi</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>95</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Tiguette</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>79</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Diama</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>84</td><td>0</td></tr><tr><td>CASL</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Kassack Sud</td><td>0</td><td>0</td><td>17</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Kassack Nord</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

<footnote n="21">²¹ Di Amonnique Phosphate engrais dit NPK composé d'azote (N), de phosphore (P) et de potassium (K).</footnote>
Le tableau 26 ci-dessus indique pour les différents produits, le lieux d'approvisionnement des producteurs selon leurs villages. Pour les semences de riz, les enquêtes montrent que la majorité des cultivateurs n'ont pas besoin de se déplacer personnellement pour s'en procurer car, ce sont les responsables de leurs OP qui s'en chargent à leur place. Les riziculteurs affiliés à une OP expriment auprès de cette dernière les quantités dont ils ont besoin pour chaque type d'intrant, l'OP cherche le financement à la Banque Agricole ou auprès d'une autre source, achète les intrants et le leur redistribue à crédit. Ce système facilite l'accès des producteurs aux semences et les allège des dépenses de transport qu'ils auraient supportées si chacun se procurait lui-même ses intrants. Dans les localités qui comptent des producteurs de semences, les riziculteurs n'ont pas aussi besoin de chercher les semences ailleurs. Dans 83% des localités, les riziculteurs reçoivent généralement leurs semences sur place ainsi que l'illustre le tableau de contingence ci-dessus (cases grisées). Les 17% restants correspondent à des villages dont les producteurs vont chercher les semences dans une autre localité (cases coloriées en bleu clair). Ainsi, 83% des semences utilisées à Soutewoulbé proviennent de Boundoum et 17% de Kassack Sud. Dans le même sens, à Souloul, 80% des semences sont obtenus à Boundoum, 10% à Ross Béthio et 10% sur place. Cette dispersion des lieux d'acquisition des semences s'explique par le fait qu'à Soutewoulbé comme à Souloul, les riziculteurs se sont affiliés à des unions différentes.

On constate également l'important rôle joué par Ross Béthio où une proportion de producteurs achète leurs semences comme ceux de Gandiaye Wolof (36%), de Thilène (16%), de Diagambal (15%), de Mbodière (100%), de Ngomène (27%), de Ndioungue Mberess (30%), de Ndelle (33%), de Tiguette (7%), etc. Pourtant les populations de Ross Béthio aussi quittent leur localité pour aller à Saint-Louis (2%) ou à Tiguette (2%) pour s'approvisionner. Chaque cultivateur qui en a les ressources peut ainsi chercher les bonnes semences partout où il espère les trouver. On note également la participation de la Compagnie Agricole de Saint-Louis qui a fourni des semences à 2% des Riziculteurs de Ross Béthio.

Les lieux d'acquisition des autres catégories intrants (engrais, produits phytosanitaires) sont quasiment les mêmes que pour les semences. Dans 83% des villages, plus de 80% des cultivateurs obtiennent leurs autres intrants sans se déplacer.

Une tendance qui se dégage montre que Ross Béthio joue un rôle important dans la distribution des autres intrants. En effet, au niveau des riziculteurs, 64%, des producteurs de Gandiaye Wolof, 21% de ceux de Thilène et 10% de ceux de Débi s'approvisionnent à Ross Béthio en
engrais et en produits phytosanitaires alors que pour les semences ces valeurs se retrouvent respectivement à 36%, 16% et 5%.

### 1.3.5 Les techniques de récolte de riz

La récolte de riz en contre saison chaude comme en hivernage procède des mêmes techniques qui sont soit mécanisées, soit manuelles. La mécanisation domine dans les grands et les moyens périmètres contrairement aux petits périmètres et certains périmètres privés de faible superficie où la récolte manuelle occupe une place importante. Notre analyse portera sur la campagne de contre saison chaude qui est de très loin, dans notre zone d'étude, la principale campagne de culture du riz en termes de superficies emblavées et de producteurs impliqués.

Tout comme les façons culturales, la récolte du riz fait intervenir des types de matériels motorisés différents (figure 34) que les paysans peuvent se procurer en fonction de leurs moyens.

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 34 : Technique de récolte du riz utilisée par les producteurs enquêtés</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

L'utilisation de la moissonneuse batteuse est la technique la plus sophistiquée et la plus rapide mais elle est également la plus onéreuse. Elle est rémunérée à hauteur de 18% de la production rizicole traitée et concerne 25% des producteurs enquêtés. La récolte manuelle est effectuée par le producteur qui fait les travaux avec sa main d'œuvre familiale et/ou avec son sourga, ou lorsqu'il paie des journaliers qui font la récolte à sa place. Après la récolte manuelle le producteur fait recours à des prestataires de services qui disposent de petites batteuses (photo 31) qu'il rémunère à hauteur de 10% de la production traitée.
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Photo 42: Petite batteuse</figcaption></figure>

Sur l'image à gauche, la batteuse est tirée par des ânes jusqu'au paddy récolté. Sur celle de droite, le propriétaire de l'outil (en bleu foncé), reçoit le riz récolté des mains des journaliers, la machine fait le battage et sépare le paddy de la paille. Cliché auteur, périmètre du 3PRD, août 2019.

Avec 68% des réponses enregistrées, la récolte manuelle est la pratique la plus courante. Elle est beaucoup moins couteuse pour les producteurs qui ont une main d'œuvre familiale qu'ils peuvent mobiliser. Quelques rares producteurs (7%) combinent moissonnage-battage et récolte manuelle. Ces cas sont généralement enregistrés au niveau des exploitations récoltées durant l'hivernage où les moissonneuses-batteuses ne pouvaient pas accéder dans certaines parties de la parcelle.

Les enquêtes ont montré que les cultivateurs de Ross Béthio qui ont les plus grandes superficies cultivées et la plus importante densité d'équipements agricoles, utilisent plus les moissonneuses batteuses que les autres (cf. figure 35). En effet dans cette localité, la récolte manuelle (46%) dépasse de peu celle faite avec moissonneuse batteuse (45%) et le reste (9%) combine les deux. Une situation similaire est aussi constatée à Thilène, où récoltes manuelles et mécanisées se talonnent avec respectivement 52% et 48% des réponses obtenues. Ce dernier a bénéficié d'une moissonneuse batteuse dans le cadre du PRACAS et dont l'union de producteurs de ce village est constituée uniquement de ressortissants de la localité.
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 35 : Espace et techniques de récolte du riz</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans 39% des villages enquêtés les récoltes sont exclusivement manuelles (Savoigne, Ngomène, Diagambal, Pont gendarme, Gandiaye Peul) ou représentent plus de 90% des techniques (Gandiaye Wolof, Ndioungue Mberess). Ce sont généralement des localités dont la majorité des cultivateurs n'ont que des parcelles de moins de 1 ha.

La récolte combinant moissonneuse batteuse et travail manuel est généralement constatée dans les localités où les paysans ont des exploitations dans le *Walo* à l'intérieur du Delta où les sols argileux et lourds sont souvent impraticables en cas de pluie et de récolte tardive (Débi, Tiguette, Ross Béthio, Souloul, Boundoum Barrage, Saint-Louis, Soutewoulbé). Ainsi, les producteurs recrutent de la main d'œuvre pour procéder à une récolte manuelle dans les parties de la parcelle inaccessibles pour la moissonneuse-batteuse.

## 2. Les performances de la riziculture

Pour mesurer les performances du riz, notre analyse porte sur les rendements obtenus et sur les productions globales réalisées par les ménages. Elle cherche à comprendre les facteurs qui sous-tendent les résultats enregistrés par les producteurs et les données mobilisées concernent deux saisons qui seront successivement étudiées, la contre-saison chaude et l'hivernage.
## 2.1 Les performances de la riziculture durant la contre-saison chaude

L'analyse porte essentiellement sur les paysans enquêtés et qui ont cultivé du riz durant cette saison, soit 242 producteurs sur les 326 (74% de nos répondants).

### 2.1.1 Les rendements du riz en contre-saison chaude

Sur l'ensemble des producteurs enquêtés, le rendement moyen du riz de la contre-saison chaude 2018 est de 6.055,76 kg/ha, soit environ 6 t/ha (tableau 27). La dispersion des rendements autour de la moyenne est forte, les centiles permettant de constater une grande variation des rendements du riz au sein des riziculteurs étudiés. On note en effet que 25% des producteurs ont un rendement inférieur ou égal à 4,8 t/ha et également 25% des producteurs ont des rendements supérieurs à 7 t/ha.

<table><caption>Tableau 27: rendement du riz de CSC 2018 au sein de l'effectif enquêté</caption><thead><tr><th>Statistiques descriptives</th><th></th><th>Valeurs en kg/ha</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne</td><td></td><td>6055</td></tr><tr><td>Mode</td><td></td><td>6400</td></tr><tr><td>Ecart-type</td><td></td><td>2167</td></tr><tr><td rowspan="3">Centiles</td><td>25</td><td>4800</td></tr><tr><td>50</td><td>6165</td></tr><tr><td>75</td><td>7283</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

La lecture du tableau 27 ci-dessus conduit à penser qu'il existerait des facteurs qui déterminent les différences constatées danse les rendements réalisés par les riziculteurs. Pour vérifier cette hypothèse, nous avons essayé d'abord de voir la distribution des rendements des producteurs suivant les villages qu'ils habitent (figure 36) et ensuite d'apprécier la corrélation possible entre les surfaces cultivées et les rendements obtenus (figure 37).
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 36 : Espace et distribution des rendements</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En fonction de la localité de résidence des producteurs enquêtés, les rendements moyens du riz de contre-saison chaude varient entre un minimum de 4,5 t/ha pour les originaires de la ville de Saint-Louis et un maximum de 8,9 t/ha pour les riziculteurs de Savoigne. En outre, en dehors de Boundoum Barrage (6,6 t/ha), on note que les cultivateurs localisés dans le Walo profond et/ou qui ont des parcelles dans les plus grands aménagements obtiennent des rendements inférieurs à ceux des producteurs qui habitent le long de la RN2. En effet pour les premiers, la production n'atteint pas 5,8 t/ha comme c'est le cas à Diama (4,8 t/ha), à Souloul (5,1 t/ha), à Soutewoulbé (5,3 t/ha) à Débi (5,4 t/ha) à Ross Béthio (5,4 t/ha) ainsi qu'à Tiguette (5,7 t/ha). En revanche, pour les seconds, le rendement le plus faible est de 5,9 t/ha enregistré à Pont gendarme, les villages de Thilène, de Diagambal, de Gandiaye Wolof, de Ndioungue Mberess, de Ndelle, et de Gandiaye Peul enregistrent respectivement 6,5 t/ha, 6,6 t/ha, 6,7 t/ha, 7,1 t/ha, 7,4 t/ha et 8,2 t/ha.

Le test ANOVA qui a été réalisé montre que cette distribution spatiale des producteurs suivant les rendements qu'ils ont obtenus n'est pas dû au hasard, puisque P=0,004, tandis que la mesure d'association Eta carré permet d'affirmer que 15% de la variation du rendement s'expliquerait par un facteur géographique. Dans cette logique, il a été relaté dans le chapitre 4 que les villages qui longent la RN2 de même que Savoigne, détiennent les superficies cultivables les plus faibles comparés aux autres. Dès lors, il semble que la taille de la superficie cultivée a un impact sur
le rendement obtenu. Cependant l'analyse de régression qui a été effectuée montre qu'il est très difficile de prouver une relation linéaire entre ces deux variables.

<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>**Figure 37 : Relations entre la superficie cultivée et le rendement du riz**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Même si le diagramme de dispersion indique une relation inversement proportionnelle entre les deux variables, signifiant que le rendement diminue quand la surface cultivée augmente, le coefficient de détermination très faible (R² = 0,014), précise qu'il existe d'autres facteurs plus pertinents dont dépendraient les rendements du riz que les superficies emblavées. Selon OMVS (1980) plusieurs facteurs influencent les rendements et les productions rizicoles comme les précédents culturaux, les façons culturales, la maîtrise de l'irrigation des parcelles, le respect du calendrier cultural, les conditions de désherbage, la variété et la qualité de la semence, les modes de semis ou de repiquage, les types de sol, les types, quantités et dates d'application des engrais et traitements phytosanitaires, les temps consacrés aux travaux, etc.

### 2.1.2 Les coûts de production du riz

La riziculture irriguée dans les périmètres étudiés demande des moyens importants pour financer le travail du sol, l'acquisition des intrants, la récolte et le battage. Le coût de production comprend ainsi plusieurs rubriques. Le tableau 28 ci-dessous présente en détail le coût de production d'un de nos répondants, habitant à Boundoum Barrage.
<table><caption>Tableau 28 : Exemple du coût de production d'une parcelle de 2 ha</caption><thead><tr><th>Rubrique</th><th>Désignation</th><th>Quantité</th><th>P.U (FCFA)</th><th>Montant (FCFA)</th><th>Part (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Irrigation</td><td>Coût hydraulique</td><td>2 ha</td><td>81000</td><td>162000</td><td>18%</td></tr><tr><td>Traitement Canal</td><td>0,421</td><td>2850</td><td>1199</td><td>0%</td></tr><tr><td rowspan="3">Travail du sol</td><td>Offset 1</td><td>2 ha</td><td>25000</td><td>50000</td><td>5%</td></tr><tr><td>Offset 2</td><td>2 ha</td><td>25000</td><td>50000</td><td>5%</td></tr><tr><td>Labour</td><td>0</td><td>47500</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td rowspan="7">Intrants</td><td>Semence</td><td>200 Kg</td><td>300</td><td>60000</td><td>7%</td></tr><tr><td>Urée</td><td>850 Kg</td><td>162</td><td>137700</td><td>15%</td></tr><tr><td>18-46-00</td><td>200 Kg</td><td>176</td><td>35200</td><td>4%</td></tr><tr><td>Propanyl</td><td>15 L</td><td>2950</td><td>44250</td><td>5%</td></tr><tr><td>Weedone</td><td>4 L</td><td>2850</td><td>11400</td><td>1%</td></tr><tr><td>Samory</td><td>0</td><td>750</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>Total</td><td>0</td><td>3750</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td rowspan="2">Récolte</td><td>Granite</td><td>8 L</td><td>3500</td><td>28000</td><td>3%</td></tr><tr><td>Semence FPA</td><td>120 Kg</td><td>300</td><td>36000</td><td>4%</td></tr><tr><td rowspan="2">Autres frais</td><td>Sacherie</td><td>160 sacs</td><td>200</td><td>32000</td><td>3%</td></tr><tr><td>Frais de Récolte</td><td>2 ha</td><td>51000</td><td>102000</td><td>11%</td></tr><tr><td></td><td>Pulvérisateur</td><td>0</td><td>40000</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td></td><td>Assurance</td><td>2 ha</td><td>10000</td><td>20000</td><td>2%</td></tr><tr><td></td><td>OMVS</td><td>2 ha</td><td>11600</td><td>23200</td><td>3%</td></tr><tr><td></td><td>FOMAED</td><td>2 ha</td><td>10000</td><td>20000</td><td>2%</td></tr><tr><td></td><td>Intérêts Bancaires</td><td>817949</td><td>7,50%</td><td>61346</td><td>7%</td></tr><tr><td></td><td>Mosquée</td><td>2 ha</td><td>5000</td><td>10000</td><td>1%</td></tr><tr><td></td><td>Gestionnaire</td><td>2 ha</td><td>2500</td><td>5000</td><td>1%</td></tr><tr><td></td><td>Gardien</td><td>2 ha</td><td>2500</td><td>5000</td><td>1%</td></tr><tr><td></td><td>Peseur</td><td>7,369</td><td>650</td><td>4790</td><td>1%</td></tr><tr><td></td><td>Cotisation CGER</td><td>2 ha</td><td>2500</td><td>5000</td><td>1%</td></tr><tr><td></td><td>Frais dossier</td><td>2 ha</td><td>8500</td><td>17000</td><td>2%</td></tr><tr><td></td><td>Amende</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td colspan="2">Total charge de campagne</td><td></td><td></td><td>921085</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : d'après la fiche individuelle de créance d'un paysan de Boundoum Barrage pour la CSC de 2019

Le tableau montre qu'il existe des rubriques principales qui occupent les parts les plus importantes du coût de production telles que le coût hydraulique (18%), les fertilisants (19%, avec l'urée et le 18-46-00), les frais de récolte (11%) les travaux de sol (10%) et les semences (11%, semence et semences FPA). Ces rubriques sont les éléments moteurs de la production rizicole car elles représentent, avec les produits phytosanitaires, 75% des charges de production du riz à l'hectare. A côté d'elles, hormis les intérêts bancaires (7%), nombreux sont les autres dépenses qui ne représentent que 1% du coût de production de ce riziculteur dont le montant des dépenses est en moyenne de 460 542,5 FCFA par hectare.
Les résultats globaux des enquêtes montrent cependant que le total des charges de ce riziculteur est largement au-dessus de la moyenne (tableau 29). En effet sur l'ensemble de l'échantillon enquêté, les dépenses moyennes à l'hectare effectuées par les producteurs pour le riz de contre-saison chaude sont de 344 550 FCFA/ha. Ce résultat confirme celui de D'Aquino et Seck (2014) qui ont trouvé que le crédit emprunté par les agriculteurs familiaux d'entreprise pour financer leur campagne rizicole se situe entre 300 000 à 350 000 FCFA/ha. Il existe environ 25% de riziculteurs dont les frais de campagne dépassent la barre des 446 000 FCFA, alors que plus de 50% n'atteignent même pas le coût moyen de production.

<table><caption>Tableau 29 : Coût moyen de production à l'hectare du riz de CSC au sein des cultivateurs enquêtés</caption><thead><tr><th colspan="2">Statistiques descriptives</th><th>Valeur en FCFA</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Moyenne</td><td>344 550</td></tr><tr><td colspan="2">Mode</td><td>300 000</td></tr><tr><td colspan="2">Ecart-type</td><td>158 800</td></tr><tr><td rowspan="3">Centiles</td><td>25</td><td>240 000</td></tr><tr><td>50</td><td>335 416</td></tr><tr><td>75</td><td>446 868</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Cette différence pourrait en partie justifier l'inégalité des rendements obtenus par les riziculteurs. La figure 38 ci-dessous montre qu'il existe une relation linéaire statistiquement significative (P=0,000) et directement proportionnelle entre le coût de production à l'hectare et les rendements du riz.

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Figure 38 : Relations entre le coût de production à l'hectare et le rendement du riz en CSC</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Ce résultat est confirmé par un coefficient de corrélation R de Pearson de 0,51 montrant une relation positive assez forte entre ces deux variables. Par conséquent, plus les frais consentis par un cultivateur sont importants, plus il a de chances d'avoir de meilleurs rendements de riz. Le coefficient de détermination R² de Pearson renseigne que 26% de la variation des rendements au sein des riziculteurs peut s'expliquer par les montants qu'ils investissent à l'hectare.

### 2.1.3 Détermination des corrélations entre les variables de la performance rizicole (ACP)

L'Analyse en Composante Principale (ACP) montre la corrélation du coût de production et du rendement d'une part et la surface cultivée et la production obtenue d'autre part (figure 39).

<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Figure 39 : Plan factoriel entre les déterminants de la performance agricole à travers l'Analyse en Composante Principale (ACP)</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

L'ACP indique que les plus grandes productions sont obtenues par les paysans qui ont emblavé les plus grandes superficies, alors que ce sont eux qui ont, en moyenne, les coûts de production à l'hectare et les rendements les plus faibles. Autrement dit l'ACP relate que la production réalisée dépend de la superficie cultivée tandis que le rendement dépend du coût de production
à l'hectare. La proportion plus importante des investissements rizicoles à l'hectare chez les propriétaires de petites parcelles comparés aux autres peut s'expliquer, à priori par deux facteurs. Les premiers sont guidés par une contrainte relative à la taille réduite de leur superficie ce qui les poussent à augmenter leurs investissements pour accroître leurs rendements afin d'avoir une production capable de couvrir leurs dépenses et de générer des revenus. En revanche pour les propriétaires d'exploitations de taille moyenne ou grande les dépenses pour emblaver toute la superficie sont plus élevées. Si leurs ressources ne leur permettent pas de faire des investissements colossaux, ils peuvent viser un rendement acceptable ce qui va leur permettre non seulement de couvrir les charges de culture mais aussi d'avoir une production qui peut générer des marges. Les rendements varient en fonction des conditions de productions dans un aménagement donné et des moyens mobilisés par le producteur soit par lui-même, soit à travers son organisation (OMVS, 1980) et nos analyses confirment ce fait car les localités où les producteurs exploitent généralement de petites superficies dans des aménagements publics et qui mobilisent plus de moyens financiers à l'hectare obtiennent les meilleurs rendements.

En effet, la distribution spatiale des coûts de production et des rendements du riz (voir carte 13) montre principalement trois tendances :

- la première tendance est constituée par les riziculteurs des villages qui longent la RN2 allant de Ndelle à Thilène. Ils exploitent de petites parcelles (moins de 2 ha) mais ont d'importants coûts de production. Ce sont les exemples des villages de Savoigne (0,5 ha et un coût de production de plus de 400 000 FCFA/ha), de Diagambal, Ndioungue Mberess et Ndelle où les coûts de production à l'hectare se situent entre 350 000 et 400 000 FCFA/ha. Cela rejoint les résultats de Kamara (2013) qui soutient que dans les villages comme Thilène (coûts de production de 400 000 FCFA et plus par hectare) les producteurs dépassent, en termes de charges de culture, les normes prescrites par la SAED. Ces villages affichent également les meilleurs rendements ;

- la deuxième tendance est composée par les riziculteurs de Diama et de Ross Béthio, ils cultivent de grandes superficies (5 ha et plus), à l'intérieur du *Walo*, mais leur coût de production à l'hectare est faible (moins de 300 000 FCFA/ha). Ces localités affichent également les rendements les plus faibles (moins de 6 t/ha);

- la troisième tendance montre certains villages exceptionnels où les riziculteurs emblavent de grandes superficies et ont aussi des coûts de production élevés. C'est l'exemple de Boundoum Barrage, situé dans le *Walo*. Les paysans de cette localité cultivent en moyenne 7,2 ha et dépensent en moyenne entre 350 000 et 400 000
FCFA/ha, ils obtiennent ainsi de bons rendements (entre 6 et 7 t/ha). Cela confirme, en partie, les résultats de Dème (2015) qui soutient que dans le périmètre de Boundoum 95% des parcelles ont un rendement supérieur à 6 t/ha. D'ailleurs c'est dans cette localité que l'autosuffisance en riz est la plus élevée (voir chapitre 9).

<figure><img src="image_97.png" /><figcaption>Carte 13: Espace et distribution des rendements et des coûts de production</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Ces différentes tendances confirment une relation étroite entre une augmentation des coûts de production et celle des rendements. Toutefois il existe certaines exceptions qui prouvent que ce n'est pas forcément ceux qui ont les frais de culture les plus élevés dans la riziculture qui réalisent toujours les meilleurs résultats. Par exemple les producteurs de Tiguette ont les coûts de production les plus élevés (461 000 FCFA/ha), ils exploitent en moyenne 3,8 ha, pourtant leurs rendements se situent à moins de 6 t/ha. Plusieurs facteurs sont donc à considérer comme la qualité de l'irrigation, les types et la qualité des sols, les itinéraires techniques ou encore la protection des récoltes contre les ravageurs tels que les oiseaux. Les rendements parfois faibles dans certaines localités du Walo peuvent aussi s'expliquer par la forte présence des PIP dans cette zone. Selon Bélières et Touré (1999) et Dème (2015) les PIP produisent moins de riz que
les GA à cause du caractère sommaire de leur aménagement (souvent sans drainage) qui peut entraîner une salinisation de la parcelle. Toutefois les PIP permettent aux ménages d'accroître leur surface cultivable et leur production.

D'ailleurs les tendances s'inversent si on s'intéresse cette fois-ci aux productions moyennes de riz obtenues par les cultivateurs. Autrement-dit si ceux qui cultivent de petites parcelles obtiennent les rendements moyens les plus élevés, ceux qui emblavent de grandes surfaces réalisent les productions moyennes les plus élevées. Ainsi à travers la carte 14 ci-dessous, on constate que les riziculteurs des villages qui longent la RN2 cultivent des parcelles de moins de 1 ha ou qui se situent entre 1 et 2 ha et obtiennent en moyenne des productions qui se trouvent dans l'intervalle 3 et 10 tonnes. C'est le cas de Ngomène (4,6 tonnes), de Ndelle (5 tonnes), de Pont gendarme (6 tonnes), de Gandiaye wolof, Gandiaye peul et Thilène (avec 8 tonnes chacun), de Ndioungue Mberess (9 tonnes) et de Diagambal (10 tonnes).

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Carte 14: Distribution spatiale des superficies et des productions moyennes de riz obtenues par les producteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Par contre les moyennes les plus élevées des productions rizicoles, qu'obtiennent les ménages à la fin de la campagne, sont enregistrées au niveau des localités situées plus à l'intérieur du Walo où les superficies emblavées sont assez grandes. Les productions moyennes les plus élevées sont référencées donc à Ross Béthio (49 tonnes) et à Boundoum Barrage (46 tonnes). Après ces deux localités vient Soutewoulbé où les cultivateurs obtiennent en moyenne entre 15 et 20 tonnes. A Débi, à Tiguette comme à Souloul, la taille moyenne des parcelles cultivées se situe entre 2 et 5 ha et les paysans réussissent à avoir des productions de riz allant de 10 à 15 tonnes.

Les cartes 13 et 14 confirment ainsi les relations relatées par l'Analyse en Composante Principale. L'opposition est nette entre les localités qui longent la RN2 et celles qui sont plus dans le Walo en termes de coût de production, de superficies cultivées, de rendements et de productions obtenues. Les villages qui longent la RN2 réalisent de bons rendements mais n'obtiennent pas une grande production à cause des faibles superficies qu'ils exploitent souvent dans un seul Grand Aménagement (GA). En revanche les villages qui sont plus dans le Walo ont des rendements moins élevés mais exploitent de grandes superficies (GA, PIP, 3PRD) ce qui permet aux ménages d'avoir plus de productions, que ceux des villages qui longent la RN2, à la fin de la campagne rizicole.

Les cultivateurs de Savoigne résument la problématique des performances de la riziculture dans les terroirs étudiés. Ce sont eux qui dépensent le plus à l'hectare, obtiennent les meilleurs rendements (8,9 t/ha) mais détiennent la moyenne de production la plus basse (3 tonnes) à cause des faibles superficies qu'ils exploitent et dont la plupart dépasse à peine 0,25 ha. C'est sans doute pourquoi à Savoigne la production rizicole sert souvent à l'autoconsommation (voir chapitre 9), les ménages tirent plus leurs revenus monétaires du maraîchage.

## 2.2 Les performances de la riziculture durant l'hivernage

### 2.2.1 Un faible effectif de producteur de riz en hivernage

En hivernage (2018), seules 12,54% des superficies enquêtées sont mises en valeur. Le riz occupe 92% de ces surfaces cultivées. Sur l'ensemble de nos répondants, un effectif faible de 14% a pratiqué de la riziculture durant cette période. Cet effectif est éparpillé dans 60% des villages enquêtés, avec des variations d'un village à un autre (figure 40).
<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 40: Localités d'origine des producteurs ayant cultivé du riz durant l'hivernage de 2018</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans l'effectif total de ces riziculteurs, les villages de Boundoum Barrage et de Tiguette sont les plus représentés avec 20% pour chacun. Ils sont suivis par Débi (16%), Ross Béthio (13%), et Diama (11%). Les autres 18% sont constituées par des paysans originaires des villages situés le long de la RN2 (16%) et quelques rares Saint-Louisiens (2%). Ces valeurs cachent cependant des disparités qui existent entre les producteurs qui habitent les mêmes localités. Nos enquêtes montrent qu'en général pour les villages situés le long de la RN2 ceux qui partent en campagne d'hivernage ne dépassent pas souvent 10% de l'effectif total des paysans. Par contre dans les villages situés dans les profondeurs du Walo et/ou proche du fleuve Sénégal plus de 20% de l'effectif total des paysans partent en campagne d'hivernage. Les fréquences les plus élevées sont enregistrées dans les localités qui ont les cuvettes les plus proches du fleuve Sénégal comme Débi et Tiguette où respectivement 33% et 60% des producteurs pratiquent de la riziculture d'hivernage.

### 2.2.2 Les rendements et coût de production du riz en hivernage

La riziculture d'hivernage donne en moyenne un rendement de 5,2 t/ha soit moins que le rendement moyen en contre-saison chaude (6 t/ha). Dans l'ensemble des villages où des cas de double culture sont recensés, les coûts de production moyen à l'hectare sont plus faibles en hivernage (278 450 FCFA/ha) comparé à la contre-saison chaude (360 364 FCFA/ha) (cf. figure 41), ce qui peut en partie justifier la diminution des rendements constatée entre ces deux campagnes.
<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 41: Coût moyen de production du riz par hectare pour les deux campagnes</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En moyenne, l'écart des dépenses de campagne à l'hectare entre la contre-saison chaude et l'hivernage est de 81 914 FCFA/ha. Il existe certains villages où cette différence est assez élevée, tels Thilène (137 932 FCFA/ha), Boundoum Barrage (127 117 FCFA/ha) et Ngomène (123 411 FCFA/ha) tandis que pour Ross Béthio elle ne se situe qu'à 53 230 FCFA/ha. Nous avons noté que souvent là où les coûts de production à l'hectare du riz d'hivernage avoisinent ou dépassent ceux de la contre-saison chaude, les rendements y sont plus élevés. C'est l'exemple des producteurs originaires de Saint-Louis qui ont des parcelles dans le périmètre du 3 PRD et qui investissent en moyenne 380 000 FCFA/ha en hivernage (rendement de 5 t/ha) contre 262 344 FCFA/ha en CSC (rendement de 4,5 t/ha). Les mêmes cas sont rencontrés chez les riziculteurs de Diama et de Diagambal qui ont pratiquement investis les mêmes montants par hectare cultivé avec seulement un écart de moins de 10 000 FCFA entre les deux saisons. Dans le premier village, le rendement du riz en hivernage est de 6,5 t/ha contre 4,8 t/ha en contre-saison chaude, dans le second le rendement du riz de la saison normale est de 7,1 t/ha contre 6,5 t/ha en saison sèche chaude.

Une conclusion sur les performances de la riziculture durant les campagnes de contre-saison chaude et d'hivernage met en relief deux résultats majeurs. D'abord ceux qui ont les plus petites superficies réalisent généralement les meilleurs rendements. Ce résultat confirme celui de Poussin et Boivin (2002) mais il n'est pas seulement spécifique au delta du fleuve Sénégal car il a été relaté dans plusieurs zones de production (voir Rada et Fuglie, 2018). En outre ce sont souvent ceux qui ont les frais de culture les plus élevés dans la riziculture qui réalisent les
meilleurs résultats économiques. Il a été même confirmé que ceux qui emblavent une faible superficie ont les plus grandes charges de culture à l'hectare. Les faibles rendements s'expliquent, en partie, par l'insuffisance des coûts de production qui ne permettent pas aux ménages d'appliquer correctement les itinéraires techniques recommandées par la recherche scientifique ou l'encadrement à cause de leurs coûts relativement élevés.

Par ailleurs, les données de la SAED, portant sur l'évolution des rendements du riz de 1980 à 2011 dans l'ensemble de la vallée du fleuve Sénégal, indiquent une augmentation progressive des rendements du riz d'hivernage et de contre-saison chaude (figure 42).

<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 42: Evolution des rendements du riz dans la vallée du fleuve Sénégal de 1980 à 2011</figcaption></figure>

Source : SAED

Cette évolution est constatée durant la période 2000-2011 où les rendements du riz (hivernage et contre saison chaude) dépassent généralement 5 t/ha chaque année. Alors que de 1980 jusqu'en 1999 les rendements fluctuent souvent entre 3 et 4 t/ha, hormis la période 1989-1992 coïncidant aux premières années d'application des Plans d'Ajustement Structurel. Dans cette logique depuis 2014 avec l'avènement du PRACAS, dans les zones de production comme le delta du fleuve Sénégal, les rendements moyens du paddy ont continué d'augmenter (figure 43).
<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 43: Rendement du riz (CSC) dans la délégation de Dagana de 2012 à 2017</figcaption></figure>

Source : DAPSA

Selon la figure 43 ci-dessus, entre les campagnes 2012/2013 et 2016/2017, le rendement moyen du riz cultivé en contre-saison chaude est de 7 t/ha. Cette valeur fluctue dans l'ensemble du Delta entre un minimum de 6,04 t/ha (campagne 2013/2014) et un maximum de 7,28 t/ha (campagne 2014/2015). Depuis cette date, le rendement du riz connait une baisse en passant de 7,24 t/ha en 2015/2016 à 6,63 t/ha en 2016/2017.

Nos résultats confirment ainsi cette tendance baissière (6 t/ha en 2018). Ils montrent, en partie, que le PRACAS a connu la même évolution que la GOANA, quelques années d'augmentation de la production qui ont été suivies par des années de baisse de la production (Oya et Ba, 2013). Cette observation a déjà été faite par Sylla (2018) qui soutient qu'au Sénégal les programmes agricoles sont souvent matérialisés par des succès lors des premières années de leur mise en œuvre mais ils subissent ensuite des périodes de contre-performance poussant souvent l'Etat à mettre en place de nouveaux programmes, remettant ainsi toujours « l'ouvrage sur le métier » pour reprendre l'expression de Seck (2009) analysant l'évolution des aménagements dans le delta du fleuve Sénégal. Un maintien, dans la durée, des rendements et des productions rizicoles à un bon niveau pourrait permettre à la chaine de valeur d'être compétitive par rapport aux importations de riz brisé (Soullier, 2017). Mais quoi qu'il en soit, dans le Delta, l'existence de nombreux secteurs d'activités, permet aux ménages de diversifier leurs sources de revenus et d'être moins dépendants à la riziculture irriguée.
# Chapitre 6 : De la diversification des activités : le maraîchage et l'élevage pour compléter les revenus rizicoles

La promotion de la diversification des spéculations agricoles ainsi que des activités rurales sont d'importants leviers pour augmenter la résilience socio-économique dans un environnement incertain. Elle est encouragée par l'article 24 de la LOASP qui soutient que "la diversification des productions agricoles constitue un puissant levier dans l'amélioration des revenus des ruraux et de la sécurité alimentaire du pays. " (République du Sénégal, 2004: 12).

Dans le delta du fleuve Sénégal, dominé par la riziculture irriguée, le PDMAS a tenté de promouvoir les cultures maraichères. Cependant, les tensions foncières qui ont infléchi la trajectoire de ce projet, imposent une réflexion sur les résultats de cette tentative. En outre face au déclin de la pêche et aux difficultés de l'élevage confronté à la progression du front irrigué, la raréfaction progressive des activités rurales non agricoles accentue la vulnérabilité des ménages, surtout après la crise alimentaire de 2008.

Ce chapitre revient premièrement sur la destination des productions rizicoles, deuxièmement il analyse la production et la commercialisation des cultures secondaires. Troisièmement il étudie la contribution des programmes issus du partenariat public-privé sur les dynamiques agricoles et enfin il met la lumière sur les nouveaux enjeux de l'élevage, sa distribution géographique ainsi que son intégration à l'agriculture.

## 1- Destination de la production rizicole

A la fin de la campagne, le riz récolté à 4 principales destinations selon les cas enregistrés. La première partie est utilisée pour payer les frais de récolte et de battage. La deuxième partie sert à sortir l'Azakat<fnref n="22" />. La troisième partie est utilisée par le ménage pour sa propre consommation (autoconsommation). Enfin la dernière partie est commercialisée sur le marché (cf. tableau 30). Au niveau des riziculteurs membres d'une organisation paysanne, le crédit contracté pour couvrir le coût de production est généralement payé en nature. La quantité à rembourser est calculée selon un prix fixé avant le début de la campagne, et ne dépasse pas la valeur de la dette. Dans ce cas nous avons considéré ce riz comme ayant une destination commerciale pour deux raisons. D'une part, si le paysan s'autofinance, il vend sa production pour couvrir ses dépenses

<footnote n="22">²² Dans l'agriculture, pour les musulmans, la Zakat est l'aumône obligatoire versé à la fin de la campagne. Le taux de la zakat sur les produits agricoles et les récoltes est le dixième de la production totale si la terre est irriguée sans coût (par la pluie ou par une source d'eau courante). Si l'irrigation comporte un coût (l'irrigation est effectuée par des arroseurs ou par une eau transportée) le taux est le vingtième.</footnote>
et avoir un profit. De la même manière un paysan qui contracte une dette auprès de la Banque Agricole à travers son OP, vend aussi une partie de sa production à l'OP (en guise de remboursement) et l'autre partie à qui il veut. Dans les deux cas, la vente c'est toujours pour couvrir les coûts de production et avoir des revenus monétaires.

<table><caption>Tableau 30: Destination de la production rizicole selon les deux saisons auprès des
cultivateurs enquêtés</caption><thead><tr><th>Saisons</th><th>% Donnée en frais de récolte et de battage</th><th>% Donnée en Azakat</th><th>% Consommée</th><th>% Commercialisation + remboursement crédit</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>CSC</td><td>14%</td><td>5%</td><td>8%</td><td>73%</td><td>100%</td></tr><tr><td>Hivernage</td><td>8%</td><td>5%</td><td>7%</td><td>80%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Le tableau ci-dessus montre d'une part qu'en contre-saison chaude comme en hivernage, l'essentiel de la production rizicole est commercialisé avec respectivement 73% et 80%. D'autre part il relate qu'il n'existe pas, suivant les saisons de culture du riz, une variation notable dans le pourcentage utilisé pour l'Azakat et pour la consommation. Pour le premier c'est une prescription fixe de l'islam qui demande à ses fidèles de sortir en guise d'Azakat 1 sac de riz pour 20 obtenus (voir chapitre 7) soit donc 5% de la production. L'autoconsommation occupe une part relativement faible (8% en CSC et 7% en hivernage). Les productions données en frais de récolte et de battage représentent respectivement 14% et 8% de la quantité totale de riz obtenu. Cette variation entre ces deux campagnes pourrait s'expliquer par le fait qu'en hivernage nous avons rencontré une fréquence plus élevée de producteurs qui ont utilisé leur propre moissonneuse batteuse, donc qui n'ont pas payé les frais de récolte et de battage.

1-1- La commercialisation du paddy

Au Sénégal, avec la libéralisation du prix du riz en juin 1994, puis la mise en place en 2003 d'un nouveau schéma de commercialisation, les producteurs ont plus d'autonomie dans l'écoulement de leurs récoltes sur le marché (République du Sénégal, 2009).

Il n'existe pas un prix fixe pour le kilogramme de paddy dans l'ensemble des villages étudiés. Le sac de paddy qui pèse en moyenne 80 kg est vendu de 9 000 FCFA à 11 000 FCFA ou plus selon la disponibilité du riz sur le marché et en fonction de l'acteur ou de la structure à qui le riziculteur vend sa production (tableau 31). Dans l'effectif total enquêté, la variation moyenne
du prix du paddy entre la contre-saison chaude et l'hivernage est faible, mais elle est assez forte entre les localités.

<table><caption>Tableau 31 : A qui les cultivateurs vendent leur riz ?</caption><thead><tr><td>A qui avez-vous vendu votre production de paddy durant cette saison ?</td><td>CSC</td><td>Hivernage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Je n'ai pas fait de vente</td><td>2,07%</td><td>4,44%</td></tr><tr><td>Je l'ai vendue à un <i>banabana</i></td><td>42,15%</td><td>46,67%</td></tr><tr><td>Je l'ai vendue à une agro-industrie (rizier)</td><td>25,21%</td><td>28,89%</td></tr><tr><td>J'ai tout remboursé à l'OP</td><td>2,89%</td><td>4,44%</td></tr><tr><td>J'ai remboursé une partie à l'OP et vendue l'autre à un <i>banabana</i></td><td>12,81%</td><td>4,44%</td></tr><tr><td>Je l'ai vendue à un ménage</td><td>0,83%</td><td>2,22%</td></tr><tr><td>Je l'ai vendue à un transformateur (rizerie, moulin)</td><td>14,05%</td><td>8,89%</td></tr><tr><td>Total</td><td>100%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

A la fin des campagnes rizicoles, les producteurs vendent majoritairement leur paddy aux *banabanas*<fnref n="23" /> avec un taux plus élevé en hivernage (47%) qu’en contre-saison chaude (42%). Environ 25% des cultivateurs commercialisent leur production auprès des agro-industries en contre saison-chaude tandis qu’en hivernage ce taux se situe à 29%. Cette commercialisation se fait souvent sous la forme d’une contractualisation qui lie l’agro-industrie et le riziculteur. Le rizier permet au producteur d’accéder aux facteurs de production (parfois en soldant sa dette au niveau de la Banque Agricole) et ce dernier lui vend sa récolte une fois la campagne terminée. Il a été enregistré, de rares cas, où le paysan rembourse toute sa production à son OP, cela se passe quand le cultivateur a effectué une mauvaise récolte, c’est sans doute pourquoi ces cas sont plus fréquents en hivernage (4%) qu’en contre-saison chaude (3%).

Les enquêtes ont permis également de constater qu’il existe un bon nombre de cultivateurs (14% en contre-saison chaude et 9% en hivernage) qui commercialisent leur production auprès des transformateurs artisanaux. Ces derniers transforment d’abord le paddy, et obtiennent séparément des sacs de riz blanc et des sacs de son de riz destinés à l’aliment bétail. Ce sont ces deux produits qu’ils écoulent sur le marché (photo 43).

<footnote n="23">²³ Ce sont des revendeurs qui achètent le paddy avant de l’écouler vers d’autres marchés</footnote>
<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Photo 43: Transformation artisanale du paddy en riz blanc et son de riz</figcaption></figure>

Sur la photo située à gauche le moulin décortique le paddy et ressort le riz blanc, le son de riz (image à droite).
Les impuretés du riz blanc sont éliminés grâce aux souffles d'un ventilateur. Clichés de l'auteur, Ross Béthio,
janvier 2020.

## 1-2- La variation des prix du paddy

Le tableau 32 ci-dessous montre qu'il existe une différence de moyenne statistiquement significative du prix du kg de paddy selon la forme de commercialisation utilisée par le cultivateur.

<table><caption>Tableau 32 : Comparaison des prix moyens et médians du kg de paddy en CSC selon la forme de commercialisation (prix en FCFA)</caption><thead><tr><th>A qui vous avez vendu la production?</th><th>Prix moyen</th><th>Prix médian</th><th>Prix minimum</th><th>Prix Maximum</th><th>Intervalle</th></tr></thead><tbody><tr><td>à un <i>banabana</i></td><td>151,32</td><td>125</td><td>100</td><td>350</td><td>250</td></tr><tr><td>à une agro-industrie (rizier)</td><td>181,56</td><td>165</td><td>112,5</td><td>330</td><td>217,5</td></tr><tr><td>à un transformateur</td><td>128,23</td><td>125</td><td>112,5</td><td>195,31</td><td>82,81</td></tr><tr><td>à mon OP</td><td>132,50</td><td>125</td><td>112,5</td><td>165</td><td>52,5</td></tr><tr><td>une partie à mon OP et une autre à un <i>banabana</i></td><td>124,84</td><td>125</td><td>106,25</td><td>143,75</td><td>37,5</td></tr><tr><td>à un ménage</td><td>162,50</td><td>162,5</td><td>125</td><td>200</td><td>75</td></tr><tr><td>Intergroupe</td><td>146,82</td><td>125</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

P= 0,000

Eta carré= 0,22

Source : auteur, enquête personnelle
En moyenne ceux qui vendent aux riziers (181, 56 FCFA/kg) et aux ménages (162,50 FCFA/kg) obtiennent un meilleur prix que ceux qui vendent aux *banabanas* (151,32 FCFA/kg) ou à leur OP (132,5 FCFA/kg), puisque P=0,000. Dans cette logique, la mesure d'association êta carré montre que 22% de la variation du prix du kg de paddy est expliquée par l'opérateur à qui le riziculteur a vendu sa production. Comme nous l'avons vu, les ménages qui achètent le paddy sont très rares (1% à 2%), les cas enregistrés sont des ménages assez riches qui ont des accords verbaux avec des producteurs dont ils apprécient la qualité de leur riz et leur offre en conséquence chaque fin de campagne un prix supérieur à celui des *banabanas*.

Les prix du kg de paddy sur le marché semblent s'uniformiser. Le prix médian qui est de 125 FCFA, soit 10 000 FCFA le sac de 80 kg, est la valeur la plus fréquente. Les prix de paddy qui dépassent 300 FCFA le kg concernent des productions de bonne qualité réservées généralement pour la semence. Les variations les plus importantes de ces prix sont causées par les revendeurs (tableau 33). En effet selon la qualité et la disponibilité du paddy sur le marché, ces derniers peuvent acheter à un minimum de 100 FCFA ou un maximum de 350 FCFA le kilogramme soit un intervalle de 250 FCFA. Alors que si les opérateurs sont des transformateurs, des OP ou bien des ménages cet intervalle tourne respectivement autour de 83 FCFA, 52 FCFA et 75 FCFA.

<table><caption>Tableau 33 : Comparaison des prix moyens et médians du kg de paddy commercialisé en hivernage (prix en FCFA)</caption><thead><tr><th>A qui vous avez vendu la production?</th><th>Prix Moyen</th><th>Prix Médian</th><th>Prix minimum</th><th>Prix maximum</th><th>Intervalle</th></tr></thead><tbody><tr><td>à un banabana</td><td>146,00</td><td>125</td><td>100,0</td><td>310,0</td><td>210,00</td></tr><tr><td>à une agro-industrie (rizier)</td><td>160,38</td><td>130</td><td>120,0</td><td>300,0</td><td>180,00</td></tr><tr><td>à un transformateur</td><td>128,12</td><td>125</td><td>125,0</td><td>137,5</td><td>12,50</td></tr><tr><td>à mon OP</td><td>127,50</td><td>127</td><td>125,0</td><td>130,0</td><td>5,00</td></tr><tr><td>une partie à mon OP et l'autre à un banabana</td><td>127,50</td><td>127</td><td>125,0</td><td>130,0</td><td>5,00</td></tr><tr><td>à un ménage</td><td>200,00</td><td>200</td><td>200,0</td><td>200,0</td><td>,00</td></tr><tr><td>Intergroupe</td><td>148,25</td><td>125</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

P= 0,018

Eta carré= 0,35

Source : auteur, enquête personnelle

Comme en CSC, il existe en hivernage une différence de moyenne statistiquement significative entre le kg de paddy selon l'opérateur à qui le riziculteur vend sa production. Toujours, ceux
qui réussissent à commercialiser auprès des rares ménages intéressés et auprès des riziers
obtiennent les meilleurs prix avec respectivement 200 FCFA et 160 FCFA, contrairement à
ceux qui vendent aux *banabanas* (146 FCFA), aux transformateurs (128 FCFA) ou aux OP (127
FCFA), puisque P est inférieur à 0,05 (P= 0,018).

A la fin de la campagne d'hivernage aussi, les volatilités des prix sont imbues pour la plupart
aux *banabanas*, qui peuvent acheter le kg de paddy à 100 FCFA (équivaut à acheter le sac de
80 kg à 8000 FCFA) ou 310 FCFA, soit un écart de 210 FCFA. De tous les opérateurs, ces
revendeurs sont ceux qui achètent au prix minimum de 100 FCFA (toute saison confondue). Il
faudrait cependant signaler qu'en fonction de la qualité et de la nature du paddy, les prix peuvent
aussi varier. En effet le paddy utilisé pour semence dont le kg est vendu en moyenne à 300
FCFA est plus coûteux que celui destiné à la consommation que les OP, les *banabanas* et les
transformateurs achètent dans leur majorité à 125 FCFA en CSC comme en hivernage.

Globalement l'analyse des valeurs inter-saison des prix du paddy montre que le prix médian du kg reste le même en contre-saison chaude qu'en hivernage (125 FCFA), le prix moyen n'a pas aussi véritablement varié (147 en CSC et 148 en hivernage). A l'absence d'un prix fixe du kilogramme de paddy, c'est donc l'opérateur avec lequel le riziculteur a traité qui justifie le montant auquel il vend son produit.

1-3- Commercialisation du paddy

Le système de production rizicole, est marqué dans la phase amont par un accès organisé et souvent collectif aux intrants. Nous avons montré que ce sont dans la plupart des cas les OP qui collectent les crédits nécessaires et redistribuent les intrants à leurs membres. Toutefois, la commercialisation du paddy ne répond pas à la même logique. A la fin de la campagne chaque paysan cherche l'opérateur auprès de qui il va écouler sa production. Néanmoins nombreux sont les villages qui n'ont pas accès à certains opérateurs qui offrent les meilleurs prix. C'est ce qui explique en partie la différence des prix moyens du kg de paddy d'un village à un autre. En contre-saison chaude le prix moyen du kg de paddy le plus élevé, 188 FCFA, est enregistré à Souloul. C'est également dans ce village que la plus grande fréquence (70%) de riziculteurs ayant vendu leur production à un rizier (CASL notamment) a été constatée. Par contre le prix moyen du kg de paddy le plus bas (121 FCFA) a été rencontré à Gandiaye wolof où aucun riziculteur enquêté n'a écoulé son produit auprès d'un rizier. C'est un village où 65% des paysans vendent directement aux *banabanas* et les 35% restants remboursent leur crédit avec une partie de leur production à leur OP et écoulent le reste également auprès de ces revendeurs.
Dans tout l'effectif enquêté il est rare de rencontrer un village où des riziculteurs ne vendent par leur production et l'utilisent pour leur autoconsommation. Ces rares cas sont enregistrés seulement en contre-saison chaude à Ross Béthio (4%), à Diama (8%) et surtout à Savoigne où 40% des riziculteurs ne vendent pas leur production. Dans cette dernière localité, la riziculture se fait sur des superficies très faibles (0,25 ha), ce qui ne permet pas de générer beaucoup de surplus commercialisables. Un bon nombre de ménages fait ainsi de la riziculture pour seulement sa propre consommation.

Au total, la variation inter-saison des prix montre trois principales situations :

- la première regroupe les localités où le prix moyen du paddy est légèrement plus élevé en hivernage qu'en contre-saison chaude. C'est le cas constaté à Ross Béthio et à Boundoum Barrage où ce prix varie respectivement de 156 FCFA et 174 FCFA en CSC à 166 FCFA à 182 FCFA en hivernage. Il faudrait signaler que dans ces deux localités la majorité des cultivateurs qui ont produit du riz durant la saison normale sont des promoteurs du 3PRD et la plupart ont contractualisé avec la CASL, qui offre un meilleur prix que les *banabanas*. Ces localités font aussi partie de celles où on enregistre les meilleurs prix du kg de paddy quelle que soit la saison. Ce résultat s'explique par le fait que plusieurs opérateurs y sont présents, ce qui donnent le choix aux cultivateurs de vendre leurs produits aux plus offrants ;

- la deuxième concerne les localités marquées par une variation très faible (5 FCFA) des prix du paddy entre les deux campagnes. C'est le cas chez les originaires de Ngomène (écart de 1 FCFA), de Ndelle (écart de 3 FCFA), de Débi (écart de 1 FCFA), de Tiguette (écart de 5 FCFA) et de Saint-Louis (écart de 5 FCFA). Ce sont des riziculteurs chez qui la forme de commercialisation n'a pas beaucoup changé durant les deux campagnes ;

- la troisième porte sur les villages où les prix moyens de commercialisation du paddy sont assez meilleurs en contre saison chaude qu'en hivernage. C'est l'exemple des riziculteurs enquêtés à Thilène, à Gandiaye wolof à Diagambal et à Diama avec un écart respectif de 47 FCFA, 15 FCFA, 47 FCFA et 32 FCFA. L'effectif très faible de cultivateurs qui ont cultivé en hivernage dans ces villages ne permet pas de tirer une conclusion mais cet écart peut s'expliquer également par les changements des opérateurs à qui les paysans ont vendu leur paddy entre les deux campagnes. En effet à Thilène
seuls 16% des producteurs ont écoulé leur paddy auprès des *banabanas* durant la contre-saison chaude alors qu’en hivernage ce pourcentage est de 100%. C’est également la même situation constatée à Gandiaye wolof, à Diagambal et à Diama où 100% du paddy produit en hivernage ont été vendus aux *banabanas* alors qu’en CSC dans ces villages respectifs seuls 64%, 54% et 77% des ventes ont été effectuées auprès de ces opérateurs.

Cette analyse met en exergue deux aspects de la commercialisation du paddy dans les communes de Diama et de Ross Béthio. Premièrement les habitants des villages où les cultivateurs ont plusieurs opportunités d’écouler leur paddy obtiennent généralement les meilleurs prix. Deuxièmement, les localités où les populations n’ont pas beaucoup de choix et ne commercialisent souvent qu’auprès des *banabanas*, vendent leur produit aux prix les plus bas. Ces revendeurs jouent sur la disponibilité du paddy sur le marché, sur les besoins des riziculteurs et, en l’absence de concurrence, essaient d’acheter aux prix les plus bas pour accroitre leur profit.

## 2- Les cultures maraîchères ou secondaires

Les cultures maraîchères participent à la diversification des spéculations cultivées dans le delta du fleuve Sénégal. Même si la riziculture occupe la majorité des superficies mises en valeur, l'oignon, la tomate et le piment s'imposent progressivement dans les terroirs. L'aire de distribution de ces plantes horticoles est souvent circonscrite au niveau des localités où les paysans possèdent de petites superficies avec des sols moins lourds et/ou ils s'activent dans un processus de diversification et d'augmentation de leurs revenus. Pour l'ensemble de l'effectif enquêté, aucun cultivateur de produits maraichers n'a été enregistré dans les villages du *Walo* comme Boundoum, Souloul, Soutewoulbé, Débi, Tiguette, etc.

Le maraîchage ne semble se développer que dans le triangle Ross Béthio-Diama-villages de la RN2. Cet espace abrite aussi des agro-industries (GDS, SOCAS, SCL) qui pratiquent l'horticulture à grande échelle et qui parfois, incitent les paysans à pratiquer le maraîchage en leur proposant des contrats de production<fnref n="24" />. Les périmètres du PDMAS se trouvent également dans ce triangle.

Ainsi le maraîchage est faiblement constaté dans les terroirs étudiés en contre saison-chaude (14% des parcelles cultivées et 3% des terres mises en valeur) comme en hivernage (38% des

<footnote n="24">²⁴ Comme les contrats de production de tomate offerts par la SOCAS aux producteurs</footnote>
parcelles cultivées et 8% des superficies mises en valeur) (tableau 34). Toutefois il devient l'activité principale en contre-saison froide où il occupe 73% des parcelles exploitées et 42% des superficies emblavées.

<table><caption>Tableau 34: Le maraîchage durant les différentes saisons au sein de l'effectif enquêté</caption><thead><tr><th>Variables</th><th colspan="3">Parcelle</th><th colspan="3">Superficie</th></tr><tr><th>Item</th><th>Nombre total de parcelles cultivées</th><th>Nombre total de parcelles cultivées en maraîchage</th><th>Pourcentage occupé par le maraîchage</th><th>Superficie totale mise en valeur (ha)</th><th>Superficie totale occupée par le maraîchage (ha)</th><th>Pourcentage occupée par le maraîchage</th></tr></thead><tbody><tr><td>Contre-saison chaude</td><td>368</td><td>50</td><td>14%</td><td>1632</td><td>53</td><td>3%</td></tr><tr><td>Hivernage</td><td>81</td><td>31</td><td>38%</td><td>302</td><td>24</td><td>8%</td></tr><tr><td>Contre-saison froide</td><td>127</td><td>93</td><td>73%</td><td>174</td><td>73</td><td>42%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Compte tenu des superficies totales faibles occupées par le maraîchage durant les saisons (moins de 75 ha), dans la suite de l'analyse nous avons choisi de ne pas nous focaliser sur la superficie occupée par chaque spéculation mais plutôt de mettre l'accent sur le nombre de parcelle occupé par chaque spéculation.

L'analyse des enquêtes portant sur les spéculations maraîchères cultivées par les ménages enquêtés montre une prédominance de l'oignon qui après le riz, s'impose comme culture secondaire. Après l'oignon, la tomate et le piment sont cultivés par une bonne partie des producteurs. En revanche il existe des spéculations marginales comme le chou ou la patate douce, qui bien que cultivées respectivement dans le Gandiolais et les terroirs autour du Lac de Guiers ne suscitent pas pour le moment l'engouement des producteurs des communes de Diama et de Ross Béthio. Il en est de même pour l'arachide, le manioc, le concombre, etc.

## 2-1- Les spéculations maraîchères dominantes

Les cultures maraîchères dominantes sont l'oignon, la tomate et le piment. Elles ont une forte valeur ajoutée mais sont caractérisées par des rendements erratiques et des prix très volatiles.
### 2-1-1- L'oignon

L'oignon représente la deuxième spéculation cultivée derrière le riz, par les populations des communes de Diama et de Ross Béthio. Il est plus fréquent dans les localités où les cultivateurs ne possèdent pas de grandes superficies qui peuvent leur permettre de générer des revenus conséquents avec le riz comme Savoigne et Mbeurbeuf. En contre-saison chaude par exemple, 47% des parcelles recensées cultivées en oignon appartiennent aux populations de ces villages. Cette culture occupe des superficies relativement faibles allant d'un minimum de 0,10 ha à un maximum de 2,5 ha par ménage. L'oignon est cultivé pratiquement durant toute l'année, mais avec une fréquence beaucoup plus élevée en contre-saison froide. En effet 62% des surfaces cultivées en oignon sont exploitées durant cette saison suivie de la contre-saison chaude et de l'hivernage avec respectivement 28% et 10% (tableau 35).

<table><caption>Tableau 35: Culture de l'oignon dans les différentes campagnes de l'année 2018 au niveau des producteurs enquêtés</caption><thead><tr><td>Saisons</td><td>Nombre de parcelles</td><td>Superficie totale ha</td><td>Pourcentage par rapport à la superficie totale exploitée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Contre-saison chaude 2018</td><td>25</td><td>21,54</td><td>28%</td></tr><tr><td>Hivernage 2018-2019</td><td>8</td><td>8,1</td><td>10%</td></tr><tr><td>Contre-saison froide 2018-2019</td><td>60</td><td>47,87</td><td>62%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les façons culturales sont dominées par l'utilisation de l'offset qui concerne 48% des parcelles cultivées. L'offset suivi d'un billonnage mécanisé qui permet d'optimiser l'utilisation de l'eau au niveau des planches a été pratiquée dans 27% des parcelles. Les travaux entièrement manuels du sol ainsi que le billonnage simple (sans travaux mécanique du sol) sont très rares, ils ne représentent respectivement que 2% et 3% des exploitations. Par contre il existe certaines parcelles dans lesquelles sont effectués le labour (6%) ou mieux, l'offset et le labour (13%).

L'oignon permet, aux cultivateurs qui ont obtenu de bonnes productions d'avoir des revenus qui leur permettent de compléter ceux tirés du riz. Toutefois, ses rendements sont erratiques et peuvent varier entre un minimum de moins d'une tonne/ha à un maximum de 30 t/ha selon les cas rencontrés. Les coûts de production de l'oignon sont relativement élevés ce qui entraine
d'importantes pertes financières au niveau des producteurs en cas de mauvaise récolte (tableau 36). Ils se situent en moyenne autour 691.799 FCFA/ha en contre-saison chaude, 606.677 en hivernage et 656.595 FCFA/ha en contre-saison froide au niveau de l'ensemble des producteurs enquêtés.

<table><caption>Tableau 36: Coûts de production et marge brute de l'oignon en fonction des saisons au niveau des paysans enquêtés</caption><thead><tr><th>Saisons</th><th>Statistiques</th><th>Superficie (ha)</th><th>Coûts de production (en FCFA)</th><th>Marge brute (FCFA)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Contre-saison chaude</td><td>Moyenne</td><td>0,78</td><td>539 603</td><td>487 266</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1,00</td><td>691 799</td><td>624 700</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,2</td><td>85 000</td><td>-1 800 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>2,5</td><td>1 957 000</td><td>3 066 600</td></tr><tr><td rowspan="4">Hivernage</td><td>Moyenne</td><td>0,99</td><td>600 677</td><td>259 978</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1,00</td><td>606 744</td><td>262 604</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,3</td><td>100 000</td><td>-595 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>1,95</td><td>2 500 000</td><td>1 295 000</td></tr><tr><td rowspan="4">Contre-saison froide</td><td>Moyenne</td><td>0,91</td><td>597 502</td><td>227 956</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1,00</td><td>656 595</td><td>250 501</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,1</td><td>30 000</td><td>-2 456 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>6</td><td>3 000 000</td><td>4 656 000</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les coûts de production de l'oignon ne garantissent pas toujours des revenus. Les marges réalisées par les cultivateurs d'oignon enquêtés montrent d'importantes pertes enregistrées dans toutes les saisons. Ces pertes varient de 595.000 FCFA en hivernage à 2.456.000 FCFA en contre-saison froide en passant par 1.800.000 FCFA en contre-saison chaude. Néanmoins ces contre-performances ne concernent qu'une petite partie des producteurs enquêtés. Dans la majorité, l'oignon a permis aux ménages d'obtenir des revenus supplémentaires. Ces derniers peuvent aller jusqu'à 4.656.000 FCFA.

Les marges obtenues par les cultivateurs d'oignon enquêtés sont plus élevées en contre-saison chaude avec une moyenne de 624.700 FCFA/ha contre 262.604 FCFA/ha en hivernage et
250.501 FCFA/ha en contre-saison froide. L'explication de ce résultat peut se faire à deux niveaux :

- d'une part, les prix de commercialisation de l'oignon sont plus satisfaisants durant la contre-saison chaude avec une moyenne de 189 FCFA/kg contre 149 FCFA en contre-saison froide chez l'ensemble des cultivateurs enquêtés. Cette différence s'explique par la disponibilité de l'oignon sur le marché dans le Delta comme dans l'ensemble de la vallée du fleuve Sénégal après la fin de la campagne de la contre-saison froide. A défaut d'une diversité d'acheteurs et des moyens de conservation des récoltes à long terme, les paysans écoulent leur production auprès des revendeurs (banabana) qui baissent les prix. Il faut également souligner que les attaques que subissent l'oignon sont moins importantes en contre-saison chaude qu'en hivernage et en contre-saison froide ;

- d'autre part au niveau des localités enquêtées les marges brutes faibles obtenues à la fin de la saison-sèche froide 2018-2019, s'expliquent par les mauvais résultats obtenus avec la variété « Belami » que beaucoup de paysans ont utilisé à cause de bons résultats qu'elle avait donnés lors de la précédente année. Cette variété était cultivée dans cette zone depuis 10 ans, mais à la saison-sèche froide 2018-2019 elle a présenté des anomalies qui ont impacté sur les rendements. En effet les bulbes de cette variété ont dégénéré en se transformant en jumeaux ou en triplés avant sa récolte (voir photo 44).

<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Photo 44 : Variété « Belami »</figcaption></figure>

Oignon récolté de la variété « Belami » qu’un n’a pas pu écouler, car impropre à la consommation ou peu apprécié des acheteurs. Clichés Sylla E.H.M., Pont gendarme, septembre 2019

Ce problème a concerné 150 ha cultivés en oignon dans les axes Ross Béthio-Saint Louis, Boundoum-Ronkh et Richard Toll-Bokhol. Les pertes s’élèveraient à plusieurs millions de
FCFA<fnref n="25" />. Dans l'ensemble du pays, le Sénégal a atteint l'autosuffisance en oignon (qui est équivaut à une production de 350.000 tonnes) sous l'ère du PRACAS. Mais dans toutes les zones de productions du pays, l'oignon est partout confronté à d'importantes pertes post-récoltes et à des problèmes de commercialisation liés aux variations des prix et à l'enclavement de certaines zones de culture. L'augmentation de la production s'accompagne souvent d'une baisse des prix qui ne permet pas aux agriculteurs d'accroître leurs revenus et de sortir de la pauvreté.

## 2-1-2- La tomate

Comme l'oignon, la tomate est cultivée en toute saison mais plus en contre-saison froide. Elle est cultivée surtout par les paysans de Ross Béthio, de Gandiaye Wolof, de Gandiaye Peul et de Pont Gendarme, sur des surfaces comprises souvent entre 0,2 et 1 ha par ménage. Les rendements moyens enregistrés tournent autour de 20 tonnes/ha en contre-saison froide et les coûts de production s'élèvent en moyenne à 988.152 FCFA/ha. Les marges brutes sont aussi plus importantes en contre-saison froide avec une moyenne de 864.779 FCFA/ha contre 420.511 FCFA/ha en contre-saison chaude. Les marges les plus faibles sont enregistrées en hivernage (107.143 FCFA/ha) à cause des nombreuses attaques que subissent les cultures et qui rendent les productions incertaines (tableau 37). Cependant quelle que soit la saison, les producteurs de tomate ne dépassent pas 2% sur l'ensemble de l'effectif enquêté. Il existe une forte disparité entre les producteurs et entre les saisons en ce qui concerne les superficies cultivées, les montants investis ainsi que les marges obtenues. Si ces disparités touchent moins les surfaces emblavées, elles sont assez importantes au niveau des marges brutes obtenues par les paysans. Contrairement aux autres cultures horticoles, la commercialisation de la tomate est moins assujettie aux prix imposés par les *banabanas*. Les paysans peuvent parfois vendre leur production auprès de la SOCAS qui signe des contrats avec certains. Ce facteur peut expliquer une relative stabilité du prix de la tomate qui durant les deux contre-saisons est de 145 FCFA/kg en moyenne. Néanmoins la manière dont cette agro-industrie rembourse ses contractants n'arrange pas souvent ces derniers. Selon Sy (2014) la SOCAS ne paie les producteurs que 3 mois après livraison ce qui pousse ses contractants à vendre une partie de leur production dans les marchés hebdomadaires pour gérer certaines dépenses urgentes comme le paiement de la main-d'œuvre.

<footnote n="25">²⁵Source : https://nettali.sn/tropicasem-fourgue-des-semences-de-mauvaise-qualite-aux-producteurs-doignons-de-la-vallee-des-pertes-estimees-a-plus-dun-milliard-f-cfa/ par Pape Sarr (consulté le 05/02/2020)</footnote>
<table><caption>Tableau 37: Coûts de production et marge brute de la tomate en fonction des saisons au niveau des paysans enquêtés</caption><thead><tr><th>Saisons</th><th>Statistiques</th><th>Superficie (ha)</th><th>Coûts de production (en FCFA)</th><th>Marge brute (FCFA)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">CSC</td><td>Moyenne</td><td>0,62</td><td>267 700</td><td>260 717</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1</td><td>431 774</td><td>420 511</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,35</td><td>150 000</td><td>37 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>1</td><td>383 100</td><td>514 000</td></tr><tr><td rowspan="4">Hivernage</td><td>Moyenne</td><td>0,27</td><td>300 000</td><td>30 000</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1</td><td>1 071 428</td><td>107 143</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,25</td><td>300 000</td><td>-240 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>0,3</td><td>300 000</td><td>300 000</td></tr><tr><td rowspan="4">CSF</td><td>Moyenne</td><td>0,48</td><td>474 312</td><td>415 093,75</td></tr><tr><td>Valeur pour 1 ha</td><td>1</td><td>988 152</td><td>864 779</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,3</td><td>120 000</td><td>-475 000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>0,9</td><td>1 900 000</td><td>2 326 000</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

### 2-1-3- Le piment

La culture du piment est plus fréquente en hivernage où elle représente 19% des parcelles maraîchères devant la tomate (5%) et tout juste derrière l'oignon (21%). Cette fréquence baisse en contre-saison froide (6%) et surtout en contre-saison chaude où elle ne représente plus que 2% des surfaces. Les parcelles exploitées varient entre 0,15 ha et 3 ha par ménage pour en moyenne des rendements de 5.000 kg/ha.

La moyenne des coûts de production est d'environ 662.933 FCFA/ha pour une marge moyenne de 1.454.087 FCFA/ha. Comme la récolte du piment peut durer deux mois avec une récolte qui se fait tous les dix jours, ces marges sont fortement dépendantes des prix du marché qui varient d'une décade à l'autre. Les marges obtenues par les cultivateurs varient ainsi de 583.333 FCFA/ha à plus de 2.000.000 FCFA/ha selon la production/ha et la valeur du piment sur le marché pendant les périodes d'écoulement. Le prix du piment est cependant plus élevé en contre-saison chaude il peut atteindre en moyenne 1.250 FCFA/kg contre 790 FCFA/kg en hivernage et 603 FCFA/kg en contre-saison froide. Les prix élevés en contre saison chaude s'expliquent par le nombre réduit de producteurs qui cultive du piment en cette période où l'offre inférieure à la demande leur permet d'imposer leur prix aux banabanas.
## 2-2- Les cultures maraichères secondaires

### 2-2-1- L'aubergine

Cette spéculation représente 5% des parcelles maraichères cultivées en contre-saison froide et 12% et 13% pour celles exploitées respectivement en contre-saison chaude et en hivernage. Les superficies emblavées atteignent rarement 1 ha par ménage et se situent surtout entre 0,15 ha et 0,8 ha. Les coûts de production moyens recensés se situent entre 922.024 FCFA/ha et 992.593 FCFA/ha. Les rendements varient entre 2,2 t/ha à 45 t/ha. Les marges sont en moyenne de 1.430.426 FCFA/ha en contre-saison chaude et de 4.028.976 FCFA/ha en hivernage.

### 2-2-2- Le Gombo

Le gombo représente 5% des parcelles horticoles mises en valeur en contre-saison chaude ainsi que 3% et 4% de celles exploitées en hivernage et en contre-saison froide. Les surfaces emblavées varient de 0,1 ha à 1 ha. Tout comme les autres cultures maraichères, les rendements du gombo, chez les producteurs enquêtés, sont erratiques et varient entre moins d'1 t/ha à 15 t/ha. Les marges réalisées par les agriculteurs sont fortement dépendantes des coûts de production et de la saison. En hivernage, l'investissement moyen enregistré est de 922.500 FCFA/ha pour une marge moyenne de 1.652.500 FCFA. Par contre en contre-saison chaude le coût moyen de production est en moyenne de 1.216.877 FCFA/ha pour une marge moyenne de 122.348 FCFA/ha. Pour la campagne de saison sèche froide, les charges moyennes de production s'élèvent à 224.000 FCFA/ha et la marge se situe en moyenne à 382.000 FCFA/ha. Ces différences s'expliquent en grande partie par la variation saisonnière des prix du gombo. Les prix sont en effet meilleurs en hivernage (250 FCFA/kg) qu'en contre-saison froide (175 FCFA/kg) ou en contre saison chaude (112 FCFA/kg). L'hivernage mobilise moins de cultivateurs, durant toute l'année, il ne représente en fait que 16% des parcelles qui supportent le gombo, au niveau de l'effectif enquêté.

### 2-2-3- L'arachide

L'arachide est faiblement produite dans le Delta. En hivernage elle représente 16% des parcelles maraichères exploitées contre 5% et 2% respectivement en contre-saison froide et en contre-saison chaude. Les périmètres mis en valeur sont compris généralement entre 0,1 ha et 2,5 ha, pour des rendements moyens de 832 kg/ ha. Les coûts de production moyens sont faibles comparés à ceux des cultures maraichères. Ils varient entre 199.606 FCFA/ha et 285.000 FCFA/ha. Les marges sont plus importantes en contre saison froide qu'en hivernage avec
respectivement une moyenne de 522.856 FCFA/ha et 129.573 FCFA/ha. Cet écart s'explique en partie par la variation du prix de l'arachide qui est plus rare sur le marché à la fin de la saison froide (800 FCFA/kg) qu'après l'hivernage (270 à 500 FCFA/kg).

### 2-2-4- La pastèque

La pastèque représente 14% des parcelles maraichères exploitées en contre-saison chaude et en hivernage et 1% de celles mises en valeur en contre-saison froide. Elle occupe des superficies comprises entre 0,25 et 2 ha pour l'ensemble des cas référencés. Le coût de production de la pastèque est faible comparé à celui des autres cultures horticoles, il est en moyenne de 49.350 FCFA/ha. Cela peut s'expliquer par le fait qu'elle ne nécessite pas beaucoup d'eau ni des travaux du sol coûteux. C'est d'ailleurs cette faiblesse des investissements qui réduit les pertes fréquentes qui affectent les champs de pastèque. Ces pertes sont liées, pour la plupart des cas rencontrés, à la divagation des bétails et varient entre 10.000 FCFA et 103.666 FCFA.

Toutefois la pastèque permet de générer des revenus non négligeables. Les parcelles dont les cultures ont bien réussi ont permis à leurs producteurs d'avoir des marges allant de 47.500 FCFA à 585.000 FCFA. Cet écart entre les bénéfices réalisés s'explique par les superficies cultivées mais aussi par la période de commercialisation et du prix sur le marché. Les rares producteurs qui réussissent à cultiver la pastèque durant la saison sèche froide obtiennent en moyenne de meilleurs prix, 210 FCFA/kg contre environ 40 à 50 FCFA/kg les autres saisons.

### 2-2-5- Le manioc

Dans tout l'effectif enquêté, le manioc n'est cultivé que par quelques 6 cultivateurs. Il occupe 5% des superficies cultivées et sa production dure tout une année. Le manioc se cultive sur des superficies comprises entre 0,2 ha et 4,4 ha par ménage. Le coût de production se situe en moyenne à 784.171 FCFA/ha. Les productions peuvent cependant ne pas être à la hauteur des investissements. Des pertes allant de 164.000 FCFA à 293.000 FCFA ont été enregistrées chez quelques paysans au moment où d'autres ont fait des marges de 30.000 à 680.000 FCFA.

### 2-3- Les spéculations marginales

Le concombre, le chou et la patate douce sont des spéculations qui n'ont été cultivées qu'une seule saison et généralement par moins de 1% des producteurs enquêtés.
### 2-3-1- Le concombre

Le concombre représente 2,5% des parcelles horticoles exploitées durant la contre-saison froide. D'ailleurs c'est uniquement pendant cette saison que sa culture a été constatée sur l'ensemble des périmètres enquêtés. Il intéresse moins de 1% des producteurs, et ceux qui l'ont cultivé habitent à Savoigne et à Ross Béthio. Le concombre se développe sur des superficies relativement faibles allant de 0,1 ha à 0,2 ha par ménage. A l'image des autres produits horticoles, durant la contre-saison froide sa campagne démarre à la deuxième moitié du mois de septembre coïncidant avec les pépinières qui durent 45 jours. La récolte commence à partir du début du mois de mars et peut s'écouler jusqu'au mois d'avril à raison d'une récolte chaque semaine. Les marges réalisées par les cultivateurs dépassent en moyenne 260.000 FCFA/ha. Toutefois les revenus tirés de la commercialisation dépendent fortement de la variation des prix sur le marché (figure 44).

<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Figure 44: Production de concombre obtenue (en kg) et prix de vente (en FCFA)</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

La figure 44 ci-dessus montre les jours de récolte d'un cultivateur de concombre et le prix auquel il a vendu sa production. Ce dernier a fait six récoltes entre le 9 mars (pré-récolte) et le 6 avril 2019 et a obtenu une production totale de 2 100 kg. Ses trois premières récoltes qui représentent 63% de sa production ont été écoulées au plus faible prix, 25 FCFA/kg, et ses quatrièmes et cinquièmes récoltes, soit 25% de sa production ont été vendues à 150 FCFA/kg. Le meilleur prix a été obtenu avec sa 6ème récolte vendue à 250 FCFA/kg pour 12% de sa production.
### 2-3-2- Le chou

Le chou n'a été cultivé que par 2 producteurs sur l'ensemble de l'effectif enquêté et seulement en hivernage dont il représente 5 % des parcelles maraîchère exploitées. Ces deux cultivateurs habitent dans les villages de Thilène et de Ngomène. Ils ont vendu leur production au même prix (300 FCFA) mais ils n'ont pas obtenu les mêmes revenus. Ces derniers varient en fonction, de la superficie cultivée, et du coût de production. L'un des paysans à produit sur une parcelle de 0,15 ha, il a dépensé 110.000 FCFA et a obtenu une production de 1.600 kg ce qui lui a permis d'avoir une marge de 370.000 FCFA. L'autre paysan a obtenu une marge de 1.181.000 FCFA, il a fait un investissement de 250.000 FCFA sur une parcelle de 0,25 ha, et a réalisé une production de 4.800 kg.

### 2-3-3- La patate douce

Sur l'ensemble des spéculations recensées, la patate douce est sans doute la plus marginale. Elle n'a été cultivée que par 1 producteur sur l'ensemble de nos 326 répondants et en contre-saison chaude. Les revenus obtenus par ce cultivateur qui habite à Ross Béthio montrent pourtant, une certaine importance de cette culture. La superficie totale qu'il a mise en valeur est de 8 ha pour un investissement total estimé à 4.614.000 FCFA. La production totale obtenue est d'environ 78 tonnes et un prix de vente de 500 FCFA/kg qui lui a permis de réaliser un bénéfice de 26.376.000 FCFA.

En résumé, l'analyse montre une faible diversification des cultures au sein des ménages enquêtés. Contrairement au riz qui est largement cultivé en contre-saison chaude, les cultures maraichères ne sont pas encore très développées durant les autres campagnes. Pourtant la logique de l'irrigation est de ne plus dépendre de la pluviométrie et de pouvoir cultiver sa parcelle durant toute l'année. Par exemple au Sahara on cultive les céréales d'hivers (blé) récoltées en avril, et les céréales d'été (mil ou maïs), dans la partie septentrionale du Vietnam (jadis appelée Tonkin) entre la culture de riz de la saison chaude et celle de saison humide on insère quelques légumineuses, et sur les parties non inondables en hiver on y cultive les patates, pois, haricots, soja (Débié, 1995 ; Luu, 2012). Dans le delta du fleuve Sénégal, malgré les possibilités de faire la double culture du riz en contre-saison chaude et en hivernage tout en pratiquant le maraichage en contre-saison froide, la majorité des ménages ne se limite toujours qu'à la monoculture du riz durant la contre-saison chaude. La faiblesse de l'intensité culturale combinée à la taille réduite des exploitations dans de nombreux cas, limite fortement les revenus agricoles qui couvrent à peine les besoins des ménages (voir chapitre 7).
## 3- Contribution du PPP aux dynamiques agricoles

Le PDMAS et le 3PRD ont respectivement pour objectif de contribuer à la diversification des cultures et à l'augmentation de la production rizicole. Cette sous-section compare les résultats agricoles et économiques réalisés par les ménages bénéficiaires et non bénéficiaires de ces projets.

### 3-1- Le PDMAS : entre diversification des cultures et faible engouement des bénéficiaires

Pour diversifier les spéculations cultivées dans le Delta, le PDMAS a opté pour un changement de la vocation des sols du Diéri. Avec la construction des chenaux d'irrigation et des canaux secondaires, ce programme a rendu viables 2 500 ha pour des cultures maraichères et pluviales. Toutefois, il a aussi suscité une vive tension foncière, qui a fait que beaucoup de bénéficiaires n'ont jamais pu cultiver le moindre hectare (voir chapitre 2).

#### 3-1-1- Des cultures plus diversifiées chez les bénéficiaires du PDMAS

L'objectif principal du PDMAS était de diversifier les spéculations cultivées, pour mieux approvisionner les marchés de consommation. La figure 45 ci-dessous illustre la fréquence des 10 spéculations secondaires retrouvées dans les parcelles des trois groupes de producteurs. Les résultats montrent que les producteurs du PDMAS pratiquent plus une diversification des cultures secondaires que les autres. Ils cultivent 89% et 78% des spéculations présentes dans les parcelles respectivement mises en valeur en contre-saison chaude et durant les autres campagnes. D'ailleurs le seul cultivateur de patate douce rencontré est un bénéficiaire du PDMAS. À contrario les bénéficiaires du 3PRD pratiquent peu la diversification, le projet comme son nom l'indique a été conçu pour la riziculture intensive. Les paysans non bénéficiaires des programmes issus du PPP cultivent en contre-saison froide, et mieux que quiconque, 89% des plantes recensées, ainsi que 78% et 55% pour celles rencontrées respectivement en hivernage et en contre-saison froide. Par ailleurs, il existe également des variations à l'intérieur des saisons de culture (intra-saisons) et entre les saisons de culture (inter-saisons) en ce qui concerne les spéculations cultivées au niveau des différents groupes de producteurs. En contre-saison chaude le piment n'est cultivé que par un promoteur du 3PRD, l'arachide et le manioc que par des bénéficiaires du PDMAS. En hivernage les AUTRES EXFAM enregistrent les seuls emblavements de gombo, le manioc et la pastèque étant seulement présents dans les périmètres du PDMAS. Il est difficile de donner une interprétation de ces choix car les producteurs qui ont des PIP peuvent cultiver n'importe qu'elle spéculation
de leur choix. Parfois c'est le manque de connaissance des itinéraires techniques et l'absence
de moyens financiers qui poussent les producteurs à cultiver ou pas certaines plantes.

<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>**Figure 45 : Fréquences des spéculations dans les parcelles appartenant aux différents groupes enquêtés**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Les variations inter-saisons concernent toutes les plantes cultivées au moins deux fois dans l'année et en particulier l'oignon et la tomate. En ce qui concerne l'oignon environ 75% des champs cultivés en hivernage comme en contre-saison froide appartiennent à des bénéficiaires du PDMAS. 50% des parcelles cultivées en tomate pendant l'hivernage et la contre-saison froide appartiennent aux producteurs du PDMAS et 50% aux AUTRES EXFAM. La tomate est cultivée par certains paysans dans le cadre de contrats de production qui les liaient à la SOCAS bien avant l'avènement du PDMAS. Ce dernier a toutefois donné l'opportunité à d'autres paysans de commencer à la cultiver.

La variation des spéculations cultivées au sein des groupes de producteurs et au cours des saisons reflète les différentes stratégies déployées par les producteurs pour diversifier leurs revenus. Même si plus de 80% des producteurs ne se limitent pour le moment qu'à la riziculture, le PDMAS participe à la culture d'autres spéculations.

### 3-1-2- Faible engouement des bénéficiaires du PDMAS

Le tableau 38 ci-dessous s'intéressent aux moyennes des surfaces cultivées, des coûts de production et des bénéfices obtenus par les producteurs lors de la campagne de contre-saison sèche froide 2018-2019. Il cherche à comprendre surtout les résultats financiers réalisés par les producteurs du PDMAS comparés aux autres.

En fonction des trois groupes identifiés, le tableau 38 montre les différences dans les résultats obtenus pour les cultures secondaires durant la saison-sèche froide qui mobilise plus de producteurs que l'hivernage ou la contre-saison. Seuls 18% de nos répondants ont cultivé des spéculations secondaires. D'une part on constate que seuls 5% des producteurs du 3 PRD font du maraîchage dans leurs autres parcelles. Ils cultivent en moyenne 0,95 ha, dépensent 480.000 FCFA et obtiennent 3.107.550 FCFA. D'autre part, seulement 38% des bénéficiaires du PDMAS font du maraîchage sur des superficies comprises entre 0,10 et 1,5 ha par ménage. Leurs frais de campagne se situent en moyenne à 427.333 FCFA et leur marge nette à 808.258 FCFA. Ils peuvent perdre jusqu'à 244.850 FCFA ou gagner 4.656.000 FCFA à la fin de la campagne. Enfin au niveau des autres exploitations familiales le maraîchage n'intéresse pour le moment que 17% des cultivateurs. Ils emblavent en moyenne des parcelles de 0,71 ha et dépensent 621.960 FCFA et obtiennent en moyenne une marge de 558.860 FCFA. Toutefois la campagne peut être désastreuse et causer une perte de 1.500.000 FCFA ou très rentable en générant des revenus qui peuvent aller jusqu'à 4.334.000 FCFA.
<table><caption>Tableau 38 : Comparaison des moyennes de statistiques obtenues par les cultivateurs des produits maraîchers durant la campagne de contre-saison froide de 2018-2019</caption><thead><tr><th>Groupe du producteur</th><th></th><th>Superficie cultivée (ha)</th><th>Coûts de production (En FCFA)</th><th>Marge brute (En FCFA)</th><th>Nombre de producteur ayant cultivé</th><th>% par rapport à l'effectif enquêté dans ce groupe</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">3 PRD</td><td>Moyennes</td><td>0,95</td><td>480.000</td><td><strong>3.107.550</strong></td><td rowspan="3">2</td><td rowspan="3">5%</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,90</td><td>400.000</td><td>2.865.100</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>1</td><td>560.000</td><td>3.350.000</td></tr><tr><td rowspan="3">PDMAS</td><td>Moyennes</td><td>0,74</td><td>427.333</td><td><strong>808.258</strong></td><td rowspan="3">15</td><td rowspan="3">37,5%</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,10</td><td>100.000</td><td>-244.850</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>1,5</td><td>1.000.000</td><td>4.656.000</td></tr><tr><td rowspan="3">AUTRES EXFAM</td><td>Moyennes</td><td>0,71</td><td>621.960</td><td><strong>558.860</strong></td><td rowspan="3">42</td><td rowspan="3">17%</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,10</td><td>30.000</td><td>-1.500.000</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>3</td><td>1.900.000</td><td>4.334.000</td></tr><tr><td rowspan="3">Total</td><td>Moyennes</td><td>0,72</td><td>567.666</td><td><strong>708.660</strong></td><td>Effectif total</td><td>% par rapport à l'effectif total enquêté</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,10</td><td>30.000</td><td>-1.500.000</td><td rowspan="2">59</td><td rowspan="2">18%</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>3</td><td>1.900.000</td><td>4.656.000</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

En somme il apparaît que le maraîchage connait une tendance variable au niveau des groupes de producteurs étudiés. Les superficies mises en valeur et les coûts de production ne garantissent pas toujours des revenus conséquents en raison des importantes pertes qui peuvent survenir. Par ailleurs, même s'il est vrai que la diversification des cultures est plus pratiquée par les producteurs du PDMAS, la proportion des producteurs concernés (38%) durant la contre-saison froide n'est pas très élevée. De plus elle baisse en contre-saison chaude et en hivernage avec respectivement 35% et 32,5% des producteurs du PDMAS qui font du maraîchage. Ces pourcentages faibles au regard des moyens déployés par ce programme s'expliquent par les raisons évoquées dans le chapitre 2 (tension foncière, retard de l'attribution des parcelles, exploitant sans moyens financiers), mais également par le fait que des producteurs détiennent des terres de ce programme sans les exploiter. L'inexploitation des terres et le défaut d'entretien des aménagements structurants conduisent progressivement à l'ensablement des chenaux d'irrigation et leur envahissement par les plantes aquatiques ce qui compromet la durabilité des infrastructures de ce programme.
## 3-2- Partenariat public-privé et dynamiques rizicoles : l'exemple du 3PRD

### 3-2-1- Description sommaire des résultats des bénéficiaires du 3PRD comparés aux autres riziculteurs enquêtés

Quatre variables ont permis de comparer les performances des bénéficiaires du 3PRD par rapport aux autres (autres riziculteurs)<fnref n="26" />. Il s'agit des moyennes : i) de la superficie cultivée ; ii) des coûts de production ; iii) du revenu total et iv) de la marge bénéficiaire. La campagne de référence est celle de la contre-saison chaude qui mobilise plus de producteurs et de superficies emblavées. Le tableau 39 ci-dessous montre que la moyenne de la superficie cultivée par les bénéficiaires de ce projet est de 13,34 ha contre 1,89 ha pour les autres riziculteurs.

<table><caption>Tableau 39 : Comparaison des moyennes des statistiques de la production rizicole entre les bénéficiaires du 3PRD et les autres riziculteurs</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe du producteur</th><th rowspan="2">Superficies moyenne cultivées (ha)</th><th rowspan="2">Coût de production moyen (en FCFA)</th><th>Revenus moyens</th><th>Marge moyenne</th></tr><tr><th>(FCFA)</th><th>(FCFA)</th></tr></thead><tbody><tr><td>3 PRD</td><td>13,34</td><td>4 629 197</td><td>10 252 039</td><td>5 622 842</td></tr><tr><td>Autres riziculteurs</td><td>1,89</td><td>662 907</td><td>2 661 266</td><td>1 998 359</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

En considérant la moyenne des coûts totaux de production et des revenus obtenus, on constate que ce sont les bénéficiaires du 3 PRD qui tirent plus profit de la riziculture. En effet, ces derniers ont gagné en moyenne 5.622.842 FCFA lors de la contre-saison chaude 2018, alors que les non bénéficiaires n'ont gagné en moyenne que 1.998.359 FCFA. Ces marges sont fortement influencées par les superficies cultivées qui plus elles sont grandes, plus elles permettent un accroissement de la production totale obtenue. Il apparaît ainsi, que le 3 PRD en accordant des superficies plus importantes aux producteurs, leur permet (s'ils mettent en valeur leurs parcelles) de faire les meilleurs profits en riziculture de contre-saison, comparativement aux autres riziculteurs. En moyenne, ce sont les bénéficiaires du 3 PRD qui emblavent les plus grandes superficies, font les plus gros investissements, obtiennent les plus grandes productions et font les meilleurs bénéfices. On peut se baser sur ce résultat pour affirmer que ce projet est

<footnote n="26">²⁶ Les autres riziculteurs sont les ménages qui n'ont pas bénéficié du 3PRD, constitués ici par les bénéficiaires du PDMAS et des Autres EXFAM.</footnote>
en train de participer à la recomposition du delta du fleuve Sénégal, à travers la modernisation des exploitations rizicoles de ses bénéficiaires et l'accroissement de leurs productions.

Toutefois, ces statistiques moyennes observées chez les bénéficiaires du 3PRD ne doivent pas occulter les problèmes qui commencent à se signaler et qui risquent de compromettre la durabilité de ce projet. Selon les données de la SAED, entre 2017 et 2021 le rapport entre la superficie exploitable et la superficie mise en valeur montre chaque campagne des terres qui sont inexploitées (figure 46).

<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>**Figure 46: Superficies inexploitées dans le périmètre du 3PRD en fonction des campagnes (2017 à 2021)**</figcaption></figure>

Source : SAED

Ces terres inexploitées sont plus fréquentes en hivernage (1389 ha en hivernage 2018/2019 et 866 ha en hivernage 2020/2021). En saison sèche chaude les surfaces inexploitées sont moins importantes (401 ha en SSC 2017, 83 ha en SSC 2018, 285 ha en SSC 2019 et 88 ha en SSC 2020). Les superficies élevées non mises en valeur en hivernage peuvent s'expliquer par les rendements jugés insatisfaisants par certains producteurs durant cette campagne, et parfois par le retard de la fin de la campagne de la contre-saison qui peut empiéter sur celle d'hivernage. Les défis les plus urgents à relever sont alors l'augmentation du rendement du riz et celle des superficies cultivées en hivernage pour accroitre l'intensité culturale.
### 3-2-2- Résoudre le problème de la salinité pour augmenter le rendement du riz

Les enquêtes réalisées auprès des promoteurs du 3PRD et des autres riziculteurs concernant la campagne de la contre-saison chaude de 2018 montrent des rendements plus importants chez les seconds ainsi que l'illustre le tableau 40.

<table><caption>Tableau 40: Comparaison des rendements moyens de riz lors de la contre-saison chaude de 2018 entre les bénéficiaires et non bénéficiaires du 3PRD</caption><thead><tr><td>Groupe du producteur</td><td>Coût de production/ha (en FCFA)</td><td>Rendement du riz en CSC 2018 (en t/ha)</td><td>Superficie (ha)</td></tr></thead><tbody><tr><td>3PRD</td><td>365 333</td><td>5,6</td><td>13,34</td></tr><tr><td>Autres riziculteurs</td><td>361 032</td><td>6,5</td><td>1,89</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Le rendement du riz est beaucoup plus élevé chez les autres riziculteurs qui avec des superficies cultivées plus petites ont obtenu en moyenne de 6,5 t/ha contre 5,6 t/ha dans le 3 PRD où les superficies sont 7 fois plus importantes. Pour la même campagne, le CGER trouve le même rendement moyen auprès des 90 producteurs du 3PRD qu'il a suivis (5,6 t/ha) mais souligne que ce rendement est largement en hausse par rapport à celui enregistré lors de la précédente campagne d'hivernage qui s'établissait à 4,61 t/ha<fnref n="27" />. Cependant il existe une légère différence avec le rendement de 6,5 t/ha indiqué par la SAED pour la contre-saison chaude de 2018 dans le périmètre du 3PRD à 6,5 t/ha (3PRD, 2019).

En tout état de cause ce rendement moyen, par rapport aux lourds investissements qui ont été faits et qui devraient permettre d'avoir 8 t/ha, ne peut pas s'expliquer par le coût de production à l'hectare. En effet, même s'il est démontré une relation inversement proportionnelle entre la superficie cultivée et les coûts de production à l'hectare, les bénéficiaires du 3PRD investissent plus à l'hectare (365.333 FCFA) que les autres riziculteurs (361.032 FCFA) qui cultivent des superficies moindres. Ce résultat semble donner du crédit au problème de salinité soulevé par les bénéficiaires du 3PRD durant nos entretiens et qui selon eux, constitue une contrainte pour la hausse des rendements dans le périmètre du 3PRD. Les producteurs expliquent cette présence du sel qui affecte les parties les plus proches des canaux de drainage, par trois facteurs :

<footnote n="27">²⁷ https://lavoixdelavallee.wordpress.com/2020/01/26/des-chiffres-sur-la-riziculture-irriguee-dans-la-vallee-du-fleuve-senegal/</footnote>
- la salinité du sable utilisé par l'entrepreneur RC Construções pour compléter les aménagements terminaux et les travaux de terrassement ;

- la salinité de l'eau du Gorom, qui est utilisée pour irriguer les champs du 3PRD, et le fait qu'elle traverse le parc ornithologique de Djoudj pose un problème pour sa désalinisation, car cela risque d'affecter la biodiversité du parc ;

- les problèmes de planage à l'intérieur des parcelles qui font que les parties situées à proximité des drains sont les plus salées.

Cette salinisation soulignée par les producteurs est confirmée par la SAED lorsqu'elle note qu'« une partie importante des parcelles du périmètre connaît un niveau élevé de salinité qui compromet les rendements et la production » (3 PRD, 2019 : 17). Les attributaires du 3PRD enquêtés par Diop (2020) jugent dans leur majorité une importante remontée de sel dans les canaux de drainage, surtout ceux des parcelles de 5 et 10 ha, à cause de leur mauvais aménagement.

Le sel n'est pas un phénomène nouveau concernant le site du périmètre. Selon les données cartographiques actuelles de l'ANAT, les caractéristiques morpho-pédologiques montrent deux types de sols dans le périmètre du 3 PRD : des sols holomorphes salins acidifiés très acides qui occupent environ 70% de la superficie et des sols halomorphes salins acidifiés peu acides à très acides qui occupent les 30% restants et qui se situent à la frange Ouest du périmètre, longeant le Gorom Aval. La salinité des sols est l'une des causes qui ont poussé certaines des anciens occupants de ces terres à cesser de les exploiter. On peut en effet rappeler que c'est à cause de la présence de sel que l'Union des GIE du Delta (UGIED) ancien occupant du site, a eu des difficultés à l'exploiter comme l'affirme un bénéficiaire : « en 1990 je disposais déjà de 40 hectares sur le site avant la conception du projet 3PRD. Mais j'ai abandonné le site en 1995 à cause de la forte salinité et du manque de drainage » (SAED-AFD, 2018 : 17). Si des solutions ne sont pas trouvées, ce problème de salinité va rendre de moins en moins rentable la riziculture irriguée dans le projet 3PRD, ce qui va occasionner de lourdes pertes autant pour les producteurs qui ont contribué au financement des aménagements terminaux que pour l'Etat.

### 3-2-3- Le défi de l'augmentation de l'intensité culturale à relever grâce à une meilleure exploitation des parcelles durant l'hivernage

Pendant la campagne d'hivernage 2018-2019, seuls 30% des producteurs enquêtés bénéficiaires du 3PRD ont emblavé leurs parcelles mais on en compte bien moins (11%) chez les autres
riziculteurs interrogés (tableau 41). Même si 77% des superficies rizicoles recensées et mises en valeur durant cette campagne sont du ressort des promoteurs du 3PRD, la surface globale cultivée est très faible par rapport aux objectifs de ce projet.

<table><caption>**Tableau 41: Mise en valeur des superficies en hivernage 2018-2019 par les producteurs du 3PRD et les autres riziculteurs**</caption><thead><tr><td>Groupe</td><td>Effectif enquêté</td><td>Pourcentage ayant cultivé</td><td>Superficie cultivée en riz (ha)</td><td>Pourcentage par rapport à la superficie totale cultivée en riz en hivernage</td></tr></thead><tbody><tr><td>3PRD</td><td>40</td><td>30%</td><td>211,4</td><td>77%</td></tr><tr><td>Autres riziculteurs</td><td>286</td><td>11,50%</td><td>63,3</td><td>23%</td></tr><tr><td>Total</td><td>326</td><td>—</td><td>274,7</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

486 ha ont été cultivés dans l'ensemble du périmètre du 3 PRD pour la campagne hivernale de 2018-2019 contre 1.608 ha en hivernage 2017/2018 (photo 45).

<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>**Photo 45: Faible mise en valeur du périmètre du 3PRD à la campagne hivernale 2018-2019**</figcaption></figure>

Cette image satellite permet de voir en rouge la délimitation du périmètre du 3PRD et en vert les parcelles exploitées durant la campagne hivernale 2018-2019. Elle date du 22 novembre 2018, source Google Earth
Selon la SAED « *Cette contreperformance notée pour la première fois dans le 3PRD s'explique, essentiellement, par le retard accusé par les exploitants dans le démarrage des récoltes de la saison sèche chaude 2018 qui a impacté négativement sur la préparation de l'hivernage. Le déficit de moissonneuses batteuses et l'arrivée des pluies coïncidant avec la période des façons culturales en sont les principales causes* » (3PRD, 2019 : 18).

En effet à la fin de la contre-saison chaude 2018 les producteurs avaient des problèmes pour mobiliser des moissonneuses batteuses et faire la récolte. Non seulement la demande en moissonneuses était très supérieure à l'offre, mais aussi certaines de ces machines étaient déjà de l'autre côté de la rive, en Mauritanie.

Les attributaires du 3PRD connaissent également d'autres difficultés qui peuvent affecter les performances du périmètre. Selon les résultats de Diop (2020), en fin de campagne de CSC et début d'hivernage, la mauvaise qualité de l'aménagement des pistes de desserte du périmètre du 3PRD fait que ces dernières se coupent parfois durant la saison des pluies ce qui peut entraîner des pertes post-récoltes et/ou augmenter les frais de transport des productions vers les centres d'écoulement (Ross-Béthio et Boundoum Barrage).

En conclusion, le 3PRD a certes innové par l'attribution de grandes superficies et les possibilités offertes par équipements, notamment de pompage, pour pratiquer la double culture. Toutefois les contraintes que connaissent le périmètre alors qu'il est exploité depuis moins de 5 années méritent une réflexion. Les résultats montrent des charges de production élevés réalisés par les attributaires alors que les rendements obtenus sont affaiblis, entre autres, par des problèmes de la salinité et des défauts d'aménagement dans certaines parties du périmètre. Un bon planage des parcelles combiné à un bon réseau de drainage pouvait lutter contre ce phénomène, mais les attributaires décrivent la mauvaise qualité de ces aménagements et les matériaux importés qui ont été utilisés. En outre l'intensification de la riziculture irriguée recherchée par ce projet ne peut se réaliser que si les producteurs arrivent à cultiver aussi bien en contre-saison chaude qu'en hivernage. Dans le projet 3PRD, le retard de la récolte des productions de la contre-saison chaude et le manque de mise en valeur des parcelles pendant l'hivernage empêchent certains attributaires d'atteindre une intensité culturale conforme au cahier de charges. Cela ne leur permet pas également de mieux tirer profit de leur exploitation. Ces contraintes méritent d'être levées pour que les bénéficiaires du projet puissent avoir un retour rapide sur investissement, mais également pour que le modèle d'exploitation du 3PRD puisse motiver et inspirer les futurs aménagements hydroagricoles dans le Delta et ailleurs dans la vallée du fleuve Sénégal.
## 4- De l'élevage au cœur et en marge de l'irrigation

Dans le delta du fleuve Sénégal, plusieurs études soulignent la marginalisation de l'élevage au profit de la riziculture. Cette marginalisation se manifeste par l'obstruction des chemins d'accès aux cours d'eau par les périmètres hydroagricoles ainsi que la reconversion progressive des éleveurs à l'agriculture irriguée. Cependant plusieurs interrogations méritent une réflexion plus approfondie. Quel est l'effectif et le type du bétail possédé par les ménages ? Comment le bétail peut être une contrainte à l'agriculture alors que cette dernière a besoin des engrais organiques pour fertiliser les terres ? La présence des troupeaux au cœur des terroirs de l'irrigation ne devrait-elle pas permettre une complémentarité où l'agriculture permet de nourrir le cheptel et que l'élevage contribue à la conservation et à l'amélioration de la qualité des sols ?

Les esquisses de réponses à ces questions nous poussent à faire un bref rappel de la situation de l'élevage dans le contexte des aménagements hydroagricoles, puis à quantifier le cheptel des ménages enquêtés et appréhender les relations entre l'agriculture et l'élevage et enfin à analyser la commercialisation du bétail, source de revenus pour les producteurs.

### 4-1- L'élevage dans le contexte actuel des aménagements : se sédentariser ou disparaître

Avant la phase d'implantation soutenue des aménagements hydroagricoles à partir des années 1965, l'espace pastoral du Delta était composé par les cuvettes dépressionnaires (100 000 ha), les plaines basses des levées fluvio-deltaïques (20 000 ha) et les zones dunaires du Diéri (20 000 ha) (Jamin et Tourrand, 1986). L'élevage était pratiqué par les maures et les peuls majoritairement installés dans le Moyen-Delta. Ils n'avaient pas cependant les mêmes pratiques d'élevage. Les maures pouvaient, pendant la saison des pluies, migrer avec leurs troupeaux jusqu'à 200 km dans le Diéri en Mauritanie et au même moment les peuls se déplaçaient sur les dunes situées au sud du Delta et le Ferlo selon des campements fixes à proximité desquels ils cultivaient en pluvial du mil, du niébé et du sorgho dans les bas-fonds (ibidem). Avec la mise en place de la digue de ceinture de la rive gauche en 1964, les parcours dans les cuvettes dépressionnaires ont été réduits à 35 000 ha.

Cinq ans après, la sécheresse des années 1970, les premiers aménagements opérés par la SAED, ainsi que l'installation des agro-industries telles la SOCAS (1969) et la CSS (1970), commençaient à sonner de glas de l'élevage pastoral.
« On constate avec beaucoup de retard deux faits qui n'ont pas été soupçonnés lors du choix rizicole. La sédentarisation de l'éleveur avec son troupeau n'est pas compatible avec un aménagement hydroagricole ; le maintien d'un troupeau transhumant de 30.000 bovins n'est pas davantage possible. En bref élevage et éleveurs sont expulsés du Moyen-Delta » (Gallais, 1972 cité par Touré, 1997 : 5).

Face à ce nouveau contexte, les peuls se sont progressivement intéressés à la riziculture irriguée et ont réclamé une place dans les périmètres irrigués. Cette revendication des éleveurs a créé des conflits dans le Haut-Delta, qui ont nécessité l'intervention des hautes autorités, comme en témoignent les tensions autour du douzième casier de Ndombo-Thiago (Seck, 1986). Dans le Moyen-Delta cela s'est fait sans problèmes car ils avaient déjà des droits coutumiers sur les terres. Les maures, peu intéressés à la riziculture se sont reconvertis dans le commerce de bijou, de céréale, de bétail, etc.

Aujourd'hui l'élevage est marqué par deux dynamiques différentes dans les zones du Walo et du Diéri. Au niveau du Diéri les agropasteurs peuls jadis logés dans les villages et qui ne peuvent plus accéder au fleuve à cause de l'occupation anarchique de l'espace née de la prolifération des périmètres privés consécutive au désengagement de la SAED, rejoignent progressivement la zone sylvopastorale où ils peuvent faire de l'agriculture pluviale et « où la densification du réseau des forages permet de demeurer annuellement » (Magrin, 2007b : 12). Au niveau du Walo les peuls détenteurs de périmètres ou producteurs irrigués peuvent nourrir leurs troupeaux moins nombreux qu'auparavant avec les pailles disponibles à la fin de la culture. Ils bénéficient aussi des fourrages qui sont offerts par les agro-industries durant la période de vaine pâture. Par exemple en 2017, la CSS a mis à la disposition des éleveurs de la zone 800 tonnes de pailles de canne à sucre. Cette sédentarisation, non encore effective, semble être l'une des choses qui a sauvé les éleveurs de la territorialisation hydraulique.

## 4-2- Que les peuls élevent les bœufs, les wolofs les moutons et les riziculteurs d'hivernage les chevaux

L'élevage est faiblement pratiqué par les ménages enquêtés : 80,7% de ces derniers n'ont pas de bovins, 80,4% et 82,8% n'élèvent pas respectivement de caprins et de chevaux (tableau 42).
<table><caption>Tableau 42 : Proportion des ménages disposant de bétail par nombre et catégorie en 2019 dans l'effectif enquêté</caption><thead><tr><th colspan="2">Statistiques descriptives</th><th colspan="7">% Ménage</th></tr><tr><th>Animaux</th><th>Somme</th><th>Moy. Ménage</th><th>0</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5+</th><th>Maximum</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bœufs</td><td>210</td><td>0,64</td><td>76,1</td><td>11,3</td><td>6,4</td><td>2,1</td><td>1,5</td><td>2,4</td><td>30</td></tr><tr><td>Vaches</td><td>727</td><td>2,23</td><td>80,7</td><td>5,2</td><td>2,1</td><td>2,8</td><td>1,2</td><td>8</td><td>180</td></tr><tr><td>Veaux</td><td>210</td><td>0,64</td><td>88,3</td><td>4</td><td>1,2</td><td>1,5</td><td>1,2</td><td>3,8</td><td>50</td></tr><tr><td>Volailles</td><td>1439</td><td>4,41</td><td>71,2</td><td>1,5</td><td>3,4</td><td>1,5</td><td>2,5</td><td>19,9</td><td>300</td></tr><tr><td>Caprins</td><td>337</td><td>1,14</td><td>80,4</td><td>4,3</td><td>4,6</td><td>2,5</td><td>1,5</td><td>6,7</td><td>30</td></tr><tr><td>Ovins</td><td>695</td><td>2,13</td><td>51,2</td><td>8,6</td><td>10,7</td><td>8</td><td>5,5</td><td>16</td><td>50</td></tr><tr><td>Ânes</td><td>209</td><td>0,64</td><td>65,6</td><td>18,7</td><td>9,5</td><td>2,1</td><td>1,2</td><td>2,9</td><td>6</td></tr><tr><td>Chevaux</td><td>56</td><td>0,17</td><td>82,8</td><td>16,3</td><td>0,6</td><td>0</td><td>0</td><td>0,3</td><td>6<sup>28</sup></td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les ovins (moutons) constituent la catégorie que l'on retrouve le plus fréquemment dans les maisons, même si 51,2% des ménages n'en disposent pas. L'intérêt des populations pour les ovins réside dans le fait qu'ils sont faciles à entretenir et peuvent être commercialisés ou consommés lors de la fête de Tabaski (Aïd el Kabîr) où le mouton représente l'animal recommandé pour le sacrifice rituel. On constate également qu'à la place des chevaux dont l'entretien est très coûteux les populations préfèrent élever des ânes même si cet animal est absent dans 65,6% des ménages. 71,2% des ménages n'élèvent aucune volaille. Cependant il existe quelques rares producteurs qui font de l'aviculture et qui écoulent périodiquement sur le marché des bandes de 300 poulets.

La présence du bétail dans les ménages varie en fonction de l'ethnie et par ricochet de la localité. Par exemple les bovins sont plus présents dans les ménages peuls tandis que les chevaux sont plus fréquents dans les villages wolofs où une proportion importante de producteurs pratique de la riziculture d'hivernage (tableau 43). Cela s'explique par le fait que les chevaux facilitent le transport entre les villages et les périmètres pendant cette saison. Dans certains villages

<footnote n="28">28 Sur le tableau, en raison des problèmes soulevés par les AHA sur la mobilité des troupeaux et surtout sur les bovins qui sont plus concernés par la transhumance nous avons cherché à comprendre l'effectif pour chaque catégorie de bovin (bœuf, vache, veaux) ce qui n'a pas été les cas pour les autres animaux (caprins, ovin, volaille) souvent élevé d'une manière sédentaire</footnote>
comme Boundoum Barrage ou dans les villages peuls comme Gandiaye Peul et Soutewoulbé, pratiquement tous les ménages en disposent.

<table><caption>Tableau 43: Proportion des ménages disposant de bétail par nombre, par village et par catégorie en 2019</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localités</th><th colspan="8">Nombre moyen/ ménage</th></tr><tr><th>Bœufs</th><th>Vaches</th><th>Veaux</th><th>Volailles</th><th>Chèvres</th><th>Moutons</th><th>Ânes</th><th>Chevaux</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ross Béthio</td><td>0,67</td><td>3,65</td><td>0,24</td><td><strong>12,14</strong></td><td>0,63</td><td>2,89</td><td>0,44</td><td>0,05</td></tr><tr><td>Boundoum</td><td>0,85</td><td>2,12</td><td>0,79</td><td>2,12</td><td>0,59</td><td>2,24</td><td><strong>1,71</strong></td><td>0,09</td></tr><tr><td>Soutewoulbé</td><td><strong>1,43</strong></td><td><strong>17,71</strong></td><td><strong>8,14</strong></td><td>0,14</td><td>0,43</td><td>1,57</td><td><strong>0,86</strong></td><td>0,71</td></tr><tr><td>Gandiaye W</td><td>0,27</td><td>0,2</td><td>0</td><td>3,47</td><td>1,47</td><td>2,2</td><td>0,4</td><td>0,07</td></tr><tr><td>Gandiaye P</td><td><strong>1</strong></td><td><strong>4,2</strong></td><td><strong>2,6</strong></td><td>0,2</td><td><strong>3,20</strong></td><td>2</td><td><strong>1</strong></td><td>0,4</td></tr><tr><td>Thilène</td><td>0,3</td><td>0,35</td><td>0,05</td><td><strong>5,85</strong></td><td>0,25</td><td>2,2</td><td>0,6</td><td>0,15</td></tr><tr><td>Pont Gend.</td><td>0,92</td><td>0,62</td><td>0,31</td><td>0,54</td><td>0,62</td><td>1,85</td><td>0,77</td><td>0,31</td></tr><tr><td>Diagambal</td><td>0,5</td><td>0,25</td><td>0,05</td><td>2,7</td><td>0,75</td><td><strong>3</strong></td><td>0,6</td><td>0,05</td></tr><tr><td>Mbodiène</td><td>0,3</td><td>0,2</td><td>0</td><td>3,4</td><td>0</td><td>1,9</td><td>0,2</td><td>0</td></tr><tr><td>Ngomène</td><td>0,83</td><td>0,83</td><td>0,92</td><td>1,33</td><td><strong>2,83</strong></td><td>2,08</td><td>0,33</td><td>0,33</td></tr><tr><td>Ndioungue</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1,82</td><td>0,45</td><td>1,36</td><td>0,36</td><td>0,18</td></tr><tr><td>Ndelle</td><td>0,12</td><td>0,24</td><td>0,12</td><td>1,76</td><td>0,41</td><td>0,94</td><td>0,59</td><td>0,12</td></tr><tr><td>Savoigne</td><td>0,38</td><td>0,08</td><td>0,08</td><td><strong>8,62</strong></td><td>1,54</td><td>0,92</td><td>0,23</td><td>0,08</td></tr><tr><td>Mbeurbeuf</td><td>0,73</td><td>0,55</td><td>0,09</td><td>0,82</td><td>2,64</td><td><strong>3</strong></td><td>0,55</td><td>0,09</td></tr><tr><td>Saint-Louis</td><td>0,5</td><td>2,5</td><td>1,25</td><td>1,25</td><td>0</td><td><strong>6,25</strong></td><td>0</td><td>0,25</td></tr><tr><td>Souloul</td><td>0,8</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,9</td><td>1,70</td><td>1</td><td>0,4</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Débi</td><td><strong>1,67</strong></td><td><strong>8,62</strong></td><td><strong>2,38</strong></td><td>0,86</td><td>0,10</td><td>0,05</td><td>0,57</td><td><strong>0,57</strong></td></tr><tr><td>Tiguette</td><td>0,4</td><td>1,53</td><td>0,67</td><td>2,93</td><td>0,33</td><td>0,87</td><td>0,67</td><td><strong>0,47</strong></td></tr><tr><td>Diama</td><td>0,5</td><td>0,75</td><td>0,46</td><td>3,04</td><td><strong>3,71</strong></td><td><strong>3,58</strong></td><td>0,58</td><td><strong>0,37</strong><sup>29</sup></td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

En ce qui concerne les modes de conduite du bétail, signalons d'emblée que quand elle existe, la transhumance concerne généralement les bovins (Cf. figure 47) et dans ce cas ils sont confiés

<footnote n="29">29 Les chiffres en gras représentent les trois villages où les animaux sont plus représentatifs</footnote>
à un jeune berger du village. À l'exception des bovins, le mode de conduite du bétail est essentiellement sédentaire. En effet plus de 90% des ménages élèvent leurs ovins, leurs ânes et leurs chevaux d'une manière sédentaire. L'élevage semi-sédentaire est plus courant pour les bovins (42%) et les caprins (21,8%). Cet élevage concerne moins les ânes (11%), les chevaux (5%) et les ovins (6%). Ce mode de gestion du bétail concerne essentiellement les ménages qui durant une période de l'année, surtout à la fin de la campagne de la contre saison chaude et au début de celle d'hivernage, laisse leurs troupeaux paître dans les champs et dans les parcours naturels.

<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 47: Mode de conduite du bétail</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

C'est souvent la position du village par rapport au terroir qui justifie le nombre, la catégorie ainsi que le mode de tenure du bétail. Par exemple à Soutewoulbé, à Gandiaye Peul tout comme à Débi les ménages possèdent en moyenne respectivement 18, 4 et 9 vaches. Ce sont des villages qui ont des hinterlands peu occupés et assez favorables aux parcours des troupeaux. En revanche, les bovins sont peu fréquents dans les localités où il n'y a pas d'espace encore disponible à cause de la densité des habitations et des aménagements comme Ndioungue Mberess, Savoigne, et Souloul, où le nombre moyen de vache par ménage est nul ou inférieur à 1.

Les producteurs urbains provenant de Saint-Louis possèdent en moyenne 6,25 ovins suivis de ceux de Diama (3,58), de Mbeurbeuf (3) et de Diagambal (3). Face aux difficultés de nourrir et de garder des bœufs, les ménages enquêtés préfèrent élever des moutons ou des chèvres qu'ils peuvent alimenter avec les sous-produits de leurs récoltes. Cependant le nombre de caprins élevés (337 têtes recensés) est moins important que celui des ovins (695 têtes recensés). Ce
résultat peut s'expliquer par le fait que les caprins présentent un intérêt économique plus faible que les ovins et causent beaucoup de dégâts aux cultures quand ils divaguent. Les peuls de Soutewoulbé imputent le nombre très faible de caprins (0,43 par ménage) à la forte mortalité causée par leur abreuvement dans les canaux de drainage où l'eau serait chargée d'impuretés et de produits chimiques.

### 4-3- Quelle relation entre l'agriculture et l'élevage ?

Dans les villages étudiés, les interactions entre l'agriculture et l'élevage sont complexes. Les résidus de récoltes sont utilisés pour alimenter le bétail alors que c'est très rare de voir des producteurs qui utilisent le fumier de leurs troupeaux pour fertiliser leurs parcelles (cf. figure 48).

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 48: Relations entre l'agriculture et l'élevage</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En ce qui concerne les grands ruminants, 88% des ménages utilisent leurs résidus de récolte pour alimenter leurs bovins et leurs chevaux et 84% les utilisent pour nourrir leurs ânes. Pour les petits ruminants, 80% des ménages nourrissent leurs ovins avec leurs résidus de récolte et 75% alimentent leurs caprins avec ce même produit. Ces chiffres montrent donc que l'agriculture profite à l'élevage.

La matière organique du bétail n'est pas utilisée directement par les cultivateurs pour fertiliser les rizières. En effet 75% des ménages n'utilisent pas les excréments de leurs bovins pour
fertiliser leurs champs. Ce pourcentage est de 85% pour les chevaux, 78% pour les ânes et les
ovins ainsi que 76% pour les caprins. En revanche ceux qui pratiquent du maraîchage ont
tendance à faire usage des matières organiques de leurs bétails pour entretenir la qualité des
sols. Les rizières ne reçoivent de la matière organique issue du bétail qu'à travers les excréments
que laissent les troupeaux (majoritairement les bovins) durant les périodes de vaine pâture. Le
faible usage de la matière organique produit par le bétail des producteurs pour fertiliser leurs
parcelles explique le fort recours à l'engrais chimique. Même si les effectifs du bétail par
ménage sont faibles, les peuls qui ont un troupeau conséquent ne se donnent pas la peine de
fertiliser leurs champs avec le fumier de leurs animaux. Certains répondants expliquent que le
fumier des animaux contient des graines de mauvaises herbes qui concurrencent les plants de
riz.

La faible valorisation de l'engrais organique dans ces terroirs du Delta est problématique. Dans
beaucoup de zones de production rizicole surtout d'Asie du Sud-Est, tous les moyens sont bons
pour augmenter la fertilité des sols. En Chine par exemple, tout le finage est au service de la
riziculture : réduction de l'élevage au minimum, collecte de l'engrais humain, utilisation de
l'engrais vert, pratique du compost hors champ, création de fosse à compost, réutilisation des
vases des étangs, épandage des sols de champs au bord des étangs pour l'enrichir en matière
organique et la récupérer après (Débié, 1995). La forte utilisation de l'engrais chimique
augmente les charges de production et accroit la dépendance de l'agriculture à l'industrie
chimique. Les sols deviennent en revanche de plus en plus exposés aux agressions éoliennes.
L'élevage subit la réduction des résidus de récolte par une pratique qui devient courante dans
les casiers : la commercialisation des pailles de riz. En effet, les producteurs transforment ces
pailles en bottes (planche de photos 46) qu'ils écoulent sur le marché à raison de 100 FCFA,
150 FCFA voire 500 FCFA l'unité.
Planche de photo 46: Mise en botte et transport de la paille de riz

<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>46-b) Transport des pailles de riz</figcaption></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Sur l'image située à gauche au périmètre du 3PRD, un producteur a déjà mis en botte ses pailles de riz, cliché Sylla E.H.M., août 2019 ; sur l'image située à droite, à hauteur du village de Souloul le tracteur muni d'un charriot transporte les bottes à Ross-Béthio, cliché Sylla E.H.M., janvier 2020

À long terme cette commercialisation des pailles de riz par les agriculteurs risque de compromettre le peu d'avenir qui reste à l'élevage dans le delta du fleuve Sénégal.

**4-4- Destination du bétail**

Le bétail des producteurs n'est pas seulement pour finalité la commercialisation. Certains ménages gardent leurs animaux pour l'autoconsommation ou pour le transport. Dans la majorité des cas observés, le commerce des animaux suit la demande du marché et les bœufs et les moutons qui sont sollicités par les consommateurs sont les plus vendus.

**4-4-1- L'utilisation du bétail pour l'autoconsommation et le transport**

Plusieurs facteurs expliquent la non commercialisation du bétail. Premièrement les ovins et les ânes sont rarement vendus pour respectivement 77% et 91% des ménages qui en possèdent (figure 49). Les bovins sont les espèces les plus commercialisées par les populations avec seulement 40% de ménages qui n'en vendent pas, suivis par les caprins (44%) et les chevaux (52%). Pour les animaux qui entrent dans l'autoconsommation (bovins, ovins et caprins), le pourcentage plus élevé des ménages qui ne vendent pas leurs ovins s'explique par la religion évoquée plus haut. En effet les populations élèvent un nombre réduit de moutons uniquement pour pouvoir les consommer à l'occasion de cérémonies et notamment de la fête de tabaski où il est l'animal recommandé pour le sacrifice.
<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Figure 49: Proportion du bétail qui n'est pas vendu par catégorie et par ménage</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Les chevaux et les ânes ne sont vendus souvent que quand ils sont âgés ou souffrent de maladie. Le fait que les premiers soient plus commercialisés que les seconds s'expliquerait par le fait qu'ils coûtent plus chers sur le marché et les revenus qu'ils génèrent peuvent ainsi mieux servir aux besoins ménagers.

Deuxièmement, les catégories du bétail qui ont les effectifs les plus réduits sont les moins vendus ainsi que l'illustre la figure 49 ci-dessus. Cela concerne les caprins, mais surtout les chevaux et les ânes qui sont utilisés dans les opérations culturales et pour le transport des personnes et de leurs outils agricoles. En effet 19% des chevaux qui sont moins présents dans le bétail ne sont pas commercialisés ainsi que 24% des ânes. Par contre c'est uniquement 12% et 14%, respectivement du nombre total de bovins et d'ovins qui ne sont pas écoulés sur le marché. En fait, il existe plusieurs événements sociaux (mariage, baptême, deuil, etc.) et religieux (Maouloud, Magal, etc.) où les bœufs et les moutons sont les plus consommés. C'est sans doute ce qui explique le fait qu'en termes d'effectifs ces derniers sont les plus écoulés sur le marché. Par ailleurs, cette variation des animaux non commercialisés en fonction de l'angle d'approche (effectif ou ménage), concerne également la volaille. 34% des ménages n'écoulent pas leur volaille, mais c'est seulement 22% de l'effectif de la volaille qui n'est pas vendu à cause des propriétaires de poulailler qui sont peu nombreux et qui possèdent les effectifs de volaille les plus importants.
4-4-2- La commercialisation du bétail

La commercialisation du bétail permet aux ménages de résister aux périodes de choc (soudure, urgence médicale) et de faire face aux dépenses quotidiennes, Cette partie ne cherche pas à savoir les revenus monétaires générés par la vente de bétail mais plutôt d'analyser les marchés des ovins et des bovins qui sont très sollicités par les consommateurs ainsi que ceux des ânes et des chevaux qui sont rarement commercialisés.

Les résultats montrent que la géographie des lieux d'écoulement des troupeaux est fortement influencée d'une part par le poids socio-économique des localités et d'autre part par l'effectif du bétail possédé par leurs habitants. On constate grâce à la figure 50 ci-dessous que le village Peul de Soutewoulbé où on compte le plus grand effectif de bovins, n'apparaît pas dans la liste des lieux de commercialisation. En effet les populations de Soutewoulbé vendent généralement leurs cheptels à Boundoum Barrage ou à Kassack (autre localité voisine). Cela peut s'expliquer par la présence de marché et des revendeurs localement appelés « dioulo » dans ces villages.

C'est d'ailleurs ce qui explique la place importante de Boundoum Barrage dans les marchés du cheptel bovin. En effet 28% de ce cheptel sont écoulés dans ce village suivi par Débi (25%) et par Ross Béthio (17%).

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 50: Catégorie de bétail commercialisé (%) et selon le lieu.</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans la majorité des cas les villages qui possèdent les effectifs les plus importants sont les lieux où les transactions sont plus fréquentes. Les chevaux sont ainsi plus vendus à Débi (23%), à
Diama (15%), et à Boundoum Barrage (12%). Les ovins sont plus commercialisés à Ross Béthio (26%), à Diagambal (14%) et à Diama (12%). Cette situation s'explique par le fait que les acheteurs sont souvent des ménages du même village ou des revendeurs qui peuvent être des natifs du village ou des personnes qui parcourent les marchés hebdomadaires et d'autres lieux où ils peuvent trouver la marchandise dont ils ont besoin.

Notre étude montre que les éleveurs n'ont pas besoin généralement de quitter leurs localités pour vendre leur bétail, à l'exception de quelques populations qui habitent dans les villages enclavés et qui ont parfois besoin d'aller au marché de la localité la plus proche pour trouver un acheteur. Il existe même certains producteurs de Soutewoulbé, qui ne commercialisent leurs bœufs qu'à Keur Momar Sarr, durant la période de transhumance. Cette commercialisation du bétail permet aux ménages de gérer certaines dépenses et de dépendre moins de l'agriculture. Toutefois l'agriculture et l'élevage ne sont pas complémentaires dans le delta du fleuve Sénégal. Le front irrigué réduit les parcours pastoraux alors que l'engrais organique produit par le bétail n'est pas souvent utilisé pour fertiliser les parcelles irriguées. Il se passe ainsi dans les terroirs une tension ambiante entre agriculteurs et éleveurs que mêmes les POAS ne parviennent guère à résorber.

## Conclusion de la deuxième partie

La production agricole dans le delta du fleuve Sénégal est dominée par la riziculture irriguée. Cette spéculation est plus présente dans les terroirs durant la contre-saison chaude où elle occupe la majorité des superficies emblavées. Les façons culturales du riz sont assez identiques dans l'espace. Les travaux de sol sont caractérisés par l'utilisation généralisée de l'offset mécanique, quelle que soit la taille de la parcelle cultivée. L'usage des machines agricoles lourdes est moins important durant la récolte où les producteurs qui détiennent de petites surfaces n'hésitent pas à procéder à une récolte totalement manuelle. La demande en matériels pour les façons culturales mécanisées qui est plus forte que l'offre entraine un retard dans le calendrier cultural, ce qui peut impacter sur la production ainsi que sur la pratique de la double culture.

Les performances de la riziculture sont étroitement liées à la position géographique, à la taille de la surface emblavée et aux coûts de production. Les rendements les plus élevés sont notés
au niveau des producteurs habitant les villages le long de la RN2. Ces derniers cultivent de petites superficies et ont des frais de culture qui dépassent parfois les normes exigées par la recherche. Cependant la taille de leurs parcelles ne leur permet pas d'avoir une importante production malgré leurs rendements élevés. A l'opposé, les villages situés à l'intérieur du Walo obtiennent des rendements moins élevés que ceux des villages de la RN2, mais leurs superficies cultivées qui sont plus importantes leur permet d'avoir plus de production. L'orientation de la production vers le marché requiert une augmentation des rendements et des superficies cultivées afin de permettre aux ménages de mieux tirer profit de la riziculture irriguée.

En complément de leurs revenus rizicoles certains producteurs investissent dans le maraîchage durant la contre-saison froide. Les contraintes enregistrées dans la mise en œuvre du PDMAS montrent que l'horticulture intéresse les populations, mais ces dernières n'ont pas encore les moyens et l'organisation nécessaire pour s'y engager efficacement. Un meilleur encadrement de cette filière peut améliorer les performances de cette activité dans les exploitations de type familial du Delta.

Par ailleurs, il n'existe pas une relation de complémentarité entre l'agriculture et l'élevage. Les parcelles rizicoles ne profitent pas efficacement des fertilisants naturels provenant des troupeaux, alors que les bovins sont obligés d'effectuer une longue transhumance avant de revenir brouter les pailles de riz. Ces dernières sont de plus en plus mises en botte et vendues par les producteurs à des éleveurs qui n'habitent pas dans le Delta et cette situation risque de compromettre le peu de lien que la culture irriguée entretient avec l'élevage local.
# TROISIEME PARTIE

## RICHESSE ET PAUVRETÉ DERRIÈRE LES
PERFORMANCES AGRICOLES

" La richesse est l'accès à des choses rares et collectivement convoitées. Elle fournit à ceux qui la possèdent le moyen d'assouvir leurs désirs, d'acquérir du prestige et du pouvoir, de creuser de la distance sociale et de forger de la distinction. (...) La pauvreté éloigne l'individu de la consommation, du bien-être, du prestige et très souvent du pouvoir. (...) Parler de la pauvreté permet de passer d'une géographie sociale à une géographie du développement » (Di Méo, 2014 : 116)
# Chapitre 7 : De la pauvreté dans la croissance agricole

Au Sénégal, la lutte contre la pauvreté est une préoccupation majeure des autorités. L'article 5 de la LOASP juge d'ailleurs que

> " la réduction de la pauvreté est la principale priorité de la politique de l'Etat, en particulier dans les zones rurales. L'Etat s'emploie à assurer à toutes les personnes exerçant les métiers de l'agriculture un niveau de vie leur permettant de faire face durablement à leurs besoins légitimes en matière d'alimentation, de santé, de logement, d'habillement, d'éducation, de formation, et de loisirs. Il œuvre également en vue d'atteindre, à moyen terme, un niveau de sécurité alimentaire qui garantisse la souveraineté alimentaire du pays" (République du Sénégal, 2004:6).

La question du bien-être des ménages intéresse la géographie sociale (Baily, 1981). Etudier cette problématique permet de mettre la lumière sur les disparités qui existent entre les localités et de décliner des stratégies pour les réduire. Ce chapitre commence par réaliser une brève synthèse bibliographique des études de la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal. Ensuite il analyse la pauvreté des ménages enquêtés, leurs activités, leurs revenus agricoles ainsi que leur bien-être. Enfin il met en relief la tendance de la pauvreté entre 2009 et 2019 qu'il essaie de mettre en relation avec l'évolution des biens possédés par les ménages au cours de cette même décennie.

## Les études de la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal

C'est à partir des années 2000 que des études sectorielles sur la pauvreté ont vu le jour dans le Delta. En 2009 la phase deux du programme Rural Struct (Ba et al., 2009) a tenté de comparer la situation économique de quatre zones agro-écologiques qui n'ont pas les mêmes niveaux de développement : la région défavorisée (haute et moyenne Casamance), la région intermédiaire que constituent le Centre Nord du Bassin Arachidier (CNBA) et le Sud-est du Bassin Arachidier (SEBA), et enfin la région favorisée (le delta du fleuve Sénégal) qui a bénéficié de plus d'investissements publics que les autres. Les lourds moyens qui y ont été déployés depuis les années 1960 ont permis de réaliser des aménagements hydroagricoles et de l'ouvrir au marché national et international. Par exemple au cours de la période 2000-2003 la région de Saint-Louis
a bénéficié de 45 milliards de F CFA soit 27% des investissements totaux dans le secteur agricole (CDSMT, 2007 cité par Ba et al., 2009). Leur étude a montré que le delta du fleuve Sénégal, affiche des revenus proches du PIB du Sénégal devant le Bassin arachidier et la Casamance (Ba et al., 2009).

Par ailleurs il faut préciser que la situation économique de la zone du Delta, hormis les investissements de l'Etat est fortement tributaire de la présence de quelques agrobusiness qui offrent des emplois salariés à la population locale. L'analyse, du rôle des Grands Domaines du Sénégal dans l'amélioration des revenus de ses ouvriers, faite par Maertens, Colen, et Swinnen (2011) a montré que dans les communes de Gandon et de Ross Béthio, où des enquêtes ont été effectuées dans 18 villages, l'incidence de la pauvreté était de 42% en 2006 alors que la moyenne nationale se situait à 50.8%. La pauvreté été moins répandue dans les ménages ayant des actifs aux GDS qui enregistraient seulement 35% de pauvreté et 6% d'extrême pauvreté contre 46% et 18% pour les ménages sans actifs aux GDS.

Plus tard en 2013 et encore en 2017, Van Den Broeck, Hoyweghen, Swinnen et Maertens, ont analysé le rôle du développement de l'horticulture dans le Bas-Delta et ses répercussions sur la situation économique de la zone. A partir de 2003, les communes de Gandon, Diama, et Fass, ont bénéficié de la mise en place de 5 agro-industries employant environ 5.000 personnes. L'exportation des produits horticoles originaires de cette zone a fait un grand bond et a permis une rentrée de devises dans le pays allant de 5 millions de dollars en 2003 à 45 millions de dollars en 2013 (Van Den Broeck, Swinnen, et Maertens, 2017). La pauvreté et les inégalités ont diminué dans ces communes plus rapidement qu'ailleurs au Sénégal. L'incidence de la pauvreté est passée de 56.2% en 2006 à 26.7% en 2013, l'extrême pauvreté est passée de 30.8% à 17, 4% (Ibid.).

Dans ces terroirs certaines exploitations familiales écoulent facilement leur production de tomate en signant des contrats avec les agro-industries qui à leur tour se chargent de la transformation et de l'exportation. Toutefois si la contractualisation pour la culture de tomate industrielle contribue à atténuer la pauvreté, elle ne permet pas d'engendrer un processus d'accumulation et d'investir dans l'exploitation familiale (Ba et al. 2009), bien qu'elle permette un accès à l'emploi aux femmes et offre une stabilité financière à certains ménages (Van Den Broeck, Hoyweghen et Maertens, 2016).

Néanmoins ces différentes études ne fournissent pas assez d'informations sur la pauvreté hormis les chiffres sur les revenus. Elles sont proches de l'approche welfariste et ne donnent pas des informations, sur la perception de la pauvreté par les populations, l'accès aux services socio-
économiques de base, leur mode de vie, et les liens socio-culturels qui leur permettent d'atténuer les impacts des chocs sur les plus démunis.

# 1- De la pauvreté des ménages

## 1-1- Analyse comparative des perceptions de la pauvreté

Les entretiens effectués avec les chefs de village et auxquels d'autres villageois ont participé ont permis de caractériser les différents indicateurs à travers lesquels les personnes reconnaissent les ménages pauvres dans la zone rurale (tableau 44).

<table><caption>Tableau 44 : Principaux indicateurs qui montrent qu'un ménage est pauvre (d'après les entretiens)</caption><thead><tr><td>Principaux indicateurs</td><td>Effectif en Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>S'il a des problèmes pour se nourrir</td><td>20,63%</td></tr><tr><td>Sur la qualité de son logement (beauté et confort du logement)</td><td>15,87%</td></tr><tr><td>S'il n'a pas de terres cultivables</td><td>14,29%</td></tr><tr><td>S'il n'a pas les moyens de débuter sa campagne agricole ou s'il est incapable de se relever après une mauvaise récolte</td><td>12,70%</td></tr><tr><td>Sur l'habillement des membres du ménage (beauté ou cherté du vêtement)</td><td>9,52%</td></tr><tr><td>S'il n'a pas de main d'œuvre pour cultiver ses terres</td><td>9,52%</td></tr><tr><td>Si les membres du ménage ne peuvent pas se soigner</td><td>7,94%</td></tr><tr><td>Si le chef de ménage est dans une situation d'handicap et que les enfants n'ont pas de moyens</td><td>4,76%</td></tr><tr><td>S'il n'a pas assez de bétail</td><td>3,17%</td></tr><tr><td>Si le chef de ménage est décédé est que les enfants n'ont pas de moyens</td><td>1,59%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les réponses enregistrées montrent une fréquence plus élevée des relations entre la consommation alimentaire et le niveau de revenu. En effet, 20,63% de nos répondants pensent qu'un ménage pauvre est celui qui éprouve des difficultés à se nourrir. En deuxième position, la qualité du logement est considérée par 15,87% des enquêtés comme étant un signe de la pauvreté. Dans ce même registre, 9,52% des répondants pensent que les membres d'un ménage pauvre ne peuvent pas porter de beaux habits. Cette conception de la pauvreté que caractérise ces indicateurs pourrait justifier pourquoi après chaque campagne agricole, les ménages qui ont réussi à avoir d'importants revenus font des réfections ou de nouvelles constructions dans leur domicile. Dans la plupart des villages du Delta, surtout au niveau des communes de Diama et
Ross Béthio, les constructions sont en dur (ciment, béton) et à l'exception des villages peuls, les maisons ont des murs de clôture. Par contre, nombreux sont les campagnes du Sénégal où les ménages vivent dans des cases en paille, avec une clôture constituée par les bois morts ou de palissades faites de tiges de mil ou de maïs.

Pour une bonne partie des répondants, la pauvreté se manifeste à travers l'activité agricole du ménage. Certains enquêtés considèrent comme pauvre, un ménage qui n'a pas de terres cultivables (14,29%), ce qui ressemble plus à un facteur plus qu'à un indicateur de la pauvreté. D'autres retiennent comme pauvre un ménage qui n'a pas les moyens de débuter sa campagne agricole, ou qui est incapable de se relever après une mauvaise récolte (12,70%), ou bien qui manque de main d'œuvre pour cultiver ses terres (9,52%). Dans le monde rural, l'agriculture est la principale source de revenus et permet aux populations de se nourrir et de subvenir à leurs besoins. Le manque d'une surface agricole ou des possibilités à la cultiver, à défaut d'autres activités rémunérées, expose les ménages à la paupérisation. C'est d'ailleurs pourquoi, dans le Delta les agriculteurs profitent de toutes les occasions qui se présentent à eux pour augmenter leur foncier. En guise d'exemple nous pouvons citer la ruée foncière vers les PIP durant la période de libéralisation (Seck, 2009) et les nombreux dossiers déposés par les producteurs pour bénéficier des parcelles du PDMAS et du 3PRD.

Pour 7,94% des interviewés, la santé est primordiale et pour eux un ménage pauvre est celui dont les membres ne disposent pas de ressources pour se soigner en cas de maladie. Pour un faible pourcentage, la richesse d'un ménage se mesure par la capacité physique et financière du chef de ménage et de ses enfants. En fait pour 5% et 1,6% de nos répondants, un ménage est pauvre respectivement quand le chef de ménage est dans une situation d'handicap et que les enfants n'ont pas de moyens ou quand le chef de ménage est décédé et que les enfants ne peuvent pas le suppléer. Chez les peuls, la taille du troupeau est un indicateur essentiel pour distinguer le niveau de vie d'un ménage. En effet les 3% de nos interviewés qui pensent qu'un ménage est pauvre quand il n'a pas assez de bétail sont des peuls. A l'image de l'agriculture, l'élevage est une importante source de revenus pour les populations rurales.

**1-2- Incidence de la pauvreté : analyse à partir de l'indice de probabilité de pauvreté (PPI)**

L'incidence de la pauvreté calculée à partir du PPI est de 12% chez les ménages agriculteurs des communes de Diama et de Ross Béthio, avec un écart type de 12,03 montrant une forte concentration des données autour de cette moyenne (voir tableau 45). On constate cependant
un écart considérable entre les ménages riches et les ménages pauvres, en raison de la variation des taux de pauvreté entre un minimum de 0,60% et un maximum de 67,70%. Les centiles montrent que 25% ainsi que 50% des ménages sont faiblement concernés par une privation de biens avec une incidence de pauvreté respective de 4% et 7,9%.

<table><caption>Tableau 45: Incidence de la pauvreté des ménages calculée à partir du PPI</caption><tr><td rowspan="2">N</td><td>Valide</td><td>326</td></tr><tr><td>Manquante</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="5">Centiles</td><td>Moyenne</td><td>12,0107</td></tr><tr><td>Médiane</td><td>7,9000</td></tr><tr><td>Ecart-type</td><td>12,03243</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,60</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>67,70</td></tr><tr><td rowspan="3"></td><td>25</td><td>4,0000</td></tr><tr><td>50</td><td>7,9000</td></tr><tr><td>75</td><td>16,0000</td></tr></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans l'ensemble, 75% des ménages se retrouvent avec un taux de pauvreté inférieur ou égal à 16%. Dès lors, la distribution des valeurs est asymétrique vers la gauche ainsi que la montre l'histogramme ci-après.

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 51 : Histogramme de la distribution de l'incidence de la pauvreté</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Cette asymétrie illustrée par la figure 51 ci-dessus témoigne des disparités des niveaux de vie qui existent entre les ménages. Ces disparités épousent dans la plupart des cas une distribution géographique.

**1-3- Les disparités géographiques de la pauvreté**

Les ménages des agriculteurs résidants à Mbodière et dans la ville de Saint-Louis connaissent
les taux de pauvreté les plus faibles avec respectivement 5,2% et 5,7%. Ils sont suivis par les
ménages de Boundoum Barrage (7,4%), de Ross Béthio (8,6%), et de Diama (8,8%) (cf. figure
52). Ce sont des localités qui ont un poids démographique remarquable et qui jouent un rôle
économique dans la zone car étant les centres d'affluence des villageois à la recherche de
marché pour écouler ou chercher des produits.

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>**Figure 52: Taux de pauvreté selon la localité de résidence des ménages**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

On constate également que deux villages proches de la RN2 se retrouvent avec un taux de
pauvreté inférieur à la moyenne, il s'agit de Thilène (9,1%) et Diagambal (9,2%). Les villages
un peu éloignés de l'axe routier comme Tiguette (10,1%) et Gandiaye Wolof (10,6%)
enregistrent également un taux de pauvreté en dessous de la moyenne. Par contre d'autres
villages proches de la RN2 comme Ndioungue Mberess (14%), Ngomène (14,1%), Ndelle
(17,7%) et Pont Gendarme (23,0%), ont un taux de pauvreté supérieur à la moyenne.

Au de-là de la répartition géographique, la pauvreté épouse également la distribution des ethnies
dans l'espace. Les villages peuls se positionnent tous dans le lot des ménages dont le taux de
pauvreté est supérieur à la moyenne, à l'image de Soutewoulbé (14,1%), Mbeurbeuf (15,2%)
et davantage Gandiaye Peul et Savoigne avec respectivement un taux de pauvreté de 15,5% et 17,9%. Les populations maures détiennent les niveaux de vie les plus faibles ainsi que le révèle le taux de pauvreté élevé dans les villages de Débi (18,5%) et de Souloul (25,7%).

De la répartition géographique de la pauvreté ressort ainsi trois groupes de ménages :

- les ménages situés dans les localités où les producteurs ont des possibilités d'avoir de grandes surfaces agricoles (Saint-Louis, Boundoum Barrage, Ross Béthio), sont généralement moins concernés par la pauvreté. Ils ont des exploitations de grandes tailles qui leur permettent de générer des revenus, ce sont aussi des localités ou le commerce et les autres services sont développés. Les populations s'adonnent à plusieurs activités économiques ;

- les ménages qui se trouvent dans les villages qui a priori ne détiennent pas de grandes superficies mais où les populations ont des activités secondaires qui leur apportent également des revenus (Mbodienne, Thilène, Diama, Diagambal, Thilène, Tiguette) se situent en dessous du taux moyen de pauvreté ;

- enfin les ménages qui se localisent dans les villages où les producteurs n'ont que de très petites superficies (Ndelle, Ngomène, Savoigne, Mbeurbeuf) et/ou qui sont enclavés (Débi, Souloul) sont plus touchés par la pauvreté car ils ne tirent pas assez de revenus de l'agriculture. Des localités comme Tiguette, certes enclavées, commencent à se développer car elles comptent de plus en plus des fonctionnaires de l'Etat qui ont des salaires fixes et qui ont les possibilités de contracter des prêts auprès des banques et de financer leurs activités. Les petits villages qui sont donc en phase de croissance sont ceux qui ne dépendent plus du secteur primaire et comptent des employés dans le secteur tertiaire. Ces derniers utilisent d'ailleurs une partie de leur salaire pour autofinancer leur campagne agricole

Quoique le PPI permet d'isoler ces différents groupes de ménages, il nous parait intéressant d'analyser les relations entre les taux de pauvreté et les activités agricoles des ménages.

## 2- De la pauvreté subjective des ménages

### 2-1- Un ménage sur deux considère qu'il a un niveau de vie moyen

Un autre niveau de mesure de la pauvreté est de voir la perception que les ménages ont de leur situation économique. Cette manière de comprendre la pauvreté en se basant sur les réponses
données par les ménages sans quantifier les revenus qu'ils gagnent est dite subjective. Le fait de procéder à cette démarche s'explique par deux facteurs. D'abord évaluer la pauvreté subjective est un moyen de compléter les analyses déjà faites sur la pauvreté afin de l'étudier sous plusieurs angles. Ensuite les ménages connaissent leur propre situation et peuvent se situer sur une échelle de 1 à 10 correspondant à différents niveaux de vie, allant de l'extrême pauvreté à l'extrême richesse (tableau 46).

<table><caption>Tableau 46: Perception des ménages sur leur niveau de vie</caption><thead><tr><th>Selon vous sur une échelle de 1 à 10 ou 1 représente un ménage extrêmement pauvre et 10 un ménage extrêmement riche à quel niveau se situe votre ménage?</th><th>Effectifs</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 Extrêmement pauvre</td><td>6</td><td>1,80%</td></tr><tr><td>2 Très pauvre</td><td>15</td><td>4,60%</td></tr><tr><td>3 Pauvre</td><td>25</td><td>7,70%</td></tr><tr><td>4 Assez pauvre</td><td>64</td><td>19,60%</td></tr><tr><td>5 Moyen</td><td>166</td><td>50,90%</td></tr><tr><td>6 Un peu riche</td><td>32</td><td>9,80%</td></tr><tr><td>7 Assez riche</td><td>10</td><td>3,10%</td></tr><tr><td>8 Riche</td><td>8</td><td>2,50%</td></tr><tr><td>9 Très riche</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>10 Extrêmement riche</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>X Total</td><td>326</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les résultats du tableau 46 ci-dessus montrent que la moitié des ménages enquêtés (50,90%) ne se considère ni riche, ni pauvre mais se situe au milieu. De part et d'autre de ces derniers se trouvent d'une part 33,7% des ménages qui considèrent avoir un niveau de vie faible et se considérant comme assez pauvre (19,60%), pauvre (7,70%), très pauvre (4,60%) et extrêmement pauvre (1,80%). D'autre part seulement 15,4% des ménages jugent qu'ils ont un niveau de vie élevé puisque 9,80%, 3,10% et 2,50% soutiennent respectivement qu'ils sont un peu riches, assez riches et riches. Ainsi au total, plus de la moitié des enquêtés ne se considère pas comme pauvre.
## 2-2- Espace et pauvreté subjective des ménages

Dans l'espace, les taux de pauvreté subjective sont un peu liés avec les mesures calculées plus haut (PPI). On constate par exemple à travers la figure 53 ci-dessous que les ménages qui se considèrent comme riches n'ont été enregistrés qu'à Ross Béthio et à Boundoum Barrage avec respectivement 8% et 6%. Si ce résultat corrobore bien la situation de ces deux localités dans la zone, il ne donne pas assez d'informations puisque les ménages des producteurs urbains provenant de la ville de Saint-Louis se considèrent comme ayant un niveau de vie moyen (100%) au même titre que ceux de Gandiaye Wolof (73,33%) de Ngomène (75%) et de Mbeurbeuf (73%). Or les analyses ont montré que les Saint-Louisiens ont un taux de pauvreté beaucoup plus faible, cultivent de grandes superficies et gagnent plus que les autres. En général, la proportion élevée de ménages qui considèrent avoir un niveau de vie moyen peut se justifier par le fait que chacun juge sa situation par rapport à son environnement immédiat. Les personnes comparent leur niveau de vie par rapport aux autres et ont tendance à se positionner au milieu quand elles trouvent des ménages plus riches et plus pauvres qu'eux.

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>**Figure 53: Localités et pauvreté subjective des ménages**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

La pauvreté subjective permet dans bien des cas de comparer la situation économique entre villages. On constate une forte proportion d'agriculteurs qui se considèrent comme très pauvres
dans le village de Souloul (30%) et c'est également dans cette localité qu'on a enregistré le taux de pauvreté le plus élevée.

Les peuls ne se considèrent pas comme extrêmement pauvres ou très pauvres. En effet dans tous les villages où cette ethnie est majoritaire ces deux modalités ont enregistré des scores de 0%. Cependant c'est seulement à Soutewoulbé que nous avons référencé des ménages peuls qui s'estiment comme un peu riches (29%), à Mbeurbeuf comme à Gandiaye Peul aucune réponse n'a été enregistrée pour cette modalité. Ces deux villages ont des populations qui se voient, soit comme assez pauvres (60% à Gandiaye Peul et 18% à Mbeurbeuf), soit comme moyennement pauvres (40% Gandiaye Peul et 73% à Mbeurbeuf). Ce résultat est similaire avec celui trouvé au niveau de l'analyse de la perception des ménages de leurs revenus par rapport à la satisfaction de leurs besoins vitaux. Les peuls de Soutewoulbé qui détiennent plus de surfaces agricoles et de bétail connaissent un niveau de vie plus élevé comparés à ceux de Mbeurbeuf et de Gandiaye Peul.

Dans les localités marquées par la présence de nombreux secteurs d'activités, on rencontre toutes les catégories sociales. C'est le cas du village de Diama qui se caractérise par des ménages qui ont un niveau de vie classé comme assez pauvre (42%), moyen (38%), un peu riche (8%), assez riche (13%). Ce chef-lieu de la commune éponyme n'a pas encore le poids économique de Ross Béthio ou de Boundoum Barrage, mais les ménages qui y habitent parviennent à combiner la riziculture, le maraîchage, la pêche ainsi que les emplois octroyés par la SCL. Cette combinaison d'activités leur permet de lutter contre la pauvreté contrairement aux autres villages où les activités économiques se résument essentiellement à la riziculture et la pêche. Il en est ainsi du village de Débi où 5% des ménages se considèrent comme très pauvres, 14% comme pauvres ou assez pauvres, 57% comme moyens et seulement 8% comme un peu riches.

La pauvreté subjective pour les villages situés le long de la RN2 ne dépasse pas la classe des un peu riches dans laquelle de faibles taux sont enregistrés à Ndioungue Mberess (18%), à Ndelle (18%), à Pont gendarme (15%), à Diagambal (10%), à Ngomène (8%), à Thilène (5%) et à Mbodienne (0%). Dans ces localités les ménages se qualifient dans leur majorité comme ayant un niveau de moyen. Le taux de pauvreté subjective pour cette classe est de 75% à Ngomène, 62% à Pont gendarme et 55% à Ndioungue Mberess et Thilène. Il est plus bas à Diagambal (50%), à Ndelle (47%) et Mbodienne (40%). Ces derniers villages se caractérisent par une pluriactivité ; cultivant de petites superficies, ils concilient la riziculture irriguée de
contre-saison chaude, maraichage durant la contre-saison froide, activités extra-agricoles comme le transport, le commerce et comptent également des fonctionnaires.

## 3- Pauvreté, activités agricoles et revenus des ménages

### 3-1- L'agriculture, la première source de revenus des ménages

Nous entendons ici par revenu l'argent des ménages provenant de diverses sources. Le choix de l'activité agricole comme proxy pour analyser la pauvreté s'explique par le fait que l'agriculture fournit plus de la moitié des revenus des ménages ainsi que la montre la figure 54 ci-dessous. En effet 57% des revenus des ménages enquêtés proviennent de l'agriculture, 6% des dons/transferts d'argent et 7% de la vente de bétail. Les revenus non agricoles (commerce, travail salarié dans un autre secteur formel ou informel, etc.) représentent 30% des ressources des ménages.

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 54: Source de revenus des ménages</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Les revenus agricoles dépendent, en partie, de la superficie possédée et exploitée par les ménages ainsi que des résultats économiques réalisés. Comme la rentabilité des exploitations est meilleure quand les cultivateurs exploitent de grandes superficies (au moins supérieures ou égales à 5 ha), ceux qui détiennent ainsi des surfaces agricoles réduites ont moins de chance d'avoir des revenus agricoles conséquents. Pour des contraintes diverses, les superficies possédées par les ménages sont supérieures à celles qu'ils exploitent (tableau 47). Les superficies détenues par les ménages sont marquées par une forte inégalité, certains ménages peuvent détenir jusqu'à 350 ha pendant que d'autres n'ont que 0,10 ha. L'analyse des terres cultivées lors des trois campagnes montre une médiane de 1,7 ha exploitée par ménage. Cette valeur est de 1,2 ha en contre-saison chaude et 0 ha durant les autres campagnes. Toujours c'est
en CSC que les surfaces cultivées sont plus grandes avec en moyenne 5 ha contre 0,9 ha en hivernage et 0,5 ha en saison-sèche froide.

<table><caption>Tableau 47: Superficies agricoles possédées et exploitées par les ménages</caption><thead><tr><th rowspan="2">Statistiques</th><th rowspan="2">Superficie Possédée (ha)</th><th colspan="4">Superficie exploitée durant les différentes saisons (ha)</th></tr><tr><th>CSC</th><th>hivernage</th><th>CSF</th><th>Toutes les 3 campagnes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne</td><td>7,4</td><td>5,0</td><td>0,9</td><td>0,5</td><td>6,5</td></tr><tr><td>Médiane</td><td>2,0</td><td>1,2</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Minimum</td><td>0,1</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Maximum</td><td>350,0</td><td>160,0</td><td>100,0</td><td>20,0</td><td>250,0</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

On constate à travers le tableau 48 ci-dessous que les ménages enquêtés ont réalisé une marge globale de 1.098.071.936 FCFA pour l'ensemble des trois campagnes. 77,01% de cette marge est produite par la campagne de la contre-saison chaude contre 16,12% par l'hivernage et 6,86% par la contre-saison froide. Ces marges sont considérées dans cette étude comme les bénéfices réalisés. Elles ont été calculées grâce à la formule suivante :

$$ \text{Marge} = (\text{Production obtenue} \times \text{Prix de vente}) - \text{charges} $$

<table><caption>Tableau 48: Marges réalisées par les ménages durant les différentes campagnes (FCFA)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Statistiques</th><th colspan="4">campagnes</th></tr><tr><th>CSC</th><th>hivernage</th><th>CSF</th><th>Toutes les trois campagnes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne (FCFA)</td><td>2.593.993</td><td>543.097</td><td>231.228</td><td>3.368.319</td></tr><tr><td>Médiane (FCFA)</td><td>358.300</td><td>0</td><td>0</td><td>578.000</td></tr><tr><td>Minimum (FCFA)</td><td>-1.800.000</td><td>-3.250.000</td><td>-2.456.000</td><td>-4.776.945</td></tr><tr><td>Maximum (FCFA)</td><td>145.000.000</td><td>85.400.000</td><td>10.320.000</td><td>230.400.000</td></tr><tr><td>Marge totale (FCFA)</td><td>845.641.731</td><td>17.7049.755</td><td>75.380.450</td><td>1.098.071.936</td></tr><tr><td>% Marge</td><td>77,01%</td><td>16,12%</td><td>6,86%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle
En moyenne les ménages ayant cultivé lors de la CSC ont obtenu une marge de 2.593.993 FCFA avec cependant une médiane de 358.300 FCFA. En hivernage et en contre-saison froide, cette marge moyenne se situe respectivement à 543.097 FCFA et 231.228 FCFA. Les pertes liées aux mauvaises productions dont les ménages sont victimes peuvent, en partie, justifier ces différences observées. En effet les pertes sont moins importantes en contre-saison chaude avec -1.800.000 FCFA qu'en saison-sèche froide (-2.456.000 FCFA) et davantage en hivernage qui enregistre un record de -3.250.000 FCFA. Plus ces pertes sont élevées, plus les ménages éprouvent des difficultés à solder leurs dettes et à engager une nouvelle campagne. La contre-saison froide est plus réservée au maraichage qui n'est pas très bien organisée dans les communes étudiées et qui cause des pertes liées parfois à des problèmes agronomiques comme on l'a constaté avec l'oignon Bélami (voir chapitre 6). Le riz est cultivé en hivernage mais les producteurs ne sont pas accompagnés par les banques et beaucoup peinent à accéder à leurs parcelles en cas de forte pluie. Dans cette logique le fort intérêt pour la campagne de la contre-saison chaude qui mobilise plus de superficies cultivées et de producteurs s'explique ainsi par le fait qu'elle est mieux organisée, et comporte moins de risque que les autres saisons.

## 3-2- Une inégalité de la distribution des marges agricoles

De grandes inégalités affectent les marges obtenues par les ménages si on fait la somme des trois campagnes agricoles. La différence est grandiose entre le ménage qui a enregistré un bénéfice de 230.400.000 FCFA<fnref n="30" /> et celui qui a subi une perte de 4.776.945 FCFA. Même si les producteurs qui s'en sortent sont plus nombreux, puisque la moyenne des marges réalisées durant les trois campagnes est de 3.368.319 FCFA par ménage avec une médiane de 578.000 FCFA, force est de constater qu'il existe une forte concentration des revenus agricoles chez une minorité de ménages pendant que d'autres ne gagnent que de faibles montants. Pour vérifier ce résultat nous avons fait recours à la courbe des distributions de revenus de Lorenz (figure 55, A, B, C, D) ainsi qu'à l'indice de Gini (tableau 49).

<footnote n="30">³⁰ C'est un ménage qui appartient à un dignitaire religieux provenant de Touba et qui exploite plusieurs hectares dans le Delta avec plus de 30 disciples. Ce bénéfice lui permet de nourrir sa famille et ses nombreux disciples et de financer d'autres activités.</footnote>
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Figure 55 : Courbe de Lorenz de la distribution des bénéfices (marges) agricoles réalisés par les ménages durant les campagnes</figcaption></figure>
Les figures ci-dessus prouvent la grande inégalité qui existe entre les bénéfices agricoles réalisés par les ménages pendant les différentes campagnes. On constate que rares sont les producteurs qui ont subi des pertes durant la contre-saison chaude (55-A), contrairement à l'hivernage (55-B) et surtout lors de la contre-saison froide (55-C). Cette dernière qui est la campagne de référence du maraîchage bénéficie moins de soutien des organismes financiers et se caractérise par une faible organisation. En revanche, la contre-saison chaude qui est la saison par excellence de la riziculture est mieux encadrée, la maitrise complète de l'eau, ainsi que l'expérience acquise par les paysans, sont autant de facteurs qui permettent aux ménages de gagner des revenus.

Mais quelle que soit la campagne agricole, les disparités entre les producteurs en termes de bénéfices réalisés sont très élevées. En effet pour la figure (55-D) qui regroupe l'ensemble des saisons, la part cumulative des marges réalisées durant les 3 différentes campagnes est négative pour 43% des ménages et 93% de ces derniers obtiennent moins de 20% de ces marges. Il existe un effectif restreint de moins de 7% des producteurs qui détiennent l'essentiel de la part cumulative des bénéfices réalisés par les ménages durant les trois saisons de culture. Cette disparité est confirmée par un coefficient de Gini<fnref n="31" /> qui est très élevé car étant égal à 0,88 (tableau 49).

<table><caption>Tableau 49: Décomposition des inégalités des marges agricoles en fonction des saisons</caption><thead><tr><th>Saisons</th><th>Contre-saison<br>chaude (CSC)</th><th>Hivernage</th><th>Contre-saison<br>froide (CSF)</th><th>Coefficient de<br>Gini des marges<br>agricoles pour<br>toutes les trois<br>saisons</th></tr></thead><tbody><tr><td>Coefficient de Gini des<br>marges agricoles pour<br>la saison</td><td>0,85</td><td>0,94</td><td>0,91</td><td>0,88</td></tr><tr><td>Nombre de ménages<br>ayant cultivé</td><td>274</td><td>70</td><td>85</td><td></td></tr><tr><td>Pourcentage des<br>ménages ayant cultivé</td><td>84%</td><td>21%</td><td>26%</td><td></td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

La lecture du tableau 49 ci-dessus laisse voir que le coefficient de Gini est très élevé quand le pourcentage des ménages ayant fait une production agricole est faible. En effet il est de 0,94 pour l'hivernage ; 0,91 pour la contre-saison froide et 0,85 pour la contre-saison chaude, alors

<footnote n="31">³¹ Indicateur synthétique permettant de rendre compte du niveau d'inégalité pour une variable et sur une population donnée</footnote>
que respectivement 21%, 26% et 84% des ménages ont pratiqué l'agriculture durant ces principales saisons.

Plusieurs facteurs peuvent expliquer les inégalités des bénéfices agricoles réalisés par les ménages et signalées par les coefficients de Gini. Parmi ces facteurs nous pouvons citer en premier lieu, la taille de la superficie emblavée, la spéculation cultivée ainsi que les investissements réalisés. En effet même si les cultures maraichères peuvent générer une haute valeur ajoutée, dans les conditions actuelles du Delta, la production de riz comporte moins de risque de perte que celle de l'oignon ou de la tomate. Aussi, plus la superficie mise en valeur est importante plus les ménages ont des chances d'augmenter leurs revenus agricoles. Ce résultat rejoint celui de Le Roy (2006 : 1)

> « au plan économique, l'agriculture irriguée provoque une profonde différenciation, en terme de revenus, qu'ils soient agricoles ou issus d'activités complémentaires. Le financement constitue le nouveau fondement de l'inégalité et marginalise les petites exploitations pauvres. Ce phénomène se voit amplifié par l'émergence d'une élite d'entrepreneurs agricoles qui, profitant des profondes difficultés d'accès au financement des petits exploitants, suite à leur endettement, accaparent de vastes superficies ».

Toutefois ces inégalités ne permettent pas d'expliquer d'une manière exhaustive les situations de richesse ou de pauvreté des ménages. En fait au moment où certains ménages tirent plus de 70% de leurs revenus de l'agriculture pour d'autres, ce secteur est une activité secondaire par rapport à d'autres qui constituent leurs sources premières de revenus : commerce, salaire de fonctionnaire, vente de bétail, prestation de service, transfert d'argent d'un émigré, etc. Pour cette catégorie, la production agricole se limite souvent à une campagne de riziculture pour satisfaire les besoins en riz du ménage et dégager en plus, dans le meilleur des cas, quelques revenus permettant de régler certaines dépenses.

Dans tous les cas, les ménages qui réalisent avec l'agriculture des marges remarquables ont des moyens supplémentaires d'augmenter et de diversifier leurs investissements ce qui peut avoir un impact considérable sur leur niveau de vie. Par contre les producteurs qui ne dépendent que de l'agriculture et qui ne peuvent pas réaliser des revenus acceptables ou qui subissent des pertes connaissent une situation difficile et sont vulnérables au moindre choc. D'ailleurs l'impossibilité des ménages de se relever après avoir réalisé une mauvaise production est perçue pour bon nombre de producteurs comme l'une des premières manifestations de la pauvreté.
## 4- La question du bien-être : les ménages ne gagnent pas assez de revenus pour satisfaire leurs besoins vitaux

Les revenus agricoles que nous avons analysés plus haut sont plus facile à estimer que les autres revenus gagnés par les ménages. D'abord, à l'occasion des enquêtes les questions sont posées souvent aux chefs de ménage qui même s'ils fournissent l'essentiel des revenus peuvent ignorer ce que gagnent les autres membres du ménage à leur insu. Ensuite des omissions volontaires ou non sont fréquentes dans les déclarations de revenus ; en effet, le secteur informel étant prédominant en zone rurale, à moins d'avoir un salaire fixe, il est toujours difficile de se rappeler le nombre de fois que des membres du ménage ont travaillé par exemple comme journalier dans les champs ou ont eu d'autres emplois précaires et les sommes qu'ils ont gagnées dans un cas ou l'autre.

Face à ces difficultés, nous avons d'un part calculé tous les revenus agricoles obtenus par les ménages durant les trois campagnes, et essayé d'autre part, d'estimer avec nos répondants le montant des dépenses moyennes mensuelles de leurs ménages pour en avoir une idée globale. Enfin nous avons jaugé la perception des ménages sur les revenus agricoles et extra-agricoles qu'ils gagnent par rapport à la satisfaction de leurs besoins vitaux.

### 4-1- Perception des ménages sur leur bien-être

La perception des ménages sur leur bien-être est analysée grâce à la question « *est-ce que les revenus du ménage sont suffisants pour permettre la satisfaction des besoins de base ?* ». Elle comprend trois modalités : « *oui, pour oui c'est plus que satisfaisant* », « *oui, pour oui mais à peine* » et « *non, pour non ce n'est pas satisfaisant* » (figure 56). La première modalité traduit une situation de richesse, la deuxième une situation de vulnérabilité et la troisième une situation de pauvreté.

42,3% des ménages estiment que leurs revenus ne leur permettent pas de satisfaire leurs besoins vitaux. Ces derniers sont dans une situation de pauvreté car ils sont privés de certains besoins vitaux à cause de leurs faibles revenus. Par contre, 33,7% des ménages sont dans une position intermédiaire puisque leurs revenus couvrent à peine leurs besoins de base. Au moindre choc (mauvaise récolte, perte d'emploi, etc.) ou en cas de bonne production agricole ou d'augmentation des autres sources de revenus, ils peuvent se retrouver dans une situation de pauvreté ou de richesse. Ce résultat est similaire avec celui décrit par la CNUCED, qui en relatant la faible évolution de la productivité agricole dans les PMA et ses impacts
préjudiciables pour la croissance économique et la réduction de la pauvreté estime que « même dans de grands pays en développement en croissance rapide, comme l'Inde, beaucoup d'agriculteurs continuent tout juste à assurer leur subsistance » (CNUCED, 2008 : 11).

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 56: Perception des ménages sur les revenus qu'ils gagnent par rapport à la satisfaction de leurs besoins vitaux</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Par rapport à la satisfaction des nécessités vitales, seuls 23,9% des ménages enquêtés soutiennent que ce qu'ils gagnent est plus que suffisant. Ces derniers ont ainsi la possibilité d'épargner et/ou de s'acheter des biens et services au-delà des besoins de base.

## 4-2- Espace et bien-être des ménages

Les chiffres indiqués plus haut cachent des disparités qui varient selon les localités de résidence des ménages en termes de bien-être. Comme le montre la figure 57 ci-dessous, plus de 50% des ménages qui habitent à Gandiaye wolof, Débi, Gandiaye Peul, Ndioungue Mberess et Souloul ne gagnent pas assez d'argent pour vivre. À l'exception de Ndioungue Mberess, ces localités sont enclavées et les ménages disposent généralement de petites superficies irriguées.
<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 57: Localités et perceptions des ménages sur leur niveau de revenus par rapport à la satisfaction de leurs besoins vitaux</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans les villages comme Thilène, Pont gendarme, Savoigne, Tiguette et Ngomène, une bonne
frange de la population (entre 43% et 50% des ménages), ne gagne pas assez de revenus ou ces
derniers couvrent à peine leurs besoins (entre 25% et 46% des ménages). Hormis Tiguette qui
se rapproche plus de la situation de Débi, les autres villages associent la riziculture et le
maraîchage à des activités extra-agricoles puisque les ménages n'ont pas beaucoup de terres.
C'est également la situation au niveau d'autres localités situées près de la route nationale, sauf
qu'on y rencontre une proportion élevée des ménages qui ont tout juste de quoi subvenir à leurs
nécessités mais qui ne peuvent pas épargner. Pour ces villages en effet, la fréquence de la
réponse « oui mais à peine » est importante à Diagambal (60%), à Mbodière (50%), et à Ndelle
(47%).

Au niveau des villages peuls la fréquence de la réponse « oui mais à peine » est très élevée à Mbeurbeuf (73%), élevée à Soutewoulbé (57%) mais assez faible à Gandiaye Peul (20%) où les ménages ont moins de bétail et de terres que les autres. Les ménages peuls pratiquent couramment l'élevage à côté de l'agriculture et les ventes de bétail leur permettent de régler des besoins urgents. A Soutewoulbé les populations ont bénéficié des aménagements hydroagricoles dans le casier de Boundoum, dans les PIP et dans le 3PRD. La riziculture irriguée leur donne ainsi la possibilité de subvenir à leurs besoins et lorsque les productions ne sont pas bonnes, la vente de bétail constitue pour eux une soupape de sécurité. C'est la même situation à Mbeurbeuf où cependant, en raison de la faiblesse des superficies irriguées exploitées, les ménages remplacent la riziculture par le maraîchage.
Les ménages qui soutiennent qu'ils gagnent des revenus plus que satisfaisants (réponses « oui ») sont beaucoup plus fréquents à Gandiaye Wolof (47%), à Boundoum Barrage (38%), à Ross Béthio (35%) et au niveau des cultivateurs urbains résidants à Saint-Louis (50%). Pour le cas du village de Gandiaye Wolof, même si la majorité des ménages (53%) ne gagnent pas assez, une bonne partie d'entre eux compte des enseignants, qui pratiquent l'agriculture pour diversifier leurs sources de revenus. Ce sont ces derniers qui soulignent qu'ils ont des revenus plus que satisfaisants par rapport à leurs besoins vitaux.

Les ménages des producteurs urbains issus de Saint-Louis comptent pour la plupart des fonctionnaires et/ou des personnes pratiquant d'autres activités économiques rentables en dehors de l'agriculture. De plus, ils cultivent de grandes superficies (supérieures ou égales à 5 ha) qui leur permettent d'accumuler des revenus. C'est également ce facteur qui donne à certains ménages de Boundoum Barrage et de Ross Béthio, l'opportunité de générer des revenus jugés suffisants. Ces ménages font de la riziculture irriguée sur de grandes superficies et pratiquent jusqu'à deux campagnes/an, pour ceux qui ont obtenu des parcelles dans le cadre du 3PRD. En plus de cela, certains rares producteurs qui ont des tracteurs et des moissonneuses batteuses, gagnent des revenus conséquents avec les prestations de services.

### 4-3- Dépenses mensuelles moyennes des ménages

En moyenne, les ménages enquêtés dépensent mensuellement la somme de 152.788 FCFA, avec un écart-type de 167.026 qui suggère une faible dispersion des données autour de cette moyenne. La dépense médiane est cependant plus faible car elle se situe à 120.000 FCFA (tableau 50).

<table><caption>Tableau 50 : Montants moyens des dépenses mensuelles des ménages enquêtés selon les groupes ciblés</caption><thead><tr><td>Groupe du ménage</td><td>Moyenne (FCFA)</td><td>N</td><td>Ecart-type</td><td>Médiane (FCFA)</td><td>Médiane de groupes</td></tr></thead><tbody><tr><td>3PRD</td><td>282.500</td><td>40</td><td>279.443</td><td>200.000</td><td>204.166</td></tr><tr><td>PDMAS</td><td>135.650</td><td>40</td><td>70.648</td><td>120.000</td><td>120.000</td></tr><tr><td>AUTRES EXFAM</td><td>134.483</td><td>246</td><td>143.705</td><td>100.000</td><td>102.638</td></tr><tr><td>Total</td><td>152.788</td><td>326</td><td>167.026</td><td>120.000</td><td>113.636</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

La lecture du tableau 50 laisse apparaître, d'une part une aisance plus remarquée chez les bénéficiaires du 3PRD qui dépensent en moyenne 282.500 FCFA/mois, soit le double
comparativement aux autres producteurs. D'autre part, même si le nombre d'enquêtés n'est pas le même, on constate la quasi égalité des dépenses mensuelles entre les bénéficiaires du PDMAS et les ménages de la catégorie AUTRES EXFAM, avec respectivement 135.650 FCFA et 134.483 FCFA (même si les premiers ont une dépense médiane de 120.000 FCFA contre 102.638 FCFA pour les seconds).

Pour le 3PRD, ces résultats ne signifient pas que c'est parce qu'ils sont bénéficiaires du 3PRD que les ménages concernés ont des revenus leur permettant de dépenser plus que les autres ménages. En réalité l'un des critères pour être bénéficiaires de ce projet était de présenter une situation financière ainsi qu'une capacité de production convaincantes. Cela prouve une certaine réussite de la sélection des bénéficiaires selon les objectifs du 3PRD. C'est tout le contraire pour le PDMAS, où à cause des tensions entre villageois et gestionnaires du programme, la sélection des attributaires a été biaisée (voir chapitre 2). Les similarités entre les bénéficiaires du PDMAS et des AUTRES EXFAM quant aux dépenses mensuelles montre le manque de sélection, selon des critères spécifiques, des bénéficiaires du PDMAS.

En considérant qu'un ménage ne peut pas dépenser au-delà de ses moyens (sauf à s'endetter) et que des dépenses élevées témoignent d'une certaine situation de richesse, on peut avancer, qu'à travers ses critères de sélection, le 3PRD a privilégié les riches au détriment des pauvres, et que les pauvres ont fait du forcing pour intégrer le PDMAS, même s'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour exploiter leurs parcelles.

Ainsi, dans l'espace étudié, on constate que les localités qui comptent plus de bénéficiaires du 3PRD affichent les dépenses mensuelles moyennes les plus élevées à l'image de Ross Béthio (241.905 FCFA), Diama (218.750 FCFA), Saint-Louis (177.500 FCFA) et Boundoum Barrage (160.441 FCFA) (figure 58). A l'opposé, les villages peuls et maures affichent en moyenne les valeurs les plus faibles., avec 100.000 FCFA à Mbeurbeuf, 86.000 FCFA à Gandiaye Peul et 81.500 FCFA à Soutewoulbé et à Souloul. Le village wolof de Pont Gendarme (93.000 FCFA) est également dans ce même registre. Tous les ménages des autres villages ont des dépenses mensuelles comprises entre 100.000 FCFA et 150.000 FCFA avec une médiane très forte à 100.000 FCFA (Gandiaye Wolof, Ndioungue Mberess, Ngomène, Diagambal) et à 110.000 FCFA (Mbodienne, Débi et Thilène). Les niveaux de vie les plus élevés sont donc constatés dans les localités où les agriculteurs exploitent de grandes superficies. Ce sont également des localités qui comptent plus de bénéficiaires du 3PRD que les autres.