Ces deux mots ne constituent cependant pas le seul indice
qui nous a conduit à distinguer, dans la partie fermante de la
syllabe, entre "finales de sommet" (-Fp) et "finales de noyau"
(-Fn) (284). Outre la divergence entre les alternances caio ≈
càiar ~ caiar, d'une part, et calo ~ calar, d'autre part, que
nous avions relevée plus haut (pp. 395 suiv.), un troisième
fait vient renforcer la distinction opérée parmi ces deux types
de structure syllabique: il s'agit du comportement de /R/.

L'opposition -rr- : -r- ne se réalise, en effet, qu'après
syllabe légère (ouverte) - cf. varro (varrer) / varo (varar);
carro / caro, jorrar / jurar; etc. - et syllabe lourde à -Fp
- cf. bairro / pairo, bairrada / pairado; en revanche, après les
finales de noyau /-N/ et /-½/, seule la réalisation forte de la
vibrante reste possible: cf. genro, honra, tenro; guelra, melro,
palrar, tout comme dans le mot d'emprunt Israel (cf. partie II).
Ce fait, typique d'une position forte, c'est-à-dire, non inter-
vocalique, nous a donc amené à considérer en définitive /-N/ et
/-½/ comme des types de fermeture syllabique intermédiaires entre
la simple modulation du timbre vocalique (-Fp) et la seule véri-
table consonne implosive du portugais, /-s/ (= -Fr).

C'est, d'une façon générale, l'association plus ou moins
étroite de ces trois différentes finales avec la voyelle centre
de syllabe qui, par le degré variable de cohésion qu'elle confère
à la rime, constitue la base phonétique d'une telle analyse.
Leur comportement devant la voyelle d'un morphème suivant est, à
cet égard, révélateur de trois tendances respectives:

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<footnote>(284) Nous avons d'ailleurs des exemples bien plus fréquents du type (3) dans les cas de crase où la seconde voyelle est nasalisée (par -N) ou vélarisée (par -½): cf. antiga = [en'tigə] = /AN'tigA/ avec /V+Fn-/, mais a antiga = [a'n'tigə] = /AAN'tigA/ avec /V+Fp+Fn-/; altura = [ɑ:½'turə] = /A:½'turA/ avec /V+Fn-/, mais a altura = [ɑ:½'turə] = /AA:½'turA/ avec /V+Fp+Fn-/; de même les contractions dans casa antiga, de forma alguma, etc.. On voit donc combien une définition phonologique de la structure syllabique d'une langue aide à rendre compte des faits de phonétique syntaxique.</footnote>
La cohésion syllabique est ici inversement associée à la réduction vocalique en position atone, premier des traits distinctifs de la quantité que nous avons vu: cf. *cài-ar* ou *caï-ar* à côté de *caï-o*, mais uniquement *ca-lar* à côté de *cal-o*; -l- est donc ambisyllabique dans la mesure où il n'est finale de syllabe qu'en position interne *dans le pied*, c'est-à-dire, en quelque sorte, "après" un accent - primaire (*caál-o*) ou secondaire (*aal-imèntação*) -, et jamais en dehors du pied, i. e., "avant" un accent (*ca-lar*, *a-limèntação*).

Or à ce genre d'ambisyllabicité de -l- intervocalique fait pour ainsi dire écho un fait intéressant concernant son correspondant nasal /-N-/ = /m, n, ŋ/. Avant l'accent ou, plus précisément, en dehors du pied ou de la rime accentuelle, celui-ci n'exerce aucune influence perceptible sur la voyelle précédente, également hors-pied: cf. *chamado* avec [*e] tout comme *chapado*; en revanche, "après" l'accent - en position interne de pied -, celle-ci se trouve infléchie par la consonne nasale, même si cette dernière est toujours perçue ici, à l'inverse de -l-, comme initiale de syllabe: cf. *chama* avec [*e] mais *chapa* avec [*a*] (285).

En résumé, s'il est globalement vrai que la syllabe lourde constitue, comme on l'a définie plus haut, une syllabe dont le noyau domine (immédiatement ou non) plus d'un élément, on peut pourtant déduire de tout ce qui précède qu'une syllabe est d'autant plus lourde que son élément final est étroitement lié à son centre: c'est ainsi qu'une syllabe à *sommet* complexe sera plus lourde - ou plutôt, préservera sa quantité dans un plus grand nombre de contextes - qu'une syllabe à *noyau* complexe (et à sommet simple) (286). Ce sont donc les *diphtongues* (au sens structural défini plus haut) qui constituent, en portugais, le type fondamental de syllabe lourde. Et ce sont eux qui, comme on le verra, se prêtent particulièrement à l'explication historique de la dérive du vocalisme européen.

<footnote>(285) Et ceci sans parier de la possible nasalisation de la voyelle: *chama* ou *chāma* (cf. *supra* p. 308).</footnote>

<footnote>(286) Cf. le rôle dit "antihiatique", i.e., préservateur de l'intégrité de la syllabe, dévolu à -y- dans *é(y)ela*, *a(y)água*, etc. (cf. *supra* p. 392 et n. 212).</footnote>
### 1.2.3.3 Structure interne du sommet syllabique et conditionnement accentuel.

Parmi les "diphtongues" phonologiques que l'on vient de définir, un type phonétique requiert quelques explications, car nous n'avions pas fait auparavant (cf. 1.2.2.2.2) allusion à une telle interprétation structurale: il s'agit des monophthongues orales en syllabe finale accentuée ouverte ou fermée par /-s/ (type (1c) ci-dessus). A la lumière du modèle syllabique que nous venons de proposer pour le portugais, au moins trois raisons nous ont incité à y voir des sommets complexes.

Tout d'abord et plus généralement, leur caractère marqué du point de vue accentuel, lié à un allongement phonétique absent des voyelles accentuées des paroxytons /-ss/. Or si l'on se reporte aux règles d'accentuation formulées plus haut (p. 384), on se rend compte que notre interprétation de telles voyelles permet la généralisation aisée de ces règles: ainsi tout oxyton possède nécessairement une syllabe finale lourde.
Exemples:

avô = /A'vôO/ "grand-père"

avó = /A'vôO/ "grand-mère"

café = /kA'fɛE/ "café"

pá = /'pAA/ "pelle"

cantou = /kAN'toO/ "(il) chanta"

comme cantei = /kAN'teY/ "(je) chantai"

Cette généralisation était d'autant plus souhaitable que les oxytons sont, en général, loin de paraître aussi "marqués" que les proparoxytons (287) ou que les "paroxytons" à syllabe finale lourde (acúcar, fáceis, útil, sótão...), qui sont, eux, nettement plus exceptionnels. Ces derniers, et uniquement ces derniers, seront donc considérés comme des formes marquées.

<footnote>(287) Cf. Mattoso Câmara Jr.: The Portuguese language, p. 25; voir supra nn. 200 et 203. A noter qu'a l'inverse des "paroxytons" du type /-SS/, les oxytons à syllabe finale ouverte ne tendent pas à subir des phénomènes phonétiques de "démarquage".</footnote>
Il devient ainsi possible de formuler une seule règle d'accentuation primaire du mot - structuralement analogue à la règle (1) d'accentuation secondaire (cf. p. 412) - qui rende compte à la fois de l'ensemble des paroxytons (non marqués) et de la totalité des oxytons (tous non marqués):

Règle générale d'accentuation primaire:

L'accent tombe sur la deuxième more à compter de la fin du mot; c'est-à-dire, en fait:

a) sur la pénultième syllabe si la dernière est légère, ou

b) sur la dernière syllabe si celle-ci est lourde.

D'où les pieds non marqués suivants:

a) /- 'S s / ex.: <u>numero</u>, <u>exercito</u>, <u>explicito</u>, <u>suplico</u>...

b) /- 'S / ex.: <u>numerou</u>, <u>exercitou</u>, <u>explicitou</u>, <u>suplicou</u>...

Seuls les proparoxytons - /- 'S s s / = <u>número</u>, <u>exército</u>... -

et les "faux paroxytons" - /- 'S S / = <u>acúcar</u>, <u>fácil</u>, <u>sótão</u>... -,

accentués <u>sur la troisième more</u>, restent alors des pieds marqués, c'est-à-dire, véritablement "exceptionnels": tant à l'égard de la règle générale d'accentuation que du point de vue (statistique) de la fréquence dans le discours ordinaire.

Il en résulte ainsi le tableau structural suivant des types accentuels du portugais européen:

<table><thead><tr><th></th><th>(I)<br>Pieds<br>non marqués<br>(acc. s/ la 2<sup>e</sup> m.)</th><th>(II)<br>Pieds<br>marqués<br>(acc. s/ la 3<sup>e</sup> m.)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pieds<br><u>a syll. finale</u><br>légère</td><td><u>Paroxytons</u><br>(du type /-Śs/)</td><td><u>Proparoxytons</u></td></tr><tr><td>Pieds<br><u>a syll. finale</u><br>lourde</td><td><u>Oxytons</u></td><td><u>"Paroxytons"</u><br>(du type /-ŚS/)</td></tr></tbody></table>
Il est évident que la catégorie (I) regroupe l'immense majorité des mots portugais, notamment les plus courants d'entre eux.

Les mots de la catégorie (II) sont d'ailleurs précisément les seuls à connaître une variation qui tend à les "normaliser": amuissement de la voyelle intertonique chez les proparoxytons, phénomène particulièrement accentué dans certains dialectes - cf. *cântaro* > *cantru* dans le Minho (288) - et réduction de la voyelle (i.e., de la syllabe lourde) finale chez les "paroxytons", caractéristique, en particulier, des registres populaires de la langue - cf. *cadáver* > *cadavre*, *fácil* > *fáce*..., ainsi que la dé-nasalisation et la monophtongaison, i.e., l'apocope de /-Fp/ par l'**assimilation** du sommet /V+Fp/, dans *sótão*, *foram*, *homem*, etc. > *sotu*, *foru*, *home*, etc. (cf. *supra* pp. 195, 361 notamment).

De la même façon, l'allongement systématique des voyelles accentuées finales, relevé par Delgado Martins, fournit, là en-core, une base phonétique à leur interprétation phonologique en tant que sommets complexes ou "diphtongues". Celles-ci sont, au demeurant, parfois même réalisées comme telles dans certaines zones dialectales; c'est le cas des voyelles [e ɛ o o] = /eE/, /eE/, /oO/, /oO/, qui peuvent s'y réaliser diphtonguées (289), ce qui suppose une simple dissimilation du segment final /-Fp/.

On le voit, nos interprétations phonologiques, fondées sur des hypothèses quant à la structure de la syllabe, concordent, en définitive, avec nombre de faits phonétiques, qu'elles permettent par la même occasion d'expliquer; ceux-ci ne font, à leur tour, que contribuer ainsi à la confirmation de nos hypothèses, tant sur l'organisation interne de la syllabe que sur le degré de "marque" des divers types syllabiques et des différen-s schèmes accentuels.

De plus, outre le jeu de l'accent, deux autres indices plaident, à notre sens, en faveur de l'interprétation /V+Fp/ des voyelles finales des oxytons.

<footnote>(288) cf. Santos Silva: *op. cit.*, pp. 314-5.</footnote>

<footnote>(289) Cf. la diphtongaison des voyelles accentuées finales dans M. L. Carvalhão Buescu: *Monsanto*, Lisboa, 1961, pp. 108-9; Paiva Boléo: *op. cit.*, p. 335; Maia: *op. cit.*, pp. 17, 18, 21. La dissimilation de /-Fp/ serait, de la même façon, à l'origine de la diphtongaison systématique de -em en finale (notamment accentuée) cf. *supra* p. 194.</footnote>
En premier lieu, l'impossibilité de l'occurrence de *[-e]
accentué en finale (cf. *supra* p. 308), alors qu'il peut figurer
dans les paroxytons (cf. *amamos*, *cada(#)* ), s'expliquerait aisé-
ment par le fait que *c'est là la seule voyelle nécessairement
monomorale*, comme le prouvent les faits de crase (cf. 1.2.2.1);
seuls des sommets complexes sont donc possibles en syllabe finale
accentuée (290).

En second lieu, les faits de crase précisément nous fournis-
sent un autre signe phonétique en faveur de cette interprétation.

Comme on l'a vu plus haut, la véritable crase ([e] + [e] =
[a]) n'aurait lieu qu'entre voyelles atones (291). Si l'une des
deux voyelles en contact est accentuée (par exemple, [a·] + [e] ),
on assiste en revanche à un "surallongement" de la voyelle résul-
tante ({a:}) voire, dans les dictions les plus soutenues, sortes
de "spelling pronunciations", au maintien du hiatus ([a·]): dans
les deux cas, une interprétation *dissyllabique* est alors possible,
à la différence du produit de la contraction de deux voyelles
atones. Or, à la lumière du modèle que nous avons proposé pour la
syllabe portugaise, de telles différences de comportement peuvent
être traitées de la façon suivante:

lêr cas: -a + a ; ex.: paga-a

paga = ['pagt] = /'pa-g A/
\ p
s
+ -a = [-e] = /-A/
P
s

→ paga-a = ['paga] = /'pa-g A A/
\ P
s

selon le processus qui nous est maintenant familier;

<footnote>(290) Mis à part, évidemment, les cas /-V+En/, où En = /-t, -x/:
ex., *cantar*, *altar*, *animal*, etc....</footnote>

<footnote>(291) Cf. Parkinson: *op. cit.*, pp. 169-70; v. *supra* pp. 161-2.
Voir aussi Viana: *Portugais: phonétique et phonologie,
morphologie, textes*, Leipzig, 1903, pp. 46-7, § 89; et
Sá Nogueira: *op. cit.*, in *Boletim de Filologia*, 2, 1933,
pp. 164 sqq. (§§ 81 sqq.).
D'une façon générale, l'accent (primaire ou secondaire, de
mot, de syntagme ou de phrase) inhibe la contraction.</footnote>
mais

2ème cas: -á + a ; ex.: dá-a

dá = ['da·] = /'d A A/ + -a = - = /-A/ | p | s
         \       P
         S

→ dá-a = ['da?] = /'da - A/ = paroxyton non marqué (comme paga)
           |   | p
           |   | s
           S   S

en diction soutenue;

et → dá-a = ['da:] = /'a - A A/ = "paroxyton" marqué (comme paga-a)
           |   | P
           |   | S
           S   S

en diction normale (292).

En effet, si nous interprétons phonologiquement de la sorte
les voyelles accentuées finales (dá), les différences observées
entre les rencontres vocaliques de paga-a et dá-a sont alors
facilement explicables. Alors que le sommet syllabique de -ga
reste simple, puisque centre de syllabe légère, et peut ainsi
devenir lourd par l'adjonction d'une finale -Fp correspondant au
clitique -a (293), le sommet de dá, en revanche, est, en fait,
déjà saturé, c'est-à-dire, complexe et centre d'une syllabe lour-
de. Dès lors, l'adjonction du clitique ne peut en aucun cas
"alourdir" davantage la syllabe déjà lourde de dá, d'où le main-
tien de la dissyllabicité dans dá-a (= /'da-ØA/ : /'da-mA/ ou

<footnote>(292) Il en va de même de la différence entre **paga-o** ([-o] en diction courante) et **dá-o** (toujours [-au]）。D'autre part, la différence entre les deux réalisations de **dá-a** correspond mutatis mutandis à deux réalisations également possibles de **paga-a** (et **paga-o**) - cf. *supra* p. 371 -, dont nous n'avons mentionné ici que la plus courante: ['paga] au lieu de ['pagee], ['pagc] pour ['pageu].</footnote>

<footnote>(293) Le résultat en étant un "faux paroxyton" du type *acúca(r)*, etc.. A noter que, sur le plan de l'orthographe, le trait d'union dans *paga-a* exerce ici le même rôle d'indicateur de la marque accentuée le que celui dévolu normalement à l'accent dans de telles formes (*acúcar*, *possível*, *sótao*, etc...). On aurait pu écrire *ó pága*, tout comme dans son correspondant castillan *págala*.</footnote>
/ˈda-tɑː/, etc. = *dá-ma*, *data...*); elle peut, en revanche, en-
traîner une resyllabation, la finale de sommet (Fp) primitive
subissant ainsi, exceptionnellement (cf. *supra* 1.2.3.2), une
sorte de liaison pour former, avec le segment léger enclitique,
une nouvelle syllabe lourde, colle-ci atone et finale, d'où
*dá-a* = /ˈda-ðAA/ comme /ˈse-ðAA/ dans *Césa* (r-Augusto).

Il est à remarquer que, dans le cadre de cette syllabe
produite par la liaison, nous pouvons parfaitement considérer
que la crase, telle qu'on l'a définie, existe, même lorsque
l'une des deux voyelles en contact est accentuée (294): l'exis-
tence de la crase ne dépend donc pas nécessairement du caractère
monosyllabique de la contraction des morphèmes en cause.

Nous avons là, en vérité, avec les monophtongues accentuées
finales, la même situation qu'avec les monophtongues nasales ac-
centuées finales (295) et qu'avec les diphtongues, dont la struc-
ture complexe est, phonétiquement, encore plus évidente.

Comparons, par exemple, les structures syllabiques respec-
tives de *dá* / *dá-a* et de *viu* / *viu-o* ("il a vu" / "il l'a vu"):

(294) Du moins lorsque c'est la première qui l'est, comme dans dá-a,
mais aussi entre deux mots accentués: cf. pá azul = ['pa:'zu],
qui est à capa azul = ['kapa'zu] ce que dá-a est à paga-a.
La résistance à la crase, relevée par Parkinson (op. cit., pp. 169
-70), lorsque c'est la seconde voyelle en contact qui est accen-
tuée - cf. gola alta - ou les deux qui le sont - cf. pá alta -,
s'explique toutefois aisément: en effet, des deux composants du
sommet, /V+Fp/, c'est nécessairement le premier (V) qui constitue
le centre syllabique et qui seul peut, de ce fait, être porteur de
l'accent (primaire comme secondaire); le portugais est, en vérité,
une langue dont les syllabes à deux mores ne connaissent, comme le
latin et à la différence du grec, qu'un seul type d'accent, sur la
première more (cf. à ce sujet Troubetzkoy: op. cit., p. 223). Dans
ces conditions, le maintien du hiatus est inévitable dans de tels
cas: seul le déplacement de l'accent vers la première more d'une
éventuelle syllabe lourde (º gola alta) serait à même d'y assurer
la crase en permettant la monosyllabisation de |a+á|; or ceci sem-
ble apparemment constituer un procédé trop "coûteux" pour la pho-
nologie syntaxique du portugais, qui, à notre avis de locuteur
natif, n'y recourt pour ainsi dire jamais.

(295) Cf. les formes du type [lɛ̃:zu] pour lã azul, relevées par A. de Almeida: "Portuguese nasal vowels: Phonetics and phonemics", in J. Schmidt-Radefeld (ed.): Readings in Portuguese linguistics, Amsterdam, 1976, p. 364; voir aussi Parkinson: op. cit., pp. 169-70. L'absence de changement de timbre n'est due ici qu'à la nasalité: /lʌñ - A-/ → /lʌ - ʌñ-/; celle-ci apparaît donc, à la différence de l'accent (cf. la note 294), comme un trait syllabique mobile. Cf. en outre la différence de timbre entre la azul et pá antiga, où la nasalité correspond à Fn (cf. note 284).
<figure><img src="image_114.png" /></figure>

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

en diction soutenue;

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

en diction normale.

Aussi bien dá-a que viu-o constituent donc des dissyllabes en vertu de la saturation du sommet vocalique primitif de dá comme de viu (= /V/ + /Fp/).

*

*

*

Nous arrivons, après tout ce qui vient d'être dit, à une conclusion qui peut paraître étrange: la liberté accentuelle, c'est-à-dire, le caractère imprévisible de la place de l'accent, se trouve, en fait, fortement limitée par certains invariants en portugais européen. L'immense majorité des lexèmes y obéit, en effet, à une simple règle d'accentuation d'ordre purement phonologique.

<footnote>(296) Distinct de /'vi-U/ = vi-o "je l'ai vu" comme de /'Ri-U/ = rio "fleuve", qui, eux, ne se distinguent de /'viW/ = viu et de /'RiW/ = riu "il a ri" que dans les registres soute-nus de la langue: cf. Lüdtke: *op. cit.*, pp. 213-5; Mattoso Câmara Jr.: *Estrutura*, p. 45. Voir aussi Viana: *Portugais*, p. 131; Barbosa: *op. cit.*, pp. 52-3.</footnote>

<footnote>(297) De même, entre deux mots accentués, /-'Aã/ + /UN-/-préto-nique = /'Aã - UWN/ (cf. *supra* n. 284) dans, par exemple, o meu irmã-o-Humberto dans la prononciation la plus couran-te: cf. Parkinson: *op. cit.*, p. 171; cf. *supra* pp. 163-4. L'étude des faits de phonétique syntaxique a tout à gagner, on le voit là encore, à l'analyse préalable de la structure syllabique.</footnote>
En voulant, cela ne peut paraître étrange qu'en vertu de l'habitude, déjà ancienne, d'associer le portugais au castillan et à l'italien dans un groupe de langues "à accent libre" (298). Cependant, le castillan au moins n'est pas, ainsi que le portugais brésilien, une langue à quantité syllabique (299) et l'on sait que quantité et accentuation libre tendent à être sinon incompatibles, comme l'a prétendu Jakobson (300), du moins fortement antinomiques.

Le problème qui se pose à nous maintenant est celui de la genèse d'une telle divergence entre les deux principales variétés de la langue portugaise: comment s'est-il développé un système quantitatif en Europe, tandis que les parlers brésiliens évitaient, pour leur part, toute dérive en ce sens? Voire même favorisaient une évolution contraire?

C'est ce à quoi nous allons à présent nous attacher.

(298) Cf., dès 1939, T. Rubetzkoy: *op. cit.*, pp. 221-2.

(299) En ce qui concerne le conditionnement de la place de l'accent primaire, les voyelles finales des oxytons castillans sont, certes, comme those du portugais, nettement plus longues que les voyelles accérées des paroxytons (cf. Navarro Tomás: *op. cit.*, § 177). Mais ici, en l'absence de réduction du timbre des voyelles atones, il ne peut y avoir de faits de crase analogues à ceux du portugais européen, qui auraient permis d'en déduire, comme ci-dessus, une syllabation lourde dans de tels oxytons. On peut certes démontrer que ces derniers sont aussi non marqués quant à leur schème accentuel, mais uniquement par des critères morphologiques: infinitifs, parfaits, futurs, etc. pour les verbes; pour les tims, cf. Harris: *op. cit.*, pp. 116-9. Enfin, en ce qui concerne l'conditionnement de l'accent secondaire, celui-ci y est, comme en portugais brésilien, indépendant du poids syllabique (cf. *supra* note 248).

(300) Cf. Jakobson: "Proposition au Premier Congrès International de Linguistes. Quelles sont les méthodes les mieux appropriées à un exposé complet et pratique de la phonologie d'une langue quelconque" (1928), in *Selected writings*, I, The Hague, 1962; "Über die Beschaffenheit der prosodischen Gegensätze" (1937), *ibidem*; S.R. Anderson: "A metrical interpretation of some traditional claims about quantity and stress", in M. Aroneff, R.T. Oehrle (eds.): *Language sound structure. Studies in phonology presented to Morris Halle by his teacher and students*, The MIT Press, 1984, pp. 83-106.
L'incompatibilité entre quantité et liberté accentuelle n'est cependant pas totale, comme le prouvent précisément les cas marqués du portugais (accentués sur la 3e more) ainsi que d'autres contre-exemples (cf. Martinet: in *BSI*, 42, 1942-45, p. 33).
Cf., pour une illustration de ces questions par plusieurs langues, L.M. Hyman: "On the nature of linguistic stress", in Hyman (ed.): *Studies in stress and accent*, Southern California occasional papers in linguistics, 4, Univ. of Southern California, Los Angeles, 1977.
## 2. La dimension diachronique du problème: genèse d'une divergence.

### 2.1 L'apport des études historiques.

Pendant longtemps les philologues portugais ont tenu pour à peu près nul les renseignements d'crdre historique que l'on aurait pu tirer du vocalisme (ou des vocalismes) brésilien(s). Ces considérations de Gonçalves Viana, le pionnier de la phonétique portugaise, le montrent bien qui sont tirées d'un appendice historique à son étude de 1892 (301) consacré à la "prononciation du portugais du centre du royaume au temps de Camões":

"(...) os falares brasileiros, ao contrário do que poderia supôr-se e já se tem dito [(302)], não representam, em grande maioria de casos, na sua pro-Núncia, um português arcaico do continente, que aí persista em estado de boa conservação; mas esse português, modificado na boca de estrangeiros no sentido de menor complexidade da sílaba e da sua mais clara enunciação e delimitação, adquiridas essas qualidades à custa da rapidez e da fluência da loquela, tão peculiares, hoje pelo menos, do português faiado na Europa.(...)" (303).

Et, plus précisément, à propos de la question fondamentale des voyelles atones e et o, Viana ajoute:

"É por estas razões que nos pareceu preferível a interpretação que adoptámos para o português quinhentista, com referência a essas duas vogais átonas [i.e., [a] et [u] pour e et o]. Com efeito, conforme o nosso modo de ver, é (i), e ó átonos no Brasil não são relíquias do português continental de outras eras, mas sim um produto crioulo, um defeito de pronúncia estrangeira, como outras particularidades que lá se nos oferecem (...)" (303), telles que, précise-t-il, le a prétonique au lieu de , et, plus généralement, l"allongement" des prétoniques (304).

<footnote>(301) Viana: *Exposição*, pp. 90-101.</footnote>

<footnote>(302) Il s'agit de Cornu: *op. cit.* (1888), §§ 68, 298.</footnote>

<footnote>(303) Viana: *op. cit.*, p. 94.</footnote>

<footnote>(304) Idem: *ibidem*, pp. 94-5.
Autrement dit, pour Viana, ce ne sont pas les voyelles atones européennes qui se sont réduites, mais les voyelles atones brésiliennes qui ont acquis des timbres "pleins". On verra ci-après ce qu'une telle position a, dans l'histoire du portugais, d'absurde et intenable.</footnote>
En résumé, donc, pour le phonéticien portugais,

"[Os dialectos do Brasil Revelam, de certo, muitos factos de interesse a respeito do léxico arcaico, pouquessimos que elucidem a fonologia ou a sintaxe dos tempos do descobrimento e escassa colonização europeia das Terras de Santa Cruz" (305).

Une certaine morgue culturelle de l'ancien colonisateur, "dépositaire de la langue", n'était peut-être pas absente de cette attitude vis-à-vis des "défauts de prononciation créole". C'est elle, en tout cas, qui explique sans aucun doute la longévité de telles positions. Celles-ci demandent pourtant, de nos jours, une critique lareine, débarrassée tant des préjugés "métropolitains" que des revendications du "colonisé". Or le bilan que l'on peut aujourd'hui dresser de ces passages de Viana nous paraît, à cet égard, un peu moins négatif que ce qu'on aurait pu penser il y a seulement une trentaine d'années.

D'un côté, il est vrai que sa position concernant la question du vocalisme atone est tout à fait insoutenable.

En effet, si *[u] > [o] avait été, au Brésil, imputable à une prononciation créolisante, comment se fait-il alors que ce changement n'y a touché que l'ancien /o/ (= o graphique), lais-sant de côté /u/ (= u), toujours [u] de nos jours ? A cause de l'influence des graphies parmi la masse analphabète des Noirs et des Indiens ? Ceux-ci auraient, en effet, constitué, selon Viana, l'essentiel de la population brésilienne dans un premier temps, étant donnée la "faible colonisation européenne", elle-même, d'ailleurs, d'un bas niveau socio-culturel en général. Il est clair que, quelles que fussent ses réalisations phonétiques précises, /o/ était, à l'époque du début de l'expansion, un phonème distinct de /u/.

D'autre part, et comme l'ont observé plusieurs auteurs (306),

<footnote>(305) Idem: *ibidem*, p. 95.</footnote>

<footnote>(306) Cf. Paiva Boléo: *Brasileirismos (Problemas de método)*, Coimbra, 1943, p. 23; Hart Jr.: *op. cit.* (à la n. 39), pp.408-9; idem: "The overseas dialects as sources for the history of Portuguese pronunciation", in *Actas do III Colóquio Internacional de Estudos Luso-Brasileiros*, I, Lisboa, 1959, pp. 271-2; Silva Neto: *op. cit.*, pp. 158-9; Herculano de Carvalho: *op. cit.* (à la n. 23), p. 97. Voir aussi *Teyssier: Histoire*, pp. 73-4; et ici *supra* p. 302 et n. 6.</footnote>
[-i] pour -e post-tonique, réalisation normale au Brésil, est aussi abondamment attestée un peu partout en portugais européen et insulaire régional, au lieu de la prononciation normative moderne [-ə], attribuée par Viana à la langue ancienne (307).

D'un autre côté pourtant, l'importance du "facteur créole" nous paraît tout aussi difficile à sous-estimer. Viana est, d'ailleurs, à cet égard, l'un des premiers, dans le domaine portugais, à en dégager le trait essentiel: la tendance à présent bien connue des créoles à l'ouverture de la syllabe (308). Gelle-ci induit donc un aspect innovateur dans la prononciation brésilienne (cf. *supra* pp. 379-82, 386), aspect qui n'exclut nullement le conservatisme avéré dans la question du vocalisme atone.

Or c'est en réaction aux thèses du genre de celles défen-
dues par Viana - et longtemps encore véhiculées par les philo-
logues européens (309) - que la plupart des auteurs se sont

(307) Viana affirmait pourtant qu' "Em nenhum dialecto continental ou insular português, nem mesmo daqueles que, como os trasmontanos, conservam particularidades fonéticas mais arcaicas, perdurou o mais pequeno vestígio de que e e o átonos tivessem outra pronun- ciação, diferente da que se lhes dá presentemente no centro do reino" (op. cit., p. 94). L'aveuglement de l'auteur sur ce point laisse, en effet, perplexe.

(308) Ainsi qu'à la simplification des paradigmes morphologiques, verbal notamment (cf. Silva Neto: *op. cit.*, pp. 135-40), tendance à laquelle la première apparaît comme étroitement liée (voir Révah: *op. cit.* (à la n. 167), pp. 277-8).

(309) Nunes, par ex., se fonde sur les produits de la contraction des anciens hiatus -ūu, > -ū à côté de -ūa (cf. partie II), pour démontrer le caractère fermé - [u]) du timbre de -o final déjà dans la langue médiévale: cf. *Compendio*, p. 115 note. J.I. Lourc, au contraire, s'appuie, en fait, sur la prononciation actuelle de cette voyelle pour réfuter la réalisation dissyllabique de l'ancien -ȏo par opposition à -om: cf. *Boletim de Filologia*, 13, 1952, p. 55 note; cf. *supra* p. 214 et note 192. Les philologues étrangers, de leur côté, n'étaient pas en reste pour soutenir la reconstruction de Viana: cf. H. Meier: *Beiträge zur sprachlichen Glüederung der Pyrenäenhalbinsel*, Hamburg, 1930, pp. 46-8; Huber: *op. cit.*, § 155; Williams: *op. cit.*, § 48, 1A (v. réf.); et ce, malgré les protes- tations de leurs collègues brésiliens: parmi les premiers, F. Fran- co de Sá (1915).

L'ancienne croyance en une réalisation fermée de -e et -o finaux dès le XIIe siècle était, en fait, fondée sur la coïncidence de la prononciation moderne avec des graphies -i, -u, -us relevées dans les tout premiers textes en roman pour lat. -ī, -u, -us au lieu de -e, -o, -os, qui finiront par s'imposer dès le XIIIe s.:

(.../...)
surtout consacrés, sur le point qui nous intéresse, à l'étude
de l'aspect conservateur et, donc, essentiellement, à la seule
question des "voyelles atones" de la langue de la Renaissance:
ainsi des travaux de Th. R. Hart Jr. (310), I. S. Révah (311),
J. G. C. Herculano de Carvalho (312), P. Teyssier (313) et de
A. J. Naro (314). Leurs sources en la matière résident dans le
témoignage des parlers brésiliens et parfois européens, des

(...) cf. gall.-ptg. cantasti, viinti, canpu, avemus, etc., et, plus
rarement, herdamentus, outrus, de lat. -os, pour cantaste, vinte,
campo, (h)avemos, herdamentos, outros, etc.. Il faut cependant, à
notre avis, interpréter ces -i, -u finaux comme le vestige de la
très ancienne opposition romane entre -i, -u, provenant de lat.
-Í; -ú, -ú, d'une part, et -g, -o, issus de lat. -í, -e; -o, d'au-
tre part, distinction responsable de la métaphonie bien connue du
type jogo / jogos, (eu) jogo (cf. supra pp. 314 sqq.), et ayant
survécu dans une partie du léonais (cf. G. de Granda Gutiérrez:
"Las vocales finales en el dialecto leonés", in Trabajos sobre el
dominio románico leonés, Madrid, 2, 1960, pp. 29-117), où elle a
parfois produit les mêmes effets grammaticaux: cf. pwirku/pwerkos
(cf. idem: "Observaciones sobre el sistema morfológico del nombre
en asturiano", in Revista de Filología Española, 46, 1963, pp. 97
-120). Mais, de même que l'asturien occidental a confondu les deux
termiraisons en -o(s) et que le léonais méridional l'a fait en
-u(s), de même le gallaico-portugais a ramené les deux voyelles
d'arrière à [-o(s)] et -i / -e à [-e], probablement dès le début
du XIIIe siècle. Ces timbres sont, au demeurant, ceux du galicion
moderne (cf. Teyssier: op. cit., pp. 31-2, 75). La fermeture de
ces voyelles en [-u] et [-i], respectivement, représente donc, en
portugais, une innovation indépendante et postérieure.

(310) Hart Jr.: "Notes on sixteenth-century Portuguese pronunciation", in *Word*, 11, 1955, pp. 404-15; idem: *op. cit.* (n. 306), pp.261-72.

(311) Révah: "L'évolution de la prononciation au Portugal et au Brésil du XVIe siècle à nos jours", in *Anais do Iro Congreso Brasileiro de Língua Falada no Teatro* (Rio de Janeiro, 1956), 1958, pp. 387-99; idem: "Comment et jusqu'à quel point les parlers brésiliens permettent-ils de reconstituer le système phonétique des parlers portugais des XVIe-XVIIe siècles?", in *Actas do III Colóquio Internacional de Estudos Luso-Brasileiros* (1957), 1959, pp. 273-91.

(312) Herculano de Carvalho: "Nota sobre o vocalismo antigo português: valor dos grafemas o e o em sílaba átona", in *Estudos linguísticos*, 2, Coimbra, 1969, pp. 75-103.

(313) Teyssier: "La prononciation des voyelles portugaises au XVIe siècle d'après le système orthographique de João de Barros", in *Annali, Sezione romanza*, 8, 1, 1966, pp. 127-98; *Histoire*, pp. 70-9.

(314) Naro: "The history of o and o in Portuguese: a study in linguistic drift", in *Language*, 47, 3, 1971, pp. 615-45.

Nous nous servirons dorénavant de la seule date de publication
pour distinguer entre les divers travaux de Hart Jr., Révah et
Teyssier.
créoles atlantiques et orientaux (315), des emprunts faits au portugais par nombre de langues asiatiques et africaines (316), et, enfin, dans l'analyse des plus anciennes grammaires de la langue, notamment celles, déjà citées, de Fernão de Oliveira (1536) et de João de Barros (1539-40) (317).

### 2.1.1 Le vocalisme post-tonique.

Les descriptions fournies par les deux grammariens de la Renaissance sont assez claires en ce qui concerne le vocalisme accentué, dont le système paraît déjà identique à celui du portugais européen moderne, mis à part quelques petites différences d'ordre distributionnel que nous pouvons négliger ici.

Cette identité devrait, en principe, favoriser l'interprétation des données concernant le vocalisme atone, beaucoup plus vagues chez Oliveira comme chez Barros. Un tel éclairage indirect n'est, en fait, possible que dans le cas de a. F. de Oliveira nous dit, en effet, que les trois a de Alemanha sont également fermés ("pequenos", selon sa terminologie). Ceci rejoint le témoignage de la langue européenne moderne, dans laquelle les a atones (pré- et post-toniques) sont, en général, du même type que le a accentué prénasal (et nasalisé), à savoir [t] (318),

<footnote>(315) Cf. Herculano de Carvalho: "Le vocalisme atone des parlers créoles du Cap Vert", in Actas do 9º Congresso Internacional de Linguística Românica (Lisboa, 1959), 3; = Boletim de Filologia, 20, 1962, pp. 3-12; = Estudos linguísticos, 2, Coimbra, 1969, pp. 33-45. Idem: "Sincronia e diacronia nos sistemas vocálicos do crioulo caboverdiano", in Miscelânea homenaje a André Martinet: "Estructuralismo e historia", 3, La Laguna, 1962, pp. 43-67; = Estudos linguísticos, 2, 1969, pp. 5-31. En ce qui concerne les autres créoles, notamment ceux d'Asie, la bibliographie est en général déjà ancienne: cf., à ce sujet, Hart Jr. 1959, pp. 261-72, ainsi que la bibliographie jointe à l'article cité de Naro (op. cit., pp. 643-5).</footnote>

<footnote>(316) Sur ce point, voir encore Hart Jr.: *ibidem*; et Naro: *ibidem*.</footnote>

<footnote>(317) F. de Oliveira: *Gramática da linguagem portuguesa*, 3e éd. par R. de Sá Nogueira, Lisboa, 1936. J. de Barros: *Gramática da língua portuguesa*, 3e éd. par J.P. Machado, Lisboa, 1957.</footnote>

<footnote>(318) Cf. Teyssier 1966, p. 129. Il est, dans ces conditions, difficile de comprendre pourquoi Silva Neto (op. cit., p. 151) considère que "o a oral fechado que se pronuncia em Portugal na palavra *cabeca*, por exemplo, (...) segundo todas as probabilidades não é muito antigo". L'auteur cite pourtant à plusieurs reprises le témoignage d'Oliveira.</footnote>
alors que, remarquons-le, les parlers brésiliens en offrent,
le plus souvent - en position prétonique notamment -, des
variantes nettement plus ouvertes (cf. *supra* pp. 346, 357-8).

En ce qui concerne e et o atones, les analogies - expli-
cites ou, plus généralement, implicites - avec e et o "pequenos"
accentués (= [e,o]) ne manquent pas, il est vrai, aussi bien
chez Oliveira que chez Barros, en particulier dans le système
orthographique établi et plus ou moins régulièrement suivi
dans son oeuvre par ce dernier (et son imprimeur) (319). Mais
ici les raisons de ce rapprochement ne sont nullement aussi
claires que pour a.

Oliveira préconise à plusieurs reprises l'emploi de e et o
au lieu de i et u devant voyelle dans des mots comme *memorea*,
*continuar*, *lingoa*, etc. (= *memoria*, *continuar*, *lingua...*) (320).
De ces passages Herculano de Carvalho conclut à l'impossibilité
d'en déduire une valeur [-e, -o] pour -e et -o post-toniques,
non seulement en hiatus (comme dans les exemples ci-dessus),
mais aussi, par extension, en finale de mot, de telles graphies
ne pouvant être dictées, selon lui, que par des raisons purement
orthographiques (321):

"(...) do testemunho de Fernão de Oliveira nada pode-
mos deduzir nem a favor nem contra uma realização
como -i, -u dos fonemas vocálicos finais gràficamen-
te representados por -e, -o, realização postulada
pelo Prof. Hart e por mim mesmo na base de outros
argumentos; não podemos de forma alguma afirmar que
elles se realizassem como [e o]" (322).

D'après l'auteur, en définitive, les véritables réalisa-
tions de -e, -o atones finaux devaient, dès cette époque - et
malgré les graphies -, osciller en fait entre le type le plus

<footnote>(319) F. de Oliveira note, dans ses exemples, e, ę, o et ę, a, ę pour
[e,e,o] et [ę,a,o], respectivement. J. de Barros se sert, pour ces
mêmes timbres, des lettres e,ê,ó et ę,á,ó, non seulement dans ses
exemples, mais jusque dans le texte, proposant ainsi, comme vers
la même époque, en France, Meigret et Péletier, une norme ortho-
graphique à tendance phonétique. C'est à une étude statistique de
l'emploi de ces signes par Barros que s'est livré Teyssier (1966).</footnote>

<footnote>(320) Oliveira: *op. cit.*, chapitres XV, XVIII, XXVII.</footnote>

<footnote>(321) Herculano de Carvalho: *op. cit.*, pp. 84-8.</footnote>

<footnote>(322) Idem: *ibidem*, p. 88.</footnote>
fermé [-i, -u], prononciation dominante, et [-e, -o] (323). Elles étaient donc loin de correspondre aux seuls timbres ouverts, contrairement à ce qu'avait prétendu Révah (324).

Naro a sévèrement critiqué cette interprétation (325). D'après lui, les motivations "orthographiques" attribuées par Herculano de Carvalho à Oliveira sur la base de graphies telles que *memorea*, *lingoa*, etc. étaient, en réalité, d'ordre phonologique avant la lettre. Il serait trop long de rapporter ici en détail son raisonnement, qui nous semble très séduisant voire convaincant. L'emploi par Oliveira de "e" et "o" pequenos" au lieu de *i* et *u*, nécessairement "grandes" pour le grammairien (326), découle, nous dit Naro, des règles d'accentuation qu'il formule dans son ouvrage (327). Or celles-ci étant fondées sur la "grandeur" des voyelles, *memoria*, *lingua*, etc. avec *i* et *u* eussent ainsi été accentuées sur ces dernières, à savoir *"memo-ría", *"lingúa" comme l'on a *"Maria" ou *"amua"* (328). Il faut donc admettre que les "vozes" [*i*] et [*u*] équivalent aux "letras" "e" et "o" pequenos" et non à "*i* et *u*" (grandes), afin que de tels mots soient conformes aux règles normales d'accentuation (329).

A la lecture de la *Gramática* de 1536, ce raisonnement nous paraît, en effet, largement explicite et déductible du texte (328).

<footnote>(323) Idem: *ibidem*, pp. 97-101.</footnote>

<footnote>(324) Révah 1959, pp. 281-2. Voir la critique de ses arguments par Herculano de Carvalho: *op. cit.*, p. 88 n. 17.</footnote>

<footnote>(325) Naro: *op. cit.*, pp. 627-9.</footnote>

<footnote>(326) Cf. Oliveira: *op. cit.*, chapitres XXVII, XXIX.</footnote>

<footnote>(327) Idem: *ibidem*, chapitres XXVIII, XXIX.</footnote>

<footnote>(328) Cf. idem: *ibidem*, chapitres XVIII, XXVII.</footnote>

<footnote>(329) Comme le souligne avec clairvoyance Naro (*op. cit.*, p. 627), Oliveira semble avoir pleine conscience de la portée de ses règles pour le portugais; celles-ci ne constituent, en aucun cas, une transposition gratuite des règles latines: il voit, par exemple, en *último* une exception en portugais, bien que ce mot soit régulier en latin. Son système rappelle, en grande partie, celui que nous-même avons formulé plus haut dans un premier temps (cf. *supra* pp. 382 suiv.). Fernão de Oliveira (1507-1580?) est à coup sûr l'un des grammariens les plus originaux de la Renaissance et, en tant que linguiste, bien supérieur à son contemporain, João de Barros. Lire, en particulier, le remarquable chapitre XXVII, où apparaît, maladroitement certes, mais avec une totale justesse de vues, comme que l'embryon d'une théorie du contraste phonique...</footnote>
Cependant, s'il est vrai qu'il ne confirme ni n'infirmé, comme l'a remarqué Herculano de Carvalho, une réalisation [i u] pour -e et -o finaux, il ne fournit pas non plus la preuve de la réalisation [e o] que soutient par ailleurs Naro. En effet, si, pour Oliveira, aux "lettres" "e et o pequenos" (i.e., à ce que nous appellerions les phonèmes /e,o/) peuvent correspondre plusieurs "voix" (réalisations) déterminées par le contexte (330), la question, portant, reste ouverte et rien dans le texte ne nous renseigne sur la nature phonétique des "vozes finais de dioção" qui correspondraient aux "letras" -e et -o (post-toniques). En somme, nous avons paradoxalement là un témoignage conscient de la phonologie du portugais de la Renaissance, bien plus qu'une description phonétique, même rudimentaire: c'est à la fois remarquable pour l'époque et insuffisant pour nous...

Il reste que l'interprétation [-i -u] des voyelles finales post-toniques - défendue par Hart Jr. et Herculano de Carvalho - concorde avec la plupart des témoignages dialectaux aussi bien qu'historiques: prononciation européenne populaire de -e comme -i, brésilien -i et -u, capverdien -i, -u ou zéro plus métaphonie palatale ou vélaire, respectivement, des voyelles accoutuées (331), emprunts malais au portugais à -i et -u finaux (332), voire - étant donné le nombre des précédents indices - la prononciation "a la portuguesa" -u pour -o atone que l'on relève dans des comédies espagnoles de la première moitié du XVIe siècle (333), et ce, malgré les réserves exprimées sur la valeur de telles graphies par Hart Jr. et Révah (334).

(330) Ici, accentuel: escreveste avec [e], memorea avec [i], ex. donnés dans le chapitre XXVII.

(331) Cf. Herculano de Carvalho: "Sincronia e diacronia...," pp. 16 sqq.; "Le vocalisme atone...," pp. 38, 43-4.

(332) Par ex., sepatu ("sapato"), garpu ("garfo"), kedju ("queijo"), páderi ("padre"); de même hindustani chāvi ("chave") (Hart 1955, p. 408; 1959, p. 271).

(333) Par ex., sagradu, desconsoadu, risu, músico du rey, músico du Infante, etc. (Hart 1955, p. 408). Remarquons toutefois que (du) relève du système prétonique et non post-tonique (cf. Herculano de Carvalho: "Nota...," p. 88 n. 17).

(334) Cf. Hart 1955, p. 408 n. 19; Révah 1959, p. 282.
En faveur de l'hypothèse [-e -o] pour -e, -o finaux atones,
en revanche, nous ne disposons, en matière de témoignages dia-
lectaux, que de certaines prononciations brésiliennes, *caipiras*
(335) et méridionales (cf. *supra* note 1), d'une part, et des
réalisations relativement ouvertes de ces voyelles en galioien,
d'autre part (336). Toutefois, deux autres indices, d'ordre plus
indirect, semblent aussi appuyer cette seconde hypothèse.

Tout d'abord - et comme l'a fort justement souligné Hart Jr. (337) -, les faits d'emprunt ne peuvent en aucun cas s'avérer pertinents en la matière si l'on ne tient pas compte de la structure et des réalisations phonétiques propres à la langue emprunteuse, des contraintes, en somme, qu'impose toute langue à l'intégration de nouveaux éléments. Or, dans le cas des emprunts asiatiques (malais et cingalais) au portugais, les réalisations [-i -u] pour ptg. -e, -o sont, nous dit Naro (338), tout à fait prévisibles et déductibles d'un vocalisme des langues en question, quelles qu'en aient pu être les réalisations originelles en portugais de la Renaissance. Bien plus, s'il est vrai que de telles analyses ne se basent que sur le malais et le cingalais modernes, quelques emprunts d'origine portugaise offrent pourtant, dans ces langues, une voyelle finale [-o] en totale contradiction avec leurs structures phoniques. Une telle anomalie, conclut Naro, ne peut s'expliquer que par une prononciation originelle [-o] en portugais quinhentista, prononciation conservée, parmi ces langues, dans certains mots encore sentis comme des emprunts (339).

<footnote>(335) Point de départ de la position de Révah: 1959, p. 281.</footnote>

<footnote>(336) A quoi il convient d'ajouter l'existence, au Portugal (Beira), de
formes telles que *trágo* (*trago-o*), *fágo* (*faço-o*), etc. (cf. Leite
de Vasconcelos: "Dialectos beirces", in *Revista de estudos livres*,
2, 1884-85, p. 227), qui supposent [ɔ] < °[ɔ] + °[ɔ], alors que la
crase a été aujourd'hui éliminée dans ce cas (cf. *supra* p. 368)
comme dans le mot lexical (cf. *infra* p. 491). Ceci tendrait à don-
ner raison à Révah: cf. *supra* p. 369 et *infra* pp. 457-8 et n. 355.</footnote>

<footnote>(337) Hart Jr. 1959, p. 264.</footnote>

<footnote>(338) Naro: op. cit., pp. 620-2.</footnote>

<footnote>(339) Cf. aussi le swahili (qui connaît -u / -o) (m)vinyo < ptg. vinho,
(m)reno ("portugais") < ptg. reino, Kristo < ptg. Cristo, etc..
En revanche, beaucoup d'emprunts à l'arabe y présentent -u: kalamu,
mwalimu, etc. Nous n'avons pas réussi toutefois à trouver des mots
en -e (ou en -i) pour ptg. -e.</footnote>
En second lieu, on trouve, chez Gil Vicente, les graphies
i et u pour e et o, tant accentués qu'atones, aussi bien préto-
niques que post-toniques, ans la bouche des Gitans portugais:
fidalguz, luz deceuz, aznu, ciñura, cira, etc. pour fidalgos,
los deseos, asno, señora, cera (340). Il est évident, estime
Naro, que ce trait n'aurait pas été comique (et n'aurait donc
pas été transcrit) s'il avait correspondu, en ce qui concerne
plus particulièrement la réalisation de e et o atones, à la pro-
nonciation normale du public portugais de l'époque. Le linguiste
américain s'en sert donc comme argument en faveur de la réalisa-
tion [e o] de -e, -o post-toniques au Portugal dans la première
moitié du XVIe siècle (341).

Cependant, une autre interprétation de ces graphies nous
paraît possible et préférable, compte tenu des pièces espagnoles
qui, vers la même époque, attribuent -u atone final aux person-
nages... portugais (cf. supra) et jamais, précisément, comme le
signale Teyssier (342), aux Gitans, dont les e et les o restent,
en revanche, chez les auteurs castillans, inchangés en toutes
positions, sans passer à i, u comme chez Gil Vicente (343).

Ainsi que le fait remarquer Naro lui-même,

"The dialect of the Portuguese Gypsies has always
been an essentially Castilian dialect, although
Vicente's Gypsies use such clearly Portuguese
forms as *fidalguz* and *esmula*" (344).

<footnote>(340) Cf. Teyssier: *La langue de Gil Vicente*, Paris, 1959, pp. 254-64.</footnote>

<footnote>(341) Naro: *op. cit.*, p. 631.</footnote>

<footnote>(342) Cf. Teyssier: *op. cit.*, p. 260. Le trait distinctif du "Gitan" y est essentiellement - comme dans les exemples de Gil Vicente ci-dessus - le *cecear* des e et ss: cf. à ce propos A. Alonso: ""O cecear cigano de Sevilla", 1540", in *Revista de filología española*, 35, 1952, pp. 1-5.</footnote>

<footnote>(343) Naro mentionne pourtant /es deux points. Mais il n'établit aucun rapport entre le premier et la prononciation prêtée aux Gitans par Gil Vicente, et essaie d'expliquer le second à l'aide de deux hypothèses sur les timbres quinhentistas de git. e o, plus fermés que ptg. e o, et de ptg. u, plus ouvert que esp. u (op. cit., pp. 616-7); ce qui nous semble non seulement aventureux mais surtout insuffisant: comment expliquer alors le u perçu par les Castillans dans le o atone port. de l'époque (et encore aujourd'hui dans le o atone galicien)?</footnote>

<footnote>(344) Naro: *ibidem*, p. 616 n. 1.</footnote>
Or, si l'on fait l'hypothèse d'une prononciation [i u] de -e, -o post-toniques en portugais normal dès le XVIe siècle, on peut penser que c'est précisément l'occurrence de ces lustanismes phonétiques (345) aussi bien que lexicaux dans un parler par ailleurs "castillan" qui, par le contraste ainsi créé, assurait l'effet comique de tels discours. Gil Vicente n'aurait pas fait rire sans ces i et u venant s'ajouter au cecear typiquement gitan: il n'en aurait alors résulté qu'une forme méridionale du castillan, insuffisamment marquée quant au personnage et au type mêmes du "Gitan", et c'est là la raison pour laquelle ces voyelles fermées apparaissent dans les textes, en tant qu'instructions destinées aux acteurs (et aux lecteurs). De leur côté, les auteurs espagnols ne pouvaient avoir recours à cet artifice, la prononciation ouverte des e et o atones de leur public coincidant alors avec celle des Gitans en milieu castillan.

Ainsi donc, loin de prouver la réalisation [e o] des voyelles atones finales -e et -o, comme le voulait Naro, le témoignage de Gil Vicente tend, selon nous, à démontrer clairement l'existence, dès le début du XVIe siècle au moins, de la prononciation la plus commune dans les dialectes portugais modernes, à savoir [-i -u], prononciation déjà normative que transposaient dans leur dialecte castillan les Gitans lorsqu'ils se trouvaient en contact avec des lusophones.

Mais, à l'instar de Herculano de Carvalho, nous voulons souligner que les deux types de réalisation ne s'excluent nullement. Si [-i -u] était sans doute la plus commune et en voie de généralisation dès cette époque, [-e -r] semble avoir survécu dans le sud du Brésil et, comme l'a démontré Naro, dans certains emprunts mal assimilés en malais et en cingalais (ainsi qu'en swahili); cette prononciation, récessive en portugais, se sera, enfin, conservée - ne l'oublions pas - en galicien.

<footnote>(345) Outrés au besoin (cf. ciñura, cira, etc. pour señora, cera) soit par pur effet caricatural de la part de l'auteur (cf. les exemples de stéréotypes phonétiques rapportés dans l'Introduction de cette partie), soit par hypercorrection réelle, plus ou moins fréquente à l'époque, de la part des intéressés, qui se fondaient sur les réalisations fermées, normales, de -e, -o post-toniques, ainsi généralisées.</footnote>
En faveur de l'existence des variantes ouvertes [ɛ o], il y a aussi le témoignage - négatif -, cité par Naro (346), du Hollandais J. D. Rhys, qui, dans son ouvrage intitulé *Perutilis exteris nationibus de Italica pronuntiatione & orthographia libellus* (1569), énonce nombre d'instructions très précises en vue d'une bonne prononciation de l'italien par des Portugais. Or, s'il va jusqu'à y recommander d'ouvrir le -a post-tonique (au lieu du [-t] de *Alemanha* - cf. *supra*), l'auteur n'y fait, en revanche, aucune observation analogue sur les -e et -o correspondants. Il faudra attendre 1734 pour trouver une recommandation en ce sens chez D. Luís Caetano de Lima dans sa *Grammatica italiana* (347): les variantes récessives avaient donc alors entièrement disparu, et, quelques années plus tard, en 1746, nous avons enfin la première attestation explicite de la réalisation [-í -u] pour -e, -o dans le *Verdadeiro método de estudar* de Luís António Verney (348).

Dernier point intéressant concernant les voyelles atones finales, l'hypothèse d'une telle variation pour -e, -o dès le XVIe siècle coïncide exactement avec les conclusions que tire Teyssier de son étude du système orthographique élaboré et suivi par João de Barros (349). Si -a semble y correspondre à l'unique prononciation [-t], -e et -o, en revanche, y connaissent une large gamme de réalisations allant "de [e] à [ə] ou [i]", pour la première voyelle, et "de [o] à [u]", pour la seconde. Si l'on en exclut la voyelle neutre [ə], qui nous paraît, à cette époque, quelque peu anachronique (du moins dans les usages les plus généraux) - et que l'auteur n'ajoute, précisément, que sur la base des prononciations modernes européennes -, nous avons là à la fois l'état et le sens de l'évolution du vocalisme post-tonique portugais au moment des débuts de la grande expansion maritime et commerciale.

<footnote>(346) Naro: *op. cit.*, pp. 629-30.</footnote>

<footnote>(347) Cf. Herculano de Carvalho: *op. cit.*, p. 92.</footnote>

<footnote>(348) Cf. Révah 1959, p. 282; Herculano de Carvalho: *ibidem*, p. 93.
C'est donc à la *progressive disparition d'une variation* que correspondent les indices parfois contradictoires que nous avons jusqu'à présent rappelés.</footnote>

<footnote>(349) Cf. Teyssier 1966, p. 198.</footnote>
### 2.1.2 Le vocalisme prétonique.

A la différence de -e, -o post-toniques, a, e et o prétoniques posent peu de problèmes touchant à leurs réalisations vers la première moitié du XVIe siècle. Celles-ci étaient [e], [e] et [o], respectivement, la première étant aujourd'hui attéée en portugais européen et dans certaines variétés du créole capverdien (350), les deux autres dans les parlers brésiliens et capverdiens en général (351).

A ces témoignages dialectaux viennent s'ajouter ceux - directs ou implicites - des anciens grammariens, de Fernão de Oliveira et João de Barros à Luís Castano de Lima (1736).

Outre l'exemple, déjà cité, du mot Alemanha, qui présente, selon Oliveira, trois "a pequenos", on trouve, en effet, chez le même auteur, la distinction, dans la "flexion" de l'article défini, entre les formes à o et a "pequenos" - o, a, os, as; do, da, dos, das = mod. o, a, os, as; do, da, dos, das - et celles à o et a "grandes" - o, a, os, as = ao (ò), à, aos (òs), às; i.e., les cas de crase résultant de la combinaison de a "à" plus l'article défini (cf. supra notes 164 et 105) - (352).

On pourrait, certes, interpréter une telle distinction, dans le cas de o, comme [u] (= o) / [ɔ] (= ɔ), conformément à la prononciation européenne moderne, si Oliveira ne nous présentait de plus, par ailleurs, les exemples de crase suivants (353):

<table><tr><td>d'écrire</td><td>avec "e grande" (= [t])</td></tr><tr><td>estav'assim</td><td>avec "a grande" (= [a])</td></tr><tr><td>com'os Latinos</td><td>avec "o grande" (= [ɔ])</td></tr></table>

qui, ainsi que l'a fait observer Révah (354), supposent nécessairement une réalisation [e ɛ o] des voyelles atones primitives

<footnote>(350) A São Nicolau, par exemple - cf. Herculano de Carvalho: "Le vocablistique atone...", p. 36.</footnote>

<footnote>(351) Cf. idem: *ibidem*, pp. 36 sqq..</footnote>

<footnote>(352) Cf. idem: "Nota...", p. 83. De même João de Barros identifie l'article o avec "o pequeno" (*ibidem*, pp. 83-4, n. 12).</footnote>

<footnote>(353) Cf. Oliveira: *op. cit.*, chapitre XXV; voir cit. *supra* p. 369.</footnote>

<footnote>(354) Cf. Révah 1959, pp. 281-2.</footnote>
(non contractées), d'où [ɛ + ɛ] → [et], [ɛ + ɛ] → [a] et [o + o] → [ɔ] comme dans les cas de crase interne (*preegar*, *paadeiro*, *coorar* > mod. *prègar*, *pàdeiro*, *còrar*) (355).

D'autre part, comme le souligne Teyssier (356), il importe de ne pas confondre la réduction historique des ɛ et o prétoniques "avec certaines inversions entre ɛ et i d'une part et entre o et u d'autre part qui apparaissent dès une époque très ancienne en position prétonique" (357). Celles-ci sont strictement conditionnées soit par le contexte - assimilations d'apertura: ɛ - i > i - i, o - u > u - u, voire o - i > u - i, ɛ - u > i - u; ou dissimilations: i - i > ɛ - i, u - u > o - u (cf. note 71) -, soit par l'analogie morphologique - *fogir* ~ *fugir*, *dormir* ~ *durmir*, *fezera* ~ *fizera*, *poseste* ~ *puseste*, etc., à cause, respectivement, des alternances régulières en position accentuée: cf. *fujo* / *foge*, *durmo* / *dorme*, *fiz* / *fez*, *pus* / *pôs* - (356).

Or les seuls cas où, d'après Oliveira, il y a, entre u et "o pequeno",

"(...) tanta vezinhança que quasi nós [os] confundimos, dizendo uns *somir* e outros *sumir*, e *dormir* ou *durmir*, e *bolir* ou *bulir*" (358)

relèvent de l'une et de l'autre de ces alternances conditionnées, comme l'a, le premier, observé Herculano de Carvalho (359).

<footnote>(355) Cf. *supra* 1.2.2.1. Révah y a malheureusement vu la preuve du carac tère ouvert de ɛ, o post-toniques, alors qu'à l'évidence l'article défini et les prépositions de et como sont des proclitiques: cf. Herculano de Carvalho: *op. cit.*, p. 88 n. 17, p. 83 et n. 10. Voir toutefois aussi la note 365 *infra*.</footnote>

<footnote>(356) Cf. Teyssier 1980, p. 76.</footnote>

<footnote>(357) Sur l'existence de ces alternances dans la langue médiévale, tant en gall.-ptg. qu'en léonais, voir Cintra: *op. cit.*, pp. 213-35. L'auteur voit dans la fermeture des atones modernes (notamment o > u) la généralisation de ces anciennes tendances (*ibidem*, pp. 214-5 et nn. 138-9). S'il est vrai que ces fluctuations archaiques ont pu constituer un facteur dans l'identification d'un type syllabique "léger" destiné à s'affaiblir (cf. à l'inverse ei, ou > id.) - cf. *infra* 2.2.4.2 -, on ne s'explique pas en revanche, en s'en tenant à un simple phénomène de généralisation, pourquoi ni le galicien ni le port. du Brésil ne l'ont connue, et on ne rend pas compte de la sorte des centralisations et des syncopes vocaliques propres au ptg. européen et distinctes de la simple fermeture du timbre ɛ.u > i.u (cf. Introd. et *infra* 2.1.3).</footnote>

<footnote>(358) Oliveira: *op. cit.*, chapitre XVIII.</footnote>

<footnote>(359) Herculano de Carvalho: *op. cit.*, pp. 94-5.</footnote>
Ainsi donc, non seulement de telles alternances ne reflè-
tent en rien une quelconque réduction générale de [e] et [o]
prétoniques à l'époque considérée, contrairement à ce qu'ont
cru Hart Jr., pour les deux voyelles, et Révah, pour la seconde
(360), mais, bien plus, elles supposent, à l'inverse, le main-
tien, vers le milieu du XVIe siècle, d'oppositions /i/ : /e/ et
/u/ : /o/ en position prétonique, oppositions susceptibles de
neutralisations assimilatives ou dissimilatives, ainsi que de
fluctuations conditionnées par analogie. C'est là, somme toute,
comme le signale Herculano de Carvalho (361), une situation
analogue à celle du brésilien moderne, qui connaît de telles
assimilations (cf. minino, nidir, custume, bunito, durmir, etc.
au lieu de menino, pedir, costume, bonito, dormir) ainsi que
(ou étant donné) par ailleurs l'existence d'oppositions stables
/i/ : /e/ = [e] et /u/ : /o/ = [o] (cf. les paires picar / pecar,
piscar / pescar; murar / morar, lutar / lotar; etc.). Il s'agit,
en effet, dans un cas comme dans l'autre, d'un simple phénomène
d'harmonisation vocalique, ainsi que l'avait fort justement
défini Sousa da Silveira dans ses observations pionnières concer-
nant le portugais du Brésil (362).

<footnote>(360) Cf. Hart 1955, p. 409; Révah 1959, p. 290. C'est cette erreur de jugement qui a conduit ces deux auteurs à défendre l'hypothèse d'un rétablissement savant des oppositions /i/ : /e/ et /u/ : /o/ en prétonique: cf. Hart: *ibidem*, pp. 409-10, qui est de cet avis dans les deux cas; et Révah: *ibidem*, pp. 289-91, qui ne l'est que dans celui de /u/ : /o/. Or l'hypothèse d'une telle "learned reaction" est à tous égards insoutenable: que dire, en particulier, des créances qui connaissent ces oppositions (cf. *supra* p. 446) ? Quant à celle, également proposée par les deux auteurs (*ibidem*), d'un rétablissement par analogie (à cause du vocalisme verbal accen tué notamment: ex. /mo'rar/ en vertu de moro, -as...), elle est certes plus vraisemblable (cf. H. de Carvalho: *op. cit.*, p. 96 n. 32), mais laisse de côté le problème, identique, qui se pose parmi les noms (cf. Hart lui-même: *ibidem*, p. 409 *in fine*); et, enfin, pourquoi ce processus n'aurait-il pas aussi joué en ptg. européen, où, même parmi les verbes, /u/ et /o/ prétoniques se sont irrémédialement confondus ?</footnote>

<footnote>(361) Herculano de Carvalho: *ibidem*, p. 95.</footnote>

<footnote>(362) Cf. Sousa da Silveira: *op. cit.*, pp. 285-6 (§§ 563-4), 281 (547); Mattoso Câmara Jr.: *Para o estudo...,* pp. 60-2; A. Houaiss: "Tentativa de descrição do sistema vocálico do português culto na área dita carioca", in *Anais do Iro Congresso Brasileiro de Língua falada no Teatro*, Rio de Janeiro, 1958, pp. 275 sqq.; et les observations d'ordre historique de Silva Neto: *op. cit.*, pp. 152-4.</footnote>
Enfin, là encore, les réalisations [e t o] pour ę, ă et o
prétoniques coincident avec les résultats obtenus par Teyssier
dans son étude statistique du système orthographique de João de
Barros (363).

Cependant, si les réalisations de ę, o prétoniques vers le
XVIe siècle ne posent pas de grands problèmes, il n'en va pas
de même de leur dérive ultérieure. A cet égard, un point nous
paraît d'ores et déjà évident: il n'y a pas de strict parallé-
lisme, d'un point de vue historique, entre la réduction de ę, o
prétoniques et celle de leurs correspondants post-toniques.
Comme le laissaient déjà supposer les données brésiliennes, les
variantes récessives [e o] de -ę, -o après l'accent auront, en
effet, disparu bien plus tôt que les réalisations identiques de
ę, o avant l'accent: les premières paraissent déjà caduques, on
l'a vu, au XVIe siècle, ce qui explique la large diffusion au
Brésil et au Cap Vert des variantes dominantes [i u]; les secon-
des, en revanche, ne semblent s'imposer, au Portugal uniquement,
qu'à partir de la fin du XVIIe siècle, à en croire le témoignage,
rapporté par Teyssier (364), d'une petite Grammaire portugaise
de 1682, où on lit:

"O se prononce ouvert comme en français, ex. cortar
(couper), et quelquefoys comme ou, comme s'il y avoirit
courtar" (365).

<footnote>(363) Cf. Teyssier 1966, pp. 197-8. Nous faisons ici à nouveau abstrac-
tion de [e], présentée par l'auteur comme variante possible à côté
de [e], et ce, pour les mêmes raisons que précédemment (p. 456).</footnote>

<footnote>(364) Teyssier 1980, p. 77.</footnote>

<footnote>(365) Quant aux formes "gitanes" telles que luz (deceuz) chez Gil Vicen-
te, et "portugaises" comme (músico) du (rcy), (músico) du (Infante)
dans des comédies espagnoles de la première moitié du XVIe siècle
(cf. 2.1.1), graphies qui constitueraient les seuls indices en fa-
veur de la fermeture précoce des prétoniques, parallèle alors à
celle des post-toniques, on a vu quelle valeur il faut attacher à
ce genre de caricatures (ou d'hypercorrection). Le portugais présen-
tant réellement -u pour -o final atone au lieu du timbre ouvert du
castillan, la généralisation de ce trait aux prétoniques a pu dès
lors constituer un procédé comique dans le théâtre du pays voisin,
voire, dans l'hypothèse de l'hypercorrection, une caractéristique
réelle de la langue des Gitans portugais dont se gausse Gil Vicente.
Rappelons du reste que i, u pour ę, o est attesté, dans ce dernier
cas, jusqu'en position accentuée: cira, ezmula, cíuxa, etc., cari-
cature manifeste selon toute probabilité et sans aucune portée pour
l'histoire de la langue.</footnote>
Cette prononciation semble bientôt générale quoique encore taxée de populaire en 1767 par Luis de Monte Carmelo, qui, dans son *Compendio de Orthographia* (366), relève des "erreurs" telles que *cutovelo* (*cotovelo*), *murar* (*morar*), *purtagem* (*portagem*), *tucar* (*tocar*), *xuver* (*chover*), etc., c'est-à-dire, les prononciations modernes et européennes de ces mêmes mots (367). Ce témoignage ramène à sa juste valeur celui, antérieur d'une trentaine d'années seulement, de Luís Caetano de Lima, qui, en 1736, qualifie de o "fermés" tous les o prétoniques: c'est là, à n'en pas douter, une prononciation "pédante ou plus soignée que celle du parler populaire", comme le suppose Révah (368), en somme la variante récessive.

(...) D'un autre côté, s'agissant ici de morphèmes autonomes (l'article défini dans *luz*, *du*), il est toujours possible que l'évolution o > u y ait réellement eu lieu malgré tout, mais uniquement dans ce cas précis: cf. la réalisation fermée ([i u]) des clitiques o (og, do...), me, te, se, nos, lhe(s), de et e ("et") au Brésil, où se maintiennent pourtant par ailleurs les oppositions u/o et i/e en prétonique. Ces particules auraient ainsi connu, dès le XVIe siècle, une double réalisation: ouverte - [e o], d'où la crase dans d'èscrever et com'os Latinos (formes citées par Oliveira), et récessive, d'une part; fermée - [i u], d'où les exemples ci-dessus, et en voie de généralisation, d'autre part. La situation serait, là encore, comparable à celle du brésilien, où les secondes réalisations sont les plus générales, les premières ne survivant que dans le sud du pays essentiellement.

(366) Cité par Cornu: *op. cit.*, § 68; cf. aussi Silva Neto: *op. cit.*, p. 155 n. 53; et Teyssier 1980, p. 77.

(367) Monte Carmelo fait, d'autre part, allusion à une autre réalisation populaire ouverte [ɔ] dans de tels cas (*apud* Cornu: *ibidem*). De même Luís Caetano de Lima en 1736 pour procurer (*apud* Révah 1959, p. 290), comme c'est le cas, aujourd'hui, de ce mot et de nombreux autres mots savants (cf. Révah: *ibidem*, p. 291; Viana: *Essai*, p. 58; et *supra* pp. 368, 370). Si rétablissement il y a (cf. n. 360), ce sont de telles variantes européennes ouvertes qui en constituent un et non, contrairement à ce que croyait Révah (*ibidem*, pp. 290-1), les o, fermés ou ouverts (nordestins), des parlers brésiliens. Ces derniers sont, à l'inverse, les témoins de la primitive opposition prét. u/o, largement conçuee au Brésil mais disparue au Portugal.

(368) Révah 1959, p. 290. Herculano de Carvalho, qui ne cite pas Monte Carmelo, nous paraît accorder àrop de foi aux déclarations de Luís Caetano de Lima: cf. *op. cit.*, pp. 93-4, malgré les réserves formulées p. 92. L'auteur veut voir, d'autre part (p. 94), une "confirmation indirecte" de [e o] prétoniques au Portugal vers 1736 dans le fait que Lima ne se réfère jamais, dans sa *Grammatica italiana* à l'usage des Portugais, à d'éventuelles réalisations réduites

(.../...)
En ce qui concerne la dérive de _e_ préto/rique, les choses sont, il est vrai, plus problématiques. Ainsi, que l'observe Teyssier (369), d'une part, les graphies - _e_ immutabile - ne nous sont ici d'aucun acours; d'autre part, les éventuelles étapes du changement [e] > ptg. mod. [ə] paraissent, pour le moins, bien mystérieuses.

La mutation correspondante à [o] > [u] eût été logiquement [e] > *[i]. Celle-ci est bien attestée, en 1721, comme un trait de la prononciation de l'Algarve par J. Contador de Argote dans ses _Regras da língua portuguesa_ (370), et, plus tard, en 1769, comme une caractéristique de l'Alentejo dans l'_Entremez do Barbeiro Pobre_ (371), pièce comique imprimée à Lisbonne. Quant à Luís Caetano de Lima, en 1736, il décrit comme "fermés" tous les _e_ prétoniques (372), mais on a vu quelle valeur l'on peut lui accorder à ce sujet. Il faut attendre le début du XIXe siècle pour que soient explicitement distinguées "les trois valeurs phonétiques principales [e, ə, ə] données à la lettre E en portugais moderne" (373).

Nous voudrions, pour notre part*, proposer une hypothèse, qui nous paraît hautement vraisemblable, sur la réduction de _e_ prétonique. Des _Regras_ de Contador de Argote et de l'_Entremez_ de 1769, il appert que non seulement les méridionaux prononcent _i_ pour _e_ (_pidaço_, _arrinigado_, _vilhaco_), mais aussi _e_ pour _i_ (_dezer_, _premori_ pour _dizer_ et _primor_) (370). Or, si la première

<footnote>(...) [ə u] distinctes de _e_, _o_ italiens, comme il le fait pour les voyelles post-toniques (cf. _supra_ p. 456). Or, outre l'oubli pur et simple, on peut formuler à ce sujet une hypothèse plausible. Cet ouvrage étant, par définition, destiné à un public cultivé, auquel les réalisations [e o] en prétonique n'étaient alors pas étrangères, il apparaissait moins nécessaire de faire allusion à ces voyelles qu'à _-e_, _-o_ post-toniques, dont la fermeture en [i u] était, comme on l'a vu, nettement plus ancienne et depuis longtemps ancrée dans les habitudes articulatoires des Portugais.</footnote>

<footnote>(369) Teyssier: _op. cit._, p. 78.</footnote>

<footnote>(370) Cité par Silva Neto: _op. cit._, pp. 151-2; Révah 1959, p. 283; et Teyssier: _op. cit._, p. 78. Voir le texte original dans Silva Neto: _História da língua portuguesa_, 3e éd., Rio, 1979, p. 562.</footnote>

<footnote>(371) Cité par Teyssier: _ibidem_.</footnote>

<footnote>(372) Cf. Silva Neto: _Introdução_, p. 151; H. de Carvalho: _op. cit._, p. 89.</footnote>

<footnote>(373) Révah 1959, p. 283.</footnote>
prononciation est, aujourd'hui, surtout caractéristique de -e post-tonique - en particulier, il est vrai, en Alentejo (374) (cf. précisément *premori*) -, [e] pour [i] prétonique constitue, selon M. de Paiva Boléo (375), un des principaux traits distingtifs du "falar meridional": cf. [fəgɛ́rə], [fəbəsɛ́rə], [əlevɛ́rə] pour *figueira*, *ribanceira*, *oliveira* (375), qui offrent [i] en portugais commun. Un éventuel changement [i] > *[e] ( > [e]) nous paraissant hautement improbable compte tenu des tendances générales à la réduction du vocalisme atone portugais, ainsi que de l'autre évolution, e > ɪ, signalée pour le midi par nos deux sources, il résulte que la langue du sud semble avoir connu, en position prétonique, la mutation en chaîne suivante:

/e/ > /i/ > /ə/ (376).

Il est dès lors plus que probable que le e prétonique noté en 1721 dans *dezer* pour *dizer* par Contador de Argote, puis en 1769 dans *premori* pour *primor*, constituait déjà une voyelle centralisée ɛ dont le timbre précis reste toutefois à déterminer. Ceci serait particulièrement révélateur de la valeur, purement orthographique, accordée par les grammairiens du XVIIIe siècle au concept de "e (ou o) fermé" pour e (et o) prétonique(s) en général. Comme l'a fort justement souligné Naro (377), au principe du "write as you speak" de la Renaissance et de Fernão de Oliveira s'était alors substitué celui du "speak as you write": ɛ s'écrivant avec un e et s'opposant à [ɛ], indiscutablement ouvert, de *prègar*, *pègada*, etc., il n'y avait aucune raison pour ne pas continuer à y voir un "e fermé" alors même que la prononciation [e] n'en était plus guère usuelle. S'il faut attendre le

<footnote>(374) Cf. Paiva Boléo, Santos Silva: "O Mapa dos dialectos e falares de Portugal", in *Estudos de linguística portuguesa e românica*, I, Coimbra, 1974, pp. 335-6.</footnote>

<footnote>(375) Paiva Boléo, Santos Silva: *ibidem*, p. 335.</footnote>

<footnote>(376) A noter que la réduction générale de la diphtongue ei en [e], typique elle aussi de ces parlers méridionaux, vient combler la case vide de l'ancien /e/ prétonique: ainsi de [tzoetɔ́nɛ́], [kežɛ́rɛ́] pour *azeitona*, *queijeira* (Boléo: *ibiden*), etc.. On a donc, en fait, la chaîne: /ei/ > /e/ > /i/ > /ə/.</footnote>

<footnote>(377) Naro: *op. cit.*, pp. 625-7.</footnote>
XIXe siècle pour voir transparaître, dans les commentaires, la nouvelle réalisation ë, la raison n'en est pas tant l'extrême nouveauté de celle-ci, mais bien plutôt l'usure d'une certaine forme de pensée grammaticale.

Il nous faut donc admettre que la tendance à la centralisation de e, typique du portugais européen, est apparue plus tôt qu'on ne le croyait jusqu'à présent (378). L'ouvrage de Contador de Argote datant de 1721 et nos deux témoignages de [u] pour o prétonique étant de 1682 et 1767, on peut penser que les deux réductions vocaliques, structuralement parallèles, ont de bonnes chances d'être aussi historiquement contemporaines, et qu'elles auraient commencé à se diffuser dès le dernier quart du XVIIe siècle (379). Cela étant, on ne peut nullement exclure la survivance – et pas seulement "orthographique" – d'une réalisation [e o], voire, par hypercorrection, [s o], de e et o prétoniques dans certaines couches de la société et dans certains registres et situations d'énonciation, au Portugal, pendant une bonne partie du XVIIIe siècle (380). Rappelons que c'est là –

(378) Cf., par exemple, Teyssier (1980, p. 78): "le è prétonique (...) est apparu au XVIIIe siècle, vraisemblablement après 1750".

(379) Si les témoignages sont plus explicites en ce qui concerne le changement o > u que pour e > ë, la raison en est la neutralisation, impliquée par le premier, au profit d'un son, i.e., d'une "lettre", bien connu: u = [u]; en revanche, l'absence de neutralisation entre /e/ et /i/ et la nouveauté phonétique de ë rendaient nettement plus difficile la description d'un phénomène impossible (et inutile) à traduire dans la graphie.

(380) C'est ce que l'on peut inférer de l'attitude de Verney (1746). Esprit relativement peu normatif et plutôt réaliste en matière de langue, celui-ci ne fait nulle part explicitement allusion à u pour o prétonique, signalé pourtant une vingtaine d'années seulement plus tard (1767) par Monte Carmelo, et, d'autre part, comme l'a observé Révah (p. 283), n'établit jamais de comparaison entre le e prétonique du portugais et le "e muet" du français, analogie qui lui serait très probablement venue à l'esprit si ë avait déjà été à l'époque une prononciation pleinement acceptée par la norme. Conservatism d'exilé? (Il avait quitté le pays dix ans auparavant). Quoi qu'il en soit, son ton désapprobateur concernant -i, -u pour -e, -o post-toniques ("... pronunciam mal muitas letras no meio, mas principalmente nos fins das dicções") ne s'explique, en revanche, que d'ur point de vue orthographique, contrairement à ce que pense Naro (p. 632). A noter que son emphase ("principalmente") sur les "erreurs" commises parmi les post-toniques ("nos fins das dicções") plutôt que sur celles qu'il décèle en prétonique ("no meio")?

(.../...)
[e o] -, en particulier, la prononciation scolaire des e et o atones latines (381).

Une telle situation rend bien compte des données dialec-
tales modernes. Même s'il faut remonter jusqu'au XVIIe siècle
pour le changement [e o] prétoniques > [e̥ u], il n'en reste pas
moins que la réduction des post-toniques [-e -o] > [-i -u] le
précède, comme on l'a vu, d'un siècle au minimum, étant, pour
sa part, attestée dès le XVIe (cf. *supra* 2.1.1). Celle-ci a pu
de ce fait s'imposer outremer, dans les créoles du Cap Vert
comme au Brésil, mis à part la région *caipira* et le sud (Rio
Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná), qui conservent la plus
ancienne norme. La réduction des prétoniques, en revanche, était
trop tardive et, surtout, probablement encore trop "marquée"
d'un point de vue sociolinguistique au cours de la première
moitié du XVIIIe siècle - époque de fortes migrations vers le
Brésil - pour affecter durablement les parlers américains. Dès
ce moment, la colonie s'était virtuellement créé une norme lin-
guistique spécifique "par élimination de tous les traits marqués
des parlers portugais" (382). D'un point de vue historique,
cette norme s'en trouvait, pour ainsi dire, en retard d'éven-
tuels changements intervenus en métropole, en même temps qu'elle
accentuait progressivement ses propres caractéristiques.

(...) ne fait que confirmer notre hypothèse de l'antériorité de la déri-
ve des premières, naturellement plus généralisée, au temps de Ver-
ney, que celle de e, o ( > ę, u) prétoniques.

(381) Cf. Révah 1959, p. 290.

(382) Teyssier 1980, p. 100. Voir aussi Silva Neto: *Introdução*, pp. 107-13; idem: *História*, pp. 581 sqq.; Lindley Cintra: "Alguns estudos de fonética com base no *Atlas Linguístico da Península Ibérica*", in *Anais do Primeiro Congresso Brasileiro de Língua falada no Teatro* (1956), Rio de Janeiro, 1958, pp. 186-95; = "Os inquéritos realizados em Portugal para o *Atlas Linguístico da Península Ibérica* e seu interesse para a dialectologia brasileira", in *Estudos de dialectologia portuguesa*, Lisboa, 1983, pp. 21-34, en particulier pp. 32-4; idem: "Áreas lexicais no território português", in *Boletim de Filologia*, 20, 1962, pp. 273-307; = *Estudos...*, pp. 55-94, en particulier pp. 91-4; idem: "Une frontière lexicale et phonétique dans le domaine linguistique portugais", in *Boletim de Filologia*, 20, 1962, pp. 31-9; = *Estudos...*, pp. 95-105, en particulier pp. 104-5; idem: *A linguagem dos foros de Castelo Rodrigo*, Lisboa, 1959, pp. 535-9. Au sujet de la problématique de la constitution historique de la norme brésilienne, voir aussi nos propres considérations plus bas en 2.2.5, et, pour notre conclusion générale sur ce point, *infra* 3.1.
### 2.1.3 L'assourdissement du vocalisme atone.

Dans la théorie que nous venons de brosser schématiquement, nous avons volontairement omis les deux points suivants:

1) -e post-tonique (= [-i]) a, lui aussi, fini par passer à ġ (= [-ə] ou zéro) en portugais européen commun;

2) ce changement ([-e] > ) [-i] > [-ə] > ð tendrait à suggérer un cheminement analogue pour ġ prétonique; or celui-ci ne manquerait pas de poser un problème, puisque, en position prétonique, seuls les ġ se sont réduits en ġ, les anciens i étant, eux, restés [i] (383).

En ce qui concerne le premier point, il faut remarquer que les données dialectales modernes européennes tendent à démontrer le caractère moins général (voire plus récent?) de la centralisation de ġ post-tonique par rapport à celle de son correspondant prétonique: -e n'est, en effet, réalisé [-ə], sans coloration palatale, que dans la **língua padrão**, tous les parlers régionaux, du Minho aux Beiras, de l'Estrémadoure à l'Alentejo et aux fles, présentant plus ou moins régulièrement -i, = de [i] à [ə] (384), pour -e atone final; très rare est, en revanche, dans le domaine européen, l'ancienne prononciation normative - et brésilienne - [e] pour ġ prétonique (385). Il en va de même de [u] pour o post-

(383) Sauf dans les cas de dissimilation (/i...i/ → /ə...i/ - cf. *supra* pp. 321, 458) et dans les variétés méridionales (cf. *supra* p. 463).

(384) Pour les descriptions de cette voyelle réduite, au timbre palatal plus ou moins centralisé, voir Hammarström et Lüdtke: ouvrages et passages cités *supra* n. 6; Herculano de Carvalho: "Fonologia mirandesa - I", in *Biblos*, 33, 1957, pp. 65 sqq.; Cintra: *A linguagem dos foros de Castelo Rodrigo*, pp. 205 sqq., en particulier p. 209 n. 121; Teyssier 1980, p. 73. C. de Azevedo Maia (*Os falares do Algarve*, p. 26) est obligée d'avoir recours à une notation mixte, [ə], pour pouvoir exprimer tant le caractère intermédiaire que l'extrême variabilité de cette voyelle.

(385) [e] prétonique n'est attesté, à notre connaissance, que sporadiquement en Algarve: cf. Maia: *ibidem*, p. 25. Même e prét. = [i] ~ [r] (en dehors de tout contexte palatal: ex., *sinhora*, *vilhaco*, etc.), s'il est aussi parfois attesté (cf. pour l'Algarve Maia: *ibidem*, p. 26: *cigonha*, *sigurança*, *ciroula*... - cf. *supra* pp. 462-3), reste néanmoins nettement moins fréquent que la réalisation identique de -e post-tonique final, très répandue, comme on l'a dit, dans toute la partie sud du pays notamment et, plus généralement, dans l'ensemble des registres populaires de la langue.
tonique, réalisation aujourd'hui générale au Portugal, et de
[o] pour o avant l'accent, virtuellement inexistante en dekors
de l'initiale absolue (orelha, ovelha, etc.) (386).

En ce qui concerne le second point, il est clair qu'en
bonne phonétique historique, il faudrait ici postuler deux
protophonèmes intermédiaires distincts, afin de pouvoir rendre
compte de l'évolution en position prétonique:

/ɪ/ > */i₁/ > /i/

/e/ > */i₂/ > /e/

Quelle pouvait bien être, toutefois, la base phonétique d'une
telle opposition */i₁/ : */i₂/ ? On pourrait, sur ce point,
penser à une éventuelle distinction fondée sur le "degré de
centralisation" des deux voyelles fermées palatales:

*/i₁/ = [i] : [ī] = */i₂/

où [ī] serait ce son intermédiaire entre [i] et [e] dont nous
venons de parler, très proche de la voyelle atone anglaise de
merry, finish, etc., et que l'on entend souvent aujourd'hui, au
Portugal, dans nombre de réalisations régionales et populaires
de -e post-tonique, voire de e prétonique (387).

On arriverait ainsi, schématiquement, à la dérive suivante:

XVIᵉ siècle XVIIᵉ siècle XVIIIᵉ siècle

-e post-tonique
= [e] > [i] > [ī] (> [e])

e prétonique
= [e] > [ī] > [e]
(: [i]) (: [i])

<footnote>(386) Souvent d'ailleurs réalisé [u-]: cf. Paiva Boléo, Santos Silva: op. cit., p. 332.</footnote>

<footnote>(387) Cf. p. précéd. et nn. 384-5. Cette voyelle ne peut, en principe,
se trouver dans la langue commune que dans un contexte palatal: ex.
pl. -e, despir, chegar, senhor, velhaco, etc.; voir à ce sujet
Viana: Exposição, p. 73; ce n'est donc là qu'un cas d'assimilation.
Or c'est, précisément, la généralisation de [ī] à d'autres contextes
- où il n'y a point d'influences palatalisantes: cf. supra n. 385 -
qui distingue les parlers régionaux et populaires de la norme, qui,
elle, ne présente, dans ces cas-là, que [e] neutre ou zéro. Cette
"dépalatalisation normative" de ī va même, à notre sens, jusqu'à
s'exercer en des contextes palatalisés: cf. ch'gar, d'spir, etc..</footnote>
où le dernier changement, [r] > [ə], représente la disparition du trait de palatalité (cf. *supra* pp. 323 suiv., 355 suiv.), perte indissociable de l'extrême réduction et de l'assourdissement de la voyelle atone que connaît parallèlement sa correspondante vélaire:

<table><thead><tr><th></th><th>XVI<sup>e</sup> siècle</th><th>XVII<sup>e</sup> siècle</th><th>XVIII<sup>e</sup> siècle</th></tr></thead><tbody><tr><td>-o post-tonique</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>= [o]</td><td>> [u]</td><td></td><td>> [ɔ]</td></tr><tr><td>o prétonique</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>= [o]</td><td></td><td>> [u]</td><td>> [ɔ]</td></tr><tr><td>(: [u])</td><td></td><td>(= u)</td><td></td></tr></tbody></table>

Quelles qu'aient pu être les réalisations précises de o et o atones au Portugal vers la fin du XVIIe siècle, il est en tout cas avéré que ces deux voyelles avaient déjà au début du XIXe siècle les timbres caractéristiques qu'on leur connaît aujourd'hui dans la *língua padrão* (388). La solution que nous proposons ici n'est certes pas positivement vérifiable: quelle hypothèse, du reste, pourrait-elle l'être en la matière ? Contentons-nous de souligner qu'elle n'est en aucune façon contredite par les témoignages anciens dont nous avons fait l'analyse critique au cours des chapitres précédents.

Notre théorie a, de plus, l'avantage de distinguer deux aspects correspondant, selon nous, à deux *phases* distinctes de l'évolution, qui, s'ils participent tous deux du même processus général d'affaiblissement du vocalisme atone, n'en sont pas moins différents tant du point de vue phonétique que du point de vue historique et dialectologique, et n'ont jamais été nettement distingués dans les études diachroniques précédentes (389). Il s'agit, d'un côté, de la simple *fermeture* des timbres vocaliques: [e o] > [i u]; de l'autre, de la *centralisation* et de l'**assourdissement** de ces mêmes timbres fermés: [i u] > [r ə, ɔ].

<footnote>(388) Cf. Naro: *op. cit.*, pp. 632-3; Teyssier 1980, pp. 73-4, 77-8.</footnote>

<footnote>(389) Nous devons cette distinction au travail, d'ordre synchronique, de M. H. Mira Mateus: *Aspectos da fonologia portuguesa*, Lisboa, 1982, pp. 207 sqq.. La comparaison des données portugaises et brésilien-nes aurait pourtant, à elle seule, prouvé la nécessité d'un tel point de vue (cf. *supra* Introduction).</footnote>
La première tendance est la plus ancienne: on peut la dater
du XVIᵉ siècle pour les voyelles post-toniques, et du XVIIᵉ siè-
cle - au moins dans les parlers les moins souris à l'influence
de la norme - pour les voyelles prétoniques. C'est, d'autre part,
la seule des deux qui l'emportera partiellement - le sud étant
épargné - au Brésil, en ce qui concerne la dérive, plus ancienne,
du vocalisme post-tonique (390).

La seconde tendance est, en revanche, nettement plus récen-
te, puisqu'on ne la trouve, explicitement attestée, que vers le
début du XIXᵉ siècle, quoiqu'on puisse la faire remonter, au
moins dans certains dialectes, à la première moitié du XVIIIᵉ,
voire à la fin du XVIIᵉ (cf. *supra* 2.1.2). Elle est, d'autre part,
spécifique de la langue européenne, d'abord, sans doute, de ses
variétés les plus populaires, puis, progressivement, d'une norme
métropolitaine trop tardive pour avoir pu s'imposer face au
conservatisme bien connu des colonies.

<footnote>(390) Mais avortera en ce qui concerne celle, plus récente, du vocalisme prétonique. Des traces subsistent néanmoins de cette évolution manquée qui nous semblent du plus grand intérêt dans notre perspective. En effet, si les oppositions prétoniques /i/ : /e/ et /u/ : /o/ paraissent, en général, relativement stables dans la plupart des parlers brésiliens en dehors des positions d'assimilation (ce que n'avait pas vu Revah 1959, pp. 289-90), la tendance à la fermeture générale de /e,o/ en [i u] n'est toutefois pas inconnue pour autant, et, en particulier, dans le dialecte carioca: cf. Houaiss: op. cit., pp. 234, 246, 274-7, 280-1; J.M. Lipski: "Binarity and Portuguese vowel raising", in *Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik*, 40, 1973, pp. 18-19. Une telle généralisation de la fermeture de e, o atones à Rio de Janeiro n'est guère surprenante quand on sait que c'est là la dernière capitale coloniale (à partir de 1763), qui, en tant que telle, aura le plus longtemps maintenu des relations directes et privilégiées avec la métropole. A l'extrême opposé, Bahia, l'ancienne capitale, ainsi que le vieux Nordeste sucrier - le Brésil déchu, en quelque sorte - s'en tiennent nettement à l'ancienne norme, au point de réaliser les prétoniques en question comme des voyelles ouvertes [ɔ ɔ]. En somme, toutes les données dialectales semblent indiquer le territoire européen comme étant le *foyer* de diffusion des tenances réductives (fermantes, d'abord; centralisantes, ensuite).</footnote>
## 2.2 Conditionnement historique et contraintes structurales.

### 2.2.1 Conditionnement historique et contraintes paradigmatiques.

Si nous avons pu de la sorte expliquer pourquoi le Brésil n'a pas adopté la nouvelle norme métropolitaine, il reste néanmoins à déterminer les conditions structurales qui ont présidé à l'émergence de celle-ci au Portugal, ainsi que celles qui ont, au Brésil, empêché au contraire toute évolution parallèle et indépendante dans le même sens.

Nous avions déjà vu (pp. 323 suiv., 355 suiv.) que l'ensemble des phénomènes de divergence entre le portugais européen et le portugais brésilien pouvait être décrit comme un changement dans la base articulatoire opéré par le premier: à partir d'une opposition équipollente fondamentale entre deux termes (également non marqués) tels que la "palatalité" vs. la "vélarité" - soit /I/ : /U/ -, la structure de base du vocalisme européen s'est progressivement muée en une opposition privative entre un terme marqué, la "palatalité", et un terme non marqué, la "non palatalité" - donc, /I/ : /non-I/. Autrement dit, la base articulatoire s'est peu à peu déplacée vers l'arrière, rendant ainsi passablement instables les articulations vocaliques d'avant, marquées. Le portugais brésilien aurait, en revanche, conservé l'opposition équipollente primitive et, par conséquent, la stabilité de son vocalisme palatal.

On peut cependant adresser deux reproches à ce point de vue. D'une part, il ne concerne que la seconde tendance que nous avons dégagée dans l'évolution du vocalisme atone portugais, à savoir la centralisation des timbres fermés, et laisse de côté la première, qu'est leur fermeture préalable. D'autre part, comme nous l'avions observé à cette occasion, il ne s'agit là que d'une synthèse descriptive et nous cherchons ici à parvenir à une synthèse explicative.

Si nous essayons à présent d'expliquer la première des deux tendances phonétiques et historiques, c'est-à-dire, la fermeture
des voyelles atones, les choses semblent mieux se prêter à une analyse en termes de relations dans le paradigme.

En ce qui concerne tout d'abord l'antériorité et le caractère général de la fermeture des voyelles post-toniques par rapport à celle des prétoniques, la raison structurale essentielle en est la différence de richesse entre le paradigme des premières et celui des seco.ies. Comme l'avaient déjà noté Herculano de Carvalho (391) et Teyssier (392), l'absence d'oppositions /i/ : /e/ et /u/ : /o/ en finale atone permettait une assez grande amplitude de variation à la réalisation des archiphonèmes /-E/ et /-O/, bien plus grande, ajouterions-nous, que pour /e/ et /o/ prétoniques, qui, eux, s'opposaient à des voyelles plus fermées, /i/ et /u/ respectivement (393).

Ainsi donc, si /e/ et /o/ prétoniques se sont finalement eux aussi fermés, au Portugal, en /e/ et /u/, cela n'a pu se faire que sous l'effet d'une tendance encore plus puissante que le besoin de maintenir la distinction /u/ : /o/, d'une part, ou, précisément, d'une nouvelle dérive centralisante /e > *i* > o/, susceptible d'éviter la confusion entre /e/ et /i/, d'autre part. On peut voir une confirmation de ce dernier point dans le fait que la dépalatalisation de -e post-tonique (/*-i*/ > /*-e*/) est nettement moins systématique, au Portugal, que celle de e prétonique: il n'y avait, en effet, dans le premier cas, aucun risque de neutralisation d'une opposition */-i/ : */-i*/ inexistante, alors que ce risque était évident en prétonique (cf. *picar* / *pecar*, *piscar* / *pescar*, *virá* / *verá*, etc.) (394).

(.../.../)

<footnote>(391) Herculano de Carvalho: "Nota...," p. 101 n. 40.</footnote>

<footnote>(392) Teyssier 1980, p. 75.</footnote>

<footnote>(393) A quoi l'on peut ajouter la plus grande faiblesse des positions post-toniques par rapport aux prétoniques, facteur syntagmatique étroitement lié à la richesse paradigmatique (cf. *supra* I, p. 84).</footnote>

<footnote>(394) Il est curieux de constater qu'à l'initiale absolue, les choses se sont passées de façon diamétralement opposée pour e- et pour o- prétoniques dans la *língua padrão* européenne. C'est, en effet, la seule position où la distinction /u/ : /o/ s'est exceptionnellement conservée (cf. *oliveira*, *ovelha*, *orelha*), ainsi que la seule où /i/ : *o* / i/ s'est, au contraire, mais tout aussi exceptionnellement, neutralisée (cf. *edifício*, *Emilio*, *evangelho*, etc. avec [*i*-*]). A noter, toutefois, que la dernière tendance était déjà ancienne dans la langue: cf. *irmão*, *igreja*, *idade*, *igual*, etc. - cf. Nunes:</footnote>

<footnote>(391) Herculano de Carvalho: "Nota...," p. 101 n. 40.</footnote>

<footnote>(392) Teyssier 1980, p. 75.</footnote>

<footnote>(393) A quoi l'on peut ajouter la plus grande faiblesse des positions post-toniques par rapport aux prétoniques, facteur syntagmatique étroitement lié à la richesse paradigmatique (cf. *supra* I, p. 84).</footnote>

<footnote>(394) Il est curieux de constater qu'à l'initiale absolue, les choses se sont passées de façon diamétralement opposée pour e- et pour o- prétoniques dans la *língua padrão* européenne. C'est, en effet, la seule position où la distinction /u/ : /o/ s'est exceptionnellement conservée (cf. *oliveira*, *ovelha*, *orelha*), ainsi que la seule où /i/ : *o* / i/ s'est, au contraire, mais tout aussi exceptionnellement, neutralisée (cf. *edifício*, *Emilio*, *evangelho*, etc. avec [*i*-*]). A noter, toutefois, que la dernière tendance était déjà ancienne dans la langue: cf. *irmão*, *igreja*, *idade*, *igual*, etc. - cf. Nunes:</footnote>
En ce qui concerne maintenant la raison de la fermeture
tardive des voyelles prétoniques, malgré les risques de confu-
sion avec /ɪ u/ que cela entraînait, ainsi que son caractère
limité à la langue européenne (395), on peut précisément la
voir dans la richesse même du paradigme prétonique, qui com-
portait, aux XVIe-XVIIe siècles, les cinq voyelles romanes
"historiques", fermées:

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

plus les quatre voyelles lourdes "modernes": les ouvertes, is-
sues de la crase des XIVe-XVe siècles, et l'ancienne diphtongue
ou, qui commençait précisément alors (396) à se réduire en [o]
dans la **língua padrão**:

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

Exemples: preegar, paadeira, coorar, tourada, etc....

<footnote>(...) *op. cit.*, p. 63; mais Williams (§ 41.2) et Cintra (*op. cit.*, p.214) y voient un changement plus ancien indépendant. Quoi qu'il en soit, les deux séries d'exemples ont aujourd'hui la même voyelle initia- le. Au Brésil (Rio), on trouve de même [o] pour o- et [i] pour e-, [e] y étant plutôt une variante ultracorrecte et/ou analogique (cf. *arrar* → *erro*): cf. Houaiss: *op. cit.*, pp. 275-6, 280. Naro (*op.cit.*, p. 636) date le changement e- > i- au Portugal du milieu du XVIIe siècle au plus tôt, ce qui coïncide avec notre chronologie (2.1.3).</footnote>

<footnote>(395) A l'exception près signalée *supra* note 390.</footnote>

<footnote>(396) Cf. Cintra: "Os ditongos decrescentes ou e ei: esquema de um estudo sincrónico e diacrónico", in *Anais do Primeiro Simpósio de Filologia Românica* (1958), Rio de Janeiro, 1970, pp. 115-34; = *Estudos de dialectologia portuguesa*, Lisboa, 1983, pp. 35-54, en particulier p. 48. Cf. aussi Teyssier 1980, p. 65.</footnote>
Une telle richesse phonématique en position atone (cf. *supra* 1.1.2.2) ne pouvait que rendre particulièrement instable ce système vocalique, notamment dans la série d'arrière (quatre diaphonèmes). C'est ainsi que les plus ouvertes des voyelles légères intégrées dans un ordre à trois degrés d'aperture, à savoir /e/ et /o/, ont tendu à se différencier du vocalisme lourd correspondant, soit /ɛ/ et /o/ - /ɔ/, respectivement, et à se rapprocher, de ce fait, du degré de fermeture de leurs partenaires légers /i/ et /u/, pour aboutir au système moderne:

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Tout autre fut le cas des parlers brésiliens, qui avaient de bonne heure neutralisé les oppositions prétoniques /e/ : /ɛ/, /e/ : /a/, /o/ : /o/ : /o/ (cf. *supra* 1.1.2.3.2), et, donc, la distinction entre vocalismes lourd et léger (*supra* 1.1.2.3.3):

"En 1767 Luís de Monte Carmelo (Compendio de Orthographia) note pour la première fois un trait phonétique des Brésiliens, qui est de ne pas distinguer les prétoniques ouvertes (ex. pâdeiro, prêgar "prêcher", còrar) des fermées (ex. cadeira, pregar "clouer", morar)" (397).

On peut supposer que la tendance en était encore plus ancienne et qu'elle était déjà à l'oeuvre au moins vers la fin du siècle précédent, lorsque, au Portugal, commençait à s'imposer la dérivée inverse vers une différenciation optimale des deux types de voyelles, lourdes et légères.

<footnote>(397) Teyssier 1980, p. 97; cf. aussi Silva Neto: *Introdução*, pp. 88-9, 167-8, qui reproduit le passage en question de Monte Carmelo.</footnote>
Cette réduction du paradigme prétonique, que l'on retrou-
ve en outre dans les créoles capverdiens (398), a donc pu ipso
facto éliminer le facteur fondamental de la fermeture des an-
ciens /e o/, devenus ainsi les archiphonèmes /E O/ dans un sys-
tème vocalique stable (399) à cinq unités seulement:

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

Une telle explication, dans la lignée de la phonématique
diachronique de Martinet, aurait, de plus, le mérite d'éclairer
les raisons de la divergence, au Portugal, entre le destin de
l'opposition /i/ : /e/, sauvegardée sous la forme /i/ : /ə/, et
celui de /u/ : /o/, neutralisée. Il est clair, en effet, que la
pression exercée sur l'ancien /o/ par la nouvelle monophtongue
fermée /o/' issue de ou, ne pouvait qu'être plus considérable,
en vertu de l'identité du timbre fermé des deux voyelles, que
celle supportée par /e/, dont le seul partenaire lourd était la
voyelle ouverte /ɛ/ en l'absence d'une réduction parallèle de
la diphtongue ei (400). Le phonème /e/ avait dès lors, pour ain-
si dire, plus de marge de manoeuvre que /o/ pour éviter la con-
fusion avec son correspondant fermé (401).

<footnote>(398) Cf. Herculano de Carvalho: "Le vocalisme atone...", p. 37.</footnote>

<footnote>(399) En dehors des cas, conditionnés, d'assimilation, au Brésil (/e,o... i,u/ → /i,u...i,u/ et, surtout, au Cap Vert (ibidem, pp. 39-43).</footnote>

<footnote>(400) Nous avons ainsi, pour les voyelles d'arrière de la língua padrão,
une situation similaire à celle qu'ont connue les voyelles d'avant
du portugais méridional, où ei se réduit lui aussi à [e] (cf. note
376): /oʊ/ > /o/ > /u/ comme /eɪ/ > /e/ > /i/ > /ə/.</footnote>

<footnote>(401) Quant à la centralisation de e eille-même, par différenciation vis-
à-vis de /i/ - /e/ > /ɪ/ > /ə/ -, elle était favorisée, au Portu-
gal, par l'opposition /e/ : /a/, qui créait une "case vidéo" dans
l'inventaire vocalique, réservée à une "voyelle centrale fermée":
/ɛ/ : /a/ : /ə/ :: /e/ : /e/ : /o/ :: /i/ : (/ə/) : /u/. Au Brésil,
en revanche, la neutralisation de ladite opposition, en créant un
système de type triangulaire, rendait par là-même plus difficile la
formation d'une voyelle centralisée, qui y eût alors été nécessaire-
ment isolée (cf. le système ci-dessus).</footnote>
Cette théorie semble, du moins sur le papier, des plus
satisfaisantes. Elle appelle, néanmoins, l'objection suivante:
les voyelles prétoniques ouvertes ne figurent, en portugais,
que dans un nombre extrêmement réduit de mots, dont beaucoup -
ceux qui ne proviennent pas de la crase, essentiellement -
constituent de surcroît des termes savants (ex.: *perspectiva*,
*inspector*, *colecção*, *adopção*, *absorção*, *activo*, etc.) et n'é-
taient probablement pas très fréquents pour la plupart dans le
discours courant du XVIIᵉ siècle. Il en va de même de l'opposi-
tion *o* / *ou* - i.e., /o/ : /o/¹ - , déjà peu productive sous l'ac-
cent (402), et quasiment nulle en prétonique du point de vue du
rendement fonctionnel. On peut donc se demander si la faible
fréquence des oppositions /o/ : /o/¹ et, surtout, /e/ : /ɛ/ et
/o/ : /ɔ/ avant l'accent était à même de conditionner la dérive
de leurs termes fermés /e/ et /o/ vers /e/ et /u/, respective-
ment. Leur neutralisation, comme en brésilien et en capverdien,
eût, au contraire, semblé plus "naturelle" à tous égards.

Et pourtant, aussi peu productives fussent-elles, ces oppo-
sitions ont néanmoins survécu en portugais européen, sous la
forme [ɔ] : [ɛ] et [u] : [o] (= (u,.) o / ou) : [ɔ], au détriment,
notons-le, de la primitive distinction /u/ : /o/ (= u / o),
relativement plus fréquente (403).

2.2.2 **Conditionnement historique**
**et contraintes syllabiques.**

La question paraît donc à la fois insoluble et contradic-
toire, et elle le restera aussi longtemps que nous persisterons
à poser le problème dans les termes, classiques, du paradigme
vocalique, c'est-à-dire, dans le domaine des unités linéaires
minimales que sont les phonèmes.

<footnote>(402) Cf. H. de Carvalho: "Sincronia e diacronia...,", pp. 17-8 n. 9.</footnote>

<footnote>(403) On pourrait déceler aussi une seconde contradiction dans notre ex-
plication ci-dessus de l'affaiblissement des voyelles post-toniques
par la simplicité de leur paradigme, et de celui des voyelles pré-
toniques... par sa richesse. Même s'il est vrai que des facteurs
distincts peuvent parfois produire le même effet, l'identité des
faits - en post-tonique comme en prétonique - commanderait pour-
tant en priorité un principe général d'explication identique.</footnote>
En effet, pour mieux cerner la portée des explications nécessaires, posons-nous un instant la question: que représente, structuralement parlant, la réduction des timbres vocaliques atones ? Fondamentalement, sans aucun doute, l'accroissement du *contraste accentuel* et, partant, d'un *contraste syllabique*, entre syllabe accentuée et syllabes inaccentuées.

Or toutes les syllabes atones ne sont pas réduites en portugais européen: c'est le cas, on l'a vu, de celles comportant les voyelles ouvertes /ɛ a o/, mais aussi des diphtongues, des nasales et des voyelles vélarisées par -l. La réduction vocalique a ainsi induit un second contraste profond, cette fois parmi les syllabes atones notamment, entre ces quatre types de noyaux - "lourds" - et les autres - "légers" -, qui subissent, eux, un affaiblissement de leurs timbres.

On a donc là l'accentuation progressive d'un contraste entre au moins trois termes appartenant à un même continuum de force syllabique. Cette évolution implique la polarisation des unités extrêmes: les syllabes accentuées (finales notamment - cf. *supra* 1.2.3.3), les plus fortes, tendent à se renforcer (cf., en particulier, l'allongement des voyelles toniques des oxytons); les syllabes atones légères, les plus faibles, au contraire à s'affaiblir, et le timbre de leurs voyelles de se réduire:

<figure><img src="image_121.png" /></figure>
Il s'est établi de la sorte, en portugais européen, un rythme syllabique ternaire, distinct à la fois du faible contraste binaire (accentué / atone) du portugais brésilien, qui ignore la centralisation et la syncope des voyelles atones comme il ignore toute distinction quantitative parmi les syllabes inaccentuées, et du fort contraste binaire du catalan oriental, par exemple, qui connaît la centralisation et la syncope des timbres atones, mais où toutes les voyelles inaccentuées sont, sans distinction, ainsi réduites (404).

L'extrême réduction du vocalisme atone (léger) est donc, en portugais, non seulement dépendante synchroniquement, mais aussi historiquement tributaire de l'émergence de ce système à trois termes, c'est-à-dire, de l'apparition de la quantité syllabique dans l'évolution du système phonologique. C'est ce que l'on constate, de façon explicite, dans la langue européenne, et, à contrario, en portugais brésilien. Les deux phénomènes apparaissent intimement liés dans la langue moderne du Portugal et l'on essayera ici de montrer que leur développement a dû également, s'opérer en étroite interaction au cours du temps.

Avant toutefois de passer à la reconstruction de leur genèse, il nous faut remarquer à quel point l'introduction du concept de "syllabe" permet en l'occurrence de lever l'ensemble des problèmes que posait à l'explication diachronique des faits la considération des seuls paradigmes vocaliques en tant que cadres déterminants des changements (cf. *supra* 2.1.2) (405).

Il est ainsi évident que *e*, *a* et *o* prétoniques ne se sont pas fermés en /e/, /e/ et /U/ sous la simple "pression" des fort rares /ɛ; a; o(u), o/ que l'on pouvait relever avant l'accent. Leur réduction fut, et est encore, une manifestation de la quête

<footnote>(404) Cf., au sujet des faits catalans, Badía: *op. cit.* (n. 115).</footnote>

<footnote>(405) C'est une telle interprétation, d'ordre paradigmatique, que nous avions proposée, dans un premier temps, dans notre mémoire de D.E.A.: *Approche structurale de quelques points de phonologie diachronique du portugais - dynamique interne et interdialectale des systèmes, présenté à l'Université de Paris III en 1983, pp. 52-68.* L'introduction du concept de "syllabe" nous paraît aujourd'hui seule capable de remédier aux lacunes et aux insuffisances de ce premier modèle, trop lié à la phonématique diachronique classique et à ses limites dans certains types de changements (cf. *infra* 3.2).</footnote>
d'un contraste optimal entre les syllabes légères et les syllabes lourdes en général, donc non seulement entre *e*, *a* et *o* fermés, d'une part, et leurs partenaires ouverts, d'autre part, mais aussi entre les premiers et tous les autres sommets syllabiques complexes correspondants, les diphtongues notamment, dont, rappelons-le (cf. 1.2.3.2), les prétoniques ouvertes ne sont qu'un cas particulier au point de vue phonologique: [*ɛ*], [*a*] et [*ɔ*] = /EE/; /AA/ et /OO/; [*o*] = /OW/ (ou).

En effet, dès lors que l'on voit, dans le facteur conditionnant la réduction de *e*, *a*, *o* prétoniques, non plus de simples oppositions phonématiques – telles que /e/ : /ɛ/, /t/ : /a/ et /o/ : /o/’ < ou –, mais des distinctions d'ordre syllabique – i.e., macrophonématique –, il devient alors nettement plus plausible, compte tenu du nombre et de la fréquence des sommets lourds (complexes) ainsi mis en jeu, de justifier une pression structurale exercée par ces derniers et tendant à la réduction des sommets légers (simples) correspondants – hypothèse qui eût été passablement artificielle si nous avions persisté à n'envoyer que les seules monophtongues ouvertes (406).

D'une façon générale, donc, l'histoire de la réduction vocalique du portugais européen revient indirectement à celle de la constitution, dans cette langue, de structures syllabiques complexes du type de celles formulées plus haut (1.2.3.2). Ce que nous avons vu au cours de la seconde partie de ce travail (en particulier, II, 1.3.2) concernant la formation des voyelles et des diphtongues nasales constituait déjà un aspect de cette dérive. Il s'agit à présent de généraliser, en quelque sorte, à d'autres types vocaliques les modalités d'une telle évolution, tout en essayant de déterminer les raisons pour lesquelles celle-ci a largement avorté dans les parlers d'outremer.

<footnote>(406) D'autre part, le caractère fondamentalement contrastif de cette distinction syllabique expliquerait la précocité de la réduction vocalique en position post-tonique, contexte le plus faible par excellence (cf. n. 393) et le plus pauvre en phonèmes vocaliques (cf. p. 471). La prise en compte du rythme syllabique nous permet donc de surmonter la contradiction (cf. n. 403) à laquelle on aboutissait sur la seule base des paradigmes vocaliques.</footnote>
### 2.2.3 La structure syllabique du vieux gallafico-portugais: les germes de l'évolution.

La chute de -n- et -l- a, on le sait, provoqué l'apparition de nombreuses et fréquentes "rencontres vocaliques". Celles-ci, dont nous avons souligné plus haut (pp. 198 suiv.) le caractère éminemment instable, se distinguent néanmoins, jusqu'au XIIIe siècle, d'autres groupes de voyelles issus, quant à eux, soit des syncopes plus anciennes de -v-, -d- et -g- latins (cf. *boi* < *bōve*, *cantei* < *cantāvi*; *veer* < *vedére* pour *vidère*; *leer* < *legére* pour *legère*; etc.), soit d'une palatalisation (cf. *zeis* < *sěx*, *pois* < *pōst*, *peixe* < *pīsce*, *noite* < *nōcte*, etc.), soit d'une métathèse (cf. *madeira* < *matěrīa*, *outeiro* < *altariu*, etc.), soit enfin des deux derniers phénomènes à la fois (cf. *queijo* < *casěu*, *beijo* < *basǐu*, etc.). Comme on l'a vu dès la première partie de ce travail (cf. pp. 61 suiv.), les premières comptent régulièrement pour deux syllabes, alors que les secondes ne sont que beaucoup plus exceptionnellement dans ce cas, comptant souvent pour une seule syllabe et subissant parfois un processus d'assimilation (cf. *vado* > *vao* > *vou*; *bōve* > *boi*; *sěx* > *seis*; *matěrīa* > *madeira*; *altariu* > *autairo* > *outeiro*; *casěu* > *caižo* > *queijo*) inconnus des hiatus plus récents (cf. *malu* > *mao*, *sōles* > *soes*), qui témoignent, eux, de faits de métathèse vocalique (cf. *genūcūlu* > *joelho* à côté de *giolho*) ignorés des plus anciens (cf. *pedūcūlu* > *piolho*, *poelho*).

Ces trois points - perte ou préservation de la dissyllabicité, présence ou absence d'assimilation, occurrence ou non de métathèse - constituent, selon nous, autant de signes de la plus ou moins forte **cohésion** de ces "rencontres vocaliques": forte dans le cas des hiatus primaires, issus notamment de la chute de -d- et -g-; faible, en revanche, dans celui des hiatus secondaires, provenant de la perte des sonantes intervocaliques -n- et -l-.

Nous proposons de formaliser cette différence de cohésion en interprétant les premiers comme des monosyllabes à noyau complexe, et les seconds comme de véritables séquences dissyllabiques:
<figure><img src="image_122.png" /></figure>

d'où:

a) instabilité de la durée;

b) possibilité d'assimila-
tion (<u>intrasyllabique</u>);

c) impossibilité de métathèse
entre deux voyelles à
statut syllabique différent.

Exemples:

<table>
  <tr>
    <td>lees</td>
    <td>&lt; lègis</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>vees</td>
    <td>&lt; vides</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>vou</td>
    <td>&lt; vado</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>treedor</td>
    <td>&lt; traditōre</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>bôis</td>
    <td>&lt; břves</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>piolho</td>
    <td>&lt; pedúculu</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>pam</td>
    <td>&lt; pane</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>etc..</td>
    <td></td>
  </tr>
</table>

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

d'où:

a') stabilité de la durée
(i.e., de la dissyllabicité);

b') impossibilité d'assimilation
(intersyllabique);

c') possibilité de métathèse
entre deux voyelles
centres de syllabe.

Exemples:

<table>
  <tr>
    <td>vēes</td>
    <td>&lt; věnis</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>mao</td>
    <td>&lt; malu</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>coorar</td>
    <td>&lt; colorāre</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>sţes</td>
    <td>&lt; sōles</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>joelho</td>
    <td>&lt; genūcūlu</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>māo</td>
    <td>&lt; manu</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>etc..</td>
    <td></td>
  </tr>
</table>

Autrement dit, seul le type (I) connaissait de véritables
voyelles "longues", en voie de réduction, et de véritables
"diphtongues", orales et nasales. C'était là le type syllabique
"lourd" du vieux gallafco-portugais, qui a servi en quelque
sorte de modèle pour la dérive ultérieure des séquences vocali-
ques dissyllabiques du type (II), dans ce que l'on a pris l'ha-
bitude d'appeler, depuis Leite de Vasconcelos et Carolina Mi-
chaëlis, la "réduction des hiatus" du XIVe siècle.

C'est donc un processus d'_homogénéisation structurale_ des diverses rencontres vocaliques du portugais qui est à l'origine de la formation, dans cette langue, d'une classe importante et fortement structurée de noyaux syllabiques complexes, c'est-à-dire, de la genèse historique de la quantité syllabique.
### 2.2.4 Le moyen portugais (XIVᵉ - XVIᵉ siècles):
genèse de la quantité syllabique.

La monosyllabisation de nombre de ces groupes vocaliques du type (II) est venue accroître considérablement la fréquence et la productivité phonologique des structures du type (I). On a vu plus haut (II, 2.2.2) ce qu'il en a été des nasales: c'est, en fait, à cette époque que l'on peut faire remonter la constitution du système de la nasalité vocalique du portugais moderne tel que nous l'avons formulé ci-dessus (1.2.3.2). Plus généralement, c'est la réduction des hiatus du XIVᵉ siècle qui est à l'origine d'une grande partie des sommets syllabiques complexes relevés aujourd'hui

a) dans le pied accentué, en finale absolue de mot;

b) dans le pied prétonique.

#### 2.2.4.1 Les finales lourdes.

Le gallafco-portugais d'avant la grande mutation du XIVᵉ siècle ne connaissait d'oxytons que terminés par /-r/ (cantar, etc.), /-l/ (animal, etc.) ou diphtongue, orale et nasale (sei, cantei, vou, cantou, boi, pam, cam, tem, leom, etc.).

La réduction des hiatus issus de la chute de -n- et -l- a eu non seulement pour effet d'accroître le nombre et la fréquence de ces diphtongues (cf. mau, sais, véus, sois, mão, cães, pões, etc.) et d'en augmenter la richesse phonologique (cf. les oppositions parmi les nasales: -ão, -am / -ãe(s), -om / -ðe(s)), mais encore d'introduire, dans ce contexte, des monophtongues libres (cf. só, má, avó, avô, lã, irmã, bom, algum, etc.).

Or, comme on a pu le déduire de la structure accentuelle du portugais moderne, ces monophtongues finales accentuées, particulièrement longues par rapport aux voyelles toniques des paroxytons, constituent, en fait, au point de vue phonologique, des sommets syllabiques complexes composés de deux segments vocaliques homorganiques s'opposant en tous points, sur le plan parodigmatique, aux constituants des diphtongues phonétiques (cf. supra 1.2.3.3):
má = /mʌʌ/ comme mai(s) = /mʌY/ et mau = /mʌW/

avó = /Aˈvoʊ/ comme aói(s) = /sʊY/

avô = /Aˈvoʊ/ comme soi(s) = /sʊY/ et sou = /sʊə, sʊW/

lã = /LAã/ comme cãe(s) = /kʌI/ et cao = /kʌɒ/

bom = /bʊɒ/ comme põe(s) = /pʊɪ/

etc...

C'est ainsi que, au même titre que les diphtongues finales secondaires (malu > mao > mau, sales > saes > sais, etc.), ces monophtongues témoignent encore, par leur structure phonologique et dans le système syllabico-accentuel du portugais moderne, de l'ancienne structure dissyllabique de ces pieds accentués en vieux gallafco-portugais - maa, avoo, lãa, bõo, etc. -, structure dissyllabique réduite, au XIVe siècle, à une seule syllabe lourde:

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

La réduction des hiatus en une syllabe finale accentué a, en somme, permis l'émergence d'un système intégré de finales de sommet (-Fp) - cf. le schéma p. 431 -, rendant compte tant des diphtongues que des monophtongues figurant dans ce contexte. D'un point de vue historique, elle a, de ce fait, représenté l'identification, sous une même structure syllabique commune, d'un certain nombre de types phonétiques dont les occurrences sont particulièrement fréquentes en finale accentuée: diphtongues orales et nasales anciennes et nouvelles, monophtongues libres orales et nasales inédites...

Cette notion d'"identification" est essentielle. C'est par l'attribution d'un type syllabique "complexe" ou "lourd" à ces voyelles perçues comme longues ou modulées que les locuteurs ont réuni sous un même invariant structural des réalisations phonétiques assez diverses, auxquelles il faut encore ajouter les voyelles finales fermées et profondément affectées par /-l/ (cf. la
vélarisation par -l en gallaïco-portugais **supra** pp. 93 suiv.).

C'est l'**absence** d'une telle identification en galicien qui en explique l'évolution divergente par rapport au portugais. La manière dont a évolué, en galicien, la nasalité vocalique (cf. partie II) est, à cet égard, révélatrice d'une différence fondamentale d'ordre syllabique: si le portugais a, en effet, "nucléarisé", c'est-à-dire, vocalisé tant la nasalité primaire

ex.

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

soit $[p̃ɛ] = \underline{pan} > [p̃ẽ] = \underline{pan} (= \underline{pão})$

que la nasalité secondaire en finale

ex.

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

soit $['mɛ̃]o > ['mɛ̃]o > [mɛ̃]o$

la stratégie suivie par le galicien a, à l'inverse, consisté à éviter la formation de toute syllabe lourde à noyau nasal, la nasalité soit disparaissant (cf. **mão** > gal. or. **mao**), soit pré-servant sa valeur consonantique, i.e., le statut d'une implosive extra-nucléaire (407):

<footnote>(407) Cf. la partie II: chapitres 2.2.1.1, 2.2.4-5, 2.2.6.1, 3 et Appendice III.</footnote>
ex.

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

idem

soit

`[pãŋ] = pan`

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

soit

`['mã]o] = mão`

<figure><img src="image_134.png" /></figure>

`>[mãŋ] = gal. occ. man`

Le galicien n'a donc pas développé de contraste entre deux types syllabiques lourd (à noyau complexe) et léger (à noyau simple). Il a ainsi ignoré, à l'inverse du portugais, toute nécessité structurale de réduire les noyaux légers afin de mieux en accen-tuer l'individualité vis-à-vis des lourd.

Ces exemples nous éclairent, d'autre part, sur le mécanisme du changement: l'identification d'un type syllabique complexe fut à la fois favorisée par l'origine dissyllabique de nombre des syllabes en question (ex. **mão**) et par la dérive parallèle d'autres types qui ont toujours été monosyllabiques (ex. **pan** > **pam** et, en général, les terminaisons **-am**, **-om**, **-em**, **-vl**, ainsi que les diphtongues primitives comme dans **seis**, **depois**, **cantei**, etc.). Que les deux facteurs furent convergents et en étroite interaction, on en a l'illustration, sinon la preuve, dans leur jeu concordant tant en portugais - cf. **pão** = **mão** - qu'en galicien -
cf. *pan* = *man* (408).

### 2.2.4.2 Les prétoniques lourdes et l'affaiblissement des prétoniques légères.

Revenons maintenant à l'aspect qui nous intéresse, la dérive du vocalisme atone. Ici, comme on l'a souligné plus haut (2.2.2), c'est la tendance à l'établissement d'un contraste optimal entre trois types syllabiques de force inégale qui a conduit à l'affaiblissement du plus faible. En ce qui concerne le vocalisme prétonique, toute la question se réduit ainsi à la constitution d'une distinction de quantité parmi les syllabes atones.

La réduction des hiatus du XIV³ siècle a directement provoqué l'apparition de quelques sommets complexes - voyelles longues, diphtongues - en position prétonique: cf. *creedor*, *treedor*, *veedor*, *preegar*, *beesteiro*, *paadeiro*, *caaveira*, *gaanhar*, *coorar*, *traidor*, *vaidade*, *soidade*, crase prétonique comme dans *a-avelã*, *como-os* Latinos, *de-escrever*, etc. Mais c'est, encore une fois, l'identification fonctionnelle opérée par les locuteurs -auditeurs entre de telles syllabes nouvelles et d'autres produits vocaliques complexes traditionnels - diphtongues primitives, voyelles vélarisées + -l̥, voyelles nasalisées + - - qui, en intégrant les voyelles longues ouvertes et les diphtongues secondaires au sein d'un système plus vaste, a assuré la préservation et l'individualité d'un type syllabique "lourd" et, partant, sa distinction vis-à-vis d'un type "léger", dont le vocalisme a, de ce fait, tendu à s'en différencier en se fermant puis en se réduisant progressivement.

<footnote>(408) A noter ici que -l̥ (dans mal, sal, cal, etc., par exemple) n'est pas - ou plus? - vélarisé en galicien moderne (cf. *supra* p. 230 n. 325), ce qui le distingue nettement de son voisin portugais. C'est là, à notre sens, au même titre que l'absence de vocalisation de -n final, une autre manifestation de la tendance de cette langue à éviter la formation de noyaux syllabiques complexes; -l̥ y reste, en effet, comme -n̥, une implosive (-Fr) extra-nucléaire, ainsi qu'en témoigne par ailleurs la faible inflexion de la voyelle. Comme le castillan, le galicien conserve donc une structure syllabique (C)V(C) nettement plus simple que celle du portugais européen (cf. *infra*).</footnote>
Au XVIe siècle, à l'époque de l'expansion maritime et commerciale du Portugal, les anciens archiphonèmes prétoniques du gallaïco-portugais, /E/, /A/ et /O/, n'avaient encore connu qu'une dérive limitée et se réalisaient [e], [ɛ], [o], respectivement. Ce n'est là, toutefois, que la première étape de leur différenciation historique vis-à-vis du vocalisme lourd, auquel ils avaient d'ores et déjà abandonné les aires de réalisation ouverte [ɛ], [a], [ɔ]:

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

En effet, dès les XIVe-XVIe siècles, l'on relève des signes avant-coureurs d'une dérive plus accentuée, qui se manifestera, au Portugal, au cours des siècles suivants.

Il s'agit, tout d'abord, des nombreuses assimilations et dissimilations du type /e...i,u/ → /i...i,u/ et /o...i,u/ → /u...i,u/, d'une part, et /i...i,u/ → /e...i,u/ et /u...i,u/ → /o...i,u/, d'autre part (cf. *supra* pp. 458-9). La "vezinhança" dont parlait, en 1536, Fernão de Oliveira, entre ū et o "pequeno" (= /o/) - comme entre /i/ et /E/ - témoignait dès avant cette époque d'une tendance à la polarisation, dans le vocalisme atone, des voyelles légères e, o (i.e., à noyau simple), celles-ci se fermant de plus en plus au point d'entraîner la confusion avec i et ū, respectivement, dans les contextes les plus favorables à la fermeture de leur timbre. L'évolution ultérieure de la langue
Signe révélateur du conditionnement syllabique de cette variation *ou ~ oi*, le seul contexte où *ou* n'ait jamais, à notre connaissance, alterné avec *oi* est la syllabe finale accentuée: *vou, dou, estou, cantou, etc.* La diphtongue s'est ici réduite à [o] (dans les dialectes, bien entendu, qui connaissent la monophtongaison) ou bien s'est conservée (dans le nord), sans que l'on trouve nulle part et à aucun moment des formes telles que *\*doi, \*cantoi, etc.* Or, si l'on voit dans l'alternance *ou ~ oi* le produit de la tendance à différencier *ou* de *o*, et, plus généralement, le vocalisme lourd ("diphtongues") du vocalisme léger ("monophtongues"), ce facteur, d'après ce que l'on a vu précédemment (2.2.4.1), ne pouvait, par définition, joir en position finale, où toute voyelle accentuée, fût-elle une monophtongue au point de vue phonétique, est phonologiquement lourde: ainsi de [-o] (par ailleurs, fort rare) dans *avô* = /A'vôo/. Dès lors que le problème de la différenciation des deux structures syllabiques ne se posait pas dans ce contexte, il n'y avait nulle nécessité structurale à l'alternance *ou ~ oi*, *ou* pouvant passer à [o] = /'oô/ ou /'oW/ sans que le type syllabique dont il relève en fût affecté: dans *(can)tou* comme dans *(can)tô*, le sommet de la syllabe finale est toujours nécessairement complexe.

Enfin, la période comprise entre le XIVe et le XVIe siècles nous offre un dernier indice de la valeur syllabique assumée alors par certains types vocaliques et, notamment, par les voyelles prétoniques ouvertes. Il s'agit de l'identification, opérée vers cette époque, entre les voyelles longues issues de la crase intraverbale - ex. *preegar, paadeiro, coorar* - et *e, a, o* entra-vées par occlusive étymologique dans nombre de mots savants - ex. *concè(p)cam, colè(c)cam, fà(c)cam, adò(p)tar, etc... (412).*

<footnote>(...) la diphtongue, théorie soutenue par Leite de Vasconcelos: "Émentas gramaticais", in *Revista lusitana*, 32, 1934, p. 288; E. Bourciez: *Eléments de linguistique romane*, § 332 b, p. 400; Cintra: *op. cit.*, p. 52; Malmberg: "Sur quelques faits de différenciation vocalique", in *Phonétique générale et romane*, The Hague, 1971, pp. 373-4; et Teyssier 1980, p. 65.</footnote>

<footnote>(412) Il est évident que ce processus d'identification ne concerne, à l'origine, que les sociolectes les plus savants; ces mots furent par la suite *empruntés* par les autres registres, qui possédaient déjà les prétoniques ouvertes issues de la crase.</footnote>
Le syncrétisme de ces deux séries de voyelles indique clairement que les secondes ont connu un "allongement compensatoire" à la suite de la chute de l'implosive occlusive - étrangère aux habitudes articulatoires portugaises -, et sont ainsi devenues des noyaux syllabiques complexes:

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

Il faut noter au demeurant que l'évolution de ces mots sa-
vants n'a fait que les ramener au même type syllabique que leurs
correspondants traditionnels - conceição, feição, doutor, etc. -,
dont la liphtongue provenait de l'ancienne vocalisation de l'oc-
clusive implosive. Ainsi du doublet concepção / conceição, où la
dérive du premier répète structuralement celle, plus ancienne,
du second:

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

tout comme, auparavant,
<figure><img src="image_138.png" /></figure>

Il reste néanmoins que c'est la réduction générale des hiatus au XIVe siècle, dont les voyelles prétoniques ouvertes du type *preegar*, *paadeiro*, etc. ne sont qu'un résultat particulier -, qui a permis l'évolution et, partant, l'intégration des termes savants, en généralisant dans la langue un type syllabique complexe stable auquel ces derniers pouvaient s'identifier.

### 2.2.4.3 La réduction des post-toniques: un fait d'isochronie accentuelle.

Si la dérive des syllabes prétoniques légères vers une ré-alisation de plus en plus réduite de leur vocalisme n'en était encore, au XVIe siècle, qu'à ses débuts, celle des post-toniques fut, comme on l'a vu plus haut (2.1), plus précoce, puisque -e, -a et -o atones finaux étaient sans doute déjà prononcés [-i], [-e] et [-u], respectivement, dans la plus grande partie du domaine portugais vers 1500, ce qui explique les réalisations brésiliennes, créoles et dialectales (-i) de ces voyelles.

L'inexistence, en position post-tonique, d'anciens phonèmes */-i/ et */-u/ s'opposant à */-e/ et */-o/, comme en prétonique, ainsi que la plus grande débilité phonétique des finales atones, peuvent, comme on l'a dit, largement expliquer cette précocité de la fermeture des archiphonèmes /-E/, /-O/ par rapport à celle de /E/, /O/ avant l'accent. Il n'en reste pas moins que la fermeture elle-même paraît mystérieuse, car les hypothèses et les arguments que nous avons avancés afin de rendre compte de la dynamique des prétoniques se révèlent ici bien moins pertinents.

Tout d'abord, les syllabes lourdes qui auraient pu pousser les syllabes légères à s'affaiblir davantage sont, dans ce contexte - mis à part les nasales dans les terminaisons verbales:
cantam, cantem, cantaram, cantavam, cantarem, cantassem -, trop peu fréquentes pour que l'on puisse, avec quelque vraisemblance, leur assigner un tel rôle structural dans l'évolution. Que l'on juge, en effet, de la fréquence, dans le lexique portugais, des syllabes finales de Setúbal, açúcar, cantássais (d'ailleurs < arch. cantássedes), etc. - i.e., des syllabes post-toniques à diphtongue ou entravées par /-r/ ou /-l/ (413).

Signe évident de la faiblesse tant phonétique que statistique des lourdes post-toniques, les voyelles issues de la chute de -n- et -l- intervocaliques se sont, dans ce contexte, confondues avec les simples étymologiques correspondantes, et subi ainsi le même sort que ces dernières en se réduisant par la suite, au lieu de produire, comme en prétonique, des timbres ouverts distincts des anciens devenus fermés (cf. *supra* p. 486): par exemple, Bragaa (< *Brácala* < Bracára), povoo (< popúlu), diaboo (< diabólu), bagoo (< bacúlu), perigoo (< pericúlu), artigoo (< articúlu), oragoo (< oracúlu), etc. sont devenus, respectivement, Braga avec [-t] comme dans porta (< pōrta), et novo, diabo, bago, Lerigo, artigo, orago avec [-u] comme dans n'importe quel mot issu de lat. -u̯, -os (414), au lieu de *[-a] et *[-o] comme dans padeiro (de paadeiro) et corar (de coorar).

Outre les nasales finales - elles-mêmes passablement instables: cf. rábão ~ rabo, órião ~ orfo, sótão ~ soto, etc. -, les seuls produits lourds des anciens hiatus post-toniques consistent dans les terminaisons du piuriel -eis (anc. -ees) des adjectifs en -el, -il: possíveis, móveis, etc. (415) - mais pop. possives,

<footnote>(413) Seuls les adjectifs à finale -vel (arch. -vil) de lat. -bīle - cf. possivel, movil, etc. (Huber: op. cit., § 142.3d) - semblent, par leur productivité, conférer un certain degré de fréquence à la syllabation lourde en post-tonique. Ceux-ci sont cependant semisavants, la langue ancienne ayant pratiqué de préférence la syncope de l'intertonique: nobile > nobre; cf. le doublet bien connu arch. condestabre ~ mod. condestável "connétable".</footnote>

<footnote>(414) Ceci est à rapprocher de la dénasalisation des post-toniques, toujours vivace dans la langue régionale et responsable de formes comme Faro (< ar. Harun), frango (< frângão), etc. - cf. Nunes: op. cit., pp. 113, 179-80. Il s'agit, dans les deux cas, du passage d'une syllabe lourde à une syllabe légère (cf. *supra* II et III).</footnote>

<footnote>(415) Le XVIe siècle hésitait encore entre la diphtongue et la voyelle simple ouverte [e] (cf. *supra* note 169), dernier témoignage de la crase post-tonique intraverbale.</footnote>
moves avec [-i] ~ [-e]; et, surtout, dans la crase post-tonique
morphologiquement conditionnée: ainsi de paga-a, paga-o avec
[-a] et [-ɔ] (=/-AA/, /-Oɔ/, respectivement), illustration pré-
servée par la grammaire de ce qu'a dû être, vers les XIVe-XVe
siècles, la contraction vocalique intraverbale ultérieurement
disparue dans Bragaa, povoo, etc..

D'autre part, et toujours à l'inverse de la syllabation
prétonique, les syllabes lourdes et légères post-toniques ne
contrastent jamais dans le mot lexical. Les items à plus d'une
syllabe post-tonique, c'est-à-dire, les proparoxytons, ne com-
portent, comme on l'a vu, que deux syllabes légères par défini-
tion. Le facteur rythmique de la polarisation syllabique fait
donc ici défaut. Quel serait alors le conditionnement de l'affai-
blissement des syllabes légères postérieures à l'accent ? Il
faut de plus remarquer que les facteurs en jeu ont dû être ici
d'autant plus puissants que la fermeture des voyelles post-toni-
ques apparaît, rappelons-le, comme plus précoce et plus générale
que celle des prétoniques.

Selon nous, à la précocité et à la généralité d'un change-
ment correspondent la multiplicité et l'interaction des facteurs.
Ceux-ci ont dû être plus nombreux et plus puissants dans le cas
des post-toniques que dans celui des prétoniques; bien plus, il
est fort probable que le destin ultérieur de ces dernières ait
été en grande partie le fait de l'influence analogique exercée
par la dérive des premières (416). A ne nous en tenir qu'aux
facteurs internes du problème, nous voudrions en distinguer au
moins deux:

1) les effets du *contraste* syllabique à l'échelle du mot;

2) l'*opposition* entre les deux schèmes accentuels fondamentaux (non marqués) du pied accentué: oxytons / paroxytons.

<footnote>(416) Cf. Naro (op. cit., pp. 637 sqq.) qui soutient aussi la
thèse d'une influence de la réduction des atones finales sur
l'évolution des prétoniques. L'auteur ne voit cependant dans
ce processus qu'un simple phénomène de généralisation (dia-
paradigmatique) qu'il n'essaie pas de justifier du point de
vue phonétique, mais seulement d'un point de vue formel (par
: généralisation du domaine d'application d'une règle).
Ceci n'est d'ailleurs guère surprenant, puisqu'il ne prend
en compte ni la syllabe ni le jeu de l'accent dans l'analyse.</footnote>
Le facteur (1), d'ordre syntagmatique, suppose l'existence d'un rythme syllabique à l'échelle du mot (et non pas seulement du pied, accentué ou prétonique). Dans ce contraste rythmique, ternaire, comme on l'a vu (2.2.2) - tonique / atone lourde / atone légère -, la syllabe post-tonique en général (même celle résultant de la crase intraverbale), étant par nature la plus faible (1.2.3.1), a été de ce fait perçue et identifiée comme une atone légère, voire infra-légère, et a subi ainsi - de façon encore plus précoce et accentuée qu'en prétonique - la polarisation réductive propre à ce type syllabique.

A noter que notre hypothèse contient en elle-même l'explication de l'absence d'un tel phénomène en des langues qui, comme l'espagnol ou l'italien, ne connaissent pas la quantité, et dont le rythme syllabique est, par conséquent, trop "pauvre" en quel- que sorte - tonique / atone, seulement - pour induire une éventuelle polarisation considérable de ses valeurs.

Le facteur (2), d'ordre paradigmatique et particulier à la rime accentuelle du mot, vient compléter et renforcer le conditionnement exercé par (1). A la suite de la réduction des hiatus finaux au XIVe siècle, la structure non marquée du pied accentué se réduit, en portugais, à l'opposition entre les deux schèmes suivants accentués sur la pénultième more (cf. 1.2.3.3):

```
/-'S/
(oxytous) : /-. s/
(paroxytons)

Ex.: /-'toQ/
(mato) : /'matU/
mato
```

(Note: la quantité de la syllabe tonique des paroxytons (/-'./) n'est pas phonologiquement pertinente)

Notre hypothèse consiste ici à soutenir que l'équivalence structurale entre les deux schèmes accentuels non marqués a conduit progressivement, pour airsi dire, à une "équiparation" de leurs réalisations phonétiques en termes de durée et d'énergie vocaliques: c'est là, en somme, ce que l'on pourrait appeler un fait d'isochronie accentuelle (cf. infra Appendice V, § 2).
C'est ainsi que la syllabe finale lourde des oxytons con-
servera son supplément de durée et d'énergie, relevé par Delga-
do Martins dans son étude expérimentale des manifestations de
l'accent en portugais (cf. *supra* 1.2.2.2.1). C'est ainsi que,
parallèlement, la syllabe finale légère des paroxytons tendra
à se réduire progressivement, de façon à ce que la durée et
l'énergie requises pour la réalisation du *pied* accentué non
marqué soient approximativement les mêmes dans l'un et l'autre
schème syllabique (417).

Vers 1500, cette réduction - en quelque sorte, "compensatoire" - avait abouti à [-i], [-e], [-u] pour -e, -a et -o atones finaux respectivement, c'est-à-dire, à une diminution de l'intensité spécifique de ces voyelles, ainsi que, probablement, à une réduction parallèle de leur durée. La dérive ultérieure de la langue au Portugal ne fera que poursuivre et accentuer la tendance ainsi amorcée depuis au moins le XIVe siècle. La centralisation et l'extrême réduction de ces voyelles finales, allant jusqu'à leur perte dans la langue moderne, prennent, en effet, tout leur sens à la lumière du rapprochement qui s'opère de la sorte entre les deux schèmes syllabiques, celui des oxytons et celui des paroxytons, réalisations de moins en moins distinctes au point de vue phonétique d'un seul et unique invariant structural qu'est le pied accentué non marqué (accentué sur la pénultième more).

<footnote>(417) Une illustration particulièrement éloquente de cette pro-
gressive identification des deux schèmes accentuels non
marqués nous est fournie par l'épenthèse vocalique - incon-
nue au Brésil - après /-i/ et /-e/ finaux: cf. *mar* > *mari*
- *supra* p. 386. On peut, en effet, la considérer comme un
cas particulier du renforcement des syllabes finales lour-
des des oxytons. Il est, d'autre part, très probable que
la langue du XVIe siècle connaissait déjà ce phénomène.
En témoigne la variante *alcácere* pour *alcácer*, citée par F.
de Oliveira (chap. XXIX), laquelle illustre à son tour
l'équivalence structurale parallèle des pieds marqués:
/-'. S/ (paroxytons à finale lourde) = /-'. s/ (proparo-
xytons) - cf. *supra* 1.2.2.2 et *infra* Appendice V. Après la
crase signalée par le même Oliveira (*supra* p. 457), et dis-
parue elle aussi au Brésil, voici donc encore un indice de
la pertinence de la quantité syllabique en portugais commun
du XVIe siècle.</footnote>
En fait, le point vers lequel tend l'évolution contemporai-
ne est celui où l'un et l'autre schème accentuel obéissent à une
structure syllabique isomorphe, désormais unique réalisation du
pied accentué non marqué:

XIVᵉ siècle
(cf. 2.2.4.1)

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

Portugais
européen
moderne

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

Nous ne nous étendrons pas sur les implications phonémati-
ques d'une telle évolution. Remarquons simplement que celle-ci
amène à considérer comme de véritables "paires minimales" des
couples du type *mau* / *mato*, le second élément de la "diphtongue"
/-at°/, /-t°/, n'étant que "consonantique" par rapport à celui
de /-a°/.

A noter également que, là encore, notre deuxième hypothèse,
fondée sur le facteur paradigmatique (2), contient en elle-même
l'explication de l'absence d'un tel phénomène en des langues com-
me l'espagnol et l'italien par exemple. On peut, en effet, déce-
ler, en portugais européen, un invariant structural qu'est le
pied accentué non marqué ou, si l'on préfère, la règle même d'ac-
centuation sur la pénultième more. Cet invariant accentuel agit
comme un véritable lit de Procuste, pour ainsi dire, en ramenant
progressivement à une seule les "variantes" que constituent les
deux schèmes syllabiques des oxytons et des paroxytons. Rien de
tel en castillan et en toscan, langues sans quantité syllabique
et à "accent libre" (du point de vue phonologique), c'est-à-dire,
où la place de l'accent, dans **canto** et **cantó** (**cantò**), par exemple, n'est en aucune façon dépendante de la quantité de la syllabe finale, comme c'est le cas dans ptg. **canto** / **cantou** ( = /-U/ ~ /-oO/). Il n'y a donc, dans ces langues, faute de quantité syllabique et d'un invariant accentuel, aucune contrainte structurale conditionnant la réduction des atones finales.

### 2.2.5 Les portugais modernes (XVIᵉ siècle - ) : tradition et créolisation.

Les effets conjugués des facteurs syntagmatique (1) et paradigmatique (2) continueront donc à se faire sentir jusqu'à nos jours au Portugal. A cet égard, le parler de l'ancienne métropole est ainsi l'héritier direct des tendances structurales de la vieille langue. La réduction des voyelles post-toniques, déjà fermées au XVIᵉ siècle, y sera poursuivie par leur centralisation et leur assourdissement toujours sous l'effet des facteurs (1) et (2), et entraînera à sa suite celle des prétoniques légères, identifiées aux atones finales en vertu du facteur (1) et encore relativement ouvertes - [e t o] - vers 1500.

C'est ce second stade de l'évolution, marqué par l'accen-
tuation de la dérive syllabique, qui n'arrivera pas à s'implan-
ter dans le portugais du Brésil. Les raisons en sont, à notre
avis, d'ordre purement historique. Elles tiennent, en dernière
analyse, aux conditions externes, géographiques, sociologiques,
démographiques et culturelles, dans lesquelles se sont consti-
tués, de l'autre côté de l'océan et avec la participation d'un
grand nombre d'alloglottes, la norme et les divers parlers bré-
siliens.

Sur ce sujet longtemps obscurci par la spéculation autour
d'éventuels substrats indiens ou africains, Serafim da Silva
Neto a le premier entrepris de reposer les problèmes sur des
baos solides et plausibles, compte tenu de ce que l'on sait de
la dynamique externe des langues dans des situations de coloni-
sation et de contact.

Dans son ouvrage essentiel, consacré à cette question (418),
le philologue brésilien décrit la formation du paysage linguistique de son pays comme obéissant à un double mouvement historique.

Il y eut, d'un côté, l'arrivée constante de colons européens provenant de toutes les régions du Portugal: Minho, Trás-os-Montes, Beiras, Estremadura, Alentejo, Algarve, Madère, Açores. Le contact et le mélange, sur le sol américain, de ces gens aux origines les plus diverses constitue, tout comme dans les colonies espagnoles, le facteur responsable de l'uniformisation linguistique relative, d'une certaine standardisation de la langue opérée à travers l'élimination des traits régionaux originels les plus saillants, les plus marqués au point de vue socio-culturel: tel fut sans doute le cas de nombre de caractéristiques septentrionales, disparues ou fort marginalisées au Brésil (419). C'est cette koinê, progressivement élaborée sur place par les colons de souche européenne et les métis socialement et culturellement intégrés aux milieux dominants, qui est à la base de la norme brésilienne moderne.

Que cette langue se trouve coincider, sur nombre de points, avec les variétés méridionales du portugais européen, le fait - observe Silva Neto (420), corroboré par Cintra (421) - n'a rien de surprenant. Le sud du Portugal fut aussi, durant et après la Reconquête, une zone de colonisation, où vinrent s'établir, sur le vieux substrat mozarabe, toutes sortes de colons chrétiens de diverses provenances. Le brassage de populations est, là encore, le responsable du caractère innovateur et de la relative homogénéité linguistique du sud par rapport au conservatisme et à la considérable fragmentation dialectale des régions septentrionales, d'où la plupart des colons étaient originaires (422).

<footnote>(419) Idem: *ibidem*, pp. 107-13.</footnote>

<footnote>(420) Idem: *ibidem*, pp. 108-9, 112.</footnote>

<footnote>(421) Cf. réf. *supra* note 382.</footnote>

<footnote>(422) Le fait paraît certain en vertu de la forte densité de peuplement de la moitié septentrionale du pays, qui constitue, encore de nos jours, le principal foyer d'émigration. Le sud était et reste, au contraire, une région généralement sous-peuplée.</footnote>
D'autre part, ces caractéristiques méridionales tendaient à devenir, au Portugal même, et ce dès la fin du XIVe siècle, celles d'une nouvelle norme de plus en plus centrée sur Lisbonne, ville du sud, et s'opposant à l'ancienne, de souche septentrionale, d'où était sorti le vieux gallafco-portugais de la poésie lyrique des XIIe - XIIIe siècles (423). Donc, si, d'un côté, les colons portugais ne faisaient que reproduire, au Brésil, de façon parallèle et largement autonome, les mêmes processus sociolinguistiques d'homogénéisation qu'avait jadis connus le sud du Portugal, la koinê ainsi élaborée fut aussi, d'un autre côté, sans cesse alimentée par les continuels arrivages d'immigrants, qui lui transmirent, à leur tour, les caractéristiques linguistiques dominantes en métropole au moment de leur départ.

On constate cependant qu'à partir d'une certaine époque le Brésil ne suit plus la dérive métropolitaine dans la consolidation progressive du contraste syllabique et accentuel et sa principale manifestation qu'est la réduction de la plupart des voyelles atones. Ce furent, dès lors, les nouveaux arrivants qui, au lieu d'influer sur l'évolution de la norme brésilienne, se virent, au contraire, obligés, eux-mêmes ou leurs descendants, d'en adopter les caractéristiques, phonétiques et autres. Même si cette mutation s'est sans doute opérée progressivement, le problème qu'elle soulève est incontournable: comment une telle rupture s'est-elle produite ? C'est ici qu'intervient, à notre sens, le second phénomène décrit par Silva Neto: l'influence de la masse des alloglottes.

Cette koinê brésilienne en voie d'élaboration était façonnée plus par le contact et le mélange de colons de toutes origines que par le poids d'une tradition éloignée de son centre diffuseur européen. Il n'est guère surprenant, dans ces circonstances, qu'elle ne soit pas restée imperméable sinon à l'influence directe d'autres langues, amériindiennes et africaines, avec lesquelles

<footnote>(423) Cf. Teyssier 1980, pp. 43 suiv. Voir aussi Silva Neto: *História da língua portuguesa*, pp. 407 sqq., 453 sqq..</footnote>
elle s'est trouvée en contact, du moins à celle des parlers créolisés utilisés par les alloglottes ou par leurs descendants englobés dans le système colonial (424).

En effet, comme l'a fort bien exposé Silva Neto (425), à côté de la *língua comum* des colons européens et, plus précisément, de leur élite sociale, d'autres "langues communes", dépourvues de prestige socio-culturel, mais parlées par une population encore plus nombreuse (426), sont nées du contact entre le colonisateur, l'indigène et l'esclave noir. Ces langues n'étaient autres que des créoles, dont les principaux traits, bien connus depuis que Schuchardt en a inauguré l'étude, consistent dans la considérable simplification de l'ensemble des systèmes linguistiques: syntaxique, morphologique et phonologique. Les nombreux dialectes tupi-guarani, parlés sur toute l'extension de l'actuel territoire brésilien, ont ainsi produit un créole, tupi véhiculaire sans doute d'abord utilisé et diffusé au cours des échanges et des migrations, et devenu ensuite l'idiome premier dans de vastes régions, notamment de l'intérieur: c'est cette langue que l'on a nommée, à la suite des jésuites qui la codifièrent, la *língua geral*, et dont les philologues ont naguère excessivement souligné l'importance pour la compréhension des faits brésiliens (427).

Bien plus importants dans le problème qui nous occupe furent sans doute les créoles de base portugaise, parlés sur d'immenses régions dépourvues de centres urbains capables de leur imposer une norme plus proche de la *koinê* coloniale. Ce n'est qu'à partir du début du XIXe siècle, avec la venue de la Cour à Rio de Janeiro, que la capitale et quelques autres villes d'une certaine importance commencent à exercer une influence linguistique normaleante au-delà de leur banlieue immédiate (428). La longue

<footnote>(424) Cf. Silva Neto: *Introdução*, pp. 96-7.</footnote>

<footnote>(425) Cf. idem: *ibidem*, pp. 115-19.</footnote>

<footnote>(426) Cf. idem: *ibidem*, pp. 72-3.</footnote>

<footnote>(427) Cf. idem: *ibidem*, pp. 30-66.</footnote>

<footnote>(428) Cf. idem: *ibidem*, pp. 62-6, 79-80.</footnote>
survie du système colonial portugais, fondamentalement agraire
et extrêmement centralisé (429), explique que la plupart des
caractéristiques de la langue populaire moderne du Brésil soient,
en fait, des vestiges de l'ancien créole disparu (430).

Mais, selon nous, l'influence historique de ce dernier ne
s'est pas limitée aux seuls parlers régionaux et à la langue
vulgaire des villes. Seut-être par le biais de ce phénomène fon-
damental de l'histoire sociologique du Brésil qu'est l'ascension
sociale du métis (431), elle a parfois fini par atteindre aussi
la norme coloniale elle-même. Le problème phonologique qui nous
intéresse ici en est probablement le plus bel exemple. Essayons
de reconstruire le modèle de ce processus historique.

Le système qui a constitué la base de la langue commune
coloniale ainsi que des différents créoles brésiliens disparus
était celui qu'ont introduit dans les Terres de Santa Cruz les
premiers colonisateurs à partir de 1532 et jusqu'à 1654, date de
l'expulsion des Hollandais. C'est la première phase de la colo-
nisation, durant laquelle "é escassíssimo o elemento branco, que
se vê afogado na maré dos índios e dos africanos" (432).

Ce système est celui du XVIe siècle, caractérisé, comme on
l'a vu, par la fermeture précoce et presque généralisée de -e et
-o post-toniques en -i et -u, tandis que e, a et o prétoniques
se maintenaient, en revanche, encore faiblement distincts des
voyelles issues de la crase grâce à leur réalisation plus fermée:

<footnote>(429) Rappelons le fait fondamental qu'a été l'absence de toute universi-
té et même de toute imprimerie au Brésil avant le XIXe siècle: cf.
C. Cunha: *op. cit.* (à la n. 192). Les livres venaient de métropole
et Coimbra était l'unique université de l'Empire. Quelle différence
par rapport au Mexique et au Pérou notamment!</footnote>

<footnote>(430) Cf. Silva Neto: *op. cit.*, pp. 135-42. Ce créole ayant, lui aussi, été une *koinê*, on comprend mieux l'affirmation suivante de Silva Neto, laquelle, en Europe, aurait constitué une contradiction dans les termes: "A grande maioria dos fatos que caracterizam os nossos falares regionais tem âmbito panbrasileiro" (*ibidem*, p. 134). Le domaine d'étude de la dialectologie brésilienne est, en effet, plus "vertical" (*sociologique*) qu"horizontal" (*géographique*).</footnote>

<footnote>(431) Cf. idem: *ibidem*, pp. 78, 102-5, 123.</footnote>

<footnote>(432) Cf. idem: *ibidem*, p. 67.</footnote>
[e t o] / [ɛ̃ a ɔ̃]. Seules les assimilations et dissimilations - le brésilien ayant conservé les premières - avant syllabe contenant /i/ ou /u/ témoignaient déjà de la tendance à une plus grande différenciation entre vocalismes lourd et léger en prétonique, de même que la fermeture des atones finales provenait des contraintes syllabiques et prosodiques s'exerçant alors en métropole.

Mais, si tel fut le **matériel** phonétique hérité par les colons et les alloglottes en terre américaine, il ne s'ensuit pas nécessairement que les **tendances structurales** qui l'avaient jusqu'alors façonné aient pu être aussi facilement transmises. Comme l'a précisément souligné Silva Neto,

> "A língua é uma sucessão de fases, de continuidades: cada fase é resultante das anteriores. Ora, viajando para o Brasil, o português foi desarraigado. Provocou-se, desse modo, um desengranzamento de sincronias, do que resultou a **ossificação** do idioma. Houve em suma, uma fratura na **transmissão lingüística**" (433).

Déjà compréhensible compte tenu de l'élèvement des colons et de la manière dont ils ont élaboré leur langue commune, cette "fracture" paraît encore plus normale si l'on songe à l'énorme masse d'alloglottes - indiens et africains - qui ont dû assimilier les éléments de portugais suffisants à leur statut dans la société coloniale.

La créolisation équivaut, en effet, à une **discontinuité** dans l'évolution de la langue. Elle s'exerce sur le **matériel** linguistique importé - en l'occurrence, portugais -, donnée première à laquelle elle imprime une dynamique propre, qui n'a pas nécessairement beaucoup de points en commun avec la dérive que la langue aurait suivie dans son foyer d'origine, notamment - comme c'est le cas du portugais - lorsqu'elle y est soumise à l'action normative d'une vieille tradition. C'est ainsi que nous ne pouvons pas totalement suivre Silva Neto quand il soutient que

<footnote>(433) Idem: *ibidem*, p. 189. Ces observations sont destinées, dans l'esprit de l'auteur, à expliquer les aspects conservateurs du portugais du Brésil; on voit, d'ores et déjà, que leur portée n'est pas aussi simple que le croyai Silva Neto.</footnote>
"(...) a ação dos aloglotas consiste, de modo geral, em precipitar a deriva da língua, isto é, as tendências já contidas no sistema. A evolução opera-se no sentido de tendências pré-existentes, que então irrompem e se difundem. É sabido que o aloglota reproduz, acentuando-os e exagerando-os, os traços de pronúncia que ouve" (434).

Il n'y a jamais un seul et unique sens d'évolution en puis-
sance dans les systèmes linguistiques. Plusieurs stratégies sont,
en théorie, disponibles en chaque synchronie. Certains dialectes
en suivront une, d'autres en adopteront une autre, et les créo-
les ont, pour leur part, toutes chances d'opter pour celle(s)
qui tendent à une plus grande simplification formelle des sys-
tèmes. Comme l'expliquait Sapir, pourtant cité par le philologue
brésilien (435),

"Each dialect continues the general drift of the
common parent, but has not been able to hold fast
to constant values for each component of the drift.
Deviations as to the drift itself, at first slight,
later cumulative, are therefore unavoidable" (436).

On en a vu des exemples tels que la divergence, dans la
dynamique des sonantes en ibéro-roman, entre le gallaïco-portu-
gais et le restant des parlers péninsulaires (cf. partie I),
puis, dans la dérive de la nasalité, entre le portugais et le
galicien (cf. partie II). Ici, un océan sépare les dialectes
divergents, et, surtout, une masse importante d'alloglottes al-
tère les conditions habituelles du phénomène. Celui-ci reste
pourtant identique dans son principe et la créolisation n'en est
qu'un cas particulier extrême. Si chaque dialecte assigne, en
effet, une valeur variable et qui lui est propre à chaque élément
de la dérive, le créole lui attribuera souvent, pour sa part, une
valeur nulle, c'est-à-dire, il tendra à simplifier le système en
en réduisant le nombre d'éléments et de distinctions structurales
au profit des unités et des oppositions les moins marquées, les
moins complexes au point de vue formel.

<footnote>(434) Idem: *ibidem*, p. 126.</footnote>

<footnote>(435) Idem: *ibidem*, p. 88.</footnote>

<footnote>(436) E. Sapir: *Language: an introduction to the study of speech*,
London, Oxford University Press, 1921, pp. 172-3.
Cf. la totalité de ce passage plus haut, en exergue à ce
travail (t. I).</footnote>
Il en fut ainsi de la quantité syllabique, clef de voûte et "point critique", en quelque sorte, de la dérive du portugais. Sa manifestation phonétique, notamment en prétonique, était encore, comme on l'a vu, fragile dans la langue parlée en métro-pole au XVIe siècle. D'autre part, le type syllabique complexe que supposait le portugais européen constituait un trait haute-ment marqué du système phonologique. Deux dérives fondamentales étaient dès lors possibles, dont le Portugal a suivi la première et le Brésil la seconde:

1) D'une part, le maintien de la quantité syllabique et, donc, d'une structure syllabique marquée, par l'accentuation du contraste phonétique entre syllabes lourdes et légères, d'où, en prétonique, les dérives [e] > ɛ et [o] > ʊ, à l'opposé de [ɛ'] et [ɔ'] et des autres syllabes lourdes, qui, elles, ne sont pas réduites;

2) D'autre part, la disparition de la quantité syllabique au profit d'une structure simple, non marquée, et, donc, la dis-partition de toute raison structurale à l'accentuation du con-traste phonétique entre syllabes lourdes et légères, d'où, non seulement le maintien des timbres pleins [e] de ɛ et o prétoniques - et l'absence de centralisation des voyelles atones en général -, mais aussi la neutralisation des opposi-tions prétoniques ɛ / ɛ, ɛ / ɑ, o / o au profit de [e], [a], [ɔ], respectivement ([ɛ], [ɔ] dans le nord).
Il est clair, en effet, qu'en l'absence désormais d'une dis-tinction quantitative, d'ordre syntagmatique, comme celle que connaissait le portugais métropolitain du XVIe siècle:

<figure><img src="image_141.png" /></figure>
de telles oppositions, devenant qualitatives, d'ordre purement
paradigmatique, en viendraient à saturer, en quelque sorte,
le sous-système vocalique prétonique (cf. *supra* pp. 336 suiv.);
extrêmement peu productives de surcroît (*pregar* / *prègar*;
*pegada* / *pègada*, (*de*)*corar* / *còrar*), elles ont ainsi disparu,
d'abord, sans doute, dans les variétés les plus créolisées de
la langue, puis dans la norme coloniale elle-même, qui con-
naissait déjà le fait au moins dès 1767 (cf. *supra* p. 473 le
témoignage de Monte Carmelo), mais probablement depuis bien
plus longtemps en réalité.

Il y eut, plus généralement, dans l'ancien créole brésilien,
*rupture de l'identification*, opérée par le moyen portugais, de
plusieurs types vocaliques comme une seule et même catégorie
syllabique, marquée, celle des syllabes "lourdes". Et cette rup-
ture n'est qu'une manifestation particulière - quoique fondamen-
tale par ses conséquences pour le système - de la plus générale
"fratura na transmissão lingüística" que soulignait Silva Neto.
Les syllabes atones à vocalisme ouvert, diphtongué, vélarisé ou
nasalisé n'ont plus été interprétées par les alloglottes, puis
par l'ensemble de la population coloniale, comme autant de mani-
festations d'une structure syllabique complexe, structure soute-
nue, en métropole, par la tradition, mais trop marquée, en quel-
que sorte, pour survivre outremer à un profond processus de
créolisation.

Celui-ci induit, en effet, un tout autre type de dérive
syllabique. C'est la syllabe minimalement marquée, de la forme
CV, qui sera ici favorisée, ainsi que dans la plupart des créoles.
Or une telle évolution implique l'affaiblissement des éléments
implosifs, non des éléments du noyau comme ce sera le cas en
métropole: ainsi br. pop. /-r/, /-t/ > Ø dans, par exemple, má,
amô, cumê, fazê, falá, andá, muié, Artu, *generá*, *cafezá*, mé, só,
papé, sá, *cascavé*, fáci, coroné, etc. (437) pour mar, amor, comer,

<footnote>(437) Exemples tirés de Silva Neto: *op. cit.*, p. 141. C'est à la pression de la norme que l'on doit, semble-t-il, les réalisations, en quel- que sorte, "de compromis" que sont [-r] pour -r à Rio notamment, et [-t] pour -t, prononciation la plus générale, aujourd'hui, dans la langue familière normale, même chez les locuteurs cultivés.</footnote>
fazer, falar, andar, mulher, Artur, general, cafeza!, mel, sol,
papel, sal, cascavel, fácil, coronel (438). Elle va même jusqu'à
l'épenthèse vocalique (439), à l'opposé de l'extrême affaibliss-
sement des voyelles (légères) intertoniques du portugais euro-
péen (cf. supra pp. 422-3): cp. br. obisserva pour ptg. observa
(440) et ptg. av'nida pour br. avinida (avenida).

Certes, la plupart de ces traits de prononciation sont -
comme l'a souligné avec insistance Silva Neto (441) - des vulga-
rismes. Ils n'ont guère atteint la norme cultivée et sont combat-
tus par l'enseignement et les moyens de communication. Il n'en va
pourtant pas de même du type syllabique non marqué qui les sous-
tend. Celui-ci reste sous-jacent à l'ensemble des registres bré-
siliens; les sociolectes les plus élevés tendent simplement à en
inhiber la réalisation (442) davantage que la langue familière,
et celle-ci en fait autant par rapport aux parlers populaires et
régionaux. C'est cette situation qui explique, aujourd'hui, la
totale disparition de la quantité syllabique au Brésil.

Du point de vue historique, il nous faut donc admettre que
la simplification de la structure syllabique a d'abord dû être le
fait des variétés les plus créolisées du portugais parlé à Amé-
rique durant la première phase de la colonisation (1532 - 1654).
C'est à partir du milieu du XVIIe siècle, alors que s'intensifie
le mouvement migratoire vers le Brésil des éléments européen et

(438) Seul le sud (Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná) sem-
ble avoir conservé [-] (cf. idem: *ibidem*, p. 173) dans tous
les registres de la langue, en vertu, probablement, de sa
colonisation relativement récente (XVIIIe-XIXe siècles) par
un grand nombre d'Açoriens.

(439) Cf. à ce sujet Sousa da Silveira: *op. cit.*, pp. 283-4 (§555);
Mattoso Câmara Jr.: ""Muta cum muta" in *Portuguese?*, in
*Word*, 24, 1968, pp. 286-9.

(440) Cf. le rythme binaire de l'accent secondaire brésilien que l'on retrouve dans, par ex., *abissolùtaménte* (observation de Sousa da Silveira: *op. cit.*, p. 284).

(441) Silva Neto: *op. cit.*, p. 173.

(442) Celle-ci pouvant parfois affleurer y compris dans la langue littéraire: cf., par ex., l'épenthèse vocalique que l'on relève jusque chez les poètes romantiques - admirar pour admirar, obisserva pour observa (cf. Silva Neto: *ibidem*, p. 163).
africain, et que commencent à peine à s'annoncer, au Portugal,
les premiers signes de la centralisation du vocalisme atone lé-
ger (cf. 2.1.2-3), que la rupture a dû se produire au niveau de
la norme. En l'absence de tout centre local diffuseur de l'usage
métropolitain dans cette société rurale, à la fois fondée sur
l'esclavage et travaillée par le métissage, "o cume da pirâmide
social - comme l'observait Silva Neto (443) - estava exposto, de
certo modo mais do que hoje, às influências das classes sociais
inferiores". A l'opposé du ghetto linguistique urbain et moderne
totalement dominé, décrit par W. Labov dans ses enquêtes auprès
des noirs nord-américains (444), la société coloniale brésilienne
offrait, grâce au métissage et à l'éloignement du pays colonisa-
teur, certaines possibilités d'ascension sociale au métis, et,
partant, de diffusion à certains traits linguistiques créoles.

Tous non marqués d'un point de vue purement linguistique,
ceux-ci étaient pourtant inégalement "marqués" du point de vue
sociolinguistique. C'est ainsi que l'ouverture de la syllabe (ex.
deixá, fazê, coroné, etc.) heurtait par trop la tradition norma-
tive et fut donc de plus en plus combattue jusqu'à aujourd'hui.
En revanche, le simple effacement de la distinction entre sylla-
bes lourdes et légères, changement structural capital, certes, par
ses conséquences à long terme eu égard à la dérive ultérieurement
suivie au Portugal, n'impliquait pourtant, à l'époque, sur le
"n phonématique, que la neutralisation des peu productives op-
positions prétoniques e / ɛ,  / ɑ, o / ɔ, et l'impossibilité
parallèle de la crase. Moins "voyant", si l'on peut dire, et donc
moins "marqué" que l'excessive ouverture de la syllabe, un tel
changement fut ainsi plus aisément adopté par la koinê coloniale.

<footnote>(443) Idem: *ibidem*, p. 99.</footnote>

<footnote>(444) W. Labov: *Language in the inner city. Studies in the Black English vernacular*, Philadelphia, Univ. of Pennsylvania Press, 1972; = Le parler ordinaire. La langue dans les ghet-tos noirs des Etats-Unis, Paris, Minuit, 1978.
Le problème phonologique qui nous occupe serait donc, en dernière analyse, une bonne illustration - et un résultat - de cette tendance au métissage habituellement considérée comme caractéristique de la colonisation portugaise, par contraste, notamment, avec l'anglo-saxonne. Ce "métissage" ne consists cependant pas en une influence directe d'autres langues (explication par le "substrat"), mais dans la formation de créoles qui, eux, exercent une telle influence sur la langue coloniale.</footnote>
Il faut enfin rappeler que la réduction postérieure des syllabes légères au Portugal fut non seulement trop tardive en elle-même pour avoir pu susciter au Brésil un quelconque mouvement en ce sens, mais aussi - et surtout - qu'elle fut probablement trop lente à s'imposer dans la *norme métropolitaine* elle-même (cf. 2.1.2-3) pour avoir affecté la norme coloniale. Il se peut que les bourgeois de Rio de Janeiro aient, au début du XIXe siècle, imité quelque temps, par snobisme, l'accent de la Cour exilée de D. João VI; cette "relusitanisation" de la capitale brésilienne était cependant trop limitée et venait beaucoup trop tard pour qu'un tel trait phonétique, désormais si caractéristique de la prononciation européenne et si éloigné des habitudes et contraintes articulatoires américaines, pût s'imposer durablement à des classes dirigeantes alors en passe de s'affranchir de la tutelle portugaise: l'Indépendance est formellement acquise en 1822.

Le processus d'"ossification" linguistique dont parlait Silva Neto a donc, selon nous, une double valeur: *structurale* et *historique*. C'est, d'une part, le blocage de la dérive européenne en vertu de la disparition de son élément moteur qu'était la pertinence de la quantité syllabique; ce fait eut ainsi pour effet de conserver les timbres pleins qu'avaient, au XVIe siècle, les voyelles centre de syllabe légère, et d'en empêcher la réduction. Le blocage est, d'autre part, le fait de la norme brésilienne elle-même, qui s'est surtout définie par son comportement à la fois perméable et réfractaire aux innovations: créoles d'abord, puis métropolitaines.

On peut, en effet, ramener l'histoire linguistique du Brésil à une double dynamique. Il y a, d'une part, la constitution de parlers créoles. Celle-ci se fait cependant en symbiose avec l'élaboration d'une *koinê* de souche essentiellement européenne, mais plus ou moins adaptée aux conditions locales, d'autre part. Certes, la *koinê* adoptera ainsi, comme on l'a vu, quelques-uns des traits linguistiques des créoles: telle est l'explication de la perte du poids syllabique dans la norme brésilienne. Les locuteurs créolisants devront pourtant adopter le plus grand nom-
bre possible de traits normatifs pour avoir une chance d'ascension sociale. Ce double rapport de lutte / assimilation entre la langue commune et le créole, et la progressive diffusion de la première aux dépens du second constituent l'aspect essentiel de l'histoire du portugais au Brésil.

Or une des raisons du conservatisme de la norme brésilienne tient précisément, selon nous, à cette dynamique sociolinguistique. Langue d'une classe dominante ou identifiée à une classe dominante issue de la plus ancienne colonisation européenne, la *língua padrão* du Brésil se sera longtemps définie négativement, par rapport au créole local de la masse dominée, bien plus que positivement, par rapport à la norme métropolitaine. Celle-ci ne lui aura légué, pour l'essentiel, que le matériel phonétique original, où, sur le point qui nous intéresse, *e* et *o* prétoniques légers n'avaient encore, au XVIᵉ siècle, que les timbres pleins [*e*] et [*o*], identiques à ceux du créole. C'est cet état de langue, figé par la relation de confrontation / assimilation avec les parlers dominés, qui va perdurer dans la colonie, où il se crée ainsi une dynamique sociolinguistique véritablement autonome, peu sensible à d'éventuels changements ultérieurs dans la norme métropolitaine originelle.

Autrement dit, s'i. s'agissait principalement pour les locuteurs de la *koinê* coloniale de se démarquer de la masse humble et inculte des créolisants', cette élite ne pouvait pourtant s'empêcher d'en reproduire certains des traits les moins marqués du point de vue sociolinguistique (même si, tel celui qui nous intéresse ici, ce sont aussi les plus fondamentaux du point de vue structural), tout en en refusant les caractéristiques les plus marquées vis-à-vis d'une norme qui restait celle du XVIᵉ siècle (telles l'excessive ouverture de la syllabe ou l'extrême simplification des paradigmes verbaux). C'est ainsi que le contact linguistique - en l'occurrence, avec le créole - eut en définitive pour effet de figer pour longtemps la norme de référence, et par l'emprunt de nouvelles structures moins complexes et plus stables, et par l'attitude culturelle qui consistait à ne définir la norme que par un *refus*: d'abord celui des caractéristiques locales les
plus "vulgaires" (445), puis, par extension, de tout trait étran-
ger à la tradition, tel que la réduction européenne des voyelles
atoses. L'"ossification" de la langue fut, au fond, le résultat
d'une double "créolisation": celle, innovatrice, du pauvre, puis
celle, conservatrice, du lettré; la première provoqua un blocage
structural, la seconde un blocage culturel.

Celui-ci n'est pas moins puissant que celui-là. En témoigne
a contrario le créole capverdien, où, bien que la quantité sylla-
bique y ait très tôt disparu comme au Brésil, la tendance à la
réduction des voyelles atones s'est imposée à un point tel que
le phénomène a dépassé, dans les dialectes de Barlavento notam-
ment, les niveaux atteints en métropole:

cf. le tableau à la p. suiv.

En effet, les îles, à la différence du Brésil, se sont trouvées
jusqu'à très récemment intégrées dans le giron colonial et soumi-
ses jusqu'à nos jours à l'influence constante et directe de la
 métropole. D'autre part, la faiblesse de l'élément européen dans
 leur colonisation (446) explique l'absence, au Cap Vert, d'une
 norme locale susceptible, comme au Brésil, d'avoir fait écran à
 la pression directe de la langue métropolitaine. Voilà pourquoi
 la tendance à la réduction vocalique importée du continent, loin
d'y avoir été contrariée par l'absence structurale de la quantité
syllabique, y fut à l'inverse amplifiée par la dynamique générali-
satrice propre aux créoles (447); de même, tout phénomène de dé-

<footnote>(445) On peut considérer, à cet égard, que le purisme littéraire qui a sévi au Brésil tout au long du XIXe siècle et jusque vers les années vingt du nôtre (cf. Silva Neto: *op. cit.*, pp. 210-33) n'est, en derrière analyse, qu'une séquelle de cette attitude linguistique plus générale héritée de l'époque coloniale.</footnote>

<footnote>(446) Cf. B. Lopes da Silva: *O dialecto crioulo de Cabo Verde*, Lisboa, 1957, rééd. 1984, pp. 42-3.</footnote>

<footnote>(447) Cf. H. de Carvalho: "Le vocalisme atone...", p. 41 *in fine*.
Ce n'est là sans doute qu'un facteur. Un autre nous semble être la
structure syllabique des langues africaines avec lesquelles le Cap
Vert s'est trouvé en contact. En effet, si, au Brésil, la provenance
en majorité bantoue et yoruba de l'élément noir de la population
favorisait une structure CV, au Cap Vert, au contraire, l'influence
de langues ouest-atlantiques telles que le wolof (gilofo, jalofo) ou
le mandjaque-mancagne a pu aider à la constitution du type CVC que
provoquaient les réductions et les syncopes vocaliques pratiquées
par le créole.</footnote>
DYNAMIQUE DU VOCALISME ATONE CAPVERDIEN

1) prét. e / ɛ > [e] (448) > Sot. [r] (449) > Barl. [e] ~ Ø (450);

2) post-ton. -i > Sot. [r] (451) > Barl. Ø (452);

3) prét. o / ɔ > [ɔ] (453) > Sot. [u] (453) > Barl. Ø (454);

4) post-ton. -u > Sot. [ʊ] (455) > Barl. Ø (456);

5) prét. ɛ / ɑ > [e] (457) ( > Barl. Ø (458));

6) post-ton. -e = [e] (459).

Disparition de la
quantité syllabique

Généralisation de la dérive
métropolitaine moderne

(448) Cf. H. de Carvalho: *op. cit.*, pp. 36-7; Lopes da Silva: *op. cit.*, p. 76 § 58. Il faut voir dans ce [e] le témoin de la réalisation créole primitive, analogue à celle du brésilien, de l'archiphonème prétonique /E/ (cf. H. de Carvalho: *ibidem*, p. 37), non une "réaction" provoquée par le "padrão reinol", comme le soutient Lopes da Silva (*ibidem*), puisque celui-ci exige, précisément, dans ce cas, la réduction voire la syncope de a prétonique.
En ce qui concerne la disparition de la quantité, voir aussi *ei* > *e* > *i* (L. da Silva: *ibidem*, p. 79 § 64; H. de Carvalho: *ibidem*, p. 40), i.e., la confusion de *ei* (syll. "lourde") et de l'ancien /e/ prétonique.

(449) Cf. Lopes da Silva: *ibidem*, p. 76 § 57.

(450) Cf. idem: *ibidem*, pp. 75-6 § 57.

(451) Cf. idem: *ibidem*, p. 79; H. de Carvalho: *ibidem*, pp. 36, 38.

(452) Cf. H. de Carvalho: *ibidem*.

(453) Cf. L. da Silva: *ibidem*, p. 89 § 94; H. de Carvalho: *ibidem*, pp. 36-7.
En ce qui concerne la disparition de la quantité, voir aussi *ou* > *o* > *u* (L. da Silva: *ibidem*, p. 91 § 98; H. de Carvalho: *ibidem*, pp. 40-1), i.e., la confusion de *ou* (syll. "lourde") et de l'ancien /o/ prétonique.
De même a-t-on *ol* > *ul* (H. de Carvalho: *ibidem*, p. 40).

(454) Cf. L. da Silva: *ibidem*, p. 89 § 93; H. de Carvalho: *ibidem*, p. 38.

(455) Cf. H. de Carvalho: *ibidem*, pp. 36, 38.

(456) Cf. L. da Silva: *ibidem*, pp. 89-90 § 96; H. de Carvalho: *ibidem*.

(457) Cf. H. de Carvalho: *ibidem*, pp. 36-7; v. ex. in L. da Silva: *ibidem*, pp. 64 sqq..
En ce qui concerne la disparition de la quantité syllabique, voir aussi la réduction a > e dans *activo*, *actor*, etc. (Silva: *ibidem*, p. 66 § 26), dans la diphtongue *ai* (*ibidem*, p. 67 § 31) et la rime -al (*ibidem*, p. 65 § 24), i. e., l'effacement de toute distinction phonétique entre les anciennes syll. lourdes et légères, toutes également réduites. Cf. surtout le phénomène véritablement extraordinaire dans le domaine portugais qu'est l'existence de [-e] en finale accentuée (cf. L. da Silva: *ibidem*, pp. 56-7 § 4) - cf. *supra* pp. 308, 440.

(458) Cf. L. da Silva: *ibidem*, p. 65 § 22.

(459) Cf. H. de Carvalho: *ibidem*, p. 36; v. ex. in L. da Silva: *ibidem*, pp. 64 sqq..
créolisation - visant notamment, comme dans le Sotavento, à atténuer les effets de la réduction - y obéit au modèle *reinol* (460).

Il serait à c't égard du plus grand intérêt d'étudier l'évolution des voyelles atones dans les autres créoles de base portugaise: São Tomé et Principe, Ano Bom, Inde, Ceylan, Malaisie, Timor et Macau. Une telle étude, aussi importante soit-elle pour la vérification - ou l'infirmation - de nos hypothèses structurales et historiques, dépasserait pourtant les limites imparties à ce travail: il faudrait, en effet, tenir compte, dans ces cas bien plus que pour le brésilien ou même le capverdien, des contraintes phonologiques exercées sur les créoles par les langues environnantes telles qu'elles étaient parlées voilà déjà quatre siècles (cf. *supra* p. 453). En attendant qu'une telle entreprise soit un jour menée à bien, nous voudrions seulement préciser ici brièvement la portée de ses résultats éventuels sur notre théorie.

La simple fermeture des voyelles prétoniques - du type $e > i$, $o > u$, $a > e$ - alors même que la quantité syllabique a disparu - d'où /e/ : /ɛ/ > /E/ > /ɪ/, /o/ : /ɔ/ > /O/ > /u/, /t/ : /a/ > /A/ - [t]; el, ou > e, o > i, u; el, ol > il, ul; eN, oN > in, uN; etc. - ne constitue pas nécessairement par elle-même une infirmation de notre hypothèse structurale. De même qu'en capverdien un facteur externe tel que l'influence constante de la métropole jusqu'à nos jours permet d'en rendre compte, de même, dans ces créoles plus éloignés et souvent très tôt coupés du *padrão reinol*, d'autres facteurs auront pu jouer indépendamment de la dérive européenne fondée sur la quantité syllabique: par exemple, la généralisation aux prétoniques de la fermeture des post-toniques (461), ou la généralisation à l'ensemble des prétoniques de la

<footnote>(460) Lopes da Silva: *ibidem*, pp. 43-4; H. de Carvalho: *ibidem*, p. 38. (Cf. toutefois la note 448.)</footnote>

<footnote>(461) C'est là le type d'explication donné par Naro (op. cit., pp. 637-43) à la dérive générale de e, o atones dans le domaine portugais (cf. *supra* n. 416). L'auteur se fonde en cela sur la fermeture généralisée en i, u de tous les e, o atones en créole de Ceylan. Outre l'excessif formalisme d'un tel point de vue (cf. *supra* *ibidem*), le principal défaut en est, à notre avis, qu'il ne rend pas compte de la sorte des centralisations voire des syncopes vocaliques propres à la langue européenne (cf. déjà *supra* n. 357).</footnote>
fermeture de e, o en situation d'assimilation (cf. /e,o...i,u/ → /i,u...i,u/) (462). Toutes ces généralisations seraient du reste en accord avec la dynamique normale des créoles.

Seule, en toute rigueur, la centralisation voire la syncope des voyelles atones en général pourraient, à notre sens, si elles étaient attestées dans ces créoles lointains, infirmer gravement le schéma explicatif que nous avons exposé tout au long de cette partie. L'extrême réduction du vocalisme atone n'est, en effet, historiquement propre que du portugais européen (463), où elle apparaît comme un phénomène indissociable, la manifestation, pour ainsi dire, de la progressive accentuation du contraste entre syllabes lourdes et syllabes légères, ainsi que de l'"isomorphisation" tout aussi progressive des deux schèmes syllabiques prés au pied accentué non marqué (cf. *supra* 2.2.4). Ces tendances structurales, amorcées dès les XIVe - XVIe siècles, furent par la suite amplifiées au Portugal mais gommées au Brésil et, très probablement, dans l'ensemble des créoles. Une telle divergence - tout comme le cas, apparemment contradictoire, du capverdien - s'explique pour les raisons socio-historiques que constituent, essentiellement, d'une part, l'absence de solution de continuité dans l'évolution de la langue hors de son foyer original européen, et, d'autre part, la rupture vis-à-vis de la tradition qu'ont impliquée la transplantation du portugais outremer, la créolisation, puis, dans le cas du Brésil, la réélaboration, dans ces conditions, d'une nouvelle norme linguistique.

(462) Hypothèse soutenue par Cintra pour l'ensemble du domaine portugais et tout aussi critiquable à ce titre que celle de Naro et pour les mêmes motifs: cf. *supra* nn. 357 et 461. Le linguiste américain fait aussi intervenir en tant que facteurs adjuvants de la fermeture générale de e prétonique les anciennes fluctuations e ~ i à l'initiale absolue (cf. *supra* n. 394), notamment dans les mots à initiale issue de lat. in-, (e)sC- et ex- (op. cit., pp. 634-6); là encore, si e > i peut être concerné par ces faits, comment expliquer en revanche le changement européen e > a ?

(463) Sa diffusion au Cap Vert n'étant qu'un fait secondaire et principalement imputable à des facteurs externes comme on vient de le voir. La proximité géographique relative et l'existence de contacts ininterrompus jusqu'à nos jours avec le Portugal font du capverdien un cas à part parmi les autres créoles.
Il est certain qu'en linguistique historique, comme dans toute science de l'homme, il n'y a pas de déterminisme strict. On ne peut, de ce fait, affirmer qu'à un phénomène donné correspond nécessairement un seul et même facteur, et réciproquement. C'est ainsi que le galicien, qui n'est certes pas un créole, mais bien un prolongement direct de l'ancien gallafco-portugais, se trouve néanmoins avoir neutralisé la distinction de quantité syllabique tout comme le brésilien - ou, plus précisément, évité l'émergence d'une telle distinction - et, tout comme celui-ci, conservé de ce fait les timbres non réduits de ses voyelles atones (cf. *supra* 2.2.4.1).

Il n'en est pas moins vrai que, s'il n'y a pas, dans le cas du galicien, de rupture historique comparable à ce qu'a été, pour le portugais, sa diffusion en Amérique, cette langue se trouve pourtant, depuis des siècles (464), en contact inégalitaire avec le castillan, dont le système phonologique ignore, comme on l'a vu à plusieurs reprises, toute distinction syllabique d'ordre quantitative. Une telle situation a fort bien pu, selon nous, entraîner les mêmes effets structuraux dans la dérive du galicien que la créolisation dans celle du portugais au Brésil.

<footnote>(464) Plus précisément, depuis le XIVe siècle, période "critique" - comme nous l'avons vu - de l'évolution de la syllabe de l'ancien gallafco-portugais commun: c'est alors, en effet, que se forme, en portugais, la distinction quantitative - cf. *supra* 2.2.4.</footnote>

<footnote>La dévélarisation de -l implosive en galicien (cf. *supra* n. 408) serait, dans cet ordre d'idées, due à l'influence du castillan.</footnote>
### 3. conclusions.

Nous espérons avoir contribué par les chapitres précédents à un éclairage nouveau de ce qui a toujours constitué "l'un des points les plus importants, mais aussi les plus obscurs, de l'histoire du portugais" (465), à savoir, le problème de l'évolution du vocalisme atone.

Nous voudrions, pour finir, exposer quelques considérations sur les résultats auxquels nous avons abouti, d'une part, sur la démarche que nous avons suivie pour y arriver, d'autre part, et, enfin, sur les généralisations qu'il est, selon nous, licite de formuler au point de vue théorique à partir de ces conclusions.

#### 3.1 Conservation / innovation: un faux problème.

Sur le premier point, il est une question que l'on peut se poser après toute tentative de reconstruction d'un état de langue ancien et de description des différentes évolutions ultérieures: lequel des dialectes issus de la langue commune ainsi reconstruite en est resté le plus proche ? Lequel, en somme, s'est révélé le plus conservateur, et, parallèlement, lequel s'est avéré le plus innovateur ?

En ce qui concerne la dérive des voyelles atones du portugais depuis le XVIᵉ siècle, la réponse à cette question est aujourd'hui unanimement admise. A la suite, notamment, des articles de Hart Jr. et de Révah, l'ensemble des philologues et des linquistes lusitanisants concluent à l'aspect conservateur du portugais d'u Brésil et, donc, au caractère innovateur du vocalisme européen (466).

<footnote>(465) Teyssier 1980, p. 70.</footnote>

<footnote>(466) Cf. le titre d'un des chapitres de l'ouvrage cité de Silva Neto: "(...) Caráter conservador da pronúncia padrão brasileira" (Introdução, p. 145). Seul, à notre connaissance, H. de Carvalho tend à penser que la réduction vocalique du portugais européen moderne "paraft remonter, dans ses origines, à une époque bien plus ancienne qu'on ne serait porté à croire" ("Le vocalisme atone", p. 45). Ce n'est là toutefois qu'une simple supposition, nullement étayée par des données nouvelles, et qui, à elle seule, ne changerait rien à la situation: l'innovation en deviendrait seulement plus ancienne.</footnote>
A la lumière, cependant, du schéma explicatif que nous avons élaboré afin d'éclairer cette divergence capitale entre les deux dialectes, le problème ne paraît pas malheureusement aussi simple, et il semble qu'il faille distinguer plusieurs niveaux de réponse à la question.

Il est certain, ne serait-ce que d'un point de vue purement phonétique, que le portugais du Brésil a conservé, à l'inverse du portugais européen, les timbres pleins originaux des voyelles atones, tant prétoniques que post-toniques, figurant en syllabe légère. Mais, précisément, cela ne s'y est produit qu'au prix, en quelque sorte, de l'effacement de toute distinction structurale entre ces syllabes légères et les syllabes lourdes, laquelle distinction était pourtant connue de la langue commune du XVIe siècle, et s'est, au contraire, non seulement conservée mais encore consolidée en Europe en vertu, justement, de la réduction ultérieure des syllabes légères.

Ceci paraît du reste évident d'un simple point de vue phon matique: si le portugais du Brésil conserve les timbres [e] et [o] primitifs dans *pregar* "clouer" et *morar* "demeurer, habiter", respectivement, qui sonnent aujourd'hui [prê'gar] et [mô'rar] au Portugal, il n'est pourtant pas arrivé à les maintenir distincts des anciens [ɛ'] et [ɔ'] de *preegar* "prêcher" et *coorar* "rougir", sauvegardés, en revanche, par la distinction de quantité de ce côté-ci de l'océan. Il en va de même de l'ancienne opposition parallèle [t] : [a] - par ex., *cadeira* "chaise" / *paadeira* "boulangère" -, confondue en [a] pré tonique au Brésil d'une façon générale, mais maintenue telle quelle au Portugal. Enfin, et par la même occasion, le portugais brésilien a effacé l'ancien mécanisme de la crase morphologique, fondé sur la proportion /t + t/ = [a'] - ex. *a cidade* "la ville" / *à cidade* "à la ville" -, et toujours productif en Europe en vertu, précisément, de la conservation du contraste syllabique basé sur la quantité.

Il résulte de tout ceci, sur le plan phonologique, les deux faits suivants, qui tendent, selon nous, à relativiser considérablement les thèses habituellement soutenues sur la question de l'innovation et de la conservation.
La langue portugaise a, en somme, subi au Brésil une simplification de ses noyaux syllabiques complexes. Elle s'est donc en cela montrée innovatrice et ce qui en était apparemment un aspect conservateur, à savoir, le maître des timbres pleins des anciens noyaux simples atones, n'est, du strict point de vue structural, qu'une conséquence secondaire voire redondante de la simplification plus générale de la structure syllabique.

Le portugais européen a, en revanche, préservé l'ancienne distinction entre noyaux syllabiques simples et complexes. Il s'est donc en cela révélé conservateur et ce qui semblait en constituer un trait innovateur, la réduction des timbres vocaliques des noyaux simples atones, n'est, là encore, et toujours du strict point de vue structural, qu'une conséquence secondaire de son aspect foncièrement conservateur: c'est là, en effet, la manifestation ou, si l'on peut dire, le "prix phonétique" à payer pour la sauvegarde du contraste plus général entre syllabes lourdes, non réduites, et syllabes légères, réduites.

Nous sommes ici, on le voit, un peu dans le cas où une diphtongue primitive, par exemple /ei/, se serait simplifiée en [e] dans un dialecte A, en s'y confondant avec /e/ primaire, alors qu'elle se serait dissimilée en [ai] dans un dialecte B, en n'y entraînant aucune confusion. Lequel, de A ou de B, est le dialecte le plus conservateur? Lequel en est le plus innovateur? Le premier a conservé le timbre de l'ancienne diphtongue mais non la diphtongue elle-même; le second a, en revanche, maintenu la modulation vocalique mais en a sacrifié le timbre primitif. Tout le problème revient, en fait, à déterminer lequel des deux traits, "+/- diphtongue" ou "+/- timbre", est le plus "important" et le plus fondamental dans le système phonologique original, en présupposant que le degré d'innovation d'une langue est proportionnel à la perte (ou à l'acquisition) de traits de plus en plus fondamentaux dans son système.

Or on constate, dans cet exemple, que la monophtongaison de /ei/ a provoqué, en A, la neutralisation de l'opposition /ei/ : /e/, alors que, en B, la dissimilation n'a nullement affecté le système: le trait "+/- diphtongue" était donc le "plus pertinent"
dans le système et sa conservation par B en fait le dialecte le plus conservateur; en revanche, "+/- timbre" était redondant en l'absence de */ai/ dans le système primitif et son maintien en A est donc de peu de poids en regard de l'innovation que représente, dans ce dialecte, la perte de la diphtongue.

Tel est, à notre avis, le cas de la question du conservatisme entre le portugais européen et le portugais brésilien. Le premier est le plus conservateur malgré le changement phonétique que fut la réduction de son vocalisme atone, car il a ainsi réservé une distinction structurale; le second est le plus innovateur en dépit de la conservation du timbre original des voyelles atones légères, puisqu'il a de la sorte effacé cette même distinction structurale. En résumé, si le point de vue traditionnel sur la question reste en partie acceptable au niveau phonétique (467), il faut absolument l'inverser au niveau phonologique.

Le point de vue structural nous paraît, d'autre part, d'autant plus proéminent en l'occurrence qu'il ne concerne pas, en dernière analyse, le niveau linéaire et segmental des phonèmes, mais celui, hiérarchiquement supérieur, de la syllabe et, plus précisément, de son noyau. La simplification opérée à ce niveau par le portugais du Brésil constitue dès lors un changement majeur et considérable, même si, paradoxalement, ses manifestations phonétiques, en ce qui concerne les timbres vocaliques, peuvent paraître moins remarquables, à l'égard de la langue du XVIe siècle, que celles de la consolidation, au Portugal, de l'ancienne structure syllabique.

<footnote>(467) En partie seulement, car, s'il est vrai que br. [e o] et [i u] constituent bien, respectivement, des cas de conservation de l'ancien timbre de e,o prétoniques légères et de -e,-o post-toniques, il n'en va pas de même, comme on l'a vu, des anciennes prétoniques lourdes e(e), o(o) = [e o], que le brésilien a fait passer à [e o], alors que le portugais en a conservé les timbres primitifs, ni même de a atone léger: br. [a], alors que l'ancien portugais avait [e] tout comme la langue européenne moderne. Cf. à cet égard l'erreur comise par Silva Neto (op. cit., p. 151), qui voyait dans ce [e] une réalisation relativement récente, alors même qu'une telle voyelle prétonique est explicitement attestée, dès 1536, par F. de Oliveira dans le mot Alemanha: cf. supra pp. 449-50 et n. 318.</footnote>
Ceci étant, on ne saurait oublier que l'histoire de la langue n'est pas réductible au froid point de vue structural, mais qu'elle s'éclaire aussi à la lumière de nombre de facteurs dits externes et, parmi eux, la perception que peuvent avoir du phonetisme d'un dialecte donné les locuteurs-auditeurs d'un autre dialecte de la même langue. Or il arrive souvent que les traits d'un parler qui deviennent ainsi "marqués" vis-à-vis d'un autre ne soient pas exclusivement d'ordre strictement phonologique - comme, par exemple, une neutralisation pratiquée par certains et ignorée par d'autres -, mais qu'ils tiennent aussi à la simple réalisation phonétique - non pertinente - des unités structurales (voir, par exemple, les diverses prononciations du r français), voire, d'une manière plus générale, à la base articulatoire qui sous-tend l'ensemble des réalisations.

Il est à cet égard évident que la consolidation, au Portugal, de l'ancienne distinction de quantité constitue, par l'extrême réduction des syllabes légères qu'elle implique, un changement phonétique aux effets considérables: effacement du caractère palatal du vocalisme, accentuation de l'aspect "consonantique" de la langue, augmentation du débit général de la parole par la réduction du pied dissyllabique accentué (cf. *supra* 2.2.4.3) et le développement d'un rythme ternaire d'accentuation secondaire (cf. *supra* 1.2.2.4.2), etc.. Une telle dérive n'a donc pas pu manquer d'apparaître très tôt comme remarquable aux oreilles brésiliennes, ce qui est indiscutablement le cas de nos jours (cf. Introd.).

Dès lors, la question se pose de savoir pourquoi le Brésil colonial du XVIIIe siècle n'a pas, à l'inverse du Cap Vert, suivi l'évolution métropolitaine, celle-ci y fût-elle contraire, comme en capverdien, aux tendances structurales locales. Nous avons vu plus haut (2.2.5) quelles réponses il fallait donner à cette question: caractère tardif de l'évolution européenne, caractère peut-être encore plus tardif de sa diffusion dans la norme métropolitaine elle-même (468), et, surtout, existence préalable d'une

<footnote>(468) Si les nouvelles tendances européennes n'étaient alors que le fait de l'humble colon, la prononciation portugaise aurait pu, en effet, paraître dès cette époque aux Brésiliens "as funny, or even frankly hilarious" (Naro: *op. cit.*, p. 638) comme celle du moderne immigré. Ce facteur nous semble cependant nettement moins plausible si la nouvelle prononciation avait aussi été alors celle du gouverneur et de l'élément *reinol* prestigieux de la population.</footnote>
norme locale dont l'aspect conservateur était exacerbé par la nécessité qu'éprouvaient ses détenteurs privilégiés de se démarquer d'une masse dominée aux parlers plus ou moins fortement créolisés.

On le voit, en ce sens socio-historique, et non plus purement linguistique, le portugais du Brésil s'est révélé pleinement conservateur. Et c'est en ce sens-là, du reste, que paraît se révéler en général le conservatisme des colonies.

Que faut-il donc conclure quant à la question de la conservation ou de l'innovation en l'occurrence? Posé en termes généraux, le problème n'a, on s'en doute, guère de sens. Les solutions en seront nécessairement différentes selon le point de vue adopté, selon qu'on se place à un niveau purement descriptif et phonétique - comme on l'a toujours fait jusqu'à présent - ou bien explcatif et structural, selon qu'on suive une perspective strictement linguistique ou bien ouverte à l'histoire externe de la langue. Il ne faut nullement voir, à notre avis, dans cette indécidabilité, une quelconque contradiction: la multiplicité des réponses n'est, en la matière, que la conséquence inéluctable de la diversité des plans sur lesquels joue l'évolution linguistique; elle ne fait, en somme, que refléter la complexité du domaine que recouvre la phonologie diachronique, science à la fois physique, formelle et historique.

## 3.2 La phonologie diachronique du syntagme et le point de vue panchronique.

### 3.2.1 Parmi ces trois facettes de la phonologie diachronique,

la seconde n'avait guère été considérée jusqu'à présent que dans le cadre du paradigme phonématique. Tel est, en effet, fondamentalement le domaine et l'objet des travaux pionniers de Jakobson, Martinet et Haudricourt: la dynamique des changements dans les rapports distinctifs entre les phonèmes. Tout comme son modèle synchronique praguois, c'est une phonologie de la pertinence et du paradigme qui ne conçoit le syntagme et la relation de contraste que sous la forme d'une combinatoire linéaire de tous
les contextes où joue la dynamique paradigmatique. A l'inverse du paradigme - souvent, d'ailleurs, considéré comme le "système" par excellence -, rares sont les structures qui apparaissent dans la "chaîne phonique" ainsi conçue. Au contraire du système phonématique, fortement structuré par les faisceaux de traits distinctifs, peu d'invariants se dégagent de l'étude classique des rapports syntagmatiques: c'est à peine si l'accent et, surtout, la syllabe y affleurent comme des concepts autonomes susceptibles de jouer, par eux-mêmes, un rôle direct dans le changement phonologique; leurs définitions restent et imprécises (cas de la syllabe) et inopérantes en diachronie.

L'association abusive du principe de pertinence à celui de linéarité a ainsi conduit à évacuer du domaine structural quantité de faits de phonétique combinatoire, taxés de "redondants": le [k'] de *qui* et le [k°] de *cou* sont dès lors interprétés comme des "variantes combinatoires" ou "conditionnées" de /k/ plutôt que comme parties intégrantes des réalisations de /i/ et de /u/, respectivement (469). La nuance est importante: elle explique l'indétermination formelle, dans le modèle diachronique classique, de nombreuses mutations. C'est ainsi que, paradoxalement, des changements pourtant "conditionnés" (par le contexte), tels que, par exemple, les palatalisations, les nasalisations ou les réductions des voyelles atones, y apparaissent, au fond, comme des *accidents*, explicables, certes, du point de vue phonétique, mais dont la portée structurale n'existe que par ses conséquences dans le paradigme: transphonologisations, enrichissement du système, réactions en chaîne, neutralisations, etc....

<footnote>(469) Cf. Cao Xuan Hao. *Phonologie et linéarité. Réflexions critiques sur les postulats de la phonologie contemporaine*, Paris, 1985, pp. 153-76. L'auteur rappelle, à cet égard (p. 165 n. 26), un passage remarquable de Baudouin de Courtenay (1881): "ce qui correspond au phonème sur le plan anthropophonique est représenté (...) soit par une certaine partie d'un son, car ce dernier peut contenir les propriétés d'un autre phonème se trouvant à proximité (...); soit par un son entier plus certaines propriétés contenues dans le son voisin" (in *Izbrannyje trudy po obščemu jazykoznaniju*, t. I, Moskva, 1963, pp. 121 sqq.). En ce qui concerne la réalisation non simultanée des traits distinctifs d'un phonème, voir aussi Cao: *ibidem*, pp. 38-42; et la réalisation simultanée des traits distinctifs de deux phonèmes, J. Lotz: *intervention, in Actes du VIe Congrès International des Linguistes*, Paris, 1949, p. 468.</footnote>
Bien plus, le problème de l'indétermination formelle peut
se poser jusqu'en synchronie, c'est-à-dire, dans le domaine même
pour lequel le modèle phonologique classique avait d'abord été
conçu. Tel est, par exemple, le cas de l'emphase dans certains
dialectes arabes: est-ce la consonne ou la voyelle qui est à con-
sidérer comme "emphatique" ou point de vue structural? On sait
pourtant que l'abandon du principe de linéarité permet, dans ces
cas extrêmes, de surmonter l'indécidabilité phonématique. Il en
résulte alors - et ce n'est pas là un hasard - que c'est une uni-
té plus complexe que le phonème (en l'occurrence, la syllabe) qui
peut parfois être pertinente (porteuse du trait d'"emphase").

Refoulé de la phonologie (diachronique) classique, le domaine
des rapports syntagmatiques est, d'une part, resté l'apanage de
la phonétique (470) et a, d'autre part, été récemment récupéré
par les derniers développements de la phonologie générative, les
théories autosegmentale et métrique. Malheureusement, s'il arrive
encore parfois aux phonéticiens de négliger quelque peu le point
de vue structural, les nouvelles tendances génératives, elles,
s'intéressent encore moins à la diachronie...

Pourtant, des invariants existent qui, telle la syllabe
("+/- emphatique") de l'arabe en synchronie, permettraient de
fonder une phonologie diachronique

1) dont le domaine serait formellement étendu aux deux axes du
langage à la fois: celui de l'ensemble structuré des unités
distinctives et celui de l'ensemble tout aussi structuré des
unités contrastives;

2) et dont les unités, non seulement contrastives mais aussi
distinctives, ne seraient pas prisonnières du carcan de la
linéarité, mais se définirait plutôt hiérarchiquement, les
plus simples en fonction des plus complexes: ainsi du phonème
vis-à-vis de la syllabe, et de la syllabe vis-à-vis du schème
accentuel, etc..

C'était l'un des buts théoriques de cet exposé que de mon-
trer - fût-ce de façon encore quelque peu schématique compte tenu

<footnote>(470) Cf. notamment les travaux de phonétique acoustique et per-
ceptive suscités par les faits de coarticulation et men-
tionnés *supra* à la note 270.</footnote>
à la fois de la complexité des données et de la relative nouveau-
té du domaine - qu'il s'agit là d'un objectif non seulement réa-
lisable, mais aussi souhaitable pour le compréhension de change-
ments autrement inexplicables du point de vue structural.

3.2.2 On l'aura pourtant remarqué: malgré le titre du présent travail, la synchronie tient une place considérable dans notre exposé. Elle représente, en fait, presque les deux tiers de la seconde comme de la troisième parties. Or cela ne peut, à notre sens, paraître étonnant que si l'on s'en tient exclusivement au cadre restreint de la phonématique linéaire classique. C'était, en effet, l'autre but théorique de cette étude que de montrer combien, en vertu des postulats adoptés, synchronie et diachronie apparaissent ainsi intimement liées et non plus arbi- triairement séparées comme c'est souvent le cas dans les travaux portant sur la simple dynamique des phonèmes.

L'étude des rapports entre les éléments d'un paradigme - tel que le système vocalique ou le système consonantique - peut, certes, permettre au linguiste de dégager un certain nombre de possibilités quant à son évolution présente et future: saturation de certaines classes de phonèmes, existence de "cases vides" ou d'oppositions isolées, fluctuations, etc. sont autant de germes de changements ultérieurs ou déjà en cours. Ces indices ne permettent pourtant en aucun cas de déceler des traces de l'évolution passée. A l'image de la fameuse analogie saussurienne du jeu d'échecs, la phonématique linéaire constitue bien, à cet égard, un système achronique.

En revanche, si l'on abandonne le principe de linéarité et si, en respectant en cela les données phonétiques (cf. 3.2.1), l'on s'intéresse à la réalisation et au comportement *dans le syn- tagme* de certains traits phonétiques - tels que, ici, la nasalité (partie II) ou le vocalisme atone (partie III) -, il devient alors possible de découvrir un système qui porte en lui-même la trace de son histoire.

C'est ainsi que l'analyse de la réalisation et du comporte-
ment dans le syntagme de la nasalité vocalique **moderne** permet,
comme nous l'avons vu dans la seconde partie, d'en donner une
interprétation phonologique qui s'accorde remarquablement, en la
reproduisant, en quelque sorte, sur le plan synchronique, avec
l'explication diachronique de sa formation historique. De même,
le comportement *actuel* du vocalisme inaccentué, de la syllabe en
général et de l'accent en portugais contient en lui-même la clé
de la réduction historique des voyelles atones dans cette langue.

En somme, d'exclusivement synchronique ou diachronique, la
phonologie devient ainsi pleinement *panchronique* et, par là-même,
bien plus révélatrice de la nature historique de ces outils de
signification que sont les langues. La raison en est simple à
saisir: contrairement au point de vue linéaire, qui n'est que
celui du linguiste lui-même, celui que nous avons adopté reste
plus proche de la substance phonique et, en cela, bien plus con-
forme à la réalité de la perception et de la communication; or
celles-ci constituent *à la fois* les bases du fonctionnement syn-
chronique des langues et les véritables moteurs de leur évolution.

En effet, loin d'apparaître comme une simple possibilité
structurale permise, à un certain stade historique, par le forma-
lisme du linguiste, l'évolution est, à tout moment, le fait des
locuteurs-auditeurs et du jeu de la communication. Loin de procé-
der par bonds que définit a posteriori le linguiste en fonction
de deux "états de langue" successifs entièrement artificiels (471),
l'évolution s'avère empiriquement ininterrompue, et ses mouvements
s'apparenteraient davantage à des cycles qu'à une progression pu-
rement linéaire.

Dès lors, plutôt que de soumettre la réalité aux exigences
formelles d'un modèle, la phonologie doit au contraire s'adapter
aux caractéristiques de son objet. Ainsi, à l'inverse de la phoné-
matique diachronique, qui n'admet qu'une évolution discrète, la
théorie panchronique suppose, elle, la continuité de la dérive au
sein même de toute synchronie.

<footnote>(471) Cf. E. Coseriu: *Sincronía, diacronía e historia*, 3e éd., Madrid, Gredos, 1978, pp. 11-28.</footnote>
3.2.3 Nous avons vu, au cours de la dernière partie du présent travail (1.2.1, 2.2.4-5), quelos principes gouvernent cet- te phonologie panchronique. Nous allons ici essayer de les rendre plus explicites.

La notion essentielle est celle d'*identification*: perception d'un certain nombre de types phonétiques comme autant de réalisations possibles d'un seul et unique invariant (syllabique ou prosodique). Il est intéressant de lelever que la même notion est aussi au centre des récents travaux en "phonétique historique expérimentale" entrepris par J. J. Ohala (472): plus que les caractéristiques phoniques "voulues" par le locuteur (*intended message*), c'est ce qu'en perçoit l'auditeur (*received message*) qui influe sur la dérive phonologique d'une langue; or la perception est par définition variable selon les groupes humains, voire selon les locuteurs-auditeurs, car la norme de chacun des groupes et des individus n'est jamais complètement identique à celle des autres: les différentes composantes d'une communauté se révèlent ainsi, comme le notait Sapir, incapables de s'en tenir à des valeurs constantes pour chaque élément de la langue.

Ohala a mis en évidence plusieurs cas de changements phoné- tiques issus de la perception (phonologique) par l'auditeur de phénomènes en principe - c'est-à-dire, en "synchronie _e", tel- le qu'on la conçit traditionnellement - redondants voire errati- ques dans le message énoncé par le locuteur, puis de la reproduc- tion de plus en plus générale dans l'énonciation des traits ainsi perçus. A notre sens, l'avènement d'un système syllabique quanti- tatif, souvent fondé sur des identifications de valeurs telles que l'équivalence classique CVV = CVC, participe de ce type de changements. C'est là le fait essentiel dans l'histoire du phoné-

<footnote>(472) J.J. Ohala: "The role of physiological and acoustic models in ex- plaining the direction of sound change", in *Póla reports* (Second series), 15, 1971, pp. 25-40; idem: "Experimental historical phono- logy", in *Historical linguistics II: Theory and description in pho- nology* (Proceedings of the First International Conference on Histo- rical Linguistics, Edinburgh, 2nd-7th September 1973), Amsterdam, 1974, pp. 353-89; J.M. Hombert, J.J. Ohala, W.G. Ewan: "Phonetic explanations for development of tones", in *Language*, 55, 1979, pp. 37-58.</footnote>