main a été noté, dans les deux cas, à l'aide de
lettres-voyelles" (112).

Dans les parlers slaves où il y avait un [s], ajoute
Avram, cette voyelle "ne sera pas définie comme une voyelle
phonologiquement nasale (nous la notons /s/, et non pas /S/)",
puisque, "étant donné que par rapport à cette voyelle, les
autres unités du sous-système vocalique sont suffisamment
caractérisées par des traits tels que "ouvert", "fermé", "an-
térisur", etc., il n'est pas nécessaire d'ajouter aux défini-
tions de ces unités le trait distinctif "oral"": "le phonème
/θ/ était simplement une voyelle indéterminée, alors que tou-
tes les autres voyelles étaient déterminées" (112).

Cette voyelle, cependant, l'auteur préfère plus loin la
considérer simplement comme un phonème indéterminé /θ/, qui
ne relève ni du sous-système des voyelles, ni de celui des
consonnes, car non seulement ses variantes sont non syllabi-
ques dans la majorité des cas, mais encore il apparaît, en
vieux slave, dans des contextes où ni les consonnes, ni même
les voyelles ne peuvent se rencontrer:

"seul le phonème /θ/ pouvait être final de syllabe
ou de mot et, à la fois, précédé d'une voyelle
appartenant à la même syllabe" (113).

C'est, en somme, suivant Avram, l'alternative (a) voyelle
indéterminée, ou (b) consonne indéterminée, ou (c) phonème in-
déterminé (i.e., ni voyelle ni consonne), qui, selon les lan-
gues et d'après les faits de distribution et de structure syl-
labique, peut offrir la solution au problème de la valeur pho-
nologique des voyelles nasales. L'auteur se prononce pour une
consonne indéterminée en sanskrit (anusvāra), et pour un phonè-
me indéterminé en français (114) et en portugais, où lā = /laθ/
(115).

<footnote>(112) Idem: *ibidem*, p. 13.</footnote>

<footnote>(113) Idem: *ibidem*, p. 14.</footnote>

<footnote>(114) Idem: *ibidem*, p. 14 et Avram 1966. En français, le phonème indéterminé /θ/ serait réalisé par la nasalité des voyelles, le "e caduc" et l'unité, notée h-, qui empêche la liaison et l'éléision dans des mots comme *hêtre*, *hache*, etc..</footnote>

<footnote>(115) Avram 1972 (a), pp. 176-7.</footnote>
### 1.2.3.4 Critique de la théorie d'Avram-Parkinson.

Ce sont, on le voit, des critères purement formels, et non de substance, qui justifient en premier lieu un tel choix (116). Certes, le fait qu'il puisse y avoir, en portugais, alternance entre des segments nasals consonantiques, notamment devant occlusive, et des éléments vocaliques, en particulier devant fricative ou à la finale absolue, joue sans doute en faveur d'une explication "neutre" vis-à-vis du caractère "consonantique" ou "vocalique" de la nasalité. Mais c'est précisément un fait d'ordre distributionnel, induit par l'existence, en portugais, de *diphtongues nasales*, qui est à même de poser des problèmes à la théorie de Avram, comme, d'ailleurs, à l'hypothèse voisine de Parkinson.

En effet, dès lors que le portugais présente, outre des monophtongues **V̥**, des diphtongues du type **VV** (*māo*, *mǎe*, *pōe*), de deux choses l'une:

(a) ou bien l'on accepte d'analyser ces dernières comme des séquences triphonématiques /Vv/, auquel cas on s'expose au reproche fait par Parkinson à Barbosa, concernant la complexité redondante des groupes implosifs (cf. *supra* point (B)) (117);

(b) ou bien, suivant la proposition de Parkinson, on accepte d'y voir des suites biphonématiques /VV̥/ dont seul le second élément est phonologiquement nasal, auquel cas on ne voit pas en quoi le deuxième segment, par exemple dans **lā**, serait "indéterminé" ou "unmarked for vowel quality":

<footnote>(116) Idem: *ibidem*, p. 176; Idem 1972 (b), pp. 15-6.</footnote>

<footnote>(117) Sauf si, bien entendu, on accepte, à l'instar de Madonia (op. cit., pp. 130-1), une analyse monophonématique des diphtongues en portugais. Mais cela ne ferait que déplacer le problème et Avram, lui-même, ne prend pas parti sur la valeur des diphtongues portugaises (1972(a):p.176). Quo qu'il en soit de cette dernière, l'existence de diphtongues nasales pose, si l'on tient compte de l'hypothèse d'Avram, un problème de *structure syllabique*: tant /Vv+//e/ que /V+/-/v+/-/e/ induiraient, en effet, un type complexe de rime qu'aucune donnée phonétique ne semble justifier. Remarquons que, dans des mots comme *māos*, *pães*, *pōes*, etc., on serait amené à poser trois segments asyllabiques après le sommet vocalique: /((V)+v+e+s)/! On revient ainsi effectivement aux groupes lourds de Barbosa (/y/w + N + S/), même si on accepte de ne pas accorder une valeur consonantique aux deux premiers éléments implosifs.</footnote>
celui-ci - /s/ dans /laθ/ (Avram), /~/ ou /-ã/ dans /la~/
ou /laã/ (Parkinson: p. 160) - s'opposerait, en effet,
nécessairement à /-t/ dans māe - /maj/, et à /-t̥/ dans
mǎo - /maj/; une telle analyse encourrait ainsi la criti-
que adressée à Barbosa par Madonia (cf. supra point (C)),
touchant au caractère aberrant d'un archiphonème ( = pho-
nème indéterminé) intervocalique dans bǎa et lǎa.

La question des voyelles nasales du portugais paraît donc
d'une irritante complexité. Ainsi, si la thèse morphophonolo-
gique de Madonia aboutissait, comme le relevait Avram (cf.
1.2.3.2), à une absence d'opposition (entre /VN/ et /V̥/) là où,
en phonologie stricte, il devrait y en avoir, la théorie d'Avram-
Parkinson induit, elle, une opposition là où, compte tenu du
postulat d'indétermination phonologique, il ne devrait pas y en
avoir...

1.3 Pour une conception non linéaire de la nasalité.

Un tel paradoxe devrait pourtant s'avérer instructif.
Si les différentes hypothèses émises jusqu'à présent se heurtent
finalement à des contradictions formelles relevant directement
des principes de la phonologie, il y a des chances pour que la
raison en soit le cadre, trop étroit, trop rigide, d'une ana-
lyse purement linéaire, telle que l'exige le modèle structural
classique.

Or, c'est une conception non linéaire du phénomène de la
nasalité vocalique en portugais que nous nous proposons de
définir ici. Ce ne serait là qu'une théorie de plus s'il n'y
avait, précisément, à l'appui de celle-ci, des arguments d'un
genre peu exploité jusqu'à présent par les linguistes qui se
sont penchés sur la question.

En effet, ceux-ci ont constamment adopté, s'agissant de la
description d'un système, un point de vue strictement synchro-
nique, et fait comme si un système était, par définition, en
lui-même indépendant de la dynamique, des dynamiques qui l'ont
constitué et qui le constituent, d'ailleurs, sans cesse.
Ils ont, en somme, nié le caractère historique du système.
Celui-ci est pourtant bel et bien un produit historique. La distinction synchronie / diachronie n'est nullement, comme l'a magistralement démontré Coseriu (118), une donnée empirique ni même un concept d'ordre théorique, mais simplement un présupposé d'ordre méthodologique. Et encore s'agit-il d'un présupposé à appliquer avec beaucoup de précautions; il est, en effet, des cas où il ne fait manifestement que gêner et limiter l'analyse, en rendant paradoxalement indécidables toutes les hypothèses que l'on peut en tirer: à preuve la pléthore d'interprétations phonologiques des voyelles nasales portugaises, qui, toutes, si l'on y regarde de près, peuvent se justifier dans leur principe et paraissent également valables, sans qu'on puisse disposer, en pareil cas, d'un quelconque critère d'évaluation qui nous permettrait de trancher en faveur de l'une ou de l'autre d'entre elles.

Or, nous pensons qu'à l'inverse l'examen des faits diachroniques est à même de nous fournir, par le sens des changements et les divergences dialectales qu'il révèle, ce cri ère d'évaluation qui fait totalement défaut en synchronie.

Nous commencerons donc par l'exposé de notre interprétation "synchronique" de la valeur phonologique des voyelles et diphtongues nasales portugaises, pour essayer, ensuite, de la conforter moyennant l'analyse structurale des processus historiques qui sont rensés avoir développé l'actuel système; celui-ci apparaîtra ainsi simplement comme l'un des aboutissements possibles du jeu des diverses dynamiques: les dialectes du Nord et de Galice offrent, en effet, des solutions parfois très différentes, qui, par contraste, ne peuvent qu'éclairer davantage la véritable pertinence des faits portugais.

<footnote>(118) E. Coseriu: *Sincronía, diacronía e historia*, Madrid, Gredos, 1978.</footnote>
### 1.3.1 Nasalité et structure syllabique.

Toutes les interprétations phonologiques des voyelles nasales du portugais proposées jusqu'à ce jour - et en parfaiteur les analyses biphonématiques - ont des implications directes et importantes pour la définition de la structure syllabique: qu'elles aient été considérées comme des rimes fermées par consonne (/VN/) ou comme des diphtongues (/VV/) ou comme une suite voyelle "orale" + phonème indéterminé (/Vc/), les voyelles nasales et le problème qu'elles posent ne peuvent ainsi manquer d'avoir des incidences sur l'organisation syllabique du portugais moderne.

Il y a donc de fortes chances pour que la définition de celle-ci, loin d'être, comme c'est habituellement le cas, le corollaire ou la conséquence formellement logique des hypothèses émises ad hoc sur la valeur des diphtongues et des voyelles nasales, doive être, en fait, à la base de ces hypothèses.

#### 1.3.1.1 Le modèle de Lüdtke: nasalité et type syllabique "lourd".

Or, même si son interprétation des voyelles nasales sur le plan phonologique est finalement quelque peu décevante (voir *supra* note 37), c'est à cet égard l'analyse faite par H. Lüdtke de la structure syllabique du portugais et de la détermination corrélatif de l'accent (119) qui semble, aujourd'hui encore, se révéler la plus fructueuse.

L'auteur commence par relever le trait négatif (120) de l'accent portugais que constitue la réduction des voyelles atones et qui distingue cette langue de l'espagnol castillan et de l'italien littéraire. Nous reproduisons *in extenso* ses considérations à ce sujet, car elles sont fondamentales pour la justification de son analyse et, ultérieurement, de la notre:

<footnote>(119) H. Lüdtke: " fonemática portuguesa: -II - Vocalismo", in *Boletim de Filologia*, 14, 1953, pp. 205-8 en particulier.</footnote>

<footnote>(120) En ce qui concerne le concept de "trait accentuel négatif", voir P. Garde: *L'accent*, Paris, Presses Universitaires de France, 1968, pp. 57-62. "[L'existence de ce trait ou son absence constituent] une différence importante entre l'espagnol et le portugais, entre le serbo-croate et le slovène, entre l'ukrainien et le russe" (*ibidem*, p. 57).</footnote>
"(...) as oposções espanhola "háblo : habló" e portuguesa "falo : falou = /fálu : féló/" ensinam-nos que há uma notável diferença entre elas, a saber, o fenómeno particular de a oposição de acento estar acompanhada, em português, por outra relativa ao grau pleno ou reduzido das vogais. Mesmo no caso de se tratar de fonemas vocálicos que não sofrem nenhuma modificação de timbre em posição átona (e u i), não deixa de haver análoga distinção: em "beijo : beiju" (...) = [bɛ́jʒu : bejʒú], não são nada iguais as duas últimas vogais, notando-se, pelo contrário, uma grande diferença, não de timbre, certamente, mas sim de energia articulatória, diferença esta que transparece também na sensibilidade linguística dos indivíduos que falam: a um estran-geiro que pronuncia [bɛ́jʒu / fálu] com -u final não enfraquecido (isto é, igual, p. ex., ao u protónico de "mudar"), embora mantivesse um acento forte sobre a primeira sílaba, dizem que "o acento está em bɛ́j-/ fá- etc., e não na sílaba final". O exemplo com-plementar seria o dos portugueses que aprendem uma língua estrangeira e que, não ouvindo nenhuma dife-rença entre vogais plenas e reduzidas, ao mesmo tempo que insensíveis às variações de intensidade articulatória [por si só], perguntam infinitas vezes "onde está o acento"" (121) (122).

Lüdtke déduit donc de ces "manifestations du sentiment lin-guistique" une étroite relation d'_interdépendance_ synchronique entre l'accent et la réduction vocalique,

"sem que haja uma clara preponderância de qualquer das partes, como se vê nos seguintes exemplos:

(121) Lüdtke: *op. cit.*, p. 205.

(122) Qu'il nous soit parfois ici d'évoquer un souvenir personnel datant de notre scolarité primaire. On nous faisait faire à l'école un exercice consistant à "trouver l'accent" dans un certain nombre de mots (ce qui compte sans doute pour l'apprentissage de l'ortho-graphe). L'exercice ne présentait guère de difficulté, sauf pour les rares mots (savants pour la plupart) où l'on a, en portugais européen, un timbre vocalique "plein", ouvert, en syllabe atone: prétonique (ex.: *adoptar* (o), *actor* (a), *colecção* (ê), etc.) ou post-tonique (ex.: *álcol* (o), *âmbar* (a), *cadáver* (ê), *mártir* (i), etc.). L'erreur devenait alors nettement plus fréquente. Il faut ajouter que, cela se passant au Brésil - où le contraste entre voyelles atones et toniques est moins élevé qu'au Portugal (cf. *infra* partie III) -, et étant nous-même portugais, nous étions bien le seul à éprouver cette difficulté particulière, mais aussi que l'exercice était en général plus ardu pour les autres élèves. Il n'est guère étonnant, dans ces conditions, qu'au Portugal une certaine tradition scolaire veuille voir, dans ces cas précis, la manifestation d'un "accent secondaire", analogue, par exemple, à celui qui joue incontestablement dans les adverbes composés avec -mente: *antígaménte*, *provávelménte*, etc.
1) beijo : beiju - segundo o teste de sentimento linguístico (...) prevalece, neste caso, o grau articulatório da vogal final;

2) contem (do verbo "contar") : contém (do verbo "conter") - aqui vale exactamente o contrário, sendo as vogais nasais isentas de qualquer redução em posição atona; o acento fica, portanto, como único critério de diferenciação das duas palavras" (123).

Ainsi donc les voyelles nasales possèdent, vis-à-vis de l'accent, un comportement qui les distingue des voyelles orales, y compris celles entravées par /-r/ ou /-s/: **colar** = /ku'lar/ et non */ko'lar/, **cortar** = /kur'tar/ et non */kor'tar/, **gostar** = /guš'tar/ et non */goš'tar/; c'est là un aspect du problème que n'avait pas vu Barbosa, lorsqu'il proposait son interprétation des voyelles nasales comme des voyelles fermées par une consonne /-N/.

En revanche, /-VN/, si /-N/ il y a, se comporte comme la rime fermée par consonne latérale, dont la voyelle n'est pas non plus réduite en position atone: **voltar** = /vol'tar/ et non */vul'tar/, **moldar** = /mol'dar/ et non */mul'dar/, **soldado** = /sol'dadu/ et non */sul'dadu/, etc.. Rappelons aussi les cas des syllabes post-toniques à vocalisme plein lorsqu'elles sont fermées par /-1/ : **possível**, **fácil**, **Setúbal**, etc. comportent [ɔ, i, a] respectivement.

Des diverses différences du comportement face à la réduction vocalique en position atone, Ltdke déduit deux caractéristiques pertinentes de la syllabe portugaise, dont les rapports peuvent être schématisés ainsi: (124)

<table><tr><td></td><td>syllabes<br>toniques</td><td>syllabes<br>atones</td></tr><tr><td></td><td>syllabes<br>lourdes</td><td>syllabes<br>légères</td></tr></table>

<footnote>(123) Ltdke: op. cit., p. 206 (passage souligné par nous).</footnote>

<footnote>(124) Idem: ibidem. A noter que l'analyse en question est essentiellement d'ordre phonologique, puisqu'elle est fondée sur des différences de comportement spécifiques à la langue. Elle n'est pas enfin, malgré nos exemples, strictement conditionnée par la morphologie: les phénomènes de réduction vocalique sont déductibles de la phonologie du mot, indépendamment des alternances grammaticales.</footnote>
Les syllabes "lourdes" sont celles qui ne sont pas réduites:
elles comprennent donc, par définition, l'ensemble des syllabes
accentuées, mais aussi les syllabes atones suivantes:

(a) celles qui contiennent une voyelle autre que les réduites /e, ə, u, ɪ/, c'est-à-dire, /a, o, ɔ, ɛ/ (125);

(b) celles qui contiennent des diphtongues;

(c) celles qui contiennent des voyelles nasales;
et nous pourrions, pour notre part, ajouter:

(d) celles qui sont fermées par /-ɪ/ (cf. *supra*).

Les syllabes "légères" sont, elles, nécessairement atones,
et leur rime présente la structure suivante:

$$
\left\{ \begin{array}{c} \text{I-shape} \\ \text{diagram} \\ \text{vowel} \\ \text{e} \\ \text{cophy} \end{array} \right\} + \left\{ \begin{array}{c} \text{(r)} \\ \text{(s)} \end{array} \right\} \qquad (125)
$$

1.3.1.2 "Poids" et cohésion: traits constitutifs
d'un continuum syllabique.

Or, il est curieux de constater que les syllabes lourdes,
telles qu'elles viennent d'être définies, correspondent approxi-
mativement à celles dont Parkinson avait relevé la tendance à
éviter la crase et la liaison (cf. *supra* pp. 161-2).

Seules, à vrai dire, la rime /-Vl/, selon Câmara Jr. (cf. *supra* 1.2.2, points (4,5)), Madonia (cf. *supra* 1.2.3.1, point (A)) et Parkinson, et les rimes lourdes /-Vr/ et /-Vs/ tendraient à fonctionner, à la liaison, comme les syllabes légères à /-Vr, -Vs/ atones: *sa-l e pimenta* et non *sal-e pimenta* (126). comme *ma-r e céu* et non *mar-e céu; ma-r alto* et non *mar-alto* (127) comme *po-r alto* et non *por-alto* (*por* = clitic); *vê-s hoje* et non *vês-hoje* comme *fala-s hoje* et non *falas-hoje* (127).

Ces rares exceptions ne sauraient, cependant, affaiblir
l'étroit rapport qui semble exister entre absence de réduction

<footnote>(125) Il faut souligner que /i/ est, au Portugal, un timbre "ré-
duit" en position prétonique (d'où une syllabe "légère"),
mais un timbre "pluin" en position post-tonique (d'où une
syllabe "lourde", st toujours entravée: *fácil*, *mobil*, *mártir*,
*lápis*), où /e/ constitue, en revanche, la norme "légère".
Cf. *supra* note 127.</footnote>

<footnote>(126) Parkinson: *op. cit.*, p. 163.</footnote>

<footnote>(127) Câmara Jr. *op. cit.*, p. 51.</footnote>
vocalique et résistance de la rime syllabique à toute "attraction" de la part d'une voyelle suivante: du reste, si l'oxyton calar paraît bien obéir régulièrement à la structure CV-OV en vertu du vocalisme réduit ([e] ) de sa syllabe atone, Gonçalves Viana, observateur consciencieux, s'il en fut, du phonétisme portugais, ne soutenait-il pas une division syllabique CVC-Y pour le paroxyton sala (128) ?

Quoi qu'il en soit de ce cas précis, on ne peut manquer d'être frappé par une telle analogie, qu'on serait tenté d'attribuer à une tendance, générale, de ces syllabes lourdes à maintenir, dans la plupart des contextes possibles, l'individualité et l'intégrité de leur rime, et ce, tant vis-à-vis de l'accent, lorsqu'elles sont atones (réduction vocalique), que vis-à-vis d'une voyelle suivante (crase et liaison).

A l'inverse, les syllabes légères apparaissent aussi comme celles qui résistent le moins bien à la crase (a antiga, paga-a) et à la liaison (as antigas, por alto). Certes, là encore, la correspondance n'est pas parfaite, puisque les syllabes accentuées, lourdes par définition, terminées par /-r/ et /-s/ se prêtent aussi, comme on vient de le voir, à la liaison (mar alto, vês hoje); mais il faut remarquer que les syllabes accentuées ouvertes se prêtent en revanche moins bien à la crase (dá-a = [dác], da-o = [dá-u ~ dau] et non *[dɔ] comme paga-o = [pág-o ~ págeu ~ págo]) (128bis).

Il semble donc y avoir une sorte de continuum régi à la fois par l'accent et le type de rime (timbre vocalique et nature du segment final), et structurant les syllabes en fonction de deux pôles opposés: l'un, que nous pourrions appeler "fort", regroupe les syllabes à la fois accentuées, à voyelle "pleine" et diphtonguée, ainsi que les syllabes nasales accentuées (souvent d'ailleurs diphtonguées); l'autre, le pôle "faible", caractérise les syllabes atones, notamment post-toniques, ouvertes à vocalisme réduit.

<footnote>(128) Gonçalves Viana: *Essai*, p. 21; v. supra p. 22. Cf. aussi R. de Sá Nogueira: "Subsídios para o estudo da assimilação em português", in *Boletim de Filologia*, 3, 1934-35, pp. 81-2, §§ 120-1. J. Cornu, pour sa part, soulignait déjà le même phénomène pour la liaison avec -l: *sãllamargu, màtlaveturadu* ("Die portugiesische Sprache", in *Grundriss der romanischen Philologie*, herausgegeben von Gustav Grüber, Stuttgart, Trübner, 1888, p. 36, § 118).</footnote>

<footnote>(128bis) Cf. Parkinson *supra* p. 161, point (2). Voir aussi Sá Nogueira: art. cit., in *Boletim de Filologia*, 2, 1933, pp. 164-72; comparer §§ 81 (V+V), 82 ('V+V) et 84 ('V+''Y) avec § 83 (V+V): la contraction n'est obligatoire que dans le dernier cas.</footnote>
A noter que la dynamique de variation de la langue tend à simplifier le continuum par la neutralisation de certains de ses traits distinctifs dans des contextes peu favorables, les uns et les autres étant alors sentis, en quelque sorte, comme antinomiques (cf. le principe d'adéquation phonologique en I, 4.1.3): ainsi de la nasalité en position post-tonique, qui disparaît pratiquement dans les registres les plus populaires (órfã > orfa, sótão > soto, homem > home, etc.) (129).

### 1.3.1.3 La nasalité: trait syllabique ?

Le continuum syllabique dont il est question ici ne serait pas seulement responsable de l'absence ou de la présence de la réduction vocalique, de l'absence ou de la présence de la crase ou de la liaison, ou de la plus ou moins forte tendance de telle ou telle syllabe à les subir.

D'après Lüdtke, la place de l'accent serait, en portugais, relativement déterminée par la quantité syllabique:

"(...) o acento está sempre numa das três últimas sílabas e não pode ser seguido de mais de duas sílabas ligeiras ou uma pesante:

cf. século /sê-ku-lu/ = tónica + 2 ligeiras

possíveis /pu-sí-vaîs/ = (átona +) tónica + 1 pesante.

Tais limitações fazem lembrar as condições do latim clássico que se parece ao português exactamente em que o acento está ligado com um facto prosódico, a saber, a distinção entre sílabas longas e breves; que essa semelhança não seja fortuita e que haja uma relação muito estreita entre os dois sistemas, mostrando-lhe um fenômeno de fonética sintáctica:

dava-a /dá-va-va/ > /dá-va/

a António /t-ê-tô-niu/ > /a-tô-niu/;

por conseguinte, /t+ê/ equivale a /a/, isto é, duas sílabas ligeiras = uma pesante, exactamente como em latim: à = à + à, isto é, uma sílaba longa = duas breves" (130).

<footnote>(129) Cf. supra p. 163 point (D). Voir aussi Tlá kal 1980, p. 568.</footnote>

<footnote>(130) Lüdtke: op. cit., p. 207. "Em ambos os casos", ajoute-t-il, "em latim e no português dos nossos dias, observamos um estado de transição de um sistema para outro, um ponto de equilíbrio mais ou menos lável entre a predominância do acento (latim vulgar → Línguas românicas) e o sistema prosódico quantitativo (latim clássico, português moderno); contudo, o senso de evolução é exactamente contrário nas duas línguas, facto notável (...)" (ibidem, pp. 207-8). Remarquons toutefois qu'à la différence du latin seul est déterminé, en portugais, le domaine de l'accent, celui-ci pouvant être suivi d'une seule syllab, légère ou d'aucune (oxytons, inconnus du latin).</footnote>
Or, le domaine de l'accent étant ainsi déterminé par la quantité syllabique, et la nasalité étant, d'autre part, indissociable d'une syllabe "lourde" ou "forte", il devient possible, dans ces conditions, de faire l'hypothèse suivante: la nasalité dite "vocalique" du portugais serait, en fait, un trait pertinent, non de la voyelle, mais de la rime syllabique.

De même qu'en latin classique la quantité syllabique n'était pas déductible de la quantité vocalique, mais de celle de la rime (cf. *asinus*, mais *capillus*), de même aurait-on, en portugais, une nasalité phonologique au niveau de la syllabe, ou, plus exactement, de sa partie fermante ou rime (V + finale). La "syllabe nasale" ou "rime nasale" serait ainsi, à peu de frais, l'invariant recherché par Avram et Parkinson, et ignoré par Madonia. Cet invariant syllabique, supraphonématique, serait à la base de toute forme de nasalité vocalique, tant devant occlusive que devant fricative ou en finale, devant pause ou voyelle, qu'il s'agisse de diphtongues ou de monophtongues.

### 1.3.2 Spécificité syllabique du portugais.

Nous soutenons par là que le problème phonologique posé par la nasalité des voyelles en portugais est intimement lié à celui de l'existence, dans la langue, d'une catégorie de segments post-vocaliques qui tendent, quel que soit l'environnement de la syllabe, à rester homosyllabiques à la voyelle précédente, voire, le plus souvent, à préserver la valeur de cette voyelle.

Les seconds éléments des diphtongues décroissantes semblent en constituer l'exemple le plus parfait. Ainsi, si, dans *caia*, la syllabe initiale, accentuée, [kɔ:l-], révèle un vocalisme plein et une consonne intervocalique qui lui est fortement rattachée, et si, dans *calar*, il se manifeste, au contraire, une syllabe atone faible [kɔ:-] à vocalisme réduit et à rime ouverte, ces deux caractéristiques - degré vocalique et statut syllabique de l'élément intervocalique - tendent, en revanche, à devenir indépendantes de la place par rapport à l'accent lorsque, au lieu d'un -l-, il s'agit d'un -i-: cf. *caia* = ['kaj-ʃa] et *caiar* = [kaj- 'jar] à côté de ?[kɔ- 'jar], *boia* = ['boi-je] et *boiar* = [boi- 'jar], *boi* = ['boi] et *boiada* = [boi- 'jade], et non *buiar*, *buiada* comme *cɔ:l-a* / *cu-lár* (*cɔ:l-ár*). A noter aussi l'absence
de réduction vocalique des diphtongues nasales en post-tonique:
 tem = ['tæt] / tèm = ['tæt-] (131).

Le portugais se trouve ainsi posséder un type de syllabe
qui le distingue fortement du castillan ou de l'italien (132).

Les précédents historiques paraissent, d'ailleurs, frappants
et en accord avec la différence syllabique que nous postulons:

1) Le portugais, à l'inverse du castillan, n'a jamais développé
de types initiaux /jV-/ et /wV-/: cf. esp. yugo / ptg. juge,
yeso / gesso, Yunquera / Junqueira, huevo / ovo, huese / osse,
huelga / folga, etc.. En revanche, les dialectes espagnols
ont réduit les diphtongues décroissantes (cf. supra 4.2.2.2),
systématiquement conservées par le gallafco-portugais: cf.
esp. sé / ptg. sei, más / mais, amó / amou, cosa / cousa, coi-
sa, hecho / feito, etc.; cf. aussi esp. reyes, leyes / ptg.
reis, leis (cf. supra note 60). Tout cela joue indiscutable-
ment en faveur de la thèse de Gonçalves Viana, selon laquelle
il y aurait une différence de syllabation entre ptg. mai-cr
et esp. ma-yor (cf. supla pp. 21-2).

2) D'autre part, cette différence dans le statut syllabique de
la semi-voyelle palatale - implosive, second élément de diph-
tongue décroissante, y compris à l'intervocalique, en portu-
gais / consonne explosive, donc initiale de syllabe, en cas-
tillan - nous paraît la meilleure explication de l'extrême
rareté, en portugais, de deux des traits phoniques les plus
courants en espagnol colloquial et/ou périphérique:

<footnote>(131) Selon la transcription de Parkinson: op. cit., p. 163.</footnote>

<footnote>(132) Cf. Madonia: op. cit., pp. 129-30; cf. supra n. 55. Voir aussi E. Alarcos Llorach: Fonología española, pp. 150 sq.. Seules quelques formes périphériques de l'espagnol (andalou, léonais) semblent at-tester aujourd'hui une tendance syllabique du type portugais: cel-les qui ont précisément développé, comme l'avait fait auparavant le portugais, une faible implosion (sans doute à partir du XIVe s.: cf. D. Catalán: "En torno a la estructura silábica...", in Sprache und Geschichte, München, 1971, pp. 82 sq.; cf. supra I, nn. 220 et 292). Ces dialectes présentent ainsi -n- implosif au lieu de -n (cf. supra carte n° 2), même devant voyelle d'un mot suivant, au lieu de la liaison par -n-; ils pratiquent aussi s > h dans les mêmes conditions (/ cast. com. -s, -g-): cf. Malmberg: "La diferenciació fonética del castellano", in LGR, pp. 352-4; "Fenómenos de junatura en castellano", in PhGR, pp. 475-8. -s > -h témoigne même d'un af-faiblissement implosif encore plus poussé qu'en ptg., où la tendan-ce ancienne a été bloquée en Europe à l'époque moderne (cf. supra I, 4.2.2.1.3 et infra partie III).</footnote>
(a) Au premier chef, le phénomène-dit du *yeismo*, c'est-à-dire,
la confusion des phonèmes notés 11 (/λ/) et y ou hi- (/y/)
en une seule réalisation [j]. Si caractéristique du castillan
colloquial et méridional, notamment de l'andalou, ainsi que
de larges zones hispano-américaines, ce phénomène est, en
revanche, nettement plus marginal dans le domaine européen
du portugais, où le maintien de /λ',/ constitue un fait remar-
quable et commun à tous les registres de la langue (133).
Il nous paraît intéressant de relever que, si l'on postule
le caractère implosif de -i- intervocalique portugais (134),
second élément de diphtongue décroissante (V-i-V) et distinct
en cela de -y- explosive espagnole (V-y-V), la différence
frappante dans la distribution du *yeismo* dans les deux domai-
nes trouve là son explication: /λ/ étant explosive tant en
castillan qu'en portugais, il n'y a aucune distinction d'ordre
syllabique entre ce phonème et cast. /y/, lui aussi sonante
initiale de syllabe, alors qu'il y en a nécessairement une
entre ptg. -lh- et -i-, la latérale palatale allant avec la
voyelle suivante (ca-lha) et la semi-voyelle avec la précé-
dente (cai-a); la confusion *yeista* touchera donc en priorité
les dialectes où, comme dans les parlers espagnols, /λ/ et
/y/ appartiennent véritablement au mère paradigme (135).

(133) Sur la diffusion de ce trait andalou en Amérique, voir R. Menéndez Pidal: "Sevilla frente a Madrid", in *Miscelánica homenaje a André Martinet*, 3, 1962, pp. 138 sqq.. Quant au domaine portugais, seuls, à notre connaissance, quelques points en Trás-os-Montes, limitrophes de l'Espagne et à forte influence léonaise, attestent de nos jours le changement /λ/ > /y/; cf. Moura Santos: *Os falares fronteiricos de Trás-os-Montes*, Coimbra, 1967, pp. 211, 219-20 et carte 9. Certes, le *yeismo* est aussi très général au Brésil dans les registres les plus populaires (cf. *oys*, *muyé*... pour *olhar*, *mulher*...); cependant, de même que l'influence léonaise paraît indéniable dans les cas *trasmontanos*, de même le *yeismo* brésilien s'explique par une autre interférence, africaine et/ou indienne, propre à un ancien processus de créolisation datant de la période coloniale: cf. Silva Neto: *Introdução ao estudo da língua portuguesa no Brasil*, Rio de Janeiro, 1977, p. 141; cf. *infra* partie III.

(134) Il n'en est pas d'initial (cf. *supra* point (1)), sauf dans quelques mots d'emprunt: *iata* "yacht", *iaa* "ion", etc.. De tels i-, peu intégrés à la phonologie normale de la langue, tendent d'ailleurs à se réaliser comme voyelles syllabiques: *i-ate*, *i-ogurte* "yaourt"...

(135) Cf. en revanche l'évolution de l'éenne *te-lha* > *tei-lha* > *te(i)-lha* (comme *sei* > *si*, *me-xo* > *mi-xo*), où l'on a nécessairement une sylabation -Vv/λv.
(b) Un autre phénomène très répandu en espagnol - notamment américain - est le rehilamiento de /y/ issu de /y/ et /ʌ/ dans les zones yeistas (žeismo), et celui de /y/ et/ou /ʌ/ dans les parlers non yeistas. Les dialectes qui connaissent ce processus renforcent [y] - et, plus rarement, [ʌ] - en des consonnes palatales mates [j], [ʃ] voire prépalatales stridentes [ż], [ě] (136). Ces consonnes sont des explosives tout comme la sonante castillane originelle. Or, le portugais, dont le -j- est une implosive ne connait absolument pas un tel rehilamiento, la réalisation de -j- (et de -lh-) ne devenant jamais fricative dans aucun dialecte connu. Nous pensons donc que, comme ci-dessus pour (a), cette différence entre les deux langues est due à un statut syllabique différent de ptg -j-, simple second élément de diphtongue décroissante, et de cast. -y-, sonante explosive comme ses variantes rehiladas.

3) La chute, spécifique du gallaico-portugais, de ŋ et l inter-vocaliques s'inscrit, comme on l'a vu dans la partie précédente (4,2,3,2), dans un conditionnement général des faibles qui, ainsi que l'avait pressenti Leite de Vasconcelos, a conduit à l'identification de /-n-/, /-l-/ et de /-n/, /-l/ > -ŋ, - implosifs secondaires, d'où *lǎŋ-a, *ma, pão e manteiga, etc. (/ cast. la-na, ma-la, pa-n y mantequilla, etc.); le comporte-ment des diphtongues modernes (ptg. mai-or, vai agora / cast. ma-yor, yo-y ahora) apparaît dès lors comme le vestige de cet ancien conditionnement, et, répétons-le, doit nous faire ré-fléchir sur la nécessité et les avantages d'une apropoche pan-chronique des problèmes phonologiques.

(136) Sur la signification phonétique du concept de rehilamiento, voir T. Navarro Tomás: "Rehilamiento", in *Revista de Filología Española*, 21, 1934, pp. 274-9; sur les modifications rehilantes de y, voir surtout pp. 276-9. Le rehilamiento, selon l'auteur, n'est strictement parlant que le fait des variantes prépalatales ([ż-] ~ [-ž-]), chuintantes non labia lisées (p. 277), les variantes dorsopalatales [-ʃ-], [-j-] étant, elles, arrehiladas; la distinction des unes et des autres est toutefois loin d'être catégorique (p. 278). Sur les rapports entre le "rehilamiento" des hispanistes et le trait de stridence jakobsonien, voir J.G.C. Herculano de Carvalho: "Fonologia mirandesa-I", in *Biblos*, 33, 1957, pp. 85-8.
A ce problème de l'absence ou de la présence de liaison
vient, enfin, s'ajouter celui de la crase entre deux voyelles
contiguës à la frontière de mot. Or, ce sont, comme on l'a vu
(pp. 161-2), les voyelles nasales qui, toutes choses égales par
ailleurs, se révèlent les plus réfractaires à la contraction:
cf. bata azul / órfã azul. Rappelons aussi le rôle antihiatique
de -ì- (cf. supra p. 154): é ela = [èĩjɛ́it].

Si l'on fait, en outre, intervenir, à la suite de Lüdtke,
le critère de la réduction ou du maintien du vocalisme plein
en position atone, on se rendra compte que, là encore, ce sont
les mêmes unités - monophtongues et diphtongues nasales, diph-
tongues orales (cf. supra *caiar*) et syllabes fermées par -Vl
(cf. *supra voltar*, *moldar*) - qui résistent le mieux à la réduc-
tion vocalique et au renforcement corrélatif du contraste
accentuel.

Nasalité, diphtongaison et, dans une certaine mesure, -l-
final de syllabe semblent donc ainsi étroitement liés au sommet
vocalique:

(a) par opposition à d'autres éléments de la rime syllabique,
tels que /-s/, -r/, en général, et /-l/, en syllabe atone
(cf. *supra cala* ~ *calar*), qui, moins dépendants du noyau
syllabique, peuvent perdre leur valeur impulsive en vertu de
la liaison (*mar alto*, *vès agora*);

(b) par rapport à la voyelle "nue", i.e., la monophtongue orale
libre, qui, suivant sa seule force accentuelle (cf. *supra*
pp. 161-2), peut plus aisément se contracter en position de
crase;

(c) et, enfin, tant vis-à-vis de la voyelle "nue" que des rimes
/-Vs/, -Vr/, puisque celles-ci se réduisent en position atone
(= "syllabes légères" de Lüdtke): cola (ɔ) ~ colar (ʊ), cor-
ta (ɔ) ~ cortar (ʊ), gosta (ɔ) ~ gostar (ʊ), mata (ɑ) ~ matar
(ę), amará (ɑ) ~ amara (ę), mais volta (ɔ) ~ voltar (ɔ ~ o),
conta (ɔ) ~ contar (ɔ), baixa (ɑ) ~ baixar (ɑ), amarão (ę) ~
amaram (ę), etc..

1.3.2.1 Finales de noyau et finales de rime.

Nous proposons de formaliser cette divergence propre à la
structure syllabique du portugais, en distinguant, dans cette
langue, deux types de segments finaux ou, si l'on préfère, deux types d'implosion.

L'un, qui paraît étroitement lié au sommet vocalique, dont il n'est souvent, d'un point de vue phonétique, qu'une modulation, relève directement du noyau syllabique: nous l'appellerons la **finale de noyau** ou **finale nucléaire**; il s'agit, au premier chef, des modulations descendantes de diphtongue [-i, -i̥, -u̥, -u̥], auxquelles on peut ajouter, dans les conditions décrites plus bas (1.3.2.2 A), l'implosive latérale /-l/ (= [-l]) , fortement vélarisée et vélarisant fortement l'ensemble du noyau syllabique. Ces cinq éléments possèdent en commun les deux propriétés suivantes:

1) ils restent homosyllabiques à la voyelle précédente, y compris devant voyelle, que ce soit en position interne de mot (cf. **sai-a**, **tei-em** (têm), **sai-a**) ou à la frontière de mot (cf. **mau amigo**, **vão agora** et, peut-être, **sal e pimenta**, **sal amargo**);

2) ils tendent à préserver le timbre de la voyelle précédente tant de la crase (cf. le **-i**- antihiatique) que de la réduction en position atone (cf. **baixar**, **càiar** (ou **caiar**), **saudade** (ou **saudade**), **acoitar**, **bejar**, **coutada** (= /o(u)/), **voltar**, etc.).

Le second type d'implosion est moins étroitement lié au sommet vocalique: nous dirons qu'il relève, non du noyau, mais de la rime syllabique, dans la structure hiérarchique des composants de la syllabe; nous l'appellerons la **finale de rime**. Il s'agit, au premier chef, des implosives sifflante ou chuintante /-s~ -š/ et vibrante /-r/, auxquelles on peut ajouter, dans les conditions décrites plus bas (1.3.2.2 B), l'implosive nasale /-N/ (= [-m']~ [-n']~ [-n̥']) et, peut-être, la latérale /-l/ (**infra** 1.3.2.2 A). /-s/ et /-r/ ont en commun les deux propriétés suivantes:

1') ils perdent leur qualité implosive devant voyelle pour se rattacher à la syllabe suivante (liaison), en finale à la frontière de mot (cf. **mar alto**, **vês hoje**, etc.);

2') ils n'empêchent pas le timbre de la voyelle précédente de se réduire en position atone (cf. **portela**, **costado**, **cortar**, **gos-tar**, **fartar**, **bastar**, **perder**, **vestir**, etc.) (136<sup>bis</sup>).

<footnote>(136<sup>bis</sup>) Une telle distinction dans la structure syllabique du port. - à l'opposé de la position de Barbosa, qui voit partout des syllabes **fermées** - n'a été explicitement faite, à notre connaissance, que par M. Dias Martins: "Estruturas silábicas em contraste", in *Estudos de filologia e lingüística em homenagem a Isaac Nicolau Salum*, São Paulo, 1981, pp. 120-1; diphtongues et voyelles nasales sont, en effet, selon l'auteur, des "cimas compostas", distinctes des syllabes à "coda" (fermées). Déjà Câmara Jr. distinguait entre CVV libres et CVC (*Estrutura*, pp. 44-45). Cf. aussi Parkinson (*supra*).</footnote>
La structure syllabique telle qu'elle vient d'être définie
pourrait être schématisée ainsi:

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

où: S = syllabe

I = initiale (de syllabe)

R = rime

N = noyau

V = sommet vocalique

Fn = finale de noyau

Fr = finale de rime

Fn et Fr contrastent en syllabe finale de mot;

(sch. I)

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<table><tr><td></td><td>(-1)</td><td>(1)</td></tr><tr><td>V</td><td></td><td>(-r)</td></tr><tr><td></td><td>(-v)</td><td>(2)</td></tr><tr><td>V</td><td>(-v)</td><td>(3)</td></tr><tr><td></td><td>(-s)</td><td>(4)</td></tr></table>

Règle de liaison: Fr = I(S₂) si S₂ → R

Autrement dit, l'élément final de rime de la syllabe devient l'initiale de la syllabe suivante si celle-ci commence par une voyelle: ex. *mar alto*, *vês agora*, *mil anos* (?)...

Ex.: (0) (syllabes à rime et noyau ouverts) *pá*, *pó*, *pé*, *nu*, etc.;

(1) *sal*, *sal branco*, *sol ardente*...;

(2) *mar*, *Mar Morto*, *mar alto*...;

(3) *Sá/Sãs/sai/sais*, *má/más/mau/maus*...;

(4) *irmã/irmãs/mãe/mãe*, *sã/sãs/são/sãos*...
Fn et Fr se trouvent toutefois en distribution complémentaire en syllabe interne de mot, sauf dans les deux seuls mots *muito* "très, beaucoup" < lat. *multu*, et *câibra* "crampe" < lat. *calambria* (cf. cast. *calambre*), où on a $j$ (Fn) + $N$ (Fr); nous pouvons schématiser la situation de la façon suivante:

(sch. II)

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Ex.: (0) *mata, nada, como, leva, etc.;

(1) *falta, faltar, volta, voltar, relva, relvado, guelra...*;

(2) *mando, mandar, conto, contar, vende, vender, campo, tronco, genro...*;

(3) *muito, câibra* (137);

(4) *poita, coisa, acoitar, baixo, baixar, cheiro, cheirar...*;

(5) *farto, fartar, corto, cortar, perco, perder...*;

(6) *gasto, gastar, gosto, gostar, veste, vestir...*.

On aura remarqué que nous n'avons posé de "voyelles nasales" ($\tilde{V}$ et $-\tilde{V}$) qu'en syllabe finale (cf. sch. I). Sans préjuger de la justification théorique d'un tel choix (cf. infra 1.3.2.3), con-

<footnote>(137) Exceptionnels sur le plan synchronique, ces deux mots sont aussi le produit d'évolutions remarquables: on a, d'une part, dans *muito* le seul cas de nasalisation progressive d'une diphtongue (comme $mai > mâe$) en position interne de mot; d'autre part, *câibra* atteste une anticipation de $j$ (cf. *arèa* > *ayra*) tout à fait exceptionnelle étant donné l'existence d'un groupe consonantique (cf. *dormio* > *durmo*, *atriu* > *adro*).</footnote>
tentons-nous ici de préciser ce qui, dans le comportement syl-
labique des monophtongues nasales "pures", va dans le sens de
notre hypothèse.

La nasalité vocalique de tels segments relève, selon nous,
strictement du noyau de syllabe finale, car:

(a) de même que les diphtongues, orales et nasales, restent homo-
syllabiques devant voyelle initiale d'un mot suivant, préser-
vant ainsi l'intégrité du noyau qu'elles constituent, de même
les monophtongues nasales résistent largement à toute contrac-
tion (cf. lá azul, órfá azul); ce fait - qui relève aussi de
la conservation de l'identité du noyau syllabique - distingue
la monophtongue nasale finale tant de la voyelle orale finale,
plus facilement soumise à la crase, que de la voyelle nasali-
sée médiane (/V + N/ dans notre schéma II), qui ne se trouve
jamais en hiatus (sauf cas marginaux exposés infra 1.3.2.2 Rd);

(b) à l'inverse de /-r/, /-s/, finales de rime, qui subissent ré-
gulièrement la liaison devant mot commençant par voyelle (cf.
la règle de liaison) - mar alto, vés agora, etc. -, il n'est
aucune liaison automatique dans -V#V-: le seul cas d'épen-
thèse antihiatique concerne ï + V, d'où les liaisons relevées
par Câmara Jr. (cf. supra p. 151, point 5) dans vim aqui =
vi-nha-qui, par exemple; il s'agit là toutefois d'un simple
glide résultant d'une diphtongaison propre aux voyelles pala-
tales ï = [ìj] et é = [ɛ́] (cf. infra 1.3.2.3): vim aqui est,
en fait, [vìjɛki], et têm [têjɛm] (138), de la même façon
que come e bebeu, avec diphtongue nucléaire, se réalise
[kumeyibebeu], où le glide, loin de "défaire" la diphtongue,
comme [maralɔ] "ouvre" la syllabe mar, en apparaît plutôt
comme le résultat, et coexiste avec elle; il faut d'ailleurs
remarquer qu'une telle "liaison", faible et incomplète, peut
aussi être décelée dans vi aqui = [vìjɛki], sans que personne
ait jamais proposé pour autant de voir dans (v)i autre chose
qu'une voyelle orale simple. Ces faits distinguent la monoph-
tongue nasale finale tant des suites V+r.ɔ, où /-r/ et /-s/
sont des finales de rime, extranucléaires, que de la voyelle
nasalisée médiane /V + N/, qui non seulement ne se trouve par
définition jamais devant voyelle (cf. supra), mais encore tend
à se comporter comme si /-N/ était une finale de rime: voir, par exemple, <u>genro</u>, <u>honra</u> avec ſ long, alors que -rr- et -r- s'opposent après diphtongue (<u>bairro</u> / <u>pairo</u>), c'est-à-dire, après finale de noyau, comme après monophtongue (<u>carro</u> / <u>caro</u>) - cf. <u>infra</u> 1.3.2.2 Bc.

### 1.3.2.2 L'instabilité de /-l/ et /-N/.

Le système syllabique du portugais est - comme on a pu le deviner par les schémas ci-dessus - instable; il s'agit, en fait, d'un système encore en évolution.

Or, il est curieux de constater que les deux points où se révèle cette instabilité concernent le statut, assez fluctuant, de /-l/ et de /-N/, c'est-à-dire, précisément, deux valeurs directement touchées par la dynamique des sonantes que nous avons exposée à la partie précédente.

Nous allons maintenant essayer de préciser en quoi se manifester l'instabilité de ces deux segments implosifs.

#### A) Le problème de /-l/.

(1) Le statut syllabique de /-l/ est instable à la finale, où, devant voyelle d'un mot suivant, son degré d'implosion, proportionnel à son degré de vélarisation, se révèle très variable. Cela est particulièrement net en brésilien courant, qui, vocalisant tout -l_ indiscutablement implosif (devant consonne et pause), hésite toutefois à le faire à la frontière de mot devant voyelle: ainsi, si <u>sal</u> > <u>sau</u>, <u>falta</u> > <u>fauta</u>, <u>faltar</u> > <u>fautar</u>, etc., <u>sal</u> et <u>pimenta</u> se réalise tantôt avec -l_, tan+2t+3 comme <u>sau</u> et <u>pimenta</u>.

Le premier cas tendrait à prouver que /-l/ est une linie de rime, qui subit la liaison comme /-r/ et /-s/; le second, que /-l/ est, au contraire, finale nucléaire, homosyllabique à la voyelle précédente, comme les autres diphtongues.

Quoi qu'il en soit, malgré le fait que la tendance à stabi'ler la fin du mot - donc un facteur morphologique - joue sans doute en faveur de la seconde solution (<u>sau</u> et <u>pimenta</u>) (cf. <u>sala</u>, où -l_ n'est jamais vocalisé), nous pourrions penser que la possibilité même de vocalisation de /-l/, c'est-à-dire, de confusion entre /-l/ et /-u/, ce dernier segment apparte-
nant sans conteste au noyau syllabique, serait, en portugais,
un signe du statut nucléaire de la latérale implosive.
Cependant, d'autres faits de vocalisation semblent bien il-
lustrer un statut *intermédiaire*, *indéfini*, entre Fn et Fr,
de l'implosive latérale. On trouve, en effet, dans des dia-
lectes du Minho, /-t/ > /-r/ (139) en finale comme en média-
ne: *sal* > *saur*, *caldo* > *caurdo*, *calças* > *caurças*, etc.. On y
constate donc une dissociation des traits distinctifs de /-t/,
"vélaire" (/;-r/) et "liquide" (/;-u/), en fonction des deux
contextes implosifs que nous avons définis: -u (finale de
noyau) + -r (finale de rime). Enfin, à cette indétermination
de -l viennent s'ajouter ses traits de comportement en syllabe
interne.

(2) En syllabe interne, si, devant voyelle, la syllabation *sal-a*, proposée par Gonçalves Viana (140), est réfutée par Madonia (141) et Parkinson (142), on ne peut en tout cas nier la forte vélarisation de la voyelle accentuée, inexplicable autrement que par un certain degré d'implosion de la sonante intervoca- lique (143), puisque, comme on l'a souligné ci-dessus, véla- rité et implosion semblent être, dans le cas du 1 portugais, des traits proportionnels et parallèles: cf. *malta*, *volta*, *solto*, *multa*, *selva*, *feltro*, *filtro*, avec -1 "sonbre" même après voyelle d'avant.

En faveur de l'existence d'un rapport étroit entre la voyelle
et la latérale implosive, nous pouvons, en outre, invoquer
l'absence de réduction vocalique dans les rimes atones /-Vt/:
*volta* ~ *voltar*, *falta* ~ *faltar*, *relva* ~ *relvado*, etc.. Ainsi
que l'ava.† noté Gonçalves Viana (140), /-t/ tendrait donc à
fonctionner comme une "subjonctive de diphtongue", donc, pour
nous, comme une finale de noyau.

<footnote>(139) M.H. Santos Silva: "Características fonéticas do falar minho to", in Boletim de Filologia, 20, 1961, pp. 318-9.</footnote>

<footnote>(140) Gonçalves Viana 1883, p. 21.</footnote>

<footnote>(141) Madonia 1969, pp. 129-30.</footnote>

<footnote>(142) Parkinson 1983, p. 163.</footnote>

<footnote>(143) Cf. L. Sletsjöe (1970: p. 102; ici *supra* p. 26) qui, citant
Leite de Vasconcelos, verrait dans l'1-1 de *falo* une suite
1 vélaire + 1 dental (*fal-1o*), ainsi que les avis concor-
dants de Cornu et de Sá Nogueira cités *supra* p. 175 n. 128.</footnote>
Cependant, là encore, deux arguments font obstacle à une
telle interprétation:

(a) D'abord, le fait que la vélarité de /V/ soit considérablement atténuée à l'intervocalique si la syllabe à laquelle appartient /Y/ est atone; il devient alors partie intégrante de la syllabe suivante: si *cala* ('SS) est un cas douteux de syllabation (cf. *supra* 1.3.2), l'-' de *calar* (S'S) n'est que faiblement vélaire, la première voyelle (atone) y est réduite (*cālar* est impossible, alors que *cāiar* est amplement attesté à côté de *caiar*), et le mot se divise nettement en *ca-lar*. Cette sorte de "liaison interne" dans les mots de type *S'S* tendrait donc à prouver que /-l/ médian n'est qu'une finale de rime et non de noyau.

(b) Enfin, la neutralisation de l'opposition -rr- : -r- au profit de la variante forte après /-l/ final de syllabe - *palrar*, *guelra*, *melro* - va dans le même sens, l'opposition en question subsistant après diphtongue, i.e., après finale nucléaire avérée, tout comme après monophtongue: *paro* / *barro*, *pairo* / *bairro*.

Si l'on ajoute finalement à tous ces faits contradictoires fournis par la syllabe interne la vocalisation septentrionale /-t/ > /-rr/., dont il a été question ci-dessus, et qui tend à démontrer un statut intermédiaire pour la latérale implosive, nous croyons que c'est précisément cette indétermination qui caractérise /-l/.

B) Le problème de /-N/.

Le statut syllabique de /-N/ se révèle aussi instable, et
sa situation presque aussi indécidable que celle de /-t/.

Quatre arguments plaident en faveur de l'appartenance de /-N/
à la finale de rime, donc d'une certaine "distance" vis-à-vis du
sommet vocalique:

(a) D'abord, l'occurrence de diphtongues nasales en syllabe interne: bien que seulement attestées dans les mots *muito* et *cãibra* (cf. *supra*) et systématiquement évitées en syllabe prétonique (cf. *tão* + *bem* > *também*, *não sei* > *nã*, *nõ*, *nũ sei*, *nem* + *um* > *nenhum*), les suites du type -v (Fn) + -N semblent bien indiquer le caractère non nucléaire de la nasale implosive, qui fonctionnerait ainsi comme une finale de rime (Fr).
(b) La tendance à éviter la diphtongaison devant /-N/ ne peut d'ailleurs être invoquée à l'encontre de ce comportement, puisqu'elle joue tout aussi bien - sinon davantage (voir le schéma II) - devant /-s/ médian, contrairement à ce qui se passe en finale (cais, mais, seis, etc.). Bien plus, l'absence, notamment, de diphtongaison de e nasal en syllabe interne (quente, mentir, vencer, etc.), à la différence de la finale (bem, vem, contém, contem, etc.), où [-ɛ̃] est général (cf. supra note 16) et s'intègre normalement dans le cadre du noyau tel que nous l'avons défini, va dans le sens d'une relation moins étroite entre le sommet vocalique et le segment nasal implosif, /-N/, qui se révèle, pour ainsi dire, incapable d'infléchir, de moduler le timbre de la voyelle, comme l'aurait fait une finale de noyau. C'est, au contraire, le point d'articulation de /-N/ qui se trouve conditionné par celui de la consonne occlusive suivante.

(c) Comme dans le cas de /-l/ (cf. supra), la distribution des vibrantes plaide, ici encore, en faveur de l'identification de /-N/ avec une finale de rime: cf. honra, genro, tenro, avec -rr-, face à pairo / bairro, qui témoigne de l'existence de l'opposition de force après finale nucléaire comme après monophtongue, c'est-à-dire, après syllabe à rime ouverte. On aurait là, de plus, une solution au seul véritable problème que posaient les arguments de Barbosa-Câmara Jr. à la théorie de Parkinson, et que ce dernier se trouvait bien en peine de résoudre (cf. supra note 82).

(d) Enfin - dernier point à l'appui de l'hypothèse /-N/ = Fr -, on remarquera l'absence de tout segment /-N/ en médiane devant voyelle (cf. schéma II et l'argument (4) de Câmara Jr. supra p. 151), c'est-à-dire, dans la position de -i- de saí-a, dont le statut nucléaire est par là-même démontré. Il est, à cet égard, du plus grand intérêt de constater que les seuls cas de nasalité dans un tel contexte ne concernent que des formes marginales, soit archaisantes, comme bõa, lũa, ũa, etc., désormais dialectales et en perte de vitesse (cf. supra note 62), soit analogiques, comme têm, vêm (144). On verra que le

<footnote>(144) Voir R. de Sá Nogueira: "Subsídios para o estudo das cons equências da analogia em português", in *Portucale*, 12, II, 1929, pp. 396-7. (suite à la page suivante)</footnote>
fait se révèlera capital par la suite.

Mais, comme c'était déjà le cas pour la latérale /-1/,
tous ces arguments se heurtent au critère du comportement de
la voyelle atone. En effet, la rime /-VN/ voit son timbre voca-
lique inchangé en position non accentuée (conta ~ contar, mente
~ mentir, contém ~ contem, etc.), ce qui la rapproche des diph-
tongues, et tend, par conséquent, à identifier l'élément /-N/,
non plus à une simple finale de rime, comme /-r/ ou /-s/, mais
à une finale nucléaire. A l'appui de cette hypothèse jouerait
enfin la nasalisation de la voyelle par /-N/, la nasalité de
lam(be) n'étant nullement perçue comme plus faible que celle de
la, et ce, sans préjuger de l'éventuelle identification par les
locuteurs-auditeurs du segment épenthétique nasal en position
médiane (lambe) comme à la frontière de mot (la branca) (145).

Il en résulte que, comme pour /-1/, nous nous contenterons
pour le moment de constater un comportement instable, fluctuant
du segment /-N/, qui ne participe pleinement ni de la finale de
noyau ni de celle de la rime, son indétermination à cet égard
constituant le plus sûr de ses traits syllabiques.

Mais, avant de reprendre l'examen de ce problème à la lu-
mière des données diachroniques, essayons de développer jusqu'à
ses dernières conséquences notre interprétation phonologique
des "voyelles nasales" du portugais.

(144) (suite de la page précédente)

Les résultats "phonétiques" de tenent, *venent auraient dû
être tem, vem, analogues à ceux de la 3e personne du singu-
lier, comme c'était le cas dans la vieille langue, et comme
c'est toujours le cas dans le Nord du pays; c'est l'analogie
provoquée par la distinction singulier/pluriel qui a fini
par produire têm, vêm, avec [-êi], marque du pluriel, de la
même façon que vident, *legent, *credent, dent ont d'abord
donné vem, lêm, crem, dem, aujourd'hui veem, leem, creem,
deem dans la lingua padrão.

(145) Hammarström (1962(a); 1962(b): p. 352) rappelle l'inexisten-
ce "pour l'oreille" de tels segments épenthétiques. Il est
fort probable que, pour beaucoup de Portugais, notamment les
illettrés, campo n'est constitué que de quatre sons, tout
comme la de deux. A l'inverse, le sentiment linguistique d'un
Castillan le portera à entendre cinq unités dans esp. campo,
le caractère triphonématique de pan, dan - à la différence de
ptg. la - étant indiscutable. L'analogie perceptuelle entre
positions finale et médiane ne détectait cependant pas les
quatre arguments ci-dessus à l'appui de la réalité linguisti-
que de /-N/, implosive nasale interne. Voir infra 1.3.2.3.
### 1.3.2.3 Statut phonologique de la nasalité vocalique.

Il convient de noter que les structures syllabiques représentées par nos schemas I et II sont des modèles déduits du comportement de l'implosion suivant le contexte phonique: préconsonantique, prévocalique et devant pause.

La structure syllabique de tout mot *isolé* peut ainsi être décrite, et c'est alors en fonction du mot qu'il faut comprendre les termes "syllabe finale" ou "syllabe interne" (146).

Mais on peut aussi adopter une perspective plus large, dépassant le cadre, morphologiquement conditionné, de la phonologie du mot, et appliquer nos modèles syllabiques à des syntagmes plus complexes, voire à la totalité d'un énoncé, puisque seul le contexte phonique est censé conditionner l'occurrence de telle ou telle structure syllabique. Outre que cela permettrait de surmonter tous les problèmes liés à la définition du "mot" - en particulier, le statut morphologique des clitiques -, cette conception, purement phonologique, aurait l'avantage de mieux cerner la réalité phonétique.

On aurait ainsi la même structure syllabique - ainsi que le même type phonétique d'implosion - dans *câibra* et dans *mâe bonita*, dans *lamber* et dans *lâ branca* (147), dans *caia* et dans *mau amigo* ou *cão amigo*, etc..

On aura peut-être déjà deviné l'obstacle auquel se heurterait pareille analyse. C'est celui-là même que Avram faisait valoir à l'encontre de la thèse de Madonia (cf. 1.2.3.2): notre conception conduit, en effet, à poser, pour un même morphème, tantôt, par exemple, /ṽ/ ou /vV/ (lâ, *mâe*), tantôt /VN/ ou /VvN/ (lâ branca, *mâe bonita*), en fonction du contexte phonique; or, dirait-on, il ne peut y avoir, par définition, d'opposition entre /ṽ/ et /VN/, donc de fondement au statut phonologique de ces deux unités.

<footnote>(146) Il est intéressant de constater que Herculano de Carvalho (1962: p. 45), qui adopte une interprétation /V/ pour les voyelles nasales finales des créoles capverdiens de Barlavento, en se fondant sur l'existence dans ces parlers d'une opposition V : VN (cf. *supra* note 37 p. 149), maintient toutefois une transcription /VN/ en position interne de mot.</footnote>

<footnote>(147) Cf. Parkinson 1983, pp. 160-1.</footnote>
Nous répondons que l'objection n'est valable que dans le cadre classique d'une phonologie à la fois:

(a) strictement paradigmatique, car postulant un archisystème général des phonèmes indépendamment de leur position dans le syntagme;

(b) et purement linéaire, puisque ne concevant la pertinence, l'invariance qu'au seul niveau segmental des phonèmes.

Notre double interprétation - /Ṽ, Vv/ et /VN, VvN/ - de la nasalité vocalique du portugais est strictement conditionnée par une différence de structure syllabique: on aura une nasalité "vocalique" dans une syllabe à finale nucléaire, et une nasalité "consonantique" dans une syllabe à finale de rime.

Il s'ensuit que les unités /Ṽ/ et /VN/ sont, par définition, en relation de contraste; elles ne s'opposent, en effet, jamais, comme le relèverait sans doute Avram. Or, on ne peut, en aucun cas, faire entrer dans un même paradigme deux éléments qui contrastent; on ne saurait dégager un invariant de deux unités qui ne relèvent manifestement pas d'un seul et même choix en un point donné du syntagme: il n'y a, en effet, pas plus d'opposition entre /Ṽ/ et /VN/ qu'il n'y en a entre une syllabe accentuée et une syllabe atone, entre une voyelle et une consonne, entre /i,u/ et /y,w/, entre le r de mar dans Mar Morto et la même unité graphique dans mar alto, la première, /-r/, étant une finale de rime, et la seconde, /-r-/, intervocalique et explosive (148).

En fait, tout système phonématique n'est déductible qu'une fois donnée la structure syntagmatique - accentuelle, tonale, syllabique -, qui apparaît ainsi comme le cadre, le "squelette" formel où s'effectuent les choix paradigmatiques. D'où la nécessité d'opérer plutôt avec des sous-systèmes, propres chacun à un contexte donné, qu'avec un système général, récipient "fourretout" en cas de distributions lacunaires, ou inventaire de préten-dus "invariants" alors que, dans nombre de cas de "distribution complémentaire", ceux-ci ne sont pas nécessairement d'ordre phonématique ou segmental.

En effet, dès lors qu'il y a contrasts entre /Ṽ/ et /VN/, et que ce contrast est déterminé par la structure syllabique, on se doit de chercher l'invariant "nasal" dans la syllabe même.

<footnote>(148) C'est ainsi que, selon Lüdtke (op. cit., p. 206 n. 23), il ne peut y avoir d'opposition entre ptg. [e] (e atone) et une voyelle à timbre plein comme [ɛ] atone (cf. pregar/prègar), ces unités relevant de syllabes, respectivement "légères" et "lourdes", qui, par définition, ne s'opposent pas: /e/ n'est donc pertinent que par rapport aux autres voyelles réduites (cf. supra p. 174). Il y a donc, en portugais, deux sous-systèmes vocaliques (cf. infra partie III).</footnote>
Il est à noter que, puisque la nasalité issue de /ñ/, i.e., du "noyau nasal", appartient nécessairement à un seul et même type syllabique, et non plus à deux types en relation de contraste, le critère de la commutation devient ici parfaitement valable: c'est ainsi que l'opposition entre monophtongues et diphtongues nasales (/V̥/ : /Vv̥/) constitue dans ce cas, en portugais, l'équivalent de ce qu'est, en français, la distinction V̥ : VN (cf. canton / careton, pan / pâme, panne, pagne) dans la démonstration de la pertinence des voyelles nasales.

Enfin, on a là l'explication profonde de la diphtongaison systématique de tout final (cf. supra notes 16 et 70), ainsi que de la forte épenthèse ou modulation caractéristique de Y dans le même type de syllabe (R̥) (cf. supra p. 185, point (b)). En effet, l'opposition /V̥/ : /Vv̥/ ne jouant que dans le cas des voyelles non palatales (ex.: /ir)mã // mãe / mão, bom / põe, rui / br. ruim), le noyau nasal, /ñ/, reste, dans le cas des voyelles palatales, indéterminé, non actualisé d'un point de vue phonématique, et la règle reportant sa nasalité sur son dernier segment vocalique fonctionne donc, pour ainsi dire, "à vide". On serait tenté de voir dans [-ê] et [-i] une sorte d'émergence sur le plan segmental de la nature syllabique, ici nucléaire, de l'invariant nasal.

Il en va de même des cas, plus sporadiques, de diphtongaison des autres voyelles nasales, tels ceux relevés par Nobiling dans le parler de São Paulo (cf. supra note 16); ici, toutefois, étant donné l'existence de diphtongues nasales stables âo, âe, ûe, qui s'opposent aux monophtongues normales â, û (écrit om), le report de la nasalité nucléaire sur le dernier segment de celles-ci tend, en fait, à créer un système où, de syllabique, la nasalité est devenue un trait segmental, et où les "voyelles nasales" constituent désormais, phonologiquement, des diphtongues, comme le soutenait Parkinson. Ce système - et l'analyse qu'il justifie - restependant sporadique et marginal, une variante "périphérique", comme dirait Tláskal (153), par rapport à la valeur "centrale" et générale - tant au Brésil qu'au Portugal - de la nasalité, trait distinctif de la rime syllabique dans la língua padrão.
Enfin, notre théorie nous permet de rendre compte à peu de frais des divers phénomènes de maintien de l'identité et de la cohésion du noyau syllabique final: résistance à la crase des voyelles nasales et des voyelles accentuées, absence de liaison après voyelle nasale et diphtongue, absence de réduction vocalique en position atone pour les voyelles nasales et les diphtongues (cf. *supra*). On posera que la force contrastive d'un noyau est d'autant plus élevée que celui-ci est "lourd" ou marqué: à savoir, s'il comporte un segment nasal (/ñ/), s'il est constitué d'une diphtongue (En ≠ Ø) ou s'il est accentué (/ń/) (154).

On voit donc que les noyaux les plus forts seraient ainsi ceux formés par des diphtongues nasales accentuées: ceci explique-rait pourquoi, dans l'histoire de la langue, les voyelles nasali-sées portugaises ont souvent tendu à se diphonguer, alors que la monophtongaison d'anciennes diphtongues nasales a toujours paru exceptionnelle, à l'inverse de celle des diphtongues orales: cf. en particulier -õw (écrit -om) > -ãw (-ão) par dissimilation (155), mais õw (õu) > o (156). On s'explique mieux aussi qu'à l'inverse, lorsque les voyelles nasales post-toniques sont dénasa-lisées, la dénasalisation paraisse indissociable de la monophton-gaison (*homem* > *home*, *sótão* > *soto*, etc.), comme l'avait déjà remarqué Parkinson (157).

(154) On devrait, en fait, étendre cette condition à la rime, pour rendre compte de l'absence de réduction vocalique dans les suites médianes prétoniques /VN/ (comme dans /V1/). Cf. le problème de l'instabilité de /-N/ (et de /-1/) *supra* 1.3.2.2. Le noyau serait ainsi d'autant plus fort que la rime est lourde: /r/, Fr ≠ Ø, /r/. Cf. aussi l'al-ternance entre ['kaL-t] (cala) et [kə-'lar] (calar) *supra*. Nous reviendrons sur ces questions dans la partie III.

(155) On verra plus loin (2.1.4-5) que le fameux problème de la désinence -ão du portugais n'a pratiquement rien à voir avec l'analogie, comme on le soutient trop souvent.

(156) Cf. *supra* note 171 p. 62, et *infra* partie III. Nous trouvons un phénomène analogue dans les parlers d'Alentejo et d'Algarve, qui réduisent la diphtongue oy (*ci* > o; cf. partie III) tout en conservant la nasale -ey (-em) qui lui correspond d'un point de vue strictement phonétique.

(157) Parkinson 1983, p. 161; cf. ici *supra* p. 163, point (D). Voir aussi *supra* p. 176. Tout aussi instable que la nasalité dans *homem*, *sótão*, *foram*, etc. est le timbre plein des voyelles post-toniques de mots tels que *fácil*, *cadáver*, *terrível*, *Setúbal*, etc. (cf. *supra* notes 122 et 125): la langue courante ou populaire tend, en effet, à réduire ces sylla-bes trop fortes pour un contexte aussi faible (cf. 1.3.1.2) et à dire plutôt [*fás*<sup>4</sup>], [*tפֿv*<sup>3</sup>], [*keddvr*<sup>3</sup>] (cf. lat. *semper* > *sempre*). Dénasalisation et réduction syllabique en position post-tonique sont, selon nous, étroitement liées.
## 2. La dimension diachronique du problème.

Nous nous sommes longuement étendu sur des faits de langue contemporains dans le but de montrer:

(a) comment une approche classique et strictement "synchroniste" de tels problèmes se révèle insuffisante et ne mène qu'à des impasses d'ordre non seulement méthodologique mais aussi théorique;

(b) comment, à l'inverse, une analyse à la fois moins étroitement distributionnaliste et pourtant plus proche des données phonétiques s'avère capable de mettre à jour certaines divergences dans la structure syllabique, voire certaines instabilités (voir /-1/ et /-N/), qui ne peuvent les unes et les autres véritablement *s'expliquer* que par l'histoire.

C'est à cette explication que nous allons à présent nous attacher.

### 2.1 Le système syllabique primitif.

#### 2.1.1 Un type syllabique structuralement unique.

Nous avions déjà signalé (cf. *supra* p. 180) que le comportement des diphtongues modernes apparaît, de par la structure syllabique qui les caractérise, comme le vestige de l'ancien conditionnement général des faibles (cf. I, 4.2.3.2), directement responsable de l'amuissement de -n- et -l- intervocaliques, assimilés à des implosives en ancien gallaico-portugais: *lǎŋ-a* (écrit lāa), *ma* (écrit maa).

Or, si l'on regarde de près nos schémas syllabiques I et II ci-dessus, ce qui caractérise les diphtongues orales d'un point de vue fonctionnel, dans la langue moderne, c'est qu'il n'y a pas lieu de distinguer, en ce qui les concerne, entre les deux types de syllabe représentés par ces schémas et définis de façon générale en fonction du contexte phonique (cf. *supra* 1.3.2.3). A la différence des diphtongues nasales, propres au type (I), de /-N/, propre au type (II), et de /-l/, assez instable dans les deux structures syllabiques (cf. *supra* 1.3.2.2 A), on peut, en effet, postuler une opposition directe:
$C_1 V X - \emptyset V$ (type I)

$C_1 V X - C_2 V$ (type II)

Ex.: paio / pairo, caia / caiba, feja / feita, etc..

Nous pouvons donc en déduire qu'il en allait pareillement,
en proto-gallafco-portugais, pour l'implosion nasale et latérale,
et que l'on y avait les oppositions suivantes (cf. *supra* p. 122):

$C_1 V \eta - \emptyset V < \text{lat. CV-nV}$

$C_1 V N - C_2 V < \text{lat. CVN-CV, CV-n(\U{75}))-CV}$

Ex.: mão / mando, pões / pondes, sãã / santa, etc..

$C_1 V \pm - \emptyset V < \text{lat. CV-IV}$

$C_1 V \pm - C_2 V < \text{lat. CVI-CV (sav.), CV-1(\U{75}))-CV}$

Ex.: soo / (eu) solto, maa / malga, cuu / culto, etc..

Il s'ensuit que cet état de langue - que l'on peut dater,
au plus tard, du XIe siècle - ne connaissait qu'un *seul type de
rime* "nasale" et "latérale" (ou "zéro" - cf. *supra* p. 122) pour
tous les contextes phoniques: il n'y avait donc pas lieu de dis-
tinguer, dans une telle structure syllabique, entre implosives
finales de rime /-N, -\u{6}/, et implosives finales de noyau /-\eta, -\phi/.
La distinction existait certes, mais ne concernait nullement les
mêmes valeurs:

(a) se comportaient comme des finales nucléaires les implosives /-N \~ -\eta/, /-\u{6} \~ -\phi/ et /-y, -w/, douées des propriétés suivantes:

(i) elles étaient aussi bien préconsonan\c{c}iques et finales
que prévocaliques;

(ij) devant voyelle, en position interne comme à la frontière
de mot, elles montraient une forte résistance à la liai-
son;

(iij) deux de ces segments, /-y/ et /-w/, constituaient sou-
vent le premier élément de groupes implosifs: *seis, vais,
pois, mais...*;

(b) se comportaient comme des finales de rime les implosives /-s/, /-(t)s/ (=-z) et /-r/:
(i) celles-ci ne figuraient que devant consonne ou à la finale absolue;

(ij) devant voyelle, à la frontière de mot, elles subis- saient automatiquement la liaison (mar alto, vês hoje, faz agora);

(iij) un de ces segments, /-s/, constituait souvent le second élément de groupes implosifs: cf. ex. supra.

L'histoire de la dérive de la nasalité est ainsi celle de la dissociation de cet unique type syllabique nasal, qui a fini par produire, dès le XVᵉ siècle, les deux structures, finale-prévocalique - /V/ ~ v/ - et préconsonantique - /-N/ -, propres au portugais moderne. On verra, par ailleurs, que la dissocia- tion en question ne s'est précisément pas réalisée en galicien, et que ceci constitue l'un des traits distinctifs majeurs de ce dialecte par rapport au portugais.

### 2.1.2 Un type syllabique fondamentalement instable.

Une telle structure syllabique, fonctionnellement unique, constituait un système instable, en ceci que les unités implo- sives intervocaliques (V)ŋ(-V) et (V)l(-V) étaient, par leur faiblesse inhérente, incapables d'assurer un contraste consonan- tique optimal entre les deux voyelles.

Il faut supposer pour ces cas-là, et ce, dès l'époque pré- littéraire, une tendance consistant à transphonologiser la valeur proprement consonantique de ces implosives par la longueur voca- lique lorsque les voyelles environnantes sont similaires:

$$v_i^C - v_i > v_i^c \qquad \text{Ex.: } ma^k-a > maa = [ma:]$$

ou par le simple maintien du caractère dissyllabique de la suite vocalique lorsque les voyelles sont de nature différente:

$$v_i^C - v_j > v_i - v_j^c \qquad \text{Ex.: } ma^k-o > mao = [ma^w-o]$$

A cela s'ajoute, dans le cas de Vŋ-V, le report de la nasalité de -ŋ sur la voyelle précédente et, partant, sur les deux voyel- les environnantes si celles-ci se contractent en une seule longue:
$$ \tilde{v}_i^\dagger - v_i > \tilde{v}_i : $$

$$ \text{Ex.: } \underline{\text{lǎn-a}} > \underline{\text{lǎa}} = [\text{lǎ:}] $$

$$ \tilde{v}_i^\dagger - v_j > \tilde{v}_i - v_j $$

$$ \text{Ex.: } \underline{\text{mǎŋ-o}} > \underline{\text{mǎo}} = [\text{mǎ}(\tilde{v})_o] $$

On voit donc à quel point la régularité, au sens structural, d'un système donné - ici, le système syllabique - ne lui garantit pas nécessairement la stabilité: le "prix phonétique", si l'on peut dire, s'avère, en effet, lourd à payer pour le maintien d'un type syllabique nasal unique, suite à l'affaiblissement des sonances faibles lat. -n(-), -l(-). On peut, d'ailleurs, dresser un rapport hiérarchique des différentes réalisations de ce type syllabique selon les contextes qui lui assurent une plus ou moins grande stabilité:

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Or, le principe d'adéquation (cf. *supra* 4.1.3) est applicable ici, qui veut que les éléments faibles se maintiennent le mieux dans des contextes faibles, les éléments forts dans des contextes forts, et que, réciproquement, les contextes faibles conviennent le mieux aux éléments faibles, et les contextes forts aux éléments forts.

De fait - abstraction faite du cas de -V₁# -, dont le maintien s'explique pour des raisons en partie extra-systémiques que nous exposerons plus loin (2.1.3) -, les types (1) et (2) ci-dessus n'ont pas survécu en portugais, et le type (1) a de même disparu en galicien, alors qu'en général, dans le domaine gallaço-portugais, les cas (3) se sont bien conservés. A noter que le processus obéit ici, de nouveau (cf. *supra* 4.1.4), à un rapport d'ordre implicationnel.

Ainsi, à la disparition, générale en gallaço-portugais, des implosives intervocaliques nasale et zéro (cas 1) répond, en portugais, la *vocalisation* de l'implosive finale (cas 2), en fonction du timbre, antérieur ou postérieur, de la voyelle:
<table><tr><td>/-aŋ/ > [-ăw(ŋ)]</td><td>Ex.: <u>pan</u>, <u>can</u> > <u>pam</u>, <u>cam</u></td></tr><tr><td>/-oŋ/ > [-ɔw(ŋ)]</td><td>Ex.: <u>leon</u>, <u>son</u> > <u>leom</u>, <u>som</u></td></tr><tr><td>/-eŋ/ > [-eɣ(ŋ)]</td><td>Ex.: <u>ten</u>, <u>ven</u> > <u>tem</u>, <u>ven</u></td></tr></table>

De la même manière, si les implosives nasales se vocalisent en finale et, de même que les latérales correspondantes, s'amuis- sent à l'intervocalique, les diphtongues décroissantes, dont les seconds éléments sont encore plus faibles que /-ŋ/ et /-l̥/, donc, d'après notre principe d'adéquation, mieux adaptés à ces contex- tes, se maintiennent tant en finale (<u>sei</u>, <u>cai</u>, <u>dei</u>, <u>seu</u>, etc.) qu'à l'intervocalique (<u>saia</u>, <u>aia</u>, <u>paio</u>, <u>faia</u>, etc.). D'où la con- servation, dans la langue moderne, d'un même type syllabique dans ces cas-là (cf. <u>supra</u> 2.1.1), les exemples d'affaiblissement de la semi-voyelle étant inexistants à la finale et fort rares à l'intervocalique: cf., par exemple, <u>mai-or</u> > <u>ma-or</u> > <u>moor</u> ( = [mɔ:r]), dont la contraction, entre parenthèses, est un signe - parallèle à <u>lǎŋ-a</u> > <u>lǎa</u> ( = [lǎ:] ) - du caractère homosyllabique, dès cette époque, de la diphtongue interne devant voyelle (cf., à l'inverse, esp. <u>mayor</u> et <u>lana</u> - v. <u>supra</u> pp. 178-80).

Enfin, dernière illustration du processus implicationnel d'adéquation des types implosifs, /-N/ et /-l̥/ préconsonantiques (cas 3) ne sont en général, comme on l'a dit, pas touchés par un quelconque affaiblissement supplémentaire, l'implosion étant ici, pour ainsi dire, consolidée et stabilisée par la consonne suivan- te. Seuls quelques dialectes <u>minhotos</u> attestent aujourd'hui, de façon sporadique, une vocalisation de /-N/ (<u>brǎoco</u> pour <u>branco</u> (157<sup>bis</sup>), <u>queinte</u> pour <u>quente</u>, etc.), qui fait pendant à celle - déjà citée (p. 187) - de /-l̥/, > /-wr/, dans le Haut Minho.

Si, dans ce dernier cas, la nasale implosive n'est que rare- ment infléchie par la voyelle, la raison en tient à deux facteurs: (a) la valeur proprement consonantique de la sonante est sauve- gardée par la consonne explosive;

(b) si assimilation il y a, elle se fait ici au profit de la consonne suivante, à laquelle /-N/ reste homorganique.

Or, une telle solidarité entre la sonante et un élément con- sonantique fort était, par définition, impossible à l'implosive finale et intervocalique. La <u>coarticulation</u> qu'appelait la faibles se de l'élément -ŋ s'y réalisera donc au profit de la voyelle pré- cédente, d'où le report sur celle-ci de la nasalité de l'implosive

<footnote>(157 bis) Voir l' *Atlas Lingustico* de la Península Ibérica: cartes n° 25 (blanco) et n° 34 (cántaro) en ce qui concerne le dial. *minhoto*.</footnote>
- la résonance vocalique de la nasalité augmentant à mesure que s'affaiblit son support consonantique (158) - et l'assimilation à la voyelle que subit ce qui reste de la consonne nasale.

A l'intervocalique, cette assimilation se trouve très tôt attestée pour Í + V: les textes médiévaux présentent déjà vinho, pinto, adivinhar, etc., à côté des plus anciens vio, pio, adiviar (159). On peut, de la même façon, supposer l'existence, dès cette époque, de la variante uma, alguma, ne(nh)uma pour (h)ua, algua, ne(nh)ua, bien que les nouvelles graphies ne se soient imposées que récemment dans l'histoire de la langue.

Ces assimilations sont fort intéressantes, car elles nous montrent à quel point variait la réalisation de notre phonème /-D-/ sous l'influence des voyelles environnantes. Il faudrait, en fait, y voir une consonne nasale:

(a') à occlusion récessive: láª-a ~ lá (écrit láa), čeª-o ~ če-o (écrit chelo, cheo), māª-o ~ mā̃-o (māo), bōª-a ~ bō̃-a (bōa), lūª-a ~ lū̃-a (lūa), etc.;

(b') et à tendance vélaire, pourvu que le contexte vocalique s'y prête: láª-a (cf. Deilão et Petisqueira maçãa, lāna, rāna - supra pp. 31-2), mān-o, bōŋ-a, lūŋ-a (cf. galicien un-a - supra ibidem), etc., mais pāŋ-es (pāus), tāŋ-es (tāes), čeŋ-y-o (chelo), viŋ-o (vio) (cf. supra p. 185, point (b)), d'où le renforcement et la stabilisation de la semi-voyelle, qui se confond ainsi aujourd'hui avec /-p-/ (= nh) primaire, issu de lat. -ny-, -en- (vinho comme Minho < Miniu) (160).

Nous pouvons supposer le même type de variation pour /-θ-/ < /-l-/: ma±-a ~ ma: (maa), ma±-o ~ maW-o (mao), vo±-a ~ voW-a (voa), tse±-o ~ tseW-o (ceo), sa±-es ~ saY-es (saes), crue±-es ~ crueY-es (cruees) (160bis), te±-a ~ teY-a (tea), fi±-o ~ fiY-o (fio), etc..

(158) Cf. F. Jungemann: *La teoría del sustrato y los dialectos hispano-romances y gascones*, Madrid, Gredos, 1955, p. 128; cf. *supra* pp. 123-4.

(159) P. Teyssier: *Histoire de la langue portugaise*, Paris, P.U.F., 1980, p. 36; J. Huber: *Altportugiesisches Elementarbuch*, Heidelberg, Carl Winter, 1933, § 91.

(160) La confusion est toutefois encore loin d'être la règle en portugais médiéval: cf. Huber, *ibidem*; et en vieux galicien: cf. W. Börner: *Schriftstruktur und Lautstruktur: Studien zur altgalicischen Skripta*, Tübingen, Niemeyer, 1976, pp. 139-40.

(160bis) On peut, à notre sens, déceler la trace de ces prononciations archaques dans les graphies proposées au XVIe siècle par João de Barros -eyes, -ayes, -oyes pour mod. -eis, -ais, -ois (cf. Teyssier: "La prononciation des voyelles portugaises au XVIe siècle", in *Anna-Ií*, Sezione romanza, 8, 1, 1966, pp. 189-90).
C'est ainsi que les variations considérables que connais-
sent, selon la voyelle précédente, /-η-/ et /-θ-/ comme /-η/ -
de même que la forte nasalisation de la voyelle devant /η/ final
et intervocalique (161) - sont autant de signes du caractère
implosif et non marqué (cf. *supra* pp. 121-2) de ces unités, mais
aussi de leur instabilité phonétique fondamentale.

A cet égard, en ce qui concerne la tendance à la stabilisa-
tion des semi-voyelles dans *vīo* ~ *vinho*, puis dans *ũa* ~ *uma*, on
pourrait faire remarquer qu'elle semble en contradiction, étant
donné le phénomène de liaison qu'elle révèle, avec le statut
nucléaire de /-η-/. Il faut toutefois rappeler que, précisément,
un tel statut n'est pas encore phonologique en portugais, /-η/
étant fonctionnellement identique à /-N/ (cf. *supra* 2.1.1).
Dès lors, sous certaines conditions, en l'occurrence après les
voyelles les plus fermées /i u/, /-η(V)/ peut être perçue comme
une intervocalique explosive (162) et être ainsi identifiée soit
à /-η-/ après /i/, soit à /-m-/ après /u/. De la même manière
trouve-t-on attestés, dans les anciens textes, des cas de liaison
nasale inexistants dans la langue moderne, où la nasalité finale
relève, comme on l'a vu, exclusivement du noyau, seules s'asso-
ciant à la syllabe suivante à initiale vocalique les finales de
rime /-s/, /-r/ et, d'une façon moins nette, /-t-/: cf., en revan-
che, v. ptg. *tam nasynha* pour *tam asynha* (163).

(161) *vīo* et *Minho*, *hũa* et *ruma* se distinguaient probablement surtout par
la plus forte nasalité vocalique des premiers: [*vī-jō*] / [*mī-jō*],
voire [*vī-jō*] / [*mī-jō*]; [*ũ-ũa*] / [*rũ-ma*], voire [*ũ-ma*] / [*rũ-ma*].
Cf., dans la langue moderne, le degré de nasalisation de *i+N* dans
*vim aqui* (fort) et dans *vinha aqui* (faible ou nul). C'est, en somme,
la différence dans la *distribution segmentale* de la nasalité qui
constitue le facteur discriminant par qu'en les auditeurs: nasalité
plutôt vocalique et plus accentuée dans la partie implosive ou rime
(/-ī/) pour *vim aqui*; nasalité plutôt consonantique et plus accentuée
dans la partie explosive (*η-*) pour *vinha aqui* (nous faisons bien
sûr abstraction ici de la crase dans *vinháqui* = *vinha aqui*).

(162) Cf. de même le son de liaison développé par les diphtongues primai-
res en hiatus: *lau(d)are* > °louwar* > louvar, *au(d)ire* > °ouwir* > ouvir,
°clau(d)ire > °chouwir* > chouvir; alors que *co(l)are* > °co(w)-ar* > coar
et non °couvar, *mo(l)ere* > °mo(w)-er* > moer et non °mouver...

(163) E.B. Williams: *From Latin to Portuguese*, § 98,4. B. De même a-t-on
nem + um = [*nei-(j)u*] > *nenhum*, alors que *cheo*, *alheo* > *cheo*, *alheo*,
car la liaison nasale y était favorisée à la fois par la nasalisa-
tion progressive (*η-*) - cf. *ni(d)u* > *nio* > *nio* > *ninho* - et la nasali-
té de la dernière syllabe (/-*ũ*). Cf. en outre la conservation de
°1- après syllabe fermée par °-η - °ten-lo* > tem-no -, alors que la
sonante tombe après diphtongue (*dou-o*): /-η/ est donc bien assimilé
ici à /-N/, consonne implosive - cf. *honrra*, *genrro*, etc..
### 2.1.3 Raisons de la non vocalisation de /-t/.

Parmi les trois différentes réalisations de l'implosion syllabique que nous venons de signaler, la finale devant pause (cas 2) est particulièrement intéressante pour la détermination de la valeur primitive de la nasalité vocalique en gallaico-portugais.

Mais, avant d'en arriver là, il nous faut essayer d'expliquer pourquoi, contre toute attente - eu égard à la dérive générale de l'implosion -, /-t/ final ne s'est pas vocalisé en portugais (164), à la différence de son correspondant nasal /-ŋ/ ( > [-ŋ(ŋ)] ~ [-t(ŋ)]) .

Nous pourrions au premier abord supposer que la raison essentielle en est d'ordre paradigmatique. Alors que /-ŋ/ > /-t/ n'induit aucune modification dans le système, puisque les diphtongues nasales n'existait pas auparavant en portugais, le changement parallèle /-t/ > */-t/ eut, au contraire, provoqué un syncrétisme, le système présentant déjà des diphtongues orales: cf. *sou, dou, amou, seu, vendeu, riu, pediu, etc.*.

Cependant, l'hypothèse paraît peu vraisemblable, car ces diphtongues primitives - des désinences verbales pour la plupart, alors que -Vl caractérisait surtout des noms - étaient toutes de timbre fermé: il n'y avait en particulier ni *au, ni *eu, ni *ou, qui auraient pu se confondre avec -a, -e, -o, à voyelle ouverte, -t final une fois vocalisé.

<footnote>(164) La tendance pourrait bien s'en être manifestée à époque ancienne dans quelques cas relevés par J. Cornu ("Die portugiesische Sprache", in Grundriss der romanischen Philologie, herausgegeben von Gustav Grüber, Strassburg, Trtoner, 1888, p. 43, § 132): *alacrau, botaréu, cacaréu, fogaréu, ilbén, mastaréu, paraléu, curuchéu, etc.*; et par J.J. Nunes (Compêndio de gramática histórica portuguesa, 6. ta ed., Lisboa, 1960, p. 150): *ereu, alvaneu, vergeu, manteu, lebreu, chapéu, Andreu, pour erel, alvanel, vergel, mantel, lebrel, chapel, Andrel; cependant, comme le fait remarquer l'auteur, la plupart de ces mots semblent être des emprunts d'origine catalane ou franco-occitane. D'autre part, la vocalisation septentrionale /-t/ > /-wr/ (cf. supra p. 187) n'est anciennement attestée qu'en position interne (corcha dans la Crónica do Infante D. Fernando; Nunes: ibidem, p. 110). Enfin, la vocalisation bien connue du brésilien - -t/ > -w/ - est très probablement relativement récente et s'explique aisément par la tendance à l'ouverture syllabique (cf., en outre, -r, -s > ʃ) caractéristique du portugais "colonial", plus ou moins fortement créolisé, même si on la retrouve aussi dans le Haut Minho (Santos Silva: op. cit., pp. 318-9), où ce doit être un résultat secondaire ( -t/ > -wr > -w ou -r).</footnote>
2.1.3.1 Un phénomène de régression.

Nous préférons, pour notre part, attribuer la raison pro-
fonde du maintien de -l final vélarisé à la tendance conserva-
trice, générale en ibéro-roman, responsable du rétablissement
de -l implosif primaire, ou, si l'on veut, du blocage de l'ex-
tension lexicale de la vocalisation romane /-l/ > /-w/ (cf.
Souto (toponyme ou anthroponyme) ~ salto "saut", outeiro < lat.
altariu "colline" ~ alto "haut", etc.; cf. supra note 216, pp.
94-5). C'est ainsi qu'il dut y avoir une époque où la vocalisa-
tion de -l ou son absence constituaient ce que les sociolinguis-
tes appellent un "prototype", un trait linguistique typique de
la nature des registres employés dans le discours, et, partant,
un indice servant à marquer, à "classer" l'énoncé et son auteur
ainsi que le contexte de l'énonciation en général (cf. /h-/ > ß
pour le cockney londonien, par exemple): il n'est donc pas éton-
nant que la plupart des mots où -l apparaît aujourd'hui vocalisé
soient ou bien rustiques et caractéristiques de la vie quotidien-
ne (couce < calce, fouce < falce, poupar < palpare, toupeira <
talparia, escoupro < scalpru, outeiro < altariu (165)), ou bien
figés, non motivés, puisque constituant des noms propres, topo-
nymes ou anthroponymes (Sousa < Salsa, (Mont)outo <-altu, Outão <
Altanu, Souto < Saltu (165)).

D'autre part, -l secondaire n'est jamais vocalisé et pas
seulement en finale: cf. mal, mel, sol, mil, etc., mais aussi
falta, pulga, melro, soltar, polvo, etc. (cf. supra p. 94).
Ceci s'explique aisément si l'on tient compte des pressions so-
ciolinguistiques s'opposant à /-l/ > /-w/: si la tendance était
à la régression dans les mots mêmes où la variante vocalisée
était déjà ancienne, a fortiori les conditions ne pouvaient être
que défavorables au développement d'une telle variante là où
elle aurait été beaucoup plus récente et moins ancrée dans les
traditions.

<footnote>(165) Exemples tirés de J.M. Piel: "Da vocalização do "l" em português", in *Biblos*, VIII, 1932, p. 98. La fluctuation peut pourtant même atteindre les noms propres: cf. *Montouto* mais *Montalvão*. Pour la problématique de la vocalisation de -al de diverses origines en ibéro-roman, voir notamment Menéndez Pidal: *Orígenes del español*, 9e éd., Madrid, 1980, § 21.</footnote>
Si notre seconde hypothèse au sujet du maintien de /-½/ final (nécessairement secondaire) s'avérait juste - ce qu'on est en droit de supposer, puisqu'elle concorde avec la conservation de **tout** -1 secondaire et le rétablissement de -1 primaire -, la leçon à en retenir concernerait les limites de toute interprétation structurale interne lorsqu'on a affaire à des changements - ou à des non-changements - sur lesquels s'est, pour ainsi dire, cristallisée une forte connotation socio-linguistique, un prototype phonique (cf. la "cocarde" des dialectologues). Le grand mérite de la phonologie diachronique est, d'ailleurs, en l'occurrence, de bien faire ressortir, par contraste, la valeur exceptionnelle, "anormale" de tels conditionnements externes (166). Certes, tout est, d'une façon ou d'une autre, aussi "extralinguistique". Mais il est des cas remarquables où les conditionnements interne (systémique) et externe (en un sens, métalinguistique) jouent manifestement, non plus approximativement de concert, mais nettement en sens inverse. C'est, selon nous, le cas de la non vocalisation de /-½/ final en portugais, alors même que la rime /Vn#-/ y est diphtonguée (cf. **supra** 2.1.2) (167). Quoiqu'une telle affirmation soit, en linguistique, pire que hasardeuse, quasi dépourvue de sens, on pourrait presque penser que, **si** ce facteur régressif n'était pas intervenu en ibéro-roman, comme il n'a pas joué en gallo-roman, /-½/ final secondaire aurait vu ses chances de vocalisation s'accroître considérablement (168).

(166) De même que seule l'approche structurale peut, à l'occasion, révéler indirectement la nécessité et la validité d'une explication par le substrat ou d'autres interférences (voir, par ex., le cas du maintien des sourdes intervocaliques en gascon dans Haudricourt-Juilland: *Essai*, pp. 58-61).

(167) Il faut peut-être aussi y voir un effet de la plus grande prédisposition des voyelles nasales à se diphtonguer pour des raisons d'ordre contrastif (cf. **supra** p. 195).

(168) Ceci n'est pas non plus une proposition triviale, car, étant donné la force de l'implosion dans les autres parlers ibériques et la non vélarisation de -1 implosif qui en résulte (cf. **supra** note 207), on peut supposer - pour ne pas dire démontrer - que la vocalisation de -1 secondaire y aurait été, de toute manière et abstraction faite de toute prédiction normative, impossible, alors même que ces dialectes ont connu la vocalisation dans le cas de -1 primaire (cf. cast. **soto**, otro, etc.).
### 2.1.3.2 Un phénomène de capture.

Jouant à la suite ou parallèlement à ce conditionnement d'ordre externe, un facteur purement structural nous semble de la plus grande importance pour comprendre à la fois la non vocalisation de -l_ et l'instabilité syllabique de la latérale en portugais moderne (cf. *supra* 1.3.2.2 A).

Nous avons vu (cf. I, 4.2.3.1.2) que -l_- intervocalique provenant de la géminée -ll- était nécessairement, dès l'époque la plus ancienne, fortement vélarisé. Or, il nous paraît dans ces conditions très probable que l'existence de ce trait phonétique commun ait pu faciliter une identification de l'intervocalique -l_- avec l'implosive -l_ non vocalisée.

Une telle identification non seulement contribue à empêcher définitivement toute possibilité de vocalisation de -l_ finale, mais encore provoque la rupture de la solidarité fonctionnelle qui liait ce phonème à l'"implosive zéro", issue de lat. -l-, et à la nasale finale et intervocalique, /-ŋ/, qui lui correspondait à l'origine (cf. *supra* I, 4.2.3.2 et II, 2.1.1); dès lors, la dérive de -l_ final s'éloignera de celle de ces deux éléments.

En effet, désormais associée à -l-, la latérale finale tendra à se comporter à la frontière de mot, devant voyelle, comme -l_- en position interne, entre voyeller, et à se rapprocher ainsi de ceux des phonèmes implosifs qui tels /-s/ et /-r/, montrent une moindre cohésion avec le sommet de syllabe (liaison). En revanche, /-ŋ/ > -v/, loin de s'identifier aux nasales intervocaliques -m-, -n-, -nh-, s'associera davantage aux seconds éléments de diphtongue, toujours implosifs, /-y/ et /-w/, et tendra même, comme on le verra, à se différencier de l'implosive médiane préconsonantique /-N/, qui n'est pas non plus vocalisée (cf. *supra* 2.1.2).

L'absence de vocalisation de -l_ apparaît ainsi comme le résultat d'une "capture" de ce phonème par -l_- intervocalique, capture qui était nettement plus difficile à se réaliser dans le cas de la nasale, en l'absence d'une unité vélaire stable */-ŋ-/- correspondant à [-t-] issu de lat. -ll-: /-ŋ/ final s'oppose, en effet, aux nasales déterminées /-m-, -n-, -ŋ-/- par son rôle
syllabique et par sa vélarité; tout autre est le cas de /-½/
final, qui, lui, ne se différenciait de /-l-/ intervocalique,
vélarisé, que par son aspect implosif. L'identification de -l
avec -l- a en outre pu être favorisée par la tendance socio-
linguistique à éviter la vocalisation des -l implosifs primaires
(cf. *supra* 2.1.3.1).

Quant à l'instabilité syllabique moderne de la latérale,
on peut précisément y voir le résultat de cette capture d'un
élément implosif par une unité intervocalique. Il est d'ailleurs
à noter que ni l'un ni l'autre ne devaient avoir alors un statut
syllabique bien défini: -l- intervocalique, en vertu de son
caractère vélaire (cf. *supra* I, pp. 111 suiv.; II, 1.3.2.2 A);
-l- final, puisqu'il n'y avait pas lieu de distinguer, dans le
système syllabique primitif, entre deux types phonologiques
distincts d'implosives, ceux-ci pouvant être déduits de la nature
("sifflante", "vibrante", "nasale", "vocalique") des phonèmes en
question (cf. *supra* 2.1.1), et les finales de noyau (phonétiques)
pouvant même, à l'occasion, fonctionner comme des finales de
rime (cf., *supra* p. 202, la liaison dans *vinho*, *uma*, *tam nasynha*).

L'indétermination du statut implosif de l - finale de rime
ou de noyau? - ne serait ainsi, en dernière analyse, qu'un vesti-
ge, dans la langue moderne, de l'indifférenciation plus générale
qui caractérisait, sur ce point, la structure syllabique primi-
tive. Le maintien de cette indistinction dans le cas de la laté-
rale, dû à un changement de son identification phonologique, lui
aura néanmoins coûté la solidarité avec l'évolution des représen-
tants de lat. -l-, -n_ et -n_, qui, en se vocalisant, tendent,
eux, à "se spécialiser" en tant que finales de noyau.

2.1.4 La vocalisation de /-η/ et le problème de "-ão".

Mais revenons à la vocalisation de l'implosive nasale finale (cf. *supra* pp. 199-200). Nous croyons déceler un signe de cette vocalisation dans l'apparition, à partir de la fin du XIIe siècle, de la graphie -m pour l'ancienne finale -n̥ (169): *pan* > *pam*, *can* > *cam*, *dan* > *dam*, *foren* > *foram*, *razon* > *razem*, *foron* > *forom*, etc..

<footnote>(169) Voir, par ex., les textes en annexe au manuel de Huber (op. cit.,
pp. 291 sqq.). Le plus ancien (1192) offre déjà des cas sporadiques
de l'emploi de -m pour -n̥ ou -V̥. Il est intéressant de constater
que les textes poétiques (ibidem, pp. 310 sqq.) se révèlent beau-
coup plus réfractaires au nouvel usage. Simple conservatisme gra-
phique ou reflet d'une prononciation plus "littéraire" répugnant à
la diphtongaison?</footnote>
Nous pensons, en effet, qu'il faut interpréter un tel changement graphique - lequel eût autrement paru totalement gratuit, voire étrange puisque contraire à l'étymologie - comme un essai de la part des scribes afin d'adapter la notation des rimes nasales finales à la nouvelle prononciation issue de la vocalisation de *-n̥* implosif: -m̥* serait ainsi censé représenter la labialité de *-w̥*, correspondant nasal, en quelque sorte, de -u̥ (-/u-/) post-vocalique, dans *dou* ou *amou*, par exemple. La généralisation de -m̥ après voyelle palatale (*fin* > *fin*, *ten* > *tem*, *ben* > *bem*, *foren* > *forem*), où la vocalisation de *-n̥* s'est faite dans le sens du timbre de la voyelle - *bɛn* = *ben* > *bɛv* = *bem* -, ne peut être sérieusement invoquée à l'encontre de notre hypothèse: on peut aisément y voir un phénomène d'analogie purement graphique avec -n̥ > -m̥ après *a* ou *e*, cas les plus fréquents; cette analogie aurait, d'autre part, été rendue possible par le procédus - général quelle que fût la voyelle - de vocalisation de *,* ce qui tendrait à démontrer que -m̥, même après *i* ou *e*, a été, en effet, même inventé, du moins utilisé afin de noter la fermeture vocalique de ces syllabes nasales finales (170).

Signe a contrario à l'appui de notre hypothèse, le galicien, qui n'a pas vocalisé ses *-n̥* primitifs, conservera toujours la graphie ancienne -n̥ (171): ainsi de gal. mod. *can* = /kaŋ/, *pan* = /paŋ/, *leon* = /leŋ/, etc. (172). -m̥ final apparaît donc comme typique du portugais, au même titre que la vocalisation, que cette graphie ne fait, selon toute probabilité, que représenter.

<footnote>(170) -m̥ est, au demeurant, perçu comme -ʷ, même après *e*, dans la prononciation scolaire du latin: *consulem* = ['kɒsVlewʷ], *rem* = ['rɛw]; nous sommes enclin à faire le rapprochement entre une telle tradition de lettrés et la valeur qu'auraient attribuée, selon nous, les clercs médiévaux à leur -m̥ final: la vocalisation *labiale* [-ʷ] après *a*, ..., et, par extension, la vocalisation ([ -y ] ) après *i*, *e*.</footnote>

<footnote>(171) W.J. Entwistle: *The Spanish language*, p. 293. La graphie -m n'y est certes pas inconnue à la fin du Moyen-Age, mais la disproportion y reste énorme entre les occurrences de -n (majoritaires) et celles de -m, notamment aux XIVe-XVe siècles, lorsque -m devient prédominant dans les textes portugais (cf. W. Börner: *op. cit.*, pp.140-42).</footnote>

<footnote>(172) La conservation de -n̥ ne peut s'y expliquer par la seule influence castillane, puisque les textes gal. antérieurs à l'hégémonie culturelle de la Castille attestent toujours -n̥ prédominant à des époques où, dans les documents port., i) y a, en revanche, abondance de -m: cf. K.M. Parker: *Vocabulario de la Crónica Troyana (manuscrito gallego del siglo XIV nº 10.233 Bib. Nac. Madrid)*, Salamanca, 1958, pour de nombreux exemples.</footnote>
Une autre représentation graphique de ces rimes nasales a toujours consisté dans l'emploi du tilde (pã, cã, razõ, etc.), avant comme après la substitution de -m à -ŋ, en portugais comme en galicien. Le caractère constant et général de l'usage du tilde illustre bien l'ambiguïté inhérente à ce graphe et déjà soulignée par L. F. Lindley Cintra (173): ainsi, ã final peut soit noter la nasalité vocalique phonique de *[ãŋ], soit suppléer simplement un -ŋ ou un -m final graphique; c'est le cumul de ces deux fonctions qui explique la longue continuité du signe diacritique, avant comme après la vocalisation de *-ŋ, tant en portugais, où il y a vocalisation, qu'en galicien, où il n'y en a pas.

Or c'est précisément, semble-t-il, l'existence de formes à tilde (cã, pã, forã, etc.), alternant avec des graphies à -ŋ, puis à -m final, qui a malheureusement induit en erreur, à notre connaissance, tous les philologues et les romanistes depuis Leite de Vasconcelos dans leur analyse de la genèse des diphtongues nasales portugaises. Probablement influencés par l'équivalence phonétique-graphique moderne entre, par exemple, sã = [sɛ̃] et som, sons = [sɔ̃(š)], et - pour nombre d'entre eux - peu habitués au concept de "nasale vélaire" (174) finale, les historiens de la langue ont déduit des anciennes formes du type cã ~ can ~ cam, leõ ~ leon ~ leom, les prononciations [kã] et [leõ], respectivement, c'est-à-dire, des monophtongues nasales "pures" (175).

<footnote>(173) Lindley Cintra: *A linguagem dos foros de Castelo Rodrigo*, Lisboa, 1959, pp. 16-7, 265-7; cf. ici *supra* p. 60.</footnote>

<footnote>(174) Cf. déjà *supra* pp. 33-4.</footnote>

<footnote>(175) Une autre raison de leur interprétation réside probablement dans le rapport graphique entre les formes du singulier et celles du pluriel des noms: ainsi de cam ~ cã / cã-es, leom ~ leõ / leõ-es, etc.. Ne voyant aucun motif de postuler un segment phonique quelconque à l'intervocalique dans les formes du pluriel, les philologues en ont plus ou moins consciemment déduit qu'un tel segment était aussi inutile en finale dans les formes du singulier: cf. W. Meyer-Lübke: "De *one* est sorti d'abord õ, cf. *oes* de *ones* (...)" (Grammaire, I, 1890, p. 335). Si nous avons, pour notre part, posé un segment nasal *ɔ[ŋ]* tant à l'intervocalique qu'en finale, la raison en est précisément - outre les témoignages dialectaux modernes (Deilão, galicien) - que l'utilité de ces deux éléments nous paraît *interdépendante*, comme le montrent justement les implications du problème de -ao: cf. *infra*, pp. 230-1, notre critique de la thèse de Nobiling.</footnote>
Il serait fastidieux de citer des références à l'appui de notre commentaire. R. de Sá Nogueira résume bien la position traditionnelle par la simple formule: "cane > can ( = cã, arc. > cão)" (176). Il suffit de dire que tous les ouvrages consacrés à ces questions qu'il nous a été donné de consulter reprennent, de façon explicite ou implicite, ceue interprétation -V. Ils témoignent aussi, en général, de l'une des faiblesses majeures des philologues portugais qu'est leur difficulté à établir une distinction nette entre graphie et phonie: ainsi de J.J. Nunes, qui écrit que la "vogal nasal -ã ou -am [evoluciona] em -ǎo" (177); en effet, ce qu'on écrivait pã ou pam s'écrit aujourd'hui pão, mais il devient difficile, dans une telle perspective, d'expliquer le changement phonique en lui-même.

En effet, dès lors qu'on voit dans can, cã, cam, une pro-
nonciation cã, similaire à celle du moderne lã, et dans razon,
razõ, razom, la monophtongue [-õ] comme, de nos jours, dans bom,
l'avènement de la diphtongaison moderne de cão et razão paraft
mystérieux.

C'est cette difficulté qui, s'ajoutant au simple fait graphi-
que de la généralisation de -ǎo, propre, à l'origine, à la termi-
naison disyllabique issue de lat. -anu (manu > mão), explique
la forte répercussion des thèses analogistes au détriment des
explications "phonétiques", ces dernières ne pouvant naturelle-
ment recourir qu'à des diphtongaisons "spontanées", donc peu con-
vaincantes (178).

(suite à la page suivante)

<footnote>(176) R. de Sá Nogueira: *Elementos para um tratado de fonética*,
Lisboa, Imprensa Nacional, 1938, p. 283.</footnote>

<footnote>(177) Nunes: *op. cit.*, p. 113.</footnote>

<footnote>(178) Le poids du courant analogiste est tel que, dans un article aussi récent que celui de C. de Azevedo Maia ("Geografia dialectal e história do português: resultados da terminação latina -ANA", in *Biblos*, 57, 1981, pp. 73-96), l'auteur reprend comme un fait acquis la thèse de la propagation analogique de -no dans le centre et le sud du pays, parallèle à celle de -bu dans le nord (pp. 79-80 et note 5), tout en proposant de voir dans la terminaison septentrionale -ǎo pour lat. -ana (-ǎo secondaire) "o resultado da evolução de -ǎŋ: a vogal a (...) seguida de nasalidade velar transformou-se num ditongo formado por a e semivogal velar", c'est-à-dire, la vocalisation de *-η que nous défendons ici.</footnote>
La v<sub>l</sub> phonétique ainsi conçue a été défendue par J. Cornu (179), O. Nobiling (180), Leite de Vasconcelos (181) et, moins nettement, par J. Bourciez (182) puis, partiellement - en ce qui concerne (-õ > ) -õu > -ão -, par E. Bourciez (183). Il faudra attendre un article de G.B. Pellegrini (184) pour voir se dessiner, à travers la comparaison avec des faits parallèles en roman et ailleurs, une interprétation plus solide du mécanisme de la diphtongaison nasale.

Leite de Vasconcelos posait le problème tel qu'il pouvait
le concevoir, eu égard au manque de discernement - courant au
Portugal à son époque, et auquel nous avons fait allusion - entre
faits graphiques et réalité phonique:

"Porque é que pã e razom se mudaram em pão e razão ?
ou por outra, porque é que -ã e -õ (-om) deram -ão ?"
(185).

(...) "A semelhança acústica entre os dois tipos de realizações", ajoute Maia, "ajuda a explicar a referida alteração" (p. 77 n. 3). Il est vray que ª septentrional est, comme le dit J.'auteur, une voyelle "aberta e velarizada" (cf. infra 2.2.1.2 et 2.2.3), ce qui renforce l'hypothèse d'un ancien stade °-õ- par ailleurs attesté dans quelques points du Nord (ibidem, pp. 75-6, 85) et, plus généralement, en Galice; en revanche, ª du portugais central et méridional reste fermé et centralisé: [v] (cf. supra I, 4.2.3.1.2). Ce fait n'exclut cependant nullement un ancien passage de °-ã- (= -an) à -ð- (= -am) par vocalisation de -ŋ: cf. infra note 259.

(179) J. Cornu: *op. cit.* (v. n. 128), § 308.

(180) O. Nobiling: *op. cit.* (v. n. 10), pp. 150-2. Les thèses de ce philologue présentent toutefois des aspects remarquables qui en font, et de loin, la contribution la plus importante au problème de -ã̃, et qui les rapprochent à certains égards de celles que nous définons nous-même ici. Seules par ailleurs à être fondées sur des données synchroniques (brésiliennes), nous les exposerons par la suite (2.1.5.1), une fois démontrées les faiblesses des théories proposées par les autres auteurs, et dans le cadre de la quête d'indices susceptibles de fournir, dans divers domaines dialectaux romans, des arguments à l'appui de nos vues en la matière.

(181) Leite de Vasconcelos: *Lições de filologia portuguesa*, 2a ed., Lisboa, 1926, pp. 145-6 n. 2. Repris par Nunes: *op. cit.*, pp. 226-7; et par Silva Neto: *História da língua portuguesa*, Rio de Janeiro, 1979, p. 488.

(182) J. Bourciez: "Note sur la résonance nasale des diphtongues accên tuées du portugais", in *Mélanges Le Gentil*, 1949, pp. 61-7.

(183) E. Bourciez: *Eléments*, § 333e.

(184) G.B. Pellegrini: "Appunti sugli effetti della nasalizzazione in portoghese e altrove", in *Annali, Sezione romanza*, 3 (1), 1961, pp. 115-26.

(185) Leite de Vasconcelos: *op. cit.*, p. 145 n. 2.
Sa réponse ne pouvait être dès lors que fragile et assez décevante:

"Suponho que em certa época repugnaram ao ouvido as vogais nasais -ã e -õ em fim de sílaba, e que elas receberam o apolo da vogal -o (ou por prolongamento enfático), donde -ão e -õo (não é raro ainda hoje ouvir ao povo ffe, tfe, pèi [pour fim, tu, pèl], etc.. Depois -õo desenvolveu-se em -ão, ou por dissimulação, ou por confusão com a outra terminação -ão dos nomes que vinham de -ANU e -ANE, ou espontâneamente" (186).

Leite n'accepte pleinement l'analogie que dans le cas de la terminaison v. ptg. -de issue de lat. -udīne, qui devient -om, identique à celle provenant de lat. -one (187):

"Os nomes em -de deram -õ, porque o plural -ões, que era igual nesses nomes e nos que vinham de -ONES, provocou um mesmo singular" (186).

Donc multidê / multidões : razom / razões provoque par analogie multidom / multidões = razom / razões, puis multidom ( = multidõo) > multidão (mod.) comme razom ( = razõo) > razão (cf. supra).

Mais - et c'est là que son hypothèse devient intéressante -, Leite se demande pourquoi, si pã, cã > pão, cão et razõo > razão, lãa (< lana) et bõo (< bonu) n'ont pas donné *lão et *bão, au lieu de lã et bom ( = [bõ]). Voici son point de vue:

"(...) na época em que pã se transformou em pão, e razõ em razão, ainda lãa e bõo não haviam evoluciado em lã e bõ, e não podiam pois amoldar-se a pã e razõ" (188).

Leite n'est pas plus explicite sur les différences entre pã et lãa et entre razõ et bõo; il faut, selon toute probabilité, les attribuer à la longueur de la voyelle dans les seconds exemples, ou à leur caractère disyllabique: ã-a, õ-o. La formulation de son point de vue reste cependant, on le voit, fragile: comment expliquer, par exemple, la non diphtongaison de bõo, alors que la dissimilation dans razõ > razão suppose précisément, d'après Leite lui-même (cf. supra), une étape *razõo? Il y a là une contradiction et les partisans d'une évolution par analogie, tels Williams, Louro et G. Tilander, ne se feront pas faute d'attaquer l'hypothèse phonétique sur ce point.

<footnote>(186) Idem; *ibidem*, p. 145 note 2.</footnote>

<footnote>(187) Nous aussi, mais on verra plus loin (2.2.2 *in fine*) que l'analogie n'est pas seule à jouer dans ce cas.</footnote>

<footnote>(188) Leite de Vasconcelos: *op. cit.*, pp. 145-6 note 2.</footnote>
Une tentative d'"actualiser" la théorie de Leite, en dépassant l'aspect purement graphique des ses hypothèses phonétiques, sera le fait de J. Bourciez (cf. note 182). Reprenant la contradiction dans laquelle s'était enfermé Leite à propos de bõo et *razõo, l'auteur fait valoir que, jusqu'au XIVe siècle, toutes les rencontres vocaliques provoquées par la chute de -n- et -l- comptaient pour deux pieds dans la poésie lyrique et étaient donc dissyllabiques. Ces hiatus se distinguaient des (vraies) diphtongues existant alors dans la langue (ex. *meu*, *deu*, *partiu*, etc.) par ce dissyllabisme, distinction dont l'une des manifestations est le maintien, chez les premiers, d'une voyelle finale à timbre plein [-o] (*ceo* < *caelu*, *vão* < *vanu*), alors que les seconds présentent nécessairement un timbre réduit dans leur élément fermant [-w] (*seu*, [vãu] < *vadunt*) - cf. *supra* I, 4.1.1.3.

Or, dit Bourciez, la forme intermédiaire issue de la voyelle -õ (-om), et correspondant donc à *razõo de Leite, était une diphtongue -ðW, alors qu'il faut voir dans bõo (comme dans lãa) deux voyelles en hiatus, [õ-o]. La dissimilation, ou tout autre phénomène, pouvait donc jouer dans -ðW > -ãW (razom > razão): il n'y avait aucune raison pour que -õo soit touché par le même processus.

Quant à l'apparition des diphtongues dans pã, cã, razõ, etc., J. Bourciez en est toutefois réduit à parler, non sans quelque embarras, de "la formation d'une diphtongue spontanée en provenance de l'a nasal accentué qui n'était pas en hiatus" (189), diphtongaison favorisée par l'apparition de -ãW issu de -anu. L'auteur hésite donc entre l'explication phonétique et une interprétation analogique. Mais il n'explique absolument pas la diphtongaison -õ > -ðW (190).

E. Bourciez est, lui, plus clair:

"(...) il s'est conservé [en portugais] des diphtongues nasales originelles et il s'en est aussi développé par suite d'une résonance. On a une diphtongue originelle

<footnote>(189) J. Bourciez: *op. cit.*, p. 64.</footnote>

<footnote>(190) Ici, en l'absence de toute possibilité immédiate d'analogie (*razõ* > *razõW* mais bõo > bõ), seule pourrait en principe s'appliquer l'hypothèse de la "diphtongaison spontanée"... Ce n'est que la dissimilation ultérieure (*razõW* > *razãW*) qui serait strictement conditionnée par l'analogie.</footnote>
dans ptg. grão (granum) phon. grãu, et dans les pluriels grãos (*granos), cães (canes), razões (rationes), phon. grãuš, kãiš, rezõiš. De bonne heure les noms en ã (du lat. -ane) ont été attirés par ceux en mo, et câ (écrit en a. ptg. cam) est devenu cão (...)

En revanche:

"Pour les noms en ã (du lat. -one) l'attraction a dû se faire par voie phonétique: un mot a. ptg. razom se prononçait avec une sorte de résonance razoo, d'où par dissimilation razão, que représente sans doute dès le XIVe siècle la graphie razaom" (191).

C'est cette théorie - il est vrai, plutôt vague - de la "résonance" qui sera combattue par les partisans de l'analogie. J.I. Louro souligne, en particulier, que l'hypothèse défendue par J. Bourciez du maintien de "o final, fonétique, em bôo é pouco ou nada provável" (192); il s'ensuit qu'on ne peut éviter la contradiction de Leite de Vasconcelos, bôo étant nécessairement équivalent à un éventuel *razoo "à résonance", alors que leurs évolutions divergent.

Les adversaires de la thèse phonétique ne sont pourtant pas d'accord sur les causes et les modalités de l'analogie.

Le premier, E.B. Williams, dans un article consacré au problème de -áo final en portugais (193), puis dans sa grammaire historique bien connue (194), voit, dans l'extension de la ter-

<footnote>(191) E. Bourciez: *op. cit.*, § 333e. "(...) au Nord, dans la province du Minho", ajoute l'auteur, "c'est oó passé à òu qui s'est assimilé les autres (razõu, cõu, grõu)" (ibidem).</footnote>

<footnote>(192) J.I. Louro: "Origem e flexão dalguns nomes portugueses em -áo", in *Boletim de Filologia*, 13, 1952, p. 55 note. "O próprio autor", observe-t-il, "também só admite [ce main tien] nestas condições [i.e., dans -oo < -onu] (o que mostra tratar-se de simples recurso explicativo)". Il faut ici souffler qu'à cette époque, antérieure aux travaux de Th. Hart Jr. (1955), I.S. Révah (1957) et de P. Teyssier (1966), on ne croyait guère à un timbre non réduit des voyelles atones dans l'ancienne langue. Forts de l'avis de H. Meier (Beiträge, pp. 46-8), J. Huber (*op. cit.*, § 155) et de E.B. Williams (From Latin to Portuguese, § 48, 1A), les philologues étaient alors enclins à poser un timbre final [-u] analogue à celui de la langue moderne pour -o post-tonique (cf. J. Bourciez: *op. cit.*, p. 63), plutôt que [-o], pourtant attesté de nos jours en galicien et dans l'extrême sud du Brésil (cf. *infra partie III*).</footnote>

<footnote>(193) E.B. Williams: "The Portuguese final -áo", in *Language*, 9, 1933, pp. 202-6.</footnote>

<footnote>(194) Idem: *From Latin to Portuguese*, Philadelphia, 1938, § 157.</footnote>
minaison -âo au détriment de -am et -om - pour lui aussi â et
ô, respectivement (195) -, le résultat, en dernière analyse,
de l'influence analogique de la forme verbale vâao < lat.
vadunt (!) (196):

"It is very probable that it was on the analogy of
vâao that -âo became the ending of all third plu-
rais that originally ended in -am and -om. This
change in verbs established an analogical trend
which was soon to spread to nouns ending in -am
and -om, a development which received great impe-
tus from the small but important group of nouns
in which -âo had developed phonologically, that is,
had come from lat. -anum" (197).

Personne n'a, semble-t-il, admis une telle analogie. J.I.
Louro fait remarquer que l'étymologie - exceptionnelle - vadunt
proposée par Williams (198) n'est pas appuyée par les formes
les plus anciennes que sont van ou vá, vaão ou vão n'apparaissant
qu'à l'époque tardive (à partir du début du XIVe siècle) où -am
et -om sont déjà fréquemment confondus; vam est dès lors la forme
originelle et doit représenter *vadent ou *vant (pour vadunt)
"como an (han) está para habent ou *hant" (199). Ainsi donc, com-
me le fait observer M. Rodrigues Lapa, ce n'est pas vão qui pro-
voque, par analogie, estam, dam, ham > estão, dão, hão, mais la
forme la plus ancienne vam qui, au contraire, constitue le résul-
tat analogique de estam, dam, ham (200).

(195) Idem: *ibidem*, § 98, 4: "[-n final] nasalized the preceding vowel but lost its consonantal value".

(196) Idem: ibidem, § 157, 2. "The constant use of the spelling vaço in medieval documents (...), as contrasted with the constant use of the spellings dam, estam, ham, vaam (subj.) and som is conclusive evidence that vão came from vadunt, an exceptional form because the ending -unt regularly disappeared in the Iberian peninsula. The spelling vaço is used even in documents in which dam and estam are sometimes spelled dom and estom (...)" (ibidem).

(197) Idem: ibidem. "As common as ir among verbs", fait observer l'auteur, "are mão, irmão and cristão among nouns" (ibidem).

(198) et par Nobiling (op. cit., p. 139), Leite (op. cit., p. 142) et C. Michaëlis (in *Revista Lusitana*, 28, p. 35; Licões..., 1946, p. 413).

(199) Louro: *op. cit.*, pp. 47-9.

(200) M. Rodrigues Lapa, in *Boletim de Filologia*, 3, 1934-5, p.331.
Cf. aussi Huber: *op. cit.*, § 380,5. Williams répondra à R.
Lapa qu'il est des textes où vão est constamment distinct de
ham, dam, estam (Boletim de Filologia*, 5, 1938, pp. 197-8).
D'autre part, nous pourrions de notre côté faire remarquer qu'il est pour le moins difficile d'expliquer de la sorte le changement de -om en -ão, même parmi les verbes. Vão est un pré sent de l'indicatif (201), alors que -om, issu de -unt, est la terminaison typique des troisièmes personnes du pluriel du par- fait ( < lat. vulg. a, e, i + runt); toutes choses égales par ailleurs, l'opposition -am / -om sert normalement, en vieux por- tugais, à distinguer le plus-que-parfait - foram, amaram - du parfait - foram, ararom. Or, si l'on peut expliquer -am > -ão puisque -am était aussi caractéristique de l'imparfait - eram, amavam - et du présent - amam -, et se trouvait ainsi en rapport direct avec vão, il est plutôt douteux que l'analogie ait pu s'étendre dans un domaine, le parfait, que la terminaison -om servait précisément à identifier, en l'opposant aux temps à -am.

Enfin, ajoute à juste titre G. Tilander, le produit phoné- tique de *vadunt n'aurait pu être *vão, mais la forme contractée *voun (cf. fr. vont), de même que vado > vou (202).

Les deux autres théories analogistes proposées à la suite de la tentative de Williams préféreront reporter le problème dans le système nominal.

De l'exposé passablement confus que fait de son point de vue J.I. Louro (203), on peut essentiellement retenir les hypothèses suivantes:

(1) "À parte a evolução de -ANU em -ão, tìpicamente foné- tica (e ponto de convergência), as outras terminações - diremos também como teoria - devem ter evolucionado devido a um conjunto de causas, quer fonéticas, quer analógicas".

(201) Nous pensons à cet égard que la raison de la constance des graphies vãao, vão - distinctes de ham, dam, estam (cf. su- pra notes 196 et 200) -, c'est-à-dire, de l'argument fonda- mental de Williams, serait plutôt à rechercher dans une tendance, de la part des scribes, à distinguer l'indicatif (vãao, vão) du subjonctif (vaam, vam < vadant). Tendance, au demeurant, purement graphique et qui ne fait que montrer l'équivalence phonique -am = -ão à cette époque tardive (cf. p. précéd. la critique de Louro).

(202) G. Tilander: "Porque -am, -om se tornaram -ão em Português?", in *Revista de Portugal*, série A: Língua portuguesa, 24, 1959, p. 299; cf. Ici *supra* I, 4.1.1.3.

(203) Louro: *op. cit.*, pp. 54-5.
(2) Reprenant à sa manière la thèse de la "résonance", l'auteur trouve

"natural que em dada altura as terminações -an = ă
(a fechado nasal) e -on = ò (o fechado nasal) te-
nham recebido uma vogal paragógica, mas um e (sem
formar ditongo [sic]), como já se encontrava em
-êe < ûe [de -udine], e não logo um o = u".

Il invoque en faveur de ces hiatus *-êe et *-êe l'évolution de -en ( > [-ey]; cf. supra) et les formes populaires citées par Leite: ffe, túe, péi.

(3) "Nessas condições, o o da terminação fonética -êe
[écrite -on, -ô, -om ou -êe] (...) era natural que
tivesse tendência a abrir-se, a recuar o ponto de
articulação por força da nasalidade em hiato, como
já o tinha recuado o u do primitivo -üe > -êe
(dissilábico)".

D'où, à terme, la confusion entre *-êe < *-êe < -ô et *-âe
< -ã, écrit -an, -ã ou -am: ainsi razom devient-il razaom,
razam.

(4) On se retrouve donc avec le jeu de désinences suivant:
- *-âe (cam, razam et leurs variantes),

- -ãa ( < -ana: lãa, rãa, sãa, etc.),

- -âo ( < -anu: mão, chão, irmão, etc.).

Le passage de *-âe à -âo serait dû, lui, à la seule analogie;
Louro y distingue trois facteurs:

(4a) Un certain rapport proportionnel fondé sur le genre gramma-
tical entre les formes à -âa, exclusivement féminines, et
les formes à -âo, pour la plupart masculines, proportion
illustrée par le type irmãa / irmão. Les mots, masculins,
à *-âe se trouvaient dès lors exclus de cette correspondance
morphologique, et ont naturellement tendu à s'identifier
avec ceux en -âo (d'où cão, pão comme irmão, são, vão, chão
/ irmãa, sãa, vãa, chãa).

(4b) L'existence d'une alternance entre formes à *-âe ( = -an, -ã, -am) dans des mots empruntés au français, à l'occitan ou au catalan (cidadan, ermitam, Estevam, vilam, sacristam, etc.), et formes à -âo étymologique et indigène dans les mêmes mots ou dans des mots voisins (cidadão, ermitão, Estevão, vilão, cristão, etc.).

(4c) Enfin, citons pour mémoire le passage suivant:

"(...) o facto de *-âe (-am) ser inteiramente final
[?] tornava mais fácil a sua passagem a -âo por se
terminar com a boca fechada" [sic].
Outre ce dernier "argument", totalement incompréhensible, trop de choses sont données comme "naturelles" dans cette théorie (cf. les points 2 et 3). Celle-ci apparaît, de plus, largement redondante: les phénomènes analogiques (4a, 4b) semblent entièrement indépendants de l'interprétation phonétique *-ǎe que donne l'auteur de -am, dont la conception traditionnelle, [ǎ], aurait suffi à justifier la situation face à -ǎa et à -ǎo, désinences, respectivement, "féminine" et "masculine"; la voyel le paragogique -e paraît dès lors tout à fait inutile. Au contraire, elle pose les deux problèmes suivants:

(a) Pourquoi, si -ǎ > *-ǎe dissyllabique (point 2), ne trouve-t-on jamais, dans les textes, la graphie ǎe, qui est pourtant censée représenter ce même son dans les pluriels tels que pǎes, cǎes, etc.?

La même remarque s'impose pour *-ǎe < -ǎ: la graphie ǎe était pourtant disponible dans pǎes, razǎes, leǎes, soli-dǎe(s), etc.. Il convient de souligner que, de toute manière, -am et -om sont toujours monosyllabiques, i.e., ne comptent que pour un pied en poésie (204).

(b) La référence à -ǎe < -ǔe < -udǐne (points 2 et 3) ne fait que compliquer les choses. R. Rübecamp (205) - cité pourtant par Louro lui-même (206) - a montré que le caractère dissyllabique de cette désinence était fréquemment démenti, ainsi que pour toutes les rencontres vocaliques issues de la chute d'une occlusive sonore latine par opposition à celle de -n- et -l- (cf. supra I, 4.1.1.3). S'il y a donc un quelconque parallèle à établir entre cette terminaison, d'une part, et -am et -om, d'autre part, ce serait plutôt leur valeur monosyllabique, qui les distingue de -ǎa, -ǎo et -ǒo comptant obligatoirement pour deux pieds.

<footnote>(204) Il est possible que l'auteur voie dans *-ǎe, *-ǒe, non pas -ǎy, -ǒy, mais [ǎɔ], [ǒɔ] (cf. Louro 1954-5 (supra note 76), p. 242; ici supra p. 159). De telles diphtongues sont effectivement attestées de nos jours en mirandais pour les anciennes terminaisons -an et -en: [-eɔ], [-ǒeɔ], notamment devant pause (cf. Herculano de Carvalho 1957 (supra note 18), pp. 42, 51-2). Ces diphtongaisons n'y sont cependant pas limitées aux voyelles nasalisées (cf. ibidem, pp. 50-1).</footnote>

<footnote>(205) R. Rübecamp: "A linguagem das Cantigas de Santa Maria..., in Boletim de Filologia, 1, 1932-3, pp. 340-1.</footnote>

<footnote>(206) Louro 1952, p. 45 note.</footnote>
Quant à la thèse analogique de Louro - qui paraît cons-
tituer sans aucun doute le point le plus fort de sa théorie -,
remarquons qu'elle aussi semble loin d'être entièrement satis-
faisante:

(c) S'il paraît normal que les mots masculins, ceux en -am <
lat. -ane, se soient identifiés à la catégorie en -âo
(point 4a) provenant essentiellement de la seconde décli-
naison latine (-anu, -i), on s'explique en revanche assez
mal que les mots en -om, féminins dans leur grande majorité
(< lat. -tio, -onis) et infiniment plus fréquents, dans le
système nominal, que ceux en -am, aient subj. le même sort.
La seule solution à ce problème eût été que -om se soit
confondu avec -am avant l'évolution de ce dernier en -âo.
Or, outre le fait qu'une telle situation n'aurait pas manqué
d'affaiblir considérablement les conditions de l'analogie
proposée par Louro - la terminaison -am, ainsi étoffée par
-om, étant devenue trop "féminine" pour s'identifier à -âo -,
il semble bien qu'il n'en est malheureusement rien; comme le
relève J. Bourciez (207) à la suite de Williams (208):

"(...) il ne semble pas qu' le type [razâu] ait pu
rimer avec [câu] aussi vite que ce dernier avec
[vâu] en provenance de vanu. Il est possible qu'il
y ait dans ce fait l'indice d'une formation plus
lente" [de -om > -am que de -am > -âo].

(d) Enfin, il faut remarquer que le schéma proposé par Louro laisse singulièrement de côté le système verbal, où ne peuvent, par définition, directement intervenir ni les critères de genre grammatical, ni les alternances du type *escrivam* ~ *escrivão* (point 4b), mais qui connaît pourtant la même mutation que le système nominal: -am, -om (< -ant, -unt) > []. Le fait ne peut que jeter un doute sur la validité de l'explication donnée par Louro dans le cadre de ce dernier système.

Or, c'est ici que prend toute sa valeur une remarque de
Williams (209):

<footnote>(207) J. Bourciez: *op. cit.*, p. 65.</footnote>

<footnote>(208) Williams: *op. cit.*, § 157, 1.</footnote>

<footnote>(209) Idem: *ibidem*, § 157, 2.</footnote>
"That the original analogical impulse did not come from this group of nouns [mão, irmão, cristão, etc.] is shown by the fact that in their plurals analogy did not generally operate, e.g., mãos, cães, visões, and by the fact that in the few forms in which it did, it was not with the ending -ãos, e.g., verões (from *veranos*)."

En effet, si l'explication proposée par Louro paraît déjà peu justifiée par une éventuelle régularisation du système du genre (cf. point c *supra*), que faut-il alors penser d'une "analgie" qui aurait, en dernière analyse, provoqué l'irrégularité du système du nombre ? (209bis).

mã-o / mã-os
ca / cã-es
razõ / razõ-es

m-
c-
raz-

-ão / cã-es
/ razõ-es

Si l'on ajoute à cela que les formes du type *razõ(es)* constituent sans nul doute le plus grand nombre, on s'explique certes les cas, signalés ci-dessus par Williams, d'analogie dans les pluriels en faveur de la terminaison -ães - qui paraît donc être la désinence la moins "marquée" -, mais on comprend mal pourquoi, au singulier, le mouvement d'attraction se serait effectué au profit de -ão plutôt que de -om.

Pour toutes ces raisons, nous ne pouvons accepter la théorie analogique formulée par Louro.

Mais celle de Williams prête tout autant le flanc à la critique, comme on l'a vu. On peut d'ailleurs, en dernier ressort, adresser au philologue américain la même critique fondée sur la fréquence des formes que celle encourue par les hypothèses de Louro; elle serait peut-être même encore plus pertinente dans son cas.

En effet, si -ão était à l'origine, i.e., avant tout éventuel processus analogique, fort minoritaire parmi les noms, on peut dire que cette terminaison était *inexistante* - le problème de *vão* ayant été éclairci (cf. *supra* pp. 215-6) - parmi les personnes du verbe: on n'y trouve que -am et -om; cf. *amam, amavam, amaram, amaron, vendiam, vendam*, etc.. Que -ão ait, dans ces conditions, constitué le point de convergence de l'attraction analogique est donc tout simplement inconcevable au-delà d'un plan strictement graphique (cf. *supra* note 201).

<footnote>(209 bis) D'où les différents pluriels admis pour certains mots en -ão peu fréquents (v. ex. chez Louro: *op. cit.*, *passim*), qui sont, *eux*, des résultats d'analogie. D'où aussi d'innombrables "fautes" dans les pluriels (cf. l'anecdote rapportée par C. Cunha dans son ouvrage *Língua portuguesa e realidade brasileira*, Rio de Janeiro, 1972, p. 68).</footnote>
Il peut paraître aussi inconcevable que personne n'ait, jusqu'à ce jour et à notre connaissance, relevé des faiblesses si évidentes dans les théories proposant une explication analogique de la genèse du -ão du portugais moderne. Bien au contraire, G. Tilander peut écrire, sept ans après l'article de Louro et plus de vingt ans après Williams:

> "Parece, com efeito, pouco provável que a trans-  
> formação -am > -ão e -om > -ão seja o efeito de  
> uma evolução fonética, explicação que foi dada  
> por não haver outra melhor, e uma influência  
> analógica parece a priori infinitamente mais  
> provável." (210).

Certes, la theorie de Tilander constitue un progrès sur
les deux précédentes, en ce sens qu'elle n'exige plus un point
de convergence unique ou predominant, comme l'était la forme
verbale vão et le système verbal chez Williams, ou le système
nominal chez Louro; et en ce sens aussi que le "germe" du pro-
cessus analogique, dans l'état de langue primitif, est, cette
fois, plus plausible.

Tilander développe, en fait, deux modèles, à la fois parallèles et complémentaires (211):

(1) Le premier concerne la substitution de la terminaison -ão à -am. L'auteur reprend, à ce sujet, le point (4b) invoqué par Louro (supra) que constitue l'existence, dès les débuts de l'époque littéraire, d'une alternance entre formes autochtonces à -ão, régulièrement dérivées de lat. -anu (escrivão, ortolão, Cibrão (Cyprianu), etc.), et formes cognates impertées du limousin, du français et du catalan (212) à -an, -am par chute de la voyelle finale propre à ces langues (escrivan, ortolan, Cibrian, etc.).

<footnote>(210) Tilander: *op. cit.*, p. 292. Cf. aussi *supra* note 178.</footnote>

<footnote>(211) Idem: *ibidem*, pp. 302-3.</footnote>

<footnote>(212) Tilander rappelle à ce propos (p. 294) l'énorme influence exercée en Espagne par les "Français" à l'époque de la Reconquête: nombre d'emprunts lexicaux, mais aussi quantité de membres du haut clergé et de chefs militaires, immigration voire colonisation de plusieurs zones par des populations occitanes, d'où des mélanges linguistiques qu'attestent, de nos jours, de nombreuses chartes municipales: *Fuero de Jaca, Fuero de Estella, Fuero de Avilés, etc.* Cf. les nombreux toponymes portugais *Villa Franca de...* Cf. enfin les multiples provençalismes dans la poésie lyrique gallafo-portugaise: *chapéu, vianda, ren, gorja...*</footnote>
C'est dans cette fluctuation qu'il faudrait voir, selon l'auteur, le point de départ de l'analogie tendant à remplacer **-am** par l'indigène **-ão**:

> "A terminação **-am** pela falta da desinência **-o**, pareceu anormal e contra o génio da língua. Deveras as palavras em **-am** são na maior parte de origem estrangeira. A predilecção pela terminação **-ão** foi tal que penetrou também na flexão verbal, afastando e substituindo a terminação **-am**" (213).

(2) Parallèlement à ce processus, quoique un peu plus tard (cf. le point e **supra** p. 219), **-om** a commencé à reculer, dans les terminaisons verbales, face à **-am**.

Tilander décèle l'origine de cette seconde dérive analogique — qu'est pour lui **-om** > **-am** — dans l'évolution de **som** ('sunt'), s'ule forme du présent de l'indicatif à présenter **-om**, à **-am**, par influence de **dam**, **ham**, **vam** et, surtout, **estam** (214); d'après le modèle **som** > **sam**, **-am** s'étend bientôt à toute la flexion verbale, puis à l'ensemble des noms en **-om**.

Il est clair que les deux processus sont complémentaires, (1), d'origine nominale, prenant, pour ainsi dire, le relais de (2), d'origine verbale, et substituant **-ão** à tous les **-am**, des verbes et des substantifs, produits par ce dernier, i.e., à **-am** secondaire issu de **-om**; (razom > ) razam > razaom, razão; (som > ) sam > são; (amarom > ) amaram > amarão, etc..

C'est là sans doute la version apparemment la plus convaincante des thèses analogiques. Elle évite la plupart des obstacles qui se dressaient face aux théories de Williams et de Louro. En particulier, les spéculations fondées sur le genre des mots s'y révèlent inutiles, et **som**, cause ultime de la disparition de **-om**, est bien, à l'inverse de **vão**, une forme sûre et, naturellement, très fréquente (215). Enfin, et surtout, la théorie de

<footnote>(213) Tilander: *op. cit.*, p. 302. Cf. le point 4a *supra* chez Louro.</footnote>

<footnote>(214) Cf. roum. *sint* < *sant* sur le modèle de *stant*, *dant* (*ibidem*, p. 299, 302).</footnote>

<footnote>(215) Les parlers du Haut Trás-os-Mortes, qu', à l'inverse du minhoto (cf. infra 2.2.1.2), ne confondent pas **-am** et **-om** en **-aw** (« **-om**»), ni, au contraire du portugais commun, en **-aw** (« **-am**»), présentent, en effet, **sam** = *sân* comme **vam** = *bân* (Moura Santos: *op. cit.*, p. 210). Mais le processus analogique semble s'être arrêté là: en particulier, les désinences verbales du parfait restent du type **-om** (*ibidem*, p. 187).</footnote>

<footnote>(suite à la p. suivante)</footnote>
Tilander tient compte, jusqu'à un certain point, des deux paradigmes, verbal et nominal, la dynamique de l'un jouant sur celle de l'autre.

La position de ce philologue appelle, malheureusement, deux remarques de fond, qu'il n'était pas nécessaire de faire à l'encontre de la théorie de Williams, déjà trop fragile par elle-même, ni de la thèse de Louro, celui-ci adoptant partiellement une explication phonétique (cf. *-ǎe, *-ǎe):

(a) La tendance à faire converger en -ǎo la terminaison -am commence à se faire sentir dès le XIIIe siècle, pour ne devenir régulière que dans la seconde moitié du XVe siècle (216); le passage de -om à -am est un peu plus tardif, et on peut le situer à partir du XIVe, époque où commencent à apparaître des graphies hybrides du type razaom (217).

Or, c'est précisément cette période - fin. XIIIe jusqu'au milieu du XVe siècle - qui voit progressivement se généraliser l'élimination des hiatus (218), dont, par exemple, -ǎǎ, -ǎo, -ǎo, qui déviennent les monosyllabes -ǎ, -ǎǎ et -ǎ, respectivement.

Si l'on suppose - comme le font les partisans de la thèse analogique sur la foi des seules données graphiques - que -am puis -om ont été attirés par -ǎo, il paraît normal de penser qu'ils l'ont été par un -ǎo déjà monosyllabique, déjà réduit à une diphtongue, puisque -am et -om n'ont toujours compté, eux, que pour une syllabe.

Mais c'est là qu'il se pose une difficulté: si -ǎo était déjà -ǎǎ, il en résulte que -ǎǎ et -ǎo devaient, eux aussi, déjà être réduits à -ǎ et à -ǎ (1ǎ, hǎ), donc nécessairement à un état analogue à celui des anciens -am et -om si l'on accepte, à l'instar de tous les philologues, de voir dans ces désinences les monophtongues -ǎ et -ǎ.

<footnote>(215) (suite de la p. précéd.)
Autrement dit, si som > sam peut vraisemblablement être à lui seul un changement analogique, cette mutation paraît toutefois insuffisante pour substituer -am à tout -om, fût-il verbal et encore moins nominal.</footnote>

<footnote>(216) Williams: *op. cit.*, § 157, 1.</footnote>

<footnote>(217) Entwistle: *op. cit.*, p. 301. Cf. *supra* p. 219 point (c).</footnote>

<footnote>(218) Teyssier: *op. cit.*, pp. 50 et 55.</footnote>
C'est ainsi que l'argument utilisé par les partisans de l'analogie contre les thèses phonétiques de Leite de Vasconcelos peut parfaitement se retourner contre eux: on ne voit pas pourquoi des courants analogiques - qui, d'après Tilander lui-même, "procedem às cegas sem recuar diante de nenhum obstáculo" (219) - n'auraient pu jouer, dans ces conditions, aussi dans *lā(a)* et, surtout, puisque l'évolution *-om* > *-am* est plus tardive, dans *bō(o)*, donnant finalement *-lāo* et *-bāo*.

(b) La seule échappatoire à ce dilemme consisterait à pré-
tendre que *-am* pouvait encore être assimilé à la variante
monosyllabique de *-āo* (*-āw*), puisque *-am* > *-āo* commence à
avoir lieu assez tôt, alors que la réduction des hiatus
était probablement loin d'être achevée: la fluctuation entre
formes longues (*-āa*, *-āo*, *-ōo*, etc.) et formes réduites
(*-ḁ̄*, *-āʷ*, *-ō̥*) pourrait ainsi expliquer que *-ḁ̄* issu - et
variante - de *-āḁ*, n'ait pas passé à *-*āo.

Mais le recours à un tel diasystème peut beaucoup plus
difficilement se révéler efficace pour rendre compte de -om
> -āo (-aom), étant donné le caractère nettement plus tar-
dif de cette évolution: à l'époque en question, la réduction
des hiatus est, en effet, amplement attestée. De fait, si
la scansion des vers du XIVe siècle témoigne déjà fréquemment
de la réduction des hiatus, il nous faut considérer que la
langue courante de la masse illettrée de la population la
pratiquait de façon à peu près constante. C'est ainsi que
le premier stade de la mutation -om > -am = -ō > -ā (cf. su-
pra Tilander, point 2) implique nécessairement bō > *bā = *bam,
et que, a fortiori - puisque encore plus tardif -, le second
stade -am issu de -om (-am secondaire) > -āo (=aom) = -ā > -āʷ
exige *bā (= *bam) > *bāo (= *baom)*!

Le dilemme est donc insurmontable. Et il est intéressant de
constater que toute tentative d'échapper au problème, en modifiant,
pour ainsi dire, les règles du jeu, conduit nécessairement à
l'abandon du principe de l'analogie. En effet:

<footnote>(219) Tilander: *op. cit.*, p. 299. Etrange conception du change-
ment analogique!</footnote>
(c) Si, pour éviter l'identification, gênante, de bõ (bõo) et razõ (razom) (point b), on pose, suivant en cela l'évolution effective qui diphtongue razão et non bom, une différence de prononciation entre -om, tendant à la diphtongaison, et -ð(o), monophtongue pure, on retombe dans l'explication phonétique, soit dans la version de la "résonance" (Leite, J. et E. Bourciez), soit dans celle de la voyelle paragogique (Louro, point 2); dans tous les cas, on ne voit pas quel modèle aurait pu produire, par analogie, une telle diphtongue.

En outre, s'il s'agit d'une voyelle paragogique de type *-e (Louro), l'explication est difficilement justifiable (cf. supra nos observations (a,b) à la théorie de Louro); s'il s'agit de la diphtongue -ðow (J. Bourciez), remarquons que l'hypothétique processus analogique -ðow > -ãw aura réussi à la faire disparaître du phonétisme portugais: *[ðow] est, en effet, aujourd'hui, une impossibilité phonétique en portugais commun, ce qui est une conséquence étrange pour un changement analogique, Lais plus normale, en revanche, dans le cas d'une "loi phonétique".

(d) Enfin, si, pour échapper complètement au dilemme posé par nos remarques (a,b) ci-dessus, on postule l'antériorité des évolutions -am > -ão et -om > -am > -ão par rapport à la monosyllabisation de -ão, -ãa, -õo, non seulement on se heurte aux données philologiques (cf. les points a et b supra), mais encore on se prive, par la même occasion, de tout modèle *-ão nécessairement monosyllabique susceptible d'avoir provoqué l'attraction des -am et -om originales: dès lors, où est donc l'analogie ?

C'est pourtant ce qu'ont fait, de façon plus ou moins explicite, tous les défenseurs du facteur analogique, qui révèlent par là leur incapacité à distinguer entre faits graphiques - -ão immuable, issu de -anu - et faits phoniques - [ã-o] dissyllabique, puis [ãw] diphtongue -, et à faire le rapprochement entre ce problème et celui, par ailleurs bien connu des philologues, de la réduction des hiatus. J. Bourciez est le seul à avoir fait ce rapprochement (cf. supra p. 213), mais, en distinguant entre -õo dissyllabique et -om monosyllabique, il ne s'est pas aperçu qu'il détruisait par là-même toute possibilité d'analogie: -ão, dissyllabique lui aussi, n'était pas en mesure de constituer le point de convergence de -am et -om, monosyllabiques.
Si la critique fondamentale de ces théories n'a jamais été faite jusqu'à présent, il semble bien que certains aient pres- senti, d'une façon ou d'une autre, les faiblesses de telles "explications". Même si l'hypothèse analogique prédomine encore largement (220), quelques-uns préfèrent pencher pour un compromis, où conditionnements analogiques et phonétiques auraient joué de concert (221). Cette position conciliante résulte pourtant moins de la démonstration positive d'une réelle interaction que de la somme des insuffisances inhérentes aux deux théories: à la théo- rie analogique, par définition - pourrait-on dire -, et à la théorie "phonétique" telle qu'elle a été développée par Leite, avec les limitations dues à son époque et certainement moins facilement excusables chez ses successeurs et critiques.

### 2.1.5 Bilan des thèses traditionnelles et avantages de la présente théorie.

C'est à la lumière des obstacles auxquels se sont heurtées les différentes tentatives d'explication précédentes que la théorie que nous proposons ici acquiert toute sa valeur, tout en ouvrant de nouvelles perspectives pour l'interprétation d'autres faits, notamment septentrionaux et galiciens. Elle permet, en outre, comme nous le verrons vers la fin de cette partie, d'éta- yer notre hypothèse sur la valeur phonologique de la nasalité vocalique du portugais, que nous avons déjà tenté de justifier à l'aide de critères synchroniques.

(220) Au point que, dans un travail récent, D. Fagan ("Some historical parallels with Galician-Portuguese nasalization", in *Annali*, 14, 1, 1972, pp. 19-44) propose d'expliquer la diphtonge finale -em = -ey des 3èmes pers. pl. - à l'instar de Williams pour -ao - par analogie avec -ey < -ee dans... tee, vee (< tenet, venit) (pp. 23-4). Voir aussi le maintien de la thèse analogique traditionnelle dans Maia: *Os falares fronteirigos do concelho do Sabugal e da vizinha região de Xalma e Alamedilla*, Coimbra, 1977, p. 124.

(221) Voir déjà Jungemann: *op. cit.*, p. 109 note; et, plus récemment, P. Teussier: *op. cit.*, p. 57. J.N. Lipski voit, pour sa part, dans -ao pour -anu, -ane, -one "a process of analogy and confusion not yet fully understood" ("The surface structure of Portuguese: plurals and other things", in *Linguistics*, 111, 1973, p. 79). A remarquer aussi la position de Pellegrini (*op. cit.*), qui, tout en rapprochant les diphtongues nasales port. de maints autres cas similaires dans le domaine roman (cf. *infra* 2.1.5.1), ne se prononce pourtant pas nettement en faveur d'un processus phonétique dans cette langue (v. p. 120); il semble plutôt qu'en soulignant, comme auparavant E. Bourciez (v. *supra* n. 214), que -on(e) est devenu -aw "per via fonetica", il considère implicitement que la convergence de -an(e) et -a(n)u en -ao serait, elle, d'ordre analogique. Cf. une contradiction semblable chez Maia (*supra* note 178).
Si nous essayons à présent de résumer l'impasse dans laquelle se sont fourvoyés les différents auteurs cités, il faut distinguer les deux cas suivants:

(1) Ceux qui, tel Leite, ont penché vers une explication d'ordre "phonétique" ont eu tôt de voir dans **-am**, **-om** des voyelles nasales "pures", au timbre analogue à celui des monophtongues modernes **-ã** (**lã**) et **-õ** (**bom**): il est, en effet, difficile, sinon impossible, d'expliquer une quelconque diphtongaison à partir de telles réalisations, notamment dans le cas de ***-ã***.

(2) Ceux qui, tels Williams, Louro et Tilander, ont préféré une explication analogique, où **-ão** (graphique) serait **le point de convergence**, se sont enfermés dans une double contradiction: soit **-ão** était déjà monosyllabique - i.e., représentait la diphtongue **-ãw** de nos jours -, auquel cas les formes modernes **lã** et, surtout, **bom**, au lieu de **\*lão** et **\*bão**, infirment l'hypothèse; soit **-ão** était encore dissyllabique - i.e., notait le "hiatus" ancien -, auquel cas il n'y a plus de modèle susceptible d'orienter l'éventuel processus analogique, **-am** et **-om** étant, eux, monosyllabiques en tout état de cause.

Un tel bilan penche, on le voit, du côté des explications non analogiques: celle de Leite, aussi invraisemblable soit-elle du point de vue du mécanisme phonétique en jeu, reste en tout cas la seule dépourvue de contradictions internes (222), n'en déplaise à ses détracteurs (cf. en particulier *supra* note 192).

(222) A remarquer que c'est - une fois encore (cf. I, 3.1) - le pionnier de la philologie portugaise qui s'est trouvé le plus près d'une solution satisfaisante. Il semble bien que l'on gagnerait à le relire à la lumière de la linguistique moderne: il est fort possible que, malgré bien des côtés incontestablement "d'époque", beaucoup de ses observations se révèlent plus utiles aujourd'hui qu'elles ne l'auront été pendant longtemps. Il se peut, en fait, que la réaction aux thèses néogrammairiennes et à la "tyrannie" des "lois phonétiques" ait parfois conduit à des résultats négatifs et, en particulier, à un certain manque de rigueur, dont témoignent aussi bien ceux qui, comme Williams, ont opté pour une explication analogique insoutenable, que ceux qui, tels Louro et J. Bourciez, ont hésité entre les deux conditionnements pour ne pas se prononcer (Bourciez) ou pour proposer une thèse tout autant insoutenable (Louro). Quoi qu'il en soit, un tel débat n'a pas manqué naturellement d'influer sur les travaux de phonologie générative: ainsi, à l'encontre de la totalité des auteurs qui (comme Hensey, Saciuk, Brasington, St. Clair, Pardal et Mira Mateus) postulent une règle - entièrement gratuite - de diphtongaison des voyelles nasales finales (**cã** → **cão**, etc.), M.B.M. Absaurre-Gnerre ("Alguns casos de formação de plural em português: uma abordagem natural", in *Cadernos de estudos linguísticos*, 5, 1983, pp. 127-56) est la seule à préférer y voir - à juste titre, selon nous - une règle de "vocalisation de -n" (**cãõ** → **cãw**) (pp. 131 sqq.), qui concorde en tous points avec la thèse que nous-même défendons dans le présent exposé.
C'est pourquoi nous opterons nous aussi pour une théorie purement phonologique. Mais celle-ci se doit d'apporter ce qui a précisément fait défaut à Leite de Vasconcelos, c'est-à-dire, des hypothèses phonétiques plausibles, tout en étant cohérente, non contradictoire avec les faits connexes, voire, si possible, en les éclairant sous un nouvel angle.

### 2.1.5.1 Parallèles romans.

En ce qui concerne le premier de ces deux points, les voca-
lisations que nous proposons de postuler en vieux portugais, du
type *cãŋ* - écr. *can* ou *cã* - > *cãw* - écrit *cam* ou *cã* (cf. *supra*
2.1.2 et 2.1.4) -, sont largement attestées en maints endroits
du domaine roman.

Un cas particulièrement intéressant pour notre propos est
celui de ce que l'on pourrait appeler un complexe dialectal
italo-alpin, comprenant, *grosso modo*, le Piémont, le Milanais,
la Vénétie septentrionale, le Frioul et la Suisse romanche en
général.

Le piémontais et le rhétique, comme le gallafco-portugais,
affaiblissent leurs -n- intervocaliques en -ŋ-, affaiblissement
qui peut aller jusqu'à l'amuissement complet: piém. *kadena* (lat.
*catena*) (223), piém. d'Ormea *bui* (*boni*), ligurien occid. *kai*
(*cani*), gallo-italique de Sicile (Nicosia) *mai* (*mani*), *boi*
(*boni*), *patroi* (*patroni*), (Novara) *kadèa* (*catena*), *lũa* (*luna*),
*lũu* (*linu*) (224); rhét. (Rotenbrunnen) *lǎūa* (*lana*) (225) et,
plus généralement, précise Meyer-Lübke,

"(...) ñ entre voyelles apparaît dans tout le domaine
central des Grisons" (226).

Or, on constate que cet affaiblissement de la nasale inter-
vocalique s'accompagne, dans ces dialectes, de la vélarisation
de -n final, puis de l'assimilation de cette implosive à la
voyelle précédente. Ecoutons G.B. Pellegrini:

<footnote>(223) Meyer-Lübke: *Grammaire*, I, § 398; v. ici *supra* pp. 6-7.</footnote>

<footnote>(224) Pellegrini: *op. cit.*, p. 116; v. ici *supra* p. 5.</footnote>

<footnote>(225) Meyer-Lübke: *op. cit.*, §§ 397, 452; v. ici *supra* p. 13.</footnote>

<footnote>(226) Idem: *ibidem*, p. 333.</footnote>
"Di norma, nell'Italia Superiore, -n scoperto passa
ad -h e produce spesso la nasalizzazione della vo-
cale precedente. La scomparsa di -h attraverso
nasalizzazione, e successiva denasalizzazione della
vocale, è testimoniata ad es. nel bresciano e ber-
gamasco, in parte delle Marche ecc. Nella Val Mag-
gia dopo vocale palatale, -h scoperto passa a -h̃:
vin, fiin, feñ, beñ, ceñ ("cani"), fenomeno non
ignoto nel lombardo sett. ad es. a Busto Arsizio
e altrove (per l'ipotesi di una fase intermedia
i(n) > ikn e con palatilizzazione > h̃ (...))" (227).

D'autre part, ainsi que le relève Meyer-Lübke, on trouve
-ŋ final dans tout le domaine central des Grisons et dans tout
le Frioul (226). La vocalisation de cette implosive s'observe,
en outre, en rhétique de l'ouest, d'où des formes qui rappellent
fortement les portugaises: kãu, pãu, mãu (229), parallèlement
à laũa (cf. supra).

L'analogie devient complète avec les diphtongues palatales
homorganiques, issues de -en, présentées notamment par le dia-
lecte de Erto, "intermedio", dit Pellegrini, "tra il ladino
centrale, il friulano ed il bellunese" (230); on y trouve, en
effet,

"le seguenti forme che ricordano da vicino quelle
portoghesi: bêŋ (bene), têŋ (tenet), vêŋ (venit)
(...)" (230).

Tout se passe, en fait, comme s'il fallait postuler, pour
ces dialectes, un conditionnement général des faibles analogue
à celui du gallafco-portugais et s'intégrant dans un affaiblisse-
ment généralisé de l'implosion ju même type que celui qu'aura
connu le nord-ouest péninsulaire (cf. partie I) (231).

<footnote>(227) Pellegrini: *op. cit.*, p. 117. Voir aussi Meyer-Lübke: *op. cit.*, § 398; G. Rohlf: *Historische Grammatik der italienischen Sprache*, Bern, 1949, § 305. Cf. aussi à Laste (*dialecte agourdin*): *veyn* (*venit*), *teyn* (*tenet*), etc. (*Pellegrini: op. cit.*, pp. 121-2).</footnote>

<footnote>(228) Meyer-Lübke: *op. cit.*, § 397.</footnote>

<footnote>(229) Idem: *ibidem*, Pellegrini: *op. cit.*, p. 122. Voir aussi M. Grammont: *Traité de Phonétique*, Paris, 1963, pp. 221-2.</footnote>

<footnote>(230) Pellegrini: *op. cit.*, p. 121. Cf. aussi *supra* note 227.</footnote>

<footnote>(231) D. Alonso a, en particulier, vu juste lorsqu'il rapproche
("Gallego-asturiano engalar "volar"...", in Homenaje a F.
Krüger, II, 1954, p. 211 note 8) les faits relevés par
Rohlf (1949: § 305) dans la Val Maggia - un(u) > vim,
vin(u) > vin - des assimilations portugaises à l'intervoca-
lique - ùa > uma, vio > vinho (cf. *supra* pp. 201-2): il
s'agit, dans un cas comme dans l'autre, de la réorganisation
d'un système rendu instable par la faiblesse de certains
types implosifs (cf. 2.1.2).</footnote>
C'est à la lumière de ces données que prend tout son sens l'opinion émise par Nobiling, dans son étude pionnière, au sujet de la diphtongaison des anciens -ã et -õ (= -am, -om) du portugais (232). Ayant constaté, dans la prononciation de Sao Paulo, une tendance au développement d'éléments épenthétiques après les monophtongues nasales [-ɛ̃] et [-õ] (cf. *supra* nn. 15-16 p. 145), il remarque que des mots comme lá et bom sont, de fait, souvent réalisés láo ([lɔ̃w]) et [bɔ̃w] (voire [bɛ̃w] (pop.)): l'auteur en conclut que ces dernières formes, tout comme jadis cam > cão et razom > razão, sont dues à la "dissimilation" de diphtongues originelles [ã̃], > [ãw] (et [ũw], > [áw]), dissimilation par ailleurs bien attestée en portugais européen central dans le passage, vers la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècle, de [ɛ̃y] à [ɛ̃y]. Si lāa et bõo n'ont pas immédiatement suivi le mouvement dissimilatoire, la raison en est, ajoute Nobiling, qu'ils en étaient empêchés par la "quantité" de leurs voyelles.

Certes, d'une part, les diphtongues finales originelles ne seraient pas, selon l'auteur, directement issues de -n roman (233), contrairement à ce que nous soutenons, mais proviendraient - comme pour Leite et les autres philologues - de pures voyelles nasales finales intermédiaires, d'où -an, -on, -en > -ã, -õ, -ẽ > -ã̃, -õw, -ɛ̃y, ce qui, en laissant de côté le témoignage du galicien (-ãn, -õn, -ẽn), réintroduit le mystère de leur diphtongaison (234). On ne voit pas, d'autre part, comment celle-ci eût été inhibée par la simple "quantité" de -ha et -o (235): de

<footnote>(232) Nobiling: *op. cit.*, pp. 150-2.</footnote>

<footnote>(233) Idem: *ibidem*, pp. 148-9.</footnote>

<footnote>(234) Ainsi que, partant, celui de ces diphtongaisons brésiliennes. Ici, toutefois, le premier changement de l'évolution -ṽ > -ṽn > -vṽ - proposée par Nobiling - pourrait être à rapprocher du lóng et ancien contact, au Brésil, entre le portugais et des langues, amérines diennes et africaines, dépourvues de véritables voyelles nasales (cf. la nasalité vocalique du français du midi). D'autre part, la vocalisation de ce -n secondaire en -w serait ici à rapprocher de celle de -l en -w, elle aussi indirectement imputable à la création primitive du portugais brésilien (cf. *infra* n. 437 p. 504).</footnote>

<footnote>(235) D'où la critique fondamentale de Williams 1933 (v. n. 193), pp. 202-3; 1938, § 157, 2B, reprise ensuite par Louro (*op. cit.*, pp. 51, 52-3) et Tilander (*op. cit.*, p. 292), adressée tant à Nobiling qu'aux autres thèses phonétiques défendues par Leite et J. Bourciez (cf. *supra* 2.1.4).</footnote>
telles voyelles auraient, en effet, constitué - contrairement aux structures disyllabiques du type /VN-V/ = [Vn-V] que nous défendons ici sur la foi des données dialectales de Deilão et du gallégo-asturien notamment (cf. partie I) - des "diphtongues" (homorganiques) encore plus susceptibles de "dissimilation" que -am et -om...

Il reste que Nobiling est le seul à avoir posé, en dernière analyse, la vocalisation d'un élément épenthétique vélarisé. *-n̥* à l'origine de ce qui est, selon nous, le "-n̥o" primaire (cf. 236), et à s'être interrogé - même si ce fut pour l'écart er - sur le rapport génétique entre cet appendice et -n̥ final roman. Il était en cela, dès 1903, sur la voie de la solution du fameux problème de -n̥o.

Le dialecte léonais du pays de Miranda (Trás-os-Montes) offre, à cet égard, des données qui tendent à confirmer les vues de Nobiling sur -om et -am. La première terminaison y présente toute une gamme de réalisations allant de [-ɒ̥ ~ -ɒ̥] (237) à la forme dissimilée [-ɒ̥], analogue à celle du portugais commun (238) [-ḁ] y est rendue par [-ə̥] (239), [-ə̥] "légèrement vélarisé" (240) [-ḁ] vélarisé et ouvert (241), ou [-ə̥ ~ -ə̥] (241) diphtongué, voire [-ə̥] (241) "dissimilé" (Nobiling), les deux dernières formes étant surtout attestées en finale, ce qui va dans le sens de nos hypothèses synchroniques (cf. supra 1.3.2.3) et diachroniques (cf. supra 2.1.2). Rappelons, par tilleurs, qu'en mirandais lat. -anu, -anu, -onu se conservent, la syncope də -n̥ et de -l̥ étant inconnue du léonais: la tendance à la diphtongaison des représentants de -on(e), -an(e) n'y doit donc rien à une quelconque dérive analogique.

<footnote>(236) Ce que n'a pas compris Tilander, qui ne voit, dans l'évolution proposée par Nobiling pour -am, qu'un "allongement" de -ḁ (op. cit., p. 292), contresens manifeste qui témoigne probablement d'une connaissance indirecte de l'article du philologue allemand (à travers Williams).</footnote>

<footnote>(237) [-ɒ̥] > [-ɒ̥] est aussi attesté dans certaines régions galiciennes: cf. infra carte n° 3.</footnote>

<footnote>(238) Herculano de Carvalho: op. cit. (v. n. 18), p. 57.</footnote>

<footnote>(239) Idem: *ibidem*, p. 34.</footnote>

<footnote>(240) Idem: *ibidem*, p. 41.</footnote>

<footnote>(241) Idem: *ibidem*, p. 42.</footnote>
### 2.1.5.2 Les faits portugais sous un nouveau jour.

La graphie -ão, loin de représenter le "point de convergence" (Louro) d'un éventuel processus analogique, et encore moins une "diphtongue originelle" (E. Bourciez), notait encore, aux XIIe-XIIIe siècles, la séquence phonique dissyllabique [ãŋ-o], soit, phonologiquement, /aN-O/ (cf. *supra* I, 4.2.3.2 p. 122 et II, 2.1.1). Ce sont, au contraire, les graphies -am, -om et -em qui représentaient, au moins dès la fin du XIIe siècle, lorsque commence à apparaître dans les textes la lettre finale -m pour -n (cf. *supra* 169), les diphtongues nasales primitives du portugais, [ãw], [ôw], [ey], respectivement. Autrement dit, -am était "-ão" ([ãw]) bien avant que -ão fût "-ão"; bien plus, -am - issu et distinct de -am = [ãŋ] - a toujours été "-ão".

Si plus tard, au cours des XIVe-XVe siècles, les terminaisons -am et -ão se sont confondues, la raison n'en est nullement la convergence de -am vers -ão, comme l'ont prétendu tous ceux qui se sont intéressés à la question, que leurs explications aient été d'ordre phonétique ou d'ordre analogique, mais, à l'inverse, la convergence de -ão vers -am, au fur et à mesure que se généralisait, en portugais, l'élimination des rencontres voculiques (hiatus). Remarquons à cet égard que l'on s'explique mieux ainsi les graphies, caractéristiques des XIVe-XVe siècles précisément, -ão ou -aáo, -aães, -aães, -does, etc.: il ne peut s'agir là, selon nous, que de représentations en quelque sorte ultracorrec-tives, conservatrices, où le redoublement de la voyelle insiste sur la dissyllabioité en voie de disparition de ces désinences, trait récessif qui seul distinguait encore l'ancien -ão de la terminaison -am, simple diphtongue.

Il est ainsi pour le moins curieux que Entwistle puisse tirer directement de telles graphies des renseignements d'ordre phonétique:

> "These spellings suggest that for a while after the loss of the consonants [-n- et -l-], such vowels were recognizably longer than others, while not more than the latter portion may have had a nasal quality [maãu]" (242).
Si une telle prononciation a pu éventuellement exister, elle ne fut probablement que secondaire, provoquée précisément par les graphies conservatrices en question (243). En tout état de cause, la simple disyllabicité suffit à caractériser les rencontres vocaliques issues de la perte des sonantes -n- et -l-, et, par tant, à distinguer -ǎo de -am.

On voit aisément ce que nous pouvons gagner en puissance explicative en adoptant ce point de vue. Les diphtongaisons de -am et -om, "spontanées" chez Leite et J. Bourciez, ne présentent alors plus de mystère. En particulier, si, comme le soutenait J. Bourciez, -om était une diphtongue -ɒw dès avant la réduction des hiatus -õ de bɔ̃o (cf. *supra* p. 213), on peut s'étonner que personne n'ait songé jusqu'à présent à établir le même rapport entre -am et -ǎo, et à remettre ainsi en question l'interprétation traditionnelle qui voyait en -am le son [ã]. Nous tenons, en fait, dans le changement -om > -ǎo, un indice de la justesse de notre hypothèse: si la dissimilation a pu jouer dans -om, comme l'admettent Leite, J. et E. Bourciez et G.B. Pellegrini, (cf. *supra* note 221), et non dans -õo, il faut postuler, pour la première désinence, une diphtongue originelle *-ɒw, à une époque antérieure à la réduction générale des hiatus; or, il serait pour le moins arbitraire de le faire ad hoc, dans le seul cas de la terminaison -om, alors que l'on sait que, à l'inverse de -ǎa, -am a aussi produit une diphtongue dans la langue moderne, et qu'il en va de même de -em; d'où les équivalences -om = -ɒw, -am = -ǎw et -em = -ey, au moins deux siècles avant la monosyllabisation de -õo, -ǎa, -ee(s) et donc, aussi, de -ǎo.

D'autre part, les difficultés auxquelles se heurtaien les théories analogistes disparaisse complètement, et les arguments invoqués en leur faveur par Williams, Louro et Tilander deviennent, au mieux, sans objet.

<footnote>(243) A l'instar de Entwistle. I. Vilares Cepeda (A linguagem da "Imitação de Cristo", Lisboa, Publicações do Centro de Estudos Filológicos, 1962, p. 56) et J. de Azevedo Ferreira ("Dois fragmentos da "Terceira Partida" de Afonso X", in *Cahiers de linguistique hispanique médiévale*, 5, 1980, p. 106) voient, dans la voyelle double de maao, razoes, etc., un "prolongement de la diphtongue nasale". Le désir de sauvegarder le *hiatus* ([aɣ-o], [ɔɣ-es]) constituerait, à notre sens, la véritable signification de ces graphies. Il s'agirait là, en tout état de cause, d'une tentative conservatrice de lettré, analogue à certaines graphies de João de Barros (cf. *supra* note 160 bis) et s'expliquant, comme celles-ci, précisément par la disparition, dans la langue parlée de l'époque, du trait que l'on cherche ainsi à maintenir dans (voire par) la graphie.</footnote>
Le fait que -om ait pu rimer avec -am plus tard que cette
dernière termination avec -ão posait, comme on l'a vu (cf. *supra*
p. 21º, point c), un sérieux problème à la théorie de Louro,
mais s'explique aisément dans le cadre de la notre: -ão > -am
ne supposant que la disparition de la dissyllabicité de -ão -
[ã(y)-o] > [ãw]-- puisque -am notait depuis longtemps déjà [ãw],
un tel changement apparaît ainsi comme tôt à fait distinct de
la dissimilation dans -om = [ɔ̃w] > -am, -aom, -ão = [tɔ̃w], celle-
ci ayant donc pu se produire à une époque quelque peu ultérieure,
alors que les variantes monosyllabiques des anciens hiatus (dont
-ão) étaient déjà très générales dans la langue (244).

Une telle chronologie relative n'est, du reste, nullement
surprenante: l'élimination de la plupart des hiatus est générale
en gallafco-portugais, alors que la dissimilation de -ɔ̃w est, el-
le, inconnue non seulement du galicien, qui conserve encore la
forme archafique non vocalisée [ɔŋ] = -on (cf. *supra* pp. 199 et
208), mais encore des dialectes portugais septentrionaux (minho-
to), où -ɔ̃w pr'maire s'est maintenu et où il s'en est même créé
d'autres par le phénomène inverse de l'assimilation (-ãw > -ɔ̃w)
(cf. *infra* 2.2.1.2).

Quant à la nécessité qu'a sentie Tilander de poser deux
mécanismes analogiques complémentaires, pour expliquer l'évolu-
tion -om > -am > -ão dans les noms comme dans les verbes (cf. *su-
pra* pp. 221-2), une telle complication devient, dans notre nou-
velle optique, tout à fait inutile. La seule attestation graphi-
que du passage de -om à -am témoigne d'une situation déjà ana-
logue à celle de la langue moderne, puisque -am était, selon nous,

<footnote>(244) Quant au fait que -ɔ̃o ait donné -ɔ̃ et non, comme -ão > -ɔ̃w,
*-ɔ̃w, qui aurait dû connaître la même dissimilation (ą>-ɔ̃w),
cela n'est pas pour nous surprendre, étant donné le mécanis-
me de la contraction des hiatus en portugais: deux voyelles
de même timbre (rappelons que -o final était [o]; cf. *supra*
note 192) produisent une monophthongue - bɔ̃o > bɔ̃ comme laa
> la - sauf -e(s), où -e final est une voyelle trop faible
et devient second élément de diphtongue par contraste avec
la voyelle accentuée, forte, tout comme -ão > -ãw. Voir, au
sujet de l'élimination des hiatus, ici *infra* 2.2.2. Il semble
bien, du reste, qu'une fluctuation du type ɔ̃ ~ ɛ̃ ait existé
jusqu'au XVIe siècle dans les représentants des hiatus issues
de lat. -ele(s): voir Teyssier 1966, pp.187-8; et *infra* partie
III; c'est la diphtongue qui aura survécu dans la langue
moderne.</footnote>
la représentation normale et traditionnelle de la diphtongue [ãw] et non de *[ã]; razão pour razam, comme cão pour cam, n'est qu'une conséquence de la monosyllabisation de -ão (dans mão, chão, irmão, etc.), qui introduit une nouvelle possibilité de notation de la diphtongue; ce changement graphique ne reflète donc en aucun cas un quelconque changement phonétique dans cam, razam, etc. (245).

C'est ainsi que, d'autre part, les alternances entre mots empruntés à -am et formes vernaculaires à -ão étymologique (du type *escrivam* ~ *escrivão*), source d'analogie pour Louro (cf. *supra* p. 217 point 4b) et Tilander (*supra* pp. 221-2 point 1), ne révèle strictement rien de particulier: avant la généralisation de la réduction des hiatus (-ão), la variation -am ~ -ão n'exprimait que l'alternance *phonétique* entre la terminaison monosyllabique -ãw (= -am) et la terminaison dissyllabique -aŋo (= -ão); après la réduction de -ão (> -ãw), elle ne représentait plus rien du tout, sinon un simple legs de la double origine des mots en question, si ce n'est la confusion générale elle-même des deux désignences. Si analogie il y a là, elle ne serait que purement graphique, dans la mesure où, effectivement, une telle variation a pu, certes, exercer quelque influence sur la généralisation ultérieure de -ão là où on écrivait auparavant -am (en position accentuée notamment): ainsi de cão pour cam, pão pour pam, razão pour razam < razom, etc. (mais amam, foram, eram, etc. s'écrivent avec -am atone dans l'orthographe moderne (souvent -aŋ au XVIe siècle)).

Enfin, le dilemme fondamental qui se posait à la théorie analogique (cf. *supra* p. 227 point 2) se trouve ici entièrement dépassé, non seulement par définition - puisqu'il n'est pas pour nous question d'analogie -, mais encore parce que notre théorie est, en dernier ressort, *indépendante* de la valeur, monosyllabique ou dissyllabique, de -aŋ étymologique comme de tous les autres hiatus: ce n'est point, répétons-le en conclusion, -am qui a changé pour se confondre avec -aŋ, mais exactement l'inverse.

<footnote>(245) A l'inverse de -om > -aom. En revanche, la distinction graphique entre -aom et -am ne traduit nullement non plus une différence d'ordre phonétique: -aom n'est, en effet, qu'un compromis entre la nouvelle prononciation, dissimilée, de la diphtongue ([ãw] = -am), d'une part, et la tradition graphique et la conscience étymologique des scribes (= -om), d'autre part. Tel n'est cependant pas le cas des alternances du type chaman-te, han-de ~ mostrão (= -am), etc., relevées encore au XVIe siècle par Nunes (on. cit., p. 1): ici, la position interne avait soit éliminé la diphtongue finale (cf. *supra* p. 188), soit empêché sa formation (cf. *supra* p. 200) à l'époque où l'on avait encore, en finale, -an = -aŋ; c'est l'élimination de l'allomorphie (verbale) qui l'y aura (ré)introduite dans la langue moderne (cf. *hao-de*, etc.).</footnote>
## 2.2 La désagrégation du système primitif.

Le seul lien que nous établissions entre les voyelles nasales en hiatus et les voyelles nasales finales, c'est-à-dire, nos diphtongues primaires, est celui, défini plus haut (2.1.2, p. 199), qui rapproche, suivant un rapport implicationnel, la vocalisation, en portugais, de l'implosive finale -ŋ de l'affaiblissement gallafco-portugais de l'implosive intervocalique (< lat. -n-), la première présupposant le second mais non l'inverse. Que les deux phénomènes soient ainsi liés, un indice nous en est fourni : par le fait que la substitution de -m à -n final correspond à l'époque où l'on relève les premières dénasalisations dans les groupes vocaliques du type Vn-V, en particulier dans ão (chêo, alhêo, etc. > cheo, alheo...) et dans les voyelles prétoniques (coelho, moeda, gado, etc. > coelho, moeda, gaado), les groupes en question restant toujours, par ailleurs, dissyllabiques, ce qui montre bien qu'il s'agit d'un seul amaissement de -ŋ- et non d'une contraction des hiatus (246).

Ceci nous ramène à l'objet principal de notre analyse: la dissociation, en portugais, du type syllabique unique de la vieille langue (cf. supra 2.1.1), et la dérive parallèle de la valeur phonologique de la nasalité vocalique. Si nous avons accordé une place considérable à la discussion des diverses tentatives d'explication de la désinence -áo du portugais moderne, la raison en est d'ailleurs autant le poids qu'exercent encore aujourd'hui des thèses à notre avis erronées et antiheuристiques, que l'importance que revêt, dans notre perspective, la vocalisation précoce, en portugais, de la nasale implosive finale -ŋ du gallafco-portugais commun (écrite d'ordinaire -ŋ).

<footnote>(246) Voir, par exemple, Teyssier 1980, pp. 36-7. W. Mettmann ("Zur Nasalresonanz im Altportugiesischen", in Philologische Studien für Joseph M. Piel, Heidelberg, Carl Winter, 1969, pp. 162-5) montre toutefois que la nasalité vocalique en hiatus se maintient encore avec une extrême régularité dans l'écriture des Centigas de Santa Maria du roi Alphonse X (XIIIe siècle). Ces textes sont, il est vrai, d'origine léonaise, et gel.-ptg. VV correspond régulièrement à léon. ou cast. VnV, d'où, par contraste, le caractère systématique de la notation de la nasalité dans un dialecte "étranger"; un Gallicien de souche n'aurait peut-être pas fait preuve de la même constance.</footnote>
### 2.2.1 Première étape: maintien ou vocalisation de /-ŋ/.

L'évolution de l'implosive finale -ŋ constitue, en effet, un indicateur précieux de la valeur que prendra la nasalité dans les différents dialectes gallafco-portugais.

#### 2.2.1.1 Maintien de /-ŋ/ en galicien.

Le galicien conservera toujours -ŋ finale, non vocalisée, sur le modèle de -t (cf. *supra* 2.1.3): *can* = */kaŋ/ > gal. *cc* = /kaŋ/, ptg. *cam* = /kač/; *leon* = */leŋ/ > gal. *leon* = /leŋ/, v.ptg. *leom* = /leoc/; *ben* = */beŋ/ > gal. *ben* = /beŋ/, ptg. *bem* = /beý/.

Même si la voyelle est aussi en galicien nasalisée par -ŋ, la nasalité y garde donc une valeur consonantique, analogue à celle de /-N/ primaire ou secondaire en position médiane: *campo*, *canto*, *tronco*, *conde*, *bondade*, etc..

#### 2.2.1.2 Vocalisation de /-ŋ/ en portugais du nord mais vélarisation de la voyelle.

Les dialectes portugais du nord en général et, notamment, de la région fortement individualisée d'entre le Douro et le Minho (parler minhoto) offrent un cas intermédiaire entre le galicien ([-aŋ]) et le portugais commun ([-eč]). où *-ŋ* finale est vocalisée, > -eč comme dans la *língua padrão*, mais où le caractère ouvert et vélarisé des voyelles précédentes témoigne d'une ancienne persistance de la valeur consonantique de la primitive implosive finale, qui tend à rapprocher ces dialectes de leurs voisins septentrionaux galiciens.

En fait, on a là encore, dans cette vélarisation de la voyelle, une manifestation d'un comportement parallèle de la nasale et de la latérale implosives, non seulement en finale absolue:

-al > -aš comme en portugais central (ex.: *sal*)

-an > *-aŋ* / portugais central *-eŋ* (ex.: v.ptg. *can*) mais aussi en finale médiane:

-al(C-) > -aš(C-), comme en ptg. central (ex.: *alto*)

-aN(C-) > -aN(C-) / ptg. central -eN(C-) (ex.: *campo*)
On a donc là une dynamique d'ordre "analogique": les pro-
cessus responsables de la perte de -η- et -l- ayant été, en
gallafco-portugais, solidaires (cf. partie I), le galicien et le
minhoto, "descendants directs", pour ainsi dire, de la langue
médiévale, préservent, chacun à sa manière, cette solidarité
dans le comportement de la nasale et de la latérale, alors que
le portugais du centre et du sud, langue importée en pays ancien-
nement mozarabe, ou, en tout cas, plus éloignée des vieux foyers
de la norme, introduit une divergence entre les deux sonantes
dans leur influence sur les voyelles (248). Cette divergence
appartient toutefois à la langue commune moderne, tant européenne
que brésilienne, en vertu du déplacement, bien connu des philo-
logues et opéré vers les XIVe-XVe siècles, des centres diffuseurs
et conservateurs de la norme en direction des régions centrales
d'entre Coímbre et Lisbonne.

Il résulte de la prise en compte par les parlers du nord de
la vélarité de la nasale en tant que trait dynamique, que ceux-ci
ignorent le son [ɔ] dans un contexte nasal, ¹ caractéristique
de la langue portugaise, et présentent à sa place une voyelle du
type [a], plus ou moins vélarisée suivant les contextes.

Nous pouvons, à cet égard, supposer que le degré de vélari-
sation vocalique y était fonction:

(a) de la *nature syllabique* de la nasale suivante: ainsi la
voyelle était-elle - comme elle l'est encore de nos jours -
faiblement vélarisée devant nasale hétérosyllabique, consonne
nécessairement non vélaire par ailleurs: *cama, ano, anho...*;

(b) et de la *force de l'implosion nasale*: ainsi la voyelle était-elle plus vélarisée devant implosive finale (*pan, can, leon*) que devant implosive intervocalique (*/*-ŋ-/*), segment plus faible comme on l'a vu (en 2.1.2) (*mão, irmãa, bõo*).

<footnote>(...) La "gutturalisation" des voyelles nasa 'e du nord nous semble, elle, voisine (le pendant inverse, en fait) des phénomènes de nasalisation induite par les consonnes glottales ou pharyngales, expliqués par Ohala: op. cit. (n. 266 p. 114), pp. 362-4.</footnote>

<footnote>(248) On avait déjà vu (p. 187) que le Minho tendait à vocaliser -β̥, > -wr, comme sa correspondante nasale -ŋ voire /-N/ médiane (p. 200; voir aussi Santos Silva: *op. cit.*, p. 311), alors que la langue méridio-nale maintient la latérale et /-N/ implosives; -l est ainsi identifié non plus à l'ancienne -l- simple latine, mais à -l- issue de la géminée, d'où une divergence supplémentaire entre les évolutions des deux sonantes, nasale et latérale, dans le centre et le sud du pays (cf. à ce sujet *supra* 2.1.3.2). Là encore, le nord 'ste fidèle à l'ancienne dynamique.</footnote>
La position entravée finale étant donc la plus vélarisante, on s'explique mieux ainsi que *-ð̥ ( < la+.-on(s), -un(t)) ait pu produire, lors de la vocalisation de *-ŋ, une diphtongue -ð̥w stable, qui n'aura pas, à l'inverse de -om méridional, subi de dissimilation en -ḁ̃w. Bien plus, *-ḁ̃n ) *-ḁ̃w (lat. -an(e), -an(t)) connaîtra ici le processus inverse de l'assimilation et se confondra avec la désinence précédente: *-ḁ̃w > -ð̥w, d'où les formes septentrionales [kɔ̥w] "chien", [pɔ̥w] "pain", comme [r] "raisón" (249), face aux officielles (centro-méridionales) [kɛ̥w], [pɛ̥w] qui témoignent de l'absence d'assimilation faute d'un facteur vélarisant, et [rats̥w] qui atteste, au contraire, d'une dissimilation rendue de la même façon poss'ole par le manque d'inflexion vélaire de la voyelle de la part de *-ŋ (249bis).

2.2.1.3 Le système syllabique nasal du portugais vers le XIIIe siècle.

Il s'ensuit de la vocalisation de *-ŋ final que, vers le XIIIe siècle, à la veille de l'élimination des hiatus - dont les groupes *Vn-V issus de lat. V-nV -, le phonème implosif nasal était réalisé, en portugais, sous les trois formes suivantes:

(1) en médiane, devant occlusive, comme une consonne nasale homorganique au point d'articulation de la consonne suivante: d'où /-N/ dans campo, canto, tronco, etc.;

(2) en médiane, devant voyelle, comme une consonne faible en voie de vocalisation et à tendance vélaire dans des contextes vocales favorables (ex.: ã⁹-a, ã⁹-o ~ ãW-o, ð⁹-o ~ ðW-o, ð⁹-a ~ ðW-a, etc. - écrits, respectivement, -ãa, -ão, -õo, -ða, etc.), mais s'assimilant facilement aux voyelles palatales (ex.: IJ̃-o, ãỸ-o, ãỸ-e(s), ãỸ-e(s), etc. - écrits -lo ~ -inho, -õo, -ðe(s), -ãe(s), etc.) (cf. supra 2.1.2);

(3) en finale, comme un second élément de diphtongue, vélaire, -w̃,

<footnote>(249) Cette assimilation °-ḁ̃w > -ð̥w ( = -am > -om) est attestée dès le XIVe siècle: cf. Leite de Vasconcelos qui cite (Opúsculos, II, 1928, p. 411) un document de Maia (Minho) où on lit Vayrom pour Vayram, Vahiram < (Villa) Valeriani. Remarquons que la dissimilation -ow > -aw ( = -om > -aom, -am), qui lui correspond en portugais central, a aussi lieu vers la même époque (cf. supra 2.1.4-5).</footnote>

<footnote>(249bis) Il est vrai que cette dissimilation centro-méridionale de -ð̥w contraste avec la monophtongaison de òw (ou) - cf. supra note 171 p. 62 - typique de la plupart des régions dissimilatrices (cf. infra partieIII): voir, cependant, ce que nous avons dit plus haut (p. 195 et note 156) sur la spécificité syllabique des nasales.</footnote>
après voyelle vélaire (-ɔ̃w, Nord *-ɔ̃ʷ) et [p] (Centre-Sud -ɔ̃ʷ); palatal, -ỹ, après voyelle palatale (-ɛ̃ỹ, -ITS̃, dans bem, fim).

Nous pouvons donc considérer qu'il existe toujours, en portugais, dans cet état de langue, un invariant /-N/ correspondant à trois types de réalisations propres chacune à l'un des trois sous-systèmes suivants:

(1) implosif préconsonantique: /-N/ = [((V)m(-P))], [((V)n(-T))], [((V)n(-K))];

(2) implosif intervocalique: /-N/ = [((a,ɔ,til)D(-a,-o))], [((ɔ,til)D(-a,-o))], [((e,t)T(-a,-o))], etc.;

(3) implosif final: /-N/ = [((a,ɔ,til)W], [((e,t)T)].

La nasalité vocalique n'est ainsi en aucun cas pertinente à cette époque en portugais: il n'est alors que des voyelles nasales suivies d'un appendice consonantique (cas (1) et (2)) ou des diphtongues nasales (cas (2) et (3)); il n'y a, en particulier, pas d'oppositions du type [V]: [VV], qui, comme on l'a vu (supra pp. 193-4), démontrent la pertinence des voyelles nasales du portugais moderne (250).

Il faut cependant remarquer qu'en vocalisant */-ŋ/ final (cas (3)), le portugais s'est, à l'inverse du galicien - qui conserve -ŋ (supra 2.2.1.1) -, engagé dans un processus tendant à associer les traits "nasal" et "vocalique". Le fait se révélera décisif pour le destin de la nasalité issue de la réduction des hiatus (cas (2)), c'est-à-dire, de la disparition du type implosif le plus fragile et instable (cf. supra 2.1.2).

<footnote>(250) Cf., par exemple, tenho + lo > tenho-o "je l'ai" avec perte de -l- intervocalique (lo étant une particule enclitique), mais ten + lo (= /teŋ lo/) > tem-no (= /teɣ no/) "il l'a" (cf. supra p. 112), ou l > n mais ne tombe pas puisqu'il n'est pas à l'intervocalique, mais bien après implosive, la nasale finale /-ŋ/ > -V/. La deuxième personne offre, par ailleurs, un cas de figure parallèle et indiscutable: cf. tæs lo > /teɣ lo/ (avec chute de -s régulière devant l. - cf. supra p. 99: ptg. ilha, cast. isla).</footnote>
### 2.2.2 Deuxième étape: la réduction des hiatus et conséquences pour le système.

En faisant des anciennes terminaisons -āŋ, -ōŋ et -ěŋ
( = -an ~ -ā, -on ~ -ō, -en ~ -ě) des diphtongues nasales -āŵ,
-ōŵ et -ěŵ ( = -am ~ -ā, -om ~ -ō, -em ~ -ě), le portugais a
ainsi introduit un rapport, inexistant auparavant, entre diph-
tongues nasales et diphtongues orales, et, partant, voyelles
orales; le galicien, en revanche, qui ignore la vocalisation
de -η, maintiendra la valeur redondante de la nasalité vocali-
que de ses terminaisons -Vn, comme de ses syllabes médianes du
type -VN: n'y sont ainsi "nasales" que les implosives /-η/ et
/-N/.

En portugais, si l'on peut aussi considérer que la "nasali-
té" phonologique est toujours supportée par le second élément
homorganique de diphtongue /-ṿ/ - - [-ỵ] après /e/, - [-ŵ] après
/o/ et /a/ -, il ne s'en établit pas moins une étroite relation
entre [ǎỵ] et [ōŵ] (tem, razom), d'une part, et [ey] et [ow]
(amei, amou), d'autre part: seule la nasalité vocalique distingue
désormais ces deux séries de diphtongues.

Il en résulte un système, instable puisque non intégré, que
l'on peut résumer à l'aide des trois quasi-proportions suivantes:

(A1) V :: Vv : Vṿ Ex.: dê // dei / tem, sê // sei / sem

(A2) V : Vv :: Vṿ Ex.: dê / dei // tem, sê / sei // sem

(B) Vy : Vw :: Vṿ Ex.: dei / deu // tem, sei / seu // sem

Le jeu de la nasalité implosive finale offre ainsi les trois
points faibles qu'implique l'inexistence des distinctions vir-
tuelles suivantes:

(a1) V : Ṿ

(a2) Ṿ : Vṿ

(b) Vṿ : Vŵ

Or, c'est précisément à une plus ou moins grande consolida-
tion de ces trois points faibles qu'aboutira, en portugais,
l'élimination de l'implosion intervocalique du type Vn-V (cas (2)
supra); le galicien, qui ne connaissait pas un tel déséquilibre
originel, fera, en revanche, évoluer ses hiatus sur des voies
totalement distinctes (cf. infra 2.2.4).

Nous sommes donc tenté de voir dans le système primitif de
la nasalité finale à la fois:

(1) le conditionnement, au moins partiel, du sens des mutations antihiatiques que connaitra le gallaço-portugais à partir de la fin du XIIIe siècle (250bis), ou, plus exactement, de la stratégie ou réponse du système au conditionnement général, et strictement phonétique (cf. supra 2.1.2), qu'est la tendance à l'élimination des implosives intervocaliques;

(2) et l'indice des différentes valeurs phonologiques que prendra
la nasalité vocalique tant en portugais qu'en galicien.

Si l'on veut prendre un point de comparaison avec la dérive
des sonantes ibéro-romanes (cf. partie précédente), on peut dire
que ce conditionnement général consistant en l'élimination des
implosives intervocaliques est fonctionnellement équivalent à ce
que fut la tendance, commune à l'ibéro-roman, à la disparition
des dernières consonnes géminées pour la dynamique des sonantes;
la stratégie, ou les diverses modalités de l'effacement de
l'implosion intervocalique en portugais et en galicien, équivalent,
quant à elles, au double conditionnement des sonantes, fondé sur
la plus ou moins grande force impulsive dans les dialectes hispa-
niques, et responsable des divergences intra-péninsulaires -
de même que le système primitif de la nasalité finale explique,
dans le cas présent, la différenciation entre le portugais et le
galicien à partir du tronc originel commun gallaço-portugais.

C'est d'ailleurs d'une telle interaction entre stratégie
phonologique particulière et conditionnement phonétique général
que proviennent non seulement la diversité des solutions portugai-
ses et galiciennes dans la réduction des hiatus, mais encore la
diversité des solutions à l'intérieur même de chacune des deux
langues dans l'élimination des rencontres vocaliques: cf., par
exemple, le portugais, qui connaît à la fois la conservation de
la dissyllabité et la dénasalisation (lua, boa, cheio, vinho),
la diphtongaison (mão, mau, pões, sais, etc.) et la monophtongai-
son (lá, má, bom, só, etc.).

<footnote>(250bis) Le XIVe siècle et la première moitié du XVe constituent, d'après
tous les auteurs depuis Cornu ("Die portugiesische Sprache", in
Grundriiss der romanischen Philologie, herausgegeben von G. Gröber,
Strassburg, Trübner, 1888, p. 65, § 254), la période durant laquelle
disparaissent la plupart des rencontres vocaliques.</footnote>
Ces dernières divergences sont produites par un rapport de force entre l'intensité spécifique de la voyelle centre de la syllabe à laquelle appartient -η- et la voyelle atone finale: ainsi, lorsque /a/, voyelle la plus forte, constitue la première voyelle du groupe Vη-V, la dissyllabicité originelle n'est jamais maintenue, et /a/ ne produit de monophtongue qu'avec elle-même (an-a > ō); /u/ et /o/, voyelles intermédiaires sur le plan de l'intensité, ne subsistent dans un groupe dissyllabique qu'avec une voyelle encore plus forte qu'elles, c'est-à-dire, /-a/, et, de la même manière, ne se monophtonguent qu'avec elles-mêmes (on-0 > ō, un-0 > ū); il en va de même des voyelles les plus faibles, /i/ et /e/, incapables d'assurer la monosyllabisation du hiatus si les voyelles finales sont plus fortes qu'elles, c'est-à-dire, si l'on a /-0/ ou /-a/; /-E/ atone final, en revanche, voyelle la plus faible tant par son intensité spécifique que par son caractère atone, produit dans tous les cas un élément assyllabique [-y] après /a,o,e/ et [-] ~ [-] après /i/. On peut résumer la situation par le tableau suivant (les formes entre parenthèses sont celles où la dissyllabicité originelle a été maintenue):

<table><thead><tr><th rowspan="2">V toniques<br>et<br>post-toniques<br>(E,O,a):</th><th rowspan="2">Nasalité<br>finale<br>primaire<br>/-η/>/-η/</th><th colspan="3">"Hiatus":</th></tr><tr><th>-ηE(s)</th><th>-η°</th><th>-ηª</th></tr></thead><tbody><tr><td>i</td><td>[i']</td><td>[i']</td><td>([ipo])</td><td>([ipa])</td></tr><tr><td>e</td><td>[ey]</td><td>[ey]</td><td>([e(y)o])</td><td>([e(y)a])</td></tr><tr><td>u</td><td>[u]</td><td>[uy]</td><td>[u]</td><td>([u(m)a])</td></tr><tr><td>o</td><td>[ow]</td><td>[oy]</td><td>[o]</td><td>([o])</td></tr><tr><td>a</td><td>[aw]</td><td>[ay]</td><td>[aw]</td><td>([a])</td></tr></tbody></table>

Intensité spécifique
La réduction des hiatus finals /aŋ-a/ et /oŋ-ɔ/ introduit
pour la première fois, en portugais, des voyelles nasales non
diphtonguées [-t͡] et [-ɔ̃], qui s'opposent désormais aux voyelles
orales par leur seule nasalité: lá / lã, só / som, etc.; le sys-
tème acquiert donc la distinction manquante

(a1) V : Ṽ

d'où la proportion équilibrée

(A1') V : Ṽ :: Vv : VṼ

Etant donné, d'autre part, que les diphtongues primaires
-am et -om se maintiennent et qu'elles sont même renforcées par
la réduction des -ao = /aŋ-ɔ/ > [-t͡w], et enrichies par celle
de -ãe(s) = /aŋ-ɛ(s)/ > [-t͡y], et de -ɔe(s) = /oŋ-ɛ(s)/ > [-õy],
il se crée une opposition inédite entre voyelles nasales simples
et diphtongues nasales: lãs // vilãos / cães, bons / pães, etc.;
le système acquiert donc aussi, par la même occasion, la seconde
distinction qui lui faisait auparavant défaut,

(a2) Ṽ : VṼ

d'où la nouvelle proportion, équilibrée,

(A2') V : Vv :: Ṽ : VṼ

Enfin, ces diphtongues secondaires - où la couleur de l'an-
cienne voyelle finale est conservée dans le sens de la modulation
vocalique - introduisent une distinction sans précédents dans la
direction des diphtongues nasales, c'est-à-dire, la dernière des
oppositions manquantes,

(b) VṼ : VVṼ

d'où la stricte proportion

(B') Vy : Vw :: VṼ : VVṼ

Ex.: mães, pães, cães / mãos, sãos, vãos; etc..

On a là, en fait, un phénomène de "détermination" de /-ŋ-/ devant
/-ɛ/ ou /-ɔ/ - > /-y/ ou /-w/, respectivement - structuralement
analogue à celui observé pour le même phonème entre /i/ et /-o,-a/
(ìo, ìa > inho, inha) et entre /u/ et /-a/ (ũa > uma) (251).
Cette dissociation de la valeur de /-v/ primitif était, dès
avant l'élimination des hiatus, virtuelle dans deux cas précis:

(1) En vertu de l'existence de mots nasalisés par consonne nasale initiale (nasalisation progressive): par exemple, *mai* et *mui*, *muito*. Dans la variante [*māy*] de *mai* pour *madre*, ainsi que dans [*mūy*] (*muyn*) à côté de [*muy*] (*muy*), formes proclitiques de *muyto* ou *muynto*, on pouvait déjà déceler une opposition entre le segment nasal [-y] et le second élément [-w] des diphtongues nasales primaires: ainsi de *mai* / *pam* = [*pāw*], *mui* / *atum* = [*a'* *tūʾ*].

(2) Dans la terminaison -ōe < -ūe < -uən < -u: monosyllabique - comme l'étaient le plus souvent les groupes vocaliques issus de la chute d'une occlusive sonore latine (cf. *supra* I, 4.1.1.3 et p. 218 point b) -, cette désinence ne se distinguait de -om = [-ow] que par la direction opposée des deux diphtongues: *multidōe* ([-[y]] / *razom* ([-[w]]).

Ces oppositions étaient, toutefois, marginales et instables. Faute d'une réduction générale des hiatus du type Vn-V, le système n'a pu admettre de bonne heure une distinction du type Vī: Vū aussi peu fréquente et isolée. Il est à cet égard remarquable de constater le sort réservé à ces deux cas.

(1) La nasalité de *mai* et de *mui* n'était pas, en fait, pleinement pertinente, puisque ces mots connaissaient alors - comme en-core de nos jours certains dialectes septentrionaux (252), galiciens notamment - une fluctuation entre les formes orales (*mai*, *mui*, *muito*) et nasalisées (*māi*, *mūi*, *mūito*). Il faudra attendre précisément la réduction générale des hiatus et l'émergence des nouvelles diphtongues nasales stables et à modulation doublement distinctive (cf. proportions (A2') et (B')) pour que *mai* et *mui(to)* se stabilisent sous leur variante nasale en portugais commun (253).

(2) Quant à -ōe, il devient très tôt -om (= -ow) par analogie sur le modèle des formes en -om / pluriel -ōes, nettement plus fréquentes (cf. *supra* p. 212), toute opposition de modulation étant ainsi éliminée. Ce -om subira ensuite le sort normal de cette désinence: *multidom* > *multidão* comme *razom* > *razão* (253b1a).

<footnote>(252) Santos Silva 1961, p. 316. Moura Santos 1967, p. 325.</footnote>

<footnote>(253) Cf. Nunes: *Compêndio*, p. 124.</footnote>

<footnote>(253bis) Cf. aussi *fari* > *farraen* > *farrãe* > *farram* (= mod. *farrão*) ou *farrã* par analogie sur les mots féminins en -a < -ā probablement. De même *sartagãe* > ... > *sartã* (v. Nunes: *op. cit.*, pp. 61, 110-1). Les mots en *-agem* (*viagem*, etc.) comme en *-agem* (*farragem*, etc.) sont semi-savants.</footnote>
Il est vraisemblable que la très faible intégration et la fréquence peu élevée de telles oppositions précoces de modulation vocalique aient contribué à leur élimination, soit sous forme de fluctuation conditionnée par N- initial (mãe ~ mai), soit par analogie (multidõe > multidom).

Ce dernier cas est par ailleurs le seul où nous puissions admettre un processus d'ordre analogique (254) - et le seul où, déjà, Leite de Vasconcelos lui-même l'admettait (supra p. 212). Remarquons toutefois que ce processus était largement favorisé, à l'origine, par des facteurs strictement phonologiques.

### 2.2.3 Le système du portugais du nord.

Comme on l'a vu (2.2.1.2), les dialectes d'Entre-Douro-e-Minho ont suivi le portugais centro-méridional sur la voie de la vocalisation de -η final. L'implosive y avait toutefois conservé assez longtemps sa valeur consonantique - trait galicien - pour vélariser la voyelle précédente.

Il en ira de même de l'implosive intervocalique primitive *(ṽ)η(-V), dont l'évolution *nortenha* (et plus particulièrement *minhota*) participe, là encore, à la fois des caractéristiques galiciennes et de celles du portugais commun. D'une part, en effet, la valeur "consonantique" de */-η-/ se manifeste ici aussi par la vélarisation de la voyelle précédente, d'où les évolutions *[ã(ñ)o] > *[ãw] pour lat. -anu, et *[ã(ñ)a] > *[ã(:)η] pour -ana, communes, à l'origine, à l'ensemble de la zone littorale du domaine gallafco-portugais septentrional (255). D'autre part,

<footnote>(254) Remarquons qu'ici - et à l'inverse du cas de -am, -om > -ão (cf. *supra* pp. 223-7) - l'hypothèse analogique n'est nullement en contradiction avec les contraintes phonologiques: la désinence -õe(s) issue de -udîne(s) était à l'origine soit dissyllabique, soit monosyllabique (diphtonguée) (cf. *supra* I, 4.1.1.3); son identification avec -om / -ões ne préjuge donc en rien de la syllabation de -õeα < lat. -ones à l'époque de la confusion.</footnote>

<footnote>(255) Cf. infra cartes 5, 6. Cette communauté de substrat est à rapprocher à la f 's des affinités géographiques et humaines bien connues entre le Minho et la Galice, et de l'opposition littoral/intérieur caractéristique de la dialectologie portugaise: cf., outre les travaux de L. Cintra cités infra p. 465 n. 382, O. Ribeiro: "A propósito de áreas lexicais...," in Cintra: Estudos de dialectologia portuguesa, Lisboa, 1983, pp. 198-9.</footnote>
cependant, l'influence "portugaise" s'y sera fait ultérieurement
sentir dans la vocalisation de la nasalité, c'est-à-dire, dans
le maintien de [-ã] (= /-ã/) final de la terminaison issue de
-anu, et dans la vocalisation de [-η] (= */-N/) final de celle
provenant de -ana, d'où minh. [-ãw] tant pour la première que
pour la seconde, voire, à terme, étant donné la forte vélarisa-
tion des voyelles nasales locales par */-η(-V)/, les mêmes ten-
dances à l'assimilation en -ow parmi les représentants de -onu,
-anu et -ana que, plus tôt, parmi ceux de -one et -ane...

A noter, toutefois, que l'aboutissement de la dérive assi-
milatoire reste moins général dans le cas de -anu et, surtout,
de -ana que dans celui de -ane (cf. kōw, pōw = cāo, pāo). D'autre
part, les attestations de -ow issu de -anu (et -ana) sont stric-
tement comprises dans la zone de -ow < -ane (et -one), tout point
connaissant la première évolution témoignant aussi obligatoire-
ment de la seconde, alors que la réciproque n'est pas vraie.

La raison en est, on le voit, le caractère plus récent de
la diphtongaison des formes *-Vn-V (-onu, -anu, -ana) que des
formes *-Vn à /-η/ final primaire (-one, -ane) (256). Ainsi donc,
le paysage dialectologique minhōto (cf. infra les cartes 3 à 6)
tend à confirmer de façon éclatante le point essentiel de notre
théorie de la genèse, en portugais, des syllabes finales à noyau
nasal: le représentant de lat. -ane - i.e., *-ān - était devenu
"-āo" (diphtongue) AVANT celui de lat. -anu - encore prononcé
*-āy-o à l'époque de la première diphtongaison (cf. 2.1.4-5).

D'autre part, le caractère plus ou moins avancé du processus
assimilatoire selon les désinences provient aussi naturellement
de la qualité de leurs voyelles étymologiques. C'est ainsi que,
dans la catégorie des diphtongues primaires, -ow pour -an(e)
présuppose -ow < -on(e), dont la voyelle était une labio-vélaire
dès l'origine, alors que la réciproque n'est pas vraie. De même,
parmi les diphtongues secondaires, -ow pour -a(n)u implique pour
les mêmes raisons -ow < -o(n)u, et non l'inverse. Enfin, -ow de

<footnote>(256) Si l'on a -am > -om, dans le nord, dès le XIVe siècle (cf. *supra*
n. 249), les autres changements ne peuvent, eux, être antérieurs à
la réduction des hiatus, i.e., aux XIVe-XVe siècles (cf. d'ailleurs
*infra* nn. 262, 281).</footnote>
-a(n)a suppose, lui aussi, -ðW < -a(n)u, la réduction de la suite dissyllabique */aŋ/ + /O/, voyelle plus faible, ayant nécessairement précédé celle de */aŋ/ + /A/, voyelle la plus forte (cf. l'échelle d'intensité spécifique supra p. 244).

Une telle structure implicationnelle des données et des changements en question (cf. déjà supra I, 4.1.4 et pp. 199-200) présuppose à son tour une variation des résultats dialectaux d'autant plus large que les désinences apparaissent comme moins fortement soumises aux différents facteurs. Autrement dit, la carte dialectologique de chaque terminaison nasale sera d'autant plus hétérogène que sa diphtongaison est récente et que son vocalisme se prêtait moins aisément à l'assimilation.

En effet, si -one et -onu sont majoritairement représentés par -ðW en minhoto, et si le domaine de -ðW < -ane s'y confond approximativement avec celui du premier (cf. infra cartes 3, 4), il n'en va pas de même de -anu et plus encore de -ana, dont les parlers septentrionaux attestent plusieurs étapes de la dérive:

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

1 : Réduction des "hiatus";

2 : Vocalisation de /-η/ final secondaire;

3 : Assimilation de -ðW secondaire et tertiaire.

En ce qui concerne -anu, la forme réduite -ðW (/ ptg. commun [-ðW]) se retrouve dans presque toute la province, où elle alternate souvent avec la réalisation assimilée, -ðW, se confondant alors avec les désinences issues de -one, -onu et -ane (257).

<footnote>(257) Cf. infra carte 5. Pour -ðW < -anu, voir Santos Silva: op. cit., p. 316; et peut-être aussi, en Três-os-Montes, Moura Santos: op. cit., p. 214 n. 2. Pour -ðW, cf. Paiva Boléo: op. cit., p. 326; A. Maia: op. cit., pp. 79-80, qui voit à tort dans l'extension minhota de -om un phénomène analogique, parallèle à la diffusion de ptg. -ao (cf. supra 2.1.4-5). Les résultats -ã (= -ãŋ) (Leite: Opúsculos, 2, pp. 16, 312 et 316) et -a (Santos Silva: ibidem), que l'on trouve aussi dans le Minho, participent, en revanche, d'évolutions pleine-ment galiciennes: cf. à ce sujet infra 2.2.4 et Appendice III.</footnote>
Les résultats de -ana sont, eux, encore plus hétérogènes et leur distribution géographique, surtout, encore plus révélatrice d'une évolution récente. Il y a, tout d'abord, le stade le plus archaïque, -ān-a, lequel perpétue la prononciation dissyllabique médiévale. En outre, il est attesté non seulement aux confins de Trás-os-Montes (cf. *supra* partie I, p. 32), mais aussi jusque dans le *concelho* de Barcelos, en plein Minho (258). Ce fait, à lui seul, ainsi que l'absence d'attestations dialectales de l'ancienne forme parallèle *-ān-o* pour -anu, montre bien le caractère relativement plus récent de la dérive de -ana = -ān-a.

D'autre part, le stade suivant, la forme réduite -ān, continue le domaine occidental du galicien voisin (cf. *infra* 2.2.4) et dut autrefois couvrir la majeure partie de la province. Un simple coup d'œil sur la carte n° 6 permet, en effet, de deviner la genèse relativement récente de la forme vocalisée -āw à partir de -ān (cf. *supra* n. 178) et au sein de sa zone: celle-ci cerne la première non seulement au nord, à la frontière de la Galice, mais encore nettement à l'est, à la limite de Trás-os-Montes, formant ainsi une véritable "aire latérale" conservatrice et récessive.

Enfin, la forme (aujourd'hui) typiquement *minhota* (259) -āw

<footnote>(258) Cf. Azevedo Maia: *op. cit.*, p. 81; cf. *infra* carte n° 6.</footnote>

<footnote>(259) Ou presque. Outre quelques points sporadiques en Trás-os-Montes (cf. Maia: *ibidem*, pp. 78-9 et cartes; Moura Santos: *op. cit.*, pp. 144-5 et carte n° 7), deux autres zones, non septentrionales, présentent la même terminaison -āo - ici, [ā] - pour ptg. commun -ā (-ana): la première comprend une partie du district de Castelo Branco (dans la Beira Baixa); la seconde - tout à fait méridionale! - couvre une partie de ceux de Beja (Baixo Alentejo) et de Faro (Algarve): cf. Maia: *ibidem*, p. 78 et cartes. En Algarve du moins, le phénomène s'accompagne de l'assimilation de -āo < -anu en -āw: cf. idem: *Os falares do Algarve*, Coimbra, 1975, p. 34. D'autre part, quoique nettement moins fréquente que dans le nord, la vocalisation de /aN/ (interne) est aussi attestée en Algarve: cf. ['brāwkō'] (*ibidem*, p. 14) - cp. *minh*. ['brāwkō'] (cf. *supra* p. 200 et *infra* n. 263). Ces évolutions méridionales semblent montrer, en fait, que la vocalisation de -ā final est plausible même en des zones ignorant les voyelles nasales vélarisées, comme c'est le cas d'au moins toute la moitié sud du Portugal, qui a [ā] et non [ā] (nord). Par conséquent, la vocalisation historique de la terminaison -ān primaire (= -an) en -āw (= -am) - que nous défendons ici (2.1.4-5) - constitue une hypothèse sérieuse et phonétiquement fondée, même dans le cas où la voyelle nasalisée s'ait été centrale et non vélarisée, à l'inverse des réalisations *minhotas* (cf. *supra* n. 178).</footnote>
occupe donc le cœur de la province (260), ne laissant, insérés dans son domaine compact, que de rares points à diphtongue assimilée -ɔ̃w (261), étape ultime que -ana aura été la dernière terminaison nasale à atteindre dans son évolution (262).

En résumé, les dialectes minhotos manifestent donc, à l'insitar du galicien atlantique, une tendance, bien plus accentuée que dans le sud, à la conservation de la valeur de */-η/ implosive, aussi bien primaire que secondaire, /-η/ final secondaire, issu, en minhoto, de la vélarisation de l'ancien hiatus -ãã (< -ana), étant du reste inconnu du portugais commun, mais typique du galicien occidental (cf. infra 2.2.4).

A la différence, toutefois, du galicien (cf. infra ibidem), cette conservation de */-η/ ne se manifeste pas le plus souvent ici, aujourd'hui, dans le maintien ou le rétablissement de la "consonne" nasale: une tendance secondaire, plus conforme à la dérive générale portugaise, y a en effet provoqué la vocalisation de celle-ci dans la plus vaste partie du domaine, tout comme en portugais central dans le cas de /-η/ primaire (263); ce n'est que la "vélarité" de l'implosive originelle qui subsiste d'une façon générale en minhoto moderne: et dans le timbre de la voyelle ([-ãw]) et dans la fréquente assimilation ([-ɔ̃w]) des diphtongues les plus anciennes (264).

(260) Elle constitue ainsi, malgré les faits rapportés à la n. précéd., un des traits traditionnellement reconnus comme les plus saillants du parler minhoto: cf. Santos Silva: op. cit., p. 311; Paiva Boléo: op. cit., p. 325; Maia: op. cit., pp. 77-9.

(261) D'où lɔ̃w, irmɔ̃w, etc. pour lã, irmã...: cf. Santos Silva: ibidem; Maia: ibidem, p. 79, qui signale les variantes [-ɔ̃], [-ɔ̃].

(262) Le stade minh. -ãw (écrit -ão) pour ptg. -ã (-ana) n'est, en effet, attesté qu'à partir du XVIIIe siècle: cf. Maia: ibidem, p. 80 n. 2.

(263) La vocalisation de -η secondaire en minhoto est à rapprocher de celle de /-N/ médian, elle aussi largement attestée dans le Minho (cf. supra p. 200 et n. 259). Nous avions déjà relevé un rapport similaire entre /-l/ final (secondaire), non vocalisé en portugais, et /-l/ interne (secondaire, voire primaire), également non vocalisé (cf. à ce sujet supra I, 4.2.2.1.1; II, 2.1.3).

(264) -ãŋ < -ana, cas le moins prédisposé à la vélarisation (cf. pp. 248-9), peut parfois connaître aussi (comme -en > -em: cf. supra p.200) une diphtongaison palatale, d'où -ãy(η): cf. irmai, macãi, etc., formes relevées par Maia: op. cit., pp. 81-2 et cartes in fine; et Moura Santos: op. cit., p. 145 et carte n° 7.
La dynamique parallèle des évolutions centrales (port.), septentrionales (minhoto) et galiciennes (265) peut être schématisée à l'aide du tableau ci-contre:

( ) : changement non général dans sa zone.

I: VIIIᵉ-IXᵉ siècles = gallae-co-portugais commun (cf. *supra* p. 52 et I, 4.1.1.2):

- vélarisation de -n final (cf. *supra* I, 4.2.2.1.1);

- implosion de -n- interv. (cf. *supra* I, 4.2.3.2).

II: Xᵉ-XIᵉ siècles:

- vélarisation de la voyelle entravée par /-η/ en gallae-co-portugais du nord-ouest (2.2.1.2; 2.2.3);

- centralisation de la voyelle entravée par /-η/ en gallae-co-portugais méridional (I, 4.2.3.1.2(2)).

III: XIIᵉ-XIIIᵉ siècles:

- vocalisation de /-η/ final en portugais (2.2.1.3).

IV: XIIIᵉ siècle (266):

- syncopa de /-η/ interv. en gal. oriental (2.2.4).

V: XIVᵉ siècle (267):

- dissimilation de -ãw en portugais centro-méridional / assimilation de -ãw primaire en minhoto (cf. 2.2.1.2);

- début de la réduction des hiatus en gall.-ptg.: -ã(η)co > -ãw (cf. 2.2.1.3).

VI: XVᵉ siècle:

- consonantisation de la nasalité secondaire en gal. occidental: -ãw > -an (cf. 2.2.4);

- fin de la réduction des hiatus en gall.-ptg.: -ã(η)a > -ã(η) (cf. 2.2.1.3; 2.2.3).

VII: attestées à l'époque moderne:

- assimilation de -ãw secondaire (<-anu) en minhoto (cf. 2.2.3);

- vocalisation de /-η/ final secondaire en minhoto (attestée au XVIIIe s. (supra n. 262)) (2.2.3).

VIII: attestée à l'époque moderne:

- assimilation (sporadique) de -ãw tertiaire (<-ana) en minhoto (2.2.3) (268).

<footnote>(265) Nous anticipons ici sur la discussion des résultats galiciens: à ce sujet, cf. *infra* 2.2.4.</footnote>

<footnote>(266) Cf. *infra* note 282.</footnote>

<footnote>(267) Cf. *supra* note 249.</footnote>

<footnote>(268) A noter que l'évolution de *-õŋo* (< lat. -onu) - v. ptg. et v. gal. -õo - suit un chemin idéatique à celle de *-aŋa* (< -ana): > gal. -on, minh. -ãw, ptg. -õ, parallèles à gal. -an, minh. -ãw - -ãw, ptg. -a, Le rythme en est toutefois plus proche de celui de la dérive de *-aŋo* (<-anu) en vertu de la qualité des timbres vocaliques en hiatus: cf. *supra* pp. 248-9.</footnote>