Commentaire

Une écologie rendue performative par le développement
d'une ingénierie ?

Claude Millier

Biomathématicien, président de NSS-Dialogues, 92000 Nanterre, France

À la suite du programme « Recréer la nature » sou-
tenu de 1996 à 2001 par le ministère en charge de
l'Environnement<fnref n="1" />, le CNRS et le Cemagref (devenu par
la suite l'Irstea) ont lancé et financé un Programme inter-
disciplinaire de recherche sur l'ingénierie écologique
(PIR Ingeco) qui s'est déroulé de 2007 à 2011 et dont le
texte de Luc Abbadie, Catherine Bastien-Ventura et
Nathalie Frascaria-Lacoste<fnref n="2" /> tire un bilan.

L'ambition d'Ingeco était double : créer une commu-
nauté d'écologues impliqués dans des propositions
d'ingénierie dérivées des acquis de la science écologique
et élaborer un programme d'ingénierie écologique
« théorique ». Il s'agissait donc de faire de l'écologie une
science performative pouvant fournir concepts, outils,
méthodes pour agir concrètement sur des problèmes de
terrain.

Bien évidemment, le champ n'était pas vierge : des
ingénieries guidées par les objets écologiques existaient
depuis longtemps dans une optique d'optimisation
d'actions sur ces objets (par exemple, la sylviculture, les
pêcheries) ; on note que le programme Ingeco n'a pas
traité spécifiquement de l'application de l'ingénierie éco-
logique à l'agriculture, ce qui a fait l'objet dans le même
temps d'un débat au sein d'AgroParisTech.

Ce programme visait à déduire les actions d'ingénie-
rie des connaissances de base de l'écologie (avec en par-
ticulier le développement des recherches sur le compor-
tement des écosystèmes et des populations – stabilité,
résilience, viabilité...); de fait, dans ce cadre, on peut
aborder les questions multifonctionnelles (produire et

protéger...), mieux étudier les conditions d'extrapolation
dues à des environnements nouveaux (changement cli-
matique, risques naturels et anthropiques...) et atteindre
une ingénierie « ancrée dans le dialogue entre la théorie
et les savoirs empiriques » ; c'est une technologie basée
sur une conception systémique qui est ainsi revendiquée
en contraste avec une ingénierie opérationnelle.

En effet, dans le cadre de l'ingénierie opérationnelle,
au contraire, ce qui compte, c'est la connaissance phéno-
ménologique à partir d'indicateurs nécessaires à l'action
(par exemple, la surface terrière d'un peuplement fo-
restier qui sert à déterminer l'intensité d'une éclaircie),
par opposition à la connaissance « fonctionnelle » de
l'ingénierie théorique suggérée par le texte de Luc
Abbadie et al.

Du point de vue de l'interdisciplinarité, c'est la place
de l'ingénierie opérationnelle classique qu'il s'agit de
préciser ; les auteurs suggèrent qu'un des résultats du
programme Ingeco est d'établir « un continuum entre
innovation conceptuelle et innovation opérationnelle » :
Nous sommes donc là dans le schéma classique du trans-
fert de la science vers l'action.

Pourtant, si on regarde d'autres disciplines, ce schéma
linéaire n'exprime pas toutes les relations entre science et
ingénierie : par exemple, l'ingénierie minière a créé des
outils comme les variogrammes et le krigeage qui ont sti-
mulé en retour les recherches en statistiques ; une analyse
approfondie entre physique des matériaux et mécanique
révélerait sûrement des relations beaucoup plus com-
plexes que celles suggérées par le « continuum » évoqué

<footnote>Auteur correspondant : claude.millier151@orange.fr</footnote>

<footnote n="1">1 Les débuts de ce programme se sont traduits par un numéro spécial de NSS en 1995 : Lecomte, J., Legay, J.-M., Barre, V., Berlan-Darqué, M. (Eds), 1995. Recréer la nature, *Natures Sciences Sociétés*, Hors-série, 3.</footnote>

<footnote n="2">² Voir dans ce numéro, le texte de L. Abbadie, C. Bastien-Ventura et N. Frascaria-Lacoste : « Bilan et enjeux du programme interdisciplinaire Ingeco du CNRS (2007-2011) : un tournant pour l'ingénierie écologique en France ? ».</footnote>
par Abbadie et al., sans parler du génie des procédés et de la chimie.

L'écologie, une des sciences d'intégration, est normalement interpellée pour être plus performative. Un des mérites du programme Ingeco est d'avoir pris la mesure des potentialités issues des progrès scientifiques développés ces dernières années et de lancer des approches nouvelles. Mais le chemin est encore long pour atteindre la maturité qui, par exemple, relie la mécanique des milieux continus et la physique des matériaux ou même la mécanique des fluides et l'hydrologie ; cela passe par des débats, des expériences, des collaborations dans un contexte interdisciplinaire. NSS qui est particulièrement intéressée par l'émergence de

ces champs d'interdisciplinarité, jusqu'à présent peu abordés dans la revue, sera vigilante pour prolonger ces débats en son sein.

Enfin, le programme Ingeco annonçait dans son appel à projets un volet « sciences humaines » qui a obtenu un faible taux de réponse, ce que les auteurs regrettent : ce volet aurait augmenté l'intensité de la réflexion interdisciplinaire ; bien sûr, la manipulation des écosystèmes et des populations impose naturellement les questions d'« acceptabilité » et de gouvernance qui doivent précéder ou accompagner l'ingénierie mais, malgré cela et par son histoire, l'ingénierie écologique est peu ouverte à ces questions : il n'est donc pas étonnant que les résultats d'Ingeco soient modestes sur cet aspect.