# Des indicateurs pour illustrer et accompagner l'autonomie des agriculteur.ices sur le territoire du Nord-Comminges

Caroline Mouille, Noé Adrian, Maxime Cloarec, Florent Costesèque, Thibault Gueritte, Paul Larnaudie

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Caroline Mouille, Noé Adrian, Maxime Cloarec, Florent Costesèque, Thibault Gueritte, et al.. Des indicateurs pour illustrer et accompagner l'autonomie des agriculteur.ices sur le territoire du Nord-Comminges. INRAE. 2025, 5 p. hal-05412900

HAL Id: hal-05412900

https://hal.inrae.fr/hal-05412900v1

Submitted on 12 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Des indicateurs pour illustrer et accompagner l'autonomie des agriculteur.ices

## sur le territoire du Nord-Comminges

### Réflexions et propositions

## Synthèse

AVRIL 2025

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

**Etude coordonnée par :** Caroline MOUILLE, Ingénieure d'études INRAE

**Contributeurs :** Noé ADRIAN, Maxime CLOAREC, Florent COSTESEQUE, Thibault GUERITTE et Paul LARNAUDIE, Etudiants en License Professionnelle CoSyA (Université Toulouse III Paul Sabatier & Lycée agricole d'Auzeville)

**Avec la collaboration de :** Sophie ROUSVAL, Responsable du pôle Savoirs et Transitions au GIP LIA

**Relecture scientifique :** Floriane CLEMENT, Chargée de recherche INRAE

## Contexte et développement de l'étude.

Cette étude propose un **panel d'indicateurs** pour suivre et évaluer l'autonomie des agriculteur.ices, au sein du projet COTERRA. Ceux-ci sont développés **pour contribuer à l'état des lieux, la planification ou l'évaluation de l'autonomie agricole sur un territoire**, et sont destinés à un public d'agents territoriaux, de conseillers agricoles et d'agriculteur.ices.

Le panel a été établi à partir d'une recherche bibliographique et d'entretiens avec des scientifiques, conseiller.es techniques et agriculteur.ices du Nord-Comminges. Il a également fait l'objet d'une délibération collective.

### Présentation des indicateurs.

A chaque indicateur sont associés :

* Une **justification** de la pertinence de l'indicateur pour répondre à l'enjeu correspondant ;

* La ou les **métriques et calculs** sélectionnées ;

* L'**objectif** de l'indicateur dans le cadre du projet COTERRA ;

* L'**évolution** de l'indicateur reflétant un gain d'autonomie, et la **typologie** de l'indicateur selon les catégories indicateurs de moyens, de résultats ou mixtes ;

* L'**échelle** d'observation la plus pertinente : individuelle, collective (groupe d'individus) ou territoriale.

## Cadre conceptuel.

### Caractéristiques agricoles du Nord-Comminges.

Le Nord-Comminges est un territoire empreint de la **présence historique de la polyculture-élevage**, avec ses attributs tels que prairies, haies, petits bois etc. Si ce paysage de vallées et coteaux a été marqué par la modernisation agricole (intensification et simplification des pratiques) et que la céréaliculture s'y est répandue, de nombreuses fermes travaillent encore en **intégration de l'élevage et de la culture**. Les productions végétales (prairies, céréales, foins) sont alors dédiées à l'alimentation du troupeau, et intègrent parfois des réseaux de solidarité entre voisin.es. **La présence de l'élevage continue à justifier l'entraide** et soutenir les initiatives collectives, telles que les CUMA, ou les travaux d'ensilage.

### Une cartographie des composantes de l'autonomie.

Pour cette étude, l'autonomie est définie comme la **liberté** et la **capacité** de chaque agriculteur.ice à minimiser et **choisir ses dépendances**, dans des cadres collectifs justes et des interactions équitables (ce qui la différencie de l'autarcie). L'acceptabilité d'un même niveau d'interdépendance peut ainsi varier en fonction de l'interlocuteur.ice et évoluer au cours du temps.
La Figure 1 propose un panorama des dimensions de l'autonomie identifiées au cours de l'étude. L'arborescence correspond à une logique souvent utilisée par les agriculteur.ices, depuis le point de vue de la ferme.

La composante de l'autonomie de l'agroécosystème relève la façon dont l'agriculteur.ice organise son système de production, et les pratiques qu'il ou elle met en place en lien avec les ressources naturelles et externes dont il ou elle dispose. Les composantes économiques et sociales en sont des accompagnatrices indissociables, dans le sens où elles permettent aux agriculteur.ices de maintenir une activité vertueuse de façon pérenne. Elles sont aussi des conditions à l'attractivité du métier. Les enjeux d'autonomie économique représentent la viabilité et l'autonomie de la ferme en tant qu'entreprise. Basés sur les données comptables, les indicateurs illustrent des situations réelles de confort ou de précarité vécues par les

agriculteur.ices. Les enjeux d'autonomie sociale abordent quant à eux l'équilibre entre vie personnelle et vie professionnelle, et la gestion des facteurs humains de production. Les indicateurs proposés y considèrent les expériences individuelles du travail, au sein des systèmes de production typiques du Nord-Comminges.

Par ailleurs, un panel de données environnementales signale l'implication des agriculteur.ices dans les boucles de rétroaction qui existent entre les processus environnementaux et l'agriculture. Ainsi, la qualité environnementale des pratiques agricoles est traitée comme une nécessité, et la recherche d'autonomie des agriculteur.ices est conditionnée à la préservation des écosystèmes communs.

Tous les enjeux étant fortement liés, les indicateurs n'ont de sens vis-à-vis de l'autonomie que lorsqu'ils sont étudiés dans leur ensemble.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1. Schéma de l'articulation des enjeux d'autonomie agricole abordés dans l'étude</figcaption></figure>

## Propositions d'indicateurs selon les enjeux d'autonomie.

### Autonomie de l'agroécosystème.

#### Gérer durablement les ateliers de production

##### Maintenir l'élevage sur le territoire

* Pourcentage de prairies dans la SAU. Indicateur mixte. Echelle territoriale.

* Part des agriculteur.ices se déclarant satisfait.es de leur mode de commercialisation. Indicateur de résultats. Echelle collective.

##### Assurer l'autonomie fourragère

* Part des fourrages et aliments transformés provenant de

de l'extérieur. Indicateur de résultats. Echelles collective et individuelle.

#### Assurer l'autonomie semencière

* Part des semences provenant de l'extérieur. Indicateur de résultats. Echelles collective et individuelle.

#### Gagner en autonomie énergétique

* Volume de carburant utilisé par hectare et par an. Indicateur mixte. Echelles collective et individuelle.

* Part de l'autoconsommation électrique dans les fermes pratiquant la transformation. Indicateur mixte. Echelles collective et individuelle.
## Assurer la pérennité des ressources naturelles

### Maîtriser la consommation d'eau pour la pérennité des réserves

* Intensité de l'irrigation par culture. Indicateur de moyens. Echelles territoriale, collective et individuelle.

* Répartition saisonnée de la consommation d'eau liée à l'irrigation par culture. Indicateur de moyens. Echelles territoriale, collective et individuelle.

### Préserver la fertilité des sols

* Bilan azoté annuel du territoire. Indicateur mixte. Echelle territoriale.

* Part des intrants azotés importés de l'extérieur de la ferme. Indicateur de résultats. Echelles collective et individuelle.

* [Indicateurs multiples] Analyse de sol en laboratoire. Indicateurs mixtes. Echelle individuelle.

* [Indicateurs multiples] Analyse de sol au champ. Indicateurs mixtes. Echelle individuelle.

### Limiter l'érosion des sols agricoles

* Taux de surfaces nues en hiver et au printemps pendant au moins 2 mois. Indicateur de moyens. Echelles territoriale et individuelle.

* Flux annuel de particules de sol retrouvées dans les cours d'eau du territoire. Indicateur de résultats. Echelle territoriale.

* Turbidité hebdomadaire moyenne dans les cours d'eau du territoire. Indicateur de résultats. Echelle territoriale.

## Autonomie économique.

L'analyse de l'autonomie économique d'une ferme prend tout son sens à l'échelle pluriannuelle, afin de gommer les effets inhérents aux aléas climatiques, aux investissements importants, aux redirections d'activité etc.

### Assurer la viabilité financière de la ferme

### Equilibrer l'endettement

* Besoin de Financement (BF). Indicateur de moyens. Echelle individuelle.

* Capacité de remboursement de la dette. Indicateur mixte. Echelle individuelle.

### Stabiliser les revenus courants de l'entreprise et de l'agriculteur.ice

* Besoin en Fond de Roulement (BFR). Indicateur de moyens. Echelle individuelle.

* Capacité économique. Indicateur mixte. Echelle individuelle.

* Valeur ajoutée par unité de travail humain. Indicateur de moyens. Echelle individuelle.

### Développer une autonomie de moyens économiques

### Limiter le poids financier des intrants

* **Efficience.** Indicateur de moyens. Echelle individuelle.

### Permettre l'investissement

* Capacité d'Autofinancement et de Remboursement de Nouveaux Emprunts (CAREN). Indicateur mixte. Echelle individuelle.

* **Autonomie financière.** Indicateur de résultats. Echelle individuelle.

### Limiter la dépendance aux subventions

* **Sensibilité aux aides.** Indicateur de résultats. Echelle individuelle.

## Autonomie sociale.

L'autonomie sociale des agriculteurs.ices est un concept subjectif, évaluée essentiellement par des niveaux de satisfaction. Ces données sont combinées à des indicateurs quantitatifs, pour objectiver et compléter les ressentis.

### Défendre le bien-être et la satisfaction personnelle

### Echanger des connaissances et partager des pratiques

* Part des agriculteurs.ices participant à au moins un collectif d'expérimentation. Indicateur de moyens. Echelle territoriale.

* Part des agriculteurs.ices ayant participé à au moins une formation dans l'année. Indicateur de moyens. Echelle collective.

### Assurer l'indépendance décisionnelle de l'agriculteur.ice

* Part des agriculteurs.ices se sentant en capacité de prendre des décisions stratégiques de façon autonome. Indicateur de résultats. Echelle collective.

* Nombre annuel moyen de tests au champ effectués par les agriculteurs.ices. Indicateur de moyens. Echelles collective et individuelle.

### Soutenir l'aspiration à une qualité de vie

* Part des agriculteurs.ices se déclarant satisfait.es de leur qualité de vie. Indicateur de résultats. Echelle collective.

* Part des agriculteurs.ices considéré.es isolé.es ou à risque d'isolement. Indicateur mixte. Echelle collective.

### Mettre en adéquation le travail et les moyens de production.

### Assurer la pérennité de la main d'oeuvre

* Part des agriculteurs.ices déclarant une main d'oeuvre inadaptée aux besoins. Indicateur de moyens. Echelle collective.

* Indice de Bien-Etre au Travail (IBET). Indicateur mixte. Echelles territoriale, collective et individuelle.
## Contenir la charge de travail associée au métier d'agriculteur.ice

* Part des agriculteur.ices déclarant une charge de travail satisfaisante. Indicateur de résultats. Echelle collective.

* Temps résiduel mensuel disponible. Indicateur de résultats. Echelle individuelle.

## Etat environnemental du territoire.

### S'adapter et atténuer les effets du changement climatique

* Part des agriculteur.ices ayant une démarche de réduction des EGES sur leur ferme. Indicateur mixte.

## Préserver la biodiversité et les paysages

* Indice de Shannon de diversité des espèces cultivées. Indicateur mixte.

* Taille moyenne des parcelles. Indicateur mixte.

* Pourcentage d'éléments semi-naturels dans le paysage. Indicateur mixte.

* Indice de Fréquence des Traitements (IFT). Indicateur mixte.

## Discussions et perspectives.

### Des enjeux d'autonomie abordés.

#### Transversalité et limites de la cartographie.

Dans cette étude, l'**autonomie de décision** et de savoir a été classée dans les enjeux sociaux de l'autonomie. Elle aurait aussi pu être située comme un **enjeu transversal et sous-jacent à tous les autres**, puisqu'elle est la définition-même de l'autonomie. L'accès à la connaissance est quant à elle garante de décisions libres et éclairées.

#### Dimensions sociétales et politiques de l'autonomie.

Au-delà du point de vue situé de la ferme, l'**autonomie des agriculteur.ices ne saurait être abordée sans ses dimensions politiques.** Ainsi, la gouvernance des coopératives, l'influence des agriculteur.ices sur les politiques publiques, ou encore le choix des marchés financiers dans lesquels leurs produits s'insèrent, sont autant d'exemples conditionnant leur autonomie à plus large échelle. Pourtant, **nombre d'agriculteur.ices considèrent ces dimensions hors de leur portée.**

Ainsi, les indicateurs d'autonomie économique ne sont **pertinents que dans le contexte économique néo-libéral**. A la différence de l'écosystème naturel, ce système économique est un régime politique : il relève d'un choix collectif et n'est pas immuable dans ses structures.

Des indicateurs politiques permettraient donc d'**interroger les moyens réels dédiés à l'autonomie des agriculteur.ices** de la part des instances réglementaires, gouvernementales ou de marchés.

### Perspectives de développement.

Les indicateurs sont présentés dans un état **intermédiaire de développement**. Si certaines bases de données ont été identifiées, aucun calcul n'a été abouti à ce jour.

Parmi les pistes à explorer pour améliorer la pertinence des indicateurs, on trouvera :

* L'**analyse de la qualité des indicateurs**, pour témoigner d'une bonne robustesse, précision, sensibilité, efficacité, accessibilité, homogénéité, fiabilité, pérennité, abondance des données, coût de mobilisation et niveau d'appropriation ;

* L'**évaluation de l'effectivité des indicateurs** pour se faire témoins d'une évolution d'autonomie, puis la **confrontation des évolutions des indicateurs reflétant un gain d'autonomie** avec des seuils observés dans d'autres espaces de réflexion ;

* Une analyse approfondie de l'**articulation entre échelles individuelles et collectives**, pour chercher le bénéfice du commun (et non celui de la somme des individus).

### Pour citer ce document :

Adrian, N., Cloarec, M., Costesèque, F., Guerritte, T. Larnaudie, P., Mouille, C. (2025). Des indicateurs pour illustrer et accompagner l'autonomie des agriculteur.ices sur le territoire du Nord-Comminges - Réflexions et propositions. Synthèse du rapport d'étude, 4 p.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

DYNAFOR

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

AGIR

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

CHAMBRE D'AGRICULTURE HAUTE-GARONNE

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

COMMUNE DE SAMAN 31350

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

LIA

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Liberté Égalité Fraternité

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Projet soutenu par

Fondation de France

INRAE

GEODE

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

bagap

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Syndicat Gestion rivièvre SAVE

EPLEFPA
Pyrénées-Comminges

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>