1 Sur ce programme, son financement peu transparent, et les intérêts de la famille Medinskij, voir (...) 1Ces deux ouvrages se complètent utilement. Analysant la même pensée, ou doctrine, ils font, tous deux, référence à trois textes-clés de V. Poutine, parus dans les mois qui ont précédé le déclenchement du conflit russo-ukrainien : « 75 ans depuis la Grande Victoire. Responsabilité commune devant l’histoire et l’avenir » (19 juin 2020), « Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens » (12 juillet 2021), et « Appel aux citoyens de Russie » (21 février 2022). La brochure de Nicolas Werth, publiée « à chaud », quatre mois après le déclenchement de « l’opération spéciale » russe contre l’Ukraine, met en évidence, de façon très claire, la façon dont cette agression militaire « s’inscrit dans le droit fil du grand récit national construit au cours des vingt dernières années par le régime poutinien ». Concentré sur cette réécriture de l’histoire, N. Werth laisse de côté les prises de position sur la politique étrangère de la Russie qui attirent l’attention d’E. Sieca-Kozlowski. Il met à contribution des adresses à l’Assemblée fédérale (12 décembre 2012), au Soviet de la Fédération de Russie (2 juin 2012), au sommet des chefs d’État de la CEI (20 décembre 2019). Il scrute deux interventions dont le statut paraît moins officiel, mais qui sont des pièces importantes de la construction idéologique de V. Poutine. L’une a lieu lors du premier congrès de la Société russe d’histoire militaire (RVIO, 14 mars 2013), fondée pour « inculquer le patriotisme et contrer les initiatives visant à dénaturer et discréditer l’histoire militaire de la Russie » (p. 5). L’autre célèbre l’inauguration en grande pompe à Moscou d’un monument au prince Vladimir († 1015), « rassembleur et défenseur des terres russes », le jour de l’unité nationale (4 novembre 2016, p. 28), fête instaurée par le régime poutinien en 2005 en lieu et place de l’anniversaire de la révolution d’Octobre (7 novembre). Le Vladimir de Moscou fait désormais pièce au monument de Kiev, inauguré sous Nicolas Ier, dans le cadre de l’Empire russe, mais que les Ukrainiens se sont approprié depuis leur indépendance. À propos de cette guerre des statues, N. Werth aurait pu consacrer un ou deux paragraphes supplémentaires au ministre de la culture, puis président de la RVIO Vladimir Medinski (évoqué p. 30) et à sa « politique monumentale ». Toutes proportions gardées, elle représente, un siècle plus tard, une nouvelle version de la politique de propagande monumentale de Lénine1.

2 chrono.cercec.fr/ressources/730, 22 septembre 2022. 2Le recueil d’É. Sieca-Kozlowski se donne un champ d’action plus large. Il puise dans les ressources mises à disposition en ligne par le CERCEC dans sa frise chronologique du conflit russo-ukrainien2. L’anthologie s’ouvre sur une solide introduction (p. 9-71) qui retrace la montée en puissance du discours poutinien et cite les principales études le concernant, dont la brochure de Werth. Dmitri Medvedev et le patriarche Cyrille n’ont pas besoin de présentation, et sont parfaitement à leur place dans ce recueil. Le rôle de l’Église orthodoxe russe comme instance de légitimation du discours poutinien est bien montré (p. 44-45, 47, 61-62). En revanche, on ne relève aucune contribution de Sergueï Lavrov qui est pourtant la voix de la Russie à l’international depuis 2004. On souhaiterait aussi une caractérisation un peu plus approfondie des « intellectuels russes » figurant dans l’anthologie, justifiant leur choix. Timofeï Sergueïtsev est « idéologue proche de Poutine » (p. 33) et polit- teknolog (p. 54). Piotr Akopov, « chroniqueur nationaliste » (p. 51), polit-teknolog (p. 54), de même que Timofeï Sergueïstsev (p. 54). Alexandre Douguine, « idéologue, propagandiste et penseur politique d’extrême-droite, est considéré comme le théoricien de ce conspirationnisme » (p. 42, 70). Alexandre Prokhanov est un peu mieux traité. Il « est, avec Alexandre Douguine, fondateur du Club d’Izborsk, un club ultranationaliste créé en 2021, puis financé par l’administration du président Poutine. Il est partisan du retour à l’empire et de la « transformation d’une guerre ordinaire en guerre populaire, sainte, défendant l’existence même du peuple russe et des terres russes » (p. 61). L’idée que l’idéologie poutinienne est une création collective est parfaitement admissible, mais en l’absence d’une structure aussi cohérente que le PCUS, il serait utile de cerner qui parle ex cathedra et qui ne fait qu’exprimer une opinion personnelle, même si elle fait chorus avec celle du chef. Ce volume ne prend pas en compte les bloggeurs militaires (milbloggers) qui ont inauguré un nouveau genre de journalisme politique, sur les réseaux sociaux.

Chaque texte de l’anthologie est précédé d’une ou deux pages qui le resituent dans son contexte précis. La première partie, « Vers une nouvelle conception de l’ordre international ? (2001-2015) » illustre en cinq discours l’élaboration d’une doctrine officielle qui va à la fois s’affiner et se simplifier en un message essentiel : la Russie (ou V. Poutine) refuse le « monde unipolaire proposé après la guerre froide », à la fois « inadmissible » et « tout à fait impossible ». Elle dénonce « le système du droit d’un seul État, avant tout, bien entendu, des États-Unis » (Discours de Munich, du 10 février 2007, p. 86-88). Elle défend un monde « multipolaire », tendant la main à la Chine, à l’Inde, à l’Eurasie en général (2011) mais aussi aux pays du « Sud global ». Le discours de Munich a été reçu à l’époque comme un avertissement signifiant une nouvelle détermination russe à résister à une hégémonie qui lui était imposée et à se prémunir des « ingérences » dans ses affaires intérieures. Rétrospectivement, on remarque que V. Poutine s’y faisait encore l’avocat de la démocratie, défendant le bilan de la Russie en ce domaine, se déclarait ouvert à la coopération internationale en matière de sécurité et de partage du nucléaire civil et faisait miroiter les perspectives qu’une l’économie russe florissante offrait aux investisseurs étrangers (p. 94-95).

3 Sur le site officiel de la Présidence russe : kremlin.ru/events/president/news/20603 Le texte est (...) 4La deuxième partie, « La question de l’Ukraine (2014-2021) », compte sept discours et articles, dont deux de Dimitri Medvedev et un premier de T. Sergueïtsev. La rhétorique alarmiste et agressive ne cesse de monter. Nous sommes très habitués à l’intitulé « Discours sur l’annexion de la Crimée » (p. 127), mais, puisque le but du livre est de nous donner Poutine dans le texte, il s’agit officiellement d’une « Adresse » (Obraščenie) du Président de Russie, datée du 18 mars 2014, et il ne parle pas d’annexion, mais bien de « réunification avec la Russie » (vossoedinenie s Rossiej)3. Le discours Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens révèle que V. Poutine désire changer le personnel politique ukrainien et attend « l’émergence en Ukraine de responsables sains d’esprit ». Toutefois, il cache encore son jeu en assurant « la Russie sait attendre. Nous sommes un peuple patient ». En janvier-février 2022, quand les manœuvres militaires russo-biélorusses aux frontières de l’Ukraine s’éternisent, les Russes crieront encore à « l’hystérie » des Américains qui annoncent une invasion imminente…

4 theins-ru.cdn.ampproject.org/c/s/theins.ru/amp/opinions/sergei-chapnin/268550 ; en français : parl (...) 5La troisième partie, « Dans la guerre (2022-2023) », réunit treize interventions, du message télévisé du 24 février 2022, annonçant l’opération spéciale, au lendemain du « Jour du défenseur de la Patrie », précédemment Jour de l’armée soviétique, jusqu’au discours du 21 février 2023 devant l’Assemblée fédérale. On voit se déployer le nuancier des soutiens au régime, nuancier qui évoluera au fil des mois. Dans son Sermon du dimanche 6 mars 2022 (p. 253-257), le patriarche Kirill dénonce à la fois « l’extermination de la population du Donbass » et le « test » de la gay pride, imposé par « ceux qui prétendent au pouvoir mondial ». À l’instar d’A. Douguine (« Poutine a proclamé l’idée russe », tribune du 3 octobre 2022, p 308-313), il affirme que la Russie est « engagée dans une lutte qui n’a pas une signification physique, mais métaphysique » contre « ceux qui promeuvent le péché comme modèle ou comme modèle de comportement humain ». Néanmoins, il affirme encore « nous devons prier pour que la paix revienne au plus vite, pour que le sang de nos frères et sœurs cesse de couler ». Or, on sait que depuis, plusieurs prêtres qui avaient appelé à prier pour la paix et non pour la victoire, ont été démis de leur sacerdoce par les autorités ecclésiastiques4. À l’autre bout du spectre, l’article haineux de T. Sergueïtsev (« Ce que la Russie devrait faire avec l’Ukraine », 3 avril 2022, p. 275-281) propose, sur au moins vingt-cinq ans, une « dénazification [qui] sera inévitablement une désukrainisation », et qui passera par un « nettoyage total », « l’élimination de l’élite bandériste » et une « rééducation » de la population. Un programme dont les méthodes rappellent singulièrement celles des nazis…

Les textes mis à disposition par É. Sieca-Kozlowski et l’analyse de N. Werth des « cours d’histoire » de V. Poutine sont des matériaux précieux pour la compréhension de la logique de guerre qui s’est imposée dans le camp russe. On a longtemps cru que V. Poutine ne faisait que réclamer la juste prise en considération des intérêts et des sensibilités d’une « Russie humiliée » et que les excès de langage, ou les libertés qu’il prenait avec une vision équilibrée de l’histoire étaient à mettre sur le compte d’une démagogie populiste à usage interne. Mais un régime autocratique est toujours tenté de croire à ses propres incantations, malgré l’avertissement de Dostoïevski : « Celui qui se ment à soi-même et écoute son propre mensonge va jusqu’à ne plus distinguer la vérité ni en soi ni autour de soi ; il perd donc le respect de soi et des autres » (les Frères Karamazov).