# Classification linguistique du wawa : langue en danger d'extinction, au Cameroun

Landri Ngaouri

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/glottopol/4417

DOI : 10.4000/glottopol.4417

ISSN : 1769-7425

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Référence électronique

Landri Ngaouri, « Classification linguistique du wawa : langue en danger d'extinction, au Cameroun », *Glottopol* [En ligne], 40 | 2024, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 06 juin 2024. URL : http://journals.openedition.org/glottopol/4417 ; DOI : https://doi.org/10.4000/glottopol.4417

Ce document a été généré automatiquement le 6 juin 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Classification linguistique du wawa : langue en danger d'extinction, au Cameroun

Landri Ngaouri

## Introduction

<footnote n="1">1. Le partage de l'Afrique sans son consentement par les puissances étrangères a eu un impact considérable dans tous les domaines. C'est ainsi qu'au plan linguistique, les langues africaines qui traduisent une identité et un sentiment d'appartenance à une communauté ont été interdites au détriment des langues étrangères. Cette stratégie a eu pour corolaire le génocide linguistique qui se manifeste par la disparition voulue de plusieurs langues et cultures. À ce sujet, Bitja'a Kody (1984 : 175) précisait que « La langue française est la seule en usage dans les écoles. Il est interdit aux maitres de se servir avec leurs élèves des idiomes du pays ». Au Cameroun par exemple, l'organe en charge de classifier les langues nationales et d'en donner le nombre exact (ALCAM) est dans une réelle cacophonie quant aux nombres de langues (Ngaouri, 2021). Cette imprécision sur le nombre de langues parlées au Cameroun pose un réel problème quant à la confection du bouquet culturel national, synonyme du développement inclusif. Face à cette situation, le sociolinguiste Louis-Jean Calvet (1999) met en exergue à travers son modèle gravitationnel la question des inégalités écolinguistiques qui structurent les langues comme une pyramide nettement hiérarchisée. Ce modèle de hiérarchisation linguistique confère le statut de langues, de dialectes voire de patois à certaines langues africaines. C'est à l'image de cette catégorisation linguistique que plusieurs langues ont subi progressivement le phénomène de glottophagie, où une langue domine et en mange une ou plusieurs autres. C'est sur cette base aussi que Bitja'a Kody (2001) attribue la mort des langues nationales au Cameroun à un défaut de transmission intergénérationnelle et à une non-prise en charge. Cette absence de prise en charge de certaines langues au Cameroun se matérialise par l'absence d'une codification linguistique et par conséquent leur non-classification parmi les langues</footnote>
camerounaises. Les recherches de Ngaouri (2018, 2021) sur l'ensemble des langues de la sous-branche mambiloïde entendent davantage trancher le débat sur la reclassification de cette sous-branche linguistique. À travers la dialectométrie lexicale entre le vute et le wawa – considéré par l'ALCAM (Binam Bikoï, 2012) comme une variété dialectale du vute –, ce travail ambitionne de poser les bases d'une esquisse de la classification linguistique du wawa. Il s'agit aussi pour nous de prouver que le statut de variété dialectale, longtemps soutenu par les linguistes camerounais est discutable. Bien plus, il s'agira aussi de rappeler dans ce travail combien il est urgent de repenser la classification des langues camerounaises, car plusieurs d'entre elles n'ont pas fait l'objet d'une description et demeurent des langues à tradition orale. On comprend mieux pourquoi Hampaté Bâ (1972 : 2) affirme que « Quand un peuple perd sa langue, il perd aussi son identité et cesse d'être lui-même ». Ce travail s'articulera autour des points essentiels suivants : la présentation de la langue, la comparaison des données lexicales et la proposition d'une nouvelle classification linguistique.

## Historique

2 L'histoire des peuples camerounais au Nord-Cameroun est marquée par une vague d'islamisation menée au nom du Jihad au début du XIXe siècle. Ce Jihad, qui a été synonyme d'asservissement des peuples autochtones, a contribué efficacement à la mort et à la disparition de beaucoup de langues et de cultures au Nord-Cameroun. Cette disparition s'est traduite par une assimilation culturelle. C'est le cas des peuples wawa, fortement islamisés et foulbéisés de nos jours. Bah (1993 : 86) précise à ce sujet que :

> L'étude des relations inter-ethniques dans l'Adamaoua au XIXe siècle et l'appréciation du rôle joué par l'élément peul doivent amener l'historien à beaucoup de nuances, à beaucoup de pondération dans le jugement, du fait de la complexité et de la variabilité de ces relations, et aussi de l'ambiguïté du phénomène de jihad dans la région.

3 À partir de ce qui précède, on comprend mieux que les peuples wawa ont subi les conséquences néfastes du Jihad, qui a favorisé la perte de leur identité culturelle. Vivant dans le Mayo-Banyo, les Wawa habitent aux confins sud-ouest du plateau de l'Adamawa. Le pays wawa, selon Gausset (1997 : 2), est situé entre la ville de Banyo et la frontière nigériane (entre 11°30' et 11°45' de longitude Nord, et 6°40' et 7° de latitude Est) sur les hautes terres du plateau de l'Adamawa, dans un environnement de savane boisée.

4 Actuellement dans le Mayo-Banyo, les Wawa sont présents dans plusieurs villages (Mbenguéjé, Oumniari, Gandwa, Mbasewa, Ndi, Yabam, etc.) et vivent de l'agriculture, de la chasse et de la cueillette. Bien que cette langue ne soit pas classifiée et soit très peu connue des linguistes, qui la considèrent comme une variété dialectale du vute [720], elle comprend globalement plusieurs variétés dialectales, notamment le tikambi, le gandwa et le jujunbe. Parmi ces variétés, le tikambi (un peu proche du tikar) et le gandwa sont les plus parlées dans les villages. La non-classification de la langue wawa a généré actuellement dans le Mayo-Banyo un problème de revendication de l'identité culturelle des Wawa, qui sont en danger.
# Généralités sur les classifications des langues africaines

Depuis quelques décennies, les langues africaines font l'objet de diverses classifications selon le phylum, le sous-phylum, la famille, la sous-famille, la branche et la sous-branche. Chaque classification vise à proposer et à améliorer la classification antérieure en introduisant des innovations liées au fonctionnement interne de la langue, à la proximité ou à la distance entre les langues. Cette façon de procéder est récurrente lorsqu'il s'agit des langues africaines, qui ont fait l'objet des controverses relatives aux classifications antérieures, comme le démontre le point de vue de Ndedje (2013). Dans le même esprit, Istvân (1968: 8) expliquait déjà pourquoi la classification des langues africaines demeurait une problématique ambiante, et ce en ces termes :

> La classification des langues africaines ne peut pas être considérée, même de nos jours, comme un problème résolu. La cause en est, d'une part, le fait qu'on n'a pas encore achevé la description synchronique des centaines de langues et parlers africains par des moyens modernes (à l'exception de quelques douzaines de langues bien connues) et que nous n'avons que des notations scientifiques insuffisantes sur la majorité de ces langues, et, d'autre part, qu'on ne possède pas de documents linguistiques, sauf pour quelques langues faute de documents écrits.

Une observation attentive de la pensée d'Istvân précise en effet davantage l'urgence de décrire nos langues africaines pour une bonne et meilleure classification. Bien plus, il est fondamental de rappeler que les classifications de ces langues ont été l'œuvre des pasteurs missionnaires pour des besoins d'évangélisation : pour mieux transmettre la parole de Dieu, il fallait maitriser les langues africaines pour capter l'attention du public. C'est ainsi que plusieurs langues seront abandonnées et non classifiées.

## La classification des langues camerounaises

Avec plus de 300 langues recensées à ce jour, le Cameroun est considéré comme l'Afrique en miniature, car il regorge d'un potentiel culturel et linguistique considérable. Bien que reconnu par la Constitution de janvier 1996, ce potentiel se trouve dans une situation d'oubli et d'abandon. Cela se traduit par le fait que les linguistes camerounais, aussi bien que la Constitution, se trouvent dans l'incapacité de préciser le nombre exact des langues parlées dans le pays, une hésitation qui contribue à favoriser la disparition progressive de plusieurs langues. C'est le cas de la langue wawa qui n'est pas considérée comme une langue mais plutôt comme une variété dialectale du vute.

Trois grandes familles linguistiques sont représentées au Cameroun : le phylum nilo-saharien, l'afro-asiatique et le niger-kordofan. Dans le cadre de notre travail consacré à la classification de la langue wawa, il faut préciser que celui-ci tire sa classification du phylum niger-kordofan, qui se subdivise en trois grandes familles, à savoir : la famille ouest-Atlantique, la famille adamawa-oubanguienne et la famille benoué-congo. De ces trois grandes familles, la langue wawa tire son origine classificatoire de la famille benoué-congo, elle-même subdivisée en quatre groupes au Cameroun, à savoir : le groupe jukunoïde, Cross-river, bendi et bantoïde.

Les trois premiers groupes sont trop marginaux au Cameroun et possèdent peu de langues. Le groupe bantoïde, quant à lui, est largement représenté dans le pays et se
subdivise en deux : les langues bantoïdes non bantoues et les langues bantoïdes bantoues (Guthrie, 1967 [1948] ; Binam Bikoï, 2012 ; Heine et Nurse, 2004. Soit la figure suivante de Watters (1989), qui présente ainsi la sous-famille bantoïde et son éclatement :

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Arbre généalogique de la sous-famille bantoïde Watters (1989 : 401-402)</figcaption></figure>

10

11

À première vue, la sous-branche mambiloïde, avec pour langue de référence classificatoire le mambila, comprend une pluralité de langues : le mambila, le nizaa, le vute, le kamkam, le kwanja et le njoyame. On observe ici clairement que le wawa, qui n'est pas mentionné, est considéré comme une variété dialectale du vute et non comme une langue à part entière. Cette constatation, qui vient une fois de plus relancer le débat sur la catégorisation des langues africaines et des dialectes, comme le démontre Daba (2001), mérite que le problème soit repensé par les linguistes africains. Bien plus, l'observation *supra* pose la question de la définition d'une langue africaine et par conséquent, d'une langue camerounaise.

## Démarche méthodologique

12

Domche Teko (1984 : 2) considère la méthode dialectométrique comme comprenant « tous les procédés et méthodes qui mesurent les distances linguistiques entre les langues et dialectes d'une région donnée, sur la base des phénomènes linguistiques spécifiques à ladite région ». Cette démarche utile à la classification des langues africaines se résume, pour Ndedje (2013 : 412), en ces termes :

> Lorsque la démarche comparatiste porte sur une même langue, elle fait intervenir l'étude de différents états synchroniques de la langue qu'elle compare pour dégager les principes de l'évolution naturelle des systèmes linguistiques. En revanche,
lorsqu'elle est appliquée à plusieurs langues apparentées, elle compare les systèmes analogues dans les différentes langues pour déceler les ressemblances qui confirment la parenté généalogique. En outre, cette démarche postule une langue antérieure ou proto langue qui aurait généré les langues apparentées. Les principes dont il est question sont nécessaires en linguistique historique, car en reconstruisant les langues étudiées, on se rend très vite compte que plus la distance entre les langues s'amoindrit, plus les ressemblances deviennent ostensibles.

13 La dialectométrie est une méthode quantitative qui sert à calculer le degré de distance linguistique. Plusieurs travaux sur les méthodes dialectométriques sont usitées et regroupées en trois catégories selon Lafkioui (2009 : 1) :

• Méthodes traditionnelles ;

• Méthodes perceptuelles ;

• Méthodes de traitement automatique.

14 Pour cet auteur, les méthodes traditionnelles, inspirées des travaux Hoppenbrouwers (2001) et de Winkler (1874) se focalisent essentiellement sur la division tribale. Pour ce qui est des méthodes perceptuelles, l'auteur précise qu'elles consistent à délimiter les frontières sociolinguistiques en s'appuyant fondamentalement sur la « conscience dialectale » des locuteurs. En d'autres termes, les méthodes perceptuelles consistent à comparer les variétés dialectales d'une langue par rapport à la variété centrale, c'est-à-dire la variété standard.

15 Pour ce qui est des méthodes de traitement automatique des langues, elles sont basées sur des données actuelles qui rendent compte du fonctionnement synchronique de la langue par le biais des calculs et des algorithmes qui structurent les données linguistiques. Ce procédé d'analyse dialectométrique est l'œuvre de Séguy (1973 : 11) avec son procédé analytique pour calculer les différences linguistiques entre les variétés. Heeringa (2004 : 9) précise que :

> Pour mesurer la distance lexicale, phonologique, etc. entre deux localités, il n'est que de juxtaposer les deux lignes les concernant. Chaque fois que les deux cases correspondant au même item portent des chiffres différents, on marque un point de distance ; on ne marque rien quand les chiffres sont identiques. On fait le total lorsqu'on a examiné tous les items, et ce total donne la distance, lexicale, phonologique, etc. entre la localité A et la localité B. En totalisant les totaux des cinq paramètres, on obtient la distance linguistique, ou la distance dialectale.

16 À la suite de Séguy, Mous et Breedveld (1986) ont établi que, pour aboutir à des résultats fiables en dialectométrie, on doit tenir compte du comportement des items. Nous pensons dès lors, en ce qui concerne cette analyse, nous focaliser sur leur méthode de calcul, qui tient compte des aspects morphologiques du mot. À ce sujet, Orabi (2000 : 17) précise que cette méthode de calcul, indispensable dans la classification des langues, se décline en deux étapes primordiales :

• La phase directe ou sociolinguistique : elle consiste à recueillir des informations sur le terrain auprès des locuteurs natifs, dans l'optique de déterminer le degré d'intercompréhension entre deux ou plusieurs langues données ; à dévoiler ensuite l'attitude des répondants envers les langues en présence, c'est-à-dire leurs jugements et leurs comportements quant à l'intercompréhension entre variétés linguistiques différentes ; puis à mesurer leur vitalité afin de déceler qui s'exprime en quelle langue, qui se fait comprendre dans son expression et à quel degré.

• La phase indirecte ou linguistique : elle se fonde sur la comparaison des items linguistiques qui transparaissent dans les différentes langues. Le contraste des données lexicales permet
de déterminer, voire d'estimer les distances entre les diverses langues et d'en faire la classification en fonction de l'écart qui existe entre elles.

17 Par ailleurs, Ndedje (2013: 411) souligne le fait que la phase indirecte, basée sur la collecte des données, est une étape complexe. Pour remédier à cette situation, cette étape s'est appuyée sur les questionnaires directifs basés sur les travaux de Swadesh (1952). Comme dans la plupart des enquêtes linguistiques de ce genre, nous avons choisi d'utiliser une langue étrangère, le français en l'occurrence, pour recueillir nos données afin de ne pas influencer l'informateur par notre propre variété. Cependant, la langue véhiculaire dans cette zone étant le fulfulde, l'entrée en français se révèle mal comprise ou incomprise par l'informateur. L'emploi du fulfulde est donc nécessaire. C'est pourquoi la remarque de Ndedje (2013: 411) est à considérer lorsqu'il précise :

> Il ne faut pas perdre de vue que la phase directe peut désorienter l'enquêteur. En effet, ce dernier peut enregistrer des informations erronées tout simplement parce que les locuteurs de deux langues quelconques entretiennent par exemple des rapports conflictuels. Ces relations tumultueuses peuvent très facilement influer sur le comportement linguistique des enquêtés, sur leurs attitudes. Eu égard à ces probables aléas, nous sommes fondé à dire que l'étape indirecte est plus objective.

18 Pour prouver et justifier la bonne collecte des données sur le terrain dans une analyse dialectométrique, Pop (1950: 1135) précise que le terrain est le moyen le plus efficace pour obtenir des données fondées. Il dit :

> La méthode des enquêtes sur place doit être la plus rigoureuse possible, pour que les matériaux linguistiques enregistrés méritent l'entière confiance du chercheur et puissent être considérés comme des documents authentiques sur l'état actuel des patois. L'un des choix à opérer dans cette enquête sur place est celui des points d'enquête pouvant refléter la réalité dialectale de la langue que l'on se donne pour objectif d'étudier. Si ce choix n'est pas judicieux, les résultats obtenus peuvent nous éloigner de la réalité que l'on voudrait mettre en exergue.

19 Avant de continuer nos analyses, il y a lieu de préciser le fait que la méthode dialectométrique est liée à la lexicostatistique. Cette approche est utile pour déterminer par des calculs, dans le cadre de ce travail, le pourcentage de ressemblance entre les langues wawa et vuté. Bitja'a Kody (1984: 57) précise à ce sujet que :

> La lexicostatistique ou comparaison automatique, est une opération qui consiste en grammaire comparée, à étudier parallèlement les lexiques de deux langues en dégageant les différences ou surtout les correspondances qui en révèlent souvent la parenté.

## Quantification et organisation des données lexicales

20 Rappelons que l'approche dialectométrique, telle que développée par Séguy, s'appuie sur les affinités grammaticales (phonologique, morphologique et syntaxique) pour déceler le degré de proximité entre plusieurs langues. De ce fait, la présence ou l'absence d'un trait permet de distinguer une langue des autres, pour ainsi la classifier dans telle ou telle branche linguistique sur la base d'une quantité de données linguistiques.

21 Étant donné qu'il est question de déterminer le pourcentage commun à deux ou plusieurs lexiques dans deux ou plusieurs langues, nous avons sélectionné un lexique de 130 mots. Ces mots appartiennent à la catégorie des noms, des verbes, des pronoms et des adjectifs qui sont universels dans toutes les langues. En ce qui concerne la quantification des items à comparer, nous nous sommes inspiré des travaux antérieurs
sur le calcul de la distance linguistique entre les langues. À cet effet, Swadesh (1952) avait utilisé une série de 100 mots dans son analyse. En 2013, Ndedje utilise pour sa part une série de 128 mots. Guerrab (2014) en a utilisé 130. Soucieux de la fiabilité de nos analyses, nous avons opté pour un lexique de 130 items, comme le propose Guerrab (2014 : 21). La nature des mots choisis dans le cadre de cette étude se résume aux remarques suivantes de Kouarata (2014 : 219) :

> Plusieurs listes de mots ont été proposées pour les études dialectométriques. Dès 1643, Jan de Laet a souligné l'importance du vocabulaire de base composé des noms des parties du corps, des phénomènes géographiques, des désignations de liens de parenté et des nombres de 1 à 10 (Droixhe, 1978 : 72). Swadesh (1952) a établi une liste de mots de base destinée aux études lexicostatiques. Depuis, plusieurs autres listes ont été établies selon divers critères. Aussi pouvons-nous citer, entre autres, la liste de Dyen, Kruskal et Black pour les langues indo-européennes (Dyen 1992), les listes de Bastin, Coupez et Mann (1983) pour les langues bantu et celles de Blust (1999) pour les langues austronésiennes. Basés sur la liste de Swadesh, Holman, Wichmann, Brown, Velupillai, Muller et Bakker (2008) ont proposé une liste de 40 mots stables.

22

De toute façon, le but est de prouver que tels et tels autres parlers viennent d'un ancêtre commun, donc appartiennent à la même famille et/ou au même groupe linguistique.

23

Après avoir sélectionné ces 130 mots, nous les insérons dans un tableau pour en faciliter la présentation. Pour éviter des conclusions subjectives, afin d'aboutir à des résultats cohérents et probants, Ndedje (2013 : 413-414) signale que la comparaison entre les mots s'opère sur deux pôles de 0 à 1. Il précise qu'il s'agira dans l'étape suivante d'opposer de manière consécutive les items des différentes langues prises deux à deux, mais ayant le même contenu sémantique, afin que l'attribution d'une valeur à leur degré de ressemblance soit possible et juste. Dans cet intervalle où il existe une évaluation intermédiaire, nous postulons que deux formes lexicales quelconques peuvent être différentes et nous indiquons la distinction par les coefficients 0 ; 0,25 ; 0,5 ; 0,75 et 1.

24

Ces valeurs que nous affectons aux divers niveaux de similarité s'illustrent de la manière suivante :

* La valeur 0 est affectée à deux unités lexicales présentant une divergence totale. Aucune ressemblance n'est perceptible entre les mots qui proviennent manifestement de deux racines distinctes.

* La valeur 0,25 est assignée à deux mots comparés lorsqu'ils présentent un taux de ressemblances moins important que le taux de différences formelles. La particularité d'attribution de cette valeur est qu'elle admet de prime abord que les deux items ont une origine commune. La différence formelle peut se traduire par une modification d'un ou de plusieurs phonèmes de la racine. De toute façon, les deux mots doivent présenter plus d'une différence.

* La valeur 0,5 est imputée à deux formes lexicales qui présentent soit deux différences phonétiques, soit une différence morphologique évidente sans nécessairement un changement interne des deux mots comparés.

* La valeur 0,75 concerne deux items qui présentent une grande similarité, mais ayant une seule différence phonétique. Cette différence peut être de plusieurs ordres : le degré d'aperture, la nasalité, la labialité, le voisement. Bref, il s'agit d'une différence liée aux points ou aux modes d'articulation ou encore à une opposition tonale. Ce dernier critère n'a pas été pris en compte parce que nous effectuons manuellement la comparaison.
* La valeur 1 est attribuée à deux formes lexicales identiques ayant une même signification. Les différences caractérisant les précédentes valeurs sont négligeables. Ainsi, la ressemblance entre les deux mots comparés est totale.

25 Cela signifie que l'application de la méthode de calcul va davantage nous permettre de faire ressortir le degré de proximité et de distance entre les langues choisies. Ainsi, pour chaque différence constatée, nous retrancherons 0,25, pour deux différences notées nous soustrairons 0,5, pour trois différences identifiées nous enlèverons 0,75 et au-delà de quatre différences recensées nous attribuerons la valeur 0. Par ailleurs, l'attribution des valeurs à l'ensemble des mots, classés dans un tableau, aidera à obtenir la moyenne arithmétique représentant le degré de similarité linguistique entre deux langues. Par la suite, nous diviserons le total des valeurs par le nombre de lexiques retenus. Le résultat ainsi obtenu présentera la matrice de similarité et de distance.

26 De ce qui précède, il est nécessaire de présenter en quelques phrases les langues mambiloïdes retenues dans le cadre de cette étude et les zones géographiques dans lesquelles ces langues sont parlées.

## Les langues enquêtées

### La langue vute [720]

27 L'aire du vute couvre principalement l'ouest du département du Mbam-et-Kim, dans la région du Centre (arrondissement de Yoko, Doume, Sangbe et Linté, Ngoro, Mbangassina, Ntsui et Yangba). Elle déborde au Nord dans les départements du Mayo-Banyo (Banyo) et du Djérem (Tibati), dans la région de l'Adamaoua. À l'Est, on la retrouve dans le département du Lom-et-Djérem (arrondissement de Bélabo). C'est une langue parlée au Cameroun par 20 000 locuteurs incluant les 300 locuteurs de Banyo (Connell, 1998). Cette langue est aussi parlée au Nigéria. De toutes les variétés dialectales présentes au Cameroun (bamnyo, nduvum, nujum, kuumbere, nudoo, ngoro, et ngwane), celle qui fera l'objet de notre étude est le vute de Banyo nommée le bamnyo.

28 La raison du choix de cette variété dialectale du vute se justifie par le fait que de toutes les descriptions antérieures menées sur cette langue, aucune analyse ne s'est focalisée sur le vute de Banyo.

29 D'un point de vue classificatoire, l'Atlas linguistique du Cameroun (Binam Bikoï, 2012 : 136) précise que le vute est une langue mambiloïde et lui attribue la classification suivante :
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Source : ALCAM (Binam Bikoï, 2012 : 136)

## La langue wawa

30 Alors qu'il est considéré comme une variété dialectale du vute d'après l'Atlas linguistique du Cameroun (Binam Bikoï, 2012 : 99), nous avons pu constater, lors de nos collectes de données, que le wawa est une langue différente du vute. Il est parlé dans la région de l'Adamaoua, département du Mayo-Banyo, arrondissement de Banyo. Nos enquêtes révèlent que le wawa est une langue en danger du fait qu'elle est parlée de nos jours par une très faible minorité de personnes. Les données de nos analyses montrent que qu'elle a trois variétés dialectales, à savoir : le tikambi (celle qui a fait l'objet de notre analyse parlée à Banyo), le gandwa et le jujumbe.

## Présentation des données lexicales

31 Cette étape consiste à comparer les racines des mots à partir des paires de langues en commençant par le wawa pris comme langue de référence. Nous rappelons une fois de plus à ce niveau, sans vouloir paraitre redondant, que la comparaison des données lexicales se focalisera sur la méthode de calcul de Mous et Breedveld (1986), dont la complexité permet de prendre en compte l'aspect morphologique du mot. Au sujet de la comparaison lexicale, Dieu et Renaud (1983 : 56) précisent ceci : « En opérant de cette façon pour la centaine d'items de nos listes, nous transformons nos listes lexicales parallèles en une matrice rectangulaire, d'une ligne par item et d'une colonne par langue ».

32 En nous conformant à l'idée de Dieu et Renaud, nous présenterons nos données dans un tableau, avec sur le plan vertical les langues et sur le plan horizontal les mots en
français puis traduits dans ces langues. Nous allons dans cette section retenir quelques
mots seulement et le reste sera contenu dans nos annexes.

## Présentation du comportement des items

<table><thead><tr><th>LANGUES</th><th colspan="2">Wawa</th><th colspan="2">Vute<br/>[720]</th></tr><tr><th>Substantifs /VILLAGES</th><th colspan="2">Banyo</th><th colspan="2">Banyo</th></tr><tr><th>sg/pl</th><th>sg</th><th>pl</th><th>sg</th><th>pl</th></tr></thead><tbody><tr><td>bouche/bouches</td><td>núk</td><td>núkbe</td><td>báŋ</td><td>báŋbú</td></tr><tr><td>tête/têtes</td><td>hɛr</td><td>hɛrbe</td><td>gwéé</td><td>gwéébú</td></tr><tr><td>ventre/ventres</td><td>bóreh</td><td>bórbe</td><td>bɔr</td><td>bɔrbú</td></tr><tr><td>os/os</td><td>kúkí</td><td>kúkíbe</td><td>kúkí</td><td>kúkíbú</td></tr><tr><td>manger</td><td>tánggààgue</td><td>tánggààgue</td><td>tángni</td><td>tángni</td></tr><tr><td>queue/queues</td><td>dèm</td><td>dème</td><td>bíchɔ</td><td>bíchɔbú</td></tr><tr><td>eau/eaux</td><td>mbúm</td><td>mbúmteh</td><td>búŋ</td><td>búŋbú</td></tr></tbody></table>

Après avoir présenté dans le tableau *supra* le comportement des catégories grammaticales dans les deux langues, il y a lieu de faire ressortir dans un autre tableau le degré de ressemblance et de distance entre ces langues. Mais avant cela, la remarque frappante qui ressort d'une observation minutieuse du comportement des items dans les langues étudiées est l'absence des préfixes. Cette absence des préfixes met en évidence le mécanisme de suffixation comme caractéristique fondamentale du système grammatical des langues *supra*.

## Jugement de ressemblance

Le tableau présenté ci-dessous illustre les jugements de ressemblances grâce à la comparaison de la langue wawa et de la langue vuté. Précisons que le jugement de ressemblance tient compte de nos 130 items qui se trouvent en annexe. Pour une bonne gestion de l'espace, nous avons présenté le jugement de quelques items sur les 130. Le résultat obtenu prend en compte le comportement de nos 130 items.

<table><thead><tr><th>LANGUES</th><th>Wawa</th><th>Vute [720]</th></tr><tr><th>Items/Villages</th><th>Banyo</th><th>Banyo</th></tr></thead><tbody><tr><td>bouche /bouches</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>tête/têtes</td><td>1</td><td>0</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>nez/nez</td><td>1</td><td>0,25</td></tr><tr><td>ventre/ventres</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>os/os</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>bouteille/bouteilles</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>queue/queues</td><td>1</td><td>0,25</td></tr><tr><td>père/pères</td><td>1</td><td>0,75</td></tr><tr><td>eau/eaux</td><td>1</td><td>0,25</td></tr><tr><td>grand/grands</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>petit/petits</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>belle/belles</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>laid/laids</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Les 130 items (cf. Annexe)</td><td>Taux de ressemblance</td><td>54,5</td></tr></table>

## Calcul de la moyenne

Le tableau de jugements de ressemblance étant déjà établi sur les 130 items, il est important d'additionner les valeurs obtenues *supra* pour ainsi déterminer la moyenne linguistique de proximité et de distance. En tenant compte des paramètres évoqués plus haut, nous appliquerons la formule suivante :

$$36 \quad M = N \times 100 \quad M = N \times 100$$

$$37 \quad X = 130$$

$$38 \quad M = \text{moyenne}$$

$$39 \quad N = \text{total des valeurs de ressemblances entre les deux langues}$$

$$40 \quad X = \text{nombre total des items comparés}$$

$$41 \quad 100 = \text{multiplicateur de N permettant d'obtenir les pourcentages}$$

Soient les variables suivantes attribuées aux langues étudiées :

$$43 \quad A = \text{wawa}$$

$$44 \quad B = \text{vuté} [720]$$

Il se dégage le résultat suivant après calcul :

$$46 \quad \text{La moyenne linguistique de proximité } M = 54,5 = 41,92/130$$

La matrice de ressemblance étant déjà établie, il importe pour plus de clarté scientifique et pour un résultat acceptable de calculer la matrice de distance pour ainsi proposer une classification linguistique du wawa. À ce sujet, Ndedje (2013 : 424) estime que la détermination du taux de distance linguistique consiste :
[à] établir, sur la base d'un pourcentage de 100, la différence entre le taux de ressemblances maximal et celui obtenu à partir de la comparaison des langues. Il est question de construire une matrice de différences tout en admettant que le degré maximal de similarités observé entre une paire de langues ne peut excéder 100 %. Ainsi, les valeurs qui vont figurer sur cette nouvelle matrice nous permettront d'estimer la distance linguistique comme précédemment signalée. Pour obtenir cette distance linguistique (DLX), nous soustrayons de 100 % la MA (moyenne).

48 Cela se résume mathématiquement parlant par la formule suivante :

49 Distance linguistique = 100% - la matrice de ressemblance

50 AN : 100 - 41,92 = 58,08

51 Soit le tableau suivant qui met en évidence la proximité et la distance linguistique entre les deux langues :

<table><caption>Tableau : Taux de ressemblance et de distance linguistique</caption><thead><tr><td>Couple de langues AB</td><td>Taux de ressemblance</td><td>Distance linguistique</td></tr></thead><tbody><tr><td>Wawa/vuté</td><td>41,92 %</td><td>58,08 %</td></tr></tbody></table>

## Interprétation des résultats

52 Les résultats obtenus ci-dessus sur le degré de proximité et de distance linguistique montrent que la langue wawa, bien qu'elle soit proche du vuté, diffère de ce dernier. Cette différenciation fonctionnelle observée à travers le comportement des différents items recensés contribue à faire du wawa une langue différente du vuté. Le taux de proximité linguistique (41,92 %) entre les deux s'illustre par le fait qu'elles cohabitent ensemble. La distance linguistique (58,08 %) vient davantage prouver que les deux langues diffèrent d'un point de vue fonctionnel. Lorsqu'on observe le comportement des affixes substantivaux, on voit que le passage du singulier au pluriel diffère souvent dans les deux langues.

## Les techniques de classification

53 Plusieurs critères ont guidé les travaux de nos prédécesseurs, notamment Meinhof (1932), Greenberg (1963) et Bleek (1851) sur l'histoire de la classification des langues africaines. Certains linguistes, comme Greenberg, dont les multiples travaux ont été rassemblés en un volume (1963), avaient déjà écarté le critère typologique parmi les critères de classification des langues africaines. Plus tard, Bennett et Sterk (1977) vont donc tirer des conclusions sur la base des unités lexicales (la lexicostatistique) pour trancher par exemple le débat sur la filiation des langues bantoues dans le phylum Niger-Congo. On comprend dès lors que le critère géographique et la parenté génétique, tant souhaités par Greenberg, ne suffisent pas pour classifier les langues. C'est pourquoi la reconstruction du Proto-Niger-Congo s'est avérée impossible jusqu'à nos jours.
54 Pathé Diagne (1980: 261-262) propose les critères suivants pour la classification des langues africaines :

• la classification génétique (fondée sur la parenté linguistique) ;

• la classification typologique (fondée sur le type de langues ayant des ressemblances ou des affinités évidentes au plan de leurs structures et de leurs systèmes) ;

• la classification géographique (fondée sur le regroupement des langues coexistantes dans la même aire)

55 De tous les critères ci-dessus, seule la classification typologique est d'une importance capitale pour démontrer que le wawa est une langue différente du vuté. En fait, les critères géographiques et historiques ont été prouvés dans les travaux antérieurs de Gausset (1997) sur les langues mambiloïdes (wawa, kwanja, mambila, nizaa et vuté).

## Nouvelle classification linguistique de la langue wawa et proposition de code linguistique

56 Eu égard aux travaux qui précédent sur les langues mambiloïdes, notamment ceux de Kay Williamson (1971), Piron (1997), Binam Bikoï (2012), Ndedje (2013) et Ngaouri (2021), les affixes substanvivaux de la langue wawa diffèrent de ceux du vuté. Cela s'illustre par la flexion nominale qui diffère dans certains cas dans les deux langues. Bien plus, plusieurs paramètres contribuent efficacement à faire du wawa une langue à part entière. On peut avoir : l'histoire du peuple, les rites initiatiques, l'histoire de leur chefferie et le système de parenté. Au regard donc des résultats obtenus sur le taux de ressemblances et de différences linguistiques entre les deux langues, il faut préciser que la cartographie nationale des langues au Cameroun nécessite d'être repensée car beaucoup de langues minoritaires sont en grand danger de nos jours du fait qu'elles ne sont pas reconnues comme « langue » par l'Atlas des langues camerounaises. Les linguistes doivent donc sortir des livres et faire une véritable linguistique de terrain pour ainsi sauver les langues qui sont notre patrimoine et notre identité. De tout ce qui précède, nous proposons la classification linguistique suivante de la langue wawa :
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

57 Une lecture attentive de la classification de la langue wawa *supra* génère des interrogations quant à sa filiation à la sous-branche vutoïde et ceci bien que l'objectif de ce travail ne vise pas à reclassifier la sous-branche à laquelle le wawa appartient. En effet, les travaux de Ngaouri (2021) sur les propriétés classificatoires des langues mambiloïdes ont pu démontrer que le wawa, le vute et le kwanja, qui sont linguistiquement éloignés de la langue mambila, forment une nouvelle sous-branche qu'on nomme les langues vutoïdes. De cette conclusion antérieure des analyses de Ngaouri (2021), il y a donc lieu de proposer, comme code linguistique de la langue wawa, le code [721], qui est proche du code linguistique de la langue vute [720].

Conclusion

58 La classification des langues africaines est de nos jours une urgence pour déterminer avec exactitude et précision le nombre de langues parlées sur le continent. Cette urgence devient une préoccupation fondamentale des linguistes afin de sauver les minorités linguistiques. Bien que les recherches antérieures sur les langues africaines n'aient pas été l'œuvre des linguistes africanistes, il demeure nécessaire aujourd'hui que les linguistes se penchent également sur les réalités de terrain pour une sociolinguistique de développement social (Agresti 2019), basée sur l'inclusion et la prise en compte de toutes les langues et cultures dans la confection du bouquet culturel national. Pour cela, il est donc nécessaire qu'on reconnaisse le peuple Wawa et par ricochet sa langue. Les résultats de nos recherches sur les langues mambiloïdes montrent que le wawa est une langue différente du vute. Ce résultat relance le débat non seulement sur le nombre de langues parlées au Cameroun, mais aussi sur la reconnaissance des minorités linguistiques en danger d'extinction au Cameroun dans les zones rurales et enclavées. Il faut donc repenser et revoir la cartographie
linguistique du Cameroun afin d'insérer la langue wawa et lui attribuer le code
linguistique [721].

BIBLIOGRAPHIE

AGRESTI Giovanni, 2019, « La linguistique du développement social. De la théorie au terrain et retour », édition du croquant, pp 213-223.

BINAM BIKOÏ Charles (éd.), 2012, *Atlas linguistique du Cameroun*, CERDOTOLA, Yaoundé.

BAH Thierno Mouctar, 1993, « Le facteur peul et les relations inter-ethniques dans l'Adamaoua au XIXe siècle », in *Boutrais, Jean (éd.), Peuples et cultures de l'Adamaoua (Cameroun). Actes du colloque de Ngaoundéré du 14 au 16 janvier 1992*, ORSTOM / Anthropos, Paris, Ngaoundéré, p. 61-86.

BENNETT Patrick R., STERK Jan P., 1977, « South Central Niger-Congo: A reclassification ». *Studies in African Linguistics*, n° 8, p 241-273.

HEINE Bernd, NURSE Derek, 2004, *Les langues africaines*, Karthala, Paris.

BITJA'A KODY Zachée Denis, 1984, « Le bàsàa parlé à Omeng », Mémoire de maitrise en
linguistique descriptive et comparée, Université de Yaoundé I, Yaoundé.

BITJA'A KODY Zachée Denis, 2001, « Émergence et survie des langues nationales camerounaises », TRANS, *Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften*, n° 11, disponible en ligne à l'adresse suivante : http://www.ddl.cnrs.fr/fulltext/fflac/Bitjaa_2001_Langue_Cameroun.pdf.

BLEEK Wilhelm H. I., 1851, *De nominum generibus linguarum africae australis, copitae semiticarum aliarumque sexualium*, Adolph Marcus, Bonn.

CALVET Louis-Jean, 1999, *Pour une écologie des langues du monde*, Paris, Plon.

CONNELL Bruce, 1998, « *Endangered Languages in Central Africa* », dans Brenzinger, Matthias (éd.), *Language diversity endangered*, Mouton de Gruyter, Berlin, p. 163-178.

DABA Daniel, 2001, *Ethnicité et évolution linguistique. Les langues du sous-groupe Adamawa Parlées au Cameroun : le cas des mbum, mundang, et tupuri*, Mémoire de DEA, Université de Ngaoundéré, Ngaoundéré.

DIAGNE Pathé, 1980, *Grammaire du wolof moderne*, Présence Africaine, Paris.

DIEU Michel, RENAUD, Patrick, 1983, *Situation Linguistique en Afrique Centrale : Inventaire préliminaire, le Cameroun*, Agence de Coopération Culturelle et Technique (ACCT) ; Centre Régional de Recherche et de Documentation sur les Traditions Orales et pour le Développement des Langues Africaines (CERDOTOLA) ; Direction Générale de la Recherche Scientifique et Technique (DGRST) ; Institut des Sciences Humaines, Yaoundé.

DOMCHE TEKO, Engelbert, 1984, *Du dialecte à la langue dans le pays bamiléké : un essai de dialectologie appliquée*, Thèse de doctorat de 3e cycle en linguistique, Université de la Sorbonne Nouvelle - Paris 3.

GAUSSET Quentin, 1997, *Les avatars de l'identité chez les wawa et kwanja du Cameroun*, Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles, Bruxelles.
GREENBERG Joseph H., 1963, *The languages of Africa*, Indiana University, Bloomington.

GUERRAB Saïd, 2014, *Analyse dialectométrique des parlers berbères de Kabylie*, Thèse de doctorat, INALCO, Paris.

GUTHRIE Malcolm, 1967 [1948], *The Classification of Bantu Languages*, Oxford University Press, Oxford.

HAMPATÉ BÂ Amadou, 1972, *Aspects de la civilisation africaine*, Présence Africaine, Paris.

HEERINGA Wilbert Jan, 2004, *Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance*, Doctoral dissertation, University of Gröningen, Gröningen.

HOPPENBROUWERS Peter, 2001, *De indeling van de Nederlandse streektalen : Dialecten van 156 steden en dorpen geklasseerd volgens de FFM (feature frequentie methode)*, Koninklijke Van Gorcum, Assen.

ISTVÁN Fodor, 1968, « La classification des langues Négro-africaines et la théorie de J. H. Greenberg », vol. 8, n° 32, 1968. p. 617-631.

KOUARATA Joël, 2014, *Variations de formes dans la langue mbochi (Bantu c25)*, Thèse de doctorat, Université Lumière Lyon 2, Lyon.

LAFKIOUI Mena B, 2009, « Analyses dialectométriques du lexique berbère du Rif », dans Dymitr Ibriszimow, Rainer Vossen, Harry Stroomer, *Essais lexicologiques et lexicographiques et autres articles*, Ruediger Koeppé Verlag, pp.133-150, hal-01412009.

MEINHOF Carl, 1932, *Introduction to the Phonology of the Bantu Languages*, Reimer, Berlin.

MOUS Maarten, BREEDVELD Anneke, 1986, « A Dialectometrical Study of Some Bantu Languages (A. 40 - A. 60) of Cameroon », dans Gladys, Guarisma et Wilhelm J. G, Möhlig,. (éds.), *La méthode dialectometrique appliquée aux langues africaines*, Dietrich Reimer Verlag, p. 177-241.

NDEDJE René, 2013, *Phonologie, morphologie, syntaxe et classification du ndemli*, Thèse de Doctorat, Université de Yaoundé I, Yaoundé.

NGAOURI Landri, 2021, *Analyse de quelques aspects de la grammaire du kwanja et la revue des propriétés classificatoires des langues bantoïdes I*, Thèse de Doctorat, Université de Ngaoundéré-Cameroun, Ngaoundéré.

NGAOURI Landri, 2018, *Esquisse grammaticale du kwanja*, Mémoire de Master, Université de Ngaoundéré-Cameroun, Ngaoundéré.

ORABI Solange, 2000, *A Dialectrometrical and Sociolinguistic Study of some Nguemba Languages*, Master in linguistics, The University of Yaounde I, Yaounde.

POP Sever, 1950, *La dialectologie : aperçu historique et méthodes d'enquêtes linguistiques*. Presses universitaires de Louvain, Louvain.

PIRON Pascale, 1997, *Classification interne du groupe bantoïde*, Lincom Europa, München.

SÉGUY Jean, 1973, « La dialectométrie dans l'Atlas linguistique de la Gascogne », *Revue de linguistique romane*, n° 37, p. 1-24.

SWADESH Morris, 1952, « Lexicostatistic dating of prehistoric ethnic contacts », *Proceedings American Philosophical Society*, n° 96, p. 452-463.

WATTERS, J., 1989. « Bantoid Overview » dans John T., Bendor-Samuel, et Rhonda L., Hartell (éds.), *The Niger-Congo Languages. A Classification and Description of Africa's Largest Language Family*, University Press of America, Lanham, p. 400-420.
WILLIAMSON Kay, 1971, « The Benue-Congo Languages and Ijo », dans Thomas A., Sebeok, *Current Trends in Linguistics: Linguistics in Sub-Saharan Africa*, Mouton, La Hay, 1971, p. 245-306.

WINKLER Jean, 1874, « Algemeen Nederduitsch En Friesch Dialecticon. Martinus Nijhoff », S-Gravenhage.

# ANNEXES

## Annexe 1 Présentation des items recensés

<table><tr><td>Langues</td><td>kwanja [740]</td><td>wawa [720]</td><td>mambila [710]</td><td>vúté [720]</td><td>nisaa [730]</td></tr><tr><td>villages/ items</td><td>YIMBERE</td><td>BANYO</td><td>ATTA<br>SONGKOLLONG</td><td>BANYO</td><td>SAMBOLLABO</td></tr><tr><td>bouche /<br>bouches</td><td>súdu/súnbì</td><td>núk/núkbe</td><td>sún /bòsún</td><td>báng/bángbú</td><td>nùùŋ<br>/<br>nùùŋlààŋ</td></tr><tr><td>œil /yeux</td><td>nyérì/nyérbì</td><td>hɛr/hɛrbe</td><td>nʒélɛ/nʒélɛbò</td><td>hír/ hírbì</td><td>yír /yírlààŋ</td></tr><tr><td>tête/têtes</td><td>ŋgɔà /<br>ŋgɔàbì</td><td>ŋgɔï/ŋgɔïme</td><td>fɛ/bòfɛ</td><td>gwéé /gwéébú</td><td>muu / buulààŋ</td></tr><tr><td>poil/poils</td><td>yúré/yúrébì</td><td>búrí/búte</td><td>yúúr/yúúrbò</td><td>vútí /vútíbú</td><td>mbáaŋ<br>/<br>mbáaŋlààŋ</td></tr><tr><td>dent/dents</td><td>gnénì/gnéé</td><td>nyín/nyínbe</td><td>ŋēē /ŋēēbò</td><td>gnéé /gnéébú</td><td>nyii /nyiilààŋ</td></tr><tr><td>langue/<br>langues</td><td>némni/<br>némnbì</td><td>lèmnaï/<br>lèmnebe</td><td>nēbā/nēbābò</td><td>lèm /lèmbú</td><td>kílɛmnì<br>/<br>kílɛmnìlààŋ</td></tr><tr><td>nez/nez</td><td>gnúnì/<br>gnúnbì</td><td>nyúr/nyúrbe</td><td>ŋūn/ŋūnbò</td><td>gnɔr/ gnɔrbú</td><td>gnúr /gnúrlààŋ</td></tr><tr><td>oreille/oreilles</td><td>tótì/tótìbì</td><td>tó/tóme</td><td>tó/tóbò</td><td>nofúrì/<br>nɔfúrbú</td><td>twuà</td></tr><tr><td>cou/cous</td><td>kóri/kórìbì</td><td>mɛr/mɛrbe</td><td>mènā/mènābò</td><td>mɛr/mɛrbú</td><td>gbííŋ</td></tr><tr><td>sein/seins</td><td>mbànì/mbéé</td><td>máreh/<br>márbe</td><td>mbàn/mbànbò</td><td>már /márbú</td><td>maŋ</td></tr><tr><td>bras/main/<br>mains</td><td>bíí/bííbì</td><td>ŋgár/ŋgárbe</td><td>búh/búhbò</td><td>ŋgá /ŋgábú</td><td>bwaa</td></tr><tr><td>griffe/griffes</td><td>ŋgàr/ŋgàrbì</td><td>kácàr/<br>kácàrbe</td><td>ndʒɛ</td><td>ŋgár/ŋgárbú</td><td>zíŋrí</td></tr><tr><td>dos/dos</td><td>júmdìn/<br>júmdìnbì</td><td>kɔk/kɔkbe</td><td>ŋgɔk</td><td>mɛr/mɛrbú</td><td>fáà</td></tr></table>
<table><tr><td>cuisse/cuisses</td><td>féri/férbì</td><td>mbére/ mbérbe</td><td>gùr/gùrbò</td><td>njìm/njìmbú</td><td>moychun / morychàw</td></tr><tr><td>hanche / hanches</td><td>tééŋgà/ tééŋgàbì</td><td>ŋgùn/ŋgùnbe</td><td>téné/ténébò</td><td>ŋgú/ŋgúbú</td><td>njèè</td></tr><tr><td>fesse/fesses</td><td>tódì/tónbì</td><td>sulleh/ sullebe</td><td>tí/tíbò</td><td>pɔbé/pɔbébú</td><td>lík</td></tr><tr><td>ventre/ventres</td><td>hwàmàn/ hwàméé</td><td>bóré/bórbe</td><td>lí/bòlí</td><td>bɔr/bɔrbú</td><td>muur</td></tr><tr><td>nombril/ nombrils</td><td>tímí/tímíbì</td><td>tchomber/ chombere</td><td>kībī/kībībò</td><td>súán/súánbì</td><td>cuuŋ/ cuuŋlààŋ</td></tr><tr><td>foie/foies</td><td>fúfú/ fúfúbì</td><td>sémaï/ sémnebe</td><td>tábá/ tábábò</td><td>sùan/ sùanbú</td><td>fufu</td></tr><tr><td>intestin/ intestins</td><td>làànì/làànì</td><td>làï/làre</td><td>lèté/létébò</td><td>jèri/ jèribú</td><td>ràm</td></tr><tr><td>sang/sangs</td><td>fáàmì/ fáàmibì</td><td>djém/ djémnde</td><td>hwòm/hwòm</td><td>jééti/ jéétibú</td><td>jam</td></tr><tr><td>urine/urines</td><td>jààrì/jààrì</td><td>djídìm</td><td>ndɔàm/ndɔàm</td><td>gsním/ gnímbú</td><td>cúŋ</td></tr><tr><td>excrément/ excréments</td><td>mbití/ mbitíbì</td><td>múktóŋ/ múktóŋbe</td><td>mbî/mbî</td><td>búp/búpbú</td><td>nyàà</td></tr><tr><td>os/os</td><td>kfwórì / kfwórbì</td><td>kúkí/kúkíbe</td><td>kwó/kwóbò</td><td>kúkí/kúkíbì</td><td>kóó/ kóólààŋ</td></tr><tr><td>peau/peaux</td><td>pààdà/ pààdàbì</td><td>ŋgɔï/ ngɔïme</td><td>pár/párbò</td><td>ŋgoï/ ngöïbì</td><td>jur</td></tr><tr><td>fille/filles</td><td>gwì/gwěè</td><td>núgɔï/ núgɔïbe</td><td>vúɛ/bòvúɛ</td><td>nigɔï/ nigɔïbú</td><td>njan /njèè</td></tr><tr><td>sorcier/ sorciers</td><td>mbíɛrá/ mbíɛrábì</td><td>dèreh/dèrebe</td><td>lɔp/bòlɔp</td><td>nguidɛr/ nguidɛrbú</td><td>jímàà jèèmàà</td></tr><tr><td>lit/lits</td><td>túnɔbì/túnɔbì</td><td>sár/sárbe</td><td>dà/bòdà</td><td>lésɔ/ lésɔbú</td><td>kídan/ kídanlààŋ</td></tr><tr><td>corne/cornes</td><td>lúál/lúálbì</td><td>ŋgàm/ ngàmeteh</td><td>lúl/lúlbò</td><td>ŋgám / ngámbú</td><td>yuɛ</td></tr><tr><td>queue/queues</td><td>jéémi/ jéémiìbì</td><td>dèm/dème</td><td>tìì/tììbò</td><td>ndím/ndímbú</td><td>kpàŋ</td></tr><tr><td>personne/ personnes</td><td>wúrà/birà</td><td>nɔr/núbe</td><td>nààr/nààrbò</td><td>nɔ/ nɔmbú</td><td>nììtàm /nààtáw</td></tr></table>
<table><tr><td>homme/ hommes</td><td>gwàmdì/ gwàmbà</td><td>níbar/níjarbe</td><td>nààsɛ/nààsɛbò</td><td>nìgwà / nìgwàbú</td><td>ndùn / ndwɛɛŋ</td></tr><tr><td>femme/ femmes</td><td>gwì/gwěè</td><td>núgɔï/ núgɔïbe</td><td>vēl /vēlbò</td><td>nigwé / nigwébú</td><td>njan /njèè</td></tr><tr><td>enfant/enfants</td><td>monì/ bìnmbà</td><td>mún/múnbe</td><td>mún/múnbò</td><td>múún / múúnbú</td><td>bíràm/ bíràrì</td></tr><tr><td>père/pères</td><td>tàtá/tàtábì</td><td>táá/táábe</td><td>tílí/tílíbò</td><td>táá /táábì</td><td>táá /tááwì</td></tr><tr><td>mère/mères</td><td>mǎ/ mǎbì</td><td>màà/mààbe</td><td>mèè/mèèbò</td><td>máá /máábú</td><td>máá/ mááwì</td></tr><tr><td>nom/noms</td><td>yíránì/ yíránìbì</td><td>hɛr/hɛrbe</td><td>yúr/yúrbò</td><td>hìrwo/ hìrhobú</td><td>yíɛr</td></tr><tr><td>ciel/cieux</td><td>bérì/bérì</td><td>ásámá / ásámábe</td><td>vūlú/bòvūlú</td><td>ásámá / ásámábú</td><td>ngùŋnì</td></tr><tr><td>dieux/dieux</td><td>Mgbǎnyìrì</td><td>maï</td><td>càn/bòcàn</td><td>méé</td><td>suu/ suuwí</td></tr><tr><td>étoile/étoiles</td><td>hɔràm/ hɔràmbì</td><td>káwaraï</td><td>mbòmbèn/ mbòmbènbò</td><td>káwaraï</td><td>ywɛɛ ywɛɛwí</td></tr><tr><td>jour/jours</td><td>nyàndì/ nyàndì</td><td>yéé/yéébe</td><td>tʃèà</td><td>sángwé / sán gwébú</td><td>sárí</td></tr><tr><td>soleil/soleils</td><td>nyéguéé/ nyéguéé</td><td>sààŋgaï</td><td>nwé/nwé</td><td>sán /sánbú</td><td>luu</td></tr><tr><td>vent/vents</td><td>fóó/fóó</td><td>ticàngaï</td><td>féè/féè</td><td>sisán /sisánbú</td><td>suú</td></tr><tr><td>arachide/ arachides</td><td>fìrì/fìrì</td><td>mású</td><td>sìŋgār/sìŋgār</td><td>mású /másúbú</td><td>masu</td></tr><tr><td>rosée/rosées</td><td>mǔ/mǔ</td><td>mébe</td><td>mèèl/mèèl</td><td>sawarì/ sawaribú</td><td>mwɛɛ</td></tr><tr><td>pluie/pluies</td><td>nyù/nyù</td><td>náre</td><td>bùŋ/bùŋ</td><td>nár /nárbú</td><td>rí</td></tr><tr><td>terre/terres</td><td>démbí/ démbí</td><td>ndàï</td><td>tsétsá/tsétsá</td><td>ndár /dárbú</td><td>sààŋ</td></tr><tr><td>sable/sables</td><td>sábrà/sábrà</td><td>sàsaï/sàsébe</td><td>sésé/sésébò</td><td>sáséé /sáséébú</td><td>jàn</td></tr><tr><td>pierre/pierres</td><td>tàndì/tièndì</td><td>sekré/sekebe</td><td>tààr/tààrbò</td><td>sék/ sékbú</td><td>puuɔ</td></tr><tr><td>colline/ collines</td><td>ŋguɛŋ/ nguɛŋbì</td><td>kúnde/kúnbe</td><td>ndèyè/ndèyèbò</td><td>ŋgún /ŋgúnbú</td><td>gbèè</td></tr><tr><td>chemin/ chemins</td><td>jéérì/jéérì</td><td>jɛr /jɛrbe</td><td>cɛr/cɛrbò</td><td>jɛr /jɛrbú</td><td>yɛr</td></tr></table>
<table><tr><td>eau/eaux</td><td>nyùmù/ nyùmù</td><td>mbúm/ mbúmte</td><td>nòmò /nòmò</td><td>múŋ/ múŋbú</td><td>nim/ nimlààŋ</td></tr><tr><td>fleuve/fleuves</td><td>jwàtá/jwàtá</td><td>méme</td><td>kwòm/kwòm</td><td>ndèm / ndèmbú</td><td>móŋguiú</td></tr><tr><td>marigot/ marigot</td><td>jwàtá/jwàtá</td><td>mbóguì</td><td>húanníím/ bòhúanníím</td><td>pbuŋku</td><td>móŋcharam</td></tr><tr><td>case/cases</td><td>yòò/yòò</td><td>yúk/yúkbe</td><td>níím/níímbò</td><td>yo /yobú</td><td>kɛɛ</td></tr><tr><td>village/villages</td><td>mbwàká/ mbwàká</td><td>mbúre/ mbúme</td><td>lòòl/lòòlbò</td><td>fíí/ fííbú</td><td>ŋguíí</td></tr><tr><td>feu/feux</td><td>wǔ/ wǔ</td><td>wàà/wààme</td><td>wèà/wèà</td><td>wà/ wàbú</td><td>ràà</td></tr><tr><td>bois/bois</td><td>kfwíní/ kfwíní</td><td>kómaï/cène</td><td>géár/géár</td><td>kón/ kónbú</td><td>cùùn</td></tr><tr><td>fumée/fumées</td><td>líítì/líítì</td><td>djèm/ djèmete</td><td>ɔù/ɔù</td><td>njím /njímbú</td><td>gnìm</td></tr><tr><td>maïs/maïs</td><td>gùmbà/ gùmbà</td><td>búkón/búkón</td><td>gwàm/bògwàm</td><td>múgoŋ / múgoŋbú</td><td>lùŋgú</td></tr><tr><td>manioc/ manioc</td><td>kúkúm/ kúkúmbì</td><td>kúkum / kúkumbe</td><td>kúkúm/kúkúmbò</td><td>kúkum / kúkumbú</td><td>bamcum</td></tr><tr><td>trou/trous</td><td>ŋgórì/ŋgórì</td><td>kékereh/ kékerbe</td><td>vúò/vúòbò</td><td>kɛr kɛrbú</td><td>gbɛɛŋ</td></tr><tr><td>calebasse/calebasses</td><td>súú/súú</td><td>kán/kárbe</td><td>tèíp/tèípbò</td><td>tɔm /tɔmbú</td><td>mpéé</td></tr><tr><td>couteau/ couteaux</td><td>bàtúŋgú/ bàtúŋgú</td><td>kónì/kónde</td><td>bɔíté/bɔítébò</td><td>kontí/ kontíbú</td><td>kwiìŋ</td></tr><tr><td>corde/cordes</td><td>yíŋni/yíŋni</td><td>yí/yíre</td><td>wè/wèbò</td><td>líí /lííbú</td><td>súŋ</td></tr><tr><td>brousse/ brousses</td><td>ngúrú/ ngúrú</td><td>kándaï/ kándebe</td><td>ffi/ bòffi</td><td>kɛŋ/ kɛŋbú</td><td>fárà</td></tr><tr><td>cop/cops</td><td>kórá/kórá</td><td>túŋgue/ túŋguebe</td><td>kuà chuàr</td><td>sɔnɛtóŋ / sɔnɛtóŋbú</td><td>swìŋgo</td></tr><tr><td>cœur/cœurs</td><td>ndûŋ/ ndûŋ</td><td>sémaï/ sémdebe</td><td>Tímì</td><td>njàn /njànbú</td><td>bààŋ</td></tr><tr><td>guerre/guerres</td><td>tábì/tábì</td><td>sɔk /sɔkbe</td><td>táp/táp</td><td>sɔk /sɔkbú</td><td>nwàr</td></tr><tr><td>chien/chiens</td><td>jî/jíí</td><td>baï/bébe</td><td>bòr/bòrbò</td><td>mbétí / mbétíbú</td><td>bów</td></tr></table>
<table><tr><td>chèvre/ chèvres</td><td>júrì/ júrí</td><td>jèr/jébe</td><td>bìɛr/bìɛrbò</td><td>jɛr /jɛrbú</td><td>fárà</td></tr><tr><td>poule/poules</td><td>cúndè/ cúndé</td><td>cúndaï/ cúnbe</td><td>múchuàr/ bòmúchuàr</td><td>sɔnɛ/ sɔnɛbú</td><td>sìwŋ</td></tr><tr><td>assiette/ assiettes</td><td>túŋgú/ túŋgútì</td><td>kàr/kàrbe</td><td>tá /bòtá</td><td>tásaa /tásaaabú</td><td>tásaa</td></tr><tr><td>oiseau/oiseaux</td><td>nòní/ nòníbì</td><td>gàrí/gàbe</td><td>nòn/nònbò</td><td>gàtì /gàtìbú</td><td>síwnàw</td></tr><tr><td>pleure/pleures</td><td>déri/déri</td><td>mboire</td><td>Wíwí</td><td>kíkáne / kíkánebú</td><td>mboori</td></tr><tr><td>serpent/ serpents</td><td>yoò/yoó</td><td>yúngaï/ yúngbe</td><td>gràngfà/ gràngfàbò</td><td>gnɔ /gnɔbú</td><td>gbóó</td></tr><tr><td>poisson/ poisons</td><td>nyará/nyará</td><td>héraï/hérbe</td><td>ngò/ŋgòbò</td><td>hɛrè /hɛrèbú</td><td>ngín</td></tr><tr><td>pou/pous</td><td>yààbì/yààì</td><td>méèbe</td><td>dɔìr/dɔìrbò</td><td>mɛp /mɛpbú</td><td>tíɛ</td></tr><tr><td>oeuf/œufs</td><td>gánì/géé</td><td>mbúgue/ mbúguebe</td><td>gé/gébò</td><td>bún/ búnbú</td><td>mgboo</td></tr><tr><td>arbre/arbres</td><td>kfwíní/ kfwíní</td><td>kɔnaï/cène</td><td>téú/téúbò</td><td>siŋkón / siŋkónbú</td><td>cúm</td></tr><tr><td>champs/ champs</td><td>ŋvwàrmì/ ŋvwàrmì</td><td>máré/márbe</td><td>Gwéé</td><td>mbàr /mbàrbú</td><td>wuur</td></tr><tr><td>écorce/écorces</td><td>mbónì/ mbónì</td><td>ŋgàre/ŋgàrbe</td><td>kwàr/kwàrbò</td><td>kɔm /kɔmbú</td><td>yim</td></tr><tr><td>herbe/herbes</td><td>yúndéé/ yúndéé</td><td>hɔndì/ hɔntébe</td><td>ndɔìr/ndɔìrbò</td><td>ondì /ondìbú</td><td>sèèm</td></tr><tr><td>feuille/feuilles</td><td>cúú/cúúbì</td><td>kàï/kàre</td><td>wé/wébò</td><td>kéé/ kéébú</td><td>kééu</td></tr><tr><td>semence/ semences</td><td>jwéé/jwéé</td><td>bàre/bàrbe</td><td>géér/géérbò</td><td>mpàr /mpàrbú</td><td>yíɛ</td></tr><tr><td>racine/racines</td><td>ŋgágàn/ ngágànbì</td><td>ndàni/ ndànibe</td><td>ndɔɔr/ndɔɔrbò</td><td>sìŋ /sìŋbú</td><td>jànŋ</td></tr><tr><td>sel/sels</td><td>duàmì/ duàmì</td><td>mbàre/ mbàrbe</td><td>tòɔm/tòɔmbò</td><td>mɔré/ mɔrébú</td><td>tím</td></tr><tr><td>chose/choses</td><td>ním/búbì</td><td>níŋue/nɛbe</td><td>Jèè</td><td>mím /nímbú</td><td>yíw</td></tr><tr><td>huile/huiles</td><td>kírmì/kírmì</td><td>kúúm / kúúmete</td><td>tómɔŋ/kómɔŋ</td><td>kúúm / kúúmbú</td><td>kúúm</td></tr></table>
<table><tr><td>viande/viandes</td><td>nyìmbè/ nyìmbè</td><td>núŋwí</td><td>túà/núàbò</td><td>nyèm / nyèmbú</td><td>nyàà</td></tr><tr><td>grand/grands</td><td>dìmì/dìmì</td><td>díkáre / díkárbe</td><td>tūē/dūē</td><td>nìgaŋ / nìgaŋbú</td><td>ŋgíúw/ŋgàw</td></tr><tr><td>petit/petits</td><td>càm/càm</td><td>ŋgàsí/ŋgàre</td><td>tèél/tèél</td><td>ŋgɔti /ŋgɔtibì</td><td>céràm/céràrí</td></tr><tr><td>large/long</td><td>dìmì</td><td>dankágue</td><td>Táré</td><td>naŋguinì / naŋguinìbú</td><td>níí</td></tr><tr><td>Court</td><td>Càm</td><td>mbémí</td><td>fìbisé</td><td>mbúúmti / mbúúmtibú</td><td>bíŋ</td></tr><tr><td>Lourd</td><td>Lótá</td><td>yúkàngue</td><td>Lìà</td><td>lúkínì</td><td>lúúrí</td></tr><tr><td>Plein</td><td>Yírí</td><td>yúàngue</td><td>Yùó</td><td>yúkínì</td><td>yirkuré</td></tr><tr><td>Sec</td><td>Fúúmtá</td><td>súmnde</td><td>Mwóàní</td><td>sòmnì</td><td>sòmkuré</td></tr><tr><td>Froid</td><td>fínì</td><td>kaïre</td><td>Dòlò</td><td>súúm</td><td>kèŋw</td></tr><tr><td>Chaud</td><td>bètá</td><td>manním</td><td>Yàré</td><td>máŋni</td><td>súkuré</td></tr><tr><td>Noir</td><td>Yírí</td><td>sísère</td><td>Yúré</td><td>sìrni</td><td>sír</td></tr><tr><td>Blanc</td><td>wóri</td><td>búbúri</td><td>Húré</td><td>bubur</td><td>muur</td></tr><tr><td>Rouge</td><td>Bérí</td><td>bìbere</td><td>Bìlì</td><td>bɛrnì</td><td>sɛɛ</td></tr><tr><td>Un</td><td>Máán</td><td>mósí</td><td>tʃín</td><td>mɔï</td><td>muum</td></tr><tr><td>Deux</td><td>Fèè</td><td>bimbe</td><td>Fàà</td><td>bíínà</td><td>baara</td></tr><tr><td>Trois</td><td>Taar</td><td>tààbe</td><td>Táár</td><td>táára</td><td>táára</td></tr><tr><td>Quatre</td><td>Nàà</td><td>nààrebe</td><td>Nàà</td><td>nààra</td><td>nààra</td></tr><tr><td>Cinq</td><td>Cún</td><td>tínbe</td><td>Tīn</td><td>tíínà</td><td>tíínà</td></tr><tr><td>Dix</td><td>bífɛn</td><td>cón</td><td>Yórà</td><td>sɔŋ</td><td>jɛr</td></tr><tr><td>Douze</td><td>bífɛn si féé</td><td>cùan a bimbe</td><td>yórà tʃóŋ fàà</td><td>sɔŋ be bíínà</td><td>jɛr baara</td></tr><tr><td>Voir</td><td>céb</td><td>nguédàgue</td><td>Hèní</td><td>péénì</td><td>suéérí</td></tr><tr><td>Venir</td><td>Járà</td><td>bààngue</td><td>Ndààlé</td><td>ngorà</td><td>ndirí</td></tr><tr><td>Envoyer</td><td>Tómndà</td><td>tómtààgue</td><td>Témà</td><td>tómni</td><td>tɔɔrí</td></tr><tr><td>marcher</td><td>Gérirà</td><td>nɛrààgue</td><td>Gígìè</td><td>nguénì</td><td>nguéti</td></tr><tr><td>tomber</td><td>Gvwàrà</td><td>nguààgue</td><td>Mùrá</td><td>gúúnì</td><td>nukri</td></tr></table>
<table><tr><td>voler</td><td>Cuáŋdà</td><td>yíbe</td><td>Yóyò</td><td>yínì</td><td>yíri</td></tr><tr><td>demander</td><td>Bíírà</td><td>cáre</td><td></td><td>fááni</td><td>suèèri</td></tr><tr><td>verser</td><td>Súrà</td><td>kúrààgue</td><td>Kékè</td><td>sútini</td><td>surì</td></tr><tr><td>frapper</td><td>Kémndà</td><td>láráàgue</td><td>télɔ</td><td>njímnì</td><td>líwrì</td></tr><tr><td>mordre</td><td>nómínì</td><td>námààgue</td><td>Náámá</td><td>nàmnì</td><td>lòŋri</td></tr><tr><td>manger</td><td>yírà</td><td>tángààgue</td><td>Yéé</td><td>táŋni</td><td>táŋri</td></tr><tr><td>laver</td><td>wuángànì</td><td>kókààgue</td><td>Nénén</td><td>séénì</td><td>swɛɛcíré</td></tr><tr><td>fendre</td><td>Kààn</td><td>amààgue</td><td>Tété</td><td>àmnì</td><td>cwérì</td></tr><tr><td>chanter</td><td>Síírà</td><td>bééne</td><td>Ndʒábá</td><td></td><td>ndɔri</td></tr><tr><td>pleurer</td><td>dérínì</td><td>boïre</td><td>Wíwī</td><td>kànnì</td><td>mpɔri</td></tr><tr><td>compter</td><td>Táŋdà</td><td>fánààgue</td><td>Kwélá</td><td>fánnì</td><td>còwrì</td></tr><tr><td>danser</td><td>bìndà</td><td>yángààgue</td><td>bìnìŋɔ</td><td>binnì</td><td>mwíri</td></tr></table>

## RÉSUMÉS

La classification des langues africaines et par ricochet le nombre de langues parlées en Afrique demeurent une préoccupation fondamentale des linguistes de nos jours. Fort de ce constat, le présent article, qui s'intéresse à la problématique de la classification des langues camerounaises et du nombre de langues classifiées, s'est penché sur la langue wawa parlée dans le département du Mayo-Banyo au Cameroun. Bien que l'ALCAM (Atlas linguistique du Cameroun, 2012) n'ait pas attribué à la langue wawa un code linguistique qui fasse d'elle une langue camerounaise, les résultats de nos recherches fondées sur la dialectométrie lexicale entre le wawa et le vute prouvent que le wawa est une langue différente du vute. En nous focalisant sur nos résultats relatifs à la distance et à la proximité linguistique entre le vute et le wawa, il est donc clair que le wawa, linguistiquement proche du vute et du kwanja, est une langue à part entière. La classification des langues camerounaises ne peut pas être de nos jours considérée comme un problème résolu car plusieurs langues minoritaires en zone rurale sont inconnues des linguistes. La langue wawa, qui possède trois variétés dialectales (le tikambi, le gandwa et le jujunbe), est une langue appartenant à la sous-branche vutoïde (cf. Ngaouri, 2021). Ces résultats nous ont permis de proposer à la langue wawa le code linguistique [721], ce qui relance le débat sur les critères de classification et de définition des langues africaines en général et camerounaises en particulier. Nous militons donc pour une intégration et une considération des minorités linguistiques en danger d'extinction au Cameroun.

The classification of African languages and by extension the number of languages spoken remains a fundamental concern of Africanist linguists today. Based on this observation, this article, which focuses on the problem of the classification of Cameroonian languages and the number of classified languages, has looked at the Wawa language spoken in the Mayo-Banyo department in Cameroon. Although the ALCAM (Linguistic Atlas of Cameroon, 2012) has not
assigned to the Wawa language a linguistic code which makes it a Cameroonian language, the
results of our research based on the lexical dialectometry between Wawa and Vuté prove that
Wawa is a different language from Vuté. By focusing on our results relating to the linguistic
distance and proximity between Vuté and Wawa, it is therefore clear that Wawa, linguistically
close to Vuté and Kwanja, is a language in its own right. Nowadays, the classification of
Cameroonian languages cannot be considered as a solved problem because several minority
languages in rural areas are unknown to linguists. The Wawa language, which has three dialectal
varieties (Tikambi, Gandwa and Jujunbe) is a language belonging to the Vutoid sub-branch (cf.
Ngaouri, 2021). This new classification of Wawa with linguistic code [721] has allowed us to
relaunch the debate on the criteria for classifications and definitions of African languages in
general and Cameroonian in particular. We therefore advocate for the integration and
consideration of linguistic minorities in danger of extinction in Cameroon.

INDEX

**Mots-clés** : langues africaines, langue wawa, langue vuté, langue kwanja, sous-branche vutoïde, dialectométrie

**Keywords** : African languages, Wawa language, Vute language, Kwanja language, Vutoid sub-branch, dialectometry

AUTEUR

LANDRI NGAOURI

Université de Ngaoundéré (Cameroun)
, LADYRUS (Laboratoire Langues, Dynamiques et Usages)

NGAOURI Landri, enseignant au Département des Langues Africaines et Linguistique s'intéresse depuis 2018 à la description des langues africaines en danger d'extinction et leurs classifications linguistiques. Cet article est le résultat de sa thèse de Doctorat Ph.D soutenue en 2021 sur les langues bantoïdes I parlées au Cameroun.