Quelque vingt-cinq ans après l’établissement de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires (1992) par le Conseil de l’Europe, la plupart des pays de l’Union européenne ont signé puis ratifié ce texte destiné à « maintenir et à développer les traditions et la richesse culturelle de l'Europe » et à permettre « le droit de pratiquer une langue régionale ou minoritaire dans la vie privée et publique ».

Depuis 1999 toutefois, la France fait figure d’exception par son refus de ratifier cette charte considérée comme non compatible avec la Constitution française comme l’ont confirmé à plusieurs reprises le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État. La dernière proposition de loi Le Houérou sur les langues régionales a bien été votée par l’Assemblée nationale le 31 janvier 2017, mais le texte n’est pas allé plus loin. Par crainte d’une menace qui pèserait sur l’unité de la nation dès lors que ne serait plus garantie l’unicité de la langue officielle, tous les projets de loi visant à favoriser l’enseignement des langues régionales sont demeurés sans lendemain.

1 Fishman, Joshua Aaron. Reversing language Shift: Theory and Practice of Assistance to Threatened La (...) 3Pourtant, alors que plane le spectre de l’idéologie communautariste, on constate sur la même période écoulée depuis les années 1990 un net regain d’intérêt pour les langues régionales ou minoritaires, en France comme dans d’autres pays d’Europe (Fishman, 19911). Mais ce sont les milieux associatifs et les mouvements citoyens qui en général prennent en charge ce renouveau linguistique. On les dit souvent « militants », mais qu’en est-il vraiment ? Peut-on parler de mobilisation ethnolinguistique ? Que nous apprend la défense des langues régionales ou minoritaires sur l’état de la société et de la nation ?

Les études réunies dans ce numéro des Cahiers du Mimmoc proposent un questionnement historique, politique et sociétal des processus de revitalisation linguistique à l’œuvre non seulement sur le territoire français mais également dans d’autres pays de l’Union européenne. Il s’agit d’analyser et de comparer la manière dont s’organisent les revendications linguistiques d’un pays à l’autre, et de comprendre quels sont les principaux acteurs et partenaires des nombreux mouvements visant à redynamiser des langues en danger sur le sol européen afin de tenter de répondre à la question souvent éludée du « pour qui ? pour quoi ? ».

2 Cf. « What is language revitalisation about? Some insights from Occitania » par James Costa, publié (...) 5Si les processus de revitalisation s’articulent prioritairement autour du langage, ils permettent surtout au groupe l’expression d’un être au monde différent comme l’a montré James Costa2. Le récit produit de manière collective dans le cadre de l’entreprise de revitalisation linguistique ou culturelle a pour objectif une nouvelle interprétation du monde et de la société, une redéfinition des relations entre minorité et culture dominante, en somme un positionnement idéologique.

3 Costa, James. Revitalisation linguistique : Discours, mythes et idéologies. Une approche critique d (...) 6Optant pour une approche sociolinguistique, socio-historique et/ou historico-culturelle des phénomènes de revitalisation linguistique en Europe dans l’esprit des travaux de James Costa3, les différents contributeurs s’efforcent d’étudier de manière critique certains discours de défense et illustration des langues minoritaires mis en avant tant au niveau local de la communauté des locuteurs qu’au niveau régional ou national/européen où se décident, selon les pays, les politiques linguistiques, bien souvent reflet des choix idéologiques des communautés nationales.

Concept majeur en sociolinguistique, la revitalisation linguistique recouvre de fait des réalités multiples aux enjeux complexes.

La première contribution de ce dossier est consacrée à la langue des signes française (LSF) – idiome rarement envisagé sous l’angle de son statut minoritaire. Stéphanie Gobet (Université de Poitiers) met l’accent sur la résilience, aujourd’hui facteur de vitalité pour une langue interdite depuis 1880 et pourtant présente sur l’ensemble du territoire grâce à l’action militante du Réveil sourd depuis les années 1970 qui a fini par conduire à l’inscription de la LSF dans la loi française sur l’accessibilité de 2005. Bien que la vitalité de la LSF puisse être attestée, elle reste fragilisée par deux éléments ancrés en France : la prégnance de l’oralisation et une politique monolingue.

Spécialiste du nationalisme irlandais, Renée Tosser (Université de La Réunion), retrace l’histoire de la Ligue Gaélique, mouvement censément apolitique, qui regroupa des Protestants et des Catholiques désireux d’œuvrer pour la libération nationale, alors que la Loi d’Union de 1801 liait cette île à la Couronne britannique. Dès la partition de l’Irlande en 1921 puis en Irlande du Nord particulièrement, le gaélique constitua un emblème de résistance dans les prisons où étaient détenus les militants républicains. Le renouveau du gaélique, symbole identitaire et de résistance en Irlande, montre combien la revitalisation linguistique de l’Irlande est liée aux mouvements révolutionnaires de ce pays.

Malgré l’impression d’uniformité linguistique due à l’omniprésence du français, de nombreuses langues sont parlées sur les territoires de l’État français. Jean-Christophe Dourdet (Université de Poitiers) revient sur le cas des langues occitane et poitevine-saintongeaise qui ont également connu une forte régression dans leur usage et sont désormais en danger de disparition. Malgré la mise en œuvre de stratégies de revitalisation (normalisation et normativisation), les résultats en matière redynamisation de ces langues s’avèrent aujourd’hui très modérés, malgré tous les efforts déployés pour l’essentiel par le milieu associatif - sans doute en partie en raison d’un manque de soutien institutionnel et public en faveur des politiques d’aménagement linguistiques, mais également du fait de dissensions et même d’oppositions au sein des mouvements de revendication linguistique qui ralentissent considérablement la réhabilitation sociale de ces langues.

Ksenija Djordjevic Léonoard et Eléonore Yasri-Labrique (Université de Montpellier) analysent ensuite deux situations atypiques concernant la gestion et l’activisme d’une minorité linguistique en comparant la minorité germanophone de Belgique et la minorité croatophone d’Italie. Cette comparaison structurelle soulève également des questionnements qui nous semblent cruciaux. Pourquoi chercher à ralentir le processus de l’attrition linguistique ? Pourquoi chercher à « sauver » ou « revitaliser » les langues de moindre diffusion ? Cette étude montre que la revendication identitaire ouvre sur une affirmation sociale des communautés locales qui mérite attention au niveau national, voire européen.

À partir des études de terrain menées dans la Haute- et la Basse-Lusace (Allemagne) et d’une analyse critique des entretiens avec les acteurs principaux de la vie sorabe et militants des langues sorabes réalisés dans le cadre du projet SMiLE, Nicole Dołowy-Rybińska (Institut d'études slaves de l’Académie polonaise des sciences) et Cordula Ratajczak (rédactrice artistique et culturelle du journal sorabe Serbske nowiny) soulignent les problèmes générés lorsque les besoins et les attentes diffèrent dans un même groupe linguistique, entravant ainsi durablement les principes de la planification linguistique impulsés au niveau de l’État.

Pour conclure ce dossier, Jean-Rémi Carbonneau (Docteur en science politique à l’Université du Québec à Montréal) s’intéresse à une autre des langues minoritaires de l’Union Européenne : le catalan, « l’idiome mal aimé de l’Aragon ». La présence du catalan en Aragon est depuis toujours un fait dérangeant dans cette région d’Espagne. Constamment remis en question, les liens culturels entre la « Frange du Ponant » et la Catalogne sont devenus le sujet d’une polarisation politique grandissante qui a affecté négativement la politique linguistique de l’Aragon, révélant un important clivage gauche-droite et prouvant une fois encore combien la question de la revitalisation des langues est avant tout une question sociolinguistique.

<footnote n="1">1 Fishman, Joshua Aaron. Reversing language Shift: Theory and Practice of Assistance to Threatened Languages. Clevedon, Multilingual Matters, 1991.</footnote>

<footnote n="2">2 Cf. « What is language revitalisation about? Some insights from Occitania » par James Costa, publié le 01/08/2018. « They (language revitalization movements) should be analyzed as human enterprises that seek to provide collective interpretations of the world, using language as a prism. » (URL): https://occitan.hypotheses.org/55 (page consultée le 22 mars 2020).</footnote>

<footnote n="3">3 Costa, James. Revitalisation linguistique : Discours, mythes et idéologies. Une approche critique de mouvements de revitalisation en Provence et en Écosse. Linguistique. Université de Grenoble, 2010. HAL <tel-00625691></footnote>

<footnote>Costa, James. « Enjeux sociaux de la revitalisation linguistique », Langage et Société n°145, 2013.</footnote>

<footnote>Lane, Pia, James Costa, and Haley. Standardizing Minority Languages: Competing Ideologies of Authority and Authenticity in the Global Periphery. De Korne, eds. London, Routledge, 2017.</footnote>