# Les biens ecclésiastiques en ville

## Essai de cartographie de Strasbourg du XIIIe au XVIIIe siècle

## Church Property in the City: Efforts in the Cartography of Strasbourg, 13th to 18th Centuries

Catherine Xandry

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/siecles/9559

DOI : 10.4000/siecles.9559

ISSN : 2275-2129

### Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

### Référence électronique

Catherine Xandry, « Les biens ecclésiastiques en ville », *Siècles* [En ligne], 52 | 2022, mis en ligne le 30 août 2022, consulté le 02 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/siecles/9559 ; DOI : https://doi.org/10.4000/siecles.9559

Ce document a été généré automatiquement le 2 juillet 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Les biens ecclésiastiques en ville

## Essai de cartographie de Strasbourg du XIIIe au XVIIIe siècle

## Church Property in the City: Efforts in the Cartography of Strasbourg, 13th to 18th Centuries

### Catherine Xandry

1. Strasbourg est une ville qui, depuis longtemps, a mobilisé historiens et archéologues dans le but de restituer sa topographie au cours du temps. Dans la lignée de ces travaux, cet article a pour objectif de présenter les premières réflexions d'un travail commencé en 2017 portant sur la localisation des biens fonciers à Strasbourg entre 1200 et 1790, à partir de diverses sources, éditées ou non, textuelles ou iconographiques. La nouveauté de cette démarche est de s'intéresser non pas à la seule localisation des édifices les plus importants (églises, couvents, remparts...) ou des biens de propriétaires spécifiques, mais de fonctionner en termes de globalité. Comment se répartissent, comment évoluent les biens fonciers (maisons, jardins, etc.), tous propriétaires confondus, dans l'ensemble du territoire de ville, tant *intra qu'extra muros*, au cours du temps ? On s'inspire ici directement des travaux de SIG historiques de la ville de Strasbourg de Thierry Hatt et d'Emil Hädler¹ portant sur les XVIIIe, XIXe et XXe siècles. Ce travail a en effet pour ambition d'essayer de les égaler sur les périodes du Bas-Moyen-Âge et du début de l'Époque moderne.

2. On a choisi d'initier cette démarche avec l'étude des biens ecclésiastiques. Dans le cas de Strasbourg, diverses sources et travaux permettent de localiser (même approximativement) des propriétés d'institutions et personnes religieuses. Cependant, au-delà de la problématique de localisation de biens (à quelle échelle de précision peut-on aboutir ? Grâce à quelle méthodologie ?), la question se pose de savoir si ces sources permettent de suivre l'évolution de cette dernière. Mettent-elles en évidence des politiques foncières ?

3. Ce travail consiste donc en un essai d'application de la géomatique à un héritage patrimonial de vestiges, sources archivistiques (éditées) et travaux d'érudits en se proposant de cartographier les biens fonciers de la ville de Strasbourg appartenant à des religieux du Moyen Âge à l'Époque moderne, en s'interrogeant sur la façon de
mettre en relation ces différentes sources, sur la méthodologie et sur les problèmes à résoudre afin de localiser ces biens et donc de les cartographier. Il pourrait, bien évidemment, être réalisé à la main ; mais le but est ici de mettre en place un SIG afin d'interroger simultanément diverses sources. Notamment, cela permettrait de croiser des informations : localisation des biens possédés par une église ou communauté dans la ville et limites de sa paroisse ou de son ban, relations avec les diverses enceintes, les cours d'eau ou le plan parcellaire, mise en évidence de zones privilégiées ou au contraire de zones répulsives... Le croisement de différents plans ou sources permettra alors d'émettre des hypothèses quant à cet état de fait.

## Méthodologie

4 Une première interrogation a porté sur la liste des propriétaires ciblés par la recherche. Elle entend retenir les biens religieux, certes, mais que considérer comme religieux ? Uniquement les églises et institutions conventuelles ? Y ajoute-t-on les hôpitaux, pouvant être dirigés par un couvent ? Que dire des béguinages, des chapelles (lesquelles peuvent être privatisées au profit d'un laïc), des biens propres d'ecclésiastiques ou de laïcs rattachés à une institution ecclésiastique (chantre laïc, etc.). De plus, cette liste n'évolue-t-elle pas au cours du temps ?

5 Le choix fait ici, afin de ne pas surcharger une première approche, est d'établir une liste fixe au cours du temps et de considérer, à Strasbourg entre 1200 et 1790, comme propriétaires ecclésiastiques : les églises paroissiales, temples protestants et édifices de *simultaneum* ; les couvents, abbayes (ordres militaires, mendians et bénédictins), les chapitres, les béguinages (hommes et femmes), les chapelles et les personnes rattachées à une entité religieuse (abbé, trésoriers, prêtres, chanoines, chantre, etc.). Il s'agit alors aussi bien de propriétaires habitant et possédant des biens à Strasbourg que des propriétaires résidant hors de Strasbourg mais y possédant des biens. De même, les propriétaires localisés un temps à Strasbourg, mais devant déménager par la suite² tout en continuant à y posséder des biens, sont intégrés à la liste.

6 En revanche, pour l'instant ne sont pas incluses les institutions hospitalières afin de ne pas surcharger un travail préliminaire. Pour la même raison, nous limitons la liste aux biens localisés *intra muros* (limites des remparts de 1790).

7 Le choix est également fait de commencer en 1200, du fait de la très faible densité de sources sur les biens ecclésiastiques avant cette date³ et de s'arrêter en 1790, la Révolution française remodelant en profondeur le paysage religieux.

8 Il est évident qu'un tel travail de compilation de données est totalement tributaire des travaux déjà réalisés, que cela soit en édition de sources, travail d'inventaire ou réalisation de cartographie historique de Strasbourg et réflexions méthodologiques⁴. Ont déjà été cités Thierry Hatt et Emil Hädler, dont ce travail s'inspire directement. Leurs travaux sur Strasbourg mettent en effet à plat une méthodologie de mise en place de SIG historique spécifique à cette ville, notamment en matière de choix de cartes de base, d'écueils possibles dans la jonction des planches, de façon de traiter les sources, etc. À côté de ces travaux fondamentaux sur le plan de la méthodologie, les informations de base de cette recherche proviennent de plusieurs sources différentes, chacune apportant des éléments différents.
9 Les données les plus anciennes proviennent de plusieurs sources. Nous disposons d'abord des Almendbücher. Il s'agit de listes des empiètements des biens de particuliers sur le communal, rue par rue, réalisées aux XVe et XVIe siècles (les volumes les plus utilisés étant ceux des années 1431, 1466 et 1587). L'inconvénient est qu'ils ne donnent qu'une image doublement partielle de la ville. En effet, ils ne mentionnent que les biens limitrophes d'une rue communale (ce qui est loin d'être la totalité des rues de la ville) et uniquement, parmi ces biens limitrophes, ceux qui empiètent sur ladite rue.

10 Par ailleurs, nous bénéficions de l'édition des *Urkundenbücher*, publication scientifique, en sept volumes, des chartes (de ventes, de donations, contrats de location, etc.) de la ville de Strasbourg antérieures à 1400, réalisée par Wilhelm Wiegand (archiviste de la ville), Aloys Schulte et Karl Georg Wolfram entre 1879 et 1900. De nouveau, ils ne présentent qu'une image incomplète puisque les chartes ne parlent que des biens touchés par des mutations.

11 Enfin, au XIXe siècle, Adolph Seyboth réalisa une compilation des sources archivistiques auxquelles il avait accès afin de tenter de localiser à l'adresse près les biens identifiés dans les archives⁵. Malgré certaines critiques méthodologiques que l'on peut avancer (la localisation des biens n'est pas justifiée et il manque la référence des sources originales), la confrontation de ce travail avec les sources d'archives et des travaux postérieurs assure son sérieux global. De plus, cette recherche date d'avant le siège de Strasbourg de 1870, lequel a provoqué la destruction de nombre d'archives, si bien que A. Seyboth a pu consulter des sources aujourd'hui disparues, dont la seule trace se trouve dans son ouvrage.

12 Au cours du XXe siècle, divers travaux se sont penchés sur la topographie de Strasbourg, tant globale que spécifiquement religieuse. On peut citer *Handbuch des elsässischen Kirchen im Mittelalter*, de M. Barth, en 1963⁶, *L'atlas des villes médiévales d'Alsace*, réalisé en 1970 par François J. Himly⁷ (conservateur en chef, directeur des archives départementales du Bas-Rhin) et un grand nombre de collaborateurs, ou *Strasbourg. Document d'évaluation du patrimoine archéologique urbain* (ou DEPAU), de J.-J. Schwien, en 1992⁸. D'un niveau plus faible et plus critiquable existe le mémoire de maîtrise de G. Texier, *Topographie et construction des établissements religieux à Strasbourg, réalisé sous la direction de Jean-Jacques Schwien en 2003*⁹. Alors que les sources d'archives (éditées, compilées, ou non) apportaient essentiellement des informations sur les biens secondaires des religieux (une maison louée, une terre...), ces travaux plus récents se sont attachés à inventorier puis localiser au cours du temps les édifices religieux importants (cathédrale, églises, couvents...).

13 Enfin, depuis les années 2000, plusieurs projets de recherche se sont attachés à inventorier et publier les cartes anciennes de Strasbourg¹⁰, mettant ainsi à notre disposition un corpus très important de cartes antérieures au siège de 1870, c'est-à-dire, antérieures aux grosses destructions et au nouveau plan urbain qui en a résulté. Jean-Michel Wendling a ainsi publié sur son site « Maisons de Strasbourg, Étude historique sur les maisons de Strasbourg entre le XVIIe et le XXe siècle » une transcription de la liste des propriétaires des parcelles représentées sur le plan dit « Blondel » de 1765. Il s'agit alors d'une sorte de pré-cadastre du XVIIIe siècle.

14 Plusieurs travaux de cartographie historique ont par ailleurs été réalisés, comme ceux de Thierry Hatt, déjà cité, ou ceux de l'Atlas historique d'Alsace, qui ont vectorisé les plans d'Himly et transposé M. Barth en base de données.
15 Enfin, trois projets de recherche ont inventorié systématiquement les cartes et plans de Strasbourg du xviᵉ siècle à 1940 : HistCarto et Mesurer, Cartographier, Décrire l'Alsace (MCDa), sous la direction d'Isabelle Laboulais en 2005 et 2010¹¹ ; et Metacarto (partie du projet ANR-DFG Metacult, sous la direction d'A.-M. Châtelet et W. Brönner entre 2013 et 2015)¹².

16 Enfin, mon propre travail de thèse¹³, soutenu en 2013, m'avait permis de commencer à élaborer une méthode de localisation et de cartographie des biens strasbourgeois antérieurs au XVIIIᵉ siècle, notamment à partir des *Urkundenbücher*.

17 Ce corpus de sources textuelles et cartographiques ayant été rassemblé, la première étape a consisté dans le choix de la carte ancienne qui allait servir de base à la planche de parcelles vectorisées du SIG. Plusieurs critères étaient à considérer. Dans un premier temps, travaillant sur une période antérieure au xIXᵉ siècle, il fallait tenir compte des remaniements et des destructions importantes que la ville a subis à la fin du XVIIIᵉ siècle et à l'époque contemporaine, qui ont profondément modifié son organisation parcellaire¹⁴. Selon ces critères, deux plans étaient envisageables, étant relativement exacts d'un point de vue géométrique et représentant les parcelles¹⁵. Le choix s'est porté sur le plan dit « Blondel » non aligné de 1765 (version ADBR 1/L/PLAN/5)¹⁶. Il s'agit en effet du plan parcellaire le plus ancien de Strasbourg – même s'il est limité à l'intra-muros – et il a l'avantage d'avoir été numérisé en haute définition. Une liste des propriétaires est en outre associée aux numéros de parcelles, ce qui permet d'avoir la plus ancienne vision intégrale de la répartition foncière intra-muros de la ville.

18 Le plan original restitué¹⁷, il a fallu, avant de le vectoriser, le géoréférencer, ce qui a demandé d'être attentif à certains éléments. En effet, des points de calage qui auraient semblé « sûrs » peuvent être source d'erreurs. Ainsi, certains édifices ont été reconstruits entre 1765 et aujourd'hui, censément à l'identique, mais avec en fait des variations de taille ou d'orientation¹⁸. Et bien sûr, les cours d'eau ont varié, même *intra muros*¹⁹. Finalement, avec une certaine marge d'erreur, que nous avons tenté de réduire autant que possible²⁰, on obtient un fond de plan de base vectoriel, géoréférencé, comportant la trame parcellaire de 1765, les cours d'eau et la limite interne de l'enceinte tels que les a présentés Blondel. À l'avenir, l'objectif est de compléter ce fond de plan, en calant l'enceinte de 1820²¹ (à partir de plans du Génie militaire conservés au Service historique de la Défense à Vincennes) et les parcelles extra-muros, en s'aidant du cadastre dit napoléonien. Pour l'instant, les enceintes successives n'y ont été ajoutées que de façon très schématique (une simple ligne plutôt qu'une représentation plus réaliste jouant sur la largeur de l'enceinte – murs et fossés), en utilisant les cartes du DEPAU²² et les travaux de M.-D. Waton²³.

19 Afin de renseigner ce fond de plan, une base de données a été créée. Il s'agissait essentiellement de compiler et d'organiser les informations issues des diverses sources (informations souvent présentées comme une compilation de citations de chartes dans un mélange de français, d'allemand, d'alsacien et de latin) et d'obtenir un outil homogène au cours du temps et utilisable informatiquement.

20 À ce jour deux éléments sont renseignés. Tout d'abord, deux tables²⁴ concernent les édifices religieux (couvents, églises, chapelles) : une table généraliste et une table présentant les évolutions de l'édifice au cours du temps (changement de titulature ou d'ordre, déplacement, etc.). Ensuite, trois tables²⁵ concernent les biens fonciers proprement dits. Chacun est rattaché à un propriétaire principal, les changements de
propriétaire étant indiqués. Le type de propriétaire est caractérisé : chapitre, couvent, aumônerie, fondation, œuvre ou paroisse. Le type de bien est également spécifié (maison, jardin, cours...).

21 Cette base a été rattachée au fond de plan par un SIG (QGis). Dans le cas des édifices religieux, il a été choisi de les représenter par des symboles, ce procédé surchargeant moins les cartes et permettant de contourner la difficulté de représenter les transformations architecturales des bâtiments. Quant aux biens fonciers, ils ont été soit attachés à une parcelle du plan Blondel (si la localisation a été jugée suffisamment précise), soit représentés par un symbole (si la localisation restait relative).

22 En effet, la localisation des biens fonciers repérés dans les sources a soulevé des obstacles. Le rapport de l'homme à son espace ayant évolué au cours du temps, un individu du XIIIe siècle ne se localise pas en fonction des mêmes repères qu'au XVIIIe siècle et a fortiori au XXIe siècle. On se retrouve face à différents cas de figure.

23 Dans le cas du « cadastre » de Blondel, la localisation est directe : la liste des propriétaires renvoie au numéro précis d'une parcelle du plan. Il pourrait sembler en aller de même dans l'ouvrage d'A. Seyboth, mais s'il a bien essayé d'associer à chaque bien mentionné dans les archives une adresse exacte, son travail n'est pas exempt d'erreurs et, d'autre part, il se réfère aux numéros et aux rues du Strasbourg au XIXe siècle ; or, ce système a été profondément modifié depuis et la jonction entre les deux systèmes de numérotation de rues n'est pas immédiate.

24 On a enfin le cas de biens mentionnés dans des chartes antérieures au XVIIIe siècle et non recensés par A. Seyboth. Il s'agit alors de fonctionner de manière régressive et de trouver des jalons afin, non de localiser le bien à une adresse précise, mais de créer un schéma de répartition relative des biens entre eux et vis-à-vis des structures importantes (églises, couvents, remparts...) sans que leur emprise au sol soit connue ou que les « blancs de la recherche » soient forcément comblés²⁶. L'hypothèse de travail ici retenue a été de se fonder sur la méthodologie présentée dans Paris de parcelles en pixels²⁷ et donc, dans le cas d'un espace où un nombre significatif de biens a été repéré, de les répartir de façon uniforme le long d'une rue.

25 Ces contraintes induisent que la seule version intégrale de répartition des biens fonciers religieux que l'on puisse aujourd'hui présenter est l'état de 1765. Les états des époques antérieures correspondent seulement à un état provisoire de la recherche.

26 Actuellement, sur 826 références de biens fonciers religieux repérés, toutes périodes confondues, seules 572 ont pu être rattachées précisément à une parcelle et 58 localisées approximativement. La localisation des 196 références restantes, même si le quartier d'appartenance est parfois connu, reste trop vague pour pouvoir être indiquée sur une carte.

27 Il faut donc bien être conscient que ce travail souffre d'un certain nombre de lacunes. Aux sources ne mentionnant que certains biens (Urkundenbücher, Almendbücher...) s'ajoutent donc des biens non localisés. Ainsi, sauf pour l'année 1765, il nous est impossible de présenter une image complète de la répartition des biens fonciers religieux à Strasbourg. Cependant, même fragmentaire, ce travail permet d'établir des résultats et de dessiner des évolutions au cours du temps.
## Résultats provisoires

28

Le choix a été fait de diviser la fourchette chronologique d'étude en plusieurs phases propres à Strasbourg. La première phase retenue va de 1200 à 1300. Dans le domaine religieux, cette phase est essentiellement marquée par la date 1249, lorsque le statut municipal interdit l'implantation de nouveaux couvents *intra-muros*. La deuxième phase, de 1300 à 1475, se termine avec la destruction des couvents extra-muros par suite d'une menace de siège de la part de Charles le Téméraire. Le marqueur chronologique suivant, en 1530, correspond à l'arrivée de la Réforme et à l'interdiction de la messe et des cimetières *intra-muros*. La phase suivante, de 1531 à 1680, est donc celle de la domination du protestantisme dans la ville. Elle s'achève avec son intégration à la France et la mise en place du *simultaneum*.

29

À ce jour, un certain nombre de résultats commencent à se dessiner. Toutefois, jusqu'en 1200, hormis la localisation des édifices principaux et les noms des paroisses principales, la faible quantité d'archives ne permet pas d'obtenir une réelle répartition des biens fonciers religieux.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>[Figure 1] Carte des établissements religieux de Strasbourg avant 1200.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

30

Au siècle suivant, même si les données restent limitées²⁸, certaines observations peuvent être faites. Ainsi, avant même le statut municipal de 1249 qui interdit l'implantation de nouveaux couvents *intra-muros*²⁹, on voit que sept s'étaient déjà installés *extra muros*. Par ailleurs, on constate qu'entre 1200 et 1300 les chapelles tendent à se concentrer dans l'ancien castrum et les béguinages à prendre place *intra-muros*.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>[Figure 2] Carte des établissements religieux de Strasbourg entre 1200 et 1300.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry

31 En ce qui concerne la répartition des biens fonciers, sans surprise le chapitre cathédral et celui de Saint-Thomas, qui sont parmi les structures religieuses les plus importantes de la ville, sont les plus grands propriétaires de cette époque, chacun ayant ses biens dans un espace qui lui est propre³⁰.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>[Figure 3] Localisation des biens ecclésiastiques à Strasbourg entre 1200 et 1300.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018.
<table><caption>[Figure 4] Répartition des biens ecclésiastiques à Strasbourg, en nombre de parcelles et surface, par établissements religieux, entre 1200 et 1300.</caption><thead><tr><td>Propriétaire</td><td>Nombre de parcelles</td><td>Propriétaire</td><td>Total surface</td></tr></thead><tbody><tr><td>Au Bain Juif</td><td>1</td><td>Saint-Marc</td><td>0,00315703</td></tr><tr><td>Evéché</td><td>1</td><td>Saint-Nicolas (eg)</td><td>0,04357946</td></tr><tr><td>Marbach</td><td>1</td><td>Stürzelbronn</td><td>0,05181251</td></tr><tr><td>Sainte-Marguerite</td><td>1</td><td>Marbach</td><td>0,06029317</td></tr><tr><td>Saint-Marc</td><td>1</td><td>Schwarzach</td><td>0,06481206</td></tr><tr><td>Saint-Nicolas (eg)</td><td>1</td><td>Au Bain Juif</td><td>0,09935374</td></tr><tr><td>Schwarzach</td><td>1</td><td>Saint-Thomas</td><td>0,10870104</td></tr><tr><td>Stürzelbronn</td><td>1</td><td>Sainte-Marguerite</td><td>0,11711979</td></tr><tr><td>Grand Chapitre Cathédral</td><td>3</td><td>Grand Chapitre Cathédral</td><td>0,36522557</td></tr><tr><td>Saint-Thomas</td><td>4</td><td>Evéché</td><td>0,42613777</td></tr><tr><td>Total général</td><td>15</td><td>Total</td><td>1,34019215</td></tr></tbody></table>

Collecte : C. Xandry, 2018.

32 À cette époque, les propriétés religieuses ne semblent représenter qu'une faible surface de l'espace de la ville (1,3 % de la surface totale étudiée).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>[Figure 5] Carte des établissements religieux de Strasbourg entre 1301 et 1475.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018
La période 1301-1475 est marquée par la destruction d'un grand nombre de couvents extra-muros. On remarque cependant que, si les couvents mendiants féminins restent seuls situés à l'extérieur des murs, leur patrimoine foncier est, quant à lui, situé intra-muros.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>[Figure 6] Le patrimoine foncier lié aux établissements mendiants féminins de Strasbourg (1301-1475).</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

Dans un autre registre, il est possible d'affiner le rapport entre églises paroissiales et localisation de leurs biens dans ou hors des limites de leur paroisse. Ainsi, si la plupart, comme Saint-Thomas, Saint-Pierre-le-Vieux ou Saint-André, semblent concentrer leurs biens dans des espaces qui sont sous leur contrôle direct, d'autres, comme Saint-Pierre-le-Jeune ou, de façon encore plus marquée, le chapitre cathédral, n'hésitent pas à acquérir des biens dans d'autres paroisses.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>[Figure 7] Le patrimoine foncier lié aux paroisses de Strasbourg (1301-1475).</figcaption></figure>

DAO C. Xandry

35

Enfin, bien que cela puisse être un effet de sources, on remarque que le pourcentage de la surface au sol contrôlée par des propriétaires religieux a fortement augmenté par rapport à la phase précédente, atteignant les 4 %.

<table><caption>[Figure 8] Répartition des biens ecclésiastiques à Strasbourg, en nombre de parcelles et surface, par établissements religieux, entre 1301 et 1475.</caption><thead><tr><td>Propriétaire</td><td>Nombre de parcelles</td><td>Propriétaire</td><td>Surface</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>abbaye de Saint-Walpurg</td><td>1</td><td>Augustins</td><td>67</td><td>0,004147477</td></tr><tr><td>Au Bain Juif</td><td>1</td><td>Sainte-Aurélie</td><td>245</td><td>0,015166147</td></tr><tr><td>Augustins</td><td>1</td><td>Toussaint</td><td>261</td><td>0,016156589</td></tr><tr><td>Bénédictins de Marmoutier</td><td>1</td><td>Église Rouge</td><td>264</td><td>0,016342297</td></tr><tr><td>Église Rouge</td><td>1</td><td>Saint-Nicolas (eg)</td><td>272</td><td>0,016837518</td></tr><tr><td>Sainte-Aurélie</td><td>1</td><td>Sainte-Catherine</td><td>275</td><td>0,017023226</td></tr><tr><td>Schwarzach</td><td>1</td><td>Sainte-Agnès</td><td>320</td><td>0,019808845</td></tr><tr><td>Stürzelbronn</td><td>1</td><td>Sainte-Claire-du-Marche-aux-Chevaux</td><td>351</td><td>0,021727826</td></tr><tr><td>Toussaint</td><td>1</td><td>von Wittich</td><td>433</td><td>0,026803843</td></tr><tr><td>von Wittich</td><td>1</td><td>Bénédictins de Marmoutier</td><td>472</td><td>0,029218046</td></tr><tr><td>Abbaye de Neuviller</td><td>2</td><td>Saint-Nicolas-aux-Ondes</td><td>507</td><td>0,031384638</td></tr><tr><td>Chartreux de Molsheim</td><td>2</td><td>Ebersheimmünster</td><td>609</td><td>0,037698707</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Ebersheimmünste</td><td>2</td><td>abbaye de Saint-Walpurg</td><td>761</td><td>0,047107909</td></tr><tr><td>Evéché</td><td>2</td><td>Stürzelbronn</td><td>837</td><td>0,051812509</td></tr><tr><td>Saint-André</td><td>2</td><td>Franciscains</td><td>849</td><td>0,052555341</td></tr><tr><td>Saint-Arbogast</td><td>2</td><td>Sainte-Claire-uf-dem-Werde</td><td>933</td><td>0,057755163</td></tr><tr><td>Sainte-Catherine</td><td>2</td><td>Schwarzach</td><td>1 047</td><td>0,064812064</td></tr><tr><td>Saint-Nicolas (eg)</td><td>2</td><td>Saint-Arbogast</td><td>1 217</td><td>0,075335512</td></tr><tr><td>Teutoniques</td><td>2</td><td>Dominicain 2 (1254-1525)</td><td>1 297</td><td>0,080287723</td></tr><tr><td>Sainte-Agnès</td><td>3</td><td>Au Bain Juif</td><td>1 605</td><td>0,099353736</td></tr><tr><td>Sainte-Claire-du-Marché-aux-Chevaux</td><td>4</td><td>Teutoniques</td><td>1 644</td><td>0,101767939</td></tr><tr><td>Sainte-Claire uf-dem Werde</td><td>4</td><td>Saint-Étienne</td><td>1 873</td><td>0,115943644</td></tr><tr><td>Saint-Nicolas-aux-Ondes</td><td>4</td><td>Saint-Marc</td><td>2 017</td><td>0,124857624</td></tr><tr><td>Saint-Étienne</td><td>5</td><td>Saint-Pierre-le-Vieux</td><td>2 159</td><td>0,133647799</td></tr><tr><td>Saint-Pierre-le-Vieux</td><td>5</td><td>Chartreux de Molsheim</td><td>2 856</td><td>0,176793938</td></tr><tr><td>Franciscains</td><td>7</td><td>Saint-Pierre-le-Jeune</td><td>3 139</td><td>0,194312385</td></tr><tr><td>Dominicain 2 (1254-1525)</td><td>8</td><td>Grand Chapitre Cathedral</td><td>3 434</td><td>0,212573664</td></tr><tr><td>Grand Chapitre Cathédrale</td><td>8</td><td>Abbaye de Neuviller</td><td>3 577</td><td>0,221425742</td></tr><tr><td>Saint-Marc</td><td>9</td><td>Oeuvre Notre-Dame</td><td>5 826</td><td>0,360644778</td></tr><tr><td>Saint-Pierre-le-Jeune</td><td>11</td><td>Evéché</td><td>7 457</td><td>0,461607983</td></tr><tr><td>Oeuvre Notre-Dame</td><td>12</td><td>Saint-André</td><td>7 555</td><td>0,467674442</td></tr><tr><td>Saint-Thomas</td><td>22</td><td>Saint-Thomas</td><td>11 419</td><td>0,706866241</td></tr><tr><td>Total général</td><td>130</td><td>Total général</td><td>65 578</td><td>4,059451295</td></tr></table>

Collecte : C. Xandry, 2018

36

Lors de la période 1476-1530, si la situation est globalement stable, on relève toutefois que les béguinages tendent à s'installer dans des endroits peu colonisés jusque-là par les biens religieux, et que la logique est exactement l'inverse en ce qui concerne les chapelles. De plus, entre 1200 et 1530, le quartier du Faubourg-de-Pierre est resté quasiment dépourvu de biens religieux, apparaissant sinon comme un espace répulsif, du moins comme un espace peu attractif.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>[Figure 9] Répartition des implantations spatiales des béguinages et des biens ecclésiastiques à Strasbourg entre 1200 et 1530.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>[Figure 10] Répartition des implantations spatiales des chapelles et des biens ecclésiastiques à Strasbourg entre 1200 et 1530.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

<footnote n="37">37 Marquée par le passage à la Réforme³¹, la phase 1531-1680 correspond à un remodelage profond du paysage religieux, notamment en matière d'organisation des paroisses,</footnote>
certaines disparaissant comme Saint-Martin ou Saint-André. Cependant, les logiques d'utilisation des sols restent stables. La surface au sol représente près de 3,5 % ce qui, si l'on prend en considération que l'on ne bénéficie via les sources que d'une représentation partielle, révèle une certaine stabilité par rapport à la période précédente. Les plus grands propriétaires restent également les mêmes. De plus, les biens des paroisses restent principalement au sein de leur territoire. On aurait même l'impression d'assister à un recentrage autour des édifices principaux.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>[Figure 11] Carte des établissements religieux de Strasbourg entre 1530 et 1680.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

38 On peut observer que les fermetures de couvents catholiques n'ont pas forcément entraîné une confiscation de leurs biens par le magistrat. En effet, un certain nombre de couvents qui ont dû se déplacer hors du territoire strasbourgeois continuent d'y posséder des biens fonciers.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>[Figure 12] Biens liés aux couvents strasbourgeois déplacés.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

39

La dernière période est la seule, grâce au plan Blondel de 1765, à pouvoir présenter une image complète de la propriété foncière religieuse à Strasbourg. Cela permet notamment de mettre en abîme certains résultats des périodes précédentes et de les interroger. En effet, si auparavant, les sources ne permettaient d'identifier qu'au maximum près de 4 % de la surface *intra-muros* comme appartenant à des religieux, d'après le plan de 1765 c'est près de 16 % de la ville qui dépend de propriétaires ecclésiastiques. On se demande alors quelle part de la propriété religieuse échappe à la recherche pour les périodes précédentes.

<table><caption>[Figure 13] Répartition des biens ecclésiastiques à Strasbourg, en nombre de parcelles et surface par établissement religieux en 1765.</caption><thead><tr><td>Propriétaire</td><td>Nombre de parcelles</td><td>Propriétaire</td><td>Surface</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Abbaye d'Altorff</td><td>1</td><td>Schenkbecher</td><td>472</td><td>0,029218046</td></tr><tr><td>Abbaye de Neuviller</td><td>1</td><td>Benedictins d'Ebersheimünster</td><td>511</td><td>0,031632249</td></tr><tr><td>Benedictins d'Ebersheimünster</td><td>1</td><td>Abbaye d'Altorff</td><td>1 594</td><td>0,098672807</td></tr><tr><td>Dames d'Andlau</td><td>1</td><td>Dames d'Andlau</td><td>1 640</td><td>0,101520329</td></tr><tr><td>Evéché</td><td>1</td><td>Récollets</td><td>1 888</td><td>0,116872183</td></tr><tr><td>Jésuites</td><td>1</td><td>Abbaye de Neuviller</td><td>2 072</td><td>0,128262269</td></tr><tr><td>Récollets</td><td>1</td><td>Saint-Nicolas (Eg)</td><td>2 133</td><td>0,13203833</td></tr><tr><td>Sainte-Aurélie</td><td>1</td><td>Abbaye de Neubourg</td><td>2 235</td><td>0,138352399</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Saint-Louis - Saint-Sauveur</td><td>1</td><td>Sainte-Aurélie</td><td>2 552</td><td>0,157975536</td></tr><tr><td>Schenkbecher</td><td>1</td><td>Saint-Louis - Saint-Sauveur</td><td>4 095</td><td>0,253491309</td></tr><tr><td>Abbaye de Neubourg</td><td>2</td><td>Saint-Guillaume</td><td>5 177</td><td>0,320469965</td></tr><tr><td>Grands Capucins</td><td>2</td><td>Jésuites</td><td>5 335</td><td>0,330250582</td></tr><tr><td>Sainte-Marguerite</td><td>2</td><td>Evéché</td><td>6 884</td><td>0,426137771</td></tr><tr><td>Saint-Nicolas-aux-Ondes</td><td>2</td><td>Saint-Jean- l'Ile-Verte</td><td>11 142</td><td>0,68971921</td></tr><tr><td>Sainte-Barbe (Fb Nat)</td><td>3</td><td>Saint-Pierre-le-Vieux</td><td>11 567</td><td>0,716027831</td></tr><tr><td>Saint-Guillaume</td><td>4</td><td>Saint-Etienne</td><td>12 108</td><td>0,749517159</td></tr><tr><td>Saint-Etienne</td><td>5</td><td>Saint-Nicolas-aux-Ondes</td><td>12 161</td><td>0,752797999</td></tr><tr><td>Saint-Nicolas (Eg)</td><td>5</td><td>Grands Capucins</td><td>14 133</td><td>0,874870004</td></tr><tr><td>Saint-Jean- l'Ile-Verte</td><td>11</td><td>Sainte-Barbe (Fb Nat)</td><td>14 775</td><td>0,914611499</td></tr><tr><td>Grand Chapitre Cathedral</td><td>15</td><td>Toussaint</td><td>15 411</td><td>0,953981578</td></tr><tr><td>Oeuvre Notre-Dame</td><td>16</td><td>Grand Chapitre Cathedral</td><td>18 028</td><td>1,115980785</td></tr><tr><td>Toussaint</td><td>18</td><td>Saint-Marc-et-Saint-Jean</td><td>20 326</td><td>1,258233051</td></tr><tr><td>Saint-Thomas</td><td>21</td><td>Saint-Thomas</td><td>21 079</td><td>1,304845739</td></tr><tr><td>Saint-Pierre-le-Vieux</td><td>24</td><td>Oeuvre Notre-Dame</td><td>22 381</td><td>1,385442975</td></tr><tr><td>Saint-Pierre-le-Jeune</td><td>38</td><td>Saint-Pierre-le-Jeune</td><td>25 207</td><td>1,560379835</td></tr><tr><td>Saint-Marc-et-Saint-Jean</td><td>43</td><td>Sainte-Marguerite</td><td>28 254</td><td>1,748997177</td></tr><tr><td>Total général</td><td>221</td><td>Total général</td><td>26 3160</td><td>16,29029862</td></tr></table>

Collecte : C. Xandry

40

On constate alors que certaines structures religieuses, les béguinages ou le couvent Saint-Jean-aux-Ondes par exemple, ne possèdent que le terrain où leur maison principale est bâtie. Par ailleurs, cet aperçu « complet » permet de vérifier le fait que certains quartiers ne semblent pas attractifs. Ainsi la majeure partie du Marais-Vert et du Faubourg-de-Pierre sont dépourvus de propriétés religieuses. De plus, bien qu'ayant disparu depuis longtemps, l'ancienne limite du *castrum* semble encore contribuer à créer un effet frontière au cœur de l'ellipse insulaire.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>[Figure 14] Les biens religieux à Strasbourg en 1765.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

41. En ce qui concerne le lien entre paroisses et biens paroissiaux, la norme est toujours celle du regroupement autour de l'édifice paroissial. On constate même que Saint-Pierre-le-Jeune a tendance à recentrer ses biens, et n'en possède plus dans d'autres paroisses. De véritables quartiers religieux apparaissent ainsi, auxquels on peut ajouter celui qui existe autour de la Toussaint, pourtant « simple » chapelle.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>[Figure 15] Les biens ecclésiastiques liés aux paroisses à Strasbourg en 1765.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>[Figure 16] Les « quartiers » religieux à Strasbourg en 1765.</figcaption></figure>

DAO C. Xandry, 2018
Conclusion

42 Quoiqu'encore dans sa phase liminaire, ce travail apporte déjà plusieurs éléments. Tout d'abord, sur un plan technique, dans la phase de croisement et de vérification des informations, certaines incohérences apparaissent plus facilement lorsque l'on cartographie les données. Ensuite, des embryons de politiques foncières sont perceptibles : possession de biens *intra-muros* par des couvents *extra-muros*, même une fois qu'ils ont été chassés de la ville³² ; tendance à regrouper les biens paroissiaux, créant de véritables « quartiers » ; installation des chapelles plutôt au sein de zones « religieuses » alors que les béguinages s'en éloignent. On peut différencier des propriétaires qui choisissent d'éclater leurs biens, d'autres qui préfèrent les centrer autour de leur maison principale, et repérer ceux qui modifient leur stratégie au cours du temps (Saint-Pierre-le-Jeune par exemple). Ce sont ainsi de véritables zones d'influence dépendant de tel ou tel propriétaire qui apparaissent. Par ailleurs, des effets frontières sont sensibles (ancienne limite du *castrum* ; constatation que même si cet espace dépend de sa paroisse, Saint-Pierre-le-Jeune ne semble pas acquérir de biens de l'autre côté du cours d'eau, au Faubourg-de-Pierre). Mais surtout, c'est l'emprise totale des biens fonciers ecclésiastiques au sein de l'espace *intra-muros* qui frappe : près de 16 %. Or ces résultats auraient été difficilement réalisables sans l'apport des outils géomatiques ou, en tout cas, auraient demandé beaucoup plus de temps.

43 Certes, ce travail souffre de limites (taille et modification des parcelles avant 1765 ; localisation des biens³³). Il serait intéressant de le prolonger en intégrant d'autres sources (le censier Notre-Dame ou les archives de Saint-Thomas par exemple), mais aussi en étendant la zone d'étude à l'espace strasbourgeois *extra-muros*, ainsi qu'en s'intéressant aux biens des institutions hospitalières. Le cas de ceux de l'hôpital civil serait particulièrement intéressant car, existant depuis le XIIe siècle, il possède toujours actuellement des biens fonciers dans et hors de Strasbourg. Il serait donc un exemple riche d'analyses quant à l'évolution de l'emprise des biens au cours du temps.

NOTES

1. Par exemple : Emil Hädler, Thierry Hatt, « Strassburg in Dekaden. Eine kartographische Zeitreise 1830-1940 » dans Anne-Marie Châtelet, Wolfgang Brönner, Christiane Weber (dir.), *Strasbourg. Lieu d'échanges culturels entre France et Allemagne. Architecture et urbanisme de 1830 à 1940*, Berlin et Munich, Deutscher Kunstverlag, 2018, p. 99-128.

2. Par exemple les couvents chassés par la Réforme.

3. Il existe des informations sur les édifices principaux mais non sur leurs biens.

4. Notamment : Hélène Noizet, Boris Bove, Laurent Costa, *Paris de parcelles en pixels*, Saint-Denis, Paris, Presses universitaires de Vincennes-Comité d'histoire de la ville de Paris, 2013
5. Adolphe Seyboth, *Das alte Strassburg vom 13. Jahrhundert bis zum Jahre 1870. Geschichtliche Topographie nach den Urkunden und Chroniken*, Strasbourg, Heitz, 1890, 1894, rééd 1984.

6. Médard Barth, *Handbuch des elsässischen Kirchen im Mittelalter*, Strasbourg et Bruxelles, Société d'histoire de l'Église d'Alsace, 1963.

7. François Jacques Himly, *L'atlas des villes médiévales d'Alsace*, Strasbourg, Fédération des sociétés d'histoire et d'archéologie d'Alsace, 1970.

8. Jean-Jacques Schwien, *Strasbourg. Document d'évaluation du patrimoine archéologique urbain*, Tours, Centre national d'archéologie urbaine, 1992.

9. Gaëlle Texier, *Topographie et construction des établissements religieux à Strasbourg*, mémoire de maîtrise sous la direction de Jean-Jacques Schwien, Strasbourg, université Marc Bloch, 2003.

10. Ainsi que les documents auxquels les cartes servaient « d'illustration » : matrice cadastrale, dossiers d'architectes, listes de biens, etc.

11. Projet qui n'a malheureusement pas été suivi de publication.

12. A.-M. Châtelet, W. Brönner, Ch. Weber (dir.), *Strasbourg. Lieu d'échanges [...]*.

13. Catherine Xandry, *Organisation d'un territoire aux abords de la ville. Le cas de Metz, Strasbourg et Reims du milieu du Moyen Âge au début de l'époque moderne*, thèse de doctorat, université de Strasbourg, 2013.

14. Le projet Blondel, en 1765, a ainsi créé, notamment, la future place Kléber, supprimant ainsi de nombreux îlots et parcelles. Le siège de 1870, outre des destructions dans l'ellipse insulaire, a entraîné la destruction si complète des quartiers du Faubourg-National, du Faubourg-de-Pierre, de la Krutenau et de la Citadelle que leur organisation parcellaire même a disparu. Par ailleurs, la Grande Percée des années 1910 a tranché vif dans la trame parcellaire ancienne, faisant disparaître des îlots entiers, afin de mettre en place de nouvelles avenues.

15. Il s'agissait du cadastre dit napoléonien et du projet de Blondel de 1765.

16. Il existe deux versions du plan dit « Blondel ». Une version « alignée », c'est-à-dire le plan sur lequel sont tracés les projets de percements et d'alignements et de création de places envisagés par Blondel (et donc ne représentant pas les parcelles supprimées par ces projets), et une version « non-alignée » présentant l'état des parcelles avant projet.

17. Se pose un certain nombre de problèmes dans le calage des planches et le géoréférencement de ce plan. En effet, la version choisie se présente en dix planches qui chacune, pour des raisons de conservation, ont été découpées en petits rectangles et collées sur une toile, un « vide » d'environ 0,5 cm ayant été laissé entre deux rectangles. La première étape a donc consisté à individualiser chaque rectangle et à recomposer le puzzle de chaque planche en juxtaposant précisément les pièces ainsi formées. Ensuite, lors du « collage » des planches, il est apparu que celle de la cathédrale « ne collait » pas (détail déjà relevé par Thierry Hatt, qui m'a permis de contourner cet écueil), entraînant donc un certain nombre de manipulations.

18. Par exemple l'ancienne douane ou l'église de la Toussaint, Saint-Marc-et-Saint-Jean, Saint-Guillaume, Sainte-Madeleine...

19. Voir les fouilles du quai des bateliers par Adrien Vuillemin.
20. En s'appuyant notamment sur la méthodologie présentée dans *Paris de parcelles en pixels* d'Hélène Noizet.

21. L'enceinte n'étant représentée que par un trait sur le plan Blondel (limite interne) et par un espace vide sur le cadastre napoléonien.

22. Jean-Jacques Schwien, *Strasbourg. Document d'évaluation du patrimoine archéologique urbain*, Tours, ministère de la Culture, Centre National d'Archéologie urbaine, Paris, 1992.

23. Marie-Dominique Waton, « Les enceintes de Strasbourg à travers les siècles », *In Situ*, n° 16, 2011 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/insitu.442.

24. On se fonde ici sur Barth, Texier et le DEPAU.

25. Une pour Adolphe Seyboth, une pour la liste de Blondel et une concernant les Urkundenbücher pour les quartiers du Faubourg national, du Faubourg de Pierre et de la Krutenau, les autres quartiers intra-muros n'ayant pas encore été traités.

26. Je renvoie à ma communication « Les cartes des XVIe et XVIIe siècles : un jalon dans les restitutions des abords des villes des XIIIe - XIVe siècles. Les cas de Metz et de Strasbourg » pour la journée d'étude de l'atlas historique d'Alsace « Clio en cartes », 18 novembre 2013.

27. Cette méthode fait le choix, lorsque l'on connaît le nombre de parcelles le long d'un segment mais non la taille de chaque parcelle, de les répartir de façon équidistante le long de ce segment.

28. Il n'y a, il est vrai, pas de réelle borne chronologique à cette phase, et nous nous contentons de travailler sur un siècle complet.

29. Il y eut néanmoins deux exceptions : Sainte-Claire-du-Marché-aux-Chevaux (actuelle place Broglie) en 1251, seul couvent de femmes demeuré *intra-muros*, et la première implantation des carmélites (rue de l'Écarlate) en 1316, avant son déménagement *extra-muros* en 1368.

30. Le *castrum* pour le chapitre cathédral, les quartiers Saint-Thomas et Saint-Aurélie (qui dépend de Saint-Thomas) pour le chapitre Saint-Thomas.

31. Notamment par l'interdiction de la messe en 1529 et l'obligation de sortir les cimetières de l'espace *intra-muros* en 1525.

32. Notamment, cette politique est perceptible par les achats de terrain *intra-muros* par les couvents mendiants masculins, ce qui leur permettra de s'installer par la suite *intra-muros* et de céder leur ancien couvent à la branche féminine de leur ordre (avant l'interdiction de 1249). Dans les sources, un autre exemple de cette politique est perceptible dans les Urkundenbücher (volume de 1896) au travers de l'achat en 1367, par Merswin, de plusieurs terrains dans le quartier de Sainte-Aurélie (actuel Faubourg-National) afin d'y fonder Saint-Jean-en-l'Île-Verte : « En 1367, le couvent d'Altdorf vend pour 60 lb. den. Arg. à Rulmanno dit Merswin bourgeois de Strasbourg : "due curie, anterior et posterior, septem domus et aree ipsarum, tres orti, duo vivaria extra muros Arg. nuncupati Grünen Werde cum edificiis, attinenciis", etc. » (Urkundenbuch, 1896).

33. L'utilisation de la méthodologie des graphes, à l'exemple du travail de Cécile Rivals sur Saint-Antonin-Noble-Val (82), pourrait permettre de réinsérer dans la recherche un certain nombre de références de biens pour l'instant écartées, car difficiles à localiser précisément.
## RÉSUMÉ

**Résumé :** De nombreux travaux et sources permettent de visualiser les biens des communautés religieuses à l'intérieur de Strasbourg à diverses périodes. Cet article se propose d'utiliser les outils de la géomatique pour présenter un essai de cartographie des biens des communautés strasbourgeoises du Moyen Âge à l'Époque moderne, en s'interrogeant sur la façon de mettre en relation ces différentes sources, sur la méthodologie et sur les problèmes à résoudre afin de localiser ces biens et donc de cartographier ces données.

**Abstract:** Significant research and sources are available that allow us to visualize the property of religious communities in Strasburg at various periods of time. This article proposes to use the tools of geomatics in an effort to map the property of communities in Strasburg from the Middle Ages to the Modern Era, seeking primarily to define links between these different sources, both in terms of method and the problems entailed in locating property and mapping data.

## INDEX

**Index géographique :** Strasbourg

**Keywords :** city, urban, religious, cartography, real estate

**Mots-clés :** ville, urbain, religieux, cartographie, biens fonciers

**Index chronologique :** XIIIe siècle, XVe siècle, XVIIIe siècle, XVIe siècle

## AUTEUR

CATHERINE XANDRY

https://idref.fr/176881042

Docteure en archéologie et histoire médiévale, chercheur associée du laboratoire TRAME,
« Textes, Représentations, Archéologie, autorité et Mémoire de l'Antiquité à la Renaissance »,
Université de Picardie.