# Mélanie Hamm, Jean-François Piquet, *Le signaire de la grammaire*

Presses Universitaires de Provence, Aix-Marseille Université, Aix-en-Provence, 2025.

Laura Lapeyre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/glottopol/5319

DOI : 10.4000/15ljh

ISSN : 1769-7425

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Référence électronique

Laura Lapeyre, « Mélanie Hamm, Jean-François Piquet, *Le signaire de la grammaire* », Glottopol [En ligne], 41 | 2026, mis en ligne le 16 janvier 2026, consulté le 31 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/glottopol/5319 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ljh

Ce document a été généré automatiquement le 31 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
Mélanie Hamm, Jean-François
Piquet, Le signaire de la grammaire

Presses Universitaires de Provence, Aix-Marseille Université, Aix-en-
Provence, 2025.

Laura Lapeyre

RÉFÉRENCE

HAMM Mélanie, PIQUET Jean-François, *Le signaire de la grammaire*. Presses Universitaires de Provence, Aix-Marseille Université, Aix-en-Provence, 2025.

<footnote n="1">1 *Le signaire de la grammaire* est un glossaire français spécialisé dans la terminologie des sciences du langage qui propose, pour chaque concept, une ou plusieurs équivalences en Langue des Signes Française (LSF). Il a été réalisé par deux sourds auteurs : 1) Mélanie Hamm, maitre de conférences à Aix-Marseille Université, rattachée au laboratoire Parole et Langage ; 2) Jean-François Piquet, formateur associé à l'institut de recherche et d'innovation en Langue des signes et professeur de LSF à l'université à Toulouse Jean Jaurès, également comédien. L'ouvrage s'inscrit dans la continuité de la série *Langues signées*, dont le premier volume, *Trésor des expressions de la langue des signes française*, a été conçu par les mêmes auteurs, et est paru en 2023.</footnote>

<footnote n="2">2 Les objectifs poursuivis dans *Le signaire de la grammaire*, d'une simplicité apparente, sont en réalité multiples. L'ouvrage a, tout d'abord, pour ambition de constituer une ressource destinée aussi bien aux enseignants, traducteurs, interprètes, linguistes signeurs – ayant besoin d'une ressource terminologique en LSF spécifique à leur discipline – qu'aux néophytes en linguistique. Il répond, selon nous, à un besoin d'outillage linguistique relatif à la LSF bien spécifique. Si le manque d'équipements linguistiques est principalement souligné dans le cadre de l'enseignement en LSF ou de la LSF en milieu scolaire (Mugnier, 2023), cette faible dotation en outils de grammatisation¹ (terme de Auroux, 1992) dépasse le seul cadre de l'enseignement (Garcia, 2014). Comme le rappellent les auteurs de l'ouvrage eux-mêmes, la linguistique</footnote>
des langues signes est un thème de recherche relativement récent. Nous soulignons qu’en France, la terminologie en linguistique pour décrire la LSF s’est généralement construite soit par création directe en français, soit à partir de termes déjà mobilisés en linguistique générale. Par ailleurs, la littérature scientifique du domaine est majoritairement rédigée en français ou en anglais.

3 La LSF, du fait de sa modalité visuo-gestuelle, ne dispose pas de système d'écriture. Ainsi, même si les échanges scientifiques en LSF se développent et que certaines publications sont accompagnées de résumés, commentaires ou traduction en LS-vidéo, les productions exclusivement en LSF restent rares. De ce fait, le lexique de spécialité en LSF est en cours de développement. Dans ce contexte, le travail mené dans *Le signaire de la grammaire* relève d'une entreprise lexicographique particulièrement ambitieuse, à la fois complexe et délicate. À notre connaissance, il n'existe, en effet, pas d'autre publication spécifiquement consacrée au vocabulaire en LSF des sciences du langage et diffusée à l'échelle nationale de manière institutionnelle.

4 Constitué de près de 500 pages, *Le signaire de la grammaire* rassemble des termes pour des concepts issus de la linguistique générale ainsi que des notions développées plus spécifiquement pour la linguistique des langues signes. L'ouvrage recense 174 concepts en français et 225 signes en LSF. Jusqu'à quatre variantes de signes peuvent être proposées pour un même terme français. Les signes sont illustrés au moyen de photographies de Jean-François Piquet en train de réaliser le signe. Un signe est représenté au moyen d'une à six photographies. Les entrées sont organisées en six groupes thématiques : (1) *Domaines de la linguistique* ; (2) *Les signes* ; (3) *La phrase* ; (4) *Les parties du discours* ; (5) *La linguistique de la langue des signes* ; (6) *La linguistique générale*. Un inventaire des configurations manuelles², un index des termes (en français) et une bibliographie figurent en fin d'ouvrage.

5 Pour chaque concept, les informations associées sont présentées de manière systématique. Sur la page de gauche figurent une définition en français (de deux à sept lignes), le « domaine linguistique » concerné, si le signe est unimanol ou bimanol, ainsi que les quatre paramètres le constituant, à savoir la configuration, l'emplacement, le mouvement et l'orientation de la main. Des informations complémentaires relatives au concept linguistique sont parfois apportées sous l'intitulé « précisions ». La page de droite est consacrée à la traduction en LSF du terme français. Lorsque des variantes du concept énoncé en français sont proposées, les pages suivantes reprennent la même organisation, en présentant successivement les différentes variantes de traduction en LSF sur la page de droite.

6 L'avant-propos du *Signaire de la grammaire* se caractérise par un ton empreint d'une implication personnelle. Les auteurs y livrent un rapport sensible à la langue, évoquant une langue marquée par « la résilience » (p.17) et capable de « transformer la vie de certains êtres vivants » (p.16). Il se laisse entrevoir en filigrane une appréhension personnelle de la LSF, qui dépasse le seul cadre scientifique pour s'ancrer dans une expérience vécue. Ce positionnement rend compte de l'articulation entre langue et dimension sociale, en rappelant que les langues ne sont pas des systèmes abstraits détachés de leurs usages, mais qu'elles s'inscrivent dans des contextes humains, culturels et politiques. La manière dont la LSF est qualifiée dans l'avant-propos n'est, à ce titre, pas anodine. En définissant les entendants par rapport aux sourds, dans l'expression « langue des sourds et des non-sourds » (p.17), les auteurs semblent affirmer une nouvelle fois leur ouverture à l'ensemble des locuteurs tout en gardant la
lumière sur les personnes sourdes. La LSF est aussi présentée comme la langue de professionnels de diverses disciplines, recouvrant par des métiers relatifs à la traduction, à l'art et à la recherche. L'objectif est ici de rappeler que « la langue des signes » (pour reprendre la forme au singulier utilisée par les auteurs) constitue « une langue du monde contemporain à part entière » (p.16), et ce rappel pourrait sembler étonnant pour un ouvrage paru fin 2025. Cette mention invite donc à réfléchir sur la considération accordée à la LSF en tant que véritable langue (et non comme une modalité signée du français ou un code restreint), qui n'est pas toujours assurée, même dans des travaux scientifiques récents. Cette affirmation est, à notre sens, loin d'être purement déclarative et s'inscrit dans une réflexion plus large sur la place des langues des signes au sein des sciences du langage et sur leur comparabilité avec les langues vocales. L'avant-propos invite ainsi explicitement le lecteur à s'interroger sur diverses thématiques linguistiques, et notamment sur cette question centrale : « la langue des signes » (terme des auteurs) est-elle « une langue comparable aux autres langues ? » (p. 16). La réponse n'est pas explicitement formulée : les auteurs semblent plutôt concevoir l'ouvrage comme un ensemble d'outils conceptuels permettant à chacun d'élaborer sa propre réponse.

7 Concernant le titre de l'ouvrage, les choix terminologiques méritent également d'être interrogés. L'emploi du mot grammaire par les auteurs s'inscrit dans la genèse de la discipline linguistique qui indiquent notamment que « les linguistes étaient en premier lieu des grammairiens et des philologues » (p.15). L'usage du terme *signaire*, plutôt que celui de *glossaire*, ne relève pas d'une simple variation lexicale : il participe à placer la LSF au cœur de l'ouvrage en utilisant, en français, un terme issu de la traduction du signe en LSF pour désigner le concept de glossaire. Par ailleurs, la dénomination *langue des signes* au singulier est systématiquement utilisée dans l'avant-propos sans que ne soit jamais employée la dénomination *langue des signes française* ou l'acronyme LSF. Une brève explicitation de ce choix permettrait de mieux en saisir la portée, en particulier pour les lecteurs non spécialistes, au regard de la diversité des langues des signes et du fait qu'il n'existe pas de langue des signes universelle.

8 L'avant-propos élégamment rédigé, laisse en suspens certaines questions, notamment celles relatives à la méthodologie adoptée pour le choix des signes présentés. L'origine des signes retenus n'est pas explicitée. Ainsi lorsque l'on parcourt ce glossaire en français avec traduction des entrées en LSF, certains signes sont largement connus et diffusés (tels que les signes LEXIQUE 'lexique' (p.152) ou LINGUISTIQUE 'linguistique' (p. 22)), tandis que d'autres semblent moins fréquents dans les usages des linguistes, tels que SYNCHRONIE 'synchronie' (p.22) et DIACHRONIE 'diachronie' (p.24). Certains signes qui nous semblent relativement diffusés sont absents (comme SCIENCE RECHERCHE ou SCIENCE POINT-DE-VUE pour 'épistémologie'). On peut ainsi se demander s'il s'agit de créations des auteurs, de variantes existantes mais peu documentées, et si des variantes sont absentes en raison de contraintes pratiques, telles que le manque de place ou la volonté de ne pas multiplier les propositions de variantes. Se pose également la question de savoir s'il s'agit d'un inventaire terminologique propre aux régions d'exercice des auteurs (respectivement Aix-Marseille et Toulouse) ou à portée nationale. Une explicitation de ces choix de traduction aurait permis de lever le flou et de renforcer la portée représentative de l'ouvrage.

9 Les définitions proposées mobilisent à la fois des références issues de la linguistique générale (Saussure ou Jakobson par exemple) et des travaux relevant plus
spécifiquement de la linguistique des langues des signes. L'ouvrage balaye aussi
plusieurs domaines de la linguistique, dont celui de la sociolinguistique, et témoigne
d'une volonté d'inscrire la LSF dans les sciences du langage, voire dans une approche
interdisciplinaire.

10 Le livre comporte un bloc thématique dédié à « la linguistique des langues des signes » qui présente des concepts propres à cette discipline, qui sont définis et contextualisés. Nous pouvons citer à titre d'exemple le terme de *noétomalalien* (proposé pour définir les langues des signes, réinvesti dans les travaux de Cantin, 2021) (p.434). Les auteurs prennent parfois soin d'en expliciter la genèse et leurs contextes d'usage en français. Toutefois, les notions, concepts, références et exemples relevant de la linguistique de la LSF - parfois peu connues des linguistes travaillant en dehors de celle-ci - ne sont pas cantonnés à un seul chapitre mais se trouvent disséminés dans l'ensemble des blocs thématiques, en tant qu'entrée ou bien en tant qu'illustration dans la section *définition* ou *précision*. On trouve des termes tels que *gestème* et *gestémologie* (introduits par Nève, 1996) (p.78), *chérème* et *kinème* (termes traduits de l'anglais de Stokoe, 1960) (p.176). Cette organisation contribue donc partiellement à inscrire la LSF au cœur de la réflexion linguistique, plutôt que de la reléguer à un domaine périphérique ou spécialisé.

11 Définir des notions linguistiques, dans un format bref et accessible aux non spécialistes, constitue par nature un exercice délicat. Si certaines entrées parviennent à concilier précision terminologique et clarté pédagogique, d'autres en revanche nous semblent imprécises et s'éloignent d'une définition au sens strict. Ainsi, certaines entrées relèvent davantage de l'explication ou de l'illustration que d'une définition conceptuelle.

12 Par ailleurs, le classement de certaines notions peut susciter des interrogations. Le fait que des termes en français tels que *réduplication* ou *classificateur* soient regroupés dans le bloc thématique de « la linguistique des langues des signes », aux côtés de notions élaborées spécifiquement pour décrire ces langues, comme celles de *spécificateur de forme et de taille* ou de *espace de signation*, peut laisser penser que ces termes ne sont mobilisés que dans l'analyse des langues des signes, alors que ces concepts valent pour d'autres langues.

13 Enfin, l'ouvrage accorde une place importante à la terminologie issue des travaux de Cuxac, dont le rôle pionnier dans la linguistique de la LSF est largement reconnu. Ce choix apparait à la fois cohérent et légitime. On peut toutefois regretter l'absence de références explicites à Millet (2002 et 2019, entre autres) et à sa théorie « des dynamiques iconiques » dans l'entrée *iconicité*, même si la riche bibliographie de l'ouvrage ne manque pas de citer sa récente grammaire pédagogique : *LSF grammaire pratique* (Millet et Kobylanski, 2023). En effet, la bibliographie constitue l'un des points forts de l'ouvrage. Particulièrement riche et diversifiée, elle ne se limite pas aux références relevant de la linguistique des langues des signes, mais offre également des repères essentiels en linguistique générale, dans plusieurs sous-domaines de la discipline. On y trouve notamment des ouvrages de référence en sociolinguistique, tel que le dictionnaire des termes et concepts de sociolinguistique dirigé par Simonin et Wharton (2013).

14 Le signaire de la grammaire occupe une place singulière dans le paysage des publications consacrées aux langues des signes. À notre connaissance, il n'existe pas encore
d'ouvrage équivalent – édité et diffusé par des presses universitaires – proposant un glossaire spécialisé en français avec sa traduction en LSF pour les sciences du langage.

15

Même si l'ouvrage présente certaines limites et laisse des questions ouvertes, il a le mérite de participer à la création d'outils et à la réflexion autour des enjeux épistémiques liés à la recherche linguistique en LSF. L'ouvrage peut à notre sens être lu comme un acte politique au sens large. Ce type de réflexion sur la LSF rejoint, entre autres, notre étude des représentations linguistiques contenues dans un manuel scolaire de LSF conçu par Gonzalez et al. (2013) (Lapeyre, à paraitre). Comme nous le soulignons dans l'article, les discours et représentations contenus dans les outils de grammatisation de la LSF offrent un aperçu des enjeux de légitimation linguistique qui leur sont associés. Sans l'énoncer explicitement, Le signaire de la grammaire participe de ce fait à une démarche épistémologique qui consiste à envisager la possibilité de faire de la linguistique des langues des signes – ainsi que de la linguistique générale – en langue(s) des signes, et non plus uniquement à travers le prisme des langues vocales écrites.

16

En ce sens, Le signaire de la grammaire contribue à déplacer les cadres habituels de production et de transmission des savoirs linguistiques. L'entreprise n'en demeure pas moins particulièrement complexe. La constitution d'un tel signaire confronte inévitablement ses auteurs à la question de la norme, omniprésente dès lors qu'il s'agit de proposer, de décrire ou de fixer des formes linguistiques (Siouffi et Steuckardt, 2007). Même dans une démarche qui se veut explicitement descriptive ou propositionnelle, cette question demeure sous-jacente et difficile à neutraliser. S'y confronter, sans prétendre la résoudre, constitue déjà en soi un enjeu majeur et un défi scientifique.

## BIBLIOGRAPHIE

AUROUX Sylvain, 1992, « Le processus de grammatisation et ses enjeux », Histoire des idées linguistiques, tome II, Mardaga, Liège, p. 11-64.

CANTIN Yann, 2021, « De l'origine du noétomalalien français (ou de la LSF) ». La Noétomalalie Historique. Consulté le 16 janvier 2026, disponible en ligne : https://doi.org/10.58079/scoa

GARCIA Brigitte, 2014, Langue des Signes Française (LSF) : entre expansion de la langue et vitalité linguistique, assimilation et standardisation, Standardisation et vitalité des langues de France, L'Harmattan, Paris.

GONZALEZ Stéphane, AMAUGER Frédéric, BERTIN Fabrice, TSOPGNI Paul-Claudel, VANBRUGGHE Anne, 2013, Langue des signes française : LSF Niveau A1, Belin, Paris.

HAMM Mélanie, PIQUET Jean-François, 2025, Le signaire de la grammaire, Presses Universitaires de Provence, Aix-Marseille Université, Aix-en-Provence.

LAPEYRE Laura, à paraitre, « Standardisation d'une langue minorisée : les discours épilinguistiques d'un manuel scolaire de langue des signes française », dans Coraline Pradeau,
dir., *Actes de colloque Langues régionales, d'Outre-mer et minor(is)ées : quelles urgences linguistiques ?*, L'Harmattan, Paris.

MILLET Agnès, 2002, « Les dynamiques iconiques et corporelles en langue des signes française (LSF) », *Lidil-Revue de linguistique et de didactique des langues*, vol. 26, n°1, 27-44.

MILLET Agnès, 2019, *Grammaire descriptive de la langue des signes française*, UGA Éditions, Grenoble, disponible en ligne : https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.15959.

MILLET Agnès, KOBYLANSKI Marion, 2023, *LSF, grammaire pratique : Comprendre, enseigner, apprendre*, UGA Éditions, Grenoble, disponible en ligne : https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.30661

MUGNIER Saskia, 2023, « Surdité(s), langue(s) et altérité(s) : (Re)constructions des altérités linguistiques », *Glottopol*, n°39, 28-45, disponible en ligne : https://journals.openedition.org/glottopol/3808 consulté le 17 mars 2025.

NÈVE François-Xavier, 1996, *Essai de grammaire de la LSF*, Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres de l'université de Liège, Genève.

SIMONIN Jacky, WHARTON Sylvie, 2013, *Sociolinguistique du contact*, ENS Éditions, Lyon.

SIOUFFI Gilles, STEUCKARDT Agnès, 2007, « Présentation », dans Gilles Siouffi et Agnès Steuckardt (Éds.), *Les linguistes et la norme : aspects normatifs du discours linguistique*. Berne, Peter Lang, vii-xxiii.

STOKOE William, 1960, « Sign Language Structure: An Outline of the Visual Communication Qystème of American Deaf », *Journal of Deaf Studies and Deaf Education*. Occasional Papers, n° 8. University of Buffalo Press. New-York, Buffalo.

## NOTES

1. Les outils de grammatisation désignent à la fois le processus et les dispositifs techniques et intellectuels par lesquels une langue est décrite, analysée et outillée (principalement via les grammaires et les dictionnaires).

2. La configuration manuelle correspond à la forme que prend la main lors de la production d'un signe, indépendamment de son orientation, de son emplacement et de son mouvement.

## AUTEURS

LAURA LAPEYRE

Université Paris 8