Lucie Robert. *L'institution du littéraire au Québec. Québec: Presses de l'Université Laval, 1989*. Vie des lettres québécoises, centre de recherche en littérature québécoise. 272 pp.; $26.00 (papier). ISBN 2-7637-7190-4.

L'ouvrage de Lucie Robert vient à point. Au moment où l'on réécrit l'histoire de la littérature française du Québec, en réinterprétant les textes et les pratiques littéraires de la Nouvelle-France jusqu'à celles des années quatre-vingts qui ont vu éclaire une multitude de discours aux formes et fonctions diverses, il est impératif de préciser les concepts utilisés pour rendre compte et expliquer les différences. C'est dans ce sens que cette impressionnante analyse des conditions d'émergence et de viabilité du littéraire au Québec s'avère une référence de toute première importance.

A partir de matériaux de critique littéraire (et non *sur* la critique littéraire), pour la plupart connus des historiens de la littérature (grâce au *DOLQ*), Lucie Robert propose une toute nouvelle approche institutionnelle du phénomène littéraire québécois. Dépassant les théories sociologiques de l'institution littéraire de Bourdieu et de Dubois, peu opératoires pour saisir 'des modes de socialisation de l'écriture, des contradictions, des querelles, des débats qui forment ou plutôt qui sont les différentes étapes de l'aventure littéraire des Québécois' (p. 16-17), cette approche cherche à préciser des concepts et à distinguer des objets d'analyse renvoyant en apparence à une réalité sociale similaire, tels institution de la littérature / du littéraire; texte / livre / culture; production; appareil / forme institutionnelle. Il s'agit en fait de concevoir les pratiques institutionnelles ni comme des conditions de production externes ni comme les manifestations d'un haut lieu social où toute espèce d'écriture est régimentée. Il y aurait beaucoup à dire sur les propositions théoriques (et leurs implications méthodologiques) ici exposées et validées de manière convaincante par le travail de réinterprétation du corpus littéraire québécois (défini en termes de pratiques plutôt que d'oeuvres). On apprécie, en effet, leur richesse qui, nécessairement, conduit le lecteur à formuler des nuances qui pourraient être utiles au débat. Nous pensons, entre autres, à l'utilisation des concepts d'échange et de régulation empruntés aux économistes Alain Lipietz et Michel Aglietta, à toute la question du pouvoir, de même qu'à des notions évacuées sans trop de justification, comme celles de groupe ou réseau littéraire, ou de classe sociale.

C'est que l'auteure accorde beaucoup d'importance à l'*individu*-écrivain, à son projet individuel d'écriture afin de mieux comprendre les ruptures et les conflits qui régissent la transformation de l'écriture (texte) en marchandise privée (livre) ou public (culture). A travers l'observation de ces *conflits* (ils s'agit d'un leitmotiv), il deviendrait possible de mieux mettre au jour ce qui 'autorise' l'écrivain à être actif (et non passif comme dans le modèle institutionnel habituel), à contribuer au processus de socialisation de son texte et ainsi à l'histoire de l'institution du littéraire. Cette prise de position, apparemment contradictoire pour parler de l'investissement social dans le et du littéraire, s'avère cependant fort éclairante pour saisir les véritables origines, lieux et effets des stratégies de socialisation des textes ou, autrement dit, pour comprendre l'*histoire*, les mouvances socio-historiques du littéraire. C'est ce qui fait dire à l'auteure: '[...] l'écrivain et l'écrivaine ne répètent pas fidèlement les discours passés. Ils inventent, transforment, créent, dit-on, en mettant chaque fois
en péril l'unité du consensus (à supposer que celui-ci existe) [...] Qu'aurions-nous à faire de tous ces textes, qu'aurions-nous à faire de tant écrire s'il en était autrement?' (p. 37). Tout l'ouvrage sert donc à expliciter 'le mode d'intégration d'une pratique libre et de son produit individualisé et indentifiable dans l'ensemble de la production sociale' (p. 38). C'est cette forme d'intégration du littéraire qui est appelée ici l'institution du littéraire. Elle est étudiée à travers une économie sociale et une sociologie du droit: deux apports théoriques fort bienvenus pour 'instituer' le renouvellement des notions de valeur et de norme dans le cadre de la théorie de l'institution littéraire et de la littérature elle-même (la réunion de ces deux théories étant désignée justement par l'appellation de l'institution du littéraire). Qu'il suffise de le dire de manière aussi condensée que le riche propos de ce livre.

Quelles sont alors les conditions socio-historiques de transformation du texte en marchandise (chapitre 1, Fondations: clôture et socialisation du texte), de circulation de la littérature (chapitre 2, Questions de stratégie: la double condensation du pouvoir), d'émergence d'une pratique esthétique autonome vis-à-vis des autres pratiques culturelles (chapitre 3, L'illusion juridique: le fétichisme de la littérature)? Telles sont les divisions principales de cette thèse où sont réexaminés respectivement les concepts de production, d'appareil et d'institution qui servent à l'élaboration de l'histoire événementielle mais surtout explicative de l'institution du littéraire au Québec.

Le lieu d'observation privilégié dans tous les cas est le moment éditorial. Le choix de cet objet d'analyse permet à l'auteure de saisir, à tous les niveaux (économique, politique, culturel), le fondement des conflits qui engendreront des nouveaux modes de socialisation et, par conséquent, de valorisation particuliers, instituant à un titre ou à un autre, à un moment donné ou à l'autre de l'histoire de la société québécoise, le littéraire. Ce choix stratégique repose sur l'idée que le moment éditorial constitue la marque obligée du passage du texte (création) au livre (marchandise) dans une société où le passage de l'oral à l'écrit se fait progressivement.

L'imprimeur, l'imprimeur ou éditeur-libraire, au l'éditeur tout court deviennent des agents de socialisation de l'écriture, sans quoi le texte n'acquiert aucune valeur et le travail de l'écrivain resterait un travail individuel. Lucie Robert explique ainsi les métamorphoses des différentes opérations préparant et sanctionnant l'échange économique depuis l'introduction de l'imprimerie au Québec en 1764 jusqu'aux années cinquante du 20e siècle. Ces métamorphoses correspondent à autant de maières de penser le texte comme une marchandise, comme littéraire: de la fonction artisanale de l'édition (1764-1850) à sa fonction commerciale (1850-1900) et, ensuite, à sa fonction industrielle (depuis le début du 20e siècle).

La périodisation n'est pas très précise, car il s'agit davantage de marquer les paramètres (lieux, modes de socialisation) qui serviront à l'étude encore plus détaillée, si tant s'en faut, du travail social (dans le) littéraire. L'auteure montre par exemple à la fois ce qui a permis le passage du journal au livre (1837, mais surtout après 1860), celui du livre au journal (fin 19e-début 20e) et le retour du livre (v.g. Albert Lévesque), analysant ainsi les effets de ces déplacements éditoriaux sur la production littéraire. La même tentative d'appropriation de la totalité historique se retrouve dans l'explication du passage de l'anonymat à la signature (de l'auteur ou de
l'éditeur); de l'importation d'oeuvres littéraires françaises et anglophones à la production locale; de la constitution d'une sphère publique laïque plutôt que privée (constitution d'un public lecteur); de la séparation entre la propriété du livre (à l'imprimeur) et la propriété du texte (à l'auteur) à la séparation entre la propriété du texte (comme forme, à l'écrivain) et la propriété de la culture (le fonds du texte, les idées, à l'État, à la société). Pour expliquer les modalités de toutes ces transformations, l'auteure fait souvent référence aux liens serrés entre l'Église ou l'État et le réseau scolaire (bassin d'un public-lecteur captif, lieu de diffusion d'un savoir littéraire).

Sauf en de rares exceptions, l'auteure ne se réfère pas à des oeuvres / ouvrages littéraires précis. Son analyse l'amène plutôt, et avec profit, à retenir les moments de tension sociale significatifs, qui sont *constitutifs* (ni internes / ni externes donc) du littéraire, i.e. qui en expliquent les modalités de production, de régulation, de transformation. Ou, il appert que cette analyse ne peut se faire qu'en reconnaissant le littéraire comme le résultat d'une activité sociale à part entière dévolue sur l'acte d'écriture individuel, i.e. qui *fonctionne* (prend sa valeur, son sens) dans une société. On peut reprocher à l'auteure d'avoir peut-être trop tendance à chercher, à cause de ce parti pris épistémologique dont on ne doute point par ailleurs ni de l'originalité ni de la capacité explicative, à démonter et démontrer les relations entre les agents, les appareils, les formes institutionnelles, etc., en termes fonctionnalistes. Cette tendance fonctionnaliste donne une forte cohérence aux nouvelles interprétations proposées de l'histoire de l'institution du littéraire au Québec, mais elle a parfois le désavantage de masquer la complexité de ces relations dont les tensions ne se vivent pas toujours en termes de causes et d'effets. On peut aussi regretter quelques imprécisions historiques: *La Presse* n'a pas été le premier journal à illustrer ses nouvelles (p. 57) ni la *Revue canadienne*, la premier périodique à rémunérer les auteurs (p. 73). Ces deux primeurs reviennent au même journal, soit *L'opinion publique* (Desbarats, dans les années 70). On pourrait ajouter à cela qu'il existait, bien avant la Loi sur le droit d'auteur de 1921 (p. 76 sqq., p. 126), une législation en la matière (pour la protection de la propriété littéraire, depuis le début du 19e siècle, 1832). Mis à part ces oublis, ce travail est fort bien documenté. La vue exceptionnelle d'ensemble de l'auteure sur les pratiques tant économiques, politiques, religieuses que littéraires, du 19e et du 20e siècles, permet la rigueur de l'analyse.

Cette précieuse recherche sur l'institution du littéraire intéressera tous les chercheurs en sciences humaines soucieux de saisir les aspects multidimensionnels tant du littéraire que de toute autre forme esthétique. Les historiens de la littérature y puiseront abondamment pour emprunter de nouvelles définitions de concepts fort utilisés depuis Bourdieu et Dubois pour expliquer le fontionnement du littéraire et de son institution (les deux étant indissociables dans la perspective de l'auteur). Cela devrait donner lieu à une nouvelle histoire littéraire à 'longue vue' et à longue portée. Il ne serait pas exagérer de dire que l'ouvrage de Lucie Robert pourrait avantageusement servir de prolongement, sur plusieurs points, à celui de Jacques Dubois sur *L'institution de la littérature*, que ce soit pour parler de littérature québécoise ou française. On ne pourra plus parler des *oeuvres québécoises* sans faire référence à ce qui les constitue socialement, i.e. à ce qui fonde l'interprétation qu'on peut en faire. Pour leur part, les historiens et sociologues du livre québécois ne pourront éviter de
se référer à la distinction établie par Lucie Robert entre *texte* et *livre* pour préciser l'objet de leur analyse et évaluer l'utilisation de matériaux aussi divers que les contrats d'édition, les lois sur le droit d'auteur, les catalogues de librairies ou de bibliothèques collectives. Tous ces matériaux peuvent servir, comme le suggère Lucie Robert, à comprendre le processus d'institutionnalisation du littéraire. Finale-ment, les sociologues et économistes seront amenées à préciser des concepts usés ou sous-utilisés pour parler des institutions artistiques.

MANON BRUNET

*(Manon Brunet est professeur au Département de français de l'Université du Québec à Trois-Rivières.)*

Gloria M. Strathern. *Alberta Newspapers, 1880-1982: An Historical Directory*. Edmonton: The University of Alberta Press, 1988. xxxiv, 568 pp.; $55.00 (hardbound), $40.00 (paper). ISBN 0-88864-137-0 (hardbound), ISBN 0-88864-138-9 (paper).

A small sheet, five by seven inches, called the *Bulletin*, published under the editorship of Frank Oliver, was issued on 6 December 1880. This was the first newspaper to be published in the area that is now Alberta. It was followed by the *Fort MacLeod Gazette* in 1882 and the *Calgary Herald* in 1883.

To date, studies of Alberta newspapers have concentrated on major urban papers and the publications of significant political organizations. Information about Alberta newspapers existed in lists of the holdings of institutions, directories and union lists. Bibliographies such as Bruce Peel's monumental *Bibliography of the Prairie Provinces to 1953*, Ian Dew's *Bibliography of Material Relating to Southern Alberta Published to 1970*, Alan Artibise's *Western Canada Since 1870*, and Gloria Strathern's *Alberta 1954-1979: A Provincial Bibliography* all excluded newspapers.

Gloria Strathern's *Alberta Newspapers, 1880-1982: An Historical Directory* is a substantial, comprehensive list of publications in Alberta and a review of the role of the press. It fills important gaps in the historical record.

The *Directory* identifies 1,092 newspapers (and 23 fugitive titles) published in Alberta between 1880 and 31 December 1982. Publications eligible for inclusion were determined after an acceptable definition of the term 'newspaper' was established. Strathern chose not to follow the National Library's rather limited definition with its exclusion of the publications of such groups as fraternal and labour organizations, educational and religious institutions, and ethnic publishers. Since these types of publications played an important part in the development of Alberta, to exclude them would skew the record.

After an extensive literature search for a good, workable definition of a newspaper Strathern based her definition on Jean Whiffen's observation that:

> There is no internationally accepted definition of a newspaper, but this kind of serial is usually printed originally on newsprint, in a format of no less than four columns of type per page, is issued at least once a month, without a cover, and has a masthead. It usually contains general news coverage, rather