# La Confédération européenne des syndicats et la fabrique d'une politique sociale européenne (1957-années 1980)

*The European Trade Union Confederation and the making of a European social policy, 1957-1980s*

Aurélie Andry

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/histoirepolitique/20595

DOI: 10.4000/13kpb

ISSN: 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Aurélie Andry, « La Confédération européenne des syndicats et la fabrique d'une politique sociale européenne (1957-années 1980) », *Histoire Politique* [En ligne], 55 | 2025, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/20595 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13kpb

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# La Confédération européenne des syndicats et la fabrique d'une politique sociale européenne (1957-années 1980)

*The European Trade Union Confederation and the making of a European social policy, 1957-1980s*

Aurélie Andry

<footnote n="1">1. Au cours des « longues années 1970 », de la fin des années 1960 au milieu des années 1980, les gauches ouest-européennes ont déployé des efforts inédits pour s'organiser et se coordonner sur le plan européen, afin de peser davantage que par le passé sur la définition des politiques européennes. Les partis socialistes et les principaux syndicats européens – ceux de la Confédération européenne des syndicats (CES)¹ avant tout – ont alors progressivement formulé un projet visant à changer la nature de l'intégration européenne et à utiliser la Communauté économique européenne (CEE) comme un outil au service du progrès social et des intérêts des travailleurs et travailleuses en Europe. Ce projet favorisait notamment la redistribution des richesses, la régulation des marchés, la démocratisation économique et celle des institutions européennes, l'harmonisation par le haut des régimes sociaux, la garantie du droit au travail par des politiques de défense de l'emploi, et la réduction du temps de travail². Ce projet pour une « Europe des travailleurs », selon la formule communément utilisée alors par les syndicats, contrastait fortement avec les formules « néolibérales » qui commencèrent à gagner du terrain dès la fin des années 1970. L'une des pierres angulaires de ce projet était la construction d'une politique sociale européenne, qui avait été largement sous-dimensionnée par le traité de Rome et délaissée depuis.</footnote>

<footnote n="2">2. Qu'est-il advenu de ce projet ? Comme l'ont montré les travaux de Laurent Warlouzet, plusieurs visions divergentes de l'Europe – libérale, sociale, néo-mercantiliste – ont été portées par différents acteurs, y compris les syndicats, dans l'arène européenne³. Différents travaux se sont également intéressés à l'évolution de la politique sociale</footnote>
européenne depuis les années 1950⁴. Dans le prolongement d'un travail de long cours sur les gauches européennes et l'« Europe sociale »⁵, et afin de mieux cerner leur rôle dans la fabrique de la politique sociale européenne, cet article explore les propositions formulées par les syndicats membres de la CES, leurs mobilisations (au sein des institutions et « dans la rue ») et leurs résultats. Fondée principalement sur les archives de la CES, des principales centrales syndicales françaises et italiennes et de plusieurs institutions européennes (la Commission et le Parlement principalement), cette contribution explore tout d'abord les propositions des syndicats européens pour mettre en œuvre et amplifier la dimension sociale du traité de Rome après 1957, et leur impact sur le « tournant social » des décideurs européens à l'aube des années 1970. Dans un deuxième temps, elle retrace les efforts de la CES pour influencer le premier Programme d'action sociale de la CEE (1974) et en évalue les résultats. Enfin, elle revient sur les mobilisations infructueuses des syndicats européens pour dépasser le cadre de la politique sociale et promouvoir une politique européenne du plein emploi à la fin des années 1970 et au début des années 1980, et s'interroge sur les conséquences de cet épisode pour comprendre l'évolution ultérieure de la politique sociale européenne.

## Les syndicats face au déficit social des premiers traités européens

3. Malgré la prise en compte sans précédent des politiques sociales et le rôle significatif joué par le mouvement syndical dans les sociétés d'Europe occidentale au cours des trois décennies qui ont suivi 1945, les plans de coopération et d'intégration européens ont été caractérisés par une attention plutôt limitée aux questions sociales. La conception de la CEE au milieu des années 1950 reposait principalement sur l'idée que la libéralisation économique conduirait naturellement à la prospérité, à l'augmentation du bien-être social et à l'harmonisation des régimes sociaux au sein de la Communauté⁶.

4. Le traité instituant la CEE, signé le 25 mars 1957 par la France, l'Allemagne de l'Ouest, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg, marquait la victoire d'une vision libérale de l'intégration économique au détriment de l'harmonisation sociale. Au total, seuls douze articles sur 248 étaient consacrés à ce qui était défini comme la « politique sociale » de la CEE, dont la plupart n'étaient pas contraignants. L'article 117 stipulait que les six États membres « conviennent de la nécessité de promouvoir l'amélioration des conditions de vie et de travail de la main-d'œuvre de manière à permettre l'égalisation de ces conditions vers le haut ». L'article 118 conférait à la Commission la tâche de promouvoir « une coopération étroite entre les États membres dans le domaine social »; non pas par un transfert de pouvoir, mais par une coordination souple – études, consultations, avis et échanges d'informations. Certaines clauses conféraient toutefois à la CEE des pouvoirs législatifs dans le domaine social. Il s'agissait de l'égalité de traitement entre les femmes et les hommes (art. 119), et de la non-discrimination dans les conditions de travail et de l'accès à la protection sociale pour les travailleurs qui se déplacent entre les États membres (art. 48-51). Le traité prévoyait également la création d'un Fonds social européen (FSE, art. 123-8), dont la mission était de soutenir la création d'un marché du travail intégré en fournissant les moyens financiers pour améliorer la mobilité de la main-d'œuvre au sein de la CEE par le biais
de la reconversion professionnelle et de la réinstallation, tout en soutenant la modernisation industrielle⁷.

5

Jusqu'à la fin des années 1960, la dimension sociale de l'intégration européenne est restée plus ou moins enterrée. Les seules politiques sociales réellement activées concernaient la libre circulation des travailleurs, notamment l'accès aux prestations sociales pour les travailleurs migrants⁸, et la création et le fonctionnement du FSE, « tous deux strictement fonctionnels à l'ouverture du marché commun et tous deux avec des limites de fonctionnement évidentes⁹ ».

6

Dans les années 1950 et 1960, les États membres de la CEE étaient dominés par les forces démocrates-chrétiennes, gaullistes et libérales ; ce centre de gravité partisan a certainement eu une influence sur l'économie politique de la CEE et a joué en faveur de l'Europe libérale au détriment de sa dimension sociale. Mais la réticence des gouvernements n'était pas le seul motif. Les syndicats européens et la gauche européenne manquaient initialement d'organisation et de propositions politiques concrètes au niveau de la CEE. La faible association des syndicats au processus décisionnel de la Communauté leur donnait d'autant moins de poids pour présenter des demandes de mesures sociales. En effet, malgré leurs demandes répétées, les syndicats étaient marginalisés dans les institutions de la CEE¹⁰.

7

Cette situation commença à changer à la fin des années 1960, avec les « années 1968 », une explosion remarquable de conflits sociaux sur tout le continent à la fin des années 1960 et pendant les années 1970, lesquelles sont marquées par un ralentissement de la croissance économique unique qui avait caractérisé les décennies d'après-guerre, enclenchant un profond sentiment de crise en Europe¹¹. En tant que telle, l'« Europe » – une métonymie souvent employée pour parler des Communautés européennes¹² – pouvait difficilement rester indemne face à cette puissante vague de contestation qui, associée au faible soutien des classes ouvrières au processus d'unification européenne en cours, poussa les élites européennes à accorder davantage d'attention à la dimension sociale de la construction européenne. La vague de contestation sociale constitua également un signal d'alarme pour les syndicats européens, qui réalisèrent, entre autres, qu'ils n'avaient pas encore été en mesure d'élaborer un projet clair et une stratégie efficace pour la réalisation d'une « Europe des travailleurs ». Les syndicats européens commencèrent donc à renforcer leur présence au niveau de la CEE¹³. Par exemple, en 1969, dans un effort pour établir un organe de coordination plus structuré et plus efficace au niveau de la CE, les syndicats sociaux-démocrates de la Confédération internationale des syndicats libres (CISL) créèrent la Confédération européenne des syndicats libres (CESL), la plus grande organisation syndicale au niveau européen.

8

En décembre 1969, les chefs de gouvernement de la CEE, parmi lesquels Willy Brandt et Georges Pompidou nouvellement arrivés au pouvoir, se réunirent pour un sommet à La Haye, destiné à « relancer » l'intégration européenne. Celle-ci était dans une impasse relative dans les années 1960, notamment en raison de l'opposition de Charles de Gaulle et du gouvernement français à l'élargissement des pouvoirs supranationaux de la CEE et à l'adhésion du Royaume-Uni ; il fut donc décidé l'« achèvement, l'élargissement et l'approfondissement » de la coopération entre les États membres. Les syndicats et la gauche européenne, essentiellement, y voyaient une occasion de combler le déficit démocratique et social de la CEE¹⁴. Les syndicats européens de la CESL publièrent donc un mémorandum demandant une plus grande représentation au niveau de la CEE et
critiquant le manque d'action en matière de politique sociale et de l'emploi. Le mémorandum dénonçait en particulier l'inefficacité du FSE et le mauvais fonctionnement de son intervention¹⁵. Il est bien sûr difficile d'évaluer dans quelle mesure ce type de déclaration a pu réellement influencer les décisions des leaders politiques. Toujours est-il que la résolution finale adoptée à La Haye ne consacre qu'une phrase à la politique sociale, appelant à une réforme du FSE.

À la suite du sommet de La Haye, la CEE lança quelques initiatives pour améliorer sa dimension sociale. Les efforts les plus notables furent la création du Comité permanent de l'emploi (CPE) et la réforme du FSE – qui allaient tous deux laisser la gauche européenne, et les syndicats européens en particulier, insatisfaits, car ils ne remettaient pas fondamentalement en cause l'inspiration libérale de la politique sociale européenne et n'amélioraient pas l'association des organisations syndicales aux décisions européennes. Pour ne citer que l'exemple de la réforme du FSE, adoptée par le Conseil en février 1971, les syndicats avaient préconisé un rôle accru pour le comité du FSE, avec un rôle de gestion et un statut contraignant, ainsi que le droit pour les « partenaires sociaux » de choisir leurs propres représentants. Ces demandes ont finalement été écartées par le Conseil, tout comme certaines propositions ambitieuses, telles que la proposition d'étendre l'intervention du FSE au maintien des revenus des travailleurs pendant les périodes de chômage¹⁶.

Au début des années 1970, un tournant culturel et politique à gauche semblait cependant marquer le continent européen. Au cours de ces années, les sociaux-démocrates prirent les rennes de gouvernements dans toute l'Europe et des leaders comme Olof Palme en Suède, Willy Brandt en Allemagne de l'Ouest (dès 1969), Joop Den Uyl aux Pays-Bas (dès 1973) et Harold Wilson en Grande-Bretagne (dès 1974) devinrent des figures de proue sur la scène politique internationale. En Belgique, en Italie et en Irlande, les socialistes participèrent à plusieurs gouvernements de coalition au cours de ces années. Malgré les différences nationales et à quelques exceptions près, les syndicats européens étaient alors à leur apogée, notamment en termes d'effectifs et de combativité¹⁷. Cela, combiné au premier élargissement de la CEE en 1973 – au Royaume-Uni, à l'Irlande et au Danemark –, allait accroître l'influence de la gauche au sein de la CEE et y amener de nouveaux syndicats importants, tels que le Trade Union Congress (TUC) britannique, un géant représentant 10 millions de travailleurs. Une redéfinition des objectifs sociaux européens semblait donc de plus en plus probable.

L'activisme du Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) allemand et du chancelier Willy Brandt fut décisif dans la promotion d'une politique sociale européenne plus développée¹⁸, puisqu'il permit d'utiliser le sommet de la CEE à Paris en décembre 1972 pour inscrire la réalisation d'une « union sociale » à l'ordre du jour des décideurs politiques. Les syndicats saisirent l'occasion de ce sommet pour exprimer leurs revendications concernant la nécessité d'orienter la coopération européenne vers la réalisation d'un plus grand progrès social. La CESL publia une déclaration qui exposait sa position sur les thèmes du sommet – en particulier « L'Union économique et monétaire (UEM) et le progrès social dans la Communauté » – et insistait sur le fait qu'elle ne soutiendrait la création d'une UEM que si elle était conçue « pour servir le progrès social, une répartition équitable du revenu national et le plein emploi ». En conséquence, le programme de réalisation de l'UEM devrait être conditionné à une démocratisation de la CEE et inclure les aspects suivants : la garantie d'un plein emploi de meilleure qualité par une utilisation plus large du FSE et du CPE et l'adoption de
réglementations communes pour protéger les travailleurs contre le licenciement et
maintenir leur revenu en cas de chômage ; la planification et le financement du
développement régional pour niveler les inégalités régionales ; la coordination vers le
haut des systèmes de sécurité sociale des États membres ; la mise en œuvre du contrôle
des prix ; la protection de l'environnement ; ainsi que la démocratisation de l'économie,
par exemple, avec l'adoption d'une réglementation communautaire obligeant les
entreprises multinationales à garantir un droit à l'information et à la consultation pour
les travailleurs et leurs représentants en cas de restructuration économique¹⁹.

12 Le gouvernement allemand présente ensuite un mémorandum intitulé « Initiative allemande pour des mesures visant à mettre en œuvre une politique sociale et sociétale européenne », qui allait bien au-delà de la conception étroite de la politique sociale qui avait jusqu'alors dominé l'action de la CEE, puisqu'il incluait la politique environnementale et régionale, la participation des partenaires sociaux aux décisions de la CEE sur toutes les questions, l'harmonisation vers le haut de tous les aspects de la sécurité sociale, la formation professionnelle, la santé et la sécurité au travail, la participation des travailleurs dans les entreprises et des conventions collectives européennes. À bien des égards, ces propositions étaient conformes aux demandes de la CESL. Cependant, elles omettaient certains aspects qui étaient apparus dans les discussions des syndicats européens et des socialistes sur la réforme de la CEE, comme les questions de la réglementation des grandes entreprises et des multinationales, et de la protection communautaire des revenus des travailleurs en cas de licenciement²⁰.

13 À l'issue du sommet, les États membres confirmèrent dans leur déclaration leur volonté de renforcer la coopération politique et de réaliser l'UEM avant la fin de la décennie, et soulignèrent qu'ils attachaient « autant d'importance à une action vigoureuse dans le domaine social qu'à la réalisation de l'UEM²¹ ». Ils appelaient à une participation accrue des « partenaires sociaux » aux décisions économiques et sociales de la CE et invitaient les institutions, après consultation de ces « partenaires sociaux », à élaborer, avant le 1er janvier 1974, un programme d'action sociale visant notamment « à mener une politique coordonnée de l'emploi et de la formation professionnelle, à améliorer les conditions de travail et de vie, à associer étroitement les travailleurs au progrès des entreprises, à faciliter, sur la base de la situation dans les différents pays, la conclusion de conventions collectives au niveau européen dans les domaines appropriés et à renforcer et à coordonner les mesures de protection des consommateurs²² ». La déclaration s'engageait également à mettre en œuvre un programme dans le domaine de l'environnement et à créer une politique régionale commune avec un fonds de développement régional²³.

14 Bien que de nombreux aspects des propositions qui avaient émergé lors de la préparation du sommet – comme l'idée d’un mécanisme de garantie des revenus des travailleurs face aux conséquences des changements économiques résultant des politiques communes, le contrôle des multinationales, l’augmentation des ressources du FSE, l’harmonisation fiscale – n’aient pas été repris dans la déclaration publique, il s’agissait d’engagements remarquablement ambitieux par rapport à ce qui avait été jusqu’alors la dimension sociale des coopérations européennes. Le Sommet marqua l’apogée de la nouvelle volonté affichée des élites politiques européennes de doter la CEE d’une politique sociale et d’un « visage humain ».
La CES et le premier Programme d'action sociale des
CE

15 La période qui se déroula entre le Sommet de Paris de 1972 et l'adoption du premier Programme d'action sociale (PAS) de la CE en janvier 1974 vit des années ambitieuses et prolifiques pour les syndicats européens (et la gauche européenne plus largement) qui commencèrent enfin à définir des propositions plus concrètes pour donner forme à leurs idées encore embryonnaires d'une « Europe des travailleurs », et à accroître leurs stratégies de coordination et d'influence.

16 En février 1973, la transformation de la CESL en CES marqua une étape importante dans cette direction, puisque la CES rassemblait désormais les syndicats d'orientation socialiste des neuf pays de la CEE et des six pays de l'Association européenne de libre-échange (AELE). L'année suivante, elle était rejointe par les syndicats de tradition chrétienne de ces pays et même – ce qui était assez significatif – par l'un des principaux syndicats communistes d'Europe occidentale : la Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL) italienne²⁴. Pour la première fois depuis le début de la guerre froide, des syndicats qui avaient été divisés idéologiquement, au niveau international, entre trois grandes organisations syndicales mondiales, se retrouvaient dans une même structure. Entre 1972 et 1976, l'organisation passa de sept à trente syndicats membres dans dix-sept pays différents ; elle représentait désormais 37 millions de membres affiliés.

17 Bien qu'elle ne fût pas exempte de désaccords internes²⁵, la CES pouvait donc utiliser sa nouvelle force numérique pour influencer les décisions européennes et guider les travaux de la CEE sur le premier PAS à venir. Lorsque la CEE commença à travailler sur la formulation du Programme, les espoirs initiaux des syndicats d'être formellement inclus dans l'élaboration des nouvelles propositions furent rapidement déçus, car la conférence sociale tripartite qui devait se tenir en préparation du PAS n'eut jamais lieu, son organisation ayant rencontré diverses difficultés liées à un conflit entre la CES et le Conseil sur la répartition des sièges²⁶. Malgré l'annulation de la conférence sociale, la CES travailla sans relâche ses contacts institutionnels afin de continuer à communiquer son point de vue sur le PAS, par le biais de plusieurs réunions de consultation à partir de novembre 1972, de lettres aux membres de la Commission et du Conseil, et de la publication de différents documents de position.

18 En mai 1973, la CES exprima son soutien aux premières propositions de la Commission²⁷, mais mettait en avant dix objectifs prioritaires, tels que l'adoption du plein et meilleur emploi en tant qu'objectif politiquement contraignant, la garantie d'un revenu en cas de perte d'emploi, l'amélioration de la sécurité au travail, la mise en œuvre de l'égalité entre les femmes et les hommes, la création d'un centre européen de formation professionnelle, l'institution de conventions collectives contraignantes au niveau de la CEE, l'augmentation de la participation des travailleurs à tous les niveaux et l'amélioration de l'information, de la consultation et de la participation des travailleurs à la gestion des entreprises multinationales²⁸.

19 Le 24 octobre, la Commission adopta sa proposition finale ; elle contenait un certain nombre d'actions classées par ordre de priorité qui, bien qu'elles ne satisfassent pas entièrement la CES, reprenaient certaines de ses principales propositions²⁹. En effet, parmi les actions les plus urgentes figuraient : une directive concernant la mise en œuvre de l'égalité salariale entre hommes et femmes ; la création d'une fondation
européenne pour l'amélioration de l'environnement et des conditions de vie et de travail ; une directive sur l'harmonisation des législations des États membres concernant les licenciements collectifs ; la création d'un centre européen de formation professionnelle ; une proposition de directive visant à renforcer la protection des travailleurs en cas de fusion ; ou encore une proposition sur la mise en œuvre du principe de la semaine de quarante heures et de quatre semaines de congés payés annuels.

20

Finalement, la décision prise par le Conseil en janvier 1974 concernant le PAS était plus édulcorée que la proposition de la Commission et ne répondait que très peu aux attentes des syndicats et de la gauche³⁰. Le PAS adopté comprenait une trentaine de mesures à mettre en œuvre avant 1976, dont neuf actions prioritaires : la coordination des politiques de l'emploi entre les États membres et la coordination entre les services nationaux de l'emploi ; un programme d'action en faveur des travailleurs migrants des États membres et des pays tiers ; la mise en œuvre d'une politique professionnelle commune et la création d'un centre européen de formation professionnelle ; la garantie de l'égalité entre les hommes et les femmes au travail ; des consultations appropriées entre les États membres sur les politiques de protection sociale en vue de leur rapprochement « vers le haut » ; un programme d'action pour la santé et la sécurité au travail ; des actions pilotes de lutte contre la pauvreté ; l'implication progressive des travailleurs ou de leurs représentants dans la vie des entreprises de la CEE ; l'implication des partenaires sociaux dans les décisions économiques et sociales de la CEE.

21

Les mesures les plus ambitieuses envisagées par la CES, les socialistes et les communistes européens, et même la Commission, ne furent pas intégrées dans la décision du Conseil, comme la proposition de maintenir les revenus des travailleurs en reconversion professionnelle et l'idée d'un soutien communautaire aux allocations de chômage, les propositions sur les salaires et les pensions minimums, une politique européenne des revenus et la redistribution des richesses. Bien que le PAS constituât l'engagement le plus ambitieux pris par les États membres pour élargir la dimension sociale de la Communauté depuis sa création en 1957, le résultat final n'était clairement pas à la hauteur des attentes engendrées par les chefs d'État dans leur déclaration lors du sommet d'octobre 1972.

22

La partie n'était évidemment pas terminée, puisque le PAS n'était qu'une déclaration d'intention et que les actions concrètes restaient à définir et à adopter ultérieurement. En outre, il s'agissait toujours d'un « premier pas » qui devait être suivi de nouvelles mesures plus ambitieuses à partir de 1976. Dans les années suivantes, la capacité des syndicats européens et de la gauche à élaborer une stratégie commune pour soutenir leurs ambitions européennes serait décisive.

## L'échec de la lutte des syndicats pour une politique européenne du plein emploi, 1974-1982

23

L'adoption du PAS en 1974 donna lieu à un nombre important d'études, de mémorandums, de projets pilotes, de recommandations, de directives et de règlements. Il mena notamment à l'amélioration (limitée, notamment, faute de budget) du FSE et à la création du Fonds européen de développement régional et d'agences européennes pour la formation professionnelle et l'amélioration des conditions de travail et de vie.
Les progrès furent particulièrement marqués en ce qui concerne l'égalité des sexes et la santé et la sécurité au travail³¹, mais de nombreuses mesures incluses dans le PAS restèrent lettre morte ou peu développées, comme la coordination des régimes de sécurité sociale des États membres et les droits des travailleurs migrants.

En outre, au cours de la seconde moitié des années 1970, les États membres de la CEE (y compris les gouvernements dirigés par des socialistes) abandonnèrent leur engagement antérieur de rédiger un deuxième PAS. Plusieurs idées ambitieuses défendues par les syndicats européens au moment de la formulation du PAS – telles que les propositions relatives au salaire minimum, au maintien des revenus et à la réduction du temps de travail – furent alors abandonnées. Avec le choc pétrolier de 1973 et la récession socio-économique qui s'ensuivit, avec la « stagflation » et la montée du chômage dans toute l'Europe (due en partie aux débuts de la désindustrialisation et des relocalisations), le virage restrictif de plusieurs pays européens et le remplacement de Brandt par Helmut Schmidt à la chancellerie allemande, l'élan du début des années 1970 s'était estompé et les avancées de la politique sociale européenne se révélaient très insuffisantes.

Cela conduisit les syndicats à redéfinir leur programme et leur stratégie de politique européenne, et à se concentrer sur la proposition d'un plan de relance européen qui favoriserait le plein emploi. Les syndicats européens – en particulier les dirigeants de la CES – placèrent d'abord de grands espoirs dans la possibilité de trouver un accord pour résoudre la crise socio-économique des années 1970, en rétablissant la croissance et l'emploi au niveau européen par le biais de négociations collectives impliquant les syndicats, les employeurs et les gouvernements. Entre 1974 et 1978, cinq « conférences tripartites » annuelles furent organisées au niveau communautaire en vue d'établir un « nouveau pacte socio-économique ».

Au fil des ans, ces conférences donnèrent toutefois lieu à une confrontation croissante entre les points de vue des employeurs et des syndicats, tandis que les gouvernements européens se montraient peu enclins à mettre en œuvre les décisions prises. La CES insistait de plus en plus sur ses propositions : elle demandait une politique coordonnée de relance, des mesures de protection de l'emploi et des revenus, une plus grande intervention des pouvoirs publics dans la gestion économique par la planification économique et l'investissement dans les grands travaux publics et les services collectifs (logement, santé, environnement, éducation), le contrôle public des investissements privés, l'extension du secteur public et de la protection sociale, la redistribution fiscale et, surtout, une réduction générale du temps de travail afin de « redistribuer » le travail. Au niveau européen, la CES demandait la mise en place d'une coordination fiscale et sociale, l'augmentation des fonds sociaux et régionaux, la régulation des multinationales, le contrôle de la spéculation financière, la planification économique à l'échelle de la CE, la création d'une zone européenne de taux de change stables, et une politique monétaire commune qui réduirait les taux d'intérêt, favoriserait l'emploi, et reposerait sur un système de solidarité régionale capable de lutter contre les déséquilibres existants³².

Quant aux organisations patronales – principalement l'Union des industriels des pays de la communauté européenne (UNICE) –, leurs revendications étaient diamétralement opposées à celles des syndicats et s'infléchissaient vers une position de plus en plus néolibérale. Elles considéraient la hausse des salaires comme la cause principale de l'inflation et demandaient la maîtrise des salaires et une plus grande flexibilité du travail comme conditions pour rétablir la croissance et donc l'emploi ; elles
demandaient une libéralisation du marché et une moindre intervention des pouvoirs publics dans la gestion économique ; elles rejetaient l'implication des gouvernements dans le contrôle des prix, mais invoquaient des politiques d'aides publiques aux entreprises et de réduction des charges sociales et fiscales ; elles se montraient particulièrement sceptiques à l'égard de la proposition de réduction du temps de travail qui, selon elles, mettrait en péril la croissance et donc détruirait l'emploi³³.

28

La conférence tripartite de novembre 1978 se termina dans l'impasse, les employeurs s'opposant fermement à la demande des syndicats d'un accord-cadre européen sur la réduction du temps de travail et les gouvernements ne semblant pas disposés à prendre des décisions fermes sur la question. Peu après, la CES annonça qu'elle ne participerait plus aux conférences dans ces conditions³⁴. Par ailleurs, les syndicats étaient de plus en plus déçus par les propositions de la Commission, qui semblait, progressivement, davantage encline à soutenir l'approche des employeurs en matière de réduction des coûts salariaux. Ils avaient le sentiment d'avoir tenu leur engagement de limiter leurs revendications salariales afin de stabiliser l'économie, alors que les employeurs et les gouvernements ne remplissaient pas leur part du contrat. En d'autres termes, les travailleurs étaient les seuls à payer pour la crise.

29

Cette expérience ratée encouragea la CES à changer d'attitude à l'égard de la CEE. Au cours des années suivantes, elle tenta pour la première fois de construire un véritable syndicalisme européen combatif, qui ne se contenterait plus de « représenter » les travailleurs auprès des institutions européennes, mais qui constituerait une véritable force syndicale capable de stimuler et de coordonner les luttes contre le capitalisme européen et mondial³⁵. La Confédération française démocratique du travail (CFDT) et Force ouvrière (FO) en France, la Fédération générale du travail de Belgique (FGTB) et les syndicats du sud de l'Europe (Grèce, Espagne, Italie, Portugal) y étaient particulièrement attachés. Les programmes d'action adoptés par la CES lors de son congrès de Munich en 1979 et de son congrès de La Haye en 1982 reflétaient cette unité idéologique nettement plus grande et leurs efforts pour pousser les dirigeants européens à suivre une stratégie économique alternative permettant une reprise économique planifiée, le plein emploi et l'amélioration de l'emploi, ainsi que davantage de démocratie économique³⁶. Le congrès de 1979 vit également l'élection d'un nouveau président de la CES, le Néerlandais Wim Kok de la Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV), qui incarnait un syndicalisme plus « militant » que son prédécesseur allemand, le dirigeant du Deutscher Gerwerkschaftsbund (DGB) Heinz Oskar Vetter. Dans son discours de clôture du congrès, Kok déclara que « le mouvement syndical doit se battre bec et ongles pour que les conséquences de la crise ne retombent pas sur des millions de travailleurs qui ne l'ont pas causée³⁷ ». Cette nouvelle stratégie combative devait se concentrer sur une lutte fondamentale en particulier : la lutte pour une réduction générale du temps de travail au niveau européen.

30

Bien que cela soit largement oublié aujourd'hui, à la fin des années 1970 et au début des années 1980, les gauches européennes - syndicats en tête - ont réellement tenté d'imposer une alternative socialiste à l'Europe néolibérale, à la fois par le biais d'un lobbying intensifié à plusieurs niveaux (auprès des dirigeants européens et nationaux) et par le biais d'une mobilisation transnationale des travailleurs. La « Journée d'action européenne pour le plein emploi » et la « Semaine d'action européenne » organisées par la CES en 1978 et 1979, qui ont vu des millions de travailleurs participer à des rassemblements et à des grèves, ont marqué une phase de mobilisation
particulièrement incisive pour les syndicats européens³⁸. Cependant, les pressions institutionnelles et de rue organisées par la CES eurent des résultats très décevants³⁹. Le résultat de la mobilisation syndicale fut donc une résolution très modeste (et non contraignante) sur le temps de travail adoptée par le Conseil des affaires sociales de la CE le 22 novembre 1979⁴⁰. Dans une lettre adressée à Valéry Giscard d'Estaing quelques jours plus tard, Jacques Chérèque, secrétaire général adjoint de la CFDT, dénonçait cette résolution comme « un alignement total sur les positions défendues par le patronat⁴¹ ».

31

Dans les mois et les années qui suivirent, le contexte économique de plus en plus tendu du second choc pétrolier de 1979 accéléra le basculement idéologique des élites politiques européennes. Après la victoire des conservateurs aux élections de mai, la nouvelle Première ministre britannique, Margaret Thatcher, était une fervente promotrice des formules monétaristes et néolibérales. De son côté, le gouvernement ouest-allemand avait répondu au déficit de sa balance des paiements par une austérité intérieure plus stricte ; les gouvernements européens avaient abandonné, après l'avoir envisagée un temps, l'idée d'une stratégie coordonnée de relance préconisée par les syndicats. La CES avait de plus en plus le sentiment que les gouvernements et les institutions européennes adoptaient le point de vue des employeurs et favorisaient la lutte contre l'inflation au détriment de l'emploi et donc de millions de travailleurs. Les relations entre les syndicats et la Commission se détériorèrent. Les syndicats de la CES furent très déçus par les décisions des gouvernements européens au Conseil des ministres et au Conseil européen dans les mois et les années qui ont suivi et accusèrent les gouvernements de préférer soutenir les demandes et les intérêts des employeurs au détriment des travailleurs européens, des 9 millions de chômeurs et de tout espoir de paix sociale et de démocratie durables en Europe. Ils renouvelèrent néanmoins pendant plusieurs années leur appel à poursuivre et intensifier les actions et la mobilisation en faveur de leurs propositions, sans grand résultat.

32

La mise en œuvre du programme du marché unique et de l'union économique et monétaire dans les années 1980 a vu s'accroître la libéralisation et les contraintes budgétaires, mettant les États sociaux nationaux sous pression, et ne suivant en rien les préconisations socio-économiques des syndicats. Entre-temps, la politique sociale européenne et l'« Europe des travailleurs » – ou, du moins, l'idée d'une Europe des travailleurs redistributive, interventionniste, démocratique et régulatrice, soutenue par les syndicats européens depuis près de deux décennies – avait été battue en brèche.

## Conclusion

33

En somme, malgré une coordination croissante des syndicats au niveau européen, surtout depuis les années 1970, malgré leur formulation d'un programme ambitieux d'« Europe sociale », malgré leurs efforts de pression auprès des institutions européennes, des gouvernements et des employeurs, malgré des tentatives de mobilisations transnationales des travailleurs et travailleuses dans la rue, les syndicats ne sont parvenus à influencer qu'à la marge la fabrique d'une politique sociale européenne. Les principaux résultats ont été obtenus avec l'adoption du Programme d'action sociale de 1974 et les quelques directives qui s'en sont suivies, notamment concernant l'égalité femmes-hommes, la santé et la sécurité au travail. Mais d'autres batailles clés des syndicats européens à la même période, comme la réduction du temps de travail et la démocratisation des entreprises, ou encore la mise en place d'une
planification économique et sociale pour le plein emploi, n'ont amené qu'à de très maigres résultats.

34

L'époque de la présidence de la Commission européenne par Jacques Delors (1985-1995), souvent considérée comme l'âge d'or de l'Europe sociale⁴², vit en réalité la mise en œuvre de politiques économiques et sociales bien moins ambitieuses, et même antithétiques au projet défendu par la CES auparavant⁴³. Il y avait de nombreuses raisons à cet échec : l'offensive patronale et néolibérale bien sûr, le manque du soutien du gouvernement allemand après le départ de Brandt, et du gouvernement britannique dès 1976 puis sous Thatcher, la faiblesse des moyens de la CES et de sa capacité à faire appliquer ses décisions par ses membres, mais aussi les désaccords internes des syndicats européens⁴⁴.

35

En effet, de nombreux puissants syndicats d'Europe occidentale, notamment la Confédération générale du travail (CGT) française, ne faisaient pas alors partie de la CES ; certains syndicats membres, comme le TUC britannique, sont longtemps restés hostiles à la CEE ; et d'autres syndicats n'investissaient que très peu le cadre européen, qui n'avait pas encore le poids qu'il a acquis aujourd'hui⁴⁵. Tout cela a limité la légitimité, la représentativité et l'impact politique de la structure syndicale européenne. Les désaccords internes entre les syndicats membres ont eu un effet particulièrement délétère. Par exemple, selon des câbles diplomatiques américains, lors du congrès de Munich de 1979, alors que Georges Debunne (FGTB) insistait sur l'adoption des « 35 heures » comme slogan commun à tous les syndicats d'Europe, plusieurs syndicats, notamment dans les pays nordiques, étaient réticents, arguant qu'il fallait rester flexible dans leurs revendications. En outre, plusieurs dirigeants syndicaux du Nord auraient confié à l'attaché syndical américain auprès de la CE, lors de conversations privées en marge du congrès, qu'ils doutaient de l'opportunité et du réalisme d'une réduction du temps de travail⁴⁶.

36

Par ailleurs, malgré les annonces du congrès de Munich, les syndicats de la CES n'ont jamais été en mesure d'appeler à des grèves générales européennes véritablement coordonnées. La semaine de mobilisation de novembre 1979, qui vit la participation de millions de travailleurs à travers l'Europe, fut certainement un effort important pour construire un mouvement syndical européen. Mais là encore, la proposition d'organiser une grève coordonnée en Europe fut rejetée par une majorité de syndicats au sein du Comité exécutif de la CES⁴⁷. En d'autres termes, bien qu'à la fin des années 1970 et au début des années 1980, il y ait eu de la part de la CES une réelle intention de construire un mouvement transnational de travailleurs pour soutenir un projet de politique sociale européenne et d'« Europe sociale », il n'est pas certain que les dirigeants syndicaux d'Europe occidentale se soient vraiment battus « bec et ongles » pour les obtenir.
## NOTES

1. Sur l'histoire de la CES, voir Christophe Degryse et Pierre Tillyl, 1973-2013: 40 ans d'histoire de la Confédération européenne des syndicats, Bruxelles, Institut syndical européen, 2013.

2. Pour plus de détails sur la formulation de ce projet, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken. The Left and European integration in the long 1970s*, Oxford, Oxford University Press, 2022.

3. Laurent Warlouzet, *Europe contre Europe. Entre liberté, solidarité et puissance*, Paris, CNRS Éditions, 2022, chapitre 4 ; Laurent Warlouzet, *Governing Europe in a globalizing world. Neoliberalism and its alternatives following the 1973 oil crisis*, Londres, Routledge, 2018, chapitre 2.

4. Lorenzo Mechi, « Stabilisation sociale et efficience économique : les origines "productivistes" du Fonds social européen », dans Daniela Preda et Daniele Pasquinucci (dir.), *The Road Europe Travelled Along: The Evolution of the EEC/EU Institutions and Policies*, Bruxelles, Peter Lang, 2010, pp. 353-365 ; Lorenzo Mechi, « Una vocazione sociale? Le azioni dell'Alta Autorità della CECA a favore dei lavoratori sotto le presidenze di Jean Monnet e di René Mayer », *Storia delle relazioni internazionali*, 1995 1994, n° 1-2, pp. 147-183 ; Antonio Varsori, « The Emergence of a Social Europe », dans M. Dumoulin et Marie-Thérès Bitsch (dir.), *The European Commission, 1958-72: History and Memories*, Office de publication de l'UE, 2007, pp. 411-426 ; Francesco Petrini, « The common vocational training policy in the EEC from 1961 to 1972 », *Vocational Training European Journal*, août 2004, pp. 45-54.

5. Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*.

6. Voir par exemple Antonio Varsori, « Development of European Social Policy », dans Wilfried Loth (dir.), *Experiencing Europe: 50 Years of European Construction 1957-2007*, Baden-Baden, Nomos, 2009.

7. Traité instituant la CEE, accessible en ligne : https://www.cvce.eu/collections/unit-content/-/unit/d5906df5-4f83-4603-85f7-0cabc24b9fe1/b7e060c1-7fb6-47f6-b400-061e2125e00a/Resources#cca6ba28-0bf3-4ce6-8a76-6b0b3252696e_fr&overlay [lien consulté le 23 juillet 2024].

8. Voir Simone Paoli, « A European society? Social policy and migration », dans Brigitte Leucht, Katja Seidel et Laurent Warlouzet (dir.), *Reinventing Europe: The History of the European Union, 1945 to the Present*, Londres, Bloomsburry, 2023.

9. Lorenzo Mechi, « A Precondition for Economic Integration? European Debates on Social Harmonisation in the 1950s and 1960s », dans Lucia Coppolaro, Lorenzo Mechi (dir.), *Free Trade and Social Welfare in Europe: Explorations in the Long 20th Century*, New York, Routledge, 2020, p. 83.

10. Voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, chapitre 2.

11. Voir à ce sujet le dossier « Crises et conscience de crise », *Vingtième Siècle. Revue d'histoire*, 2004, n° 84.

12. Sur l'incarnation grandissante de l'Europe par l'UE depuis les années 1970, voir Kiran Patel, *Project Europe: A History*, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.

13. Voir Pierre Tilly, Christophe Degryse, 1973-2013: 40 ans d'histoire de la Confédération européenne des syndicats, Bruxelles, Institut syndical européen, 2013, chapitre 1.

14. Pour une analyse approfondie du sommet de La Haye et de ses implications pour la dimension sociale de la CEE, voir Maria Eleonora Guasconi, « Paving the Way for a European Social Dialogue », *Journal of European Integration History*, 2003, n° 9, pp. 87-110.

15. Voir Corinne Gobin, « Consultation et concertation sociales à l'échelle de la Communauté économique européenne. Étude des positions et stratégies de la Confédération européenne des syndicats », thèse de doctorat, Université libre de Bruxelles, 1996, pp. 378-382.
16. Archives historiques du Parlement Européen (HAEP), PE0-AP-DE/1971-DE19711018-019900FR, « Séance du lundi 18 Octobre 1971 ».

17. Bernhard Ebbinghaus, Jelle Visser, *Trade Unions in Western Europe since 1945*, Londres, Palgrave Macmillan, 2000, pp. 33-74; Michel Pigenet, Patrick Pasture, Jean-Louis Robert, *L'apogée des syndicalismes en Europe occidentale: 1960-1985*, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005.

18. Voir aussi Hélène Miard-Delacroix, Willy Brandt, Paris, Fayard, 2013; Andreas Wilkens (dir.), Willy Brandt et l'unité de l'Europe. De l'objectif de la paix aux solidarités nécessaires, Bruxelles, P.I.E. Peter Lang, 2011.

19. Institut international d'histoire sociale (IISH), Archives de la Confédération européenne des syndicats, ETUCA-543. « Position adressée à la Conférence des chefs d'État ou de gouvernement », septembre 1972.

20. Archives historiques de l'Union européenne (AHUE), Fonds Émile Noël, EN-126. « Initiative allemande pour des mesures en vue de la réalisation d'une politique européenne dans le domaine social et dans celui de la société », 19 octobre 1972.

21. Déclaration du sommet de Paris (19 au 21 octobre 1972) : https://www.cvce.eu/obj/declaration_du_sommet_de_paris_19_au_21_octobre_1972-fr-b1dd3d57-5f31-4796-85c3-cfd2210d6901.html#:~:text=A%20l'issue%20du%20sommet,parvenir%20à%20l'Union%20européenne [lien consulté le 23 juillet 2024].

22. Ibid.

23. Voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, pp. 122-132.

24. La CGT et les autres syndicats communistes européens restaient cependant exclus, de même que deux syndicats chrétiens : l'Association chrétienne des travailleurs italiens (ACLI) et la Fédération syndicale chrétienne d'Allemagne (CGB). Barbara Barnouin, *The European Labour Movement and European Integration*, Londres, Frances Pinter, 1986, pp. 18-36.

25. Voir, au sujet des différences entre les syndicats membres de la CES, Andrea Ciampani et Pierre Tilly (dir.), *National trade unions and the etc: A history of unity and diversity*, Bruxelles, European Trade Union Institute, 2017.

26. Le Conseil insistait sur l'inclusion de certains syndicats sectoriels et nationaux et rejetait la demande de la CESL / CES de revoir la répartition des sièges et de n'inclure que les organisations de niveau européen. Voir Corinne Gobin, « Consultation et concertation sociales à l'échelle de la Communauté économique européenne », op. cit., pp. 436-449.

27. Le 18 avril 1973, la Commission présentait au Conseil ses « Orientations pour le programme d'action sociale ». Archives historiques de la Commission européenne (AHCE), 22/1995-1, « Orientations du programme d'action sociale présentées par la Commission au Conseil, le 18 avril 1973 (COM (73) 520 final) ».

28. IISH, ETUCA-1882, « Mémorandum : Programme d'action sociale de la Communauté européenne », Bruxelles, 15 mai 1973.

29. AHCE, 129/1983-41. « Programme d'action sociale (présenté par la Commission au Conseil), 24 octobre 1973 (COM (73) 1600 final) ».

30. « Résolution du Conseil du 21 janvier 1974 concernant un programme d'action sociale », suivie des « Déclarations à inscrire au Procès-verbal de la session du Conseil », *Journal officiel des Communautés européennes*, 12 février 1974, n° C 13.

31. Pour plus de détails, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, pp. 204-214; Anne-Laure Briatte, Liane Gubin et Françoise Thébaud (dir.), *L'Europe, une chance pour les femmes ? Le genre de la construction européenne*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2019.

32. Voir, par exemple, IISH, ETUCA-738, « Programme d'action adopté lors du deuxième congrès statutaire de la CES à Londres du 22 au 24 avril 1976 »; IISH, ETUCA-1781, « Les Travailleurs exigent des actions concrètes », 30 novembre 1977; IISH, ETUCA-1781, « Déclaration de la CES pour la Conférence Tripartite de 1978 », 2 novembre 1978; IISH, ETUCA-762, « Rapport d'activités 1976-1978 », adopté par le 3e Congrès statutaire, 14-18 mai 1979.
33. Voir par exemple HAEU, EN-381, « Résolution de l'UNICE en vue de la conférence au sommet » 27 novembre 1974. Voir aussi UNICE, « Conférence tripartite économique et sociale », 13 novembre 1975, cité longuement dans Corinne Gobin, « Consultation et concertation sociales à l'échelle de la Communauté économique européenne », op. cit., p. 476.

34. IISH, ETUCA-1781, « Déclaration à la presse de la CES sur les résultats de la Conférence tripartite de 1978 », Bruxelles, 9 novembre 1978.

35. Voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, chapitre 6.

36. Pour un résumé des positions adoptées par la CES lors de chacun de ses congrès, voir Corinne Gobin, « La Confédération européenne des syndicats », *Courrier hebdomadaire du CRISP*, 1992, 1367-8, n° 22, pp. 1-86. Pour plus de détails sur les changements annoncés par le congrès de Munich, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, chapitre 6.

37. IISH, ETUCA-765, « Closing remarks by Willem Kok » (mai 1979).

38. Archives de la CFDT (ACFDT), Fonds du secteur confédéral international, CH/8/1838. « Réunion du CE de la CES : La Journée d'action européenne et ses suites », 13 avril 1978 ; ACFDT, CH/8/1834, « Premières informations sur la semaine d'action », 26 novembre 1979.

39. Pour plus de détails sur les raisons de l'échec de la bataille des syndicats, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, chapitre 6 et épilogue.

40. *Journal officiel des Communautés européennes*, 4 janvier 1980, C2. Pour plus de détails sur la lutte des syndicats et la bataille institutionnelle concernant la réduction du temps de travail à l'époque, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, chapitre 6 ; Laurent Warlouzet, *Europe contre Europe...*, op. cit., deuxième partie.

41. ACFDT, CH/8/1838, Chérèque à Giscard d'Estaing, 26 novembre 1979.

42. Par exemple Claude Didry et Arnaud Mias, *Le Moment Delors : Les syndicats au cœur de l'Europe sociale*, Bruxelles, Peter Lang, 2005.

43. Comme le montre l'épilogue dans Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*

44. Pour une analyse approfondie des raisons de l'échec des syndicats et des gauches à mettre en œuvre une « Europe sociale », et pour le détail des désaccords internes des syndicats européens, voir Aurélie Andry, *Social Europe, The road not taken..., op. cit.*, en particulier pp. 279-293.

45. Comme c'était d'ailleurs le cas des partis socialistes. Pour le cas français, voir les travaux de Mathieu Fulla. Mathieu Fulla, *Les socialistes français et l'économie (1944-1981) : une histoire économique du politique*, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2016.

46. Ambassade des États-Unis, Bruxelles, « ETUC Congress May 14-18: a more militant posture on reducing working time », 22 mai 1979, Wikileaks cable 1979BRUSSE09335_e, disponible à https://wikileaks.org/plusd/cables/1979BRUSSE09335_e.html.

47. Archives de Force ouvrière (AFO), boîte CES-1/4, « Circulaire : Semaine d'action européenne 24-30 novembre 1979 », 6 novembre 1979. FO avait préconisé un arrêt de travail d'une heure partout en Europe, mais la proposition n'obtint pas le soutien de la majorité.

## RÉSUMÉ

Au cours des « longues années 1970 », les gauches ouest-européennes ont déployé des efforts inédits pour s'organiser et se coordonner sur le plan européen, afin de peser davantage que par le passé sur la définition des politiques européennes. Les partis socialistes et les principaux syndicats européens – ceux de la Confédération européenne des syndicats (CES) avant tout – ont
alors progressivement formulé un projet visant à changer la nature de l'intégration européenne,
et à utiliser la Communauté économique européenne (CEE) comme un outil au service du progrès
social et des intérêts des travailleurs et travailleuses en Europe. L'une des pierres angulaires de
ce projet était la construction d'une politique sociale européenne, qui avait été largement sous-
dimensionnée par le traité de Rome et délaissée depuis. Afin de mieux cerner le rôle des
syndicats dans la fabrique de la politique sociale européenne, cet article explore les propositions
formulées par les syndicats membres de la CES, leurs mobilisations (au sein des institutions et
« dans la rue ») et leurs résultats. Il explore tout d'abord les propositions des syndicats européens
pour mettre en œuvre et amplifier la dimension sociale du traité de Rome après 1957, et leur
impact sur le « tournant social » des décideurs européens à l'aube des années 1970. Dans un
deuxième temps, il retrace les efforts de la CES pour influencer le premier Programme d'action
sociale de la CEE (1974) et en évalue les résultats. Enfin, il revient sur les mobilisations
infructueuses des syndicats européens pour dépasser le cadre de la politique sociale et
promouvoir une politique européenne du plein emploi à la fin des années 1970 et au début des
années 1980, et s'interroge sur les conséquences de cet épisode pour comprendre l'évolution
ultérieure de la politique sociale européenne.

During the 'long 1970s', the Western European left made unprecedented efforts to organise and coordinate at European level, in order to have more influence than in the past on the definition of European policies. The socialist parties and the main European trade unions – above all those of the European Trade Union Confederation (ETUC) – gradually formulated a project aimed at changing the nature of European integration, and using the European Economic Community (EEC) as a tool to serve social progress and the interests of workers in Europe. One of the cornerstones of this project was the construction of a European social policy, which had been largely under-dimensioned by the Treaty of Rome and neglected ever since. In order to gain a better understanding of the role of trade unions in shaping European social policy, this article explores the proposals put forward by the ETUC's member unions, their mobilisations (within the institutions and 'on the streets'), and their results. It begins by exploring the proposals put forward by European trade unions to implement and amplify the social dimension of the Treaty of Rome after 1957, and their impact on the 'social turn' of European decision-makers at the dawn of the 1970s. Secondly, it traces the ETUC's efforts to influence the EEC's first Social Action Programme (1974) and assesses their results. Finally, it looks back at the unsuccessful efforts of European trade unions to move beyond social policy and promote a European policy of full employment in the late 1970s and early 1980s, and considers the consequences of this episode for understanding the subsequent development of European social policy.

INDEX

**Mots-clés** : syndicats, intégration européenne, Confédération européenne des syndicats (CES), Europe sociale, politique sociale européenne

**Keywords** : trade unions, European integration, European Trade Union Confederation (ETUC), Social Europe, European social policy

AUTEUR

AURÉLIE ANDRY

Aurélie Andry est historienne de l'Europe contemporaine, spécialiste des gauches, des syndicats, des mouvements ouvriers, de l'intégration européenne et de l'histoire transnationale au
XXᵉ siècle. Elle est actuellement Alexander von Humboldt Fellow – Experienced Researcher à l'Institute for Social Movements de l'Université de la Ruhr à Bochum, où elle travaille sur les discours et les pratiques concernant la démocratisation du travail en Europe depuis 1945. Elle est titulaire d'un doctorat en histoire de l'Institut universitaire européen de Florence. Au cours des dernières années, elle a été chercheuse et enseignante à l'Université de Paris-Sorbonne (ATER), à l'Université de Glasgow (où elle faisait partie du projet ERC EURECON), et à l'Université d'Évry Paris-Saclay/laboratoire IDHES (où elle était membre du projet ANR-DFG EURODEM). Elle est l'autrice de *Social Europe, The road not taken. The Left and European integration in the Long 1970s* (Oxford University Press, 2022).