Composition du jury :

Monsieur Roger Chartier, Directeur de thèse ;Monsieur François Hartog, Président du jury ;Monsieur José -Emilio Burucua ;Madame Lucie Giard ;Monsieur Christian Jouhaud ;Monsieur Carlo Ossola.

Résumé : En 1978, Michel de Certeau publie pour la première fois dans la revue Projet de Paris un article qui fera date : « Lire : braconnage et poétique de consommateurs ». Il analyse là de manière inédite les enjeux de la pratique de lecture chez l’« homme sans qualités » à partir d'une conception historique et anthropologique qui se démarque des théories de la réception courantes à cette époque. Cet écrit pionnier sera pourtant réemployé par de Certeau à deux occasions : sous forme de conférence transcrite dans un « cahier » de l'Université de Genève (1979) et sous forme de chapitre dans le premier tome de L'Invention du quotidien intitulé Arts de faire (1980). Néanmoins, bien qu'il existe une base matérielle commune aux trois publications, il est question en fait de trois textes distincts, différenciés essentiellement par la pratique du réemploi de l'écriture et de la lecture : il s'agit de trois versions pour trois communautés interprétatives, composées en fin de compte par trois façonneurs des lecteurs différents.

Abstract : In 1978 Michel de Certeau published for the first time, in the Parisian journal Projet, a landmark article : “Reading : Poaching and Consumer Poetic’s”. In it he develops an original analysis of issues concerning the practice of reading in “man without qualities” from a historical and anthropological conception that stands out among other reception theories current at the time. This groundbreaking text will be used yet again by de Certeau on two occasions : as a lecture transcribed in a “notebook” of the University of Geneva (1979) and as a chapter in the first volume of The Practice of Everyday Lift under the title Arts of Making (1980). However, although all three published pieces share the same basic materials, they are actually three distinct texts, essentially different in their practice of the re-employment of writing and reading: three versions for three interpretative communities, compounded, after all, by three different reader-shapers.