BILAN ECONOMIQUE ET SOCIAL DU
PROTECTORAT FRANÇAIS AU MAROC,
OBSERVATIONS PRELIMINAIRES, 1912-1956

Nabil Taoufik

► To cite this version:

Nabil Taoufik. BILAN ECONOMIQUE ET SOCIAL DU PROTECTORAT FRANÇAIS AU MAROC, OBSERVATIONS PRELIMINAIRES, 1912-1956. 60 ans après l'indépendance du Maroc, Faculté des lettres et des sciences humaines Ain Chock, Dec 2021, Casablanca, Maroc. hal-03503077

HAL Id: hal-03503077

https://hal.science/hal-03503077v1

Submitted on 8 Jan 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
BILAN ECONOMIQUE ET SOCIAL

DU PROTECTORAT FRANÇAIS AU MAROC

OBSERVATIONS PRELIMINAIRES

1912-1956

Par Nabil TAOUFIK

Doctorant en Sciences Sociales – Histoire économique

Université Hassan II de Casablanca

Résumé

Aussi étonnant que celui puisse paraître, le bilan économique et social du Protectorat n'a pas été l'objet d'une littérature historique abondante, du moins comparée à celle consacrée, par exemple, à la lutte pour la libération. Cela serait-il du à l'effet de verrouillage exercé, peut-être, par l'étude quasi-exhaustive sortie par Albert Ayache à la même année de l'Indépendance ? En tout cas, ce qui est sûr, est, du côté marocain, la question n'a pas eu l'intérêt qu'elle mérite, mis à part quelques articles de presse et l'effort louable en la matière de Tayeb Biad dans le cadre de sa tentative de fonder une école marocaine de l'Histoire Economique.

Loin de prétendre établir formellement ledit bilan, cet article se propose avant de tout de provoquer une fine brèche dans ce mur bien épais. Son intérêt est de formuler un plan préliminaire adapté au traitement d'une telle problématique. Toutefois, son plus grand apport reste probablement les nombreuses questions qu'il soulève et suscite après lecture, dans la perspective d'un approfondissement futur de la recherche en la matière.

Mots clés

Protectorat, bilan économique et social, histoire économique, Maroc, France,
## Introduction

Si, en tant qu'Etat millénaire, le Maroc a eu un contact privilégié avec les pays Européens, notamment durant les siècles correspondant à leur Modernité<fnref n="1" />, il est toutefois resté bien hermétique à l'introduction et à l'installation de cette modernité sur ses terres.

Ce constat est plus particulièrement valable pour ce qui est de l'organisation de l'activité économique et de la logistique nécessaire à son essor.

A titre d'exemple, dans son livre de référence Les origines sociales et culturelles du nationalisme marocain, Abdallah Laroui rapporte que jusqu'à la fin du 19ème siècle, les Marocains connaissaient peu l'usage des charrues à deux roues et que le transport, des marchandises et des personnes, s'effectuait quasi-exclusivement à dos de bêtes (mules ou chameaux). Le seul à disposer de charrues en nombre était alors le Sultan. Ce fait est d'autant plus surprenant que le Maroc a compté pendant une période significative parmi les provinces rattachées aux Romains, ces grands utilisateurs des charrues :

> « On a tout dit sur le caractère archaïque, préhistorique, du système de communication qui avait cours dans le Maroc précolonial, car c'est ce qui frappait le plus les étrangers civils ou militaires (...) Le Maroc au 19ème siècle, comme le Mexique des Incas, n'aurait pas la roue, même si, lui, il l'a connue. A propos des batteries montées utilisées par Hassan 1er durant sa campagne de 1882 au Sous, Erckmann écrit : « les Chleuhs n'avaient jamais vu de voiture ». Quant au sultan lui-même, il possédait une vingtaine de voitures qu'il utilisait uniquement à des fins militaires. A la fin du siècle, à Tanger même, capitale diplomatique du pays, Meakin nous apprend qu'on n'y trouvait guère que deux ou trois véhicules roulants (...) Dans le Maroc du 19ème siècle le transport des marchandises et des voyageurs se faisait uniquement à dos de chameau ou de mulets et par là même obéissait à un rythme naturel »<fnref n="2" />.

Même constat formulé par le docteur Weisgerber quand, en 1896, il débarque à Casablanca. Il note en effet que « le principe même de la roue semble ignoré au Maroc, aucune route

<footnote n="1">¹ Au-delà des guerres directes, les Ambassades et les récits de voyages d'Ambassadeurs, Marocains et européens, attestent d'une façon incontestable de la densité du contact entre l'Occident moderne et le Maroc antique et qu' aussi bien les aspects matériels de cette modernité que leur causes intellectuelles étaient suffisamment analysées et commentées par les voyageurs marocains. Consulter à ce propos le livre du Pr. Tayeb Biad : Rahaalah magharibah fi 'uwrubaa bayn alqarnayn alsaabie eashar wal eishrin: tamathulat wamawaqif (Voyageurs Marocains en Europe entre le 17ᵉ et le 19ᵉ siècles : représentations et postures).</footnote>

<footnote n="2">² Laroui, Abdellah, *Les origines sociales et culturelles du nationalisme marocain (1830-1912)*, Ed. Centre Culturel Arabe, Casablanca, 2009, p.p. 42-43</footnote>
carrossable n'y existant alors »<fnref n="3" />. Et il ajoute que « le débarquement de la première charrette anglaise fit plus de bruit que, plus tard, les automobiles et les avions »<fnref n="4" />.

En résumé, « pas de roue, pas de routes, c'est ce que nous disent les voyageurs d'hier et les géographes d'aujourd'hui. Si la route, telle qu'elle existait alors en France et en Angleterre, se définit par un tracé et un matériau choisis par l'homme et par une largeur permettant le passage d'un véhicule roulant au moins, le Maroc n'avait pas de routes au 19ème siècle »<fnref n="5" />.

Cette situation primitive de la logistique économique à la veille du Protectorat renseigne bien sur l'état dans lequel les Français trouvent le Maroc et son économie en 1907 et peut servir de matrice pour analyser l'orientation que va prendre l'investissement durant la période coloniale.

En effet, quand le Protectorat arrive, il a déjà dans ses cartons des plans à mettre en œuvre pour tirer bénéfice, autant que faire se peut, de l'Entreprise Maroc et rémunérer convenablement les bailleurs de fonds du Comité du Maroc représentés par le consortium des banques<fnref n="6" />. Car, de toute évidence, comme le note Tayeb Biad, « le Protectorat est une Entreprise ou plutôt la succursale d'une grande entreprise qui est la bourgeoisie européenne »<fnref n="7" />.

Dans cette perspective et à cet effet, il a été indispensable de créer de toutes pièces l'économie marocaine moderne et la doter de l'infrastructure nécessaire à la facilitation des échanges et du transport des flux physiques, financiers et informationnels. Pour (toujours) paraphraser Biad : il s'agissait pour l'Entreprise du Protectorat de préparer l'atelier marocain avant son exploitation<fnref n="8" />.

L'entrée du Maroc dans l'ère du capitalisme se confond donc avec le Protectorat français et avec l'installation de ses fonctionnaires et investisseurs à l'intérieur de l'Empire Chérifien.

<footnote n="3">³ Lacouture, Jean et Simonne, *Le Maroc à l'épreuve*, Editions du Seuil, Paris, 1958, p. 38</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ibidem</footnote>

<footnote n="5">⁵ Laroui, (Origines), Op. Cit., Ibidem</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir à ce sujet Julien, (C.A), *Le Maroc face aux impérialismes 1415-1956*, Les éditions du Jaguar, 2011, pp. 58-59 et pp. 82-83</footnote>

<footnote n="7">⁷ « La face obscur du Protectorat », in *Tel Quel Magazine*, Num. 933, du 25 décembre 2020 au 7 janvier 2021, p. 56</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ibidem</footnote>
Combien cette entreprise a mobilisé en investissements, quels étaient les choix sectoriels privilégiés, comment se répartissaient-ils entre public et privé et quel bilan en faire in fine ?

Ce sont là les principales questions auxquelles cet article se propose de répondre en ayant comme cadre théorique de référence la discipline de l'Histoire Economique. Ce choix induit deux autres choix méthodologiques à savoir, l'Ecole des Annales pour ce qui est de la tonalité narrative et de la définition élargie du document historique ainsi que la science économique, dans son sens large, pour appréhender les notions qui en relèvent dans cet article.

# I- Action économique et sociale du Protectorat : les traits marquants

Comment établir un bilan du Protectorat au Maroc ? Sur quels critères se baser ? Faut-il privilégier l'économique ou l'institutionnel ? Et si l'on privilégie l'économique, faut-il l'approcher d'un point de vue macro-économique ou micro-économique ; s'arrêter sur les réalisations matérielles ou intégrer le bilan social et humain ?

Au-delà d'un souci méthodologique, la question est beaucoup plus profonde et se rapporte à la conception même que chacun se fait ou veut se faire du Protectorat.

Si le Traité de Fès n'engage pas clairement la France à faire du Maroc un pays économiquement développé, il n'en demeure pas moins indéniable que l'exploitation économique de la terre marocaine était au cœur de l'entreprise coloniale. Mais est-ce qu'une telle entreprise pouvait fonctionner sans un volet social et humain ? Quid alors, dans ce cas, de la population autochtone dite indigène, devait-elle bénéficier d'une politique sociale dédiée au même titre que celle européenne?

On le voit bien, faire le bilan économique du Protectorat revient donc nécessairement à l'approcher aussi bien en termes de capitaux investis, de secteurs privilégiés qu'en termes de politique sociale.

Nous allons dans ce qui suit tenter d'apporter des réponses préliminaires et élémentaires à l'ensemble de ces questionnements avec néanmoins, et naturellement, un accent mis sur l'investissement économique à proprement parler.
# 1-Action économique : dominance des infrastructures

## 1-1- Répartition des investissements : la dominance des travaux d'équipements et infrastructures

Le choix d'investissement est souvent le meilleur indicateur pour identifier la politique économique poursuivie par un décideur politique donné. Dans le cas du Protectorat français au Maroc, cet indicateur est doublement utile dans cette perspective, car il permet en outre de sonder l'intention de départ quant à la durée d'installation de ce Protectorat : sera-t-elle longue ou de courte durée ?

S'agissant du premier volet, l'on sait que la première phase du Protectorat a consisté à mettre en place l'infrastructure nécessaire au processus d'exploitation capitaliste.

Albert Ayache note dans ce sens que : « c'est le problème des liaisons qui retint tout d'abord l'attention, car il fallait assurer la circulation rapide et régulière des hommes, des marchandises et des ordres d'affaire »<fnref n="9" />.

Quels ouvrages ont été privilégiés et comment l'ensemble de cette politique de Grands Chantiers avant l'heure a été financée ?

## 1-2- L'équipement légué par le Protectorat

Si au début du Protectorat, le Maroc fut dépourvu d'une infrastructure moderne propice à une activité économique intensive, il est, en 1956, un pays bien connecté, avec un dense tissu de liaisons le traversant du nord au sud, des plaines aux montagnes, et l'ouvrant au monde à travers le port de Casablanca.

Ainsi, en matière de route, le pays possède, au sortir du Protectorat, « 9.000 kilomètres de routes goudronnées ou bitumées, larges et bien signalées (...) 4.250 km de chemins « tertiaires » (...) et 32.000 km de pistes »¹⁰¹.

<footnote n="9">⁹Ayache, Albert, *Le Maroc, bilan d'une colonisation*, Editions sociales, Paris, 1956, p. 131</footnote>

<footnote n="10">¹⁰Ibidem</footnote>

<footnote n="11">¹¹Plusieurs références traitent de cette question de bilan du Protectorat en matière d'équipement avec, à juste titre, des divergences, parfois notables, en termes de chiffres avancés. On peut citer à ce titre l'exemple du bilan établi par Jean et Simone Lacouture qui racontent leur voyage au Maroc deux ans après l'indépendance. Ainsi, à titre d'exemple, quand Ayache avance le chiffre 9.000 Km de routes, ce couple parle de 10.000 Km, de 35.000 chemins tertiaires quand Ayache cite le chiffre de 4.500. Idem pour le réseau des chemins de fer : Albert</footnote>
Les chemins de fer, symbole de la pénétration capitaliste au 19ème siècle, ont également été privilégiés et cela dès 1920. A la fin du Protectorat, le réseau ferré affiche une longueur de 1.771 km, mais cela demeure « insuffisant »<fnref n="12" />, dira Ayache. Quoi qu’il en soit, les principaux points économiques du Maroc « Français » sont connectés : Fès-Tanger, Marrakech-Fès-Oujda, Casablanca-Khouribga-Oued Zem, Safi-Louis Gentil (actuelle Youssoufia), etc<fnref n="13" />.

Le nouveau port de Casablanca fut sans doute l’ouvrage qui symbolise le mieux l’intervention française au Maroc et sa « mission civilisatrice » dans le pays. Ainsi, « aussitôt après la signature du traité de Fès, l’équipement maritime fut rapidement entrepris. Après quelques flottements, par la volonté de Lyautey tous les efforts furent concentrés sur Casablanca qui était devenu dans les premières années du 20ème siècle le port le plus actif du Maroc »<fnref n="14" />.

Construit et achevé en 1932, le port ne tarde pas à recevoir une opération d’agrandissement en 1949 car « il se révéla trop petit par suite de l’accroissement du nombre des navires (le) fréquentant et de la quantité des marchandises manipulées »<fnref n="15" />.

En 1953, le port reçoit de Casablanca reçoit 8.800 navires et manipule 7.152.000 tonnes de marchandises, ce qui le situe alors juste derrière les ports de Rouen et Marseille<fnref n="16" />.

En matière de transport aérien, le lègue français est moyen comparé à l'effort déployé dans l'infrastructure maritime. Certes, « chaque grande ville a son aérodrome »<fnref n="17" />, mais « les travaux les plus considérables dans le domaine aérien furent exécutés par les services de l'Air des Etats-Unis qui (en 1951 et 1952) aménagent trois puissants aérodromes à Sidi Slimane, Nouaceur<fnref n="18" /> et Ben-Guérir »<fnref n="19" />.

<footnote>Ayache avance le chiffre de 1.771 Km, le couple Lacouture évoque le chiffre de 1.900 Km (Cf. J&S. Lacouture/Op. Cit. P. 258). Ces divergences fréquentes et significatives mériteraient un travail de recherche à part entière pour en élucider les raisons et procéder éventuellement à des rapprochements et corrections qui rendent les comparaisons possibles et logiques. Cela n'était pas l'objectif de cet article, nous pensons être plus raisonnables de retenir une seule source afin de permettre le comparatif, plus important, entre le début du Protectorat et sa fin. Nous nous référons donc à cet effet à l'ouvrage d'Albert Ayache qui couvre exactement la période concernée par notre recherche, à savoir la période 1912-1956.</footnote>

<footnote n="12">¹²Ibid, p. 132</footnote>

<footnote n="13">¹³Ibid, p. 131</footnote>

<footnote n="14">¹⁴Ibid, p. 132</footnote>

<footnote n="15">¹⁵Ibidem</footnote>

<footnote n="16">¹⁶Ibid, p. 133</footnote>

<footnote n="17">¹⁷Ibidem</footnote>

<footnote n="18">¹⁸L'aérodrome de Nouaceur deviendra ensuite l'actuel aéroport Mohammed V</footnote>

<footnote n="19">¹⁹Ibidem</footnote>
Pour compléter l'arsenal nécessaire à l'implémentation d'une activité économique moderne, la Résidence au Maroc précédera également à l'installation d'un service des postes et un réseau de téléphonie filaire ainsi qu'un réseau de télécommunication radiophonique.

A la fin du Protectorat, on compte une agence postale pour 23.830 habitants, ce qui est peu juge Ayache, mais « le télégraphe et le téléphone suppléent dans une certaine mesure à cette insuffisance »<fnref n="20" />.

Au 31 décembre 1950, « le nombre total d'abonnés au téléphone était de 34.857, dont 27.725 Européens et 7.132 Marocains »<fnref n="21" />.

L'ensemble de cette belle infrastructure bétonnée avait besoin d'une énergie pour tourner. L'introduction et la généralisation de l'électricité fut à ce titre l'une des principales prouesses du Protectorat au Maroc au point que Lyautey affirme que « le Maroc, c'est le Moyen Age plus l'électricité ».

Ainsi, la construction des barrages et de centrales électriques a absorbé une partie importante des investissements consentis, allant jusqu'à accaparer 50% au cours des dernières années du Protectorat<fnref n="22" />.

Pour mener à bien l'électrification du pays, une société dédiée est créée, baptisée L'Energie Electrique du Maroc (ancêtre de l'ONE). Elle est chargée « de la production, du transport et de la distribution de l'électricité sur l'ensemble du territoire »<fnref n="23" />. « Elle aménagera deux grandes centrales thermiques aux Roches Noires à Casablanca en 1924 et à Oujda en 1929 ; des centrales thermiques secondaires à Safi, Petitjean (Actuel Sidi Yahya), Agadir et Port-Lyautey (actuel Kénitra). Elle fit surtout construire des usines hydro-électriques au pied de grands barrages de retenue »<fnref n="24" />.

La production électrique ne cessera pas de croître. Elle passe ainsi de 14 millions de kwh en 1925, à 144 millions en 1938, puis à 316 millions en 1947 et 448 millions en 1949, pour doubler dans les années 50 atteignant 796 millions en 1953 et 850 millions en 1954²⁵. La

<footnote n="20">²⁰Ibid, p. 134</footnote>

<footnote n="21">²¹Ibidem</footnote>

<footnote n="22">²²Ibidem</footnote>

<footnote n="23">²³Ibidem</footnote>

<footnote n="24">²⁴Ibidem</footnote>

<footnote n="25">²⁵Ibid, p. 135</footnote>
puissance installée fut doublée entre 1948 et 1952, passant de 115.000 KVA à 230.000 KVA<fnref n="26" />.

## 1-3- Le financement des équipements

Dans son ouvrage de référence L'investissement au Maroc (1912-1964), l'économiste marocain Aziz Belal avance le chiffre de 700 à 800 milliards de francs marocains<fnref n="27" /> investis par le secteur public et semi-public sur la période 1914-1957. Quant au privé, le total des fonds mobilisés est compris entre 700 et 750 milliards de francs<fnref n="28" />. Il s'agit ainsi d'un total de capitaux compris entre 1400 et 1600 milliards de francs<fnref n="29" />.

### 1-3-1 L'investissement public et semi-public

L'analyse de l'usage fait de ces fonds fait ressortir une sorte de répartition des rôles entre le public et le privé. Le premier se chargeant de la mise en place de l'infrastructure moderne nécessaire à l'activité économique et le deuxième s'orientant vers des activités moins contraignantes, mieux rémunératrices et aux cycles de rendement plus courts.

Ainsi, le bloc infrastructure économique (routes, chemins de fer, barrages, centrales électriques, recherche minière) accapare l'essentiel des investissements publics sur la période avec, toutefois, des variations peu significatives selon que l'on se situe au début du Protectorat, pendant la deuxième Guerre Mondiale ou dans l'Après-Guerre.

<footnote n="26">²⁶ Ibidem</footnote>

<footnote n="27">²⁷Belal, (A.A), *L'investissement au Maroc (1912-1964)*, Les Editions Maghrébines, Casablanca, 2ème édition, p.21</footnote>

<footnote n="28">²⁸Ibid, p. 27</footnote>

<footnote n="29">²⁹Comme pour le bilan des équipements, celui des capitaux investis au Maroc durant le Protectorat français pose la problématique de la multiplicité et de la divergence des chiffres. Par exemple, essayant d'évaluer ce total, Albert Ayache avance le chiffre de 1.519 milliards de francs entrés au Maroc entre 1912 et 1953 (Cf. Ayache/Bilan, Op. Cit. P. 114). Aziz Belal, plus prudent et plus récent, préfère exprimer ce total en termes de fourchette. Nous retenons sa méthode pour ces deux avantages et son ouvrage pour son caractère dédié à la question des investissements, sans toutefois remettre en question la pertinence et la véracité des chiffres d'Ayache.</footnote>
De 1914 à 1920, les dépenses d’investissement de l’Etat s’élèvent à 73 milliards (contre 45 milliards pour les dépenses de fonctionnement) dont 50% sont absorbés par les ports et les routes<fnref n="30" />.

De 1929 à 1938, cette part grimpe à 82% pour un montant total de 111 milliards de francs dont la moitié est aspirée par l’installation du réseau des chemins de fer.

Le secteur de l’équipement social (logements, écoles, hôpitaux) occupe, en revanche, une place marginale avec une part de 6% des investissements pour cette période contre 8,5% pour la période 1921-1928.

Sur l’ensemble de la période du Protectorat, ces ordres de grandeurs restent quasi-identiques ou, en tout cas, ne sont pas bousculées de façon spectaculaire malgré une amélioration notable de la part consacrée aux dépenses sociales à partir de 1945 dans le cadre des deux premiers plans quadriennaux (1949-1953 et 1954-1958) pour tourner autour du tiers des dépenses totales<fnref n="31" />.

Cette configuration donne une idée claire de l’orientation donnée à l’investissement au Maroc, à savoir la priorité accordée aux grandes infrastructures pour permettre l’installation d’une économie capitaliste de taille critique. Le traitement marginal réservé à l’équipement social renseigne, par ailleurs, sur le caractère opportuniste, voire même limité dans le temps, de l’entreprise protectorale. En effet, à la différence de l’Algérie et dans une moindre mesure la Tunisie, l’installation de la France au Maroc n’avait pas pour objectif de transformer la société pour en faire une France outre-mer, ou d’annexer le pays de façon définitive et durable à la Métropole.

On a eu coutume d’expliquer cet état de fait historique par le choix personnel du Maréchal Lyautey qui, tombé sous le charme de cet empire chérifien millénaire, aurait voulu le préserver contre une modernisation trop rapide et ravageuse, en sauvegardant les Médinas et leur patrimoine ancestral et en s’attachant à respecter, voire à reproduire, la hiérarchie sociale existante. Néanmoins, le capital est un témoin plus crédible en la matière. Ainsi, la répartition des investissements confirme certes cette option lyauteyenne mais, vu que le capital financier et industriel a été à l’origine même de l’aventure protectorale, il serait probablement plus

<footnote n="30">³⁰Ibid, p. 10</footnote>

<footnote n="31">³¹Pour les plans 1949-1953 et 1954-1957, la part revenant à l’équipement social est respectivement de 26% et 32% du total des investissements publics. Ibid, pp. 12 et 14.</footnote>
conforme à la réalité historique d'affirmer que Lyautey n'a fait qu'appliquer un plan déjà
tracé par le Club du Maroc et le consortium des bailleurs de fonds bancaires.

1-3-2 Les investissements privés

Pour ce qui est des investissements privés, deux grandes périodes sont à distinguer<fnref n="32" /> :
1912-1932 et 1946-1956. Elles sont séparées par une longue période de dépression allant de
1932 à 1945.

En termes d'enveloppes totales investies, la première période s'accapare 240 milliards de
francs et la deuxième 407 milliards contre un total d'à peine 74 milliards investis entre 1933
et 1945³³.

La période 1912-1932 est marquée par l'investissement dans l'Agriculture, l'Immobilier et le Commerce. L'Agriculture dite moderne, s'étalant sur près d'un million de hectares et reposant essentiellement sur la culture des céréales, connut un sérieux revers et «fut ruinée» par l'effondrement des prix après 1932. La construction immobilière, bien que bénéficiant d'un élan exceptionnel du au désir de loger les nouvelles populations européennes installées dans les quartiers modernes des villes marocaines, elle fut néanmoins freinée par le caractère limité de cette cible et des budgets alloués par l'Etat à ce secteur. Quant au Commerce, il est le principal secteur investi par le capital privé. Dedans figurent le négoce import/export et surtout le secteur bancaire qui finance l'ensemble. En effet, « les institutions de crédit et les sociétés commerciales se multiplient afin d'assurer la collecte et l'exportation des produits agricoles et des minerais, l'importation de produits industriels et énergétiques, ainsi que les produits de grande consommation (sucre, thé, tissus, etc.)<fnref n="34" /> ». Ainsi, « les filiales de grands groupes français (Banques de Paris et des Pays-Bas, Banque de l'Union Parisienne, etc.) étaient déjà installées en 1932 dans les principaux secteurs de l'économie sous la forme de grandes sociétés : Régie des Tabacs et Chaux et Ciments du Maroc (1912-1914) ; Superphosphates (Kuhlmann), Brasseries du Maroc, Ateliers de Constructions Schwartz-Haumont (1919-1923) ; Etablissement Carnaud (de Wendel), Compagnie Sucrière Marocaine (Raffineries Saint-Louis) et les sociétés minières : Aouli, Zellidja, Djerada, Chérifiennes des Pétroles. Les principales sociétés concessionnaires de services publics : Compagnie des

<footnote n="32">³²Ibid, p. 28</footnote>

<footnote n="33">³³Ibidem</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Ibidem</footnote>
Chemins de Fer du Maroc, Energie Electrique du Maroc et Société Marocaine de Distribution, datent également de cette époque<fnref n="35" /> ».

En définitive, le capital colonial privé s'orientait vers des activités modernes en apparence mais assez primaires sur le fond avec un risque financier et un apport en savoir technologique limités : agriculture, extraction minière et intermédiation commerciale et bancaire. «L'industrie attirait assez peu de capitaux privés»<fnref n="36" />.

Cette configuration ne change pas radicalement lors de la deuxième période, 1945-1956 ; mais les montants investis sont presque le double de ceux alloués par le privé lors de la première période. Cette période est qualifiée de véritable «boom économique des années du Protectorat» où «le Maroc connut un véritable rush de capitaux en provenance principalement de la France»<fnref n="37" />. Le boom et l'intensification ne s'entendent ici pas uniquement en termes de volumes de capitaux investis mais aussi pour ce qui est de l'étendu des activités mises en place. En effet, «les hommes d'affaires, Français dans leur majorité, s'intéressent à la presque totalité des branches de l'économie » et « de nouveaux groupes financiers se constituent à leur tour un champ d'activité au Maroc à côté des « anciens » : la Société Quilmes, la Banque d'Indochine, Rothschild Frères. »<fnref n="38" />. Cette période connaît en effet l'essor de l'investissement industriel, mais toujours à côté des activités primaires et d'intermédiation énumérées ci-dessus. Ainsi, si l'industrie représente 34,1% des investissements entre 1940 et 1955 contre à peine 15,3% pour la période 1912-1938, elle reste tout de même devancée par les activités de Crédit et transaction (assurance, sociétés commerciales et financières, etc.) qui s'accaparent 39,2% du total, en baisse certes comparés aux 43,2% de la première période. Il est en tout cas indéniable que l'industrie fut pour la période après-guerre et jusqu'à la fin du Protectorat le principal secteur vers lequel étaient orientés les nouveaux investissements : «plus du tiers des investissements sociétaires vont durant cette période à l'industrie, ce qui était la marque d'une certaine réorientation du champ d'activité du capital privé par rapport à l'avant-guerre »<fnref n="39" />.

## 2- Action sociale : l'hésitation comme maître mot

<footnote n="35">³⁵Ibid, pp. 28-29</footnote>

<footnote n="36">³⁶Ibid, p. 29</footnote>

<footnote n="37">³⁷Ibidem</footnote>

<footnote n="38">³⁸Ibid, p.30</footnote>

<footnote n="39">³⁹Ibidem</footnote>
En termes d'impact, si des historiens du Protectorat parlent, probablement dans une optique de mystification et de propagande, de « Miracle marocain »<fnref n="40" />, il semble que ce miracle n'a principalement profité qu'aux populations européennes. La part consommée par la population marocaine dans les différents investissements engagés fut en effet faible. En 1933, les Marocains ne consomment que le huitième de la production électrique quand la moitié des transports par chemins de fer est accaparée par l'acheminement des minerais destinés à l'export. Pour ce qui est des investissements sociaux, déjà dérisoires face aux infrastructures, ils sont majoritairement destinés aux Européens. Ainsi, «jusqu'en 1949, l'Office chérifien de l'habitat n'eut d'autre souci que le logement des Européens (et) l'enseignement fut un véritable privilège réservé à la colonie européenne »⁴¹⁴².

En dehors des infrastructures et de l'installation d'une économie capitaliste, des historiens pointent du doigt les inégalités léguées par le Protectorat. Celles-ci se sont particulièrement manifestées en termes d'accès à l'enseignement moderne et de répartition des terres.

## 2-1- Education : reproduire les schémas classiques de la société traditionnelle

Pour le premier aspect, « l'école est le grand paradoxe de l'histoire coloniale française » comme l'avance Pierre Vermeren<fnref n="43" />. Il s'agit en effet d'une profonde contradiction entre une volonté assimilationniste des populations asservies et une politique de l'école élitiste et sélective. Au Maroc, ce paradoxe va se manifester à travers un taux de scolarisation qui est le plus bas parmi les pays du Maghreb et par un accès à l'école de la République réservé aux enfants des notables afin de préserver les équilibres sociaux précoloniaux, dans un geste purement Lyauteyien. Le Maréchal se contente en effet « des « écoles de fils de notables » et des « collèges musulmans » de Fès et de Rabat ; le reste est quantité négligeable. Pour le résident, chacun doit rester dans sa « classe » (sociale) et à son « rang » »<fnref n="44" />.

<footnote n="40">⁴⁰ Ibid, p. 132</footnote>

<footnote n="41">⁴¹Ibid, p. 133</footnote>

<footnote n="42">⁴² Si la ségrégation entre Européens et Marocains semble être un fait partagé par tous les historiens consultés, Albert Ayache, lui, se distingue par une approche différente qui pose la question des vrais bénéficiaire de l'Entreprise Coloniale. « Quels profits ont donc retirés de ces investissements le peuple français qui a avancé une partie de l'argent, le peuple marocain qui le rembourse avec intérêts ? », se demande-t-il ? Il avance comme réponse : « cet argent qui fut soustrait au peuple français n'a pas été, quoi qu'on dise, dépensé pour le mieux être du peuple marocain, mais utilisé par la minorité coloniale pour ses intérêts propres ». (Cf. Ayache/Bilan, Op. Cit. P.P. 137-138).</footnote>

<footnote n="43">⁴³Vermeren, (P), Maghreb. Les origines de la révolution démocratique, Ed. Fayard Collection Pluriel, 2011, p. 127</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴Ibid, p. 130</footnote>
Ainsi, en 1944, le taux de scolarisation des enfants musulmans est de 2% au Maroc quand il est de 6% en Algérie et proche de 10% en Tunisie<fnref n="45" />.

Après la Deuxième Guerre mondiale, les choses vont évoluer dans un sens plus positif pour des « raisons politiques, voire géopolitiques et du fait des pressions internationales anticoloniales ». La France décide alors de prendre en main la politique scolaire au Maghreb. Ainsi, au Maroc, comme en Tunisie et en Algérie, un plan décennal de scolarisation est mis en œuvre ce qui accroît fortement la scolarisation entre 1945 et 1955⁴⁶. Cette scolarisation de masse accélérée va être visible sur les plans des chiffres. Ainsi, on passe à 13% de taux de scolarisation des enfants musulmans au Maroc, à 20 en Algérie et à 30% en Tunisie<fnref n="47" />. Si cette politique a servi, dans un premier temps, à davantage former les élites médiatrices entre la puissance coloniale et les populations autochtones et à fournir, dans un deuxième, les élites dirigeantes des pays indépendants, « l'alphabétisme (lui) reste le lot commun des masses rurales », conclue Vermeren<fnref n="48" />. C.R. Pennel lui emboite le pas en affirmant qu' « 1959, 89% des marocains étaient analphabètes et seulement 2 femmes sur 100 savaient écrire leur nom »<fnref n="49" />.

## 2-2- Propriété terrienne : au Maroc, gouverner c'est posséder la terre

Pour la propriété terrienne, Pennel soutient que la même élite formée à l'école de la France avait mis la main sur le legs colonial postindépendance, notamment les terres agricoles. Ainsi, « la même petite élite ramassait le butin économique de l'indépendance. Environ un demi-million de familles marocaines n'avaient pas de terre du tout, et beaucoup ont lutté pour survivre sur de minuscules parcelles non irriguées de moins de 4 ha. Les riches, eux, possédaient les bonnes terres. Ainsi, près de 6.000 européens et 1.700 marocains possédaient 1,3 million d'hectares. »<fnref n="50" />

## II- Politique économique du Protectorat : quel bilan ?

<footnote n="45">⁴⁵Ibid, p. 129</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶Ibid, p. 130</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷Ibidem</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸Ibid, p. 132</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹Pennell, (C.R), *Morocco since 1830, a history*, New York University Press, 2000, p. 305</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰Ibid, pp 305-306</footnote>
L'installation du Protectorat français au Maroc a permis de doter le pays d'une structure économique capitaliste qui lui faisait défaut, d'une infrastructure moderne et d'un ensemble d'institutions, d'administrations et d'entreprises nécessaires au fonctionnement normal d'une économie capitaliste.

Le total des fonds mobilisés entre 1912 et 1956 varie entre 1400 et 1600 milliards de francs. Ces investissements ont été majoritairement financés par les fonds propres de l'Etat marocain ou via des prêts qui lui sont accordés par l'Etat français. En effet, hormis les capitaux privés, la moitié des financements a été assurée par des ressources intérieures et l'autre moitié par des prêts de l'Etat français<sup>51</sup> ; « étant donné l'ampleur de la fiscalité indirecte, la charge du financement de ces investissements retombe en définitive en grande partie sur la masse de la population qui fournit l'essentiel des ressources budgétaires »<sup>52</sup>.

Quel bilan en faire, comment, du point de vue économique, l'Entreprise du Protectorat a été jugée par les Marocains ?

Au-lendemain de l'Indépendance, quand le gouvernement élabore le premier plan marocain (1958-1959), c'est dans ces termes qu'il juge l'infrastructure léguée par le Protectorat français : « l'infrastructure dans la zone Sud a atteint un degré important de développement, (elle) dispose aujourd'hui d'une infrastructure solide (ports, routes, chemins de fer, barrages, centrales électriques) à l'exception des régions orientales et méridionales dont les ressources minières sont appelées à être exploitées et où, par conséquent, un effort d'équipement routier devra être porté »<sup>53</sup>.

Si les investissements publics ont pu remplir « leur part du contrat » en mettant à disposition le cadre logistique nécessaire à l'accueil et au développement des investissements privés, ces derniers ont affiché une attitude opportuniste se concentrant sur des activités peu risquées d'intermédiation commerciale et financière sauf dans la période après-guerre qui voit l'industrie bénéficier d'un rush exceptionnel des capitaux. En effet, « entre 1946 et 1953, le Maroc reçut un véritable afflux<sup>54</sup> des capitaux de la métropole attirés par une sécurité que ne garantissait plus l'Europe, la modicité des salaires et surtout une fiscalité qui, dans la mesure où elle échappait à la fraude, était d'une légèreté scandaleuse. Ce fut l'âge d'or des grandes

<footnote n="51">51 Ibid, p. 21</footnote>

<footnote n="52">52 Ibidem</footnote>

<footnote n="53">53 Plan biennal d'équipement 1958-1959, Rapport général de la commission centrale d'études et de financement, juin 1958, p. 2</footnote>

<footnote n="54">54 André Julien, (Impérialismes), Op. Cit., p. 133</footnote>
compagnies, surtout la Banque de Paris et des Pays Bas qui s'assura le contrôle impérieux de
l'ensemble de l'économie marocaine»<fnref n="55" />.

<footnote n="55">⁵⁵ Ibidem</footnote>
Conclusion

Si d'un point de vue économique, les choses sont plus ou moins claires et évidentes : le Protectorat était censé préparer le terrain à la machine capitaliste dans le cadre du grand projet baptisé l'Entreprise Maroc, il y a néanmoins des aspects moins évidents que cet article s'est proposé d'élucider ou du moins soulever. Il s'agit plus particulièrement de deux points.

Le premier concerne le financement. En effet, l'idée reçue est que les fonds ayant servi à moderniser le Maroc ont été apportés par la France. En conséquence, le pays doit tout à l'Hexagone à ce niveau et l'héritage en la matière est de droit un héritage français, que la France peut réclamer et que les Marocains ne doivent pas s'approprier, ou, mieux, doivent rejeter s'agissant d'un lègue colonial. Or, on le voit bien, le financement a été réalisé essentiellement à travers le budget de l'Etat marocain qui comprend alors deux principales composantes : les taxes payées par les contribuables Marocains et les prêts étrangers provenant en grande partie de la France.

Ce constat d'une certaine autonomie du Maroc dans le financement de sa modernisation se trouve corroboré par le retard pris par les capitaux privés dans l'investissement industriel qui attendra, on l'a vu, la période après-guerre pour se manifester et s'accentuer<fnref n="56" />. Cela peut s'expliquer, en autres, par la perception qu'avait le Protectorat et les investisseurs français de la nature de leur installation au Maroc, à savoir une installation non définitive, de courte à moyenne durée et non une installation définitive de longue durée comme sur le modèle algérien. On peut dire que jusqu'aux années 40, le Protectorat était encore fidèle à la politique marocaine de Lyautey et à sa philosophie en la matière consistant à faire du Protectorat un passage temporaire pour préparer et former les « indigènes » à gérer leurs affaires par eux-mêmes. La perception va visiblement changer après la deuxième guerre mondiale et l'on va assister à une volonté d'arrimer définitivement le Maroc à la Métropole à travers une politique d'administration directe. C'est cette attitude que Charles André Julien décrit et dénonce dans son ouvrage pré-cité. D'un point de vue économique, cette évolution se manifestera par

<footnote n="56">⁵⁶ Si il est vrai que l'investissement industriel s'est sensiblement développé après la deuxième-guerre pour moult raisons, à chercher particulièrement du côté du climat des affaires en Europe, davantage qu'au Maroc, force est d'admettre que l'attitude opportuniste et frileuse du capital privé vis-à-vis de l'industrie n'a pas significativement changé après l'indépendance. L'on attribue ainsi à ce capital l'échec de la politique d'industrialisation prônée par le gouvernement Abdallah Ibrahim au lendemain de l'indépendance. En effet, dans son rapport annuel de 1962, la Banque du « résume bien la configuration du tissu économique des premières années de l'indépendance : le capital privé est détenu par une élite qui s'est enrichie dans l'agriculture et le commerce. Elle n'est pas prête à investir dans un secteur industriel encore balbutiant, malgré des investissements massifs de l'Etat ». (Cf. « Modèle de développement ; Ibrahim et Bouabid, révolutionnaires économiques », in *Tel Quel Magazine*, Num. 873, du 27 septembre au 3 octobre 2019, p. 43</footnote>
l'adoption, enfin, de deux plans économiques quadriennaux ainsi que la ruée des capitaux privés vers le Maroc et l'explosion de l'investissement industriel, au point qu'on évoquera désormais cette situation en termes de miracle marocain.

Comment le Maroc indépendant a géré ce lègue, a-t-il été fidèle aux choix économiques du Protectorat et, si oui, jusqu'à quel point? Comment les tensions politiques de l'après-indépendance ont été, à ce niveau, déterminant ?

# BIBLIOGRAPHIE

## Ouvrages

- Ayache, Albert, *Le Maroc, bilan d'une colonisation*, Editions sociales, Paris, 1956

- Belal, Abdel Aziz, *L'investissement au Maroc (1912-1964)*, Les Editions Maghrébines, Casablanca, 2ème édition, 1976.

- Julien, Charles-André, *Le Maroc face aux impérialismes 1415-1956*, Les Editions du Jaguar, 2011.

- Lacouture, Jean et Simonne, *Le Maroc à l'épreuve*, Editions du Seuil, Paris, 1958

- Laroui, Abdellah, *Les origines sociales et culturelles du nationalisme marocain (1830-1912)*, Edition Centre Culturel Arabe, 2009.

- Pennell, CR, *Morocco since 1830, a history*, New York University Press, 2000.

- Vermeren, Pierre, *Maghreb. Les origines de la révolution démocratique*, Edition Fayard Collection Pluriel, 2011.

## Rapports

Plan biennal d'équipement 1958-1959, Rapport général de la commission centrale d'études et de financement, juin 1958
Presse

« Modèle de développement ; Ibrahim et Bouabid, révolutionnaires économiques », in *Tel Quel Magazine*, Num. 873, du 27 septembre au 3 octobre 2019

« La face obscur du Protectorat », in *Tel Quel Magazine*, Num. 933, du 25 décembre 2020 au 7 janvier 2021