# Effets des enrichissements environnementaux sur le comportement des tamarins empereurs (Saguinus imperator)

Louise Pigné, Anne-Gwénaël Pério, Julie Levrier

► To cite this version:

Louise Pigné, Anne-Gwénaël Pério, Julie Levrier. Effets des enrichissements environnementaux sur le comportement des tamarins empereurs (Saguinus imperator). 2025. hal-05501195v2

HAL Id: hal-05501195

https://hal.science/hal-05501195v2

Preprint submitted on 9 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Effets des enrichissements environnementaux sur le comportement des tamarins empereurs (Saguinus imperator)

Louise Pigné<fnref n="1" />, Anne-Gwénaël Pério<fnref n="2" />, Julie Levrier<fnref n="3" />

**Résumé.** Cette étude, menée entre octobre 2024 et janvier 2025 au Parc de Clères, s'inscrit dans un projet d'amélioration des conditions de captivité des tamarins empereurs (Saguinus imperator). Elle s'aligne avec l'évolution des pratiques zoologiques vers une gestion centrée sur le bien-être animal et la préservation des espèces menacées.

L'étude s'est concentrée sur les préférences individuelles et collectives de trois tamarins empereurs vis-à-vis de différents enrichissements alimentaires et non alimentaires. Trois axes principaux ont été explorés : l'attractivité des enrichissements, leur utilisation dans le temps, et l'impact des dispositifs sur l'exploration de l'espace. L'objectif était de favoriser une utilisation prolongée des enrichissements et de maximiser l'activité des tamarins dans leur environnement.

Pour chacun des trois primates, des enrichissements spécifiques ont été identifiés à l'intersection de ces trois axes. Les résultats ont également mis en évidence l'importance de diversifier les dispositifs, tant au niveau du contenu que de la fréquence. Cette approche souligne la nécessité d'un enrichissement personnalisé, prenant en compte les besoins sociaux et les interactions, afin de promouvoir le bien-être en captivité et de renforcer les actions de conservation.

**Introduction.** Le tamarin empereur est un primate arboricole de la famille des Callitrichidés occupant les forêts tropicales du Pérou, de l'ouest du Brésil et du nord de la Bolivie. Bien qu'il soit classé sur la liste rouge de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) comme « préoccupation mineure », sa survie au long terme est mise en péril par la déforestation massive de son habitat [Júlio César Bicca-Marques et al., 2018]. Cette menace est d'autant plus inquiétante que le tamarin empereur joue un rôle essentiel dans l'équilibre des écosystèmes forestiers [Laurence Culot et al., 2010]. En effet, grâce à son régime alimentaire (fruits, fleurs, insectes, gomme, ...) et à ses déplacements quotidiens (entre un et deux kilomètres par jour) il contribue à la dispersion des graines et, par conséquent, à la régénération de la forêt tropicale [A. Gabriela de Luna et al., 2016].

Face à cette destruction d'habitat, des programmes de conservation en captivité sont mis en place [William G. Conway, 2010], à

l'image des Programmes Européens d'Élevage (EEP), coordonnés au sein de l'Association Européenne des Zoos et Aquariums (EAZA) [EAZA, 2025]. Le Parc de Clères (Normandie, France) où est menée cette étude, présente aujourd'hui 36 espèces bénéficiant d'un EEP, notamment une famille de tamarins empereurs. Mais au-delà de l'objectif de conservation ex situ, le bien-être des animaux hébergés doit être pris en compte : c'est un enjeu à la fois éthique et réglementaire.

Dans cette perspective, l'enrichissement environnemental est aujourd'hui reconnu comme un levier essentiel pour améliorer les conditions de vie des animaux en captivité [Trevor B. Poole, 1990]. Selon Robert J. Young (2003), il désigne l'ensemble des dispositifs et stratégies visant notamment à augmenter la complexité de l'environnement afin de stimuler les comportements naturels, de réduire les comportements stéréotypés ainsi que d'augmenter l'utilisation de l'espace [définitions fondées sur les descriptions de David J. Shepherdson, 1989 ; Eleanor M.

<footnote n="1">1 École Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse, Avenue de l'Agrobiopole, BP 32607, Auzeville-Tolosane, 31326 CASTANET-TOLOSAN Cedex. E-mail : pignelouise@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">2 Parc de Clères, 32 avenue du parc, 76690 Clères. E-mail : anne-gwenael.perio@seinemaritime.fr</footnote>

<footnote n="3">3 Parc de Clères, 32 avenue du parc, 76690 Clères. E-mail : julie.levrier@seinemaritime.fr</footnote>
Moodie & Arnold S. Chamove, 1990]. L'arrêté français du 25 mars 2004, qui encadre les conditions de détention des animaux dans les établissements zoologiques, impose la mise en place de ces aménagements favorisant l'expression des comportements spécifiques à chaque espèce [Ministère de l'Écologie et du Développement Durable, 2004].

Les enrichissements environnementaux peuvent être regroupés en 6 catégories : **alimentaire, cognitif, social, sensoriel (tactile, olfactif, sonore, visuel), structurel, humain-animal** [Terry L. Maple & Bonnie M. Perdue, 2012].

Dans le cadre de cette étude, des enrichissements relevant de cinq de ces

catégories — à l'exception des interactions humain-animal — ont été élaborés et intégrés à l'intérieur de l'enclos des tamarins. L'objectif était d'évaluer l'effet potentiel des enrichissements sur le comportement des tamarins selon trois axes :

1. Les tamarins empereurs présentent-ils des préférences pour certains d'enrichissements ?

2. L'utilisation de ces enrichissements est-elle continue ou ponctuelle dans le temps ?

3. Les enrichissements influencent-ils l'occupation de l'espace au sein de l'enclos ?

## Matériels et méthodes

### Sujets et conditions de vie

Dans le cadre de cette étude, trois tamarins empereurs ont été observés :

* Madone, femelle de 14 ans,

* Tyson et Scooby, mâles de 7 ans, fils de Madone.

Les animaux vivaient dans un espace d'environ 70 m², composé :

* D'un bâtiment intérieur (2 × 5 m²), où se plaçait l'observateur,

* Et d'un enclos extérieur de 60 m², visible du public.

L'environnement comprenait végétation, cordes, perchoirs, cabanes et divers enrichissements. L'alimentation était distribuée trois fois par jour (croquettes, légumes, fruits) avec des compléments (insectes, œufs, riz, poulet).

### Recueil des données

Les observations ont été menées entre mi-octobre 2024 et janvier 2025, à partir de vidéos de 5 minutes filmées au téléphone. Cette durée permettait une observation efficace sans

perturber le travail des soigneurs. Les enregistrements ont été réalisés exclusivement en intérieur car les tamarins fréquentaient davantage le bâtiment que l'enclos extérieur au cours de l'hiver [Daan W. Laméris et al., 2021].

### Méthode d'analyse

Pour les trois axes d'étude, le même protocole a été suivi : les vidéos ont été analysées à l'aide du logiciel **BORIS** selon la méthode de **focal sampling** [Olivier Friard & Marco Gamba, 2016], conformément aux recommandations méthodologiques établies par Jeanne Altmann (1974).

Les comportements observés ont été codés à partir d'un éthogramme simplifié, dérivé de celui développé par le bureau d'étude Akongo (tab. 1). La réalisation de cet éthogramme constituait une étape préalable indispensable au bon déroulé de l'étude [Alexandra G. Rosati et al., 2023]. Les données extraites (sujet, temps passé par comportement en %) ont ensuite été traitées dans **Excel** et analysées statistiquement sous **R Studio** (version 4.5.1) [Nisarg P Desai et al., 2022].
<table><caption>Tableau 1. Éthogramme comportemental utilisé au cours de l'étude, avec les catégories comportementales, les comportements et leur description.</caption><thead><tr><td>Comportement</td><td>Description</td><td>Catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Alimentation</td><td>L'animal boit, manipule un aliment, mange de la gomme, mange</td><td>Comportements alimentaires</td></tr><tr><td>Enrichissement</td><td>L'animal manipule un objet non alimentaire ou joue seul</td><td>Exploration et déplacements</td></tr><tr><td>Locomotion</td><td>L'animal court, marche, grimpe, saute, escalade</td><td>Exploration et déplacements</td></tr><tr><td>Exploration</td><td>L'animal fouille le substrat ou la végétation, il explore</td><td>Exploration et déplacements</td></tr><tr><td>Positif avec contact</td><td>L'animal joue avec ses congénères, il y a accouplement, toilettage mutuel, ...</td><td>Comportements sociaux affiliatifs</td></tr><tr><td>Positif sans contact</td><td>L'animal est à proximité d'un ou plusieurs congénères et adopte des comportements sociaux positifs</td><td>Comportements sociaux affiliatifs</td></tr><tr><td>Négatif avec contact</td><td>L'animal mord, frappe, ...un congénère ou lui vole un objet/de la nourriture</td><td>Comportements sociaux agonistiques</td></tr><tr><td>Négatif sans contact</td><td>L'animal charge, poursuit, ...un congénère ou l'évite/se soumet</td><td>Comportements sociaux agonistiques</td></tr><tr><td>Vigilance</td><td>L'animal est vigilant envers son environnement ou ses congénères</td><td>Comportements individuels</td></tr><tr><td>Toilettage et maintenance</td><td>L'animal se toilette, s'étire, se gratte, urine, défèque</td><td>Comportements individuels</td></tr><tr><td>Défense</td><td>L'animal marque son territoire</td><td>Comportements individuels</td></tr><tr><td>Social</td><td>L'animal se repose avec ses congénères</td><td>Comportements sociaux affiliatifs</td></tr><tr><td>Solitaire</td><td>L'animal se repose seul, il observe son environnement/ses congénères, il bâille</td><td>Comportements individuels</td></tr><tr><td>Indésirés</td><td>L'animal se déplace de façon répétitive, il ingère des éléments qui ne font pas partie de son régime alimentaire, il s'auto-mutile, autres, ...</td><td>Comportements indésirés/stéréotypés</td></tr></tbody></table>

# 1. Analyse des préférences

L'objectif de cette première analyse consistait à déterminer quels dispositifs étaient les plus sollicités par les tamarins, une approche déjà empruntée dans d'autres travaux, comme celui de Judith Ashmann (2022). Huit enrichissements ont été testés, répartis en 2 catégories (tab.2) :

* **4 enrichissements alimentaires** : gamelle anti-glouton [Kimberly Sanders & Eduardo J Fernandez,

2020], tube en PVC rempli d'insectes [Zeta Steen], tapis de léchage et bûche percée remplis de gomme [Eric Bairrão Ruivo et al., 2022].

* **4 enrichissements non alimentaires** : hamac, bouteille sonore (remplie de graines), noix de coco remplie de foin et tunnel [Eric Bairrão Ruivo et al., 2022]
La plupart de ces enrichissements encourageaient la fouille, un comportement essentiel chez les Callitrichidés, qui y consacrent environ 50-60 % de leur temps selon Masaaki Yoneda (1984) et Paul A. Garber (1984) [cités par Hannah Buchanan-Smith, 1994]. Ne disposant pas d'une dentition adaptée pour creuser des trous, les tamarins avaient besoin

d'enrichissements pré-percés, comme le tube en PVC ou la bûche trouée [Jeffrey A. French & Jeffrey E. Fite, 2005]. Par ailleurs, l'installation et l'entretien de ces dispositifs devaient rester simples et rapides, de manière à ne pas contraindre davantage le planning déjà chargé des soigneurs, comme l'ont souligné Julia M. Hoy et Peter John Murray dans une étude publiée en 2009.

<table><caption>Tableau 2. Les enrichissements utilisés dans l'étude incluent (a) gamelle anti-glouton, (b) tube PVC, (c) tapis de léchage, (d) bûche à trous, (e) hamac, (f) noix de coco, (g) bouteille sonore, (h) tunnel</caption><tr><td>(a)</td><td>(b)</td><td>(c)</td><td>(d)</td></tr><tr><td>(e)</td><td>(f)</td><td>(g)</td><td>(h)</td></tr></table>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption></figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption></figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption></figcaption></figure>

Douze conditions expérimentales ont été testées en fonction de la position des enrichissements dans l'enclos (à gauche ou à droite) et de leur disposition (accrochés ou posés au sol pour le tapis de léchage). Pour chacun des trois tamarins, le pourcentage de temps consacré à chaque condition a été calculé à partir des enregistrements de 5 minutes. Cette méthodologie s'appuie sur l'approche décrite par John Chih Mun Sha et al. (2015). Quatre vidéos étaient ainsi réalisés à partir de la mise en place de l'enrichissement, ce qui a permis de calculer une moyenne d'utilisation et de préparer l'analyse suivante : l'étude de l'usage des enrichissements dans le temps.

## 2. Analyse de l'usage dans le temps

Cette deuxième analyse visait à évaluer comment l'intérêt des tamarins pour un enrichissement pouvait évoluer dans le temps [Katalin Csatádi et al., 2008 ; Corrine K. Lutz & Melinda A. Novak, 2005]. Les individus ont donc été observés à quatre moments distincts : au dépôt de l'enrichissement, 10 minutes après, 1 heure après, 2 heures après.

## 3. Analyse spatiale

Le bâtiment intérieur a été divisé en 4 zones : Avant haut / Avant bas / Arrière haut / Arrière bas (fig.1).
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure n°1 : Découpage du bâtiment des tamarins empereurs vu du dessus (figure de gauche) et vu de la caméra de l'observateur (figure de droite)</figcaption></figure>

Les enrichissements étaient toujours placés en « **Avant haut** ». L'objectif était d'étudier pour quels enrichissements les tamarins passaient le plus de temps dans cette zone. Une approche comparable a été conduite par Ross S.R. et al. en 2010 ainsi que plus tardivement par Steiner et al. (2025), afin d'évaluer les préférences spatiales de trois orangs-outans à la suite de l'installation d'un nouveau parcours aérien dans leur enclos.

## Limites et biais

L'étude prévoyait l'usage d'une caméra automatisée, mais des problèmes techniques ont nécessité une présence humaine dans le bâtiment. Cette présence pouvait perturber les comportements observés [Chloë Alexia Metcalfe et al., 2021]. Pour limiter ce biais, l'observateur entrait quelques minutes avant l'enregistrement pour laisser le temps aux tamarins de s'habituer [Sarah Vicente-Alonso et al., 2021 ; Daan W. Laméris et al., 2021]. Initialement, l'étude visait à répéter chaque condition plusieurs fois afin d'augmenter la robustesse des résultats [Ronald R. Swaisgood & David J. Shepherdson, 2005]. En raison des contraintes techniques, deux options se sont présentées :

* Tester plus d'enrichissements avec moins de répétitions

* Ou tester moins d'enrichissements avec plus de répétitions

La première option a été choisie, pour explorer un large éventail d'enrichissements utiles au bien-être animal.

Il est alors important de noter qu'un seul enrichissement était introduit à la fois pour éviter les effets de confusion liés à l'introduction simultanée de plusieurs éléments [I. Vessier et al., 2024].

## Résultats :

Afin de simplifier la présentation des résultats, les notations suivantes ont été utilisées :

* **Gamelle AG-D** si la gamelle anti-glouton était à droite

* **Gamelle AG-G** si la gamelle anti-glouton était à gauche

* **Tapis de léchage accroché D** si le tapis de léchage était accroché à droite

* **Tapis de léchage accroché G** si le tapis de léchage était accroché à gauche

* **Tapis de léchage couché D** si le tapis de léchage était couché à droite

* **Tapis de léchage couché G** si le tapis de léchage était couché à gauche
# 1. Préférences d'enrichissements

Le jeu de données utilisé était composé de 210 observations (70 observations pour chacun des trois tamarins) correspondant à l'étude des 12 conditions expérimentales dans le temps (entre le dépôt et deux heures après le dépôt). En raison de contraintes techniques, tous les enrichissements n'ont pas été observés avec la même fréquence : certains, comme la bûche à trous, ont été filmés 4 fois, tandis que d'autres, comme la gamelle anti-glouton gauche, l'ont été jusqu'à 8 fois.

Ce déséquilibre a rendu nécessaire la vérification des conditions d'application des tests paramétriques. Les tests d'homogénéité des variances (test de Levene, *p* = 0.003874, soit *p* < 0.05) et de normalité des résidus (test de Shapiro-Wilk, *p* = 1.024e-20 soit *p* < 0.05) ont révélé que la normalité et l'homogénéité n'étaient pas respectées : une approche non paramétrique a dû être privilégiée avec le test de Kruskal-Wallis [Elisabetta Scaglia et al., 2013]. Les hypothèses de travail étaient alors :

* H₀ : il n'y a pas de différence significative dans les temps passés par les tamarins entre les différents enrichissements.

* H₁ : il y a une différence réelle dans l'utilisation d'au moins un enrichissement.

Les résultats suivants ont été obtenus : $\chi^2(11) = 28.626, p = 0.002594$, soit $p < 0.05$ : H₀ est rejeté, il y avait au moins un enrichissement qui différait des autres dans son interaction avec les tamarins.

Le test a été répété à l'échelle individuelle mais aucun des trois sujets ne présentait de différence significative, bien que Scooby (*p* = 0.1145) et Madone (*p* = 0.1227) suggéraient des tendances.

Un test post-hoc de Dunn avec correction de Bonferroni a été réalisé en complément. Il a révélé que deux comparaisons étaient statistiquement significatives (*p* < 0.05) : le tapis de léchage couché à droite était utilisé différemment par les tamarins (plus ou moins) que le Hamac et la Noix de coco.

Ainsi, bien qu'un effet global sur les trois tamarins ait été observé, les préférences individuelles restaient indicatives. Des représentations graphiques complémentaires ont été produites pour visualiser ces tendances (fig.2).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure n°2 : Pourcentage de temps moyen accordé à chaque enrichissement dans le bâtiment pour Madone</figcaption></figure>
Madone a semblé préférer les enrichissements qui stimulaient la fouille : tube PVC, bûche à trous et noix de coco. Elle a moins utilisé les enrichissements placés à gauche du bâtiment, probablement en raison de conditions environnementales moins favorables (ex. : dessèchement rapide de la gomme sous la plaque chauffante).

En ce qui concerne Tyson, il a montré des tendances similaires, notamment pour le tapis de léchage accroché à droite et le tube PVC, souvent garni d'insectes ou d'herbe. La gamelle anti-glouton a également été utilisée en la partageant avec Scooby ce qui suggère une dimension sociale.

Finalement, Scooby a privilégié les mêmes enrichissements que Tyson, et a montré peu d'intérêt initial pour la noix de coco.

Les trois individus ont systématiquement ignoré le hamac.

Afin d'affiner cette première étude sur les préférences globales et individuelles des tamarins, il faudrait mener plus d'observations et surtout, avoir un nombre d'observations égal pour chaque enrichissement. La variabilité serait ainsi moins grande et les tests plus solides [Shinichi Nakagawa & Ines C. Cuthill, 2007].

## 2. Utilisation dans le temps

L'objectif était d'identifier les enrichissements dont l'usage persistait au fil des quatre temps d'observation. A partir des données extraites de **BORIS** et mises en forme sur **Excel**, des graphiques ont été réalisés sur **RStudio** pour visualiser l'utilisation des enrichissements dans le temps (fig.3).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure n°3 : Utilisation des enrichissements dans le temps à l'intérieur du bâtiment par Scooby</figcaption></figure>
Chez **Scooby**, le tube PVC, le tapis accroché à droite et la gamelle anti-glouton à droite ont été les plus utilisés sur la durée. Le tunnel et l'enrichissement sonore ont suscité un intérêt initial qui a rapidement diminué.

En ce qui concerne **Madone**, la bûche à trous, le tube PVC et la gamelle anti-glouton gauche ont été régulièrement utilisés (2 à 3 fois sur les 4 pas de temps étudiés). La noix de coco a été également mobilisée dans la durée. En revanche, le tapis de léchage accroché à droite, bien qu'attrayant au départ, a été ensuite peu utilisé.

**Tyson** a utilisé de manière prolongée le tapis de léchage accroché à gauche, le tapis couché à droite et la gamelle anti-glouton à gauche. Le tube PVC et le tapis accroché à droite ont été moins durables dans le temps. Seul l'enrichissement sonore a montré un usage stable.

### 3. Occupation spatiale du bâtiment

Pour cette étude, la procédure suivie a été la même que pour l'étude préférentielle : à partir du jeu de données (210 observations), la normalité des résidus ainsi que l'homogénéité des variances ont été testées.

Le test de Levene a indiqué que les variances étaient homogènes (p = 0.2142). En revanche, le test de Shapiro-Wilk a révélé une p-value très faible (p < 0.001), ce qui a permis de rejeter l'hypothèse de normalité des résidus. Compte tenu de cette non-normalité, une approche non paramétrique a été privilégiée avec le test de Kruskal-Wallis. Les résultats globaux ont indiqué un effet significatif de l'enrichissement sur le temps passé dans la zone « Avant haute » (χ² (11) = 26.142, p = 0.006181). Certains enrichissements ont donc davantage influencé le comportement spatial des tamarins.

À l'échelle individuelle, un effet significatif de l'enrichissement a été observé pour **Scooby** (p = 0.01926) et à la limite pour **Madone** (p = 0.08233). **Tyson**, en revanche, n'a pas montré

de différence significative selon l'enrichissement.

Des comparaisons post-hoc ont été menées avec le test de Dunn (correction de Bonferroni). Elles ont révélé deux comparaisons significatives : entre la Noix de coco et le Tapis de léchage couché à droite, ainsi qu'entre la Noix de coco et la Gamelle anti-glouton à gauche.

Comme dans l'étude préférentielle, des graphiques complémentaires ont été produits afin de visualiser les tendances spatiales de chaque tamarin en fonction des enrichissements.

Chez les trois tamarins, ces visualisations ont montré que les enrichissements jugés plus attractifs dans la première étude (cf. « 1. Préférences d'enrichissements»

correspondaient également à ceux qui incitaient les individus à demeurer plus longtemps dans la zone « Avant haut » (ex : tube PVC, tapis de léchage accroché à droite, gamelle anti-glouton à droite, bûche à trous ou encore noix de coco). À l'inverse, les enrichissements moins appréciés ont été associés à une présence accrue dans la partie arrière du bâtiment, hors du champ de vision de l'observateur.

Après avoir mené ces trois études (préférences, utilisation temporelle, utilisation spatiale), il a été possible de les analyser conjointement pour tirer des conclusions sur l'utilisation individuelle de chaque tamarin [M. Bloomstrand et al., 1986], ainsi que sur l'utilisation collective des enrichissements.

### Discussion :

#### Utilisation individuelle

##### Madone

Les enrichissements répondant aux trois critères d'évaluation (préférences, utilisation temporelle et spatiale) sont, pour les enrichissements alimentaires, le tube PVC et la
bûche à trous ; pour les enrichissements non alimentaires, la noix de coco.

### Tyson

La gamelle anti-glouton placée à gauche émerge comme l'enrichissement alimentaire préféré, répondant aux trois critères. Côté enrichissements non alimentaires, l'enrichissement sonore se distingue. Il serait pertinent d'envisager son installation sur un élément mobile du bâtiment afin que les mouvements des tamarins génèrent eux-mêmes les sons, augmentant potentiellement son attractivité.

### Scooby

Une préférence marquée est observée pour la gamelle anti-glouton à droite ainsi que pour le tube PVC. Bien que moins attiré par les enrichissements non alimentaires que les deux autres individus, **Scooby** manifeste un intérêt pour la noix de coco remplie d'herbe. À l'instar du tube PVC garni de criquets et d'herbe, cet enrichissement semble stimuler un comportement de fouille qu'il apprécie.

### Utilisation collective

Les enrichissements qui répondent aux critères maximaux chez l'ensemble des tamarins sont : le tube PVC, le tapis de léchage accroché à droite, et la gamelle anti-glouton (à gauche ou à droite). Le tube PVC, tout comme la gamelle anti-glouton, peuvent être considérés comme des enrichissements sociaux. En effet, le tube PVC est souvent utilisé par **Tyson** et **Scooby**, qui sont les premiers à récupérer les insectes, avant que **Madone** ne leur vole les criquets des mains. Cette interaction ne génère pas de conflit et semble être une utilisation acceptée/connue de tous. Pour la gamelle anti-glouton, **Tyson** et **Scooby** l'utilisent fréquemment en binôme : lorsque l'un pousse une pièce pour dévoiler un compartiment, l'autre récupère la nourriture, ce qui témoigne d'une utilisation collective efficace.

### Importance des variations dans l'apport d'enrichissements

Une fois les préférences individuelles et collectives identifiées, il ne faut pas fournir systématiquement aux tamarins leurs « enrichissements préférés ». Au contraire, il est essentiel de varier les éléments proposés, leur moment de dépôt, leur contenu, ... [Marian Glick Bauer, 1997 ; Hannah Buchanan-Smith, 1994]. C'est en procédant ainsi que les tamarins seront davantage surpris et intrigués par l'apparition d'un enrichissement dans leur environnement.

### Variations temporelles

En règle générale, les enrichissements étaient apportés dans l'après-midi, lors des nourrissages. Cependant, il a été observé qu'un enrichissement déposé le matin pouvait susciter un intérêt accru, car les tamarins ne s'y attendaient pas. Un autre effet notable de cet apport matinal est qu'il inciterait les tamarins à consommer plus volontiers leur nourriture du matin, généralement moins appréciée que celle de l'après-midi. Enfin, il pourrait être pertinent de déposer l'enrichissement alimentaire avant de fournir le reste de la nourriture. En procédant ainsi, les tamarins profiteraient pleinement de l'enrichissement alimentaire avant de se diriger vers les gamelles pour leur repas.

### Variations de contenu

Au-delà des variations temporelles, il serait également possible de diversifier le contenu des enrichissements. Par exemple, en ajoutant de l'herbe dans des enrichissements où les tamarins n'ont pas l'habitude d'en trouver, tels que le tube PVC ou la gamelle anti-glouton. De même, les insectes étant généralement déposés dans le tube PVC, leur présence dans d'autres enrichissements comme la gamelle anti-glouton ou la bûche à trous peut
provoquer une surprise et susciter une
excitation accrue chez les tamarins.

Conclusion

L'apport d'enrichissements - qu'ils soient alimentaires ou non alimentaires - permet de complexifier l'environnement des tamarins empereurs et de susciter un effet de nouveauté. Cette nouveauté induit l'expression de comportements naturels en lien avec l'évaluation de l'enrichissement introduit dans l'enclos : observation, fouille, manipulation individuelle et parfois collective de l'objet. Des préférences se révèlent alors, à la fois à l'échelle de l'individu et à l'échelle du groupe. Ces préférences sont à prendre en compte et à décliner – tant dans le temps que dans leur contenu - pour que l'effet de surprise ne s'estompe pas.

En ce sens, l'objectif principal est atteint :
promouvoir le bien-être des tamarins
empereurs en favorisant la fréquence et la
diversité de leurs comportements naturels.

Remerciements :

Ces résultats sont le fruit d'un travail collectif, rendu possible grâce à l'accompagnement, aux conseils et à l'engagement du personnel du Parc de Clères.

Références :

**A. Gabriela de Luna, Yesenia García Morera, & Andrés**
**Link.** (2016). *Behavior and Ecology of the White-
Footed Tamarin (Saguinus Leucopus) in a*
*Fragmented Landscape of Colombia: Small Bodied*
*Primates and Seed Dispersal in Neotropical Forests.*
http://dx.doi.org/10.1177/194008291600900214

Alexandra G. Rosati, Kris H. Sabbi, & Margaret A. H. Bryer. (2023). *Observational approaches to chimpanzee behavior in an African sanctuary: Implications for research, welfare, and capacity-building*. https://doi.org/10.1002/ajp.23534

Chloë Alexia Metcalfe, Alfredo Yhuaraqui Yaicurima, & Sarah Papworth. (2021). *Observer effects in a remote population of large-headed capuchins, Sapajus macrocephalus*. https://doi.org/10.1007/s10764-021-00264-w

Corrine K. Lutz & Melinda A. Novak. (2005). *Environmental Enrichment for Nonhuman Primates: Theory and Application*. http://dx.doi.org/10.1093/ilar.46.2.178

Daan W. Laméris, Jonas Verspeek, Arno Depoortere, Lise Pleseers, & Marina Salas. (2021). *Effects of Enclosure and Environmental Enrichment on the Behaviour of Ring-Tailed Lemurs (Lemur catta)*. https://doi.org/10.3390/jzbg2020012

**David J. Shepherdson.** (1989). *Stereotypic behavior: What is it and how can it be eliminated or prevented?*
https://www.researchgate.net/publication/258495285_Stereotypic_behavior_What_is_it_and_how_can_it_be_eliminated_or_prevented

EAZA. (2025). EEP Pages. https://www.eaza.net/eep-pages/

Elisabetta Scaglia, Simona Cannas, Michela Minero, Diane Frank, Angelica Bassi, & Clara Palestrini. (2013). *Video analysis of adult dogs when left home alone*. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2013.04.065

Eleanor M. Moodie & Arnold S. Chamove. (1990). *Brief threatening events beneficial for captive tamarins?* 1990. https://doi.org/10.1002/zoo.1430090403

Eric Bairrão Ruivo, Hannah M. Buchanan-Smith, &
Morgane Byrne. (2022). *EAZA Best Practice Guidelines: Callitrichidae*. https://doi.org/10.61024/BPG2022CallitrichidaeEN

Hannah Buchanan-Smith. (1994). *Environmental Enrichment in Captive Marmosets and Tamarins*. https://primatecare.com/2011/12/environmental-enrichment-in-captive-marmosets-and-tamarins/

Holly Steiner, Nicolas Malone, & Heather T Battles. (2025). *Preferential Space Use Exhibited by Individual Orangutans in an Innovative Enclosure at Auckland Zoo*. https://doi.org/10.1080/10888705.2025.2491535

I. Vessier, C. Lesimple, V. Brunet, L. Aubé, & R. Botreau. (2024). *Review: Rethinking environmental enrichment as providing opportunities to acquire information*. https://doi.org/10.1016/j.animal.2024.101251

Jeanne Altmann. (1974). *Observational study on behavior : Sampling methods*. https://www.originalwisdom.com/wp-content/uploads/bsk-pdf-manager/2019/03/Altmann_1974_Observational-Study-of-Behavior.pdf

Jeffrey A. French & Jeffrey E. Fite. (2005). *Enrichment for Nonhuman Primates—Marmosets and Tamarins*. https://olaw.nih.gov/sites/default/files/Marmosets_Tamarins.pdf

John Chih Mun Sha, Rubiah Ismail, Diana Marlena, & Jia Ling Lee. (2015). *Environmental complexity and feeding enrichment can mitigate effects of space constraints in captive callitrichids*. https://doi.org/10.1177/0023677215589258
**Judith Ahsmann, Eluned Price, Tine Griede, & Dominic**
**Wormell.** (2022). *Testing artificial nestbox designs for in-situ conservation of tamarins*.
https://doi.org/10.1016/j.applanim.2022.105768

**Julia M Hoy & Peter John Murray.** (2009). *Thirty Years Later: Enrichment Practices for Captive Mammals*.
https://doi.org/10.1002/zoo.20254

**Júlio César Bicca-Marques, Calouro A.M., & Heymann E.**
**W.** (2018). *Saguinus imperator, Emperor Tamarin*.
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T39948A17931139.en.

**Katalin Csatádi, Kristin Leus, & Jeffrey J.M. Pereboom.**
(2008). *A brief note on the effects of novel enrichment on an unwanted behaviour of captive bonobos*.
https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.09.001

**Kimberly Sanders & Eduardo J. Fernandez.** (2020).
*Behavioral Implications of Enrichment for Golden Lion Tamarins: A Tool for Ex Situ Conservation*.
https://doi.org/10.1080/10888705.2020.1809413

**Laurence Culot, Fernando Julio João Muñoz Lazo, Marie-Claude Huynen, Pascal Poncin, & Eckhard W.**
**Heymann.** (2010). *Seasonal Variation in Seed Dispersal by Tamarins Alters Seed Rain in a Secondary Rain Forest*.
https://doi.org/10.1007/s10764-010-9413-7

**M. Bloomstrand, K. Riddle, P. Alford, & T. L. Maple.** (1986).
*Objective evaluation of a behavioral enrichment device for captive chimpanzees (Pan troglodytes)*.
https://doi.org/10.1002/zoo.1430050307

**Marian Glick Bauer.** (1997). *Behavioral Enrichment for Captive Cotton-Top Tamarins (Saguinus oedipus) Through Novel Presentation of Diet*.
https://www.brown.edu/Research/Primate/lpn36-1.html

**Masaaki Yoneda.** (1984). *Comparative studies on vertical separation, foraging behavior and traveling mode of saddle-backed tamarins (Saguinus fuscicollis) and red-chested moustached tamarins (Saguinus labiatus) in Northern Bolivia*.
https://doi.org/10.1007/BF02381664

**Ministère de l'Écologie et du Développement Durable.**
(2004). *Arrêté du 25 mars 2004 fixant les règles générales de fonctionnement et les caractéristiques générales des installations des établissements zoologiques à caractère fixe et permanent, présentant au public des spécimens vivants de la faune locale ou étrangère*.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT00000610915

**Nisarg P. Desai, Pawel Fedurek, Katie E. Slocombe, & Michael L. Wilson.** (2022). *Chimpanzee pant-hoots encode individual information more reliably than group differences*.
https://doi.org/10.1002/ajp.23430

**Olivier Friard & Marco Gamba.** (2016). *BORIS: A free, versatile open-source event-logging software for video/audio coding and live observations*.
http://dx.doi.org/10.1111/2041-210X.12584

**Paul A. Garber.** (1984). *Diet, Foraging Patterns, and Resource Defense in a Mixed Species Troop of Saguinus mystax and Saguinus fuscicollis in Amazonian Peru*.
https://www.jstor.org/stable/4534677

**Robert J. Young.** (2003). *Environmental enrichment for captive mammals*.
https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=37Yu0h09p6cC&oi=fnd&pg=PA1959&dq=related:hZOp4n6WKAsJ:scholar.google.com/&ots=mMBVxxkI63&sig=x6T3y9jCn8_BCd3OI5oq0FVnWSM&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

**Ronald R. Swaisgood & David J. Shepherdson.** (2005).
*Scientific Approaches to Enrichment and Stereotypies in Zoo Animals: What's Been Done and Where Should We Go Next?*
https://doi.org/10.1002/zoo.20066

**Ross SR, Calcutt S, Schapiro SJ, & Hau J.** (2010). *Space use selectivity by chimpanzees and gorillas in an indoor-outdoor enclosure*.
https://doi.org/10.1002/ajp.20891

**Sara Vicente-Alonso, Lidia Sánchez-Sánchez, & Sara**
**Álvarez Solas.** (2021). *On the way to systematize habituation: A protocol to minimize the effects of observer presence on wild groups of Leontocebus lagonotus*. https://doi.org/10.1007/s10329-020-00877-4

**Shinichi Nakagawa & Innes C. Cuthill.** (2007). *Effect size, confidence interval and statistical significance: A practical guide for biologists*.
https://doi.org/10.1111/j.1469-185X.2007.00027.x

**Terry L. Maple & Bonnie M. Perdue.** (2012). *Environmental Enrichment. In Environmental Enrichment (Vol. 14)*.
https://doi.org/10.1007/978-3-642-35955-2_6

**Trevor B. Poole.** (1990). *Environmental Enrichment for Marmosets*.
https://awionline.org/content/environmental-enrichment-marmosets

**William G. Conway.** (2010). *Buying time for wild animals with zoos*.
https://doi.org/10.1002/zoo.20352

**Zeta Steen.** (s. d.). *Effects of Enriched Food Acquisition on Activity Budgets of Two Tamarin Species at Adelaide Zoo*. https://awionline.org/content/effects-enriched-food-acquisition-activity-budgets-two-tamarin-species-adelaide-zoo