# Aménagement de l'espace et évolution de la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal après la crise alimentaire de 2008

El Hadji Malick Sylla

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

El Hadji Malick Sylla. Aménagement de l'espace et évolution de la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal après la crise alimentaire de 2008. Sciences de l'Homme et Société. Université Gaston Berger, 2022. Français. NNT: . tel-04170226

HAL Id: tel-04170226

https://hal.science/tel-04170226

Submitted on 25 Jul 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Université Gaston Berger de Saint-Louis, Sénégal

Unité de Formation des Lettres et Sciences Humaines

Ecole Doctorale des Sciences de l'Homme et de la Société

Formation doctorale de géographie, Laboratoire Leïdi, « DTD »

Parcours : Espaces et Sociétés Rurales

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# Aménagement de l'espace et évolution de la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal après la crise alimentaire de 2008

## THÈSE POUR LE DOCTORAT DE GÉOGRAPHIE

Soutenue publiquement le 25 janvier 2022

Par El Hadji Malick SYLLA

### Devant le jury composé de :

**Président** : M. Oumar DIOP, Professeur Titulaire, UGB

**Directeur** : M. Sidy Mohamed SECK, Maître de conférences Titulaire, UGB

**Co encadreur** : M. Bruno BARBIER, PhD, Chargé de recherches, CIRAD

**Rapporteurs** : M. Mouhamadou Mawloud DIAKHATE, Professeur Titulaire, UGB

M. Amadou NDIAYE, Maître-Assistant CAMES, Université Amadou Makhtar Mbow

**Examinatrice** : Mme. Mbène DIEYE FAYE, PhD, Chercheure principale, Centre International de Développement des Engrais (IFDC)

**Examinateur** : M. Tahirou ABDOULAYE, PhD, Chercheur principal, Directeur Hub Sahel, IITA
« (...) Partout dans le monde, les pauvres tirent en majorité leurs revenus de l'agriculture ;
conséquent, étudier l'économie agricole nous apporterait beaucoup de renseignements sur
l'économie de la pauvreté » (Théodore Schultz, entamant son discours d'acceptation du prix
Nobel d'économie de 1979, cité par Cervantes-Godoy D. et Dewbre J., 2010)
Dédicaces

A ma mère et à toutes les mamans illettrées d'Afrique qui ont tenu à ce que leurs enfants soient scolarisés. Elles sont les clés de nos succès car elles ont su essuyer les larmes que l'on ramenait parfois de l'école.
Remerciements

Je vous appelle professeur et même maître, mais si vous me l'auriez permis je n'hésiterais pas
à vous dire père, Pr Sidy Mohamed Seck. Vous avez dépassé le statut de Directeur de thèse
avec moi, votre encadrement ne s'est point limité à la production d'un document scientifique,
il a impacté ma propre personnalité. Je ne peux imaginer les nombreuses fois où après avoir
échangé avec vous, je m'isolais et, non sans peine, je faisais mon propre mea-culpa. Merci
professeur d'avoir tenté, avec un grand désintéressement, de transformer en or la boue que
j'étais, et que si, malgré tous vos efforts, je reste immuable, je ne le dois qu'à moi-même.

Tout doctorant traverse durant la rédaction de sa thèse un moment de doute et d'incertitude.
C'est pendant cette phase que j'ai rencontré, d'une manière presque inattendue, le Dr. Bruno
Barbier. Il a accepté, sans hésiter, de s'intéresser à mes recherches, de me donner les
orientations scientifiques et de corriger mes textes avec la rigueur qui sied. Un grand merci
alors à cet homme, qui en plus de m'avoir intéressé à l'économétrie et davantage à la statistique,
m'a également permis de sortir la tête de l'eau.

Mes remerciements s'adressent au professeur Patrick Van Damme, au Dr. Saliou Kamara, au
Dr. Karalan Sy et au Dr. Seydou Alassane Sow, qui ont eu la générosité de lire mon travail et
d'en écarter les erreurs et incohérences. Ils vont également à l'endroit de M. Ibrahima Diatta
pour sa magnanimité intellectuelle et sa disponibilité à sacrifier son temps pour autrui. Je
remercie aussi tous les enseignants de la section de géographie de l'UGB qui ont participé à ma
formation et qui m'ont permis d'aimer cette discipline.

Je ne peux pas vous remercier assez, vous mes amis, Ameth Seye, Birame Diack, Daouda Diop,
Amath Ndiaye, Alexandre Mapal Sambou, qui avez accepté de m'accompagner, et parfois sous
la pluie, dans les villages du Walo comme du Diéri. Rien que le plaisir de partager la fête de
Tamkharit (Achoura) en famille dont je vous ai privé, ainsi que le voyage mouvementé que
nous avons effectué, le même jour, de Saint-Louis à Débi-Tiguette, justifient l'engagement dont
vous avez fait montre tout au long des enquêtes de terrain. Ces enquêtes n'auraient pu se faire
si je n'avais pas eu la chance d'être choisi parmi les 30 jeunes chercheurs Africains lauréats en
2019, du programme CAPACITY TO APPLY RESEARCH EVIDENCE (CARE). J'exprime
ainsi ma profonde gratitude à l'Institut International d'Agriculture Tropicale (IITA) qui a piloté
ce programme et qui m'a permis de financer une partie de ma collecte de données, et de côtoyer
des chercheurs séniors à Nairobi et à Ibadan.
# Sommaire

<table><tr><td>Dédicaces</td><td>II</td></tr><tr><td>Remerciements</td><td>III</td></tr><tr><td>Sommaire</td><td>IV</td></tr><tr><td>Sigles et acronymes</td><td>V</td></tr><tr><td>Avant-propos</td><td>VI</td></tr><tr><td>Introduction générale</td><td>9</td></tr><tr><td>PREMIERE PARTIE</td><td>54</td></tr><tr><td>Des politiques agricoles pour (re) dynamiser le delta du fleuve Sénégal</td><td>54</td></tr><tr><td>Chapitre 1 : Un contexte de mutation du delta du fleuve Sénégal accéléré par la crise alimentaire de 2008</td><td>55</td></tr><tr><td>Chapitre 2 : Que tout change pour que rien ne change : du début de la territorialisation hydraulique, à la mise en place du PDMAS</td><td>83</td></tr><tr><td>Chapitre 3 : Le Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3 PRD)</td><td>116</td></tr><tr><td>Conclusion de la première partie</td><td>148</td></tr><tr><td>DEUXIEME PARTIE</td><td>150</td></tr><tr><td>De la production agricole</td><td>150</td></tr><tr><td>Chapitre 4 : Une agriculture irriguée à multiples vitesses: inégalités d'accès à la terre et aux matériels agricoles</td><td>151</td></tr><tr><td>Chapitre 5 : Des performances de la riziculture irriguée dans les exploitations familiales</td><td>180</td></tr><tr><td>Chapitre 6 : De la diversification des activités : le maraîchage et l'élevage pour compléter les revenus rizicoles</td><td>180</td></tr><tr><td>Conclusion de la deuxième partie</td><td>253</td></tr><tr><td>TROISIEME PARTIE</td><td>255</td></tr><tr><td>Richesse et pauvreté derrière les performances agricoles</td><td>255</td></tr><tr><td>Chapitre 7 : De la pauvreté dans la croissance agricole</td><td>256</td></tr><tr><td>Chapitre 8 : Partenariat public-privé, problématique de l'emploi et de l'accès des jeunes au foncier irrigué</td><td>296</td></tr><tr><td>Chapitre 9 : Autosuffisance alimentaire et accès aux services sociaux de base</td><td>323</td></tr><tr><td>Conclusion de la troisième partie</td><td>358</td></tr><tr><td>CONCLUSION GENERALE</td><td>360</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>364</td></tr></table>
Sigles et acronymes

**3PRD**
Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta du fleuve Sénégal

**ANSD**
Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie

**AFD**
Agence Française de Développement

**CGER**
Centre de Gestion et d'Économie Rurale

**CNCAS**
Caisse Nationale de Crédit Agricole

**CNUCED**
Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement

**FAO**
Fonds pour l'Agriculture et l'Alimentation

**FMI**
Fonds Monétaire International

**FOMAED**
Fonds de Maintenance des Adducteurs et Émissaires de Drainage

**GEP**
Groupe Électro-Pompe

**GIE**
Groupement d'Intérêt Économique

**GOANA**
Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et l'Abondance

**IITA**
Institut International d'Agriculture Tropicale

**OMD**
Objectifs du Millénaire pour le Développement

**PDMAS**
Programme de Développement des Marchés Agricoles et Agroalimentaires du Sénégal

**PNAR**
Programme National d'Autosuffisance en Riz

**PPP**
Partenariat Public-Privé

**PRACAS**
Programme de Relance et d'Accélération de la Cadence de l'Agriculture Sénégalaise

**ISRA**
Institut Sénégalais de Recherche Agricole

**SAED**
Société Nationale d'Aménagement et d'Exploitation des terres du delta du fleuve Sénégal et des vallées du fleuve Sénégal et de La Falémé

**UGB**
Université Gaston Berger
Avant-propos

A l'heure actuelle, il devient difficile de produire une thèse de doctorat originale sur le delta du fleuve Sénégal. C'est un territoire qui ne cesse d'intéresser la science et fait l'objet de recherches et publications par des hommes de sciences sénégalais ou provenant d'Europe, d'Afrique et même d'Asie. Mon intérêt pour cette zone est motivé par le fait que je venais de finir un mémoire de recherche sur l'arachide dans le bassin arachidier et qu'étudier la riziculture ainsi que les autres cultures dans le delta du fleuve Sénégal seraient pour moi une opportunité de mieux connaitre les dernières dynamiques de l'agriculture sénégalaise. Cependant je ne savais pas clairement comment aborder une thématique originale portant sur le Delta car tout y semblait être déjà dit. Cette hésitation, m'a conduit d'abord à me lancer dans une étude comparative de la pauvreté rurale entre les Niayes, le Bassin arachidier et le Delta, mais le chantier était vaste et les moyens limités.

Ensuite, c'est à travers un petit travail de synthèse bibliographique sur deux programmes bâtis autour du partenariat public-privé dans le Delta, que j'ai senti que cette zone n'était pas si « saturée » de recherche que cela et qu'il y existait toujours des problématiques susceptibles d'intéresser un travail de recherche ambitieux et original. La citation d'un des piliers de la géographie rurale était ainsi toujours d'actualité « certains jeunes chercheurs ont trop volontiers l'impression que tout a été dit, que rien ne saurait plus être découvert dans ce monde rural disséqué, passé au spectre de toutes les disciplines. Nous pensons au contraire qu'un travail immense reste à faire » (Bonnamour, 1973: 153).

En fait, dans le contexte du Plan Sénégal Emergent (PSE) et plus précisément du Programme de Relance et d'Accélération de la Cadence de l'agriculture sénégalaise (PRACAS) ainsi que du partenariat public-privé, le Delta a accueilli d'importants programmes portant des approches novatrices qui participent à son développement. C'est cette phase, qui n'est pas très documentée par la science, que j'ai étudié en nous limitant dans les champs de recherches de la géographie rurale. Car « à chaque moment, chaque espace que nous percevons est unique, c'est une construction instantanée et éphémère » (Di Méo et Buléon, 2005:18).

Enfin, plusieurs chapitres de la thèse ont été valorisés à travers des articles scientifiques ou à l'occasion des colloques internationaux (chapitres 2, 3, 4, 7 et 8).
Résumé de la thèse

L'objectif de cette thèse est d'analyser les répercussions d'une décennie d'investissements dans le secteur agricole et de promotion du partenariat public-privé sur l'évolution de la pauvreté, des structures agraires et des performances agricoles, dans le delta du fleuve Sénégal. La méthodologie repose d'une part sur une revue bibliographique, sur les observations de terrain et d'autre part sur des enquêtes de terrain auprès des producteurs, des responsables techniques et des autorités administratives. Les résultats montrent trois tendances majeures.

Premièrement la pauvreté a reculé dans le Delta en 2019 comparée à 2009, surtout dans les ménages qui ont reçu de nouvelles parcelles et/ou des équipements agricoles. Deuxièmement la comparaison des riches et des pauvres, montre que les nouvelles dynamiques agraires et agricoles enclenchées augmentent les inégalités qui existent entre les ménages en termes de patrimoine foncier, de performances agricoles, de sécurité alimentaire, d'autosuffisance en riz, de revenus agricoles et de bien-être. En effet les résultats montrent une forte relation entre le taux de pauvreté des ménages, leurs dépenses de consommation, la surface qu'ils cultivent durant les différentes saisons et les revenus agricoles. Il est clair que ceux qui cultivent plus de terres obtiennent les meilleurs gains et affichent les dépenses de consommation les plus élevées. Les ménages les plus pauvres sont ceux qui emblavent moins de 2 ha durant la totalité des trois saisons de culture possibles, ils ont le niveau de vie ainsi que les revenus agricoles les plus bas. Troisièmement même si les programmes issus du partenariat public-privé n'ont, pour le moment, que de timides impacts sur les dynamiques agraires et agricoles dans le delta du fleuve Sénégal, une multiplication de ces programmes avec une inclusion des différentes catégories de producteurs pourrait contribuer à réduire davantage la pauvreté.

**Mot clés** : delta du fleuve Sénégal, aménagement hydroagricole, partenariat-public privé, agriculture irriguée, bien-être.
**Abstract**

The objective of this thesis is to analyse the impact of a decade of investment in the agricultural sector and the promotion of public-private partnerships on the evolution of poverty, agrarian structures and agricultural performance in the Senegal River Delta. The methodology is based on a literature review, field observations and field surveys of producers, technical managers and administrative authorities. The results show three major trends.

Firstly, poverty has decreased in the Delta in 2019 compared to 2009, especially in households that have received new plots and/or agricultural equipment. Secondly, the comparison of rich and poor that was made shows that the new agrarian and agricultural dynamics that have been set in motion increase the inequalities that exist between households in terms of land assets, agricultural performance, food security, rice self-sufficiency, agricultural income and well-being. Indeed, the results show a strong relationship between the poverty rate of households, their consumption expenditure, the area they cultivate in different seasons, and farm income. It is clear that those who cultivate more land have the highest earnings and consumption expenditure. The poorest households are those that cultivate less than 2 ha in all three possible cropping seasons, and have the lowest standard of living and farm income. Thirdly, even if the program resulting from the public-private partnership have, for the moment, only timid impacts on agrarian and agricultural dynamics in the Senegal River Delta, a multiplication of these program with the inclusion of different categories of producers could contribute to further poverty reduction.

**Key words:** Senegal River Delta, hydro-agricultural development, public-private partnership, irrigated agriculture, welfare.
## Introduction générale
Les organisations internationales s'étaient engagées, à partir de 1990, à travers les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD), à réduire les inégalités dans le monde et à combattre l'extrême pauvreté à l'horizon 2015 (FMI, 2015). Entre 1990 et 2015, le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté a été réduit de plus d'un milliard (Banque Mondiale, 2018). Cette baisse de la pauvreté cache cependant de grandes disparités. La pauvreté reste toujours élevée dans les campagnes, à cause d'une agriculture peu productive : 80% des pauvres de la planète vivent en milieu rural et 64% d'entre eux travaillent dans l'agriculture (Banque Mondiale, 2016). La pauvreté continue d'augmenter en Afrique subsaharienne où le nombre de personnes vivant dans la pauvreté est passé de 278 millions en 1990 à 413 millions en 2015 (Banque Mondiale, 2018). Entre autres facteurs, la crise alimentaire de 2008 a ralenti la croissance et l'atteinte des OMD en Afrique subsaharienne (Anseeuw et Wambo, 2008).

## La crise alimentaire de 2008

La crise alimentaire de 2008 peut s'expliquer par plusieurs causes mais la plus citée est la flambée des prix des denrées de premières nécessités. La hausse des prix a concerné d'abord le prix du blé, puis celui du maïs, suivi celui du riz qui a triplé entre septembre 2007 et avril 2008 (CNUCED, 2008). Cette hausse des prix des aliments de base s'est opérée devant l'impuissance des gouvernements à trouver une solution immédiate à ce problème (Janin, 2008). En outre elle a encore révélé la vulnérabilité des populations pauvres aux chocs alimentaires. En effet en 2007, 923 millions de personnes souffraient de la faim ce qui équivalait à une augmentation de plus de 80 millions d'individus par rapport à la période 1990-92 (FAO, 2008).

Par ailleurs, il ne s'agissait pas d'une crise de disponibilité des céréales ou des autres aliments car des productions record avaient été atteintes en 2007. Selon Gimenez (2010 : 40) : «il y avait dans le monde selon la FAO plus qu'assez de denrées alimentaires pour nourrir toute la population mondiale en 2008. (...). Plus de 90 % de la population pauvre est simplement trop pauvre pour pouvoir acheter suffisamment de nourriture."

## L'Afrique et le Sénégal face à la crise alimentaire de 2008

Le continent africain, surtout l'Afrique subsaharienne, a durement ressenti la crise alimentaire de 2008. La facture d'importation de riz en Afrique subsaharienne serait passée de 2 à 3 milliards de dollars US à plus de 4 milliards de dollars US en 2008 (Mendez et al., 2011). La faiblesse du niveau de développement économique de ces pays (où on recense 15 des 16 pays où la prévalence de la faim dépasse 35 %), les échecs successifs des politiques agricoles, ainsi que le volume important des céréales importées avaient déjà placé les populations dans une
situation de vulnérabilité et de dépendance alimentaire (Anseeuw et Wambo, 2008). En plus, certains pays comme le Niger se relevaient à peine de leur choc alimentaire de 2005 (Delcombel, 2008; Michiels, Egg et Blein, 2012). Dans des pays comme le Sénégal le choc alimentaire de 2008 s'est accompagné d'une légère aggravation de la pauvreté dans les campagnes où son incidence serait passée de 61,9% en 2005 à 63,2% en 2009 (République du Sénégal, 2010).

La flambée des prix des denrées a provoqué des émeutes. En Afrique (Mauritanie, Sénégal, Burkina Faso, Cameroun, Maroc, Egypte, etc.) comme ailleurs dans le monde (Mexique, Yémen, Haïti, Indonésie, etc.) des vagues de contestations vont engendrer ce que la littérature scientifique appellera les « émeutes de la faim » (Janin, 2008 ; Gascon, 2008 ; Cetri 2008 cité par Gimenez, 2010). Ces émeutes ont poussé Caron (2008) à considérer que même si la crise alimentaire n'en cachait pas une autre agricole, puisque les céréales étaient disponibles en quantité dans les pays développés, il était plus que jamais nécessaire de repenser l'agriculture. A ce titre, il rejoint la position de la CNUCED (2008) qui note que la crise alimentaire globale de 2008, n'est pas une fatalité, mais doit être perçue comme une opportunité de corriger les déséquilibres (entre les pays développés et en voie de développement) de la production et de la commercialisation des produits agricoles.

Les Etats africains n'ont pas tardé à réagir face à cette dégradation de leurs situations alimentaires. Ainsi le Nouveau Partenariat pour le Développement de l'Afrique (NEPAD) a renforcé, à partir de 2008, le Programme Détaillé pour le Développement de l'Agriculture Africaine (PDDAA), lancé depuis 2003, avec des mesures d'urgences. Il s'agissait entre autres, de valoriser les filières africaines céréalières, animales et maraichères pour l'atteinte de l'autosuffisance alimentaire en 2015, d'améliorer l'accès à une ration adéquate, et enfin d'accroître des capacités continentales à faire face aux situations à risque humanitaire élevé (Anseeuw et Wambo, 2008). Pour ce faire, les Etats devraient réaliser leurs engagements de Maputo dont le plus important est de relever à 10% la part du budget national accordé à l'agriculture.

Le Sénégal, qui était très actif dans le NEPAD va augmenter les investissements alloués à l'agriculture à la suite de la crise alimentaire de 2008. De nombreux programmes vont être mis en place. Ces programmes sont marqués d'abord par une volonté d'augmenter la production de tous les produits agricoles à travers la Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et
l'Abondance (GOANA) lancée en 2008, et par la suite en 2014, le Programme de Relance et d'Accélération de la Cadence de l'Agriculture Sénégalaise (PRACAS). Parallèlement, des programmes bâtis autour du partenariat public-privé (PPP) comme le Programme de Développement des Marchés Agricoles du Sénégal (PDMAS)<fnref n="1" /> et le Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3PRD) vont cibler certaines zones agro-écologiques parmi lesquelles le delta du fleuve Sénégal.

Dans le Delta la disponibilité de sols assez fertiles et la présence d'un réseau hydrographique, ont motivé depuis la colonisation et surtout après l'accession du Sénégal à l'indépendance, plusieurs tentatives de développement de l'agriculture irriguée (OMVS, 1980 ; Seck, 1991). Cette thèse s'intéresse ainsi à cette zone naturelle qui est située dans la partie nord-ouest du Sénégal (voir carte 1), en latitude entre 16° et 14°4 et en longitude entre 15°30 et 16°30 (Cissé, 2007).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Carte 1: Localisation et présentation du delta du fleuve Sénégal</figcaption></figure>

Source des données: SAED

<footnote n="1">¹ A noter que contrairement au 3PRD localisé dans le delta du fleuve Sénégal, le PDMAS concerne le Delta du Sénégal, la zone des Niayes, le Bassin arachidier et la Casamance</footnote>
Il constitue la partie la plus basse de la vallée du fleuve Sénégal et s'étend de l'Océan Atlantique à la Tahouey, défluent du fleuve Sénégal (voir carte 1), soit une superficie de 4.343 km² (OMVS/USAID, 1990). Le Delta s'est formé à la suite de nombreuses séquences de transgression et de régression marines (Sy, 2009). Ses potentialités pédologiques tiennent à la diversité des zones qui le composent et qui peuvent supporter différents types d'activités agricoles. Les terres de la zone inondable, le *Walo*, correspondent à des cuvettes de décantation aux sols lourds (voir carte 1) favorables aux cultures de décrue ou au riz (Seck, 1981) et celles de la zone exondée, le *Diéri*, sont constituées d'anciennes dunes fixées avec une texture sablonlimoneuse à sableuse, marquée par une faible fertilité et une faible teneur en matière organique.

Avant le développement des aménagements hydroagricoles et la progression du front irrigué, les sols du *Diéri* étaient réservés à l'élevage pastoral et aux cultures pluviales (Dancette et al., 1994). La zone transitoire entre ces deux ensembles morpho-pédologiques se nomme *Diédiogol* en poular. C'est un couloir de passage des eaux de ravinement et de ruissellement (Sow, 2018). Dans la commune de Diama concernée par notre étude, c'est dans cette zone de transition traversée par la route nationale numéro 2 (RN2) que sont installés la majeure partie des villages.

Au Sénégal, les premières politiques agricoles (1960-1980 et 1980-2000) visaient d'une part à augmenter dans le Bassin arachidier la production de l'arachide, culture de rente qui devait servir à l'exportation, et d'autre part à accroître la production rizicole dans le Delta afin de réduire les importations de riz. De l'indépendance à la mise en œuvre du PRACAS en 2014, le Sénégal n'a jamais pu atteindre les objectifs de production agricole visés (Seck 1981; Mbodj, 1992; Bélières et Touré, 1999; Dia, 2001; Seck, 2009; Kamara, 2013; Oya et Ba, 2013; Sylla, 2018). Cette thèse tente de documenter les dynamiques de développement enclenchées dans le Delta à la suite de la crise alimentaire de 2008. Ce sont les objectifs poursuivis depuis 1960 (autosuffisance alimentaire, lutte contre la pauvreté, équilibre de la balance commerciale, croissance économique) qui ont été remis au goût du jour à la suite de la crise de 2008 qui a favorisé un regain d'investissements agricoles.

Comme toute étude en géographie, son dessein est de décrire puis d'analyser l'intervention de l'homme sur l'espace ainsi que ses impacts : impacts sur le paysage, sur les structures agraires, sur le niveau de vie des populations, mais aussi, sur les divers rapports (conflictuels ou complémentaires) que des acteurs n'ayant pas les mêmes usages des ressources et de l'espace (par exemple agriculteurs, éleveurs, exploitants forestiers, etc.) peuvent entretenir.
## Structure de la thèse

Cette thèse est divisée en trois grandes parties constituées chacune de trois chapitres. Le chapitre 1 porte sur les politiques mises en place par l'Etat du Sénégal pour booster le secteur agricole et lutter contre la pauvreté. Il fait d'une part une description portant sur les documents et stratégies de lutte contre la pauvreté et d'autre part il présente les programmes agricoles déroulés au Sénégal à partir des années 2000. Ce premier chapitre se termine par une analyse de la population et des terroirs étudiés. Le chapitre 2 ainsi que le chapitre 3 adoptent les mêmes démarches (mise en œuvre du projet par rapport aux objectifs préalables, cartographie de la zone d'implantation, procédure de sélection des bénéficiaires,) pour analyser respectivement le PDMAS et le 3PRD.

La deuxième partie de la thèse tente d'analyser l'organisation de l'agriculture en amont et en aval de la production. Ainsi le chapitre 4 met la lumière sur les richesses agricoles des paysans (patrimoine foncier, matériels agricoles possédés) alors que le chapitre 5 étudie l'organisation de la production rizicole, les pratiques culturales, les rendements et les productions obtenues. Le chapitre 6 continue sur cette même dynamique en analysant la commercialisation du paddy ainsi que la contribution du 3PRD sur les dynamiques rizicoles. Il met la lumière également d'une part sur le maraîchage et la contribution du PDMAS aux dynamiques de cette filière et d'autre part sur l'élevage et ses divers liens avec le front irrigué dans les terroirs étudiés.

La troisième partie montre les répercussions des aménagements hydroagricoles et des performances agricoles sur la réduction de la pauvreté et l'amélioration du bien-être des ménages de producteurs. Le chapitre 7 interroge les données sur les revenus agricoles des ménages, leurs dépenses quotidiennes, leur perception de la pauvreté, leur niveau de bien-être et identifie le profil des ménages pauvres enquêtés. Le chapitre 8 s'intéresse à la problématique d'accès à la terre qui, dans un contexte de rareté de nouveaux aménagements hydroagricoles, touche les jeunes et risque de ralentir leur insertion dans le tissu économique. Le chapitre 9 appréhende l'autosuffisance en riz des ménages enquêtés avant de s'intéresser à l'accès aux infrastructures sociales de base (santé, éducation, route praticable en toute saison, etc.), à l'évolution de la pauvreté dans les communautés après la crise alimentaire de 2008 et aux divers mécanismes endogènes mis en place pour faire face à ce phénomène.
# 1- Cadre théorique et conceptuel

## 1-1- Cadre théorique

### 1-1-1- Problématique

Le delta du fleuve Sénégal ne cesse de bénéficier d'importants investissements publics au travers desquels l'Etat vise à atteindre l'autosuffisance en riz et à lutter contre la pauvreté. Ces investissements ont pris de l'ampleur après l'accession du pays à l'indépendance en 1960 et continuent d'augmenter depuis la crise alimentaire de 2008. Ils suscitent des questionnements concernant l'évolution des aménagements hydroagricoles, des performances de l'agriculture et des conditions de vie des ménages.

Les premières études scientifiques portant sur le delta du fleuve Sénégal se concentraient sur les aménagements hydroagricoles et les mutations qu'ils ont enclenchées dans les terroirs (Diagne, 1974; Seck, 1981). L'accent a été longtemps mis sur les résultats peu probants qu'ils ont engendrés ainsi que sur les problèmes qu'ils ont entrainés pendant les politiques d'ajustements structurels des années 1980 (Boutillier, 1989 ; Bélières et Touré, 1999). Durant cette période l'Etat, après avoir réussi à poser les jalons de la riziculture irriguée dans le Delta devait, par le biais de la libéralisation de l'économie, relancer l'agriculture irriguée qu'une décennie de sécheresse et de problèmes techniques (défaut de planage des parcelles, non-respect du calendrier cultural) avait fini de fragiliser (OMVS, 1980).

Toutefois le reversement des zones pionnières dans les zones de terroir ainsi que le désengagement de la SAED (Seck, 2009) de la chaine de production vont mettre en évidence l'incapacité des organisations paysannes à porter elles-mêmes le développement de leur territoire. Les énormes problèmes que la ruée foncière a causés (Lerricollais et Seck, 2002 ; Seck et al. 2009 ; Kamara, 2013), le clientélisme entre Etat et les organisations paysannes, les conflits entre les populations, et la concurrence entre fédérations paysannes (Dahou, 2004), la faiblesse des aménagements et de l'intensité culturale, la dépendance des cultivateurs au crédit agricole et le difficile recouvrement de la dette (Seck, 2009) ont concouru à l'échec des plans de développement de la riziculture, voire de l'agriculture irriguée de 1980 à la chute du régime socialiste en fin 1999.

Au début des années 2000, l'avenir de l'irrigation dans le Delta soulève plus de doutes que de certitudes (Dia, 2001) et que « la crise que connait l'agriculture irriguée conduit de nombreux acteurs, à tous les niveaux, à douter de son avenir » (Lerricolais et Seck, 2002 : 299). Cette
crise a été d'autant plus dure à supporter que les efforts consentis pour le développement
hydroagricole avaient fragilisé les activités traditionnelles. L'agriculture de décru e régressé
au profit de l'agriculture irriguée (Fall et al., 2020), l'apparition des plantes aquatiques
envahissantes comme le *Typha australis*, favorisée par le blocage du biseau salé avec le barrage
de Diama, a rendu difficile la continuité de la pêche artisanale (ISRA, 199 ; Mietton et al., 2005
; Bousso, 1997 ; Magrin et Seck, 2009). Pendant ce temps, les bergers peuls du *Walo* comme
du *Diéri* ont été poussés vers le sud (Magrin, 2007 b). Les pâturages zones habituels de
l'élevage et l'accès au fleuve pour l'abreuvement du bétail ont été limités soit par les
aménagements, soit par l'occupation des terres par des agro-industries (Touré, 1997).

Parallèlement, le développement agro-industriel encouragé par l'Etat, n'a pas réussi à
compenser les contre-performances des exploitations familiales, ni avoir des effets
d'entrainement significatifs sur les économies locales. Des recherches ont montré que la
Compagnie Sucrière Sénégalaise (CSS), bien qu'elle participe au développement de la ville de
Richard-Toll (Mbaye, 1986), ne contribue guère à l'émergence de Saint-Louis qui ne bénéficie
pas des services de sous-traitance, généralement assurés par des sociétés basées à Dakar (Sy,
2014). À côté de la CSS, d'autres entreprises comme la Société de Conserve Alimentaire au
Sénégal (SOCAS) ou les Grands Domaines du Sénégal (GDS) ont réussi à gagner la confiance
des populations avec les contrats de productions qu'elles leur proposent. Mais des inquiétudes
demeurent en ce qui concerne l'augmentation du nombre d'agrobusiness dans le Delta et les
espaces relativement vastes qu'ils occupent et dont ils privent le bétail et les agriculteurs. Fall
(2017) a relaté dans sa thèse comment les entreprises Senhuile et West African Farm (WAF)
ont accentué la perte de parcours pastoraux et soulevé de vives tensions foncières entre
agriculteurs et éleveurs obligés de se disputer les petites portions de terres qui leurs reste.

Dans cette logique, notre étude s'intéresse aux nouveaux processus enclenchés dans le système
agricole de type familial depuis 2008 sous l'impulsion des bailleurs de fonds et de l'Etat du
Sénégal. Ce dernier compte, aujourd'hui plus que dans le passé, concrétiser l'objectif
d'autosuffisance alimentaire du pays, en augmentant les productions rizicoles et en promouvant
l'horticulture. C'est dans ce sens que le Programme de Développement des Marchés Agricoles
du Sénégal (PDMAS) et le Programme de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta
(3PRD) ont été mis en place dans le Delta, respectivement en 2006 et 2009, et financés selon le
modèle du partenariat public-privé, alors que jusque-là les investissements pour les grands et
moyens aménagements étaient publics en dehors des agro-industries. Le premier a réalisé des
infrastructures publiques d'irrigation pour un montant de 4, 6 milliards de FCFA et a rendu
viable 2.500 ha irrigables, destinés aux exploitations familiales, aux Petites et Moyennes Entreprises (PME) et aux grandes firmes (SAED, 2011). Le second a investi 23 milliards de FCFA à partir de 2009 afin de recalibrer le Gorom aval, réaliser des ouvrages de drainage, de pistes et l'aménagement de 2.500 ha irrigables (SAED, 2012 ; 2013). A partir de 2014, le Delta a bénéficié d'un ambitieux programme, le PRACAS qui visait l'autosuffisance en riz à l'horizon 2017 et le développement d'autres filières clés (produits horticoles, arachide).

Ainsi, depuis le milieu de la décennie 2000, les tentatives de l'Etat de relancer le secteur agricole à partir de 2005 et la crise alimentaire de 2008 ont réintroduit dans le Delta de nouveaux investissements et initiés de nouveaux modèles de développement que la littérature scientifique n'a pas encore suffisamment étudiés. En effet, les nouvelles dynamiques enclenchées par les projets comme le PDMAS, les 3 PRD, ou le PRACAS, sont peu documentés à travers des travaux de recherche scientifique. Partant, la problématique de notre étude s'intéresse à la recomposition territoriale du Delta du Sénégal induite par des projets de partenariat public-privé (PPP) qui visent à promouvoir une nouvelle approche dans le financement des grands périmètres irrigués et des exploitations familiales entrepreneuriales, bénéficiant de parcelles plus ou moins importantes. En effet, depuis quelques années l'Etat du Sénégal et ses partenaires techniques et financiers cherchent à attirer des investisseurs privés (étrangers et nationaux) pour développer l'agriculture dominée jusque-là par des exploitations familiales peu bancables, attributaires de parcelles relativement réduites dans des aménagements financés sur ressources publiques.

L'intérêt de ce travail est d'analyser et de discuter des nouvelles dynamiques agricoles et économiques qui sont en train de replonger le Delta au cœur des débats scientifiques. Il vise aussi à analyser les liens qui existent entre développement agricole et réduction de la pauvreté.

### 1-2-2- Questions de recherche

#### Question principale de recherche

Comment les récentes politiques publiques ont contribué aux dynamiques agricoles et à la lutte contre la pauvreté dans le delta du fleuve Sénégal ?

#### Questions spécifiques
- Q1 : Quelles sont les dynamiques agricoles qui ont été enclenchées dans le delta du fleuve Sénégal à partir de 2008 sous l'effet des programmes déroulés dans le secteur agricole ?

- Q2 : Comment ces nouvelles dynamiques agricoles ont-elles contribué à l'augmentation des revenus agricoles des ménages et à lutter contre la pauvreté rurale ?

### 1-2-3- Intérêt et justification de la recherche

Les relations entre l'agriculture et la pauvreté font l'objet d'un intérêt particulièrement fort chez les politiques, les institutions financières, la recherche et la société dans son ensemble. Sur le plan scientifique, rappelons que depuis l'avènement de l'ère industrielle, le calcul des revenus des ruraux n'a jamais cessé de susciter des débats entre chercheurs. Par exemple, l'Allemand Abel (1972) en utilisant des mesures simples comme la valeur du salaire quotidien d'un ouvrier qualifié exprimé en kilogramme de blé a constaté qu'il y a eu une hausse séculaire des revenus des campagnards pendant la période industrielle et une baisse séculaire pendant la période agraire. D'où sa conclusion que la théorie d'Engels (1960) sur la condition ouvrière en Angleterre est fausse, l'industrialisation n'appauvrit pas les ouvriers agricoles. Sa théorie a été critiquée par Wallerstein (1985). Ce dernier juge que la conclusion d'Abel est infondée car tout dépend de ce qu'on mesure et sur quelle période. Pour lui, la grande majorité des ruraux travaillent plus durement pour des récompenses matérielles moins bonnes qu'auparavant. Pendant ce temps les géographes ont toujours essayé de comprendre les dimensions territoriales (Raffestein, 1977, Di méo, 1987) et les facteurs qui peuvent jouer sur les conditions de vie des populations rurales (Pélissier, 1966; Dumont, 1994). Aujourd'hui, il est plus que nécessaire de faire appel aux connaissances géographiques dans la mesure du bien-être et de la pauvreté des ménages ruraux afin de ne plus limiter les estimations de leurs revenus à des seuils arbitraires ou à des indicateurs. Pour mieux reconnaitre la pauvreté rurale, il faut considérer la situation géographique de la campagne, les conditions climatiques, les dynamiques agraires et territoriales, les activités des populations, les sources de revenus et de consommation agricoles directes et indirectes, les autres provenances monétaires.

La prise en compte de ces facteurs aide les leaders politiques à améliorer les décisions. Les organismes internationaux tels les Nations Unies, la Banque Mondiale, le Fond Monétaire Internationale, ou sous régionaux comme l'UEMOA ou la CEMAC, se sont engagés à éradiquer la pauvreté d'ici 2030 (Banque Mondiale, 2016), avec des programmes sectoriels développés
au niveau de chaque pays. Cependant, l'atteinte de cet objectif nécessite des connaissances sur les dynamiques et les conditions socio-économiques des territoires qui doivent accueillir les politiques agricoles.

Enfin sur le plan socio-économique, le contexte actuel de la COVID 19 montre la nécessité pour chaque pays d'avoir une autosuffisance alimentaire ainsi qu'une certaine souveraineté économique. Le confinement, que beaucoup de pays du monde ont connu avec parfois la fermeture de frontières, suggère l'importance pour chaque nation d'avoir une économie moins dépendante de l'extérieur. Au Sénégal, les mois de confinement n'ont pas entrainé un déficit alimentaire car le pays avait toujours la possibilité d'importer du riz dont une partie serait redistribuée gratuitement à environ dix millions de personnes. Toutefois on ignore quelle serait la situation, si nos fournisseurs asiatiques, en raison de la pandémie, décidaient d'alimenter leurs stocks alimentaires et ainsi de ne plus exporter leur riz. En ce sens cette thèse accorde une grande importance à la sécurité alimentaire en général et en particulier, à l'autosuffisance en riz, principale denrée de consommation dont les importations s'élèvent à 210 milliards de FCFA en 2018 (ANSD, 2019).

Le delta du fleuve Sénégal, notre zone d'étude, joue un rôle important dans la production de riz avec environ 40% de la production nationale (SAED, 2019 ; ANSD, 2021), mais le faible taux de mise en valeur de ses aménagements estimé à 96 % en Contre Saison Chaude et 39 % en hivernage (SAED, 2019) rend possibles des marges de progrès importants. Toutefois, cette zone du Delta est confrontée à des enjeux écologiques, sociaux et économiques importants. L'exploitation agricole permet aux ménages de produire des milliers de tonnes d'aliments (pour les hommes et pour le bétail), de générer des revenus mais elle a aussi des impacts importants sur la durabilité des ressources pédologiques (salinisation des sols) et en eau (salinisation, invasion de plantes aquatiques) et sur le maintien des espaces protégés et de la biodiversité (pollution des eaux du parc de Djoudj, rejet des eaux de drainage dans le Gorom). Partant, pour le Delta, l'enjeu des politiques publiques est de favoriser l'accroissement de la production, d'accompagner les dynamiques socio-économiques vertueuses tout en préservant les ressources et potentialités naturelles.
### 1-2-4- Objectifs de la recherche

Cette étude se fixe comme objectif global d'analyser et de discuter les répercussions des politiques agricoles mises en œuvre dans le delta du fleuve Sénégal après la crise alimentaire de 2008 sur les dynamiques agricoles ainsi que sur la lutte contre la pauvreté rurale, en s'intéressant particulièrement aux impacts des projets de type PPP qui y sont réalisés.

Pour atteindre cet objectif, notre étude vise à atteindre les objectifs spécifiques suivants :

* **O1** : étudier l'évolution des dynamiques agricoles dans le delta du fleuve Sénégal à partir de 2008 sous l'effet du partenariat public-privé et des programmes de développement agricole ;

Les programmes agricoles ont entraîné une certaine recomposition territoriale qui se traduit par la réduction de la pluriactivité avec une forte prépondérance des activités consacrée à l'agriculture irriguée. Il s'agira donc pour les nouveaux aménagements hydroagricoles réalisés, d'analyser leur mode de fonctionnement, les techniques qui y sont pratiquées, le potentiel de terres cultivables, l'augmentation du patrimoine foncier des producteurs qui ont réussi à en bénéficier et leurs impacts sur la production.

* **O2** : analyser les répercussions des nouvelles dynamiques agricoles induites, sur le niveau de vie des ménages agricoles et sur la réduction de leur pauvreté.

En zone rurale, l'augmentation des productions agricoles entraine généralement celle des revenus surtout dans le contexte du Delta où l'Etat avec le PRACAS tente de stabiliser le prix de commercialisation du paddy. Elle améliore l'accès aux produits de base notamment au riz qui est la denrée la plus consommée dans le Delta. Aussi les excédents agricoles qui sont commercialisés (toute spéculation confondue) permettent aux ménages de subvenir aux besoins non nutritionnels ou de financer d'autres activités génératrices de revenus. C'est l'ensemble de ces biens accumulés qui contribuent à la réduction de la pauvreté. Cette dernière est aussi ambiguë que les indicateurs qui sont utilisés pour la calculer ne permettent pas souvent de montrer toutes les réalités qui existent dans les territoires. Une lecture plus approfondie du Delta peut donc permettre de donner plus de détails sur les différents aspects de la pauvreté rurale.

#### Hypothèses

##### ❖ Hypothèse principale

Durant l'ère post-crise alimentaire de 2008, les politiques publiques et le partenariat public-privé ont renforcé le processus de développement du delta du fleuve Sénégal mais ils ont
entrainé des dynamiques agricoles inégalement réparties dans les terroirs, avec des effets
différenciés sur la pauvreté dans cette zone entre 2009 et 2019.

Hypothèses spécifiques

H1 : A partir de 2008, les programmes agricoles implémentés dans le delta du fleuve Sénégal ont entrainé, à travers la réalisation de nouveaux aménagements hydroagricoles et l'amélioration de l'irrigation, de nouvelles dynamiques agricoles, mais ces dynamiques sont contrastées et concernent une partie de l'espace de production hydroagricole ainsi qu'une catégorie de producteurs.

H2 : Dans le Delta les nouvelles dynamiques agricoles, ont contribué d'une manière inégale à l'augmentation du patrimoine foncier des producteurs, aux revenus agricoles des ménages et à la réduction de la pauvreté rurale entre 2009 et 2019.

2- Analyse conceptuelle : pauvreté, rural et politique agricole

L'analyse porte sur les concepts de « pauvreté », de « rural » et de « politique agricole ». Ils entrent dans le champ de recherche de plusieurs disciplines scientifiques : économie, agronomie, géographie, sociologie.

2-1- La pauvreté : théories et définitions

Les travaux théoriques sur la pauvreté se focalisent essentiellement sur le bien-être social et de l'individu (Magdalou B., 2013). Les auteurs ne s'accordent pas sur une définition univoque du « bien-être » au plan mondial car les sociétés humaines sont hétérogènes avec des modes de vie et des habitudes différentes. Trois écoles de pensée se sont ainsi opposées depuis le début des années 1900, chacune ayant une manière différente de considérer ce qui peut constituer le bien-être chez l'individu.

2-1-1- Trois écoles autour du concept de « pauvreté »

Les trois écoles sont l'école welfariste, l'école des besoins de base et celle des capacités.

* L'école welfariste

De « welfare » en anglais signifiant « bien-être » en français, l'école welfariste fonde son approche sur les revenus économiques permettant à l'individu d'atteindre un certain niveau d'utilité (plaisir, joie de vivre, satisfaire ses désirs, etc.) : "poverty can be said to exist in a given
society when one or more persons do not attain a level of economic well-being deemed to constitute a reasonable minimum by the standards of that society" (Lipton et Ravallion, 1995 cités par Asselin et Dauphin, 2000 : 20). Cette école caractérisée d'utilitariste considère le critère monétaire comme unique référence pour construire des indicateurs de pauvreté. Le pauvre est selon eux l'individu dont les revenus sont inférieurs à un seuil monétaire qui donc ne lui permettent pas de vivre décemment et de reproduire sa force de travail (Bertin, 2006). C'est une approche qui est aussi utilisée par la Banque Mondiale qui encourage dans les pays la croissance et l'efficacité économiques pour lutter contre la pauvreté.

Mais cette approche ne donne pas assez d'informations sur la diversité des besoins que ces revenus doivent satisfaire. Sen (1996, cité par Bertin 2006) pense que l'utilitarisme est limité, il ne permet pas d'appréhender la pauvreté dans sa totalité car ne montre qu'une situation de « faible revenu », alors que la pauvreté est plutôt une « incapacité à édifier son bien-être ».

## L'école des besoins de base ou des fonctionnements

L'économiste anglais Benjamin S. Rowntree, dans sa célèbre étude « Poverty: A Study of Town Life », publiée en 1901, est généralement reconnu comme le premier auteur ayant analysé et mesuré sérieusement le concept des besoins de base (Asselin et Dauphin, 2000). Ce courant de pensée estime que le pauvre manque de quelque chose, qui est essentiel à la vie "base". Il faut alors "être" avant de "bien-être". Les besoins de bases sont considérés comme : la nourriture, l'eau potable, l'aménagement sanitaire, le logement, les services de santé, d'éducation de base et de transport. Cette école a plus le souci du détail, néanmoins elle se heurte au caractère complexe de la détermination des besoins de base. Par exemple au niveau de l'alimentation, les nutritionnistes s'accordent rarement sur la nutrition minimum par personne, car les besoins alimentaires varient avec l'âge de la personne, son sexe et son niveau d'activité. Cette approche se distingue de l'école welfariste dans le domaine des politiques d'éradication de la pauvreté, et elle est plus proche de l'école des capacités.

## L'école des capacités (capabilités)

Pour cette école ce sont les capacités humaines qui conduisent à la satisfaction des besoins de base. Cette réflexion théorique est développée par Amartya Kumar Sen en 1980. Cet auteur a repris et amélioré la théorie de la justice sociale de Rawls (1971). Ses études sur la pauvreté ont
été consacrées par le prix Nobel d'économie qu'il a reçu en 1998. A partir de 1992, Sen apporte une autre vision de la pauvreté et la définit comme "un manque fondamental de capacités minimales adéquates", comme la satisfaction des minima nutritionnels, la possibilité d'échapper aux maladies évitables, celle d'être éduqué et protégé, de disposer d'un logement, d'être habillé convenablement, d'être capable de se déplacer, de vivre sans honte, de participer aux activités de la communauté, d'afficher le respect de soi (Di Méo, 2014). Il a adopté un aspect multidimensionnel du bien-être en le considérant comme la capacité des individus "à être et à faire" conditionnant leur aptitude à répondre aux problèmes auxquels ils sont confrontés (Sen 2000 cité par Droy, Bidou, Randriamiandrisoa, Thomas, 2010). Cela s'explique par le fait que les sociétés n'ont pas les mêmes objectifs, deux individus ayant des revenus identiques situés au-dessus du seuil de pauvreté peuvent satisfaire des besoins différents.

C'est dans ce sens qu'il faut comprendre les énoncés suivants:

"Il n'y a pas de consensus, au sein même de nos sociétés, sur un « panier de privations inacceptables », qui déterminerait une norme de pauvreté spécifique » (Accardo et De Saint Pol, 2009). « La pauvreté confronte directement les hommes aux inégalités sociales, et ce n'est donc que dans le rapport de l'homme à la société qui l'entoure qu'elle peut être comprise".
(Tallon, 2015: 10).

En somme, la différence principale entre ces écoles c'est que la première met l'accent sur l'accroissement des revenus monétaires conditionnant le bien-être, celle des besoins de base met en exergue l'importance des fonctionnements, alors que l'école des capacités met en évidence le pouvoir de l'individu à satisfaire ses besoins librement. La pauvreté survient comme une privation de capacité comme : accéder à l'eau potable, vivre dans un milieu hygiénique, être éduqué, accéder à des soins de santé, accéder au transport public. Cependant, là où ces courants théoriques convergent c'est dans la manière de calculer le phénomène dans un espace donné. En effet « dans la description de la pauvreté, la situation d'un individu est appréciée par rapport à un indicateur de bien-être et pour un seuil critique, appelé seuil de pauvreté (Ponty, 1998 : 53). Aussi ces différentes écoles sont, dans une certaine mesure, complémentaires. En dépit de sa contradiction avec le welfarisme, Sen s'accorde sur le fait que « un faible revenu constitue bien une des causes essentielles de la pauvreté, pour la raison, au moins, que l'absence de ressources est la principale source de privation de capacités d'un individu" (Sen, 1999 b, cité par Bertin, 2006 : 4).
• Les critiques sur l'appréciation de la pauvreté

Pour certains auteurs, la possession de biens ou les revenus ne sont pas considérés comme symbole de richesse, ni au contraire, symbole de pauvreté. Cette conception est surtout défendue par des chercheurs originaires des pays en développement ou des africanistes qui, fort de leur expérience des pays en développement, ont fini par remettre en question la conception occidentale du bien-être à travers laquelle on tente de mesurer la pauvreté de peuples aux réalités socio-culturelles différentes.

« Je les croyais pauvres, alors qu'ils étaient Peuls », ce titre de l'ouvrage de Minvielle (2015) est assez évocateur pour montrer la position de l'auteur qui après 40 années passées au Sénégal et un peu partout en Afrique a été convaincu de la fausse appréciation de la pauvreté véhiculée par les organisations internationales et qui légitimait l'« aide au développement ». Il n'y voit que :

"un droit d'ingérence, un devoir d'aide au développement uniquement justifiés par cette mystification destructrice qui faisait voir des pauvres là où il n'y avait que des populations différentes, des exclus là où il n'y avait que des hommes, de vrais riches en vérités si l'on s'en tient à la définition qu'en donnait le théosophe perse Sohravardi: celui qui a, en lui-même et en sa perfection, de quoi se passer des autres" (Minvielle, 2015 : 15).

La discussion de l'universalité des concepts de croissance, de développement et de pauvreté a tenu en haleine Minvielle tout au long de la rédaction de son livre. Au Postscriptum il compare le bien être de deux familles diamétralement opposées en terme de richesse, alors que celle qui semble pauvre n'en parait pas pour autant moins épanouie.

Si la possession de richesse n'est pas facteur de bien-être, des individus peuvent être considérés comme pauvre à tort. Dans les sociétés africaines les indicateurs utilisés pour mesurer la pauvreté ignorent bien des facteurs (solidarité, prise en charge familiale des personnes vulnérables) qui concourent au bien-être des peuples. Selon Sarr (2016) ces indicateurs ne permettent pas d'appréhender la qualité, l'intensité et la fécondité des rapports sociaux.

Dans cette thèse, notre objectif n'est pas d'entrer dans cette querelle entre économistes sur l'appréciation et la définition de la pauvreté. Mais si en essayant de comprendre le phénomène de pauvreté, en décrivant ce que nous avons vu sur le terrain et en utilisant les statistiques et la cartographie pour la caractériser et l'illustrer, nous parvenons à apporter un éclairage sur la
pauvreté rurale dans le Delta, alors, nous auront apporté une nouvelle pierre à l'édifice de la
compréhension et de la réflexion autour de ce phénomène.

2-2- Qu'est-ce que le « rural » ?

Le « rural » est généralement comme étant tout ce qui s'oppose à l'urbain. C'est un milieu qui est caractérisé par la prédominance du secteur primaire, où l'offre en service socio-économique et en infrastructure n'est pas très importante et où la population peu dense occupe des habitats plutôt « traditionnels ». Mais cette conception de l'espace rural n'est plus partagée surtout dans les pays développés où le phénomène de rurbanisation gomme progressivement toutes les différences qui existent entre les villes et les campagnes et pousse à s'interroger sur l'actualité de la géographie rurale. L'imbroglio autour du concept "rural" justifie cette interrogation de Baily : « Y a-t-il actuellement la possibilité d'une interprétation cohérente de l'espace rural à l'image de celle que les géographes peuvent dès à présent donner de l'espace urbain ? » (Bailly et al., 1984 cité par Chapuis, 2010: 2). Les campagnes sont devenues multifonctionnelles et hébergent des activités qui n'étaient pas de leurs ressorts dans les nations industrialisées. En Afrique l'étalement urbain a pris moins d'ampleur mais au niveau du Sénégal le gouvernement a supprimé dans l'appareil administratif « la communauté rurale » par l'acte III de la décentralisation qui a procédé à une communalisation intégrale.

Dès lors pourquoi cette thèse s'intéresse-t-elle à une pauvreté rurale alors que les communautés rurales ont disparu du dispositif institutionnel (Loi 2013-10, portant Code des collectivités locales). La réponse est simple : parce que la ruralité est encore une réalité au Sénégal et ne saurait être gommée, ni par décret, ni par une simple volonté politique. Au regard des critères utilisés par Chapuis (2010) pour identifier les territoires ruraux, la ruralité est toujours d'actualité au Sénégal. Bien que les anciennes communes rurales aient été érigées en communes, le territoire de ces dernières est toujours caractérisé par :

- des densités toujours faibles en termes de population, de construction, d'emplois, d'équipement, de commerces, de services, de voies de communication ;

- un habitat dispersé à l'échelle du territoire ;

- beaucoup de paysages constitués par des forêts, des champs, de pâturages et des friches ;

- une prédominance des activités et des occupations ou emplois agricoles.
Dans le delta du fleuve Sénégal où les communautés rurales sont devenues des communes depuis 2013, la ruralité reste malgré tout prégnante et les territoires loin d'être urbains, demeurent ruraux et satisfont encore aux critères élaborés par Robert Chapuis.

## 2-3- La politique agricole

Dans son article intitulé : « L'agriculture entre théorie et histoire ou qu'est-ce qu'une politique agricole ? » Pouch (2002) donne 10 définitions différentes de politique agricole. Cette multiplicité des définitions montre la complexité qui entoure ce concept et la difficulté de le définir. C'est sans doute la raison pour laquelle Vincent Ribier affirme : « il ne saurait y avoir de définition universelle permettant de caractériser la politique agricole » (Ribier, 2008 : 7).

La politique agricole peut être également considérée comme l'intervention publique dans le secteur agricole, sachant que ladite intervention renvoie à l'action de l'Etat dans les structures centralisées comme décentralisées ainsi que les orientations et les comportements qui sont exigés au secteur privé (Daviron et al., 2002). Toutefois elle ne dépend pas toujours des Etats, les organisations internationales peuvent aussi décider d'élaborer ensemble une politique agricole et exiger à chaque Etat membre de l'appliquer. C'est par exemple le cas de la Politique Agricole Commune (PAC) de l'Union Européenne (UE) et du Programme Détaillé pour le Développement de l'Agriculture Africaine (PDDAA) de l'UA.

Une politique agricole peut intervenir sur la régulation des prix et du marché (FONGS/FAO, 1999), sur le contrôle des quantités produites, sur l'amélioration des revenus des agriculteurs, sur l'aide aux investissements mais aussi sur la réglementation des pratiques et des produits. Dans cette logique on peut considérer une politique agricole comme étant « un ensemble de dispositifs institutionnels visant à accroître la production et le revenu des agriculteurs et qui concourt au progrès général d'une société » (Pouch, 2002).

Au Sénégal, depuis 2000 des programmes agricoles sont mis en œuvre pour lutter contre la faible performance du secteur. Si certains des programmes déroulés durant cette période comme la GOANA ou le plan de Retour Vers l'Agriculture (REVA) ont été décevants selon certains auteurs (Oya et Ba (2013), d'autres qui ont été élaborés dans le delta du fleuve Sénégal à partir de 2007 méritent une attention particulière. Parmi ces programmes nous avons au niveau local le PDMAS, le 3PRD, et au niveau national, le Programmes National d'Autosuffisance en Riz (PNAR) et plus récemment le PRACAS. L'Etat et ses partenaires, à travers le Millenium Challenge Account (MCA) et le Programme de Développement Inclusif et Durable de l'Agrobusiness au Sénégal (PDIDAS) ont également investi dans cette zone des moyens
importants pour améliorer les productions des différentes spéculations. Nous entendons de ce
fait par politique agricole, l'ensemble des dispositifs et des moyens déployés, dans l'agriculture,
par l'Etat et ses partenaires pour lutter contre la pauvreté et l'insécurité alimentaire en facilitant
l'accès aux facteurs de production et par ricochet l'augmentation des productions agricoles.

2-4- Modèle d'analyse et opérationnalisation des concepts

Dans le delta du fleuve Sénégal cohabitent actuellement trois modèles de politiques publiques fondés d'une part sur l'interventionnisme étatique, d'autre part sur le partenariat public-privé et enfin sur la promotion d'agro-industries privées comme la Compagnie Agricole de Saint-Louis (CASL), Senegindia, ou West Africa Farm. Notre étude est circonscrite aux deux premiers modèles ainsi que le montre la figure 1 ci-dessous.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 1: Modèle d'analyse de la problématique de l'étude</figcaption></figure>

Source : auteur
Nous partons du postulat qu'à cause de la pauvreté rurale le gouvernement a fait de l'interventionnisme étatique et a favorisé le partenariat public-privé dans le delta du fleuve Sénégal. Ces politiques se traduisent par une redynamisation des exploitations agricoles, une augmentation des superficies irrigables, une amélioration des rendements et un accès plus facile aux intrants. L'accroissement des productions qui en découle permet aux ménages de garantir leur autosuffisance alimentaire surtout en riz et d'avoir des revenus supplémentaires. A ce stade la pauvreté diminue car les populations ont les ressources nécessaires pour mener une vie plus décente et satisfaire leurs besoins élémentaires. Cette théorie est étudiée d'une manière pratique par une opérationnalisation des concepts qui montre pour chaque variable de chaque thème (ou concepts) les indicateurs qui permettent de les analyser.

Le tableau 1 ci-dessous met l'accent sur les différentes relations qui existent entre les thèmes, les variables et les indicateurs. Il montre d'une manière synthétique la logique de notre raisonnement. Les indicateurs permettent d'étudier les différents aspects des politiques et dynamiques agricoles, et de la pauvreté rurale.

<table><caption>Tableau 1: Choix des variables et des indicateurs</caption><thead><tr><td>Concepts et thèmes</td><td>Variables et dimensions</td><td>indicateurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Politiques agricoles</td><td>- Politiques publiques<br/>- Partenariat public privé</td><td>- PRACAS<br/>- 3 PRD, PDMAS,</td></tr><tr><td>Structures agraires</td><td>- Exploitation agricole,<br/>Aménagements<br/>hydroagricoles<br/>- Matériels agricoles<br/>- bétail</td><td>Types d'exploitation,<br/>techniques d'irrigation, taille<br/>des parcelles, spéculations,<br/>rendements, productions, mode<br/>de faire valoir</td></tr><tr><td>Pauvreté rurale</td><td>- Pauvreté<ol type="a"><li>Inégalité</li></ol></td><td>- Revenus du ménage,<br/>taux de pauvreté, biens<br/>- Accès à la santé, à<br/>l'éducation, à l'eau à<br/>l'électricité, aux<br/>infrastructures, etc.</td></tr></tbody></table>

Source : auteur
L'étude met l'accent d'abord sur les politiques agricoles menées par l'Etat en se focalisant surtout sur le PRACAS, le 3PRD et le PDMAS. Ensuite elle tente de comprendre les répercussions de ces politiques sur les structures agraires notamment sur la réalisation d'aménagements hydroagricoles et l'amélioration des performances de l'agriculture irriguée. Comme la lutte contre la pauvreté fait partie des objectifs de la mise en valeur du Delta, cette thèse va en dernier lieu interroger les revenus des ménages, le taux de pauvreté ainsi que les différentes formes d'accès aux facteurs de production et aux services socio-économiques de base. Elle s'attachera également à mettre en exergue les inégalités qui existent entre les ménages agricoles en termes de richesses agricoles, d'accès aux services et de bien-être.

## 3- Cadre méthodologique : outils et méthodes

L'approche méthodologique comprend le choix de la zone d'étude, la présentation de la phase de collecte des données, les outils de traitement et d'analyse de ces données, la présentation des localités étudiées.

### 3-1- Considérations de base

#### 3-1-1- Cadre d'analyse des dynamiques agraires et agricoles

Il existe une différence entre géographie agricole et géographie agraire. Selon Derruau (2002) la géographie agricole est plus technique et plus économique car elle fait intervenir davantage l'agronomie et l'économie de la production agricole. De son coté, « la géographie agraire fait appel, plus que la géographie agricole, aux résultats de l'exploitation sur le paysage; elle recherche davantage l'influence, maintes fois signalée en géographie humaine, du "poids" qu'exerce le passé sur le présent. » (Derruau, 2002 :136). L'analyse du système agraire permet, comme le souligne Mazoyer, de « suivre et de caractériser les grands changements affectant les processus de production » (1987, cité par Cochet, 2011a : 3). L'utilisation de cette approche, dans le cadre de ce travail, nous permet de discuter des contributions des programmes issus du partenariat public-privé à l'amélioration du système irrigué du delta du fleuve Sénégal.

Dans cette logique, l'analyse dynamique nous semble pertinente pour étudier lesdites contributions. Elle est définie comme une analyse qui introduit le temps dans une analyse géographique, par opposition à une analyse statique qui consiste à étudier un ensemble d'objets figés par l'observation à un moment donné (Lévy et Lussault, 2003). Toutefois ce n'est pas une
analyse dynamique strictement temporelle que nous avons utilisée. En effet, nous nous sommes beaucoup inspirés de l'approche de Cochet (2011b : 104) qui suggère d'étudier le processus dans toutes ses composantes spatio-temporelles car « chaque espace, chaque période, ne se comprend que comme partie d'un ensemble, d'une dynamique, et c'est cette dynamique interne qui permet de caractériser in fine le système agraire en mouvement».

### 3-1-2- Une géographie de la pauvreté dans le Delta

L'étude de la pauvreté intéresse de plus en plus les géographes. Comme le dit Di Méo (2014 : 143) " les thèmes de la richesse et de la pauvreté n'épuisent nullement le propos de la géographie sociale, même s'ils en constituent sans doute les repères les plus forts". Rappelons avec Raymonde Séchet (1998) que la géographie de la pauvreté n'est pas une géographie des populations pauvres comme aux USA. Elle cherche à partir de calculs et/ou d'indicateurs à caractériser des espaces comme pauvres (ilot de pauvreté), ou d'isoler les pauvres parmi les riches dans les espaces considérés comme non pauvres.

Ce faisant, 4 approches sont identifiées par Di Méo et Buléon (2005) pour analyser l'espace social dont les 2 sont utilisées dans ce travail<fnref n="2" /> à savoir : 1) l'imbrication des rapports sociaux (de production ou de travail, de parenté ou d'amitié, de loisir et d'échange, etc.) et des rapports spatiaux (d'usage, ou d'appropriation des lieux, affectifs ou stratégiques, respectueux ou modificateurs des structures de l'espace, etc.) ; 2) les positions sociales différentielles dans l'espace géographique: richesse ou pauvreté, domination ou exclusion, intégration ou ségrégation spatiale (espace géographique facteur aggravant ou producteur des dissymétries et des tensions sociales).

Le choix de ces approches nous a poussé d'une part à chercher à comprendre les mesures mises en œuvre par l'Etat et ses partenaires pour lutter contre la pauvreté rurale dans le Delta avec comme porte d'entrée les politiques agricoles déroulées durant la période qui a suivi la crise alimentaire de 2008. D'autre part nous nous sommes intéressés à plusieurs domaines de la vie sociale: les inégalités qui existent entre les ménages en termes d'accès au foncier irrigué, le revenu agricole et la taille des ménages, les déterminants de la pauvreté chez les ménages agricoles (chapitre 7) la nutrition et la sécurité alimentaire, l'agriculture et son corollaire, la

<footnote n="2">² Les deux autres approches sont : 3) l'approche méthodologique étudiant les itinéraires quotidiens, les pratiques de l'espace géographique ; 4) les productions mentales d'images "schémas pertinents du réel", représentations sociales conditionnant l'espace vécu.</footnote>
vulnérabilité aux crises, les travaux ménagers, l'emploi et le chômage des jeunes (chapitre 8), la perception de la pauvreté, l'accès à la santé, à l'éducation, aux marchés et aux infrastructures routières (chapitre 9).

La méthodologie utilisée lors de la phase de terrain met la lumière l'inégale répartition des parcelles agricoles dans les terroirs du delta du fleuve Sénégal ainsi que leur répercussion sur la situation économique des ménages. En outre elle cherche à comprendre les implications de l'enclavement de certains villages sur l'accès à la terre, aux infrastructures sanitaires, à l'école, à l'eau potable et aux marchés.

## 3-2- Cadre d'analyse de la pauvreté

Le débat autour de la pauvreté a pris de l'ampleur après la seconde guerre mondiale qui a laissé derrière elle, des pays dévastés ou affaiblis financièrement, des millions de morts et une précarité des conditions dans plusieurs territoires du monde. Mais c'est aux Etats-Unis que la question de la mesure de la pauvreté a attiré plus l'attention en raison des vives polémiques qu'elle soulevait entre politiciens et chercheurs. Les politiques se demandaient comment on pouvait avoir des pauvres dans le plus riche pays du monde alors que les économistes affiliés à l'école de Wisconsin persistaient sur la présence de la pauvreté dans ce pays. La position du Wisconsin a été documentée par Robert Lampman qui fera à la fin des années 1950 des recherches sur la pauvreté. Dans le contexte de la prospérité d'après-guerre Lampman a concentré ses travaux autour des familles les plus pauvres (Huret, 2008).

C'est le sénateur Paul Douglas qui a demandé, à l'équipe de Lampman, d'analyser les conditions de vie des ménages à bas revenus. Cette dernière a commencé par fixer un seuil en partant du seuil du *bureau of labor and statistics* (BLS) qui estimait à 2.500 dollars le revenu total d'une famille de 4 personnes. A partir de là il découvre que 19 millions de familles américaines vivent en 1959 sous ce seuil de pauvreté (Huret, 2008). Les facteurs statistiques de la pauvreté sont l'âge, la localisation géographique, l'activité professionnelle, la couleur de la peau, le caractère monoparental de la famille, le faible niveau d'éducation. A cela il a ajouté des facteurs descriptifs comme : habitation rurale, chef de famille au chômage, faible qualification du chef de famille, taille de la famille, individus sans attache familiale et enfants. Les études de Lampman ont permis la création du *council of economic advisers* (CEA) qui fut mandaté d'éliminer la pauvreté du sol américain. La méthodologie développée par ce chercheur
consistant à se baser sur un seuil monétaire a été reprise par la Banque Mondiale, la plupart des pays et les structures qui cherchent à évaluer le bien-être des populations.

La procédure suivie pour déterminer si, pendant une période donnée, quelqu'un vit au-dessous du seuil de pauvreté retenu repose sur trois types d'information : 1) la composition du panier de biens et de services consommés par cette personne, y compris les biens produits pour l'autoconsommation ; 2) un prix en monnaie locale pour évaluer chaque article du panier et 3) un taux de change pour convertir ce prix en USD (Cervantes-Godoy et Dewbre, 2010). Sur le plan international, depuis 1985 le seuil absolu était fixé à 1 USD par jour mais il est passé depuis 2005 à 1,25 USD par jour, correspondant à la moyenne des seuils de pauvreté constatés dans les 15 pays les plus pauvres en termes de consommation par habitant (BCEAO, 2012). Cependant d'autres seuils de pauvreté peuvent être utilisés selon les besoins (Chen et Ravallion, 2008, cités par Cervantes-Godoy et Dewbre, 2010).

La mesure de la pauvreté sert à :

- cibler les populations les plus exposées ou celles à risques ;

- suivre l'évolution du phénomène pour estimer l'efficacité des politiques ;

- faire des comparaisons sur la situation économique des localités ;

- mesurer les inégalités territoriales et définir des politiques ciblées localement (INSEE, 2014).

Ce sont les trois derniers points qui nous intéressent les plus dans notre recherche. Pour les étudier nous présenterons d'abord les approches économiques couramment utilisées pour mesurer la pauvreté puis, la démarche adoptée dans le cadre de ce travail.

### 3-2-1- Quelques approches économiques pour mesurer la pauvreté

On retiendra d'emblée qu'il n'y'a pas une formule efficace pour mesurer le bien-être des populations. Souvent ce sont des indicateurs qui sont utilisés pour apprécier le niveau de développement d'un pays. Les universitaires proscrivent leur utilisation puisque la vie sociale est difficilement mesurable alors que les Etats et les institutions financières en produisent davantage (Poll, 1998). La Banque Mondiale et des institutions internationales du système des Nations Unies n'ont cessé de créer du début des années 1980 à nos jours, de nouveaux indicateurs parmi lesquelles, l'indicateur de Développement Humain (IDH), l'indicateur de souffrance humaine (ISH) ou d'indigence ou encore, l'indicateur de pauvreté de capacité (IPC) (PNUD, 2012 ; 2018 ; Tovar, 2014).
A côté de ces indicateurs il existe des indicateurs classiques de calcul de la pauvreté comme l'incidence de la pauvreté, la profondeur de la pauvreté et la sévérité de la pauvreté. Toutefois l'utilisation de ces outils demande des enquêtes approfondies sur les revenus de tous les membres du ménage, ce qui nécessite beaucoup de temps et d'importants moyens financiers dont nous ne pourrions disposer. Du reste, la fiabilité des données collectées par ces enquêtes est souvent questionnée, dans la mesure où les ménages paraissent plus enthousiastes à lister leurs dépenses qu'à donner leurs revenus. Pour ces raisons, nous avons jugé nécessaire de nous en passer et de mesurer la pauvreté grâce à l'indice de probabilité de pauvreté.

### 3-2-2- Le Poverty Probability Index : méthode d'estimation de l'indicateur de la pauvreté
utilisé

Le taux de pauvreté, que nous utilisons dans ce travail pour apprécier le bien-être des ménages, est calculé grâce au Poverty Probability Index - PPI - (Indice de Probabilité de Pauvreté). C'est un indicateur de mesure de la pauvreté, statistiquement fiable et simple à utiliser, développé par Innovations for Poverty Action (IPA). « Dans le contexte du PPI, être pauvre est défini comme le fait d'avoir des dépenses de consommation inférieures à un seuil de pauvreté particulier » (IPA, 2018 : 9). La démarche préalable pour étudier la pauvreté est le choix d'une ligne de pauvreté ou seuil. Le PPI utilisé dans le cadre de la présente étude est construit à partir des seuils nationaux définis par le Sénégal lors de l'ESPS II (2011). Le PPI comporte différents seuils de mesure de la pauvreté et pour chaque seuil il présente une fiche de notation (questionnaire) et un tableau de référence. Par exemple le tableau 2 ci-dessous présente, pour chaque milieu de résidence, les valeurs de références pour le seuil de pauvreté national, pour le seuil de pauvreté alimentaire, pour 150 % du seuil de pauvreté national et pour 200 % du seuil de pauvreté national. Nous avons choisi d'utiliser uniquement dans nos analyses le seuil de pauvreté national puisqu'il correspond mieux au contexte de notre zone d'étude

Les seuils sont fixés selon divers critères comprenant la variation des prix sur le marché, le niveau de vie ainsi que le milieu de résidence. Au niveau national, le seuil de pauvreté du Sénégal en 2011 en FCFA par équivalent adulte par jour est de 1.013,55 FCFA pour Dakar ; 808,85 FCFA pour les autres centres urbains et 606,05 FCFA pour la zone rurale. Le seuil de pauvreté alimentaire est quant à lui de 442,98 FCFA ; 418,72 FCFA; et 379,67 FCFA pour respectivement Dakar, les autres centres urbains et le milieu rural.
<table><caption>Tableau 2: Les seuils nationaux de pauvreté du Sénégal en 2011 en FCFA par équivalent adulte par jour</caption><thead><tr><th rowspan="3">Seuil de pauvreté</th><th colspan="6">Pauvreté locale en FCFA par équivalent adulte par jour</th></tr><tr><th colspan="2">Dakar</th><th colspan="2">Autres zones urbaines</th><th colspan="2">Rural</th></tr><tr><th>monnaie</th><th>seuil</th><th>monnaie</th><th>seuil</th><th>monnaie</th><th>seuil</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pauvreté nationale</td><td>FCFA</td><td><strong>1.013,55</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>808,85</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>606,05</strong></td></tr><tr><td>Pauvreté alimentaire</td><td>FCFA</td><td><strong>442,98</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>418,72</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>379,67</strong></td></tr><tr><td>150% Pauvreté nationale</td><td>FCFA</td><td><strong>1520,33</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>1.213,28</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>909,08</strong></td></tr><tr><td>200% Pauvreté national</td><td>FCFA</td><td><strong>2.027,11</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>1.617,71</strong></td><td>FCFA</td><td><strong>1.212,11</strong></td></tr></tbody></table>

Source : IPA, 2018

Dans cette étude, nous avons utilisé la version 2018 du PPI créée sur la base des données de l'Enquête de Suivi de la pauvreté au Sénégal de 2011 (ESPS II). La construction du PPI s'est faite en plusieurs étapes allant du choix de la ligne de pauvreté au calcul du taux de pauvreté. Un questionnaire qui comprend 10 questions a été administré aux ménages avec des options de réponses bien définies ainsi que des points attribués à chaque réponse (voir tableau 3). Les questions portent sur les biens du ménage, la démographie, l'éducation ainsi que la localisation géographique.

La somme des points obtenus par le ménage constitue son score PPI. Ce score PPI est converti en probabilité de pauvreté, selon un tableau spécifique à chaque seuil utilisé. « Le score PPI d'un ménage est inversement proportionnel à sa probabilité d'être pauvre. Plus le score PPI est bas, plus il est probable que le ménage soit pauvre. Plus le score PPI est élevé, moins il est probable que le ménage soit pauvre » (IPA, 2018 : 8). Le score obtenu varie entre 0 (pour les ménages les plus démunis) et 100 (pour les ménages les plus riches).
<table><caption>Tableau 3: Fiche de notation PPI</caption><thead><tr><th>Indicateurs</th><th>Réponses</th><th>Points (seuil national de pauvreté)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Dans quelle région réside ce ménage ?</td><td>A. Dakar<br>B. Ziguinchor<br>C. Diourbel<br>D. Saint-Louis<br>E. Tambacounda<br>F. Kaolack<br>G. Thiès<br>H. Louga<br>I. Fatick<br>J. Kolda<br>K. Matam<br>L. Kaffrine<br>M. Kédougou<br>N. Sédihou</td><td>5<br>0<br>10<br>9<br>5<br>5<br>8<br>15<br>5<br>4<br>11<br>8<br>3<br>5</td></tr><tr><td>2. Combien de membres compte votre ménage ?</td><td>A- 6 ou moins<br>B- 7 ou plus</td><td>13<br>0</td></tr><tr><td>3. Combien d'enfants de 0 à 6 ans sont membres du ménage ?</td><td>A- Aucun ou 1<br>B- 2 ou plus</td><td>9<br>0</td></tr><tr><td>4. Est-ce que le chef du ménage a fréquenté l'école ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>8<br>0</td></tr><tr><td>5. Quel est le matériau principal du toit de votre logement ?</td><td>A- Zinc<br>B- Chaume/Paille<br>C- Béton/ciment<br>D- Tuile Ardoise ou autre</td><td>7<br>0<br>10<br>5</td></tr><tr><td>6. Votre ménage possède-t-il un ventilateur ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>10<br>0</td></tr><tr><td>7. Votre ménage possède-t-il une table ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>9<br>0</td></tr><tr><td>8. Au cours des 30 derniers jours, le ménage a-t-il acheté du gaz ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>9<br>0</td></tr><tr><td>9. Au cours des 30 derniers jours, le ménage a-t-il acheté des vêtements ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>10<br>0</td></tr><tr><td>10. Au cours des 12 derniers mois, votre ménage a-t-il élevé du bovin (bœuf, vache) ?</td><td>A- Oui<br>B- Non</td><td>8<br>0</td></tr></tbody></table>

Source: IPA, 2018

A partir du tableau de référence, le score réalisé par le ménage est converti en probabilité de pauvreté à l'aide d'une grille de notation qui donne une valeur permettant de renseigner chaque score PPI compris entre 0 et 100. La lecture du tableau 4 ci-dessous est assez simple. Par exemple un ménage qui totalise un score PPI de 21 a une probabilité de 69,4% de se trouver en dessous du seuil de pauvreté national, tandis qu'un autre ménage qui réalise un score PPI de 94 n'a qu'une probabilité de 0,7% d'être en dessous du seuil de pauvreté national.
<table><caption>Tableau 4: Tableau de référence PPI 2011 du Sénégal - seuils de pauvreté nationaux</caption><thead><tr><td>Score PPI</td><td>Probabilité de pauvreté (%)</td><td>Score PPI</td><td>Probabilité de pauvreté (%)</td><td>Score PPI</td><td>Probabilité de pauvreté (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>92,4%</td><td>34</td><td>44,5%</td><td>68</td><td>5,0%</td></tr><tr><td>1</td><td>91,8%</td><td>35</td><td>42,5%</td><td>69</td><td>4,7%</td></tr><tr><td>2</td><td>91,2%</td><td>36</td><td>40,6%</td><td>70</td><td>4,3%</td></tr><tr><td>3</td><td>90,5%</td><td>37</td><td>38,7%</td><td>71</td><td>4,0%</td></tr><tr><td>4</td><td>89,8%</td><td>38</td><td>36,8%</td><td>72</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>5</td><td>89,1%</td><td>39</td><td>35,0%</td><td>73</td><td>3,4%</td></tr><tr><td>6</td><td>88,3%</td><td>40</td><td>33,2%</td><td>74</td><td>3,2%</td></tr><tr><td>7</td><td>87,4%</td><td>41</td><td>31,4%</td><td>75</td><td>2,9%</td></tr><tr><td>8</td><td>86,5%</td><td>42</td><td>29,7%</td><td>76</td><td>2,7%</td></tr><tr><td>9</td><td>85,5%</td><td>43</td><td>28,1%</td><td>77</td><td>2,5%</td></tr><tr><td>10</td><td>84,5%</td><td>44</td><td>26,5%</td><td>78</td><td>2,3%</td></tr><tr><td>11</td><td>83,4%</td><td>45</td><td>25,0%</td><td>79</td><td>2,1%</td></tr><tr><td>12</td><td>82,3%</td><td>46</td><td>23,5%</td><td>80</td><td>2,0%</td></tr><tr><td>13</td><td>81,1%</td><td>47</td><td>22,1%</td><td>81</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>14</td><td>79,9%</td><td>48</td><td>20,7%</td><td>82</td><td>1,7%</td></tr><tr><td>15</td><td>78,5%</td><td>49</td><td>19,5%</td><td>83</td><td>1,6%</td></tr><tr><td>16</td><td>77,2%</td><td>50</td><td>18,2%</td><td>84</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>17</td><td>75,7%</td><td>51</td><td>17,1%</td><td>85</td><td>1,3%</td></tr><tr><td>18</td><td>74,2%</td><td>52</td><td>16,0%</td><td>86</td><td>1,2%</td></tr><tr><td>19</td><td>72,7%</td><td>53</td><td>14,9%</td><td>87</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>20</td><td>71,1%</td><td>54</td><td>13,9%</td><td>88</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>21</td><td>69,4%</td><td>55</td><td>13,0%</td><td>89</td><td>1,0%</td></tr><tr><td>22</td><td>67,7%</td><td>56</td><td>12,1%</td><td>90</td><td>0,9%</td></tr><tr><td>23</td><td>65,9%</td><td>57</td><td>11,3%</td><td>91</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>24</td><td>64,1%</td><td>58</td><td>10,5%</td><td>92</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>25</td><td>62,2%</td><td>59</td><td>9,8%</td><td>93</td><td>0,7%</td></tr><tr><td>26</td><td>60,3%</td><td>60</td><td>9,1%</td><td>94</td><td>0,7%</td></tr><tr><td>27</td><td>58,4%</td><td>61</td><td>8,5%</td><td>95</td><td>0,6%</td></tr><tr><td>28</td><td>56,4%</td><td>62</td><td>7,9%</td><td>96</td><td>0,6%</td></tr><tr><td>29</td><td>54,5%</td><td>63</td><td>7,3%</td><td>97</td><td>0,5%</td></tr><tr><td>30</td><td>52,5%</td><td>64</td><td>6,8%</td><td>98</td><td>0,5%</td></tr><tr><td>31</td><td>50,5%</td><td>65</td><td>6,3%</td><td>99</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>32</td><td>48,5%</td><td>66</td><td>5,8%</td><td>100</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>33</td><td>46,5%</td><td>67</td><td>5,4%</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Source: IPA, 2018

« Sur 100 ménages ayant chacun un score de 10 et donc une probabilité moyenne de pauvreté de 84,5%, on peut s'attendre à ce que 84 ménages soient pauvres, c'est-à-dire que leurs dépenses de consommation (ajustée en fonction de la taille du ménage) soient inférieures à
seuil de pauvreté national » (IPA, 2018: 11). Plus la probabilité de pauvreté du ménage est élevée, plus le ménage est concerné par une privation de biens et inversement.

- Calcul du taux de pauvreté

Après la conversion des scores PPI en probabilité de pauvreté pour chaque ménage pris individuellement, on peut procéder au calcul du taux de pauvreté du groupe (ensemble des ménages d'un village, d'une localité, d'une catégorie de population, etc.). Ce taux de pauvreté s'obtient en faisant la moyenne des probabilités individuelles de pauvreté.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 2: Les différentes étapes suivies dans cette étude pour la mesure de la pauvreté par le PPI</figcaption></figure>

Source : auteur

La figure 2 ci-dessus regroupe les différentes étapes qui structurent l'utilisation du PPI dans le calcul et l'analyse du bien-être des populations. Cet outil présente certains avantages car il permet de comparer le taux de pauvreté de la population étudiée avec celui du Sénégal et des zones infranationales. Le PPI présente toutefois certaines limites. En effet il se prête difficilement aux calculs portant sur la profondeur et la sévérité de la pauvreté même si les ménages qui totalisent de faibles scores sont concernés par une forme extrême de la pauvreté. Les 10 questions posées aux ménages croisent plusieurs variables différentes prenant en compte les spécificités des ethnies et des milieux de résidence, mais elles ne permettent pas d'apprécier les différences qui existent entre les ménages qui disposent d'un même bien. Par exemple, un ménage qui a élevé du bovin durant les 12 derniers mois précédant l'enquête obtient 8 points. Ainsi les ménages qui ont 2 bovins ou 100 bovins se retrouvent avec le même point. Dans le
cadre de cette étude, nous avons pris la précaution de quantifier la plupart des biens agricoles des ménages (le bétail y compris) avant l'administration des questions du PPI, ce qui nous a permis d'aller au-delà des limites de cet outil.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 3: Vérification de la relation entre le score PPI et la probabilité de pauvreté au niveau des ménages enquêtés**</figcaption></figure>

Source : auteur, à partir des données d'enquêtes

Nous avons essayé de vérifier la corrélation entre le score PPI des ménages et leur probabilité de pauvreté, dans l'échantillon que nous avons enquêté (figure 3). Le diagramme de dispersion montre une parfaite corrélation inversement proportionnelle entre les scores PPI et les probabilités de pauvreté des ménages.

Pour les ménages qui totalisent un score PPI de 20 points leur probabilité de pauvreté est élevée avec 71,1% tandis que ceux qui ont un score PPI de 80 points sont moins concernés par la privation de bien avec une probabilité de pauvreté très faible qui équivaut à 2,0%. Ce résultat nous permet ainsi de valider la méthodologie que nous avons adoptée pour analyser le niveau de vie des ménages enquêtés grâce à la dernière version du PPI élaboré par l'IPA. Dans la suite de l'analyse, le croisement des variables du PPI (score et probabilité de pauvreté) avec des variables quantitatives (dépenses, revenus agricoles du ménage, etc.) et qualitatives (évolution des biens du ménage, perception de la pauvreté, etc.) nous a permis de mieux apprécier la pertinence de cet outil dans l'analyse du bien-être des populations (voir chapitre 7).

### 3-2-3- Mesure des inégalités

«L'inégalité est un concept plus large que la pauvreté en ce qu'il est défini sur l'ensemble de la population et non en dessous d'une certaine ligne de pauvreté» (Coudouel et al., 2002 : 24). Un indicateur statistique sommaire utilisé pour caractériser la distribution des revenus est le
coefficient de Gini (G). Le coefficient de Gini, qui provient du nom de son auteur, Corrado Gini, est une mesure du degré d'inégalité de la distribution des revenus dans une société donnée (Bellù, Liberati, 2006). Il prend des valeurs dans l'intervalle de 0 à 1, où 0 symbolise l'égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 représente l'inégalité parfaite (une seule personne a tous les revenus et les autres n'ont rien) (Padayachy, 2008). Sur un plan graphique, le coefficient de Gini est représenté par la surface entre la courbe de Lorenz et la ligne d'égalité, la courbe de Lorenz caractérisant la part cumulative du revenu sur l'axe vertical par rapport à la distribution de la population sur l'axe horizontal (Coudouel et al., 2002). Cet indice nous a permis d'appréhender les caractéristiques de la distribution des revenus agricoles dans l'échantillon étudié.

Ce travail s'est inspiré de l'approche de Bellù et Liberati (2006) pour déterminer la courbe de Lorenz et le coefficient de Gini. C'est une approche qui se fait en 6 étapes. A l'étape 1, à l'aide du logiciel Excel, nous avons trié la distribution des revenus agricoles obtenus à travers nos enquêtes. A l'étape 2 nous avons calculé la distribution de revenus cumulés. A l'étape 3 nous avons obtenu la proportion cumulée des revenus ($q_i$) en divisant chaque revenu cumulé par le total des revenus. A l'étape 4 nous avons calculé la proportion cumulée de la population ($p_i$) en classant les individus par ordre croissant et en attribuant le rang 1 à la personne au revenu le plus bas et le rang « n » à celle au revenu le plus élevé, puis nous avons divisé par n. L'étape 5 nous a permis de calculer l'aire des polygones $Z_1, Z_2, Z_3,...,Z_n$. Le premier est un triangle, les autres sont

des trapèzes ( $Z_i = \frac{(q_i + q_{i-1}) (\bar{p}_i - p_{i-1})}{2} $ ). Enfin à l'étape 6 nous avons additionné toutes les aires pour obtenir l'aire (Z) sous la courbe de Lorenz ( $Z = \sum_{i=1}^{n} Z_i = \frac{1}{2} \sum_i [(q_i + q_{i-1})(p_i - p_{i-1})] $ ), puis nous avons calculé l'indice de Gini ($G=1-2Z$).

### 3-3- Travaux de terrain

Les travaux de terrain concernent les enquêtes que nous avons réalisées ainsi que les levés GPS.

#### 3-3-1- La phase d'imprégnation

Nous avons choisi de partir dans la commune de Ronkh pour nous imprégner des réalités du delta du fleuve Sénégal, de ses populations et paysages. Le choix de cette commune alors que celles de Diama et de Ross Béthio constituent notre zone d'étude, s'explique d'une part par le
fait que la première abrite les premiers aménagements de type paysans (casier de colonat) et a
vu naitre les premières dynamiques associatives notamment l'Association socio-éducative,
sportive et culturelle des agriculteurs du Walo (ASESCAW). D'autre part, la nature des casiers
de la SAED de même que son mode de collaboration avec les populations quasi identiques dans
l'ensemble du Delta nous donnait l'opportunité de débuter cette phase d'imprégnation dans
n'importe quelle commune du Walo. Par ailleurs, si nous nous étions limités uniquement à notre
zone d'étude nous aurions eu une vision limitée du delta du fleuve Sénégal, en lieu et place
d'un aperçu plus large qui permet de faire des comparaisons entre les espaces, les communes
et les dynamiques observées.

Des missions de terrain ont été organisées, en janvier et février 2018, avec un doctorant du CIRAD dont une partie de la thèse portait sur la commune de Ronkh. Cette phase d'imprégnation nous a offert l'opportunité de nouer les premiers contacts avec les autorités administratives de l'arrondissement de Ndiaye, d'échanger avec les autorités municipales de Ronkh, surtout le maire Amadou Tidiane Ndiaye, Docteur en géographie, qui nous a fait profiter de sa grande connaissance du Delta et de ses nouvelles dynamiques. L'enquête (photo 1) a porté sur les sources de revenus des ménages, sur le travail agricole et sur la trajectoire des jeunes. Elle s'est déroulée à MBagam, un village de la commune de Rosso Sénégal et au niveau de 12 villages de Ronkh notamment Ndiatène, Tiagar, Kher, Colonat, Pakh, Bassang, Gawdiyeul 1, Gawdiyeul 2, Ourourbé Ndaity 1 (Madina), Ourourbé Ndaity 2, Kassack Nord et Kassack Sud.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Photo 1: Enquête ménage durant la phase d'imprégnation**</figcaption></figure>

Cliché, Girard P., village de Gawdiyeul 1, février 2018

Les discussions durant l'enquête ont été des éléments clés dans l'acquisition d'informations pratiques sur la riziculture irriguée, le niveau de vie des populations ainsi que leurs divers moyens d'accès au foncier. La distribution de ces villages dans l'espace (dans le *Walo* comme dans le *Diéri*), leurs caractéristiques selon la différence des ethnies (peuls, wolofs, maures), leurs contrastes sur le plan socio-économique ont été autant de centres d'intérêt de nos
observations. L'expérience que nous avons capitalisée durant cette phase d'imprégnation nous a été utile lors de la phase exploratoire.

### 3-3-2- La phase exploratoire

De novembre 2018 à janvier 2019, nous avons réalisé une série de visites auprès des autorités de la commune de Diama et de la SAED pour collecter des informations et de la documentation sur les projets PDMAS et 3PRD et sur leurs bénéficiaires. Par la suite, nous avons effectué une visite de terrain du 2 au 5 avril 2019 dans le périmètre du 3PRD et dans certaines localités du PDMAS (Gandiaye Wolof, Thilène). Nous avons choisi au cours de cette phase exploratoire de ne pas nous focaliser sur un aspect spécifique de ces projets, mais de nous intéresser à diverses questions les concernant pour ensuite en sélectionner les plus pertinentes par rapport aux objectifs de notre recherche.

Le secrétaire général de la municipalité de Diama, Monsieur Birama Ndiaye nous a fourni la liste des bénéficiaires du PDMAS, Monsieur Amadou Moussa Ndiaye de la SAED nous a de sa part donné celle du 3PRD. Toujours à la SAED, Monsieur Fily Bousso nous a aimablement fourni les fichiers shapes des emplacements du PDMAS. Nous avions ainsi nos premières bases de sondage que nous avons complétées au niveau de l'ANSD en exploitant une plus large regroupant l'ensemble des ménages des communes de Diama et de Ross Béthio. Les différentes listes nous ont permis de voir que les villages se distinguaient les uns des autres en termes de démographie et de nombre de bénéficiaires des deux programmes. L'on commençait ainsi à en choisir minutieusement ceux qui seraient intégrés dans l'enquête.

La phase exploratoire a été poursuivie durant le mois de juillet 2019 auprès des agents de la SAED chargés de la coordination du PDMAS et du 3PRD, respectivement Mamadou Bra Tiène et Awa Sarr. On a également profité de cette période pour nous entretenir avec El Hadji Ngom Diop, chargé de la mise en opération du 3PRD. Ces visites étaient plus préparées que les premières, tel un entonnoir, après avoir recueilli un tas d'informations sur le PDMAS et le 3PRD, il nous fallait maintenant nous questionner sur les problèmes rencontrés par ces programmes durant leur exécution, lesquels problèmes se manifestaient aussi bien sur les rapports techniques consultés que sur le terrain.

C'est également durant ce même mois de juillet 2019 que nous avons entamé la préparation des enquêtes de terrain. De par sa position géographique, la ville de Ross Béthio présentait une
position stratégique qui pouvait nous permettre de rallier les villages du Walo, ceux le long de la Route Nationale et ceux du Diéri. Nous l'avons ainsi choisi comme base-vie pour la conduite des enquêtes avec l'appui de membres de notre famille d'accueil. Les contacts directs que nous avons eus à Ross Béthio avec des agriculteurs qui n'avaient pas bénéficié du PDMAS et du 3PRD nous ont permis de recueillir leurs perceptions sur ces projets et de discuter des dynamiques agraires en cours dans le contexte du PRACAS.

Nous avons profité de cette phase de préparation des enquêtes de terrain pour nous entretenir avec les chefs de villages à l'aide d'un guide d'entretien. Ce dernier servait d'abord à déterminer la liste définitive des villages à enquêter et ensuite d'avoir une information sur la présence ou non d'une infrastructure sociale de base dans la localité (école, poste de santé, eau courante, électricité, etc.). Il a ciblé à la base seulement les chefs de village et en leur absence, des notables ou autres personnes ressources comme les membres clés d'OP. Assez souvent d'autres personnes étaient présentes au moment des interviews (amis ou personne proche de l'enquêtés, habitants du village). Et comme les questions posées concernaient toute la communauté, leur présence permettait de discuter avec elles des réponses de l'interviewé et de trianguler les informations (photo 2).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Photo 2: Entretien avec les chefs de village et/ou autres personnes ressources**</figcaption></figure>

Entretien ouvert avec le fils du chef de village de Gandiaye Wolof et des responsables du groupement féminin,

Cliché Sylla E.H.M., septembre 2019

Ces entretiens ouverts réunissant 1 à 8 personnes nous ont permis d'avoir une vision plus globale des conditions de vie des communautés villageoises et de leur perception quant au développement agricole et de leur terroir. Les thèmes abordés au cours de ces entretiens portent entre autres sur : l'historique et la population du village, les activités économiques, la pauvreté et l'accès aux services sociaux de base, la participation des populations durant l'élaboration et la mise en œuvre des projets et programmes agricoles, la perception de la situation actuelle de
la localité par rapport à celle d'il y a 10 ans, etc. Le tableau 5 ci-dessous montre les enquêtés et le nombre de personnes (hommes et femmes) présentes lors des entretiens.

<table><caption>Tableau 5: Répartition des villages et des entretiens ouverts effectués</caption><thead><tr><th>Région</th><th>Département</th><th>Arrondissement</th><th>Communes</th><th>Villages</th><th>Nombre de personnes présentes lors des entretiens</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="21">Saint-Louis</td><td rowspan="21">DAGANA</td><td rowspan="14">Ndiaye</td><td rowspan="14">Diama</td><td>Boundoum</td><td>2</td></tr><tr><td>Barrage</td><td></td></tr><tr><td>Soutewoulbé</td><td>8</td></tr><tr><td>Gandiaye Wolof</td><td>7</td></tr><tr><td>Gandiaye Peul</td><td>1</td></tr><tr><td>Thilène</td><td>1</td></tr><tr><td>Pont Gendarme</td><td>2</td></tr><tr><td>Mbodiène</td><td>1</td></tr><tr><td>Ngomène</td><td>1</td></tr><tr><td>Ndioungue</td><td>1</td></tr><tr><td>Mbéress</td><td></td></tr><tr><td>Ndelle</td><td>1</td></tr><tr><td>Savoigne</td><td>4</td></tr><tr><td>Pionniers</td><td></td></tr><tr><td>Mbeurbeuf</td><td>1</td></tr><tr><td>Ndiaye Nguinth</td><td>2</td></tr><tr><td>Souloul</td><td>5</td></tr><tr><td>Débi</td><td>5</td></tr><tr><td>Tiguette</td><td>3</td></tr><tr><td>Diama</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="4">Rao</td><td rowspan="4">Ross-Béthio</td><td>Ross-Béthio</td><td>4</td></tr><tr><td>Lampsar</td><td>1</td></tr><tr><td>Mbarigot</td><td>1</td></tr><tr><td>Ndiawdoune</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>21</td><td>54</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

La commune de Ross-Béthio compte de grands producteurs, qui ont l'habitude de bénéficier des programmes agricoles. La proximité à l'entreprise Grands Domaines du Sénégal (GDS) justifie le choix des quelques villages de la commune de Gandon pour l'administration de questionnaires aux jeunes, travaillant dans cette agro-industrie. Dans cette commune, nous nous
sommes également entretenus avec les chefs de village de Lampsar de Ndiawdoune et de Mbarigot pour savoir ce qu'ils pensaient de la présence de cette agro-industrie dans leur terroir.

### 3-3-3- Un choix qui porte sur les exploitations familiales

D'Aquino et Seck (2014) ont identifié des "exploitations entrepreneuriales familiales" dans le Delta qui ne sont ni des entreprises d'agrobusiness, ni des exploitations familiales classiques, mais se situant entre les deux. Toutefois, nous avons choisi de nous limiter aux deux catégories d'exploitations définies par la Loi d'orientation agro-sylvo-pastorale (LOASP), à savoir l'exploitation agricole familiale et l'exploitation agricole industrielle et commerciale. Selon la LOASP (article 18) l'exploitation agricole familiale est "une unité de production agricole organisée sur une base familiale, au sein de laquelle les rapports entre personnes sont définis librement et ne sont pas régis par le code du travail." (République du Sénégal, 2004: 10). De son côté, l'article 19 de la LOASP indique que :

> « l'exploitation agricole industrielle et commerciale est une unité de production agricole, de droit public ou privé, gérée à titre individuel ou par une société à capitaux, qui a recours à une main d'œuvre rémunérée régie par le code du travail et les conventions collectives en vigueur» (République du Sénégal, 2004: 10).

Dans la même logique que la LOASP, le PRACAS reconnait deux types d'agriculture : l'agriculture familiale qui représente environ 90% des formes d'exploitation et l'agro-business/agriculture industrielle qui peut être pratiquée par des investisseurs nationaux comme étrangers (République du Sénégal, 2014).

Au regard de ces considérations, l'étude cible d'une part les exploitations familiales (EXFAM) et les ménages concernés, que ces exploitations soient anciennes ou plus récentes, comme dans le cadre du 3 PRD ou du PDMAS. D'autre part elle interroge le travail des jeunes dans ce type d'exploitation mais également dans les agro-industries. Ce choix s'explique par le double objectif poursuivi par l'étude qui vise à analyser d'une part, les dynamiques enclenchées par le partenariat public-privé et les politiques publiques et à étudier d'autre part les différentes formes d'intégration des jeunes, dans les diverses exploitations irriguées du Delta.
### 3-4- L'échantillonnage

Les différentes bases de sondage utilisées pour la réalisation des enquêtes de terrain sont : la liste des bénéficiaires du 3PRD, la liste des bénéficiaires du PDMAS et la liste de tous les ménages des communes de Diama et de Ross-Béthio. La population mère du 3PRD était composée par un total de 145 bénéficiaires au début de notre phase de terrain et le PDMAS, 307. Toutefois, selon le secrétaire général de la municipalité de Diama, près de la moitié (150) des bénéficiaires du PDMAS n'avaient pas encore retiré leur affectation foncière pour des raisons que lui-même ignorait. La base de sondage de tous les ménages des communes de Diama et de Ross-Béthio était constituée par 5 784 ménages répartis dans 103 villages et hameaux, avec notamment :

- 1 353 ménages répartis dans 4 villages et hameaux dans la commune de Ross-Béthio ;

- 4 431 ménages répartis dans 99 villages et hameaux dans la commune de Diama.

Toutefois tous les ménages qui sont dans ces communes ne sont pas des agriculteurs. Les villages sont également marqués par leurs disparités démographiques et socio-économiques. À l'aide des entretiens réalisés avec les chefs de village, nous avons ainsi choisi de circonscrire notre étude autour de 19 villages soit 1 600 ménages pratiquant l'agriculture. Ce choix s'explique par plusieurs aspects parmi lesquels :

- la position géographique par rapport à la route nationale en considérant dans l'échantillon des villages proches, assez-proches et éloignés de la route nationale, et en mettant l'accent sur les localités du Walo plus concernées par l'agriculture irriguée ;

- la proximité ou l'éloignement du village par rapport aux périmètres du 3 PRD, du PDMAS et des agro-industries (GDS, SCL, CASL, SOCAS).

Pour l'enquête ménages et comme nous l'avons dit plus haut, elle s'est intéressée à l'agriculture de type familiale et nous avons vu, que bien que récentes, les exploitations du PDMAS tout comme celles du 3PRD en sont constituées dans leur très grande majorité. Ainsi un échantillonnage aléatoire simple stratifié (3 strates) a été la méthode choisie pour déterminer l'échantillon à enquêter à partir de nos différentes bases de sondage. Il permet de diviser la population en groupes homogènes appelés strates qui sont mutuellement exclusifs puis on sélectionne dans chaque strate des échantillons indépendants. Il sert aussi à minimiser l'erreur de choisir une population non représentative (Preston, 2009) ou d'avoir dans l'échantillon peu de bénéficiaires de ces deux programmes. Les 3 strates utilisées sont :
- Strate 1, Projet 3 PRD (regroupe les producteurs qui ont une parcelle dans le périmètre du 3 PRD);

- Strate 2, Projet PDMAS (regroupe les producteurs qui ont une parcelle dans le PDMAS);

- Strate 3, AUTRES EXFAM (regroupe les producteurs des autres exploitations familiales qui n'ont pas bénéficié de parcelles dans ces deux projets).

Dans les deux premières strates le taux de sondage est d'environ 27% afin d'avoir un échantillon représentatif de la population étudiée. Pour le projet PDMAS nous avons retenu la base constituée uniquement par les 150 bénéficiaires du projet qui ont récupéré leur affectation foncière. Le taux de sondage pour la troisième strate est de 15%. Ce taux est représentatif et permet d'enquêter un échantillon capable d'être couvert par nos moyens financiers et matériels. Les effectifs de ménages à enquêter pour chaque strate ont été obtenus de la manière suivante :

$$ \text{- Strate 1, 3 PRD : } 27 \times \frac{145}{100} = 40 $$

$$ \text{- Strate 2, PDMAS : } 27 \times \frac{150}{100} = 40 $$

$$ \text{- Strate 3, AUTRES EXFAM : } 15 \times \frac{1600}{100} = 240 $$

A cet effectif de la strate AUTRES EXFAM, nous avons ajouté 6 ménages pour avoir une marge nous permettant de pallier au problème des questionnaires mal remplis, soit au total de 246 ménages à enquêter dans cette catégorie (tableau 6).

En raison de la taille élevée de leur population et de leur rôle économique dans la zone, Ross-Béthio, Boundoum Barrage et Diama occupent respectivement 19,6%, 10,4% et 7,3%, soit 37,3% de l'échantillon total. Des producteurs résidant à Saint-Louis ont été interrogés dans le cadre du projet 3 PRD, ils habitent à Saint-Louis et représentent 1, 2% de l'échantillon total et 10% des producteurs du 3 PRD.
<table><caption>Tableau 6 : Effectifs et répartition des ménages enquêtés</caption><thead><tr><th colspan="2">Localités enquêtées</th><th colspan="3">Groupe du producteur</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Communes</th><th>Villages</th><th>PROJET 3 PRD</th><th>PDMAS</th><th>AUTRES EXFAM</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ross-Béthio</td><td>ROSS-BETHIO</td><td>13</td><td>7</td><td>41</td><td>61</td></tr><tr><td rowspan="15">Diama</td><td>BOUNDOUM</td><td>12</td><td>0</td><td>22</td><td>34</td></tr><tr><td>BARRAGE</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SOUTEWOULBE</td><td>1</td><td>0</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>GANDIAYE WOLOF</td><td>0</td><td>11</td><td>4</td><td>15</td></tr><tr><td>GANDIAYE PEUL</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>5</td></tr><tr><td>THILENE</td><td>0</td><td>0</td><td>20</td><td>20</td></tr><tr><td>PONT GENDARME</td><td>1</td><td>0</td><td>12</td><td>13</td></tr><tr><td>DIAGAMBAL</td><td>1</td><td>4</td><td>15</td><td>20</td></tr><tr><td>MBODIENE</td><td>0</td><td>2</td><td>8</td><td>10</td></tr><tr><td>NGOMENE</td><td>0</td><td>2</td><td>10</td><td>12</td></tr><tr><td>NDIOUNG MBERESS</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>11</td></tr><tr><td>NDELLE</td><td>0</td><td>1</td><td>16</td><td>17</td></tr><tr><td>SAVOIGNE</td><td>0</td><td>1</td><td>12</td><td>13</td></tr><tr><td>MBEURBEUF</td><td>0</td><td>5</td><td>6</td><td>11</td></tr><tr><td>SAINT-LOUIS</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>SOULOUL</td><td>0</td><td>0</td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td>DEBI</td><td>1</td><td>0</td><td>20</td><td>21</td></tr><tr><td>TIGUETTE</td><td>3</td><td>0</td><td>12</td><td>15</td></tr><tr><td>DIAMA</td><td>2</td><td>0</td><td>22</td><td>24</td></tr><tr><td>DIADIAM 3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Total</td><td></td><td>40</td><td>40</td><td>246</td><td>326</td></tr></tfoot></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Pour les enquêtes individuelles auprès des salariés agricoles, un échantillonnage par boule de neige nous a permis d'interroger 98 jeunes. Cet échantillon est composé à 30,4% de jeunes salariés agricoles des exploitations familiales (appelé *sourga* ou saisonniers) et à 69,6% de salariés agricoles travaillant dans les agro-industries.
<table><caption>Tableau 7: Répartition des jeunes salariés agricoles enquêtés</caption><thead><tr><th>Lieux</th><th></th><th>Fréquence</th><th>Pourcentage</th><th>Exploitation familiale/ Agro-industrie</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Commune de Diama</td><td>Champs 3 PRD</td><td>29</td><td>29,6</td><td>Exploitation familiale</td></tr><tr><td>Ndiawdoune</td><td>15</td><td>15,3</td><td></td></tr><tr><td>Mbarigot</td><td>20</td><td>20,4</td><td></td></tr><tr><td>Baïla 1</td><td>8</td><td>8,2</td><td>Grands Domaines du Sénégal (GDS)</td></tr><tr><td>Lampsar</td><td>1</td><td>1,0</td><td></td></tr><tr><td>Savoigne</td><td>17</td><td>17,3</td><td>Société de Conserve Alimentaire du Sénégal (SOCAS)</td></tr><tr><td>Mbeurbeuf</td><td>2</td><td>2,0</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Diama</td><td>6</td><td>6,1</td><td>Société de Culture Légumière (SCL)</td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td>98</td><td>100,0</td><td></td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Les enquêtes ont été réalisées dans les champs du 3 PRD et dans les villages proches des agro-industries comme le montre le tableau 7 ci-dessus. Après avoir recueilli auprès des ménages agricoles des informations sur leur main d'œuvre, l'objectif de ces enquêtes était de voir comment les jeunes intègrent les périmètres agricoles et leurs conditions de travail. Faute de base de sondage, ces jeunes ont été enquêtés dans les exploitations familiales, tout comme dans les agro-industries, par la technique de la boule de neige. Elle a consisté à la fin de chaque enquête à demander à l'enquêté de nous indiquer une autre personne qui travaille dans le salariat agricole.

### 3-5- Outils de collecte de données et réalisation des enquêtes

Trois outils ont été mobilisés durant les enquêtes pour trois types de populations distinctes (les ménages, les chefs de villages et les jeunes salariés agricoles) : un questionnaire pour les ménages, un autre questionnaire pour les jeunes salariés agricoles et un guide d'entretien (adressé aux chefs de villages et/ou OP). Après la phase d'échantillonnage, quatre enquêteurs, ayant chacun au moins le niveau master 2 et habitués à ce genre d'étude, ont été formés sur les deux questionnaires. Ces questionnaires ont été par la suite testés à Ross Béthio puis reconsolidés en y supprimant des questions redondantes et en y ajoutant des précisions afin de permettre aux enquêteurs d'en avoir la même compréhension.
C'est le même questionnaire qui a été administré aux ménages avec un total de 311 variables (photo 3). Les thèmes principaux de cet outil sont : (a) le profil du producteur et de son ménage, (b) la parcelle agricole, (c) la technique d'exploitation et de production, (d) les productions, (e) les rendements, (f) l'orientation de l'agriculture vers le marché et l'emploi des jeunes, (g) l'élevage et les autres revenus non agricoles, (h) la pauvreté et la sécurité alimentaire.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Photo 3: Enquêté ménage**</figcaption></figure>

Cliché Sylla E.H.M, septembre 2019

Le questionnaire adressé aux jeunes salariés agricoles vise à comprendre le travail de ces derniers dans les différentes exploitations agricoles du Delta. Il comprend 71 variables portant sur le profil du saisonnier, la nature de son contrat, ses différentes sources de revenus, la situation économique de son ménage, les problèmes auxquels il est confronté ainsi que son projet professionnel (photo 4).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Photo 4: Enquête avec un salarié agricole**</figcaption></figure>

Cliché Sylla E.H.M, périmètre du 3PRD, août 2019

Enfin nous avons fait des levés GPS pour compléter les données cartographiques qui étaient à notre disposition (photo 5).
**Photo 5: Utilisation d'un GPS pour les levés cartographiques**

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Cliché Sylla E.H.M, à hauteur du Lampsar, septembre 2019

La carte 2 ci-dessous montre l'emplacement des différentes localités, où nous avons effectué des enquêtes auprès des ménages producteurs et/ou auprès des jeunes saisonniers ou permanents dans les exploitations irriguées. L'accent a été mis autant sur les villages qui abritent les projets ou les agro-industries que sur les villages qui sont très reculés et qui n'en ont pas obtenu comme Débi, Tiguette, ou Souloul

**Carte 2: Répartition des villages enquêtés dans le Delta du fleuve Sénégal**

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Source des données : SAED, conception de l'auteur
La phase des enquêtes de terrain s'est déroulée durant les mois de juillet et d'octobre 2019. Mais en réalité nous n'avons jamais quitté le terrain, il y avait souvent des informations complémentaires sur l'organisation de la production agricole et de la récolte qu'on était obligées d'aller chercher sur le terrain lors de l'analyse des résultats.

## 3-6- Traitements et analyses des données

Les informations recueillies sont de nature quantitative et qualitative. Certaines données qualitatives obtenues à partir des entretiens sont traitées et rapportées dans le texte avec des guillemets ou sous forme d'encadrés. Les données quantitatives ont fait l'objet de traitements statistique, graphique et/ou cartographique.

### 3-6-1- Traitement statistique, et analyses

Les données quantitatives des enquêtes ont été traitées avec le logiciel SPSS. Nous avons procédé à plusieurs tests statistiques pour voir si certaines relations entre les variables n'étaient pas dues au hasard. Les hypothèses classiques ont été mobilisées à cet effet. La première qui s'appelle l'hypothèse nulle (H0) signifie que la variable indépendante (VI) n'a pas d'effet sur la variable dépendante (VD) pour l'ensemble de la population. La seconde hypothèse, l'hypothèse alternative (H1), traduit que la VI a un effet sur la VD, ce qui revient à considérer que la distribution des observations de l'échantillon s'écarte de celle de la population de référence et que cet écart ne peut être attribué au hasard ou à des fluctuations aléatoires. Un seuil de signification de 5% a été retenu, autrement dit, tous les tests sont jugés significatifs au seuil de 5%. Il est le plus utilisé et indique que la conclusion que nous allons tirer à ce niveau n'est entachée que d'un risque d'erreur de 5 %. Dans cette logique nous avons opté pour l'hypothèse alternative (H1) à ce seuil, c'est-à-dire admettre d'être sûr à 95%, dans le cadre par exemple de la comparaison des moyennes de certaines variables, de ne pas nous tromper en disant qu'il existe une différence significative entre les moyennes observées et que, par conséquent, cette différence n'est pas simplement due au hasard échantillonnal.

Des analyses bivariées et multivariées ont complété l'étude statistique. Les tableaux de contingence ont permis de voir les relations qui existent entre les variables qualitatives. L'analyse de variance (ANOVA) a ressorti les liens de causalités entre des variables quantitatives et qualitatives sélectionnées. Pour les analyses de corrélation entre des variables quantitatives, nous avons utilisé les nuages de points ainsi que le coefficient de détermination R² de Pearson. Ce dernier varie entre -1 (relation linéaire négative parfaite) et 1 (relation linéaire positive parfaite) avec 0 qui représente une absence totale de relations entre les variables
(Cusson, Corneau et Cousineau, 2010). Le nuage de points, aussi appelé diagramme de dispersion, représente le graphique qui montre la relation entre deux variables quantitatives. Au niveau du graphique, la variable dépendante est placée en ordonnée (y) et la variable indépendante en abscisse (x), donc chaque point représente un couple d'observations (xy).

La droite de régression simple qui a été utilisée est de type $y = a + bx$, où :

« y » = variable dépendante, « x » = variable indépendante,
« a » = constante, « b » = la pente de la droite.

La droite de régression s'ajuste le mieux possible aux points d'un diagramme de dispersion, mettant en relation deux variables quantitatives. Elle nous a permis, par exemple, de connaitre le déterminant de l'emploi des jeunes dans les exploitations familiales. Les analyses multivariées portent sur plusieurs variables. Nous avons fait recours à l'Analyse de correspondances multiples (ACM), qui s'applique aux variables qualitatives pour étudier la distribution de la propriété foncière dans l'espace étudié. Cette méthode nous a donné la possibilité de regrouper les localités qui montraient des similitudes quant à la taille des superficies agricoles détenues par leurs populations. Un travail similaire a été fait grâce à l'Analyse en composante principale (ACP) pour des variables quantitatives comme le rendement, la superficie cultivée, le coût de production et la production obtenue par les ménages. L'ACP est un cas particulier d'analyse factorielle.

« L'hypothèse à la base des analyses factorielles (aussi appelés analyses dimensionnelles) est que, si plusieurs variables sont corrélées entre elles, cela est dû à une ou plusieurs dimension (s) ou facteur(s) sous-jacents qui leurs sont communs » (Costa et Masuy-Strootbant, 2013 : 44).

Enfin pour classer les ménages dans des groupes homogènes selon leur taux de pauvreté, leurs propriétés foncières, leurs bénéfices agricoles et leur poids démographique, nous avons utilisé la Classification ascendante hiérarchique (CAH). Un exemple de CAH est celui présenté par les sciences naturelles :

« les êtres vivants sont partagés en deux règnes : le règne animal et le règne végétal ; chacun de ces deux règnes est lui-même subdivisé. Par exemple, parmi les animaux, on distingue : vertébrés, invertébrés ; puis parmi les vertébrés : mammifères, oiseaux, reptiles, batraciens et poissons » (Ambapour, 2003: P59).

Les informations que nous avons utilisées pour faire la CAH sont la taille et les dépenses mensuelles des ménages, les productions agricoles obtenues, les revenus tirés de l'agriculture
et le taux de pauvreté. Cette méthodologie nous a donné l'opportunité de dégager un profil des ménages pauvres dans l'échantillon enquêté.

### 3-6-2- Traitement cartographique et analyses

Il a concerné les données spatiales et géo localisées en utilisant Quantum Gis, ou des logiciels qui permettent des analyses spatiales comme Google Earth pro, Global mapper, Open Street Mapp, pour effectuer les comparaisons qui permettent de déterminer les différences spatiales qui existent dans le Delta et des dynamiques qui les engendrent. Pour la cartographie concernant les projets 3PRD et PDMAS, après avoir reçu des fichiers shapes de la SAED, un GPS a été utilisé pour faire des levées sur le terrain dans le but de compléter les données manquantes pour certaines localités. La plateforme earthexplorer.usgs.gov a permis par la suite de télécharger des images de la zone du Delta pour une analyse des dynamiques d'exploitations et de progressions des périmètres irrigués. Les images collectées sont nettoyées, classifiées et transformées en carte avec le logiciel Quantum Gis (Q-GIS).
# PREMIERE PARTIE

## Des politiques agricoles pour (re) dynamiser le delta du fleuve

### Sénégal :

Les efforts de développement le long du fleuve Sénégal et dans le Delta en particulier sont remis en cause depuis le milieu des années 1980 par les politiques de libéralisation et de désengagement initiées par l'Etat, à l'instigation de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international. La dynamique de développement désormais est en rupture avec la construction d'un espace hydraulique qui ne peut s'inscrire que dans la durée, avec une rigueur et une stabilité dans les politiques de développement. Il est à rappeler que les traditions hydrauliques du Moyen orient et de l'Asie se sont construites dans « le silence des siècles » sous un encadrement puissant (Wittfoggel, 1964). Cité par Seck, S.M., 2009 : 12
# Chapitre 1 : Un contexte de mutation du delta du fleuve Sénégal accéléré par la crise alimentaire de 2008

Ce chapitre revient sur les politiques agricoles mises en œuvre au Sénégal à partir des années 2000 et surtout celles qui ont suivi la crise alimentaire de 2008. Il montre le rôle assigné au secteur agricole dans les plans de lutte contre la pauvreté. En outre il fait une présentation de la population et de l'espace du delta du fleuve Sénégal avant de terminer en décrivant le profil des producteurs enquêtés.

## 1- Le Sénégal mise sur l'agriculture pour combattre le problème alimentaire et lutter contre la pauvreté rurale

### 1-1- L'agriculture au cœur des stratégies de réduction de la pauvreté

Bien avant la crise alimentaire de 2008, le Sénégal qui a connu une alternance politique en 2000 avec l'élection du Président Abdoulaye Wade, a engagé des politiques agricoles pour la réduction de la pauvreté. Ces dernières seront consignées à partir de 2002 dans les Documents Stratégiques de Réduction de la Pauvreté (DSRP) qui vont servir « de base pour l'élaboration des plans sectoriels de développement et des programmes d'investissement.» (République du Sénégal, 2002: 3).

#### 1-1-1- La stratégie de réduction de la pauvreté de 2003 à 2015 (DSRP I, DSRP II et DSRP III)

Le premier DSRP couvre la période 2003-2005. Il poursuit d'une part les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) et s'inscrit d'autre part dans le cadre de la politique agricole du NEPAD. Les OMD visaient la réduction de moitié de la faim et de l'extrême pauvreté à l'horizon 2015 et les directives du NEPAD ambitionnaient d'atteindre une croissance agricole de 6% grâce à l'investissement de 10% du budget des pays dans l'agriculture. A l'image des autres pays du NEPAD le Sénégal a placé son espoir sur le secteur agricole pour porter la croissance économique, combattre la pauvreté et l'insécurité alimentaire. L'objectif du pays était d'assurer une croissance moyenne de 7 à 8% sur la période 2003-2005 grâce à un secteur agricole performant dont la contribution au PIB devrait doubler entre 2001 et 2005 (République du Sénégal, 2002).
Les stratégies de redynamisation de l'agriculture portaient ainsi sur l'intensification agricole
avec notamment le développement de l'agriculture irriguée et des agro-industries afin de pallier
à l'incertitude pluviométrique ; l'augmentation et la diversification des revenus agricoles grâce
à la promotion de l'horticulture, le renforcement des rôles des organisations paysannes et enfin
le désenclavement des zones rurales.

En 2006, la croissance visée par le premier DSRP (7%) n'a pas pu être atteinte. Au contraire cette croissance a connu une baisse puisqu'elle est passée de 6,7% en 2003 à 5,6% et 5,5% respectivement en 2004 et 2005 (République du Sénégal, 2006). Malgré tout, le gouvernement maintient toujours son optimisme à atteindre les objectifs des OMD dans le DSRP II. A cet effet, la stratégie retenue pour assurer une croissance de 7% à 8% et réduire la pauvreté repose sur quatre axes : (i) la création de richesse, (ii) l'augmentation de l'accès aux services sociaux de base, (iii) la protection sociale et la prévention des risques et catastrophes et enfin (iv) la gouvernance et le développement décentralisé et participatif. Le premier axe accorde une place importante à l'agriculture, secteur dominant en milieu rural qui emploie près de 60% de la population. De bons résultats dans le secteur agricole peuvent en effet avoir des retombés positives sur l'amélioration des revenus monétaires des paysans, sur leurs accès aux services sociaux de base et sur l'industrie et l'artisanat auxquels il fournit les matières premières.

A partir de 2004, les plans de développement de l'agriculture sont encadrés par la Loi d'orientation agro-sylvo-pastoral (LOASP). Cette dernière renforce l'option du gouvernement de faire de l'agriculture un moteur de la croissance de l'économie et s'appuie sur trois leviers :
(i) l'évolution de l'agriculture familiale vers un système plus intensif et respectueux de l'environnement ; (ii) l'émergence d'un entreprenariat agricole et rural ; (iii) la diversification des productions agricoles, l'augmentation de la productivité ainsi que la promotion d'une économie non agricole dans les campagnes (ibid.). Le développement agricole préconisé dans la LOASP accorde une place importante à l'irrigation pour laquelle, l'Etat s'engage à prendre des mesures :

« pour la maîtrise de l'eau, base de sécurisation, d'intensification et de modernisation de l'agriculture, pour faire passer le taux de superficies irriguées sur superficies totales cultivées de 4% en 2005 à 10% d'ici 2010 et 20% en 2015. A cet effet, l'État réalisera au moins 15.000 ha d'aménagements hydro agricole en moyenne par an à travers des programmes dans les différentes parties du pays.» (République du Sénégal, 2006 : 31).
En 2011, l'élaboration de la DSRP III intervient dans le contexte de l'après crise alimentaire de
2008. Le Sénégal, tout en signalant la nécessité de redresser l'économie du pays, vise un objectif
plus haut : l'atteinte de l'émergence économique à l'horizon 2035. Pour le gouvernement,

« Il devient particulièrement urgent de ramener l'économie sur sa trajectoire d'avant-crise et, pour ce faire, construire une plateforme infrastructurelle et partenariale solide qui peut permettre de porter le taux de croissance du PIB réel au palier de 7% - 8% l'an sur la période 2010-2030. » (République du Sénégal, 2010 : 6).

Les enseignements tirés de la crise alimentaire semblent par ailleurs pousser le Sénégal à mieux compter sur l'agriculture, pour non seulement insérer la sécurité alimentaire dans une dynamique de croissance, mais aussi pour relancer l'économie rurale durement frappée par la crise : « les analyses disponibles indiquent même que la pauvreté monétaire s'est aggravée en milieu rural dont la part dans la population de pauvres serait de 71,8% en 2009 contre 14,8% pour Dakar et 13,4% pour les autres villes.» (Ibid. : 18). Ainsi le gouvernement, dans la logique de la LOASP souligne-t-il « l'agriculture demeure la principale source de développement économique et de réduction de la pauvreté en milieu rural ; (...) la sécurité alimentaire au niveau national et des ménages est prioritaire dans l'éradication de la pauvreté » (ibid. : 80).

Parallèlement à la redynamisation du secteur agricole, l'Etat opte également à d'abord diversifier et à augmenter les exportations des produits industriels et de services, ensuite à améliorer la protection sociale, l'autonomisation et le développement des capacités des populations pauvres.

1-1-2- La Stratégie Nationale de Développement Economique et Social (SNDES, 2013-2017)

A partir de 2013, la stratégie de réduction de la pauvreté du Sénégal a pris le nom de Stratégie nationale de développement économique et social (SNDES). La SNDES vise à atteindre une croissance moyenne de 6,6% de 2013 à 2017 en s'appuyant sur trois leviers : (i) la croissance de la productivité et la création de richesse, (ii) le capital humain la protection sociale et le développement durable, (iii) gouvernance, institution, paix et sécurité. La réalisation de cet objectif était d'autant plus cruciale que les chocs successifs qui ont frappé l'économie du Sénégal à partir de 2005 ont bloqué la croissance moyenne de la production réelle à 3,3% (FMI, 2013).
En outre, cette stratégie met l'accent sur la mise en œuvre de la Stratégie de Croissance Accélérée (SCA), élaboré pourtant depuis 2006. La SCA poursuit deux buts : (i) l'amélioration du climat général de l'économie en centrant les efforts sur les problèmes transversaux qui freinent l'expansion du secteur privé ; (ii) l'encouragement du développement des cinq grands secteurs offrant potentiellement des créneaux et des avantages comparatifs pour la croissance des exportations ainsi que la création de richesse.

Autant que les autres documents de lutte contre la pauvreté, la SNDES vise le développement de l'agriculture et surtout de l'irrigation comme moteur de la croissance de l'économie rurale. Elle met l'accent sur: « la diversification de la production, la structuration des filières agro-sylvo pastorales, la maîtrise de l'eau, la réalisation d'aménagements agricoles (...) et la maîtrise des circuits de commercialisation » (République du Sénégal, 2012: 58).

Il faut rappeler que c'est à travers le Programme national d'investissement agricole (PNIA) que le Sénégal a traduit en actions les engagements déclinés dans le cadre du PDDAA dont la consécration de 10% des ressources internes au développement de l'agriculture afin de permettre à ce secteur d'atteindre un taux de croissance de 6% (UA, 2004). Ce développement agricole repose depuis le début de l'alternance politique en 2000 sur la fin de la primauté de l'arachide, la promotion de la diversification des cultures et l'atteinte de l'autosuffisance en riz. Cette orientation politique relègue au second plan les zones d'agriculture pluviale au profit des terroirs irrigués plus aptes à assurer une riziculture intensive ainsi que l'horticulture.

## 1-2- Un combat continu pour l'autosuffisance alimentaire

La lutte du Sénégal pour atteindre l'autosuffisance alimentaire n'est pas récente car elle a commencé depuis l'accès à l'indépendance en 1960. Mais c'est un combat que ce pays n'a pas encore pu remporter à cause des différents chocs structurels comme conjoncturels qui ont frappé çà et là l'agriculture. A partir de 2000, le président nouvellement élu s'affiche avec des projets forts ambitieux qui d'ailleurs suscitaient l'espoir d'une résolution de tous les maux du Sénégal.

> « En effet, l'alternance de mars 2000, qui avait vu l'arrivée au pouvoir d'Abdoulaye Wade après quatre décennies de règne du Parti socialiste (PS), s'était accompagnée d'un immense espoir de changement » (Magrin, 2007a : 2). Ainsi les ripostes successives du Sénégal à la crise alimentaire de 2008 avec d'abord la GOANA et ensuite le PRACAS ont, en plus de remettre au goût du jour la problématique de l'autosuffisance alimentaire, laissé paraître la concrétisation
de ce rêve. Ces programmes ont été encadrés par la Loi d'orientation agro-sylvo-pastorale, mise en place depuis 2004.

### 1-2-1- La Loi d'Orientation Agro-Sylvo-Pastorale (LOASP)

La LOASP définit les orientations de la politique agricole du Sénégal couvrant la période 2004-2024. Elle a été adopté en mai 2004 et comprend cinq titres. Le premier titre porte sur les dispositions générales de la loi ; le deuxième met l'accent sur les métiers, les organisations et les exploitations agricoles ; le troisième met en exergue les stratégies de développement agro-sylvo-pastorales tandis que le quatrième décrit les mesures d'accompagnement de la loi, enfin le cinquième titre met en relief les dispositions diverses et finales. A travers la LOASP le gouvernement a placé un grand intérêt à l'agriculture à qui il a assigné des objectifs très ambitieux :

> « (...) pour améliorer la situation économique du pays, l'Etat du Sénégal a pris l'option de faire de l'agriculture un moteur de la croissance de l'économie. (...) Aussi, face à l'accroissement démographique et à l'urbanisation croissante, l'augmentation de la production agricole nationale devient-elle une condition nécessaire pour assurer la sécurité alimentaire du pays.» (République du Sénégal, 2004 :1).

En clair, le secteur agricole doit pouvoir contribuer aux revenus des ménages, participer significativement au PIB, réduire le taux de chômage et nourrir une population urbaine grandissante.

Depuis l'élaboration de la LOASP, le Sénégal a mis en place un cortège de programmes agricoles (GOANA, PRACAS, PNAR) pour répondre à ces défis d'éradication de la pauvreté et de réalisation de l'autosuffisance alimentaire. Ces programmes ont visé d'une part l'augmentation des toutes les productions agricoles et d'autre part, l'autosuffisance en riz.

### 1-2-2- LA GOANA ET SON PNAR

La Grande offensive agricole pour la nourriture et l'abondance (GOANA) est la mesure d'urgence mise en place en avril 2008 par le gouvernement du Sénégal pour faire face à la crise alimentaire qui a sévi durant cette année. Ce programme très ambitieux et fortement médiatisé visait la production de 2.000.000 tonnes de maïs, 3.000.000 tonnes de manioc, 2.000.000 tonnes pour les autres céréales, 400 millions de litres de lait et 43.500 tonnes de viandes (Oya et Ba,
2013). En outre, il poursuivait l'autosuffisance en riz dans un bref délai grâce à une « production nationale de riz blanc de 1 000 000 tonnes, équivalent à 1 500 000 tonnes de paddy, à l'horizon 2012, pour satisfaire les besoins d'une population de 13,5 millions d'habitants environ » (République du Sénégal, 2009: 12). Des programmes comme la GOANA se sont développés dans beaucoup de pays d'Afrique pour faire face à la crise alimentaire de 2008. C'est l'exemple du « Plan Maroc Vert » lancé en mai 2008 et qui visait à redonner à l'agriculture « un rôle moteur dans le développement économique et social à travers la mise en valeur de l'ensemble du potentiel agricole territorial et à rompre avec l'image de cette agriculture duale opposant un secteur moderne à un secteur traditionnel et vivrier.» (Tamehmacht, 2015: 72)

Les objectifs d'autosuffisance en riz de la GOANA sont portés par le PNAR. La stratégie de production rizicole place l'irrigation au premier plan car devant fournir 800.000 tonnes de riz blanc sur les 1.000.000 de tonnes prévus en 2012 (le reste étant constitué par le riz pluvial). A ce titre la GOANA entre dans les orientations du DSRP de 2010 et sa réussite est alors considérée comme un soulagement pour l'économie du pays car l'accélération du développement «de l'agriculture avec un accent particulier sur l'irrigation et les aménagements hydroagricoles ainsi que l'amélioration des revenus des petits exploitants contribuera à accroître l'emploi et à réduire la pauvreté en milieu rural.» (République du Sénégal, DSRP 2010 : 67).

Pour estimer la quantité de paddy nécessaire à l'autosuffisance en riz en 2012, le PNAR a mis les priorités sur l'augmentation des superficies aménagées à 130.720 ha dont 115.720 ha dans la vallée du fleuve Sénégal et 15.000 ha dans le bassin de l'Anambé. La réalisation de cet objectif passe par : (i) la récupération des 22.000 ha aménagés et abandonnés dans la Vallée depuis la fin des années 1990 en plus des 43.000 ha exploitables en 2009 dont 13.000 ha ont été réfectionnés en 2008, (ii) la réfection de 4.200 ha dans le bassin de l'Anambé ; (iii) l'atteinte d'une intensité culturale de 1,5 (République du Sénégal, 2009).

Le PNAR ambitionnait de réaliser une production de paddy de 535.000 tonnes en 2008, 916.320 tonnes en 2010 et 1.500.000 tonnes en 2012 (ibid.). Mais les résultats obtenus ont été loin des attentes : la production de riz est passée de 213.000 tonnes en 2007-2008 à 502.000 tonnes en 2009-2010, à plus de 600.000 tonnes en 2010-2011, mais retombe à 439.000 tonnes en 2011-2012 (Oya et Ba, 2013).
Cet échec dans la recherche de l'autosuffisance en riz poursuivie par la GOANA peut s'expliquer par les objectifs surréalistes de ce programme et par les moyens limités mis en œuvre. Selon Oya et Ba (2013 : 20)

« le coût moyen de l'aménagement d'un hectare de périmètre irrigué étant d'environ 7 millions de francs CFA, le coût total de la GOANA (344 milliards) serait équivalent au financement d'à peine 50.000 ha de riz. Avec un rendement de 5 tonnes à l'hectare (bien au-dessus des réalisations normales), cela signifierait un maximum de 250.000 tonnes additionnelles de riz paddy ; ce qui serait évidemment insuffisant pour atteindre l'autosuffisance en riz, vu les niveaux de production actuels de près de 200.000 tonnes et la consommation annuelle qui tourne autour de 1.200.000 de tonnes de riz blanc ».

Les résultats mitigés de la GOANA, faisaient que jusqu'en 2012, le Sénégal était plus que jamais sous le joug de la dépendance alimentaire. La situation de la production rizicole n'avait que peu évoluée entre 2008 et 2012. Dans ce contexte, la SNDES semble redondant sur la nécessité de l'autosuffisance en riz puisqu'elle utilise quasiment les mêmes justificatifs que le PNAR alors qu'à son élaboration cet objectif devrait être déjà acquis:

« le Sénégal continue de présenter le paradoxe d'importateur net de riz malgré les dispositions idoines que constituent les superficies de terres irrigables et les rendements élevés pour la production de cette céréale mondiale (...). Dans l'optique de l'éradication de l'extrême pauvreté et de la faim, les interventions pourront se concentrer autour de la recherche de l'autosuffisance en riz, et en produits alimentaires.» (République du Sénégal, 2012 : 59)

Ce combat acharné du Sénégal pour l'autosuffisance en riz est motivé par le fait que cette céréale peut significativement contribuer à la souveraineté alimentaire du pays, à la réduction du déficit de la balance commerciale, à l'augmentation de la croissance économique et sociale, sans compter les emplois créés en milieu rural dans les secteurs de la production, des approvisionnements divers, de la transformation, du transport, etc. D'ailleurs le PNAR soutient qu'en 2007 où le Sénégal a importé 800.000 tonnes de riz pour une valeur de 106.000 milliards de FCFA, s'il avait produit tout ce riz, 200.000 emplois seraient créés en zone irriguée, le taux de croissance du PIB réel passerait de 5,5% à 8% et le déficit de la balance commerciale aurait connu une réduction de 16% (République du Sénégal, 2009). Au regard de toutes ces considérations, l'intérêt manifesté par le Sénégal pour cette spéculation en particulier et pour l'agriculture en général, n'est pas fortuit. C'est pourquoi après l'échec de la GOANA en 2012
coïncidant également au remplacement d'Abdoulaye Wade par Macky Sall à la tête de l'Etat,
le pays va encore connaitre un autre programme agricole d'envergure : le PRACAS.

1-2-3- LE PSE et son PRACAS

Alors que les OMD visaient la réduction de la pauvreté de moitié à l'horizon 2015, à
l'avènement du Plan Sénégal Emergent (PSE) en 2013, les dernières études sur la pauvreté ne
montraient qu'une diminution à peine de 9% de ce phénomène qui touchait 55,2% de la
population en 2001 et 46,7% en 2011. L'incidence de la pauvreté restait toujours élevée en
milieu rural avec un taux de 57,1% contre 26,1% à Dakar et 41,2% dans les autres villes (ANSD,
2013).

Le gouvernement impute la persistance de la pauvreté rurale ainsi que les problèmes de
croissance de l'économie sénégalaise aux contre-performances subies par le secteur agricole
qu'il a bénéficié de beaucoup d'investissements. En effet selon le document du PSE: "de
manière générale, la faible productivité de l'agriculture ainsi que la part encore importante du
secteur informel expliquent la faible productivité globale de l'économie sénégalaise."
(République du Sénégal, 2013 a: 27).

Pourtant c'est encore sur l'agriculture que le Président nouvellement élu, Macky Sall, va placer
ses espoirs pour atteindre l'émergence, comme en atteste sa phrase qui figure sur la page de
garde du document du PRACAS : « si tout le monde s'y met, d'ici peu, nous allons changer
radicalement le visage du Sénégal grâce à l'agriculture ». Ce programme qui est le volet
agricole du Plan Sénégal Emergent (PSE) vise les trois objectifs identifiés dans l'axe 1 de ce
plan portant sur « Transformation structurelle de l'économie et croissance ». Ces objectifs sont :
(i) renforcer la sécurité alimentaire du Sénégal et rééquilibrer une balance commerciale
dégradée par les importations de produits alimentaires, (ii) développer des filières intégrées
compétitives à haute valeur ajoutée, et (iii) préserver les équilibres socio-économiques et
dynamiser l'économie rurale (République du Sénégal, 2014a).

Pour un coût global de 581 milliards de FCFA, le PRACAS identifie quatre filières prioritaires
et alloue à chacune d'elle le budget nécessaire à l'atteinte des résultats attendus. Il s'agit ainsi
de :
- l'autosuffisance en riz en 2017 avec une production de 1 600 000 tonnes de paddy (424,7 milliards de FCFA);

- l'autosuffisance en oignon en 2016 avec une production de 350 000 tonnes (20,9 milliards de FCFA);

- l'optimisation des performances de la filière arachidière avec une production en 2017 de 1 000 000 tonnes et un volume d'exportation de 100 000 - 150 000 tonnes par an (92 milliards de FCFA);

- le développement des filières fruits et légumes de contre-saison avec un objectif d'exportation de 157 500 tonnes en 2017 (43,5 milliards de FCFA).

De toutes ces aspirations, seule l'autosuffisance en riz en 2017 a échoué. Le Sénégal a atteint l'autosuffisance en oignon à la campagne 2016-2017 avec une production estimée à 400.000 tonnes (ANSD, 2017). L'arachide a également connu une performance remarquable avec des productions de 1.405.000 tonnes et 1.500.588 tonnes respectivement en 2017-2018 et 2018-2019. Par contre la production de paddy n'a jamais pu atteindre l'objectif de 1.600.000 tonnes. Elle est estimée à 945.617 tonnes en 2016-2017, 1.011.269 tonnes en 2017-2018 et 1.156.307 tonnes en 2018-2019 (ANSD, 2017, 2018, 2019). Ce résultat peut s'expliquer par les faibles rendements du riz dont la moyenne nationale tournait autour de 3,3 t/ha en 2017-2018 et 3,7 t/ha en 2018-2019 (ibid.). Ces rendements étaient plus élevés dans la vallée du fleuve Sénégal (6 t/ha), et dans l'Anambé (3 t/ha). Ils fluctuaient entre 1 t/ha et 2 t/ha dans les zones de riziculture pluviale (ANSD, 2019).

Toutefois la non réalisation de l'autosuffisance en riz ne doit pas cacher les bons résultats enregistrés dans les autres filières. Ces résultats pourraient être considérés comme le fruit des années d'investissements effectués par l'Etat dans l'agriculture. Rien qu'entre 2012 et 2014, le Sénégal a injecté dans le secteur agricole au sens large 145 milliards de FCFA par an en moyenne, avec un pic de 180 milliards de FCFA en 2012 faisant de lui l'un des sept pays, d'Afrique subsaharienne, ayant atteint l'objectif de 10% de Maputo (République du Sénégal, 2014 ; FAO, 2018).

Néanmoins la multiplicité des programmes nationaux qui poursuivent les mêmes buts créeent souvent un chevauchement des objectifs mais aussi des budgets. Elle retarde l'émergence d'une stratégie nationale de financement de l'agriculture. Selon Ribier et Gabas (2016 : 3) "La mise en place de nouveaux programmes (comme le Programme d'accélération de la cadence de
l'agriculture sénégalaise [PRACAS] au Sénégal) brouille parfois l'image du PNIA en le faisant apparaître comme un document daté qui n'est plus la référence"

En outre, parallèlement aux programmes nationaux, le Sénégal a expérimenté le partenariat public-privé, un nouveau paradigme de financement de l'agriculture irrigué qui est apparu en Afrique au début des années 2000.

**1-3- Le Partenariat Public-Privé, un nouveau paradigme pour le développement agricole**

Trois interrogations nous semblent pertinentes pour mettre le PPP dans le contexte de cette thèse: c'est quoi le partenariat public-privé ? Comment s'est-il imposé dans le développement agricole en Afrique après la crise alimentaire de 2008 ? Quels sont les projets pilotés par le Sénégal selon ce paradigme dans le delta du fleuve Sénégal?

**1-3-1- C'est quoi le partenariat public-privé (PPP) ?**

Le PPP est un terme assez flou et difficile à définir. Il est né dans les pays anglo-saxons (Etats-Unis et Royaume-Unis notamment) et s'applique à des secteurs aussi variés que l'éducation, les infrastructures routières, l'agriculture, la télécommunication ou l'approvisionnement en eau.

Clark (2005 : 32) en donne une signification assez large indiquant que *le partenariat public-privé* » est un terme général que l'on donne à divers projets qui appellent la participation du secteur privé dans la prestation de services publics". D'autres auteurs comme Galès (1995) et Giauque (2005) donnent du sens d'abord au mot « partenariat ». Selon le premier « Ce terme s'est imposé depuis quelques années pour qualifier des actions de coopération entre des acteurs, des organisations d'origine différente. Il s'agit en fait de la traduction du terme « partnership »." (Galès, 1995 : 55). Pour le second

"un partenariat, au sens étroit du terme, signifie : une coopération entre acteurs publics, acteurs privés et, éventuellement acteurs associatifs, au sein de laquelle les différents acteurs peuvent réaliser leurs propres objectifs, tout en travaillant de manière commune sur la base de synergies potentielles, en partageant responsabilités, chances et risques, sur la base d'un contrat de coopération formalisé" (Giauque, 2005 : 20).

De ces définitions nous retenons trois constantes : l'association entre les secteurs publics et privés, la réalisation/prestation d'un service, le partage des coûts et des retombés. C'est dans cette logique que Younossian et Dommen (2005 :9) qualifient ce concept de « nouveau paradigme de développement qui vise à favoriser des partenariats avec le secteur privé du monde de l'économie, créant ainsi un cadre de référence innovant ». Selon ces derniers, trois
principaux éléments ont permis à cette nouvelle orientation de s'imposer. D'une part l'ambition affichée par la Banque Mondiale, au début des années 1990, de promouvoir les PPP dans le domaine des infrastructures. D'autre part le lancement du « Pacte mondial » en 1999 par le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan à l'occasion du Forum économique de Davos, pour stimuler l'application, par les entreprises transnationales, des droits sociaux et économiques de même que des normes environnementales. Et enfin, l'intérêt montré par les Etats pour le modèle PPP, lors de la Conférence de Monterrey en 2002 sur le financement du développement, comme instrument permettant de surpasser les contraintes de la baisse de l'aide publique au développement et de mobiliser de nouvelles ressources afin de mieux atteindre les Objectifs du millénaire pour le Développement.

Le recours au PPP dans un pays peut être justifié par trois phénomènes. D'abord la fragilité des finances publiques, la frustration de l'opinion publique sur la qualité des services publics reçus (Belhocine, Facal et Mazouz, 2005) et enfin la volonté de l'Etat de partager les risques et les coûts pour les infrastructures dont la réalisation demande d'énormes moyens (FAO, 2016). Ainsi, alors que la crise alimentaire de 2008 avait exacerbé la pauvreté et la famine dans les pays en développement, hypothéquant la réalisation des OMD, l'adoption du PPP s'est révélée presque incontournable pour relancer des secteurs clés de l'économie comme l'agriculture dans beaucoup de pays africains.

### 1-3-2- Emergence du PPP dans le développement de l'agriculture en Afrique

L'émergence du PPP dans le financement de l'agriculture en Afrique à partir des années 2000 s'explique par trois principaux facteurs : i) la persistance des décennies de sous-investissement dans l'agriculture par les Etats Africains ; ii) le souhait des bailleurs de fonds de réduire la négligence du secteur agricole tout en soutenant des initiatives devant permettre d'augmenter l'investissement privé, d'accroitre la productivité agricole et de contribuer à l'amélioration des moyens de subsistance, et iii) le fort intérêt des investisseurs privés de pouvoir profiter des opportunités de production et de marchés en Afrique (OXFAM, 2014). A ces facteurs on peut également ajouter la fatigue des bailleurs et des politiques par rapport à l'agriculture familiale qu'ils considèrent archaïque et qu'ils voudraient remplacer par des entrepreneurs dynamiques qui investissent et s'insèrent au marché. Toutefois, le recours au PPP dans le financement de l'agriculture n'est pas une spécificité africaine. En effet, selon la FAO (2016:1)

> « partout dans le monde, les partenariats novateurs qui rassemblent entreprises, gouvernements, petits exploitants agricoles et acteurs de la société civile sont de plus en plus
préconisés comme moyen d'améliorer la productivité, la sécurité alimentaire et l'investissement dans les secteurs de l'alimentation et de l'agriculture. Communément appelées « Partenariats public-privé » (PPP), ces initiatives sont largement encouragées car elles ont le potentiel d'aider à transformer le secteur agricole et peuvent apporter de multiples bénéfices qui, à leur tour, contribueront au développement d'une agriculture durable associant les petits exploitants."

Rien qu'entre 2011 et 2013, 70 cas de projets bâtis selon le modèle PPP ont été pilotés par la FAO dans 25 pays situés dans trois régions différentes : Afrique, Amérique latine et ASIE (Rankin et al., 2016).

La FAO, après avoir souligné la diffusion du PPP un peu partout dans le monde, montre son importance en Afrique et met l'accent sur sa quintessence notamment dans

" la réalisation des objectifs de la Déclaration de Malabo sur la croissance et la transformation accélérées de l'agriculture en Afrique à l'horizon 2025, et en particulier, les engagements 2 (« Renforcer le financement des investissements publics et privés dans l'agriculture ») et 4 (« Réduire de moitié la pauvreté d'ici à 2025, grâce à une croissance et à une transformation inclusive de l'agriculture »)" (FAO, 2016: 3).

D'ailleurs, selon la même source, le cadre de résultats du PDDAA 2015-2025 inscrit parmi ses objectifs, l'évaluation de la valeur cumulative des investissements dans les PPP ainsi que le nombre de PPP liés à l'agriculture mis en œuvre avec succès dans ce continent (carte 3).

Néanmoins, la place des petits exploitants dans ce nouveau paradigme telle que souhaitée par la FAO (2016) demeure problématique. En fait, le PPP sert à transférer aux producteurs qui en ont les moyens, les terres inutilisées ou sous-exploitées afin d'augmenter les quantités produites et de lutter contre l'insécurité alimentaire et la pauvreté, alors que la possibilité des petits exploitants de participer à ce processus est difficile, faute de ressources, des soutiens et de compétences. Dans cette logique, OXFAM (2010 : 10) pense que le PPP est un moyen qui permet "la concentration de sociétés agroalimentaires dans les grandes régions fertiles, à proximité d'infrastructures stratégiques telles que les grands axes routiers, les ports et les voies ferrées ».
Carte 3 : Les zones de promotion de « méga » PPP dans l'agriculture africaine

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Source : OXFAM, 2014: 11

Sur la carte 3 ci-dessus, l'auteur montre des grands projets bâtis, en Afrique, autour du PPP comme les programmes de pôles de croissance en Tanzanie (Southern Agricultural Growth Corridor of Tanzania, ou SAGCOT), au Ghana (Ghana Commercial Agriculture Project, ou GCAP), au Malawi (Green Belt Initiative, ou GBI), au Burkina Faso (Pôle de croissance de Bagré) et au Mozambique (Pôle de croissance agricole de Beira et Pôle de croissance de Nacala - également appelé « ProSAVANA »), etc. (OXFAM, 2014).

D'autres grands programmes construits selon le modèle PPP ne figurent pas sur la carte mais sont également initiés au Maghreb et dans d'autres parties du continent. C'est l'exemple du projet El Guerdane au Maroc, inauguré en 2008 et qui s'appuie sur le PPP pour alimenter en eau 10.000 ha de plantation d'agrumes (Houdret, et Bonnet, 2016). C'est aussi, le cas des nombreux aménagements effectués dans l'Office du Niger au Mali à partir de 2011 (Brondeau, 2011).
Ces différents programmes ont donc replongé l'Afrique dans une nouvelle phase de développement agricole, marquée d'une part, par la conquête de nouvelles terres, la meilleure utilisation des terres fertiles, la diversification des investisseurs et d'autre part, de nouvelles ambitions quant à l'atteinte de la sécurité alimentaire et de la réduction de la pauvreté. Ainsi des pays comme le Sénégal qui abritent des deltas ou des plaines irrigables, vont mettre à profit ces zones physiques pour augmenter leurs intensités culturales et accroitre leurs productions agricoles.

### 1-3-3- Intérêt du Sénégal pour le PPP et émergence de deux programmes dans le delta du fleuve Sénégal suivant ce nouveau paradigme

Le Sénégal, l'Afrique du Sud et le Maroc font partie des premiers pays à piloter, en Afrique, des projets de PPP au début des années 2000. Mais ces PPP visaient d'autres secteurs autre que l'agriculture. Au Sénégal, on a assisté à la création de l'APIX en 2000 pour la construction de grandes infrastructures autoroutières (Fall, 2019). En Afrique du Sud le PPP a servi à l'élaboration de la politique Black Economic Empowerment (BEE) pour la prise en charge des jeunes diplômés noirs des universités (Hallaouy, 2017). Le Maroc s'est appuyé sur ce levier pour financer la centrale solaire de Noor de Ouarzazate, l'Université Internationale de Rabat, des tramways, ainsi que le port Tanger Med (Ibid.).

Le recours du Sénégal au PPP pour le développement agricole à partir de 2005 et précisément dans le delta du fleuve Sénégal a été facilité par un ensemble de critères. De ces critères nous pouvons citer d'une part les difficultés du gouvernement de financer de nouveaux aménagements hydroagricoles et d'autre part, le financement de périmètres privés par les populations du delta du fleuve Sénégal depuis le reversement des zones pionnières dans les zones de terroir (1987) à l'occasion des plans d'ajustement structurel, montrant leurs possibilités/volontés d'investir dans l'irrigation.

Cette facile insertion de ce nouveau paradigme pour l'amélioration de la productivité de l'agriculture dans le Delta est également soulignée par Préfol et al. (2006). Selon ces derniers, dans le Delta, le PPP doit être considéré comme la suite logique des efforts déployés par l'Etat du Sénégal depuis la période de libéralisation avec notamment l'implication des irrigants dans la gestion participative de l'irrigation, le transfert de la gestion de l'irrigation aux organisations
paysannes et la recherche de la qualité dans le service de l'irrigation. Aussi, le PPP est-il la continuité du processus d'amélioration

« des différentes fonctions indispensables à tout projet d'irrigation-drainage: possibilité de participation du privé à l'investissement, maintien de la fonction de gouvernance dans la responsabilité publique, participation du privé aux fonctions d'exploitation-gestion (Operation, Maintenance and Management, OMM), la fonction de production agricole demeurant entièrement privée.» (Préfol et al. 2006: 254).

Les deux programmes qui intéressent cette présente étude et qui sont d'ailleurs les premiers à être mis en place dans le delta du fleuve Sénégal selon le modèle PPP sont le Programme de développement des marchés agricoles du Sénégal (PDMAS) et le Projet de promotion du partenariat rizicole dans le Delta (3PRD). Le PDMAS est lancé le 26 juillet 2006, grâce à la signature d'un accord de crédit entre l'Etat du Sénégal et l'Association Internationale pour le Développement (IDA). Les objectifs du PDMAS tournent autour de la promotion d'une agriculture commerciale compétitive capable de valoriser l'offre en produits agricole et d'élevage ainsi que d'augmenter les revenus des ruraux (SAED, 2007a). Ce programme vise, à l'échelle nationale, la stimulation de l'investissement et du partenariat public-privé pour l'innovation dans le secteur agricole à vocation commerciale, avec comme zones d'intervention, les Niayes, le Bassin arachidier, la Casamance et la vallée du fleuve Sénégal. Dans cette dernière zone et précisément dans le Delta, l'Etat a voulu réaliser deux objectifs spécifiques. D'abord créer et/ou réhabiliter des infrastructures hydrauliques de qualité, ensuite irriguer en aval de ces infrastructures structurantes, 2.500 ha d'exploitations agricoles bien aménagées, afin d'augmenter la productivité, la diversification des cultures et la compétitivité de l'agriculture.

Quant au Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3PRD), il a été déroulé en marge de la GOANA et du PNAR à partir de 2009. Son objectif majeur est

« d'optimiser l'exploitation partagée de la ressource en eau grâce à l'hydraulicité des axes, à leur recalibrage et au contrôle des plans d'eau et aussi de pratiquer une agriculture irriguée respectueuse de l'environnement, centrée sur une meilleure préservation de la qualité de l'eau et des sols grâce à un système de drainage adapté» (Drieu O. et al., 2011: 12).

Le projet a prévu d'aménager également 2.500 ha sur la rive gauche du marigot Gorom aval, entre l'ouvrage du canal de Krankaye et celui de Boundoum barrage (SAED, 2012).
Bien que s'appuyant sur le même modèle de développement, le PDMAS et le 3PRD ne portent pas sur les mêmes filières même s'ils visent tous l'amélioration de la sécurité alimentaire du pays et la lutte contre la pauvreté grâce à l'augmentation des revenus des agriculteurs. C'est du reste ce qui les rend un peu complémentaire. En fait, le premier met l'accent sur la production des cultures maraichères à haute valeur ajoutée comme l'oignon, la tomate, le piment, etc., alors que le second concerne exclusivement le riz.

Dans le Delta, ces projets ont été pilotés parallèlement aux travaux du Millénium Challenge Account, qui a également tenté de participer au développement hydroagricole et à la lutte contre la pauvreté dans cette région naturelle (MCA, 2011). Ils seront tous promus et renforcés à partir de 2012 par la SNDES, qui met en exergue la promotion du partenariat public privé, le développement de l'investissement privé, l'appui au développement de l'agro-industrie, etc., pour atteindre une croissance économique supérieure à 6% (République du Sénégal, 2012). C'est dans ce sens qu'il faudrait comprendre, en 2014, l'avènement d'un autre programme dans le Delta du Sénégal promouvant le PPP: le Programme de développement inclusif et durable de l'agrobusiness au Sénégal (PDIDAS) (D'Aquino et Seck, 2013).

## 2- Une population installée par les politiques agricoles et en évolution constante: Le delta du fleuve Sénégal

Les études de Diagne (1974), Seck (1981), et de Boutillier (1982) ont largement montré que le delta du fleuve Sénégal était un territoire faiblement occupé avant le début de sa mise en valeur. C'est au nom de la politique de développement hydroagricole que ce territoire est entrainé dans un processus de croissance démographique. Entre 1965 et 1966, la SAED a fait venir 9.800 personnes (colons) pour peupler les villages neufs qui ont été créés dans le Delta: Boundoum barrage, Boundoum Est, Savoigne, Biffèche, Kassack Nord et Kassack Sud. Les quatre premiers villages ont été occupés par des habitants des villages environnants, alors que ceux de Kassack Nord venaient de la Moyenne vallée et ceux de Kassack Sud étaient d'anciens soldats. La population totale qui était de 8.000 personnes en 1960 est passée à plus de 28.000 personnes en 1968 dont 18.000 immigrants (OMVS, 1980 b ; Diagne, 1974). La SAED avait organisé les paysans en des coopératives qui pouvaient regrouper plusieurs villages et leur fournissait le crédit de campagne. Les coopératives distribuaient à leur tour les crédits à leurs membres qui étaient des ménages agricoles dont la taille des parcelles variait, entre 1 et 3,5 ha, en fonction du nombre d'actif. De nos jours la population ne cesse d'augmenter, elle évolue dans un
contexte de rareté de nouveaux aménagements hydroagricoles ce qui accroit la pression foncière et un accès difficile au foncier irrigué pour les couches sociales défavorisées (voir chapitre 8).

## 2-1- Population et organisation spatiale

Au Sénégal, les recensements généraux de la population permettent de suivre l'évolution ainsi que les principales tendances démographiques. De 1960 à nos jours, quatre recensements ont été réalisés en 1976, en 1988, en 2002 et en 2013. Leur analyse (voir figure 4) montre, une augmentation soutenue de la population du pays, qui de 4.997.885 habitants en 1976 est passée à 13.508.715 habitants en 2013 (ANSD, 2013) avec une estimation à 18.275.743 habitants en 2023 (ANSD, 2016). Ce triplement de la population en l'espace de 47 ans est fortement corrélé au taux d'accroissement naturel qui est de 2,70% en 1976-88, et 2,50% depuis 1988.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 4: Evolution de la population du Sénégal et de la région de Saint-Louis de 1976 à 2013</figcaption></figure>

Source des données : ANSD, 2013

La région de Saint-Louis suit cette dynamique démographique. Estimée à 514.735 habitants en 1976, sa population s'élève à 909.848 habitants en 2013, en passant par 660.282 et 694.652 habitants respectivement en 1988 et 2002. Ces chiffres cachent pourtant les disparités entre les trois départements qui forment ladite région. En effet, selon les résultats de l'ANSD (2016), le département de Dagana qui abrite notre zone d'étude est le moins peuplé avec une population évaluée en 2015 à 254.634 habitants contre 312.369 pour Saint-Louis et 390.599 habitants pour Podor.
Ainsi, cette section tente-t-elle d'une part de montrer les tendances de la population du département de Dagana depuis 2000, et d'autre part de mettre l'accent sur les caractéristiques sociodémographiques des communes de Ross Béthio et de Diama qui sont nos terrains d'étude.

## 2-2- Les communes de Diama et de Ross Béthio dans le département de Dagana

Le département de Dagana est constitué par les communes de Richard-Toll, de Dagana, de Rosso Sénégal, de Ross Béthio, de GAE, de Ndombo Sandjiry de Mbane, de Bokhol, de Diama, de Ngnith et de Ronkh. La population de ce département connait une évolution importante au fil des années (figure 5).

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 5: Evolution de la population (2000-2020) et disparités entre les communes du département de Dagana</figcaption></figure>

Source des données : ANSD, 2016, traitements de l'auteur

Les écarts des populations qui existent entre ces différentes communes sont très forts. Ils varient en 2020 entre 69.518 habitants à Richard-Toll et 5.476 habitants à Ndombo Sandjiry. Après Richard-Toll, la commune de Diama arrive en deuxième position avec 41.832 habitants, suivie de Mbane avec 34.400 habitants. Quatre autres collectivités comptent 20.000 habitants ou plus : il s'agit de Dagana (26.124), de Ronkh (25.936), de Ngnith (25.265) et de Bokhol (20.186). Par contre avec 13.918 et 19.062 habitants, Ross Béthio et Rosso Sénégal n'ont pas atteint la barre des 20.000 habitants en 2020. D'autres communes sont encore très loin de ce chiffre, il s'agit de Gaé (8.586 habitants) et de Ndombo Sandjiry (5.476).

C'est cette répartition inégale de la population dans l'espace qu'illustre la carte 4 ci-après peut s'expliquer par plusieurs facteurs.
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Carte 4 : Répartition de la population dans le département de Dagana en 2020</figcaption></figure>

Source des données: ANSD

Si le poids démographique de Richard-Toll est fortement lié à l'essor de la Compagnie Sucrière Sénégalaise (Sy, 2014), les disparités constatées entre les autres communes sont surtout corrélées à l'étendu de leur terroir. En effet les communes qui ont les plus petites superficies (Gae, Ndombo Sandjiry, Ross Béthio) affichent les plus faibles nombre d'habitants.

Toutefois la densité de la population, semble être le critère le plus pertinent pour comparer le poids démographique des localités. Grâce au tableau 8 ci-dessous, on constate que trois communes se caractérisent par des densités très élevées, Richard-Toll (2.837 habitants/km²), Dagana (2.375 habitants/km²) et Ross Béthio (916 habitants/km²). Les deux premières sont des villes qui depuis l'indépendance bénéficient d'investissement de l'Etat et jouent un rôle économique remarquable dans tout le département.

Le statut de Ross Béthio est cependant flou (voir encadré 1). Si sa densité élevée fait d'elle une ville, elle garde cependant les caractères du monde rural avec l'agriculture qui est l'activité principale des populations et le moteur de la croissance économique. En revanche, trois autres communes se distinguent par leur densité relativement faible : Diama (28 habitants/km²),
Ngnith (27 habitants/km²) et Mbane (19 habitants/km²). Les populations de ces collectivités sont ancrées dans la vie rurale, l'agriculture est leur principale source de revenus, suivi de l'élevage et de la pêche. Elles ont certes des superficies très grandes qui ne sont pas occupées mais qui constituent des aires souvent disputées entre agriculteurs et éleveurs.

<table><caption>Tableau 8: Populations et densité dans le département de Dagana en 2020</caption><thead><tr><td>Communes</td><td>Population de 2020</td><td>Superficie (km²)</td><td>Densité (habitants/km²)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Richard-Toll</td><td>69.518</td><td>25</td><td>2.837</td></tr><tr><td>Dagana</td><td>26.124</td><td>11</td><td>2.375</td></tr><tr><td>Ross Béthio</td><td>13.918</td><td>15</td><td>916</td></tr><tr><td>Gaé</td><td>8.586</td><td>11</td><td>795</td></tr><tr><td>Rosso-Sénégal</td><td>19.062</td><td>45</td><td>420</td></tr><tr><td>Ndombo Sandjiry</td><td>5.476</td><td>26</td><td>210</td></tr><tr><td>Ronkh</td><td>25.936</td><td>605</td><td>43</td></tr><tr><td>Bokhol</td><td>20.186</td><td>679</td><td>30</td></tr><tr><td>Diama</td><td>41.832</td><td>1.469</td><td>28</td></tr><tr><td>Ngnith</td><td>25.265</td><td>935</td><td>27</td></tr><tr><td>Mbane</td><td>34.400</td><td>1.766</td><td>19</td></tr><tr><td>Total</td><td>290.303</td><td>5.586,6</td><td>52</td></tr></tbody></table>

Source des données : ANSD, 2016 ; traitement de l'auteur

Notre zone d'étude comprend ainsi une commune parmi les trois qui ont les densités les plus élevées et parmi les trois de celles qui ont les densités les plus faibles. Dans le premier cas il s'agit de Ross Béthio et dans le second cas de Diama.
## Encadré 1 : Sur la communalisation de Ross Béthio en 2008

Les communautés rurales de la région de Saint Louis ont été mises en place en 1980 par le décret n°80-086 du 29 janvier 1980. Dans le département de Dagana, la communalisation de Ross Béthio en 2008, s'est accompagnée d'une part, du transfert du chef-lieu d'arrondissement à Ndiaye, nouvellement créé, tandis qu'avec l'érection de Gaé en commune, l'ancienne CR qui portait son nom, devenait celle de Bokhol (MCA, 2011 : 19-20).

..... "En devenant Commune, Ross Béthio a intégré des villages ou hameaux de l'ancienne CR de Ross Béthio dans son territoire communal : il s'agit notamment, des villages de Odabé Nawar 2, de Rainabé 1, de Odabé Ndouty, de Ourioulbé Bégaye et Ngaw (décret 2008-748 du 10 juillet 2008). Selon les représentants des deux collectivités locales, Il y a une certaine incohérence issue du redécoupage administratif de 2008. Le village de Raynabé 1 intégré dans la Commune est plus éloigné du territoire initial de Ross Béthio que le village de Raynabé 2 qui fait partie de la nouvelle CR de Diama. Ainsi se pose, à la fois, un problème de détermination / délimitation du terroir villageois de Raynabé 2 et de délimitation du territoire de Raynabé 1. En définitive le problème se ramène à la délimitation du périmètre de la nouvelle commune de Ross Béthio et à préciser, pour les villages qu'elle a intégrés, les parties concernées de leurs terroirs." (MCA, 2011a :43)

### 2-3- Composition par âge et par sexe de la population des communes de Diama et de Ross Béthio

Dans cette partie, nous utilisons les données du Recensement Général de la Population, de l'Habitat, de l'Agriculture et de l'Elevage (RGPHAE) de 2013 pour analyser la composition par âge et par sexe de la population des communes de Diama et Ross Béthio uniquement, notre principale zone d'étude. Le choix de ces données s'explique par le fait qu'elles sont les plus récentes fournies par l'ANSD et comprennent des informations sur l'ensemble des localités de la zone étudiée. Les données concernant ces deux communes portent ainsi sur une population estimée à 46.481 personnes en 2013 dont 23.596 hommes et 22.821 femmes. La lecture de la pyramide des âges (figure 6) à base large et au sommet effilé traduit la jeunesse de la population. En effet 54% des hommes ainsi que 52% des femmes ont moins de 20 ans et 76% de toute la population n'a pas 35 ans.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 6: Pyramides des âges des effectifs de population de la zone étudiée (population communes de Diama et de Ross Béthio en 2013)</figcaption></figure>

Source : ANSD. RGPHAE, 2013 ; traitements de l'auteur

La proportion élevée des jeunes et des personnes âgées dans la population traduit la part occupée par les personnes inactives. Ces dernières sont des populations qui souvent n'ont pas les possibilités physiques et/ou économiques pour subvenir à leurs besoins. Le rapport de dépendance démographique permet de déterminer ces populations qui dépendent probablement des autres pour vivre (cf.: Tableau 9).

<table><caption>Tableau 9 : Structure de la population par grands groupes d'âges et rapport de dépendance dans les communes étudiées</caption><thead><tr><th>Tranches d'âges</th><th colspan="2">Masculin</th><th colspan="2">Féminin</th><th colspan="2">Ensemble</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moins de 15 ans</td><td>10.011</td><td>51%</td><td>9.421</td><td>49%</td><td>19.432</td><td>100%</td></tr><tr><td>15-64 ans</td><td>12.821</td><td>50%</td><td>12.793</td><td>50%</td><td>25.614</td><td>100%</td></tr><tr><td>65 ans et plus</td><td>764</td><td>56%</td><td>608</td><td>44%</td><td>1.372</td><td>100</td></tr><tr><td>Total</td><td>23.596</td><td>51%</td><td>22.821</td><td>49%</td><td>46.418</td><td>100%</td></tr><tr><td>Part des moins de 15 ans</td><td colspan="2">42,43%</td><td colspan="2">41,28%</td><td colspan="2">41,86%</td></tr><tr><td>Part des 15-64 ans</td><td colspan="2">54,33%</td><td colspan="2">56,06%</td><td colspan="2">55,18%</td></tr><tr><td>Part des 65 ans et plus</td><td colspan="2">3,24%</td><td colspan="2">2,66%</td><td colspan="2">2,96%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td colspan="2">100,00%</td><td colspan="2">100,00%</td><td colspan="2">100,00%</td></tr><tr><td>Rapport de dépendance</td><td colspan="2">84%</td><td colspan="2">78,39%</td><td colspan="2">81,22%</td></tr></tbody></table>

Source : ANSD. RGPHAE, 2013 ; traitements de l'auteur

Le ratio de dépendance démographique qui est le résultat du rapport d'individus supposés dépendre des autres pour leur vie quotidienne, c'est-à-dire les moins de 15 ans et ceux qui ont 65 ans et plus, au nombre d'individus âgés de 15 à 65 ans (ANSD, 2013) montre l'importance
des enfants de moins de 15 ans et des personnes âgées. Les premiers représentent 42% de la population totale avec un pourcentage plus élevé chez les garçons (42%) que chez les filles (41%). Les seconds constituent 3% de la population totale et seuls 3,2% des hommes et 2,7% des femmes se retrouvent à cette tranche d'âge. Ces chiffres ressemblent à ceux de la population sénégalaise en générale. Les résultats du RGPHAE 2013 révèlent en fait que 42% des habitants du pays ont moins de 15 ans et 3,5% ont 65 ans et plus (ANSD, 2014).

Au niveau de l'ensemble des localités étudiées, le ratio de dépendance démographique correspond à 81 personnes inactives (moins de 15 ans et 65 ans et plus) pour 100 personnes potentiellement actives (15 à 64 ans). Cette proportion est cependant moins élevée chez les femmes (78%) que chez les hommes (84%). Comparé à l'ensemble du Sénégal, le rapport de dépendance démographique de notre zone d'étude est légèrement inférieur à celui du pays qui est de 84% (ibid.).

## 3- Profil des producteurs enquêtés

Les producteurs enquêtés au terme de la mise en œuvre de la méthodologie exposée plus haut, se caractérisent par leur sexe, leur différence de statut dans leur ménage, leur âge, leur niveau d'instruction, leur statut matrimonial, la taille et le niveau de vie de leur ménage.

### 3-1- Profil sociodémographique

#### - Sexe des producteurs

Les producteurs sont largement dominés par les hommes, qui occupent 89% contre 11% pour les femmes. Ces dernières sont beaucoup plus présentes dans les exploitations issues du PPP, où elles constituent 18% dans le 3 PRD comme dans le PDMAS contre 9% dans les EXFAM. Ce résultat s'explique par le fait que les politiques publiques tentent d'intégrer progressivement les couches sociales défavorisées, notamment les femmes, dans les activités économiques. Dans le 3 PRD, la sélection des attributaires a tenu compte de la dimension genre pour mieux impliquer les femmes. Au niveau aussi du PDMAS, les femmes ont reçu un quota de 60 ha subventionné à hauteur de 80%.

#### - Statut dans les ménages

78% des producteurs enquêtés sont des chefs de ménage. Cette situation ne varie pas en fonction des groupes de producteurs que nous avons choisis. 75% des exploitants du 3PRD comme du PDMAS sont chefs de ménage, de même que 76% des cultivateurs des AUTRES EXFAM. Les
femmes chef de ménages représentent 6% des exploitants interrogés, soit 10% des producteurs du 3 PRD, 13% de ceux du PDMAS et 4% au niveau des AUTRES EXFAM avec qui nous avons effectué des enquêtes.

Certains exploitants enquêtés vivent toujours dans le ménage de leurs parents, ils constituent 13% de l'effectif total des répondants. Ces derniers ont été plus enregistrés dans des AUTRES EXFAM (14%) que dans le PDMAS (13%) et le 3 PRD (8%). Un pourcentage relativement faible, (3%) concentrent des paysans qui sont soit frère ou sœur du chef de ménage ou qui a un autre lien de parenté avec lui (2%).

- Ages des producteurs

La classe adulte (entre 35 et 65 ans) concentre la majorité des producteurs (64%). Elle est suivie par les jeunes (15 à 34 35 ans) avec 21%. Les personnes âgées (65 ans et plus) constituent 15 %. Cependant, ces chiffres cachent des disparités. Les adultes sont plus représentés dans les périmètres du 3 PRD avec 70% contre 67 % et 63% respectivement dans le PDMAS et les AUTRES EXFAM. Les personnes âgées sont plus présentes au niveau du PDMAS (18% des producteurs) qu'au niveau des autres EXFAM (15%) et au 3PRD (13%). Par contre, les jeunes sont mieux représentés dans les AUTRES EXFAM (22%) que dans le 3PRD 17% et le PDMAS (15%).

- Taille moyenne des ménages

La taille moyenne des ménages est de 12 personnes. C'est au sein des producteurs du 3 PRD, que l'on a enregistré les ménages les plus grands avec une moyenne de 15 personnes/ménage, suivis de ceux du PDMAS avec 12 personnes/ménage. Au niveau des autres EXFAM, la taille moyenne des ménages est aussi sensiblement égale à 12 membres.

**3-2- Profil socio-professionnel**

Nous étudions les caractéristiques socio-professionnelles des cultivateurs en mettant l'accent sur le niveau d'éducation, leurs professions principales et secondaires ainsi que les postes de responsabilités qu'ils occupent dans des structures associatives.
- Niveau d'instruction des producteurs

Le niveau d'instruction des producteurs diminue vers le supérieur. Comme le montre la figure 7 ci-dessous, 24% des cultivateurs se sont limités à l'école primaire tandis que 54% d'entre eux n'ont pas fréquenté l'école primaire dont 43% ont fréquenté l'école coranique/arabe et 11% n'ont fait aucune étude.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 7 : Niveau d'instruction de l'ensemble des producteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

6% des exploitants ont fait des études universitaires, 6% ont fréquenté le lycée (secondaire supérieur) et 10% le collège (secondaire inférieur). Mais des différences sont enregistrées selon les groupes de producteurs, comme le montre le graphique 8 ci-dessous.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 8: Niveau d'instruction au sein des groupes de producteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

C'est au sein du 3 PRD que les niveaux d'instructions les plus élevés ont été constatés. 10% des producteurs du 3 PRD ont fréquenté l'université contre 8% du PDMAS et 5% chez les AUTRES EXFAM. Les valeurs les plus élevées du manque de fréquentation de l'école primaire
sont notées dans le PDMAS (62%) suivis des AUTRES EXFAM (55%) et du 3PRD avec 44% des producteurs.

- *Professions principales et secondaires des producteurs*

L'agriculture est la profession principale des cultivateurs. Elle est l'activité primordiale de 80% et de 70% respectivement des bénéficiaires du 3PRD et du PDMAS ainsi que de 72% des paysans de la catégorie AUTRES EXFAM (voir figure 9). L'élevage constitue la première activité de 13% des cultivateurs du groupe PDMAS, cela s'explique par la part importante des villages peuls et éleveurs qui ont reçu des quotas dans le cadre de ce projet (Gandiaye Peul, Polo, Massara Gabou). Il mobilise à titre principal 2% des cultivateurs du groupe AUTRES EXFAM et pratiquement aucun producteur du 3PRD ne le considère comme profession principale. En effet 7% des bénéficiaires du 3PRD sont plus orientés vers le commerce de même que 7% et 8% respectivement des producteurs du PDMAS et des AUTRES EXFAM.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>**Figure 9 : Profession principale des producteurs**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Dans les 3 groupes une part faible de producteur (environ 5%) est soit fonctionnaire soit dans un corps de métiers (maçon, menuisier, chauffeur, conducteur, mécanicien, etc.) et prend l'agriculture comme une activité secondaire (figure 10). 18% des bénéficiaires du 3PRD, 16% de ceux du PDMAS et 21% des paysans des AUTRES EXFAM n'ont aucune profession secondaire et s'activent donc exclusivement dans l'agriculture. En revanche pour 17%, 20% et 20% respectivement des AUTRES EXFAM, du PDMAS et du 3PRD, le secteur agricole n'est qu'une activité secondaire. Environ 20% des bénéficiaires du 3PRD pratiquent le commerce comme seconde source de revenus, de même que 15% de ceux du PDMAS et 7% de ceux des AUTRES EXFAM
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 10 : Profession secondaire des producteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

L'élevage représente la deuxième occupation de 12% des producteurs du PDMAS et 5% du 3PRD contre 4% chez les AUTRES EXFAM. Environ 5% des cultivateurs de ces 3 groupes pratiquent la pêche comme profession secondaire. Ce sont souvent les cultivateurs qui habitent dans les villages situés à proximité des cours d'eau (Diama, Boundoum, Débi-Tiguette, etc.).

- **Poste de responsabilité dans la communauté (socio-religieuse), dans une organisation paysanne (OP) ou autre organisation sociale**

Dans le Delta, les cultivateurs sont regroupés dans des organisations paysannes de taille variable. L'Union hydraulique qui renvoie à l'unité de gestion des grands aménagements et aménagements intermédiaires transférés qui est souvent composée par les producteurs de plus de 3 villages se différencie à la section villageoise qui ne regroupe, généralement que des paysans du même village. La figure 11 ci-dessous montre une présence non négligeable des responsables des OP dans les programmes issus du PPP.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 11: Poste de responsabilité des producteurs dans la société</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
On constate que 65% et 57% des bénéficiaires respectifs du 3PRD et du PDMAS occupent des postes clés (Président, secrétaire général) dans les organisations paysannes et la plupart sont les présidents de ces structures. 5% des producteurs du 3PRD sont des imams et 7% occupent des postes de responsabilités en dehors du secteur agricole. Les chefs de village sont plus représentés au niveau du groupe PDMAS (7%) contre 4% au niveau des AUTRES EXFAM et 2% du 3PRD. Ce résultat s'explique en partie par les faveurs accordées à ces derniers qui étaient chargés d'organiser la répartition des quotas attribués à leurs populations dans le cadre du PDMAS (voir chapitre 2).

Cependant la majorité des producteurs sont des membres simples des OP et n'ont par ailleurs aucune responsabilité ou activité dans les structures associatives. Ces derniers représentent 64% du groupe des Autres EXFAM et respectivement 35% et 43% des groupes 3PRD et PDMAS. En revanche d'autres cultivateurs peuvent occuper jusqu'à 3 postes de responsabilité dans différentes structures. Nous avons rencontré des cas où le concerné est président de sa section villageoise, vice-président de l'Union hydraulique et chef de village ; ou bien il est l'imam du village, président de l'union hydraulique et conseiller municipal ; il peut occuper encore un poste clé dans l'ASESCAW, être le point focal d'une ONG et le président de l'Association Sportive et Culturelle de son quartier. Diverses combinaisons ont été ainsi constatées. Ces producteurs qui occupent plusieurs postes de responsabilités sont influents, ils ne sont pas forcément très riches, mais font preuve d'engagement dans les organisations socioprofessionnelles, ce qui leur confère une certaine notoriété. On les rencontre plus au sein des bénéficiaires du 3PRD (8%) et du PDMAS (6%) que des AUTRES EXFAM (2%).

En résumé les caractéristiques socio-professionnelles des producteurs permettent de confirmer la place importante qu'occupe l'agriculture, qui est l'activité principale dans le delta du fleuve Sénégal. Le commerce, la pêche, l'élevage, les corps de métier permettent aux cultivateurs les plus entreprenants d'avoir des professions secondaires afin de diversifier leurs sources de revenus et d'accroître leur résilience. La majorité des producteurs ne s'engage pas dans les structures associatives au moment où une minorité cumule des postes de responsabilités dans les organisations paysannes et dans les structures politiques ou socio-religieuses ce qui leur permet d'être influents et de bénéficier de certains avantages. Ces avantages peuvent se traduire par une proximité avec les centres de décisions, par un accès plus facile et rapide à la bonne information qu'ils peuvent avoir durant le lancement des appels à candidature des programmes agricoles ou encore, par les ressources qu'ils peuvent mobiliser grâce aux réseaux dont ils sont membres.
# Chapitre 2 : Que tout change pour que rien ne change : du début de la territorialisation hydraulique, à la mise en place du PDMAS

Territoire en évolution constante sous l'effet des politiques publiques et des acteurs privés, le delta du fleuve Sénégal est entré depuis 1960 dans une phase de territorialisation hydraulique. Celle-ci est entendue comme un modèle heuristique qui permet à l'Etat de trouver les pistes de solutions aux problèmes de développement d'un territoire à travers l'irrigation (Faggi, Mozzi, 2000). Ce chapitre analyse d'une part les différentes phases de cette territorialisation et d'autre part il présente et discute l'insertion du PDMAS dans les terroirs villageois.

## 1- La territorialisation hydraulique du delta du fleuve Sénégal

Le delta du fleuve Sénégal symbolise à la fois les difficultés de « greffer » l'irrigation aux territoires ainsi que les enjeux de la transformation d'un paysage peu occupé à un véritable espace hydroagricole. A l'image des sociétés du Moyen orient et de l'Asie du Sud-Est qui se sont appuyées, depuis longtemps, sur leurs ressources hydrauliques pour augmenter leurs productions alimentaires, le Delta avait alors toutes les potentialités pour devenir un véritable « territoire de l'eau » à l'entame de sa mise en valeur. Cependant cette territorialisation a été ralentie par plusieurs facteurs au cours du processus. Ce qui a poussé l'Etat à partir de 2014 à décider de relancer et d'accélérer la cadence de sa mise en valeur ainsi que celle de toute l'agriculture sénégalaise à travers le PRACAS. Cette partie vise à retracer l'ensemble des contraintes territoriales qui ont empêché les politiques agricoles d'atteindre leurs objectifs dans le delta du fleuve Sénégal. Elle cherche aussi à comprendre la résilience des activités traditionnelles qui ont résisté face à ces politiques.

Avant le début des aménagements hydroagricoles (AHA) dans la seconde moitié des années 1940 le Delta était une zone peu occupée. Il n'attirait pas la population rurale à cause de la faiblesse de la pluviométrie, la présence du sel dans les sols, les fréquentes inondations des terres par les crues du fleuve, ainsi que la remontée de la langue salée qui était une contrainte majeure aux possibilités de cultures de décrue. L'agriculture y était alors difficilement praticable comparée aux autres zones de la vallée du fleuve Sénégal qui offraient de meilleures conditions pour les sociétés rurales (Seck, 1981).

Le système de production des autochtones variait en fonction des ethnies. Les wolofs, les peuls de même que les maures avaient chacun leur mode d'exploitation de l'espace. Les wolofs étaient principalement des agriculteurs mais aussi des pêcheurs pour ceux qui habitaient près
du fleuve. En hivernage (juin-octobre) ils cultivaient l'arachide, le mil, le niébé, etc. sur les sols légers du Diéri. Après l'hivernage (à partir de novembre) la culture de décrue était pratiquée dans les terres du Walo au fur et à mesure du retrait de la crue. Le sorgho occupait souvent les cuvettes de décantation ; le maïs, le niébé, la patate douce, la tomate cerise ainsi que le manioc cultivés dans les terrains dénommés « taak » situés sur les berges du fleuve et des marigots (Jamin et Tourrand, 1986). Les peuls et les maures avaient l'élevage pour activité principale et à laquelle ils associaient respectivement l'agriculture et le commerce.

La riziculture était donc étrangère à ce milieu, de même que les aménagements hydrauliques et hydroagricoles. Aussi, la volonté de la développer a-t-elle eu pour origine un processus exogène soutenu de territorialisation hydraulique du Delta (carte 5).

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Carte 5 : La territorialisation hydraulique du delta du fleuve Sénégal</figcaption></figure>

Source des données : SAED

Nous entendons par territorialisation l'ensemble des processus qui permettent aux sociétés d'intervenir et de modifier inlassablement l'espace dans lequel elles habitent, en fonction de leurs aspirations culturelles, économiques et politiques. Ce processus est parfois pénible « c'est au contact avec les rudes épreuves qu'une société se façonne et évolue, il résulte avant tout
"d'une construction sociale" » (Di méo, 1998 : 51). Il fait appel à un lien identitaire qui relie la population à son territoire et qui la pousse à le défendre et à l'aménager.

Sur ce point la territorialisation hydraulique du delta du fleuve Sénégal n'est pas le fait de la société locale. Elle émane d'une volonté du pouvoir colonial, qui sera reprise par le gouvernement post-indépendance. Les systèmes de production pratiqués à l'origine par les populations ont été progressivement altérés au profit de la riziculture irriguée. Le lourd poids des facteurs exogènes au territoire ainsi que la non appropriation du projet par les populations locales, ont entraîné depuis 1960 des résultats peu probants pour les politiques de développement hydroagricole.

**1-1- Le lourd poids des facteurs exogènes**

**1-1-1- Une volonté coloniale**

C'est au début du XIXème siècle que l'exploitation hydroagricole du delta du fleuve Sénégal est entamée par les colonisateurs. Le contexte international était marqué par l'enthousiasme des colonisateurs pour les plantes exotiques (Harre, 1997) mais surtout par l'abolition de la traite négrière par le congrès de Vienne en 1815 (Camara, 1993). Il ne fallait plus transporter les noirs en Europe ou en Amérique mais les faire travailler sur place afin de doter les comptoirs installés dans les colonies les matières premières. Le transport des produits vers la métropole devait ainsi remplacer celui des personnes.

En 1821, le Baron Roger reprit le projet du gouverneur Schmaltz de cultiver la canne à sucre, l'indigotier et le coton et a commencé par un champ expérimental qu'il a confié à un jardinier nommé Richard qui donnera son nom à la ville actuelle de Richard Toll.<fnref n="3" />. Ce dernier entreprend en 1824 des aménagements techniques avec des défrichements et dessouchements, fait à moyen de hache et coupe-coupe par une population réquisitionnée (Seck., 1981). En dehors des cultures industrielles (coton, plantes tinctoriales, etc.), des fruits et légumes de même que du riz sont cultivés entre 1824 et 1826. Mais le projet fut rapidement abandonné à cause des mauvais résultats liés à la rigueur des conditions du milieu physique, à des problèmes techniques et le caractère réfractaire de la population.

Le déficit vivrier enregistré après la première guerre mondiale suite aux difficultés d'importer du riz de l'Indochine, a alimenté à nouveau l'intérêt d'exploiter les terres du Delta en riziculture

<footnote n="3">³ Toll en wolof signifie champ : Richard Toll, le champ de Richard.</footnote>
irriguée. Les autorités coloniales vont mettre en place un plan de développement hydroagricole du Delta qu'elles confient à la Mission d'Aménagement du Sénégal créée en 1938. A partir de 1942 la MAS aménage les casiers de Guédé Chantier en submersion contrôlée avec station de pompage et fait des essais à Diorbivol et à Démet (Diagne, 1976). Après l'abandon des casiers de Demet et Diorbivol, en 1946 la MAS se fixe l'objectif d'aménager 50.000 ha en 10 ans pour la production de 80.000 tonnes de paddy à travers une exploitation en régie et une maîtrise complète de l'eau (Bélière et Touré, 1999 ; Seck, 2009). Mais jusqu'à la veille des indépendances, seuls 6.400 ha ont été aménagés dont 6.000 ha constitués par le casier de Richard-Toll réalisé en maîtrise totale de l'eau avec une exploitation en régie et 400 ha cédés au village de colonat, en référence aux colons provenant des village environnants qui l'habitaient (OMVS, 1980).

1-1-2- L'Etat, la technique héritée et la SAED

Après les indépendances le gouvernement du Sénégal n'a pas opéré une rupture avec le projet des colonisateurs. La MAS va être remplacée par l'organisation Autonome du Delta (OAD) et l'Etat va renforcer les politiques qui étaient en cours surtout celles relatives à l'augmentation des superficies et de la production de la riziculture irriguée. En 1964 fut construit autour du Delta une digue de ceinture de la rive gauche de 84 km pour empêcher, à l'étiage, l'invasion des eaux marines dans les cuvettes devant être cultivée en riz en submersion contrôlée.

La submersion contrôlée est une technique d'irrigation qui consiste à réguler l'inondation des parcelles agricoles à l'aide d'un ouvrage vanné installé à l'entrée des défluents du fleuve sur le cours d'eau. Elle est originaire de l'Asie des moussons où elle est pratiquée dans la plaine de Tonkin et du delta du Mékong aux eaux très abondantes. Dans le Delta, l'utilisation de la submersion contrôlée sera de courte durée à cause de la sécheresse des années 1970 qui réduisaient les crues dont dépendaient la submersion des cuvettes. A en croire Bélières et Touré (1999), entre 1965 et 1972 seulement 65% des superficies étaient récoltées, et les rendements variaient entre 1,2 et 2,2 tonnes à cause de la faiblesse des pluies et de la crue.

La dépendance des productions aux crues du fleuve, dans un environnement caractérisé par des sécheresses répétées montrait les limites de la technique de la submersion contrôlée dans le Delta. Pour faire face à cette situation, à la suite de la sécheresse de 1968, la SAED convertit progressivement les aménagements primaires de submersion contrôlée, en aménagements secondaires avec la construction de trois stations de pompage (stations de Tiagar, de Ronkh et
de Diawar) et la mise en place des canaux et des diguettes au sein des cuvettes afin d'améliorer
le remplissage des adducteurs et des cuvettes (Bélières et Kane, 1997). Cette mesure transitoire
sera renforcée en 1972, date à partir de laquelle les cuvettes submersibles (Savoigne,
Boundoum, Kassack Sud, Tiagar et Grande Digue Tellel) sont réaménagées, par la SAED, selon
le système d'irrigation en maîtrise complète de l'eau (OMVS, 1980 ; Seck, 1981 ; Seck 2009).
La maîtrise complète de l'eau consiste à utiliser du pompage pour irriguer les périmètres avec
un réseau de diguettes délimitant les parcelles (Bélières et Kane, 1997) ainsi qu'un réseau de
canaux d'irrigation et de drainage hiérarchisé (Seck, 1978). C'est un système d'irrigation qui
permet de s'affranchir des crues incertaines du fleuve.

Par ailleurs, la SAED est perçue comme étant le véritable patron du territoire à la place des populations. Elle a été créée en 1965 <fnref n="4" /> avec trois missions principales : aménager les cuvettes inondables en submersion contrôlée pour le riz, organiser le peuplement du Delta et initier les paysans à l'agriculture hydraulique et permettre une réduction des importations croissantes de riz au Sénégal (Bélières et Touré, 1999).

Mais les missions et rôles de la SAED ont évolué au cours de cette période allant de 1965 à la décennie 1990. De sa création jusqu'avant la période de libéralisation, la mainmise de cette structure sur la scène de production rizicole était complète. En amont de la production elle se chargeait des études de la réalisation et de l'entretien des aménagements, de la formation des paysans et de la vulgarisation des techniques d'exploitation. En cours de campagne elle définissait les plans de culture, distribuait les parcelles, contrôlait la mise en eau des cuvettes, fixait les normes de mise en valeur, fournissait les intrants et réalisait les façons culturales. En fin de campagne elle assurait la commercialisation, le transport, l'usinage du paddy et le recouvrement du crédit (Seck, 2009). Au début des années 1980 suite aux échecs enregistrés dans le développement de la riziculture et de l'arachide l'Etat a opté pour la libéralisation de l'agriculture sénégalaise à travers les Plans d'Ajustement Structurel (PAS). La SAED s'est désengagée de ses anciennes fonctions pour se recentrer autour du pilotage des projets de développement et de la gestion des grosses infrastructures hydroagricoles dont elle assure, pour le compte de l'Etat, la maîtrise d'ouvrage déléguée (ibid.).

<footnote n="4">⁴ L'intervention de la SAED était limitée au Delta de sa création en 1965 à 1974, date à partir de laquelle elle a été étendue à l'ensemble de la rive gauche du fleuve Sénégal et des rives de la Falémé.</footnote>
1-2- Les dérives endogènes : le rôle de la population

Le Delta comprend trois catégories d'irrigants: les natifs, les colons et les urbains qui ont des parcelles sur les périmètres rizicoles ou maraîchers. A un niveau ou à un autre ces populations ont joué un rôle non négligeable dans le retard de la territorialisation hydraulique et du développement de l'irrigation.

1-2-1- Les immigrants du territoire et la difficile cohésion sociale

Les origines différentes des populations qui ont été installées dans le Delta à travers la colonisation organisée par la SAED au milieu des années 1960 ont rendu difficile la cohésion sociale. L'opposition la plus remarquable a été constatée à Kassack Nord où la SAED a rencontré des difficultés au moment de la mise en place des coopératives. Les colons toucouleurs venaient tous du Fouta mais de localités et de classes sociales différentes. Il y avait des oppositions entre les lawankoobé (originaires de la province du Lao) et les Toorankoobé (de la province du Tooro). Contrairement aux autres villages, il a fallu plusieurs mois pour qu'un président de coopérative et un chef de village soient installés dans leurs fonctions (Ndiaye, 2009). Ce climat social délétère en plus de la volonté de l'Etat de promouvoir la prise en charge des activités agricoles par les organisations paysannes aboutit à la création des Sections Villageoises (SV) à l'éclatement des coopératives en plusieurs sections regroupant des personnes sur la base d'affinités sociales (loi 83-73 et décret 83-820).

Au-delà de cette tension sociale qui fragilisait l'exploitation commune des casiers rizicoles et la solidarité au sein du terroir, les colons ont mis du temps à se familiariser avec la riziculture dans le Delta. Les faits ont montré qu'ils étaient plus attachés à leurs localités d'origines, et beaucoup sont rentrés chez eux après le choc intervenu durant la sécheresse des années 1970 (Seck, 2009).

1-2-2- La course à la terre et au crédit au détriment de la cohérence et du développement territorial

Avec la Nouvelle Politique Agricole (NPA) en 1984 les mesures de libéralisation de l'agriculture sénégalaise auguraient une relance de la riziculture irriguée. Cependant jusqu'au seuil des années 2000, les résultats étaient encore loin des attentes. Le désengagement de la SAED a été accompagné par la mise en place de la Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal (CNCAS) et le reversement des terres classées en zone pionnière (décret 87-720) aux
zones de terroir en 1987 sous la gestion des communautés rurales. Cette époque correspond aussi à l'édification du barrage de Diama (1986) et celui de Manantali (1988) qui permettaient respectivement de bloquer l'intrusion de l'eau marine et de maintenir l'eau disponible pendant toute l'année pour irriguer les cuvettes.

Des études ont montré que les crédits agricoles ont fait l'objet de nombreux détournements (Dahou, 2004). En effet le crédit a atteint rapidement un niveau élevé sur l'ensemble de la rive gauche, passant de 130 millions en 1987/1988 à 6 milliards de FCFA en 1991/1992 dont 70 à 90% pour le riz d'hivernage<fnref n="5" />. En 1991 la dette s'élevait à 2,25 milliards de FCFA (Ibid.). Les producteurs adoptaient au sein des GIE éligibles et des sections villageoises toutes sortes de stratégies pour emprunter à la banque et sans rembourser la dette (Seck, 2009). Pour se sauver de la faillite, la CNCAS durcit les conditions d'accès au crédit à partir de 1991 et l'accentue après la dévaluation du FCFA en 1994 en décrétant une croissance zéro du crédit (Bélières et Touré, 1999). De 1996 à 2003, malgré la réduction des taux d'intérêts de 12.5% en 1997 et à 7.5 depuis 1998, les crédits accordés au riz d'hivernage n'ont pas dépassé 1.5 milliards de FCFA.

Les collectivités locales mal préparées à gérer l'assiette foncière qui leur était concédée, ont subi des pressions de la part des paysans, des anciens agents de la SAED, des néo-ruraux, des fonctionnaires urbains, et des organisations paysannes (OP) qui se sont fédérées (Organisation paysanne fédérative, OPF)<fnref n="6" />. L'étude de D'Aquino et Seck (1999) montre comment, en dix ans, le conseil rural de Ross Béthio a pu affecter 30.000 ha aux producteurs privés, sans support d'information et sans aucune carte de référence.

Cette course à la terre a entrainé une occupation anarchique de l'espace et de nombreux problèmes pour les cultivateurs. Les nouveaux aménagements réalisés par les privés à partir de 1987 se faisaient d'abord dans les sites proches des points d'eau avant de s'étendre progressivement dans des sites plus éloignés. Dans le premier cas la qualité sommaire des aménagements sans digue de protection a entrainé des inondations des parcelles et la perte totale des cultures<fnref n="7" />. Dans le second cas certaines parcelles (Tiagar) n'ont jamais réellement été

<footnote n="5">⁵ Le reste étant destiné aux cultures de contre saison, notamment la tomate.</footnote>

<footnote n="6">⁶ On assiste ainsi à la création de l'UGIED en 1987 (au long du Gorom aval), et de l'UGEN en 1989. Ces organisations vont lutter entre elles pour l'accès à la terre, l'ASESCAW gangrené par des troubles internes se fissure et laisse naître sur ses flancs l'Association Fédérative des GIE du Delta (AFEGIED) aux abords du Lac de Guiers. Au total 56.000 ha ont été donnés aux OPF entre 1987 et 1995 dont 17.000 ha pour l'UGIED, 16.000 ha pour l'ASESCAW, 13.200 ha pour l'UGEN et 10.000 ha pour l'AFEGIED (Seck, 2009)</footnote>

<footnote n="7">⁷Entre 1985 et 1986 les aménagements effectués dans les zones inondables le long du Djeuss couvrant plus de 1.000 ha ont été entièrement inondés en 1989</footnote>