<table><thead><tr><th></th><th>IV</th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>V</th><th>VI</th><th>VII</th><th>VIII</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td>lat. <u>-ONE</u><br/>-UNT<br/>*-δη</td><td>→ *-δη<br/>→ -δη<br/>→ -δω</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>gal.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>→ *-δη</td><td>→ *-δω</td><td>→ -δω</td><td></td><td></td><td>minhoto</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>port.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>lat. <u>-ANE</u><br/>-ANT<br/>*-āη</td><td>→ *-āη<br/>→ *-āω</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>gal.</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>minhoto</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>→ *-āη</td><td>→ -āω</td><td></td><td></td><td></td><td>port.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>lat. <u>-ANU</u><br/>*-āŋo</td><td>→ *-āŋo<br/>→ *-āω</td><td></td><td>→ *-āω<br/>→ -āω</td><td></td><td></td><td>gal. W</td></tr><tr><td>gal. E</td><td>-aw ~ -ao ←</td><td></td><td>→ *-āŋo</td><td></td><td></td><td>→ -āη<br/>→ -āω</td><td>(→ -āω)</td><td>minhoto</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>port.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>lat. <u>-ANA</u><br/>*-āŋa</td><td>→ *-āŋa<br/>→ *-ā:η</td><td></td><td></td><td>→ *-āη<br/>→ -āω</td><td></td><td>gal. W</td></tr><tr><td>gal. E</td><td>-a < -a: ←</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>minhoto</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>→ *-āŋa</td><td></td><td>→ *-ā:η<br/>→ -ā</td><td></td><td></td><td>port.</td></tr></tbody></table>
On voit donc à quel point ce que nous proposions ci-dessus (2.1.4-5) afin d'expliquer les faits portugais primaires (-ōne, -āna > -āo) est amplement illustré par le témoignage secondaire des dialectes minhotos concernant notamment l'évolution récente de -āna: à savoir, /-Vη/ > /-VV̥/. Tels les parlers espagnols qui présentent de nos jours le changement /λ/ > /ż/ > /š/, répétant ainsi, bien des siècles plus tard, l'ancienne mutation analogue qu'avait connu le castillan (cf. *supra* I, note 300), les parlers du Minho reprennent de même, à l'époque moderne (période VII), la vocalisation d'un /-η/ final, phénomène identique à celui qui est responsable de la genèse des diphtongues originelles -om et -am du vieux-portugais (269), et de sa différenciation, sur ce point, vis-à-vis du galicien.

L'évolution septentrionale éloigne toutefois ces parlers du système que nous avons postulé pour les dialectes centro-méridio-naux et la langue commune (cf. *supra* 2.2.2). On ne trouve, en ef-fet, en minhoto, aucune monophtongue nasale stable, ptg. -ā et -ō y correspondant le plus souvent à des diphtongues (-āw, -ōw) (270). Ainsi donc, on constate là, de nouveau (cf. *supra* p. 239), une manifestation de l'attachement de ce dialecte à une structure primitive, celle du portugais des XIIᵉ-XIIIᵉ siècles, qui ne con-naissait en finale que des diphtongues nasales (cf. 2.2.1.3).

(269) On aura pourtant remarqué que l'explication donnée ici à minh. -āo pour ptg. -ā (< -āna), i.e., la formation d'une consonne nasale épenthétique ultérieurement vocalisée, rejoint celle que proposait Nobiling pour ptg. -āo à partir de °-ā (= -ā, -ān, -am < -āne,-ant) - "génération spontanée" que nous avions en partie rejetée (cf. *supra* pp. 230-1). La différence, toutefois, est qu'ici la qualité vélaire de la voyelle nasalisée favorisait l'apparition de segments épenthétiques du type -η; tel n'était pas le cas, en revanche, du timbre central ([:g:] de la voyelle nasale centro-méridionale, dont la diphtongaison en -āo (cāo, pāo, dāo...) rend, selon nous, plus probable le caractère étymologique de l'ancienne implosive °-η (< lat. -n(e), -n(t)), malgré les exceptions que semblent constituer certains registres brésiliens (cf. *supra* n. 234) et dialectes méridionaux (cf. *supra* n. 259).

(270) -ōw peut, à l'occasion, être réalisé comme [-ō] (cf. *supra* n. 261). Mais cette dernière forme ne constitue en aucun cas une règle d'usage susceptible de justifier une éventuelle interprétation phonologique °/ō/ de -ōw. En ce qui concerne la tendance à la diphtongaison des voyelles nasales - véritable réalisation "non-marquée" de celles-ci en portugais (cf. -em final) -, cf. *supra* p. 195 et p. 205 n. 167.
Le vernaculaire d'Entre-Douro-e-Minho constitue en dernière analyse - et comme il fallait s'y attendre - un dialecte intermédiaire entre le galicien et le portugais commun, formé plus au sud. A la différence de son voisin du nord et à l'instar de la língua padrão, il vocalise -ŋ final primaire, puis - toujours à la différence du galicien - un -ŋ secondaire issu de la chute des voyelles finales en hiatus. Mais, si les parlers minhotos témoignent bien ainsi d'une tendance à la "nucléarisation" de la nasalité analogue à celle de la langue commune et radicalement étrangère au galicien, le processus en question y reste néanmoins incomplet, car, s'écartant en cela de la norme, ces parlers n'offrent point d'oppositions du type

/v/ : */ṽ/

Ex.: ptg. lá : lá / minh. lá : láŵ
ni du type

*/ṽ/ : /vŵ/

Ex.: ptg. irmã : irmão / minh. irmãŵ : irmôŵ (ou irmãŵ)
et ce, en vertu de la vocalisation de -ŋ secondaires qui n'ont
jamais existé dans les dialectes centraux et méridionaux (271).

Or, ce dernier type de distinction constituant, selon nous,
un critère de la pertinence de la nasalité vocalique en portugais
(cf. *supra* p. 194), nous pouvons donc avancer que - pas plus
qu'en galicien, compte tenu de l'inexistence d'une opposition
*/ṽ/ : /vn/ - la nasalité du sommet de syllabe n'est phonologique
dans les dialectes du nord, même si sa réalisation phonétique
(diphtongaison) et phonématique (//ṽ/) tend à y être nettement
plus "vocalique" qu'elle ne l'est en galicien. L'absence de per-
tinence de la nasalité vocalique est, en effet, à rapprocher ici
de la tendance vélarisante - ou "gutturalisante", comme le disait
Gengalves Viana (272) - associée dans le nord à cette nasalité,
celle-ci étant aussi supportée par des éléments épenthétiques
implosifs éventuellement vocalisés, à la différence des voyelles
nasales finales "pures" (cf. -ã, -õ) du sud du pays.

<footnote>(271) Aux deux exceptions près signalées *supra* note 259.</footnote>

<footnote>(272) Cf. *supra* p. 142 et p. 238 n. 247.</footnote>
Il est à noter cependant que /-ɒ/ manifeste, dans les dialectes du nord, un comportement distinct de celui de /-N/ médian, le premier fonctionnant comme n'importe quel second élément de diphtongue, i.e., comme une finale nucléaire (cf. 1.3.2.3, effet, alors que dans *honra*, *genro*, *+enro*, etc., à /-N/ secondre, /R-/ est toujours fort (cf. *supra* p. 189, point (c)), on a *planaria*, *-u* > *chǎŋayra*, *-u* > *chǎyra*, *-u* (273), *mattianaria* > *macǎŋayra* (274) > *macǎyra* (275), *man(u)aria* > *mǎŋayra* > *mǎyra* (276), avec /r-/ faible même après une syllabe nasale. La nasalté provenant de l'ancien -n- intervocalique en syllabe accentuée y est donc "vocalique" (cf. *bairro* / *pairo*), même s'il n'y a pas, dans ces dialectes, de *voyelles nasales* phonologiques, i.e., de monophtongues nasales pertinentes centre de syllabe.

En l'absence d'études phonétiques sur la question, nous nous abstiendrons de poursuivre l'analyse de la nasalté septentrionale, comme nous l'avions fait, en fonction de la structure syllabique, pour la nasalté vocalique de la *língua padrão*. Notre but est de mettre en évidence, par contraste avec les faits septentrionaux, l'originalité de la dérive responsable du système du portugais commun; les quelques éléments mentionnés, tant diachroniques que synchroniques, au sujet des dialectes du nord suffisent, selon nous, à cet effet.

Il serait toutefois intéressant d'effectuer des recherches phonétiques sur le comportement syllabique de la nasalté dans ces parlers: comportement à la crase, absence ou présence de liaison, etc. (cf. *supra* pp. 177 et suiv.). Deux faits nous semblent à cet égard constituer d'ores et déjà des indices pertinents

<footnote>(273) Moura Santos: *op. cit.*, pp. 186-7.</footnote>

<footnote>(274) Attesté à Deilão et à Petisqueira (nord-est de Trás-os-Montes): idem: *ibidem*, p. 210; cf. *supra* pp. 32, 250.</footnote>

<footnote>(275) Idem: *ibidem*, p. 187.</footnote>

<footnote>(276) Herculano de Carvalho: *Coisas e palavras: alguns problemas etnográficos e linguísticos relacionados com os primitivos sistemas de debulha na Península ibérica*, Coimbra, 1953, pp. 145, 147. Voir aussi du même auteur: "Comentár-os às "Notas de paleontologia lingüística" I e II de H. Lüdtke", in idem: *Estudos linguísticos*, 1, Lisboa, 1964, pp. 115-26, en particulier p. 117.</footnote>
et témoignant en faveur de notre théorie.

D'une part, des formes telles que minh. **binheru** (*venerunt*) pour ptg. **vieram** (277) paraissent, compte tenu de la liaison, indiquer que */-η-/, implosive intervocalique, s'est anciennement identifiée, dans la langue du nord, à une finale de rime (cf. par ex. **ma-res**, **ve-zes**, etc.) plutôt qu'à une finale de noyau, et ce à l'inverse de la nasalité vocalique, distincte de /-VN(C-)/, du portugais **padrão** (cf. **supra** 1.3.2.3 et 2.1.2).

D'autre part, l'existence, en portugais du nord, de la solution, typique du galicien oriental (cf. **infra** 2.2.4), -a < -ãa = /-aŋ-a/ (< -ana) (278) semble aussi conforter l'hypothèse de la moindre tendance de ces dialectes à associer les traits "nasalité" et "vocalicité", i.e., d'un rejet de la nasalité "vocalique" moins accentué, certes, mais fondamentalement analogue à celui que l'on retrouvera en galicien (279).

Nous allons, en effet, voir maintenant que des faits apparaissent contradictoires de cet ordre sont caractéristiques du galicien, et qu'ils confirment encore plus nettement, **a contrario**, nos hypothèses phonologiques sur la nasalité du portugais commun.

### 2.2.4 La situation du galicien.

Le galicien, ayant conservé la primitive **consonne nasale** finale /-η/ (dans **-on**, **-an**, etc.), a tendu, de ce fait, à éliminer la valeur "vocalique" virtuellement assumée par la nasalité dans les syllabes finales secondaires (< **-onu**, **-anu**, **-ana**, etc.), pro-

<footnote>(277) Lantos Silva: *op. cit.*, p. 317. Cf. à ce sujet Williams: *op. cit.*, § 78, 4c.</footnote>

<footnote>(278) Cf. Santos Silva: *ibidem*, p. 311; Maia: *op. cit.*, pp. 76-7. Voir de même -a pour -ana et -aw pour -anu dans les régions frontalières de Trás-os-Montes: Moura Santos: *op. cit.*, pp. 145, 313. Rappelons aussi le résultat -a pour -anu dans le Minho (supra n. 257).</footnote>

<footnote>(279) -a (< -a1 < -a(η)-a) forme une constellation de points en **minhoto**, dans la zone conservant la nasalité (consonantique ou vocalique) -ãw < -ãŋ (< -ã:ŋ < -ã(η)-a): cf. Maia: *op. cit.*, cartes. Une telle distribution, qui est la continuation sporadique de l'aire galicienne orientale pénétrant en coin dans le nord de la province (v. **infra** carte 6), semble témoigner d'une ancienne lutte, dans la région, entre les deux solutions galiciennes, la réduction du hiatus -ana, la plus tardive (cf. **supra**), l'ayant finalement emporté sur la syncope de la nasale. En ce qui concerne la justification de celle-ci, cf. **infra** 2.2.4 la discussion des faits galiciens analogues.</footnote>
venant de la réduction des hiatus des XIVᵉ-XVᵉ siècles.

De cette contrainte structurale dérivent deux solutions différentes adoptées selon les dialectes. Celles-ci sont, en effet, nettement distinctes, voire opposées, du strict point de vue phonétique (280), mais voisines si l'on considère plutôt leurs implications phonologiques par contraste avec l'évolution constatée en portugais commun.

Parmi les moyens d'élimination de la nasalité "vocalique", les divers parlers galiciens ont, en vérité, effectué un choix catégorique.

Les dialectes occidentaux ou atlantiques généralisent la valeur "consonantique" de /-η/ primaire aux syllabes nasales secondaires, d'où non seulement, comme en minhoto, la formation d'un segment épenthétique dans -ã(η)a > -ã:η > -ãŋ (-ana) et -ɔ(η)o > -ɔ:η > -õŋ (-onu), mais encore - à la différence de leur voisin méridional, soumis aux influences "portugaises" (cf. supra p. 248) - la conservation de ce segment, voire la consonantisation des anciennes finales de diphtongue */-w/ et */-y/, dans les terminaisons issues, respectivement, de -anu, -anos et de -anes, -ones, c'est-à-dire, */y, w/ > /-η/ (secondaire) (281).

<footnote>(280) Voir, pour les faits galiciens, H. Schneider: "Studien zum Galizeischen des Limiabeckens", in *Volkstum und Kultur der Romanen*, 11, 1938, pp. 120-8; A. Zamora Vicente: "De geografia dialectal: -ao, -an en gallego", in *Nueva revista de filología hispánica*, 7, 1953, pp. 73-80; R. Carballo Calero: "Sobre os dialectos do galego", in *Grial*, 23, 1969, pp. 1-15; idem: *Gramática elemental del gallego común*, Vigo, 1979, pp. 78-84; C. García: "Resultados del sufijo -ANA en gallego", in *Verba*, 2, 1975, pp. 151-6; M. C. Noia Campos: "Aportacións ó estudio dos resultados -ano, -ana, -an, -á, -ao en galego", in *Senara*, 1, 1979, pp. 61-96; J. I. Pérez: "Observaciones en torno a la desaparición de la -N- intervocálica en gallego", in *Verba*, 9, 1982, pp. 201-13. En ce qui concerne les attestations anciennes, voir García de Diego: *Elementos*; et maintenant, surtout, Börner: *Schriftstruktur und Lautstruktur*, pp. 128 sqq.; Azevedo Maia: *História do galego-português: Estado linguístico da Galiza e do Noroeste de Portugal desde o século XIII ao século XVI*, Coimbra, 1986, pp. 573-615.</footnote>

<footnote>(281) Plusieurs auteurs ont voulu voir dans ces évolutions galiciennes de l'ouest le résultat de l'**apocope** des voyelles de -ana, -anu, -onu, -anes, etc. Ainsi de Fagan: op. cit., p. 22; J.M. Lipcki: "Diacronic phonology as rule complication: a Galician example", in *Lingua*, 32, 1973, pp. 53 n., 54; et Noia Campos: op. cit., p. 61.</footnote>

<footnote>(280) Voir, pour les faits galiciens, H. Schneider: "Studien zum Galizeischen des Limiabeckens", in *Volkstum und Kultur der Romanen*, 11, 1938, pp. 120-8; A. Zamora Vicente: "De geografia dialectal: -ao, -an en gallego", in *Nueva revista de filología hispánica*, 7, 1953, pp. 73-80; R. Carballo Calero: "Sobre os dialectos do galego", in *Grial*, 23, 1969, pp. 1-15; idem: *Gramática elemental del gallego común*, Vigo, 1979, pp. 78-84; C. García: "Resultados del sufijo -ANA en gallego", in *Verba*, 2, 1975, pp. 151-6; M. C. Noia Campos: "Aportacións ó estudio dos resultados -ano, -ana, -an, -á, -ao en galego", in *Senara*, 1, 1979, pp. 61-96; J. I. Pérez: "Observaciones en torno a la desaparición de la -N- intervocálica en gallego", in *Verba*, 9, 1982, pp. 201-13. En ce qui concerne les attestations anciennes, voir García de Diego: *Elementos*; et maintenant, surtout, Börner: *Schriftstruktur und Lautstruktur*, pp. 128 sqq.; Azevedo Maia: *História do galego-português: Estado linguístico da Galiza e do Noroeste de Portugal desde o século XIII ao século XVI*, Coimbra, 1986, pp. 573-615.</footnote>

<footnote>(281) Plusieurs auteurs ont voulu voir dans ces évolutions galiciennes de l'ouest le résultat de l'**apocope** des voyelles de -ana, -anu, -onu, -anes, etc. Ainsi de Fagan: op. cit., p. 22; J.M. Lipcki: "Diacronic phonology as rule complication: a Galician example", in *Lingua*, 32, 1973, pp. 53 n., 54; et Noia Campos: op. cit., p. 61.</footnote>
Ainsi, cães = /kaɣe/ > cans = /kaŋs/, mão(s) = /ma(s)/ > man(s) = /maŋ(s)/, tout comme gall.-ptg. lãa(s) = */laŋ-a(s)/ > laan(s) = /la:ŋ(s)/ > lan(s) = /laŋ(s)/, ce /-ŋ/ final secondaire se confondant de la sorte avec /-ŋ/ primaire, stable, de can = /kaŋ/, pan = /paŋ/, razón = /raˈθoŋ/, etc..

(...) Or rien dans l'évolution de la langue ne justifie une telle hypothèse, les atones finales se maintenant par ailleurs en galicien dans les mêmes conditions qu'en portugais (cf., à ce propos, palu, malu, etc. > gal. pao, mao...). Qui plus est, tous ces auteurs supposent que l'apocope devait être nécessairement antérieure à la "chute" de -n- (i.e., selon notre théorie (cf. partie I), à son implosion): Lipski, en particulier, qui, pris dans son optique générative, se trouve ainsi obligé de postuler une règle "of an exceedingly complex nature" de son propre aveu, afin de justifier les pluriels cans, irmáns: "n → Ø / V _ V except in the envir. V _ V s#] pl." (!) (op. cit., p. 55). Dans ces conditions, le phénomène apparaît comme totalement arbitraire, et il n'est donc pas étonnant que Pérez y voie une hypothèse "délirante" (op. cit., p. 209). On eût pu, en effet, a priori, limiter le contexte de l'éventuelle apocope aux cas de "coupe ferme" syllabique, i.e., précisé-ment, du type °/Vn-(V)/. Mais, là encore, l'hypothèse se trouverait démentie par le témoignage du galicien médiéval, qui présente -aɔ, et jamais °-aŋ, pour -anu, jusqu'à la fin du XVe siècle (Maia: op. cit., pp. 589, 591), ainsi que - (1299) pour -ana (ibidem, pp. 582-4), avec nasalité consonantique finale et conservation du hia-tus (ou de la durée vocalique: cf. supra tableau pp. 552-bis). En faveur de notre interprétation jouent, en revanche, et ces at-testations écrites et le caractère vélarisant de la nasalité sep-tentrionale (cf. supra note 26°): à noter, en particulier, que le changement -aɔ > -aŋ du galicien occidental n'est, en définitive, que le processus inverse de la vocalisation -n- > -v, amplement constatée par ailleurs en portugais (et admise jusque par Azevedo Maia en ce qui concerne minh. -aɔ pour -ana: ibidem, p. 591 n. 5; cf. supra notes 178 et 261).

Enfin, d'autres auteurs ont préféré déceler dans les solutions du galicien atlantique une assimilation de la voyelle atone à la tonique: ainsi de Pérez (op. cit., p. 209), selon lequel on aurait eu -agu > -aɔ > -aɑ > -ã > -aŋ, et de Maia (op. cit., p. 608), qui pose -oos > -oos > -oos > -oos. Or, là non plus, rien dans la langue ne tend à soutenir pareille évolution: cf., précisément, -alu > gal. -aɔ, gal. arch. -aɔ, et non °-aɑ, pour -anu. On trouve bien, dans la langue écrite ancienne, -oos pour -oos, comme -aɑs pour -aɔs (Maia: ibidem, pp. 588-9), mais la gémination vocalique, loin d'être le reflet d'une hypothétique assimilation, révèle surtout, ici, le hiatus disparu ou en voie de disparition dans la langue parlée du temps (cf. supra pp. 232-3; et Maia elle-même: ibidem, pp. 592 et 606-7). (Du reste, en ce qui concerne la position de Pérez, son hypothèse de l'assimilation se révèle inutile de son propre point de vue, puisque l'auteur développe par la suite (op. cit., pp. 209-13) une interprétation morphologique de l'évolution de -ANU/-ANA

(.../...)

<figure><img src="image_30.png" /></figure>
Les dialectes orientaux, en revanche, sacrifient la nasa-
lité de */-η-/ au maintien des voyelles finales: gall.-ptg. com-
mun *cães, *irmão, *irmãa, *bão, etc. y deviennent donc *cais, *irmao,
*irmá et *bo, respectivement, leurs terminaisons se confondant de
la sorte avec celles de *saes (< *sales), *mao (< *malu), *maa (< *ma-
la) et *soo (< *solu), qui donnent *sais, *mao, *ma et *so, comme en
portugais. Si */-η-/ intervocalique se vocalise donc ici, son
correspondant nasal ne suit le même chemin qu'au prix de la perte
de sa nasalité. Il s'agit, là encore, on le voit, d'une façon
d'éviter la vocalisation d'un élément nasal, qui consiste à sup-
primer purement et simplement le caractère nasal de cet élément.

Que l'on a ici affaire à la dénasalisation ou à la chute de
*/-η-/ intervocalique, remontant au stade du gall.-ptg. commun
(cf. *supra* tableau pp. 552-bis), et non d'une éventuelle implo-
sive finale secondaire postérieure à la réduction des hiatus
(i.e., -ana > *-anj > -a, -ano > *-awn > -aw, -anes > *-ayns > -ays...),
un indice nous en est fourni par la conservation, dans ces mêmes
parlers de l'est, de /-η/ final primaire dans can, pan, razón...
En effet, si la dénasalisation avait touché *lan, *bon, etc.,
elle n'eût alors pas manqué d'affecter aussi la nasale primaire,
d'où *ca, *pa, *razó, etc., parallèles à la, bo, mao... (282).

<footnote>(...) en gal. occ., dont nous nous attacherons plus loin à démontrer les faiblesses: cf. Appendice III).</footnote>

<footnote>En somme, c'est, selon nous, le statut syllabico-phonologique (ici
"non vocalique") de la **nasalité** qui est à la base des évolutions
galiciennes occidentales (et orientales: cf. ci-dessus): à ce pro-
pos, la terminaison -ons pour ptg. -ões, que relève Maia en Algarve
(«Os falares do Algarve», pp. 53-6), n'a, contrairement à ce que sem-
ble penser l'auteur, sans doute rien à voir avec les évolutions du
gal. occ.; tout comme d'ailleurs alg. -ãs pour -ães, et -ãs pour
-ais, elle s'explique, à notre avis, par la réduction des diphton-
gues en général, typique du dialecte *algarvio* (cf. Maia: *ibidem*,
pp. 33, 37, notamment) et, plus largement, du port. méridional.
En revanche, le Haut Minho accompagne souvent le gal. occ. voisin
tant pour l'évolution de -ana et -anu que pour celle de -ane: cf.,
par ex., Maia: *História*, pp. 583, 586-7, 591-2 n. 5.</footnote>

<footnote>(282) C'est pourtant par une évolution du type -ana > -ãã > -ãã > -ã > -a que l'on croit expliquer les résultats dénasalisés du gal. oriental: v. C. García: *op. cit.*, p. 151; Pérez: *op. cit.*, pp. 208-9. Cependant, ainsi que le prouvent *can, pan, razón, etc.*, une telle hypothèse est insoutenable... à moins d'accepter - ce qui semble implicite chez Pérez - une opposition originelle /-Vη/ : °-/V̈/ (= *can, razón / °lã, °bõ*), qui expliquerait le destin différent de la nasalité</footnote>

<footnote>(.../...)</footnote>
Cependant, au-delà des divergences entre les solutions occidentales et orientales, il reste que ce sont là, on le voit, des stratégies ayant pour point commun d'empêcher l'avènement d'une nasalité "vocalique", i.e., nucléaire, tant syllabique (ptg. lā = /lā/) qu'asyllabique ou finale de noyau (ptg. irmāo = /-maW/): le trait de "nasalité" est soit consonantisé en finale - gal. occ. lan, irmán, cans, bon, bens (< *benes), etc. -, soit effacé - gal. or. la, irmao, cais, bo, bes, etc..

### 2.2.5 Dissociation du type syllabique nasal en portugais;
maintien d'un type unique en galicien.

Un dernier indice de cette divergence structurale entre galicien et portugais nous est encore fourni: par le comportement des hiatus médians. L'évolution de ces hiatus nous semble être, là encore, d'un intérêt crucial pour la démonstration des différences de structure syllabique qui se sont développées entre les deux langues à partir du tronc commun gallafco-portugais, et, donc, pour la confirmation de nos hypothèses sur la valeur phono-logique de la nasalité vocalique en portugais moderne (cf. 1.3.2).

De même que, comme nous venons de le voir, le destin des hiatus finaux du gallafco-portugais a été largement conditionné par la valeur - "consonantique" (=/-ŋ/) en galicien, "vocalique" (=/-v/) en portugais - des implosives finales primaires, de même celui des hiatus médians entretient un rapport intéressant avec l'implosive interne, c'est-à-dire, avec la nasale homorganique /-N/ primaire (campo, canto...) et secondaire (conde, bondade...).

(...) dans les deux séries de mots. Or il n'est pas besoin d'être grand phonéticien pour s'apercevoir à quel point pareille distinction paraît peu plausible et naturelle. Il nous semble donc indispensable pour la compréhension des solutions gal. orientales de partir des formes disyllabiques gall.-ptg. an-a, an-o, an-és, on-ɔ, etc. (i.e., des "hiatus"), où -n- se serait tout simplement amui, et non d'une évolution de type occidental Vn-V > oVn ( > V). Les données philologiques confortent par ailleurs notre point de vue, puisque -ao(s), -aes, -oes, -ees et... -aa(s), -oo(s), sans nasalité, sont attestés dans la région dès le XIIIe siècle: cf. Maia: op. cit., pp. 590-1, 587-8, 606, 597-8, 581-3, 611-2, respectivement. A noter que les pluriels sont souvent dénasalisés en galicien, y compris en dehors de la zone orientale stricto sensu: la raison en est ici partiellement différente: cf. à ce sujet infra Appendice III.
Or, celle-ci ne s'étant quasiment jamais vocalisée (cf. supra 2.1.2, p. 200), les dialectes qui, tel le galicien, tendent à éviter toute vocalisation de /-η- et de /-η/, pourront ainsi aisément identifier à /-N/ la nasalité provenant de l'implosive intervocalique des hiatus médians, ceux-ci une fois réduits. En revanche, les dialectes qui, comme les différents parlers portugais, se sont engagés, à des degrés divers (cf. supra 2.2.2-3), dans l'association des traits "vocalique" et "nasal" à travers la diphtongaison de -Vn, puis lors de la réduction des hiatuses -Vn-V, tendront normalement, à l'inverse, à empêcher toute confusion entre la nasalité issue de -η- interne et /-N/ + cons..

Un exemple en est l'évolution du mot gallafco-portugais gāado (< *ganatu*; cf. esp. ganado): le galicien offre gando, avec /-N/ analogue à celui de mando, campo, conde, etc.; le portugais présente, en revanche, gado < v. ptg. gaado dénasalisé, de même que miúdo < v. ptg. meudo < gall.-ptg. mēudo < mīnūtu (esp. menudo) et non *miundo; mṛda < mōeda < monēta (esp. moneda) et non *moenda; veado < vēado < venātu (esp. venado) et non pas *veando; etc.. Dans certains cas, devant l'impossibilité de transphonologiser la nasalité de -η- sous la forme consonantique /-N/, le portugais va jusqu'à recourir à une nasalisation de la syllabe finale, où /-v/ peut alors offrir une assise vocalique au trait récessif: cf. *anāte (pour anāte)> āde > ađě > adem, où -em = [-ey] (283).

Quoiqu'il y ait, à cet égard, une certaine fluctuation entre formes à /-N/ et formes dénasalisées dans les textes vieux-galiciens et dans maintes régions du domaine galicien moderne (284), la divergence entre celui-ci et le portugais est très nette, qui oppose gal. coenllo à ptg. coelho (< cūnīcūlu), gal. xionllo à v. ptg. geolho (< genūcūlu), gal. quenlla à ptg. quelha (< canalicūla), gal. canle à ptg. cal(e) (< canāle), gal. panda à ptg. pada (< *panāta), gal. chanda à ptg. chada (< planāta),

<footnote>(283) Cf. M. Rodrigues Lapa: "Transposição e dissimilação nasal", in Boletim de filologia, 1, 1932-33, p. 164, pour cette dérivation.</footnote>

<footnote>(284) Cf. V. García de Diego: *Manual de dialectología española*, Madrid, 1946, pp. 58-9. L'existence de formes dénasalisées (*gado*, *coello*, *mollo*, *miuca*, etc.) aussi en galicien ne saurait affaiblir notre hypothèse: cf. infra Appendice III, note 349.</footnote>
gal. **mandá** à ptg. dial. **mada** (< *manata*) (285), etc. (286) (287).

Un signe très intéressant de la tendance plus "vocalique"
qu'a suivie, en portugais, la nasalité issue de -η- en hiatus
médian nous est fourni par le fait qu'à côté de **meúdo** < **minutu,**
il existe une fluctuation **meunça** ~ **meúca** < **mínutíia,** de même que
**grainço** ~ **grajço** < **granićiu,** **chainça** ~ **chaíça** < **planitíia** pour
**planitíe(m),** **muinça** (nasalisation par /m-/; cf. **supra** p. 246) ~
**maíça** < **malitíia,** etc. (288).

(285) Ptg. stand. **manada** "troupeau" est soit un moqarabisme, soit un
emprunt au léonais ou au castillan.

(286) Ex. tirés de García de Diego: op. cit., pp. 58-9; Herculano de Carvalho 1953 (cf. note 276), pp. 147, 150-1; idem: "Coisas a palavras", in *Estudos linguísticos*, I, Lisboa, Verbo, 1964, pp. 79-92, en part. p. 84; H. T. *Atke*: "Notas de paleontologia linguística: 1) A evolução do grupo -NΥ- latino", in *Boletim de Filologia*, 14, 1953, pp. 160-7.

(287) Il importe ici de ne pas confondre /-N/ tertiaire régulier issu, en
galicien, de -η- en hiatus médian (gando < gāado) soit avec /-N/ se-
condaire provenant, en portugais et en galicien, de la chute d'une
voyelle atone interne, perte **antérieure** à celle de -η- et -l- (cf.
**supra** I,4.1.1.1), soit avec /-N/ provenant effectivement, en portu-
gais, de -η-, mais sous contrainte **analogique**. C'est pourtant ce que
font malheureusement Huber (op. cit., § 238,2) et Williams (op. cit.,
§ 78,5-6). Les douze exemples de "chute de n entre voyelles" cités
par Huber relèvent soit du premier cas - **quí**(d) **gen**(í)tu > quejendo,
**bon**(í)tate > **bondade**, **poen**(í)tentíia > **pendença**, **domin**(í)cu > **domingo,**
**hon**(8)rare > **onrrar**, etc. -, soit du second - **nētis** > **tēedes** > **tendes**
à cause de **tens**, **tem**; **venítu** > **veido** > **vindo** à causa de **vena**, **vem**, **vim**;
**finitu** > **fído** > **findo** à cause de **fim**, **fins**; etc.. De même, sur les
dix exemples donnés par Williams de nasalisation induite par la chu-
te de -η- médian, un seul - **oanēthūlu** > **endro** "anetā", auquel on pour-
rait nota. vent ajouter **jūnípēru**, **jīnípēru** > **ju**(í)mbra, **jimbro**, **zimbro**
"genévrier" - semble confirmer l'hypothèse ie la rétention régulière
de la nasalité de -η- médian en portugais. Jix autres exemples ap-
partiennent aux cas cités. Restent **cinza**, **maunça**, **miunça**, dont nous
traitons ci-après. Cf., enfin, la même confusion chez Nunes: **op. cit.**
pp. 118-9. I'erreur de ces philologues rappelle celle commise par
Leite, qui voyait dans **pan**, **pam** (= **pa**, selon lui) une évolution de
**ōpāc** (!) < **pane** (*Lições*, p. 143 n. 6), alors que la chute de -e est
(cf. **supra** I,4.1.1.1) **antérieure** à la syncope de -n-, -l-. La même
confusion sera reprise par Nunes (p. 236) et étendue par lui à
**tenet**, **venit** (p. 73), d'où les évolutions **ōtēe**, **ōvēe** > **tēy**, **vēy** =
**tem**, **vem**, récemment admises par Fagan (op. cit. à la note 220, p.23).
Or, selon nous, les formes modernes s'expliquent aisément, comme on
l'a vu, à partir de **ōten**, **ōven** - issues de l'apocope de -e et par
ailleurs attestées en galicien mod.; d'autre part, quand bien même
**ōtēe**, **ōvēe** auraient-elles existé et produit les mod. **tem**, **vem**, il ne
faudrait y voir, là encore, que des résultats **analogiques** sur les
formes **te**(n)es, **ve**(n)is, où la post-tonique est effectivement conser-
vée: cf. **poe** au lieu de **ōpāo** < v.ptg. **pom** < **pon**(it) à cause de **pōea** <
**ponis**; **sai** au lieu de v.ptg. **sal** < **sal**(it) à cause de **sais** < **salis**
(cf.... Nunes: **op. cit.**, p. 71).

(288) Ex. tirés de Herculano de Carvalho: "A evolução portuguesa dos gru-
pos -ky- e -ty- intervocálicos", in *Estudos linguísticos*, I, pp.153,
160.
Une telle alternance entre syllabes nasales et orales devant /c/ est remarquable en ce sens qu'elle paraît montrer que le maintien de la nasalité de -η- dépend, en portugais, de l'existence d'un contexte non ou faiblement "consonantique": *meuça* donne *meunça*, où l'absence normale d'implosion nasale épenthétique [-n] devant fricative (cf. *supra* p. 147) semble indiquer le même processus de nasalisation de la "voyelle" qu'en finale absolue ou devant /-s/, lors de la réduction des hiatus finaux (*lá*(s), *fins*, *hom...*); à l'inverse, *meúca* témoignerait, il est vrai, de la solution portugaise de type "consonantique", où /c/ aurait agi comme l'occlusive dans *mêndo* > *meúdo*, la nasalité provenant de *-η- disparaissant au lieu de produire un [-n] (-/N-/) épenthétique.

Or, l'époque de la réduction des hiatus (XIVe-XVe siècles) coincidant avec celle de la perte de l'élément occlusif des anciennes affriquées /c/ et /z/ (289), l'existence de doublets du type *meunça* ~ *meúça* serait ainsi à considérer comme le vestige de la variation primitive /ts/ ~ /s/; dans les lectes où /ts/ était déjà devenue /s/, la nasalité de *-η- a pu se maintenir transphonologisée sur la voyelle suivante - *meunça*, *cinza* (290), etc.; dans les lectes où /ts/ aura persisté plus longtemps, la nasalité de *-η- s'est régulièrement perdue comme devant tout autre segment momentané (291) - *meúça* comme *meúdo*, *gado*, *veado*, etc. (292).

(289) Cf. 'eyssier: *Histoire*, pp. 50-1, 61. La réduction des affriquées est sans doute encore plus ancienne dans le sud: cf. Silva Neto: *História da língua portuguesa*, 3e éd., Rio de Janeiro, 1979, pp. 411, 485; Teyssier: *op. cit.*, pp. 61-5.

(290) De lat. vulg. °cīnīsīa "rendre". On n'a jamais °ciza, probablement parce que *z* aura perdu son occlusion plus tôt que la sourde /c/; cf. pour le castillan A. Alonso: *De la pronunciación medieval a la moderna en español*, I, Madrid, 1976, pp. 309 sqq.; D. Catalán: "The end of the phoneme /z/ in Spanish", in *Word*, 13, 1957, pp. 292-3.

(291) Mieux que "préocclusif" - et "précontinu" plutôt que "préfricatif" - car la nasalité disparaît aussi en portugais devant les *latérales* l (*cale*, *cal* < *canāle*; *gal*. *canle*) et *lh* (*coelho* < *cũnicũlu*; *gal*. *coenllo*). Il semble qu'ici la coarticulation de °-/N/ + /L-/ eût été par trop instable: cf. l'assimilation dans °*ten-lo* > *tem-no*, °unlha (< *ung(ũ)la*; = gal. arch. *unlla*) > *unha*; ces cas concernent, toutefois, des nasales implosives primaires (*ungla*) voire secondaires (°*ten lo*), mais distinctes de */-η-/* (< */-η-*) intervocalique pleinement *roman* (tertiaire) - cf. *supra* note 287.

(292) De même, port. *treva* < °*tenébra*, au lieu de °*trenva*, serait dû à une ancienne fluctuation *v* ~ *b* (lβ1) - cf. *cobarde* ~ *covardo*, *barom* ~ *varom*, *taberna* ~ *taverna*, etc., et la moderne neutralisation *nortenha* de l'opposition *b/v* -, où [β] aurait été perçu comme une variante de l'occlusive /b/.
En ce qui concerne le conditionnement de gal. *meuza*, etc. comme de gal. *gado*, *xiollo*, etc., pareillement attestés, voir Appendice III.
Une question se pose à ce stade de notre exposé: pourquoi cette divergence entre /-N/ précontinu et */-N/ prémomentané ? Notons que, dans le deuxième cas, il n'y a pas, en portugais, de confusion avec /-N/ primaire (campo, canto, vento, etc.) ou secondaire (conde, manga, bondade, honra, etc.), la nasalité issue de -ŋ- s'effaçant (gãado > gaado > gado). Or le problème du syncrétisme entre /-N/ de différentes origines ne se posait pas, en principe, devant consonne continue: le latin avait, en effet, connu de bonne heure la perte de -ŋ devant s et f, comme en témoigne le portugais asa < ansa, aceso < accensu, defesa ~ devesa < defensa, mesa < mensa, mâs < mense, mesura < mensura, pesar < pensare, esposa < sponsa, teso < tensu, et le vieux portugais cofonder < confundere, cofujon < confusione, cofortar < confortare, ifante < infante, iferno < infernu. La nasalité is sue de -ŋ- en voie d'amuissement pouvait dès lors se stabiliser sous la forme d'une unité implosive /-N/ sans trop de risque de se confondre avec d'autres */-N/ de provenance distincte.

Un tel "remplissage de case vide", ou plutôt ici de "place vide", nous paraît très convaincant, mais plus important nous semble être le fait que ce remplissage n'a été précisément possible que parce que le système portugais tendait à associer les traits "nasal" et "vocalique", d'où la rétention de la nasalité de *-ŋ- devant fricative: cette position, peu favorable à la "consonantisation" de la valeur nasale sous forme d'un élément épenthétique, a pu ainsi se prêter au développement de monophton-gues à nasalité purement vocalique, chose jusqu'alors inédite en portugais; en témoigne, d'ailleurs, a contrario, le cas du galicien: ayant, d'une part, conservé plus longtemps que le portugais central les réalisations affriquées de c, z, à l'instar du portugais septentrional, et dissociant, d'autre part, à l'in-verse du portugais (central notamment), les valeurs "nasale" et "vocalique" (cf. supra), le galicien tend ainsi à conserver la nasalité de *-ŋ- sous forme de /-N/ devant c, z = /ts, dz/ comme devant toute autre consonne momentanée (cf. gãado > gando), posi-tion où pourtant abondaient les rimes /-VN/ originelles (293).

<footnote>(293) Par la suite, les affriquées se réduisant, la nasalité se conservera aussi devant fricative (miunza), comme en portugais, dans le cas de /-N/ primaire (venço). Certains dialectes gal. pourront toutefois la faire disparaître dans une telle position, assez instable (cf. infra Appendice III).</footnote>
La distribution de -n̥ implosif médian en roman apparaît dès lors comme un facteur secondaire par rapport aux différentes tendances adoptées par le système et concernant les relations entre vocalicité et nasalité.

### 2.2.6 Changements matériels et changements structuraux.

#### 2.2.6.1 La dénasalisation en position interne.

On s'aperçoit, d'autre part, que, si, en position interne, la différence de conditionnement dans le jeu des valeurs phonologiques a effectivement des conséquences distinctes en portugais et en galicien, cette même différence provoque, à la finale de mot, des résultats également divers, mais exactement inverses dans les deux langues:

<table><thead><tr><th></th><th>Hiatus médian:</th><th>Hiatus final:</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Gallafco-portugais<br>commun</td><td>Vŋ-V(C)</td><td>Vŋ-V(#)</td><td></td></tr><tr><td>Galicien</td><td>(I) VN(-C)</td><td>(II) Vŋ(#)<br>V ~ Vv (#) (E)</td><td>(W)</td></tr><tr><td>Portugais</td><td>(III) V(-C<sup>moment.</sup>)<br>VN(-C<sup>cont.</sup>)</td><td>(IV) Ṽ ~ Ṽ# (#)<br>Ṽ#(#)</td><td>(OS)<br>(N)</td></tr></tbody></table>

**Légende:** W = dialectes galiciens de l'ouest;

E = " " de l'est;

CS = dialectes portugais du contre et du sud (+ norme);

N = " " du nord (minhoto);

- = frontière syllabique.

Il y a donc dénasalisation tant en (III) (portugais, devant consonne non continue) qu'en (II) (galicien oriental). Les deux processus n'ont cependant pas la même valeur: si nous pouvons nous exprimer ainsi, la dénasalisation portugaise a lieu face à l'impossibilité de formation de voyelles nasales "pures" devant
occlusive; celle du galicien, au contraire, en vertu de la
possibilité de création d'une nasalité vocalique en finale
absolue. Dans le premier cas, la nasalisation était interdite
par le contexte; dans le second, elle l'était par le système.

C'est en ce sens qu'il faut comprendre - et nuancer -
les faits que résume ainsi Entwistle:

> "either the Galician vowel is denasalized, or the
> nasal element may be reconsonantized. Hence Gal.
> homes virges quintás patrós negús irmao(s) chao(s)
> Ptg homens virgens quintans patrões nenhuns ir-
> mão(s) chão(s) and Gal. gando monillo painzo Ptg.
> gado molho but painço" (294).

Ce qui paraît au premier abord totalement arbitraire ne s'explique que par un conditionnement général du système, opposé en galicien - dissociation des traits "vocalique" et "nasal" - et en portugais - association de ces traits -, conditionnement plus ou moins favorisé, selon les langues, par les différents contextes phoniques (position médiane / position finale, position prémomentanée / position précontinue).

C'est là ce don aucun auteur ne semble s'être aperçu jus-
qu'à présent: cf., encore récemment (1972), D. Fagan, pour qui
"there are no obvious conditioning factors" en portugais dans
la perte ou le maintien de la nasalité en hiatus médian (295).
Une telle opinion ne s'prend guère, puisque l'auteur pratique
la même confusion entre /-N/ d'origines analogique et phonétique
(296) que Huber, Williams et Nunes auparavant (cf. *supra* note 287),
ce qui le conduit à accorder aucune valeur particulière à la
position précontinue (297), qui constitue, selon nous, avec les
hiatus finals, un "contexte critique" dans la manifestation des
valeurs syllabiques différentes, en portugais et en galicien,
de la nasalité vocalique.

<footnote>(294) Entwistle: op. cit., p. 307.</footnote>

<footnote>(295) Fagan: op. cit., p. 29.</footnote>

<footnote>(296) Cf. idem: *ibidem*, p. 31: *tendes*, *vindes*, etc. comme *painço*, *cinza*, etc..</footnote>

<footnote>(297) Idem: *ibidem*, p. 30 et n. 22. Pourtant, l'auteur va même jusqu'à souligner que le caractère consonantique de /-N/ "has depended historically on the following consonant as it does in M. Portuguese so that orthographic n from an early period has had diverse phonetic reflexes". Pourquoi n'avoir donc pas développé cette idée?</footnote>
C'est, d'une façon plus générale, l'ignorance de ces valeurs qui est à la base soit de l'arbitraire soit de la pléthore et de la complexité des règles et des typologies proposées par la plupart des auteurs pour l'évolution de la nasalité en hiatus: cf. Fagan (298), mais aussi Meyer-Lübke (299), Cornu (300), Nunes (301), Huber (302), Williams (303), Sá Nogueira (304), García de Diego (305), A.J. Naro (306). Seul Lausberg semble avoir formulé une règle générale simple pour les hiatus finals -'VY:

"A nasalação da vogal tónica conserva-se até à actualidade, quando a vogal tónica passou a ser portadora da sílaba final mediante fusão com a vogal final lat." (307),

c'est-à-dire, là où ces changements venaient consolider le système primitif de la nasalité finale (cf. *supra* 2.2.2) (308).

### 2.2.6.2 La dénasalisation en position post-tonique.

La dénasalisation post-tonique, que mentionne ci-dessus Entwistle dans ses exemples (*homes*, *virges*), constitue, enfin, un cas particulier.

Il est faux d'opposer, sur ce point, le portugais au galician: seule, à vrai dire, la *língua padrão*, tant européenne que brésilienne, conserve une nasalité stable après l'accent; la langue populair, l'ignore le plus souvent - *ome(s)*, *foru*, *onu*, *orfa*, etc., pour *homem* (*homens*), *foram*, *ontem*, *órfã*. C'est sans doute l'existence, dans le domaine portugais, d'une telle norme à voyelles nasales post-toniques qui, jointe à l'absence en Galice d'une véritable langue commune, peut faire penser à une réelle divergence en la matière entre les deux parlers.

<footnote>(298) Fagan: *op. cit.*, pp. 21-3 pour les seuls hiatus du type 'VY.</footnote>

<footnote>(299) Meyer-Lübke: "Beiträge zur romanischen Laut- und Formenlehre. 5. Die Entwicklung von zwischensilbischem n", in *Zeitschrift für romanische Philologie*, 41, 1921, pp. 555-65.</footnote>

<footnote>(300) Cornu: *op. cit.*, pp. 38-9, §§ 122-4.</footnote>

<footnote>(301) Nunes: *op. cit.*, pp. 114-5.</footnote>

<footnote>(302) Huber: *op. cit.*, pp. 119-21, § 244; pp. 117-8, § 238,2(Anm.).</footnote>

<footnote>(303) Williams: *op. cit.*, pp. 70-3, § 78,2-7.</footnote>

<footnote>(304) Sá Nogueira: "Subsídios para o estudo da assimilação em português", in *Boletim de Filologia*, 2, 1933, pp. 159-64, §§ 77-80.</footnote>

<footnote>(305) García de Diego: *op. cit.*, pp. 58-9.</footnote>

<footnote>(306) Naro: "Resolution of vocalic hiatus in Portuguese: diachronic evidence for binary features", in *Language*, 47, n°2, 1971, pp.381-93.</footnote>

<footnote>(307) Lausberg: *Linguistica românica*, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 1974, § 237. L'auteur ne parle pas des hiatus médians.</footnote>
Le phénomène de la dénasalisation en syllabe post-tonique est, en fait, indépendant des processus qui nous intéressent ici, et, en ce qui concerne la nasalité finale primaire, remonte d'ailleurs fort loin, à des époques antérieures à la réduction des hiatus (309). Il s'explique en revanche bien mieux par le jeu de la force syllabique (cf. *supra* pp. 175-6, 194-5). Un indice du caractère distinct de ces deux types de dénasalisation - médiane et finale - nous est du reste donné par le fait que la perte de la nasalité post-tonique concerne aussi bien */-ŋ-/-intervocalique (*órfão* > *orfo*, *sótão* > *soto*, *órfã(a)* > *orfa*, etc.) que l'implosive primaire */-ŋ/- (*home(n)*, *foru(n)*, etc.), ce qui contraste avec les divergences que nous avons relevées (cf. *supra* 2.2.2 et 2.2.4) entre /-ŋ-/- en hiatus final et /-ŋ/- final, comme entre /-ŋ-/- en hiatus médian et /-N/- médian (*supra* 2.2.5).

D'une façon générale, la conservation ou la disparition de la nasalité de l'implosive intervocalique n'est, en portugais, nullement liée à sa place par rapport à l'accent (310), mais aux différents rapports de force contrastive entre les voyelles en hiatus (cf. tableau p. 244) et aux contextes, prémomentané, d'une part, précontinu et final, d'autre part. Si *mõeda* devient effectivement *moeda*, *coelho* > *coelho*, *mẽudo* > *meudo*, *gãado* > *gado*, etc., la nasalité se maintient en revanche dans *mẽuça* > *meunça*, *cãiza* > *cinza*, etc., et le gal. *coenllo*, *gando*, etc. confirme bien que la dénasalisation n'est point liée à la position prétonique *ṽṽ*.

(308) D'où précisément, par ailleurs, le caractère inadéquat du premier des exemples cités par Lausberg à l'appui de sa règle générale: *ben(e)> bem (bey)*, à côté de *bo(n)u> bom, u(n)u> um*. *la(n)a> la*, *ma(n)u> mao*. Il n'y a pas, en effet, dans le premier cas, de "fusion" des deux voyelles, puisque l'atone était déjà tombée à l'époque de la chute de -n-: cf., encore une fois, la note 287.

(309) Voir Nunes: *op. cit.*, p. 113; Huber: *op. cit.*, § 51; R. Rubecamp: "A linguagem das Cantigas de Santa Maria de Afonso X o Sábio", in *Boletim de Filologia*, 1, 1932-33, pp. 319-21, 338-41.

(310) Comme l'ont plus ou moins explicitement soutenu la plupart des auteurs dans leurs typologies de l'évolution de la nasalité issue de l'at. -n-: cf., notamment, Fagan (*op. cit.*, pp. 21 sq.) et, très récemment et de manière on ne peut plus explicite, J.I. Pérez ("Observaciones en torno a la desaparición de la -N- intervocalica en gallego", in Verba. Anuario galego de filoloxia, 9, 1982, p.207), qui propose d'appliquer à lat. -n- "una especie de "ley de Verner"" (ibidem, n. 20) censée rendre compte du maintien ou de la disparition de la nasalité en hiatus. Nous entendons, pour notre part, que, s'il est vrai que l'intervocalique /-ŋ-/- était moins stable *après* voyelle atone - car moins implosive (cf. -l- dans *cálá*, d'une part, et dans *calár* et *máta-la*, d'autre part - cf. *supra* p. 188) -, le *sort* de sa nasalité en position prétonique, donc virtuellement préconsonantique, n'est en rien lié à la faiblesse accentuelle.
De ce point de vue, la dénasalisation post-tonique est, quant à elle, un phénomène indépendant et, à l'inverse, étroitement lié à la faiblesse accentuelle: en témoignent précisément à la fois son inexistence dans la <língua padrão> (311) et son existence tant en portugais vulgaire qu'en galicien.

(311) Nous suivons ici l'opinion de Williams (<op. cit.>, §§ 124,4B; 46,2; 78,2C), selon laquelle des formes telles que <nome>, <lume>, <cume>, etc. s'expliquent à partir du <neutre> <latin> <nomen>, <lumen>, <culmen>, etc. - où la chute de -n final primaire apparaît comme normale -, par op-position à <home(m)>, <virge(m)>, etc., où le nasalité se maintient dans la langue commune puisque <n> y était intervocalique en latin et final seulement en roman: -<in> > -en, par apocope normale de -e après sonante lorsque l'intertonique est préservée - cf. <supra> I, 4.2.2.1.2 et solitudin> v.ptg. <solidiun>, <sartagin> sartaen, etc. (p. 246 et note 253 bis). Les pluriels <nomes>, <lumes> ( / <homens>, <virgens> seraient, eux, analogues sur le singulier.

La thèse de Williams est soutenue par Y. Malkiel ("Nuevas aportaciones para el estudio del sufijo -uno", in *Nueva Revista de Filología Hispánica*, 13, 1959, pp. 241-90, en part. 268-73), mais combatte par Lindley Cintra (A linguagem dos foros de Castelo Rodrigo, p. 314 n. 134) et, surtout, par Sletsjøe (<op. cit.> (1959), pp.231-8; "Nombre y lumbre - nome y lume. Las desinencias latinas -men y -minem en español y portugués", in *Zeitschrift für romanische Philologie*, 82, 1966, pp. 275-97), qui ne voit dans <nome>, <lume>, etc. que des cas de dénasalisation post-tonique analogues à <homem> > <home>.

Williams, pour sa part, n'accepte une telle évolution que dans les cas précis de <o>vimin> <vimem> <vime> et <o>verm> <vermem> <verme> (<op. cit.>, § 124,6; cf. aussi Huber: <op. cit.>, § 244, B). Sletsjøe fonde son opposition à la théorie de Williams sur l'existence, dans le latin notarial des chartes qu'il a étudiées dans sa thèse, de formes telles que <nomine> (<op. cit.> (1959), p. 139), <sanguine(m)>, <lumine>, <flumine> (<ibidem>, p. 141). Ces formes tendraient à donner raison à Leite de Vasconcelos (in *Revista Lusitana*, 2, 1890-92, pp. 364-76; <cit.> <apud> Sletsjøe: <ibidem>, p. 234) et à Nunes, qui font remonter à <homme> comme à <o>nomine> tant l'esp. <hombre> et <nombre> que le ptg. <home(m)> et <nome>: cf. les étymologies données par Nunes: <o>aramin> (<op. cit.>, p. 61), <o>aramin> (p. 108), <o>vimin> (p. 110), <sanguin> (p. 130). Ces deux dernières formes, ainsi que v.ptg. <verme> (<cf. <supra>), posent en effet problème, mais on ne saurait abandonner le rapport étroit qui semble exister entre lat. <homin> et ptg. <home> <ou> <homem>, d'une part, et entre lat. <nomen> (neutre) et ptg. <nome> uniquement, d'autre part, sur le simple témoignage de ce latin notarial, non négligeable certes, mais dont l'analyse demanderait à être menée avec certaines précautions et à l'aide de critères sociolinguistiques (<cf. <supra> pp. 57-61 la question de la notation des sonantes latines intervocaliques -n- et -l-). On ne peut, en effet, exclure que des formes telles que <o>viminem> ou <o>vermine(m) ne soient des ultracorrections de lettrés qui auraient laissé des traces jusque dans certains textes romans (<verme>, <vime>, par ex.), mais sans affecter la langue parlée (d'où mod. <verme>, <vime> = <nome>). Enfin, dans le cas de <verme>, une double étymologie serait tout aussi bien possible: <o>vermen> - <o>vermine(m) (<cf. lat. <vermina>). Et, dans celui de <sanguin> (<< masc. <sanguine(m)>), une dissimilation en vertu de la double nasalisation: <o>sangue> > <sangue>.
3. Conclusions.

3.1 Continuum dialectal gallafco-portugais
défini par les changements.

En nous résumant, nous pouvons affirmer qu'à partir d'un
stade commun gallafco-portugais, caractérisé par un système
implosif simple (cf. *supra* 2.1.1) mais fragile *et* passablement
instable (2.1.2), il s'est produit, probablement des le XIIIe
siècle, dans l'ensemble de ce domaine linguistique, une diver-
gence de plus en plus accentuée conduisant à la création d'un
*continuum* dialectal dont les deux pôles extrêmes correspondent
au portugais centro-méridional et au galicien, le portugais du
nord - du Minho, en particulier - constituant un maillon inter-
médiaire et participant un peu des tendances des deux.

Le portugais a vu s'élaborer un système complexe de "voyel-
les nasales" à travers les changements suivants (312):

1) vocalisation de */-ŋ/ final (cf. 2.1.2 suiv., 2.2.1.3);

2) affaiblissement de la "consonne" */-ŋ-/- intervocalique (2.1.2, 2.2.1.3);

3) transphonologisation et vocalisation de */-ŋV/- final (2.2.2);

4) disparition de */-ŋ-/- intervocalique médian, sauf devant consonne continue (2.2.5).

Le galicien a, en revanche, empêché la création d'un système
de "voyelles nasales" par les faits diachroniques suivants:

1') maintien de */-ŋ/- final (cf. 2.2.1.1);

2') rétablissement du "consonantisme" de */-ŋ-/- intervocalique
par (3') la consonantisation de la "nasalité" en finale
(2.2.4) = galicien occidental;

3'') maintien de finales vocaliques
mais (2'') perte de */-ŋ-/- intervocalique (2.2.4) = galicien
oriental;

4') maintien (fréquent) du "consonantisme" de */-ŋ-/- intervoca-
lique médian: > /-N/ (2.2.5).

Enfin, le *minhoto* hésite, pour ainsi dire, entre le "voca-
lisme" de la *língua padrão* centro-méridionale et le "consonantis-
me" de son voisin galicien:

<footnote>(312) Les changements (3) et (4), qui présupposent la réduction des hia-
tus (aux XIVe-XVe siècles), sont nécessairement postérieurs à (1)
et (2) - cf. *supra* 2.1.4, 2.1.5, les problèmes posés par le rapport
entre les terminaisons -am et -ao.</footnote>
1) vélarisation de la voyelle par la "consonne" */-η/- finale, mais vocalisation ultérieure de celle-ci (d'où l'assimilation des diphtongues ainsi créées) (cf. 2.2.1.2);

2) maintien du "consonantisme" de */-η/- intervocalique par la vélarisation de la voyelle précédente (= (1)), voire (3') la consonantisation de la "nasalité" en finale (-ana> -ān) (2.2.3);

3) mais maintien des diphtongues secondaires (-āo <-anu) voire vocalisation de -n final secondaire (< (3')), rendant impossible toute monophtongue nasale "pure" stable et, partant, toute "voyelle" nasale phonologique (2.2.3);

4) disparition de */-η/- intervocalique médian, sauf devant consonne continue (2.2.5) (313).

## 3.2 Continuum dialectal gallaico-portugais défini par le type syllabique.

Nous avons vu (1.3.2.3) que le comportement synchronique de la nasalité vocalique en portugais commun conduisait à poser deux types syllabiques ou, plutôt, deux réalisations contextuelles distinctes de la "rime nasale": un **noyau nasal** en finale, position où la nasalité vocalique apparaît sans appui consonantique et comme fortement solidaire du sommet de syllabe; une **finale de rime /-N/-** en médiane, là où la nasalité s'accompagne d'un élément épenthétique (devant occlusive) ou provoque un renforcement de la consonne explosive suivante (cf. **honra**, **genro**, **tenro**, etc., comme **melro**, **palra**, **guelra**, etc.).

C'est à la lumière de cette hypothèse que prend tout son sens la dérive de la nasalité dans le domaine gallaico-portugais. A partir d'un type syllabique originel structuralement unique (2.1.1) mais instable (2.1.2), les divers dialectes ont:

A) soit opéré, comme les parlers portugais du centre-sud, une différenciation phonologique (et phonétique) entre un type "nucléaire" /V/ ou /Vv/, sur le modèle des diphtongues, et un type "entravé" /VN/, sur le modèle des syllabes fermées par -s ou -r voire -l, favorisant ainsi, dans le premier cas, le développement de véritables "voyelles nasales";

<footnote>(313) A l'exception de certaines régions proches de la frontière galicienne, qui présentent, comme le galicien, **gando**, **manda** (manada), **canle**, etc. (cf. les références citées **supra** nn. 276, 286), ainsi que, précisément, (gal.) -ōn, -ān, -aw, -a (cf. cartes 3 à 6).</footnote>
B) soit évité, comme les différents parlers galiciens, toute atteinte à l'unicité originelle de la structure syllabique en identifiant $Vη-V$ médian à l'ancien /-N/ comme $Vη-V$ final à $-Vη$ final primaire (gal. sud-occ.), cu en supprimant purement et simplement l'implosive intervocalique instable (gal. oriental) tout en conservant $-η$ final primaire (can, pan...); dans un cas comme dans l'autre, le développement d'une nasalité pleinement vocalique s'est trouvé ainsi compromis.

Pas plus qu'en gallaïco-portugais archaïque, il n'y a donc lieu de distinguer, parmi les syllabes nasalisées galiciennes, entre finales de rime et de noyau: il n'y a que des syllabes fermées par une implosive /-N/ (= [-η] en finale de mot); à cet égard, les thèses de Barbosa et Câmara Jr., inadéquates pour le portugais, seraient en revanche sans doute valables en galicien.

On s'explique mieux ainsi que ce soit précisément en Galice et dans un ou deux points limitrophes du Trás-os-Montes que l'on retrouve encore de nos jours des cas de $-η$- intervocalique: **un-a** (< una), **enalar** (< in+alare), **lan-a** (< lana), **maçan-a**... (314). Ayant conservé un seul et même type de syllabe nasale tant devant consonne qu'en finale, ces régions ont pu, plus facilement que celles qui développaient une nasalité vocalique phonologique, conserver ainsi, sporadiquement, la régularité distributionnelle qui caractérisait ce type syllabique en ancien gallaïco-portugais.

### 3.3 Critique de l'hypothèse de Jungemann.

Nasalité et type syllabique apparaissent ainsi comme indis solublement liés. Jungemann (315), puis P. Bec et B. L. Rochet (316) l'avaient déjà pressenti qui expliquaient à juste titre la conservation, en portugais et en béarnais, des voyelles nasales issues de la chute de $-η$- intervocalique par l'affaiblissement des consonnes nasales finales (Jungemann, Bec) et implosives en

<footnote>(314) Cf. *supra* pp. 31-2.</footnote>

<footnote>(315) Jungemann: *op. cit.*, pp. 128-31; cf. *supra* pp. 36-7 et n. 288 p. 124.</footnote>

<footnote>(316) P. Bec: *Les interférences linguistiques entre gascon et languedocien dans les parlers du Comminges et du Couserans*, Paris, 1968, pp. 39-40, 51-3; cf. *supra* pp. 36-7 et n. 288 p. 124. B. L. Rochet: *The formation and evolution of the French nasal vowels*, Tübingen, 1976, pp. 27-36; cf. *supra* n. 288 p. 124.</footnote>
général (Rochet): celui-ci aurait contribué à augmenter la fréquence, et donc à favoriser l'intégration et le maintien des voyelles nasalisées; à l'inverse, l'absence d'affaiblissement des implosives nasales en galicien et en gascon (landais) pourrait, selon Jungemann et Rochet, expliquer la dénasalisation assez générale "en estos dialectos de las vocales que estuvieron en contacto con la ŋ latina intervocálica" (317).

Cette explication va, dans ses traits généraux, dans le même sens que la notre. Elle demeure toutefois insuffisante eu égard aux deux points empiriques suivants:

1) L'"affaiblissement" de -n final n'est pas, comme on l'a vu, propre au portugais; le galicien le connaît aussi: -n > -n̥. Le phénomène relève, en effet, du même processus que la "chute" de -n- (et -l-) intervocalique(s) (cf. *supra* I, 4.2.3.2), trait commun à l'ensemble du domaine; le changement -n > (v̥)n est ainsi *antérieur* à la dynamique menant soit à la nasalité vocalique (portugais), soit à son avortement (galicien).

2) De même, la "perte" de -N (implosive), notion développée par Rochet, nous paraît tout à fait inadéquate: ni le galicien, ni même le portugais, comme on l'a vu, ne connaissent, strictement parlant, la disparition de /-N/ interne (cf. 1.3.2).

En fait, ce qui est spécifique au portugais c'est la *vocalisation* de -n final (318), déjà affaibli, i.e., /-ŋ/ > /-v̥/ - d'où, précisément, le changement graphique, lui aussi typiquement portugais, -n > -m (cf. 2.1.4): cette vocalisation constitue, elle, un signe avant-coureur de la divergence qui s'opérera entre galicien et portugais aux XIVᵉ-XVᵉ siècles, lors de l'élimination des hiatus, i.e., des séquences -V(ŋ)-V- (< lat. -V-nV-).

Mais la faiblesse fondamentale des thèses soutenues par ces auteurs réside, en dernier ressort, dans l'impossibilité de poser le problème en simples termes de "nasalisation": on ne saurait, en effet, prétendre avec vraisemblance qu'avant les grands changements des XIVᵉ-XVᵉ siècles les voyelles portugaises étaient plus nasalisées que leurs correspondantes galiciennes. C'est dans la structure *interne* - i.e., dans l'organisation des constituants

<footnote>(317) Jungemann: *op. cit.*, p. 131.</footnote>

<footnote>(318) Ainsi que - comme on le verra au cours de la partie III - la *nucléarisation* de /-N/ interne (mais non sa "chute").</footnote>
immédiats - de la syllabe dans l'une et l'autre langue que se situe, en fait, la différence décisive: en vocalisant ses nasales finales, le portugais a opté pour un type de syllabe analogue à celui que le gallafoo-portugais commun connaissait déjà dans ses diphtongues (orales), c'est-à-dire, pour des éléments post-vocaux étroitement associés au sommet syllabique et constituant avec lui un **noyau** complexe à forte cohésion interne. Ces éléments se différenciaient ainsi, non seulement des implosives telles que /-s/ et /-r/ - qui subissaient facilement la liaison et ne figu-raient qu'à la finale ou devant consonne -, mais aussi... de /-N/ médian préconsonantique, et ce, bien qu'il n'y ait - là non plus - aucune raison de penser que la nasalité vocalique, en elle-même, fût plus faible dans /-VN/ que dans les nouvelles diphtongues nasales issues de la vocalisation de -ŋ final (319).

La nasalité n'est ainsi qu'un aspect particulier du facteur pertinent bien plus général qu'est la constitution, en portugais, d'un type syllabique **libre à noyau complexe**, distinct à la fois de la rime entravée - ex.: /-VN/ dans gal. **pan**, cast. **pan** - et de la syllabe ouverte à noyau simple - ex.: /-V̥/ dans fr. **pan** -, les deux seules formes que semblent envisager Rochet (320) comme Jun-gemann dans leurs formulations de la question.

Il reste toutefois qu'une telle tendance apparaît bien comme la continuation de l'affaiblissement des segments implosifs, ainsi que l'a rappelé Rochet. Or ce trait, comme nous l'avons nous-même démontré au cours de la première partie, était, au moins jusqu'à la transphonologisation des oppositions -nn-/-n- et -l1-/-l- et l'affaiblissement de -n et -l, caractéristique de l'ensemble de l'occident péninsulaire: le portugais s'avère donc être à cet égard le seul héritier de la dynamique primitive léguée par le latin vulgaire; le galicien, en revanche, peut-être sous l'in-fluence croissante du castillan, semble, lui, l'avoir finalement entravée.

<footnote>(319) En effet, on constate qu'en port. le résultat de cette différenciation est la perte de la nasalité de -n- en hiatus interne (gāado > gado), alors que le gal., qui ne connaît pas une telle distinction syllabique, confond cette nasalité avec /-N/ (gando comme conde...). La dénasalisation n'est donc pas nécessairement un phénomène galicien, et les solutions apparemment contradictoires adoptées en la matière, tant dans cette langue qu'en port., s'expliquent par la dérive de la structure interne de la syllabe.</footnote>

<footnote>(320) Cf. Rochet: *op. cit.*, pp. 33-6 notamment.</footnote>
### 3.4 La nasalité du portugais d'un point de vue panchronique.

Enfin, le modèle diachronique que nous avons esquissé ici offre, de plus, l'avantage de cadrer parfaitement avec notre interprétation synchronique (cf. *supra* 1.3.2). Celle-ci conformant celui-là et réciproquement, il s'ensuit que l'on a tout à gagner à envisager sous une nouvelle optique panchronique des faits qui, telle la nasalité vocalique du portugais, se révèlent nécessairement ambigus et indécidables d'un point de vue strictement synchronique et, partant, appauvrissant.

Certes, peut-on objecter, les tendances manifestées par un état de langue donné ne sont pas nécessairement compatibles et en accord avec la dynamique évolutive responsable de cet état de langue. Il peut y avoir des solutions de continuité, et nous l'avons nous-même constaté dans le problème que posait l'assimilation du type -mb- > -m- en ibéro-roman et en gascon (cf. *supra* I, 4.2.2.1.3); dans ces cas, une langue peut commencer à suivre une dérive tout à fait distincte, voire opposée à celle qu'elle avait subie auparavant. Ainsi le portugais, qui avait, comme on l'a vu (cf. partie I), développé une implosion encore plus faible que ses voisins hispaniques, s'engagera plus tard - à partir du XVIIᵉ siècle - dans un processus de lénition de ses syllabes atones (cf. *infra* partieIII): il en résulte que la langue du Portugal est aujourd'hui plus "consonantique" que l'espagnol.

Cependant, la nouvelle voie empruntée par le portugais ne modifie en rien (321) et ne fait, au contraire, qu'accentuer et consolider la valeur vocalique prise par la nasalité dans cette langue, et déjà en germe dans la structure syllabique du gallaf co-portugais archafique.

Considérons le schéma suivant, qui résume notre théorie sur la dérive de la nasalité et l'évolution parallèle du type syllabique:

<footnote>(321) A quelques cas exceptionnels près exposés *infra* à la note 323.</footnote>
Type syllabique
du
gallafco-portugais
primitif:

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Type syllabique
du
portugais commun
moderne:

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Légende:

(A) Implosives nécessairement préconsonantiques (+ liaison à la frontière de mot commençant par V);

(B) Implosives nécessairement prévocaliques (- liaison);

(C) Implosives tant préconsonantiques que prévocaliques (- liaison; + premiers éléments de groupe implosif).

Note: Sur le statut de /-t/; cf. supra 1.3.2.2 A et 2.1.3.2.
La dissociation du paradigme implosif C₂ était, en quel-
que sorte, virtuellement inscrite au sein du système originel
dans les différences de distribution et de comportement entre
les éléments (A) et (B,C), d'une part, et dans les similitudes
entre (B) et (C), d'autre part: en témoignent, en ce qui con-
cerne le premier point, les diphtongues entravées de <seis>, <mais>
(cast. <más>), <pois> (<puen>), <vais> (<vas>), <reis> (<reyes>), etc., où
les deux types d'éléments (A) et (C) contrastaient en gallaico-
portugais dès l'époque la plus ancienne; la nasalité de -ŋ
finale, puis intervocalique lors de la réduction des hiatus,
n'a ainsi fait que suivre, de même que /-θ-/ < lat. -l-, l'exem
ple que lui montraient les seconds éléments des diphtongues
primitives, d'où <razom> comme <vou>, <tem> comme <sei>, <pam>, <cam>, etc.,
d'où, plus tard, les diphtongues dans <mão(s)>, <pães>, <põe(s)>,
<u>mau(s)</u>, <cEU(s)</u>, <cruéis>, <sóis>, etc..

A l'inverse, /-N/ (dans <campo>, <canto>, <tronco>, etc.) est
resté identifié à un élément du type (A) ( = finale de rime),
comme en témoignent toujours, dans la langue, l'allongement de
r- après syllabe nasale (<honrra> et non *[ɔ̃ra]), et les formes
dénasalisées issues de <Vn>-V médian (<gado>, <meúdo> et non *<gando>,
*<meundo>).

Mais - et c'est là que la dérive moderne "consonantique"
du portugais n'a fait qu'accentuer le caractère vocalique de la
nasalité -, même /VN/ tend aujourd'hui à se comporter comme / Ven/
Nous avons vu (cf. 1.3.2.2 B) que le seul critère permettant
d'assimiler /-N/ à une finale de noyau était l'absence de réduc-
tion vocalique de la syllabe /(C)VN-/ en position atone (<conto /
<contar>). Or, ce critère n'est, par définition, valable qu'à par-
tir de l'époque relativement récente qui a vu s'affaiblir les
syllabes atones.

Avant le XVIIᵉ siècle, /-N/ fonctionne indiscutablement
comme une finale de rime, ainsi que le veut notre thèse diachro-
nique; mais, dès lors que les syllabes atones tendent à s'amuir,
et que <lumi>, <fomi> (<lume>, <fome>), par exemple, se réalisent de
plus en plus souvent comme <lum>, <fom>, la nasalité, en tant que
trait phonétique du noyau vocalique de la syllabe, tend à pren-
dre une valeur pertinente, non seulement à la finale de mot, où
elle l'était déjà (cf. lá, som, tem, fim, mão, mãe, etc.), mais aussi en médiane, devant /-N/, qui se trouve ainsi en voie de disparition, en tant qu'unité phonologique (322) (323).

Or, là encore, on peut déceler un indice avant-coureur de l'instabilité de /-N/, en tant que finale de rime, dans le maintien de la nasalité de -ŋ- interne devant consonne continue (cf. *supra* 2.2.5): meunça constitue, face à meúda, un cas où la nasalité a été perçue comme nucléaire - /v/ -, ce qui implique qu'il en va de même des Vnč- étymologiques (< VN-(-t)s-) à la même époque (senco, venço, panač, etc.), et que, donc, d'une façon générale, toute voyelle nasale devant consonne continue était, d'ores et déjà, identifiée à un phonème nasal unique et distinct de /VN/ devant consonne momentanée.

## 3.5 Statut phonologique de la nasalité dans les dialectes gallafco-portugais.

Nous sommes enfin à même de conclure. Ce que nous avons vu tout au long de cette partie nous conduit à poser schématiquement qu'à partir

(1) d'une nasalité vocalique non phonologique caractéristique du gallafco-portugais commun:

/V/ + /N/ = [m, n, ŋ ...] devant consonne
= [ŋ] en finale
= [ŋ] devant voyelle (cf. *supra* 2.1.2)

Il s'est développé un continuum dialectal allant

(2) de la nasalité à prédominance vocalique du portugais centro-méridional européen:

(322) C'est donc dans cette perspective - et dans cette perspective seulement - que se révèlent intéressantes et utiles les opinions de Lúdtke et de Herculano de Carvalho sur la valeur phonologique des voyelles nasales portugaises (cf. *supra* note 37 pp. 148-9).

(323) A noter que l'affaiblissement des atones peut aussi, par le renforcement de l'implosion qu'il entraîne, jouer en sens inverse et consolider au contraire /-N/, notamment sous sa variante labiale, la plus forte (cf. *supra* I, pp. 77-8): d'où les assimilations du type *tamém*, *imora*, pour *também*, *embora* (cf. *supra* I, 4.2.2.1.3). Il faut cependant remarquer que, là encore, /-N/ tend à perdre sa valeur phonématique, au profit, cette fois, de /-m-/, simple intervocalique.
/V/ ou /V/ + /V/ en finale absolue
et devant voyelle (à la frontière de mot)

/V/ + /N/ en médiane (devant consonne), tendant à devenir
/V/, en particulier devant continue;

(3) à la nasalité à prédominance consonantique du **galicien**:

/V/ + /N/ = [m n η ...] devant consonne

= [η] en finale absolue et devant voyelle (ben,
can, man, lan, un-a (unha), un-ome, etc.),
en passant par les cas intermédiaires que constituent, du pôle
"vocalique" vers le pôle "consonantique",

(4) le **brésilien**, qui présente la même situation que (2), mais
où /VN/ reste plus stable en vertu de l'absence de réduction
générale du vocalisme atone (324);

(5) et les **portugais du nord** (d'Entre-Douro-e-Minho, notamment):

/V/ + /V/ (voire /η/) en finale absolue (cf. **supra** 2.2.3)
et devant voyelle (à la front. de mot)

/V/ + /N/ en médiane (devant consonne), plus stable qu'en (2)
- semble-t-il - en vertu, contrairement à (4), de
la réduction, plus générale qu'ailleurs, du voca-
lisme atone: **muntanha**, **cuntar** comme **curtar** (324).

Sur le plan synchronique, il faut, enfin, postuler pour les
parlers portugais (2,4,5) un invariant nasal au niveau de la **rime**
syllabique (cf. **supra** 1.3.2.3), ces dialectes se différenciant
entre eux par le caractère plus ou moins "nucléaire" qu'ils con-
fèrent, suivant les contextes, à la **réalisation phonématique** (et
phonétique) de la "rime nasale". Ces règles de phonématisation
de la nasalité sont ainsi le reflet synchronique du processus
diachronique de divergence dialectale: le portugais commun témoi-
gne de la plus forte "nucléarisation" (vocalisation) de la nasa-

<footnote>(324) C'est donc l'**absence** de parallélisme entre le comportement en syl-
labe atone des voyelles orales et celui des voyelles nasalisées
qui constitue l'indice d'une tendance à la "nucléarisation" de /-N/
et d'une syllabation lourde (cf. **supra** 1.3.2.2 B, 3.4; et **infra**
partie III). En ce qui concerne la réduction nortenha de /VN/, cf.
Leite de Vasconcelos: **Esquisse**, pp. 100-2; Santos Silva: op. cit.,
p. 316; Paiva Boléo: op. cit., p. 330. Quant au brésilien, noter
que l'harmonie vocalique (de fermeture: cf. **infra** partie III) y af-
fecte aussi les voyelles nasalisées: **mentir**, **mintir**, **comprido** >
**cumprido**, etc. comme **pedir**, **pidir**, **corrido**, **currido**... Les syllabes
/CVN/ y sont donc des syllabes fermées comme les autres.</footnote>
lité, et le minhoto de la plus faible "nucléarisation", puisque la "nasalité" phonologique n'y atteint pas le sommet vocalique proprement dit, i.e., */V/, de la syllabe.

Quant au galicien, il n'y a pas lieu d'y postuler un quel-
conque invariant supraphonématique: la syllabe nasale structura-
lement unique du gallaico-portugais archaique ne s'y étant pas
dissociée, comme on l'a vu, en deux types implosifs distincts,
l'interprétation phonologique linéaire (segmentale) /V/ + /N/,
implosive indéterminée, suffit, dans ces conditions, à rendre
compte, en toutes positions, des faits de nasalisation, dont la
réalisation phonétique reste, comme en castillan (et sous son
influence?), fortement consonantique dans cette langue (325).

En conclusion, l'évolution de la nasalité en portugais com-
me en galicien n'est qu'une facette, une manifestation particu-
lière de la dérive plus générale de la structure syllabique
dans chacune de ces langues: si divergence il y a dans la réali-
sation de la nasalité vocalique en portugais, d'une part, et en
galicien, d'autre part, le conditionnement en est à rechercher
au niveau d'un des constituants internes de la syllabe, la rime,
qui, comme on l'a vu (1.3.2.3), constitue, en portugais, l'inva-
riant nasal pertinent, à la suite d'un long processus historique
de complexification du noyau en cette langue. Ce processus n'est,
à notre avis, que la continuation particulière de l'ancien affai-
blissement général de l'implosion, propre à l'ensemble du gallar-
co-portugais (cf. partie I); on verra maintenant quelles auront
été les autres conséquences importantes de l'évolution du noyau
syllabique sur le vocalisme portugais, notamment européen.

<footnote>(325) Le caractère indéterminé (ni °/-Fn/ ni °/-Fr/) de l'implosive en galicien tend à lui conférer le comportement, moins "marqué", d'une **finale de rime**, d'où, selon nous, deux phénomènes qui distinguent, aujourd'hui, cette langue du portugais tout en l'apparentant à l'espagnol: (1) l'absence de vélarisation de /-V1/ et /-'V1(V)/, ce qui, d'après ce que l'on a vu (pp. 186-8), implique pour /l/ une syllabation /N+Fr/ ( / ptg. /N+Fn/ dans **cãl**, **cãl-a**: cf. partie III). (2) Le développement du **veismo** en galicien (cf. Carballo Calero: *Gramática*, pp. 135-6 n. 19), ce qui, étant donnée l'interprétation que nous avons proposée pour ce phénomène (pp. 179-80), impliquerait une syllabation de type castillan /V-yV/ pour -y- intervoc. (/ ptg. **ca-lha** : **cai-a** comme **cai**) et, partant, la "consonantisation" des seconds éléments des dipht. gues décroissantes (i.e., /-Vv/> /-N+Fr/), désormais susceptibles de subir ainsi la liaison (interne et externe). De même, -n- > -ŋg- (cf. **infra** note 327).</footnote>
Appendice III

(notes 282 p. 259 et 284 p. 261)

A propos de l'évolution de -ANU / -ANA en galicien.

1. La division du domaine galicien en deux grandes zones, selon le type de solution apportée par chacune au problème posé par l'élimination de *-/η-/ en hiatus final, constitue une donnée fondamentale tant du point de vue purement empirique et dialectologique, comme l'ont montré les études menées sur la question par A. Zamora Vicente et C. García (326), que du point de vue de l'interprétation structurale de tels changements, comme nous croyons l'avoir nous-même montré plus haut (cf. *supra* 2.2.4).

Cette bipolarisation entre une aire occidentale à finales secondaires -Vη provenant de la consonantisation de la nasalité issue de *-/η-/ implosive intervocalique et une aire orientale à solutions dénasalisées dues à la chute de cette implosive (327), - cette bipartition donc n'exclut pas cependant, tout au long de la frontière dialectale en question, certaines zones de transition plus ou moins larges, où coexistent des solutions mixtes, et pour une même terminaison (326) et entre différentes désinences.

Ce dernier cas est particulièrement intéressant. Il résulte non pas de l'imprécision de chacune des lignes d'isoglosses - -ANA(S), -ANU(OS), -ONU(OS), -ANES, -ONES - mais de l'absence de coincidence absolue entre elles à la suite du hasard historique des contacts, de l'emprunt et des interférences dialectales (328).

<footnote>(326) Cf. les articles cités *sui* a p. 257 n. 280.</footnote>

<footnote>(327) Conservée dans gal. *unha* (= *ũn-a*) < *una*, *algunha*, *nengunha*, *anhoite* "hier" < *a(d)+nocte*, *engorde* < *in+ordine*, *engadir* < *in+addere*, *ast. engajar* < *in+alare* (ex. tirés de Carballo Calero: *op. cit.*, pp. 126-8). La solution *-η- > -ηg-* est, par la *liaison* qu'elle révèle, à rapprocher de l'évolution moderne de la syllabe galicienne, qui tend à éliminer toute finale nucléaire (cf. *supra* note 325).</footnote>

<footnote>(328) "within a relatively small geographical area" (Lipski: *op. cit.*, p. 51 n. 4).</footnote>
D'autre part - et c'est ce qui nous paraît le plus important ici -, cette mixité des solutions est, dans le cas de -ANU/-ANA, mise à profit, par ces parlers de transition, à des fins morphologiques, à savoir, la distinction de genre (cf. *germanu* / *germana*, *christianu* / *christiana*, *vanu* / *vana*, *planu* / *plana*, *sanu* / *sana*, etc.) (329).

Or, cette mise à profit à des fins morphologiques de simples phénomènes de transition a conduit J.I. Pérez à proposer récemment une théorie afin de rendre compte de la diversité des situations dialectales attestées en galicien en ce qui concerne les désinences -ANU(OS) et -ANA(S) (330).

Nous commencerons par rapporter son point de vue, dont nous entreprendrons par la suite la critique détaillée. Enfin, nous nous attacherons à exposer notre interprétation de la question, qui non seulement nous semble plus compatible que la sienne avec les données tant historiques que dialectologiques, mais encore apporte, croyons-nous, de nouveaux arguments à l'appui de notre hypothèse générale sur la valeur phonologique prise par la nasalité en galicien.

2. L'auteur part de la distribution dialectale des divers résul-
tats de -ANU, -ANA et de leurs pluriels. Il y distingue les
huit zones suivantes représentées sur la carte ci-contre (331):

(329) L'existence de ces parlers intermédiaires à solutions différentes selon les terminaisons est probablement à rapprocher de l'absence - depuis la fin du Moyen Âge jusqu'à la renais-sance littéraire galicienne du siècle dernier - d'une véritable norme officielle axée sur un ou deux grands centres culturels diffuseurs. De la même façon, le caractère récent et quelque peu "artificiel" du *galego común* d'aujourd'hui est bien illustré par le fait que cette langue constitue elle-même un dialecte de transition dans le cas qui nous occupe: *irmán* "frère" (solution occid.) / *irmá* "soeur" (solution orientale) - cf. Carballo: *op. cit.*, pp. 83-4. Si les parlers de l'ouest à -anu > -an < -ana bénéficient d'un plus grand prestige que ceux de l'est (cf. O. García: *op. cit.*, p. 156), celui-ci n'aura joué en l'occurrence que dans le choix, par la koiné, de la solution masculine: W -án au lieu de E -o; la volonté de préserver, pour ces terminaisons, l'opp'sition de genre aura, en effet, entraîné l'adoption de la solution orientale pour le féminin: E -á au lieu de W -án.

(330) J. I. Pérez: *op. cit.*, pp. 209-13.

(331) *Ibidem*, pp. 209-10; sources utilisées: p. 208 n. 23.
A) irmão : irmã
irmãos : irmãs

E) irmán : irmán
irmáns : irmáns

B) irmao : irmá
irmaos : irmás

F) irmán : irmán
irmás : irmás

C) irmao : irmán
irmaos : irmáns

G) irmá : irmá
irmás : irmás

D) irmao : irmán
irmaos : irmás

H) irmán : irmá
irmáns : irmás

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>(Carte tirée de Pérez: op. cit., p. 210)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

H

<figure><img src="image_41.png" /></figure>
2.1 Les zones (A,B,C,D) sont, selon l'auteur (332),
"aquellas cuyos resultados pueden ser explicados
atendiendo meramente a un proceso fonético que no
plantea dudas y en el que el punto A, situado en
los Ancares, representa el estadio más antiguo en
la evolución, un momento en el que todavía se con-
servaba la nasalidad vocálica con valor pertinente".

De ce stade primitif, donc, représenté aujourd'hui par la
zone (A), Pérez dérive un second état hypothétique (332):

*A') *irmao* : *irmá*
*irmaos* : *irmás*

lequel état serait la source des deux solutions (332):

B) *irmao* : *irmá* et C) *irmao* : *irmán*
*irmaos* : *irmás* et *irmaos* : *irmáns*
par dénasalisation de
la voyelle,
par consonantisation ( > -η)
de la nasalité vocalique.

Enfin, les résultats de

D) *irmao* : *irmán*
*irmaos* : *irmás*

proviendraient;

- soit de (*A'), puisque "la nasalidad se pierde antes en el plural que en el singular" (333);

- soit de (C), car "el grupo <ins>ns</ins> es de bien difícil articulación en posición final" (334);

- soit, plus probablement, étant donné leur situation géographi-
que (cf. carte), d'une "mezcla de sistemas entre (B) y (C)"
(335).

2.2 Quant aux zones (E, F, G, H), elles s'expliqueraient, d'après l'auteur, par un facteur morphologique:

<footnote>(332) Pérez: *ibidem*, p. 211.</footnote>

<footnote>(333) Idem: *ibidem*, n. 28.</footnote>

<footnote>(334) Idem: *ibidem*, n. 29.</footnote>

<footnote>(335) Idem: *ibidem*, p. 212.</footnote>
"Si aceptamos las evoluciones anteriormente expues-
tas, podemos pensar que, en un momento dado, se
produjo una neutralización de género a favor del
femenino; el área E provendría de O, F de D, y G
de B. Algo más complejo resulta explicar el área H,
si bien podemos justificarla como un intento de
reestructuración a partir de un sistema E, con la
finalidad de distinguir al masculino del femenino;
es muy probable que la vecindad geográfica de B
haya sido decisiva en el aspecto material de esa
reestructuración de un sistema de cuatro elementos"
(336).

En conclusion (337),

"A pesar de la variedad de resultados que observamos en el gallego actual, éste presenta dos zonas básicas, aparte del enclave ancarés, en una perspectiva genética: la B y la C. Creemos que, aunque una interpretación precipitada nos hubiese llevado a explicar todas las áreas que se encuentran entre las dos mayores (B y E) simplemente como zonas de transición, sistemas de compromiso entre los dos grandes bloques, el atender a las relaciones lógicas entre los distintos sistemas nos ha hecho ver la situación preeminente que en el lado de lo genético ha de tener C, como puede comprobarse en el stemma siguiente:

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

3. La théorie de J.I. Pérez présente, selon nous, trois points faibles fondamentaux :

a) d'ordre phonologique;

b) d'ordre morphologique;

c) et, enfin, d'ordre dialectologique.

<footnote>(336) Idem: *ibidem*. Passage souligné par nous.</footnote>

<footnote>(337) Idem: *ibidem*, pp. 212-3. Passage souligné par nous.</footnote>
### 3.1 L'aspect phonologique.

#### 3.1.1 Tout d'abord, le passage du stade (A) à l'hypothétique (*A') - i.e., la perte de la nasalité dans (A) irmão(s) > (*A') irmão(s) mais sa conservation dans (A,*A') irmã(s) - est justifié de façon quelque peu confuse:

> "La nasalité no se pierde a la vez en el masculino y el femenino, hecho que morfológicamente no tiene nada de extraño cuando partimos en lingüística hispánica de distinciones del singular frente al plural, en que la marca representada por la -s final se ve reforzada redundantemente por algún otro hecho fonético; es el caso del antiguo portugués -u frente a -os o del catalán antiguo -a frente a -aš. En el caso de la oposición masculino / femenino, los procesos metafónicos románicos e hispánicos desempeñan también un papel de marca redundante" (338).

On voit mal, en effet, quel rapport il pourrait bien y avoir entre la nasalité «t la métophonie, qui, en gallašco-portugais, ne s'exerce que sur le timbre de la voyelle accentuée, d'une part, et sur les voyelles moyennes ɔ, ɒ, d'autre part. C'est là une justification on ne peut plus gratuite.

La divergence de traitement entre le masculin et le féminin dans cette hypothétique évolution de (A) à (*A') apparaît dès lors difficilement soutenable, ce qui suffirait déjà à mettre en péril l'ensemble du système explicatif élaboré par l'auteur.

#### 3.1.2 Deuxième difficulté d'ordre phonologique, le passage de (*A') irmã à (B) irmá se heurte inévitablement au maintien - général en galicien - de -ŋ final dans can, pan, etc., qui ne sont jamais passés à *ca, *pa, etc. (cf. supra p. 258 et n. 281).

L'auteur rejetterait sans doute une telle objection, puisque, tout en postulant, d'une part, l'évolution (*A') irmã > (B) irmá, il exclut, d'autre part, explicitement que (C) irmán (= irmán) puisse être à l'origine de (B) irmá (339). Il s'ensuit nécessairement que, pour Pérez, l'état de langue correspondant au sous-système (*A') connaissait une opposition phonologique du type */-Ṽ/ (dans irmã, lã, rã, etc.) : */-Vŋ/ (dans pan, can...).

<footnote>(338) Idem: *ibidem*, p. 211 n. 27.</footnote>

<footnote>(339) "(...) ninguno de [los subsistemas B y C] puede ser considerado origen del otro" (*ibidem*, p. 211).</footnote>
La nasalité, "vocalique", aurait pu ainsi disparaître dans */-V̩/ sans que la nasalité, "consonantique", de */-Vη/ en ait été affectée.

Or, une telle opposition nous paraît artificielle au plus haut degré: le résultat monosyllabique nasalisé de gall.-ptg. -ãã n'eût, en aucun cas, manqué de se confondre avec celui, non diphtongué, de lat. -an(e) en galicien; en témoignent précisément les parlers occidentaux (zones E, F, H) où irmán (< germana) ofre exactement la même terminaison que celle de can (< cane).

Par conséquent, l'existence de pan, can, etc., là même où, comme dans la zone (B), le galicien présente irmá, suffit à détruire toute hypothèse d'une dénasalisation du type (*A') irmã > (B) irmá.

## 3.2 L'aspect morphologique.

Les facteurs d'ordre grammatical invoqués par Pérez semblent tout aussi fragiles et discutables que son explication phonétique.

Tout d'abord, la neutralisation de l'opposition de genre au profit du féminin, que propose - sans grande conviction, il est vrai - l'auteur afin de rendre compte des zones restantes (E, F, G, H) à masculins sans -o, cette neutralisation donc apparaît, en elle-même, comme une véritable explication ad hoc, entièrement gratuite: pourquoi n'en trouve-t-on pas alors d'autres exemples dans la langue ?

D'autre part, les quelques justifications qu'apporte Pérez à une telle hypothèse ne résistent pas à la critique ou ne semblent pas de taille à étayer pareil changement dans le système nominal:

* "Pudo haber influjo de palabras del tipo can, pan, etc.; también pudo haber conciencia de la existencia de una antigua nasal, quizá reforzada por su mantenimiento en determinadas zonas (cfr. en castellano [doʰ pesoh] fren te a [do/sombreh]). No conviene olvidar el paso en portugués normativo carão y la existencia del resultado "o meu irmã" en áreas de Portugal (— "miñoto oriental y alto miñoto, en rionorés, Petisque. — y Deilão (...)")" (340).
Premièrement, l'influence des mots masculins du type *can*, *pan* serait, a priori, plausible, s'ils n'étaient aussi rares par rapport à la marque -o du masculin, que l'on trouve en -ao.

Deuxièmement, étant donné le système élaboré par l'auteur pour rendre compte des cas (B,C,D), on comprend mal l'origine de cette "antigua nasal" (consonne ou voyelle) dans la désinence masculine -ao. Tout cela reste, à vrai dire, plutôt confus...

Troisièmement, le "parallèle" portugais invoqué, *can* > *cão*, n'est en aucune façon pertinent: l'évolution gall.-ptg. *can* > ptg. *cam* (= mod. *cão*) représente, en effet, une diphtongaison qui, comme nous croyons l'avoir démontré plus haut, n'a rien d'analogique ou de morphologiquement conditionné; elle n'autorise donc nullement l'hypothèse d'une dérive - qui plus est inverse - -ao > -an, contrairement à ce que semble penser Pérez, sans doute sous l'influence des théories traditionnelles sur ptg. -āo.

Quatrièmement, les formes du type *irmā* que l'on relève dans l'extrême nord du Portugal pour ptg. stand. *irmão*, se paraissent "féminines" qu'à l'égard de la norme: Rio de Onor a, en effet, -a pour -ANA (= zone (H)), Petisqueira et Deilão, -āna (341). Où est donc la neutralisation? Si, par ailleurs, celle-ci apparaît incontestablement, en galicien de l'ouest (E,F,Q), comme un *résul-tat* de l'évolution quelle qu'elle soit, rien de ce qui précède - et surtout pas ptg. -ā pour -āo - ne nous autorise à y voir la généralisation au masculin *de la désinence du féminin*. Du reste, et même si cela était le cas, une neutralisation ne saurait, par elle-même, tenir lieu d'explication. En fait, tant ptg. sept. -ā que gal. occid. -an pour -ANU témoignent bien du même type d'évo-lution, mais celle-ci est, selon nous, purement phonétique: c'est l'apocope de /-O/ atone dans gall.-ptg. /aŋ-0/ (cf. *supra* n. 282).

Dernière faiblesse, enfin, de la thèse morphologique de Pérez, ses suggestions quelque peu embarrassées concernant l'ori-gine du sous-système (H) (-an : -a) (cf. cit. *supra* p. 285). On comprend bien, au demeurant, sa perplexité, puisque la filia-tion proposée, (E) > (H), implique nécessairement *deux hypothèses*: (a) neutralisation primitive de l'opposition de genre, (b) diffé-renciation ultérieure par contact avec (B); tout cela alors que le système (C) voisin - "phonétique" celui-là pour Pérez - présen-te exactement, de façon inverse, le même mélange de désinences occidentales et orientales: -ao : -an. Que de peine pour ne pas y voir le simple chevauchement de deux isoglosses phonétiques!

<footnote>(341) Moura Santos: op. cit., p. 215 (passage pourtant cité par Pérez à l'appui des formes ptg. -ā pour -āo).</footnote>
### 3.3 L'aspect dialectologique.

Notre dernière observation devrait, enfin, nous rappeler combien il est préférable pour les hypothèses "génétiques" de conserver une certaine adéquation avec les faits bruts d'ordre dialectologique.

Or, il n'en est rien en ce quí concerne la théorie de Pérez. Conséquence des diverses explications adoptées - "phonétiques" pour les zones (A,B,C,D), "morphologiques" pour les restantes (E,F,G,H) -, l'auteur se trouve en fin de compte amené à poser deux aires historiquement fondamentales, (B) et (C), dont la dernière ne coincide pas avec les deux aires géographiquement principales, (B) et (E) (342).

De plus, (C) n'apparaît sur la carte que comme une zone intermédiaire, coincée, au même titre que quatre autres zones - génétiquement secondaires pour Pérez -, entre les deux grandes aires de base, l'occidentale ou atlantique (E) et l'orientale (B). Ceci n'est pas, on s'en doute, d'ordre à renforcer l'hypothèse de l'auteur, selon laquelle la zone (C) "en un tiempo debió ocu- par todo el occidente de Galicia" (343).

Certes, ce fait ne constituerait pas - du moins à lui tout seul - un argument décisif contre le schéma proposé par Pérez, puisque l'auteur fait par ailleurs dériver (E) de (C) (cf. *supra* p. 285), s'il ne venait pas ainsi s'ajouter à toutes les autres faiblesses déjà relevées, et s'il n'y avait précisément manière de formuler - à partir des principes que nous avons défendus tout au long de cette partie II - une autre théorie dépourvue de toutes les contradictions auxquelles se heurte Pérez, et où l'ensemble de ces dialectes géographiquement intermédiaires ap- paraissent aussi comme historiquement mixtes, comme des "zonas de transición, sistemas de compromiso entre los dos grandes blo- ques", ce qui nous semble nettement plus plausible et non pas seulement le résultat d'une "interprétation précipitée", ainsi que le croit l'auteur (344).

<footnote>(342) Comme il le souligne lui-même (*ibidem*, pp. 212-3).</footnote>

<footnote>(343) Idem: *ibidem*, p. 213.</footnote>

<footnote>(344) Idem: *ibidem*; p. 212; cf. *supra* p. 285.</footnote>
4. Pour comprendre l'ensemble des faits rapportés par Pérez, il nous faut partir de la double stratégie développée par les parlers galiciens en vue d'un seul et même objectif structural: l'élimination de l'aspect vocalique de la nasalité des anciens hiatus galli-o-portugais, et, donc, l'empêchement de toute nucléarisation de la nasalité dans la syllabe.

Une seule zone semble être restée à l'écart de ce processus général, le dialecte ancarés (= zone A), qui, à l'instar du portugais, a associé la "vocalicité" et la "nasalité" (345). Ce dialecte ne représente donc pas, en la matière, "el estadio más antiguo de la evolución", comme le pense Pérez, puisque, au même titre que tous les autres systèmes, il dérive directement des anciens hiatus -ão = [ãŋ-ɔ], -aa = [ãŋ-a] (346), et que, comme le portugais, mais à l'inverse du galicien, il n'a fait que concilier la réduction des hiatus avec le développement d'une nasalité vocalique. Son caractère exceptionnel est, du reste, patent dans la carte, où, contrairement à la zone (C), il apparaît nettement comme un relicat marginal, aux confins galléonais. Ce sont donc les sept autres zones qui témoignent des évolutions typiquement galiciennes et qui doivent, par conséquent, faire ici l'objet de notre analyse.

C'est, à cet égard, faute d'être parti des hiatus (dissyllabiques), en tant que stade original commun, que Pérez a été amené à commettre ses trois erreurs majeures:

1) le caractère aberrant du passage de (A) à (*A') (cf. 3.1.1);

2) l'impossibilité de celui de (*A') à (B) (cf. 3.1.2 et n. 281);

3) le refus de l'apocope de /(Vη)-V/ dans les dialectes de l'ouest (cf. n. 282), qui l'a conduit à expliquer les sous-systèmes (E,F,G,H) par un conditionnement morphologique insoutenable (cf. 2.2) plutôt que d'admettre deux "lois phonétiques" divergentes à la base de l'évolution de tous les sous-systèmes.

En effet, si l'on considère le problème que pouvaient poser les hiatus /Vη-V/ dans des parlers qui tendaient à refter tout noyau vocalique du type */V̄/ ou */Vv̄/, il devient sensiblement plus aisé de comprendre directement l'évolution phonétique dans trois des zones galiciennes: (B), mais aussi (E) et (F)...

<footnote>(345) Sur l'ancarés, v. D. Alonso et V. García Yebra: "El gallego-lemés de Ancares y su interés para la dialectología portuguesa", in *Cuadernos de Estudios Gallegos*, 16, 1961, pp. 43-79.</footnote>

<footnote>(346) Cf. Deilão et Petisqueira qui conservent -ãŋa (supra p. 32). Ce sont ces parlers qui représentent le stade le plus ancien de l'évolution.</footnote>
Dans la zone orientale (E), */-η-/- est purement et simplement tombé, emportant avec lui la nasalité: /aŋ-/ > /a:/ > /a/ et /aŋ-o/ > /ao/ ( > /aw/), etc..

Dans la zone occidentale (E,F), l'évolution tendait à limiter les implosives nasales aux positions qui leur conféraient la plus grande stabilité, c'est-à-dire, devant consonne momentanée (canto) et en finale absolue (can) - cf. *supra* 2.1.2. D'où:

a) la consonantisation de la nasalité issue de */Vη-V/, qui a fait de */-η-/- une implosive finale, donc plus stable: ainsi de (E) *irmán*, *irmáns* et de (F) *irmán*;

b) l'amuissement ultérieur de /-η/- final devant la fricative -s des pluriels: ainsi de (F) (*irmán* :) *irmás* (347), (*bon*) :) *hos*, mais aussi *can* : *cas*, *leirón* : *leirós*, *ben* : *bes*, etc. (348).

(347) Sur ce point, Pérez a donc eu raison de voir dans -ns un groupe "difficile à prononcer" (cf. *supra* p. 284).

(348) Cf. Carballo Calero: *op. cit.*, pp. 80-3, 168 n. pour les données dialectales. A noter qu'on n'a jamais, au singulier, *oca*, *oleiró*, *obé*, etc. (cf. *supra* 3.1.2).
Les pluriels -as, -os pour -ANES, -ONES - dont l'aire d'extension dépasse largement les zones (F,G) pour couvrir aussi des régions centrales (où l'on a *irmaos*) - sont attestés dès le milieu du XIVe siècle dans les provinces de Lugo et Orense pour le premier graphie -aas (Maia: *História*, p. 588); et à partir du XVe siècle à Lugo et à La Corogne pour le second: graphie -oos (*ibidem*, pp. 607-8). On a vu plus haut (n. 281 p. 258) que les graphies géminées anciennes ne sauraient justifier, contrairement à ce que soutient Maia, une éventuelle assimilation de la voyelle atone -e(s). On aurait eu, en fait: -v(η)-es > °-vys (cf. gal. or. -vys) > -vns (consonantisation) > -vs (chute de -η devant -s). D'un autre côté, ces pluriels sont à rapprocher à *animás*, *españós* (< -vles), etc., formes dont on a des attestation à partir du XVe siècle (Carballo: *op. cit.*, p. 167 n. 7) et que l'or retrouve aujourd'hui dans une zone encore plus vaste comprenant aussi le sud-ouest de la Galice (*ibidem*, pp. 80-1). Réduction des *diphtongues* °/vy(s)/ à confirmer ailleurs dans la langue? *Apocope* de la seule post-tonique °/-E/- en hiatus, i.e., après coupe syllabique du type °/V(η)-Es/ (cf. *supra* n. 281 p. 258)? Quoi ou'il en soit, le fait que la zone de *cas* semblera comprise dans celle de *animás* ferait penser à un conditionnement morphologique partiel de *cas*, non pas, comme le croit Pérez, à partir du féminin *irmás*, mais plutôt, ainsi que tendrait à le suggérer Lipski (*op. cit.*, pp. 53 sqq.), par influence des formes monophtenguées ou apocopées du type *animás* < gall.-ptg. *animacs*... là où, d'après notre hypothèse, la chute de -η devant -s pouvait permettre une telle identification. A noter, par ailleurs, que le conditionnement de cette divergence galicienne entre *can(s)* et *can* : *cas* est à rapprocher de celle que présente le gascon (cf. Bec: *op. cit.*, pp. 50-1) entre (*can(s)* > ) *can* : *cans*, *ca(η)* : *cas* voire *can(k)* : *canks* : le maintien de /-η/- devant /-s/ exige, en gascon comme en galicien, l'établissement d'un contraste optimal, et son sort révèle, dans un cas comme dans l'autre, un type syllabique analogue, distinct de celui du portugais (à nasalité nucléaire).
En effet, de même que le portugais - qui développait une
nasalité vocalique - a tendu à préserver le diaphonème /-η- > *-v/
devant consonne continue, où △'épenthèse consonantique était peu
favorisée (cf. lās, miunça ([s]), mais miúça (lts]), gado, joelho,
etc.), de même le galicien occidental - qui généralisait, au con-
traire, une nasalité consonantique implosive - a tendu, à l'in-
verse, à éliminer /-η- > *-N/ des positions où le diaphonème se
révélait instable: irmás, cas, mais aussi miuza à côté de miunza
- *[ts] une fois réduit à [s] -, paizo pour painzo, etc. (349).

Ainsi donc, si les données paraissent les mêmes en galicien
et en portugais - existence de formes nasalisées et dénasalisées
provenant des anciens hiatus internes -, les conditionnements
s'en révèlent en partie entièrement opposés (cf. supra p. 102):
le portugais nasalise là où il peut y avoir /V/ et dénasalise là
où il y aurait */VN/; le galicien nasalise là où il peut y avoir
/VN/ et dénasalise là où il y aurait */V/ (cf. supra 2.2.6.1).

Il en va de même des anciens hiatus finaux. En vérité, (E)
irmáns comme cans, leiróns, etc. se maintiendraient en galicien
occidental surtout par la force analogique du singulier (à -η =
/-η/) (350): l'évolution phonologique du galicien conduit théori-
quement de irmáns, cans, leiróns, etc. à irmás, cas, leirós...,
et il n'est pas étonnant qu'elle se réalise effectivement dans
les zones de transition, géographiquement centrales, où elle se
voit, pour ainsi dire, particulièrement aidée par la tendance
orientale à la dénasalisation par syncope de */-η-/ (cf. irmaos,
irmás et, encore plus à l'est, cais, leirois).

(349) De même, étant donné la chute de -η- dans les parlers orientaux,
trouve-t-on, en gal., gado à côté de gando, coello et coenllo,
xiollo et xionllo, etc., voire miuza <°mēutsa et miunza < miun(t)sa,
i.e., des formes dénasalisées y compris devant consonne momentanée.
Cf., en ce qui concerne cette variation en position interne, C.
García: ""Amanecer" en gallego", in Verba, 1, 1974, pp. 150-8.

(350) Cf. García de Diego: Elementos, p. 89. Azevedo Maia (História, p. 608 n. 2) est d'une opinion contraire. A noter, cependant, que c'est le maintien des finales -Vnς qui serait, selon nous, analogique en galicien, non leur formation, comme l'affirme García de Diego: les graphies v. gal. -V(V)ς (cf. supra n. 281 p. 258) ou -V(V)ns, invoquées par Maia à l'encontre de la thèse du philologue espagnol, ne sauraient donc contredire notre point de vue.
Si nous formulons nos différentes lois phonétiques, nous aboutissons aux trois cas réguliers que sont les zones (E,F,B):

<table><thead><tr><th>Lois:</th><th>Zone occidentale:</th><th>Lois:</th><th>Zone orientale:</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>*aŋ-o(s) *aŋ-a(s)</td><td></td><td>*aŋ-o(s) *aŋ-a(s)</td></tr><tr><td>1) Cons'tion<br/>-η-> -η</td><td>aŋ(s) aŋ(s)<br/>= zone (E)</td><td>1') Syncope<br/>-η-> Ø</td><td>ao(s) a(s)<br/>= zone (B)</td></tr><tr><td>2)<br/>(li<br/>par<br/>s<br/>le)</td><td>as as<br/>= zone (F)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Restent ainsi les quatre cas géographiquement intermédiaires (C,D,H). Or, à les examiner de près, ils se révèlent constituer précisément les quatre cas de rature théoriquement permis par les diverses combinaisons, selon les genres (masc. + fém.), des lois (1, 2) et (1'), c'est-à-dire, des systèmes mixtes de transition entre les zones (E) et (F), d'une part, et (B), d'autre part:

$$ \begin{array}{c|c} (H) & (C) \\ = (E) + (B) & = (B) + (E) \end{array} $$

$$ \begin{array}{c|c} (G) & (D) \\ =(*F) + (B) & = (B) + (F) \end{array} $$

Seul le dialecte (G) suppose un changement, secondaire, d'ordre analogique à partir du système mixte (F+B):

<figure><img src="image_43.png" /></figure>
le rapport proportionnel que constitue l'opposition entre les genres masculin et féminin expliquant pourquoi des mots comme *can* et *pan*, à l'écart d'une telle distinction de genre issue de lat. -ANU / -ANA, ne sont pas, eux aussi, passés à *ca*, *pa...*
Le caractère *analogique* du changement rend donc compte ici de l'apparente anomalie (*irmá* pour *irmán* < *germanu*), ce qui n'était pas le cas chez Pérez, qui voyait dans (*A*) *irmã* > (B) *irmá* un changement proprement *phonétique* (cf. *supra* 3.1.2) (351).

En résumant tout ce qui vient d'être dit, nous pouvons substituer à la carte comme au stemma et aux explications de Pérez la simple carte suivante, qui rend automatiquement compte des diverses solutions dialectales galiciennes:

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

La zone à -ηs > -e
se poursuit plus à l'est:
cf. <u>cas</u>, <u>pas</u> (note 348).

<footnote>(351) La correspondance interdialectale entre gal. occ. -an < -ANU et gal. or. -ao doit toutefois jouer aussi un rôle dans le passage de (F) -an à (G) -a: en effet, seule la terminaison -an qui, chez d'autres locuteurs - et parfois chez les mêmes -, peut être remplacée par -ao (i.e., lorsqu'elle est issue de -ANU), peut d'une façon générale passer à -a en zone (G): d'où les formes bra, xra (veranu, granu), dépourvues, à l'inverse de irmá(n), de correspondants féminins, que relève Zamora Vicente (op. cit., p. 75) dans cette même région. En revanche, pan, can, qui ne connaissent pas une telle fluctuation (°pao, °cao), ne passent jamais à °pa, °ca.</footnote>
5. Nous constatons donc qu'il est possible d'expliquer de façon
bien plus solide et économique les mêmes faits dont Pérez
donnait, dans son article, une interprétation plus que fragile
et passablement complexe.

D'une part, en considérant les "iatus" gallaico-portugais
des XIIe-XIIIe siècles comme les formes de départ de toute
évolution, et en concevant celle-ci comme un processus de diver-
gence entièrement "phonétique" (cf. les trois phénomènes illus-
trés par la carte ci-dessus), nous évitons toutes les difficultés
d'ordre phonologique et morphologique que rencontrait Pérez dans
la démonstration de ses thèses.

D'autre part, grâce à nos trois hypothèses phonétiques, nous
arrivons, on le voit, à un tableau des évolutions historiques
nettement plus compatible que le sien avec les données dialecto-
logiques modernes: les zones principales correspondent ainsi aux
dérives régulières; les aires intermédiaires, de la même façon,
à des évolutions mixtes.

Enfin, le schéma que nous venons de proposer apporte non
seulement nombre d'indices en faveur de l'interprétation phono-
logique globale que nous avions donnée de l'évolution de la
nasalité vocalique en galicien et, indirectement, en portugais,
mais encore, par sa cohérence intrinsèque même, il ne fait, à
notre avis, que renforcer notre théorie générale sur la question.
POST-SCRIPTUM

A propos d'une contribution récente au problème
de la terminaison port. -ÃO

Ce n'est que deux ans après la rédaction de la partie II de cet
exposé que nous avons pris connaissance des articles de R. Sampson
("The origin of Portuguese -ão", in Zeitschrift für romanische Philo-
logie, 99, 1983, pp. 37-68), de J. Lipski ("Brazilian Portuguese vowel
nasalization: secondary aspects", in Canadian journal of linguistics,
20, 1975, pp. 59-77) et, à travers ceux-ci, d'un travail quelque peu
antérieur du dernier auteur ("On the evolution of Portuguese -ão", in
Vox romanica, 32 (1), 1973, pp. 95-107). Ces contributions nous avaient
lors malheureusement échappé en raison notamment, pour ce qui est de
la plus récente, de l'absence à ce moment-là (1984-85), en France, de
bibliographies courantes aisément disponibles pour l'année 1983.

Il nous a été tout d'abord réconfortant de trouver enfin, dans
Sampson et, en particulier, dans Lipski (1973), la première critique
sérieuse des théories analogiques jusqu'à présent en cours concernant
l'origine de ptg. -ão. Les remarques faites à ce sujet par les deux
auteurs recoupent d'ailleurs souvent, sur des points essentiels, celles
que nous avons nous-même indépendamment développées plus haut, aux
paragraphes 2.1.4 et 2.1.5, à l'encontre de ces hypothèses tradition-
nelles, à notre avis insoutenables.

D'autre part, si Lipski finit néanmoins par accepter curieusement
en partie la thèse analogique, en totale contradiction avec ses propres
objections à l'égard de celle-ci, Sampson (pp. 46 sqq.) propose, lui,
au problème de "-ão", une solution dont l'idée principale coïncide
entièrement avec celle que nous défendons nous-même ci-dessus (§§ 2.1.4,
2.1.5) et que nous avions d'ailleurs déjà formulée une première fois,
de façon plus sommaire, dès 1983, dans notre mémoire de D.E.A. (1):
à savoir que la diphtongaison de -am (et de -om et -em), phonétiquement
conditionnée, est antérieure à celle de -ãc étymologique (< lat. -anu).

<footnote>(1) J. Brandão de Carvalho: *Approche structurale de quelques points de phonologie diachronique du portugais: dynamique interne et inter-dialectale des systèmes*, D.E.A. Paris III, 1983, pp. 12-3.</footnote>
Ceci étant dit, la manière dont Sampson présente le premier do
ces changements ne diffère guère de la diphtongaison "spontanée" que
suggérait jadis Leite de Vasconcelos (1911), et ce, malgré les criti-
ques justifiées qu'il formule (pp. 40-1) à l'encontre du point de vue
du philologue portugais. La règle de réécriture proposée par l'auteur
(p. 47) - que l'on peut résumer comme suit:

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

traduit, en effet, clairement à elle seule le caractère faiblement
motivé d'un tel changement *ex nihilo*. Celui-ci paraît, en particulier,
d'autant plus arbitraire que -am - à l'origine ("Pre-Old Portuguese")
'-ã' pour Sampson comme pour tous les autres spécialistes avant lui -
ne peut, en aucun cas, être considérée comme une voyelle [+ back],
notamment dans les dialectes centraux (et méridionaux), où, d'autre
part, le changement [ã] > [ê] (= Règle 3, p. 51) - si tant est qu'il ait
jamais eu lieu - n'est certainement pas postérieur, contrairement à ce
que pose l'auteur, à l'élimination des hiatus (= Règle 2, p. 50), ainsi
que le prouve la paire bien connue *gaanho* > *gânho* / *anho*.

Mais c'est surtout la conception traditionnelle de -am (et de -om,
-em) comme des monophtongues nasales "pures" ("simple vowels", p. 48)
à l'origine, i.e. [-ã -õ -ê], dont les formes diphtenguées ultérieures
ne seraient que des "variantes positionnelles" (p. 48), qui constitue,
on le voit, la faiblesse majeure du mécanisme proposé par Sampson.
Ce ne sont pas, quant à nous, les diphtongues qui auraient constitué
des variantes de °/ã/, °/õ/, °/ê/, inexistants dans la langue médiévale,
mais, précisément, leurs "off-glides" [-J -V] qui seraient apparus, à
haute époque, comme autant de réalisations d'un phonème nasal /-N/ =
[-η] final présent *dès l'origine* dans la langue (puisque issu de lat.
-Vn(e), -Vn(t): cf. partie I) et... conservé tel quel en galicien (2).

<footnote>(2) De même, dans un travail récent, C.-P. Otero (Evolución y revolución en romance, II, Barcelona, 1976) voit, à l'origine des terminaisons nasales primaires du gallai-co-portugais, des voyelles -V, qui se seraient diphtenguées en portugais (V > VV > VV, p. 248), mais dont la nasalité se serait consonantisée en galicien (V > Vn, p. 250). Il nous paraît, répétons-le, beaucoup plus plausible et judicieux de partir de °/-.η/, dont l'élément consonantique implosif se serait simplement conservé en galicien mais vocalisé en portugais.</footnote>
En un sens donc, l'explication de Sampson paraît encore plus fragile que celle de Nobiling (1903) - pourtant élogieusement citée par l'autre (pp. 42-3) -, selon laquelle on aurait assisté à -ã > -ãη (= "ãē") > -ãũ, où le mécanisme de la diphtongaison - notamment dans le second changement - semble bien plus plausible et naturel (cf. *supra* p. 230).

Dès lors, deux insuffisances entachent la démonstration de Sampson. D'une part, en s'en tenant à °-ã et °-õ originels, et ce, indépendamment de la diversité des graphies anciennement attestées pour ces désinences, l'auteur s'interdit de voir dans les terminaisons plus récentes (et majoritairement portugaises) -am et -om la manifestation, précisément, de leur diphtongaison. En conséquence, selon lui, "(...) there is little in the way of direct indication of these closing diphthongs in early vernacular documents" (p. 48). Or il est dommage, pensons-nous, de se priver, dans de tels cas, de tout indice d'ordre philologique susceptible de conforter l'évolution postulée...

D'autre part, et surtout, l'idée essentielle elle-même de l'antériorité de [ãũ] dans -am par rapport à -õo se voit ainsi mise en péril. En effet, si -om et -am avaient correspondu à -õ et -ã, ultérieurement diphtonguées en -õõ (> -ãũ) et -ãũ, distincts de -õõ, -õo et -ãã, qui, selon l'auteur, restaient alors des séquences dissyllabiques du type [õõ], [ãõ] et [ãã] (pp. 48-50, 59-61), comment, dans ces conditions, expliquer que la voyelle finale - post-tonique - de ces dernières ne se soit pas, elle aussi, diphtonguée comme elle l'a fait dans *forom*, *foram*, *estavam*, etc.? D'où bõõ > °bõõõ > °bõõ > °bãõ (°bõo) et 1ãã > °1ããã > °1ãã (°1ão) pour bõ (*bom*) et 1ã, respectivement. Tombant à son tour dans le "péché capital" longtemps reproché à Nobiling, Leite, E. et J. Bourciez, Sampson se voit ainsi obligé de recourir à l'hypothèse d'une "harmonie vocalique" (pp. 61-2) pour rendre compte de la préservation de la monophtongue dans -õõ > -õ et -ãã > -ã. Trop d'hypothèses, à notre sens, qui résultent, en dernière analyse, du refus de troute nasalité *consonantique* dans les formes originelles: aussi bien en finale, dans °[-Vη] > [-Vã], qu'à l'intervocalique, où la structure °[-Vη-V], suggérée de nos jours par les parlers périphériques gallégo-asturiens et *trasmon-tanos* (Deilão et Petisqueira), expliquerait de façon bien plus plausible que tout phénomène d'harmonie vocalique la divergence constatée dans l'évolution de ces deux types de désinences nasales.
Cartes n° 3, 4, 5, 6: **Nasalité finale primaire et secondaire**

(Ces cartes ont été dressées par nous-même à partir des sources citées plus loin. Seules les zones galicienne dans (3, 5, 6) et portugaise dans (6) sont fondées sur des données cartographiques.)

Observations générales:

A) **Remarques concernant le dialecte minhoto:**

1) A noter, dans l'Entre-Douro-e-Minho, les rapports d'ordre **inclusif** existant entre les aires des résultats de -ANA, -ANU, -ANE et -ONE:

- -ôw (-ANA) ⊂ -ôw (-ANA) ⊂ -ôw + -ôw (-ANU) ⊂ -ôw (-ANE) ⊂ -ôw (-ONE).

Une telle distribution dialectale illustre bien, en effet, le "décalage" historique entre les dérives des quatre désinences (cf. 2.2.3):

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

et, partant, conformément à notre théorie (cf. 2.1.4-5), l'**antériorité** de la diphtongaison des deux premières (-em, -am: nasalité primaire) par rapport à la réduction de -o, -ã, -aa, etc. (nasalité secondaire), en portugais médiéval.

2) La région **minhota** constitue, comme l'expriment les conventions cartographiques adoptées, le résultat d'une évolution secondaire de type "portugais" (nasalité "vocalique") sur un substrat de type "galicien" (nasalité "consonantique"); cf. **supra** 2.2.3.

La vélarisation des diphtongues finales nasalisées, qui témoigne aujourd'hui de la valeur primitive assumée par la nasalité dans la région (cf. *ibidem*), est, d'autre part, à rapprocher de la même caractéristique constatée **dans cette zone** devant /-N/ implosive interne, voire /-N-/ hétérosyllabique (*câma*, *câna*, *cantámos*, etc.), qui maintiennent, elles - notamment la dernière -, leur valeur "consonantique" (cf. 2.2.1.2).

B) La moitié sud du Portugal 'offre pas de caractéristiques intéressantes pour notre propos: aux réserves près signalées **supra** n. 259 et n. 281 p. 259, elle continue donc la zone à nasalité "vocalique" (= **língua padrão**).
Carte n° 3: lat. -ONE

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

nasalité "consonantique": °/-η/>/-η/: -on

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

nasalité "vocalique"
(+ dissimilation de -ōw): °/-η/>/-V/: -ōw

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

nasalité "vocalique" à vestiges "consonantiques"
(- dissimilation de -ōw): °/-η/>/-(-V)V/: -ōw

limite du domaine gallaico-portugais

Sources:

Leite de Vasconcelos: Esquisse d'une dialectologie portugaise, Paris-Lisboa, 1901; idem: Opúsculos, 2, Coimbra, 1928, pp. 5-172; Opúsculos, 6, Lisboa, 1985, pp. 5-110, 217-88; Santos Silva: "Características fonéticas do falar minhoto", in Boletim de filologia, 20, 1961, pp. 309-21; Atlas lingüístico de la Península Ibérica, I, 1, Madrid, 1962, carte n° 11 (Aguijón (de la abeja)); Moura Santos: Cæ falares fronteiricos de Trás-os-Montes, Coimbra, 1967; Paiva Boléo: Estudos de lingüística portuguesa e românica, I, 1, Coimbra, 1974, pp. 309-52 + 4 cartes.

Note:

En ce qui concerne -ONE, mais aussi les trois autres désinences, la situation présente du Haut Trás-os-Montes, analogue à celle du portugais commun, nous paraît être, en réalité, le résultat d'une évolution récente. D'une part, en effet, les régions frontalières suivent souvent le galicien (et le léonais: cf. *supra* carte n° 2) pour -ONE et -ANE: -ō, -ā (Moura Santos: op. cit., p. 216), i.e., -on et -an. D'autre part, -ANA y présente fréquemment -āo (idem: *ibidem*, pp. 144-5 et carte n° 7). Nous en concluons, sur la base de notre théorie (*supra* 2.2.1.2; 2.2.3), que les terminaisons locales citées par Moura Santos -ā (pour -ANA; *ibidem*, p. 144 et carte n° 7) et -āo (pour -ANA et -ANU; *ibidem*, carte n°6) équivalent, en fait, à [-āŋ] (> [-ɒw]) et [-ɒw], respectivement, comme en minhoto et non, contrairement à ce que dit l'auteur pour -ā, "como em português padrao" (*ibidem*, p. 144). Nous croyons, d'ailleurs, pouvoir déduire cet aspect vélaire de la voyelle nasale de la description que donne Moura Santos (p. 143) du timbre "à nasalité réduite" (i.e., ouvert: cf. *supra* n. 247) de a dans trasm. *banco*, *campo*, *cama*, *lama*, etc.. Le nord-est du Portugal serait donc compris, en vérité (du moins, à époque ancienne), dans la zone intermédiaire de type minhoto.
Nasalité finale primaire I : -ONE

<figure><img src="image_50.png" /></figure>
Carte n° 4: lat. -ANE

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

nasalité "consonantique": /-η/> /-η/: -aŋ

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

nasalité "vocalique"
(- assimilation de -ãw): /-η/> /-ṽ/: -B̃W

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

nasalité "vocalique" à vestiges "consonantiques"
(+ assimilation de -ãw): /-η/> /-(Ṽ)ṽ/: -õW

limite du domaine gallaico-portugais

Sources:

Leite de Vasconcelos: *opera citata*; Santos Silva: *op. cit.*; Moura

Santos: *op. cit.*; Paiva Boléo: *op. cit.*.

Note:

Nous avons ici identifié à gal. -aŋ la terminaison "-a" signalée dans
le Haut Minho par Leite de Vasconcelos (Opúsculos, 2, pp. 304, 310 et
397) et Santos Silva (op. cit., p. 316). Nous suivons d'ailleurs en
cela Azevedo Maia: *História do galego-português*, Coimbra, 1986, pp.
586-7.
Nasalité finale primaire II : -ANE

<figure><img src="image_54.png" /></figure>
Carte n° 5: lat. -ANU

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

nasalité "non vocalique" :

consonantisation:

°/-η-/>/-η/; -an

dénasalisation:

°/-η-/>Ø: -ao

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

nasalité "vocalique" :

°/-η-/>/-η/; -aw

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

nasalité "vocalique" à vestiges "consonantiques" :

°/-η-/>-/(V)w/ : -aw (> -aw)

limite du domaine gallaizo-portugais

Sources:

Leite de Vasconcelos: *opera citata*; Zamora Vicente: "De geograffa dialectal: -ao, -an en gallego", in *Nueva revista de filología hispánica*, 7, 1953, pp. 73-80; Santos Silva: *op. cit.*; Moura Santos: *op. cit.*;

Paiva Boléo: *op. cit.*; Pérez: "Observaciones en torno a la desaparición de la -N- intervocálica en gallego", in *Verba*, 9, 1982, pp. 201-13.

Notes:

1) Nous avons là encore identifié à gal. occ. -an la terminaison "-a" signalée dans le Haut Minho par Leite de Vasconcelos (Opúsculos, 2, pp. 16, 312 et 316; cf. *supra* n. 257) et Paiva Boléo (*op. cit.*, p. 328); cf. *supra* p. 288. Nous suivons d'ailleurs toujours en cela Azevedo Maia: *op. cit.*, pp. 591-2 n. 5.

Nous avons, d'autre part, omis les flots de gal. occ. -an dans la zone de -ao, attestés jusqu'à la frontière de Trás-os-Montes: cf.

Moura Santos: *op. cit.*, pp. 214-5 n. 2.

2) Nous n'avons pas non plus tenu compte ici de l'occurrence des résultats de type galicien -a en minhoto (cf. *supra* n. 257) et -ao (-aw) dans les régions frontalières de Trás-os-Montes (*supra* n. 278).

Gal. -a est, par ailleurs, englobé dans la zone occ. à -an, dont, selon nous (cf. *supra* pp. 292-3), cette terminaison est issue par analogie.
Nasalité finale secondaire I : -ANU

<figure><img src="image_58.png" /></figure>
Carte n° 6: lat, -ANA

#

"hiatus" maintenu: -āŋ-a

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

nasalité "non vocalique" :
consonantisation: °-η-/>-η/: -aŋ
 dénasalisation: °-η-/>Ø: -a

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

nasalité "vocalique": °-η-/>-V/: -V̥

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

nasalité "vocalique" à vestiges "consonantiques":
°-η-/>-(-V̥)V/ : -āW (nombre de points -aŋ omis)

•

assimilation de -āW : -OW

limite du domaine gallaico-portugais

Sources:

Leite de Vasconcelos: *op. cit.*; Santos Silva: *op. cit.*; Moura Santos: *op. cit.*, Paiva Boléo: *op. cit.*, C. García: "Resultados del sujeto -ANA en gallego", in *Verba*, 2, 1975, pp. 151-153; Azevedo Maia: "Geografia dialectal e histórica do português: resultados da terminação latina -ANA", in *Biblos*, 57, 1981, pp. 73-96 + 2 cartes [dont celle de lat. GERMANA: source principale]; Pérez: *op. cit.*.

Notes:

1) Conformément à ce que nous avons fait pour les cartes précédentes, nous avons ici confondu dans la zone -aŋ les solutions minhotas transcrites -aŋ et -ā par Maia (*op. cit.*, carte): cf. l'assimilation pratiquée par l'auteur lui-même *supra* n. 261 et nn. pp. 294 (8, 10).

2) Pour des raisons de clarté, nous avons ici omis les occurrences isolées de -a en minhoto dans la zone à nasalité conservée (cf. *supra* n. 279; c'est cette terminaison qui aura provoqué, dans le Minho aussi, l'analogie à la base de -a pour -aŋ cf. *supra* carte 5, n.2).

3) Nous avons, enfin, pour les mêmes raisons, éliminé -āy (*supra* n.264), ainsi que d'autres résultats - -āi, -ēo, -ē, -ê (cf. Maia: *ibidem*) -, nettement plus sporadiques et, surtout, issus d'évolutions locales très particulières (palatalisation de /a/ dans le parler de Castelo-Branco-Portalegre, par ex.) et sans intérêt pour notre propos.
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Nasalité finale secondaire II : -ANA</figcaption></figure>
INDEX

INTRODUCTION................................................ i

I. LA DYNAMIQUE DES SONANTES:

STRUCTURE SYLLABIQUE ET CONDITIONNEMENT DES DIVERGENCES.. 2

1. L'affaiblissement de /-n-/ et /-l-/
en gallafco-portugais et en roman.................. 3

2. La problématique phonétique.................. 8

2.1 Affaiblissement des sonantes
et lénition consonantique.................. 9

2.2 Affaiblissement des sonantes
et vélérisation.................. 13

3. La problématique structurale.................. 19

3.1. Affaiblissement des sonantes et implosion:
l'hypothèse de Leite de Vasconcelos.................. 19

3.2 Lénition intervocalique et explosion:
la théorie de Martinet-Malmberg.................. 37

4. Propositions.................................. 50

4.1 La dérive primaire de l'implosion.................. 51

4.1.1 Retard historique de l'évolution des sonantes:
l'exemple du gallafco-portugais.................. 51

4.1.1.1 Chronologie relative
de -nn-, -ll- > -n-, -l- > Ø.................. 51

4.1.1.2 L'apport de la philologie.................. 53

4.1.1.3 Chronologie relative
et données philologiques.................. 61

4.1.2 Spécificité de la dynamique des sonantes........ 65

4.1.3 Equilibre syllabique
et adéquation phonématique.................. 66

4.1.4 Dynamique implicationnelle
de l'adéquation syllabique.................. 70

4.1.5 Autonomie des dynamiques
implosive et explosive.................. 79
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>4.1.6 Le rôle du paradigme</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.7 Résumé et conclusions</td>
      <td>86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2 La dérive secondaire de l'implosion</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.1 L'implosion en ibéro-roman</td>
      <td>89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2 L'implosion secondaire en ibéro-roman: arguments et faveur d'un continuum ouest-est</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.1 Développement d'implosives fortes en espagnol vs. affaiblissement en gallaico-portugais</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.1.1 Maintien ou vélarisation des sonantes apicales implosives secondaires</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.1.2 Syncopes vocaliques et formation de groupes consonantiques plus ou moins lourds</td>
      <td>96</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.1.3 -mb- > -m-, etc., ou le renforcement de l'implosion</td>
      <td>101</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.2 Elimination d'implosives faibles en espagnol vs. maintien en gallaico-portugais</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3 La force relative de l'implosion secondaire et le sort des sonantes intervocaliques en ibéro-roman</td>
      <td>108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.1 Le conditionnement général des implosives</td>
      <td>108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.1.1 Continuité en gallaico-portugais vs. compromis en espagnol</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.1.2 Indices supplémentaires</td>
      <td>111</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.1.3 Résumé et conclusions</td>
      <td>115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.2 Le conditionnement général des faibles</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5. Conclusion</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Appendice I: Le renforcement des sonantes forte, en espagnol</td>
      <td>133</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Appendice II: Gémination et palatalisation: un même syndrome</td>
      <td>137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Carte n° 1: Force relative de l'implosion secondaire I: dynamique des sonantes internes</td>
      <td>139<sup>bis</sup></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Carte n° 2: Force relative de l'implosion secondaire II: dynamique de /-n/ final</td>
      <td>139<sup>ter</sup></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
## II. LA NASALITE VOCALIQUE:

APPROCHE PANCHRONIQUE D'UN PROBLEME PHONOLOGIQUE......... 140

1. Le problème synchronique.................. 141

1.1 Les origines du problème.................. 141

1.2 Le dilemme phonologique.................. 144

1.2.1 La théorie biphonématique: Morais Barbosa...... 149

1.2.2 La théorie biphonématique: Mattoso Câmara Jr... 151

1.2.3 Valeur et critique des thèses biphonématiques.. 152

1.2.3.1 La critique de Madonia.................. 153

1.2.3.2 Critique de la position de Madonia..... 157

1.2.3.3 La théorie de Parkinson-Avram........... 159

1.2.3.4 Critique de la théorie d'Avram-Parkinson........... 168

1.3 Pour une conception non linéaire de la nasalte..... 169

1.3.1 Nasalte et structure syllabique............ 171

1.3.1.1 Le modèle de Lüdtke: nasalte et type syllabique "lourd".... 171

1.3.1.2 "Poids" et cohésion: traits constitutifs d'un continuum syllabique.................. 174

1.3.1.3 La nasalte: trait syllabique?........... 176

1.3.2 Spécificité syllabique du portugais............ 177

1.3.2.1 Finales de noyau et finales de rime.... 181

1.3.2.2 L'instabilité de /-t/ et /-N/............ 186

1.3.2.3 Statut phonologique de la nasalte vocalique............ 191

2. La dimension diachronique du problème............ 196

2.1 Le système syllabique primitif.................. 196

2.1.1 Un type syllabique structuralement unique...... 196

2.1.2 Un type syllabique fondamentalement instable... 198

2.1.3 Raisons de la non vocalisation de /-t/........... 203

2.1.3.1 Un phénomène de régression............ 204

2.1.3.2 Un phénomène de capture............ 206

2.1.4 La vocalisation de /-t/ et le problème de "-ão".................. 207

2.1.5 Bilan des thèses traditionnelles et avantages de la présente théorie............ 226

2.1.5.1 Parallèles romans.................. 228
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.1.5.2</td>
      <td>Les faits portugais sous un nouveau jour</td>
      <td>232</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2</td>
      <td>La désagrégation du système primitif</td>
      <td>236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.1</td>
      <td>Première étape: maintien ou vocalisation de /-η/</td>
      <td>237</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.1.1</td>
      <td>Maintien de /-η/ en galicien</td>
      <td>237</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.1.2</td>
      <td>Vocalisation de /-η/ en portugais du nord mais vélarisation de la voyelle</td>
      <td>237</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.1.3</td>
      <td>Le système syllabique nasal du portugais vers le XIIIe siècle</td>
      <td>240</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.2</td>
      <td>Deuxième étape: la réduction des hiatus et conséquences pour le système</td>
      <td>242</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.3</td>
      <td>Le système du portugais du nord</td>
      <td>247</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.4</td>
      <td>La situation du galicien</td>
      <td>256</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.5</td>
      <td>Dissociation du type syllabique nasal en portugais; maintien d'un type unique en galicien</td>
      <td>260</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.6</td>
      <td>Changements médiels et changements structuraux</td>
      <td>265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.6.1</td>
      <td>La dénasalisation en position interne</td>
      <td>265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.2.6.2</td>
      <td>La dénasalisation en position post-tonique</td>
      <td>267</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.</td>
      <td>Conclusions</td>
      <td>270</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1</td>
      <td>Continuum dialectal gallafco-portugais défini par les changements</td>
      <td>270</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2</td>
      <td>Continuum dialectal gallafco-portugais défini par le type syllabique</td>
      <td>271</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3</td>
      <td>Critique de l'hypothèse de Jungemann</td>
      <td>272</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4</td>
      <td>La nasalité du portugais d'un point de vue panchronique</td>
      <td>275</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5</td>
      <td>Statut phonologique de la nasalité dans les dialectes gallafco-portugais</td>
      <td>278</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Appendice III: A propos de l'évolution de -ANU / -ANA en galicien</td>
      <td>281</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

Post-scriptum: A propos d'une contribution récente au problème de la terminaison port. -ÃO......... 294(2)
<table><tbody><tr><td>Cartes n° 3, 4, 5, 6:</td><td>Nasalité finale<br>primaire et secondaire</td><td>294(5)</td></tr><tr><td>Carte n° 3:</td><td>Nasalité finale primaire I:<br>-ON(E)</td><td>(6-7)</td></tr><tr><td>Carte n° 4:</td><td>Nasalité finale primaire II:<br>-AN(E)</td><td>(8-9)</td></tr><tr><td>Carte n° 5:</td><td>Nasalité finale secondaire I:<br>-A(N)U</td><td>(10-11)</td></tr><tr><td>Carte n° 6:</td><td>Nasalité finale secondaire II:<br>-A(N)A</td><td>(12-13)</td></tr></tbody></table>

Index du tome I.................................................. 295
<figure><img src="image_63.png" /></figure>
## Introduction.

Le caractère réduit du vocalisme atone est l'une des données fondamentales des systèmes vocalique et accentuel du portugais.

C'est, en effet, le fort contraste qui s'établit, dans cette langue, entre l'intensité et la durée de la syllabe accentuée, d'une part, et celles des syllabes atones - post-toniques notamment -, d'autre part, qui, tout en le rapprochant sur ce point du catalan, confère au portugais une place particulière au sein des langues apparentées telles que l'italien et le castillan, mais aussi - et c'est là une deuxième divergence après la question de la nasalité - par rapport à la langue soeur galicienne.

C'est, d'autre part, le caractère fortement inégal de cette réduction du vocalisme atone au Portugal et au Brésil qui constitue le clivage majeur, sur le plan phonétique, entre les deux versions, européenne et américaine, de la langue portugaise. Le fait est d'ailleurs bien perçu comme tel par les locuteurs eux-mêmes, voire aisément par les étrangers. Pour les Portugais, en effet, comme pour les Brésiliens, la prononciation des voyelles atones "pleines" ou "réduites" se révèle être le trait pertinent essentiel dans la représentation que se font les uns et les autres de la langue du Brésil et de celle du Portugal, respectivement.

C'est là la caractéristique qui revient en priorité dans toutes les (nombreuses) "piadas" (histoires) ayant cours au Brésil sur les Portugais et - à un moindre degré - au Portugal sur les Brésiliens, lorsqu'il s'agit de camper le "Portugais" ou le "Brésilien" en en imitant la prononciation. En l'occurrence, les traits propres à chacun des dialectes sont volontiers exagérés, ce qui témoigne bien de la conscience qu'ont les locuteurs du *gens* de la divergence phonétique entre les deux parlers: c'est ainsi que, d'une part, les -e et les -o post-toniques brésiliens, qui équivalent à [-i], [-u] dans la plus grande partie du pays, seront, chez un Portugais "imitant" le "brésilien", souvent rendus par [-e], [-o], ce qui est la prononciation normale des -e et -o prétoniques mais non après l'accent (1) dans le standard brésilien;

<footnote>(1) Sauf dans l'extrême sud du Brésil (Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná), qui dit *gentê*, *gatô*, etc..</footnote>
III

SECONDE APPROCHE PANCHRONIQUE:

LE PROBLEME DU VOCALISME ATONE
c'est ainsi que, d'autre part, le atone du portugais européen - [e] plus ou moins affaibli selon les contextes (pré- ou post-tonique, syllabe initiale ou interne, etc.) - sera très souvent, dans la bouche d'un Brésilien parlant "à la portugaise", assimilé au atone portugais et rendu par [e], qui n'est, au Portugal, que la prononciation normale de ce dernier (d'où ó Meria! pour ó Maria!, pegar pour pagar "payer" comme pegar "prendre", etc.); enfin, les voyelles prétoniques pourtant ouvertes du portugais européen, [e, a, o], sont systématiquement "oubliées" par les Brésiliens dans leur archétype du "portugais", d'oí padeira ou padeira comme cadeira "chaise" pour padeira "boulangère", pegada comme pegada "prise" pour pègada "trace de pas", (a)dutar comme dotar "doter" pour adoptar "adopter", etc. (2).

La genèse de cette véritable "cocarde" dialectologique, de ces archétypes "portugais" et "brésilien" apparaît comme relative-ment récente dans l'histoire de la langue. En effet, ainsi que l'ont montré depuis une trentaine d'années plusieurs études philo-logiques, l'affaiblissement des voyelles atones au Portugal res-tait largement inconnu de la langue de la Renaissance et des grandes découvertes; il n'est explicitement attesté qu'à XVIIIe voire au début du XIXe siècle.

Ce phénomène, qui reste "l'un des points les plus importants, mais aussi les plus obscurs, de l'histoire du portugais" (3), a été, à notre sens, traité par les linguistes d'un point de vue à la fois trop schématique et descriptif.

Trop schématique, en effet, car les descriptions qui en ont été données assimilent la "réduction" du vocalisme atone aux changements /e/> /e/ et /o/> /u/ en toutes positions. Il en résulte une opposition tranchée entre la langue du Portugal, qui aura pratiqué la réduction en question, et celle du Brésil, qui n'aura, pour ainsi dire, pas été concernée par ce phénomène.

<footnote>(2) Il est vrai que les Brésiliens ne font pas la distinction entre ces voyelles, ptg. [a] et [e] étant confondus en [a], [e] et [e] en [e], [e] et [u] (ou) et [o] (cf. infra). D'autre part, les prétoniques ouvertes portugaises sont assez rares, ce qui pourrait aussi expliquer que les Brésiliens ne les "entendent" guère. Cette généralisation de la réduction des atones témoigne néanmoins de l'extrême sensibilité des Brésiliens vis-à-vis de ce phénomène, largement étranger à leur propre phonétisme.</footnote>

<footnote>(3) Teyssier: *Histoire de la langue portugaise*, Paris, 1980, p.70.</footnote>
C'est ce qui ressort, par exemple, du passage suivant de Paul Teyssier:

> "Cette réduction, qui revêt une extrême importance dans l'histoire de la langue, n'est en aucune façon transcrite dans l'orthographe officielle, qui continue à écrire *e* et *o*, ce que l'on prononce maintenant [*s] et [*u*]. De plus elle concerne le Portugal, mais non le Brésil: le portugais brésilien (...) évoluera différemment" (4).

Il s'agit certes là d'un simple résumé des faits. Une telle formulation a cependant le défaut de reléguer au second plan le fait essentiel que /e/> /ə/ et /o/> /u/ constituent, en réalité, des **changements complexes**. En premier lieu, parce qu'ils ont lieu chacun dans deux contextes différents: prétonique et post-tonique. Or, si l'on envisage les changements en question selon les deux positions atones fondamentales, on constate que le portugais brésilien a lui aussi connu la réduction /-o/> /-u/ en syllabe post-tonique (5). D'autre part, le changement /e/> /ə/ suppose, au moins après l'accent, une étape intermédiaire, */-i/., par ailleurs attestée en maints endroits du domaine portugais européen (6). Or, cette étape intermédiaire est celle-là même que connaît le brésilien dans ses *-e* atones finaux (7). C'est donc la seule réduction subséquente /i/> /ə/ qui, avec /o/> /u/ en prétonique uniquement, paraît spécifique du portugais tel qu'il est parlé en Europe.

Ainsi donc, la divergence entre portugais et brésilien (8) ne semble nullement d'ordre **catégorique**, où le premier aurait pratiqué une réduction vocalique totalement inconnue du second; il y a, en fait, une différence **de degré** dans la **généralisation** (suivant les contextes atones) et dans la **réalisation** (présence ou absence de centralisation) de cette réduction vocalique.

<footnote>(4) Idem: *ibidem*, p. 71.</footnote>

<footnote>(5) A l'exception des parlers méridio-haux (cf. *supra* n. 1).</footnote>

<footnote>(6) C'est en particulier le cas en Algarve: cf. G. Hammarström: *Etude de phonétique auditive sur les parlers de l'Algarve*, Uppsala, 1953, pp. 128 sqq.; H. Lüdtke: "Beiträge zur Lautlehre portugiesischer Mundarten", in *Miscelánea homenaje a André Martinet* - "Estructuralismo e historia", I, La Laguna, 1957, pp. 95 sqq.</footnote>

<footnote>(7) Voir, d'ailleurs, Teyssier: *op. cit.*, pp. 73-4.</footnote>

<footnote>(8) Nous nous servirons souvent ici, par commodité, de ces termes pour désigner la langue portugaise parlée au Portugal et au Brésil, respectivement.</footnote>
De ce point de vue, si divergence radicale il y a, elle oppose-
rait plutôt le parler portugais *dans leur ensemble* (9) au
galicien, qui conserve, en général, [-e] et [-o] post-toniques
ainsi qu'un vocalisme "plein" en position prétonique.

Deuxièmement, et surtout, la quasi-totalité des travaux
consacrés à cette question du destin des voyelles atones portu-
gaises reste purement descriptive et témoigne d'une absence
remarquable de sentatives d'explication structurale du phénomène
(10). C'est peut-être là une conséquence du peu d'impact qu'eut,
dans les pays de langue portugaise, la phonématique diachronique
(cf. *supra* Introd.). C'est aussi - et essentiellement, à notre
avis - la conséquence de l'inadéquation de ce modèle classique
lorsqu'il s'agit de rendre compte de changements non plus stricte-
ment paradigmatiques, mais d'ordre contrastif et syntagmatique.
Il en résulte que l'extrême affaiblissement du vocalisme inaccen-
tué du portugais européen apparaît comme un "accident" historique,
aussi important que mystérieux.

Cependant, ici comme pour les phénomènes ayant fait l'objet
des parties précédentes, nous croyons qu'il est possible de dis-
cerner le mécanisme d'un conditionnement structural rendant
compte de la réduction historique des voyelles atones en portugais,
de son extension et de ses modalités au Portugal et au Brésil,
en position prétonique et en post-tonique.

Enfin, ici comme pour la question des voyelles nasales (cf.
partie II), nous pensons pouvoir déceler des rapports entre le
mécanisme postulé en diachronie et des phénomènes directement
observables en synchronie, tant en portugais européen qu'en portu-
gais du Brésil. Et c'est d'une telle confrontation pancratieque
que nous espérons tirer les bases voire la confirmation de nos
différentes hypothèses phonologiques, les faits diachroniques
confortant les faits synchroniques et ceux-ci témoignant en faveur
de ceux-là.

<footnote>(9) Toujours à l'exception des variétés méridionales du brésilien (cf. *supra* n. 1).</footnote>

<footnote>(10) Seule exception à notre connaissance, l'article de A.J. Naro: "The history of e and o in Portuguese: a study in linguistic drift", in *Language*, 47, 3, 1971, pp. 615-45. Ce travail reste cependant, malgré tout, assez descriptif. Nous en reprendrons plus tard.</footnote>
Nous commencerons donc par l'exposé des descriptions classiques des vocalismes portugais, pour montrer ensuite, par la critique de ces thèses, comment les faiblesses inhérentes à ces points de vue synchroniques traditionnels ne peuvent qu'empêcher toute vision féconde des processus historiques à l'origine des systèmes modernes, et comment, à l'inverse, l'adoption d'un nouveau modèle synchronique offre prise, pour ainsi dire, à la diachronie, en permettant d'envisager un certain nombre d'hypothèses éclairant le sens des réductions vocaliques en portugais européen et de leur moindre extension en portugais du Brésil.

# 1. Le vocalisme portugais: données synchroniques.

## 1.1 Aperçu critique des descriptions classiques et propositions.

Dans toute description phonologique du vocalisme portugais, l'accent se révèle être le facteur fondamental pour la structuration du système des voyelles. Celles-ci se déterminent en premier lieu par la relation qu'elles entretiennent vis-à-vis du sommet prosodique du mot. On distingue ainsi les sous-systèmes vocaliques

(a) tonique ou accentué,

(b) prétonique ou préaccentué,

(c) post-tonique ou postaccentué.

Viennent ensuite des distinctions mineures concernant les positions initiale absolue (# V-) ou intérieure (# C(...)V-) pour les prétoniques, finale (-V(s)#) ou interne (avant-dernière des proparoxytons) pour les post-toniques, et, enfin, pour l'ensemble des sous-systèmes, quelques restrictions et modifications dans l'inverse des voyelles suivant l'existence et la nature de divers segments implosifs (-N, -r, -k/) (11).

<footnote>(11) Cf., pour le portugais du Portugal (Lisbonne), J. Morais Batista: *Etudes de phonologie portugaise*, 2e éd., Évora, 1983, chapitres 2 à 5. L'auteur considère, en outre, les diphton-gues comme des syllabes fermées /V+Y)/W/ avec les restrictions vocaliques qui s'imposent (pp. 52-53, 182-6; 102, 143). Pour le brésilien, v. J. Mattoso Câmara Jr.: *Estrutura da língua portuguesa*, 2e éd., Petrópolis, 1970, pp. 32 sqq..</footnote>
C'est dans le cadre de chacun de ces sous-systèmes définis par leur rapport vis-à-vis de l'accent que les différentes voyelles s'opposent les unes aux autres et acquièrent ainsi leur statut phonématique. On peut dire que c'est là ce qui reste commun à l'ensemble des descriptions structuralistes classiques des voyelles portugaises.

Là où les opinions divergent en revanche c'est dans le type de relations - voire sur l'existence même de relations - qu'il y aurait entre les phonèmes des différents paradigmes: tonique, prétonique et post-tonique. Abstraction faite de l'ordre chronologique des diverses études, deux conceptions fondamentales s'imposent à cet égard parmi les auteurs qui se sont occupés de la question:

1) Il y a, d'une part, la thèse qui défend l'entière autonomie de chacun des paradigmes et qui refuse toute idée de correspondance entre les éléments des uns et des autres. On ne saurait, selon ce point de vue, parler de système général, ni, par conséquent, de sous-systèmes. Chacun des trois paradigmes vocaliques constituerait par lui-même un système indépendant. C'est là la position, que nous appellerons désormais "autonomiste", de Morais Barbosa (12).

2) Il y a, d'autre part, ceux - plus nombreux - qui voient dans le sous-système des voyelles accentuées le système général, le reflet d'une sorte d'archisystème des voyelles portugaises, les paradigmes atones n'en étant que des systèmes dérivés où se trouvent progressivement neutralisées certaines des oppositions du contexte accentué; cette dérivation se ferait selon l'ordre suivant:

<footnote>(12) Cf. Morais Barbosa: op. cit., pp. 32 sqq. et 157 sqq.. L'attitude du linguiste portugais découle, bien évidemment, de ses présupposés théoriques strictement fonctionnalistes (liés à l'école de Martinet) et, en particulier, du refus de tenir compte, dans l'analyse phonologique synchronique, de faits morphologiques. Il est à cet égard symptomatique de constater que l'auteur rejette l'aspect morphologique de la thèse rivale (cf. infra 1.1.2) au nom de la synchronie, même s'il reconnaît (p. 34) que les faits sur lesquels elle se fonde sont toujours productifs dans la langue moderne...</footnote>
<figure><img src="image_64.png" /></figure>

C'est là la position, que l'on appellera désormais "dérivation-niste", de H. Sten (13), H. Lüdtke (14), B. Malmberg (15) et M.R. Delgado Martins (16); Mattoso Câmara Jr. et Teyssier (17) semblent adopter, pour leur part, un point de vue intermédiaire, suivant le second courant en ce qui concerne le portugais du Brésil en général, mais en accord avec Barbosa pour ce qui touche au portugais européen.

L'hésitation relevée chez ces deux derniers linguistes nous paraît hautement pertinente: c'est, en effet, dans le paradigme des voyelles prétoniques du portugais européen que réside, en dernière analyse, le motif empirique de la divergence. Ainsi qu'on le verra plus loin (1.1.2), le vocalisme prétonique permet des interprétations phonologiques distinctes suivant la conception que l'on a de la description phonologique elle-même.

(13) H. Sten: *Les particularités de la langue portugaise*, Copenhague, 1944, p. 28.

(14) H. Lüdtke: "Fonemática portuguesa. II- Vocalismo", in *Boletim de filologia*, 14, 1953, pp. 201 sqq.

(15) B. Malmberg: "La structure phonétique de quelques langues romanes", in *Phonétique générale et romane*, pp. 333-4.

(16) M. R. Delgado Martins: *Aspects de l'accent en portugais*, Hamburg, Helmut Buske Verlag, 1982, pp. 8-12.

(17) Cf. Mattoso Câmara Jr.: *Para o estudo da fonêmica portuguesa*, 2e éd., Rio de Janeiro, Padrão, 1977, pp. 58-9; The *Portuguese language*, Chicago & London, 1972, pp. 32-5; Teyssier: *ou. cit.* pp. 70-1, 78-9 et 106-7.
### 1.1.1 Le système des voyelles accentuées.

Il faut ici remarquer que tous les auteurs, y compris ceux qui, à l'instar de Barbosa, envisagent séparément les différents paradigmes vocaliques du portugais, commencent leur description des voyelles par le contexte accentué. Ce qui paraît, d'ailleurs, normalement, puisque, même si l'on se refuse à accorder un quelconque statut général aux voyelles accentuées, il n'en reste pas moins que les-ci se caractérisent et se distinguent des voyelles atones par leur faculté théorique de constituer, chacune à elle seule, un mot phonologique (accentué) en portugais: of, é, há.

#### 1.1.1.1 Les degrés d'aperture.

Deux conceptions du système des voyelles accentuées sont possibles selon que l'on tient à ce que la description phonologique reste particulièrement fidèle aux données phonétiques:

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

ou que l'on préfère donner la priorité à l'économie des traits distinctifs:

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Le premier modèle est proposé par Morais Barbosa (18), après discussion du statut phonologique de /e/ (19), ainsi que par Teyssier (20).

<footnote>(18) Barbosa: *op. cit.*, p. 79.</footnote>

<footnote>(19) Idem: *ibidem*, pp. 76-8.</footnote>

<footnote>(20) Teyssier: *op. cit.*, p. 79.</footnote>
Le second, qui ne fait intervenir que trois degrés pertinents d'aperture, est défendu par Lüdtke (21), A. J. Naro (22) et F. B. Agard (23).

C'est, on le voit, l'existence d'une voyelle [e] qui rend la question problématique. Examinons donc les faits la concernant.

Tout d'abord, et d'un point de vue purement distributionnel, seule la voyelle [e] s'avère incapable de constituer à elle seule un mot phonologique: *['e] est impossible en portugais, alors que, par exemple, ['a] est attesté (cf. há "il y a"). Corollaire de cette restriction, c'est aussi la seule voyelle qui ne peut jamais figurer en syllabe finale d'oxyton (cf. está / *está).

L'occurrence de [e] en position accentuée est, en fait, strictement conditionnée par la présence de la nasalité (24). Trois cas doivent ici être distingués:

$$ (1) \quad (\tilde{e} + \tau_{N-}) \qquad (2) \quad \tilde{e} + N C^{\text{moment.}} \qquad (3) \quad \tilde{e} + \begin{cases} C^{\text{cont.}} \\ (\tilde{y}, \tilde{w}) \end{cases} \quad (s) \# $$

où $\tilde{r}$ = limites syllabiques; C = consonne momentanée ou continue.

Ex.: (1) câma, aho, sânha, etc.;

(2) campo, canto, banco, etc.;

(3) canso, Sancho, lã(s), mãe(s), mão(s), etc..

Le cas (1) est particulièrement intéressant dans la mesure où l'occurrence du timbre [e] voire sa nasalisation sont ici provoquées par un élément, /N-/, en principe extérieur à la syllabe dont fait partie la voyelle affectée (cf. supra I, pp. 112-4).

<footnote>(21) Lüdtke: op. cit., p. 202.</footnote>

<footnote>(22) Naro: op. cit., p. 620.</footnote>

<footnote>(23) F.B. Agard: "Stress in four Romance languages", in Glossa, 1, 2, 1967, p. 161. Le même type de système est, en outre, relevé dans J.G.C. Herculano de Carvalho: "Nota sobre o vocablistmo antigo português: valor dos grafemas e em sílaba átona", in idem: Estudos linguísticos, II, Coimbra, 1969, pp. 102-3; et dans Teyssier: "La prononciation des voyelles portugaises au XVIe siècle d'après le système orthographique de João de Barros", in Annali, Sezione romanza, 8, 1, 1966, pp. 197-8.</footnote>

<footnote>(24) Les seules exceptions apparentes étant les deux mots, para et cada, où il est, dans ces conditions, préférable de voir des proclitiques et non des mots phonologiques indépendants.</footnote>
Cela ne peut manquer de susciter des interrogations quant à la syllabation de telles séquences, qui rappellent le problème ana- logue déjà posé par /'VIV/ (cf. partie II). Nous y reviendrons par la suite. Ce qui nous intéresse ici est le fait que c'est dans ce contexte (1), et dans ce contexte uniquement, que cer- tains parlers portugais européens établissent une opposition entre le [e] prénasal, normal et, pour ainsi dire, non marqué en cette position, et un [a] ouvert similaire à ceux que l'on trouve ailleurs sous l'accent. Ainsi de la distinction verbale:

lère p. pl. du présent du parfait
-amo̧s ([e]) : -ámo̧s ([a])

et, au moins dans certains idiolectes, de la paire:

ganho ([e]) : ganho ([a])
"gain" "je gagne"

qui constituent la totalité des différenciations induites par l'opposition /ɛ/ : /a/, [a] n'étant jamais relevé ailleurs en position accentuée devant nasale.

On le voit, une telle distinction apparaît comme assez particulière et non moins marginale sur le plan du rendement parmi les autres oppositions du paradigme tonique. Il en va de même de sa distribution géographique et sociologique.

En effet, seule la língua padrão du Portugal, historiquement élaborée à partir des variétés dialectales du centre du pays, en particulier de la région située entre Lisbonne et Coímbre, connaît une telle opposition /ɛ/ : /a/ (25); la norme brésilienne la confine à des registres ultra-précieux et, pour tout dire, passablement artificiels (26): l'ensemble des parlers

(25) Et encore faut-il remarquer que la distinction n'est guère fréquente dans le discours le plus courant, où la première personne du pluriel est - au Portugal comme au Brésil - très souvent remplacée par la tournure *a gente* + verbe à la 3ème personne du singulier: ainsi de *a gente canta* "on chante" pour *cantamos*, et de *a gente cantou* "on a chanté" pour *cantámos*, etc.. L'opposition /t/ : /a/ ne serait donc que virtuellement réalisée chez un bon nombre de locuteurs, y compris là où, comme en Estrémadoure, elle est censée exister; elle ne serait effectivement réalisée que dans les registres plus cultivés de la langue et, bien sûr, à l'écrit (*a* / *á*).

(26) Cf. Mattoso Câmara Jr.: *Para o estudo..., pp. 54-5.
Voir aussi Teyssier: *op. cit.*, pp. 140-3.
américains ne connaissent, effectivement, que [ɛ] devant nasale (27), tout comme le portugais européen méridional (28), alors que les variétés septentrionales offrent le plus souvent, tant pour -amos que pour -ámos, une voyelle [a] ouverte (28) et légèrement vélarisée (29) à la suite du comportement particulier de la nasalité dans ces régions (cf. *supra* II, 2.2.1.2; 2.2.3).

Toutefois, s'il semble évident, dans ces conditions, que le paradigme des voyelles accentuées du portugais se réduit, pour l'essentiel, à un système triangulaire à sept unités:

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

qui est incontestablement celui du brésilien comme du nord et du sud du Portugal, il n'en reste pas moins que, dans la *língua padrão* européenne, où se maintient - aussi marginale et improduttive soit-elle - une opposition /ɛ/ : /a/ sous l'accent devant nasale hétérosyllabique (30), [ɛ́] n'est pas tout à fait "senti" comme une simple variante combinatoire de /a/, mais bien plutôt au moins comme une sorte de "point virtuel" dans l'espace phonématique du système vocalique, constituant vis-à-vis de [a] ce que [e,o] sont vis-à-vis des voyelles ouvertes [ɛ,ɔ].

<footnote>(27) Cf. réf. à la note précédente.</footnote>

<footnote>(28) Cf. A.R. Gonçalves Viana: *Essai de phonétique et de phonologie de la langue portugaise d'après le dialecte actuel de Lisbonne*, Paris, 1983, pp. 41-2.</footnote>

<footnote>(29) Cf. L.F. Lindley Cintra: "Nova proposta de classificação dos dialectos galego-portugueses", in *Estudos de dialectologia portuguesa*, Lisboa, 1983, p. 133 note in fine; voir ici *supra* 2.2.1.2 et, en particulier, p. 238 n. 247.</footnote>

<footnote>(30) Et, d'une façon plus générale, comme on le verra ci-après (1.1.2), en position prétonique devant n'importe quelle consonne (orale ou nasale): cadeira ([b]) / pàdeira ([a]), avelã ([t]) / a avelã, (ap)anhar ([t]) / (g)anhar ([a]). Dans ce cas, seuls les parlers brésiliens ignorent la distinction.</footnote>
En témoignent la _Gramática_ de Fernão de Oliveira (1536) et celle de João de Barros (1539-1540), où les auteurs distinguent entre un "a grande" (= [a]) et un "a pequeno" (= [e]), alors en stricte distribution complémentaire (31), exactement comme ils le font pour "e" et "o grandes" (= [e,o]) et "e" et "o pequenos" (= [e,o]), qui figurent, eux, en des contextes d'opposition (32).

En témoigne aussi la possibilité même d'une forme telle que cada (= ['kæde]) "chaque" - normalement proclitique (cf. _supra_ note 24) - en position accentuée, dans une phrase comme:

_custam cinco escudos cada (um)_

"ils coûtent cinq écus chaque (chacun)" au lieu d'une hypothétique alternance entre

_custam cinco escudos cada um_ = [kæde'ü]

et _custam cinco escudos cada_ = *[kæde]

qui, seule, aurait indubitablement démontré l'existence d'un unique phonème /ʌ/ (= [a]) sous l'accent devant consonne orale.

En témoignent, enfin, les processus mêmes d'analogie responsables, en diachronie, des formes telles que _(eu) ganho_ et _cantámos_, sur lesquels nous reviendrons bientôt.

Il en résulte que les systèmes I et I ci-dessus doivent, à notre sens, être pris en ligne de compte comme représentant la réalité phonologique des parlers européens considérés, et ce, indépendamment du comportement original de [e] et du taux de rendement variable des différentes oppositions. Ce n'est donc plus l'_existence_ phonologique de /e/, mais son _statut phonétique_ vis-à-vis des autres unités du système qui doit maintenant être précisé dans ce dialecte.

Les critères pertinents sont ici d'ordre phonétique, d'une part, et d'ordre diachronique, d'autre part.

<footnote>(31) Cf. Teyssier: _op. cit._, pp. 140-3.</footnote>

<footnote>(32) Voir F. de Oliveira: _Gramática da linguagem portuguesa_, 3e éd. par R. de Sá Nogueira, Lisboa, 1936, chapitre VIII; J. de Barros: _Gramática da língua portuguesa_, 3e éd. par J.P. Machado, Lisboa, 1957, pp. 58 sqq. Voir aussi M.L. Carvalhão Buescu: _Historiografia da língua portuguesa_, Lisboa, 1984, pp. 18-20.</footnote>
Sur le premier point, on s'est longtemps interrogé sur les principales caractéristiques articulatoires de [e]. Gonçalves Viana équiparait cette voyelle "frouxa" ("lâche") et "mixta" aux voyelles d'aperture moyenne [e] et [o] (33), après l'avoir, il est vrai, assimilée neuf ans plus tôt au degé d'aperture de [ɛ] et [ɔ] (34). Toutefois, à en juger par la pyramide vocalique figurant dans son dernier ouvrage (35), le caractère "ouvert" de [e] ne serait pour lui que de l'ordre de l'"effet acoustique": seule la corrélation [e ɑ o] refléterait en fait les "positions des organes de la parole" (36).

C'est cependant son premier *Essai* - rédigé en français et publié à Paris - qui eut la plus large diffusion. Ceci explique probablement en partie les systèmes du type

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

que l'on retrouve implicitement chez Ch. F. Hockett (37) et explicitement posé par Th. R. Hart Jr. (38), E. Alarcos Llorach (39), J. M. Lipski (40) et W. J. Redenbarger (41), notamment.

(33) Gonçalves Viana: *Exposição da pronuncia normal portuguesa para uso de nacionaes e estrangeiros*, Lisboa, 1892, pp. 13, 51.

(34) Idem: *Essai*, 1883, p. 1.

(35) Cf. idem: *Exposição*, p. 10.

(36) Idem: *ibidem*, pp. 11-2.

(37) Ch.F. Hockett: *A manual of phonology*, Baltimore, 1955, p. 89 § 2443.

(38) Th.P. Hart Jr.: "Notes on sixteenth-century Portuguese pronunciation" in *Word*, 11, 1955, p. 407.

(39) E. Alarcos Llorach: *Fonología española*, 4e éd., Madrid, 1983, p. 67.

(40) J.M. Lipski: "Binarity and Portuguese vowel raising", in *Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik*, 40, 1973, p. 20.

(41) W.J. Redenbarger: "Lusitanian Portuguese [e] is [+ ATR] and [+ CP?]", in Hagiwara (M.P.) (éd.): *Studies in Romance linguistics* (1975), Rowley (Mass.), 1977, p.29. L'auteur est pourtant l'un des rares à citer (p. 26) l'*Exposição de Viana*, plutôt que son *Essai*.
Un autre malentendu au sujet de ce phonème semble avoir été provoqué par Câmara Jr., qui, en parlant du caractère "abafado" ("étouffé") de [ə], l'interprète comme "postérieur" (42), sans doute en vertu d'une analogie impressionniste entre voyelles "abafadas" et "escuras" ("sombres"). Certains auteurs ont malheureusement pris à la lettre une telle qualification et proposé ainsi un autre système, de type, cette fois, quadrangulaire:

(V) /ɪ/ : /e/ : /ɛ/ : /a/ : /e/ : /ɔ/ : /o/ : /u/.

Tel est le cas de Barbosa, qui y voit une variante de (I), et, à sa suite, de Malmberg (43) (44).

Or les données fournies par la recherche acoustique infirment absolument ces deux derniers systèmes. Le schéma du rapport F1 / F2 des voyelles accentuées du portugais européen commun nous montre en particulier une large coïncidence, vers 370-420 Hz, des zones de dispersion des F1 de [ə] et de [ɔ], la première étant comprise dans la seconde. On le voit, ceci affaiblit sérieusement les systèmes (IV) et (V) et renforce (I-II) (45).

A l'inverse, 1100 Hz constitue la limite inférieure de la zone de F2 de [ə] mais à peine le maximum atteint par celle de F2 de [ɔ], alors que, au contraire, l'aire de F2 de [ə] (1100-1500 Hz) est entièrement comprise dans celle de [a] (970-1500 Hz) (45). Là encore, les données acoustiques enlèvent toute justification phonétique au système (V), tout en confortant à nouveau (I-II).

<footnote>(42) "(...) o /â/ "abafado", isto é, francamente posterior (...)" (sic) (Câmara Jr.: *Para o estudo da fonêmica portuguesa*, p. 54).</footnote>

<footnote>(43) Barbosa: *op. cit.*, p. 79 n. 42; Malmberg: *op. cit.*, p. 333.</footnote>

<footnote>(44) M.H. Mira Matos (*Aspectos da fonologia portuguesa*, Lisboa, 1982, p. 26) considère /a,ə/ comme étant toutes deux "postérieures" (/a/:/ə/ relevant par ailleurs de la seule "hauteur") : cf. la critique d'une telle vue par Redenbarger (*op. cit.*, p. 27), qui se fonde sur les résultats acoustiques obtenus par Delgado Martins ("Análise acústica das vogais tónicas em português", in *Boletim de filologia*, 22, 1973, p. 311); selon ceux-ci, [ə] serait nettement antérieur et relativement ouvert, i.e., très proche de [ɛ].</footnote>

<footnote>(45) Données fournies par Delgado Martins: *Aspects*, 1982, p. 50. Ce travail nuance considérablement les résultats précédemment obtenus par l'auteur (cf. n. 44): /e/ apparaît ici comme une voyelle centrale, quoique légèrement antériorisée, plus fermée que [a] voire [ɛ] (et plus ouverte que [e]). L'inté: /t de la thèse de Redenbarger s'en trouve nettement affaibli, qui attribuait à /e/ les traits "advanced tongue root" et "constricted pharynx" afin de le distinguer de /ɛ/ (*op. cit.*, p. 32).</footnote>
Ces données expérimentales viennent, d'autre part, s'ajout-
ter à d'autres arguments en faveur d'un système du type (I-II),
fondés sur le comportement diachronique des voyelles ə, ɑ, o,
et sur les analogies qui s'y manifestent.

En premier lieu, on constate une tendance plus ou moins
générale et parallèle à la fermeture de ces voyelles devant con-
sonne nasale, implosive aussi bien qu'hétérosyllabique (cf. *supra*
p. 308), et donc à des réalisations respectivement, [ɛ̃], [ẽ] et
[ɔ̃] (cf. *supra* I, pp. 112-4).

En second lieu, les phénomènes analogiques responsables de
l'établissement d'une opposition /ɛ/ : /a/ devant nasale hétéro-
syllabique (cas (1) p. 308) illustrent par eux-mêmes le parallé-
lisme fonctionnel existant entre [e,ɛ,o], d'une part, et [a,a,o],
d'autre part.

En ce qui concerne l'alternance (o) *ganho* / (eu) *ganho*, c'est
la variante *ouverte* qui constitue, exceptionnellement, le résultat
normal de l'évolution phonétique: elle provient, en effet, d'une
ancienne voyelle longue

*gwadanyo > v. ptg. *gaanho* > mod. ['gaŋo']
alors que la variante fermée, non marquée dans ce contexte, est
issue, elle, d'anciennes brèves, nettement plus fréquentes: cf.

agnu > v. ptg. anho > mod. ['enə']

C'est l'influence analogique exercée par les alternances
métaphoniques bien connues du portugais du type

jɔ̃cũ > (o) jogo / jɔ̃cɔ̃ > (eu) jogo
jɔ̃cɔ̃s > (os) jogos
jɔ̃cat > joga, etc.

qui, aidée par la tendance générale à la fermeture des voyelles
devant nasale, a fini par provoquer la fermeture du */a/ de la
forme déverbale:

(v.)ptg. ['gaŋo] > (o) *ganho* / (eu) *ganho, ganhos, ganha, etc..

Le processus est en tous points équivalent à celui que subi-
rent de nombreuses alternances verbo-nominales de radicaux à
voyelle ə. L'analogie y a, en effet, généralisé la variante fermée
[e] parmi les nominaux, et la variante ouverte [ɛ] parmi les ver-
bes: cf., par exemple, *cero* avec [e] "encerclement, siège" /
*cero* avec [ɛ] "je cerne" (cp. lat. *cīrcū* / *cīrcō*), *peso* / *peso*
(< pē(n)sũ / -ō), acerto (déverb.) / acørto, começo / começo,
conserto / consørto, emprego / emprēgo, seco, -a (adj.) / sēco,
sēca (verb.), etc..

Il en va de même de certains verbes à voyelle o plus consonne nasale, dont le timbre était fermé dans l'ancienne langue, mais s'est plus tard ouvert en vertu de l'analogie provoquée par les alternances du type jogo / (eu) jogo: ainsi de tomo "je prends", qui avait encore [o] au XVIe siècle (46), mais présente [ɔ] de nos jours.

Les divergences dialectales sur ce point s'expliquent donc par le conflit entre la tendance phonétique ancienne à la fermeture de e, a, o devant consonne nasale, d'une part, et le maintien plus ou moins assuré selon les régions des alternances vocales morphologiquement conditionnées, d'autre part. Or, c'est précisément le portugais standard européen qui conserve au plus haut degré la stabilité de telles alternances, au point d'en avoir permis la généralisation analogique à d'autres voyelles que o issu de lat. õ; c'est donc ce dialecte qui présente, exceptionnellement, l'opposition entre un /e/ et un /a/ dans cette distinction morphologique.

Le portugais du Brésil (notamment et surtout dans ses variétés les plus populaires) et le portugais du sud et du nord, qui conservent moins bien voire pas du tout l'alternance métaphonique /o/~/ɔ/ (47), auront en revanche laissé libre cours à la fermeture de toute voyelle devant consonne nasale (48), et éliminé de cette façon les rares voyelles ouvertes, normales ou savantes, qui se trouvaient dans la position en question: ainsi le brésilien, qui a (o) ganho, mais aussi (eu) ganho, ganha, ganhos avec [e], et tomo, António, vénia, etc. avec [o] et [e], au lieu des tomo, António, vénia ([ɔ,ɛ]) de la norme européenne (cf. supra p. 113 n. 266).

<footnote>(46) Cf. Teyssier: *op. cit.*, pp. 155, 157.</footnote>

<footnote>(47) Cf., pour le ptg. du nord, M.C. Duarte: *Alguns aspectos geográficos da dialectologia portuguesa*, Coimbra, 1950, pp. 249-53; pour le sud, C. de Azevedo Mala: *Os falares do Algarve (Inovação e conservação)*, Coimbra, 1975, pp. 19-21.</footnote>

<footnote>(48) Ou, comme dans les dialectes du nord, à sa vélarisation.</footnote>
Nous voici donc devant un de ces (nombreux) cas d'inter-
férence entre l'évolution proprement phonologique et des fac-
teurs morphologiques. Mais ce qu'il nous impose de retenir ici,
c'est que l'évolution du portugais normal européen témoigne
clairement en faveur de l'identité fonctionnelle des traits
d'aperture de [e,o] et [e], d'une part, et de [s,c] et [a],
d'autre part.

C'est à une conclusion analogue qu'aboutit l'examen du pro-
blème posé par les terminaisons -amos / -ámos de la première
personne du pluriel du présent et du parfait, respectivement,
dans le padrão europeen. Il est certain que la vieille langue
médiévale ignorait une telle distinction, dont Teyssier a montré
l'inexistence encore dans la première moitié du XVIe siècle en
se fondant sur le système orthographique élaboré par João de Bar-
ros (49). Ceci n'est guère étonnant compte tenu de l'étymologie:
en effet, tant le présent lat. *cantamus* que le parfait vulgaire
\*canta(m)mus (50) pour *cantavimus* n'auraient pu donner, en portu-
gais, que \*cantemos selon l'évolution fermée normale illustrée
par *lama* > *lema* et *flamma* > *chema* (cf. parti.). C'est là l'évo-
lution effectivement suivie par l'ancienne langue et perpétuée
jusqu'à nos jours par le portugais du sud et le brésilien (51).

Dans le centre du Portugal, l'émergence de la terminaison
-ámos du parfait nous paraît récente et due à l'influence analo-
gique, sur la flexion verbale la plus fréquente et productive
qu'est la première conjugaison en -ar, des alternances vocaliques
/e/ ~ /e/ propres à la flexion des verbes forts, eux-mêmes peu
nombreux, certes, mais d'un emploi extrêmement fréquent dans le
discours. Ainsi a-t-on, en portugais européen, les distinctions
suivantes dans les formes du parfait des verbes forts:

poder fazer querer caber dizer etc.
présent podemos fazemos queremos cabemos dizemos
parfait pudemos fizemos quisemos coubemos dissemos

<footnote>(49) Cf. Teyssier: *op. cit.*, pp. 142-3.</footnote>

<footnote>(50) H. Lausberg: *Romanische Sprachwissenschaft*, III, Berlin,
1962, § 824.</footnote>

<footnote>(51) Le portugais du nord présentant, lui aussi régulièrement, la
forme ouverte -ámos avec [a] légèrement vélarisé tant pour
l'un comme pour l'autre temps.</footnote>
Le type *cantamos* ~ *cantamos* ne représenterait donc rien d'autre que l'extension par analogie au morphophonème |A| de cette alternance morphophonologique du degré d'aperture de |E| dans la flexion forte (52).

Or, le /ɛ/ ouvert devant consonne nasale dans *pudemos*, *fizemos*, etc., contradictoire avec la tendance à la fermeture des timbres dans cette position, représentait déjà lui-même un produit analogique d'autres formes du parfait fort – 2ᵉ p. *pudeste(s)*, *fizeste(s)*, etc.; 3ᵉ p. pl. *puderom*, *fizerom*, etc. –, où /ɛ/ proviendrait régulièrement de *pot(u)ésti(s)*, *pot(u)érunt*, etc. pour lat. class. *potuisti(s)*, *potuërunt* (53). Cette analogie de *fizeste(s)*, *fizerom* à *fizemos* est elle-même relativement récente (54): le brésilien ne la connaît pas qui a les parfaits *pudemos*, *fizemos*, etc. avec [ɛ] régulièrement fermé devant nasale (55); a fortiori, donc, ne pouvait-il pas s'y réaliser d'extension analogique de *-emos* / *-emos* à *-emos* / *-amos* (56).

(52) Et non, comme le croyait E.B. Williams (From Latin to Portuguese, § 166.1), le produit analogique de *-aste(s)*, *-arom*: comment, en effet, expliquer alors l'absence d'une telle analogie au présent, où l'on a aussi pourtant [ʌ] dans *cantais*, arch. *cantades*?

(53) Il y a plusieurs explications à la réfection des paradigmes forts classiques. Celle de Williams (ibidem, §§ 167.1, 168.4, 169.4, 170.5) est fondée sur le déplacement de l'accent (lat. vulg. *fecërunt*) v. ptg. *fezërom*) puis la généralisation du /ɛ/ de *-erom* et des formes apparentées (*< fecëram*, *fecëro*) à l'ensemble des paradigmes (d'où *fezëste*, *fezësse*, etc. de *fecësti*, *fecëssem...*). Elle nous paraît préférable à celle de Lausberg (op. cit., § 899), basée sur la formation faible du parfait du type *dëdi*, *vendëdi* (§§ 892-5), qui n'a, de surcroît, rien à voir avec l'origine de la deuxième conjugaison portugaise, contrairement à ce que disent Lausberg (§ 895) et Williams lui-même (§ 166.3): voir la discussion dans Lindley Cintra: *A lingua-gem dos foros de Castelo Rodrigo*, Lisboa, 1959, pp. 455-6 et n. 219.

(54) Quoique déjà stabilisée à la Renaissance (cf. Teyssier: *op. cit.*, p. 176), à l'inverse de *-amos* pour parf. *-emos* (cf. *supra* note 49).

(55) Cf. Teyssier: *Manuel de langue portugaise*, Paris, 1984, p. 175.

(56) Une question embarrassante se pose ici: pourquoi une distinction analogue prés. *-emos* / parf. *-emos* ne s'est-elle pas produite parmi les verbes réguliers du 2e groupe (*-er*)? En effet, la conjugaison faible en *-ère* ne conserve guère en portugais (et en espagnol) le vocalisme ouvert du modèle des parfaits du type *dëdi* (cf. Lausberg: *op. cit.*, § 895) et l'on y a donc *vendemos* avec [ɛ] tant pour le présent que pour le parfait. "La distinction entre deux *e* est pourtant pleinement vivante", comme le fait remarquer à ce sujet Malmberg (*op. cit.*, p. 333 n. 40).

(...)
Nous avons donc qu'en brésilien l'influence nasalisante et fermante de la consonne dans **ganho** comme dans **-emos** s'est révélée plus forte que toutes les tendances analogiques, de **jogo** / **jogo** comme de **-emos** / ***-emos****. Il est possible que la raison en ait été l'existence, en portugais du Brésil, d'une plus forte nasalisation exercée par les nasales intervocaliques qu'en portugais européen (57). Quoi qu'il en soit, il convient surtout de souligner ici que tant l'évolution américaine que l' européenne témoignent, directement (comme au Portugal) ou **a contrario** (comme au Brésil), de telles analogies de comportement entre **e** et **o**, d'une part, et **a**, d'autre part, que l'on ne peut manquer d'en conclure à l'existence de deux catégories phonétiques distinctes [e,ɛ,o] et [ɛ,a,o] en portugais général, et à leur caractère phonématique dans la **língua padrão** du Portugal.

(..) Certes, mais rappelons que la tendance à la confusion en **-emos** et **-emón** du brésilien est due à l'influence de la nasalité. Or, on sait à cet égard que les différences de timbre des voyelles nasalisées sont d'autant mieux perçues que celles-ci sont ouvertes (cf. les travaux de Chen, Wang et Ohala cités **supra** pp. 113-4). L'opposition **-emos** / **-ámos** dans **cantamos** / **cantámos** sera donc plus stable que **-emos** / **-émos** dans une hypothétique alternance **vendemos** / **°vendémos**. Remarquons par ailleurs que là où, comme dans les verbes forts, cette dernière opposition existe en portugais européen, elle est le plus souvent largement renforcée par d'autres différences entre les formes du présent et celles du parfait: alternances vocaliques du radical (**fazemos**/**fizemos**, **r** **emos**/**coubemos**) et/ou consonantiques (**quere**-mos/**quisemos**, **dizemos**/**ásemos**); elle y est donc en grande partie redondante.

(57) La forte nasalisation des voyelles devant nasale hétérosyllabique est, en effet, très répandue au Brésil, notamment dans le Nordeste (cf. S. da Silva Neto: *Introdução ao estudo da língua portuguesa no Brasil*, 4e éd., Rio de Janeiro, 1977, pp. 165-6). Et, selon Viana (*Exposição*, p. 92), elle a dû être beaucoup plus générale au Portugal vers le XVIe siècle. Nous pensons donc que le **padrão europeen** a depuis lors développé les tendances analogiques aux alternances vocales **au fur et à mesure** que s'atténuait la nasalisation. Il est ainsi symptomatique que les dialectes qui présentent toujours cette nasalisation au Portugal (trasmontano, beirão, algarvio) soient aussi ceux qui ne connaissent pas l'opposition **/e** / **/a** devant nasale le (**cantamos**/-ámos). Concernant la nasalisation, voir Viana: *ibidem*; pour le Trás-os-Montes, M.J. de Moura Santos: *Os falares fronteiriços de Trás-os-Montes*, Coimbra, 1967, p. 143 (*malgré les réserves de la n. 2*); pour la Beira, M. de Paiva Boléo: 'J'«Mapa dos dialectos e falares de Portugal continental», in *Estudos de lingüística portuguesa e românica*, I, Coimbra, 1974, p. 351; pour l'Algarve, C. de Azevedo Maia: *op. cit.*, pp. 10, 13, 17-8.
Ces analogies de comportement - s'ajoutant aux données expérimentales mentionnées plus haut - tendraient donc à montrer que [a] et [e] sont l'un à l'autre ce que [e] et [o] sont à [e] et [o], respectivement, et qu'il y aurait ainsi intérêt à considérer que le paradigme des voyelles accentuées est, en portugais européen, composé de deux "pans" ou "couches", pour ainsi dire: un système partiel des voyelles "fermées" /i,u;e,e,o/ et un système partiel des voyelles "ouvertes" /e,a,o/:

(I)

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

(II)

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Nous verrons bientôt les avantages qu'offre une telle distinction lorsque nous aurons affaire aux paradigmes atones en général et aux voyelles prétoniques en particulier. Contentons-nous, pour le moment, de souligner que seul le système (A) est concerné par les règles de phonématisation de la nasalité syllabique (cf. *supra* II, 1.3.2.3). On a ainsi, en association avec le trait "nasal" (cas (2,3) *supra* p. 308), les phonèmes ou groupes phonématiques suivants:

en syllabe interne:

/i + N/

/u + N/

/e + N/

/o + N/

/e + N/

en syllabe finale:

/i̞ (+ ɣ̞)/

/u̞/ /u + ɣ̞/

/e̞/ /e + ɣ̞)/

/o̞/ /o + ɣ̞/

/e̞/ /e + ɣ̞/

/e̞/ /e + ɣ̞/

Ex.:

pinto

junto

Ex.:

fin

atum

ruim

pente

ponto

(tem)

bom

pôe

anto

mãe

lá

mão

(tem)

à l'exclusion de toute combinaison de traits ou de phonèmes du type */eN/, */aN/, */ɔN/; */eɣ/, */aɣ/, */aɣ/, */aW/, */ɔW/, */ɔɣ/,
c'est-à-dire, mettant en jeu des éléments du système (B) des voyelles "ouvertes" (58). Il n'y a donc, en toute rigueur, nulle neutralisation ou "archiphonème" vocalique */E/, */A/, */O/ dans de telles syllabes, contrairement à ce que prétend Barbosa (59), mais simplement un domaine vocalique de la nasalité syllabique, dont ne font pas partie les trois voyelles ouvertes /s, a, c/ (60). Il en va de même des voyelles brésiliennes devant consonne nasale hétérosyllabique (cas (1) p. 308).

### 1.1.1.2 Les séries vocaliques.

Deux types d'interprétation phonologique des séries vocaliques portugaises ont été proposés à ce jour. Le premier, défendu par Lüdtke (61), s'inspire du système de traits acoustico-perceptifs de Jakobson-Fant-Halle (62): il est strictement binaire et ne fait appel à aucun critère physiologique comme la "palatalité", la "vélarité" ou la "labialité" (63); il se fonde sur des traits perceptifs tels que le caractère "sombre" (escuro), "clair" et "moyen" des voyelles, qu'il organise selon la structure suivante:

(58) [ɛ] et [ɔ] seraient, d'après Barbosa (op. cit., pp. 98-9), attestées à Lisbonne dans certaines formes verbales - verbes en e...er, e...ir et o...er, comme vende, sente (de sentir) et rompe ainsi que leur paradigme -, d'où la possibilité théorique d'oppositions [ɛ] : [ɛ] et [ɔ] : [ɔ] : par exemple, sentes "tu sens" ([ɛ] / sentes "que tu assoies" ([ɛ] (de sentar). De telles prononciations - ainsi que ontem "hier" avec [ɔ] (ibidem, p. 99) - nous paraissent toutefois septrionales (cf. infra note 60).

(59) A en juger d'après sa notation phonologique: /EN/, /AN/, /ON/ (op. cit., pp. 100 sqq.).

(60) Contrairement au parler de Lisbonne, où le système se réduit normalement à cinq voyelles fermées (Barbosa: op. cit., p.99), les dialectes du nord présentent souvent des timbres nasals ouverts: cf. Viana: Exposição, p. 54; Paiva Boléo: op. cit., p. 325; et supra II, 2.2.1.2. Ici une interprétation archiphonématique serait peut-être souhaitable.

(61) Lüdtke: op. cit., pp. 197-202.

(62) R. Jakobson, G. Fant & M. Halle: Preliminaries to speech analysis, Cambridge (Mass.), 1952.

(63) Le système Jakobsonien a été appliqué aux langues ibériques par E. Alarcos: op. cit.; Herculano de Carvalho: "Fonologia mirandesa - I", in Biblios, 33, 1957, pp. 1-133; et A. Badía Margarit: in La linguistique catalane, Paris, 1973, pp. 115-66.
<figure><img src="image_71.png" /></figure>

<table><tr><td>o</td><td>a</td><td>ę</td></tr><tr><td>o / ɔ</td><td>e / ɛ</td><td>e / ɛ̃</td></tr><tr><td>u / ũ</td><td>(o)</td><td>i / ɪ̃</td></tr></table>

d'après les propriétés d'alternance et de neutralisation entre les différents timbres vocaliques "clairs" et "moyens" (64):

a) assimilations et dissimilations causées par des segments palatals /ă, ă, ɛ̃, ɑ̃, λ̃, y; i/:

vejo → ve(y)jo /e/ → /e(y)/

melhor → milhor [ə] → /i/

ministro → menistro /i/ → [ə]

b) neutralisation de l'opposition [ə] : /i/ à l'initiale absolue:
ervilha → irvilha

c) alternances morpophonologiques voyelle tonique → voyelle prétonique:

devo, dave ~ dever

La seconde interprétation - plus répandue - a été notamment développée par Morais Barbosa (65). Celle-ci ne repose que sur des critères articulatoires et ignore, comme on l'a vu, toute considération liée à la variation accentuelle (point (c) supra). Elle aboutit ainsi à un système ternaire:

voyelles "antérieures" / "centrales" / "postérieures"
= "palatales" = ni "pal." = "vélaires"
ni "vél."

<footnote>(64) Lüdtke: op. cit., pp. 200-1.</footnote>

<footnote>(65) Barbosa: op. cit., pp. 78-9.</footnote>
Or, de même que les consonnes bilabiales labialisent les voyelles suivantes ou précédentes, que celles-ci soient ou non postérieures, de même - et de façon encore plus perceptible pour l'auditeur - toute voyelle, fût-elle palatale, se trouve, en portugais, fortement vélarisée, dans toute position par rapport à l'ocent, par -t- implosif, et, précisément en position accentuée, par -i- intervocalique (cf. II, pp. 187-8): ainsi de *vil* et *vila*, par exemple, qui sonnent [vīt] et ['vit]-(1)ə], respectivement. La vélarité ne paraît donc pas plus "constante" que la labialité dans les seules voyelles postérieures: en véri-té, les deux voyelles /i/ et /u/ ne se distinguent, essentiellement, dans les conditions extrêmes de

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

que par la présence d'un trait de "palatalité" dans la première et son absence dans la seconde.

Nous pourrions ainsi en conclure que c'est la "palatalité" qui constitue le trait distinctif fondamental sur le plan articulatoire, l'"nvariant primitif (primaire) du système vocalique portugais. De façon exactement inverse au système de Lúdtke (cf. *supra* p. 321), ce seraient donc les voyelles antérieures ou "claires" /i,e,ɛ/ qui, par leur "palatalité", constitueraient, pour ainsi dire, le pôle "marqué" du système vocalique portugais, et les autres voyelles /u,o,o;e,a/, "non-palatales" (68), qui en formeraient le pan "non marqué"; un trait secondaire caractériserait, enfin, ces dernières voyelles, en y distinguant /u,o,o/, phonèmes postérieurs ou "sombres", de /e,a/, centraux ou "moyens". Donc une structure:

<footnote>(68) Même s'il est vrai que, de même que /p,b,m/ labialisent, par exemple, /i/ (cf. *birra*), de même les consonnes palatales /š,ž,η,λ/, /-s/ et la semi-voyelle /y/ peuvent rendre plus "clair", par exemple, la voyelle /u/: comparer, en effet, *sujo* "sale" et *subo* "je monte", *sugo* "je suce"; *custo* "coût" et *curto* "court"; *punha* "je mettais" et *puma* "puma"; *entulho* "tas" et *entupo* "je bouche"; *fui* "je fus" et *fume* "fumez"... Enfin, les voyelles finales influent aussi sur la tonique: ainsi a-t-on un /u/ de plus en plus "clair" dans *curto*, *curta*, *custo* et *custa*, respectivement.</footnote>
<figure><img src="image_73.png" /></figure>

A noter que les voyelles centrales /c,a/ apparaissent comme doublement non marquées:

a) et par rapport aux antérieures (= "claires"), en tant que voyelles "non-claires";

b) et par rapport aux postérieures (= "sombres"), en tant que voyelles "non-sombres".

On aurait donc ainsi un échelonnement relatif des voyelles du portugais selon leur degré respectif de "marquage":

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

Une telle structure paraîtrait sans doute passablement arbitraire et artificielle - malgré les faits phonétiques de variation conditionnée que nous avons invoqués ci-dessus - s'il n'y avait, précisément, au moins trois points qui semblent en conforter la validité, tout en affaiblissant quelque peu le système comparable (mais inverse) proposé par Lüdtke.

Premièrement, la structure que nous postulons pour les voyelles portugaises trouve un parallèle dans l'organisation des consonnes latérales, sonantes vocaliques par excellence en portugais (cf. partie II). En effet, il n'existe pas à proprement parler de "1 dental" (ou "alvéolaire") en portugais, à l'inverse
du français et de l'espagnol, par exemple: tout **l** est, suivant
sa situation syllabique et/ou accentuelle, plus ou moins véla-
risé; malgré la plupart des descriptions, qui rangent tradition-
nellement /l/ dans la même catégorie que /t,d,n,r/, voire /t,d,
s,z,n,r/, il est, à vrai dire, pour le moins difficile de savoir
s'il faut classer ce phonème parmi les consonnes "dentales" ou
parmi les consonnes "vélaires" /k,g,(R)/. Un revanche, la seule
certitude que l'on puisse en avoir, la seule caractéristique
discrète, en quelque sorte, de /l/ concerne sa "non-palatalité",
puisqu'il s'oppose à la palatale /λ/ notée lh (69). Le trait
"palatal" - ou "clair", si l'on préfère - constituerait ainsi
l'opposition fondamentale structurant la série des consonnes
latérales, en même temps que l'indice privilégié de l'organisa-
tion profonde du système vocalique général.

Remarquons, d'autre part, que, /lh/ étant le phonème marqué
et /L/ le phonème non marqué, c'est tout naturellement la seule
latérale non marquée /L/ = [±] que l'on retrouvera dans les posi-
tions faibles qui, telle l'implosive, impliquent une considérable
réduction des possibilités distinctives du système consonantique.
Or, il en va de même, par exemple, du sous-système vocalique post-
tonique, qui, en portugais européen, se réduit, comme on le verra
plus en détail par la suite, à

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

en finale absolue, c'est-à-dire, aux seules unités non marquées
et, en particulier, aux voyelles centrales (2/3), segments, comme
on l'a vu, les moins marqués (= 0); /i/, palatale marquée (= 2),
n'y apparaît qu'exceptionnellement dans des mots d'emprunt (táxi,
júri, etc.). Voilà un point qu'a négligé Lüdtke dans son analyse

<footnote>(69) Cf. Teyssier (Histoire, p. 33) qui note dans son tableau du consonantisme vieux-portugais les latérales "dentale-alvéolaire" [l] et "vélaire" [±] comme "deux réalisations phonétiques d'un même phonème /l/" s'opposant en tant que tel à la "palatale" /lh/. Il est, en effet, impossible d'exprimer un tel rapport phonologique dans un tableau à deux dimensions.</footnote>
des réductions et neutralisations vocaliques, et qui contredit
absolument son système, fondé, à l'inverse, sur J. J. primauté du
trait "+/- sombre".

Enfin - et d'une façon plus générale -, notre théorie coin-
cide, contrairement à celle de Lüdtke, avec le caractère "posté-
rieur" que l'on s'accorde en général à déceler dans la "base
articulatoire" du portugais européen, fort éloignée de ce point
de vue de celle du français:

"Le français est la langue romane qui a la base arti-
culatoire la plus antérieure; celle du portugais est
bien plus en arrière. L'activité la plus caractéris-
tique de l'articulation française est l'activité
labiale. En portugais la vélarisation et la pharyn-
galisation jouent un rôle important. C'est ainsi,
par exemple, que le "e caduc" est antérieur et la-
bial alors que les deux sons portugais les plus pro-
ches, le á et le ı̄, sont centraux et plus ou moins
pharyngaux. Le á [=[e]] portugais a ainsi un timbre
légèrement différent de celui de la "voyelle neutre"
du catalan oriental, prononcée sans compression du
pharynx, et se rapproche de la "voyelle neutre toni-
que" du majorquin" (70).

On le voit, les voyelles "centrales" (du type a), non mar-
quées dans une base articulatoire "postérieure", tendent à avoir
une réalisation phonétique conforme à cette base, donc également
postérieure. Dans le même ordre d'idées, les voyelles "antérieu-
res" i, e impliquent une réalisation phonétique "centrifuge" par
rapport à la tendance générale de la base articulatoire: ce sont
donc elles les voyelles "marquées", éventuellement "normalisées"
par leur passage à [e] en position atone, plus faible (cf. supra
p. 322) et moins marquée (71).

En vue de tout ceci, nous retiendrons donc notre hypothèse

<footnote>(70) M. Companys Malonado: "Quelques remarques sur le phonétisme français et le phonétisme portugais", in *Boletim de filologia*, 18, 1959, pp. 120-1.</footnote>

<footnote>(71) Ou par la dissimilation ei > eí, typique du portugais euro-
péen standard ainsi que d'autres dialectes non méridionaux
(le sud ayant /e/ pour l'ancienne diphtongue ei comme, d'ail-
leurs, -i pour -e (= [e]) final - cf. supra p. 302 et n. 6).
Cf. aussi la dissimilation /i...i/ → /e...e/ (ministro →
menistro), avec perte du caractère palatal de la première
voyelle (toujours atone) - cf. supra p. 321.</footnote>
au sujet de la structuration des séries phonologiques des voyelles portugaises, à savoir, essentiellement, la primauté ou le caractère marqué du trait de "palatalité".

Notons que ces faits nous perrettent d'ores et déjà de déceler un facteur important du changement historique responsable, en portugais européen, de la réduction vocalique en position atone.

Celle-ci a dû ainsi être accompagnée d'un mouvement proportionnel vers l'arrière de la base articulaire en général. A l'inverse, le portugais du Brésil - où la réduction vocalique est sinon inconnue, du moins nettement plus limitée - conserverait une base articulaire moins postérieure: la palatalité n'y serait donc pas nécessairement un trait vocalique premier ou marqué, et, de fait, /i,e/ s'y maintiennent d'une façon générale (72) et les consonnes - notamment /t/ et /d/ - sont très souvent, comme on le sait, considérablement mouillées par un i ou un y suivant. (Ce dernier phénomène - "noitxi", "vêrdadji", etc. pour noite, verdade (avec [-tɔ], [-dɔ] au Portugal) - est, d'ailleurs, avec la réalisation "pleine" des voyelles atones, l'un des traits les plus saillants, pour les Portugais, de l'"accent" brésilien, et, avec l'autre, l'un d'autres qui seront le plus volontiers caricaturés dans une imitation).

Il faut toutefois remarquer que, à s'en tenir à ce seul type de conditionnement diachronique (73), on risque de se condamner à une analyse "macrophonologique" où ce qui tendrait à apparaître comme un facteur déterminant dans la réduction historique du vocalisme atone peut tout aussi bien se révéler, du même point de vue, comme étant un effet ou un corollaire de cette réduction.

<footnote>(72) /e/ en prétonique, /i/ en post-tonique. Remarquons que, parallèlement, ei ne s'y dissimile pas, mais reste [eɪ] dans la prononciation soignée ou passe à [eɪ] dans les registres plus populaires tout comme en portugais méridional (cf. n. précéd). D'autre part, à l'opposé de la dissimilation portugaise (cf. ibidem), le brésilien présente, lui, l'assimilation de /e/ prétonique à /i/: /e...i/ → /i...i/ (pedir → pidir, ferida → firida); quant à /i...i/, la première voyelle y reste inchangée (ministro). Le brésilien conserve ainsi, voire renforce, le caractère palatal de la séquence syllabique.</footnote>

<footnote>(73) Sur le rôle de la base articulaire dans les faits et l'explication diachroniques, voir C. Hagège, A. Haudricourt: *La phonologie panchronique*, Paris, 1978, pp. 16-22.</footnote>
En d'autres termes, s'il nous paraît très probable que la base articulatoire a eu un certain rôle dans la réduction vocalique portugaise, il est encore plus sûr que celle-ci a eu des conséquences capitales sur celle-là. Enfin, et en tout état de cause, même si l'on admettait un conditionnement fondamental exercé par le déplacement de la base articulatoire, encore nous faudrait-il alors expliquer un tel changement premier.

Les véritables sources structurales de la réduction vocalique du portugais européen sont donc à rechercher ailleurs. Nous nous y employerons par la suite. Mais il nous semble avant tout nécessaire de procéder à une analyse phonologique précise du vocalisme moderne, produit précisément par l'évolution en question.

Il nous reste, ce faisant, à montrer en quoi les faits invokés par Lúdtke à l'appui de son système

Voyelles : : "sombres"

Voyelles "non-sombres"
voyelles "non-claires" : "claires"
("moyennes")

ne sont nullement en contradiction avec celui, inverse, que nous proposons d'adopter:

Voyelles : : "claires"

Voyelles "non-claires"
voyelles "sombres" : "non-sombres"
("moyennes")

Marque: 2 1 0

En effet, les nombreuses correspondances relevées entre voyelles "claires", hautement marquées, et voyelles "moyennes" ou centrales, nullement marquées, qu'elles soient d'ordre dissimilatif (cf. cas (a) *supra* p. 321) et/ou réductif (cas (b), (c)), ne sauraient justifier à elles seules une parenté structurale plus étroite entre elles vis-à-vis d' leurs correspondantes "sombres". S'il est vrai que la base articulatoire du portugais a tendu et tend encore à rétrocéder, la perte du caractère "clair"
de /i/ et /e/ en position de neutralisation (dissimilative et/ou réductive) - notamment dans des séquences syllabiques particulièrement marquées, comme c'est le cas des dissimilations (/i.i/ → /ð.i/) - équivaut à la perte de leur marque. Or, ce sont les voyelles "moyennes" qui constituent les voyelles non marquées par excellence. Donc, la neutralisation de l'opposition entre les unes et les autres apparaît comme normale: c'est celle d'une opposition privative. En revanche, les voyelles "sombres" étant relativement marquées, l'opposition "claires" / "sombres" ne peut être qu'équipollente, et, comme l'a montré Troubetzkoy,

"(...) tout terme d'opposition qui est admis dans la position de neutralisation est, au point de vue du système phonologique en question, non marqué, tandis que le terme opposé est marqué. Il va de soi que cela ne peut avoir lieu que si l'opposition neutra-lisable est logiquement privative. La plupart des oppositions phonologiques neutralisables appartien-nent à cette classe, c'est-à-dire ont la valeur d'oppositions entre un terme marqué et un terme non marqué, tout terme d'opposition qui apparaît dans les positions de neutralisation étant à considérer comme le terme non marqué" (74).

Il est donc normal que la perte de la marque "claire" des voyelles palatales ne les ait pas conduites à une réalisation, moins marquée, sombre, comme pourrait le laisser croire a priori notre schéma: celui-ci n'est pas un vecteur de variations. Au contraire, la perte de cette marque étant, par définition, complète et catégorique (discrète), il n'est pas étonnant que les résultats soient du type, totalement dépourvu de marque, central ou moyen.

En résumé, si les neutralisations rapportées par Lüdtke ne portent, en elles-mêmes, nullement atteinte à sa théorie, elles n'infirment pas non plus et en aucune façon notre système: bien au contraire, grâce à l'introduction de la notion de "marque" phonologique, absente chez Lüdtke, ces neutralisations ne font que renforcer notre théorie, qui présente ainsi, de plus, l'avantage d'intégrer, dans l'organisation des traits de séries vocales un aspect fondamental de la base articulatoire du portugais européen: son caractère nettement postérieur.

<footnote>(74) N.S. Troubetzkoy: *Principes de phonologie*, trad. de J. Cantineau, Paris, Klincksieck, 1976, p. 84.</footnote>
### 1.1.2 Le système des voyelles prétoniques.

Les deux conceptions divergentes de la structure du vocabulaire portugais, dont nous avons fait état plus haut (pp. 305-306), sont à la base de toutes les descriptions des voyelles prétoniques jusqu'ici entreprises.

Le courant dérivationniste est sans doute le plus ancien. Il remonte au moins à Gonçalves Viana, qui, dès 1883, dans son *Essai*, établissait des règles de correspondance entre les voyelles accentuées et les voyelles prétoniques.

"On peut établir cette règle générale que lorsqu'une syllabe est *ou est devenue* atone, sa voyelle orale devient réduite dans les conditions exprimées par le tableau suivant:" (75)

(schéma simplifié)

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

Ce qui nous donne le sous-système vocalique prétonique minimal :

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

ou

comme (I)

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

comme (II)

cette dernière représentation étant celle retenue par Lüdtke (76), où /ə/ occupe la place phonématique, vide en position accentuée, de la "voyelle centrale (ou moyenne) fermée", correspondante

<footnote>(75) Viana: *Essai*, p. 28 (passage souligné par nous). Voir aussi son *Exposição* (1892), pp. 54-5.</footnote>

<footnote>(76) Lüdtke: *op. cit.*, p. 203.</footnote>
fermée immédiate, donc, de /e/ (77).

Ces règles de correspondance formulées par Viana ont été reprises par Sten (78), Lüdtke (79) et, plus récemment, par M. H. Mira Mateus (80), dans un traitement générativiste des faits de réduction, et Delgado Martins (81), dans son travail consacré plus spécialement à l'étude instrumentale des manifestations de l'accent en portugais.

Ce point de vue a été, en revanche, fermement combattu par Morais Barbosa, qui, s'il traite des voyelles accentuées avant les atones, est par ailleurs le seul auteur à notre connaissance à entreprendre l'examen des voyelles prétoniques après celui des post-toniques (82).

Nous allons ici exposer, de façon critique, ce que nous estimons être, en dernière analyse, les deux points de litige fondamentaux, à l'origine de la présente discussion.

### 1.1.2.1 **_régularité relative des neutralisations réduitives._**

Barbosa invoque, par delà les points de doctrine propres à son orientation fonctionnaliste, le fait que les règles de correspondance schématisées ci-dessus ne sont pas sans exceptions. Comme l'avait déjà relevé G. Calves Viana (83), suivi par Lüdtke (84) et Mira Mateus (65), quatre types principaux de segments résistent à la réduction vocalique en position atone.

(77) La représentation du sous-système prétonique donnée par Malmberg (op. cit., p. 334):

i-------u
|     |
|---|

est insoutenable, car fondée sur le caractère prétendument "postérieur" de /e/ (à la base du système (V) p. 313), qui, comme on l'a vu (pp. 313 sqq.), est en tous points injustifié.

(78) Sten: op. cit., p. 33.

(79) Lüdtke: op. cit., pp. 202-3.

(80) M.H. Mira Mateus: *Aspectos da fonologia portuguesa*, Lisboa, 1982, pp. 207-19.

(81) Delgado Martins: op. cit., p. 10.

(82) Cf. Barbosa: op. cit., pp. 105-33 (voyelles post-toniques) et pp. 135-63 (voyelles prétoniques). En ce qui concerne son refus de tout rapprochement entre les divers paradigmes, cf. *ibidem*, pp. 157-63 pour son argumentation.
Il s'agit (cf. *supra* p. 174):

1) des **voyelles nasales**:
ex. **conta** ~ **contar** avec [ɔ] et non *[ü];

2) des **voyelles vélarisées** par -t:
ex. **volta** ~ **voltar** avec [ɔ] ou [r] et non *[u];

3) des **diphtongues**, notamment préconsonantiques:
ex. **baixa** ~ **baixar** avec [a] et non *[e],
faia** ~ **faial** avec [a] **ou** [e] (86);

4) et de **certaines voyelles ouvertes** appartenant à deux catégories historiques:

4a) Les plus anciennes dans la langue normale sont celles
issues de la monosyllabisation de deux anciennes voyelles
en hiatus créé par la chute d'une consonne intervocalique,
ou, si l'on préfère, de la réduction d'anciennes voyelles
longues:

ex. (praedicare > ) v. ptg. preegar > prègar avec [ɛ],
(panataria > ) v. ptg. paadeira > pàdeira avec [a],
(colorare > ) v. ptg. coorar > còrar avec [ɔ],
dont les prétoniques ont un timbre identique à celui des
'elles accentuées correspondantes: cf. prego "je prêche"
avec [ɛ], coro "je rougis" avec [ɔ], et, indirectement,
empada (< v.ptg. empaada < *impanata) avec [a].

4b) L'autre catégorie, plus récente et ayant sans doute long-
temps ap'artenu à la langue savante alatinada, réunit des
ots d'emprunt où une ancienne impulsive latine a eu pour

<footnote>(83) Viana: *Essai*, pp. 26-7.</footnote>

<footnote>(84) Lüdtke: *op. cit.*, pp. 203-4.</footnote>

<footnote>(85) Mira Mateus: *op. cit.*, pp. 219-25.</footnote>

<footnote>(86) Ce que n'avait pas vu Lüdtke (*op. cit.*, p. 203), qui n'admet
que [fajá], prononciation, il est vrai, plus courante, en
portugais européen, et notamment à Lisbonne, que [fajá],
mais non exclusive dans la **língua padrão**. La même fluctuation
est parfois attestée parmi les diphtongues préconsonantiques:
cf. saudade, prononcé soit [ãu], soit [e-u] ou [eü]; en re-
vanche, verdade, par exemple, n'admet qu'une diphtongue "plei-
ne": [ai].</footnote>
effet d'ouvrir la voyelle précédente, la consonne disparaissant ou se maintenant selon les cas:

<table><tr><td>ex. <u>director</u> = [dirɛ'tor]</td><td>cp. <u>directo</u> avec [ɛ]</td></tr><tr><td><u>infecção</u> = [ɪfɛ'sɛ̃ũ]</td><td>cp. <u>infecto</u> avec [ɛ(k)]</td></tr><tr><td><u>acção</u> = [a'sɛ̃ũ]</td><td>cp. <u>acto</u> avec [a(k)]</td></tr><tr><td><u>baptismo</u> = [ba'tižmº]</td><td>cp. <u>capto</u> avec [a(p)]</td></tr><tr><td><u>adopção</u> = [a'do'sɛ̃ũ]</td><td>cp. <u>adopto</u> avec [ɔ]</td></tr><tr><td><u>absorção</u> = [a'bsor'sɛ̃ũ]</td><td>cp. <u>absorve</u> avec [ɔ(r)]</td></tr></table>

La catégorie (4) paraît particulièrement importante à Barbosa, qui y voit la prière objection au principe des réductions vocaliques en stricte, plusgie synchronique, principe soutenu, en revanche, par Lüdtke notamment. En effet, l'absence de réduction dans de tels mots paraît, à l'inverse des trois autres types, comme phonétiquement non conditionnée du point de vue synchronique (87). Par exemple, étant donnée une forme accentuée comme prego ['prɛgº] "je cloue" ou "je prêche", rien ne nous indique a priori que les infinitifs correspondants sont [prə'gar] "clouer" et [prə'gar] "prêcher".

(87) De plus, comme le souligne l'auteur,

"(...) des mots tels que <u>director</u>, <u>acção</u>, <u>adoptar</u> ne sont pas plus savants que bien d'autres ou l'on trouve, non pas des voyelles "pleines", mais des voyelles "réduites"; ce qui d'ailleurs permet de les étiqueter de savants c'est justement la nature de la voyelle en cause, puisque par ailleurs rien dans leur structure phonique ne les distingue des mots traditionnels" (op. cit., p. 159; passage souligné par nous).

A vrai dire, les mots traditionnels correspondant à ceux que cite Barbosa eussent été *direitor*, *eicão*, *adoptar* (cf. le doublet Conceição "prénom" ~ conce(p)ção "conception") ou *adoutar*, c'est-à-dire, toujours des formes à vocalisme "plein", mais présentant alors des diphtongues (catégorie 3 ci-dessus), et, de ce fait, une absence de réduction phonétiquement conditionnée: cf. les fortes accentuées apparentées direito, feito (< lactu; cp. feicão < factione), conceito (< conceptu). Barbosa a donc toutefois raison de souligner que rien, du point de vue synchronique strict, ne nous permet de prévoir l'occurrence des voyelles ouvertes effectivement attestées en position prétonique.

A noter que certains mots, tels que <u>delâtor</u>, <u>invásão</u>, etc., à voyelle prétonique ouverte, ne s'expliquent pas par la présence d'une ancienne implosive latine, mais par leur assimilation à la catégorie morphologique des dérivés dont font partie <u>director</u>, <u>adopção</u>, etc. (cf. Mira Mateus: op. cit., pp. 222-4).