contredite officiellement par le Ministère de l'Intérieur dès le mois de juin<fnref n="44" />. On lit en effet dans le NM du 21 juillet 1917 que « Le gouvernement américain a envoyé en France un certain nombre d'ouvriers mécaniciens (...) [qui étudient] les méthodes en usage ici (...)<fnref n="45" /> ». Cet article du NM continue en confirmant la déclaration du Ministère selon laquelle les ouvriers en formation en France ne seraient « en aucun cas, (...) employés à remplacer les ouvriers français mobilisés dans les usines ». Dans les faits, quoi que le Ministère ait pu démentir, il y aura bien eu des travailleurs américains détachés progressivement au cours de l'engagement des Américains sur le sol français. On en a une preuve grâce à une dépêche du 17 octobre 1917, toujours adressée au VA de Lorient. Elle détaille le prix des frais de vivres par jour et par marin-aviateur américain qui se trouvaient en détachement au Croisic<fnref n="46" />.

La question des salaires semblait avoir été rigoureusement organisée. En tout cas, les ouvriers américains n'étaient pas rémunérés sur le sol français au même titre que les ouvriers français. On pourrait même penser que la différence de nationalité était un critère de justification des écarts de salaires qui pouvaient se manifester entre ouvriers malgré un travail, une qualification et un lieu de travail par ailleurs égaux. On apprend également de la dépêche datée du 8 janvier 1918⁴⁷ qu'« un certain nombre de mécaniciens américains » allaient être affectés aux constructions navales de Lorient et de Brest. Un tableau détaillé des rations alimentaires qui devaient leur être accordées figure même à la suite de cette archive<fnref n="48" />. De plus, le général Coutanceau avait informé le préfet du Morbihan le 13 mars 1918 que, pour l'installation du centre de ballons captifs à La Trinité-sur-Mer, « un ingénieur américain et 50 hommes<fnref n="49" /> y étaient] arrivés et [avaient] commencé les travaux<fnref n="50" /> ». Les consignes du Ministère avaient donc dû changer depuis le démenti de juin 1917. C'est ce que laisse d'autant plus croire cet autre document émanant de l'Office des relations Franco-américaines, qui appartenait au Cabinet du Sous-secrétaire d'État à l'Office des relations franco-amériaines :

<footnote n="44">⁴⁴ NM du 16 juin 1917, article « Les ouvriers français ne seront pas remplacés par des américains », p. 1</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Article « Le précieux concours d'outre-mer », p. 1</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ SHDL L2/21. Étant donné que le centre du Croisic se trouvait dans la région de Saint-Nazaire et non dans le Morbihan, cette dépêche-ci adressée au VA de Lorient ne devait l'avoir été qu'à caractère informatif.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Cette dépêche a déjà été citée quelques pages plus haut.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Document du 30 janvier 1918, SHDL L2/22</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ La terminologie choisie reste évasive, ce qui ne permet pas de comprendre avec précision s'il s'agissait d'ouvriers américains, français ou ayant d'autres nationalités. Mais d'après le contexte, il serait logique que la demande concerne les ouvriers américains venus travailler en Bretagne.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ ADM R1464</footnote>
« Les autorités américaines ne doivent recourir à la main d'œuvre civile française masculine ou féminine qu'à défaut de main d'œuvre américaine. Dans cette éventualité la main d'œuvre française devra être recherchée de préférence à la main d'œuvre coloniale ou étrangère ou à celle des prisonniers de guerre. (...) Cette autorisation sera toujours donnée à titre essentiellement précaire et révocable. Les services américains doivent assurer aux travailleurs des deux sexes employés par eux les conditions de travail et les salaires normaux et courants des travailleurs de la même profession et de la même région. (...) Les autorités militaires françaises régionales donneront à ce sujet aux autorités américaines toutes les indications nécessaires. Les ouvriers français employés par les services Américains ne doivent pas être employés dans les chantiers où se trouvent des travailleurs américains recevant des salaires beaucoup plus élevés. <fnref n="51" />»

Les termes de main d'œuvre « féminine » et de « travailleurs des deux sexes » laisserait entendre que des femmes pouvaient avoir été recrutées pour remplacer des hommes dans la Marine. De plus, l'emploi de travailleurs français disponibles, c'est-à-dire ceux qui n'étaient pas mobilisés au front, était clairement désigné comme prioritaire sur celui des travailleurs « étrangers », donc, entre autres, américains. Quant aux prisonniers de guerre, ils constituaient un objet de pression diplomatique, c'est pourquoi il valait mieux en prendre soin. Les Américains devaient accepter de payer leurs travailleurs au même niveau que ne l'étaient les Français, ou bien les travailleurs américains recevant un traitement différent ne devaient pas être employés sur les mêmes chantiers que les travailleurs français. Cette différenciation salariale avait probablement été appliquée pour ne pas créer d'inégalités trop visibles, et donc des conflits entre travailleurs de nationalités différentes qui travaillaient ensemble sur les chantiers. C'est en mai 1918 que les « Services Américains »<fnref n="52" /> avaient demandé à pouvoir aligner les salaires de leurs travailleurs sur ceux des ouvriers français dans le Morbihan<fnref n="53" />. L'Ingénieur en chef des Ponts et Chaussées du Morbihan avait joint un bordereau daté du 29 mai 1918 détaillant le salaire horaire des ouvriers selon la profession de l'ouvrier dans la région de Lorient<fnref n="54" />, de Nantes et de Saint-Nazaire.

<footnote n="51">⁵¹ SHDL L2/22</footnote>

<footnote n="52">⁵² Ce sont les termes employés par l'archive. Ils désignaient certainement plus précisément les « autorités militaires américaines ».</footnote>

<footnote n="53">⁵³ ADM R1464</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ ADM R1464</footnote>
...pour aménager et entretenir les chemins de fer

Outre l'aménagement des ports, l'autre grand défi logistique pour les Américains était d'être en mesure d'acheminer rapidement tous leurs hommes et leur matériel, débarqués à la chaîne et de manière croissante, vers le front terrestre et vers les camps d'entraînement. Pour réaliser cela, les Français avaient en effet besoin du soutien américain pour développer leurs chemins de fer. C'est pourquoi, d'après un article du NM du 10 mai 1917, le Ministre de la Guerre (américain ?) décida d'envoyer en France « de nouveaux régiments volontaires du génie comprenant seulement des spécialistes très exercés sur toutes les questions relatives aux chemins de fer<fnref n="55" /> ». En effet, un appel en Amérique avait été lancé par le Bureau de guerre des chemins de fer américains, qui recherchait 10.000 hommes pour aider à la reconstruction des chemins de fer en France<fnref n="56" />.

En attendant, les Morbihannais devaient, eux, partager les rails existants dans le département avec les Américains. Cela n'aura pas toujours été facile. Un moment de tension particulièrement révélateur à propos du partage des rails entre les autorités françaises et américaines est visible dans l'une des DCG du 16 septembre 1918. Cette tension était relative à la ligne de tramways d'Ille-et-Vilaine (dite « TIV »). Cette ligne était celle qui reliait Redon, Guer et Plélan, en passant aux abords du camp de Coëtquidan<fnref n="57" />. En effet, voici ce qu'on peut lire concernant la ligne de TIV dans le « bordereau n°115 », dont l'auteur n'est toutefois pas précisé :

> « l'autorité militaire américaine [a effectué des demandes] tendant à l'exploitation entière, par ses soins, de la partie de la ligne de Plélan à Redon comprise entre Guer et le camp de Coëtquidan. (...) l'armée américaine exécuterait par ses propres moyens (personnel), locomotives et wagons, et à ses risques et périls, ses transports, étant entendu qu'elle réserverait, d'accord avec M. le chef d'exploitation de la Compagnie, une marge pour le passage du train régulier des voyageurs de la Compagnie. (...) L'autorité américaine parait persister à vouloir substituer la prise de possession complète de cette section de ligne, ainsi qu'en témoigne [leurs] dernières communications (...)<fnref n="58" /> »

<footnote n="55">⁵⁵ Article « 12.000 volontaires du génie en France », p. 1</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ NM du 23 mai 1917, article « 10.000 hommes pour reconstruire les voies ferrées des Alliés », p. 1</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ On reviendra sur cette ligne de tramways en partie 3 au titre sur « L'utilisation et les dégâts sur les lignes de tramways Redon-Plélan » pour évoquer un autre problème la concernant. Le parcours évoqué peut être suivi en se reportant à la carte en annexe (DOCUMENT 4).</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ DCG – « Deuxième partie, Rapports spéciaux – Budget ordinaire, chap. 28, Bordereau n°115 : "Tramways" », p. 139</footnote>
S'il est question de « persister » de la part des Américains, cela signifie que les élus locaux s'opposaient à la concession demandée de la section de ligne. Le budget serré devait constituer la raison de la défiance de ces élus. Des négociations intenses devaient ainsi avoir lieu à ce sujet.

*

## Les lignes téléphoniques et télégraphiques

Par ailleurs, les Américains s'occupaient de la modernisation du réseau téléphonique et télégraphique dans le Morbihan<fnref n="59" />. Ce constat s'observe au travers de plusieurs sources. À l'échelle nationale, c'étaient les Postes, Télégraphes et Téléphones (PTT) qui se chargeaient de l'exploitation entière dudit réseau. Mais avec l'arrivée des Américains, celles-ci ne devaient plus se charger de l'entière exploitation du réseau. En effet, un télégramme ministériel du 19 février 1919 indiquait que les Américains avaient installé des câbles télégraphiques et téléphoniques à Pen Mané<fnref n="60" />. À la Roche-Bernard, sans qu'une date ne soit donnée dans le témoignage d'André Biton, celui-ci indique qu'« un détachement du génie [s'installa] au Rodoir (?) » où une « ligne télégraphique [fut] aussitôt mise en place<fnref n="61" /> ». Autre exemple, les Américains avaient demandé au maire de Vannes de faire connaître à ses administrés « que les piquets, placés par les soins de cette autorité dans les champs et sur le bord des routes [servaient] au tracé d'une ligne téléphonique (...)<fnref n="62" /> ». Il n'a pas été déterminé si les ingénieurs américains travaillaient pour le compte des PTT ou celui d'une société américaine qui devait alors faire l'objet d'une délégation de service public. De même, le rôle précis des PTT dans le partage de l'exploitation du réseau morbihannais avec les Américains resterait à déterminer.

Tout comme pour les rails, les Américains occupaient d'une partie semble-t-il importante des capacités d'utilisation du réseau. Dans un sens, ceci avait permis de l'entretenir sans que les Français n'aient eu à dépenser pour le faire, puisque les Américains avaient les moyens financiers pour l'entretenir à leur place. Mais les Américains une fois repartis, les communications étaient moins intenses et les infrastructures en l'état n'étaient plus justifiées : leur maintien engendrait un surcoût d'exploitation. Un réajustement dans le

<footnote n="59">⁵⁹ Coll., op. cit., p. 120</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ SHDL L2/24. Pen Mané est une localité dans les environs de Ploemeur. Les lignes devaient probablement longer les côtes, allant du sud Finistère à la Loire-inférieure, côtes sur lesquelles se trouvaient régulièrement tout du long les bases aéronavales franco-américaines.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ BITON André (propos recueillis par LE BORGNE Jean), « L'automobile américaine à La Roche-Bernard », p. 23</footnote>

<footnote n="62">⁶² UM du 22 septembre 1918 article « Travaux militaires », p. 3</footnote>
déploiement du réseau allait s'imposer au regard des nouveaux besoins d'usage. C'est ce
que nous fait savoir un rapport du « Directeur des Postes et télégraphes » intégré dans l'une
des DCG du 8 septembre 1919 :

« (...) l'installation des camps américains de Meucon et de Coëtquidan a eu une influence certaine [en termes de capacité d'utilisation] sur les communications télégraphiques, principalement avec les États-Unis, procurant au Trésor des bénéfices appréciables pendant l'année 1918 (doubles de l'année précédente). Nos alliés ayant quitté les camps dans les premiers mois du semestre, les recettes ont été moins importantes<fnref n="63" /> »

On comprend de ce texte que les Américains des camps de Meucon et de Coëtquidan
utilisaient intensément le réseau. Les communications, qui étaient taxées par le Trésor
public, rapportaient alors des fonds, semble-t-il non négligeables, à l'État français.
L'utilisation du réseau avait même été si intense que le cabinet du préfet du Morbihan avait
dû, pendant un temps, s'accommoder des difficultés de communication. À ce propos,
toujours dans la même délibération, le préfet s'exprimait ainsi :

> « Lors de la présence des Américains dans notre région, les lignes téléphoniques ont été soumises à un usage intensif et les communications ont été parfois bien difficiles. Aujourd'hui, le service fonctionne déjà mieux. (...) Ce matin, étant avec un conseiller général, j'ai demandé une communication téléphonique pour une commune très éloignée ; je pensais qu'il fallait une demi-heure pour avoir cette communication ; nous l'avons eue immédiatement<fnref n="64" /> »

On peut supposer que les échanges sur le réseau portaient sur l'organisation des
débarquements et l'acheminement des troupes américaines depuis les ports de
débarquement. On n'est pas plus renseigné sur le contenu précis de ces échanges. D'autres
sources d'archives doivent les contenir, en France ou aux États-Unis. Pour expliquer
l'intensité de l'utilisation des lignes par les Américains, on en déduirait qu'elle était due du

<footnote n="63">⁶³ DCG – « Annexes – Rapports des chefs de Service et renseignements diverses, Postes et télégraphes – Rapport du Directeur [Saulais] », p. 17</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ DCG – « Procès-Verbaux, Postes et téléphones », p. 102</footnote>
fait que la guerre nécessitait d'être coordonné le plus précisément possible. Cela les obligeait
donc à communiquer autant que possible en temps réel pour se tenir informés.

*

Les projets d'aménagement des Américains dans le Morbihan

Les Américains voyaient grand dans le cas où la guerre devait durer. Des projets de
grande envergure se préparaient dans les têtes des états-majors tout le long de la façade
Atlantique. Notamment, certains devaient se concrétiser dans le Morbihan. Des projets
avaient débuté au moment où sonna l'armistice. Dès lors, travaux et projets furent suspendus.
Les Français n'avaient bien souvent pas repris les dossiers de ces projets après le départ des
Américains.

À Lorient, d'après l'UM du 17 août 1918, « les Américains avaient projeté, parait-il,
de compléter l'œuvre de la Compagnie des Indes, d'établir à La Perrière, ou à Keroman, un
port en eau profonde, des quais et entrepôts. (...) Nos ports bretons ressentiront-ils aussi les
bienfaisants effets du concours américain, comme nos orphelins<fnref n="65" />, nos blessés, nos
prisonniers et nos armées ?<fnref n="66" /> ».
Lorient représentait un symbole pour les Américains, qui
avaient déjà essayé d'acheter la ville au Roi de France. C'est en effet ce que laisse entendre
ce texte qui retranscrit la prise de parole d'Alfred Brard, qui, pour rappel, était conseiller
général de l'arrondissement de Pontivy : « (...) [Lorient] a par deux fois attiré [il y a un
siècle], (...) l'attention des Américains, qui avaient voulu l'acheter au Roi de France (...)<fnref n="67" /> ».

Les états-majors n'étaient pas les seuls à avoir de l'ambition. En effet, dans son
article du 8 septembre 1918, un journaliste de l'UM faisait quelques allusions concernant le
port de Vannes. Son article témoigne d'une forte activité américaine autour de ce port.
Pourtant, ce port n'est pas pratique à atteindre. Les Américains devaient franchir le Golfe du
Morbihan, parsemé d'îles. Seuls des navires de faibles gabarits (peut-être de cabotage)
devaient décharger des marchandises à Vannes. Pour accueillir de plus grands bâtiments, il
aurait fallu un meilleur aménagement pour le port, voire un port à l'entrée du Golfe. Le
journaliste écrivait ainsi : « le port de Vannes présente depuis quelques jours un mouvement
inusité. Des camions américains y vont chercher les grains, les farines, les pommes de terre

<footnote n="65">⁶⁵ La référence aux « orphelins » fait écho aux œuvres de guerre qui les recueillaient et qui proposaient aux mères américaines de les adopter. Il sera question de ces œuvres plus loin, au sein du titre dédié au « rôle des associations, comités et œuvres de guerre ».</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Article « Amérique et Bretagne », p. 1</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ DCG – Séance du 8 septembre (2ème partie) – « travaux maritimes, Quai de Kergroise à Lorient, vœu », p. 22. Il n'a pas été déterminé exactement à quels évènements il est fait allusion.</footnote>
apportés par les bateaux et nécessaires au Ravitaillement. Quel dommage que notre port ne soit pas mieux outillé ! Ce n'est pas faute cependant d'avoir réclamé des améliorations<fnref n="68" /> ».

Enfin, deux autres projets, qui avaient probablement été soumis par les Américains au CGM, avaient fait l'objet de deux articles dans les numéros de l'UM des 8 et 15 septembre 1918. Le premier article évoque le projet d'extension des chemins de fer existants pour étendre le réseau jusqu'à Étel : « le Conseil Général [du Morbihan] a étudié à diverses reprises la création d'un chemin de fer à voie étroite reliant Vannes à Étel (...). L'arrivée des Américains fait encore mieux ressortir l'utilité de ce projet. (...) Le nouveau chemin de fer serait pour eux d'une grande utilité. (...)<fnref n="69" /> ». Le fait d'écrire que l'arrivée des Américains avait remis au jour « l'utilité de ce projet » suppose qu'il existait avant leur arrivée. Il devait probablement avoir pour objectif de donner à la France un nouveau port, éloigné de la Manche, et donc de la menace des navires et sous-marins allemands. De plus, le fait de souligner l'« utilité » du nouveau chemin de fer allant jusqu'à Étel supposerait qu'on y avait débarqué des hommes et/ou du matériel en grandes quantités. Le second article confirme cette idée de création d'un nouveau port. Au cours de la guerre, les Américains avaient en effet envisagé la construction d'un port en eau profonde à l'embouchure de la rivière d'Auray, dans le Golfe du Morbihan. C'est ce que confirme une délibération du CGM réuni lors de sa session du 16 septembre 1918⁷⁰. Ce projet avait dû sembler convainquant pour le Conseil général, puisque celui-ci, « dans sa séance du 16 septembre 1918, a émis le vœu [qu'aboutisse] (...) la demande de l'État-major américain pour l'établissement d'un port à grand rendement à l'embouchure de la rivière d'Auray<fnref n="71" /> ».

## CONCLUSION

On a vu que les Américains avaient eu besoin dans un premier temps de l'aide de leurs alliés français pour faciliter leurs premières installations. Une fois ce temps passé, les Américains parvenaient eux-mêmes à faire venir d'Amérique la plupart de ce dont ils avaient besoin pour leur corps expéditionnaire, à l'exception du ravitaillement alimentaire. Mieux, ils finissaient par parvenir à alimenter les Français, dont les Morbihannais, qui faisaient face

<footnote n="68">⁶⁸ Article « Le port de Vannes et la Guerre », p. 1</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Article « Le chemin de fer de Vannes à Étel », p. 2</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ DCG – « Séance du 16 septembre (2e partie), Présidence de M. Louis Nail », Rapport de la commission départementale – travaux maritimes, p. 27-28. Cette position géographique pour le projet de nouveau port était jugée efficace pour être complémentaire aux ports de Brest, Lorient et Saint-Nazaire.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ UM du 29 septembre 1918 article « La Compagnie des Indes et le golfe du Morbihan », p. 2</footnote>
aux difficultés économiques et aux privations dues à la guerre. Les Américains avaient pris en charge l'entretien d'une partie des infrastructures portuaires et ferroviaires, et avaient apporté leur contribution au monde agricole du Morbihannais. Tout ceci avait nécessité de la coordination entre les différentes autorités franco-américaines. Voyons à présent comment cette coordination se manifestait entre ces autorités, et comment les Morbihannais la remarquaient.

## 1.2. Les manifestations locales de sympathie à l'initiative des autorités franco-américaines

D'après un article du NM du 4 juillet 1917, à la suite du débarquement d'un convoi de troupes américaines dans un « port de l'Atlantique », le maire de la ville en question – ville qui n'a pas été identifiée avec certitude – déclarait : « Le devoir nous incombe de témoigner de notre sympathie aux représentants officiels des États-Unis d'Amérique et aux troupes américaines. (...) Je vous<sup>72</sup> demande de pavoiser vos immeubles et d'associer en ce jour de manifestation nationale vos sentiments fraternels et patriotiques à ceux de nos Alliés<sup>73</sup> ». Évidemment, ce ne sont pas les moments d'expression de ce lien d'amitié entre Français et Américains qui avaient manqué au niveau local, comme on va le voir, au travers de plusieurs exemples emblématiques, qui ont été trouvés dans la presse tout comme dans les archives. On tentera d'expliquer comment ces moments s'inscrivaient dans une démarche qui cherchait à maintenir et à entretenir ce lien d'amitié et de bonne entente entre la France et les États-Unis.

Marcel Rondeleux, tout d'abord, nous éclaire quelque peu à ce sujet. Dans son *Apogée de la guerre sous-marine*, outre plusieurs passages au discours positif qui ont déjà été cité concernant ses sentiments lors du débarquement des premières troupes américaines<sup>74</sup>, il fait part de son point de vue à propos d'un dîner qui avait été organisé début juillet 1917<sup>75</sup>, pour formaliser la première rencontre entre les commandants de marine français et américains. Il écrit ainsi savoir qu'un « Commandant de la marine » invita l'amiral Gleaves, qui avait escorté le premier convoi américain, à un dîner à Guérande<sup>76</sup>, et

<footnote n="72">72 Le terme « vous » désigne les habitants de la ville en question.</footnote>

<footnote n="73">73 NM du 4 juillet 1917, article « Arrivée de nouveaux contingents », p. 1.</footnote>

<footnote n="74">74 Se référer pour rappel au titre sur « les premières impressions données par les Américains à leur arrivée sur le sol français ».</footnote>

<footnote n="75">75 Il ne précise pas la date précise à laquelle avait eu lieu ce dîner.</footnote>

<footnote n="76">76 Guérande se situe à l'ouest de Saint-Nazaire.</footnote>
auquel Marcel Rondeleux lui-même participa. Ce dernier faisait alors savoir son « plaisir
(...) que celui d'entrer en relations avec [ces] nouveaux alliés<fnref n="77" /> ». Ce sont là les derniers
mots cordiaux qu'il aura adressés au sujet des Américains dans son livre. On retrouvera en
effet venant de sa part, plus loin dans cette étude, des références moins agréables à leur sujet.

On pourrait s’en douter, les célébrations communes entre Français et Américains qui avaient été les plus importantes étaient, en toute logique, celles des fêtes nationales française et américaine. Bien que l’on n’ait trouvé que très peu de mentions à leur sujet dans les archives publiques de la préfecture du Morbihan, on en trouve, pour compenser, de bien meilleurs détails dans la presse. Rien qu’avec le NM et l’UM, les articles faisant le récit de ces journées sont nombreux. Ces articles avaient un nombre de signes écrits important, et semblaient avoir accordé de l’importance à des détails, montés de toutes pièces ou non, pour la propagande. Les plus importants d’entre eux auront été ceux concernant les fêtes de juillet 1918. Juillet 1917 n’avait pas été propice à des célébrations communes marquées un peu partout en France, puisqu’à cette date les Américains commençaient en effet seulement leur débarquement sur le sol français. Tandis qu’en juillet 1919, ils avaient déjà, pour beaucoup, rembarqué pour l’Amérique. Dans l’ordre, on développera ce qui avait concerné le 4 juillet, puis on s’arrêtera sur ce qui avait été organisé pour le 14 du même mois.

*

La fête du 4 juillet

Sur décision du Ministre de la Guerre Clémenceau, suivie d'un vote unanime du
Parlement français, le 4 juillet 1918 devait être fêté au même titre que, quelque jours plus
tard, la fête nationale française du 14 juillet, et ce partout en France. Les commandements
des régions militaires et d'arrondissements maritimes devaient être à l'origine des
manifestations de sympathie. Selon le NM du 3 juillet 1918, c'est en ces termes de
Clémenceau que la consigne avait été donnée :

« Il vous appartient [à vous officiers généraux commandants les Régions ou arrondissements] (...) d'encourager ou de provoquer au besoin toutes initiatives locales afin de fêter dignement dans des réunions artistiques, concerts, banquets, etc..., l'Indépendance Day. (...) Les casernes et établissements devront être largement pavoisés et l'ordinaire amélioré (...). Je vous prie de (...) témoigner à nos vaillants

<footnote n="77">77 RONDELEUX Marcel, *op.cit.*, p. 127-128</footnote>
Alliés dans un élan unanime, la reconnaissance du peuple français pour l'œuvre
splendide qu'ils sont en train d'accomplir<sup>78</sup> »

Par « provoquer » il faut comprendre que la culture française devait ostensiblement
s'afficher. En ces temps de guerre, elle représentait une valeur identitaire importante pour la
propagande, et dont le but était de montrer les différences avec celle des Allemands et, à
l'inverse, de montrer les similitudes avec celle des États-Unis. De plus, le Ministre de la
Guerre voulait pouvoir montrer que les Français avaient les moyens de faire preuve de plus
d'opulence lors de leurs cérémonies. C'est ce que ferraient comprendre les termes
« ordinaire amélioré ». En ce sens, les autorités françaises devaient toujours paraître avoir
des ressources en réserve à montrer aux Américains, de manière à ne pas faire croire à une
forme de dépendance.

Les 4 juillet 1917 et 1918 permirent à la France de « se mettre à l'heure américaine », comme l'écrit Patrick Gourlay : les édifices publics étaient pavoisés de drapeaux américains, de même que les navires hissaient le Stars and Stripes. Des manifestations de sympathie permettaient à la population d'entrer en contact avec les soldats américains qui fêtaient l'Independence Day. Le maire de Brest avait déclaré : « Votre fête est la nôtre. Partout en tous lieux où les hommes s'assemblent pour épancher leurs désirs d'une grande liberté, comme pour célébrer l'indépendance conquise, la nation française est avec eux<sup>79</sup> ».

Dans le Morbihan, au moins pour ce qui est des localités proches desquelles étaient
cantonnés des Américains, l'Independance Day fut partout célébré le 4 juillet 1918. Ce fut
le cas des camps de Meucon et de Coëtquidan. Dans le premier, on apprend en effet, via le
NM du 6 juillet, que des Vannetais avaient été transportés en train vers le camp de Meucon
pour assister à la revue des troupes américaines, au point que « près de quinze cents
personnes n'avaient pu prendre place dans ces trains et ont dû rentrer assez mécontents<sup>80</sup> ».
Cela voudrait dire qu'il y aurait eu beaucoup d'affluence. Toutefois, il n'a pas été trouvé
d'archive qui viendrait confirmer cette hypothèse, ce qui laisserait penser qu'il s'agit plus
d'une désinformation au service de la propagande. À Coëtquidan, la même manifestation
patriotique avait eu lieu. Il est étonnant qu'aucune archive parmi les boîtes dépouillées aux
ADM ne se réfère à cette journée pourtant particulière. Elle avait pourtant dû nécessiter une

<footnote n="78">78 Article « La fête nationale Franco-Américaine du 4 juillet », p. 2</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ GOURLAY Patrick, *op. cit.*, p. 59</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Article « La fête américaine à Vannes », p. 2. Pour rappel, les Américains avaient étendu le réseau ferré depuis Vannes vers Meucon pour permettre de mieux approvisionner le camp depuis Saint-Nazaire.</footnote>
autorisation et de l'organisation de la part de la municipalité de Vannes. Des traces de directives à l'attention de la police auraient donc potentiellement dû être laissées. Ainsi, seuls le NM du 7 juillet et l'UM du 13 juillet faisaient le récit de ces journées en des termes toujours élogieux. On y lit respectivement dans les passages suivants :

> « Le défilé impeccable de nos amis et alliés souleva des applaudissements enthousiastes. (...) Le général américain<fnref n="81" /> leva trois fois sa coupe [au cours du toast] en l'honneur du président de la République Française, des autorités françaises présentes. M. le général Huguet<fnref n="82" /> dit, en anglais, son admiration pour les troupes américaines (...)<fnref n="83" /> »

> « (...) la fête nationale américaine du 4 juillet a été célébrée avec éclat, au camp de [Coëtquidan<fnref n="84" />]. (...) Le défilé impeccable de nos amis et alliés souleva des applaudissements enthousiastes. Un déjeuner suivit, au cours duquel des toasts furent échangés. Le général américain leva trois fois sa coupe en l'honneur du Président Wilson et des autorités françaises présentes. M. le général Huguet dit, en anglais, son admiration pour les troupes américaines et M. Jenouvrier associa dans les mêmes espoirs et les mêmes pensées toutes les familles américaines et françaises<fnref n="85" /> »

Les faits rapportés sont quasiment identiques entre les deux journaux. On aurait donc pu penser qu'ils se soient passés exactement comme décrits. Seulment, si l'UM avait publié son article quelques jours après celui proposé par la rédaction du NM, ce qui pouvait en effet laisser à celle de l'UM le temps de copier ce premier.

*

Concernant les célébrations du 4 juillet qui avaient eu lieu dans les villes de Vannes et de Lorient, plusieurs références ont été relevées. Tout d'abord, « Vannes a reçu magnifiquement les Américains et fêté superbement l'heureux souvenir de leur histoire que rappelait la date du 4 juillet<fnref n="86" />. Il y a 142 ans, en 1776, treize États de l'Amérique du Nord

<footnote n="81">⁸¹ Il devait certainement s'agir du commandant du camp.</footnote>

<footnote n="82">⁸² Le général Huguet était le commandant supérieur des dépôts d'artillerie de la Xe Région.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Article « La fête américaine à Coëtquidan », p. 2</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Le nom du camp a été censuré, mais il est évident qu'il s'agit de celui de Coëtquidan, puisque l'article a été écrit dans une rubrique intitulée « Ploërmel et son arrondissement ».</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Article « L'indépendence [sic] Day à [Guer] », p. 3</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ Il est évidemment fait référence à la déclaration d'indépendance des États-Unis.</footnote>
proclamaient leur indépendance. (...) » pouvait-on lire dans un article de l'UM du 6 juillet<sup>87</sup>. C'est davantage à l'UM qu'au NM qu'il incomba, semble-t-il, de retranscrire dans ses articles le déroulé de cette journée du 4 juillet auxquels les Américains à Vannes avaient été associés. En effet, on ne constate aucune mention concernant ces évènements dans le secteur vannetais dans les articles du NM. S'ensuit, toujours dans le même article de l'UM, un long récit sur l'histoire des États-Unis depuis leur indépendance. On aura du mal à ne pas considérer l'article comme ayant pour objectif de façonner les esprits des Morbihannais en les imprégnant de propagande pro-américaine. Un lien idéologique particulier devait lier l'UM et les États-Unis entre eux pour que le journal produise autant de références aussi poussées sur l'histoire du pays. Face à ce constat, on ne voit pas ni d'explication ni d'hypothèse pertinentes à formuler au regard de l'ensemble des informations qui ont été relevées parmi les sources dépouillées.

*

En comparant les différentes sources, le 4 juillet à Lorient avait fait couler davantage d'encre, contrairement à ce qui avait été écrit concernant les évènements qui s'étaient passés à Vannes. À l'inverse de ce qui vient d'être dit concernant Vannes, l'UM avait été particulièrement silencieux pour ce qui est de Lorient. Ses correspondants devaient avoir été mobilisés uniquement pour couvrir la région de Vannes, tandis que ceux du NM devaient l'avoir été plus spécialement à Lorient. Cela ne serait pas surprenant dans le sens où c'est dans les villes que couvraient chacun de ces journaux que se trouvaient leurs sièges sociaux. Quant à la correspondance du maire de Lorient, celle-ci est remplie d'informations sur la préparation, le déroulement, et les personnalités conviées lors de cette journée. Tout d'abord, dans un courrier du 1<sup>er</sup> juillet 1918 adressé au VA de Lorient, le maire de Lorient lui annonçait son projet de programme qu'il comptait faire mettre en œuvre pour le déroulement des festivités à Lorient les 3 et 4 juillet<sup>88</sup>. Le maire avait adressé le même projet, le lendemain, au commissaire central de police de Lorient. On a donc la preuve, avec ces documents, que la sécurité avait été prévue pour le bon déroulement des festivités à Lorient. Des débordements de foule devaient avoir été anticipés, ce qui signifie que l'engouement populaire devait être important. Cela avait également et probablement dû être le cas à Vannes. Pour le savoir, il resterait à vérifier la correspondance du maire de Vannes, à titre

<footnote n="87"><sup>87</sup> Article « "Indépendance Day" », p. 1. Cet article a déjà été cité au titre sur « Quelques mots pour La Fayette ». La date de publication de l'article, comparé à celle qui relatait l'évènement célébré au camp de Meucon que l'on vient d'évoquer, laisse à penser que des célébrations s'étaient d'abord déroulées à Vannes puis au camp de Meucon.</footnote>

<footnote n="88"><sup>88</sup> AML 2D130, folios 294-295 et 301-302</footnote>
de comparaison. Du côté des dépouillements effectués dans les archives de la préfecture, aucun document n'est ressorti à ce sujet.

Preuve de l'exceptionnalité que devait représenter ce jour de fête, et malgré les arrêtés qui étaient en vigueur interdisant les ouvertures tardives des débits de boisson<fnref n="89" />, le Syndicat des cabaretiers et débitants de boisson de Lorient demanda au maire d'« autoriser les cafés à rester ouverts jusqu'à 11 heures du soir le jour de la Fête nationale américaine<fnref n="90" /> ». Pour les tenanciers de ces établissements, cette journée représentait un moyen d'augmenter leur chiffre d'affaire en profitant de l'euphorie générale des clients, prêts à davantage consommer. Avant de présenter le programme qu'il avait prévu pour cette journée, le maire de Lorient rappela que « Le Gouvernement [français avait] prescrit pour le 4 juillet jour de la Fête nationale américaine, les mêmes dispositions que pour le 14 juillet<fnref n="91" /> ». Ceci montre que la Ville de Lorient comptait bien s'aligner sur cette consigne nationale, qui prévoyait d'ailleurs de procéder de même pour les festivités du 14 juillet. Par ailleurs, si les deux fêtes nationales avaient été mises sur un pied d'égalité, cela avait un objectif symbolique : elles devaient montrer que ni Français ni Américains ne se trouvaient supérieurs l'un par rapport à l'autre. Le respect de la grandeur de chacun était ainsi respecté. Voici toujours ce qui avait été prévu pour la journée du 4 juillet, d'après la correspondance du maire, et qui impliquait directement les Américains<fnref n="92" /> :

- mercredi 3 juillet : un concert devait avoir lieu Place Alsace-Lorraine, où seraient entonnés les « hymnes nationaux des pays alliés (...) » ;

- jeudi 4 juillet : « Un ou deux concerts seront donnés dans la journée sur une de nos places publiques, par la Musique américaine du camp de Meucon <fnref n="93" /> ».

Cette journée de fête n'avait pas été sans causer quelques soucis financiers à l'arsenal de Lorient. En effet, dans un courrier adressé au VA de Lorient le 13 juillet, le maire de Lorient, lui avait demandé de considérer ce 4 juillet 1917 comme journée travaillée

<footnote n="89">⁸⁹ On reviendra sur cette question dans le titre sur « La réglementation en vigueur dans les débits de boisson ».</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ AML 2D130, folio 297</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Cette information est corroborée par un article du NM en date du 29 juin 1918, dans lequel il est écrit ceci : « La Chambre sera saisie demain vendredi (...) d'une proposition de résolution (...) tendant à associer le peuple français et les soldats de ses armées alliées à la célébration le 4 juillet 1918, de la fête nationale des États-Unis d'Amérique ».</footnote>

<footnote n="92">⁹² AML 2D130, folios 294-295</footnote>

<footnote n="93">⁹³ La « musique américaine » du camp de Meucon aurait été à plusieurs reprises en itinérance dans le département pour accompagner des évènements. En l'occurrence, pour cette journée à Lorient, sa présence est confirmée également par le Nouvelliste du 4 juillet 1918, qui écrivait en ces termes : « A l'occasion de la Fête de l'"Independance Day", la musique américaine venue expressément à cet effet du camp de Meucon, donnera demain jeudi un concert sur la Place Alsace-Lorraine vers 5 heures et demi du soir » (Article « Concert de la Musique américaine », p. 2). On reviendra sur cette « musique américaine » dans un titre qui lui est dédié.</footnote>
habituelle, donc à rémunérer, pour les ouvriers de l'arsenal qui avaient été mobilisés pour avoir participé à la préparation du concert de la « musique américaine »<fnref n="94" />. On peut comprendre cette demande comme étant une prémisse à ce qui sera plus tard désigné comme étant des journées de « congés payés». Cette demande laisse par ailleurs supposer que le VA n'avait pas eu l'intention de procéder ainsi<fnref n="95" />. On peut lire également sur ce même document que le maire, prenant parti en faveur des ouvriers, demanda à ce que le salaire de toute une journée de travail leur fut versé. C'était en fait ce que demandait le Ministère de la marine avant lui. Il faudrait alors comprendre que cette association des ouvriers français travaillant à l'arsenal avec les musiciens américains du camp de Meucon avait été le fruit d'une contrainte financière pour le VA, puisqu'ils avaient été rémunérés sans se trouver sur leur poste de travail. Mais la demande du maire n'avait vraisemblablement pas été entendue la première fois. Celui-ci insista en relançant sa demande par écrit un mois plus tard, le 24 août<fnref n="96" />. On ne connait pas la conclusion de cette affaire, car aucune autre archive ne fait mention de la suite donnée à ce dossier parmi les correspondances du maire jusqu'en 1919. Au regard de la manière dont on vient de décrire le traitement de ce dossier, on pourrait penser que le VA de Lorient ne devait pas être en bons termes avec le maire de Lorient, ni peut-être avec les Américains à Lorient, dans la mesure où il n'avait pas fait en sorte de se presser à répondre à la demande que lui avait fait parvenir le maire.

On peut terminer à propos de ce 4 juillet à Lorient avec un article de taille imposante, issu du NM du 6 juillet 1918⁹⁷, qui avait été consacré au déroulé de la journée dans la ville. L'article démarrait en laissant penser qu'à Vannes et au camp de Meucon, les festivités auraient été moindres qu'à Lorient : « certainement nulle part qu'à Lorient [l'anniversaire] fut l'occasion d'un enthousiasme plus sincère, d'un afflux populaire plus considérable, d'une sympathie plus chaude et plus manifeste ». Si ces lignes peuvent paraître exagérées, elles

<footnote n="94">⁹⁴ AML 2D130, folios 351-352</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Pourtant, le 2 juillet 1918, le VA de Lorient avait reçu un télégramme de la part du Ministère de la Marine, que l'on trouve conservé au SHDL, et dans lequel il est précisé ceci : « Arsenaux et établissement Marine chômeront après-midi 4 juillet fête nationale américaine ouvriers présents le matin auront droit à salaire correspondant dans mêmes conditions que journée 14 juillet et paiement de cette demi-journée aura lieu en même temps que salaires première quinzaine de juillet. » Un courrier daté du même jour et émanant également du Ministère de la Marine indique même qu'une majoration devait être attribuée au salaire des ouvriers : « À l'occasion de la fête *Independance Day* [sic] la journée du Vendredi 4 juillet [1919] sera considérée comme fériée. Le personnel ouvrier bénéficiera de plein congé payé. (...) Les journées de congé payé dont il s'agit sont dues aux ouvriers qui devaient être présents sur les travaux. (...) Les ouvriers qui, exceptionnellement, ont dû travailler pendant ces jours de congé, recevront en plus de leur salaire acquis une gratification d'une journée de leur salaire matriculaire. » (Documents du 26 juillet 1918 et du 2 juillet 1919 conservés respectivement au SHDL dans les boites cotées L2/23 et L2/26).</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ AML 2D131, folio 41</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Article « L'Indépendance Day à Lorient », p. 1</footnote>
prouveraient au moins que le secteur de Lorient n'aurait pas été négligé pour les célébrations de ce 4 juillet 1918. On aurait pourtant pu penser le contraire, puisqu'aucun camp ni base américaine d'importance ne se trouvait dans ses environs, à l'exception du CAM.

On apprend par ailleurs dans ce même article que « les drapeaux alliés<fnref n="98" /> » avaient été pavoisés au sommet de l'église Saint-Louis, située place Alsace-Lorraine. L'autorité religieuse se serait alors associée à cet évènement en proposant aux autorités civiles et militaires de se servir de son église pour y pavoiser à son sommet les drapeaux des nations des Alliées. L'influence de l'Église sur ses paroissiens devait encore être importante en province, comme ici à Lorient. C'est par ailleurs une parenthèse qui aura été faite à la loi de séparation des Églises et de l'État. Bien qu'à travers cette expression de « drapeaux alliés » on ne soit pas certain que le drapeau de la Grande-Bretagne pavoisait également, on peut le supposer. Auquel cas cela signifierait que le drapeau anglais flottait sur une église catholique. Or, la religion d'État de la Grande-Bretagne n'était pas le catholicisme mais le protestantisme anglican, et l'église Saint-Louis ne se revendiquait pas de cette dernière. Ainsi, si on considère que le drapeau anglais avait figuré parmi ces drapeaux, il faudrait alors comprendre que l'église aurait été choisie à Lorient pour le pavoisement des drapeaux uniquement parce qu'il devait s'agir de l'édifice le plus élevé de la ville. L'église devait en effet permettre de voir de loin cette union symbolique des Alliés, représentée par le pavoisement de leurs drapeaux. L'église ne fut toutefois pas la seule à arborer des drapeaux de la sorte. Le même article précisait que « (...) les édifices publics, la Préfecture maritime, la Mairie, le Lycée<fnref n="99" />, (...) pas une maison n'avait pas le sien ». Chaque édifice public avait eu le droit de pavoiser les drapeaux français et américain. À tel point que, toujours selon l'article du NM du 6 juillet, les stocks de drapeaux de l'Union avaient été en rupture la veille, le 3 juillet. On voudrait bien le croire, mais aucun document n'a été trouvé pour confirmer cette rupture de stocks.

*

<footnote n="98">⁹⁸ Cette expression laisserait comprendre que le drapeau de la Grande-Bretagne était également pavoisé avec ceux de la France et des États-Unis.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ Le lycée dont il est question pourrait être le lycée Dupuy-de-Lôme.</footnote>
## La fête du 14 juillet

Par un courrier du 8 juillet 1918, l'officier de liaison avec « la base américaine de Lorient » (qui correspond certainement au CAM), un certain M. Lecoq, enseigne de vaisseau, avait reçu la consigne, au nom du maire de Lorient, de transmettre au commandant Magruder l'invitation des officiers américains le 14 juillet au théâtre de Lorient à la « remise des diplômes d'honneur aux familles des marins et soldats lorientais morts pour la Patrie » ainsi qu'à « une cérémonie (...) en l'honneur des pupilles de la Nation<fnref n="100" /> ». Cette première initiative devait faire partie d'un ensemble prévu pour l'anniversaire de la Révolution, le 14 juillet 1918, qui approchait. Mais les archives locales ne semblent pas renseigner sur les raisons pour lesquelles les autorités américaines étaient associées à cette remise de diplômes et à cette cérémonie.

La municipalité de Lorient n'avait encore jamais reçu le commandant Magruder et ses officiers à l'Hôtel-de-ville depuis son arrivée. M. Esvelin pensa donc que « le jour de la Fête Nationale, prolongement de la Fête de l'Indépendance, lui en fournira favorablement l'occasion », selon les termes qu'il adressa personnellement au commandant, dans un courrier daté du 11 juillet. Il les convia ainsi à une réception en leur « Honneur au Salon d'Honneur de la Mairie » le samedi 13 juillet 1918 à 18 heures<fnref n="101" />. Le maire de Lorient avait tout à gagner en termes de popularité auprès des Lorientais en conviant ainsi ses hôtes américains. Si la sincérité de cette démarche n'est pas à remettre en cause, on peut toutefois penser que des objectifs électoralistes pouvaient l'accompagner. En effet, en faisant savoir aux Lorientais la convivialité dont il faisait preuve envers les Américains, grâce à de simples annonces informatives dans la presse, le maire pouvait gagner la sympathie de ses administrés qui étaient eux-mêmes globalement en bon termes avec les étrangers.

La réception avait fait l'objet d'une préparation soignée. On devine que la municipalité voulait faire en sorte d'apparaître au plus présentable possible envers les militaires américains. C'est en effet ce que laisse penser la note qui avait été adressée le 11 juillet à un certain M. Nabat<fnref n="102" />, chargé de l'organisation matérielle et spatiale de la salle

<footnote n="100">¹⁰⁰ AML 2D130, folio 322. Ceci laisse à penser que les Américains (dont peut-être le commandant Magruder lui-même, dans ce cas en tant que parrain) étaient personnellement investis auprès de ces victimes françaises de la guerre, au premier lieu desquels les orphelins de guerre.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ AML 2D130, folio 342. L'information avait été diffusée dans la presse, en témoigne cette note trouvée dans le NM du 12 juillet 1918, article « Fête du 14 Juillet, Réception des américains à la Mairie », p. 2 : « (...) la municipalité organise en l'honneur des Officiels américains, une réception officielle au salon d'honneur, le samedi 13 juillet à 18 heures ».</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Aristide Nabat était l'architecte de la Ville de Lorient. Son fils, Léon, était lui aussi architecte et exerçait en même temps que son père.</footnote>
d'honneur où devait avoir lieu la réception<fnref n="103" />. Via un autre courrier, daté du même jour, mais formulé quelque peu différemment, le maire de Lorient invitait aussi l'« Amiral » (probablement le VA de Lorient) à cette réception<fnref n="104" />. Ces invitations du maire devaient chercher à montrer que l'autorité civile élue se trouvait en mesure d'organiser dignement une réception fédérant à ses côtés la représentation de l'État (le VA de Lorient) ainsi que l'autorité militaire américaine (le commandant Magruder) à l'occasion de la fête nationale. Cela malgré le contexte peu réjouissant des privations liées à la guerre. L'objectif final du maire devait être de maintenir ainsi un état de coopération et de bonne entente permanent avec les Américains. On retrouve de très bons échos de cette réception qui prit place à la mairie dans un article de l'UM du 20 juillet, si on en croit les échanges de courtoisie entre les différents représentants des autorités françaises et américaines, que rapporte le journal :

> « La fête a commencé le 13, à l'Hôtel-de-Ville de Lorient, où il y eut une brillante réception des Américains. M. Esvelin, maire, M. Mony, sous-préfet, M. le VA Aubry, préfet maritime, M. le Commodore Magrüder, échangèrent des toasts vibrants d'éloquence et d'union patriotique<fnref n="105" /> »

À l'issue de quoi l'amiral Wilson adressa la courte dépêche au VA de Lorient. Un article de l'UM, toujours dans son numéro du 20 juillet l'a retranscrite<fnref n="106" /> :

> « To Préfet Maritime Lorient, The American Naval Forces in France send greating and good wishes on the occasion of your National Holiday.

> Near Admiral Wilson. »

Enfin, de son côté, le commandant Magruder adressa une lettre de remerciement au maire de Lorient, toujours selon le même article.

*

Outre la cérémonie à l'hôtel-de-ville, qu'avait-il été prévu à Lorient pour célébrer ce 14 juillet 1918 tout en associant les Américains ? D'après la correspondance du maire, un concert donné par la « musique américaine » avait initialement été planifié le 14 juillet, place

<footnote n="103">¹⁰³ AML 2D130, folio 346</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ AML 2D130, folio 343</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Article « Lorient et son Arrondissement, Le 14 juillet », p. 3</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Une traduction française est proposée par l'UM dans l'article à la suite de cette citation en anglais.</footnote>
d'Armes l'après-midi, voire un autre éventuellement le soir place Alsace-Lorraine<fnref n="107" />. Le 12 juillet, un courrier du maire, à l'attention du commissaire central de police, faisait part à ce dernier des détails prévus pour le déroulement des festivités populaires lors de la journée du 14 juillet, détails qui semblaient définitifs. Deux concerts animés par les Américains avaient finalement été prévus : un l'après-midi, l'autre le soir<fnref n="108" />. Mais la journée devait débuter par une prise d'armes, place d'Armes, à 9h en présence des troupes de la garnison, et du VA de Lorient<fnref n="109" />.

Du côté de la presse locale, tout comme pour le 4 juillet, un article du NM, mais de taille encore plus importante avait été réservé cette fois au déroulé de la journée de ce 14 juillet 1918 à Lorient<fnref n="110" />. L'article occupe tout de même trois colonnes d'une page : c'est un cas rare pour ne parler que d'évènements locaux, qui avaient cours dans cette ville de France qu'est Lorient, loin du front. Ce détail laisse imaginer à quel point ce 14 juillet avait dû marquer les esprits de bien des Morbihannais. En ne perdant pas de vue que le NM, comme tout journal, servait d'outil de propagande, son but était alors de montrer aux Allemands que Français et Américains célébraient de manière grandiose leurs fêtes nationales. Cela devait contribuer à démoraliser les Allemands. Le NM revenait même sur cette journée pour signaler que « ce n'est pas la première fois que nos alliés nous donnent cette marque de sympathie [en célébrant le 14 juillet] ». Pour prouver ce propos, le journal se proposait de faire le récit des célébrations faites à bord du *Ville-de-Lorient* en rade à Philadelphie un 14 juillet fin XVIIIe siècle<fnref n="111" />. Seulement, cet évènement est raconté comme si les Morbihannais les connaissaient naturellement. Or, peu d'entre eux ne devaient avoir connaissance de celui-ci.

À Vannes, en comparaison avec Lorient, un article du NM, étalé sur plusieurs paragraphes, est réservé au déroulé de la journée de ce 14 juillet 1918¹¹². L'article en question est par contre beaucoup moins long. Mais il ne faudrait pas pour autant interpréter cette moindre taille comme étant le résultat d'une festivité moins importante qu'à Lorient. Peut-être les correspondants du NM devaient-ils être davantage mobilisés à Lorient qu'à Vannes pour ce 14 juillet. Ceci serait cohérent en comparaison avec ce qui a été proposé précédemment comme interprétation pour la couverture de la journée du 4 juillet par les

<footnote n="107">¹⁰⁷ AML 2D130, folios 344-345</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ AML 2D130, folio 348</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Article « Fête du 14 Juillet, Réception des américains à la Mairie », p. 2</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Article « La Fête du 14 Juillet à Lorient », p. 1</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ NM du 1er août 1918, article « L'alliance Franco-américaine, En 1793, les Américains célébrèrent nos fêtes nationales à bord de la "Ville-de-Lorient" », p. 1. L'année exacte est illisible dans l'article.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Le début est donné dans l'article « La Fête du 14 Juillet à Lorient », p. 1</footnote>
correspondants de ces deux journaux. La même supposition peut être faite concernant les correspondants de l'UM, qui avaient retranscrit cette journée à Vannes le 20 juillet en ces quelques lignes seulement :

> « Malgré la pluie, une foule nombreuse se pressait dimanche matin sur la Rabine, où le général Battet, commandant d'armes, passait la revue des troupes de la garnison et des troupes américaines. Le général Battet était accompagné de généraux américains. (...) des batteries américaines ont défilé avec un superbe entrain, aux acclamations de la foule. (...) Après la revue, le général Battet a reçu au cercle militaire<fnref n="113" /> les officiers français et américains. M. le Préfet et le secrétaire général de la Préfecture assistaient à la réception qui a été fort brillante<fnref n="114" /> »

Dans le même registre, voici ce que cet article, relevé dans l'UM du 20 juillet, indiquait à propos de ce qui avait été organisé pour le 14 juillet dans la ville de Ploërmel, le plus important – avec celui de Guer – à proximité du camp : « la tribune officielle<fnref n="115" /> [à Ploërmel] était remplie de spectateurs, M. Delatouche, sous-préfet, présidait ; entouré des magistrats, de M. le curé<fnref n="116" />, et des fonctionnaires. M. Cauvet, commandant d'armes à Ploërmel, passa la revue des troupes de la Garnison et d'un détachement américain, pendant que les échos vibrent aux accents de l'hymne national ou de l'hymne américain<fnref n="117" /> ». Les Américains devaient probablement faire quelques haltes à Ploërmel, en provenance de Vannes ou du Nord de la Bretagne, pour se rendre au camp de Coëtquidan<fnref n="118" />. La gare de Ploërmel devait alors faire office d'aiguillage entre les différentes destinations. Un chemin de fer passait autrefois, en effet, par Ploërmel. Il desservait Malestroit et Mauron, entre autres villages parmi les plus proches<fnref n="119" />. Toutefois, les Américains devaient plutôt se rendre au camp de Coëtquidan depuis Vannes en empruntant les rails passant par Redon, car ceux-ci reliaient plus facilement Saint-Nazaire et Rennes. Le député de l'arrondissement de La

<footnote n="113">¹¹³ Il devait s'agir du Foyer du Soldat.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Article « Vannes et son Arrondissement, La revue du 14 juillet », p. 2</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ On pourrait supposer que des places des dites tribunes avaient été installées sur la place d'Armes, pour l'occasion.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Comme à Lorient, on retrouve un représentant du clergé associé au premier rang de ces célébrations.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Article « Ploërmel et son Arrondissement, Le 14 juillet », p. 3</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ À propos d'une motion prévoyant le « relèvement de tarifs » de la ligne de tramways de Plélan à Redon, M. de Gouyon avait lut ceci : « (...) Il n'y a en somme que cette ligne sur laquelle puissent compter les populations de La Gacilly et de Carentoir, sans parler même des troupes américaines qui doivent venir au camp de Coëtquidan, pour gagner Redon et Nantes » (DCG du 17 septembre 1917, « Procès-verbaux, Délibérations du Conseil – Tramways d'Ille-et-Vilaine », p. 84).</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Pour mieux situer les mentions géographiques faites ici, se reporter au DOCUMENT 4 en annexe.</footnote>
Gacilly, le compte de Gouyon, aussi maire de Cournon, en avait déjà fait état dans ses déclarations au CGM<fnref n="120" />.

*

## La Fête de la Victoire

La fête de la Victoire, qui correspond à la journée de la signature de l'armistice, le 11 novembre, avait aussi été parmi les manifestations locales les plus visibles. Paradoxalement, aucun document n'a été trouvé, parmi les archives publiques dépouillées aux ADM, faisant mention d'une quelconque manifestation particulière qui devait fêter l'armistice du 11 novembre 1918 et qui aurait associé spontanément et officiellement les Américains<fnref n="121" />. À l'exception de ce détail, qui ressort d'un rapport établi à la fin de la journée du 11 novembre par le commissaire spécial de police de Vannes, alors qu'une brigade d'artillerie américaine partait du camp de Meucon pour le front : il se passa une « manifestation enthousiaste et patriotique de la population, à l'annonce de la signature de l'armistice<fnref n="122" /> ». Toutefois, rien n'indique, il est vrai, que des Américains au camp de Meucon avaient participé à cet élan général. Le contraire aurait pourtant été étonnant.

Ce silence des archives concernant cette journée est d'autant plus étonnant que la presse locale, par contre, nous renseigne davantage à son sujet. En effet, à Lorient, M. Esvelin invita le 21 novembre 1918 le commandant Magruder à associer l'armée américaine à une cérémonie patriotique programmée pour le 24 novembre et devant célébrer le retour de l'Alsace-Lorraine au sein du territoire français. Un piquet de marins américains et une « musique américaine » avaient été sollicités<fnref n="123" />. À Vannes, le commissaire spécial de police faisait savoir le 24 novembre, dans un rapport qu'il avait établi concernant cette journée célébrée en cette même ville, que la « manifestation patriotique en faveur de l'Alsace-Lorraine [se déroula], avec le concours de troupes américaines<fnref n="124" /> » et qu'elle ne connut « pas d'incident ». On apprend du Nouvelliste du 20 novembre qu'un chant avait été entonné à la cathédrale de Vannes en l'honneur de la Victoire le dimanche 17 novembre : « dès [l'entrée

<footnote n="120">¹²⁰ DCG du 16 sept. 1918, « Procès-verbaux, Délibérations du Conseil – Téléphones, Restrictions », p. 24, ainsi que « Tramways », p. 84</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ De même, rien n'a été trouvé ni dans les archives ni dans la presse locales dépouillées pour ce qui est du premier anniversaire du 11 novembre, celui de 1919.</footnote>

<footnote n="122">¹²² ADM M1771. Ce rapport confirme par ailleurs qu'en ce 11 novembre 1918, dans le Morbihan, les Américains n'avaient pas pour objectif immédiat de se retirer pour retourner en Amérique, étant donné que des troupes continuaient même d'être acheminées vers le front.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ AML 2D131, folio 461</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ ADM M1771</footnote>
dans la cathédrale de Mgr Gouraud<sup>125</sup>], les orgues ont attaqué l'hymne national français et peu après celui des États-Unis ». Parmi l'assistance, se trouvaient des officiers supérieurs de l'armée américaine<sup>126</sup>. Par ailleurs, selon l'UM du 17 novembre, *La Marseillaise* et le *Star-Spangled Banner* avaient tous deux retenti à la Rabine pour fêter l'armistice<sup>127</sup>.

*

## Thanksgiving (28 novembre 1918)

La Thanksgiving est une tradition historiquement chrétienne qui est fêtée aux États-Unis chaque année le quatrième jeudi de novembre. Tout comme les 4 et 14 juillet, sa célébration par les Américains le 28 novembre 1918 n'était pas passée inaperçue au camp de Meucon. Toutefois, pas de pareille célébration n'a été remarquée à Lorient ni au camp de Coëtquidan parmi les sources dépouillées. La tradition a néanmoins toutes les raisons d'y avoir été fêtée au même titre qu'elle l'avait été au camp de Meucon. Seul un article de presse évoque cette journée. On peut lire en effet dans l'UM du 8 décembre 1918 que « le 28 novembre, le quartier général américain du camp de Meucon avait convoqué les autorités de la ville à la fête familiale du Thanks Giving Day. (...) Parmi les autorités civiles et militaires remarquées : M. le Préfet du Morbihan, M. le Maire de Vannes, le général commandant d'armes, un représentant de Mgr Gouraud (...) <sup>128</sup> ». On constate que sont représentées à la fois les autorités civiles, militaires et religieuses. Ceci confirme, comme on l'avait écrit au sujet du pavoisement des drapeaux sur l'église Saint-Louis à Lorient, que les autorités religieuses étaient impliquées et associées aux célébrations populaires et civiles. Il est à noter également que les autorités s'étaient invitées entre elles : la population vannetaise ne l'avait pas particulièrement été. Cela ne prouve pas non plus qu'une partie d'entre elle ne s'y était pas rendue. On aurait du mal à croire qu'un manque de place en serait le prétexte. C'était surtout l'image d'unité qui comptait dans ces circonstances et que voulaient se donner entre elles les autorités françaises et américaines.

*

<footnote n="125"><sup>125</sup> Mgr Gouraud était toujours archevêque lorsque fut érigée la borne mémorielle à Quiberon, évènement sur lequel nous reviendrons au titre sur « Les monuments aux morts volontaires » (document du 23 mai 1931, ADM R1646).</footnote>

<footnote n="126"><sup>126</sup> NM du 20 novembre 1918, article « Le "Te Deum" de la Victoire », p. 2</footnote>

<footnote n="127"><sup>127</sup> Article « La nouvelle de l'Armistice et les manifestations dans le Morbihan », p. 1</footnote>

<footnote n="128"><sup>128</sup> Article « The thanks giving Day », p. 2</footnote>
Des dispositions prises dans le Morbihan pour la venue du président Wilson ?

Il était prévu que le président américain Woodrow Wilson vienne en France afin de
négocier les accords de paix, qui allaient aboutir au traité de Versailles. Il était parti des
États-Unis « dans l'après-midi de mardi [4 décembre 1918] à bord du transport "Georges
Washington" pour Brest, où il arrivera le 12 décembre<fnref n="129" /> ». Le NM du 13 décembre 1918
faisait savoir qu'« à l'occasion de l'arrivée du président Wilson [à Brest], la journée de
samedi sera considérée comme jour férié. Un congé de 24 heures sera accordé aux
administrations de l'État, aux élèves et écoles<fnref n="130" /> ». L'annonce de l'arrivée de Wilson et
l'accord d'un congé devaient permettre à la population d'assister massivement à son arrivée.
Le fait d'avoir considéré la journée comme étant fériée en France nous donne une idée de
l'émotion collective que pouvait bien provoquer pour les Français la traversée de
l'Atlantique du président américain. Il allait être le premier président des États-Unis à poser
le pied sur le sol européen. Le numéro du NM du lendemain, 14 décembre, proposait de
nombreux paragraphes de propagande concernant le déroulé du débarquement du président
américain à Brest<fnref n="131" />.

Passé le débarquement, il devait rejoindre la région parisienne pour retrouver ses
homologues dans le cadre des négociations pour la paix. Or, entre Brest et Paris, il devait
traverser la Bretagne. Il avait en effet la possibilité, au regard de la disposition du réseau
ferroviaire breton, soit de rejoindre la région parisienne via les Côtes-du-Nord (Morlaix, puis
Saint-Brieuc, etc.), soit via le Morbihan (Quimper, puis Lorient, Vannes, etc.). Il sera passé
par le Morbihan, si on en croit trois télégrammes datés des 12 et 14 décembre et conservés
aux ADM, au sein d'un mince dossier. Les télégrammes avaient été échangés entre la
préfecture, à Vannes, et le Ministère de l'Intérieur, à Paris. Des mesures ou des évènements
avaient-ils été prévus dans le département lors de son passage ? Deux des trois télégrammes
evoquent le point de vue des autorités françaises (en accord avec celui des autorités
américaines ?), qui ne voient « aucune raison pour que des cortèges sur la voie ne soient
organisés » dans le Morbihan<fnref n="132" />.

<footnote n="129">¹²⁹ UM du 8 décembre 1918, article « M. Wilson débarquera à Brest le 12 décembre », p. 1. On retrouve aussi cette information dans GOURLAY Patrick, *op. cit.*, p. 60.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ Article « Le Voyage de M. Wilson, Samedi jour férié », p. 2</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Article « La France Victorieuse salue la Libre Amérique, Le Président Wilson débarque en Bretagne », p.2</footnote>

<footnote n="132">¹³² ADM M4547</footnote>
Le président américain s’était-il arrêté dans une localité du Morbihan lors de son trajet entre Brest et Paris ? À en croire les télégrammes en question, il n’aurait dû faire que passer. En effet, un ordre à destination des autorités locales de l’État avait été donné depuis Paris pour interdire toute manifestation de sympathie ainsi que tout cortège sur la voie publique lorsque Wilson serait amené à s’approcher d’une quelconque localité. Des mesures devaient être prises par le préfet du Morbihan pour éviter de telles manifestations<fnref n="133" />. Cela devait probablement servir à limiter les débordements de joie incontrôlables des Morbihannais, débordements qui auraient risqué de retarder l’arrivée du président américain à Paris et de mettre en jeu sa sécurité.

La consigne n'avait pourtant pas été appliquée à Lorient. Au contraire, à en croire un article du NM du 14 décembre, on apprend que « le maire de la ville de Lorient [invita] ses concitoyens à s'associer aux sentiments de sympathie et de patriotique reconnaissance [envers Wilson qui arrivait en France] ». Même si les modalités de cette expression de sympathie n'étaient pas précisées dans l'article, on peut penser que le maire ne s'opposait pas à ce que l'espace public soit occupé de manière spontanée et festive par les Lorientais. Cette hypothèse pourrait se confirmer dans la mesure où le maire exhorta les Lorientais, dans un article signé de son nom, à ce « que le drapeau étoilé flotte avec les drapeaux alliés aux maisons particulières aussi bien que sur nos monuments publics<fnref n="134" /> ». La population était ainsi prévenue de l'arrivée du président Wilson. On aurait pourtant peine à croire que le maire aurait voulu désobéir à la consigne provenant du Ministère de l'Intérieur, et que le préfet du Morbihan avait certainement dû lui transmettre. La décision du maire pourrait s'expliquer par le fait qu'il n'avait pas dû avoir connaissance de la consigne à temps. Cette explication est plausible dans le sens où les télégrammes dataient des 12 et 14 décembre 1918. Or, l'article du NM, cité à l'instant, devait faire référence à la journée du 13 décembre (puisque le NM dans lequel se trouvait l'article est paru le 14 décembre). Il se peut donc que le maire de Lorient n'ait pas reçu au moins le dernier télégramme avant que le président Wilson ne soit arrivé à hauteur de Lorient. Arrivé au 17 décembre, donc quelques jours après, le NM avait été informé des dispositions prises par la préfecture du Morbihan. Il confirme même que le président Wilson avait bien fait une halte à Lorient. En effet, son article avait été intitulé « La journée Wilson à Lorient » <fnref n="135" />. On apprend ainsi dans cet article que « pour éviter les conflits possibles, le gouvernement avait interdit toute manifestation dans les villes

<footnote n="133">¹³³ ADM M4547</footnote>

<footnote n="134">134 NM du 14 décembre 1918, article « Le Président Wilson en France », p. 2</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ NM du 17 décembre 1918, p. 2</footnote>
où ne passerait pas le Président ». L'information issue des télégrammes semblait alors avoir été communiquée au journal.

Il se pourrait même que Wilson se soit arrêté à la mairie de Lorient, si on en croit une information qui avait été publiée dans le Nouvelliste un mois après, le 17 janvier 1919. En effet, au programme du théâtre de Lorient, la veille, 16 janvier 1919, avait été jouée entre autres pièces *Le président Wilson à l'hôtel de ville*<fnref n="136" />. Resterait à déterminer avec certitude si l« hôtel de ville » dont il est question est bien celui de Lorient. Il pourrait sinon s'agir de celui de Paris, car il n'a pas été trouvé de preuve concordante<fnref n="137" />.

Enfin, les liens de sympathie entre les Bretons et le président américain devaient être très prononcés. C'est ce que laisseraient comprendre les lignes ci-dessous, extraites d'un article du NM du 10 mai 1919, alors que Wilson se trouvait en pleines négociations sur le traité de paix :

> « Une délégation de la colonie bretonne de Paris<fnref n="138" />, conduite par M. Joseph Jacob, président du Cercle Celtique<fnref n="139" />, et chargée de remettre au président Wilson un exemplaire spécial du florilège de M. Camille Le Mercier d'Erm<fnref n="140" /> : "Les bardes et poètes nationaux de la Bretagne Armoricaine", vient d'être reçue en l'absence du Président des États-Unis retenu à la Conférence de la Paix, par son secrétaire particulier M. Gilbert E'Clofe. (...) Le Président Wilson a exprimé [sa] vive sympathie à l'égard de la Bretagne et l'intérêt pour le remarquable ouvrage qui lui était offert<fnref n="141" /> »

On suppose que ce cadeau fait par la colonie bretonne de Paris au président Wilson devait résulter d'un lien personnel préalablement établi entre lui et certains Bretons. Ce lien

<footnote n="136">¹³⁶ Rubrique informative « Théâtre municipal de Lorient », p. 2</footnote>

<footnote n="137">137 La correspondance du maire de Lorient aurait pu faire ressortir au minimum une information à ce sujet, même *a posteriori*.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Il est difficile de déterminer ce que représente précisément cette « colonie », de même que son rôle et ses activités. On peut imaginer qu'il devait s'agir d'une institution qui se voulait être la représentante des Bretons immigrés en région parisienne. Le mémoire suivant pourrait apporter des éclairages à son sujet : DÉSSERRE François, CHALINE J.-P. (dir.), *La colonie bretonne de Paris, de la fin du XIXe siècle à nos jours* (mémoire d'étude), Université Paris 4, 2001.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ Il s'agit d'une association qui a été fondée en 1911, d'après PRINGENT Lionel, « Tourisme durable, attractivité touristique et gastronomie : le cas de la Bretagne », p. 117. Le Cercle Celtique cherchait à promouvoir les cultures et les valeurs bretonnes en dehors de la Bretagne. En l'occurrence, il faudrait comprendre que le président du Cercle Celtique faisait partie de la Colonie bretonne de Paris, et que Camille Le Mercier faisait partie de ce Cercle Celtique.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ Il s'agissait d'un poète et d'un nationaliste breton.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹ Article « Les Bretons chez M. Wilson », p. 1</footnote>
aurait été créé lorsqu'il avait traversé la Bretagne avant de rejoindre la région parisienne, mais pourrait remonter à bien avant. On pourrait supposer qu'il avait déjà reçu, en Amérique, des délégations ou encore des correspondances de la part d'organisations bretonnes.

Néanmoins, si ce geste du Cercle Celtique est un geste de reconnaissance, il entretient aussi un cliché d'une Bretagne qui serait restée figée à une époque antique. On pourrait même penser que le Cercle Celtique avait profité de ce contact avec le président Wilson pour lui faire part de ses revendications pour une Bretagne indépendante, dans la mesure où Wilson avait en effet sous-entendu, parmi ses « quatorze points », que les peuples devaient pouvoir disposer d'eux-mêmes (c'est-à-dire s'autodéterminer).

## CONCLUSION

Avec la présence américaine dans le Morbihan, les grandes fêtes nationales des deux « Républiques sœurs », que sont les 4 et 14 juillet, avaient été l'occasion de souder davantage les liens d'amitiés tant entre les autorités franco-américaines qu'entre les civils morbihannais et leurs convives Américains. Ces grandes fêtes identitaires, combinées avec l'euphorie de la victoire et la Thanksgiving, notamment, avaient rapproché plus intensément les deux peuples. Il devient alors essentiel à ce stade de s'intéresser aux rapports précis qui avaient fait s'entretenir, se renforcer ou au contraire se relâcher ce lien qui, jusqu'à présent, peut avoir semblé majoritairement positif.
## 2. Des rapports variés entre les troupes Américaines et la population civile dans le Morbihan

### 2.1. La surveillance des troupes américaines traduit des comportements dégradants du côté des Américains comme du côté des Morbihannais

#### L'organisation de la surveillance et du renseignement

Un flot massif de troupes étrangères arrivait dans le Morbihan. Certaines d'entre elles ne faisaient qu'y transiter, dans le but de rejoindre des camps d'entraînement situés au-delà de la Bretagne, voire directement le front. D'autres venaient s'installer dans les camps français existants de Meucon et de Coëtquidan, ainsi que dans les bases aéronavales aménagées. Ce sont les troupes américaines rattachées à ces deux camps qui nous intéressent particulièrement. Les contacts entre ces troupes et la population autochtone allaient être inévitables. C'est pourquoi « [l'arrivée] des Américains en France nécessita la création d'une zone de surveillance (...). L'autorité militaire établit un Bureau central de Renseignements [B.C.R.]<fnref n="142" /> ». La mission de ce Bureau était de surveiller les activités des soldats américains en cantonnement. Les Services de renseignement américains, souvent désignés par « l'Intelligence américaine » dans les archives françaises, « [transmettaient] aux autorités françaises le signalement des suspects étrangers mais aussi des déserteurs et fauteurs de trouble<fnref n="143" /> ». Ce fut le cas, à titre d'exemple, du lieutenant William N. Porter, qui était « attaché naval adjoint à l'ambassade des États-Unis (...) détaché à l'État-major B.C.R. [à Nantes] (...) [et qui] aurait déserté le 24 décembre 1917 le Navire Américain "Kittery" (...). [Il] serait actuellement en Bretagne où il vivait avec une Française qu'il aurait épousée<fnref n="144" /> ».

Cette sous-partie se concentrera sur la question de la violence qui avait résulté de ces contacts entre Américains et Morbihannais. On pouvait soupçonner que les troupes américaines stationnées à la campagne, comme pour beaucoup de troupes lorsqu'elles sont stationnées dans les campagnes, seraient à l'origine de désordres. Les autorités françaises et américaines l'avaient anticipé en prenant des mesures précoces. Toutefois, ces mesures n'empêchèrent toutefois pas les rixes et autres abus d'avoir lieu... jusqu'au point parfois de

<footnote n="142">¹⁴² GABORY Émile, *op. cit.*, p. 928.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ Coll., *op. cit.*, p. 124.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ Fiche individuable de renseignements du 10 août 1918, ADM 4M64.</footnote>
causer des morts. Cependant, les Américains n'étaient pas considérés par les autorités françaises comme les seuls responsables des maux relevés dans le département. Ils n'en portaient pas systématiquement l'entière responsabilité, dans la mesure où certains Morbihannais n'avaient pas non plus fait de leur mieux pour pacifier la relation.

Les arrêtés relatifs aux mesures exceptionnelles pris dans l'objectif de garantir l'ordre public et de lutter contre la prostitution et la prolifération de l'alcool découlaient de la présence des Américains dans le Morbihan. Pour comprendre dans quel contexte s'inscrivent les faits qui seront rapportés par la suite, il est recommandé à partir de maintenant de se reporter régulièrement au tableau des arrêtés qui ont pu être recensés et dont le contenu essentiel a été regroupé dans le DOCUMENT 12 en annexe. À savoir que la boîte d'archives ADM 4M152 regroupe la majorité de ces arrêtés.

Les autorités franco-américaines avaient prévu que cette présence importante de soldats étrangers dans le Morbihan risquerait de créer des troubles à l'ordre public dans le département. Elles avaient alors choisi de procéder à une surveillance précise des soldats américains, ainsi que de prescrire des mesures, comme celle de prendre des arrêtés, afin de limiter la violence qui pouvait découler de l'activité des troupes américaines. Le colonel Locke, qui commandait les troupes américaines du camp de Coëtquidan, proposa ces prérogatives à accorder à la police militaire américaine. Ces prérogatives montrent que la police militaire américaine avait été strictement organisée. L'encadrement des soldats américains avait été planifié et organisé, en conscience des troubles potentiels qu'ils pouvaient être amenés à causer dans les environs des camps. Un article du NM du 27 novembre 1917 regroupe ces prérogatives<fnref n="145" />, que voici :

- l'organisation d'une police militaire américaine au sein du camp, et qui coopérerait avec « les autorités françaises locales » en dehors de celui-ci. Les Américains voulaient ainsi montrer qu'ils étaient en mesure de contrôler et de prévenir les comportements déplacés de leurs propres troupes.

- l'arrestation possible par cette police de soldats américains « causant des désordres dans les rues, sur les routes ou dans les cafés publics », sans toutefois que celle-ci n'ait à « pénétrer dans les maisons particulières sans être accompagnée d'un gendarme français<fnref n="146" /> ». Les postes de la police militaire devaient se situer dans les hameaux

<footnote n="145">¹⁴⁵ Article « Q.G. du Camp de Coëtquidan », p. 2</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ Les Américains voulaient à l'avance se décharger de complications avec les civils français, qui pourraient chercher à leur nuire pour une raison ou pour une autre, en étant accompagnés systématiquement d'un témoin des forces de l'ordre français (policier ou gendarme) dans de telles circonstances.</footnote>
suivant : Guer, Saint-Malo-de-Beignon, Bel-Air en Saint-Malo-de-Beignon (ou Coquinville), et aux abords d'auberges à l'entrée du camp.

- des patrouilles de police devaient avoir lieu sur les routes menant au camp. Il n'a pas été trouvé de preuve convaincante dans les sources dépouillées montrant que ces patrouilles s'étaient effectivement pratiquées.

- les civils français devaient être prévenus que les débits de boissons seraient consignés aux soldats américains les jours ordinaires. Est donné le détail des modalités d'accès aux débits de boisson selon les jours et les heures de la semaine.

- l'interdiction de vente de boissons alcooliques aux soldats français était étendue aux soldats américains.

- L'entrée des civils dans le camp ne pouvait pas être autorisée sans laisser-passer, qu'il fallait demander au « Q.G. du Camp de Coëtquidan ».

- le Major J. M. [Anhiev ?] était le chef de la police militaire américaine avec lequel la police française locale allait devoir coopérer lorsque cela s'avèrerait nécessaire.

## Des commissaires de police spéciaux pour surveiller les camps militaires

Avec l'arrivée des Américains, un poste de commissaire « spécial » de police avait été créé du côté français par les services de l'État, particulièrement pour la surveillance du camp de Coëtquidan. C'était le commissaire Martin Léon qui avait été nommé pour exercer la charge de cette police spéciale<fnref n="147" />. Ses rapports seront nombreux à être mentionnés dans les pages qui suivent. Ils aideront à comprendre la situation que connaissait le camp de Coëtquidan et ses abords. Ce commissaire était rattaché au commissariat de Saint-Malo-de-Beignon. Le 17 mars 1918, ce dernier fut transféré à Guer, d'après le NM du 18 mars<fnref n="148" />. La boîte d'archives cotée 4M64 aux ADM est entièrement dédiée à ses rapports de surveillance dans le secteur de Guer. Il adressait ses rapports presque quotidiennement au préfet du Morbihan. Le premier datait du 7 novembre 1917, et le dernier du 12 avril 1919. Autrement dit, le contenu de cette boîte d'archives est implicitement dédié aux activités des Américains dans les alentours du camp pendant cette période. Ses rapports étaient remplis de détails concernant les liens que les troupes américaines avaient eux avec les Morbihannais.

<footnote n="147">147 Pour des raisons pratiques, le commissaire devait probablement dépendre de la Xe Région militaire, même si le Morbihan était inclus au sein de la XIe Région. Certains des rapports qu'il avait écrits à l'attention du général commandant le BCR à Rennes, d'où il devait provenir avant sa mutation, le laisse penser. La date de la création de son poste n'a par ailleurs pas été trouvée. Mais on suppose que son poste avait été créé entre le 12 octobre et le 7 novembre 1917.</footnote>

<footnote n="148">148 Article « Dans la police », p. 2. À noter que, par la suite, lorsqu'il sera question du commissaire de police « de Guer » ou « de Saint-Malo-de-Beignon », il s'agira du même commissaire.</footnote>
Un autre commissaire de police était également à l'œuvre plus spécifiquement pour surveiller le camp de Meucon. Il était rattaché à la préfecture de Vannes<fnref n="149" />. À savoir que, depuis l'arrivée des Américains, plus le temps passait, et plus les actes de violence augmentaient. Ce constat valait pour ce qui concernait les alentours des deux camps militaires. C'est aussi ce que les ADM font remarquer dans leur publication collective : « la discipline [s'était] en effet relâchée dans l'armée américaine et un sentiment de terreur [gagnait] alors les habitants proches du camp de Meucon (...). Autour du camp de Coëtquidan, les délits impliquant des Américains se multiplient également (...)<fnref n="150" /> ».

Un formulaire avait spécialement été élaboré par l'« Intelligence Américaine » pour que le commissaire spécial de police de Saint-Malo-de-Beignon pût faire ses rapports de surveillance concernant l'armée américaine. On retrouve ces formulaires, complétés et regroupés dans la boîte d'archives cotée M1771 aux ADM. Il était possible pour le commissaire de compléter les champs se rapportant aux sujets suivants : « Accidents survenus à ou par des Américains », « Incidents causés à ou par des Américains civils ou militaires », « Rapports entre Autorités Françaises et Américaines », « Propositions diverses pour adapter ou améliorer les services Franco-Américains ». Le commissaire Léon s'adressa au préfet le 19 décembre 1917 en lui indiquant que « (...) la force publique française pourra et [devra intervenir] seulement lorsqu'elle en sera requise par les autorités Américaines (...). Le Commandant de la [XIe ?] Région pourra outrepasser ce pouvoir. La phrase s'applique à la gendarmerie mais aussi à [illisible]<fnref n="151" /> ».

*

Il est important d'avoir dès à présent à l'esprit que ce qui va suivre va s'appuyer sur des rapports de police : une vision forcément négative des soldats américains sera dominante. Le commissaire de police avait été nommé pour faire état des troubles causés en rapport avec les Américains, et non pas pour en faire l'éloge. L'emploi de cet agent n'aurait pas été nécessaire si des problèmes ne s'étaient pas soulevés ou n'avaient pas été soupçonnés voire anticipés. Mais il faut souligner que ces problèmes n'étaient que le fruit d'une minorité d'Américains et de Morbihannais : les individus impliqués dans les rapports de police étaient toujours soit seuls soit en petit groupe. En effet, il ne s'agirait donc pas caricaturer ces rapports en les considérants comme étant le reflet de l'attitude de l'ensemble des soldats américains, qui étaient tout de même quelques milliers dans le Morbihan.

<footnote n="149">¹⁴⁹ La date de création de son poste n'a pas non plus été identifiée.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ Coll., *op. cit.*, p. 124</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ ADM 4M64 folios, 77-78</footnote>
Certains civils qui côtoyaient les Américains auront eux aussi eu droit aux blâmes dans certains rapports. Autour des camps, toute la difficulté est de parvenir à prendre une approche à la fois critique et précisément fondée par des faits positifs face à cette vision orientée, uniquement en mal, de la situation. C'est sur ce sujet notamment qu'il aurait été appréciable pour comparer d'avoir connaissance des sources américaines, tels que les rapports de sa propre police militaire. Quant à la presse locale elle ne suffit pas à contrebalancer cette vision. En effet, d'un côté, elle encourage cette vision, en complétant les problèmes soulevés par le commissaire, mais de l'autre elle lui donne un visage tout autrement positif, comme on le verra au titre concernant les « contre-exemples de rapports positifs ».

Ainsi, les archives de la police du département et la presse locale traduisent de nombreux rapports conflictuels et dégradants tant de la part des Américains que de la part des Français. Ces rapports concernaient différents sujets : les trafics de biens (vêtements, objets, nourriture, etc.), les ventes dissimulées et illégales, parfois effectuées au grand jour sur la voie publique, la gestion des flux de personnes entrantes et sortantes des camps (officiers, civils français), la prostitution, qui avait tout l'air d'être organisée par les armées même si elle était illégale, la fréquentation des hôtels et des débits de boisson autour du camp, etc. Sera abordé ce qui se disait à propos de ces différents sujets.

Avant de s'attarder sur les rapports de police, on peut commencer par signaler ce que Marcel Rondeleux avait pu constater à Saint-Nazaire. Il y aurait très certainement davantage à dire concernant cette localité, mais on ne fera que citer cet extrait emblématique de son *Apogée de la guerre sous-marine*, qui caractérise, en l'espace de quelques lignes seulement, les grands fléaux qui donnaient du travail aux autorités françaises et américaines de l'arrière.

« la générosité proverbiale de nos alliés a eu pour conséquence déplorable d'attirer à Saint-Nazaire (...) toute une population interlope qui risque de leur donner une piètre idée de notre pays. Des commerçants sans scrupules, la plupart étrangers à la ville, débitent une quantité d'objets de pacotille que ces braves boys insouciants paient sans sourciller (...), étant déjà habitués aux coefficients de majoration que certains magasins appliquent sans vergogne à leurs achats. (...) Le soir, les rues principales de la ville [de Saint-Nazaire] (...) deviennent le champ de manœuvre des promeneuses aux toilettes tapageuses (...), dont les sourires intéressés s'adressent indistinctement à tous nos hôtes occasionnels, depuis les officiers supérieurs jusqu'aux simples soldats et matelots, et même aux stevedores de couleur employés
au déchargement des navires, aux poches toujours bourrées de billets de banque (...). Une dame fort élégante et d'une beauté remarquable (...), n'ayant d'autre chaperon que ses enfants (...), tient un salon ouvert où elle accueille le plus gracieusement du monde de nombreux officiers américains, et jusqu'à une heure avancée le bruit de bouchons de champagne sautant joyeusement. (...) Quelle singulière opinion ses hôtes doivent-ils avoir des mères de famille françaises !<fnref n="152" /> »

Il faudrait entendre par « générosité proverbiale » ce cliché de l'Américain qui aurait toujours les poches pleines de billets à distribuer. Il faudrait croire qu'à Saint-Nazaire il devait s'agir davantage d'une réalité puisque Marcel Rondeleux prend la peine de la développer. C'est cela, selon son analyse, qui aurait attiré dans la ville des commerçants profiteurs et des femmes. Par ailleurs, les « boys insouciants [qui] paient sans sourciller » correspondaient aux Américains qui venaient en France en ayant emporté beaucoup d'argent, ou qui en retiraient une fois arrivés en France. Ils ne devaient pas mesurer les dépenses qu'ils faisaient et ne devaient pas, pour la plupart, remarquer qu'on abusait d'eux sur les prix payés en truquant leur affichage ou la facturation finale des consommations. C'est ce qui est sous-entendu par l'expression de « coefficients de majoration ». Quant aux « promeneuses aux toilettes tapageuses », on ne doute pas qu'il s'agissait de prostituées. Même les Noirs américains (les « stevedores ») constituaient l'une de leur clientèle cible. On peut par contre s'étonner de lire que ces deniers étaient riches, lorsqu'il est dit qu'ils avaient les « poches toujours bourrées de billets de banque ». En effet, cela devaient être peu courant pour des ouvriers des docks, et de surcroît des Noirs. S'ils arrivaient en France avec de l'argent, on pourrait penser que ces Noirs américains provenaient des États du Nord des États-Unis dans la mesure où le Sud, encore ségrégationniste, n'aurait probablement pas permis à ces individus de pouvoir s'enrichir aussi facilement avant de partir d'Amérique.

Si le commandant Rondeleux avait conscience de tous ces problèmes, les autorités franco-américaines le devaient elles aussi. On ne voit pas pourquoi dans ce cas elles ne prenaient pas des mesures en conséquence pour lutter contre ces fléaux. On suppose qu'un seuil de tolérance devait exister, et non pas qu'elles étaient impuissantes à y faire face. Les mêmes problématiques concernaient le Morbihan.

*

<footnote n="152">¹⁵² RONDELEUX Marcel, *op.cit.*, p. 218-220</footnote>
## Le développement de la prostitution

La question de la prostitution aura été l'une des plus problématiques que les autorités françaises et américaines auront eu à gérer au cours de la présence américaine. Il semble alors logique de commencer par celle-ci car sa mention est la plus abondante dans les sources. La prostitution est le résultat de trois principaux facteurs dans ce contexte de guerre. Premièrement, avec le temps, on savait les Américains installés en grand nombre dans les camps de Meucon et de Coëtquidan. Or, les soldats, se trouvant loin de leurs foyers, recherchaient de bonnes compagnies. Il s'agissait d'une manne de clients non-négligeable pour ces femmes. D'autant plus que les françaises avaient vu leurs maris être mobilisés pour le front. En conséquence, en leur absence, elles se retrouvaient seules. L'arrivée de ces boys américains par milliers représentait une manière de compenser l'absence des hommes français mobilisés sur le front. Ces aventures courtes avec les Américains pouvaient constituer un tremplin pour s'évader vers le Nouveau Monde, lorsque les Américains seraient amenés à repartir. Deuxièmement, la prostitution existait parce qu'elle représentait un moyen de vivre voire de subsistance en ces temps de guerre. Cela explique le fait qu'un bon nombre de ces femmes provenait d'au-delà de la Bretagne. Troisièmement, tout porte à croire que dans le Morbihan la prostitution était délibérément organisée par les armées. À en lire les rapports du commissaire Léon, elle l'aurait plus particulièrement été par les Américains que les Français. Ces derniers s'exaspéraient de la manière dont les nouveaux venus procédaient pour traiter cette question. Les maisons de tolérance qui entouraient et faisaient partie du camp de Coëtquidan, sans être expressément nommés de la sorte, pourraient faire penser à des bordels militaires de campagne (BMC).

Prenant en considération tous ces facteurs, on pourrait penser, faute de preuve, que les autorités françaises (surtout) et américaines cherchaient à contenir ce phénomène, en le tolérant voire en l'encadrant jusqu'à une certaine limite. Cette limite était souvent floue, parce qu'elle n'était pas la même que l'on soit du côté français ou du côté américain. Alors que les troupes américaines débarquaient à peine, un arrêté préfectoral publié le 25 juin 1917 débutait comme ceci : « Considérant que, dans l'intérêt de la sûreté, de la tranquillité et de l'hygiène publiques, il convient d'exercer une surveillance particulière sur tous les établissements et lieux publics où la prostitution peut s'exercer ». L'arrêté interdisait formellement : d'employer des filles de moins de 18 ans ou des femmes qui n'étaient pas munies d'un « certificat de bonnes vie et mœurs »<fnref n="153" /> ; de gêner la visibilité aux fenêtres pour

<footnote n="153">¹⁵³ On pourrait comprendre cette expression comme étant l'équivalent aujourd'hui du fait de disposer d'un casier judiciaire vide.</footnote>
voir l'intérieur du débit de boisson depuis l'extérieur (pour ne pas être soupçonné voire accusé d'encourager à l'ivresse, au trafic ou à la prostitution) ; de servir les consommations ailleurs que dans les salles où le public avait un accès libre (pour limiter le trafic, en étant visible de tous)<fnref n="154" />. Ces mesures étaient plutôt précoces concernant le Morbihan, puisque les troupes américaines n'y étaient pas encore arrivées en grand nombre.

L'une des missions du commissaire Léon était de faire état de l'évolution de la pratique de la prostitution dans le Morbihan ainsi que de tout soupçon de pratique dissimulée qu'il pouvait avoir à ce sujet. En ce sens, il préconisa dès le début de sa prise de fonction, parmi ses premiers rapports, la mise en place de « maisons de tolérance », termes employés comme tels dans les archives, pour ne pas dire clairement « maisons closes » ou « maisons de prostitution ». L'emploi de ce terme traduit surtout l'idée d'un commerce organisé mais presque non assumé ouvertement de la prostitution. L'organisation de la prostitution autour et dans le camp de Coëtquidan semblait être davantage flagrant que pour celui de Meucon, pour lequel on ne retrouve pas de rapports aussi renseignés venant de son collègue commissaire de police de Vannes. Ce premier rapport du commissaire divisionnaire du 12 octobre 1917 montre, à titre d'exemple, l'état de la débauche autour du camp dans les cafés et débits de boisson<fnref n="155" />. Le commissaire prévoyait en effet une dégradation de la situation avec l'arrivée des Américains dans le Morbihan. C'est pourquoi il proposait au préfet du Morbihan l'ouverture d'une maison de tolérance surveillée aux abords du camp de Coëtquidan pour canaliser la prostitution clandestine, la création d'un commissariat spécial à Saint-Malo-de-Beignon avec quatre inspecteurs minimum<fnref n="156" />, ainsi qu'une police américaine dans leur propre cantonnement au camp. Dans cet autre rapport, datant du 18 novembre 1917 et adressé au commandant américain du camp de Coëtquidan, le commissaire Léon rapportait ces propos : « Je n'ai pas besoin de vous exposer les grands avantages qu'aurait l'ouverture d'une semblable maison. (...) M. le Préfet du Morbihan en serait très partisan. Cela nous permettrait de [contrôler ?] d'une façon plus rigoureuse la prostitution clandestine et dangereuse (...)<fnref n="157" /> ». Par « dangereuse », il faut comprendre que les autorités craignaient que des maladies infectieuses sexuellement transmissibles en viennent à se répandre parmi les troupes du fait de la prostitution.

<footnote n="154">154 ADM 4M152</footnote>

<footnote n="155">155 ADM 4M02</footnote>

<footnote n="156">156 Il n'a pas été trouvé d'information prouvant que des inspecteurs collaboraient avec le commissaire Léon, ce qui ne veut pas non plus dire que leur poste n'aurait finalement pas été créé. Parmi les rapports de police, seuls les rapports du commissaire Léon ont été trouvés.</footnote>

<footnote n="157">157 ADM 4M64, folio 13</footnote>
Le commissaire spécial avait reçu un avis défavorable du commandant du camp quant à l'ouverture d'une maison de tolérance « aux environs du camp ». Alors qu'à l'inverse, le préfet du Morbihan y était favorable<sup>158</sup>. Les deux avis avaient été transmis au capitaine du BCR de la Xe Région militaire, à Rennes. Les motifs de ce refus américain ne sont pas mentionnés dans le rapport. On serait alors tenté de croire que le commandement américain n'était pas enclin, à ce moment, à coopérer avec les représentants de l'État français sur cette question, qui devait être jugée superficielle. Par culture ou par pratique, le commandement américain ne devait pas voir d'un mauvais œil le fait que ses soldats fréquentaient des femmes alors qu'ils se trouvaient en campagne. Peut-être même considérait-il cela comme étant bénéfique pour leur moral. Mais le commissaire spécial, toujours convaincu, et en raison de cette soupçonnée hypocrisie des Américains, invita alors le capitaine du BCR à Rennes à aller convaincre personnellement le commandant américain. Il n'avait cependant pas dû le faire ou pas dû le convaincre, puisqu'arrivé au 10 juillet 1918, la légalisation en faveur des maisons de tolérance n'avait pas encore été approuvée, depuis les premières recommandations du commissaire Léon à l'automne 1917. Celui-ci recommandait au capitaine du BCR, encore presque un an plus tard, leur mise en place « de plus en plus nécessaire dans le camp de Coëtquidan<sup>159</sup> ». Petit aparté pour ce qui est de Lorient, où l'on apprend d'une correspondance du maire de Lorient, datée du 21 septembre 1918, que « les autorités américaines n'ont pas consigné les maisons de tolérance de Lorient aux troupes placées sous leur commandement<sup>160</sup> ». Les marins devaient rester stationnés sur le long terme, en conséquence de quoi les autorités avaient dû, en l'occurrence, juger l'ouverture de tels établissements adaptée. On ne connait toutefois pas la date à laquelle ces établissements lorientais avaient ouvert, ni leurs lieux d'implantation exacts.

Le NM s’était aussi saisi de la question, bien qu’il n’ait évoqué que peu de cas. Cela n’a rien d’étonnant dans la mesure où la presse, qui était lue par les Morbihannais, n’était pas sensée dépeindre une image négative des Américains. Pourtant, la censure n’était pas systématiquement appliquée sur les articles à paraître, car les mauvaises nouvelles n’étaient pas rares. Cependant, le journal devait avoir au moins pour consigne de limiter les communications qui portaient préjudice aux alliés de la France. En effet, on remarque que lorsque paraissaient des articles concernant la prostitution et l’ivresse, ils étaient presque

<footnote n="158">158 Courrier du 18 novembre 1917 (ADM 4M64, folio 18)</footnote>

<footnote n="159">159 ADM 4M64, folios 401 et 402. À noter que les tenanciers de ces maisons de tolérance avaient demandé à être installés au sein même du camp de Coëtquidan. Ainsi, si cela ne constituait pas une preuve de pratique « organisée », on ne voit pas bien comment pourrait-on la qualifier plus exactement.</footnote>

<footnote n="160">160 AML 2D131, folio 200</footnote>
unanimement positionnés en dernière page, parmi les nouvelles locales, les plus courtes :
celles qui se devaient d'être les plus discrètes. C'était le cas, par exemple, de ces deux
articles écrits sur le ton de l'humour, que l'on retrouve dans le NM, respectivement des 6
novembre 1918 et 8 avril 1919 :

- « Les femmes Rouget et Ric, avaient quitté la rue du Four, pour se rendre au camp de Meucon, dans le but paraît-il de s'y faire donner des leçons d'anglais. Elles avaient malheureusement oublié de se munir du laisser-passer nécessaire et au lieu d'apprendre l'anglais, elles se sont vues gratifier d'une contravention<fnref n="161" /> »

- « La fille Tanguy, marchande ambulante de plaisirs, et son compère Roussel avaient établi leur siège social aussi immoral que lucratif dans les bois de sapins avoisinant le camp de Meucon. Les gendarmes viennent de mettre un terme à cette clandestine exploitation<fnref n="162" /> »

On se demande quelle image des Américains ce genre d'article donnait-il aux lecteurs morbihannais, si ce n'est le dégoût et le mépris. Si des femmes françaises étaient avant tout pointées comme responsables dans ces articles, on comprend implicitement que des soldats américains s'associaient bien volontiers à leurs activités. Les auteurs de ces articles avaient volontairement adopté ce style de rédaction, dans le but de limiter la mauvaise image des Américains qui en ressortait.

*

Intéressons-nous à présent aux différents cas d'infraction à l'arrêté du 25 juin 1917 qui ont pu être relevés et qui sont mentionnés dans les rapports du commissaire Léon. Les rapports dans lesquels on retrouve des suppositions ou des constatations d'activités liées à la prostitution par le commissaire ont été listés ci-dessous de façon chronologique. On s'étonnera toutefois de remarquer que des périodes restent sans rapports d'activité en particulier, notamment passé janvier 1918. Un élément d'explication à cela est donné dans un rapport ultérieur du commissaire : il signale le 13 septembre 1918 s'être absenté pendant deux mois (probablement entre juin et septembre 1918)<fnref n="163" />. On constate en tout cas qu'avec le temps, les problèmes engendrés par la prostitution n'allaient pourtant pas en s'arrangeant.

- 19 novembre 1917 : « Je suis entré au café Verlet (...). J'y ai trouvé trois soldats Américains dont l'un d'eux achevait de boire une consommation. D'après la renommée publique, ce café est mal tenu, on s'y livrerait même à la prostitution (...). » Le

<footnote n="161">161 Article « Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="162">162 Article « Au Camp de Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="163">163 ADM 4M64, folios 458-459</footnote>
commissaire recommanda alors au commandant du camp de Coëtquidan la consignation
de l'établissement<fnref n="164" />.

- 20 novembre 1917 : Deux camions automobiles de l'armée américaine transportaient en tout trois femmes, deux artistes de cabaret de Rennes et une employée de magasin d'alimentation générale. Ceci prouve que des contrôles étaient effectués, et donc qu'à cette période l'entrée des femmes dans le camp était filtrée. Le commissaire écrivait : « Je doute fort que les autorités Américaines approuvent de semblables procédés. D'autant plus que la présence de ces femmes aux environs du camp est assez équivoque<fnref n="165" /> ».

- 21 novembre 1917 : « parmi les nombreuses personnes venant actuellement établir ou tentant d'établir un commerce aux alentours du camp de Coëtquidan, j'ai [?] deux femmes très élégantes ayant l'intention d'ouvrir une sorte de maison de thé, pâtisserie, vente de chocolats fins, vins de champagne, etc... (...). Je ne serais pas étonné que ce soit un but tout autre qui ait [incité ?] ces personnes à s'installer aux environs du camp<fnref n="166" /> ». On pourrait comprendre que ces types d'établissements servaient de camouflet, en étant des lieux qui permettaient de déresponsabiliser les autorités pour qu'on ne puisse pas penser qu'elles organisaient elles-mêmes la prostitution.

- 28 décembre 1917 : Françoise Durand, dite "Miss Stein", vendeuse de lingerie dans les fêtes foraines et originaire de Paris, n'était pas sortie une seule fois de l'hôtel Bellema situé à l'entrée du camp de Coëtquidan « durant son cours [sic] séjour ». Elle « recevait la nuit des militaires américains ». Le commissaire l'interrogea et elle avoua être venue retrouver un officier américain qu'elle avait vu la première fois à Paris. Le commissaire indiquait ne pas avoir eu la possibilité de vérifier ses déclarations. Il soupçonnait avoir affaire à une prostituée qui mentait pour cacher sa profession. Faute de preuve, il la laissa repartir et elle s'en alla à Rennes. D'après lui, les autorités américaines avaient prévenu « ne pas vouloir des femmes de sa nature aux alentours du camp »<fnref n="167" />. On remarquera que cette dernière déclaration contrasterait avec l'idée selon laquelle la prostitution aurait été organisée dès l'arrivée des Américains. Ou alors faudrait-il comprendre que le commissaire était tenu à l'écart des projets des autorités, qui ne l'empêchaient pas pour autant produire ses rapports.

<footnote n="164">164 ADM 4M64, folio 20</footnote>

<footnote n="165">165 ADM 4M64, folio 21</footnote>

<footnote n="166">166 ADM 4M64, folio 24. Autrement dit, le commissaire soupçonnait un risque potentiel de mise en place d'une maison de tolérance illégale.</footnote>

<footnote n="167">167 ADM 4M64, folio 107</footnote>
- 16 janvier 1918 : les colporteurs et les forains « amènent de Rennes et d'ailleurs des femmes de mœurs légères qui deviennent un danger pour la santé des militaires du camp<fnref n="168" />. Plus je fais partir de ces femmes, plus il en revient<fnref n="169" /> ». L'usage de la notion de « mœurs » était répandu à cette époque. Le terme était synonyme de conformisme, de valeurs correctes et respectables, alors admises communément au sein de la société française. Une « police des mœurs » veillait à ce que celles-ci puissent être correctement appliquées. C'était au nom de cette police des mœurs, par exemple, qu'avait été pris l'arrêté du 25 juin 1917. Il servait encore à cette date de référence au commissaire dans son travail quotidien de surveillance. Notons par ailleurs qu'à partir de ce rapport du 16 janvier, le commissaire parlait bien de « danger », ce qui laisse imaginer les proportions que prenait le développement de ce phénomène. S'il n'avait pas été si important, le commissaire n'aurait pas insisté autant. Dans un rapport du 25 mars 1918, il indiquait même que la salubrité du camp laissait à désirer, des cadavres de chevaux s'y trouvaient en décomposition, les ordures étaient jetées sur la voie publique, provoquant une « odeur intenable », et enfin qu'une épidémie de scarlatine se répandait parmi les troupes américaines et « paraît-il de rougeole ».

- 25 janvier 1918 : « Fréquemment je constate par moi-même dans le camp la circulation de femmes ». Ces femmes avaient en effet des permissions signées par les officiers américains pour pénétrer jusque dans leurs chambres. Seulement, elles provenaient d'établissements ayant mauvaise réputation. Le commissaire écrivait aussi avoir vu « fréquemment » des civils et des femmes dans les camions américains. Outre ces pratiques, sa crainte, comme il l'exprimait, était le risque de laisser ainsi se développer un réseau d'espionnage<fnref n="170" />. Sa crainte n'était pas dénuée de sens, dans la mesure où les femmes qui pénétraient le camp et qui provenaient de loin pouvaient constituer une sixième colonne des Allemands, en étant soit des informateurs soit des saboteurs.

- 11 février 1918 : Le départ de régiments américains pour le front avait laissé des baraques vides du côté de Coquinville. Après leur départ, le commissaire avait interrogé une femme qui lui avait avoué « avoir couché avec huit soldats américains depuis hier soir. Elle passa (...) la nuit dans une baraque inhabitée<fnref n="171" /> ». À ce stade, la pratique de la prostitution était devenue flagrante. Reste alors à savoir pourquoi le commissaire

<footnote n="168">¹⁶⁸ On devine qu'il devait ici être fait référence à la syphilis.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ ADM 4M64, folios 148-149</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ ADM 4M64, folio 167</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ ADM 4M64, folio 193</footnote>
continuait de faire état de ces détails dans ses rapports. On pourrait y voir deux explications : soit le commissaire était laissé dans l'ignorance, c'est-à-dire que les autorités préféraient le laisser faire ses rapports pour qu'il ne se prenne pas à soupçonner une quelconque organisation même officieuse de la prostitution ; soit ses rapports servaient pour les autorités à mesurer l'ampleur de la prostitution pour ensuite mieux l'endiguer.

- 6 mars 1918 : Le commissaire surprit à nouveau des femmes avec des soldats américains. Elles disaient avoir couché dans le camp avec ces trois hommes. Le maréchal des logis de gendarmerie du camp leur avait dressé un procès-verbal pour leur circulation non autorisée dans le camp. Le commissaire Léon avait fait un rapport au commissaire central de Rennes concernant les trois femmes interpellées, de même qu'au commandant américain du camp<fnref n="172" />.

- Sans date disponible : « La prostitution augmente dans de larges proportions. (...) Des femmes de mœurs légères (...) ont été recrutées dans des maisons publiques<fnref n="173" /> ». Cette fois l'emploi du mot « recrutées » suggère l'existence d'un marché établi et visible. Si à cette date on pouvait encore douter d'une organisation délibérée de la prostitution par les autorités, cet exemple ferrait disparaître ce doute. Le commissaire alertait sur les difficultés qui risquaient de survenir si un contrôle plus efficace de la pratique de la prostitution n'était pas mis en œuvre. Celle-ci commençait en effet à s'exercer au grand jour. Les mises en garde du commissaire avaient fini par être entendues, puisqu'il finit par être doté lui-même du pouvoir de consigner les débits de boisson aux soldats américains<fnref n="174" />. Cette prérogative relevait jusque-là du commandant américain du camp.

- 22 juin 1918 : Les conséquences que prédisait le commissaire depuis quelques mois s'avéraient de plus en plus vraies, puisqu'il finissait par noter que « l'ivresse et la prostitution ayant augmenté au camp de Coëtquidan, des maladies vénériennes [illisible] s'étant déclarées<fnref n="175" /> ».

- 19 novembre 1918 : Une femme qui tenait un débit de boisson dans le camp de Coëtquidan recevait chez elle des officiers américains. Son établissement ayant été

<footnote n="172">¹⁷² ADM 4M64, folio 212 et folio 213</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ ADM 4M64, folios 245-247</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ D'après le NM du 28 avril 1918, on apprend que « Le commandant de la XIe Région [a décidé] que, dans la zone spéciale, qui comprend actuellement douze des arrondissements des quatre départements compris dans la XIe Région, la police des débits de boisson appartient désormais à l'autorité militaire, qui peut prendre des arrêtés pour réglementer la consommation, fixer des heures d'accès, et qui peut en outre, prendre des mesures de fermeture momentanées ou définitives contre les contrevenants à ses ordres » (article « L'état de siège et la police des débits », p. 1).</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ ADM 4M64, folio 375</footnote>
menacé de consignation par le Provost maréchal du camp, elle était repartie à Rennes.
Deux autres femmes avaient passé « une nuit de débauche » avec des soldats américains
et avaient ensuite quitté le secteur pour aller « se fixer dans un hôtel de Paimpont-les-
Forges [près de Plélan] », selon les informations du commissaire<fnref n="176" />. Depuis le mois de
janvier, le commissaire faisait beaucoup moins état de telles affaires. Notamment, n’en
a été relevée aucune en 1919, même si ses rapports étaient produits jusqu’en avril de la
même année. Le phénomène n’avait certainement pas dû aller en s’atténuant. On avait
plutôt dû finir par demander au commissaire d’ignorer cette question, et de se concentrer
sur d’autres missions de police.

*

## Vols et dégradations de biens

Les vols d'objets et d'habits appartenant aux Américains par les autochtones morbihannais vivant aux alentours des camps américains étaient fréquents. Les Morbihannais conservaient les effets dérobés probablement pour en faire du trafic. Les articles du NM semblaient même parfois être écrits avec un certain ton d'agacement lorsqu'ils relataient ces faits. Les journalistes auraient probablement préféré avoir à écrire des récits plus agréables à propos de ces alliés venus de loin. Or, que raconter d'autre si ces vols représentaient la réalité au quotidien ?

Ces vols avaient dû finir par devenir courants dans le département. Ils ne devaient plus un secret pour personne. Donc pour la presse, ne pas en parler l'aurait probablement trop discrédité. À noter toutefois que les vols étaient commis à la fois par des Français mais aussi des soldats américains. Ces premiers étaient cependant ceux qui auront fait le plus parler d'eux dans la presse. En effet, c'étaient davantage les Français qui pouvaient tirer profit de vols de biens et d'argent appartenant aux Américains, plutôt que l'inverse. Les archives locales ne mentionnent pas ces problèmes de vols, si ce n'est à de rares occasions dans quelques rapports des commissaires de police. Ceci ne surprend pas forcément, dans la mesure où les problèmes de vols auraient davantage leur place dans les archives judiciaires.

<footnote n="176">¹⁷⁶ ADM 4M64, 2ème registre, folio 68</footnote>
## Vols commis par des Français

Voyons en premier lieu les vols commis à l'encontre des Américains. Le nombre de vols relatés dans la presse montre qu'ils se produisaient à un rythme effréné, entre fin 1917 jusqu'au mois de janvier 1919. Il ne serait pas pertinent de construire un schéma de données dont l'objectif aurait été de faire apparaître une quelconque tendance, et à partir des délits relevés dans la presse, dans la mesure où les relevés qui ont été effectués ne sont certainement pas représentatifs de la quantité totale de délits qui avaient été commis et relevés par les autorités de police de l'époque. Par ailleurs, toutes les victimes de vols ne devaient pas porter plainte. Cela en raison, par exemple, de l'insignifiance que représentait pour elles la valeur du bien volé, ou la crainte de représailles des autorités ou des soldats américains eux-mêmes.

Dix-neuf cas de délits ont été relevés et ont été regroupés dans le tableau ci-dessous<fnref n="177" />. Les délits sont bien plus nombreux à avoir été mentionnés dans le NM que dans l'UM. Enfin, le nombre de délits qui ont été signalés semble s'estomper arrivé à la mi-1918. La répression avait dû se durcir et donc dissuader les voleurs.

<table><caption>Tableau 1 - 19 cas de délits de vols commis à l'encontre d'Américains dans le Morbihan, et relatés dans la presse locale (Le NM et L'UM), entre 1917 et 1919</caption><thead><tr><th colspan="5">Date du délit relevé</th></tr></thead><tbody><tr><td>4 déc. 1917</td><td>2 fév. 1918</td><td>22 mars 1918</td><td>10 avril 1918</td><td>21 janv. 1919</td></tr><tr><td>6 déc. 1917</td><td>9 fév. 1918</td><td>7 mars 1918</td><td>12 avril 1918</td><td>26 janv. 1919</td></tr><tr><td>14 déc. 1917</td><td>13 fév. 1918</td><td>14 mars 1918</td><td>8 juin 1918</td><td>9 mai 1919</td></tr><tr><td>21 déc. 1917</td><td>1er mars 1918</td><td>26 mars 1918</td><td>4 déc. 1918</td><td></td></tr></tbody></table>

## Vols commis par des Américains

Quant aux vols dénombrés qui ont été commis par des Américains, ils ne sont « que » au nombre de deux<fnref n="178" />, si on omet un vol dont les auteurs n'avaient pas été identifiés avec certitude comme étant Américains<fnref n="179" />. On peut s'étonner de ce faible chiffre, dans la mesure où les Morbihannais avaient, de leur côté, aligné leurs délits en plus grand nombre dans les mêmes journaux locaux. Pourtant, les vols commis par les Américains ne devaient pas être aussi peu nombreux. Lorsqu'ils avaient lieu, on les identifiait plus facilement que les vols

<footnote n="177">¹⁷⁷ Le tableau se raccorde avec le DOCUMENT 13 en annexe, qui indique la nature et les détails des délits.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ Ils sont mentionnés dans le NM du 24 avril 1918, article « Un vol de 25.000 fr. à Coëtquidan », p. 2</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ Une mercière s’était vu voler des bonbons. Les soupçons portaient sur des soldats américains, aperçus par un témoin dans les environs du magasin. Les carreaux de ce dernier avaient été cassés. Mais n’ayant aucune preuve contre les Américains, le commissaire Léon avait été d’avis que des personnes profitaient de la présence des Américains au camp de Coëtquidan pour les accuser (ADM 4M64, folios 101-102).</footnote>
réalisés par des Français, dans la mesure où le délinquant américain se trouvait en général
armé d'« un revolver » pour faire peur à ses victimes. Jusqu'à preuve du contraire, peu de
ruraux morbihannais, au même titre que tout autre Français, ne devaient en effet se promener
en possession de revolvers. Il s'agirait sinon d'une étonnante coïncidence. On pourrait
penser que les journaux avaient pour ordre de ne pas ébruiter les débordements causés par
les Américains, au risque que ces débordements ne pussent servir d'outils de propagande
anti-américaine pour les Allemands, qui pouvaient avoir accès au NM et à l'UM. On peut
également supposer que les Américains prenaient rapidement en charge ces affaires de vols
de manière à éviter qu'elles ne s'ébruitent.

*

Des trafics d'objets

Dans la continuité de ces problèmes de vols, le trafic d'objets, d'ailleurs parfois issus
de vols, posait des problèmes moraux et économiques. Un article du NM du 6 juillet 1918
prétend que l'attention du Sous-secrétaire d'État de la Justice miliaire avait été attirée sur le
fait « de plus en plus fréquent que des Français consentent à acheter aux soldats des nations
alliées ou à recevoir des effets d'habillement ou d'équipement ». Il rappelait alors qu'« un tel
acte expose ses auteurs à des poursuites judiciaires en vertu des articles 400, 401 du Code
pénal et 217 du Code de justice militaire<fnref n="180" />. Les populations étaient averties qu'il était
absolument interdit, sous peine de sanctions judiciaires, d'acheter aux soldats alliés ou de
recevoir d'eux des effets d'habillement ou d'équipement qui leur ont été remis pour le service
par l'autorité militaire<fnref n="181" />». La consigne était claire. Elle n'aura toutefois pas empêché les
vols qui ont été cités plus haut et le trafic qui en découla. Par « sanctions judiciaires », on
pourrait supposer qu'il est fait référence à des poursuites devant les tribunaux pénaux
français. Puisque des affaires de vols et leurs condamnations en justice ont été trouvées dans
la presse mais pas dans les archives dépouillées, cela confirmerait qu'elles apparaissaient
certainement au sein des sources judiciaires du Morbihan.

D'un autre côté, on peut comprendre que les trafics permettaient au département de
conserver une certaine vitalité économique : la vente d'objets sans valeur aux Américains,
mais pour lesquels on leur faisait croire qu'ils en avaient, permettait en effet d'enrichir (ou
au minimum de faire vivre) des nomades, débitants et autres profiteurs, toutes catégories
sociales et professionnelles confondues. On peut ainsi comprendre que certains individus ne

<footnote n="180">¹⁸⁰ Les articles du Code pénal dont il est question se trouvent en annexe, DOCUMENT 14.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ NM du 6 juillet 1918, article « Achats aux soldats des nations alliées », p. 1</footnote>
se soient pas privés d'une telle manne, et en aient tiré un bénéfice individuel. On se disait que les Américains ne resteraient pas longtemps. Ils achetaient en effet beaucoup, même à prix élevés, sans trop poser de questions ni contester. Ils le faisaient plutôt les yeux fermés. C'était ce comportement qui poussait les Morbihannais à prendre des risques peu discrets auprès de cette clientèle si particulière.

Parmi ces objets en circulation illicite, on trouvait les cartes postales. Elles faisaient parfois parler d'elles. Par exemple, certaines d'entre elles avaient été vendues sans enveloppe par un individu à Bellevue-en-Guer, d'après un rapport du commissaire Léon daté du 18 novembre 1917¹⁸². Jugées « obscènes » par ce dernier, elles avaient été transmises au Procureur de la République, probablement pour servir de preuves, lorsque l'affaire serait amenée à être portée devant la justice. Dans le même registre, un marchand de journaux de Coëtquidan avait été poursuivi en justice pour « vente de cartes [postales] indécentes<fnref n="183" /> ». Le NM du 13 décembre 1918 rappelle pourtant qu'il avait été officiellement interdit de vendre des cartes postales pendant la guerre. Cela devait faire partie des mesures prises dans le cadre de l'état de siège. Si elles faisaient la richesse des vendeurs, elles pouvaient servir l'ennemi, en lui permettant d'identifier des lieux et du matériel de guerre. L'interdiction de leur vente avait été levée avec l'armistice, à l'exception de celles représentant ces lieux et matériels de guerre (car la paix n'avait pas encore été signée, donc la reprise de la guerre n'était pas totalement écartée) :

> « L'armistice ayant modifié les conditions de surveillance du territoire au point de vue militaire, le général commandant la XI Région abroge avec l'autorisation du ministre de la Guerre, son instruction du 5 juillet 1918, au sujet de l'impression et de la vente des cartes postales représentant les rives de la Loire et le littoral de la XIe Région. Néanmoins, la vente des cartes postales représentant le matériel de guerre en service ou des vues des arsenaux ou établissements militaires travaillant pour la défense nationale, reste interdite<fnref n="184" /> »

Avec la levée de l'interdiction, ce commerce devenait à nouveau libéralisé. Cette levée des restrictions avait fait le bonheur de certains, notamment celui de « Marie Lorcy (...) [qui] est un objet de scandale journalier pour la population de Locqueltas. Elle (...) rôde

<footnote n="182">¹⁸² ADM 4M64, folio 16</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ NM du 4 décembre 1917, article « Les "flibustiers" de Coëtquidan », p. 2</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ Article « La vente des cartes postales », p. 1</footnote>
autour du camp à la recherche des soldats américains sous prétexte de leur vendre des cartes postales ». Agée de 60 ans, elle avait quatre jeunes acolytes, des soldats américains, qui l’accompagnaient dans ses activités<fnref n="185" />.

*

Les tickets de rationnement eux aussi, par ailleurs, faisaient l'objet d'un trafic parmi les Américains. Pourtant, on sait les dispositions qui avaient été prises par le commandement américain pour nourrir convenablement ses hommes, dans le but d'éviter les gaspillages, ce que l'on a déjà évoqué au titre sur « Le ravitaillement et les aménagements au profit des Français ». Certains Américains devaient se laisser porter par leur désir, et leur égoïsme, dans le sens où ils n'avaient pas de scrupules à payer un commerçant avec des tickets que leur avaient remis des civils français, certainement contre un bon prix. L'UM du 10 novembre 1918 questionnait ainsi son lectorat :

> « Le ticket de pain régulièrement délivré à chaque citoyen français civil ou militaire, doit-il être employé uniquement par lui, ou a-t-il la faculté de le remettre à une autre personne [en l'occurrence un Américain] ? La question s'est posée devant le tribunal de Vannes à l'occasion de la délivrance de pain par un restaurateur à des soldats américains qui lui avaient remis des tickets. Le procureur de la République a soutenu qu'un restaurateur ne pouvait remettre du pain que contre des "tickets valables" et qu'un soldat américain ne peut "valablement" utiliser un ticket à lui remis par un civil ou un permissionnaire français<fnref n="186" /> »

Cette affaire portée devant le tribunal avait alors fait l'objet d'une mise au point officielle. La loi pouvait être portée à la connaissance de tous et s'appliquer. Mais cela n'empêchait pas le trafic de perdurer. C'était le cas avec cet exemple, trouvé dans un article de l'UM du 17 novembre 1918, d'une contrevenante condamnée à 16 francs d'amende. L'article évoque son audience au Tribunal correctionnel de Vannes en ces termes : « Mme X... restauratrice à Vannes, a servi du pain à des américains qui lui avaient remis des tickets en échange<fnref n="187" /> ».

<footnote n="185">¹⁸⁵ UM du 22 décembre 1918, article « Tribunal correctionnel de Vannes », p. 2</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ Article « Les tickets de pain », p. 2</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Article « Tribunal correctionnel de Vannes, Audience du 13 novembre 1918 », p. 2</footnote>
Outre les trafics de biens que l'on vient de détailler, d'autres objets et consommations de diverses natures étaient ainsi cédés aux Américains. En voici quelques exemples listés ci-dessous :

- Le bureau de la répression des fraudes de Vannes adressa un courrier à l'inspecteur départemental des fraudes à Rennes, dans lequel il écrivait : « M. le Commissaire spécial de Police de Guer signale qu'un certain nombre de débitants avoisinants le Camp de Coëtquidan vendent des consommations dans des bouteilles portant des étiquettes de marque<fnref n="188" /> »

- Un soldat américain, Léon Fagembau, surprit au sein du camp de Meucon un prisonnier allemand céder 6 francs contre de la margarine à une marchande de journaux de 61 ans. « L'autorité » ouvrit une enquête<fnref n="189" />. On ne sait pas de quelle autorité il s'agit ni même si elle était française ou américaine (la première serait le plus logique). Mais surtout on s'étonnera de l'objectif que pouvait bien avoir le NM à mentionner ce fait divers en indiquant le nom de l'Américain incriminé. En effet, auprès du lectorat français, cela pouvait risquer de participer à décrédibiliser l'ensemble des soldats américains, en attouchant à leur image globalement positive et respectée.

- « Malgré son âge avancé, la femme Cano, rue de l'Étang, à Vannes, se livre à un certain commerce prohibé par le Code<fnref n="190" /> et cela aux abords du camp de Meucon. Comme à l'audience elle proteste de son innocence, son affaire est renvoyée à quinzaine pour audition de témoins<fnref n="191" /> »

- « Les femmes [illisible], Marie, et Le Luec Marguerite, marchandes foraines à Locqueltas, vendaient aux soldats américains divers menus objets sur le terrain militaire mais n'ayant pas l'autorisation d'y séjourner elles auront une contravention<fnref n="192" /> »

- « Pour infraction à un arrêté préfectoral interdisant l'entrée du camp au forains, Marie Dréano s'est vu dresser un procès-verbal par les gendarmes qui l'ont surprise vendant différents objets à des Américains<fnref n="193" /> »

*

<footnote n="188">¹⁸⁸ Document daté du 13 (?) juin 1918, ADM R1464. Sans toutefois en avoir la certitude, ce propos serait au folio 262 de la boite d'archive cotée ADM 4M64.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ NM du 25 juin 1918, article « Autour du camp de Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ Ce « Code » est celui de la Justice militaire, article 217, que l'on a évoqué auparavant. On notera le nom francisé sous lequel est cité cet Américain.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ NM du 29 novembre 1918, article « Une indésirable », p. 2. Mme Cano était probablement l'une de ces Morbihannaises dont le nom figurait le plus de fois dans les articles de journaux locaux, et cela non pas pour en dire du bien. On retrouve par exemple ses mésaventures dans le NM du 13 décembre 1918 : « Déjà maintes fois condamnée, la femme Cano est encore poursuivie pour outrage public aux mœurs et pour ivresse ».</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² NM du 18 décembre 1918, article « Au Camp de Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ UM du 22 décembre 1918, article « A Meucon », p. 3</footnote>
La règlementation en vigueur concernant les débits de boisson

Un autre fléau donnait également du travail aux commissaires de police : la consommation excessive et répétée d'alcool par les troupes en campagne. Les soldats américains n'y échappaient pas. Pour faire face à cette dérive, le gouvernement américain avait agi dès son entrée en guerre. En effet, parmi les mesures de guerre, le Congrès des États-Unis avait fait interdire la consommation d'alcool dès le 7 avril 1917¹⁹⁴. Par la suite, le Comité de défense nationale<fnref n="195" /> recommanda au président Wilson de « prendre des mesures radicales et immédiates pour prohiber la fabrication et la vente des liqueurs alcooliques dans tous les États-Unis ». On savait que certains profiteraient de la guerre pour faire des affaires en vendant de l'alcool. Pour empêcher cela, une loi devait pouvoir découler de cette proposition du Comité<fnref n="196" />. Début août 1917, le Sénat vota par 65 voix contre 20, un amendement décrétant la suppression de l'alcool dans tous les États-Unis<fnref n="197" />. C'est bien la preuve que le commandement militaire mesurait, à l'avance, avant même le débarquement des troupes américaines en France, les dégâts que cette consommation d'alcool pourrait causer. Mais ces mesures prises n'avaient pas été suffisantes pour endiguer les cas d'ivresses redoutés. En effet, si l'alcool était interdit depuis les États-Unis... il ne l'était pas en France dans les mêmes proportions. Les politiques franco-américaines en la matière n'étaient pas harmonisées de la même manière et au même moment. Néanmoins, les autorités françaises auront fini par prendre des mesures adaptées à l'échelle nationale. En l'occurrence, dans le Morbihan, cette dépêche datée du 8 janvier 1918, conservée au SHDL, et que l'on a déjà évoqué, prouve que de telles mesures avaient bien été prises en France, puisque, pour rappel, les mécaniciens américains ne devaient recevoir « ni vin, ni alcool<fnref n="198" /> ». Toujours dans le Morbihan, les consignes nationales furent adaptées à l'échelle du département par le préfet et les maires, avec des arrêtés<fnref n="199" />, et par les commandants de camps militaires, avec des consignations.

Ainsi, avec la prostitution, la question de l'ivresse et du contrôle des débits de boisson étaient sur la liste des chantiers prioritaires de surveillance pour les autorités françaises (et donc pour les commissaires de police), dans le Morbihan. Par exemple, le maire de Saint-

<footnote n="194">¹⁹⁴ NM du 7 avril 1917, article « Plus d'alcool », p. 2. Il n'est pas précisé si cette mesure s'appliquait uniquement aux militaires.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ Il pourrait s'agir d'un regroupement des principaux cadres militaires chargés d'évaluer et de prendre les décisions militaires les plus importantes du pays.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ NM du 22 avril 1917, article « interdiction de l'alcool », p. 1</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷ NM du 4 août 1917, article « Suppression de l'alcool aux États-Unis », p. 2</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸ SHDL L2/22</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ Se référer au tableau des arrêtés en annexe (DOCUMENT 12).</footnote>
Malo-de-Beignon se plaignit auprès du commissaire Léon de l'interdiction préfectorale empêchant les débitants de sa commune de pouvoir vendre du champagne à leurs clients<fnref n="200" />. Ce que le maire ne disait pas au commissaire, c'était que les clients en question étaient pour beaucoup les soldats américains du camp voisin. Les débitants ne pouvaient plus vendre de champagne car les soldats en consommaient durant leurs heures de service ou en dehors des horaires prévus par la loi, loi qu'ils n'étaient pas censés ignorer. Comme pour les activités de prostitution, l'idée de réguler à la fois le débit et la consommation d'alcool avait été envisagée à la fin de la guerre, lorsque l'on commençait à mesurer l'ampleur de ces problèmes. Même les autorités américaines finirent par s'accorder sur cette idée. En effet, le chef de bataillon Pille, Major français du camp de Meucon et officier de liaison auprès de l'armée américaine, exprimait sa crainte quant au fait que la prolifération des débits de boisson dans la commune de Locqueltas et ses bourgs environnants ne fût pas profitable à l'ordre public, en raison de leur proximité avec le camp américain de Meucon<fnref n="201" />.

Les commissaires de police de Vannes et de Guer faisaient eux aussi rapport de ce qu'ils constataient, ainsi que de leur avis personnel, à leurs supérieurs hiérarchiques ainsi qu'au commandant américain du camp de Coëtquidan. Ce qui était légal hier, en matière de vente de consommations alcoolisées, devenait prohibé le lendemain, avec la publication des arrêtés préfectoraux et municipaux : on devine donc que des débitants morbihannais se rabattirent sur de la vente clandestine et à prix fort de leurs consommations d'alcools aux Américains. Les camps de Meucon et de Coëtquidan, surtout, constituaient, tout comme pour les femmes prostituées, une excellente source de clientèle. Qui pourrait contrôler le plus régulièrement possible l'intégralité des débits et autres établissements délivrant des consommations dans les bourgs aux alentours de ces camps ? C'est à cette mission qu'avaient notamment été assignés les deux commissaires spéciaux de police de Vannes et de Guer. Mais faute de moyens matériels et humains, et certainement de temps, leurs contrôles ne pouvaient pas être efficaces et restaient limités à quelques établissements, pris sur le fait accompli, au hasard des soupçons, des contrôles de routine et des signalements, comme on va le voir ci-dessous.

*

<footnote n="200">²⁰⁰ ADM 4M64, folios 141-142</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ Document du 19 novembre 1918, ADM M1772</footnote>
Les débits de boisson en infraction pour incitation des Américains à l'ivresse

Avoir fait l'état de la règlementation existante s'appliquant aux débits de boisson dans le département du Morbihan, permet de mieux montrer à quel point ceux-ci enfreignaient visiblement les limites imposées par les arrêtés en vigueur, et ce parfois délibérément. Les débitants malchanceux surpris par la police en train de servir de l'alcool à des Américains en service étaient semble-t-il plutôt rares, car tous les débits ne pouvaient pas être régulièrement contrôlés par les forces de maintien de l'ordre. De même, les établissements se faisaient rarement surprendre lors d'un dépassement des horaires d'ouverture maximum tolérés pour continuer de servir des consommations aux Américains. Le premier arrêté en la matière, publié le 6 août 1917²⁰², et que le NM du 10 août avait fait connaître à son lectorat par un article dédié, exigeait que tous les débits de boisson du département soient fermés à 21h30²⁰³. Ont été répertoriés chronologiquement les quelques malchanceux qui avaient désobéi à cette mesure d'ordre public sur le fait accompli.

Un premier rapport de police écrit par le commissaire Léon le 8 novembre 1917 (les Américains n'étant, à cette date, pas encore officiellement installés dans le camp de Coëtquidan) dénonçait déjà le tenancier d'un établissement « bain-buffet »<fnref n="204" />, un certain Joseph Verlet. Le rapport précise notamment ceci : « aujourd'hui même j'ai vu un jeune accompagné d'une femme glissant à des soldats Américains des prospectus dont l'un d'eux est ci-inclus ». Ce propriétaire aurait demandé à être autorisé de débiter boisson aux alentours du camp. Le commissaire de police émettait un avis douteux sur cette demande, avis qu'il fit savoir au commissaire central de police de Rennes<fnref n="205" />. Le commissaire Léon revint quelques jours plus tard le 19 novembre dans ce même débit certainement pour évaluer l'évolution de la situation. Il écrivait dans son rapport : « Je suis entré au café Verlet (...). J'y ai trouvé trois soldats Américains dont l'un d'eux achevait de boire une consommation. D'après la renommée publique, ce café est mal tenu, on s'y livrerait même à la prostitution (...) ». Il finit donc par demander une consignation de cet établissement au commandant (américain ?) du camp de Coëtquidan<fnref n="206" />. Ensuite, son rapport du 28 décembre indique que le débit de boisson Morin avait vendu de l'alcool à trois soldats américains le 25 décembre 1917. Le commissaire demanda aussi à faire consigner l'établissement<fnref n="207" />. Le 12 janvier

<footnote n="202">²⁰² ADM 4M152</footnote>

<footnote n="203">²⁰³ Article « La fermeture des débits », p. 2</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴ La localisation précise de l'établissement n'est pas renseignée.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵ ADM 4M64, folio 5</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ ADM 4M64, folio 20</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷ ADM 4M64, folio 106</footnote>
1918 ce sont cette fois « (...) deux caporaux de la police militaire américaine [qui ont constaté] la vente d'alcool à des militaires (...) par le débit [illisible] de Guer ». Le commissaire Léon recommanda également la consignation de ce débit au commandant du camp208. Ce dernier cas montre que la police militaire américaine coopérait avec la police française en dehors du camp, et confirme ainsi que les prérogatives proposées par le colonel Locke, que l'on a présentées plus haut, étaient appliquées. Le 21 janvier 1918, le commissaire enquêtait sur deux débits de boisson et sur un hôtel autour de Guer, après avoir reçu une demande de consignation à la suite de soupçons portant sur la consommation d'alcool dans l'établissement par des soldats de la police militaire américaine209. Mais les preuves ayant été insuffisantes, le commissaire avait déclaré un non-lieu210. Le NM relayait à son tour les faits se déroulant dans les environs du camp, avec cet article daté du 27 janvier 1918 : « Depuis quelques temps déjà, le tribunal correctionnel de Ploërmel n'a guère à s'occuper que d'affaires relatives à des délits se rapportant au camp de Coetquidan [sic] ». Étaient cités des débitants de boissons condamnés à de la prison et à des amendes pour vols et vente d'alcool211, vente certainement sous-entendue à des soldats américains au regard du contexte. Ce type d'article confirme et complète les rapports produits par le commissaire en faisant état d'autres débitants en infraction.

Le commissaire Léon, le 17 mars 1918, faisait remarquer les ouvertures tardives de débits au sein du camp de Coëtquidan, ce qui contrevenait ainsi à l'arrêté préfectoral du 6 août 1917 : « d'après les règlements Français établis depuis le début de la guerre, les débits de boissons doivent être fermés le soir à 20h30 pour les soldats, 21h pour les officiers et 21h30 pour les civils. Or, au Camp de Coëtquidan ces [illisible] ne sont pas observés puisque jusqu'à [heure illisible] du matin certains établissements reçoivent des officiers ». On soulignera le fait que ce rapport indique que le commissaire effectuait ses missions de surveillance au sein même du camp. On pouvait déjà s'en douter lorsqu'on faisait référence, plus haut, aux rapports sur la salubrité du camp. Mais on aurait pu penser que les Américains en aurait gardé la prérogative, grâce à leur police militaire, parce qu'ils auraient pu vouloir montrer être en mesure de gérer seuls cette tâche. Cela montrerait par ailleurs que l'efficacité de la police militaire américaine devait être limitée, puisqu'un commissaire de police

<footnote n="208">208 ADM 4M64, folio 140</footnote>

<footnote n="209">209 Certains rapports, comme celui-ci, sont particulièrement difficiles à lire, pour ne pas dire à déchiffrer tellement la qualité de l'écriture laisse objectivement à désirer. En espérant en avoir bien compris le sens, on peut alors s'étonner de lire que la police militaire américaine elle-même contrevenait aux interdictions.</footnote>

<footnote n="210">210 ADM 4M64, folio 163</footnote>

<footnote n="211">211 Article « Tribunal correctionnel de Ploërmel », p. 2</footnote>
français était obligé de s'immisser dans les affaires du camp côté américain. Le commissaire demanda en conséquence au « colonel Kobbé Commandant du camp de Coëtquidan (un Français ?) » quels établissements devait-il condamner exactement<fnref n="212" />. Sous-entendu qu'il avait dû lui dresser une liste jointe à son rapport, sur laquelle figuraient les débits qu'il avait surpris lors d'un délit.

Ces rapports du commissaire spécial de police avaient fait réagir la préfecture. En effet, par un courrier daté du 28 mars 1918, le préfet du Morbihan avait demandé au « Directeur du département du Morbihan<fnref n="213" /> » de recenser l'ensemble des débits de boisson. Dans sa réponse, celui-lui écrivait que « le nombre de cafés, cabarets et débits de boissons existant dans le département est de 7.120²¹⁴ ». Ainsi, en s'arrêtant sur les cas de débits en infraction qui ont été recensés jusque-là, on comprend que le ratio de débits en infraction pour avoir servi de l'alcool à des Américains, sur le total des 7.120 débits de boisson qui étaient en activité dans le département, se trouvait être négligeable. Cela signifiait-il pour autant que peu d'établissements enfreignaient les mesures d'ordre public, et continuaient à développer leur chiffre d'affaire, au risque de se voir faire consigner, ou même de devoir définitivement fermer ? Probablement pas, dans le sens où ce faible ratio peut s'expliquer du fait que les commissaires de police n'avaient pas le temps ni les moyens d'en surprendre un grand nombre sur le fait accompli. Sans compter que les commissaires avaient peut-être fini par recevoir pour consigne de ne plus orienter leur surveillance en ce sens, pour des questions de priorité.

Voyons toutefois les autres délits relevés par les commissaires, après que ce recensement du nombre total de débits de boisson avait été effectué. Premièrement, le commissaire Léon, le 30 avril 1918, constatait que le café Roussel à Saint-Raoul avait vendu du cognac à des soldats américains. Le tenancier n'avait pas démenti, ce qui entraîna la consignation de son établissement par les autorités américaines<fnref n="215" />. Au 22 juin 1918, le commissaire de police spécial était personnellement doté, par délégation, du pouvoir de police lui permettant de consigner lui-même un établissement aux soldats américains<fnref n="216" />.

<footnote n="212">²¹² ADM 4M64, folio 236</footnote>

<footnote n="213">²¹³ Il n'a pas été identifié ce que représentait cette fonction, ni quel était le champ de compétence de celui qui l'exerçait. On peut supposer qu'il s'agissait du président du CGM. Reste alors à savoir pourquoi cette demande du préfet lui aurait été adressée, surtout s'il ne s'agissait pas de la personne la mieux placée pour y répondre.</footnote>

<footnote n="214">²¹⁴ ADM 4M152</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵ ADM 4M64, folio 262</footnote>

<footnote n="216">²¹⁶ ADM 4M64, folio 375. Ce pouvoir lui avait été décerné quelques jours auparavant, sans que l'on puisse donner de date plus précise. Il s'exerçait probablement au nom du commandant américain du camp de Coëtquidan, auprès duquel il se référait jusque-là pour recommander des consignations. On aurait en effet du mal à voir quelle autorité aurait pu avoir le préfet du Morbihan en la matière, si ce n'était pas le commandant américain du camp de Coëtquidan qui avait accordé cette prérogative au commissaire.</footnote>
Ainsi continuaient les rapports de débits en infraction. Notamment, le 12 juillet 1918, on apprend que « (...) le débit Louet reçoit à toute heure du jour des soldats Américains en particulier des conducteurs de camions. (...) Ils entre [sic] dans le débit par une porte de derrière (...). Ces faits se renouvellent tous les jours et sont connus de tout le quartier<fnref n="217" /> ». Enfin, un article de l'UM du 27 juillet 1918 signalait que « la police a dressé un procès-verbal à la veuve H... débitante de boissons, pour avoir servi un verre de rhum à un soldat américain<fnref n="218" /> ».

Le commissaire rapporta : « Les autorités américaines ayant constaté depuis l'arrivée de leurs soldats en France de nombreux cas d'ivrognerie, ont décidé de remédier d'une façon énergique en interdisant [illisible] à leurs hommes toute liqueur alcoolique [illisible]. Cette interdiction n'est pas régionale comme [est tenté de le croire] M. le Maire de Saint-Malo-de-Beignon, mais l'ordre en est arrivé du Grand Quartier Général Américain [à Paris ?]. (...) [C'est] une mesure générale pour l'ensemble (...) [du] corps expéditionnaire en France ». La prohibition avait été décidée notamment par le commandant du camp de Coëtquidan. En l'occurrence, autour de ce camp, la situation était devenue tellement déplorable et incontrôlable que le commandant du camp avait fini par faire consigner la commune entière de Saint-Malo-de-Beignon à tous les soldats américains. Le Conseil municipal de ladite commune avait en conséquence délibéré le 10 septembre 1918 sur une demande devant autoriser à nouveau l'accès à cette localité et au hameau de « Coëtquinville »<fnref n="219" /> aux militaires américains. Le Conseil voulait donc une levée de la consignation par le commandant du camp<fnref n="220" />. Le préfet écrivait de son côté au sous-préfet de Ploërmel pour obtenir les motifs ayant amené le commandant à prendre une mesure aussi radicale. Ce dialogue tendu entre les services de l'État dans le Morbihan et les autorités américaines à Coëtquidan illustre bien la difficulté qu'avaient les autorités françaises et américaines à s'entendre sur la manière de lutter contre les problèmes d'alcoolisme des soldats américains.

L'extrait du procès-verbal des délibérations du Conseil municipal du 17 novembre 1918 de la commune de Saint-Malo-de-Beignon, qui faisait suite à la décision de consignation, expose les arguments du Conseil pour la levée de cette dernière. Le premier était que les commerçants du village n'avaient plus beaucoup de clientèle, car c'étaient les Américains qui faisaient vivre l'économie locale. Il n'y avait donc plus non plus de commerce

<footnote n="217">²¹⁷ ADM 4M64 folio 427</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸ Article « Vente d'alcool à un soldat américain », p. 2</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹ Il n'a pas été déterminé où se situait précisément cette localité dans les alentours du camp de Coëtquidan. On peut toutefois supposer que ce soit un surnom donné au hameau de Coquinville, que l'on a déjà évoqué.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰ Document du 20 novembre 1918, ADM R1464</footnote>
local<fnref n="221" />. Le village se sentait alors « traité en paria » par les Américains, selon les termes contenus dans la délibération. Enfin, le débit clandestin et la fraude se voyaient encouragés<fnref n="222" />. Au sujet de cette consignation du 5 octobre 1918, le commissaire Léon, probablement en réponse à une demande préalable du sous-préfet de Ploërmel, lui avait répondu : « (...) les autorités du Camp de Coëtquidan ont interdit à leurs troupes l'entrée de 16 établissements des environs du camp. (...) Les autorités françaises n'y étaient pour rien [dans la consignation de ces établissements] ». Le commissaire précisa alors qu'aucune réclamation ni plainte qui serait adressée aux autorités françaises ne pourrait donner lieu à une quelconque suite<fnref n="223" />. On comprend que la procédure de défense des débitants se complexifiait, peut-être dans le but de les décourager et d'accélérer, pour les autorités françaises l'américaines, l'endigement des infractions à la vente d'alcool aux soldats américains. Il n'a finalement pas été déterminé si la consignation qui pesait sur le village de Saint-Malo-de-Beignon avait finalement été plus ou moins rapidement levée à la suite de la pression exercée par le Conseil municipal et le préfet du Morbihan.

On terminera concernant les infractions avec les deux exemples qui suivent. Ce sont les deux derniers en date qui ont été relevés. Le premier est relaté dans un article du NM du 6 octobre 1918 : « Une contravention a été dressée à Mme Vincente Lavarec, débitante à Saint-Guen, en Vannes, pour avoir servi de l'alcool à des soldats américains<fnref n="224" /> ». Le second exemple est évoqué dans le rapport du commissaire Léon du 5 novembre 1918 : « Lundi dernier 4 novembre, le général américain Mr Haynes a consigné à ses troupes pour une durée indéterminée tous les établissements cafés ou autres situés près du camp de Coëtquidan au lieu-dit : Bellevue-en-Guer. Cette consigne a été motivée par des cas croissants d'une ivresse qui engendre des désordres ». Parmi les exemples de désordre, le commissaire écrivait qu'un soldat américain avait attaqué au couteau un homme de la police militaire, qui le tua alors avec son revolver<fnref n="225" />. Cette affaire n'encouragea pas le commandant américain du camp à lever son ordre de consignation sur les débits de boissons autour du camp.

La ville de Lorient, quant à elle, devait aussi avoir connu certains débordements liés aux horaires des débits de boisson voire à l'ivresse de soldats américains, car les autorités américaines y avaient consigné les établissements des cabaretiers français. Ceux-ci avaient vendu de l'alcool à des soldats (et des marins ?) américains. En conséquence de quoi, le

<footnote n="221">²²¹ Ce commerce local était alimenté pour beaucoup par le trafic de biens.</footnote>

<footnote n="222">²²² Document du 17 novembre 1918, ADM R1464</footnote>

<footnote n="223">²²³ ADM 4M64, 2ème registre, folio 1</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ Article « Coin des contrevenants », p. 2. Ces mots sont repris à la lettre près dans l'UM du 13 octobre 1918.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ ADM 4M64, 2ème registre, folios 61-62</footnote>
maire avait écrit au « Président du syndicat des cabaretiers et débitants de boisson de Lorient pour lui faire part de l'interdiction (...)<fnref n="226" /> ». Cette sanction étant requise de la part des Américains, sa mise à exécution ne déplaisait pas en soi au maire de Lorient puisqu'il ne passait pas, alors, pour son initiateur. Au contraire, celui-ci verrait les problèmes d'ivresse diminuer dans sa ville. C'étaient davantage les débitants de boissons qui allaient voir leur chiffre d'affaire diminuer, comme c'était le cas de ceux installés autour du camp de Coëtquidan. Or, puisque les problèmes économiques dus à la guerre étaient déjà importants, le maire se serait bien privé d'appauvrir encore davantage les Lorientais, et donc de risquer de faire monter le mécontentement social. Surtout quand on sait que les cafés et autres débits de boisson sont des lieux privilégiés de diffusion des potins, et où se forgent les opinions politiques de beaucoup de citoyens. Le Syndicat des cabaretiers et débitants de boisson de Lorient, dont on avait déjà parlé au titre sur « La fête du 4 juillet », demanda ainsi au maire (qui transmis la demande au VA de Lorient) à ce qu'il « [autorise] les cafés à rester ouverts jusqu'à 11 heures du soir le jour de la Fête nationale américaine<fnref n="227" /> ». Il n'a pas été trouvé de source supplémentaire qui renseignerait sur la suite donnée à cette affaire.

*

## Fraudes à l'affichage des prix en dollar

Le fait de ne pas respecter l'obligation d'affichage des prix en dollar pour les biens en vente faisait partie de ces autres manières d'abuser de la crédulité des Américains venant faire leurs emplettes dans des enseignes françaises locales. En effet, laisser les prix affichés en franc ne permettait pas aux Américains de faire des équivalences entre les monnaies française et américaine. Cela ne mettait toutefois pas en doute leur confiance lorsqu'ils passaient à la caisse, tout du moins au début de leur présence et pour la majorité d'entre eux. Cette astuce avait été remarquée pour qui voulait les arnaquer. Les profiteurs étaient nombreux. Voilà l'une des principales raisons pour lesquelles la population civile pouvait manifester de la sympathie envers les Américains, et ainsi espérer qu'ils pussent rester le plus longtemps possible.

Jusqu'au 22 mai 1918, les commerçants devaient, comme à l'accoutumé, afficher leurs prix de vente en franc sur leur étalage et en boutique. Mais avec l'arrêté préfectoral de ce 22 mai, officiellement, les vendeurs devenaient contraints d'afficher les prix de leurs biens en vente en franc et en dollar équivalent, en-dessous des prix affichés en francs. Sous peine

<footnote n="226">²²⁶ AML 2D129, folio 481</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ AML 2D130, folio 297</footnote>
de quoi leur établissement pouvait se voir être fermé par l'autorité militaire<fnref n="228" />. Les plaintes de commandants américains concernant les prix abusifs pratiqués par les Morbihannais étaient en effet remontées en grand nombre jusqu'au bureau du préfet. C'est au nom de cet arrêté que le commissaire Léon avait dressé de nombreux procès-verbaux à des commerçants morbihannais.

Cependant, le maire de Vannes avait pris plus tôt un arrêté en la matière en janvier 1918, d'après l'UM du 12 janvier 1918²²⁹. Il devait s'agir de la première initiative en matière de réglementation relative à l'affichage des prix dans le secteur<fnref n="230" />, puisqu'il est bien écrit en fin d'article qu'« il est à souhaiter que l'exemple du maire de Vannes soit suivi dans la plupart des villes de Bretagne ». L'arrêté préfectoral en aurait alors certainement tiré de l'inspiration. En ce sens, on peut dire que l'arrêté du maire de Vannes aurait accéléré l'alignement des services de l'Etat (c'est-à-dire de la préfecture) sur cette politique d'initiative vannetaise, évitant alors la prolifération d'arrêtés municipaux similaires, commune après commune. Le commissaire Léon, le 7 septembre 1918, probablement grâce à ce type de mesure, pouvait enfin informer le préfet du Morbihan d'une bonne nouvelle : « les alentours du camp de Coëtquidan ont été débarrassés d'une quantité considérable de [?] et de femmes de mœurs douteuses qui volaient les soldats américains d'une façon scandaleuse », même si il constatait « que l'on avait recommencé à venir sur la voie publique et qu'un certain nombre d'individus [et?] d'étrangers même étaient arrivés dans la région dans ce but<fnref n="231" /> ».

Toutefois, les infractions continuaient, malgré la loi. Toujours selon ce même rapport du 7 septembre 1918, une femme avait été interpellée car elle vendait des denrées alimentaires tout en disposant d'une autorisation écrite émanant du maire de Guer. Le commissaire émit alors des critiques envers le maire. Du côté de Vannes, l'Inspecteur auxiliaire de police Ronflard, qui collaborait avec le commissaire de police de Vannes, écrivait ainsi dans son rapport du 23 juillet 1918, probablement destiné au préfet : « (...) me trouvant au bourg de Locqueltas, j'ai remarqué que des soldats américains sortaient du bureau de tabac de la localité avec des œufs. Leur demandant le prix qu'ils venaient de les

<footnote n="228">²²⁸ Il n'a pas été trouvé de copie de cet arrêté. Il est seulement mentionné et en partie retranscrit dans un rapport du commissaire Léon (ADM 4M64, folios 458-459). On apprend également dans ce même document que le commissaire n'avait pas été remplacé pendant son absence (sinon quoi un autre commissaire aurait produit des rapports à sa place). Ceci qui confirme aussi l'hypothèse faite selon laquelle la police devait manquer de moyens pour mener ses activités de surveillance dans le département.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ Article « Affichage du prix des denrées », p. 2</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ Cet arrêté pourrait avoir pris sa source dans les rapports des commissaires spéciaux de police de Vannes et de Guer.</footnote>

<footnote n="231">²³¹ ADM 4M64, folios 443-444</footnote>
payer, ils m'ont fait comprendre que c'était 4 francs la douzaine. Ils venaient également d'acheter au même endroit une bouteille de vin blanc vieux au prix de 6 francs 50²³² ». Si ces valeurs monétaires ne parlent pas forcément de nos jours, il faut néanmoins comprendre que si cet Inspecteur les mentionnaient, c'est parce qu'elles se trouvaient trop élevées au regard des biens auxquels elles étaient associées. Dans un autre de ses rapports, celui du 24 juillet 1918, ce même Inspecteur annonçait que quatre soldats américains avaient été surpris à consommer de l'alcool « au prix de 5 francs le litre » dans le débit de boisson Le Ray à Locmaria-Grand-Champs. Mais surtout, les prix de vente des consommations n'avaient pas été affichés dans la salle<fnref n="233" />. Enfin, deux soldats américains furent surpris dans le débit de boisson Oliveux à Monterblanc à consommer de l'alcool. Cette fois, les prix de vente avaient bien été affichés « en français et en américain ». Par contre, la débitante avait vendu plus cher qu'annoncé les consommations aux Américains<fnref n="234" />.

Les conflits liés à l'abus sur les prix s'observaient également en ce qui concerne les hôtels. Voici un exemple de conflit illustrant la difficulté que pouvait avoir à s'entendre un officier américain et l'hôtel qui lui louait une chambre<fnref n="235" /> :

> « Un officier de la Marine Américaine s'est plaint du prix exagéré qui lui a été réclamé pour un loyer. Il est fait appel au sentiment patriotique et d'équité de la population afin qu'elle ne cherche pas à tirer prétexte du nombre toujours croissant des Américains pour en abuser et fausser à leur détriment les prix des offres. Il est essentiel aussi que des bons rapports soient conservés avec les forces américaines qui viennent nous apporter leur concours cordialement désintéressé<fnref n="236" /> »

Il serait intéressant de pouvoir déterminer à qui l'officier américain « s'est plaint ». S'il l'avait fait auprès du tribunal civil français, une procédure judiciaire avait dû être entamée. Sinon quoi on peut supposer qu'un règlement à l'amiable, directement avec l'établissement, avait eu lieu. Cet appel montre par ailleurs que les autorités françaises ne voulaient pas s'attirer les mauvaises grâces des Américains à cause de quelques citoyens

<footnote n="232">²³² ADM M1772</footnote>

<footnote n="233">²³³ ADM M1772</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ Rapport du 30 juillet 1918, ADM M1772</footnote>

<footnote n="235">²³⁵ La chambre dans l'hôtel était bien « louée », et non pas « réquisitionnée ». Par ailleurs, le nom de l'hôtel n'était pas indiqué, et n'a pas été identifié, ni la localité dans laquelle il se trouvait.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶ ADM R1464. Sans date, ni auteur, cette note, telle que rédigée, devait probablement constituer un projet en vue d'une publication dans la presse ou sous forme d'affichage public. On notera ce cynisme lorsqu'il est question de dire que le concours américain était « cordialement désintéressé ».</footnote>
français, même si les autorités françaises avaient bien conscience que certains civils profitaient de la situation. Elles semblaient davantage démunies face à ces abus, en prétendant être juridiquement incompétentes. Elles comptaient plutôt sur la raison des Français, en espérant que ceux-ci cessent d'abuser de leurs hôtes américains.

Isolé et sans précision géographique, ce document serait difficilement exploitable pour cette étude si on n'avait pas appris que, finalement, il ne constituait qu'une version préliminaire d'une plainte qui fut adressée le 10 juillet 1918 au Ministère de la Guerre via le général Coutanceau. On le sait de par une réponse qu'avait apportée à cette affaire le Ministre de la Guerre lui-même, le 16 juillet, à savoir :

> « Il n'existe en effet actuellement aucune disposition légale qui permette de donner une sanction juridique à la réclamation en question. (...) L'état actuel de la législation ne permet pas de recourir à la taxation des loyers par voie administrative. (...) [le] Gouvernement Américain [pourrait] soit louer soit réquisitionner des immeubles, vacants ou en totalité ou en partie, pour y assurer le logement des officiers, ou à défaut de ces locaux et mieux encore à faire édifier des baraquements remplissant les conditions voulues<fnref n="237" /> »

Autrement dit, le gouvernement français rejetait la faute aux autorités américaines, car, selon lui, elles devaient être en mesure de fournir des logements à leurs hommes dans des baraques, afin d'éviter ces problèmes d'abus sur le prix des loyers rencontrés en logeant parmi la population civile morbihannaise. Mais cette affaire n'était pas isolée. En a été trouvée une autre, concernant Brest, dans un article du NM du 8 janvier 1918. En effet, les officiers de l'Amiral Wilson à Brest avaient été victimes de prix abusifs (« officiers trop fortement écorchés ») de la part des tenanciers de « grands hôtels ». Le maire n'ayant pas voulu intervenir, l'Amiral en était venu jusqu'à faire placer des sentinelles à l'entrée de ces établissements et à faire déménager ses officiers qui y étaient clients. L'hôtel n'avait alors plus de clientèle, car celle-ci était en effet devenue quasiment entièrement américaine depuis l'arrivée des doughboys. Le propriétaire s'était plaint à l'Amiral, qui ne voulut rien entendre<fnref n="238" />.

*

<footnote n="237">237 ADM R1464</footnote>

<footnote n="238">238 Article « L'Amiral Wilson et les hôteliers de Brest », p. 2</footnote>
## Problèmes d'ivresse et d'alcool

On aurait pu aborder ce point avant d'évoquer les fraudes à l'affichage des prix dans les commerces. Seulement, il est plus cohérent de regrouper d'un tenant ci-dessus l'ensemble des délits directement liés à la règlementation en vigueur s'appliquant aux commerces et autres débits de boissons. Arrêtons-nous à présent sur des cas plus sérieux qui ont été trouvés, dans le sens où ils avaient provoqué des troubles à l'ordre public. Les moins perturbants d'entre eux concernaient les cas d'ivresses voire de débauches sur la voie publique. À ce titre, un article dans le NM du 25 mars 1919 est particulièrement saisissant : « dans la soirée de dimanche [23 mars 1919], un militaire étranger entrait au débit Tastard, situé dans un des faubourgs de Ploërmel. En raison de son état d'élèvrière, le verre d'alcool demandé lui fut refusé. Furieux, le soldat sortit son revolver et le déchargea sur le fils de M. Tastard, un gamin de 13 ans, qui eut le pied droit traversé par un projectile<fnref n="239" /> ».

Le commissaire spécial de police de Vannes et ses collègues avaient eux aussi eu affaire à quelques débordements. En effet, en plus de l'inspecteur Ronflard, ledit commissaire était épaulé par un autre inspecteur de police spécial, un certain dénommé Bennet. Celui-ci produisait lui aussi des rapports sur ses activités. Le 24 juin 1918, il faisait état de ceci : « (...) j'ai remarqué à plusieurs reprises des soldats Américains qui consommaient dans le débit Moris, Route de Saint-Jean-de-Brevelay, dans l'après-midi, en dehors des heures fixées par l'arrêté préfectoral. Aujourd'hui, lundi 24 juin, il y avait également 3 soldats Français, à 15h30. Ce débit jouit d'une réputation douteuse au sujet des mœurs. (...)<fnref n="240" /> ». Dans un autre rapport, daté du 28 juillet 1918, on apprend par ailleurs que le 27 juillet 1918, cinq Américains avaient été surpris à consommer de l'alcool à Grand-Champ dans le débit Guénec<fnref n="241" />. De même, le 31 juillet 1918, des Américains avaient là encore été surpris, mais cette fois dans le débit de boisson Martelot (ou débit « Au coin du bois ») à Monterblanc, toujours à consommer de l'alcool<fnref n="242" />. Pour terminer, on peut mentionner ce rapport du commissaire de police de Vannes, produit le 27 novembre 1918 : « Ce jour vers 20h, rue du Four à Vannes, un facteur des postes, le nommé Daniel a été assailli, sans provocation, par deux soldats américains ivres. Le facteur, sérieusement [blessé

<footnote n="239">²³⁹ Article « Enfant blessé par un revolver », p. 2. Quel « militaire étranger », si ce n'était pas un Américain, aurait bien pu sinon disposer d'un « revolver » ?</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ ADM M1772</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ ADM M1772</footnote>

<footnote n="242">²⁴² ADM M1772</footnote>
?], a été transporté à l'hôpital. Les deux agresseurs ont été arrêtés par la police américaine et écroués<fnref n="243" /> ».

Quant au commissaire de police spéciale de Saint-Malo-de-Beignon, il avait lui aussi fait état de situations de violences ou propices à la faire naître. Il indiquait ainsi le 11 novembre 1917 au commandant du camp de Coëtquidan que deux soldats français<fnref n="244" /> et sept soldats américains avaient été surpris à boire dans un café à 100 mètres du passage à niveau de la gare de Guer, et à danser avec des femmes sur un air de piano automatique ».

L'établissement avait pourtant une « réputation détestable » et était en récidive pour avoir déjà été sanctionné à plusieurs reprises par la gendarmerie pour des raisons similaires<fnref n="245" />. À l'attention du préfet cette fois, le rapport qui suit est peut-être celui qui décrit l'agression sous l'effet de l'alcool la plus violente que l'on ait à signaler parmi les agressions qui ont été trouvées. Le commissaire relatait en effet le 10 décembre 1917 qu'un soldat américain avait « défoncé » la fenêtre d'une cultivatrice à Saint-Raoul-en-Guer, qui avait refusé que celui-ci pénétrât sa maison. Le voisin était accouru à cause des cris, mais il fut frappé d'un « coup de poingt [sic] (...). Des camarades de ce soldat, qui d'ailleurs étaient en état d'ivresse, sont parvenus à l'['illisible] ». Toujours selon le même rapport, « trois soldats américains étaient entrés chez une cultivatrice au village du Plessis-en-['illisible] (...). Ils se sont saisis du ['illisible] et l'ont couchée sur son lit. Chacun d'eux se sont livrés sur elle à des violences et atrocités de la ['illisible]. Son mari attiré par ses cris a reçu sur la tête un coup de bouteille qui lui a fait perdre connaissance. Ces militaires, actuellement recherchés, sont [introuvables ?]. (...) Le parquet de Ploërmel est saisi de l'affaire. (...) Un fait analogue serait arrivé, paraît-il, à Plélan ces jours-ci<fnref n="246" /> ».

Le commissaire n'avait pas encore les pouvoirs de polices nécessaires afin d'empêcher les débitants de vendre de l'alcool car aucun texte de loi français ne les lui donnait alors. Le commissaire disait mettre sa priorité dans la lutte contre la prostitution avant tout<fnref n="247" />. Rappelons que c'est dans ce contexte que, le 13 janvier 1918, le préfet avait été prévenu du fait que le Maire de Saint-Malo-de-Beignon se plaignait de l'interdiction de la vente de champagne dans sa commune<fnref n="248" />. Pour terminer avec ces cas relevés par le commissaire Léon, celui-ci s'adressa au « major du camp de Coëtquidan » le 12 juillet 1918 pour l'informer qu'une femme « de mœurs légères » était venue dans une

<footnote n="243">²⁴³ ADM M1772</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ On suppose que ces Français devaient être en attente de transfert vers le front.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ ADM 4M64, folio 6</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶ ADM 4M64, folios 71-72</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷ ADM 4M64, folios 141-142</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸ On en avait parlé plus avant, au titre sur les « débits en infraction » lorsque le Conseil municipal demanda la levée de la sanction de consignation de tous les débits de Saint-Malo-de-Beignon.</footnote>
blanchisserie pour rester près d'un soldat américain du camp. Cette femme « attire les Américains dans la blanchisserie » jusque tard dans la nuit, écrivait le commissaire, qui signalait par ailleurs que « deux Américains seraient venus avec plusieurs bouteilles de [boissons] et auraient fait un vacarme épouvantable, menaçant même les gens de leurs [revolvers]<fnref n="249" /> ». C'est pourquoi le commissaire finit par demander la consignation de la blanchisserie.

## Des conflits, agressions voire meurtres délibérés

Après avoir mis en lumière des violences liées à l'ivresse, voyons maintenant quelles autres affaires violentes n'impliquaient pas cette fois l'alcool en tant que cause. Ces autres affaires correspondaient à des agressions voire à des meurtres de civils. Elles étaient donc d'autant plus graves que leurs auteurs étaient pleinement conscients de leurs gestes. Elles devaient être peu nombreuses et devaient rester des cas isolés. Heureusement d'ailleurs pour les Français et les Américains, car les Allemands auraient pu s'en saisir pour agrémenter leur propagande. Les archives préfectorales ne font ressortir aucun de ces crimes. Seuls les faits divers, que l'on retrouve dans la presse locale, les évoquent. Ces crimes doivent certainement se trouver, par ailleurs, dans les archives des tribunaux civils français, car les affaires auxquelles il sera fait référence devaient avoir eu de quoi faire parler d'elles jusqu'au tribunal. On les a disposées chronologiquement dans les paragraphes qui suivent.

La première d'entre elle qui a été trouvée est parue dans un article de l'UM du 15 juin 1918. Il s'agit d'une agression qui n'est pas le fruit d'Américains. Au contraire, elle donne une image positive de ceux-ci. En effet, elle propose au lecteur un récit digne d'un roman de chevalerie, à tel point qu'on ne peut s'empêcher de penser, à sa lecture, que tous les éléments n'avaient pas été donnés au lecteur de l'époque. Tout du moins, l'article a de quoi faire provoquer le sourire :

> « Dans un champ voisin du camp de Meucon, Thérèse Fily gardait ses bestiaux, tout en employant ses loisirs à tricoter des bas. Tout à coup, sans qu'elle y prit [sic] garde, un Chinois<fnref n="250" /> qui se tenait caché derrière un arbre, arriva et la terrassa en brandissant un couteau au-dessus de sa tête. La pauvre fille eut beau se débattre et crier, le Chinois

<footnote n="249">²⁴⁹ ADM 4M64, folio 428</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ Les ouvriers chinois étaient très nombreux dans le Morbihan pendant la Grande Guerre. Ils avaient été détachés par les Américains pour réaliser des travaux d'aménagement dans les campagnes et dans les camps de prisonniers, notamment du côté de Meucon.</footnote>
ne la lâchait pas, tout en mâchonnant des mots incompréhensibles pour elle. Quelles étaient les intentions de l'agresseur ? On l'ignore encore ; mais, fort heureusement, un cavalier allié, circulait à travers les parages, aperçut Thérèse Fily se débattre. Il courut vers le groupe et à sa vue le Chinois prit la fuite. Le cavalier laissa sa monture et se mit à la poursuite de l'individu qu'il ne put rattraper. Le commandant du camp a ordonné une enquête<fnref n="251" /> »

Il paraît suspect que les motifs de l'agresseur n'aient pas été connus jusqu'au moment de la publication de l'article, ni même que des suppositions aient pu être tentées par son auteur. On a du mal à voir ce qui, autre que le viol, pouvait motiver l'agresseur dans un tel contexte. Le couteau devait davantage servir de moyen pour dissuader la femme de résister, plus que d'une arme pour commettre un meurtre gratuit. À moins certes d'avoir affaire à un schizophrène en liberté. Une autre critique que l'on peut formuler est que la terminologie employée étonne, avec notamment l'apparition « fort heureusement », mais surtout fort hasardeuse, d'un « cavalier allié » qui « courut ». si l'on s'attache littéralement aux propos, alors tout ceci ferait un total de beaucoup de chance, agrémenté soit d'un cheval à jambes, soit d'un cavalier en mesure de courir sur un cheval. Allons comprendre. Sans compter enfin que le cavalier avait justement l'avantage d'être à cheval, mais délaissa sa monture pour poursuivre à pied le Chinois. Le ton de cet article relève donc de l'absurde. L'article devait avoir pour but d'apporter quelque peu d'humour, parmi les nouvelles du jour placées en fin de ce numéro de l'UM, ou bien peut-on penser que le journaliste n'avait pas choisi des mots plus adaptés pour donner un caractère comique à l'article. Autre possibilité, on se retrouve ici face au cliché du parfait cow-boy, fougueux, virile et courageux, parfait pour servir la propagande. S'il resterait à prouver que ce fait divers ait bien eu lieu dans de telles circonstances, l'article servait tout du moins parfaitement la propagande pour valoriser les Américains.

Dans le même domaine, d'après l'UM du 3 novembre 1918, c'était cette fois une commerçante à La Roche-Bernard qui avait été assassinée et laissée pour morte, car elle avait résisté pour avoir refusé de céder aux « propositions odieuses » de son agresseur. Celui-ci avait été signalé comme portant « un chapeau comme les Américains ». Il était difficile de faire plus étranger dans le paysage. L'article se poursuivait en précisant que « les enquêtes menées par la gendarmerie, par la police mobile française et par la police américaine, vient

<footnote n="251">²⁵¹ Article « Une jeune fille aux prises avec un chinois est délivrée par un Américain », p. 3</footnote>
de se terminer par l'arrestation du coupable. (...) C'est en effet un soldat américain mulâtre
qui est l'auteur du crime. Il a passé des aveux complets et a été remis à la disposition des
autorités alliées. L'affaire sera jugée en conseil de guerre<fnref n="252" /> ». Les violences impliquant des
armes à feu devaient avoir fait des victimes. Outre le fils du débitant Tastard à Ploërmel, il
n'a été relevé aucune autre victime par arme à feu parmi les sources dépouillées. C'est
pourquoi ces violences avaient dû être la source d'un arrêté préfectoral fin juin 1918, qui
interdisait, sur demande « des autorités militaires américaines et françaises », de « vendre ou
de céder (...) aux militaires de l'armée américaine (...) aucune arme à feu (...) »<fnref n="253" />.

*

Des accidents involontaires

Les accidents, bien qu'isolés, n'étaient pas rares. Leur nombre semblait augmenter
au fil du temps. Ils pouvaient parfois être meurtriers. On comprend alors qu'ils attisaient, en
plus des cas d'ivresses et du développement de la prostitution, la méprise de certains
Morbihannais à l'égard des Américains. Si de tels incidents étaient relatés parmi les pages
consacrées aux nouvelles locales dans la presse, on se demande bien par contre quel intérêt
les journaux pouvaient avoir à les mentionner. Non seulement parce que cela donnait une
mauvaise image des alliés américains, mais aussi parce qu'ces annonces pouvaient, encore
une fois, servir la propagande allemande. Les Allemands pouvaient en effet chercher à
retourner certaines populations françaises contre les Américains grâce à ces affaires. Il faut
savoir que la censure était exercée sur *L'Ouest-Éclair*<fnref n="254" />, au moins pour son édition de
Rennes, depuis que les articles avaient fuité jusqu'aux oreilles des Allemands<fnref n="255" />. Mais pour
le NM et l'UM, la censure semblerait avoir été moins sévère. L'exemple qui suit, extrait du
NM du 29 octobre 1918, semble le prouver.

L'accident qui y est rapporté est certainement l'accident le plus meurtrier causé par
les Américains le temps de leur présence dans le Morbihan. Il n'en a pas été relevé de pire
parmi les sources dépouillées pour cette étude. L'accident avait engendré un nombre de

<footnote n="252">²⁵² Article « Le drame de la Roche-Bernard, L'arrestation de l'assassin », p. 3</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ UM du 22 juin 1918, article « Un arrêté préfectoral concernant les armes à feu et munitions », p. 3</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Il s'agit d'un journal régional et quotidien d'informations, ancêtre de l'actuel Ouest-France.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ Document du 28 septembre 1918, ADM 4M64. La presse allemande avait exploité un fait, paru dans un journal local français, rapportant qu'« un soldat américain avait été blessé par des Français ». *L'Ouest-Éclair* de Rennes du 23 septembre 1918 avait par ailleurs rapporté une brutalité commise sur une femme à Nantes par des soldats américains. Les commissaires de Police étaient souvent à l'origine de la diffusion de ces informations dans les journaux : le général Coutanceau demanda dès lors aux commissaires de s'abstenir de telles initiatives à l'avenir. Si cette disposition avait finalement fini par s'appliquer au Morbihan notamment pour le NM et l'UM, on comprend alors pourquoi la quantité d'articles écrits à la défaveur des Américains tendait à diminuer à partir de la fin 1918.</footnote>
morts et de blessés si impressionnant que le NM et l'UM en firent tous deux le récit au travers d'un article de plusieurs lignes. En effet, 19 morts et 66 blessés furent comptabilisés, selon le premier journal. La date précise de l'accident n'a pas été identifiée, mais, au regard de la date de parution de l'article, on supposerait qu'il se soit passé dans la nuit du 27 au 28 octobre 1918. Ont été pris ici les mots du NM pour en restituer le récit :

> « Au cours de la nuit de samedi à dimanche, un terrible accident de chemin de fer s'est produit sur la ligne de la [Brohinière ?] à Ploermel, en gare de Gaël. Un train de troupes américaines stationnait en gare lorsqu'arriva un autre train [illisible]<fnref n="256" />. Le dernier train ne put s'arrêter à temps en [illisible] (...). Les wagons étaient bondés de voyageurs, l'accident prit le caractère d'une catastrophe. (...) Des groupes d'automobiles du camp de Coëtquidan vinrent chercher les blessés et les transportèrent au camp [de Coëtquidan] et à Ploërmel<fnref n="257" /> »

Parmi les autres accidents meurtriers, on retrouve ceux qui impliquaient des Morbihannais renversés par des Américains qui conduisaient des automobiles ou des camions, certainement davantage fougueux lorsqu'ils conduisaient sur les routes du département. C'est ce que l'on est tenté de croire en lisant les exemples qui suivent et qui sont rapportés dans les journaux locaux. Pour commencer, un article évoque par exemple le cas d'une automobile « conduite à toute vitesse par deux Américains » qui a renversé deux femmes place de l'Hôtel-de-Ville [à Vannes]. Les Américains « ont continué leur chemin sans se préoccuper de leurs victimes », qui auront survécu à l'accident. Une enquête avait été ouverte<fnref n="258" />. En l'occurrence, ces chauffards américains se savaient responsables et ne l'avaient pas assumé. Dans le cas de ce deuxième exemple, c'est la mère de cet enfant qui est tenue pour responsable et non les conducteurs américains : « [Mme Marucci] traversa la route pour converser avec une voisine. Malheureusement, elle ne s'inquiétait pas de son fils, Robert un bambin de 3 ans, qu'elle croyait en train de s'amuser avec d'autres enfants. L'enfant courut après sa mère et fut heurté par un des lourds véhicules [d'un convoi d'auto-camions américain qui passait sur la route] ». L'enfant sera décédé<fnref n="259" />. Dernier exemple, ce procès-

<footnote n="256">²⁵⁶ Ces deux phrases montrent que les Américains faisaient transiter des troupes entre les Côtes-du-Nord et le Morbihan en passant par la gare de Ploërmel.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ NM du 29 octobre 1918, article « Terrible accident de chemin de fer à Gaël - 19 tués, 66 blessés », p. 2. Les mêmes termes se trouvent également dans l'UM du 3 novembre 1918, article « Terrible accident de chemin de fer sur la ligne de la Brohinière à Ploërmel », p. 3</footnote>

<footnote n="258">²⁵⁸ UM du 10 août 1918, article « Accident d'auto », p. 3</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹ UM du 25 août 1918, article « Accident mortel », p. 3</footnote>
verbal de gendarmerie dressé le 10 octobre 1918 à Elven faisait état d'un « accident causé par une automobile américaine à un certain M. Texier [illisible]<fnref n="260" /> ». Cet accident avait été relayé dans la presse à travers l'UM du 22 décembre 1918, qui précisait que ce M. Texier était fermier à Kermaria, près d'Elven. Il « fut tamponné [place de l'Église] par une auto que conduisaient des Américains (...) et fut grièvement blessé à la tête et aux jambes. Il a été transporté chez lui par l'auto américaine<fnref n="261" /> ». On ne sait pas les suites données à cette affaire.

*

## CONCLUSION

Il s'agit donc d'un portrait bien sombre que l'on a dressé dans cette sous-partie concernant de cette expérience américaine dans le Morbihan à la fin de la Grande Guerre. La presse locale et les archives de la préfecture étaient pour cela riches de preuves à l'appui. Ce portrait semble conforme à ce qui pouvait également se produire dans le Finistère et en Loire-Inférieure, si on en croit les propos de Patrick Gourlay : « La victoire acquise, l'opinion se retourne et souhaite le départ rapide de ces soldats devenus encombrants et dont le comportement se relâche avec la fin de la guerre. Ils sont accusés de détériorer les routes, de contribuer à la hausse des prix et de faire preuve d'agressivité. (...)<fnref n="262" /> ». Toutefois, il est important d'insister encore une fois sur le fait que cette vision qui a été décrite a pu l'être en majeure partie grâce à des archives bien particulières : celles des rapports de commissaires de police, qui avaient été détachés spécialement par les autorités franco-américaines pour des missions de surveillance ciblées à l'égard des soldats américains. Les autorités avaient identifié des besoins en ce sens. D'un autre côté, la presse n'avait pas non plus aidé en proposant une meilleure image à donner à ce portrait. Mais heureusement, les Américains n'auront pas été la source que de problèmes, qui auraient traduit seulement d'eux une image globalement négative de leur passage dans le Morbihan. La presse locale était également remplie d'une multitude d'informations positives diverses et variées. Les contacts avec les Morbihannais, nés de l'installation et de la présence américaine sur le temps long, aura permis d'heureuses rencontres et des échanges culturels intenses sur près d'un an et demi. Des relations auront eu le temps de se développer et de s'enraciner.

<footnote n="260">²⁶⁰ Procès-verbal du 12 décembre 1918, ADM 4M72</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ Article « Gazette du Palais, Tribunal correctionnel de Vannes », p. 2</footnote>

<footnote n="262">²⁶² GOURLAY Patrick, *op. cit.*, p. 60</footnote>
## 2.2. Des contre-exemples de rapports positifs

En excluant les témoignages écrits ou oraux ainsi que les souvenirs matériels potentiellement détenus par des personnes privées, la presse locale est certainement la meilleure des sources à notre disposition pour mettre au jour des moments plus ou moins intimes et cocasses relatifs aux contacts que les Américains avaient pu avoir avec les Morbihannais. Les rapports entre ceux-ci étaient de plus en plus mis en valeur dans la presse locale au fur et à mesure que les Américains restaient dans le département. A titre d'exemple, Patrick Gourlay écrivait que « le dimanche, de nombreux promeneurs visitent les camps américains [en Bretagne] et fraternisent avec les soldats<fnref n="263" /> ». Ces soldats américains, surnommés par les Français « yanks », « yankees », « cow-boys », ou encore « boys », étaient globalement admirés des Français, au moins jusqu'à l'armistice. Après l'armistice signé le 11 novembre, quelle utilité leur restait-il, en tant que combattant ? Qu'est ce qui pouvait encore justifier leur présence et leur entraînement militaire dans le Morbihan passé cette date ? Passé la fin 1918, le « relâchement » des Américains se ressentait davantage qu'auparavant : on les laissait se divertir auprès de la population morbihannaise de manière à les occuper, en attendant le réembarquement pour l'Amérique. Ce relâchement s'était traduit notamment par les problèmes qui ont été mis en évidence dans la sous-partie précédente. Mais il s'était traduit par bien d'autres aspects positifs, ce que l'on va développer ci-dessous.

*

Parmi les lieux qui accueillaient les manifestations populaires en présence des Américains (ou auxquels on rendait honneur même s'ils étaient absents), on trouve les théâtres de Lorient et de Vannes, les places publiques, ou encore les salles de cinéma. De nombreuses manifestations culturelles avaient eu lieu. Ont été recensées dans les sources dépouillées des conférences, des concerts, des séances de théâtre, de cinéma (comprenant films et documentaires), et enfin des cérémonies. Les cérémonies étaient « l'occasion pour la population de montrer sa sympathie aux sammies (...)<fnref n="264" /> ». La presse locale est sans surprise la source la plus utile pour nous renseigner sur les lieux, les dates et le contenu des manifestations qui avaient eu cours. De nombreux exemples ont été relevés. Ils reflètent la fréquence et la diversité de ces manifestations, qui étaient source de vitalité pour le

<footnote n="263">²⁶³ GOURLAY Patrick, *op. cit.*, p. 59</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴ Coll., *op. cit.*, p. 122</footnote>
Morbihan. On les a disposés au mieux possible ci-dessous par thème, date et localité dans lesquelles elles s'étaient déroulées entre 1917 et 1919.

## Les concerts de « la musique américaine »

L'expression de « musique américaine » était omniprésente dans la presse locale. On suppose fortement que cette expression faisait référence à un orchestre militaire de l'armée américaine (les fameux *US Army bands*). En l'occurrence, s'il s'agissait d'un orchestre, c'était celui du régiment d'artillerie du camp de Meucon. Il aura été à quelques reprises en itinérance dans le département pour accompagner des évènements. Ainsi, lorsqu'on lit dans la presse comme dans les archives que la « musique américaine » se trouvait dans une localité ou une autre du Morbihan, il faudrait comprendre que le groupe de musique du régiment d'artillerie américain du camp de Meucon s'y était déplacé. Ce groupe apportait bénévolement son concours soit spontanément, soit en ayant été sollicité par les autorités municipales de la commune dans laquelle il était venu faire sa prestation, ou par les associations et comités. Aucune archive ni aucun article de presse parmi les sources dépouillées ne semble attester que les Américains du camp de Coëtquidan avaient eu un groupe de musique équivalent. Est présenté ci-dessous une énumération chronologique et relativement exhaustive décrivant les situations lors desquelles cette « musique américaine » avait fait honneur de sa présence aux Morbihannais et aux autorités françaises en ayant été explicitement mentionnée dans la presse<fnref n="265" />.

- « Un concert sera donné par la musique américaine au Parc de la Préfecture [à Vannes], demain dimanche 23 juin [1918] à 14 heures. Entrée libre<fnref n="266" /> »

- « À l'occasion de la Fête de l'"Independance Day", la musique américaine venue expressément à cet effet du camp de Meucon, donnera demain jeudi [4 juillet 1918] un concert sur la Place Alsace-Lorraine [à Lorient] vers 5 heures et demi du soir<fnref n="267" /> »

- « Le 21 juillet [1918], le Comité [du Foyer du Soldat ?] organise au Parc de la Préfecture [à Vannes], avec le gracieux concours de la musique américaine, une kermesse au bénéfice des prisonniers [de guerre]<fnref n="268" /> »

<footnote n="265">²⁶⁵ Il est intéressant de relier certaines de ces situations avec le titre concernant les « Manifestations locales de sympathie » qui a été abordé auparavant, notamment pour ce qui est de la présence de la musique américaine lors des fêtes des 4 et 14 juillet.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ UM du 22 juin 1918, article « Concert », p. 3</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ NM du 4 juillet 1918, article « Concert de la Musique américaine », p. 2</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ UM du 13 juillet 1918, article « Pour nos prisonniers de guerre », p. 3</footnote>
- « Cet après-midi, vers une heure, nous est arrivé [à Lorient] en camions automobiles la musique d'un régiment d'artillerie américaine cantonné à Meucon, superbe de prestance et d'éclat avec ses beaux hommes en costumes et foutres kaki et ses instruments, la majeur partie en nickel, d'une propreté reluisante. » Le groupe de musique a marché à travers Lorient suivi de « badauds et de gamins enthousiasmés » aux « accents d'un entraînant redoublé la "Triumphal March"<fnref n="269" /> sur la place d'Armes », en concourant avec leurs propres fusiliers-marins<fnref n="270" /> qui y répétaient également<fnref n="271" />.

- « Un concert sera donné par une musique américaine sur la Place d'armes, demain samedi [20 juillet 1918], de 6h à 7h et de 7h et demi à 9h, sur la place Alsace-Lorraine<fnref n="272" /> »

- Une kermesse avait été organisée, sans que la date ne soit précisée, dans le parc de la préfecture du Morbihan à Vannes en faveur des prisonniers de guerre : « les autorités civiles, militaires et alliées participaient à la fête, au cours de laquelle une musique américaine a donné un concert fort applaudi<fnref n="273" /> »

- « C'est avec plaisir que nos concitoyens apprendront sans doute qu'une musique américaine, détachée spécialement [l'occasion de la fête de Saint-Christophe<fnref n="274" />], se fera entendre demain soir dimanche [28 juillet 1918] à 8 heures, sur la Plaine (?). Nul doute que tout Lorient aura à cœur de profiter de cette occasion pour applaudir aux qualités artistiques de nos nouveaux alliés comme ils applaudissent déjà à leur inlassable vaillance sur le front de bataille commun<fnref n="275" /> »

- « Dimanche [18 août 1918 ?] à 16 heures, a eu lieu dans la salle du Patronage [du Foyer du Soldat ?], un concert de bienfaisance au profit des évacués et rapatriés du dépôt d'Elven. (...) Quelques Américains de passage ont honoré cette petite fête de leur présence<fnref n="276" /> »

- Sans être certain que c'étaient les Américains qui en avaient été à l'initiative, un concert fut donné au profit du Comité des réfugiés d'Elven<fnref n="277" />. La date n'est pas précisée.

<footnote n="269">²⁶⁹ La Marche du Triomphe est une musique entonnée lors du retour d'un commandant victorieux lors d'une campagne.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ Le fait que des fusiliers-marins américains se trouvaient à Lorient pour la répétition du 14 juillet, est une preuve supplémentaire indique que des navires américains stationnaient à l'arsenal de Lorient.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ NM du 14 juillet 1918, article « Une musique américaine vient d'arriver », p. 2</footnote>

<footnote n="272">²⁷² NM du 20 juillet 1918, article « Double concert américain », p. 2</footnote>

<footnote n="273">²⁷³ UM du 27 juillet 1918, article « La Kermesse pour nos prisonniers », p. 3</footnote>

<footnote n="274">²⁷⁴ Fête religieuse chrétienne célébrée le 25 juillet</footnote>

<footnote n="275">²⁷⁵ NM du 28 juillet 1918, article « Une musique américaine à Lorient », p. 2</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ UM du 25 août 1918, article « Concert de bienfaisance (Elven) », p. 3</footnote>

<footnote n="277">²⁷⁷ UM du 25 août 1918, article « Généreux donateurs », p. 3</footnote>
- « La kermesse donnée dimanche [25 août 1918 ?] au collège Saint-François-Xavier [à Vannes] a eu un beau succès. Un orchestre américain prêtait son concours<sup>278</sup> »

- « À l'occasion du passage à Ploërmel d'un contingent de troupes américaines, (...) la municipalité [de Ploërmel] a offert un vin d'honneur aux troupes de la garnison<sup>279</sup> pendant que la musique américaine jouait les meilleurs morceaux de son répertoire. Des toasts, vibrants de patriotisme, furent (...) prononcés en présence du général américain Horn<sup>280</sup>, par M. le sous-préfet, par M. Olivaux, adjoint faisant fonctions de maire, et le commandant Cauvet, gouverneur de la place<sup>281</sup> »

- Une « foule énorme » était venue au concert place Alsace-Lorraine, qui mêlait des compositeurs français et américains. La date n'est pas précisée. Les airs américains qui avaient été joués étaient les suivants : « On the Square », *Allegro*, Panelli ; « Valse », *Impassionned Dream*, Rosas. Ils s'étaient achevés par *La Marseillaise* puis *The Star Spangled-Banner*. Cette fois, la « musique U.S.N. » était venue de Brest et non pas de Meucon<sup>282</sup>. Il n'est pas précisé ce qui justifie cette exception. Peut-être que le régiment de musique se déplaçant depuis Brest se rendait au front, en transitant par Lorient.

- « Dimanche prochain [soit le lendemain], 6 octobre [1918], aura lieu à Kerlivio [proche d'Hennebont], parc de la Retraite, une grande kermesse au profit de la Société de préparation militaire, le patronage des "Clissons" (...). Concert par la musique américaine<sup>283</sup> »

- Le NM précise par ailleurs que, lors de ce même dimanche, la musique américaine donna un concert « devant le Foyer du Soldat, place de la République [à Vannes] <sup>284</sup> »

- « Dimanche prochain, 13 octobre [1918], à 3h30 de l'après-midi, aura lieu un concert par la musique américaine sur la place de la République, devant le Foyer du Soldat<sup>285</sup> »

- « l'expert et débrouillard chef de musique », un certain J. Jollois, a eu l'idée de donner quatre fois par semaine un concert dans les différents hôpitaux (uniquement français ?) de la région lorientaise qu'étaient ceux de Bodélio, de la Croix-Rouge, de l'hôpital mixte,

<footnote n="278"><sup>278</sup> UM du 1er septembre 1918, article « A Saint-François-Xavier », p. 2</footnote>

<footnote n="279"><sup>279</sup> Cela voudrait dire que des troupes américaines se trouvaient en garnison à Ploërmel.</footnote>

<footnote n="280"><sup>280</sup> Les pouvoirs de ce général et l'étendue géographique dans laquelle ils s'exercent n'ont pas été identifiés.</footnote>

<footnote n="281"><sup>281</sup> NM du 6 septembre 1918, article « En l'honneur des Américains », p. 2</footnote>

<footnote n="282"><sup>282</sup> NM du 30 juillet 1918, article « La musique U.S.N. à Lorient », p. 2</footnote>

<footnote n="283"><sup>283</sup> UM du 6 octobre 1918, article « Grande kermesse », p. 2</footnote>

<footnote n="284"><sup>284</sup> NM du 6 octobre 1918, article « Au Foyer du Soldat », p. 2</footnote>

<footnote n="285"><sup>285</sup> NM du 13 octobre 1918, article « Au Foyer du Soldat », p. 2</footnote>
et de l'ambulance maritime. Il avait été prévu d'y jouer, entre le 21 et le 24 octobre 1918, notamment, « Air national American – Ballay »<fnref n="286" />.

- Pour fêter l'armistice, la musique américaine était venue à Vannes depuis le camp de Meucon afin de donner un concert à la Rabine<fnref n="287" />. La date à laquelle eut lieu le concert n'a pas été identifiée.

- À Ploërmel, « l'excellente musique américaine joue des marches funèbres » lors des vêpres auxquelles participe un cortège se dirigeant au cimetière<fnref n="288" />.

- Parmi le détail du programme d'un cortège qui devait défiler dans les rues de Vannes, on trouve ceci : « à 4 heures, concert de la musique américaine. À 5 heures, au Foyer [du Soldat], matinée offerte aux soldats des armées alliées<fnref n="289" /> »

- Des festivités avaient eu lieu au camp de Meucon pour célébrer le retour de l'Alsace-Lorraine à la France : « une grande fête américaine sera donnée le jeudi 28 novembre de 19 heures à 21 heures 30 au camp de Meucon. Les officiers y sont invités<fnref n="290" /> ». Il n'est pas précisé si les officiers « invités » étaient français ou américains, mais que ce soit ces derniers ne semblerait pas étonnant. Un rapport de police daté du 28 novembre 1918 provenant du commissaire spécial de police de Vannes indiquait en effet qu'un « concert et [un] "cinéma" sont organisés au Camp de Meucon (...) de 19h à 22h (...)<fnref n="291" /> ».

- « près de [la statue du connétable de] Richemond [sur la place de l'Hôtel-de-Ville à Vannes], la musique américaine donne un concert » pour la Fête de la Victoire. Celle-ci joua *Le Chant du départ* et *La Marche Lorraine*<fnref n="292" />.

*

## Des diffusions cinématographiques

La propagande cinématographique pro-américaine était active à Lorient. Elle servait à la fois à divertir et à informer la population lorientaise. Tout d'abord, cela se vérifie avec

<footnote n="286">²⁸⁶ NM du 19 octobre 1918, article « Concerts militaires », p. 2. Tel que formulé dans l'article, on ne devine pas s'il s'agit d'un groupe de musique ou seulement d'un titre de morceau de musique.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ UM du 17 novembre 1918, article « La nouvelle de l'Armistice et les manifestations dans le Morbihan », p. 1</footnote>

<footnote n="288">²⁸⁸ UM du 24 novembre 1918, article « A Ploërmel », p. 2. Ces vêpres avaient certainement eu lieu en raison d'un enterrement. Auquel cas il serait intéressant de savoir qui se faisait enterrer à tel point que la « musique américaine » du camp de Meucon se fût spécialement déplacée à Ploërmel. Il devait s'agir d'un haut gradé français ou américain. À moins que l'on se trouve face à une preuve d'existence d'un groupe de « musique américaine » venant du camp de Coëtquidan, et ce non pas pour un enterrement mais pour une toute autre occasion ?</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ UM du 24 novembre 1918, article « La fête du 24 », p. 2</footnote>

<footnote n="290">²⁹⁰ NM du 26 novembre 1918, article « Fête américaine à Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹ Rapport du 28 novembre 1918, ADM M1771</footnote>

<footnote n="292">²⁹² UM du 1er décembre 1918, article « Les Fêtes de la Victoire à Vannes » p. 2. Malgré l'armistice signé, il faut croire que ces chants de guerre étaient encore adaptés et non pas jugés provocateurs. Il faut dire que la paix n'avait pas encore été signée à cette date.</footnote>
la diffusion de la série de films les 30 novembre 1917 et 19 janvier 1918, rassemblés sous le titre de *Le Courrier de Washington*<fnref n="293" />, selon des articles du NM des 29 novembre 1917 et 19 janvier 1918²⁹⁴. Le 19 janvier, c'était le 8ème épisode (intitulé « l'U-S27 ») qui avait été projeté.

Rien n'indique si les salles avaient été combles lors de ces diffusions ni si plus de publicité à leur sujet avait été faite en amont, ou par la suite, pour annoncer les autres diffusions de cette série. On ne sait pas non plus, dans le cas où de telles publicités auraient été faites, si elles pouvaient bénéficier d'un traitement de faveur face au reste des productions cinématographiques françaises (affiches dédiées dans les rues, aux abords des places publiques, sur les bâtiments publics, les brochures, etc.). Des films devaient être diffusés par ailleurs au théâtre municipal si on en croit un article du NM du 25 août 1918²⁹⁵. Un dernier exemple de film diffusé publiquement a été relevé, toujours à Lorient, avec cette comédie-western en quatre parties, de William Bertram, produite en 1918 : *Marie Osborne au Far-West* (en anglais : *A Daughter of the West*)<fnref n="296" />. Par ailleurs, il n'était pas rare de voir se terminer les rencontres sportives par des séances de cinéma<fnref n="297" />. On peut s'arrêter, à titre d'exemple, sur cette chronique du 13 décembre 1918 parue dans un article du NM, qui indique que, après le match, les « membres du [club de football de Vannes] assistèrent ensuite au cinéma (...)<fnref n="298" /> ». Enfin, si on inclut les pièces de théâtre dans ce registre des productions culturelles, l'une d'elle, le *Secret du sous-marin, une fête chez les cow-boy*, fut jouée au théâtre de Lorient le 5 octobre 1918, selon un article du NM du même jour<fnref n="299" />.

*

## Les conférences publiques

Des conférences ouvertes à tout public étaient organisées dans le Morbihan pendant la Grande Guerre. Certaines d'entre elles avaient pour objet les États-Unis ou les Américains. Elles avaient été organisées à l'initiative d'Américains issus de leur société civile. Ces conférences pouvaient même faire intervenir des Américains spécialistes et responsables en

<footnote n="293">²⁹³ Ce film fut réalisé par Edward José et George B. Seitz. Il était sorti en salles en 1916.</footnote>

<footnote n="294">²⁹⁴ On retrouve des encarts « Cinema Pathé "Omnia" (Cours Chazelles) » dans les deuxièmes pages.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵ Article « Théâtre municipal de Lorient », p. 2</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶ NM du 15 mars 1919 encart « CINEMA "PATHE OMNIA" - Cours Chazelles », p. 2. Il est difficile d'en trouver aujourd'hui un descriptif ou un synopsis, même succinct.</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ On reviendra sur ces rencontres sportives un peu plus loin avec un titre dédié aux pratiques sportives dans le Morbihan.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Article « Le Club sportif vannetais à Meucon », p. 2</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ Article « Théâtre municipal de Lorient », p. 2. Le détail concernant le contenu et le déroulé de la prestation liée à cette pièce de théâtre n'a pas été trouvé.</footnote>