cultivées en raison de leur éloignement au point d'eau et du coût qu'aurait nécessité leur
exploitation (Bélière et Touré, 1999). Ces aménagements réalisés de façon anarchique dans
l'espace, vont bloquer l'accès des troupeaux à l'eau, entrainant beaucoup de conflits entre
agriculteurs et éleveurs. A partir de 1998 des Plans d'Occupation et d'Affectation des Sols
(POAS) ont été mis en œuvre à Ross Béthio et progressivement dans le reste du Delta pour
diminuer les querelles entre agriculteurs et éleveurs et permettre une utilisation commune de
l'espace entre les différents acteurs. Mais jusqu'à présent ces POAS tardent à être appliqués tel
qu'indiqués dans les études qui les ont vus naître.

**1-3- La pêche dans le Delta : une activité économique en perte de vitesse**

« Que reste-t-il des pêcheries continentales ? » le titre de l'article de Magrin et Seck (2009) est assez évocateur pour analyser la situation de la pêche dans le contexte de la vallée du fleuve Sénégal de l'après barrage. Les barrages qui sont des éléments importants pour l'accroissement des ressources en eaux, donc favorables à une territorialisation hydraulique ont contribué à réduire la pêche. Or la pêche était une activité qui participait à une exploitation des ressources du territoire, et permettaient aux populations de faire des échanges poissons contre céréales ou lait, et mieux on avait des villages/hameaux créés par les pêcheurs le long du fleuve, comme par exemple Gae et Diama.

Dans le Delta, la pêche a été une activité, traditionnellement pratiquée par les wolofs. Comme les cuballo de la Moyenne vallée du Sénégal, les Gaé-Gaé logés dans le village de Gaé vers Dagana, constituaient les groupes auxquels cette activité était apparentée. Ils ont marqué de leur empreinte la pêche continentale dans cette zone et ont donné leur nom a beaucoup de quartiers de pêcheurs à l'image de Gaé-Tiagar ou Richard-Toll- Gaé (Magrin et Seck, 2009). Le lac de Guiers en raison de l'importance de ses ressources halieutiques accueillait les populations de pêcheurs les plus importantes. La pêche dans ce site longtemps fragilisée par les sécheresses récurrentes a été rendue favorable par l'édification du pont barrage de Richard-Toll (1947-1950) qui a rendu l'eau disponible toute l'année et a favorisé l'accroissement des populations de poissons (Diop et Magrin, 2006).

Cependant dans le reste de la Vallée y compris le Delta les conditions écologiques ont été dégradées par la sécheresse des années 1970. De 1904 à 1971, le volume annuel d'eau écoulé à Bakel a été en moyenne 25.8 milliards de m3 contre 12.8 milliards pour la période depuis 1972 (Magrin et Seck, 2008). Par ailleurs, la mise en eau du barrage de Diama en 1986 pour
freiner l'intrusion du biseau salé dans le fleuve afin de favoriser la riziculture irriguée en saison sèche a sévèrement accentué la baisse de la productivité de la pêche dans le Delta. Elle a favorisé la prolifération des plantes d'eau douce comme le typha australis ainsi que la disparition d'espèces d'eau saumâtres comme l'alose, le bar tacheté, et une baisse des populations de crevettes (Magrin et Seck, 2009). Le typha australis donne aux poissons les conditions alimentaires nécessaires (larves d'insectes, graines, algues bleues et vertes, vase, petits mollusques et crustacés, œufs, etc.) (Diop et Magrin, 2006). En revanche, l'augmentation exponentielle des populations de typha dans les eaux du Delta a fortement diminué les quantités capturées par deux manières. D'une part ces végétaux réduisent la mobilité des poissons qui n'ont plus besoin d'aller ailleurs pour chercher de la nourriture et d'autre part les pêcheurs ne sont pas bien équipés pour les appréhender dans leurs abris presque inexpugnables.

Face à la baisse des captures de poissons d'eau douce et à l'augmentation du riz cultivé, les poissons d'eau de mer ont compensé le déficit et permis aux populations de continuer à manger le riz au poisson qui est le plat national des Sénégalais. Aujourd'hui seuls les Gaé-Gaé équipés de rapides pirogues à moteur sont capables de suivre le déplacement saisonnier des poissons dans les eaux du fleuve (Magrin et Seck, 2009). Dans le Delta la pêche n'est dynamique qu'aux alentours du lac de Guiers qui est devenu par ailleurs le pôle de pêche artisanal du pays. On dénombre autour du lac 26 villages de pêcheurs. Elle connait une situation intermédiaire en amont de Diama et à Kaskas et à complétement disparu dans le Gandiolais (ibidem).

Pourtant dans les zones où elle résiste toujours, la pêche constitue une source de revenus des familles qui au-delà de participer aux dépenses quotidiennes permet aussi le financement d'une partie de la campagne agricole. Mais, des années 1990 à nos jours, les difficiles conditions d'accès à la ressource halieutique ont progressivement poussé les pêcheurs à embrasser la riziculture irriguée qui est devenue leur activité principale. Aussi, avec l'augmentation du typha dans le lac de Guiers<fnref n="8" />, la progression du front irrigué et le déversement dans les cours d'eau d'une bonne partie des eaux de drainage non traitées, la durabilité de la pêche artisanale dans le contexte actuel du Delta devient de plus en plus incertaine.

En conclusion on peut retenir que de l'indépendance jusqu'au début des années 2000, les tentatives de l'Etat de développer l'agriculture irriguée dans le delta du fleuve Sénégal n'ont pas produits les résultats attendus et ont sonné progressivement la fin des activités

<footnote n="8">⁸ Selon Magrin et Seck, 2008, les simulations effectuées dans le lac de Guiers par Carl Bro International et al., montrent qu'au rythme actuel de développement des typhas, la partie sud du lac serait comblée en 2052.</footnote>
traditionnelles. Le partenariat public-privé qui a été promu surtout après la crise alimentaire de
2008 vise ainsi à donner un nouvel élan à ce secteur.

## 2- Entre colonisation de nouveaux espaces et difficile insertion dans les terroirs: le PDMAS dans le delta du fleuve Sénégal

Selon George P. (1963 : 93)

« Les techniques de l'irrigation procèdent du besoin des populations de plus en plus nombreuses d'étendre les possibilités d'agriculture des zones naturellement humides sur les terres naturellement sèches. Les zones d'inondation étant souvent des zones dangereuses, l'irrigation a en outre l'avantage d'étendre le bénéfice de la culture arrosée dans un domaine moins vulnérable aux crues. (...) Elle est donc créatrice de culture ou seulement facteur d'élévation du revenu agricole ».

Deux projets bâtis autour du paradigme du PPP dans le delta du fleuve Sénégal ont montré la solidité de cette assertion, pourtant très vieille. Le premier concerne le Programme de Développement des Marchés Agricoles du Sénégal (PDMAS) qui a permis d'irriguer des terres sèches et jusque-là éloignées du réseau hydrographique. Le deuxième concerne le Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3 PRD). Il a pour sa part réfectionné et amélioré des aménagements hydroagricoles sommaires existants afin d'augmenter les surfaces aménagées ainsi que les quantités produites et les revenus des producteurs. Ces deux projets, qui ont poursuivi des objectifs un peu similaires, ont connu des fortunes opposées.

Cette section a pour objectif de décrire les conditions d'implantation du PDMAS dans les terroirs du delta du fleuve Sénégal afin de mieux comprendre les changements qu'il a apportés dans le processus de territorialisation hydraulique de cet espace. L'analyse se fonde sur 4 interrogations : comment est-il financé, comment a-t-il acquis les assiettes foncières, qui en sont les bénéficiaires, et quels sont les principaux aménagements et techniques qu'il a apportés ?

### 2-1- Le PDMAS dans le delta du fleuve Sénégal

Le Programme de Développement des Marchés Agricoles du Sénégal (PDMAS) est lancé le 26 juillet 2006, suite à la signature d'un accord de crédit entre l'Etat du Sénégal et l'Association Internationale pour le Développement (IDA). Ce programme vise, à l'échelle nationale, à promouvoir l'investissement et le partenariat public-privé dans le secteur agricole, avec une vocation commerciale. Il a pour zones d'intervention les Niayes, le Bassin arachidier, la Casamance et la vallée du fleuve Sénégal. Ce projet comptait 4 composantes au début avant d'être élargi à une cinquième composante en 2010 :
- une composante A qui porte sur l'amélioration des conditions de mise en marché ;

- une composante B qui vise le développement des exportations agricoles ;

- une composante C qui a pour objectif le développement de l'irrigation privée ;

- une composante D qui met l'accent sur la gestion, la coordination et le suivi évaluation du programme ;

- une composante E qui a pour but de réfectionner des périmètres irrigués dans la vallée du fleuve Sénégal.

Dans le cadre de cette étude nous allons nous limiter à la composante C qui concerne spécifiquement le delta du fleuve Sénégal.

### 2.1.1. Stratégie de mise en œuvre du PDMAS dans le delta du fleuve Sénégal

Après l'identification des objectifs du PDMAS et du rôle joué par la SAED, cette partie aborde les premières contraintes de la réalisation du programme et la stratégie adoptée pour la mobilisation de l'assiette foncière.

#### 2.1.1.1. Objectifs du PDMAS dans le Delta et rôle de la SAED

Dans le delta du fleuve Sénégal, l'Etat a voulu réaliser deux objectifs spécifiques. D'abord créer et/ou réhabiliter des infrastructures hydrauliques de qualité, ensuite irriguer en aval de ces infrastructures, des exploitations agricoles bien aménagées, afin d'augmenter la productivité et la compétitivité de l'agriculture.

Pour atteindre ces objectifs, le programme est divisé en trois sous-composantes :

* la sous-composante C1 vise la réalisation d'infrastructures publiques d'irrigation dans le delta du fleuve Sénégal pour un montant de 8,49 Millions USD. Ces infrastructures comprennent les travaux liés au recalibrage et à l'endigement du Gorom Aval, l'agrandissement de l'Ouvrage G et l'ouverture du Canal de Krankaye qui sont pris en charge par le Programme de Gestion Intégrée des Ressources en Eau et de Développement des Usages à Buts Multiples (PGIRE) pour un montant additionnel de 5,15 millions USD. La Banque Mondiale apporte aussi son soutien à travers l'OMVS (PDMAS, 2007a) ;

* la sous-composante C2 a pour objectif de promouvoir l'irrigation privée pour la diversification des cultures en aval des infrastructures structurantes sur une superficie de 2.500 ha, à travers essentiellement un Fonds à Frais Partagés (FFP) qui pourvoit au financement de l'aménagement terminal, à travars une aide incitatrice. Cette sous-composante est dotée d'un crédit de 10,27 Millions USD ;
* la sous-composante C4 porte sur la gestion des connaissances et des études stratégiques à mener avec une dotation de 1,37 Millions USD.

En terme d'exploitation agricole, le PDMAS se fixe comme objectif de réaliser trois types d'exploitations:

* des exploitations de moins de 2 ha destinés aux exploitations familiales pour un total de 1.400 ha. Les bénéficiaires reçoivent une subvention de 50% du coût de l'aménagement terminal et donnent une contrepartie de 50%;

* des exploitations de 4 à 20 ha destinées aux Petites et Moyennes Entreprises (PME) orientées vers la production horticole pour l'approvisionnement des marchés locaux et l'exportation. Le promoteur contribue à hauteur de 80% pour la réalisation de l'aménagement terminal, les autres 20% étant supportés par le projet ; 600 ha sont réservés à ce type d'exploitation ;

* des exploitations de 20 à 100 ha réservées aux firmes agro-industrielles tournées vers les productions d'exportation. Elles ne reçoivent aucune subvention et 500 ha leur sont réservés (PDMAS, 2008).

Pour l'atteinte de ces objectifs l'Unité de Coordination et de Gestion (UCP - PDMAS) créée à cet effet et qui gère le projet au niveau national a délégué ses responsabilités à la SAED, à travers la signature d'une convention-cadre de Maîtrise d'ouvrage Délégué le 12 octobre 2006. Deux types de prestations sont effectuées par la SAED :

* prestation de Maîtrise d'Ouvrage Délégué rémunérée à hauteur de 2% du montant total TTC de tous les contrats d'études et de travaux réalisés ;

* prestations spécifiques à la demande de l'UCP-PDMAS.

Pour la réalisation de ces tâches, la SAED a créé en son sein l'Unité d'exécution du PDMAS (UEP/PDMAS/Vallée) le 26 novembre 2006. Cette unité avait la mission de conduire le projet, de faire des rapports trimestriels et annuels pour informer sur l'état d'avancement des travaux, sur les mécanismes d'acquisition des terres, sur les réunions et autres informations utiles pour la bonne compréhension des conditions d'exécution du PDMAS dans le Delta.

Le PDMAS a permis à la SAED de retrouver une place de prestataire de services dans la réalisation des ouvrages publics d'irrigation. Elle avait perdu ce rôle au début des années 1980
où le désengagement de l'Etat et la libéralisation de l'agriculture l'avaient confiné dans une mission de pilotage des projets de développement et de la gestion des grosses infrastructures hydroagricoles dont elle assure pour le compte de l'Etat la maîtrise d'ouvrage déléguée (Seck, 2009 ; Ndiaye, 2009).

L'objectif poursuivi était assez clair : rendre viables 2.500 ha pour une agriculture irriguée diversifiée (C2) après avoir réalisé des travaux de terrassement et de génie civil sur les ouvrages principaux (Lampsar, Gorom aval et Krankaye) ainsi que le balisage des chenaux d'irrigation et des pistes (C1), et en parallèle, élaborer les modalités d'exécution de la phase 2 du projet qui devait débuter en 2012 (C4).

### 2.1.1.2. Les premières contraintes du PDMAS : le remplacement des périmètres de Mboltogne et Mbeurbeuf par ceux de Thilène et de la SOCAS

A la fin des études provisoires pour la réalisation des 2.500 ha prévus dans le cadre du PDMAS, le Groupement BCEOM-HYDROCONSULT a retenu sept périmètres couvrant 2.534 ha. Ces périmètres destinés à abriter les différents types d'exploitations envisagés sont : Ndialir Gueye (139 ha), Gandiaye (608 ha), Diagambal (620 ha), Mboltogne (483 ha), Polo (211 ha), Mbeurbeuf (192 ha) et Massara Gabou (281 ha). Le groupement de consultants, après avoir évalué l'avant-projet détaillé des adducteurs principaux, des chenaux et des pistes a estimé le coût des différents travaux à 17.244,5 millions FCFA TTC, sans compter les travaux de l'aménagement terminal et les prestations de contrôle des travaux. Il découlait de la comparaison de ces chiffres à ceux disponibles, un gap de 8.112,75 millions FCFA TTC nécessaire pour la poursuite des travaux (PDMAS, 2009). Pour résoudre ce problème, la SAED a proposé à l'UCP-PDMAS et à la Banque Mondiale trois options :

- le lancement immédiat des appels d'offres avec l'espoir que la concurrence génère des offres avantageuses;

- la mise en place d'un financement complémentaire;

- le réaménagement du schéma de conception en excluant les périmètres de Mboltogne (483 ha) et Mbeurbeuf (192 ha) mais en intégrant les superficies existantes de Thilène (184 ha) (encadré 2) et le long du Canal de la SOCAS (434 ha) (PDMAS, 2007).
Encadré 2 : Le cas du périmètre de Thilène

Dans les années 1990, quelques villageois de Thilène ont voulu formaliser leurs droits sur certaines de leurs terres auprès de la communauté rurale. Ils ont constitué 8 GIE familiaux, chacun ayant fait une demande d'attribution pour l'obtention de 25 à 50 ha de terres sur les dunes au Sud Est de la RN2. Suite à la formalisation des droits sur une superficie de 400 ha, les autres villageois de Thilène ont progressivement revendiqué l'ambigüité de ces attributions sur des terres qui avaient également été utilisées par leurs familles pour y pratiquer des cultures pluviales avant leur abandon suite à l'assèchement du climat à partir des années 1970.

Cette situation a abouti en 2000 à la décision de restituer les terres attribuées aux 8 GIE à la section villageoise et à l'utilisation de la réserve de la caisse de l'UH (amortissements des aménagements hydro-agricoles et dépôts à terme) pour la construction d'un chenal traversant la RN2 et qui permettrait à terme l'irrigation de ces 400 ha de terres et la mise en place de cultures maraîchères. Les travaux ont été initiés avec ces fonds (80% du financement), puis ont été complétés par un crédit sur 5 ans auprès du CNCAS (après avis technique favorable de la SAED). A l'époque, le coût total pour un chenal de 4,5 km était de 70 millions de FCFA, et les travaux ont été effectués progressivement permettant une augmentation progressive des superficies irriguées.

Après l'achèvement du projet initial de 4,5 km, des prolongements du chenal se sont poursuivies avec l'accord de la section villageoise et avec un financement assuré en partie par des opérateurs privés extérieurs au village. En effet, des investisseurs de taille moyenne accèdent au foncier de la section villageoise pour un nombre déterminé de campagnes et ils financent en échange le prolongement du chenal, et l'aménagement des parcelles. Les prolongements du chenal se sont poursuivis jusqu'aujourd'hui, facilités par le recalibrage du Lampsar et la réhabilitation des chenaux de Thilène plus anciens effectué dans le cadre du PDMAS, pour irriguer des terres qui ne font plus partie des 400 ha initiales.

Radzik et Fert, 2016 : 86

L'exclusion de ces deux périmètres était motivée par le fait qu'ils risquaient de consommer 54% du financement disponible pour les chenaux alors qu'ils ne représentent que 27% de la superficie totale prévue. C'est d'ailleurs cette dernière option qui sera retenue par les bailleurs du projet en 2007. La surface à viabiliser par le PDMAS passe ainsi de 2.534 ha à 2.477 ha.

2.1.1.3. La mobilisation de l'assiette foncière

En aval des aménagements structurants sur les axes hydrauliques (Lampsar et Gorom Aval), et les travaux de génie civil sur le canal du Krankaye, un total de 2.477 ha est prévu pour le développement des cultures maraîchères. Le tableau 10 ci-dessous montre la répartition de l'assiette foncière dans les 7 villages qui ont été choisis pour abriter les périmètres du PDMAS.
<table><caption>Tableau 10 : Répartition des périmètres prévus pour le PDMAS</caption><thead><tr><th>Villages</th><th>Diagambal</th><th>Gandiaye</th><th>SOCAS</th><th>Massara Gabou</th><th>Polo</th><th>Thilène</th><th>Ndialir Gueye</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Superficies (ha)</td><td>620</td><td>608</td><td>434</td><td>281</td><td>211</td><td>184</td><td>139</td><td>2477</td></tr></tbody></table>

Source : PDMAS, 2007a

Afin de mobiliser cette assiette foncière et la mettre à la disposition du PDMAS, la SAED a en premier adressé à la communauté rurale de Ross Béthio (CR) une lettre pour la désaffectation des sites retenus dès le 26 Octobre 2006 (lettre N° 2341). « Nous vous informons par la présente que les levés topographiques et les projets d'aménagement de ces sites qui ne font l'objet d'aucune mise en valeur, ont été réalisés pour l'installation d'agriculteurs privés » (PDMAS, 2007 a, annexe 5: 9). En deuxième lieu, à partir de 2007, la SAED a maintenu la pression sur la CR de Ross Béthio pour qu'elle procède à la désaffectation générale des terres polarisées par le projet. Ainsi que la mise à disposition d'une partie de la forêt classée de Massara Foulane qui empiète sur le Diagambal.

Dans cette perspective une visite conjointe a été opérée dans les sites du PDMAS par la SAED et la communauté rurale de Ross Béthio et à la suite de laquelle cette dernière s'est engagée à :

- convoquer dans les meilleurs délais tous les affectataires de terres sur les sites du projet en vue de discuter de la désaffectation de ces terres ;

- convoquer le conseil de la communauté rurale pour procéder à la désaffectation des terres et leur mise à disposition du projet ;

- entamer les procédures de contrats de culture et/ou de déclassement d'une partie de la forêt classée de Massara Foulane.

Dans cette logique, le 20 août 2007, la communauté rurale de Ross Béthio a fait une délibération mettant à la disposition de la SAED les terres nécessaires pour le projet PDMAS.
### 2-1-2- L'insertion du PDMAS dans les terroirs du Delta

L'insertion du PDMAS dans les campagnes du Delta se mesure à l'aune des aménagements hydrauliques qu'il a réalisés de même que le choix des sites et sa position par rapport au schéma hydroagricole existant.

#### 2-1-2-1- La réalisation d'aménagements hydrauliques

Les aménagements hydrauliques réalisés par le PDMAS portent sur l'augmentation des capacités des deux défluents du fleuve Sénégal, le Gorom et le Lampsar, mais aussi sur la création de nouveaux chenaux d'irrigation.

##### - Les travaux réalisés sur les axes hydrauliques

Ces travaux sont entre autres : le recalibrage, le curage, et l'endigement de l'adducteur Lampsar à la cote 2.00 m IGN sur 25 km de même que le recalibrage du Gorom Aval (Adducteur) sur 7,880 km avec endigement des deux rives à 2,50 IGN (PDMAS, 2013). Le recalibrage est un élargissement et un approfondissement d'un cours d'eau pour augmenter la capacité hydraulique du lit mineur. Il est souvent accompagné d'un curage et d'un faucardage qui consistent à nettoyer le cours d'eau, en éliminant tout ce qui est matière organique, sédiments et branchages pouvant contrarier l'écoulement des eaux. Le curage est fortement utilisé dans le cas des rivières influencées par les barrages, pour lutter contre l'accumulation des sédiments à l'amont des petits barrages (France Nature Environnement, 2012). Le recours au curage dans le cadre du PDMAS peut être justifié par la présence du barrage de Diama en amont du Gorom. L'endigement est une technique qui sert à augmenter la hauteur des berges, pour éviter le débordement des eaux et préserver le maximum d'espace pour l'agriculture.

##### - Les travaux secondaires

A la suite des travaux directement réalisés sur les deux adducteurs, le projet a mis l'accent sur la construction de nouvelles infrastructures hydrauliques servant à augmenter les capacités de ces derniers. Ces réalisations sont :

- la création du canal de Krankaye sur 8,700 km permettant un renforcement du débit sur le Lampsar d'environ 12 m3/s ;
- les constructions d'un ouvrage de prise, d'un pont sur la piste entre Ross Béthio et le Djoudj, de 2 siphons sur le canal face à Polo, d'une traversée de drain, et de l'ouvrage de Fermeture à l'entrée de l'adducteur Lampsar.

D'autres infrastructures qui existaient ont également été réhabilitées, comme les ouvrages Ndiol et Ross Béthio ainsi que l'ouvrage G dont la réhabilitation a permis de délivrer un débit de 20 m3/s sur le Gorom aval (PDMAS, 2013).

L'objectif de tous ces aménagements hydrauliques étaient d'amener l'eau douce et de rendre possible l'irrigation dans les sites identifiés pour abriter les périmètres du PDMAS. Ainsi, au total, 51,937 km de chenaux ont été réalisés (cf. tableau 11).

<table><caption>Tableau 11 : Longueur des chenaux du PDMAS</caption><thead><tr><th>Village</th><th>Diagambal</th><th>Gandiaye</th><th>SOCAS</th><th>Thilène</th><th>Polo</th><th>Ndialir Gueye</th><th>Massara Gabou</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Longueur du chenal (Km)</td><td>10,909</td><td>9,717</td><td>16,883</td><td>2,590</td><td>4,490</td><td>5,139</td><td>2,209</td><td>51.937</td></tr></tbody></table>

Source : PDMAS, 2013

À travers la photo 6 ci-dessous on constate que la création du canal Krankaye, qui mesure 8,7 km, a permis de relier les deux défluents du fleuve Sénégal : le Gorom et le Lampsar. A partir du Lampsar des chenaux sont creusés pour amener l'eau dans les sites devant abriter les périmètres du PDMAS. Seul le chenal de Massara Gabou n'est pas directement relié au Lampsar. Ce dernier reçoit l'eau à partir du canal SOCAS qui a été réhabilité en conséquence. Trois de ces chenaux (Ndialir Gueye, Gandiaye et Diagambal) traversent la Route Nationale N°2 (RN2) pour transporter l'eau douce dans la zone du Diéri. Cette zone est caractérisée par des sols légers, et était souvent réservés aux cultures sous-pluies et aux parcours pastoraux.
Photo 6 : Canaux et chenaux réalisés par le PDMAS

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Source des données, Google Earth (image de novembre 2018) traitées par l'auteur.

2.1.2.2. Caractéristiques morpho-pédologiques des sites d'implantation des périmètres

Les périmètres agricoles du PDMAS sont majoritairement implantés sur des sols sablonneux (carte 6), selon les données de l'Agence Nationale d'Aménagement du Territoire (ANAT), relevant de trois types d'unités morpho-pédologiques. Ces sols sont constitués de :

- sols bruns rouges subarides ferrugineux que l'on rencontre dans les périmètres de Gandiaye de Ndialir Gueye et une partie de Diagambal et de Massara Gabou ;

- sols holomorphes salins acidifiés peu évolués et hydromorphes qui sont visibles au niveau des localités proches des marigots temporaires comme Polo et une partie de Diagambal ;

- sols halomorphes salins acidifiés peu évolués et hydromorphes qui constituent une partie du périmètre de Massara Gabou.

Ce sont des sols légers en grande majorité et favorables au développement des cultures comme l'arachide, l'oignon, la tomate, la pastèque, le piment, etc., mais peu favorables à la culture du riz.
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Carte 6 : Caractéristiques morpho-pédologiques des sites d'implantation du PDMAS</figcaption></figure>

Source des données : ANAT<fnref n="9" />

### 2.1.2.3. Situation du PDMAS par rapport au terroir

A l'exception de Thilène et de SOCAS qui existaient déjà, les nouveaux périmètres du PDMAS se situent dans les zones où il n'y avait pas encore d'aménagements hydroagricoles. Ce projet a ainsi contribué à l'augmentation des superficies cultivables dans le delta du fleuve Sénégal. Selon la carte 7 ci-dessous, le PDMAS contribue à l'amélioration du paysage du terroir du Bas-Delta du fleuve Sénégal. Même si les 5¹⁰ nouveaux sites n'avaient jamais fait l'objet d'un aménagement pour le développement de l'agriculture irriguée, elles étaient déjà identifiées comme étant des zones potentielles pour le développement de la polyculture. Ainsi à côté des cuvettes rizicoles, situés à l'ouest de la RN2, déjà aménagées et exploitées depuis des décennies

<footnote n="9">⁹ Agence Nationale de l'Aménagement du Territoire</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Considérant que les sites de Thilène et de SOCAS existaient déjà avant le PDMAS et n'ont reçu de ce programme que l'élargissement des chenaux</footnote>
par les villageois, s'ajoutent désormais les nouvelles parcelles du PDMAS conçues pour
favoriser le développement du maraîchage.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Carte 7: Situation du PDMAS par rapport au schéma hydroagricole</figcaption></figure>

Source des données, SAED ; réalisation, auteur

Toutefois, les aménagements des parcelles irriguées ne se sont pas passés dans les meilleures conditions. Les populations autochtones ont refusé de céder leurs terres quand elles ont senti les nouvelles opportunités qui s'offraient à elles surtout la possibilité de développer le maraîchage sur les nouvelles terres grâce à la mise en place des chenaux. Ce facteur a poussé les gestionnaires du PDMAS a apporté des réajustements dans la mise à disposition de l'assiette foncière aux bénéficiaires du programme.
## 2.2 La mise à disposition de l'assiette foncière aux producteurs : contraintes et modifications des schémas initiaux

Des tensions foncières nées durant l'exécution du PDMAS ont entrainé une bifurcation de la trajectoire de ce programme causée par les difficultés dans la sélection des bénéficiaires.

### 2-2-1- Une sélection des bénéficiaires qui rompt avec les schémas initiaux

Pour organiser l'attribution des parcelles du PDMAS, un Comité Régional de Sélection (CRS) a été créé par arrêté du gouverneur de Saint-Louis, le 22 juin 2009. Ce comité est composé de 8 membres dont les autorités administratives et municipales, la SAED, des responsables du PDMAS, des techniciens de l'ARD<fnref n="11" />, de la DRDR<fnref n="12" />, de l'ANCAR<fnref n="13" />, de la DREEC<fnref n="14" />, qui se réunissent pour évaluer les dossiers de candidature.

Au 05 novembre 2009, le total des demandes de parcelles tournaient autour de 1.239 ha pour les exploitations familiales, 117 ha pour les PME et 525 ha pour les firmes, soit un total de 1.881 ha. Les premiers changements sont apparus à la suite de la session du CRS qui s'est tenue le 25 Septembre 2009 à Ndiaye au cours de laquelle, il a été décidé que la subvention du PDMAS ne porterait que sur 600 ha pour les exploitations familiales, au lieu des 1.400 ha initialement prévus. Pour ces 600 ha, la priorité est accordée aux producteurs résidents qui recevraient une contribution de 80% du projet au lieu de 50%, mais le coût à l'hectare pour ces aménagements était passé de 2 millions FCFA TTC à 3,5 millions FCFA TTC. Les 800 ha restants sont donnés aux petits exploitants, aux PME et aux firmes qui remplissaient les conditions, pour terminer les aménagements sans financement du projet.

Aussi la résidence était-elle devenue déterminante pour le choix des petites exploitations (PDMAS, 2010) alors que ce critère n'était pas considéré au lancement des appels à candidature. Ce changement est justifié à priori par la volonté des gestionnaires du PDMAS, de mieux permettre aux autochtones de bénéficier du projet et de s'en approprier. Toutefois, la désaffectation des parcelles polarisées par ce programme, de même que l'indemnisation des personnes affectées à hauteur de 48.996.400 FCFA au total (PDMAS, 2013), suggéraient

<footnote n="11">¹¹ Agence Régionale de Développement</footnote>

<footnote n="12">¹² Direction Régionale du Développement Rural</footnote>

<footnote n="13">¹³ Agence National de Conseil Agricole et Rural</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Division Régionale de l'Environnement et des Etablissements Classés</footnote>
comme au lancement du projet, un accès équitable à tous les producteurs remplissant les critères de sélection.

A la session du CRS du 1er avril 2010, 86 dossiers de personnes qui n'habitaient pas dans la localité n'ont pas été examinés, car les demandeurs autochtones qui s'élevaient à 2.720 ha (SAED, 2011), dépassaient les 1.400 ha réservés aux exploitations familiales. Un mois après cette troisième session du CRS, par lettre en date du 03 mai 2010, le Président du Conseil Rural de Diama a soumis au directeur du PDMAS des propositions qui seront par la suite validées, concernant l'affectations des 1.400 ha réservés aux EXFAM dont :

- 100 ha réservés aux jeunes sans subvention du PDMAS ;

- 60 ha aux femmes avec une subvention de 80% du PDMAS ;

-1.240 ha aux promoteurs autochtones à attribuer en quotas, incluant simultanément une partie subventionnée à 80% et une autre supportée à 100% par les bénéficiaires.

<table><caption>Tableau 12 : Attribution des périmètres du PDMAS</caption><thead><tr><th colspan="3">Exploitations familiales</th><th colspan="3">PME</th><th colspan="3">Firmes</th><th colspan="3">Total</th></tr><tr><th>Nombre de dossiers</th><th>éligibles</th><th>Non éligibles</th><th>Nombre de dossiers</th><th>éligibles</th><th>Non éligibles</th><th>Nombre de dossiers</th><th>éligibles</th><th>Non éligibles</th><th>Nombre de dossiers</th><th>éligibles</th><th>Non éligible</th></tr></thead><tbody><tr><td>250</td><td>248</td><td>2</td><td>09</td><td>07</td><td>02</td><td>03</td><td>2</td><td>1</td><td>262</td><td>257</td><td>5</td></tr><tr><td>1400 ha</td><td>1.400 ha</td><td>doublons</td><td>136 ha</td><td>128 ha</td><td>08 ha</td><td>232 ha</td><td>200 ha</td><td>32 ha</td><td>1768 ha</td><td>1728 ha</td><td>40</td></tr></tbody></table>

Source des données : PDMAS, 2013

Le tableau 12 montre que les superficies éligibles pour les périmètres du PDMAS s'élève à 1.728 ha. Il existe une légère différence entre ce chiffre et les surfaces délibérées<fnref n="15" />. En effet, à la suite des résultats de la réunion du CRS, qui s'est tenue le jeudi 31 décembre 2012 à la communauté rurale de Diama, les attributions foncières à usage agricole dans le cadre du PDMAS, contenues dans le procès-verbal de réunion du conseil rural N°004/2012/CR/D et N°005/2013/CR/D, ne dépassent pas 1.702 ha, alors que 2.477 ha sont viabilisés.

Cette baisse de la superficie accordée aux bénéficiaires s'explique par la diminution de la subvention qui a découragé certains producteurs mais aussi et surtout par les tensions foncières qui sont nées entre les villageois et les gestionnaires du PDMAS. Ces tensions, en plus de

<footnote n="15">¹⁵ Acte d'affectation du foncier fait par le conseil municipal</footnote>
retarder l'échéance du projet ont installé un climat délétère peu propice pour les grands investisseurs.

### 2-2-3- Les tensions foncières à l'origine des changements dans l'attribution foncière

L'aménagement des chenaux d'irrigation, qui a rendu l'eau disponible dans les terroirs a suscité l'intérêt des villageois et les échos sur la rentabilité du maraîchage pratiqué dans les localités voisines (Thilène, Gandiole) alimentait cet intérêt. Ces facteurs, en plus de la rareté des terres, ont poussé les populations à refuser de céder leurs terres au PDMAS et ont exigé de bénéficier de parcelles aménagées. Pour réaliser le PDMAS, les autorités ont accédé à la demande des populations des villages impactés, en réduisant les superficies données aux privés et en augmentant les petites parcelles. Pour chaque site, il a été procédé à une réévaluation foncière avec le chef de village au terme de laquelle, un quota est doté aux habitants.

> « Le processus était simple, pour chaque chenal, la superficie du PDMAS se trouvant dans le périmètre d'un village est donnée aux habitants du village. La superficie qui se trouve entre deux villages (espace inter-village) est donnée aux producteurs provenant d'autres localités »

(entretien avec Mamadou Bra Tiène, coordonnateur du PDMAS).

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>**Figure 12: Modèle d'attribution des parcelles du PDMAS après réticence des villageois**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

La figure 12 ci-dessus présente schématiquement la distribution des terres du PDMAS entre villageois et producteurs allochtones. Les populations ont négocié et obtenu les périmètres du programme qui se trouvaient dans leurs terres. Au total, 1.240 ha ont été finalement cédés aux
autochtones sur les 1.702 ha attribués. Ce modèle de distribution des terres a beaucoup été constaté dans l'axe Pont gendarme-Bari Diam avec une forte attribution des parcelles du chenal de Diagambal aux populations locales. Le voisinage et la proximité des villages (voir carte 8) laissaient peu de place aux espaces intervillageois dans lesquels les producteurs venant d'autres localités du delta devraient être installés.

Les allochtones provenaient souvent d'autres villages comme Ross-Béthio, Souloul, Savoigne. Beaucoup de ces derniers ont fini par ne pas exploiter leurs parcelles qui étaient de taille plus réduite ou plus éloignée du chenal d'irrigation, ce qui augmentait les coûts d'aménagement. À travers nos enquêtes de terrain et les entretiens que nous avons réalisés auprès des chefs de villages, nous avons constaté que sur les 1.240 ha environ 328 ha ont été donnés directement aux chefs de village qui, en collaboration avec leurs habitants, redistribuaient les terres soit par catégorie sociale à travers la création de nouveaux GIE (GIE des adultes, GIE des jeunes et GIE des femmes), soit aux GIE déjà constitués. Environ 15 villages ont obtenu des quotas avec des superficies variant de 6 à 30 ha, comme la montre la figure 13.

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 13 : Quota de superficies reçu par les villages dans le cadre du PDMAS</figcaption></figure>

Source : auteur, d'après les entretiens avec les chefs de village

Les quotas attribués varient d'un village à l'autre. Dans la majorité des cas (60%) ce sont des surfaces de 25 à 30 ha qui sont alloués. Les deux villages de Gandiaye se partagent 25 ha dont 16 ha pour Gandiaye Wolof et 9 ha pour Gandiaye peul. L'union de Ndelle a bénéficié de 30 ha répartis entre les villages de Ndelle (14 ha), Bari Diam (10 ha) et Mboltogne (6 ha). Les
autres localités dont l'emprise des périmètres se trouve sur leurs anciennes terres ont également reçu un quota de 30 ha (Thilène, Diagambal, Ngomène, Ndiaye Nguinth, Pont gendarme). La carte 8 ci-dessous permet de visualiser l'emplacement de ces villages qui ont bénéficié de ces allocations foncières du PDMAS.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Carte 8 : Répartition des villages qui ont reçu des quotas dans le cadre du PDMAS</figcaption></figure>

Source des données, SAED ; conception cartographique, auteur

À travers cette carte 8 on observe qu'au-delà des villages qui étaient choisis pour abriter les chenaux du PDMAS (Polo, Diagambal, Ndialir Gueye, Gandiaye, Massara Gabou), d'autres villages (Pont gendarme, Ngomène, Mbodiène, Ndioungue Mberess, Ndiaye Nguinth, Bari Diam, etc.) ont aussi reçu des attributions foncières. La raison est que les parcelles reçues empiètent sur leurs terres. Ces différents quotas attribués aux villageois vont complètement bouleverser les objectifs du projet.

### 2-2-4- Inflexion dans les objectifs du projet

Les tensions foncières ont bouleversé les schémas initiaux d'attribution et de répartition des périmètres du PDMAS dans les terroirs villageois. D'une part la superficie réellement délibérée qui s'élève à 1.702 ha est inférieure à celle qui devrait être aménagée (2.477 ha). D'autre part
sur l'ensemble de cette superficie seuls 1.472,56 ha ont été réellement aménagés, si on se réfère aux fichiers shapes des périmètres que nous a fournis la SAED en 2019. Il existe un écart considérable pour chaque localité, entre les aménagements prévus et les superficies qui sont délibérées (figure 14). On note aussi, l'existence de parcelles supérieures à 2 ha et inférieures à 4 ha qui n'ont jamais été prévues par le projet et qui ne figurent dans aucun rapport de la SAED.

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>**Figure 14: Relation entre les aménagements prévus, les superficies délibérées et les surfaces aménagées**</figcaption></figure>

Sources : traitement des rapports du PDMAS, fichiers shapes de la SAED et enquêtes

Il existe un écart de 775 ha entre la superficie aménagée prévue et les surfaces octroyées aux producteurs dans le cadre du PDMAS. Hormis le village de Diagambal dont les superficies délibérées dépassent celle des prévisions d'aménagement (620 ha prévus, et 684 ha délibérés et 663,88 ha aménagés), les délibérations du PDMAS sont en deçà des aménagements prévus dans toutes les autres localités. Le gap est énorme à SOCAS (434 ha prévus et 39 ha délibérés, 0 ha aménagé) à Thilène (184 ha prévus et 30 ha délibérés, 0 ha aménagé), à Polo (211 ha prévus et 141 ha délibérés) et à Gandiaye (608 ha prévus et 416 ha délibérés). Il est moins important à Ndialir Gueye où la différence est de 12 ha. Les terrains de ce site sont éloignés des villages et n'abritaient pas d'exploitation agricole ce qui peut en être la cause. À Thilène et à SOCAS, ce
sont seuls les producteurs jadis implantés<fnref n="16" /> sur le site qui ont reçus des délibérations, c’est ce
qui explique cette différence entre surface délibérée et surface prévue. D’ailleurs, ces villages
ne s’estiment pas comme bénéficiaires du PDMAS, car leurs périmètres existaient déjà avant
ce programme. Le chef de village de Thilène résume le problème comme suit :

« Nous avions nos chenaux et nos périmètres, le PDMAS ne nous a donné ni terres, ni grillage, ni motopompe. J’ai entendu qu’il a donné ces équipements à d’autres localités. Donc comment pouvons-nous, nous estimer comme bénéficiaires d’un programme s’il n’a rien fait pour nous ?

» En effet, lors de l'installation, le PDMAS donne aux producteurs bénéficiaires de subvention et ayant donné leur contrepartie, les équipements nécessaires comme la parcelle, la motopompe, le matériel goutte à goutte et les grillages (planche de photo 7).

Planche de Photo 7: Exemple d'un périmètre PDMAS avec le chenal, la motopompe et le grillage

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Photo 7- b) Grillage du PDMAS</figcaption></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Photo : Sylla E.H.M, périmètre PDMAS de Ndialir Gueye, août 2019

Comme la subvention ne pouvait couvrir que 600 ha et était réservée à ceux qui avaient donné leur contrepartie d'une part et que d'autre part beaucoup de villageois ont reçu les terres par quota sans donner cette contrepartie, nombreux sont alors les paysans qui se sont retrouvés sans le moindre équipement.

<footnote n="16">16 On rappelle que les périmètres de Thilène et SOCAS existaient avant le PDMAS, comme nous l’avons expliqué plus haut, ils sont inclus dans le programme pour éviter les contraintes budgétaires qu’aurait occasionné l’aménagement des chenaux de Mbeurbeuf et de Mboltogne.</footnote>
- Impacts sur la taille des parcelles

A cause des tensions foncières et du réajustement opéré par les gestionnaires du programme, les objectifs initiaux, de réalisation des parcelles, de subvention et de mobilisation de la contrepartie des promoteurs, vont connaitre des modifications. Ces mutations sont matérialisées par l'existence d'exploitations comprises entre 2 ha et 4 ha qui n'ont jamais figuré dans le schéma prévisionnel. Au début du PDMAS, les délibérations ne pouvaient porter que sur trois types d'exploitations : à savoir les exploitations familiales, les PME et les firmes agro-industrielles (tableau 13).

<table><caption>Tableau 13 : Modification des prévisions du PDMAS à cause des tensions foncières</caption><thead><tr><th rowspan="2">Tailles</th><th rowspan="2">Types</th><th colspan="2">Subvention</th><th colspan="2">Part dans les aménagements</th></tr><tr><th>Prévue</th><th>Accordée</th><th>Prévue</th><th>Accordée</th></tr></thead><tbody><tr><td>-2 ha</td><td>EXFAM</td><td>50% pour<br/>1.400 ha</td><td>80% pour<br/>600 ha</td><td>56%</td><td>28%</td></tr><tr><td>Entre 2 ha<br/>et 4ha</td><td>Non prévue</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>14%</td></tr><tr><td>4 à 20 ha</td><td>PME</td><td>20%</td><td>0%</td><td>24%</td><td>56%</td></tr><tr><td>20 à 100 ha</td><td>Firmes</td><td>0%</td><td>0%</td><td>20%</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle ; PDMAS, 2013 ; délibération CR Diama

A cause des tensions foncières, le schéma initial de distribution des parcelles n'a pas été adopté lors de la délibération de la session du CRS qui s'est tenue à Ndiaye en 2012 et des réajustements ont été opérés (figure 15).
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 15 : Taille des exploitations du PDMAS après délibération foncière</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle; délibération PDMAS de 2013

Les parcelles de 2 ha qui devaient couvrir 56% des aménagements n'en représentent que 28%. Les PME qui devaient avoir des parcelles comprises entre 4 et 20 ha soit 24% des exploitations du PDMAS se sont retrouvées avec 56% des attributions alors que les firmes n'en comptent que 2% contrairement au 20% qui leur étaient réservés.

Le constat majeur, qui se dégage de la lecture de la figure 15, demeure l'existence des parcelles comprises entre 2 et 4 ha qui occupent 14% des périmètres attribués. Ces dernières n'ont jamais été considérées à l'entame du PDMAS qui n'a jamais visé d'octroyer des superficies de cette taille. Ces périmètres sont difficiles à classifier à cause de leur taille qui se situe entre les exploitations familiales et les PME. Ils découlent d'une part des difficultés de la mobilisation des contributions financières des exploitations familiales nées de la baisse de la subvention qui leur est allouée et d'autre part de la réduction de l'intérêt des firmes agro-industrielles au programme. Ces surfaces libérées sont données alors aux promoteurs qui avaient les moyens de les aménager sans subvention. En réalité sur, l'ensemble des parcelles du PDMAS détenues par les ménages enquêtés, 25% ne sont pas exploitées, soit 16% du total des terres inexploitées de tout l'échantillon étudié.

## 2-3- L'inexploitation des parcelles du PDMAS

A partir des enquêtes effectuées auprès des ménages et les entretiens réalisés avec les chefs de village, le manque de mise en valeur des attributions du PDMAS dépasse les 25% recensés. Ce chiffre est l'arbre qui cache la forêt car elle ne concerne que les bénéficiaires qui ont au moins une fois exploité leurs terres. Notre séjour sur le terrain ainsi que nos échanges avec les villageois nous ont permis de constater que beaucoup de bénéficiaires du PDMAS n'ont jamais exploité la surface qui leur a été attribuée.
En dehors des tensions foncières qui ont entrainé une inflexion dans la trajectoire de ce projet, plusieurs facteurs concourent à l'inexploitation des parcelles. Dans les villages comme Ndelle où certains bénéficiaires avaient donné leur contrepartie, l'exploitation n'a pas dépassé dans la majorité des cas deux campagnes. Les populations ont jugé que les groupes motopompes reçus n'étaient pas de bonne qualité et tombaient en panne fréquemment. A cela s'ajoute le problème de la disponibilité de l'eau en quantité et en qualité durant la période sèche. Selon le chef de village de Ndelle, « les chenaux qui sont alimentés d'une manière gravitaire, dépendent de la crue du fleuve, donc à partir de décembre l'eau des chenaux diminue et tend à devenir salée vers le mois d'avril ce qui ne peut permettre une production rentable ».

L'autre problème posé est la superficie faible qui a été attribuée à des GIE composés par plusieurs personnes. A Ndiaye Nguinth par exemple, 5 GIE ont reçu globalement 30 ha, soit 6 ha chacun. L'un des responsables de ces GIE avec lequel nous nous sommes entretenus, a soutenu que comme son groupement compte 50 membres et qu'en cas de redistribution chacun aurait 0,12 ha ce qui est très faible pour générer des revenus. Cette situation explique qu'ils n'ont pas pu trouver de formule adéquate pour exploiter ces terres.

C'est la même situation qui a été constatée dans tous les villages qui ont des attributions le long du chenal de Diagambal comme Pont Gendarme, Mbodiène, Diagambal, Ngomène, et Ndioungue Mberess. Dans cette dernière localité qui a reçu un quota de 25 ha, le chef de village soutient qu'au début de la mise en place du PDMAS, les populations utilisaient l'eau du chenal pour faire des cultures d'hivernage (arachide, béréf, mil) dans les périmètres qui leurs sont attribués. Aujourd'hui, plus personne n'y cultive en dehors d'un ancien de la SAED à la retraite qui est actuellement à Dakar et qui a confié sa parcelle (2 ha environ) à un de ses amis qui habite à Ross Béthio.

Dans le village de Polo où 140 ha ont été réservés aux aménagements, aucun producteur n'a été installé jusqu'en 2019. Cette situation s'explique par le fait que les populations ont refusé de céder leurs terres à tout investisseur étranger en plus de ne pas mobiliser la contrepartie qui leur était demandée. Selon le chef de village, la forte présence du bétail dans sa localité, rend impossible toute pratique agricole à proximité du chenal de Polo sans des mesures adéquates pour protéger les cultures de la divagation et que faute de subvention, les populations n'ont pas pu acquérir des grillages ainsi que les équipements nécessaires à cet effet. Ainsi, une partie du chenal a été envahie par le typha (voir photo 8) et l'autre a été comblée par les habitants pour permettre aux troupeaux de circuler dans ce village peu, très porté sur la riziculture et l'élevage.
Photo 8 : Exemple de l'envahissement d'un chenal par le Typha australis

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Sur cette image, l'eau du chenal de Gandiaye n'est pratiquement pas visible à cause du *Typha australis*. Pour cultiver les paysans sont obligés de faire du faucardage mécanique ou des entretiens manuels ce qui est couteux et demande des moyens. Cliché de l'auteur, septembre 2019.

Les rares périmètres qui sont exploités dans le cadre du projet PDMAS se trouvent dans les villages où il n'y avait pas de tension foncière comme Gandiaye Wolof, Gandiaye Peul, Ndialir Gueye et Massara Gabou. Ils concentrent 47% des surfaces délibérées dans le cadre de ce programme. Ce sont les localités où les agro-industries (cas de la SCL qui a 150 ha sur le chenal de Massara Gabou) et les producteurs provenant d'autres localités ont été installés. Mais même dans ces derniers, les deux tiers ne sont pas parvenus à cultiver leurs terres. Certains se sont retrouvés à des distances éloignées des chenaux ce qui augmente les coûts du pompage, d'autres se disent « découragés par les tensions foncières qui ont retardé l'échéance d'installation des producteurs ».

Actuellement, c'est souvent ceux qui ont des parcelles de taille supérieure à 0,5 ha, pouvant générer des revenus pour les cultures maraîchères et qui peuvent payer les coûts du pompage, financer leur propre campagne et entretenir les grillages, qui exploitent les terres qu'ils ont obtenus dans le cadre du PDMAS. A cause de l'installation des périmètres sur une Zone agropastorale à priorité élevage (ZAPE), la forte présence des troupeaux oblige, ceux qui veulent cultiver, de protéger leurs champs. D'ailleurs sur le terrain, la présence ou l'absence du grillage permet de comprendre à priori le niveau d'exploitation de la parcelle comme l'illustrent les photos 9, 10, et 11 ci-dessous.
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Photo 9 : Parcelle sans grillage du PDMAS</figcaption></figure>

Avec 60% des cas rencontrés, l'absence de grillage signifie généralement l'absence d'exploitation. Ce champ ne fait pas l'objet d'exploitation, il se trouve au niveau du chenal de Gandiaye et appartient à un GIE de producteurs. Les propriétaires justifient sa non mise en valeur par sa distance par rapport à la source d'eau. Ils préfèrent investir dans la riziculture qu'ils maitrisent mieux que de prendre des risques avec le maraîchage, cliché de l'auteur, septembre 2019

<caption>Photo 10 : Parcelle du PDMAS avec un
grillage en état piteux</caption>

Avec 30% des cas recensés, quand le grillage est en état piteux, la parcelle est exploitée par quelques rares villageois. Celle-ci appartient au GIE des adultes de Gandiaye peul. Les grillages que les populations avaient reçus du PDMAS sont gâtés. Maintenant pour cultiver les paysans sont obligés de se débrouiller avec les moyens du bord (branche d'arbre, épines) pour protéger leur bloc. Mêmes les gouttes à gouttes qu'elles avaient reçues sont mobilisées pour participer à cette protection. Cliché de l'auteur, septembre 2019.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Photo 11 : Parcelle du PDMAS avec
un bon grillage</figcaption></figure>

Quand le grillage est en bon état cela signifie que la parcelle est exploitée. Ces cas sont rares cependant et ne représentent que quelques 10%. Le matériel goutte à goutte est toujours fonctionnel. Ce genre de périmètres rencontrés dans le chenal de Ndialir Gueye et appartenant à un privé qui a les moyens de l'exploiter, traduit les objectifs du PDMAS. Cliché de l'auteur, septembre 2019.

Pour l'essentiel il faut retenir que dans le PDMAS les parcelles inexploitées se trouvent majoritairement dans le chenal de Diagambal où les tensions foncières ont été plus remarquables. Les populations qui se sont regroupées en GIE et qui ont obtenu des parcelles comprises entre 4 et 6 hectares peinent toujours à se les redistribuer. Comme la subvention du projet ne porte que sur 600 ha, plus de 70% des superficies doivent ainsi être aménagées par les producteurs eux-mêmes. Dans bien des cas, c'est le manque de moyens pour mobiliser les fonds nécessaires (3.500.000/ha) qui entraine le manque de mise en valeur de la terre. Dans des
villages comme Gandiaye Wolof, les populations (le GIE des jeunes, surtout) qui n'ont pas les ressources pour aménager leur périmètre ont préféré les louer à d'autres producteurs qui peuvent faire l'aménagement à leur place et l'exploiter pour un temps bien défini. Jusqu'en 2019, leur périmètre qui fait 8 ha est donné en location durant la contre-saison chaude. Ainsi ce sont seulement les promoteurs qui possèdent la capacité financière nécessaire et qui ont la volonté de cultiver qui exploitent les parcelles du PDMAS mises en valeur.

En résumé, les résultats de nos enquêtes concernant le PDMAS confirment les recherches de Radzik et Fert (2016). Celles-ci avaient mis en exergue les réajustements opérés dans le cadre de ce programme, portant sur les modes d'attribution des parcelles et de financement des aménagements. Ces auteurs ont cependant passé sous-silence les tensions foncières qui sont nées durant l'exécution de ce projet et qui sont à l'origine de ces réajustements surtout au niveau de l'axe Pont gendarme Bari Diam abritant le chenal de Diagambal. De même, ils n'ont pas bien différencié les villages de Gandiaye Peul et de Gandiaye Wolof. Selon leurs travaux, à Gandiaye (on ne sait pas lequel) « seuls trois GIE ont été constitués : un GIE de femmes, un GIE pour les aînés et un GIE pour les jeunes. Chacun a bénéficié de l'obtention de 2 ha à diviser entre leurs membres (0,07ha/jeune, 0,07ha/femme et 0,09ha/aîné) (Radzik et Fert, 2016 : 100). Selon nos enquêtes, le village de Gandiaye Wolof a reçu un quota de 16 ha qu'il a redistribué à deux GIE, celui des ainés (8 ha) et celui des jeunes (8 ha). Le village de Gandiaye Peul a pour sa part reçu un quota de 9 ha qu'il a divisé en 3 parts égales à trois GIE : le GIE des femmes (3 ha), le GIE des ainés (3 ha) et le GIE des jeunes (3 ha).

En conclusion, les tensions foncières qui sont nées durant l'exécution du PDMAS montrent à quel point les projets hydro-agricoles, fussent-ils de partenariat public-privé, doivent s'adapter aux réalités des sociétés paysannes où la terre, en plus de la dimension affective, reste l'un des principaux facteurs pourvoyeur d'emplois pour les ménages ruraux. À ce titre le PDMAS, rappelle à bien des égards l'effervescence des PIP ayant engendré dans les années 1990, une course à la terre, des aménagements terminaux sommaires et un abandon après quelques années d'exploitation.
# Chapitre 3 : Le Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3 PRD)

Le Projet de Promotion du Partenariat Rizicole dans le Delta (3 PRD) est initié en 2009 par l'Etat du Sénégal dans le contexte de la Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et l'Abondance (GOANA), suite à la crise de 2008. Son objectif général est de

> « contribuer à la croissance économique durable et à un renforcement de la sécurité alimentaire du Sénégal à travers un développement harmonieux et une meilleure organisation de la filière riz dans la Vallée du Fleuve Sénégal, tout particulièrement centrée sur un secteur privé professionnel et dynamique au niveau de la production et de son environnement amont et aval » (3 PRD, 2012 : 4).

Le 3 PRD s'appuie sur deux leviers, d'une part sur un partenariat public-privé (PPP) à travers l'aménagement d'un nouveau type de périmètre irrigué caractérisé par le partage des coûts et responsabilités entre institutions publiques et producteurs agricoles, et d'autre part, sur l'amélioration de la filière rizicole à travers l'intensification de la production, l'organisation de la commercialisation, le financement de l'agriculture, la représentation des organisations professionnelles des producteurs ainsi que le transfert de technologies. Après avoir expliqué la stratégie de mise en œuvre de ce projet premièrement, l'analyse va porter sur son insertion dans la politique de mise en valeur du Delta, à travers les aménagements réalisés et les appuis institutionnels fournis. Par ailleurs l'on tentera également de montrer les réalisations effectuées par le MCA sur les axes hydrauliques à partir de 2010 pour accroitre la disponibilité de l'eau dans le Delta. Une discussion permettra de mettre en exergue les principales contributions du PDMAS et du 3PRD dans l'évolution des techniques d'irrigation et de gestion des périmètres hydroagricoles. Enfin une comparaison entre les différentes catégories de producteurs enquêtés permettra de montrer une grande différence de richesse entre les bénéficiaires du 3PRD et les autres paysans.

## 1- Stratégies de mise en œuvre du 3 PRD

La réalisation du 3PRD a procédé selon le paradigme du partenariat public-privé. D'un côté, l'Etat sur budget national et à travers des prêts de l'Agence Française de Développement (AFD) et de la Banque Ouest Africaine pour le Développement (BOAD), réalise les infrastructures structurantes, et de l'autre, les producteurs bénéficiaires des parcelles financent les aménagements terminaux à un coût subventionné par l'Etat et pratiquent de la riziculture
irriguée intensive. Le coût est estimé à 23.115.000.000 FCFA TTC. Ce financement est mobilisé par les différents partenaires selon les contributions suivantes :

- AFD : 6.906.000.000 FCFA HT, convention de subvention N°CSN 1250 01 Z signé le 16 février 2010

- BOAD : 8.000.000.000 FCFA HT, accord de prêt N° 2010 0048/PR SN Z 010 23 00 signé le 02 novembre 2010

- exploitants privés : 4.000.000.000 HT

- Etat du Sénégal 4.209.000.000 FCFA dont 3.525.000.000 FCFA de taxe.

Ce projet cherche d'une part à réaliser des aménagements modernes, capables d'intensifier la riziculture irriguée et d'autre part à améliorer la filière riz en appuyant les acteurs actifs dans ce secteur. Le 3PRD est piloté par la SAED à travers l'Unité de Gestion du Projet (UGP/3PRD) créée en 2011.

## 1-1- L'insertion du 3 PRD dans les terroirs du delta du fleuve Sénégal

L'insertion du 3 PRD dans les campagnes du Delta est analysée selon l'occupation de l'espace avant l'implantation du projet, les caractéristiques des sols du site, les aménagements structurants réalisés ainsi que les appuis institutionnels.

### 1-1-1- Occupation de l'espace avant le projet

La zone retenue pour abriter le 3PRD était en partie aménagée et exploitée, à partir des années 1990 majoritairement par des paysans organisés autour de l'Union des GIE du Delta (UGIED). Elle est « *en grande partie occupée par des aménagements rizicoles d'exécution généralement sommaire à très sommaire* » (Drieu et al., 2011:28). La SAED a dénombré 154 occupants (153 en situation régulière) avant la mise en œuvre dudit projet dont la plupart venait des villages environnants.

Mais au-delà de la mauvaise qualité des aménagements, l'exploitation de ces terres agricoles était très faible. En 2008 le taux de mise en valeur des aménagements tournait autour de 22,1% en hivernage et 13,3% en contre-saison chaude, alors que 62,8% de la surface restaient inexploités (3PRD, 2009). Le problème majeur qui empêchait les producteurs de cultiver leurs terres résidait dans le caractère salé des sols face auquel ils n'avaient pas beaucoup de solutions.
Cette salinité ne pouvait être combattue que par un système d'irrigation et de drainage adéquat, ce qui nécessitait des investissements coûteux. Une bonne partie de l'assiette du périmètre n'était donc pas aménagée (cf. carte 9) et elle constituait un parcours pour le bétail.

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Carte 9: Occupation de l'espace avant l'implantation du 3 PRD</figcaption></figure>

Sources des données: SAED; Google Earth

Le paysage agraire de 2008 illustré par la carte 9 montre des parcelles aménagées sans une réelle harmonie avec des adducteurs directement reliés au cours d'eau (Gorom aval).

### 1-1-2- Caractéristiques des sols

Selon les données de l'ANAT, deux types de sols sont présents dans le périmètre du 3 PRD : les sols holomorphes salins acidifiés très acides qui occupent environ 70% de la superficie et les sols halomorphes salins acidifiés peu acides à très acides qui se situent à la frange Ouest, longeant le Gorom Aval. La salinité des sols est l'une des causes majeures qui ont poussé certains des anciens occupants à cesser d'exploiter leurs parcelles (carte 10). Pour lutter contre ce problème, le 3PRD a réalisé des aménagements structurants avec un réseau hiérarchisé d'adducteurs et de collecteurs. Ce réseau peut permettre de combattre la salinité des terres à
l'échelle du périmètre car les études de Marlet et Job (2006) et de la FAO (2019) ont montré l'importance d'un système de drainage profond sur la lutte contre la salinisation des superficies irrigables.

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Carte 10 : Caractéristiques des sols du périmètre d'implantation du 3 PRD</figcaption></figure>

Source : ANAT ; conception cartographique, auteur

1-1-3- Les aménagements structurants

Les aménagements structurants du 3PRD comprennent les réseaux primaires et secondaires d'irrigation et de drainage, les pistes de desserte pour faciliter l'accès au périmètre, l'électrification de la zone, les principaux ouvrages hydrauliques (dalots simples, dalots vannés) et la station d'exhaure (voir figure 16). L'eau utilisée pour irriguer le périmètre du 3 PRD est prélevée au niveau du Gorom Aval, qui a subi un recalibrage. Cette opération a été réalisée par l'entreprise Eiffage-Sénégal à hauteur de 2,3 milliards FCFA. Au mois de novembre 2011, un avenant de 665.469.326 FCFA financé sur fonds de l'AFD est mis en place pour la réalisation de travaux supplémentaires dont le faucardage du typha sur une superficie de 170.132 m².
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 16 : Schéma des réseaux d'irrigation, de drainage et des ouvrages</figcaption></figure>

Source : Drieu et al., 2011, adapté par l'auteur

A partir du Gorom Aval, AD1 qui est le canal d'amenée (tête morte) puise l'eau grâce à un ouvrage vanné avec franchissement. Cet adducteur alimente, sur sa rive gauche AD4 qui irrigue la partie située entre l'Emissaire du Delta et une zone dépressionnaire, et sur sa rive droite AD5, AD2 et AD3. À mi-parcours, AD5 se divise en deux branches, AD6 et AD7. Ce réseau d'irrigation mesure au total 25, 97 km et permet de ravitailler toutes les parcelles. Les drains collecteurs DP1 à DP4 sont sensiblement parallèles aux adducteurs. En revanche DP5 est perpendiculaire au réseau d'irrigation et de drainage. Il est le collecteur principal qui reçoit les eaux de DP1, DP2 et DP3 et les achemine à la station d'exhaure (voir photo 12) où DP4 arrive directement. La station d'exhaure permet d'éviter le drainage gravitaire en pompant et rejetant l'eau dans l'Emissaire du Delta.
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Photo 12 : Station d'exhaure du 3PRD</figcaption></figure>

Cliché, Seck S.M., 2017

Cliché, Sylla E.H.M., août 2019

Cette station d'exhaure du 3 PRD est équipée de trois pompes de type « vis d'Archimède » de 2,200 l/s chacune, c'est une nouveauté dans les paysages du Delta. Selon Drieu et al. (2011), une seule pompe suffit au drainage courant, les trois pompes sont utiles en cas d'événement pluvieux exceptionnel. La capacité de la station d'exhaure est estimée à 6,6 m3/s. Elle rejette l'eau à une côte de 2,90 m IGN.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Carte 11 : Représentation du réseau d'irrigation et de drainage du périmètre du 3PRD</figcaption></figure>

Source des données: Google Earth
Pour faciliter le contrôle de la végétation aquatique et l'évacuation des eaux du réseau d'irrigation durant les travaux d'entretien, tous les adducteurs se terminent par un ouvrage de vidange qui les raccorde à DP5, à l'exception d'AD4 qui se déverse latéralement dans la zone dépressionnaire (Drieu et al., 2011). Le réseau de drainage mesure 37 km. L'alimentation du réseau d'irrigation est assurée par un dalot vanné avec franchissement à partir du Gorom (photo 13).

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>**Photo 13 : Dalots vannés avec franchissement dans le périmètre du 3 PRD**</figcaption></figure>

Vue de devant et de derrière des dalots vannés avec franchissement placés sur un adducteur dans l'image située à gauche, et à AD6 et AD7 dans l'image située à droite ; clichés, auteur, août 2019

Trois dalots vannés avec franchissement contrôlent aussi la mise en eau des adducteurs AD5, AD3 et AD4, un autre est placé à l'entrée d'AD6 et AD7. 16 dalots simples permettent un accès plus facile aux exploitations.

Le 3PRD a réalisé 21 km de pistes. Après le raccordement du périmètre au réseau de la SENELEC, un réseau d'électricité de moyenne tension (MT) de 39 km longe de part et d'autre chaque adducteur (photo 14). La ligne AD3 continue jusqu'à la station d'exhaure. A chaque 1 km de ligne MT, un transformateur de 100 KVA est installé pour alimenter deux antennes basse tension (BT) distant de 500 m chacun.
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Photo 14 : Vision globale de quelques aménagements structurants du 3 PRD</figcaption></figure>

Dans les deux côtés des adducteurs se trouvent les pistes de desserte et les lignes électriques. En bas de la piste située à droite du canal d'irrigation se trouvent de petits dalots qui permettent de prélever l'eau de l'adducteur grâce à une électropompe ; cliché, Sylla E.H.M, août 2019.

L'ensemble des travaux structurant du 3 PRD est divisé en 2 lots. Le lot 1 concerne la réalisation des réseaux secondaires (chenaux, drains et pistes), le lot 2 porte sur la mise en place des lignes électriques et des équipements. Les travaux relatifs à ces deux lots ont démarré au mois de novembre 2011 et devaient durer 15 mois. Cependant, suite à une modification du site d'approvisionnement du chantier en latérite, pour la réalisation des pistes de production, une prolongation de 2 mois de la durée a été actée. Ce changement a entraîné une plus-value sur le transport d'un montant de 419 millions CFA hors taxe financée par la BOAD et l'AFD pour respectivement 169 millions FCFA et 250 millions FCFA ainsi que le paiement de prestations supplémentaires de supervision et de contrôle des travaux à l'ingénieur conseil pour 3 mois, d'un montant de 64 millions supporté par l'AFD. La réception provisoire des infrastructures de cette sous-composante a été effectuée le 07 juillet 2013. La mise en eau des canaux et de la station de pompage a été aussi effectuée la même année.

## 1-2- Les aménagements terminaux

### 1-2-1- Dispositif initial

Avant d'être modifié, les exploitations à attribuer aux producteurs s'articulaient selon la disposition du tableau 14 ci-dessous.
<table><caption>Tableau 14 : Répartition initiale des attributions du 3 PRD</caption><thead><tr><td>Nombre</td><td>Superficie (ha)</td><td>Total des exploitations (ha)</td></tr></thead><tbody><tr><td>04</td><td>100</td><td>400</td></tr><tr><td>10</td><td>50</td><td>500</td></tr><tr><td>34</td><td>25</td><td>850</td></tr><tr><td>52</td><td>10</td><td>520</td></tr><tr><td>46</td><td>5</td><td>230</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>2.500</td></tr></tbody></table>

Source : 3 PRD, 2011

Cette conception du projet avec des exploitations de taille différente est une innovation car jusque-là, la SAED n'attribuait dans les Grands Aménagement et les Aménagements Intermédiaires que des superficies d'environ 0,2 ha par actif (Seck, 1981). Pour être attrayant et favoriser l'intensification rizicole et l'accroissement des revenus de ses bénéficiaires, le 3PRD a défini à l'origine cinq catégories d'exploitations, allant de 5 ha à 100 ha, avec des niveaux de subvention différents ainsi que le montre la figure 17 ci-après.

<table><caption>Figure 17: Contrepartie du producteur en fonction du niveau de subvention et de la taille de l'exploitation dans le 3 PRD (avant modification)</caption><thead><tr><th>Tailles d'exploitation (ha)</th><th>5 ha</th><th>10 ha</th><th>25 ha</th><th>50 ha</th><th>100 ha</th></tr></thead><tbody><tr><td>Coût aménagement terminal</td><td>13 750 000</td><td>23 000 000</td><td>50 000 000</td><td>100 000 000</td><td>200 000 000</td></tr><tr><td>Subvention (%)</td><td>95%</td><td>85%</td><td>75%</td><td>40%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Subvention (FCFA)</td><td>13 062 000</td><td>19 550 000</td><td>37 500 000</td><td>40 000 000</td><td>-</td></tr><tr><td>Contrepartie Promoteur (FCFA)</td><td>687 500</td><td>3 450 000</td><td>12 500 000</td><td>60 000 000</td><td>200 000 000</td></tr></tbody></table>

Source : 3PRD, 2011

Les contributions des bénéficiaires sont destinées à financer les aménagements terminaux des terres qui leur sont attribuées et le niveau de subvention varie suivant la taille de leur
exploitation du bénéficiaire. L'hypothèse semble avoir été de privilégier les « petits producteurs » de 5 ha considérant que ceux qui ont plus de moyens financiers s'intéresseront aux exploitations de taille supérieure. Toutefois, la subvention est très loin d'être proportionnelle aux coûts de l'aménagement terminal selon les exploitations. Cette situation crée des distorsions importantes, voire une incohérence dans le schéma financier, qui ne seront pas sans effets. On constate en effet qu'avec 1.375.000 FCFA on peut avoir deux exploitations de 5 ha, soit 10 ha alors que pour une exploitation de 10 ha, le bénéficiaire doit verser 3.450.000 FCFA. La même observation peut être faite en considérant deux exploitations de 25 ha (25 millions FCFA) et une exploitation de 50 ha (60 millions FCFA). Sachant qu'on ne peut pas avoir deux parcelles, par des moyens détournés, certains producteurs ont multiplié les initiatives pour avoir deux exploitations de même taille, l'une à leur nom et l'autre sous-couvert d'un membre de leur famille ou de leur entreprise. Les exploitations de 100 ha initialement prévues dans le projet ont été supprimées en raison de l'absence de subvention, de leur coût élevé (200.000.000 FCFA) et de la possibilité d'avoir 2 x 50 ha avec seulement 120.000.000 FCFA.

L'exploitation avant d'être attribuée doit être bornée et se trouver entre un adducteur et un collecteur (photo 15).

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Photo 15: Parcelle du 3PRD</figcaption></figure>

Source : Google Earth mai 2019, mise en page de l'auteur
Selon le cahier des charges, son aménagement comprend : le groupe électropompe, le bassin de dissipation, les réseaux d'irrigation et de drainage, le planage, les ouvrages de régulation et les pistes d'accès internes à l'exploitation. Les erreurs observées sur le projet PDMAS ont permis d'éviter certains problèmes sur le 3PRD. En effet, au lieu de laisser les promoteurs réaliser eux-mêmes l'aménagement terminal comme prévu dans l'Etude d'Impact Environnemental et Social (Drieu et al., 2011), le bénéficiaire donne sa contrepartie à la SAED et reçoit en retour son unité d'exploitation complètement aménagée. Cette dernière dispose d'une pompe électrique et des accessoires correspondants (raccordement BT, tableau et armoire de commande) qui prélèvent l'eau sur l'adducteur et la distribue, grâce à un réseau de canaux en terre, à l'ensemble de l'exploitation (photo 16).

## Photo 16 : Armoire de commande et pompe électrique utilisés dans les exploitations du 3 PRD

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

La photo située à gauche représente l'armoire de commande que les exploitants manipulent pour amener l'eau dans le petit dalot (photo de droite) relié à l'adducteur par un tuyau installé en-dessous de la piste de production. Le dalot irrigue à son tour les arroseurs ; cliché Sylla E.H.M., août 2019

Chaque promoteur du 3 PRD dispose d'une pompe et d'un compteur électrique, ce qui le rend l'autonomie et lui donne la liberté de commencer sa saison rizicole quand il le désire. C'est une grande différence par rapport aux grands casiers, où les paysans regroupés en union hydraulique sont obligés de partir en campagne collectivement.

### 1-2-2- Le remplacement des périmètres de 100 ha du 3 PRD par des parcelles de 25 ha

Les premiers problèmes notés dans la mise en œuvre du 3 PRD sont survenus en fin 2016, suite à l'incapacité de 5 exploitants de 50 ha et 1 exploitant de 100 ha (un total de 350 ha) de donner leur contrepartie. Mais la véritable contrainte va par la suite se situer au niveau des promoteurs de 100 ha pour la mobilisation des fonds pour le financement des aménagements terminaux. Ce problème se situe à trois niveaux comme nous l'avons expliqué plus haut: le manque de subvention de ce type d'exploitation, son coût élevé (200.000.000 FCFA) et la possibilité d'avoir 2 x 50 ha avec seulement 120.000.000 FCFA.
La SAED notifie alors à l'entreprise RC Construções de réduire la superficie à aménager qui passe de 2.325 ha à 1.975 ha. Les 1.975 ha sont livrés progressivement, un lot de 1.130 ha est délivré en décembre 2016, un autre de 595 ha en fin janvier 2017 et un de 250 ha en fin février 2017. Pour combler le gap des 350 ha restants, afin de ramener le projet à 2.325 ha, la SAED en collaboration avec l'AFD et sur les fonds de la phase 2 du projet Appui à la Promotion des Exploitations Familiales dans la Région de Matam (APEFAM 2), entame à partir de 2018, la réalisation de ces 350 ha. Les travaux comprennent une tranche ferme d'aménagement de 250 ha et une tranche conditionnelle de 100 ha. Le coût total des travaux de terrassement et de génie civil s'élève à 1 915 392 063 FCFA TTC plus 107 742 850 FCFA TTC liés à la supervision et au contrôle desdits travaux.

### 1-2-3- La sélection des attributaires du 3 PRD

La sélection des attributaires du 3 PRD a posé moins de problèmes qu'au niveau du PDMAS. Elle comprend deux phases. Dans la première phase, elle s'est faite avant même le début des travaux d'aménagement. Cette sélection des attributaires, après appel à candidatures lancé au niveau national, s'est effectuée avec un comité composé de la commune de Diama, de l'Union des GIE du Delta (UGIED), des privés de Dagana, de la Banque Agricole (CNCAS à l'époque), de la SAED et de l'UGP 3PRD en qualité de secrétaire. Pour les exploitations de 5 ha il fallait choisir 46 exploitants, le demandeur doit être impérativement natif de la zone et avoir un dossier complet. Ceux qui sont des anciens attributaires sur la zone du 3PRD et qui ont fait une mise en valeur durant la campagne 2008-2009 sont classés comme prioritaires (11 places). Pour les exploitations de 10 ha, 52 places étaient disponibles dont 22 étaient prioritairement pour les anciens attributaires. Pour celles de 25 ha, 34 places étaient pourvues dont 20 étaient prioritairement réservés aux anciens attributaires. Ces derniers n'avaient la priorité que pour 1 exploitation sur les 10 exploitations de 50 ha (3 PRD, 2011 ; 2014).

Les attributions foncières des exploitations du 3PRD ont tenu en compte l'aspect genre, notamment des femmes. Cette promotion des femmes est d'ailleurs encouragée par le PNAR: "dans la vallée du Fleuve Sénégal, la SAED s'attèle à renforcer l'intégration des groupements de promotion féminine (GPF) dans les aménagements hydro agricoles et à augmenter la superficie exploitée par les femmes à hauteur de 10%." (République du Sénégal, 2009: 7, PNAR). Il existe un taux de 22% de femmes, sur les 98 attributaires des parcelles de 5 et 10 ha, avec notamment 26% chez les attributaires de 5 ha et 19% chez les attributaires de 10 ha. 32% des bénéficiaires de 5 et 10 ha occupaient l'ancien périmètre, soit 31 attributaires de ces types
d'exploitation. D'une manière générale, 77% des attributaires sont membres d'organisation paysanne et 87% sont titulaires de comptes, dont plus des 2/3 à la Banque Agricole (ex CNCAS). Leur expérience dans l'agriculture varie de 1 à 60 ans et 6% des attributaires n'ont aucune expérience. L'agriculture constitue la principale activité économique pour les 2/3 des bénéficiaires (3 PRD, 2016).

Pour l'installation des bénéficiaires du 3PRD sur les périmètres, un tirage au sort a été effectué lors de l'assemblée générale tenue à Ross Béthio, les jeudi 23 et vendredi 24 juin 2016, en présence d'un huissier et du Sous-préfet pour l'installation des 145 attributaires. Pour la seconde phase qui concerne les 350 ha, la sélection des attributaires a été faite après un avis d'appel à candidatures publié le 21 juin 2018, dans le quotidien "Le soleil". La répartition de ces parcelles donne 10 x 25 ha pour la tranche ferme de 250 ha et 4 x 25 ha pour la tranche optionnelle de 100 ha. Pour la première tranche, 30% sont réservés aux femmes et 1/4 pour la deuxième tranche.

Pour le reste de la procédure, le producteur qui veut obtenir une parcelle du 3PRD soumet une attestation qui montre qu'il n'est pas en conflit avec la Banque Agricole, donne une déclaration montrant qu'il est à jour de ses redevances OMVS et FOMAED sur ses autres surfaces exploitées, et un engagement à verser immédiatement une contribution de 12.500.000 FCFA en cas d'acceptation de sa demande de parcelle de 25 ha au plus tard un mois après. Au total 127 producteurs ont postulé pour les 10 exploitations réservées, ce qui d'ailleurs montre une offre de terres irrigables fortement inférieure à la demande. La sélection a été faite selon une grille qui prend en compte l'âge, le niveau d'instruction, l'expérience dans la production rizicole, le projet de financement de la mise en valeur, le projet d'exploitation et la capacité financière (3 PRD, 2019).

Le même comité de sélection mis en place lors de la première phase a été reconduit avec cette fois-ci la présence du Centre de Gestion et d'Economie Rurale (CGER). Il est composé, d'un représentant de la commune de Diama (qui assure la présidence et s'occupe des questions foncières), deux représentants de la SAED (questions techniques et administratives et du secrétariat), un représentant de la Banque Agricole chargé de l'examen de la capacité financière et des comptes des bénéficiaires, un représentant du CGER chargé de la vérification des conditions d'exploitation et financières des bénéficiaires et de deux représentants des producteurs privés.
## 2- Appui institutionnel

L'appui institutionnel est la deuxième composante du 3PRD. Même si le projet a débuté en 2011, il a fallu attendre jusqu'en 2012 pour voir les premières activités. Au début, le projet a mis l'accent sur la redynamisation des structures en place avant d'élargir ses interventions à partir de 2013 sur d'autres aspects plus spécifiques.

### 2-1- Au début du projet

La première phase de l'appui institutionnel porte sur l'accompagnement des structures œuvrant pour le développement de la riziculture comme le PNAR (Programme National d'Autosuffisance en Riz), le CIRIZ (Comité Interprofessionnel de la filière Riz), la SCPRS (Société de Promotion et de Commercialisation du Riz Sénégalais). Les soutiens accordés au comité de pilotage du PNAR portent sur l'organisation de réunions et le financement de travaux de réflexion sur le développement de la riziculture. Ces actions tournent autour de la réalisation d'un film documentaire sur la filière riz en 2012 et de l'organisation d'ateliers sur la fixation du prix du riz de saison sèche chaude de 2017 et de l'hivernage 2017/2018. Une réunion similaire a été aussi organisée en juin 2013 avec la SCPRS pour fixer le prix du paddy et du riz de contre-saison chaude.

L'appui accordé au CIRIZ porte sur le renforcement de sa structuration professionnelle. Il s'est agi dans ce cadre de reformer et de relancer la structure grâce à l'organisation de réunions d'échange en 2013 et l'appui en 2015 pour la revue et la validation de nouveaux textes statutaires, l'élection d'un nouveau président, l'élaboration d'un projet de mise en place d'un secrétariat exécutif et un nouveau plan d'actions pour accompagner le PNAR.

Par ailleurs, afin d'éviter les problèmes que peuvent avoir les bénéficiaires du projet pour mobiliser les contreparties requises pour la réalisation des aménagements terminaux, l'Unité de Gestion du Projet a finalisé en 2013 une étude juridique visant à faciliter les conditions d'accès et de sécurisation du crédit ainsi que l'exploitation.

### 2-2- Les nouvelles orientations de l'AFD

A partir de 2013, l'AFD a proposé à la SAED sept nouvelles orientations concernant les appuis institutionnels :
- l'étude d'évaluation sur le transfert des aménagements, sur le bilan de la maintenance des PIV à Podor et sur la conception du nouveau système d'information de la SAED pour un budget estimatif de 610.000 euros ;

- la reprise par la SAED des outils de gestion du foncier et d'aménagement de l'espace rural développés par le Projet d'Appui aux Communautés Rurales de la Vallée du Fleuve Sénégal (PACR), de même que la mise en place d'un comité local de concertation de la riziculture de Saint-Louis ;

- un appel à propositions pour un partenariat avec une société d'aménagement du Nord. L'appui institutionnel dans ce domaine a abouti à la collaboration entre les Sociétés d'Aménagement Régionale (SAR) de France et la SAED. Cette dernière a contracté avec le consortium CACG/SPC/BRL pour bénéficier d'appuis sur 5 axes allant de la planification et du suivi-évaluation, à la politique de développement des filières agricoles et l'incitation à l'investissement privé, en passant par le transfert et la maintenance des aménagements hydroagricoles, le conseil et l'assistance aux collectivités territoriales ainsi que l'accompagnement dans l'installation des attributaires et à l'exploitation durable dans la zone du projet 3PRD (3PRD, 2016) ;

- la modernisation du système d'information de la SAED. Dans ce cadre, il a été financé en 2017 des équipements informatiques composés d'un serveur central, de 6 serveurs décentralisés, de 15 stations de travail, de 56 tablettes et de 56 GPS (3PRD, 2018) ;

- le financement d'une étude sur la tomate permettant de faire un état des lieux de la filière afin de trouver des solutions aux contraintes de production et de commercialisation ;

- la redynamisation du CIFA (Centre Interprofessionnel de Formation aux métiers de l'Agriculture) et la consolidation des CGER à travers les CER de France.

## 2-3- Focus sur l'appui à la redynamisation des CGER par le 3PRD

Les informations relayées dans cette sous-section proviennent de notre entretien avec le Directeur du CGER. Le Centre de Gestion et d'Economie Rurale (CGER) est un réseau associatif créé en 2004 après la fin du Projet d'Appui aux Organisations Privées (PAOP). Son rôle est d'apporter des services en matière de comptabilité et de gestion aux producteurs (gestion comptable, gestion financière, gestion organisationnelle, etc.). Sa création appuyée par l'AFD, inspirée des Centres d'Economie Rurale (CER) de France et d'une expérience dans ce domaine au Mali, découle de la demande des producteurs d'avoir les outils nécessaires pour gérer leurs
budgets et éviter les problèmes que le manque de transparence des situations financières entraînait dans leurs organisations. Pour accéder aux services de cette structure, le producteur individuel, l'union hydraulique ou le GIE signe un contrat de prestation de service. Pour l'union hydraulique la prestation est payée à hauteur de 0,75% du chiffre d'affaires et est plafonnée à 800.000 FCFA. Les unions collectent ces fonds à travers les redevances hydrauliques qu'elles font payer aux producteurs pour la maintenance des aménagements et des investissements.

Avec le 3PRD, le CGER a obtenu deux appuis remarquables. Premièrement, le Directeur a bénéficié d'un voyage en France pour s'enrichir de l'expérience des CER de France et en août 2016 la CERFRANCE Lot-et-Garonne a fourni, dans le cadre d'un protocole avec la SAED, une assistance technique aux CGER de la Vallée. Deuxièmement, les attributaires du 3PRD sont obligés dans le cadre du projet, d'adhérer et d'être suivis par le CGER. Cependant en 2019 on dénombrait seulement 90 adhérents sur les 145 bénéficiaires de ce projet. Les non adhérents sont souvent des producteurs allochtones ou les autochtones qui pensent avoir le niveau intellectuel qui leur permet de gérer leur comptabilité eux-mêmes. Le CGER fournit au moins chaque année trois documents d'analyse financière. Ses partenaires sont la SAED et la Banque Agricole (ex CNCAS). La SAED lui fournit une subvention de 25.000.000 FCFA annuellement tandis que depuis 2015, la Banque Agricole a inclus la prestation du CGER (2.500 FCFA/ha pour le riz) aux crédits alloués aux cultivateurs.

En 2019, le CGER Vallée fédère 3 CGER : le CGER Walo qui couvre le département de Dagana, le CGER Fouta qui couvre le département de Podor et le CGER Matam qui couvre Matam et Bakel. Les deux premiers sont créés en 2004, le troisième en 2015. Chaque unité gère un portefeuille allant de 30 à 40 organisations.

### 3- En parallèle au 3PRD, une intervention du MCA pour améliorer les capacités des axes hydrauliques du Delta

En 2006 le DSRP 2 se réjouit du choix porté sur le Sénégal pour bénéficier des investissements du Millénium Challenge Account (MCA), au regard des efforts déployés par le gouvernement (République du Sénégal, 2006). Quatre années plus tard, le DSRP 3, souligne également l'importance de l'éligibilité du Sénégal au MCA en lien avec la Stratégie de Croissance accélérée, mise en œuvre à partir de 2008 (République du Sénégal, 2010). Quelle est alors l'importance du MCA pour qu'il puisse susciter autant d'intérêt dans les documents officiels ? Quelles sont ses interventions dans notre zone d'étude ?
C'est en 2004 que le Sénégal est éligible pour identifier des secteurs clés de son économie et en recevoir un financement à travers le MCA. Le compact signé le 16 septembre 2009 et entré en vigueur le 23 septembre 2010 a été déroulé jusqu'en septembre 2015 par le gouvernement à travers le MCA-Sénégal. L'objectif du programme a été de favoriser une meilleure productivité agricole et d'améliorer l'accès aux marchés et services à travers la réalisation d'infrastructures dans les secteurs des routes<fnref n="17" /> et de l'irrigation<fnref n="18" />, afin de lutter contre la pauvreté (MCA, 2010). Dans le Delta les interventions du MCA ont porté essentiellement sur (i) le curage, le recalibrage, l'endiguement et le redimensionnement des axes hydrauliques ; (ii) la réhabilitation des ouvrages connexes et (iii) l'endiguement du Djeuss qui depuis lors est devenu un axe de drainage (Ndiaye et al., 2010). Ces investissements ont eu pour but de permettre une augmentation de la capacité de transit du réseau d'adducteurs qui, à termes, devrait passer de 15 m3/s à 65 m3/s afin de favoriser la polarisation de 4.200 ha neufs en scénario minimal et 7.500 ha en scénario maximal et 17.063 ha existants (MCA, 2011). Toutefois, la transformation du Djeuss en émissaire de drainage, une des activités phares du MCA, ne s'est pas faite sans conséquences. Elle a entraîné une salinisation de cet axe hydraulique à cause du drainage des parcelles rizicoles et par ricochet une perte des ressources en eau douce et d'accès pour les habitants, les exploitants riverains, aux points d'abreuvement pour le bétail et pour certains pêcheurs (Dam, 2011). Il était prévu la construction d'une usine de traitement de ces eaux en aval du Djeuss mais jusqu'à la fin de l'année 2016 cette infrastructure n'existait toujours pas (Radjik et Fert, 2016).

Cependant, le MCA a permis la sécurisation foncière avec notamment la réactualisation des POAS dans plusieurs communes du delta du fleuve Sénégal (MCA, 2010). Ce compact a mis à la disposition des autorités locales, des outils tels que des manuels de procédures et des registres fonciers afin d'améliorer la gestion foncière qui intéresse plusieurs acteurs.

## 4- Contribution du PPP aux dynamiques de l'irrigation dans le Delta

Selon Cochet (2011b : 100) le système agraire défini par Mazoyer et Roudard (1997) traduit « *l'expression théorique d'un type d'agriculture historiquement constitué et géographiquement* »

<footnote n="17">¹⁷ La réhabilitation routière a bénéficié d'une enveloppe de US$324 million répartie entre :
La route nationale No2: 110km entre Richard Toll et Ndioum + construction du pont de Ndioum ;
La route nationale No6: 256km entre Ziguinchor et Kounkane + reconstruction du pont du KOLDA.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Investissements dans le Delta, à Podor et dans le Ngallenka à hauteur d'US $170 millions pour des infrastructures hydrauliques</footnote>
localisé (...) ». Celui du delta du fleuve Sénégal est caractérisé par une agriculture de type irrigué qui de 1960 à nos jours évolue en fonction des politiques publiques et des crises climatiques et/ou économiques. C'est cette évolution de l'irrigation que cette sous-section tente d'étudier, ainsi que le suggère Dufumier (2007 : 8) selon qui, pour toute étude d'un système agraire « il importe d'analyser conjointement les transformations des techniques agricoles et les modifications qui interviennent dans les rapports sociaux » (cité par Cochet, 2011a : 5).

Le PDMAS et le 3PRD ont contribué à l'augmentation des superficies irriguées dans le Delta. Ces deux projets ont réalisé des investissements qui bénéficient à tous les producteurs du Delta, qui outre l'aménagement de nouvelles superficies, ont porté sur le curage, le faucardage et l'endiguement des axes hydrauliques, la construction des pistes de desserte, ainsi que l'électrification de certaines zones. Aussi, l'analyse de la dynamique de l'irrigation qui suit, s'appuie d'une part sur l'évolution des aménagements hydroagricoles et des instruments utilisés pour l'irrigation dans les exploitations familiales du delta du fleuve Sénégal et d'autre part sur la discussion de la contribution des programmes issus du partenariat public privé à ces différentes dynamiques.

## 4-1- Contribution du PPP à la dynamique des types d'aménagements hydroagricoles

Avant l'avènement des projets PPP, en dehors des agro-industries, 4 types d'aménagement existaient dans le Delta : les Grands Aménagements (GA), les Périmètres Irrigués Villageois (PIV), les Aménagements Intermédiaires (AI) et les Périmètres Irrigués (PIP). Ces périmètres se distinguent par leur taille, leur emplacement dans les terroirs ainsi que leur mode de gestion.

### 4-1-1- Les Grands Aménagements (GA)

Les Grands Aménagements (GA) sont réalisés dans des cuvettes argileuses couvrant plusieurs centaines d'hectares, aménagés d'un seul tenant. Ils sont protégés par une digue, irrigués à partir d'une ou plusieurs stations de pompages et disposent des pistes de desserte et de production (Lericollais et Seck, 2002). Au sein de ces aménagements, la division du périmètre en mailles hydrauliques de 10 ha facilite l'organisation de l'exploitation par des groupements de producteurs, la gestion de l'irrigation (tour d'eau) et la mécanisation des opérations culturales. Avant la libéralisation de l'agriculture dans les années 1980, ils étaient cogérés par la SAED et les groupements de producteurs. Avec le désengagement de l'Etat de la chaine de production agricole durant la période d'ajustement structurel, les grands périmètres réfectionnés sont transférés en 1990 aux groupements de producteurs fédérés en union hydraulique.
### 4-1-2- Les Périmètres Irrigués Villageois (PIV)

Les petits Périmètres Irrigués Villageois (PIV) ont été expérimentés en Mauritanie autour de Kaédi en 1971-1972 avant d'être vulgarisés dans la rive gauche à partir de 1974 dans la Moyenne Vallée. Leur développement est étroitement lié à la crise de la sécheresse des années 1970 et 1980 et à l'effondrement des cultures de décrue, pour faire face aux besoins vivriers des populations. Ce sont des aménagements de petite taille (20 à 50 ha), implantés sur les bourrelets de berge le long du fleuve Sénégal et des marigots (Doué et Diamel notamment) (Lericollais, 1979). Leur position topographique limitant les besoins de digues de protection, ces PIV étaient réalisés manuellement par les villageois grâce à la texture légère des sols et irrigués à partir d'un groupe motopompe (Lericollais et Seck, 2002). Les premiers PIV ont été réalisés dans le Delta à partir de 1975 par les jeunes du « foyer » de Ronkh et de quelques individus. En 1982 ces aménagements couvraient 1.000 ha (Bélières et Kane, 1997). La qualité sommaire des aménagements, l'absence de planage, de réseau de drainage et surtout, la taille réduite des parcelles attribuées (0,1 à 0,25 ha par famille) compromettent la viabilité technique des PIV et limitent fortement à la fois, la régularité de leur exploitation et les revenus des producteurs.

### 4-1-3- Les Aménagements Intermédiaires (AI)

Les études de réalisation des AI sont lancées en 1978 après les premières difficultés constatées dans les PIV. L'objectif des aménagements intermédiaires vise alors de concilier les avantages des grands périmètres (fiabilité et qualité de l'aménagement, taille des parcelles, mécanisation) et les aspects positifs des petits aménagements (coût réduit, participation des bénéficiaires à la réalisation, autogestion paysanne) (Seck, 2009). Le développement de ce modèle de périmètre à partir de 1984, entamé dans le Haut-Delta puis élargi à Podor, n'a pas cependant pu se faire dans les meilleures conditions. Le contexte politique était marqué par la mise en place de la Nouvelle Politique Agricole en 1984 caractérisée par la remise en cause de l'interventionnisme de l'Etat sur le secteur agricole. Seuls 2.600 ha sont aménagés sur fond public dans tout le Delta entre 1980 et 1987 soit 371 ha /an. Ce contexte de libéralisation de l'agriculture va cependant favoriser l'apparition et l'essor des Périmètres Irrigués Privés.

### 4-1-4- Les Périmètres Irrigués Privés (PIP)

Les Périmètres Irrigués Privés sont réalisés sans mobilisation des ressources de l'Etat par des individus ou des groupes et sont destinés à la production vivrière (Seck, 2009). Leur essor rapide dans le Delta est favorisé par la mise en place de la Caisse Nationale de Crédit Agricole
du Sénégal (CNCAS), le reversement en 1987 des terres classées en zone pionnière dans les zones de terroir, l'édification des barrages de Diama (1986) et de Manantali (1988).

Les PIP présentent un avantage majeur par rapport aux GA. En effet, contrairement à ces derniers où le partage d'un réseau collectif d'irrigation et les coûts de fonctionnement des grosses stations de pompage imposent aux producteurs de partir collectivement en campagne, dans les PIP chaque producteur est autonome dans le choix de ses campagnes, de spéculations et de ses dates d'irrigation. Les PIP connaissent cependant certaines limites observées dans les PIV, notamment le caractère sommaire des aménagements, le manque d'un réseau de drainage adéquat pour lutter contre la salinité des terres du Delta. Leur prolifération rapide et anarchique dans cette zone a fortement perturbé l'occupation de l'espace, entrainant de nombreuses tensions entre agriculteurs et éleveurs.

### 4-1-5- Le périmètre du 3PRD et ses parcelles : des PIP dans un GA ?

Le périmètre du 3PRD est un grand aménagement de 2.500 ha, qui s'apparente en réalité à des PIP qui partagent des ouvrages structurants. Contrairement aux GA, dans le 3PRD chaque producteur dispose pour son exploitation des outils (groupe électropompe, réseaux d'irrigation, et de drainage) qui lui permettent d'entamer sa production n'importe quand et en toute saison. Ainsi il concilie les avantages des Grands Aménagements (aménagement d'un seul tenant, réseau d'irrigation et de drainage hiérarchisé, planage à l'intérieur des parcelles, etc.) et ceux des PIP (autonomie dans la production). Aussi l'approche foncière qui a permis aux bénéficiaires d'avoir des exploitations supérieures ou égales à 5 ha facilite-t-elle- l'intervention des engins lourds durant les travaux culturaux tout en donnant aux producteurs l'opportunité de réaliser des bénéfices conséquents. En outre, la majorité des bénéficiaires de ce projet ont noué des contrats de production avec la Compagnie Agricole de Saint-Louis (CASL), une agro-industrie rizicole qui les aide dans la récolte (en leur fournissant une moissonneuse batteuse) et leur achète le paddy à un prix un peu supérieur à celui du marché 130 FCFA, contre 125 FCFA le kg de paddy.

Toutefois cette autonomie de production n'est pas complète, l'ensemble du périmètre est irrigué par un seul canal d'amenée sans la mise en eau duquel les cultivateurs ne peuvent point aller en campagne. Aussi les adducteurs et les collecteurs que se partagent tous les exploitants nécessitent des entretiens rigoureux et réguliers pour leur durabilité à cause de l'abondance des plantes aquatiques qui les envahissent et qui peuvent ralentir la circulation de l'eau. Ces contraintes expliquent la mise en place du Comité de Gestion après les attributions, ce qui pose
problème d'ailleurs car il montre, à bien des égards que les bénéficiaires du projet ne sont pas
totalement autonomes.

4-1-6- Les périmètres du PDMAS

Les périmètres du PDMAS sont complexes à caractériser. D'une part les aménagements sommaires réalisés sur les sols légers ainsi que les faibles superficies attribuées aux GIE de plusieurs membres (par exemple 5 ha pour un GIE de 50 membre, soit 0,10 ha/membre) les font ressembler aux PIV. D'autre part, le fait que les attributaires du projet soient laissés à eux-mêmes sans contractualisation, ni un aménagement rigoureux, et surtout le manque d'exploitation des parcelles ou leur délaissement après deux années de mise en valeur, sont autant de facteurs qui les rendent similaires aux PIP.

En somme dans le Delta, depuis la mise en œuvre de la libéralisation dans les années 1990, tous
les aménagements réalisés avant le PPP, pour des exploitations familiales, se font selon le
modèle des PIP. Mais en général ce sont des aménagements sommaires, avec une absence de
réseau de drainage. Le périmètre du 3PRD est une synthèse de ces deux types d'aménagement,
il est en résumé constitué par des PIP qui se trouvent dans un GA. Même si en réalité les
exploitants du 3PRD ne sont pas aussi autonomes que ceux des PIP, à cause des ouvrages
communs qu'ils se partagent, ce projet permet aux producteurs de lutter contre la salinisation
des terres grâce au réseau de drainage et d'augmenter leur intensité culturale avec la possibilité
d'effectuer la double culture. De plus, le regard de la SAED sur le respect des normes de
production permet de lutter contre l'abandon des parcelles ou leur défaut de mise en valeur, très
fréquent dans les PIP.

En revanche la réalisation des aménagements du PDMAS a été moins encadrée par la SAED que dans le 3PRD. Les populations autochtones se sont battues pour avoir des attributions foncières dans ce programme sans pour autant avoir les moyens de réaliser l'aménagement terminal et d'acquérir les équipements nécessaires (goutte à goutte, grillage, motopompe, tuyaux, etc.). Par contre dans les rares périmètres du PDMAS où les promoteurs ont réussi à avoir ces équipements, on constate un réel développement de l'irrigation dans ces terres du Diéri, qui avant ce projet étaient faiblement mises en valeur.
## 4-2- De la noria aux électropompes : contribution des aménagements en PPP à la dynamique des techniques et instruments d'irrigation

L'historique de l'évolution des aménagements hydroagricoles du Delta comprend trois phases majeures : la première est marquée par la création du jardin de Richard-Toll, la deuxième se caractérise par la submersion contrôlée et la troisième phase se distingue par la maîtrise complète de l'eau. Durant ces différentes étapes les évènements politiques et les sécheresses qui ont fortement influencé la diversité des aménagements hydroagricoles ont également occasionné l'adoption d'instruments différents pour l'irrigation. Parmi ces instruments nous pouvons citer la noria, la station de pompage, le groupe motopompe et l'électropompe. Cette sous-section vise ainsi à mettre en lumière l'évolution des différents types de systèmes utilisés pour introduire et développer l'irrigation dans le delta du fleuve Sénégal.

### 4-2-1- Le jardin de Richard-Toll et sa noria

Ce jardin expérimental est mis en état de production en 1824, d'abord grâce à un défrichement et dessouchage réalisé manuellement avec des haches et coupes-soupes par des ouvriers non rémunérés (Seck, 1981) ensuite par un labour profond effectué à l'aide de charrues rustiques. L'aménagement est composé d'une série de parcelles délimitées sans planage par des diguettes en bordure du bourrelet alluvial sur la rive gauche située à l'ouest du confluent de la Tahouey. La technique d'irrigation du jardin reposait sur l'inondation de ces petites unités, également appelées bassins, grâce à une noria pour faire monter les eaux. Selon Camara (1993), ce dispositif technique était déjà fortement éprouvé au Maghreb.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>**Photo 17 : Exemple d'une noria**</figcaption></figure>

Image Google

La première utilisation de la noria pour l'irrigation remonte au Moyen-âge dans le monde musulman. C'est une grande roue hydraulique à palette motrice (Bolens, 1972) qui est placée sur une source d'eau (zone basse) et, qui grâce à des godets, tourne dans le sens des aiguilles d'une montre pour faire monter l'eau sur une surface située au-dessus de cette source (voir photo 17).

Les nombreuses difficultés qu'a connu le jardin de Richard-Toll ont freiné l'enthousiasme des colonisateurs pour le développement du Delta. Ce sera aussi la dernière utilisation de la noria
dans cette contrée (1826). La priorité va dès lors être accordée au développement de l'arachide.
A partir de 1850 cette spéculation sera cultivée au sud du Walo, au Sine et en Casamance
(Meublat et Ingles ; 1997).

4-2-2- La submersion contrôlée

La submersion contrôlée est une technique d'irrigation de surface. Elle consiste à amener l'eau
au point le plus haut du terrain et la laisser s'écouler par gravité dans un bassin (Brouwer, 1990).
Cette technique a été développée en Asie où elle est pratiquée dans la plaine de Tonkin et le
delta du Mékong où la pluviométrie est abondante. Elle a fait ses beaux jours dans le delta du
fleuve Sénégal de 1959 à 1972, année à partir de laquelle elle fut remplacée par la maitrise
complète de l'eau (Seck, 1981).

4-2-3- Les aménagements en maîtrise complète de l'eau : un développement en plusieurs phases

La maîtrise complète de l'eau consiste, suite à la submersion contrôlée, d'une part, en l'ajout
d'une station de pompage (photo 18) pour résoudre les difficultés d'amener l'eau et d'autre
part, pour contrôler l'irrigation dans des parcelles correctement planées, grâce à un réseau
hiérarchisé d'irrigation et de drainage. La station de pompage tire ainsi l'eau de la source et
alimente gravitairement le réseau d'irrigation. Le réseau de drainage aboutit à un collecteur
muni d'une station pour l'évacuation des eaux vers un exutoire.

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Photo 18 : Une station de pompage</figcaption></figure>

Station de pompage du casier de Diagambal, sur le Lampsar, cliché Sylla E.H.M, septembre 2019
La station de pompage est sans doute l'instrument le plus imposant de ces paysages du Delta un peu monotones. Son implantation a connu trois phases : une phase d'expérimentation (1940-1956), une phase de stagnation (1956-1971) et une phase de développement exponentiel (1972 à nos jours). Elle est la marque des grands aménagements et marque l'affranchissement des sociétés paysannes des caprices de la crue qui hypothéquaient la mise en eau des cuvettes, et par ricochet, l'irrigation des cultures.

Toutefois tous les grands aménagements ne sont pas irrigués par cet outil, ceux qui sont plus proches du fleuve Sénégal comme les casiers de Rawette et Débi-Tiguette n'ont pas de station de pompage. Ils sont alimentés d'une manière gravitaire à partir du fleuve par le biais d'ouvrage vanné qui contrôle l'entrée de l'eau (photo 19). Ces ouvrages vannés jouent également un rôle de pont car ils sont surmontés par une route bitumée qui facilite la mobilité des véhicules, des individus et des troupeaux. Ils symbolisent, ainsi que les stations de pompage, l'organisation collective de la riziculture irriguée dans les Grands Aménagements du delta du fleuve Sénégal. Par ailleurs, les stations de pompage fonctionnent avec de l'électricité qui est fournie par la SENELEC. Les Unions de producteurs paient ce coût de l'électricité à la fin de la campagne moyennant un montant qui est fixé par hectare dont chaque producteur doit s'acquitter.

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>**Photo 19 :** Irrigation d'un grand aménagement à partir d'un ouvrage vanné</figcaption></figure>

Ouvrage qui permet l'irrigation du casier de Rawette (EL Béthia), cliché Sylla E.H.M., septembre 2019
Toutefois le défaut de recouvrement du crédit peut entrainer la coupure de l'électricité ce qui empêche la mise en eau du casier. Un tel problème est décrit dans le chapitre 4. Il a empêché les riziculteurs du casier de Grande Digue Tellel de cultiver leurs parcelles en 2018 et en 2019.

### 4-2-4- Une diversité des instruments utilisés pour l'irrigation dans les Périmètres Irrigués Privés (PIP)

Dans les PIP il y a un premier type d'irrigation qui ne nécessite pas un équipement motorisé : c'est l'irrigation totalement gravitaire. Ce cas de figure n'est possible qu'au niveau des parcelles très proches des axes hydrauliques. Comme entre ces axes et les périmètres hydroagricoles il y a souvent des routes latéritiques, les producteurs creusent un petit canal sur la source et utilisent un tuyau qu'ils font traverser la route avant d'irriguer leurs parcelles (voir planche de photos 20). Ces tuyaux sont fermés par des moyens rustiques comme des sacs d'argile.

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Planche de photos 20 : Irrigation totalement gravitaire d'une PIP</figcaption></figure>

Clichés Sylla E.H.M, septembre 2019, un PIP entre Boundoum Barrage et Soutewoulbé
Les photos ci-dessus donnent l'exemple de l'irrigation totalement gravitaire d'un PIP à partir du Gorom amont. Ce PIP se trouve entre Boundoum Barrage et Soutewoulbé et appartient à un habitant du dernier village. Les moyens techniques présents dans cette exploitation sont si limités, que les diguettes de très faibles hauteurs et de petites tailles, constituées par des sacs remplis d'argile, ne sont pas à l'abri d'un sinistre par inondation au moindre excès d'eau. Toutefois, la majorité des PIP sont irrigués grâce à un groupe motopompe (GMP) qui permet de tirer l'eau du fleuve ou d'un axe hydraulique. Un tuyau en PolyVinylChloride (PVC) permet, par la suite, d'alimenter l'exploitation (photo 21).

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>**Photo 21 : Irrigation d'un PIP à partir d'un groupe motopompe**</figcaption></figure>

A partir du Lampsar, le groupe motopompe puise l'eau et alimente le tuyau PVC, qui traverse la route latéritique avant d'irriguer l'exploitation, cliché Sylla E.H.M, septembre 2019, village de Mbodienne, Diagambal 2.

Si l'irrigation à partir du groupe motopompe permet mieux aux producteurs d'avoir une maîtrise sur la mise en eau de leurs parcelles, elle entraîne cependant plus de coûts par rapport à l'irrigation totalement gravitaire. Ces coûts comprennent celui du gasoil, de l'entretien, de la tuyauterie et parfois, le salaire d'un pompiste. D'après nos entretiens, les producteurs estiment ce coût à 150.000 FCFA/ha pour une campagne de 5 mois en plus de l'amortissement de la pompe estimé à 25.000 FCFA/ha.

### 4-2-5- Le PDMAS : des PIP avec des canaux secondaires en digue

Contrairement aux PIP existants, dans les périmètres du PDMAS, si les parcelles les plus proches des chenaux sont irriguées directement à partir des groupes motopompes, celles plus éloignées sont alimentées par des canaux qui ne sont pas creusés mais qui ont plutôt l'apparence d'une digue (voir photo 22).
**Photo 22: Canal du PDMAS en forme de digue**

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Si les chenaux du PDMAS peuvent être considérés comme les canaux principaux, ces canaux-digues sont en quelques sorte les canaux secondaires. Comme sur l'image ci-contre, ils sont constitués par des sols légers bien aménagées, et sont moins envahis par le typha que ceux qui sont creusés. Le principe d'irrigation est simple : un groupe motopompe puise l'eau du chenal et alimente le canal secondaire.

Périmètre PDMAS de Ndialir Gueye, cliché Sylla E.H.M., septembre 2019

Ce canal-digue irrigue des canaux tertiaires qui à leur tour permettent la mise en eau des parcelles (photo 23).

**Photo 23: Principe d'irrigation d'un périmètre du PDMAS**

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Sur la photo en haut à gauche, le GMP pompe l'eau du chenal de Gandiaye et un tuyau PVC, achemine l'eau vers le canal-digue. Ce dernier alimente un canal tertiaire par le biais d'un petit tuyau. Ce canal tertiaire irrigue la parcelle également à travers un tuyau. Cliché Sylla E.H.M., périmètre PDMAS de Gandiaye, septembre 2019.
L'eau devrait être distribuée à l'intérieur des parcelles du PDMAS avec un système goutte à goutte, mais très rares sont ceux qui utilisent ce dispositif. Même certains qui avaient reçu des équipements goutte à goutte subventionnés par le projet ont cessé de les utiliser et s'en servent parfois pour protéger leur exploitation de la divagation du bétail. L'intérêt des canaux en digue réside dans le fait qu'ils jouent un double rôle. D'abord ils servent de barrières qui bloquent l'accès du bétail dans ces parcelles situées dans le Diéri, dans une zone qui selon le POAS est une Zone agropastorale à priorité élevage (ZAPE) où tout paysan à l'obligation d'y protéger son exploitation. Ensuite ils sont moins assujettis à l'ensablement et à l'agression des végétations aquatiques qui rendent moins durables les canaux creusés. Toutefois le fait que ces canaux- digues soient formés à partir des sols légers, augmente les pertes en eau, car il faut qu'ils soient saturés pour que l'irrigation puisse y dérouler. Ce seuil de saturation est plus rapide au niveau des sols lourds avec une perméabilité moyenne de 0,05 cm/heure, 0,8 cm/heure, 2,5 cm/heure et 5cm/heure pour respectivement l'argile, le limon argileux, le limon sableux et le sable<fnref n="19" />. Les canaux secondaires du PDMAS sont beaucoup plus proches de ces deux derniers.

### 4-2-6- Les électropompes, une innovation du 3PRD

Dans la majorité des grands aménagements un peu éloigné du fleuve Sénégal, une station de pompage est nécessaire pour l'irrigation des parcelles. Cependant le périmètre du 3PRD, bien que dans cette situation, n'a pas ce dispositif. En effet chaque exploitation dispose d'un groupe électropompe alors que les adducteurs principaux sont toujours irrigués (photo 24). Ainsi, les producteurs ont une grande indépendance de choisir le moment opportun pour emblaver leurs parcelles durant les différentes campagnes.

Cette innovation du 3PRD permet à chaque cultivateur de contrôler sa facture d'électricité et de ne pas subir les conséquences liées à un manque de recouvrement de ce crédit par les mauvais payeurs. Comme la riziculture est la principale spéculation qui y est promue, les producteurs ont également la possibilité de cultiver aussi bien en contre-saison chaude qu'en hivernage. Ce qui est difficile à faire dans les autres Grands Aménagements où souvent la fin des récoltes de contre-saison chaude coïncide avec le début des façons culturales pour la campagne hivernale. Ainsi très rares sont les ménages qui font du riz dans ces casiers durant cette saison, car les stations de pompage ne peuvent pas être allumées pour seulement permettre à un petit groupe de producteurs qui serait incapable de supporter le coût hydraulique.

<footnote n="19">¹⁹ http://www.fao.org/fishery/docs/CDrom/FAO_Training/FAO_Training/General/x6706f/x6706f09.htm</footnote>
Photo 24 : Electropompe et armoire de commande des parcelles du 3PRD

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Cliché Sylla E.H.M, août 2019

L'irrigation du 3 PRD n'est pas sans problèmes. D'une part elle requiert un entretien régulier à cause de l'abondance des plantes aquatiques dans les adducteurs principaux du périmètre qui menacent de boucher les pompes (photo 25). D'autre part comme ces électropompes ne pompent pas autant d'eau que les stations de pompage, la mise en eau des parcelles prend plus de temps, comparée aux Grands Aménagements. Enfin les producteurs ne sont pas aussi indépendants que ceux qui utilisent les groupes motopompes et du gasoil. En effet les électropompes sont alimentées à partir de l'électricité fournie par la SENELEC et ne sont pas donc affranchies des fréquentes coupures d'électricité.

Photo 25 : Lutte contre les plantes aquatiques dans les adducteurs du 3PRD

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Sur l'image de gauche, une machine enlève les plantes aquatiques à l'entrée de l'adducteur principal. Sur l'image de droite, un exploitant nettoie aux abords de sa pompe pour la mettre à l'abri des plantes aquatiques.

Clichés Sylla E.H.M, août 2019

En résumé de ce bref rappel de l'évolution des systèmes d'irrigation utilisé dans le delta du fleuve Sénégal, il ressort trois faits majeurs : l'utilisation de la noria de 1824 à 1826, l'adoption de la submersion contrôlée de 1959 à 1972, la maîtrise complète de l'eau à partir de 1940, puis
de 1972 à nos jours. Actuellement, l'irrigation dans le delta du fleuve Sénégal relève pour
l'essentiel de la grande hydraulique en raison des grands barrages réservoirs qui ont été
construits ainsi que les grands canaux de dérivation. La majorité des périmètres sont irrigués de
manière gravitaire qui selon Derruau (2002) consiste en la circulation de l'eau par gravité ou
pompage et l'inondation des planches cultivées à partir des rigoles (canaux). Si ce système
d'irrigation est généralement utilisé dans les exploitations familiales du delta du fleuve Sénégal,
les moyens utilisés pour mobiliser l'eau sont cependant différents : station de pompage,
écoulement gravitaire, groupe motopompe, groupe électropompe.

5- Bref aperçu sur le capital foncier et le niveau de vie des producteurs: les bénéficiaires du 3PRD, les plus riches ?

- *Capital foncier des producteurs*

Le foncier est un facteur de production important pour les ménages ruraux. Pour augmenter leurs revenus, des producteurs vont jusqu'à louer des terres. Ceux qui ne possèdent pas de parcelles et qui n'ont pas les moyens de louer font du métayage, empruntent à leurs parents/amis ou attendent désespérément un don d'un proche parent.

Nous avons cherché à savoir le nombre de parcelles que pouvaient posséder les producteurs et la taille de chaque parcelle afin d'appréhender le capital foncier de chacun. La figure 18 ci-dessous montre que 100 % de nos répondants possèdent au moins une parcelle, quel que soit le groupe. Ce pourcentage diminue au fur et à mesure que l'on s'approche de 6 parcelles avec des variations différentes. Les producteurs du PDMAS sont plus représentés dans la catégorie possédant 2 à 4 parcelles. En effet, 15% de ces derniers ont 4 parcelles contre 10% du 3 PRD et 2% chez AUTRES EXFAM. Toutefois, 2% des exploitants du 3 PRD détiennent 6 parcelles et 0,4% du groupe des AUTRES EXFAM, alors qu'aucun producteur du PDMAS ne possède 5 parcelles.
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 18 : Nombre de parcelles possédées en fonction des différents producteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Par ailleurs, le fait de détenir plusieurs parcelles ne signifie pas que l'on possède plus de superficies. Par exemple des cas ont été enregistrés concernant des producteurs qui possèdent 4 parcelles pour une superficie globale de 8 ha au moment où d'autres n'ont que 1 parcelle de 10 ha. La figure 19 ci-dessous permet d'apprécier les groupes les plus représentatifs en fonction de la taille des parcelles.

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 19 : Distribution des groupes de producteurs en fonction de la taille des parcelles</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

La figure met en lumière un fort regroupement des parcelles détenues par les producteurs du PDMAS et des AUTRES EXFAM autour d'une superficie relativement inférieure à 2 ha avec
respectivement 72% et 69%. On constate que plus on s'approche des parcelles supérieures à 55 ha, plus les producteurs du 3PRD se distinguent des autres ; 23% de ces derniers ont une parcelle comprise entre 10 et 20 ha contre seulement 2% pour ceux du PDMAS et 1,7% pour les producteurs du groupe des AUTRES EXFAM. D'ailleurs, ces AUTRES EXFAM sont quasi invisibles dans les grandes exploitations de 55 ha (0,3%), au même titre que les paysans du PDMAS (0%), alors que 5% des bénéficiaires du 3PRD en possèdent.

- Le taux de pauvreté des ménages des producteurs

Le taux de pauvreté que nous avons calculé grâce au Probability Poverty Index (PPI) indique une privation de bien-être beaucoup plus importante chez les ménages des groupes PDMAS et AUTRES EXFAM (tableau 15).

<table><caption>Tableau 15 : Estimation du taux de pauvreté des ménages grâce au PPI</caption><thead><tr><td>Groupe du producteur</td><td>Taux de pauvreté (%)</td><td>Effectif total</td><td>Ecart-type</td></tr></thead><tbody><tr><td>3 PRD</td><td>6,0475</td><td>40</td><td>4,70008</td></tr><tr><td>PDMAS</td><td>12,2625</td><td>40</td><td>11,31180</td></tr><tr><td>AUTRES EXFAM</td><td>12,9394</td><td>246</td><td>12,70776</td></tr><tr><td>Total</td><td>12,0107</td><td>326</td><td>12,03243</td></tr></tbody></table>

Source : auteur ; enquête personnelle

Sur 326 ménages enquêtés, le taux de pauvreté se situe à 12%. Les bénéficiaires du 3 PRD sont manifestement les plus riches des ménages, leur taux de pauvreté est de 6% contre 12,26% et 12,94% respectivement chez les groupes PDMAS et AUTRES EXFAM. Ce résultat confirme la vision élitiste du 3PRD, qui a effectué une procédure de sélection rigoureuse excluant les paysans qui n'avaient pas de ressources pour mobiliser les contreparties financières demandées.
Conclusion de la première partie

La première partie a mis l'accent sur l'historique des politiques agricoles au Sénégal, à partir
des années 2000, afin de montrer le rôle important assigné à l'agriculture. C'est d'ailleurs au
nom du développement de ce secteur que les territoires qui présentent des potentialités
hydroagricoles remarquables, comme le delta du fleuve Sénégal, ne cessent de profiter des
investissements de l'Etat. Par la suite, une description des dynamiques récentes de la population
du département de Dagana a été faite en soulignant les caractéristiques démographiques des
communes de Diama et de Ross-Béthio.

Le partenariat public-privé développé par l'Etat du Sénégal avec l'appui des bailleurs de fonds,
qu'il s'agisse du PDMAS ou du 3PRD, a permis de réaliser des infrastructures structurantes
dans le delta du fleuve Sénégal après la crise alimentaire de 2008. Le PDMAS tout comme le 3
PRD ont amélioré la disponibilité de l'eau d'irrigation en réalisant des travaux sur les deux
principaux cours d'eau, à savoir le Gorom et le Lampsar, pour en accroitre l'hydraulicité. Ils
ont également contribué à l'accroissement des superficies cultivables, des types
d'aménagement ainsi que des techniques et équipements utilisés dans l'irrigation. Un processus
rigoureux a permis de choisir les bénéficiaires de ces projets. L'approche foncière qui a été
utilisée dans ces deux programmes consistant à attribuer des exploitations agricoles de tailles
variables aux producteurs est similaire à celle qui a été adoptée au Maroc en 2008. En effet le
Plan Maroc Vert, mettant en location le domaine privé de l'Etat géré auparavant par des sociétés
étatiques à des investisseurs intéressés, a défini des bénéficiaires suivant trois cas de figure:

« les Petits projets agricoles (PPA) à réaliser sur des terrains d'une superficie inférieure ou égale à 20 ha, les Moyens projets agricoles (MPA) à réaliser sur des terrains d'une superficie variant de 20 à 100 ha ;, les Grands projets agricoles (GPA) à réaliser sur des terrains d'une superficie supérieure ou égale à 100 ha » (Tamehmacht Z., 2015: 75).

Par ailleurs, la description des projets PDMAS et 3PRD met en lumière les différences qui
existent entre ces deux projets, bien qu'ils procèdent tous du modèle du partenariat public-privé.
Il est clair que le 3PRD, né trois années après le PDMAS, a capitalisé les expériences de ce
programme, ce qui était favorisé par le fait que c'est la SAED qui les gérait.

L'analyse des caractéristiques des producteurs révèle une grande différenciation entre les bénéficiaires du 3PRD et les autres producteurs. Ceux du 3PRD ont dans l'ensemble un niveau d'étude plus élevé et possèdent plus de superficies cultivables que leurs homologues. Ils sont
dans leur majorité, de riches hommes d'affaires, des dignitaires religieux, des fonctionnaires ou
des personnes très influentes dans les organisations paysannes. La rigueur dans la procédure de
sélection, les exigences imposées par le partenariat public-privé ont éliminé les paysans les plus
pauvres et/ou qui manquaient de ressources. On constate également qu'il n'y a pas beaucoup
de différence entre le groupe des autres exploitations familiales et celui du PDMAS. Ce dernier
n'a pas réussi à élaborer correctement son plan d'action. Il a été contraint de céder des terres à
des villageois qui en réclamaient farouchement.

Force est de constater que la répartition de l'assiette foncière du PDMAS dans 7 différentes
localités est à l'origine des tensions foncières qui ont affecté la réussite de ce projet. Le 3PRD
a concentré ses exploitations sur un seul et même espace et a pris le soin de faire lui-même les
aménagements requis, en utilisant les contreparties des producteurs. Les résultats montrent
globalement que ces projets bâtis autour du PPP peuvent améliorer les conditions d'exploitation
des périmètres irrigués et l'environnement de la production. Toutefois, l'innovation que
promeut le PPP doit avoir pour écho, une double exigence: d'une part une inclusion des
producteurs partenaires dans une démarche participative et transparente, d'autre part, des
critères de sélection des bénéficiaires négociés et transparents, et des contreparties réalistes. Les
insuffisances relativement à ces deux exigences ont créé des tensions dans le PDMAS et
favorisé l'accès des plus riches aux parcelles du 3PRD.
# DEUXIEME PARTIE

## De la production agricole

> « Les opinions publiques des pays riches, traumatisées par une succession de crises sanitaires fortement médiatisées, accordent aujourd'hui l'essentiel de leur attention aux aspects qualitatifs de la production agricole. En revanche, à l'échelle mondiale et dans les pays pauvres, l'évolution des quantités de denrées alimentaires produites ainsi que leur répartition géographique et sociale continuent à constituer le sujet majeur de préoccupation ». (Charvet, 2014 : 191)
# Chapitre 4 : Une agriculture irriguée à multiples vitesses: inégalités d'accès à la terre et aux matériels agricoles

Dans le delta du fleuve Sénégal, le foncier irrigué fait l'objet de moult convoitises. Chaque producteur veut détenir le maximum de terres qu'il peut soit exploiter, soit louer. Dans le premier cas comme dans le second le foncier lui procure des revenus qui contribuent à sa richesse. Mais ce sont les ressources différentes dont disposent les ménages, qui leur permettent d'acquérir ou non des facteurs de production et qui par ricochet, entrainent une inégalité dans la possession de matériels agricoles et de terres cultivables.

Ce chapitre tente ainsi de mettre la lumière sur les disparités qui existent entre les producteurs et que les récents programmes agricoles ont alimenté. Il se structure en deux sections, la première revient sur le patrimoine foncier des ménages ainsi que sur le mode de mise en valeur des exploitations agricoles, tandis que la seconde s'intéresse aux matériels agricoles individuels des ménages.

## 1- Inégalité d'accès à la terre

Dans le Delta les politiques mises en place par l'Etat, depuis l'indépendance ont jeté les bases du développement de la riziculture irriguée et l'entreprenariat dans le secteur agricole. Dans ces conditions, le foncier qui est l'un des premiers facteurs de production, fait l'objet de nombreuses convoitises. Aux volontés des villageois d'avoir des terres à cultiver pour nourrir leurs familles, se heurtent celles des grands investisseurs allochtones soucieux d'augmenter leurs capitaux. Dans ce contexte, se développe une course foncière dans laquelle différentes catégories de producteurs utilisent divers moyens pour se procurer une parcelle agricole.

Les moyens disparates utilisés pour l'accès à la terre découlent de la superposition dans les terroirs villageois des pratiques formelles (affectations foncière, régularisation foncière et la cession de peines et soins) prônées par l'Etat, depuis la loi N°64-46 du 17 juin 1964 relative au domaine national et des pratiques informelles ou coutumières comme l'héritage, le droit de hache, le prêt, le legs, le don, la location et l'achat de surface cultivable (encadré 3).
Encadré 3 : Procédure classique d'affectation foncière

"La procédure « normale » est une demande faite par une personne (physique ou morale) pour une affectation, une régularisation ou autre demande, au Président de la Communauté Rurale (PCR) ou au Maire. L'affectation peut être prononcée en faveur, soit d'un membre de la communauté rurale, soit de plusieurs membres groupés en association ou coopérative. Elle est prononcée en fonction de la capacité des bénéficiaires d'assurer, directement ou avec l'aide de leur famille, la mise en valeur de ces terres conformément au programme établi par le Conseil rural. Elle ne confère qu'un droit d'usage. Les terres affectées ne peuvent faire l'objet d'aucune transaction et notamment d'aucune vente ou contrat de louage. L'affectation est prononcée pour une durée indéterminée.

Les conditions à remplir sont principalement la preuve de la résidence et la capacité de mise en valeur. La demande est enregistrée par l'Assistant Communautaire (ASCOM) ou le secrétaire municipal dans un registre des dépôts et transmis au PCR ou au Maire, qui saisit la commission domaniale pour une enquête qui va porter sur la localisation de la parcelle demandée, les limites, sa situation c'est à- dire son historique (parcelle déjà attribuée, non mise en valeur, ou désaffectée, nombre de fois affectée, etc.). La commission délivre un rapport au PCR qui saisit le CR pour une délibération. Une fois que la délibération est faite, la décision (acceptation ou rejet) est transmise au sous-préfet pour approbation. L'approbation valide la décision et si l'affectation est acceptée, on procède au bornage et à l'installation de l'affectataire et la délivrance de l'extrait de la décision, sous forme de certificat donnant un droit d'usage sur la parcelle. En final, la délibération est publiée au tableau d'affichage du conseil rural ou du conseil municipal afin que tout contribuable local soit en mesure d'être informé par la décision mais aussi, afin de permettre aussi l'initialisation de la computation des délais de recours administratifs. Le cahier des délibérations doit donc être disponible et accessible pour toute consultation éventuelle de la part des citoyens. " (MCA, 2011 :12)

Le dessein de cette section n'est pas d'analyser la gestion foncière dans les communes du Delta comme l'ont fait certains auteurs (Touré, 2008 ; Fall, 2017), ni de nous limiter à appréhender les modes d'accès, mais plutôt de quantifier les canaux qui permettent le plus aux paysans d'obtenir des terres dans les communes de Diama et de Ross Béthio. Nous entendons par canaux l'ensemble des voies qu'empruntent les populations pour pouvoir disposer d'une unité de production agricole.

1-1- Des canaux d'accès à la terre

Ces canaux sont étudiés à la lumière du tableau 16 ci-dessous qui fait une brève description des producteurs enquêtés et des parcelles recensées dans les communes de Ross Béthio et de Diama, dans le Moyen et le Bas-Delta du Sénégal. Il montre un total de 2.408 ha possédés par 326 ménages et réparti en 549 exploitations, soit une moyenne de 7,4 ha/ménage. L'écart type (24,3) montre une forte distribution des valeurs autour de cette moyenne.
<table><caption>Tableau 16 : Présentation générales des parcelles recensées</caption><thead><tr><td>Superficie Moyenne par Ménage (ha)</td><td>Ecart type</td><td>Superficie minimum possédée par un ménage (ha)</td><td>Superficie maximum possédée par un ménage (ha)</td><td>Nombre d'exploitations recensées</td></tr></thead><tbody><tr><td>7,4</td><td>24,3</td><td>0,10</td><td>350</td><td>549</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Pour acquérir un terrain cultivable, les producteurs empruntent plusieurs canaux (figure 20). Certaines de ces voies relèvent de la coutume et des liens sociaux (héritage, don, prêt, dotation du chef de village, gestion collective des terres par le GIE), d'autres répondent aux critères relevant de la législation comme la régulation et l'affectation foncière qui se font au niveau des communes. Plus récemment les projets issus du modèle du partenariat public ont également permis à bon nombre de cultivateurs d'avoir des terres.

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 20: Canaux à travers lesquels les ménages obtiennent leurs terres agricoles</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Pour acquérir une exploitation, l'héritage avec 35% des réponses enregistrées, demeure le premier canal. Il est suivi par le recours aux structures associatives, comme les GIE, les sections villageoises, qui facilitent l'accès à 19% des exploitations agricoles. Les périmètres obtenus à travers les communes (affectation) représentent 13% des cas référencés. Ils sont suivis de près par ceux détenus grâce à la location (9%). Le partenariat public privé en aménageant deux fois 2 500 ha dans la cadre du PDMAS et du 3PRD, participe à la disponibilité des exploitations agricoles de la zone. En effet sur les parcelles recensées, 7% sont obtenues grâce au 3PRD et 7% par le biais du PDMAS. On note aussi qu'avec 4% des cas enregistrés, les chefs de villages gardent une certaine influence dans les dotations foncières. Enfin les canaux qui ne nécessitent pas une mobilisation de ressources financières ou qui en demandent trop, occupent une part très faible. En effet le don, le prêt et l'achat ne représentent que respectivement 1%, 1% et 2% des terres détenues par les ménages enquêtés.

## 1-2- Typologies des exploitations

L'analyse distingue 7 types d'exploitations selon leurs dimensions : moins de 1 ha; entre 1 et 2 ha; entre 2 et 5 ha; entre 5 et 10 ha; entre 10 et 20 ha; entre 20 et 100; 100 ha et plus. Elle cherche à comprendre trois aspects du foncier exploité par les ménages : le canal d'accès à la terre, la distribution des catégories dimensionnelles des exploitations dans l'échantillon étudié, et la répartition de ces types exploitations dans l'espace. Pour faciliter l'analyse trois classes ont été retenues :

- la classe « petite exploitation » regroupe les champs de moins de 5 ha ;

- la classe « moyenne exploitation » : concentre les exploitations comprises entre 5-10 ha et 10-20 ha ;

- la classe « grande exploitation » contient les unités de production agricole comprises entre 20 et 100 ha et celles qui mesurent 100 ha et plus

### 1-2-1- Types des exploitations et canaux d'accès

Les ménages accèdent le plus souvent aux petites exploitations grâce à l'héritage ou à travers les structures associatives. Ces deux canaux d'accès à la terre représentent respectivement 40% et 31% des exploitations de moins de 1 ha ainsi que 44% et 20% de celle de 1 et de 2 ha. Ces deux voies, occupent également successivement 38% et 14% des acquisitions des exploitations situées entre 2 et 5 ha, suivis par les communes (10%), le projet PDMAS (10%) et les chefs de village (9%).
En ce qui concerne les exploitations de taille moyenne il y a deux logiques. Pour celles qui mesurent entre 5 et 10 ha c'est l'héritage qui prédomine dans les modes d'accès avec 38% des cas enregistrés. Toutefois pour celles qui se situent entre 10-20 ha, on constate que l'accès grâce aux structures associatives constitue 27% des situations, suivis par le projet 3 PRD, l'héritage et les communes avec respectivement 22 %, 18% et 18%. La location représente 14% des canaux d'accès à ces types de superficies, et le PDMAS seulement 2%.

Pour les grandes superficies de 20-100 ha, 27% sont dotés par le 3PRD, 25% par les communes, 20% par l'héritage, 14% par les GIE/associations, 9% par l'achat et enfin 5% par la location. De même que pour les propriétés de 100 ha et plus, les communes, l'achat, le prêt représente chacun 10% des cas enregistrés tandis que les GIE/associations ainsi que la location constituent 20% chacun. Avec 30% des propriétaires de 100 ha et plus, le 3PRD a permis le plus ces dernières années aux producteurs d'accroître leurs terres cultivables. Dans les normes ce projet avait éliminé les parcelles de 100 ha qu'il devait attribuer. Mais 7,5% de nos répondants bénéficiaires du 3PRD ont adopté des stratégies pour se retrouver avec ces superficies. Dans la plupart des cas, les producteurs ont déposé pour deux parcelles de 50 ha en utilisant pour l'une leur nom et pour l'autre un prête nom qui peut être le nom de leur fils de leur épouse ou de leur société. On constate également que certains canaux d'accès sont inexistants pour certains types de parcelle (figure 21).

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 21 : Types d'exploitations et canaux d'accès</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Carte 12 : Répartition des aménagements hydroagricoles (AHA) dans les terroirs</figcaption></figure>

Source des données : SAED, Earth explorer ; conception cartographique, auteur
1-2-2- Répartition des exploitations agricoles dans les terroirs

Dans les terroirs, la répartition des aménagements hydroagricoles, montre une densité beaucoup plus importante dans l'axe Ross Béthio et Boundoum Barrage ainsi que l'illustre la carte 12 ci-dessus. Dans cette carte, on constate que les villages situés entre Ross Béthio et Boundoum Barrage ont bénéficié des trois générations d'aménagements hydroagricoles : les AHA de 1965-1978, ceux de 1979-1999 et ceux de 2000-2015. En revanche les villages le long de la RN2 (l'axe Thilène-Ndiol) ne sont concernés que par les deux dernières générations d'aménagements, de même que ceux situés à l'extrême nord (Débi, Tiguette, Diadiam I, etc.) ainsi qu'au niveau de l'axe Diama-Maraye dans la frange ouest.

Le maillage du territoire par la SAED ainsi que le regroupement des paysans en organisations de producteurs, ont fait que souvent les cultivateurs exploitent les terres qui leur sont proches. Les périmètres du 3PRD et du PDMAS ne répondaient pas à priori à ce modèle, ils étaient destinés aux producteurs qui avaient les ressources nécessaires de les exploiter, et répondant aux critères d'éligibilités, quelles que soient leurs origines. Cependant la priorité accordée aux anciens occupants dans le premier projet ainsi que les tensions foncières enregistrées dans le second programme ont fait que dans la plupart des cas, ces terres ont été rendues d'abord à ceux qui les occupaient et ensuite les superficies restantes ont été attribuées aux demandeurs qui présentaient plus de ressources. Ainsi, les populations de Ross Béthio sont rattachées à la cuvette de Grande Digue Tellel (GDT) qu'elles partagent avec celles de Souloul, de Raïnabé (I et II) et d'Odabé Nawar (I et II). C'est une cuvette de première génération qui au début mesurait 2 500 ha avant de connaitre environ 1 000 ha d'extension à partir de 1990 coïncidant avec la promotion des PIP. L'autre aménagement de première génération est celle de Boundoum Barrage dont la superficie est estimée à 3 200 ha. Il polarise les villages de Boundoum, de Wassoul, de Diawar, de Diadiam 3, de Soutewoulbé, de Boundoum Est, de Kheune, et de Ronkh.

A partir de Thilène vers le sud-ouest, les surfaces irriguées localisées dans les terroirs sont faibles (AHA entre 1979-1999) et ont peu connu d'extensions à partir des années 2000. Seule la cuvette de Thilène (150 ha au début) a connu un agrandissement de 50 ha. Elle est pratiquement la seule qui est exploitée par les populations d'une seule localité. A l'opposé, la cuvette de Pont gendarme (291 ha) regroupe les villages de Pont gendarme, de Gandiaye Wolof, de Roum, d'Odabé Alwathiam, de Médina, d'Assitoye et de Noar. Celle de Diagambal (212 ha) polarise les cultivateurs de Ngomène, de Mbodière et de Diagambal. De même, la cuvette de
Ndelle (180 ha) est exploitée par les habitants de Ndelle, de Mboltogne, de Bari Diam, de Diassarnabé, de Gouné walo, et de Ndiaye Nguinth. Entre les périmètres des villages qui longent la route nationale numéro 2 et ceux de Rawette (environ 500 ha regroupant les paysans de Diama, de Maka Diama et d'El Béthia ou Rawette) se trouvent quelques exploitations gérées par des agro-industries (SCL et SOCAS notamment). La plus faible exploitation inter villageoise rencontrée est celle de la cuvette de Savoigne. D'une superficie de 50 ha, elle regroupe les paysans des villages de Mbeurbeuf, de Ndiol, de Savoigne et de Biffèche. Enfin, au nord de la forêt classée qui abrite le Parc des Oiseux de Djoudj, les villages de Débi et de Tiguette se partagent la cuvette Débi-Tiguette de 1.160 ha dont 200 ha d'extension.

Cette distribution hétérogène des aménagements hydroagricoles dans l'espace a beaucoup impacté sur la répartition des catégories dimensionnelles des exploitations que les ménages peuvent détenir selon leur lieu de résidence. En effet en fonction de la position des villages par rapport au finage et du niveau économique des habitants, les producteurs peuvent avoir accès à des unités de production agricole de tailles variables. La figure 22 ci-dessous donne une indication sur la distribution des catégories dimensionnelles des exploitations dans les villages étudiés.

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 22 : Villages et exploitations prédominantes</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Dans les villages comme Savoigne, Ndelle, Mbodienne, Pont gendarme, qui se trouvent dans des zones où c'est difficile d'acquérir de grandes superficies et/ou qui ne comptent pas de bénéficiaire du 3PRD (Souloul), seulement 3 catégories dimensionnelles sont enregistrées sur les 7 types identifiés par cette étude. Ces catégories concernent pour la majorité la petite exploitation. A Diagambal, à Gandiaye Peul, à Tiguette de même qu'à Soutewoulbé 4 catégories dimensionnelles sont recensées. Les deux premiers villages ont des bénéficiaires du PDMAS (accès à des parcelles de 5-10 ha et 10-20 ha) et les deux autres comptent des bénéficiaires du 3PRD (accès à des parcelles de 10-20 ha et plus de 20 ha). En revanche 5 types d'exploitations sont plus fréquents chez les habitants de Ndioungue Mberess, de Thilène, de Diagambal et de Gandiaye. Ce sont des villages qui comptent beaucoup de bénéficiaires du PDMAS qui ont pu obtenir des périmètres allant de 1 à 20 ha. Les deux premiers ont aussi des bénéficiaires du 3PRD. Enfin les exploitations sont plus diversifiées dans les villages de Débi, de Boundoum et surtout de Ross Béthio. Ce sont des localités où les populations ont pu acquérir des exploitations de grandes tailles. Dans les deux derniers, on enregistre même des cultivateurs qui détiennent des champs de 100 ha et plus.

L'analyse portant sur les catégories dimensionnelles des exploitations ainsi que leur répartition dans l'espace permet de voir que les habitants des villages qui ont bénéficié des trois générations d'aménagements hydroagricoles ont les exploitations les plus grandes. Pour mieux vérifier les relations qui existent entre les types d'exploitations et les localités d'origine des paysans, nous avons fait une analyse de correspondances multiples (ACM) dont les résultats sont consignés dans la figure 23 ci-dessous. La figure a tenté également de voir les liens qui existent entre la taille de l'exploitation et le nombre de parcelles qui peuvent la constituer.
<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 23 : Analyse des correspondances multiples (ACM) des localités des exploitants</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

L'ACM oppose 3 types d'exploitants selon la taille de leur exploitation et la position des villages dans le plan factoriel.

Un premier groupe concernant 73% de nos répondants concentre les ménages qui exploite une petite superficie. Il est composé majoritairement par les villages qui s'étalent sur la RN2, à l'image de Diagambal, Pont gendarme, Thilène, Ndelle, Gandiaye wolof, Mbodiène et Ngomène. Les cultivateurs de ces localités détiennent généralement des superficies de moins de 1 ha ou situées entre 1 et 2 ha. Ces villages, situées entre les terres du *Walo* et du *Diéri*, ont une contrainte spatiale, liée d'une part à la présence du cours d'eau Lampsar qui ne permet pas l'accroissement des superficies cultivées dans la zone *Walo*, et d'autre part, à d'énormes coûts que nécessite la mise en valeur des sols du *Diéri* pour pratiquer l'irrigation. Le PDMAS a tenté de s'installer dans cette zone mais les tensions foncières qui ont découlé de ce projet ont fait que beaucoup de populations n'en ont pas tiré profit. Ces populations n'ont aussi profité que de
deux générations d'aménagement. Elles n'ont ainsi d'exploitation que celles qui sont dans les cuvettes aménagées par la SAED et dont les superficies attribuées aux ménages depuis la période ante-libéralisation tournaient autour de 0,20 ha par actif. A la faiblesse de la taille de ces exploitations s'ajoute un émiettement et une redistribution de l'exploitation en cas de décès du propriétaire. Par exemple, la cuvette de Ndelle, a une superficie de 180 ha. En 1979, au début de sa mise en valeur, chaque ménage avait reçu 0,20 ha par actif et la majorité des ménages se retrouvaient alors avec 0,40 ha (0,20 ha pour le mari et 0,20 ha pour sa femme). De nos jours, malgré l'augmentation de la population de leurs ménages, ils ne disposent toujours que des 0,40 ha qu'ils avaient obtenus. Cette situation pousse souvent les jeunes à louer des terres ailleurs ou à chercher de l'emploi dans d'autres secteurs d'activités, voire à tenter l'émigration clandestine. La location d'une unité de production dans ces villages est rare, les terres étant insuffisantes. A Thilène, en dépit des efforts déployés par la population pour augmenter les superficies cultivables (Takahassi, 2011; Kamara, 2013) afin de compenser l'absence de nouveaux aménagements publics, la petite exploitation reste toujours dominante. 43% des habitants de ce village exploitent globalement des terres de moins de 1 ha, et 25% ont entre 1 et 2 ha. Outre ces localités qui longent la RN2, la petite exploitation est aussi fréquente dans les villages situés au fond du *Walo* et dont les populations n'ont pas les moyens d'acquérir des périmètres privés et n'ont de terre que dans les casiers collectifs. A Savoigne par exemple 84% des ménages ont moins de 2 ha à Mbeurbeuf ce chiffre se trouve à 64%.

Un deuxième groupe, situé au centre du plan factoriel concerne 20% de nos répondants et concentre les paysans des villages comme Diama, Débi, Tiguette, Souloul et Soutewoulbé. Ce sont des villages situés tous dans le Delta Central, où la proximité des sources d'eau permet aux populations qui ont les ressources d'avoir plus de possibilités de trouver des parcelles irriguées. Ce sont aussi des ménages qui ont bénéficié de PIP à l'occasion de la période de libéralisation des années 1990 soit en adhérant dans une organisation fédérative soit à travers leurs GIE. Leurs cultivateurs emblavent des superficies souvent comprises entre 2 et 5 ha. Il y'a cependant dans tous ces villages des cas isolés de producteurs qui ont entre 10 et 20 ha ou plus. A Soutewoulbé par exemple, où cette situation a été rencontrée, ceux qui détiennent 10 ha et plus sont bénéficiaires du 3PRD et/ou possèdent des PIP de taille moyenne.

Un troisième groupe regroupant les détenteurs de grandes exploitations concerne 7% de nos répondants et est majoritairement composé par les habitants de Boundoum Barrage et surtout de Ross-Béthio. On constate que ces producteurs détiennent pour la plupart des superficies moyennes (10-20 ha surtout) et des grandes exploitations (20-100 ha). Ces deux localités
concentrent les plus grands producteurs des communes de Diama et de Ross Béthio. Plus que Boundoum, Ross Béthio peut être considéré comme une « ville rurale » qui, en termes d'infrastructures, de services et de densité d'habitation, joue le rôle de transition entre la ville de Richard-Toll et celle de Saint-Louis. Les habitants de ces localités ont depuis le début des aménagements dans les années 1960 bénéficié des dotations foncières. Ce processus s'est accentué durant la période de libéralisation et a été consolidé récemment par le PDMAS et le 3PRD. En effet 32% et 30% de nos répondants bénéficiaires du 3PRD habitent respectivement à Ross-Béthio et à Boundoum. Ce sont soit, des producteurs qui étaient jadis implantés sur le site avec l'UGIED et qui ont été priorisés lors de l'attribution des parcelles, soit des fonctionnaires qui avaient des terres ailleurs et qui ont pu mobiliser les ressources nécessaires pour répondre aux critères d'éligibilité afin d'être bénéficiaire du 3PRD. Les ressortissants de Ross Béthio ont également obtenu des dotations foncières dans le cadre du PDMAS, ils représentent 18% des enquêtés. A Ross Béthio nous avons constaté que dans le groupe des rares personnes qui détiennent 100 ha et plus, figure en majorité des dignitaires religieux mourides. Ce sont des producteurs originaires de Touba qui se sont implantés dans cette commune depuis longtemps. Ils habitent pour la plupart dans la partie Nord de la commune, entre la RN2 et le Lampsar, et en plus de pratiquer l'agriculture gèrent aussi de grandes écoles coraniques. Leurs disciples participent aux travaux champêtres à l'image d'un de nos enquêtés N. Niang « l'exploitation fait 100 ha, elle appartient à mon guide religieux et c'est moi qui la gère, il y a un autre qui gère celle de 50 ha qui se trouve dans le périmètre du 3PRD. Durant les grandes opérations culturales les jeunes disciples sont mobilisés. Nous avons également nos propres tracteurs ».

On constate que Saint-Louis et Diadiam 3 apparaissent comme des cas isolés. En effet nous avons pris quelques bénéficiaires du 3PRD habitant dans ces localités (4 des 10 saint-louisiens bénéficiaires et le seul bénéficiaire de Diadiam 3) pour compléter l'effectif enquêtés des producteurs de ce projet.

Il ressort de cette analyse une tendance à l'agrandissement de la taille des exploitations agricoles dans le Delta. Les ménages ne reçoivent plus les 0,20 ha par actif (Seck, 1981 ; Boutillier, 1982). Cet agrandissement qui a débuté depuis l'avènement des PIP est désormais accéléré par le Partenariat Public-Privé (surtout à travers le projet 3 PRD) et encouragé actuellement par le Plan Sénégal Emergent.
«En 1960, il y avait 58 % d’exploitations agricoles sénégalaises de moins de 3 hectares sur 22 % de la surface cultivée. En 1998, elles ne représentent plus que 51 % du total sur seulement 16 % de la surface cultivée. Au cours de la même période, la part des exploitations de plus de 10 hectares est passée de 6 à 9 %, et les surfaces qu’exploitent ces dernières sont plus importantes (de 26 à 33 % du total) » (République du Sénégal, 2013).

Cette tendance à l'agrandissement des parcelles cultivées est l'inverse de ce qui se produit dans le monde et qui est cité comme étant l'un des facteurs de la crise alimentaire de 2008 : la réduction des surfaces cultivables et des rendements sous l'effet de l'urbanisation et de l'augmentation de la population. Selon la CNUCED (2008)

«à cause de la croissance démographique et de la perte de terres cultivables, la superficie moyenne des exploitations en Chine et au Bangladesh, par exemple, est tombée d'environ 1,5 hectare dans les années 70 à tout juste 0,5 hectare à l'heure actuelle ; en Éthiopie et au Malawi, elle est tombée de 1,2 hectare à 0,8 hectare dans les années 90 ».

Cette tendance bien, qu'elle demeure favorable à l'augmentation des productions agricoles, accentue cependant les inégalités entre les ménages. Une minorité de producteurs se partage la grande part du patrimoine foncier alors que les ménages les plus pauvres se bousculent sur de petites superficies qu'ils sont obligés encore d'émietter, pour les héritiers, en cas de décès du chef de ménage.

En outre les modes d'accès aux exploitations agricoles sont différents, mais dans la majorité l'héritage, les communes, et les structures associatives sont les canaux qui permettent à la masse paysanne d'acquérir des unités de production. Ceux qui ont les moyens ou qui font partie des réseaux peuvent accroitre leurs superficies en achetant des terres et/ou en bénéficiant des aménagements effectués par les nouveaux projets (PDMAS, 3 PRD). C'est la conjugaison de l'ensemble de ces facteurs qui entraine une inégalité de la propriété foncière au sein des cultivateurs. La majorité de ces derniers (73 %) exploite moins de 2 ha tandis que 7 % emblavent plus de 20 ha. Même si dans d'autres villages on peut rencontrer des cas isolés, la plupart des paysans qui ont une grande propriété habitent à Boundoum Barrage et surtout à Ross Béthio. Ce sont généralement des producteurs qui ont pratiquement des parcelles dans toutes les générations d'aménagements (Grand aménagement, PIP, 3PRD). Notre étude confirme ainsi les inégalités d'accès à la terre déjà évoquées par Le Roy (2006) dans le delta du fleuve Sénégal. L'étude que ce chercheur a menée sur 429 exploitations dans 3 villages du Delta (Tiguette, Thiagar et Ndelle) montre 9 unités à la taille démesurée qui occupent 46 % de
la superficie cultivée tandis que, l'écrasante majorité, 362 exploitations ne s'étendent que de quelques ares à 12 hectares alors que 58 n'exerçaient aucune activité. La même situation a été constatée par Bélières et al. (2011) à l'Office du Niger où 74 % des exploitations disposent seulement de 18 % de la superficie, alors que 16 % en cumulent 46 %.

## 1-3- L'exploitation des terres agricoles

L'exploitant d'une parcelle irriguée peut décider de l'exploiter, de la louer, ou de ne pas l'exploiter. Dans les deux premiers cas on retient respectivement le faire-valoir direct et le faire valoir-valoir indirect. L'inexploitation de la parcelle cultivable peut s'expliquer par plusieurs facteurs, parmi lesquels nous pouvons citer le manque de moyens du ménage et la salinité des sols qui peut entrainer une rentabilité faible de la production.

### 1-3-1- Le faire-valoir direct

Quand la mise en valeur d'une surface agricole est réalisée par son propriétaire, on parle de faire-valoir direct. Il existe cependant plusieurs variantes de ce mode d'exploitation. L'exploitation peut être gérée par la famille uniquement (réduite au ménage), par la famille et des mains d'œuvres salariés permanents (*sourgas*) ou bien par des *sourgas* uniquement (cf. figure 24).

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 24 : Le faire-valoir direct</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Le faire-valoir direct représente 87% des modes de mise en valeur des exploitations recensées. C'est souvent la taille de l'exploitation ainsi que les ressources humaines, matérielles et financières dont dispose le ménage, qui orientent le niveau d'utilisation de la main d'œuvre familiale ou saisonnière.

Mais dans l'ensemble des cas enquêtés, sur 475 exploitations en faire-valoir direct, 351 sont exploitées exclusivement par la famille, 122 par la famille et un/des sourga (s), seules 2 sont gérées par des sourgas uniquement. A cause de la taille relativement faible des exploitations, c'est souvent la famille qui est mobilisée pour réaliser l'essentiel des travaux culturaux. Le recours à une main d'œuvre permanente (sourga) dépend souvent de deux facteurs : une surface agricole plus grande que la capacité de mise en valeur de la famille ou l'éloignement de la parcelle par rapport au domicile du producteur. Ce dernier facteur peut même entrainer un faire-valoir indirect de la terre.

### 1-3-2- Le faire-valoir indirect

On parle de faire-valoir indirect quand la personne qui exploite la terre n'en est pas le propriétaire. Il est très rare de voir ce mode de gestion dans l'effectif que nous avons enquêté, car il ne représente que 2% des exploitations recensées. Deux types de faire-valoir indirect ont été rencontrés, la location et le prêt ainsi que l'illustre la figure 25 ci-dessous.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 25 : Faire-valoir indirect des parcelles</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle
Sur 549 parcelles enquêtées, seules 11 sont en faire-valoir indirect. Ce mode concerne les parcelles de taille réduite (moins de 5 ha) et plus rarement celles de catégorie moyenne (5-10 ha). Aucun cas de faire-valoir indirect d'une parcelle supérieure à 10 ha n'a été enregistré. Le prêt occupe pratiquement la même proportion que la location. Le prêt représente 54,5 % du faire-valoir indirect dans les communes de Ross Béthio et de Diama. Il s'agit généralement des exploitations de petite dimension (moins de 1 ha et entre 2-5 ha). Dans une rare situation, nous avons enregistré un cultivateur qui a donné en prêt l'exploitation qu'il a bénéficiée du 3PRD parce qu'il n'avait pas les moyens de l'exploiter et ne voulait pas qu'on la lui retire pour absence de mise en valeur. Son unité de production se trouve dans une partie salée, dans le périmètre du 3PRD, et à la fin de la campagne de contre-saison de 2017 il n'avait pas les rendements nécessaires pour payer la dette qu'il avait contractée auprès de la banque agricole. Ainsi faute de financement, il a préféré durant la saison-sèche chaude de 2018 la confier à un de ses amis.

La location représente 45,5% des situations de faire-valoir indirect recensées. Dans la location, le producteur loue sa terre durant une campagne bien définie. La rémunération se fait souvent en espèce. Les exploitations louées tournent autour de 1-2 ha et 2-5 ha.

Même étant rare, le faire-valoir indirect est toujours pratiquée dans le Delta par certains producteurs. Souvent les locataires sont des personnes qui n'ont pas assez de terres, soit des jeunes fonctionnaires de la localité, soit des producteurs qui veulent accroître leur production ou encore des citadins qui veulent investir dans l'agriculture. Dans bien des cas, il permet au propriétaire de gagner des revenus sans faire beaucoup d'efforts ou de justifier l'exploitation de sa parcelle aux yeux de la commune. A cet effet il a plus d'avantages que l'absence de mise en valeur de la parcelle qui pourrait entrainer une désaffectation.

## 1-4- L'inexploitation ou l'absence de mise en valeur des terres agricoles

Sur les 549 exploitations recensées, 63 sont inexploitées, plusieurs raisons expliquent ce manque de mise en valeur. Dans cette partie nous tentons d'analyser les exploitations inexploitées, leurs catégories dimensionnelles, leurs canaux d'accès ainsi que les villages où on les retrouve les plus.

### 1-4-1- Parcelles inexploitées: modes d'accès et localisation

Il n'existe pas une relation directe entre les catégories dimensionnelles des champs et leur manque de mise en valeur. Hormis les quelques rares exploitations qui mesurent 100 ha et plus, l'inexploitation concerne tous les autres périmètres quelques soient leurs tailles. Les canaux
d'accès qui permettent les mieux aux paysans d'acquérir des terres comme l'héritage, les communes ainsi que les structures associatives connaissent pratiquement les niveaux de manque de mise en valeur les plus élevés avec respectivement 36%, 17% et 10%. Ce qui est intéressant dans la figure 26 ci-dessous c'est l'absence d'exploitation de certaines parcelles issues du partenariat public privé. Pour le projet 3PRD cela ne concerne que 2 sur les 40 parcelles enquêtées, en ce qui concerne le cas du PDMAS ou 25% des parcelles recensées de ce programme ne sont pas exploitées, soit 16% du total des terres inexploitées, plusieurs facteurs ont été évoqués (voir chapitre 2).

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 26 : Canaux d'accès aux terres inexploités</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En dehors du PDMAS, nous avons également constaté un pourcentage relativement important de surfaces agricoles inexploitées appartenant aux cultivateurs qui ont des exploitations dans la cuvette de Grande Digue Tellel (voir figure 27). En revanche, dans les villages comme Débi, Savoigne, Ndioungue Mberess et chez les producteurs provenant de la ville de Saint-Louis, aucune parcelle inexploitée n'a été constatée. Dans les villages abritant les chenaux du PDMAS, les surfaces inexploitées ne se trouvent pas dans les autres casiers rizicoles mais seulement dans les sites qui hébergent les périmètres de ce programme.
<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 27 : Parcelles inexploitées et localités d'origines des producteurs (%).</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En 2019, 63% des terres inexploitées par nos répondants appartiennent à des cultivateurs de Mbeurbeuf (14%) de Ross Béthio (41%) et de Souloul (8%). Pour Mbeurbeuf les terres inexploitées sont souvent celles qui se trouvent en dehors du casier, de Savoigne aménagé par la SAED, et qui nécessitent des moyens importants pour les irriguer. Mais pour les deux autres localités cela s'explique par un autre facteur, la grande cuvette Grande Digue Tellel dans laquelle ils ont leurs exploitations, n'a pas été mise en valeur en 2018 et 2019. Un fond problème entre les paysans, les responsables de l'union et les autorités de la SAED est à l'origine de cette situation.

1-4-2- L'inexploitation de la cuvette de Grande Digue Tellel en 2018 et
2019

Le périmètre de Grande Digue Tellel (GDT) est un Grand aménagement qui date de 1974. Il est majoritairement cultivé par les populations de Ross Béthio et par quelques habitants de Souloul, d'Odabé Nawar et de Raynabé I et II. Dans le cadre du volet « maîtrise de l'eau » du PRACAS, l'Etat du Sénégal a prévu de réhabiliter 35.000 ha d'aménagements hydroagricoles dans la vallée du fleuve Sénégal et l'Anambé (République du Sénégal, 2014) dont la cuvette Grande Digue Tellel (GDT). Toutefois, cette opération a empêché les riziculteurs de ce périmètre de cultiver leurs parcelles depuis la fin de la campagne de contre saison chaude 2017 au début de la campagne de contre-saison chaude de 2020.
Ce problème s'explique par deux facteurs principaux que nous avons recueillis durant les entretiens que nous avons menés avec les producteurs de Ross Béthio et l'adjoint du Sous-Préfet de Ndiaye. D'une part, dans le cadre du PRACAS, l'union des paysans de GDT a reçu trois tracteurs et trois moissonneuses batteuses de la part de l'Etat du Sénégal qu'il devait rembourser à hauteur de 40% du prix et via la Banque Agricole, le reste étant subventionné. Il se trouve qu'à la fin de la campagne de contre-saison de 2017, l'union tardait à effectuer le remboursement et le coût hydraulique d'un montant de 38.000.000 FCFA versé dans cette banque pour payer le prix de l'électricité utilisé pour le pompage à la SENELEC, a été utilisé par cette dernière pour le remboursement de ce matériel agricole. La facture du coût hydraulique restant ainsi impayée au niveau de la SENELEC, les cultivateurs privés d'électricité ne pouvaient plus avoir de l'eau pour irriguer leurs parcelles. D'autre part, toujours dans le cadre du PRACAS, l'Etat aurait donné une enveloppe de 5 milliards de francs CFA pour réhabiliter la cuvette GDT alors que le montant nécessaire pour sa réhabilitation se situait autour de 11 milliards de FCFA selon les estimations de la SAED. Il fallait ainsi faire un arbitrage pour définir les priorités sur lesquelles devaient porter les investissements. Pour les responsables de l'union, les priorités étaient au niveau de la réhabilitation des pistes de production, des canaux d'irrigation et de drainage. Mais pour la grande majorité, les producteurs qui avaient pour objectif d'augmenter leurs rendements de la riziculture, la priorité était de procéder à un labour profond des terres et éliminer les mauvaises herbes, considérant que ce labour n'avait pas été réalisé depuis 1974.

Cette divergence fait que jusqu'en 2019, le comité de gestion tardait à engager les opérations de réfection de la cuvette (photos 26, 27). A la fin de la campagne de contre-saison chaude de 2019, une partie des cultivateurs de Ross Béthio, organisée en collectif autour de Lamine Sèye<fnref n="20" /> s'est soulevée pour exiger le début des travaux de réfection, tant les deux années passées sans riziculture commençaient à peser lourd sur les ménages qui n'avaient de terre que dans cette cuvette. Ainsi les responsables du comité de gestion de GDT faisaient face à ce collectif formé par des cultivateurs plus jeunes qu'eux.

<footnote n="20">²⁰ Fils du défunt imam de Ross Béthio et membre influent du mouvement des jeunes de cette localité</footnote>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Photo 27 : Collecteur principal de la cuvette de GDT</figcaption></figure>

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Au niveau de la photo 26, la parcelle se présente sans diguette et est peuplée par de mauvaises herbes, au niveau de la photo 27, les tuyaux du drain collecteur sont bouchés par le sable, ce qui montre l'absence de réfection de ces canaux, clichés Sylla E.H.M., cuvette de Grande Digue Tellel, Septembre 2019

Pour éviter un conflit ouvert, le Sous-Préfet de l'arrondissement de Ndiaye a créé un comité de pilotage pour gérer la crise. Ce comité est composé de trois membres du comité de gestion de GDT, de trois membres du collectif, un représentant de la SAED, un représentant de la municipalité et le Sous-Préfet, devait trouver une solution pour permettre aux paysans de partir en campagne pour la contre-saison de 2020. Ainsi, un « compte neutre » a été créé à cet effet afin de ne plus verser des fonds dans le compte ouvert à la Banque Agricole qui est débiteur. Le travail de la commission a permis d'entamer les travaux de réfection des canaux d'irrigation et de drainage (photo 28) afin de permettre la mise en eau de la cuvette.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Photo 28 : Réfection des canaux de la cuvette de Grande Digue Tellel</figcaption></figure>

Laissés sans intervention depuis la fin de la campagne de la contre-saison chaude de 2017, les canaux de la cuvette sont réfectionnés à partir de la deuxième quinzaine du mois de janvier 2020 pour la campagne de contre-saison chaude de 2020. Cliché Sylla E. H. M., cuvette GDT, janvier, 2020.
Suite à une réunion tenue le 12 janvier 2020, le comité de pilotage a acté la décision de partir en campagne pour la contre-saison chaude de 2020, mais les producteurs devaient autofinancer leur campagne.

En résumé, le PRACAS a été, dans le cas du périmètre de Grande Digue Tellel, une source de tension qui a opposé les responsables de l'union aux autres producteurs. La mauvaise gestion des fonds récupérés dans les prestations de services mécanisées effectuées par les matériels agricoles de l'union et surtout le non recouvrement du crédit lié à ces mêmes matériels agricoles montrent comment les stratégies des dirigeants de cette union ont ralenti la réfection du périmètre tout en privant pendant deux années les ménages de leurs revenus agricoles. Les ménages les plus touchés sont les plus pauvres et qui n'avaient pas d'autres terres en dehors de ce casier. Ce sont ces producteurs non membres du bureau du comité de GDT qui ont porté le combat auprès des autorités administratives et qui finiront par obtenir l'exploitation de la cuvette en 2020.

## 2- Le matériel agricole des ménages

La riziculture irriguée de même que le maraîchage demandent du matériel agricole pour le travail du sol, l'entretien des aménagements, l'exhaure de l'eau et la récolte. A côté des matériels individuels détenus par chaque ménage selon ses capacités financières, existe du matériel collectif géré par les unions des producteurs, et du matériel que louent les entrepreneurs qui font des prestations de services. Nous analysons trois catégories de matériel agricole individuel :

- le matériel lourd constitué par les tracteurs, les moissonneuses batteuses et les outils de travail du sol comme les charrues et les offset;

- le petit matériel comme les pelles, les piques et les râteaux;

- le matériel d'exhaure comme le groupe motopompe qui est utilisé dans les PIP pour la riziculture ou le maraîchage soit dans les PIP ou dans les périmètres du PDMAS;

Les réponses enregistrées portaient exclusivement sur le nombre de ces équipements dont disposaient les paysans au moment de notre enquête.

### 2-1- Le matériel agricole lourd

Ce matériel est utilisé pour les grandes opérations culturales, comme le travail du sol et la récolte du riz. Peu de cultivateurs en possèdent comme le montre le tableau 17 ci-dessous.
<table><caption>Tableau 17 : Matériel agricole lourd détenu par les producteurs enquêtés</caption><thead><tr><th rowspan="2">Matériel/nombre</th><th colspan="2">Tracteur</th><th colspan="2">Charrue</th><th colspan="2">Moissonneuse<br>batteuse</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>%</th><th>Effectif</th><th>%</th><th>Effectif</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>0</td><td>314</td><td>96,3</td><td>320</td><td>98,2</td><td>319</td><td>97,85</td></tr><tr><td>1</td><td>9</td><td>2,8</td><td>5</td><td>1,5</td><td>5</td><td>1,53</td></tr><tr><td>2</td><td>2</td><td>0,6</td><td>1</td><td>0,3</td><td>1</td><td>0,31</td></tr><tr><td>3</td><td>1</td><td>0,3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0,31</td></tr><tr><td>Total</td><td>326</td><td>100</td><td>326</td><td>100</td><td>326</td><td>100</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Parmi les ménages enquêtés, 96,3% n'ont pas de tracteur ; 98,2% ne possèdent pas de charrue et 97,85% ne détiennent pas de moissonneuse batteuse. En ce qui concerne les matériaux utilisés pour les travaux de sol, le nombre un peu plus élevé (le double) de tracteur que de charrue s'explique par le fait que les premiers sont plus polyvalents, ils peuvent participer aux travaux du sol, à la récolte et au transport. Les producteurs qui en ont les moyens achètent l'équipement entier (tracteur et charrue), par contre si les ressources ne sont pas réunies les cultivateurs commencent par acheter un tracteur et louer une charrue. La photo 29 ci-dessous illustre le nombre plus élevé de tracteurs que de charrues au sein des producteurs.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Photo 29 : Tracteurs et charrues à disques</figcaption></figure>

Des tracteurs de marque John Deere (en vert) et New Holland (en bleu), munis de leurs offsets. Cliché Sylla E.H.M, village de Boundoum Barrage, septembre 2019.

Le propriétaire des deux tracteurs en vert ne détient qu'une seule charrue (offset), qu'il inter- échange entre ces deux matériels au gré des pannes et des opérations d'entretiens. En moyenne, pour l'offset le tractoriste perçoit 25 000 FCFA/ha pour un aller simple et l'offset croisé recommandé par la SAED et qui consiste à un aller-retour de la machine, coûte ainsi 50 000 FCFA/ha.
Les moissonneuses batteuses interviennent durant la récolte du riz. Seuls 2% de nos répondants disposent de cette machine. Sur l'effectif total enquêté un producteur en possède 3 et un autre 2. Ces chiffres témoignent des efforts qui restent à faire pour accompagner l'augmentation des productions rizicoles. Fait digne de considération, durant la contre-saison de 2018, le déficit de moissonneuses batteuses a entraîné un retard de la récolte du riz des producteurs du 3PRD (3PRD, 2019). Ce retard, en plus de l'arrivée des premières pluies, a poussé plus de 80% des cultivateurs de ce périmètre à ne pas partir en campagne d'hivernage 2018-2019. L'offre de cette machine qui est inférieure à la demande s'explique aussi par la forte fréquence des petites superficies ce qui entraine de nombreuses sollicitations. Le travail de la moissonneuse batteuse est payée généralement en nature, avec une valeur qui équivaut à 18% de la récolte.

Pour récolter le riz, les cultivateurs peuvent demander au conducteur de l'appareil de déposer la production directement sur le sol si le périmètre n'est pas assez grand et/ou la moissonneuse batteuse ne rencontre pas de problème pour le faire. Par contre si la parcelle est assez grande et/ou la moissonneuse n'a pas d'espace pour déposer le produit récolté, elle verse cette récolte sur un tracteur muni d'un chariot (photo 30) qui à son tour va le déposer à l'endroit indiqué par le producteur pour la mise en sac du paddy.

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>**Photo 30 : Combinaison moissonneuse batteuse et tracteur**</figcaption></figure>

Récolte de riz dans le périmètre de Grande Digue Tellel, cliché Sylla E.H.M., juillet 2020

L'utilisation des moissonneuses batteuses permet aux paysans de gagner un temps considérable dans la récolte. Cependant cette machine, n'entre pas surtout en hivernage, dans les parcelles humide et affectées par un problème de salinité où les risques de patinage sont élevés. Elle est également rarement sollicitée dans les parcelles de moins de 1 ha que les cultivateurs peuvent récolter manuellement.
Les unions de producteurs disposent dans leur majorité de cet appareil. Récemment dans le cadre du PRACAS, le gouvernement a distribué plusieurs lots de matériels agricoles aux organisations paysannes de la vallée du fleuve Sénégal comme le montre le tableau 18 ci-dessous.

<table><caption>Tableau 18 : Matériels agricoles distribués dans la vallée du fleuve Sénégal entre 2014 et 2017</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années</th><th colspan="3">2014</th><th colspan="3">2015</th><th colspan="3">2016</th><th colspan="3">2017</th><th colspan="3">Total</th></tr><tr><th>Prév.</th><th>Réal.</th><th>Taux</th><th>Prév.</th><th>Réal.</th><th>Taux</th><th>Prév.</th><th>Réal.</th><th>Taux</th><th>Prév.</th><th>Réal.</th><th>Taux</th><th>Prév.</th><th>Réal.</th><th>Taux</th></tr></thead><tbody><tr><th>Type</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Tracteurs</th><td>100</td><td>13</td><td>13%</td><td>134</td><td>70</td><td>52%</td><td>74</td><td>88</td><td>119%</td><td>24</td><td>0</td><td>0%</td><td>332</td><td>171</td><td>52%</td></tr><tr><th>Mois. batt.</th><td>15</td><td>0</td><td>0%</td><td>50</td><td>11</td><td>22%</td><td>40</td><td>32</td><td>80%</td><td>50</td><td>7</td><td>14%</td><td>155</td><td>50</td><td>32%</td></tr><tr><th>Batteuses</th><td>200</td><td>0</td><td>0%</td><td>310</td><td>65</td><td>21%</td><td>180</td><td>30</td><td>17%</td><td>90</td><td>0</td><td>0%</td><td>780</td><td>95</td><td>12%</td></tr><tr><th>Offsets</th><td>100</td><td>11</td><td>11%</td><td>134</td><td>12</td><td>9%</td><td>74</td><td>47</td><td>64%</td><td>24</td><td>79</td><td>329%</td><td>332</td><td>149</td><td>45%</td></tr></tbody></table>

Source : SAED

Au total, le gouvernement a distribué dans l'ensemble de la vallée du fleuve Sénégal 171 tracteurs, 155 moissonneuses batteuses, 780 batteuses et 332 offsets entre 2014-2017. Ces matériels sont subventionnés à hauteur de 60% par l'Etat. Cependant les réalisations sont largement en deçà des prévisions. Le taux de réalisation est de 52% pour les tracteurs, 32% pour les moissonneuses batteuses, 45% pour les offsets et seulement 12% pour les batteuses. Il y a aussi des entreprises de prestation de services mécanisés, comme les Travaux Agricoles du Fleuve (TAF), présentes à Ross Béthio et dans les autres communes du Delta, qui participent à l'offre de matériels agricoles pour les façons culturales et les équipements de récolte et de battage. La CASL loue aussi ses moissonneuses aux paysans.

Par ailleurs, il existe une concentration des matériels agricoles lourds au sein des bénéficiaires du 3PRD qui pour la plupart habitent à Ross Béthio et à Boundoum. En effet au sein de l'effectif enquêté, 80% des moissonneuses batteuses appartiennent à des bénéficiaires du 3PRD et 20 % aux AUTRES EXFAM. Ces cultivateurs habitent Ross Béthio (50%), Boundoum (20%), Saint-Louis (10%) et Tiguette (20%). En ce qui concerne les tracteurs, les 81% appartiennent à des habitants de Ross Béthio et les 19% à des originaires de Boundoum. Les paysans qui possèdent ce type de matériel ont, dans leur majorité, bénéficié du 3PRD (69%) ou du PDMAS (13%), contre 18% pour les non bénéficiaires de ces programmes. Enfin tous les propriétaires de charrue figurent dans le groupe des bénéficiaires du 3PRD et sont domiciliés à Ross Béthio (67%) et à Boundoum (33%). Pour mesurer l'impact de cette forte concentration des
équipements à Ross Béthio, nous avons interrogé les chefs de village et les paysans sur la provenance des matériels agricoles qu'ils utilisent (figure 28).

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 28 : Provenance des matériels agricoles lourds utilisés par les riziculteurs</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En dehors de Ross Béthio, 40% des villages enquêtés accèdent au matériel agricoles lourd grâce à leur union de producteurs. Cependant 45% des villages enquêtés ne disposent pas de ces équipements et sollicitent des prestataires de services demeurant à Ross Béthio. Ces derniers interviennent aussi bien dans les localités de la commune de Diama que dans celles de Gandon (Mbarigot, Ndiawdoune, Lampsar). En réalité, Leur rayon d'intervention s'élargit jusqu'à la moyenne vallée et en Mauritanie. Par ailleurs, 15% des villages enquêtés trouvent ces engins chez leur voisin. Ainsi les paysans de Gandiaye Peul et de Gandiaye Wolof vont à Thilène, ceux de Tiguette à Débi ou à leur union (Débi-Tiguette).

En résumé, la plupart des ménages qui détiennent des tracteurs, des moissonneuses batteuses et des charrues habitent surtout à Ross Béthio et à Boundoum Barrage. Ce sont également des producteurs qui ont bénéficié du 3PRD. Ce résultat montre une concentration des matériels les plus importants pour la riziculture, dominante dans ces terroirs, chez une minorité de
producteurs. Ce facteur entraine, au niveau des paysans à revenus limités, un manque de contrôle du calendrier cultural. Le planning des travaux du sol, de la récolte et la succession des campagnes (double culture), dépendent de la disponibilité de ces machines sur lesquels la grande majorité des producteurs n'ont aucun contrôle. Les équipements collectifs gérés par les organisations paysannes peinent à satisfaire même les demandes de leurs membres. Le nombre de producteurs ainsi que la densité des petites parcelles constituent autant de facteurs qui augmentent la demande de prestations de services mécanisés. Ce marché florissant a poussé des sociétés à s'installer à Ross Béthio, pour offrir leurs services aux paysans. C'est ce qui permet de réduire, à peine, le déficit en matériels agricoles lourds constaté dans les communes de Diama et de Ross Béthio. La forte implantation de ces prestataires et des ménages disposant de matériel lourd à Ross Béthio, oblige les villages où les unions qui n'en disposent pas d'aller jusqu'à Ross Béthio pour trouver un prestataire.

## 2-2- Le petit matériel

Le nombre de petits matériels que détient un producteur dépend de la superficie de son exploitation. C'est cette hypothèse que nous avons tentée de vérifier en procédant à un test de comparaison des moyennes dont les résultats sont consignés dans le tableau 19 ci-dessous.

<table><caption>Tableau 19 : Moyennes comparées des petits matériels détenus par type de propriété foncière</caption><thead><tr><th>Taille de la surface cultivée</th><th>Moyenne des petits matériels</th><th>Effectif enquêté</th><th>Ecart-type</th><th>Minimum</th><th>Maximum</th><th>Somme</th></tr></thead><tbody><tr><td>-1 ha</td><td>2,12</td><td>60</td><td>1,795</td><td>0</td><td>8</td><td>127</td></tr><tr><td>1-2 ha</td><td>2,65</td><td>89</td><td>2,216</td><td>0</td><td>16</td><td>236</td></tr><tr><td>2-5 ha</td><td>2,61</td><td>88</td><td>1,745</td><td>0</td><td>10</td><td>230</td></tr><tr><td>5-10 ha</td><td>3,05</td><td>42</td><td>2,409</td><td>0</td><td>10</td><td>128</td></tr><tr><td>10-20 ha</td><td>4,74</td><td>23</td><td>3,732</td><td>0</td><td>15</td><td>109</td></tr><tr><td>20-100 ha</td><td>7,65</td><td>20</td><td>10,317</td><td>0</td><td>45</td><td>153</td></tr><tr><td>100 ha et plus</td><td>10,50</td><td>4</td><td>3,317</td><td>7</td><td>15</td><td>42</td></tr><tr><td>Total</td><td>3,14</td><td>326</td><td>3,628</td><td>0</td><td>45</td><td>1025</td></tr></tbody></table>

P=0,000 Eta carré= 0,18 ;

Source : auteur, enquête personnelle

La lecture du tableau nous permet de voir qu'il existe une différence de moyenne statistiquement significative (p= 0,000) entre la taille de la surface exploitée par un cultivateur et le nombre de petits matériels dont il dispose. En effet ceux qui possèdent moins de 1 ha, n'ont que 2 petits matériels en moyenne et ceux qui ont 100 ha et plus en ont 10. La mesure
d'association Eta carré nous permet de souligner que 18% de la variation du nombre de petits matériels est justifié par la taille de la superficie cultivée. Toutefois on constate toujours dans le tableau 19 que certains producteurs quelle que soit la taille de leur exploitation ne possède pas de petits matériels (minimum= 0). Cela s'explique par le fait qu'au moment de l'interview ces derniers n'en disposaient pas. En effet à la fin de chaque campagne plusieurs petits matériels sont gâtés et ne sont plus fonctionnels, les paysans ne les remplacent qu'au moment d'engager une prochaine saison.

## 2-3- Le matériel individuel d'exhaure : le cas du groupe motopompe (GMP)

Comme dans les casiers rizicoles, l'irrigation se fait à partir des stations de pompage et que les producteurs n'utilisent pas l'eau de la nappe comme dans le Gandiolais (qui implique souvent l'utilisation des puits), mais plutôt celle du Fleuve, le matériel individuel analysé est principalement le groupe motopompe (GMP). Ce dernier est souvent utilisé dans les périmètres irrigués privés (PIP) et dans les périmètres du PDMAS. Le tableau 20 ci-dessous montre la distribution de ce matériel au sein des trois groupes que nous avons identifiés.

<table><caption>Tableau 20 : Distribution des groupes motopompes au sein des groupes de producteurs</caption><thead><tr><th rowspan="2">Effectif</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Appartenance du producteur</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>3PRD</th><th>PDMAS</th><th>AUTRES EXFAM</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>0</td><td>22</td><td>27</td><td>206</td><td>255</td></tr><tr><td rowspan="5">Nombre de Groupe Motopompe</td><td>1</td><td>11</td><td>11</td><td>37</td><td>59</td></tr><tr><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>8</td></tr><tr><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>4</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>6</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td>40</td><td>40</td><td>246</td><td>326</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

78% des enquêtés n'ont pas de motopompe. Au sein des groupes recensés, 32 % des producteurs du PDMAS possèdent une motopompe et 5% en ont deux, alors que tout bénéficiaire de ce programme devrait, avec ou sans la subvention, disposer de ce matériel pour pouvoir exploiter la surface qui lui est attribuée. Souvent ce sont ceux qui ont les GMP qui exploitent toujours leurs attributions. Au niveau du groupe 3PRD, 45% détiennent au moins une motopompe et 8% en ont au moins trois. Enfin dans le groupe AUTRES EXFAM, 24% des producteurs possèdent une motopompe et rares sont ceux qui en ont 2 ou plus. Ces cultivateurs du 3PRD et des AUTRES EXFAM utilisent leurs GMP dans les PIP. Tout comme pour le petit matériel, la
distribution des GMP au sein des cultivateurs est fortement influencée par la taille de la superficie dont ils disposent (cf. tableau 21). L'analyse des variances montre une relation statistiquement significative (P est inférieur à 0,05) entre les catégories dimensionnelles de taille des exploitations et le nombre de GMP. En moyenne, un cultivateur sur deux ayant 10-20 ha détient un GMP, chaque personne qui a une exploitation comprise entre 20 et 100 ha possède un GMP et tous ceux qui ont 100 ha et plus en ont 3.

<table><caption>Tableau 21 : Comparaison des moyennes de la fréquence des GMP en fonction des types de propriété</caption><thead><tr><th>Taille exploitation</th><th>Moyenne</th><th>Effectif</th><th>Ecart-type</th><th>Minimum</th><th>Maximum</th><th>Somme</th></tr></thead><tbody><tr><td>-1 ha</td><td>0,03</td><td>60</td><td>0,181</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>1-2 ha</td><td>0,20</td><td>89</td><td>0,431</td><td>0</td><td>2</td><td>18</td></tr><tr><td>2-5 ha</td><td>0,16</td><td>88</td><td>0,398</td><td>0</td><td>2</td><td>14</td></tr><tr><td>5-10 ha</td><td>0,29</td><td>42</td><td>0,508</td><td>0</td><td>2</td><td>12</td></tr><tr><td>10-20 ha</td><td>0,57</td><td>23</td><td>0,728</td><td>0</td><td>2</td><td>13</td></tr><tr><td>20-100 ha</td><td>1,00</td><td>20</td><td>0,918</td><td>0</td><td>4</td><td>20</td></tr><tr><td>100 ha et plus</td><td>3,25</td><td>4</td><td>2,500</td><td>0</td><td>6</td><td>13</td></tr><tr><td>Total</td><td>0,28</td><td>326</td><td>0,661</td><td>0</td><td>6</td><td>92</td></tr></tbody></table>

P=0,000 Eta carré= 0,37

Source : auteur, enquête personnelle

## 2-4- Les autres matériels agricoles

Les cultivateurs peuvent détenir d'autres matériels agricoles différents de ceux cités plus haut (pulvérisateurs, batteuses). Les résultats de nos enquêtes montrent que c'est au sein des grandes exploitations que la moyenne de ces autres matériels est également plus élevée (tableau 22).

<table><caption>Tableau 22 : Comparaison des moyennes de la fréquence d'autres matériels agricoles en fonction des types de propriétés</caption><thead><tr><th>Type de propriété</th><th>Moyenne</th><th>Effectif</th><th>Ecart-type</th><th>Minimum</th><th>Maximum</th><th>Somme</th></tr></thead><tbody><tr><td>-1 ha</td><td>,53</td><td>60</td><td>,982</td><td>0</td><td>6</td><td>32</td></tr><tr><td>1-2 ha</td><td>,51</td><td>89</td><td>,740</td><td>0</td><td>3</td><td>45</td></tr><tr><td>2-5 ha</td><td>,70</td><td>88</td><td>1,156</td><td>0</td><td>7</td><td>62</td></tr><tr><td>5-10 ha</td><td>,93</td><td>42</td><td>3,079</td><td>0</td><td>20</td><td>39</td></tr><tr><td>10-20 ha</td><td>1,13</td><td>23</td><td>1,961</td><td>0</td><td>7</td><td>26</td></tr><tr><td>20-100 ha</td><td>1,95</td><td>20</td><td>2,837</td><td>0</td><td>10</td><td>39</td></tr><tr><td>100 ha et plus</td><td>3,50</td><td>4</td><td>4,123</td><td>0</td><td>8</td><td>14</td></tr><tr><td>Total</td><td>,79</td><td>326</td><td>1,728</td><td>0</td><td>20</td><td>257</td></tr></tbody></table>

P=0,000 Eta carré= 0,07

Source : auteur, enquête personnelle
La moyenne des autres matériels se trouve entre celles des GMP et des petits matériels. Au niveau des cultivateurs détenant une petite surface, une personne sur deux possède un outil de travail agricole différent du petit matériel recensé. Ce sont souvent des instruments utilisés pour l'épandage des pesticides, comme les pulvérisateurs. Chaque paysan qui a plus de 5 ha dispose en moyenne un pulvérisateur. Ceux qui ont entre 20-100 ha et 100 ha et plus en ont respectivement 2 et 3. Les cultivateurs qui possèdent une grande exploitation détiennent parfois des batteuses qu'ils peuvent louer aux autres. Quand elle est louée, la batteuse est payée généralement en nature, avec une valeur qui équivaut à 10% de la récolte (voir chapitre 5).

En conclusion de ce chapitre, il faut noter une concentration des terres irriguées, des machines agricoles lourdes, du petit matériel, des groupes motopompes et des autres matériels agricoles, chez un cercle restreint de producteurs. Les cultivateurs qui détiennent des exploitations de grande superficie possèdent aussi les moyennes les plus élevés des différents types de matériels agricoles. Ce résultat confirme celui de Faye et al. (2007) qui soutiennent que l'exploitation de type familial emploie 95% des agriculteurs du pays, pendant que 5% détiennent les superficies les plus importantes et les moyens les plus modernes (religieux, gros producteurs). Ce phénomène s'explique par le fait que les petits producteurs sont oubliés dans les financements devant permettre d'acquérir des matériels agricoles lourds, ainsi que le soutiennent Ribier et Gabas (2016 : P4) :

"les investisseurs privés ciblent très généralement des structures productives de taille conséquente et peu de dépenses publiques sont spécifiquement ciblées sur les plus petits producteurs. La plupart des programmes publics sont globaux, c'est-à-dire qu'ils sont censés bénéficier à l'ensemble des producteurs, mais en pratique ils sont principalement captés par une minorité de bénéficiaires aisés".

On constate aussi la même situation en Egypte où malgré la réforme de 1952, 3.3 millions de petits microfundiaires ne contrôlent pas plus que les 164 000 propriétaires les mieux dotés tandis que 60% des salariés agricoles n'ont pas de parcelle (Di Méo, 2014). Dans le cas étudié, beaucoup de paysans du Delta détiennent moins de 2 ha et n'ont comme équipement, qu'une pelle, un râteau/pique et un pulvérisateur tandis qu'une minorité détient en plus de ces matériels, un tracteur, une charrue, une moissonneuse batteuse et un GMP. C'est l'existence d'équipements collectifs et de prestataires de services mécanisées qui permet à la majorité des producteurs enquêtés de compenser le déficit de matériels agricoles et de cultiver leurs terres.
# Chapitre 5 : Des performances de la riziculture irriguée dans les exploitations familiales

L'objectif de ce chapitre n'est pas de faire une analyse du calendrier cultural et des itinéraires techniques de la culture du riz qui sont davantage des domaines de compétences des agronomes. Il s'intéresse à la mise en valeur des périmètres, aux techniques d'exploitation et de production mises en œuvre par les producteurs, à l'approvisionnement en facteurs de production, ainsi qu'aux rendements et productions. Les analyses réalisées portent sur les campagnes de contre-saison chaude 2018, d'hivernage 2018 et de contre-saison froide 2018-2019. Elles s'appuient sur les données collectées auprès des producteurs lors des enquêtes conduites dans les périmètres et dans les villages. Au moment de ces enquêtes, la campagne de la contre-saison chaude de 2019 venait à peine de s'achever et plusieurs cultivateurs n'avaient pas encore écoulé leurs productions ce qui n'a pas permis d'obtenir les données sur les productions, la commercialisation et les revenus obtenus.

Dans les analyses, nous nous référerons parfois aux producteurs en les situant non pas dans les périmètres qu'ils exploitent mais dans les villages où ils habitent. A ce propos, nous utiliserons le vocable d'« espace » pour les situer dans leur espace de vie et procéderons à une cartographie des informations ramenées à ces villages. Cette approche permet dans l'analyse, d'une part de montrer la localisation des producteurs suivant les moyens dont ils disposent et/ou qu'ils utilisent dans l'exploitations de leurs parcelles et d'autre part, les rendements et productions qu'ils obtiennent, ces deux éléments constituant des facteurs de différenciation en ce qui les concerne. Cette même approche de localisation des producteurs dans leur village sera utilisée dans les chapitres suivants, afin de faciliter *in fine*, l'analyse et la compréhension de la distribution géographique de la pauvreté dans les villages étudiés.

## 1. L'exploitation des périmètres

### 1.1. Superficies exploitées et spéculations selon les saisons : une prédominance de la riziculture en contre saison chaude
Généralement on retient trois saisons de culture dans le delta et la vallée du fleuve Sénégal : la contre-saison chaude (CSC) ou saison sèche chaude (SSC), l'hivernage (ou la saison normale, ou des pluies) et la contre-saison froide (CSF) ou saison sèche froide (SSF). Selon Dancette, Dintinger et Marti (1994) la saison des pluies dépasse rarement 3 mois, elle commence entre fin juin et début août et se termine entre mi-septembre et mi-octobre avec une amplitude thermique faible (23°C min et 35°C max) ainsi qu'une humidité relative élevée ; la contre-saison froide se situe entre mi-novembre et fin février (12 à 16°C) avec une humidité parfois basse en raison des vents secs et forts ; enfin la contre-saison chaude se déroule entre mars et juin, avec des températures pouvant aller jusqu'à 45°C.

Les résultats des enquêtes témoignent d'une forte participation des producteurs à la campagne de CSC (cf. figure 29) tandis que peu de producteurs cultivent lors des autres saisons.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 29 : Part des producteurs qui partent en campagne en fonction des saisons</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

84% des producteurs partent en campagne durant la contre-saison chaude, contre seulement 21% et 26% respectivement pour les campagnes d'hivernage et de contre-saison froide. L'hivernage qui était la saison par excellence de la riziculture est devenu maintenant la campagne qui mobilise le moins de producteurs. Sur les 2 408 ha détenus par les producteurs enquêtés, 67,75% sont mis en valeur durant la contre-saison chaude, 12,54% en hivernage et 7,24% durant la contre-saison froide.
<table><caption>Tableau 23 : Part des superficies cultivées par saison dans la superficie totale détenue par les enquêtés</caption><thead><tr><th>Variables</th><th>Nombre de producteurs</th><th>Nombre total de parcelle</th><th>Superficie Totale (ha)</th><th>Superficie cultivée en CSC</th><th>Superficie cultivée en hivernage</th><th>Superficie cultivée en CSF</th></tr></thead><tbody><tr><td>Effectif</td><td>326</td><td>549</td><td>2408</td><td>1631,63</td><td>302,16</td><td>174,46</td></tr><tr><td>Part par rapport à la superficie totale</td><td></td><td></td><td></td><td>67,75%</td><td>12,54%</td><td>7,24%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Selon les saisons, plusieurs spéculations sont cultivées comme le riz, la tomate, l'oignon, le gombo, l'aubergine, la patate, le manioc, la pastèque, l'arachide, le piment, le chou et le concombre. Mais le riz reste la culture dominante ainsi que l'illustre la figure 30 ci-dessous.

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 30 : Fréquence des cultures dans les parcelles en fonction des saisons de culture</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

En CSC, le riz occupe 86% des parcelles cultivées contre 7% pour l'oignon. Les autres spéculations occupent des parts relativement faibles (dépassant rarement 1%). Le riz enregistre aussi la fréquence la plus élevée en hivernage avec 61% des parcelles mises en valeur, suivi encore de l'oignon (10%), du piment (7,30%), de l'aubergine (6%), de la pastèque (6%) ainsi que de l'arachide, du chou et de la tomate qui totalisent chacun 2,40%. En revanche, avec une fréquence de 46,51% dans les parcelles, l'oignon constitue la première spéculation cultivée
durant la contre-saison froide, suivi du riz et de la tomate avec respectivement 26,35% et 7,75%. Durant la même saison, quelques champs portent du piment (4,65%), de l'arachide (3,10%), de l'aubergine (3,87%) de même que du concombre (3%). Rares sont les producteurs qui cultivent du gombo (2,32%), de la pastèque (0,77%), ou du manioc (1,55%).

Ainsi, le riz demeure la spéculation la plus cultivée dans les terroirs étudiés avec une fréquence beaucoup plus élevée en contre-saison chaude que durant les autres saisons. L'analyse suivante vise ainsi à mettre en lumière les performances de la riziculture durant les différentes campagnes. Elle repose essentiellement sur deux aspects. D'une part elle interroge les sources de financement de la production ainsi que les techniques utilisées pour les façons culturales, d'autre part elle éclaire les récentes performances de la riziculture irriguée dans la zone étudiée.

La campagne de contre-saison chaude peut être considérée comme la haute saison rizicole. C'est la plus grande saison au cours de laquelle le riz, cultivé dans tous les villages enquêtés, occupe 86% des parcelles ainsi que 97% des superficies emblavées (cf. tableau 24). En hivernage comme en contre-saison froide, la riziculture est faiblement pratiquée dans les communes de Diama et de Ross Béthio.

<table><caption>Tableau 24: Culture du riz durant les différentes saisons au sein de l'effectif enquêté</caption><thead><tr><th>Variables</th><th colspan="3">Parcelle</th><th colspan="3">Superficie</th></tr><tr><th>Item</th><th>Nombre total de parcelles cultivées</th><th>Nombre total de parcelles cultivées en riz</th><th>Pourcentage occupé par le riz</th><th>Superficie totale mise en valeur (ha)</th><th>Superficie totale occupée par le riz (ha)</th><th>Pourcentage occupée par le riz</th></tr></thead><tbody><tr><td>Contre-saison chaude</td><td>368</td><td>318</td><td>86%</td><td>1631,63 ha</td><td>1578,72</td><td>97%</td></tr><tr><td>Hivernage</td><td>81</td><td>50</td><td>62%</td><td>302,16</td><td>277,76</td><td>92%</td></tr><tr><td>Contre-saison froide</td><td>127</td><td>34</td><td>27%</td><td>174,46</td><td>101,65</td><td>58%</td></tr></tbody></table>

Source : auteur, enquête personnelle

Même s'il est difficile de cultiver du riz durant toutes les campagnes à cause notamment des conditions thermiques qui influent sur les rendements et des ressources limitées des producteurs, la réalisation de la double culture est un objectif que les politiques publiques poursuivent depuis la NPA (Le Gal, 1989). Cependant cet objectif est toujours loin d'être atteint. Sur l'ensemble de l'effectif enquêté, en hivernage et en contre-saison froide les superficies emblavées en riz couvrent respectivement 277,76 ha (92%) et 101,65 ha (58%)
tandis qu'en contre-saison chaude ce chiffre est de 1578,72 ha (97%). La production rizicole est aujourd'hui beaucoup plus structurée autour de la campagne de CSC qui se déroule entre janvier et juillet. L'analyse qui suit met l'accent sur les intrants rizicoles utilisés par les ménages. Au regard de la faible fréquence de la culture du riz durant la contre-saison froide, l'étude met l'accent sur les campagnes de contre-saison chaude et d'hivernage.

**1.2. Le financement des campagnes**

Pour partir en campagne rizicole, les ménages bénéficient de financements très divers :
« autofinancement des producteurs, investissements des entreprises privées transferts des migrants, financements informels des exploitants agricoles venant de voisins, de la famille ou d'amis, ou encore financements venant des institutions de microcrédits» (Ribier et Gabas, 2016 :3). Ces financements ne varient pas souvent en fonction des saisons, ce sont pratiquement les mêmes sources qui fournissent le crédit aux mêmes riziculteurs

Pour la campagne de contre-saison chaude, dans l'ensemble des producteurs enquêtés, seuls 24% se sont autofinancés (cf. figure 31). La majorité des riziculteurs (56%) contractent un crédit auprès de la Banque Agricole ou auprès d'une autre institution financière (4%).

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>**Figure 31 : Sources de financement des riziculteurs durant la contre-saison chaude**</figcaption></figure>

Source : auteur, enquête personnelle

Il existe aussi un pourcentage faible (3%) de producteurs qui sont financés par les agro-industries comme la CASL, ou par leurs proches (4%). Toujours durant la contre-saison chaude, quelques riziculteurs utilisent des sources de financement mixte, soit ils demandent une partie
du crédit à la Banque Agricole et autofinancent le reste (8%), soit ils empruntent à la Banque Agricole et contractualisent avec un rizier (1%).

Les enquêtes ont permis de constater, concernant les producteurs, des disparités spatiales dans les sources de financements. C'est à Ross Béthio que les sources de financements sont plus diversifiées. Dans cette localité 39% des riziculteurs autofinancent leur production rizicole, 27% empruntent à la Banque Agricole, 15% allient ces deux types de financement et 8% contractent un crédit auprès de leurs proches. C'est également dans cette localité seulement qu'un cas de financement combinant une contractualisation avec un rizier et un crédit à la Banque Agricole a été enregistré.

Tout comme pour la contre-saison chaude, c'est la Banque Agricole qui finance la majorité des cultivateurs (56%) durant la campagne d'hivernage. C'est à Débi et à Tiguette où ce type de financement est beaucoup plus fréquent puisque respectivement 86% et 89% des paysans de ces localités contractent avec la Banque Agricole en hivernage. Ce sont les rares villages où plusieurs ménages pratiquent la riziculture d'hivernage. On note un taux de 4% de cultivateurs qui empruntent du crédit auprès d'une autre institution financière ou auprès d'un proche. Ce sont des cas peu fréquents qui n'ont été rencontrés qu'à Ross Béthio où 33% des paysans utilisent ces deux formules. Il existe un pourcentage de 31% de riziculteurs qui s'autofinancent. Ces producteurs sont plus représentés à Diama, à Ross Béthio et à Boundoum où respectivement 80%, 50% et 33% des producteurs de riz cultivent avec leurs fonds propres durant l'hivernage. C'est également le cas pour les très rares cultivateurs originaires de Savoigne et de Saint-Louis. 7% font un financement mixte en empruntant une partie et en complétant le reste avec leurs propres moyens. C'est une forme qui n'est pas très fréquente mais qui permet aux producteurs de réduire les intérêts qu'ils doivent verser à la banque, elle a concerné respectivement 22% et 14% des riziculteurs de Boundoum et de Débi.

## 1.3 La mise en valeur des périmètres et l'approvisionnement en intrants

### 1.3.1 Le travail du sol : les façons culturales

Les façons culturales peuvent être mécanisées (offset à sec, labour, offset et labour combinés) ou manuelles. Les travaux manuels du sol sont cependant rares car ils ne représentent que 1% des façons culturales réalisées (figure 32). Le travail du sol est presque toujours mécanisé dans les rizières car les sols sont trop lourds pour un travail manuel.