# Le portugais dans la dynamique ibéro-romane: trois exemples du rôle de la dérive syllabique dans les phénomènes de divergence dialectale

Joaquim Brandão De Carvalho

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Joaquim Brandão De Carvalho. Le portugais dans la dynamique ibéro-romane: trois exemples du rôle de la dérive syllabique dans les phénomènes de divergence dialectale. Sciences de l'Homme et Société. Université Paris III - Sorbonne Nouvelle, 1987. Français. NNT: 1987PA030206. tel-04423111

HAL Id: tel-04423111

https://hal.science/tel-04423111

Submitted on 29 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
LE PORTUGAIS DANS LA DYNAMIQUE IBERO-HOMANE:

TROIS EXEMPLES DU ROLE DE LA DERIVE SYLLABIQUE DANS LES PHENOMENES DE DIVERGENCE DIALECTALE

par

Joaquim Brandão de Carvalho

Arrêté du 5 juillet 1984

Thèse pour le Doctorat (Nouveau régime) présentée à l'Université de Paris III sous la direction de Monsieur le Professeur René GSELL
Em memória de meu pai
1. Bien que la phonologie diachronique ne constitue plus guère aujourd'hui une nouveauté parmi les branches de la linguistique et de la phonologie générale, les études fondées sur une approche structurale de l'évolution phonétique ne représentent curieusement qu'une maigre partie, souvent déjà ancienne, d'une bibliographie davantage tournée vers l'analyse philologique plus ou moins traditionnelle, la description dialectologique ou la démarche du comparatiste.

Cela est encore plus net dans le domaine particulier des études consacrées à l'ibéro-roman. Il suffit pour s'en convaincre de parcourir la collection du *Boletim de Filologia de Lisbonne*, par exemple. Signe révélateur de l'évolution des préoccupations de la linguistique portugaise depuis 1932, date de sa première livraison, l'écrasante majorité des travaux intéressant non seulement la phonologie diachronique, mais tout simplement la phonétique historique classique du portugais et du roman hispanique en général y ont paru avant le milieu des années soixante; en revanche, les articles de phonologie générative - presque exclusivement d'ordre synchronique - s'y sont multipliés dans les quinze dernières années.

Il n'est pas douteux que les deux faits présentent entre eux un certain rapport. En effet, la confluence entre phonologie structurale et phonétique historique - qui paraissait s'esquisser et s'affirmer progressivement au cours des années cinquante - était relativement récente et encore trop fragile à l'époque où commencèrent à s'imposer les théories génératives. Ceci est tout particulièrement vrai dans des pays comme le Portugal, l'Espagne, le Brésil et d'autres Etats d'Amérique latine (1), où la phono-

<footnote>(1) Voir, pour un bilan critique des études linguistiques dans le domaine qui nous intéresse, D. Catalán: *Linguística ibero-románica (Crítica retrospectiva)*, Madrid, Gredos. 1974. En ce qui concerne l'évolution de la linguistique en Amérique latine et, en particulier, au Brésil, voir A.J. Naro (ed.), E. Coseriu, J. Mattoso Câmara Jr.: *Tendências actuais da linguística e da filologia no Brasil*, Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1976; lire notamment l'article de Coseriu: "Perspectivas gerais", *ibidem*, pp. 11-44, où beaucoup de ce qui y est dit au sujet du Brésil en particulier reste, selon nous, valable pour le Portugal.</footnote>
logie et la linguistique structurales n'avaient jamais disposé de racines profondes, mais dont les traditions en matière de philologie classique étaient souvent fort riches.

Le succès de la grammaire générative et de son développement phonologique eut, dans ces conditions, comme conséquence particulière d'y compromettre les fragiles débuts de la phonologie diachronique, en rejetant vers les études philologiques et dialectologiques – plus académiques et donc moins attrayantes – presque tout ce qui, de près ou de loin, concernait les aspects historiques de la science du langage (2).

Les travaux diachroniques sont ainsi largement (re)devenus, comme il y a trente-cinq ans, l'apanage des philologues et des dialectologues, parfois de grande valeur certes, mais dont la formation et les centres d'intérêt restent quand même trop souvent étrangers aux problématiques structurales.

2. A ce délaissement général pour les recherches en phonologie diachronique s'ajoute, d'autre part, le caractère volontiers réductionniste, selon nous, des travaux de la plupart de ceux qui, à la suite notamment de Martinet, se sont penchés sur les problèmes liés à l'étude des fai · romans.

Fidèle à son optique fondatrice, la jeune phonologie diachronique s'est, en effet, surtout attachée à rechercher, pour

(2) Certes, la phonologie générative n'a pas toujours refusé l'histoire par principe: à la suite des travaux de Kiparsky, elle aussi est devenue diachronique, mais à sa manière, en conformité avec ses postulats théoriques. D'où l'absence de langage voire d'objet d'étude commun aux phonologues intérêssés par la dérive strucurale des unités distinctives, et à ceux que préoccupe la dynamique de règles morphophonologiques avant tout. En effaçant formellement l'ancien clivage entre phonologie et morphologie, ces derniers supprimaient de ce fait une distinction qui semble aux premiers éminemment utile en diachronie. Un point de contact toutefois dans ce divorce pourrait venir du renouveau d'intérêt, indirectement suscité par la phonologie générative, pour la notion de changement, considérée cette fois d'un point de vue sociolinguistique: en témoignent les ouvrages fondamentaux de Labov, Bailey, Bickerton et bien d'autres sociolinguistes et créolistes. Joints aux perspectives théoriques nagère ouvertes par E. Coseriu, les enseignements fournis par de telles études de la variation linguistique donnent des raisons de rester optimiste quant à la poursuite des travaux concernant le langage en tant que dynamique.
une question donnée et *au-delà* de la diversité dialectale des phénomènes, un seul invariant structural, conditionnement ultime commun à l'ensemble des différents changements observables selon les parlers considérés. Dès lors, la diversité elle-même, i.e., la raison de l'existence de divergences **malgré** l'unicité de la "cause première" invoquée, devenait - on s'en doute - difficilement explicable. Or on est en droit de se demander si un tel réductionnisme - valable peut-être, jusqu'à un certain point, en synchronie - ne risque pourtant pas de se révéler trop étroit e: diachronie, c'est-à-dire, là où la variation et la divergence, loin de se réduire à de simples phénomènes dénués de pertinence structurale, apparaissent, au contraire, comme des aspects indissociables de la dynamique linguistique et responsables du caractère continu et nullement discret des paysages dialectaux.

Ce point n'a jamais été souligné, à notre connaissance, par les phonologues ni même par les critiques de l'approche structurale de la diachronie. Il a pourtant une conséquence qui explique probablement en partie le peu d'impact qu'eurent somme toute les développements structuraux de la linguistique historique: souvent formellement élégantes certes, mais d'une puissance licative limitée compte tenu du nombre de problèmes qu'elle allaient de côté en tant que tels, les hypothèses phonologiques sur les changements phonétiques n'offraient ainsi guère de prise à l'évaluation de leur degré de validité; leur confirmation ou leur infirmation s'avérant difficile, on se contenta le plus souvent de prendre acte des nouvelles théories sans trop s'avancer dans leur examen critique - attitude favorisée, bien évidemment, par la formation et la pratique de la plupart des romanistes, restés jusqu'à ce jour de purs philologues.

Tel est le cas - comme on le verra au cours de la première partie de cet exposé - de l'explication phonologique proposée par Marinet pour le destin des sonantes latines en roman. Ramenée à l'invariant explicatif fondamental qu'est la tendance au maintien des oppositions de géminée à simple sous une forme ou sous une autre, cette théorie classique fait purement et simplement abstraction des interrogations que ne peut manquer de
soulever au demeurant le choix de l'une plutôt que de l'autre
forme par chacun des dialectes romans considérés. De son côté,
le romaniste, vclontiers porté vers la monographie et l'étude
d'un domaine linguistique particulier, percevra donc difficile-
ment l'intérêt qu'offre pour son travail une telle approche
"macrophonologique".

Mais ce n'est pas, tant s'en faut, l'attitude du philologue
qui nous incite à critiquer certains points de vue formulés et
jusqu'ici admis en phonologie diachronique. Nous croyons, bien
au contraire, que toute hypothèse énoncée en la matière se doit
d'avoir la portée la plus générale possible; les "hypothèses
 locales", même si elles semblent confirmées par les données en
fonction desquelles elles ont été émisec, doivent, pour être
pleinement acceptées, concorder avec la théorie générale ou, du
moins, ne pas la contredire. Seulement, la notion de "généralité"
devrait être conçue dans tous les sens à la fois: ce n'est pas
le seul conditionnement commun à un ensemble de solutions diver-
gentes, mais aussi le conditionnement direct de ces divergences
elles-mêmes qui doit être l'objet d'une théorie véritablement
"générale", la divergence (coume la convergence) étant un phéno-
mène inhérent à la nature même du changement linguistique.

3. Or, à examiner de près les vues de Martinet, le réduction-
nisme que nous y avons décelé trouve, en fait, son origine
dans la conception même qu'a l'auteur des systèmes phonologiques,
conception tout aussi réductionniste puisqu'elle les ramène, pour
l'essentiel, aux seules relations de type distinctif et paradig-
matique, c'est-à-dire, à des ensembles structurés d'oppositions,
au détriment de l'autre forme de rapports que sont les relations
de contraste au sein des syntagmes. C'est la tendance à la sauve-
garde de l'opposition (paradigmatique) de simple à géminée qui,
selon Martinet, suffit à expliquer le sort des sonantes latines
en roman. Les divergences intra-romanes n'interviennent jamais
en tant que telles dans son système, et ce n'est pas là un simple
effet du hasard: comment, en effet, les expliquer à partir du
seul jeu du paradigme ?
Le linguiste français s'arrête donc à la séparation fondamentale entre roman de l'est et roman de l'ouest, autrement dit, entre langues qui conservent l'opposition de géminée à simple et celles qui en généralisent la transphonologisation sous une forme ou sous une autre, car c'est là la seule divergence susceptible d'être aisément dérite dans le cadre restreint du paradigme.

Sur la même le cée, Haudricourt et Juilland relèvent, certes, bien des faits de divergence dans leur exposé de l'évolution du phonétisme gallo-roman, mais ils ne proposent guère de conditions structuraux à la fragmentation de ce domaine (3). De son côté, Jungemann adoptera quasiment la même attitude vis-à-vis des faits de divergence intra-ibériques (4). Malgré le soin mis par l'auteur à répondre, point par point, aux traditionnelles explications par le "substrat" (5), toute perspective d'interprétation de la fragmentation phonétique péninsulaire a ainsi été abandonnée à des savants trop souvent réfractaires aux points de vue strukturaux: Menéndez Pidal, H. Meier, D. Alonso, K. Baldinger...

Or l'accent mis sur l'importance des relations entre les phonèmes dans le paradigme et le peu d'attention accordée aux rapports qu'entretiennent ces mêmes phonèmes entre eux au sein du syntagme sont, selon nous, à rapprocher de l'absence presque totale, chez la plupart de ces auteurs, de la notion de *syllabe* en tant que concept autonome dans l'analyse phonologique, "syntagme minimal" intermédiaire entre le phonème et la structure plus vaste qu'est le schème accentuel.

B. Malmberg a été le premier à introduire la syllabe en phonologie diachronique. C'est à l'aide de ce concept qu'il a pu, comme on le verra, amorcer une tentative d'interprétation strukturale de la divergence entre gallo-roman et ibéro-roman...

<footnote>(3) Si ce n'est ceux qui peuvent être formulés - là encore - en termes paradigmatiques: ainsi de la neutralisation de l'opposition b / y en gascon (Essai, chapitre V).</footnote>

<footnote>(4) Mis à part quelques remarques intéressantes au sujet du développement de la nasalité vocalique, dont nous parlerons par la suite.</footnote>

<footnote>(5) Ce qui l'a d'ailleurs amené à fragmenter son travail selon un inventaire de questions particulières, où ce sont parfois les mêmes points ou des thèmes voisins qui se trouvent ainsi arbitrairement dissociés, et ce, sans même continuité de lecture: cf., par ex., les chapitres VI et X, d'une part, et V, VII, VIII et XI, d'autre part.</footnote>
Essentiellement préoccupé, toutefois, par la dérive spécifique du castillan, l'auteur n'est cependant pas allé plus loin dans le même sens en ce qui concerne la diversification progressive du paysage linguistique hispanique. Il en ira de même de Granda, qui, à la suite du linguiste suédois, essaye de ramener, pour ainsi dire, l'***ensemble*** des changements ibéro-romans à une tendance générale à l'ouverture de la syllabe, principe manifestement excessif et qui ne laisse guère de place à l'explication des divergences internes que l'on constate dans cette région de la Romania. Depuis lors, seul D. Catalán a récemment exprimé des vues prometteuses sur la question, en soulignant, pour la première fois, l'existence d'un*** continuum *** dialectal péninsulaire fondé sur la force croissante, d'ouest en est, de l'implosion.

Mais si ces tentatives de caractérisation des phénomènes de divergence à partir de la typologie syllabique ne semblent guère se développer dans le sens d'une analyse de plus en plus fine des progressives différenciations dialectales, la raison essentielle réside, à notre sens, dans la conception trop simple et purement linéaire de la structure de la syllabe comme de son évolution, qui est à la base des études mentionnées.

D'une part, la syllabe y reste, en effet, fondamentalement définie sous la seule forme (C)V(C), l'unique distinction typologique utilisée étant celle d'"ouverte" (C)V à "fermée" (C)VC. D'autre part, le seul type d'évolution syllabique considéré est, en conséquence, l'"ouverture" ou la*** chute*** de la partie implosive - c'est-à-dire, (C)VC > (C)V.

La simplicité d'une telle conception de la syllabe répond ainsi, selon nous, voire explique la grandeur de l'échelle utilisée pour l'explication des phénomènes de divergence dialectale: Romania occidentale ***versus*** Romania orientale (Martinet), ibéro-roman ***versus*** gallo-roman (Malmberg) et, dans le meilleur des cas, ibéro-roman de l'ouest ***versus*** ibéro-roman de l'est (D. Catalán).

*

*

*
4. Nous venons ainsi de définir négativement deux des principaux thèmes que nous nous proposons de développer dans les pages qui suivent. Il s'agit, en effet, d'essayer d'expliquer un certain nombre de faits de divergence historique de plus en plus fins attestés dans le domaine ibéro-roman, à la lumière d'évolutions structurales affectant non seulement le paradigme, mais aussi le syntagme et, en particulier, de façon de plus en plus profonde, la structure syllabique de certains de ses dialectes, notamment occidentaux.

En ce qui concerne les divergences étudiées, nous adopterons une approche naturellement progressive, tant du point de vue chronologique que dialectologique, d'un processus de fragmentation phonétique menant du latin vulgaire ibérique au portugais européen moderne, et fondé sur les solutions successivement présentées par le gallafco-portugais médiatorial sur trois points qui touchent à l'évolution de plus en plus accentuée de la structure syllabique (et qui correspondront à autant de parties du présent exposé):

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Dynamique
des sonantes
(partie I)

Avortement
ou genèse
de la
nasalité
(partie II)

Maintien
ou réduction
du vocalisme
atone
(partie III)
En ce qui concerne la typologie de la syllabe impliquée par un tel processus de divergence, on verra que le modèle classique CV(C), strictement binaire (CV / CVC), ne saurait nous aider à expliquer les deux derniers stades du phénomène. Nous lui en substituerons donc un autre, plus complexe et non linéaire, fondé sur le degré de cohésion des éléments de la rime syllabique, et que nous pouvons schématiser comme suit:

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

On jugera de la validité d'un tel modèle à la lumière des réponses qu'il permettra de fournir aux problèmes soulevés par le mécanisme des divergences, problèmes dont le dernier - celui du vocalisme atone - n'a d'ailleurs jamais été posé en termes structuraux, étant donné, probablement, les limites imposées par le caure paradigmatique classique à l'explication de certains types de changements.

5. Enfin, comme on le verra, ce n'est pas seulement la dynamique diachronique des systèmes qui peut être éclairée par une définition plus fine et non linéaire de l'architecture de la syllabe. Dans les deux dernières parties notamment, c'est aussi le comportement **synchronique** du système phonologique du portugais moderne qui nous servira à la fois d'illustration des modèles syllabiques proposés et, partant, d'indice de la validité des évolutions postulées à son origine.

Il en résulte - et c'est là la troisième caractéristique de cet exposé - qu', loin de se rapporter exclusivement à des processus évolutifs révolus sans laisser de traces dynamiques
dans les systèmes modernes, loin de se résumer, en somme, à
une sorte de "paléontologie phonologique", les considérations
qui suivent se veulent pleinement _panchroniques_; les données
immédiatement observables par le linguiste étant un produit
historique, les approches synchronique et diachronique doivent
être complémentaires. Ainsi qu'on essaiera de le montrer, des
cas d'indécidabilité phonologique en stricte synchronie (cf.
les voyelles nasales du portugais) peuvent trouver une solution
dans l'examen de leur genèse historique (cf. partie II).
A l'inverse, une évolution obscure (telle la réduction vocalique
en portugais européen) va s'éclaircir à la lumière du comporte-
ment moderne du système qui en est le produit (cf. partie III).
A condition de ne pas oublier un certain nombre de précautions
d'ordre méthodologique - en matière de chronologie notamment
(cf. partie I) -, les approches synchronique et diachronique
ne peuvent donc que s'éclairer et se renforcer mutuellement.

* * *

Je remercie vivement Mme Maria José de Moura Santos, de la Faculté des
Lettres de l'Université de Coimbra, Mme Manuela Barros Ferreira et Mr.
José Manuel Feio, du Centre de Linguistique de l'Université de Lisbonne,
pour leurs précieuses indications bibliographiques.
Je suis aussi reconnaissant à ma femme, Florence, pour sa patience et
sa contribution à la partie cartographique de ce travail.

Paris, le 12 août 1987.
"How, then, can we be certain in such an
analysis as we have undertaken that all
of the assigned determinants are really
operative and not merely some one of
them? Certainly they are not equally
powerful in all cases. Their values are
variable, rising and falling according
to the individual and the locution".
(...)

"It is probably this variability of value
in the significant compounds of a general
linguistic drift that is responsible for
the rise of dialectic variations. Each
dialect continues the general drift of
the common parent, but has not been able
to hold fast to constant values for each
component of the drift. Deviations as to
the drift itself, at first slight, later
cumulative, are therefore unavoidable".

Edward SAPIR

(Language: an introduction to the study
of speech, London, Oxford University
Press, 1921, pp. 172-3)
# I

## LA DYNAMIQUE DES SONANTES

---

## STRUCTURE SYLLABIQUE

ET

## CONDITIONNEMENT DES DIVERGENCES
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
1. L'affaiblissement de /-n-/ et /-l-/ en gallaïco-portugais et en roman.

La "chute" des sonantes simples latines -n- et -l- dans la
zone nord-ouest de la Péninsule ibérique est, avec la simplifi-
cation des géminées correspondantes, lat. -nn- et -ll-, un trait
fondamental du complexe dialectal gallaïco-portugais. Or peut
même aller jusqu'à dire que c'est là son trait le plus saillant
et le plus spécifique sur le plan phonétique, non seulement,
bien entendu, par rapport aux autres dialectes ibéro-romans, y
compris les parlers asturo-léonais et mozarabes limitrophes de
notre domaine, mais aussi - comme on le verra immédiatement -
par rapport à l'ensemble du monde roman.

On constate, en effet, que beaucoup des caractéristiques
évolutives du gallaïco-portugais qui l'opposent au castillan,
telles que la conservation des diphtongues ei et ou (cast. e, o),
la palatalisation des groupes C + l- (g.-ptg. ch-, cast. ll-),
la métaphonie causée par les post-toniques latines -ū, -ŭ (inexis-
tante en castillan), la conservation du groupe -mb- (cast. -m-),
l'évolution -sc'- > g.-ptg. -(i)x- (castillan /-θ-/), le traite-
ment de lat. -ct- (g.-ptg. noite, cast. noche), la conservation
(en portugais) des fricatives sonores -s-, -z-, [-ž-] (assourdies
en castillan), de f (cast. h) et des chuintantes [š], [ž] (cas-
[x]) -, que ces traits donc ne sont jamais réductibles au seul
domaine gallaïco-portugais primitif, mais qu'ils débordent plus
ou moins largement sur la zone asturo-léonaise voisine, quand ils
ne se retrouvent pas en outre en aragonais, au-delà donc du ter-
ritoire proprement castillan, voire en catalan et ailleurs dans
la Romania. Même si c'est la réunion particulière de traits com-
muns à nombre de zones dialectales différentes qui fait l'origi-
nalité d'une langue donnée, il n'en reste pas moins que l'évalua-
tion de la spécificité historique de chacune des deux grandes
langues ibériques serait en fait défavorable au portugais: il
n'est pas douteux que la dérive castillane du roman hispanique
s'avère infiniment plus novatrice que celle du gallaïco-portugais;
celui-ci se définit plus souvent par ce qu'il conserve que par ce qu'il développe: il n'est donc pas étonnant qu'il présente beaucoup de points en commun non seulement avec son voisin léonais, mais encore avec d'autres parlers ibériques non castillans.

Un signe particulièrement éloquent de cette sorte de "spécificité négative" de l'ibéro-roman occidental nous est fourni par le fait que les deux seuls traits phonétiques originaux du portugais dans le cadre hispanique - autres que la perte de -n- , -l- - sont déjà des cas de conservation : celle de l'opposition entre deux types de labiales sonores (/b/ et /v/), et celle des deux monophtongues /ɛ ɔ/ issues de lat. ɛ̥, ɔ̥ (1).

Or c'est précisément sur cet arrière-plan d'archaïsme qu'une mutation telle que la chute des ņ et 1 intervocaliques latines apparaît comme particulièrement remarquable.

D'une part, son extension à la seule zone primitive du gallaïco-portugais - Galice et Portugal actuel jusqu'au Mondego approximativement (2) -, à l'exclusion de toutes les autres régions conservatrices de l'Espagne (Asturies, Léon, Navarre, Aragon, domaine mozarabe), fait bien ressortir le caractère innovateur de ce phénomène, le seul en vérité, sur le plan phonique, que le portugais puisse aligner au même titre que certains traits typiquement castillans de la langue espagnole (3).

(1) Et encore la première de ces conservations n'est-elle pas entièrement spécifique au portugais, puisque, ne serait-ce que dans le domaine proprement castillan (cf. en outre le valencien), certains parlers balkaniques du judéo-espagnol, ainsi que quelques points de l'Estrémadoure (léonais méridional), l'attestent aussi. D'autre part, elle n'est pas non plus générale à l'ensemble du gallaïco-portugais: galicien et portugais du nord l'ignorent.

(2) Cf. J.G.C. Herculano de Carvalho: "Moçarabismo linguístico ao Sul do Mondego", in *Revista portuguesa de história*, 8, 1961; = in *Estudos lingüísticos*, I, Lisboa, Verbo, 1964, pp. 127-38. Sur la conservation de -n-, -l- en mozarabe lusitanien, cf. R. Menéndez Pidal: *Orígenes del español. Estado lingüístico de la Península ibérica hasta el siglo XI*, 9e éd., Madrid, 1980, pp. 432-3; C. de Azevedo Maia: *Os falares do Algarve (Inovação e conservação)*, Coimbra, 1975, pp. 38-48.

(3) Quant au développement, en portugais, d'un système original de nasa-
lité vocalique, il faut y voir - ainsi qu'on le montrera plus loin,
dans la partie II de cet exposé - un trait secondaire (le galicien
ne le connaît d'ailleurs pas), issu précisément de la dynamique res-
ponsable de la perte de -n- et -l- dont il sera question au cours de
cette partie.
D'autre part, à notre connaissance, aucune autre zone de la Romania ne présente les évolutions en question du nord-ouest de la Péninsule. En effet, il faut à cet égard souligner que ce qui est spécifique au gallafco-portugais, ce n'est pas la chute de -n- et de -l-, chacune considérée isolément, ni même la solidarité dans la syncope montrée par les deux sonantes, mais bien à la fois le destin de la corrélation de gémination originelle

-nn- : -n- :: -ll- : -l-

et la solidarité manifestée par ses membres, les simples s'effaçant et les géminées se simplifiant:

-nn- > -n- } > -ø-

La simple disparition parallèle de -n- et -l- se retrouve dans le sud-ouest de la Sardaigne (dialecte campidanien), dans le nord-est de la Sicile, ainsi que sporadiquement dans quelques points du sud de l'Italie, comme l'atteste l'Atlas Linguistique Italo-suisse de K. Jaberg et J. Jud (4): on y a -l- > -w- ainsi que -Vn- > -V- dans campid. mó, mówa, sicil. móa, pour lat. mola (carte 253); campid. kowai pour lat. colare (1201); campid. faxó, sicil. vazó, pour lat. phaseolu (1380); campid. skawa pour lat. scala (872); campid. mołu, mułu, sicil. mwłu, pour lat. molinu (252); campid. wēa pour lat. arena (418); campid. fêmia, sicil. vêmia, pour lat. femina (1078); campid. arrãa pour lat. rana (453); campid. spîa pour lat. spina (527, 563); campid. lîu pour lat. linu (1494); campid. bōu, bōa pour lat. bonu, bona (710); campid. ùu, ùa pour lat. unu, una (284). Toutefois, on n'y trouve pas la simplification des géminées correspondantes: -nn- > id. (cf. sarde et it. sud annu) et, le plus souvent, -ll- > -dd- (sarde kaddu, it. sud kavaddu) (5).

<footnote>(4) K. Jaberg, J. Jud: Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz, Zofingen, 1928; apud J.I. Louro: in Boletim de Filologia, 12, 1951, p. 222. V. aussi D. Fagan: "Some historical parallels with Galician-Portuguese nasalization", in Annali, Sezione romanza, 14, 1, 1972, pp. 28-9, 33, 38, 42.</footnote>

<footnote>(5) Cf. H. Lausberg: Romanische Sprachwissenschaft, I, 2e éd. revue, Berlin, W. de Gruyter, 1963, §§ 502, 496.</footnote>
Ailleurs on ne constate même pas de solidarité entre la nasale et la latérale, l'amuissement de la première ne s'accom-pagnant pas nécessairement de celui de la seconde.

Les cas de chute complète de /-l-/- ne sont d'ailleurs pas clairement attestés dans le domaine roman: tout au plus peut-on ajouter aux exemples sardes et sud-italiens déjà mentionnés les dialectes de la Haute Auvergne, où l'on a, dans la vocalisation -l- > -w- (ala > awa), un degré avancé d'affaiblissement de la latérale (6).

Etant donné l'existence d'un facteur vélaire dans cette évolution, il faut sans doute considérer les cas où l'opposition -ll- : -l- s'est muée en -l- / -l- / -l-., comme à Pragelato (Alpes piémontaises) (7): ceux-ci relèveraient ainsi d'un stade anté-rieur à la vocalisation auvergnate, et l'on aurait donc l'évolu-tion -ll- : -l- > -l- : -l- > -l- : -w- (8).

L'amuissement de /-n-/- est, en revanche, bien représenté en roman: outre le campidanien et les dialectes sud-italiens dont il a été question ci-dessus, l'attestent le gascon et une zone alpine occidentale comprenant le pays d'Aoste (9), le piémontais en général (10), le ligurien en particulier (11), la Haute Savoie (12) et le rhétique de l'ouest (13).

<footnote>(6) A. Dauzat: *Essais de géographie linguistique*, Paris, 1938, pp. 59-90; A. Haudricourt, A. Juilland: *Essai pour une histoire structurale du phonétisme français*, The Hague, 1970, p. 63.</footnote>

<footnote>(7) A. Talmon: "Saggio sul dialetto di Pragelato", in *Archivo glottologico italiano*, 18, 1913, pp. 1-104; cité par Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 62.</footnote>

<footnote>(8) Cf., pour -l- > -w-, Dauzat: *op. cit.*, p. 63; voir également G. Straka: "Contribution à la description et à l'histoire des consonnes L", in idem: *Les sons et les mots*, Paris, 1979, pp. 394, 405-6, 410-12.</footnote>

<footnote>(9) Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 63.</footnote>

<footnote>(10) W. Meyer-Lübke: "Beiträge zur romanischen Laut und Formenlehre (Die Entwicklung von zwischensilbischem ſ")", in *Zeitschrift für romaneche Philologie*, 41, 1921, p. 555; J.P. Soffietti: *Phonemic analysis of the word in Turinese*, New York, 1949, p. 38.</footnote>

<footnote>(11) G. Rohlfs: *Historische Grammatik der italienischen Sprache*, Berne, 1949, § 223.</footnote>

<footnote>(12) Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 63.</footnote>

<footnote>(13) Meyer-Lübke: *Grammaire des langues romanes*, I, Genève, 1974, §§ 397, 452.</footnote>
Les produits de cet amuissement ne sont pas uniformes. On trouve la disparition complète de /-n-/ en gascon (-n- > -h- à "timbre nasal, similaire à celui de -h- du basque souletin moderne" (14) > -ð-), en pays d'Aoste (-nn- : -n- > -n- : -h- > -n- : -ð- (15)) et en Haute Savoie (Longefoy, Bonneval) (15).

Le piémontais offre un stade moins avancé d'affaiblissement de la sonante (-nn- : -n- > -n- : -n- (16)), le même qu'à Pragelato (17), qui, présentant aussi -l- > -l- avec simplification de -ll- (cf. *supra*), révèle une solidarité des deux séries analogue à celle manifestée en gallafco-portugais, mais sans aler aussi loin que ce dernier dans la voie de la disparition.

Enfin, le ligurien semble offrir, d'après la description de Rohlfs (cf. note 11), le tout premier stade de l'amuissement de /-n-/: -n- > -nn- (*catena* > *kadèyna*, *lana* > *lanna*, *luna* > *lùyna*, etc.), où -n- doit aussi être perçu comme nasalisation de la voyelle précédente (18).

Une première question s'impose à ce stade: d'où vient ce manque de solidarité entre les destins respectifs de /-n-/ et /-l-/- latins? En effet, comme on l'a constaté, l'affaiblissement de la nasale simple est plus fréquent que celui de la latérale correspondante, celle-ci présentait, par ailleurs, assez couramment des cas de rhotacisme (apical ou dorsal) beaucoup plus exceptionnels dans la dérive de -n- (19).

<footnote>(14) Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 62 n. 10. V. aussi G. Rohlfs: *Lu. gascon. Etudes de philologie pyrénéenne*, Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie, Heft 85, Halle, 1935, pp. 390 sqq.; D. Fagan: *op. cit.*, pp. 25-8, 31-3, 36-8, 41-2.</footnote>

<footnote>(15) Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 63.</footnote>

<footnote>(16) Martinet: *op. cit.*, pp. 276-7; cf. réf. *supra* note 10.</footnote>

<footnote>(17) Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, p. 63; d'après Talmon (1913) cité *supra* note 7.</footnote>

<footnote>(18) Cf. G.B. Pellegrini: "Appunti sugli effetti della nasalizzazione in portoghese e altrove", in *Annali*, Sezione romanza, 3, 1, 1961, p. 116. C'est là une réalisation comparable à celle du -l- intervoca- lique post-accentuel du portugais moderne: cf. *infra* 3.1.</footnote>

<footnote>(19) Cf. Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, cartes pp. 64-5; Martinet: *op. cit.*, pp. 276-7; F. Jungemann: *La teoría del sustrato y los dialec- tos hispano-romances y gascones*, Madrid, Gredos, 1955, p. 180.</footnote>
Ces faits, et le problème qu'ils posent, demandent à notre
sens une (ré)interprétation structurale de la dynamique suivie
par le sous-système partiel des sonantes intervocaliques du
roman occidental en général et de l'ibéro-roman en particulier,
puisque c'est ce dernier domaine qui, d'une façon ou d'une autre
(gall.-ptg.: -nn-, -ll- > -n-, -l- > Ø; ailleurs: -nn-, -ll- >
-n-, -l- / -n-, -l- > id.), a généralisé la solidarité dans
l'évolution des deux sonantes, nasale et latérale (20).

2. La problématique phonétique.

Avant toutefois d'aborder l'étude de la problématique struc-
turale, il convient de rappeler les différentes hypothèses qui
ont été jusqu'à présent avancées au sujet du mécanisme phonétique
de la lénition des -n- et -l- intervocaliques. Et cela pour deux
raisons: c'est, d'une part, sur ce point, ainsi que sur la chro-
nologie de ces changements (cf. infra 4.1.1) en gallaico-portu-
gais, que s'est en général portée l'attention des philologues;
d'autre part, les diverses conclusions auxquelles ont abouti ces
derniers ne sont pas, on le verra, sans conséquences pour l'inter-
prétation structurale des faits en question.

Deux types d'explication phonétique ont été avancés à ce
jour concernant la "chute" de -n- et -l-. Même si chacune des
deux positions n'est jamais tout à fait explicite, et même s'il
arrive à certains auteurs de nuancer, comme on le verra, l'une
ou l'autre thèse, voire d'en adopter les deux selon qu'il s'agit
de l'une ou de l'autre sonante, on peut, en effet, distinguer
entre ceux qui opèrent un strict rapprochement entre l'affaiblis-
sement de -n-, -l- et la **lénition générale** des consonnes inter-
vocaliques du roman occidental, d'une part, et ceux qui préfèrent
voir dans le premier phénomène une **lénition** _sui generis_, d'autre
part, lénition permise par la nature phonétique même des conson-
nes **sonantes** en question.

<footnote>(20) Nous faions ici abstraction des parlers (gallo-romans septentrio-
naux, franco-provençaux et nord-italiens) qui neutralisent les op-
positions -nn-:-n- et -ll-:-l- avec transphonologisation de la
quantité de la consonne sur la voyelle précédente (cf. Haudricourt,
Juilland: *op. cit.*, chapitre II).</footnote>
Alors que l'affaiblissement des consonnusives et fricatives intervocaliques ne suppose que d'ements de mode d'articulation (cf. -tt- > -t- > -d- > -ð- /ø/), celui des sonantes, loin de se résumer à un simple relâchement parallèle de l'occlusion (ex. -nn-,-ll- > -n-,-l- > *-n-,*-l- > /ø/), peut, lui, selon ces derniers auteurs, se réaliser à travers une plus ample gamme de variations, allant jusqu'à des changements de point d'articulation: c'est l'hypothèse de la vélarisation en tant qu'étape intermédiaire de la perte de nos deux sonantes: d'où une évolution -n-, -l- > *-n-, *-l- > /ø/.

## 2.1 Affaiblissement des sonantes et lénition consonantique.

Traitant de la chute de -n- intervocalique en gascon, J. Ronjat y voit "une rupture d'occlusion buccale conforme aux tendances générales" (21) des consonnes intervocaliques.

Lausberg ignore lui aussi la thèse vélarisante et, à propos du destin de -l- en roman, écrit pour sa part:

"-l- latin semble s'être prononcé, avant voyelle palatale, avec la pointe de la langue (velim), avant voyelle vélaire, avec l'arrière-dos de la langue (volo). Ce double caractère de -l- latin a disparu en roman [(note:) il semble se maintenir dans des dialectes toscans (...)], dans quelques régions (certains dialectes de l'italien du sud et campidaniens) par la généralisation de l'articulation vélaire, mais dans la plus grande partie de la Romania par la généralisation de la prononciation apicale. Ce dernier -l- se maintient normalement dans la majorité des langues, en roumain (et dans certains dialectes du sarde, de l'italien du nord et du provençal) il passe à r, en portugais il disparaît" (22).

Rien d'explicite n'est dit en revanche sur la réalisation de -n- intervocalique (23), mais, excluant toute étape vélaire dans le relâchement de -l- en gallaïco-portugais, Lausberg rapproche ce phénomène, ainsi que la chute de -n-, de la lénition lat. -d- >

<footnote>(21) J. Ronjat: *Grammaire istorique des parlers provençaux modernes*, II, Montpellier, 1932, p. 141.</footnote>

<footnote>(22) Lausberg: *op. cit.*, § 385; traduit par nous de la version portugaise: *Linguística românica*, Lisbonne, Gulbenkian, 1974, p. 194.</footnote>

<footnote>(23) Cf. idem: *ibidem*, § 405.</footnote>
rom. occ. -ʌ- > Ø, plus régulière en portugais (cf. <u>nu</u>, <u>ni(nh)o</u>)
qu'en castillan (<u>nudo</u>, <u>nido</u>) (24) - donc, en dernière analyse,
de la lénition générale du roman de l'ouest.

Notons cependant au passage que l'on peut opposer au philo-
logue allemand le cas du sarde campidanien qui tend à démontrer
l'absence d'incomitabilité entre vélarisation et lénition pure
et simple. Dans le paragraphe cité, Lausberg constate lui-même,
dans ce dialecte, la "généralisation de l'articulation vélaire"
de -l-., ce qui semble bien s'accorder avec la vocalisation en
-w- mentionnée plus haut (p. 5). Or, précisément, suivant le
même point de vue que l'auteur en ce qui concerne le portugais,
n'est-on pas en droit de mettre en rapport cette évolution campi-
danienne -l- > -l- > -w-, ainsi que la perte de -n-, avec la
lénition sarde (logudorienne et campidanienne) ? On aurait donc:

(-p-, -t-, -k- > -φ-, -θ-, -χ- > -β-, -δ-, -γ-)
-b-, -d-, -g- > -β-, -δ-, -γ- > Ø (25)

et, de même:
- l- > -w-
- n- > Ø

Il est vrai que Lausberg ne parle pas de l'affaiblissement
de -n- et -l- (-l- ) en sarde méridional. Il est vrai aussi - et
surtout - que les résultats campidaniens montrent une divergence
entre le représentant de lat. -l-, -w-, où la vélarité constitue
un trait indiscutable, et celui de lat. -n-, zéro plus nasalisa-
tion de la voyelle précédente (<u>scala</u> > <u>skawa</u> / <u>rana</u> > <u>arrãa</u>),
alors que le gallafco-portugais offre -Ø- tant pour -n- que pour
-l- (<u>rana</u> > <u>rãa</u> > <u>rã</u> = <u>pala</u> > <u>paa</u> > <u>pá</u>), une éventuelle étape
intermédiaire *-w- (ex. *<u>paua</u>) n'étant jamais attestée, comme
l'a fait observer Sletsjøe (cf. <u>infra</u> 2.2). Il n'en reste pas
moins que cela n'exclut nullement, dans l'histoire du gallafco-
portugais, la vélarisation tant de -n- que de -l- primitifs, de
même que la lénition sarde s'accompagne de celle de -l-.

<footnote>(24) Idem: *ibidem*, § 377 et note.</footnote>

<footnote>(25) Cf. idem: *ibidem*, § 364.</footnote>
C'est pourtant ce que refuse absolument G. Straka, qui, sans d'ailleurs jamais faire explicitement allusion au gallafce-portugais, admet certes une étape vocalique bilabiale -w- pour -l- - intervocalique, réalisation attestée aussi en Auvergne:

"L'l intervocalique a abouti à la consonne bilabiale w qu'on peut actuellement observer chez beaucoup de Polonais, par ex. dans mała "petite", cała [Sala] "entière", etc. (elle est articulée, comme d'ailleurs u provenant de l'l implosive, sans projection des lèvres, avec un simple rétrécissement de l'ouverture labiale), ou, dans le domaine roman, à divers points du Massif Central, par ex. dans awa "aile", etc.; cependant, en roman, ce w a le plus souvent évolué soit vers une labio-dentale, soit - dans le cas où l'affaiblissement s'est poursuivi - vers une disparition complète (semblable à celle de d intervocalique > g > O en français), soit enfin - dans le cas où la - langue postérieure s'est relevée outre mesure, ayant retrouvé l'énergie qu'elle avait perdue - vers gw et g" (26).

L'auteur nie cependant qu'une l vélaire ait pu être à l'origine de cette consonne -w-: celle-ci proviendrait, en effet, non point

"(d') une l "vélaire", mais simplement (d') une l relâche, affaiblie, avec un point d'articulation avancé sur les dents et tout le corps de la langue abaissé" (27).

Il rejoint ainsi la position de Lausberg - et celle de Ronjat en ce qui concerne -n- > Ø - en rapprochant ce "relâcherent" de -l- de la lénition générale à l'intervocalique:

"Cet affaiblissement, dont la cause était, dans le cas qui nous occupe, la position intervocalique, est comparable à celui des autres consonnes intervocaliques en gallo-roman septentrional, en particulier des alvéodentales. Se poursuivant plus loin, il a engendré une détente complète de la pointe de la langue et son abaissement derrière les incisives inférieures; comme le dos de la langue se trouvait à peu près dans la position de o - u, c'est une de ces voyelles - ou bien w à l'intervocalique - qui s'est fait entendre" (27).

Straka justifie, en conclusion, son refus d'une hypothétique l vélaire par le fait que la latérale s'est vocalisée en roman dans des contextes qui, en latin, excluaient la prononciation vélarisée (= "pinguis" ou "plena" vs. "exilis"):

<footnote>(26) Straka: *op. cit.*, p. 394.</footnote>

<footnote>(27) Idem: *ibidem*, p. 406.</footnote>
"Dans les idiomes romans où l'pinguis s'est vocalisée, cette vocalisation est généralement considérée (...) comme un aboutissement de la prononciation latine de l'pinguis. Mais si l'on admettait cette explication, il faudrait aussi considérer comme des prolongements de l'pinguis le traitement l'pinguis en position inter vocalique et les transformations de l'pinguis en apical ou pharyngal. Or, l'latine était "pinguis" seulement devant consonne et devant les voyelles u, o, a, e, ainsi qu'à la finale, tandis que devant l et dans la géminée ll, elle était "exilis", et pourtant la vocalisation a aussi frappé l'pinguis devant l et l'll géminée, c'est-à-dire l'ancienne l'exilis (...). D'autant se demandait déjà comment, en admettant la conservation de l'pinguis en Gaule jusqu'à l'époque de la vocalisation, on pourrait expliquer sa disparition dans la plus grande partie de l'Italie, en Dacie et partout où, au lieu de voir cette consonne vocalisée ou maintenue, on la trouve remplacée par une l moyenne (...). Il avait sans doute raison en supposant que la "délicate distinction entre les deux l (...) devait être (...) une prononciation de puristes" et qu'en latin parlé (...) cette distinction n'a pas dû survivre" (28).

A la lecture des trois premiers passages, l'on est en droit de se demander ce que peut bien être, selon Straka, une "l' vélare". Sa description de l'"relâchée, affaiblie", en +out cas, ressemble à s'y méprendre à ce qu'il est convenu d'appeler une "latérale vélaire" ou "vélarisée". Plus intéressante - et tout aussi révélatrice de la faiblesse inhérente à la thèse du simple "relâchement" de -l- et -n- intervocaliques - nous semble être sa conclusion.

Il est vrai, à cet égard, que, si l'on admet - comme le fait aussi Lausberg (cf. passage cité) - la perte de la distinction entre "l'pinguis" et "l'exilis" (perte, d'ailleurs, d'autant plus aisée que du point de vue structural cette distinction n'en était pas une), il n'y a aucune raison de ne pas postuler une généralisation de la variante "pinguis" ou "plena" là où Pline l'Ancien ou Consentius eussent prononcé une "l'exilis", dans les dialectes, en particulier, qui, à l'instar du gallaïco-portugais, ont perdu l'"-l" quel que fût l'environnement vocalique; cf. *salire* > *sair* tout comme *colore* > *coor* > *côr*. En témoigneraient alors les l'"vélarisés" (= *pingues*) que l'on entend en portugais moderne même
à l'initiale - qui n'est pas une position de relâchement -, et
même devant voyelle palatale (cf. livro, linho) et à l'intervoca-
lique, où elles proviennent souvent d'anciennes géminées (galo) -
tous contextes où l'on se serait attendu à des variantes exiles.

## 2.2 Affaiblissement des sonantes et vélarisation.

Ce sont notamment ces faits qui nous font pencher en faveur
de l'hypothèse de la vélarisation des sonantes intervocaliques.
Nous avancerons par la suite (3.) d'autres arguments allant dans
le même sens; contentons-nous ici de rappeler que cette hypothèse
était au demeurant déjà ancienne en linguistique romane.

W. Meyer-Lübke se borne à constater la chute de -n- "après
nasalisation de la voyelle précédente" (29) et de -l- (30); il
précise toutefois que

"La chute [de -n-], telle qu'elle apparaît en gascon
et en portugais, a été précédée dans les deux d'ai-
nes par le degré que nous avons trouvé en rhétique:
de luna est sorti d'abord lúna, puis lúa et enfin
lua" (31).

Or, si l'on se reporte aux exemples rhétiques, on y trouve laúa
(< lana ) à Rotenbrunnen, qui "nasalise la voyelle et laisse tom-
ber la consonne" (32). D'autre part:

"Une î vélaire et même les voyelles nasales semblent
avoir été autrefois propres au rhétique de l'Ouest"
(33).

"Toute n devient î à Trins, Ems jusqu'à Stalla;
il n'y a que Bonaduz qui conserve n" (32).

Il s'agirait donc d'un cas de vélarisation de la consonne,
éventuellement suivie de vocalisation, à en juger par la trans-
cription de la forme relevée à Rotenbrunnen: -n- > -η- > -W-.

Quant à -l-, en revanche, l'auteur ne fait pas - du moins
explicitement - le rapprochement avec les formes "provençales"

<footnote>(29) Meyer-Lübke: *Grammaire des langues romanes*, I, Genève, Slatkine, 1974, § 450.</footnote>

<footnote>(30) Idem: *ibidem*, § 457.</footnote>

<footnote>(31) Idem: *ibidem*, § 454.</footnote>

<footnote>(32) Idem: *ibidem*, § 452.</footnote>

<footnote>(33) Idem: *ibidem*, § 397.</footnote>
(auvergnates) qui attestent "le changement en u" de lat. -l- (34) - ala > auo, tela > teuo, mola > mouo (34) -, rapprochement qui aurait pourtant constitué le pendant oral de l'exemple rhétique où -n- > -u- (Rotenbrunnen).

C'est ce que fera, pour sa part, E. Bourciez, en posant
-l- > -w- pour le portugais:

"Les liquides intervocaliques ont suivi de bonne heure à l'Ouest [de la Péninsule ibérique] un effacement qui est une des caractéristiques du portugais par rapport à l'espagnol. Au cours du XIIe siècle, l est tombé entre voyelles après être sans doute passé (...) par un w qui lui-même ne s'est pas maintenu: on a donc eu ptg ceo (caelum), saude (salutem), sahir (salire), voar (volare), coor d'ou cor (colorem), etc." (35).

Et l'auteur d'établir le rapprochement entre l'évolution -l- > -w- qu'il postule pour le gallafco-portugais, et les faits auvergnats analogues (36).

Quant au sort de -n- en portugais, Bourciez ne fait que décrire l'évolution de la nasalisation vocalique suivant les divers contextes (37), sans plus s'étendre sur l'"effacement" de la consonne, qui est à l'origine d'une grande partie de ces nasalisations. Toutefois, si - à l'inverse de Meyer-Lübke - le philologue français n'établit pas de lien explicite entre les faits portugais et l'amuissement de -n- dans d'autres zones de la Romania, il nous livre en revanche son opinion au sujet du mécanisme phonétique de ce phénomène en gascon:

"(...) à la suite d'un passage ancien à l, et sans doute après avoir plus ou moins nasalisé la voyelle précédente, le n intervocalique est devenu en Gascogne une simple aspiration, puis s'est effacé, ce qui est un des traits caractéristiques de l'idiome: cf. dans une charte du XIe siècle Castahed = castanetum; a.gasc. tier = tenere, lue = luna, garie = gallina, Salies = salinas, etc." (38).

<footnote>(34) Idem: *ibidem*, § 457. Cf. aussi Dauzat: *op. cit.* (à la n. 6). A noter que -l- donne aussi -h- et -g- (-gw-<-w-) en Auvergne: cf. Meyer-Lübke: *ibidem*; Dauzat: *ibidem*, p. 63; Straka: *op. cit.*, pp. 402-4; 394, 405-6.</footnote>

<footnote>(35) E. Bourciez: *Eléments de linguistique romane*, Paris, 1967, § 337d.</footnote>

<footnote>(36) Idem: *ibidem*, renvoi à 270d.</footnote>

<footnote>(37) Idem: *ibidem*, § 333.</footnote>

<footnote>(38) Idem: *ibidem*, § 270d. A rapprocher de l'explication donnée par Grammont au destin de -n- en basque (cf. *Traité de phonétique*, Paris, 1950, pp. 164, 202). Cf. aussi -l- > -h- en Auvergne (*supra* n. 34).</footnote>
Il résulte donc des considérations de Bourciez une double évolution parallèle et vélarisante:

(1) -η- > -η- > -h- (= -η- ?)

(2) -l- > (-½-) > -w-

La mutation (1) sera reprise par Haudricourt et Juilland dans leur exposé des faits gascons (39). Martinet est, à notre connaissance, le premier à l'étendre explicitement à l'explication de la syncope portugaise aussi bien que gasconne:

"[-η-] a dû tout d'abord passer à -h- (probablement voilé), avec nasalisation des voyelles voisines" (40).

Enfin, Pellegrini tend à voir dans la "régression de l'articulation" de -η- la manifestation la plus typique de l'affaiblissement de cette sonante dans le domaine roman en général:

"Com'è noto, l'articolazione di -η- intervocalico, normalmente dentale o alveolare, in molti domini linguistici romanzi ed extra-romanzi puo indebolirsi con la retrocessione dell'articolazione dagli alveoli al palato posteriore. Le alterazioni nelle evoluzioni di -η- che si riflettono per lo più sulle voca li vicine e che si traducono spesso in un processo più o meno accentuato di nasalizzazione o, come esito finale, anche di soppressione totale della nasale, hanno come punto di partenza lo stacco dell'occlusione di η dalla regione alveolare (articolazione più marcată che inibisce ulteriori processi evolutivi)" (41).

Il est, dans ces conditions, d'autant plus étrange de constater l'attitude très prudente à cet égard de L. Sletsjøe, auteur qui s'est le plus longuement occupé de la question de -η- et -l- en portugais médiéval (42).

Tout d'abord, il semble refuser l'évolution (1), proposée, il est vrai, par Bourciez pour le seul cas du gascon, dont les plus anciens témoignages écrits offrent parfois un -h- inexistant

<footnote>(39) Ainsi que de ceux relevés dans le pays d'Aoste et en Haute Savoie: cf. Haudricourt, Juilland: *op. cit.*, pp. 62 n. 10, 63; *supra* p. 13.</footnote>

<footnote>(40) Martinet: *op. cit.*, p. 276.</footnote>

<footnote>(41) Pellegrini: *op. cit.* (à la n. 18), p. 115.</footnote>

<footnote>(42) Cf. L. Sletsjøe: *Le développement de l et n en ancien portugais. Etude fondée sur les diplômes des Portugalies Monumenta Historica*, Oslo, 1959; idem: "L e N nos diplomas dos Portugalias Monumenta Historica", in *Revista de Portugal*, série A: Língua portuguesa, 35, 1970, pp. 94-107.</footnote>
dans les vieux textes portugais; ce serait là, en tout cas, le
seul argument susceptible, à notre sens, de justifier les consi-
dérations suivantes du philologue norvégien:

"Voltemos por um momento ao paralelismo pretendido
entre l e n. No caso do l há um câmbio fonético que
afecta directamente a consoante, que se velariza -
e cai, absorvida. No caso do n não houve evolução
dentro da consoante: aqui é a consoante - e a sua
resonância - que ultrapassa os seus limites para
matizar as vogais circundantes, sobretudo a antece-
dente como em luna > lúa" (43).

L'emploi d'un -h-, par les scribes gascons, pour la notation
de leur hypothétique */-η-/- s'explique pourtant aisément si l'on
se rappelle l'existence, dans cette zone, de nombreuses aspirées
- issues notamment de lat. f - qui demandaient elles aussi à
être représentées à l'aide la seule lettre latine prévue à cet
effet, h; dès lors, l'usage de cette lettre pour la nasale */-η-/-
en gascon ne constitue, selon nous, qu'une extension de sa valeur
permise par l'existence et la fréquence d'un modèle graphique
initial (non marqué) h = /h/< f. Tout autre était le cas en an-
cien gallaico-portugais, où nul phonème */h/ n'avait induit, par-
mi les clercs, l'habitude de noter par h la nasale vélaire */-η-/
issue de -n-; l'inexistence graphique d'une "aspiration" quelcon-
que (44) ne peut donc en aucun cas être considérée comme un signe
de la non vélarisation de -n- dans l'occident péninsulaire.

A moins que Sletsjøe ne veuille pour preuve de la divergence
entre les deux sonantes en portugais l'évolution de la géminée
-nn-., dont le premier élément (implosif) a pu, certes, nasaliser
la voyelle précédente - comme -l- vélarise la voyelle antérieure
en portugais moderne -, mais dont le résultat, -n-, est indiscu-
tablement une consonne simple - à l'inverse de -l- = -l + l- (45).

<footnote>(43) Idem 1970, p. 102.</footnote>

<footnote>(44) Rappelons en outre que h acquiert très tôt, au contraire, dans les vieux textes portugais, une valeur "palatale": mha, dormho, etc..</footnote>

<footnote>(45) Cf. R. de Sá Nogueira: "Subsídios para o estudo da assimilação em português", in *Boletim de Filologia*, 3, 1934-35, pp. 81-2 §§ 120-1.
Voir aussi J. Cornu: "Die portugiesische Sprache", in *Grundriss der romanischen Philologie*, herausgegeben von G. Gröber, Strassburg, 1888, p. 36 § 118.</footnote>

<footnote>Cf. Sletsjøe lui-même: *op. cit.*, p. 102; cit. *infra* p. 26.</footnote>
En effet:

"Houve simplificação de -nn- (canna). A consoante simples que resultou de aí nasalizou por sua vez a vogal que precede: cã-na. Porém, não se pode saber se tal resonância nasal tinha existido sempre, deu-de cãn-na, melhor dito se o primeiro n de nn nasalizou de maneira regular a vogal (trata-se em qualquer modo de um n ante-consonantal). O que sim sabemos é que aqui não há confusão: o -n- nasalizou a vogal e (em muitos casos) perdeu-se, enquanto -nn- é representado em português moderno por n simples" (46).

Nous verrons cependant par la suite (pp. 308-9, 436) que la nasalisation de la voyelle devant nasale intervocalique est à considérer comme un indice de son caractère phonologiquement complexe (ambisyllabique) en portugais moderne.

D'autre part, concernant -l- intervocalique, si Sletsjøe accepte la thèse de sa vélarisation en portugais, il reste en revanche sceptique quant à une étape ultérieure vocalique et labiale, c'est-à-dire, quant au *-w- de Bourciez. Ayant étudié les attestations de -l- et -n- en toutes positions, à travers l'immense corpus des Portugaliae Monumenta Historica, l'auteur avance - cette fois explicitement - des arguments d'ordre philologique voire dialectologique; en parlant des hiatus créés en vieux portugais par la chute d'un l intervocalique, il écrit à propos d'une éventuelle "vocalisation" de cette consonne:

"Não se conhecem formas onde a evolução tenha dado uma vogal, como o l (mais cons.) deu a vogal u. Devemos portanto continuar a falar em vocalização?" (47).

"Não aparece nenhuma forma onde se deixa ver um elemento vocálico. Como explicá-lo? O termo de "vocalização" poderá assim parecer impróprio (lembramos os casos onde o l antes de consoante só desaparece, sem deixar trago vocálico). Houve realmente vocalização partindo dum l muito velar, ou desaparecimento ou "liquefacção" puio e simples? Bourciez, Nunes, Meyer-Lübke e outros falam duma evolução -l- > zero através duma consoante -w-, mais tarde absorvida. Mas se tal foi o caso em português arcaico, porque não encontramos nunca um exemplo?

<footnote>(46) Sletsjøe: *ibidem*, p. 96.</footnote>

<footnote>(47) Idem: *ibidem*, p. 97. Cf. aussi ce qu'écrivait déjà Entwistle (cit. *infra* p. 22).</footnote>
Nestas condições devemos perguntar-nos se o fenómeno
se explica partindo dum l velar não bilabial, con-
soante que não deixaria vogal u na escrita. Isso é,
com efeito, verosímil em português, onde - falando
da pronúncia moderna, mas que certamente é um resul-
tado de tendências fonéticas remontando a outros
séculos - existe uma consoante l muito velarizada
mesmo em posição inicial, e até (o que é importante
para nós) antes de vogais anteriores: livro, linha.
Portanto um l velar pronunciado sem bilabialização,
e com as comissuras dos lábios afastadas" (48).

On peut certes penser qu'une éventuelle évolution -l- > -w-
n'aurait pas manqué de laisser des tracer dans les graphies, sous
la forme d'un -u-, par exemple: *maua pour maa, de lat. mala, etc.
Il est vrai qu'une telle notation aurait inévitablement provoqué
des ambiguités: u intervocalique servait, en effet, déjà à repré-
senter les consonnes [v] ou [β]. Il n'en reste pas moins que cet
argument ne suffit pas à expliquer la totale absence de toute
trace vocalique de lat. -l- dans les anciens textes; d'un point
de vue statistique, le fait est sans aucun doute pertinent et on
ne saurait l'ignorer.

La position de Sletsjøe rejoint, en somme, sur ce point, à
la reconnaissance près de la "vélarité" de -l- primitif, celle de
Straka: la sonante se serait, par la suite, vocalisée avec un
faible, voire nul, degré de labialisation, c'est-à-dire, "sans
projection des lèvres" (Straka), "com as comissuras dos lábios
afastadas" (Sletsjøe). On aurait là - notons-le - l'explication
de sa complète disparition alors que d'autres faits témoignent,
en portugais, de l'existence d'un ancien */-w-/ fortement labial:
cf. la divergence entre colare > coar, salire > sair, d'un côté,
et laudare > *lo(u)war > louvar, audire > *o(u)wir > ouvir, de
l'autre (49).

<footnote>(48) Idem: *ibidem*, p. 103.</footnote>

<footnote>(49) Il est intéressant, à ce propos, de relever que les anciens textes présentent souvent loar, oir, etc., sans le moindre signe intervocalique (cf. Herculano de Carvalho: "Sobre a evolução de laudare > louvar, audire > ouvir", in Boletim de Filologia, 14, 1953, pp. 218-32), ce qui tend à relativiser - sans le détruire en aucune façon - l'argument de Sletsjøe fondé sur les faits graphiques.</footnote>
### 3. La problématique structurale.

#### 3.1 Affaiblissement des sonantes et implosion:

l'hypothèse de Leite de Vasconcelos.

Malgré l'ancienneté de la thèse de la vélarisation, elle a, on le voit, rarement été clairement admise pour les deux sonantes -n- et -l-, et pour l'ensemble des dialectes romans qui en connaissent l'affaiblissement. Cela est particulièrement net en ce qui concerne la nasale -n-, dont la vélarisation est moins aisément acceptée que celle de lat. -l- - cf. Sletsjøe (50) -, d'une part, et en ce qui concerne le domaine portugais, où l'évolution -n- > *-n-* n'est pas toujours aussi nettement postulée qu'en gascon, par exemple - cf. Bourciez -, d'autre part.

Au-delà des considérations d'ordre philologique dont nous venons de discuter la valeur - ainsi que du caractère pour le moins douteux de l'étape labiale *-w-* avancée par Bourciez et rejetée à juste titre par Sletsjøe pour le gallafco-portugais -, d'autres facteurs ont dû probablement contribuer à alimenter une certaine répugnance pour l'hypothèse de la vélarisation en tant que mécanisme phonétique responsable de l'affaiblissement des sonantes intervocaliques -l- et - surtout - -n- en roman occidental en général et en gallafco-portugais en particulier, et, par tant, à perpétuer le débat entre les deux thèses en présence.

A notre sens, l'existence ou l'inexistence de témoignages dialectaux explicites paraissent avoir été décisives en l'occurrence. On ne s'explique pas autrement la différence qu'établit Martinet (51) entre la vague "aspiration nasale" qu'auraient connu portugais et gascon et la nasale vélaire -n- du piémontais, qui, lui, l'atteste encore de nos jours à l'intervocalique. On ne s'explique pas autrement, à l'inverse, le caractère exceptionnel de la position de Pellegrini, qui se fonde sur les données dialectales panromanes pour soutenir l'universalité de la dérive vélarï

<footnote>(50) Voir aussi la même position, implicite, chez S. da Silva Neto dans son *História da língua portuguesa*, 3e éd., Rio de Janeiro, Presença, 1979, pp. 331, 345.</footnote>

<footnote>(51) Martinet, *op. cit.*, p. 276; cf. *supra* pp. 15, 7.</footnote>
sante (de -n-), ce que répugnent à faire de purs philologues,
qui, comme Sletsjøe, négligent parfois les données d'ordre dia-
lectologique au profit des seules attestations écrites provenant
d'un domaine linguistique particulier.

A cela s'ajoute, enfin, le caractère apparemment "gratuit",
c'est-à-dire, non conditionné - en l'absence de témoignages
directs tant d'ordre dialectal que philologique - d'une telle
hypothétique vélarisation en position intervocalique, par oppo-
sition, notamment, à la lénition du type -t- > -d- > -ð- > Ø.

Or - et c'est ce qui fera l'objet du présent chapitre - non
seulement il est possible de motiver la vélarisation de -n-, -l-
d'un point de vue phonétique, mais encore des témoignages d'ordre
dialectal existent dans le domaine gallafco-portugais, ignorés
de la plupart des historiens de la langue, qui tendent à confir-
mer tant l'hypothèse de la vélarisation de nos deux sonantes et
de -n- en particulier que le conditionnement phonétique proposé
pour celle-ci.

A l'appui de la thèse de la vélarisation en gallafco-portu-
gais, il faut, en effet, invoquer le point de vue de J. Leite de
Vasconcelos, formulé pour la première fois en 1911 et repris par
la suite dans la majorité des ouvrages traitant de l'histoire de
la langue, tels ceux de J. J. Nunes, E. B. Williams et W. J. En-
twistle. On le retrouve plus récemment chez P. Bec, Pellegrini
et, avec quelques réserves, chez Sletsjøe (cf. infra).

Le pionnier de la philologie portugaise suppose un chang-
ment de coupe syllabique pour les suites -vɪv- et, peut-être -
le texte étant moins explicite à ce sujet -, pour -VnV-. Nous le
citons in extenso:

"O mecanismo do fenómeno da síncope do L foi este:
o l pronunciou-se unido à vogal antecedente, e por
tanto ficou final de sílaba, e guturalizou-se,
caindo em seguida: mala > mala = mal-a > maa > ma.
Facto paralelo temos na história do N, que se trans-
formou primeiro em resonância nasal, e depois (em
certas circunstâncias) caiu também: moneta > moeda
> moeda.
A queda ou síncope do L parece ter-se realizado pelo
século XI.
Esta queda distingue o português actual do espanhol; no último o L mantém-se, porque não se guturaliza: *soler*, *mala* "má", *volar*, *solo* "só", *molino*, *candela*, *solano*, *salir*" (52).

La théorie de Leite de Vasconcelos est, en effet, d'autant plus ingénieuse qu'elle concorde avec des faits bien connus et directement attestés dans la langue moderne. Tout d'abord, la forte vélarisation de -l implosif en portugais: *mal*, *Portugal*, *sul*, *sol*, *mil*, *mel*, *alto*, etc.. Or cette vélarisation est inexis- tante en castillan, qui conserve -n- et... -l- intervocaliques.

D'autre part, le portugais moderne offre aussi une latérale profondément vélarisée à l'intervocalique dans les séquences du type -'VlV-, phénomène qui, selon certains, tendrait à suggérer une structure syllabique -'Vl-V- elle aussi impossible en espagnol (cf. ptg. *mala* = ['mal1e] / cast. *mala* = ['mala]). Il est possible à cet égard que l'idée d'un déplacement de la coupe syllabique ait été inspirée à Leite par la lecture de l'Essai de phonétique et de phonologie publié en 1883 par A. R. Gonçalves Viana (53). Quoi qu'il en soit (54), il nous paraît intéressant de relever ici quelques passages de cette étude, où, traitant de -l- et de -l- intervocaliques du portugais moderne, le phonéticien considère ces deux segments comme des "subjonctives de diphtongue":

> "Entre deux voyelles on peut considérer l'i comme l'équivalent de la semi-voyelle palatale; mais il a bien moins le caractère d'une consonne que le y français ou castillan: ainsi le mot *mayor* est bien différent du portugais *maior*; il n'y a de commun entre eux que les consonnes initiale et finale. Le mot portugais a deux syllabes *mai-òr*, dont la dernière est la tonique. La division phonétique du mot castillan au contraire est *ma-yór*" (55).

<footnote>(52) J. Leite de Vasconcelos: *Lições de filologia portuguesa*, Lisbonne, 1911, p. 295.</footnote>

<footnote>(53) A.R. Gonçalves Viana: *Essai de phonétique et de phonologie de la langue portugaise d'après le dialecte actuel de Lisbonne*, Paris, 1883.</footnote>

<footnote>(54) Ce type d'explication était, il est vrai, souvent à l'honneur dans la vieille phonétique historique: cf. pour le français G. Millardet: *Linguistique et dialectologie romanes*, 1923, p. 296; idem: in *Bulle-tin hispanique*, 23, p. 74; P. Fouché: *Etudes de phonétique générale*, 1927, pp. 35 sqq.. Déjà Meyer-Lübke (*op. cit.*, p. 409) associait la vocalisation -l-> -w- à une prononciation implosive de la consonne intervocalique.</footnote>

<footnote>(55) Viana: *op. cit.*, p. 5.</footnote>
"Le Portugais croira toujours que faia est un mot de deux syllabes, qui doit se diviser fai-a; l'i forme une diphtongue avec le premier a, la syllabe suivante est formée par le second a; Le portugais faia contient donc une diphtongue décroissante suivie d'une voyelle: le mot espagnol haya a pour éléments une voyelle suivie d'une diphtongue croissante, quand même on n'y regarderait pas le y comme une vraie consonne" (5).

Et plus loin:

"(Le l gutturalisé du portugais) gutturalise [la voyelle précédente], et de cette particularité provient une série de voyelles qui ne se trouvent que devant l dans la même syllabe. Il n'y a généralement que la voyelle a qui soit affectée par la prononciation de l, lorsque cette consonne est médiale, comme dans malla, salla (màl-a, sàl-a). Bien des personnes, cependant, gutturalisent toutes les voyelles devant l dans le corps du mot, parce qu'elles gutturalisent aussi le l médial entre deux voyelles. On pourrait à la rigueur considérer le l gutturalisé réduit comme la subjunctive de diphtongues analogues aux diphtongues anglaises are, ere, ire, ore, ure, oor (...)"(57).

C'est sans doute en vertu de sa vraisemblance phonétique eu égard à la langue moderne que la thèse du changement de coupe syllabique accompagné de la vélarisation de -l- - i.e., lat. V-LV > proto-gallafco-port. Vl-V - a été largement adoptée et reprise par la plupart des auteurs qui se sont intéressés à la langue portugaise en elle-même, hors du domaine général de la linguistique romane comparée.

J. J. Nunes renvoie directement au passage cité de Leite de Vasconcelos (58). W. J. Entwistle écrit pour sa part:

"The loss of -l- occurred in the course of the tenth century; its mechanism is more conjectural. The suggested cause is that the l may have been construed in the same syllable as the preceding vowel (Fáfil-a for Fáfi-la), and then have taken on the velar timbre [l] which resembles u, before being completely assimilated to the vowel. However this be, the l has not contributed a velar timbre to that vowel as it does when indubitably final of syllable (as in SALTU salto, whence souto)" (59).

<footnote>(56) Idem: *ibidem*, p. 19.</footnote>

<footnote>(57) Idem: *ibidem*, p. 21; cf. aussi *supra* note 45.</footnote>

<footnote>(58) J.J. Nunes: *Compêndio de gramática histórica portuguesa*, Lisboa, 6e éd., 1960, p. 109 n. 1.</footnote>

<footnote>(59) W.J. Entwistle: *The Spanish language together with Portuguese, Catalan and Basque*, London, 1936, pp. 288-9.</footnote>
De même, E. B. Williams :

"Intervocalic 1, after becoming attached to the preceding vowel, became gutturalized as 1 is today at the end of a syllable; this gutturalized intervocalic 1 fell in the course of the tenth century" (60).

Enfin, Sletsjøe (61), obseruant à juste titre que l'hypothèse de Leite de Vasconcelos présuppose l'existence de ½ final de syllabe en ancien portugais, cite un petit article du même philologue (62), où celui-ci soutient que la graphie -ll, très fréquente aux XIVe-XVe siècles, reflète dès cette époque une prononciation vélarisée de -l implosif (63): ainsi dans tall, quall, Purtuguall, etc. Sans se prononcer sur la théorie de Leite elle-même, Sletsjøe s'attache à vérifier la validité de cet indice graphique pour les époques plus anciennes à la lumière des textes des Portugaliae Monumenta Historica.

L'intérêt de cette enquête vient de ce que l'ág des textes étudiés par le philologue norvégien (du IXe au XIIe siècles) nous rapproche de la période au cours de laquelle -l- est censé s'être amui (voir cit. supra), la documentation dont s'est servi Leite ne remontant pas au-delà du XIVe siècle.

Or Sletsjøe souligne en conclusion que :

"(...) la proportion entre 11 et 1 est de 6 à 581, ce qui équivaut à dire que les mots de Leite ne reçoivent ici qu'un appui très faible. Si l'on accepte, avec lui, que 11 est signe de vélarité, les attestations peu nombreuses de cette graphie dans PMH (les chartes) doivent surprendre. En particulier, la finale -le (voyelle d'appui après 1 ou 1 non vélarisé?) est difficile à expliquer" (64).

"En conclusion, il faut dire que par notre examen il est assez difficile d'accepter les idées de Leite en ce qui concerne la notation du 1 vélarisé avant le XIVe siècle. Dans notre opinion, les proportions présentées plus haut sont peu favorables à son hypothèse.

<footnote>(60) E.B. Williams: *From Latin to Portuguese. Historical phonology and morphology of the Portuguese language*, Philadelphia, 1938, § 75.14.</footnote>

<footnote>(61) Sletsjøe: "L'écriture 11 pour 1 - signe de vélarité en ancien portugais?", in *Boletim de Filologia*, 15, 1954-55, pp. 1-15.</footnote>

<footnote>(62) Leite de Vasconcelos: "História do L", in *Revista lusitana*, 1, 1887, pp. 64-5.</footnote>

<footnote>(63) L'opinion de Leite sera reprise par Meyer-Lübke (*op. cit.*, § 483), Cornu (*op. cit.*, § 2), G. Kolovrat (*Etude sur la vocalisation de la consonne L dans les langues romanes*, 1923, p. 234) et J. Huber</footnote>

<footnote>(60) E.B. Williams: *From Latin to Portuguese. Historical phonology and morphology of the Portuguese language*, Philadelphia, 1938, § 75.14.</footnote>

<footnote>(61) Sletsjøe: "L'écriture 11 pour 1 - signe de vélarité en ancien portugais?", in *Boletim de Filologia*, 15, 1954-55, pp. 1-15.</footnote>

<footnote>(62) Leite de Vasconcelos: "História do L", in *Revista lusitana*, 1, 1887, pp. 64-5.</footnote>

<footnote>(63) L'opinion de Leite sera reprise par Meyer-Lübke (*op. cit.*, § 483), Cornu (*op. cit.*, § 2), G. Kolovrat (*Etude sur la vocalisation de la consonne L dans les langues romanes*, 1923, p. 234) et J. Huber</footnote>
Encore une fois nous faisons remarquer que les matériaux sur lesquels se base cet examen appartiennent à la période proto-historique et que nous n'avons pas apporté d'exemples de l'ancien portugais proprement dit" (65).

En effet, ces textes étants rédigés en une sorte de latin de notaire très teinté de vulgarismes (latin dit "barbare"), on peut penser que c'est l'observation d'une norme graphique latinisante (y en avait-il d'autres, d'ailleurs, à cette époque?) qui y exclut tout recours à la "géminée" <u>ll</u> ailleurs que dans les cas où l'étymologie l'exige (par exemple, dans <u>villa</u>), d'où, en particulier, son inexistence à l'implosive - finale ou préconsonantique (66).

Quoi qu'il en soit, il faut remarquer que les résultats de cette analyse ne sont pas suffisants pour infirmer la théorie générale de Leite concernant la syncope de -l- intervocalique: celle-ci implique sans doute la vélarisation de la latérale implosive -l, mais, cette vélarisation n'étant en aucun cas distinctive - ce que ne relève jamais Sletsjöe -, il n'est pas étonnant que les graphies ne reflètent pas toujours et de façon régulière ce trait phonétique, qui aurait de toute manière été difficile à représenter au moyen de l'alphabet latin traditionnel - -l simple suffisant alors, le plus souvent, à noter l'unique latérale implosive du portugais comme du latin.

D'autre part, de même que la pression d'un modèle graphique latinisant serait à l'origine de la répugnance à écrire -ll en fin de mot ou de syllabe, de même le relâchement du monopole exercé par cette norme graphique, vers les XIVe - XVe siècles,

<footnote>(..) (Altportugiesisches Elementarbuch, Heidelberg, 1933, § 245.3).</footnote>

<footnote>(64) Sletsjöe: *op. cit.*, pp. 13-4.</footnote>

<footnote>(65) Idem: *ibidem*, pp. 14-5.</footnote>

<footnote>(66) Parmi les mots cité par Leite (*op. cit.*), Cornu et Huber (cf. n. 63), -ll est en général final, bien moins souvent médian (préconsonantique). Carolina Michaëlis ("Inéditos de D. Carolina Michaëlis", in *Revista lusitana*, 28, 1930, p. 21) cite les formes *falla* et *ell-rei*; Sletsjöe relève aussi, pour sa part, une dizaine de ces -ll médians (*op. cit.*, p. 21). Les rares mots à -lle final (par ex., *kasalle* - *ibidem*, p. 9) pourraient, selon nous, s'expliquer par un compromis entre la prononciation vernaculaire à -l vélaire implosif (on trouve aussi *kasall*, *casall*) et la norme latinisante à voyelle post-tonique graphique (étymologique: *casale(m)*).</footnote>
l'habitude d'écrire en vulgaire s'étant alors généralisée, aurait permis des essais en vue de la constitution d'un nouveau modèle d'écriture, mieux adapté à la prononciation vernaculaire ([-ɪ]):
d'où les -ɪ̃ relevés en grand nombre par Leite dans des textes en moyen portugais. Ainsi, la vélarité reflétée par de telles graphies, loin d'apparaître à cette époque tardive, peut fort bien remonter à des siècles auparavant (67).

Enfin, si Sletsjøe ne se prononce pas nettement sur la valeur attribuée à -ɪ̃ final de syllabe par Leite pour les XIVᵉ-XVᵉ siècles, on peut penser qu'il interprète un peu abusivement les données antérieures à cette période, lorsque, citant Bourciez à l'appui de la thèse d'une éventuelle "dévélarisation" de -ɪ̃ préconsonantique en portugais "proto-historique" (68), il écrit:

> "Vu que -ɪ̃ devant consonne peut avoir subi une dévélarisation (...), on peut poser les questions un peu autrement: l'écriture double, a-t-elle été employée pour indiquer que le -ɪ̃ était fortement vélarisé? - Si elle n'a été employée dans les chartes que dans un nombre relativement très restreint de mots, est-ce que la raison en était justement la non-vélarité de ce -ɪ̃ dans la période dont nous nous occupons?" (69).

Nous verrons plus loin (4.2.2.1.1) que cette thèse de la dévélarisation de -ɪ̃ implosif est à tous égards insoutenable, en particulier, précisément, dans le cas du portugais, qui offre aujourd'hui [-ɪ̃]. Nous nous contenterons pour le moment de souligner que le travail de Sletsjøe n'infirme nullement l'opinion de Leite sur les graphies -ɪ̃, ni, a fortiori, sa théorie de la syncope de -ɪ̃- intervocalique.

<footnote>(67) Vers la fin du XVe siècle et ultérieurement, l'influence de la graphie latine reviendra en force, on le sait, et, avec elle, de nouveau -ɪ̃ pour -ɪ. Or, même si la pression des canons classiques se manifeste, à la Renaissance, d'une manière bien différente des temps prélittéraires, il est intéressant de constater que -ɪ̃ pour -ɪ̃ prédomine aux époques où le latin a un poêle culturel particulièrement considérable...</footnote>

<footnote>(68) Sletsjøe: *op. cit.*, pp. 11-2; cf. Bourciez: *op. cit.*, p. 173.</footnote>

<footnote>(69) Sletsjøe: *ibidem*, p. 14. Cette thèse expliquerait les variations du type *salto* ~ *souto*, *alto* ~ *outeiro*, *palpar* ~ *poupar*, etc.. L'auteur y reviendra dans son article ultérieur de 1970: cf. *op.cit.* (à la n. 42), pp. 100-1, 103. Sur ces questions, cf. *infra* 4.2.2.1.1, notes 216-7 pp. 94-5 en particulier; et II, 2.1.3.</footnote>
D'ailleurs, dans un article ultérieur (70), élaboré à partir
de sa thèse (70), Sletsjøe semble avoir fait siennes les vues de
Leite sur la chute de -l-; l'auteur veut voir, en effet, l'illus-
tration d'un changement de coupe syllabique dans la réalisation
de l intervocalique en portugais moderne lorsque cette consonne
se trouve immédiatement après la voyelle accentuée:

"E afinal estamos no capítulo do l (ou ll), e do n
(e nn) entre vogais. Aqui é preciso distinguir entre
três posições relativamente ao acento da palavra:
ditas consoantes podem aparecer antes do acento
(como em tolerância), depois do acento (como em
título), e debaixo do acento. Esta última abrange
dois casos diferentes: falar onde o l começa a sílaba
acentuada, e falo, onde começa a sílaba imediatamente
posterior ao acento, fazendo por assim dizer parte
integrante da sílaba tónica, e beneficiando da força
articulatória dela. Este caso de falo (representa em
português moderno lat. fabulari, portanto com -l-
procedente de um grupo de consoantes -b'l- ou de uma
geminada) é difícil de classificar. Todos sabem que a
pronúncia hoje comporta um l fortemente velar, mas
que na forma falar o l é menos velar (quase dental).
Poder-se-ia dizer, talvez, que falo consta de l velar
mais l dental, como indicou Leite: fal-lo. Este gran-
de filólogo (...) explicou a queda do -l- (em m. lum)
através dum muito velar e que se tinha velarizado
porque houve, a certa altura, um câmbio no corte
silábico: de inicial, este l veio a ser final de
sílaba: fa-lo > fal-o (fal-lo)" (71).

S'il est vrai qu'une telle formulation du changement reste quel-
que peu maladroite et insuffisante (72), on voit bien par là que
l'hypothèse de Leite concernant la chute de -l- est aujourd'hui
unanimement admise.

En ce qui concerne, toutefois, l'évolution "parallèle"
qu'était pour Leite celle de la nasale intervocalique, la situa-
tion n'apparaît pas aussi claire que pour la syncope de -l-.

<footnote>(70) Idem: *op. cit.* (à la n. 42).</footnote>

<footnote>(71) Idem 1970, p. 102. Cf. aussi réf. à la n. 45.</footnote>

<footnote>(72) Si les réalisations de -l- en proto-gallaico-portugais avaient été
analogues à celles de ptg. mod. -l-, comment, en effet, expliquer:
d'une part, que -l- y soit aussi tombé en dehors de la position
accentuée (= falar, tolerância, título); d'autre part, que l'oppo-
sition originelle -ll- : -l- s'y soit, dans ces conditions, main-
tenue ( > -l- : -ø-) - cf. infra pp. 119-20 et n. 278.</footnote>
Certes, l'hypothèse analogue d'un changement de coupe syl-
labique avait été, en l'occurrence, proposée dès 1909 par V.
García de Diego, selon lequel la première étape de la perte de
-η- avait consisté dans

"(...) la nasalización de la vocal anterior, uniendo
en la pronunciación la n con esta vocal en vez de
la siguiente (...) gān-ado, mān-ollo" (73).

De même, Carolina Michaëlis observait que la syncope de -η-

"(...) só se compreende (...) supondo que os antigos
ouviam e diziam 1) ar-e - mar-e; 2) sol-o - sol-e;
3) pan-e - man-u; 4) fin-e - mens-e - fac-e.
Consideravam, sentiam como final de sílaba aquelas
consoantes que na música vocabular nacional estavam
aptas a fechar vocábulos e sílabas: l̥ n̥ r̥ s̥ z̥ x̥.
As outras, não. Nomen p. ex. deu no-me; na-pu deu
na-bo, etc." (74).

Enfin, Nunes écrit:

"[A ressonância nasal] produzida entre nós pelo n
intervocálico (...) deve ter-se dado deste modo;
a princípio esta nasal, unindo-se à vogal precedente,
comunicou-lhe a respectiva ressonância, sem todavia
deixar de subsistir; depois ela própria tomou esse
som fundindo-se então os dois num só; assim dir-se-ia
a princípio *lān-a, *bōn-o, etc., depois lā-a, bō-o
e por fim lā, bom (ou bō). Da primitiva pronúncia dá
ideia o francês em frases como bon enfant, mon âme,
etc., que soam bōn enfant, mōn âme, etc." (75).

Certes, là encore, une telle hypothèse s'appuierait, comme
dans le cas de l, sur les données phonétiques modernes, en parti-
culier la nasalisation de la voyelle par la nasale implosive -
nasalisation nettement plus forte qu'en castillan: cp. ptg. et
esp. campo, canto, etc. - ainsi que les diphtongues nasales issues
en portugais moderne des finales lat. -Vn(e) - cp. ptg. cão, pão
et esp. can, pan (76).

De même, les changements subis par les voyelles - notamment
par /a/ - devant nasale intervocalique (cf. chama avec [e] ou [ess],
mais chapa avec [a]), phénomène rarallèle à la vélarisation par

<footnote>(73) V. García de Diego: Elementos de gramática histórica gallega, Burgos, Híjos de Santiago Rodríguez, 1909, p. 40.</footnote>

<footnote>(74) C. Michaëlis: *op. cit.*, pp. 25-6.</footnote>

<footnote>(75) Nunes: *op. cit.*, p. 112.</footnote>

<footnote>(76) "-N (final) nasala a vogal anterior e cai (...)" (idem: *ibidem*, p.33); voir aussi *ibidem*, p. 150; Williams: *op. cit.*, § 98.4.</footnote>
-l- (comme dans mala, sala, falo - cf. supra), sembleraient conforter une ancienne dynamique syllabique V-nV > VN-V comme étant à l'origine de la perte de -n- simple primaire.

Enfin, l'on peut ajouter à cela les faits de phonétique syntaxique signalés par Viana:

"La consonne n, lorsqu'elle ne se trouve pas devant une voyelle dans le même mot, ne sert qu'à rendre nasale la voyelle qui la précède. Ainsi non seulement on prononce canto, comme si l'on écrivait kātu, mais encore les deux mots lan azul, par exemple, se prononcent lā azúl, sans faire aucune liaison entre la nasale ʌ et la voyelle initiale du mot suivant. Il en est de même de la nasale labiale m: on écrit rombo et com a casa, et l'on prononce rǒbu, kǒ a káza" (77).

L'absence de liaison ne ferait, en effet, que renforcer l'analogie avec la syncope médiévale de la sonante intervocalique -n-: cp. v. ptg. lāa et ptg. mod. lā azul avec cast. lana et don Antonio (avec liaison: do-nan...), con ayuda, etc..

Toutefois, ni García de Diego ni C. Michaëlis ni Nunes ne se réfèrent, dans leurs descriptions du mécanisme phonétique de la chute de -n-, à une éventuelle vélarisation (ou "gutturalisation") de la nasale, à l'instar de celle de la latérale correspondante. Bien plus, d'autres auteurs, qui admettent par ailleurs et le changement de syllabation et la vélarisation dans le cas de -l-, ne font pourtant allusion ni à l'un ni à l'autre des deux phénomènes dans celui de -n-, pour ne parler que de la nasalisation de la voyelle précédente. Ainsi de Entwistle:

"The loss of -n- was doubtless contemporary with that of -l- in so far as the nasal consonant was converted into a nasalization of the preceding vowel" (79).

De même, Williams:

"In the course of the tenth century, intervocalic n nasalized the preceding vowel and fell. The nasal resonance of the vowel persisted and spread to the following vowel" (79).

<footnote>(77) Viana: op. cit., p. 22.</footnote>

<footnote>(78) Entwistle: op. cit., p. 289.</footnote>

<footnote>(79) Williams: op. cit., 78.1. Voir aussi R. de Sá Nogueira: Elementos para um tratado de fonética, Lisboa, Imprensa Nacional, 1938, § 453 a,b, p. 283.</footnote>
Et, plus récemment, Sletsjøe, qui, tout en acceptant la thèse de l'implosion et de la vélarisation de -l- intervocalique (cf. *supra* p. 26), va pourtant jusqu'à refuser explicitement, dans le cas de -n-, toute "evolução dentro da consoante" (cf. *supra* p. 16) et, partant, un quelconque changement touchant au point d'articulation comme au statut syllabique de la sonante; celle-ci aurait donc subi un simple relâchement de son occlusion (cf. *supra* 2.1), et disparu en ne laissant subsister que la nasalité vocalique.

Cependant, en dehors des travaux consacrés exclusivement au portugais, il est possible de trouver des descriptions de l'évolution de -n- en tous points équivalentes et parallèles à celles communément admises pour -l-. Ainsi de l'opinion de Pellegrini, qui, reprenant la position de Nunes rapportée ci-dessus, y ajoute le caractère "dorsal" (*faucale*) de la nasale intervocalique sur la foi des évolutions fréquemment attestées de -n implosive en plusieurs points du domaine roman notamment:

> "da lana si ebbe dapprima *lana con ñ (faucale) e di
> qui, con risonanza nasale comunicata alla vocale:
> *lān-a poi lā-a e finalmente il moderno lā; analoga-
> mente da bonu si ebbe *bonu > bōn-o > bō-o > bō
> (scritto bom)" (80).

Ce schéma constituerait, en effet, le pendant parfait du mécanisme postulé par Leite pour la latérale -l-, si ce n'est que, chez Pellegrini, la vélarité de la sonante intervocalique semble plûtôt être la *cause* - et non la *conséquence* - du changement de coupe syllabique.

Tel ne paraît cependant pas être le cas dans la description proposée par P. Bec de la chute de -n- en portugais. Préférant lui aussi voir dans la syncope de la nasale un phénomène certes en rapport avec la "grande loi d'affaiblissement consonantique" à l'intervocalique, mais constituant néanmoins un "cas particulier" qui mérite d'être analysé comme tel (81), le romaniste français distingue les quatre étapes suivantes dans ce changement:

<footnote>(80) Pellegrini: *op. cit.*, p. 118.</footnote>

<footnote>(81) P. Bec: *Les interférences linguistiques entre gascon et languedocien dans les parlers du Comminges et du Couserans. Essai d'aréologie systématique*, Paris, Presses Universitaires de France, 1968, p. 39. L'auteur y reprend, en particulier, les positions de Ronjat et de Bourciez concernant la syncope de -n- en gascon (cf. *supra*).</footnote>
"1° **luna** > lũ-na. Une articulation anticipée du ņ provoque un abaissement du voile du palais, d'où nasalisation de la partie finale de la voyelle.

2° **lũ-na** > lũn-g-a. La nasalité s'étend à toute la voy., l'-n- se vélarise, la coupe syllab. change de place.

3° lũn-g-a > lũ-a. Une articulation anticipée du a, provoque une élévation insuffisante du dos de la langue: l'-n- vél. devient constrictif et finit par s'amuir. D'où: lũ-a. C'est le stade du port. ancien et populaire et de quelques parlers gasc.

4° lũa > lua: dénasalisation" (82).

Certes - pourrait-on objecter -, un tel processus évolutif est principalement fondé sur la prononciation vélaire de la nasale implosive en gascon moderne: cf. **pan**g pour **pan(e)**; or les faits portugais **contemporains** (82) n'attestent directement que la nasalisation vocalique (cf. **supra** pp. 27-8) et nullement la **vélarité** de l'ancien -n-: lũa - et non *lũŋ-a - est bien, à cet égard, la prononciation populaire la plus généralement relevée dans les parlers du nord, et celle qui devait encore prédominer, dans la **língua padrão**, au temps de Camões. C'est ainsi qu'à la différence de 1, vélarisé en portugais moderne, les données actuelles se prêtent moins, dans le cas de ņ, à la justification d'une ancienne vélarisation parallèle au changement syllabique - i.e., -V-nV- > -Vn-V- - et, partant, de l'hypothèse de la totale identité des évolutions de la nasale et de la latérale.

Pourtant, des témoignages dialectaux existent ailleurs dans le domaine gallafco-portugais moderne qui tendent, selon nous, à prouver de la façon la plus nette la véraçité du second stade postulé par Bec, et, donc, une évolution en tous points parallèle de nos deux sonantes dans le nord-ouest à la Péninsule. Il est assez curieux que personne n'ait jusqu'à présent fait le rapprochement explicite entre ces faits et la problématique développée au sujet de la chute de -n- et -1- que nous nous sommes efforcés d'analyser au cours des pages précédentes.

<footnote>(82) Idem: *ibidem*, p. 40. L'auteur rapproche l'étape (2°) du v. ptg. *pan*, après lui *pãŋ* (*ibidem*) - voir, sur ce point, infra partie II, 2.1.4. Si ce rapprochement nous semble tout à fait justifié (cf. *infra* pp. 34-7), l'évolution *pa-ne* > *pãŋ-e* nous paraît, en revanche, inutile: comme nous le verons au cours de cette partie, *pane* > *pan* (=cast.) > *pãŋ* est mieux appropriée et rend mieux compte de la dynamique dès sonantes péninsulaires.</footnote>
Chose remarquable et très significative, compte tenu de ce
que l'on sait de la dynamique socio-géographique des langues,
tous les faits à l'appui de la vélarisation de la nasale provien-
nent de zones, pour ainsi dire, "intermédiaires" entre le domaine
gallafico-portugais, qui laisse tomber -n- et -ŋ, et le domaine
castillan, qui conserve -n- et -ŋ: ainsi du galicien en général,
d'une part, sociologiquement coincé, en quelque sort, depuis le
XIVe siècle, entre son vieux fond vernaculaire et l'écrasante
pression du castillan, et du gallégo-asturien (ou "galicien exté-
rieur") et des confins nord-orientaux du Trás-os-Montes, d'autre
part, limitrophes du domaine asturo-léonais. Selon toute probabi-
lité, en effet, c'est le contact multiséculaire avec des systèmes
"à n" qui a, à notre sens, favorisé le maintien, dans ces zones,
de l'étape archaisante à consonne nasale vélaire, segment ulté-
rieurement perdu en portugais.

Ecoutons d'abord D. Alonso, pour le galicien :

"Este sonido (ŋ), existente en el gallego en una, es
bastante extraño. La falta de un conocimiento exacto
del carácter de esa articulación (velar nasal) hace
que todas las definiciones de lo que ocurre en la
articulación de una, hayan sido inexactas. Sin embargo,
todos los que han hablado del asunto (el P. Sarmiento,
M. R. Rodríguez, Saco Arce, Cuveiro, García de Diego
...) han coincidido siempre en una observación: la
de que la consonante ŋ va unida a la vocal anterior,
cerrando la sílaba, en decir, un- -a, y no u- -na.

(...)

(...) en el gall.-asturiano, en casos de íntima traba-
zón sintáctica entre una palabra que termine por n y
otra que empiece por vocal he observado muchas veces
la pronunciación velar de la n (ŋ): pa que nun ador-
mezais, entrou un omón, (...) nun-o sei = no lo se,
tiroume ben as oreyas (...).

Por su parte, Aníbal Otero ha recogido en Tapia *canal*
y *paneira*. Sin juzgar de las formas que no conozco
por experiencia personal, en las oídas por mí en que
había ŋ, ésta se articulaba con la vocal antecedente,
en condiciones parecidas a las del indefinido *una*"(83).

Ces faits sont à rapprocher de la nasale vélaire que l'on entend

<footnote>(83) D. Alonso: "Gallego-asturiano engalar "volar": casos y resultados de velarización de -n- en el dominio gallego", in *Homenaje a Fritz Krüger*, Universidad Nacional de Cuyo, II, 1954, pp. 211-3.</footnote>
en galicien (et en léonais) pour -n̥ implosif final ancien en général: of. *can*, *pan*, *dan*, etc. (< can(e), pan(e), dan(t)...), exemples hispaniques entièrement parallèles - à la différence de ptg. *cão*, *pão*, *dão...* - à ceux que signalait Bec pour le gascon. A remarquer, en outre, les formes du galicien occidental *lan* (de lana), *irmán* (de germana et germanu), *man* (de manu), etc., qui s'expliqueraient ainsi par l'apocope de la voyelle de *-an-V*.

La nasale vélaire intervocalique se retrouve, d'autre part, à Deilão et à Petisqueira, deux villages du nord-est de la province portugaise de Trás-os-Montes, proches de la frontière espagnole. Dans cette région reculée - peut-être la plus isolée du pays par rapport aux grands centres diffuseurs de la norme que sont Lisbonne et Coimbre -, ces deux points attestent toujours, en effet, des formes telles que *ũña* (lat. *una*, ptg. *uma*), *rãña* (*rana*, *rã*), *masãña* (*mattiana*, *macã*), *stãŋ a bir* (*stan(t) + voy.*, *estão a vir*), et même, avant l'accent - position où la nasalité vocalique ne se maintient guère en portugais -, *masãŋaira* (vulg. *mattianaria*, ptg. *macieira*) (84).

De la terminaison -ãña (rãña, lãña, macãña, irmãña, etc.) pour lat., léon., cast. -ana et ptg. -ã (v. ptg. -ãã), révélée par ces confins trasmontanos, une dialectologue et historienne de la langue a pu écrire récemment qu'elle "representa uma fase mui-te antiga da evolução de -ANA, anterior à redução do hiat" em -ã (85). Pourtant, aucun romaniste, aucun philologue ne tient compte de ces faits pour l'explication de la chute de -n̥-, si caractéristique du gallafico-portugais.

Il y a, à notre avis, deux raisons fondamentales à un tel silence dans l'historiographie de la langue.

Mis à part le caractère relativement récent des enquêtes dialectologiques systématiques au Portugal, la première nous est peut-être donnée par D. Alonso, lorsque, à propos de la consonne nasale de gal. *ũña*, il rappelle les insuffisances des anciennes

<footnote>(84) M. J. de Moura Santos: *Os falares fronteiriços de Trás-os-Montes*, Coimbra, 1967, p. 210. Cf. aussi Leite: *Esquisse*, 1901, p. 96.</footnote>

<footnote>(85) C. de Azevedo Maia: "Geografia dialectal e história do português: resultados da terminação latina -ANA", in *Biblos*, 57, 1981, p. 81. Outre Deilão et Petisqueira, cette terminaison -ãña se retrouverait dans deux autres points du nord du pays, dans les *concelhos* de Vila Real et de Barcelos (*ibidem*).</footnote>
descriptions:

"Cuveiro hace unos ochenta anos hacia estas afirmaciones: "un-ha "una": se escribe así y se pronuncia tal como está escrito, pues de otro modo sería como una en castellano y no habría diferencia entre ésta y aquélla". (...) Saco Arce: "La ha de unha y sus compuestos algunha, ningunha, representa la pequeña aspiración o esfuerzo que es preciso hacer para impedir que la n forme sílaba con la a. Dicha n suena de un modo semejante a la de las dicciones castellanas enhebrar, inherente (!). Esta pronunciación puede mirarse como excepcional en gallego, el cual gustado poco de pronunciar muy nasalmente dicha letra, suele evitar en casos análogos tal senido" (...). Todas esas descripciones tienen notables inexactitudes (faltaba lo principal: la noción de la nasal velar), pero todas coinciden en un punto, en sentir la consonante unida a la vocal anterior (un-a y no u-na). Es evidentemente lo que la ortografía usual entre escritores gallegos ha querido representar de algún modo con la intercalación de la h (unha)" (86).

Il convient, en effet, de rappeler la méconnaissance du concept de consonne nasale vélaire; nous dirions plutôt le manque d'habitude, de la part de nombreux philologues pour certains types phonétiques peu courants dans les grandes langues littéraires romanes, ce qui est le cas de la nasale vélaire: d'ordinaire simple variante préconsonantique (devant k, g) ou finale, dépourvue de valeur propre, c'est - dans le meilleur des cas - son seul aspect implosif, plutôt que sa vélarité, qui sera tout naturellement perçu lorsque, exceptionnellement, cette consonne apparaît à l'intervocalique, sans appui consonantique explosif, comme il arrive dans les faits cités.

De ce manque d'habitude provient sans doute la différence que font la plupart des auteurs entre l'évolution de -l- et celle de -n-: la vélarisation de la latérale est aisément admise, étant donné en particulier son existence en portugais contemporain, et c'est elle qui est explicitement concernée par la théorie du changement de coupe syllabique de Leite de Vasconcelos; en revanche, tous les philologues qui, à la suite de Leite, se sont sur

<footnote>(86) D. Alonso: *op. cit.*, p. 212 n. 11. Rappelons que la nasale palatale - notée nh en portugais - s'écrit ñ en galicien (una = ptg. unha, "ongle"): nh y était donc disponible pour traduire cette étrange nasale implosive et intervocalique.</footnote>
ce point intéressés au portugais en lui-même - Nuvés, Entwistle,
Williams, Silva Neto, Sletsjøe - ignorent toute possibilité de
vélarisation parallèle de -n-, tout comme ils semblent ignorer,
d'ailleurs, les faits galiciens et trasmontanos rapportés ici,
pour ne parler que de "nasalisation de la voyelle précédente"
suivie de la "chute de la consonne nasale" (86 bis).

Or cette attitude des philologues lusitanisants tranche
curieusement sur celle de romanistes tels que Bec ou Pellegrini,
voire sur celle d'un Bourciez ou d'un Meyer-Lübke, lesquels ad-
mettent, de façon plus ou moins explicite, la vélarisation de
-n-. Il est vrai que ceux-ci étaient probablement plus habitués
à des évolutions dialectales remarquables (gascon, rhétique) et
non pas aux seules attestations écrites des textes anciens, qui,
ainsi qu'on le reverra encore par la suite, ont exercé, de façon-
plus ou moins consciente, une tyrannie abusive sur la plupart
des spécialistes de l'histoire de la langue portugaise.

La deuxième raison - et, selon nous, la plus importante -
du refus de généraliser l'hypothèse de Leite aux deux sonantes
intervocaliques tient, en fait, à ce que l'absence à peu près
totale de perspectives structurales chez la majeure partie des
auteurs en a considérablement limité la portée explicative sur
la question de la chute de -n- et -l- en gallafco-portugais.

En effet, le point de vue de Leite de Vasconcelos a ceci de
remarquable qu'il représente un premier essai, encore largement
empirique certes, d'interprétation structurale des deux syncopes
par le rapprochement qu'il établit nécessairement entre affai-
blissement à l'intervocalique et affaiblissement à l'implosive,
i.e., entre la lénition de -n-, -l-, d'une part, et celle de -n,
-l, en fin de syllabe ou de mot, d'autre part.

Ce n'est qu'à des époques récentes que l'on retrouvera une
telle mise en rapport de deux changements phonétiques à première
vue distincts. Par exemple, à propos cette fois de la sonante
nasale, et encore d'une manière non tout à fait explicite, chez

<footnote>(86bis) Leite est le seul à citer les attestations trasmontanas de -n- interv. (Esquisse, p. 96), mais, curieusement, compte tenu de son interprétation o-V-V de la chute de -l-, il n'y voit apparemment qu'un phénomène secondaire, anhiatique (-aa > -aã), tout comme -n final nortenho (ibidem, p. 87). Or ces deux segments consonantiques constituent pourtant, selon nous, le résultat d'une évolution parallèle et originelle: -n- > -ñ < -n (cf. infra).</footnote>
Pellegrini, qui, après avoir associé l'affaiblissement de -n-intervocalique à la "régression de (son) articulation des alvéoles vers le palais postérieur" (cf. cit. *supra* p. 15), ajoute:

> "L'articolazione alveolare, come si sa, è quasi sempre compromessa dalla caduta delle vocali finali (nel dominio romanzo) poichè in tal caso da -n alveolare si passa frequentemente ad ì velare o alla nasalizzazione della vocale precedente o alla totale scomparsa dell'occlusiva (a volte con denasalizzazione della vocale)" (87).

La parenté des deux phénomènes n'a pas non plus échappé à un savant, par ailleurs aussi réfractaire aux thèses structuralistes, tel que Straka, qui, à la suite de Dauzat, écrit:

> "Dans certaines régions romanes, qui ont été délimitées par Dauzat, on assiste à l'altération de l'l intervocalique, et Dauzat la rapproche avec raison de la vocalisation de l'l impulsive; en effet, les deux transformations ont parcouru, en grande partie, le même chemin" (88).

> "Les traitements de l'l dans les trois positions examinées intervocalique, préconsonantique et finale ont indiscutablement un même caractère. Qu'ils aient abouti à u (w), r apical, r pharyngal ou à zéro, ils ont été provoqués par une même cause initiale et cette cause réside sans le moindre doute dans un affaiblissement articulatoire: dans le relâchement de l'l intervocalique dû à l'aperture des voyelles voisines et dans celui que subissent dans les positions impulsive et finale, à certains moments de l'histoire, toutes les consonnes à cause de la diminution de l'effort organique propre à ces positions de fin de syllabe et à cause de l'absence de la détente consonantique, partie essentielle de la consonne au point de vue auditif" (89).

Et même:

> "Sans parler des causes physiologiques communes, un parallèle s'impose entre les différents aboutissements de l'l intervocalique, de l'l impulsive et de l'l finale dans l'ensemble de la Romania" (90).

<footnote>(87) Pellegrini: *op. cit.*, p. 115.</footnote>

<footnote>(88) Straka: *op. cit.*, p. 394; cf. Dauzat: *op. cit.* (à la n. 6), p. 37.</footnote>

<footnote>(89) Straka: *ibidem*, p. 410.</footnote>

<footnote>(90) Idem: *ibidem*, n. 123.

Outre la conception strictement physiologique des changements phonétiques, seul nous paraît critiquable chez Straka son refus de la "vélarité" de l tant intervocalique qu'implosif (cf. *ibidem*, p. 406; et ici *supra* pp. 11-13).</footnote>
Toutefois, en ce qui concerne plus précisément le destin des sonantes latines en gallaico-portugais, la mise en parallèle de leur affaiblissement tant à l'implosive (pane, male > gal. pan, port. mal) qu'à l'intervocalique (manu, malu > *man-o, *mal-o > gall.-port. mão, mao) n'a jamais été envisagée, à notre connaissance, sous l'angle de ses implications pour la *dérive générale* de la structure syllabique, et de l'implosion en particulier, dans le domaine roman.

Certes, F. Jungemann a, le premier, établi un rapport entre la *nasalisation* associée à la chute de -n- intervocalique et celle issue de l'affaiblissement de -n implosif final: selon lui, en effet, la nasalité vocalique provenant de -n- dépend, pour sa conservation, de l'apparition de voyelles finales nasales issues de -n; c'est ainsi que, toujours d'après le linguiste allemand, le portugais, qui a conservé la première (cf. la(n)a > lãa > lã, ma(n)u > mão), connaît aussi nécessairement les secondes (cf. pan(e) > *pãn > pão, dan(t) > *dãn > dão), mais que le galicien et le gascon, qui ne l'ont pas maintenue (cf. la(n)a > lãa > gal. occ. et gasc. lan, gal. or. la; ma(n)u > gal. occ. et gasc. man, gal. or. mao), ignorent de même la nasalité vocalique finale (cf. pan(e) > gal. et gasc. pan) (91).

Certes, Bec va, pour sa part, peut-être encore plus loin en établissant un rapprochement similaire entre le gascon, dont l'évolution aurait connu la nasalisation *et* la resyllabification tant à l'implosive (cf. pa-ne > *pãn(-e)) qu'à l'intervocalique (cf. lu-na > *lũn-a - > lũe avec dénasalisation à cause du maintien de la voyelle finale), et le languedocien, qui n'aurait connu ni la première ni la seconde, ni à l'implosive (pa-ne > *id.) ni à l'intervocalique (lu-na > *id.) (92).

Ces théories, justes en tant qu'hypothèses "locales" et particulières, restent toutefois insuffisantes à notre sens. La nasalisation vocalique ou son absence, ou bien, comme le dit Bec, la "tendance à la nasalité maxima" ou "minima" (92), à la base

<footnote>(91) Jungemann; *op. cit.* (à la n. 19), pp. 128-31.</footnote>

<footnote>(92) Bec: *op. cit.*, pp. 51-3.</footnote>
de telles explications, et même le statut syllabique de la consonne nasale ne sont, en effet, selon nous, que des aspects secondaires du phénomène général que fut l'affaiblissement de l'implosion tant en gallaico-portugais qu'en gascon. La preuve en est que le problème concerne, dans le premier, aussi bien la latérale que la nasale. Nous reviendrons par la suite sur ce point, qui constitue le sujet essentiel de cette partie. L'on retiendra ici, en conclusion, que la syncope de -n- et -l- en gallaico-portugais s'explique par une ancienne identification, dans cette zone, des sonantes en question aux implosives correspondantes -n et -l.

## 3.2 Lénition intervocalique et explosion:
la théorie de Martinet-Malmberg.

Ceci étant, il reste que le sort des sonantes intervocaliques latines en roman ne peut être compris indépendamment de leur appartenance à une corrélation phonologique de gémination: ainsi des oppositions lat. -nn- : -n-, -ll- : -l- et -rr- : -r-; et qu'à ce titre - et au-delà de leur spécificité syllabique, dont il a été question au cours du chapitre précédent - elles participent de la lénition générale des consonnes intervocaliques du roman de l'ouest.

Or c'est dans le cadre de ce dernier phénomène que prend toute sa valeur explicative la théorie de Martinet sur les consonnes du roman occidental, théorie développée ensuite dans un sens particulièrement intéressant par B. Malmberg.

A l'instar de ce dernier, nous laisserons ici de côté la question de l'éventuelle influence celtique sur le système des consonnes latines de l'ouest, que Martinet croit pouvoir déduire de son modèle théorique (93). Le linguiste français n'y voit, à vrai dire, qu'une possibilité, qu'il juge au demeurant fort tentante, tout en maintenant une attitude très prudente à l'égard des explications automatiques par le "substrat" (94).

<footnote>(93) Cf. Martinet: *op. cit.*, pp. 291 sqq.</footnote>

<footnote>(94) Cf. idem: *ibidem*, p. 296.</footnote>
Pour notre part, si nous faisons ici abstraction de cet aspect très controversé de la question, c'est - nous l'admettons - par un parti-pris épistémologique, qui consiste à tenter de déterminer en priorité jusqu'à quel point une explication purement interne peut se révéler suffisante en tant que modèle, à évaluer donc - comme l'on dit en grammaire générative - une théorie donnée par son utilité et son rendement formel; dans cette optique, il n'est nullement question de mettre en cause l'éventuelle véracité (réelle, historique) des explications par l'interférence des systèmes (substrats, adstrats, etc.); celles-ci n'apparaissent pas comme contradictoires, mais simplement, faute d'un "grippage" du modèle adopté, comme des hypothèses inutiles: dans le meilleur des cas, suffisantes certes, mais non nécessaires.

Réduite à sa seule dimension structurale, la théorie de Martinet postule qu'à un certain stade de l'évolution du latin dans la partie occidentale de ce que fut l'Empire romain:

1) les oppositions entre consonnes simples et géminées - par définition à l'intervocalique - se sont transphonologisées, sous la pression de la tendance des secondes à se simplifier, en une distinction de force, les géminées se résolvant en des consonnes "fortes" /-C-/, les simples en des consonnes "faitibles" /-c-/, d'où les différentes dérives constatées en roman occidental pour chacune de ces deux séries de phonèmes, en particulier pour les sonantes intervocaliques ibéro-romanes;

2) d'autre part, cette transphonologisation à l'intervocalique a eu, sur les consonnes initiales, des répercussions dont le destin des sonantes /n-/, /l-/, /r-/- dans maints dialectes ibéro-romans - et, plus généralement, celui de la dernière - atteinte aujourd'hui l'ampleur 'primitive'.

Voici quel aurait été le mécanisme de ce que l'auteur présente comme une "extension analogique" (95) de la valeur "forte"
de l'ancienne géminée à la position initiale de mot (96).

Les deux termes "fort" et "faible" n'étaient distinctifs qu'à l'intervocalique: <ca>Ro / <c>aro>, <ga>Lo / <m>alo>, <a>N>o / <m>ano>; la sonante initiale de mot se serait comportée comme un archiphonème: on aurait eu la variante forte (<R->, <L->, <N->) après un mot finissant par consonne, et la variante faible (<r->, <l->, <n->) après voyelle (97). La généralisation ultime de la première apparaît ainsi comme un rétablissement de la "stabilité phonologique du début du mot" (98), et expliquerait la solidarité que l'on constate dans l'évolution des fortes <C-> et -<C-> (<-C->, <C->) par rapport à la faible intervocalique -<C-> (<-C->): ainsi de ast.-léon.

<table><tbody><tr><td></td><td><u>a</u>ño</td><td>&lt; <u>a</u>nnu</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><u>h</u>weite</td><td>&lt; <u>n</u>octe</td><td>mais</td><td><u>m</u>ano</td><td>&lt; <u>m</u>anu,</td></tr><tr><td></td><td><u>ga</u>lo</td><td>&lt; <u>ga</u>llu</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><u>l</u>una</td><td>&lt; <u>l</u>una</td><td>mais</td><td><u>m</u>alo</td><td>&lt; <u>m</u>alu;</td></tr><tr><td rowspan="2">catalan</td><td><u>v</u>alla</td><td>&lt; <u>v</u>alla</td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>ll</u>una</td><td>&lt; <u>l</u>una</td><td>mais</td><td><u>m</u>ala</td><td>&lt; <u>m</u>ala;</td></tr><tr><td rowspan="4">gall.-ptg.</td><td><u>a</u>no</td><td>&lt; <u>a</u>nnu</td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>n</u>oite</td><td>&lt; <u>n</u>octe</td><td>mais</td><td><u>m</u>ão</td><td>&lt; <u>m</u>anu,</td></tr><tr><td><u>ga</u>lo</td><td>&lt; <u>ga</u>llu</td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>lu</u>a</td><td>&lt; <u>l</u>una</td><td>mais</td><td><u>m</u>au</td><td>&lt; <u>m</u>alu;</td></tr><tr><td>gascon</td><td><u>n</u>ino</td><td>&lt; <u>n</u>inna</td><td>mais</td><td><u>l</u>uo</td><td>&lt; <u>l</u>una.</td></tr></tbody></table>

(96) Martinet n'est pas très clair quant à l'extension géographique de ces phénomènes: s'il parle en général du "roman occidental", il précise en revanche que la transphonologisation de l'opposition de simple à géminée s'est effectuée au profit de la quantité vocalique en gallo-roman septentrional et en italien du nord (pp. 279-80). En fait, seule la dynamique des vibrantes (<r- > = -rr- >; -r- >) semble commune à "la majeure partie du roman occidental, sinon [à] la totalité de ce domaine" (p. 281), la question des occlusives restant "pendante" (p. 285) pour l'ensemble des parlers considérés, car °/t-°/ "faible", par ex., n'eût pas manqué de se confondre avec /d-/, ce qui est indubitablement gênant.

(97) Variation qui non seulement concorde avec le <r- > fort post-consonantique régulier en ibéro-roman (cf. <h>on</h>ra, ptg. et léon. <g>en</g>ro, etc.) (p. 283), mais encore avec les faits de phonétique syntaxique de l'italien littéraire (cf. pp. 281-2; [ak'kasa] pour <a>(t) casa], mais [la'kasa] pour <la casa], ce qui est particulièrement intéressant puisqu'il s'agit là d'une langue qui a conservé les géminées latines et s'en est même créé d'autres (cf. <f>actu</f> > it. <f>fatto</f>).

(98) Idem: <ibidem>, p. 283.
Enfin a-t-on partout en roman de l'Ouest r- > rr- (gascon arr-)
comme -rr- > -rr- et non comme -l- > -r-, ainsi que la conser-
vation du caractère sourd des occlusives et fricatives tant
initiales que géminées, alors que les simples intervocaliques
sourdes se sonorisent, sauf en gascon et en haut-aragonais.

La thèse de Martinet est bien connue et d'un accès facile;
nous ne nous étendrons pas davantage dans son exposition. Nous
voudrions seulement en souligner au moins trois faiblesses, qui
découlent, à notre sens, de l'insuffisance de l'outillage con-
ceptuel choisi par l'auteur.

Sa théorie nous a de certes à comprendre la divergence
entre les solutions fortes des anciennes géminées - /-N-, -L-/
> ib.-rom. central et oriental (99) /-p-, -l-/, gallafco-portu-
gais /-n-, -l-/- et les solutions faibles des anciennes simples
- /-n-, -l-/> espagnol /-n-, -l-/, gal.-ptg. /-(")Ø-, -Ø-/

Remarquons en particulier que la solution gallafco-portu-
gaise est la plus proche du modèle de la lénition consonantique
générale, les géminées se réduisant et les simples s'effaçant:

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Quant à l'évolution des autres dialectes ibéro-romans, Martinet
observe à propos de la palatalisation des sonantes géminées:

"Le -n- palatal, au lieu de -nn-, résulte sans doute
de la transmutation du supplément de durée et d'éner-
gie en une application plus large de l'avant de la
langue contre les racines des dents d'en haut et la
portion antérieure du palais. Cette transmutation
est un des aspects du processus par lequel une an-
cienne opposition générale de consonne forte à con-
sonne faible a été éliminée en tant que telle avec
un minimum de confusion phonologique" (100).

<footnote>(99) Les dialectes hispaniques autres que le gallafco-portugais
seront désormais compris sous la désignation d'"espagnol"
lorsque, sur un point précis, ils s'opposent aux parlers
du nord-ouest péninsulaire.</footnote>

<footnote>(100) Idem: *ibidem*, p. 276. Rappe·ns que la palatalisation des
-nn- et des -ll- en ibéro-roman sera considérée comme "ex-
pressive" par C. Hagège et A. Naudricourt (*La phonologie
panchronique*, Paris, 1978, p. 117).</footnote>
Toutefois le modèle élaboré par Martinet ne nous renseigne en rien sur la divergence même entre les solutions - futures et faibles - adoptées par le gallafco-portugais, et celles constatées dans le restant de la péninsule. Tel n'était sans doute pas l'objectif de l'auteur, mais on est en droit de regretter cette limitation au vu de l'écart phonétique entre la simplification de la géminée (gallafco-portugais) et sa palatisation (espagnol), palatalisation qui, d'après l'interprétation de Martinet lui-même (cf. cit. précéd.), semble précisément constituer le pendant inverse de la réduction (cf. la "transmutation de la durée").

Deuxième faiblesse - celle-ci inhérente à la thèse même de l'auteur -, l'impossibilité d'expliquer la non palatalisation de n- initial en castillan et en catalan (où -nn- > -n-), et le maintien de l- en gascon (où -ll- > -r-), ainsi que le remarquera Malmberg (101) et comme le reconnaît d'ailleurs Martinet lui-même, tout en faisant appel à une éventuelle "influence perturbatrice du basque" (102).

Troisièmement enfin, la généralisation du système de Martinet aux occlusives pose bien des problèmes, que l'auteur soulève d'ailleurs (103), parmi lesquels l'absence de "preuve directe que les occlusives initiales de mot en position forte après consonne aient jamais été renforcées au point de devenir identiques aux fortes correspondant aux géminées latines" (104), et, surtout, l'inutilité structurale d'un tel renforcement puisque "le partenaire faible de t était d, de sorte qu'il n'y avait pas besoin de changer t en T pour le maintenir distinct de son partenaire" (104). A l'inverse, la variante faible de t- n'eût alors pas manqué d'être identifiée avec d-: en effet,

<footnote>(101) Malmberg: "La diferenciación fonética del castellano", in *LGR*, p. 349. A ces problèmes s'ajoute aussi celui de l- en aragonais, où c'est la variante faible qui se serait impossée alors que -ll- > -c-, -t'-, -t-, et pl-, fl-, cl- > id. (voir D. Catalán: "Dialectología y estructuralismo diacrónico", in *Miscelánea Homenaje a André Martinet*, III, 1962, pp. 79-80).</footnote>

<footnote>(102) Martinet: *op. cit.*, p. 285.</footnote>

<footnote>(103) Idem: *ibidem*, pp. 284-5.</footnote>

<footnote>(104) Idem: *ibidem*, p. 284.</footnote>
"(...) nous ne devons pas oublier que la situation était différente pour les occlusives et pour les sonantes: [d] était en même temps le partenaire faible de t et le partenaire fort de ʒ, tandis que [r] à l'initiale de mot ne pouvait être interprété que comme le partenaire faible de R" (105).

Et Martinet de conclure, de façon quelque peu arbitraire étant donné l'utilité de sa théorie dans le cas des sonantes:

"De plus, il n'est pas nécessaire de supposer une alternance de ce genre dans le cas des occlusives pour expliquer la suite de leur développement. Nous pouvons donc laisser la question pendante" (105).

Or, nous croyons que ces trois limitations du modèle de Martinet proviennent essentiellement d'une faiblesse fondamentale dans sa formulation, faiblesse d'ailleurs assez curieusement caractéristique de la phonologie structurale classique en général et de sa version fonctionnaliste en particulier, l'absence de prise en considération explicite du concept de "syllabe" en tant que notion primaire dans l'étude de la deuxième articulation du langage (106). Les limites contres lesquelles vient se heurter le modèle proposé par Martinet pour la dynamique des consonnes du roman occidental constituent précisément, à notre sens, un exemple remarquable des impasses théoriques auxquelles peut conduire - en diachronie comme en synchronie - la sous-évaluation de la pertinence de la structure syllabique.

Or, c'est en intégrant cet aspect négligé par Martinet que les développements dus à B. Malmberg se révèlent particulièrement intéressants et novateurs. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard s'ils sont l'oeuvre d'un phonéticien qui a apporté une contribution décisive à la découverte des fondements physiques de la syllabité (107), et ce n'est peut-être pas non plus un hasard si les résultats auxquels a abouti Malmberg se sont trouvés confirmés par des recherches entreprises sur le latin tardif comme celles de S. Kiss (107bis).

<footnote>(105) Idem: *ibidem*, p. 285.</footnote>

<footnote>(106) Voir, par ex., la place plus que réduite faite à la syllabe dans les *Éléments de linguistique générale* (pp. 59 et 80-1), ainsi que la conception purement linéaire, combinatoire de la 'thafne phonique', implicite dans l'exposition de la dynamique des "géminées et groupes consonantiques" (*Economie*, pp. 138-47).</footnote>

<footnote>(107) Malmberg: "The phonetic basis for syllable division", in *Studia Linguistica*, 9, 1955, pp. 80-7.</footnote>

<footnote>(107 bis) S. Kiss: *Les transformations de la structure syllabique en latin tardif*, Debrecen, 1972.</footnote>
Ainsi, alors que Martinet se contente de partir de "la pression des géminées, dont l'articulation tendait à se relâcher" (108) pour élaborer son système explicatif, Malmberg ne voit à juste titre dans ce relâchement qu'un cas particulier d'une tendance générale, déjà perceptible en latin classique, à l'ouverture de la syllabe, à la généralisation du modèle syllabique libre, tendance responsable par ailleurs de "l'ins tabilité des nasales en diverses positions implosives (mensa devenu bientôt mesa, albu(m) avec élimination dans les vers, etc.)" (109), comme des assimilations consonantiques - "même à la limite entre morphèmes (adféro > afféro, con-légo > colligo, etc.)" (109). Si relâchement il y a donc, il n'est pas le fait des articulations géminées en tant que telles, mais de leur premier élément en tant qu'élément implosif:

> "Les géminées subissent le même traitement [que les groupes de consonnes pt, ct] d'ice que sens que leur partie implosive disparaît et se la partie explosive est conservée intacte (guttà > esp. gota, etc. fr. gote, etc.)" (110).

Nous pourrions voir dans cette évolution du latin tardif, à la suite d'E. Sievers (111), repris par Hagège et Haudricourt (112), la généralisation progressive de la Schalisilbe au détri ment de la Drucksilbe, i.e., la substitution d'un type de pro nonciation "où la syllabe se termine sur un sommet" (113), car "[sa] seconde partie est faible et (...) les implosives s'amuis sent" (114), à un autre type - celui d'un latin classique "idé al" - où la syllabe, "à forte intensité initiale, (...) conserve toutes sortes de phonèmes jusqu'à la fin" (113), car "[sa] secon de partie est forte" (114).

<footnote>(108) Martinet: *op. cit.*, p. 288.</footnote>

<footnote>(109) Malmberg: "Gémination, force et structure syllabique en latin et en roman", in *PhGR*, p. 343.</footnote>

<footnote>(110) Idem: *ibidem*, p. 345.</footnote>

<footnote>(111) E. Sievers: *Grundzüge der Lautphysiologie*, Leipzig, 1876.</footnote>

<footnote>(112) Hagège et Haudricourt: *La phonologie panchronique*, pp. 24-6.</footnote>

<footnote>(113) Idem: *ibidem*, p. 25.</footnote>

<footnote>(114) Idem: *ibidem*, p. 26.</footnote>
En fait, pour Malmberg, cette évolution syllabique

"implique d'un côté (...) un affaiblissement de tout élément implosif, avec une chute complète comme le résultat final, et une réduction des possibilités distinctives par rapport à la position explosive (...); de l'autre pourtant aussi une tendance au renforcement des éléments initiaux de syllabe, tout particulièrement de la consonne initiale, porteuse, elle seule, des distinctions consonantiques admises par le système en cause" (115) (116).

Or, c'est cette conception du mécanisme phonétique en jeu qui permet de surmonter la troisième des difficultés relevées plus haut auxquelles se heurtait la formulation de Martinet: le problème posé par l'application de son modèle aux occlusives. La solution en résulte de l'interaction entre les rapports syllabiques, d'une part, et la perception que peut en avoir l'auditeur-locuteur, d'autre part. C'est en somme un modèle intégrant la notion de syllabe et celle de communication, au sens large et pas seulement limitée, comme c'est le cas chez Martinet, à l'information déductible des possibilités distinctives en un point donné de la "chaîne phonique". Voici en effet le raisonnement de Malmberg:

(115) Malmberg: "Linguistique ibérique et ibéro-romane: problèmes et méthodes", in *LGR*, p. 400.

(116) Nous pensons que l'italien (central et méridional) illustre bien la différence qu'il y a entre l'évolution décrite par Hagège-Haudricourt et celle postulée par Malmberg: en généralisant - peut-être encore plus que d'autres dialectes romans - la syllabe ouverte, notamment en finale absolue, comme en témoigne la chute de -g, conservé tant en ibéro-roman qu'en gallo-roman archaïque, l'italien est devenu une langue à Schallsilben; mais, en conservant les géminées, il n'a pas accompagné cette évolution d'un "renforcement des éléments initiaux de syllabe", ainsi que l'attestent d'ailleurs le comportement des consonnes à l'initiale absolue de mot (cf. supra note 97), et l'absence de renforcement épenthétique du groupe sC- (rom. occid. *estreitu, *escudu / it. stretto, scuto*, pour lat. *strictu, scutu*). Inversement, des langues occidentales telles que le français, le catalan et nombre de parlers occitans et nord-italiens ont rééquilibré la syllabe de la façon exposée par Malmberg, mais, par suite de la chute des voyelles finales atones, ont vu se développer une tendance aux Drucksilben. Comme l'écrit Malmberg (ibidem, p. 399), "tout état de langue est le résultat de tendances différentes, souvent contraires". Nous avons ici l'exemple de deux de ces tendances et nous aurons à les retrouver par la suite en itéro-roman.
"La consonne géminée est par définition intervocalique" (117).

Or:

"La position intervocalique - la position où a lieu la dite lénition du celtique ainsi que la sonorisation et la spirantisation du roman - est dans un certain sens intermédiaire entre initiale et finale. La consonne est initiale de syllabe mais se trouve en même temps sous la dépendance de la voyelle précédente qui tend à l'ouvrir et à l'affaiblir" (118).

Donc:

"Une opposition -C|C- : -|C- peut avec profit être décrite comme une distinction forte-douce, la géminée étant forte par rapport à la consonne simple. Sous ces conditions, il est parfaitement normal que, à l'initiale, où il y a syncrétisme et qui est la position forte avant toute autre, on retrouve des variétés des phonèmes consonantiques qui sont, el-les aussi, à classer parmi les fortes" (119).

Ainsi:

"La consonne initiale - variante forte par sa position - se développe comme les géminées (que l'on compare GUTTA > esp. gota, anc. fr. gote, (...) VACCA > esp. vaca, fr. dial. du nord vaque, fr. mod. vache, etc., avec TANTU > fr. tant, esp. tanto, CASA > esp. casa, etc.), c'est-à-dire les occlusives sourdes restent des occlusives sourdes, etc." (120).

Bref:

"L'évolution du consonantisme roman tel que celui-ci s'est stabilisé dans l'Ouest déjà à partir de la phase romane primitive prouve que, à partir d'un certain moment, les géminées ont dû être identifiées avec les fortes (initiales), avec lesquelles elles ont partagé le sort ultérieur. On sait que dans la majorité des cas elles sont restées intactes" (121).

"Identification", tel est le concept qui, faute de prise en considération de la dynamique syllabique, manquait à Martinet sous son sens le plus fécond, l'auteur n'y voyant qu'une "ex tension analogique" du phonème fort (cf. supra pp. 38-9).

<footnote>(117) Malmberg: *ibidem*, p. 399.</footnote>

<footnote>(118) Idem: *ibidem*, pp. 400-1.</footnote>

<footnote>(119) Idem: *ibidem*, p. 399.</footnote>

<footnote>(120) Idem: *ibidem*, p. 401.</footnote>

<footnote>(121) Idem: "Gémination...", in *PhGR*, p. 345. Passage souligné par no .</footnote>
Cette identification consiste à associer la même valeur phonologique à deux éléments appartenant chacun à un sous-système distinct; ici, l'un relève du paradigme des consonnes initiales de syllabe (et de mot), l'autre de celui des consonnes intervocaliques. Elle n'implique aucunement - et à cet égard Malmberg lui-même n'est pas très explicite - un changement phonétique dans les deux éléments: la réduction de la géminée -pp-, d'une part, et la simple conservation de l'initiale p-, d'autre part, sont des indices nécessaires et suffisants de l'identification fonctionnelle p- = -(p)p-; il est donc tout à fait inutile de postuler pour les occlusives romanes la même alternance initiale qu'en celtique, dont Malmberg souligne par ailleurs le peu de traces qu'elle aurait laissé dans nos langues actuelles (122).

En d'autres termes, l'absence de changement est aussi un changement: la conservation des occlusives et fricatives initiales est un trait - négatif certes, mais tout aussi valable et suffisant qu'une modification phonétique - de l'identification d'une série de consonnes "fortes" en roman occidental.

Pour Malmberg, cette tendance à l'affaiblissement de l'implosion serait "caractéristique de la Romania occidentale depuis les débuts jusqu'à l'époque moderne" (123): elle est donc le fait de l'ibéro-roman, 'u gallo-roman, du rhéto-roman et de l'italien du nord. Cependant, elle ne semble pas s'être partout imposée au même degré.

En effet, l'auteur a sans doute raison de voir dans les faits castillans de diphtongaison de ě et ǒ latins entravés (septe > siete, ferru > hiemro, grossu > grueso), d'une part, et dans l'absence d'une telle évolution en français (sept, fer, gros), d'autre part, l'indice du caractère plus avancé de l'affaiblissement implosif dans le domaine hispanique qu'en Gaule (124).

<footnote>(122) Idem: "Linguistique ibérique et ibéro-romane...", in LGR, pp. 401-2.</footnote>

<footnote>(123) Idem: "Gémination...", in PhGR, p. 345.</footnote>

<footnote>(124) Idem: *ibidem*, p. 346.</footnote>
Enfin, même s'il ne suffit pas d'expliquer, comme le fait Malmberg, cette "différence de force de la tendance aux syllabes ouvertes" dans les deux grandes régions occidentales par la chute, en gallo-roman, des voyelles finales (sauf -a) et l'enrichissement consécutif en information de la partie implosive des syllabes (125), il est vrai que, dans le cas d'espèce de la diphtongaison, la transphonologisation générale de la quantité consonantique en gallo-roman (126) - cf., par exemple, *pannu* > *pan(u)* > *pan* : *main* < *man(u)* < *manu* -, à la base de l'absence, en français, du traitement espagnol de ɛ̃, ɔ entravés, témoigne précisément de la persistance en Gaule du type syllabique entravé, qui s'accommodait mieux des syncopes vocaliques qu'en Hispanie, où sa disparition fut sans doute plus accentuée, sinon plus précoce.

Mais arrivé à ce stade, Malmberg ne va guère plus loin que Martinet dans l'examen des conséquences de son système pour l'étude des faits ibéro-romans. L'auteur fait certes appel, pour étayer sa théorie, à des données castillanes que ne citait pas Martinet, données d'ailleurs, ainsi que nous le verrons, aussi bien centrales et anciennes que modernes et périphériques: par exemple, la réduction considérable des possibilités distinctives à l'implosive sous l'effet de la tendance à la généralisation des syllabes ouvertes (127), la création d'un système d'alter-nance des phonèmes sonores - /b-β, d-ð, g-y/ et. plus ou moins régulièrement, /g̃-j, gʷ-w/ - par le renforcement des éléments initiaux de syllabe (128).

<footnote>(125) Idem: *ibidem*, p. 347.
De l'absence de rapport direct et suffisant entre le main-tien des monophtongues et l'apocope des voyelles finales témoigne par exemple le gascon: *puorc* (< *pɔrcu*), *hier* (< *fɛrru*), etc.. Cf. *supra* note 116.</footnote>

<footnote>(126) Voir Haudricourt-Juilland: *op. cit.*, chapitre II.</footnote>

<footnote>(127) Malmberg: "Gémination, force et structure syllabique en latin et en roman", in *PhGR*, pp. 347-8. Voir en particulier "La structure syllabique de l'espagnol", *ibidem*, pp. 389-404.</footnote>

<footnote>(128) Idem: "Linguistique ibérique...", in *LGR*, p. 401; "L'exten-sion du castillan et le problème des substrats", *ibidem*, p. 341. Voir en particulier "La structure syllabique..." et "Occlusion et spirance dans le système consonantique de l'espagnol", in *PhGR*, pp. 405-13.</footnote>
Mais il considère ces faits indépendamment de leur place au sein de l'ensemble ibéro-roman, et uniquement par rapport au système même du castillan. Dès que l'auteur introduit une comparaison entre les différents traitements des oppositions -nn- : -n- et -ll- : -l- adoptés par le portugais, d'une part, et le castillan, d'autre part, il ne fait que suivre Martinet en se contentant d'y voir "deux solutions du même dilemme structural" (129), sans essayer de mieux cerner, au-delà du "dilemme structural" commun, les conditionnements spécifiques de chacune de ces "deux solutions" propres aux deux grandes langues de la Péninsule (130).

(129) "Linguistique ibérique et ibéro-romane: problèmes et méthodes", in *Linguistique générale et romane*, pp. 402-3.

(130) Le problème de la divergence entre les solutions gallaïco-portugaise et espagnole n'a à vrai dire été abordé en tant que tel que par G. de Granda Gutiérrez: *La estructura silábica y su influencia en la evolución fonética del dominio ibero-románico*, Madrid, Anejo 81 de la Revista de filología española, 1966. Se fondant sur la théorie déjà classique de H. Meier de l'opposition entre une colonisation romaine populaire et innovatrice en Tarraconnaise et une romanisation plus aristocratique et conservatrice dans l'Ultérieure (H. Meier: *Beiträge zur sprachlichen Gliederung der Pyrenäenhalbinsel und ihrer historischen Begründung*, Hamburg, 1930), le linguiste espagnol explique la simplification des géminées -nn- et -ll- pratiquée par le gallaïco-portugais comme le résultat d'un refus de la part de ces "áreas de características culturales conservadoras y afectadamente cultas" (p. 109) "a deformar un viejo sonido latino, apical y alveolar" en lui substituant un autre "sin tradición clásica" (p. 99), "innovación molesta y vulgar" (p. 109) de la Citérieure: -n-, -A-.
Indépendamment de la réalité historique des deux types de romanisation que suppose une telle théorie, contentons-nous de remarquer pour notre part qu'il est aisé de démontrer à quel point cette explication socio-culturelle participe de l'atomisme des vieilles conceptions philologisantes, chose surprenante chez un linguiste comme Granda qui s'en tient par ailleurs dans son travail à des principes strictement structuraux. En effet, si la Gallaecia était si attachée "a una actitud más respetuosa hacia la tradición lingüística anterior" (p. 99), en quoi des évolutions telles que -l->Ø et -n->Ø, en passant par °-l- et °-n- (ou nasalité vocalique en hiatus dans l'mot), *indissociables de la simplification des géminées*, peuvent-elles être révélatrices "de una conciencia lingüística conservadora" (p. 99)? De ce point de vue-là, c'est plutôt la conservation pure et simple de -n- et -l- dans les autres parlers hispaniques qui témoigneraient d'un plus grand respect de la tradition classique. Il nous semble, par conséquent, qu'il faille chercher ailleurs les causes de cette divergence fondamentale dans le roman péninsulaire.
De même n'explique-t-il pas enfin l'absence de renforcement de n- initial en castillan et en catalan, et de l- en castillan et en gascon (131), pour ne citer que quelques-unes des anomalies qui se présentent, dans l'évolution des sonantes, à la théorie de Martinet. En somme, si le modèle de Malmberg permet de lever la troisième des difficultés qui se posaient à celui du linguiste français - à savoir, le problème des occlusives -, il paraît toutefois insuffisant pour résoudre les deux premières.

<footnote>(131) Granda d'ailleurs non plus. Voir à cet égard ce qu'affirme le linguiste espagnol à propos de la conservation de l-initial en castillan (op. cit., p. 105): "Toda explicación propuesta a este hecho será pura hipótesis (...)"; "(l-*λ-) no triunfó en posición inicial debido a causas desconocidas (...)". L'auteur suggère cependant d'y voir "una especie de disimilación preventiva que plasmó en la conservación de L- sin palatalizarse ya que, transformada en l-", il y aurait eu, étant donné la tendance veista (il- > y-), risque de confusion avec y- initial, très fréquent en castillan et souvent sujet à disparaître devant voyelle palatale: cf. verno < (g)ënɛru, vema < (g)ɛmma, hielo < (g)ɛlu, etc. (ibidem, p. 78), helar < (g)elare, enebro < (j)inipɛru, echar < (ʃ)actare, etc.. Trop d'hypothèses, à notre avis...</footnote>
### 4. Propositions.

Nous voudrions montrer ici, dans un premier chapitre (cf. infra 4.1), que les "exceptions" à la loi d'identification des consonnes initiales avec les géminées - anomalies que l'on relève çà et là parmi les sonantes nasales et latérales - ne reflètent nullement une irrégularité des faits empiriques par rapport à un modèle préétabli, tel celui de Martinet-Malmberg, mais constituent, au contraire, un corollaire du cadre théorique adopté, tel qu'il a été développé notamment par Malmberg (132).

D'une façon plus générale, nous pensons que ce type d'explication s'avère particulièrement utile pour rendre compte:

(1) du retard historique de la perte de la gémination parmi les sonantes sur la réduction des occlusives et des fricatives correspondantes;

(2) et de la variabilité des traitements des sonantes intervocales et initiales par rapport aux occlusives-fricatives, voire de l'absence fréquente de solidarité dans l'évolution des sonantes elles-mêmes.

De la même manière, nous essayerons, dans un second chapitre (cf. infra 4.2), de démontrer qu'en ce qui concerne la divergence entre le gallafco-portugais, d'une part, et les autres parlers hispaniques, d'autre part, sur le sort des sonantes latines, ce n'est pas non plus le modèle de Malmberg qui est insuffisant en lui-même, mais que l'auteur ne l'a pas exploité à fond et de façon systématique dans une perspective intra-ibérique (cf. supra Introd., § 2), en tenant compte de toutes les données que pouvait lui fournir le domaine péninsulaire.

(132) Et par Granda: op. cit.. Ce travail - trop méconnu en dehors de l'Espagne - apporte une contribution importante, comme nous le verrons, au sujet développé en § 4.1. Ce qu'on pourrait en fait lui reprocher, c'est que l'auteur lui-même ne paraît pas toujours conscient de la portée de son propre point de vue sur certains problèmes traités, et que, d'autre part, il essaie de ramener la totalité de l'histoire phono logique péninsulaire à une tendance constante à l'affaiblissement de l'implosion et au renforcement de l'explosion. Un point de vue par trop "panchronique" et unilatéral, qui néglige ainsi une histoire en vérité cyclique, faite de résistances, de tendances avoies et de continuels changements de rythme.
Bref, nous croyons qu'il est possible et souhaitable
d'aller plus loin dans le même sens, en intégrant, si besoin
est, à notre explication, d'autres facteurs que le linguiste
suédois évoque d'ailleurs parfois de manière sporadique, sans
en faire cependant une théorie explicite.

4.1 La dérive primaire de l'implosion.

4.1.1 Retard historique de l'évolution des sonantes:
l'exemple du gallaſco-portugais.

4.1.1.1 Chronologie relative de -nn-, -ll- > -n-, -l- > Ø.

A l'appui de l'antériorité historique de la lénition des
occlusives par rapport à l'évolution analogue subie, en gal-
laſco-portugais, par les sonantes nasales et latérales latines,
on peut facilement invoquer un indice de chronologie relative.

En effet, lorsque les voyelles atones internes tombent
en ibéro-roman, l'affaiblissement général des consonnes inter-
vocaliques du roman occidental s'y est déjà produit; ceci ne
joue pas, il est vrai, en catalan, qui se différencie sur ce
point, comme sur bien d'autres, des restants parlers hispaniques,
pour se rapprocher plutôt du gallo-roman. Or, -l- et -n- se
maintiennent en revanche dans ces conditions en gallaſco-portu-
gais, au lieu de s'amuir, ainsi qu'ils auraient dû le faire à
l'intervocalique (133):

lat. pulīca > *púliga > ptg. pulga "puce"

lat. manīca > *mániga > ptg. manga "manche"

lat. bonītate > *bonidáde > ptg. bondade "bonté"

comme lat. comīte > *cómate > ptg. et esp. conde

<footnote>(133) Il est curieux qu'un tel indice ne soit que rarement men-
tionné par tous ceux qui se sont occupés de la datation de
la chute de -n-, -l- (cf. infra 4.1.1.2), ce qui a conduit
à bien des erreurs d'appréciation: cf. J.G.C. Herculano de
Carvalho: "Moçarabismo linguístico ao Sul do Mondego", in
Estudos linguísticos, I, Lisboa, Verbo, 1964, p. 130 n. 3.
Par ailleurs, et ainsi que le rappelle ce travail, la perte
de -n-, -l- n'est à l'origine que le fait de la moitié nord
de l'actuel domaine linguistique gallaſco-portugais: au sud,
le mozarabe l'ignorait, comme en témoignent aujourd'hui nom-
bre de toponymes et d'emprunts d'origine maure.</footnote>
et non *puiga, *mai(n)ga, *boidade (134), avec perte de -n- et -l- intervocaliques.

On peut ajouter à cela la conservation de la nasale et de la latérale lorsque -e atone tombe en finale absolue après sonante, -e et -z (135):

lat. pane > g.-ptg. pan et non *pãe "pain"
lat. cane > g.-ptg. can et non *cãe "chien"
lat. leone > " leon " *leõe "lion"
lat. sale > " sal " *sai "sel"
lat. male > " mal " *mai "mal"
lat. sole > " sol " *soi "soleil"

A noter que, -e final étant probablement tombé aux alentours du VIIIe siècle (136), la perte de -n- et -l- ne peut être antérieure à cette date.

(134) Comme validade < lat. vanitate, qui a suivi le traitement savant consistant dans la conservation des voyelles atones internes, caractéristique des "formes longues": cf. le fameux triplet lat. regûla > ptg. relha, regra (de regla) et sav. régua (de régula), où -l- tombe régulièrement puisque intervocalique. La chute de -l- et -n- est donc par ailleurs un phénomène tellement ancré en gallafco-portugais prélittéraire qu'elle aura joué dans les lectes mêmes qui, par réaction savante, avaient réussi à sauvegarder nombre de proparoxytones; il faudra attendre la Renaissance pour voir réapparaître les sonantes simples latines de façon systématique (ex.: regular) et stable, mais il ne s'agira plus alors que d'emprunts, sans grande signification pour la phonologie diachronique, puisque le portugais conservait toujours les n et l intervocaliques issus des géminées, ce qui permettra une identification aisée du phonème emprunté avec le phonème vernaculaire.

(135) Ainsi que probablement, à notre avis, celle de la géminée -ll- dans les mêmes conditions en espagnol: cast. arch. val (< valle), par exemple, s'explique, en effet, plus facilement par l'antériorité de l'apocope de -e par rapport à la palatalisation de -ll- qu'à l'aide de l'hypothèse classique de la dépalatalisation de °-λ final dans °val (cf. R. Menéndez Pidal: Manual, § 63.2c); cast. valle serait alors, quoi qu'il en soit, une forme régressive analogue à noche (v. cast. /noč/), où -e aurait été rétabli à la suite d'une consonne encore perçue comme "longue", ou par analogie sur le pluriel, d'où aussi la palatale dans valle (cf. cast. arch. cibdat > cibdad / cibdades): du reste, le doublet portugais vale ~ arch. val (comme mel < molle) atteste le même conditionnement avec le traitement phonétique propre à cette langue (-ll- > -l-). Enfin, un second indice pour la chronologie relative de la palatalisation castillane des géminées nous est fourni par le changement bien connu -iello, -iella > -illo, -illa, assimilation nécessairement postérieure à -ll- > -λ-.

(136) Cf. C.H. Grandgent: *An introduction to Vulgar Latin*, New York, Hafner, 1934, p. 102.
4.1.1.2 L'apport de la philologie.

Enfin, les nombreuses tentatives effectuées par les philologues en vue d'établir la chronologie absolue de la chute de -n- et -l- en gallaico-portugais tendent à confirmer, pour aussi variables qu'en soient les résultats, le caractère tardif de ces syncopes par rapport à la lénition des occlusives, attestée, elle, dès les VIᵉ-VIIᵉ siècles (137).

Parmi les premiers, J. Leite de Vasconcelos (138) voit dans le XIᵉ siècle la date de la chute de -l-, tout en citant (139) des exemples un peu antérieurs: *Filiz* < *Felice*, *Fafia* < *Fáfila*, dans un texte de 995. Il n'est pas explicite quant à la datation du "fait parallèle" qu'est pourtant selon lui (cf. cit. *supra* p. 22) la syncope de -n-.

Par la suite, deux orientations seront nettement perceptibles dans les recherches entreprises en vue de la périodisation des deux phénomènes.

La première - qui aura le moins de succès parmi les philologues portugais - semble avoir été ouverte par Meyer-Lübke (140) et confortée par F. Schürr (141), selon laquelle la perte de -l- est nécessairement plus récente que celle de -n-. Ainsi se prononcera E. Bourciez, qui attribue la chute de -l- au XIIᵉ siècle, alors que déjà "antérieurement à cette époque, n' intervoca- lique avait commencé à s'effacer" (142).

(137) Voir les points de vue les plus récents à ce sujet dans V. Väänänen: *Introduction au latin vulgaire*, Paris, Klincksieck, 1967, p. 59; B. Löfstedt: *Studien über die Sprache der lonzobardischen Gesetze*, Stockholm, 1961, pp. 138 sq.; H. Weinrich: "Sonorisierung in der Kaiserzeit ?", in *Zeitschrift für romanische Philologie*, 76, 1960, pp. 205-18; W. v. Wartburg: *Evolution et structure de la langue française*, Berne, 5e éd., 1958, p. 52 n. 1; J. Herman: *Le latin vulgaire*, Paris, P.U.F., Coll. "Que sais-je?" n° 1247, 1975, pp. 54-5.

(138) Leite de Vasconcelos: *Licoes*, p. 295; cf. *supra* p. 23. Un peu auparavant, J. Cornu (*op. cit.* à la note 65, p. 41, § 130) indiquait le XIIe siècle pour la chute de -l-.

(139) Leite: *op. cit.*, p. 291.

(140) W. Meyer-Lübke: "Die Schicksale des lateinischen L im Romanischen", in *Berichte über die Verhandlungen des Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philol. Hist. Klasse, 86. Band, 2. Heft*, Leipzig, 1934, pp. 16-8.

(141) F. Schürr: *Die Stellung des Portugiesischen in der Romania* (Portugal, Festschrift der Universität Köln), 1940, pp. 11C-3.

(142) E. Bourciez: *Eléments*, p. 410.
En fait, les autres partisans de cette tendance, s'ils ne s'accordent pas tous sur la date de la perte de la liquide, n'hésitent pas à attribuer une assez grande antiquité à celle de la nasale: N. Sacks (143) la fait remonter au IXe siècle (850 mendiz); il est suivi en cela par J.P. Machado (144), qui limite au Xe siècle les plus anciennes attestations de -l- > Ø (850 mendiz, 882 elemosias, 959 moimenta, 968 Coinbrie (sic: cf. supra p. 55), etc., pour -(n)-; 919 Froia, Froiaz, 959 Floiaz, 983 Froia, pour -(1)-).

Enfin, Sletsjøe, qui a fait en la matière l'étude la plus sérieuse et la plus exhaustive sur les données médiévales, se borne à avancer 137 cas sûrs de la perte de -n- entre 875 et 1100, contre 118 entre 919 et 1100 pour la liquide (145).

Comme on peut le constater, au fur et à mesure que progressent les recherches philologiques, l'écart tend à se réduire entre les dates proposées pour les deux syncopes, dont l'antiquité apparaît, d'autre part, nettement plus grande que ne le soupçonnait Leite de Vasconcelos. Or, il est dans ces conditions intéressant de relever au moins la première de ces deux tendances chez les tenants de l'autre thèse, pour qui la perte de la nasale est au contraire plus récente que celle de -l-.

A l'origine de ce courant se trouve l'important ouvrage de G. Sachs sur la toponymie germanique de la Péninsule ibérique (146). La liquide intervocalique serait tombée d'après l'auteur avant 969 (<u>Framianes</u> <u>Framilanes</u>); -n-, pour sa part, n'aurait i·sparu qu'entre 1170 (<u>Attanagildi</u>) et 1200 (<u>Taagildi</u>)! (147).

<footnote>(143) N.P. Sacks: *The Latinity of dated documents in the Portuguese territory*, Philadelphia, 1941, pp. 38-43 et 160.</footnote>

<footnote>(144) J.P. Machado: *As origens do português. Ensaio, primeira parte*, Lisboa, 1945, pp. 120-1. L'auteur se montre toutefois enclin, malgré les données qu'il présente, à admettre le caractère quasi contemporain de la perte des deux sonantes.</footnote>

<footnote>(145) L. Sletsjøe: *Le développement de l et n en ancien portugais: étude fondée sur les diplômes des Portugalais Monumenta Historica*, Oslo-Paris, 1959, p. 193.</footnote>

<footnote>(146) G. Sachs: *Die germanischen Ortsnamen in Spanien und Portugal*, Berliner Beiträge zur romanischen Philologie, Band II, 4, Jena-Leipzig, 1932. Voir aussi J.M. Piel: "Os nomes germânicos na toponímia portuguesa", in *Boletim de Filologia*, 2, 1933-34, pp. 105-40.</footnote>

<footnote>(147) Sachs: *op. cit.*, pp. 22 et 34.</footnote>
Oes datations seront nuancées par M. Rodrigues Lapa dans
son compte-rendu de l'ouvrage de Sachs (148): la syncope de
-1-, observe le philologue portugais, étant moins régulière
dans les graphies que celle de -d- (!), est probablement plus
récente que ne le prétend Sachs, et des cas de maintien de la
liquide sont constatés tout au long des XIIe et XIIIe siècles,
voire même dans la toponymie moderne (149); quant à la nasale,
Rodrigues Lapa souligne que des exemples de syncope peuvent
être relevés dès le XIe siècle, mais qu'en général -n- s'est
révélé plus résistant que -d- et -1-. Il se range donc plus ou
moins à l'opinion de Sachs en ce qui concerne la nasale, mais,
étant donné le caractère plus tardif, selon Rodrigues Lapa, de
la chute de -1-, il en résulte un rétrécissement de l'écart
entre les dates attribuées aux deux syncopes.

C'est cette tendance qui s'imposera chez les défenseurs
de l'antériorité de la chute de -1-. Ainsi, mis à part E.
Gamillscheg (150), qui, à la suite de Sachs, soutient encore
en 1950 que la perte de -1- est démontrée dès le Xe siècle (151),
alors qu'il faudrait attendre le XIIe pour celle de -n- (152),
tous les autres savants tendent à rapprocher les dates qu'ils
proposent pour les deux cas.

S. da Silva Neto - qui cite Sachs et Rodrigues Lapa -
considère que la chute de -1- a eu lieu aux alentours de l'an
mil, et celle de -n- vers 1100 (153). Pour P. Teyssier, qui
fait en quelque sorte le bilan des recherches antérieures, la

(148) M. Rodrigues Lapa: c.r. de G. Sachs (op. cit.), in *Boletim de Filologia*, 2, 1933-34, en particulier p. 178.

(149) L'auteur cite Gondelães dans le district de Porto (mais Gondiães, nom de quatre localités dans le district de Braga; Sachs: op. cit., pp. 59-60).

(150) E. Gamillscheg: *Romanen und Basken*, Akademie der Wissenschaften und der Literatur (Mainz), Abhandlungen der Geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse, Wiesbaden, 1950, n° 2, pp. 19-50; = *Ausgewählte Aufsätze*, II, Tübingen, Niemeyer, 1962, pp. 1-36.

(151) Idem: *ibidem* (1950), p. 36.

(152) Idem: *ibidem*, p. 24 note 1.

(153) S. da Silva Neto: *História da língua portuguesa*, Rio de Janeiro, 1952-57; 2ème ed., Rio de Janeiro, Livros de Portugal, Coleção brasileira de filologia portuguesa, 1970, p. 345.
première se serait produite "au moins à la fin du Xᵉ siècle" (154), la seconde, "après le phénomène précédent, au XIᵉ siècle" (155).

Ainsi donc - qu'ils préfèrent, à la suite de Meyer-Lübke (1934) et Schürr (1940), croire à la plus grande ancienneté de la perte de -n-, ou, au contraire, comme Sachs (1932), à la priorité de celle de -l- -, la majeure partie des philologues semble s'être engagée sur une voie menant inéluctablement à défendre la contemporanéité des deux syncopes, la moyenne des dates proposées se situant par ailleurs vers les Xᵉ-XIᵉ siècles.

Il est assez surprenant de noter que cette position de compromis, encore implicite de nos jours (156), avait depuis longtemps déjà été prudemment adoptée par les deux seuls Anglosaxons qui on écrit à notre connaissance sur ce sujet. W.J. Entwistle affirmait en effet dès 1936:

> "The loss of -l- and -n- between vowels severed the connection between the Ibero-Romance languages in the course of the tenth century (...). The former can be dated with much assurance (...). The loss of -l- occurred in the course of the tenth century (...)." (157).

> "The loss of -n- was doubtless contemporary with that of -l- in so far as the nasal consonant was converted into a nasalization of the preceding vowel" (158).

De même E.B. Williams écrivait à sa suite en 1938:

> "(...) this gutturalized intervocalic l fell in the course of the tenth century" (159).

> "In the course of the tenth century, intervocalic n nasalized the preceding vowel and fell" (160).

Avec le recul du temps, l'on se rend compte à quel point ces auteurs étaient alors isolés dans leur opinion moyenne.

<footnote>(154) P. Teyssier: *Histoire de la langue portugaise*, Paris, P.U.F., Coll. "Que sais-je?" n° 1864, 1980, p. 17.</footnote>

<footnote>(155) Idem: *ibidem*, p. 18.</footnote>

<footnote>(156) Quand elle n'est pas purement et simplement refusée: voir, par ex., un article aussi récent que celui de J.I. Pérez: "Observaciones en torno a la desaparición de la -N- intervocalica en gallego", in *Verba - Anuáric galego de filoloxia*, 9, 1982, p. 202.</footnote>

<footnote>(157) W.J. Entwistle: *The Spanish language*, p. 288.</footnote>

<footnote>(158) Idem: *ibidem*, p. 289.</footnote>

<footnote>(159) E.B. Williams: *From Latin to Portuguese*, p. 69.</footnote>

<footnote>(160) Idem: *ibidem*, p. 70.</footnote>
Et ce fait est révélateur d'un des défauts majeurs de l'approche philologique de tels problèmes. On est en effet en droit de formuler à l'encontre de l'ensemble des philologues qui se sont occupés de la question, la critique adressée à Sletsjøe par K. Baldinger:

> "En la valoración histórico-lingüística es Sletsjøe extraordinariamente precavido, a pesar de ello arrecará de aquí precisamente la crítica. Hay que tener en cuenta especialmente las tendencias de un escrito: las formas vulgares aparecen en ellos en raras ocasiones y esporadicamente (ch-); son más frecuentes las formas menos vulgares (pr-, cr-, fr-). Pero esto no quiere decir nada sobre la existencia real y la extensión de los fenómenos correspondientes. Un solo testimonio de ch- puede ser más interesante que 10 de pr- (...). El autor se da cuenta desde luego del valor relativo del método estadístico (...); sin embargo, en la práctica le da a menudo demasiada importancia" (161).

C'est, d'une façon plus générale, l'identification – plus ou moins explicite et trop fréquente – des témoignages écrits avec la langue orale qu'on peut et qu'on doit reprocher à ces tentatives de périodisation, fondées somme toute sur les seules attestations empiriques. En effet, le phénomène de la syncope de -n- et -l- ne se laisse observer à partir d'une époque donnée que parce que la langue écrite offre dorénavant de plus en plus prise aux influences vernaculaires, au détriment d'un modèle latinisant: les "temps littéraires" approchent pour le gallafportugais. Comme il arrive souvent – et on le reverra par la suite –, l'attestation ne reflète pas directement le changement phonique, mais une modification de la norme écrite, ou, plus précisément, en des termes de sociolinguistique, les données mortrent un changement de lecte, dans une situation particulière (celle du discours écrit), et non un changement dans un lecte (162).

<footnote>(161) K. Baldinger: *La formación de los dominios lingüísticos en la Península Ibérica*, Madrid, Grados, 1972, pp. 321-2.</footnote>

<footnote>(162) Même s'il est vrai que, strictement parlant, tout changement n'est qu'un changement de lecte. Nous entendons ici souligner la différence qui va de la langue dont on se sert pour écrire à la langue orale, réelle, celle de la grande masse des sujets parlants. C'est de ce point de vue que des opinions telle celle de Sachs, pour qui -n- serait tombé... entre 1170 et 1200 (cf. *supra* p. 75), apparaissent comme totalement absurdes et aussi révélatrices d'une certaine conception du langage.</footnote>
C'est d'ailleurs en ces termes qu'il faut poser le problème général du changement linguistique: c'est seulement ainsi que l'on peut espérer concilier les notions de "changement" (en diachronie) et de "variation" (en synchronie dynamique). En toute rigueur, un lecte ne change pas; il n'y a pas de changement endogène: les lectes apparaissent, se maintiennent et disparaisSENT progressivement; il y a innovation et conservation, adoptées ou non. Or la thèse classique (philologisante) sur le changement provient, en fait, d'une conception monolectale de la langue, impliquant le caractère graduel des "changements"; mais ce qui est graduel ce ne sont pas les changements en eux-mêmes: c'est la *diffusion*, l'adoption des isolectes innovateurs et la disparition parallèle des isolectes conservateurs.

Comme le souligne E. Coseriu,

> "La "gradualidad" pertenece a la generalización y no a la aparición del modo fónico considerado (como innovación y adopción). Y no podría ser de otra manera, pues las innovaciones y las adopciones fónicas, en cuanto actos puntuales, no pueden tener gradualidad fisiológica" (163).

> "Así, por ej., en el español de Uruguay el fonema /ż/ se realiza a menudo como /ś/; ciertos hablantes pronuncian siempre /ś/; otros emplean esta variante salvo variamente. Podemos decir, por tanto, que en el habla uruguaya "se está perdiendo gradualmente la sonoridad de /ż/". Pero ello significa sólo que la realización /ś/ es cada vez más frecuente, y no que se llega a ser mediante un paso insensible de una /ż/ sonora a una /ş/ menos sonora, etc." (163).

Il n'est donc pas surprenant, mais au contraire normal, que les hypothèses formulées par les philologues soient aussi diverses: cette disparité, aussi considérable que celle des données elles-mêmes, n'est que le reflet indirect d'un long et ancien conflit entre deux isolectes dans le cadre très précis de la situation de discours écrit (latinisant), voire, simplement, d'une lutte entre deux solutions graphiques ("isographes"), l'une constituant un héritage latin, l'autre étant mieux adaptée à la réalité phonique du roman développé dans l'ancienne Gallaecia.

<footnote>(163) E. Coseriu: *Sincronía, diacronía e historia: el problema del cambio lingüístico*, Madrid, Gredos, 1978, p. 146.</footnote>
Les divergences relevées par les différents auteurs entre les attestations de la nasale et celles de la latérale disparue s'expliquent, en effet, aisément à la lumière d'une interprétation structurale des nécessités et des contraintes graphiques.

Par rapport au diaphonème /-l- > Ø/, dont la notation n'est fonction que de la lutte entre une tradition écrite latine et une réalisation phonique nouvelle mais déjà générale, la nasale constitue, en quelque sorte, le cas "marqué" par la présence de la nasalité vocalique (nasalisation); ainsi, alors que l'absence graphique pure et simple de la consonne pouvait apparaître aux yeux des scribes comme une solution envisageable dans le cas de *-l-, il n'en allait nullement de même pour *-n-, doté, lui, d'un trait phonique "positif" (164).

C'est donc la nécessité qu'il y avait à rendre par l'écriture un tel trait positif qui posait un problème spécifique aux cleros, ceux-ci pouvant alors être tentés par au moins trois solutions: soit zéro, soit noter la nasalité par -n-, ce qui, en outre, concordait avec la tradition graphique latine, soit, enfin, représenter le même fait à l'aide du tilde en hiatus (165).

En réalité, et en l'absence de toute norme traditionnelle en la matière eu égard à la nouveauté de la prononciation, les trois moyens seront le plus souvent utilisés concurremment par le même scribe (manhaa, manhana, manhãa), parfois même simultanément dans un même mot (manhana, notation plutôt réservée aux occurrences de *-n- après /i/ (vino) ou d'anciennes géminées *-nn-, mais aussi attestée pour *-n- simple (166)); en aucun cas, cependant, en dehors des cas marginaux de "code switching" (introduisant dans le discours des éléments étrangers - léonais, castillans ou latins - et perçus comme tels), cette fluctuation de l'usage ne reflète une oscillation parallèle entre formes à /-n- / et formes syncopées dans la langue parlée: tant -VnV- et -VnV- que -VV-, -VV- et -VVn- ou -VV-, pour *-VnV-, tant -VlV- que -VV-, pour *-VlV-, ne renvoient qu'à une seule réalité phonique vernaculaire, à savoir, l'affaiblissement déjà général des deux sonantes intervocaliques.

<footnote>(164) Cf. W. Börner: *Schriftstruktur und Lautstruktur: Studien zur alt-galicischen Skripta*, Tübingen, 1976: "Ø ist absolute Hauptvariante" pour *-l-* (p. 125); op. avec l'extrême variabilité graphique dans le cas de *-n-* (ibidem, pp. 128-32).</footnote>

<footnote>(165) -VnV- équivaut alors à -VV- ou -VV-; cette dernière forme connaît aussi une variante -VVn- (cf. gaando, *partiçoens...*). Pour les différentes graphies, cf. Huber: *Altportugiesisches Elementarbuch*, Heidelberg, 1933, textes pp. 291 sqq.; Börner: op. cit., pp. 128-40; Azevedo Maia: *História do galego-português*, Lisboa, 1986, pp.573 sqq.</footnote>

<footnote>(166) Cf. Börner: op. cit., pp. 139-40, 156-7.</footnote>
Il n'y a donc pas lieu d'attribuer au tilde une quelconque
ambiguïté en position intervocalique dans les documents gallai-co-
portugais - abréviation de -n- ou signe de nasalité vocalique -,
comme le fait L.F. Lindley Cintra (167). Car, si ambiguïté il y a,
elle est triviale puisque circulaire: ~ peut soit représenter
-n- affaibli phonique, soit noter -n- graphique dans la mesure
où celui-ci exprime -n- affaibli phonique... et non -n- fort
issu de la géminée.

Cependant, le problème spécifique posé par la notation de
la nasale aux lettrés galléciens et les solutions que ceux-ci
lui ont apportées peuvent, en effet, induire en erreur le
savant qui ne va pas au-delà des simples données graphiques.

La nécessité de représenter d'une manière ou d'une autre
le trait phonique "marqué" qu'est la nasalité vocalique explique
à la fois la précocité de l'emploi du tilde à l'intervocalique,
et, au contraire, le maintien parallèle, jusqu'à une époque
assez tardive (XIIIe siècle) de -n- graphique, alors que, dans
le cas, non marqué, de la latérale, la généralisation progressive
et régulière de l'écriture syncopée a pu avoir lieu sans diffi-
culté. De là découlent toutes les erreurs des philologues en la
matière: ceux qui se sont surtout attachés à la prédominance
primitive du tilde sur l'absence de -l-, y verront le signe de
l'antériorité de la chute de la nasale par rapport à celle de
la latérale (ainsi de Meyer-Lübke, Schürr, Bourciez, Sacks);
ceux qui auront principalement relevé le maintien tardif de
-n-, alors même que -l- tombe régulièrement dans l'écriture,
croiront en revanche à la priorité de la syncope de la latérale
(Sachs, Piel, Rodrigues Lapa, Gamillscheg, Silva Neto) (168).

En résumé, s'il y a un enseignement à tirer pour notre
propos des multiples recherches entreprises sur les plus anciens
documents, c'est bien le caractère généralisé, dans la langue

<footnote>(167) L.F. Lindley Cintra: *A linguagem dos foros de Castelo Rodrigo*, Lisboa, Publicações do Centro de Estudos Filológicos, 1959, pp. 16-7 et 265-7. La même opinion sur ces graphies, "más que dudosas", sera néanmoins récemment reprise par J.I. Pérez (op. cit., p. 202).</footnote>

<footnote>(168) Peut-être faudrait-il voir dans cette indécidabilité empirique la raison d'une apparente contradiction chez Silva Neto: en effet, tout en étant partisan de l'antériorité de la chute de -l- (op. cit., p. 345), il croit pouvoir affirmer que -n- s'est vélarisé (premier stade de son amuissement) dès avant l'arrivée des Arabes (p. 331).</footnote>
parlée vers l'an 900, de l'affaiblissement de -n- et -l- intervocaliques, une fois que des hésitations - aussi minimes soient-elles encore - commencent alors à se manifester au sein même de la langue écrite, latin notarial probablement perçu non pas tant comme une langue étrangèr. que comme le registre le plus élevé socialement de la langue vernaculaire (169).

### 4.1.1.3 Chronologie relative et données philologiques.

Or, même si le tournant du IXᵉ siècle constitue ainsi la limite la plus tardive qui puisse être assignée à la lénition de nos sonantes, il n'en reste pas moins que celle-ci a nécessairement eu lieu après l'affaiblissement des occlusives et des fricatives intervocaliques, ainsi que tendent à le prouver les faits de chronologie relative (cf. 4.1.1.1).

Un dernier indice nous en est par ailleurs fourni par l'étude des groupes vocaliques issus des deux séries de syn-copes.

Dans sa minutieuse analyse de la langue des Cantigas de Santa Maria d'Alphonse X le Ssege (XIIIᵉ siècle), R. Rübecamp (170) relève que les voyelles en hiatus provenant de la chute d'un -d- ou d'un -g- latins comptent pour un seul pied dans plus de la moitié des cas, alors que les groupes vocaliques produits par la perte de -n- et -l- sont généralement dissyl-labiques, la scansion exigeant de façon quasi systématique deux pieds dans têer ( < tenere), par exemple, mais de façon uniquement occasionnelle dans veer ( < videre).

Ceci prouve bien le caractère plus tardif de la lénition des sonantes par rapport à celle des occlusives, les rencon-trés des sommets vocaliques provoquées par celle-ci, plus an-

<footnote>(169) Voir, au sujet de la problématique du bilinguisme médiéval, le très intéressant ouvrage de R. Wright: *Late Latin and early Romance in Spain and Carolingian France*, Francis Cairns, Liverpool University, 1982.</footnote>

<footnote>(170) R. Rübecamp: "A linguagem das Cantigas de Santa Maria de Afonso X o Sábio", in *Boletim de Filologia*, I, 1932-33, pp. 273-356.</footnote>
ciennes, ayant, pour ainsi dire, disposé de plus de temps pour
s'assimiler et se réduire. Le fait est d'ailleurs confirmé par
les résultats modernes de quelques-uns des hiatus provenant des
deux séries de lénitions. Comparons, par exemple, le passage de
lat. crudeles à ptg. cruéis (v. ptg. cruees), avec une diphton-
gue [ɛ̃i], à celui de lat. pedes à ptg. pés (v. ptg. pees), sans
diphtongue; ou encore lat. tenes > ptg. tens = [tɛ̃nš] (v. ptg.
tees) et lat. vides > ptg. vês = [vɛš] (v. ptg. vees), le second
n'étant pas diphtongué.

Dans le premier cas, là où le latin présentait une sonante
intervocalique, la réduction de la séquence disyllabique après
l'amuissement de la consonne n'a pas été complète, le deuxième
élément subsistant sous la forme d'une modulation du timbre du
premier (diphtongaison). Dans le second cas, là où le latin of-
frait une occlusive sonore intervocalique, la fusion des deux
voyelles en hiatus a été en revanche totale, le résultat en ayant
été une voyelle longue - */ɛ̃:/ dans pees, */e:/ dans vees, etc.
ultérieurement réduite (XIVᵉ siècle).

Un dernier exemple de ce décalage temporel entre les deux
types de contractions vocaliques: lat. vado donne ptg. vou, soit
[vo(ʊ)], tandis que lat. malu produit pug. mau = [mau]; ici, les
résultats présentent tous les deux des diphtongues (171), le con-
traste plus élevé entre les sommets vocaliques étymologiques (A /
Q) ayant empêché la monophtongaison précoce de ou, mais l'écart
entre les degrés d'assimilation des deux diphtongues (ou / au)
atteste toujours la plus grande ancienneté de la première et donc

<footnote>(171) Dans la langue commune de la Renaissance et, encore de nos jours,
dans les parlers du nord, car, depuis le XVIIe siècle, la diphton-
gue ou s'est réduite dans les régions du centre et du sud du Por-
tugal ainsi qu'au Brésil, la monophtongue /o/ étant, aujourd'hui,
la norme dans la língua padrão des deux côtés de l'Atlantique (cf.
Teyssier: op. cit., pp. 65-6). L'ancienne diphtongue survit le plus
souvent, dans les zones où elle s'est maintenue, sous une forme
dissimilée [eʊ] ou [ʊeɪ]; quelques points, y compris dans le sud, à
Madère et aux Açores - qui connaissent la monophtongaison -, attes-
tent la contraction de cette dernière variante: /ðu/ > /ð/. Pour
de plus amples explications, voir L.F. Lindley Cintra: "Os ditongos
decrescentes ou e ei: esquema de um estudo sincrónico e diacrónico"
in Anais do Primeiro Simpósio de Filologia Românica, Rio de Janeiro
(1958), 1970, pp. 115-34; = idem: Estudos de dialectologia portu-
guesa, Lisboa, Sá da Costa, 1983, pp. 35-54.</footnote>
l'antériorité de la disparition du segment intervocalique (antihiatique) -d- dans vado sur celle de -l- dans malu (172): voir le tableau à la page suivante.

A cette divergence dans les faits de contraction vocalique s'ajoute, enfin, une autre différence de traitement touchant, cette fois, deux voyelles en contact de séries opposées (e + o):

"Le portugais a changé en io (prononcé yo) les eo qui lui avaient été fournis par la chute d'un d'intervocalique: piolho "pou", miole "moelle du bois"; mais il a interverti en ce ceux que lui a donnés plus tard la chute d'un n'intervocalique: doesto "affront" de deosto = deosto, cf. esp. denostar (dehonestare); joelho "genou" de geolho. Il avait de nombreux modèles de ce tels que: coelho "lapin", doente "malade", moeda "monnaie", moenda "moulin", poente "couchant", poeira "pous-sière", roer "ronger" (173).

Or, l'analogie n'est pas tout: si l'on y regarde de près, on s'aperçoit qu'une telle inversion n'a été possible que parce que e des eo secondaires (êo, eo) restait encore syllabique, alors que e des eo primaires (io) ne comptait plus, fréquemment, pour une syllabe; le facteur phonétique s'y révèle donc être fondamentalement le même que celui qui conditionne les divergences constatées dans les faits de contraction.

<footnote>(172) Invoquer ici une quelconque influence métaphonique - comme il y en a par ailleurs en portugais - serait tout à fait hors de propos, /a/ n'étant jamais infléchi, d'une part, et la voyelle infléchissante étan+ précisément /-ũ/ final (comme dans malũ) et non /-ɔ/ (comme dans vadɔ), d'autre part.</footnote>

<footnote>(173) M. Grammont: *Traité de phonétique*, Paris, Klincksieck, 1963, pp. 243-4.</footnote>
Types consonantiques intervocaliques:

<table><thead><tr><th>Etats:</th><th colspan="2">(I)</th><th colspan="2">(II)</th><th>(I)</th><th>(II)</th><th>Lois:</th></tr></thead><tbody><tr><td>Formes classiques:</td><td>pêdes</td><td>vîdes</td><td>crudêles</td><td>tênes</td><td>vadō</td><td>malŭ</td><td></td></tr><tr><td>Formes vulgaires:</td><td>*pádes</td><td>*védes</td><td>*crudéles</td><td>*tánes</td><td>*vádo</td><td>*málo</td><td></td></tr><tr><td>Epoque A:</td><td>*pées</td><td>*vées</td><td>*cruéles</td><td>"</td><td>*váo</td><td>"</td><td>Lénition de -d-</td></tr><tr><td>Epoque B:</td><td>pés</td><td>ves</td><td>"</td><td>"</td><td>*vau</td><td>"</td><td>Réduction des hiatus (I) + réduction des V longues ou assimilation des diphtong.</td></tr><tr><td>Epoque C:</td><td>"</td><td>"</td><td>cruées</td><td>tées</td><td>"</td><td>máo</td><td>Lénition de -l-, -n-</td></tr><tr><td>Epoque D:</td><td>"</td><td>"</td><td>cruéis</td><td>téis</td><td>"</td><td>mau</td><td>Réduction des hiatus (II)</td></tr></tbody></table>

Les époques B et C ont pu en partie coïncider, ainsi que tendent à le prouver les anciens textes et l'étude citée de Rübecamp; toujours est-il que les divergences entre les résultats de (I) et de (II) témoigne au moins du caractère plus avancé en (I) de la fluctuation entre formes monosyllabiques (assimilées) et dissyllabiques ou non assimilées (*vau) à un moment où la sonante intervocalique s'était déjà affaiblie, voire même de deux types distincts de rencontres vocaliques (cf. infra 4.2.3.2 et II, 2.1.1-2).
### 4.1.2 Spécificité de la dynamique des sonantes.

L'évolution des sonantes latines en roman occidental présente, sur nombre de points, des traits spécifiques. Résumons-les, en allant des plus généraux aux plus particuliers à certains dialectes:

(1) Retard historique de l'évolution des sonantes intervocaliques par rapport aux occlusives-fricatives correspondantes, c'est-à-dire, caractère tardif de la disparition de la gémination dans lat. -nn-, -ll-, -rr- vis-à-vis de la simplification de -pp-, -tt-, -cc-, etc.;

(2) Retard historique de l'évolution de l'opposition -rr- / -r- par rapport aux oppositions -nn- / -n- et -ll- / -l-, la gémination ne disparaissant (éventuellement) dans la première que bien après son élimination dans les dernières;

(3) Variabilité des solutions des oppositions -nn- / -n-, -ll- / -l- et -rr- / -r- par rapport au caractère constant de l'évolution des occlusives-fricatives;

(4) Variabilité des solutions des oppositions -nn- / -n- et -ll- / -l- par rapport à la conservation assez générale de -rr- / -r-;

(5) Variabilité des solutions de -n- et -l- initiaux par rapport à la régularité tant de la conservation des occlusives et fricatives initiales (identification /C-/- = /-CC-/) que du renforcement de -r- (identification /R-/- = /-rr-/);

(6) Variabilité relative des solutions de l'opposition -ll- / -l- par rapport à celles de -nn- / -n-;

(7) Variabilité relative des solutions de -l- initial par rapport à celles de -n-, la nasale étant plus largement conservée.

A y regarder de plus près et au-delà de l'irrégularité apparente des données, cette énumération fait déjà ressortir un certain nombre de constantes, qui semblent induire une hiérarchie parmi les différentes consonnes:
(A) D'abord, la plus grande longévité des oppositions de géminée à simple parmi les sonantes en général que parmi les occlusives-fricatives, ce qui contraste avec la plus grande stabilité à l'initiale de ces dernières, alors que les sonantes subissent à des degrés divers, dans cette position, un certain nombre de renforcements.

(B) Deuxièmement, la plus grande longévité de l'opposition -rr- / -x- par rapport à -nn- / -n- et -ll- / -l-, ce qui contraste, là encore, avec le caractère plus général du renforcement de /R-/ à l'initiale, alors que /N-/ et /L-/ sont nettement moins souvent renforcés dans cette position.

(C) Enfin - trait le moins général, mais jamais démenti par les faits -, la plus grande stabilité de n- initial par rapport à l-, qui est plus souvent renforcé; nous en déduirons, d'autre part, analogiquement, eu égard à (B,C), l'hypothèse de la plus grande longévité de l'opposition -ll- / -l- par rapport à -nn- / -n-. Nous nous attach erons plus bas à démontrer la véracité de cette hypothèse de travail.

### 4.1.3 Équilibre syllabique et adéquation phonématique.

Si nous essayons maintenant de ranger les différentes oppositions selon un ordre défini par la plus ou moins forte pro-pension à la perte de la gémination, nous obtenons le continuum suivant:

-pp- -ff-

-tt- -ss-

-nn-

-ll-

-rr-

-cc-

<table><thead><tr><th>OCCLUSIVES<br>FRICATIVES</th><th>NASALES</th><th>LATERALES</th><th>VIBRANTES</th></tr></thead><tbody><tr><td>+</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Effacement<br>général et<br>ancien en<br>roman de l'Ouest</td><td>Possibilité<br>d'effacement<br>de la<br>gémination</td><td></td><td>Effacement<br>partiel et<br>récent en<br>ibéro-roman</td></tr></tbody></table>
D'autre part, si nous essayons de schématiser parallèlement la distribution de la plus ou moins forte propension au renforcement - la consonne initiale, il en résulte un second continuum dont les pôles se trouvent inversés par rapport au premier:

P- F-

T- S-

N-

L-

R-

C-

OCCLUSIVES
FRICATIVES

NASALES

LATERALES

VIBRANTES

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Renforcement
inexistant
en roman
de l'Ouest

Possibilité
de
renforcement
à l'initiale

Renforcement
général
en t'bewo-roman

Or, une telle hiérarchie ne peut manquer de rappeler les classiques "échelles d'aperture" de Saussure et Jespersen, maintes fois confirmées par de nombreux phonéticiens depuis Rousselot (174) jusqu'à A. Malécot (175) en passant par Malmberg (176), R.H. Stetson (177) et B. Sigurd (178).

Ces échelles n'expriment ici, en dernière analyse, qu'un principe d'adéquation des phonèmes à leur fonction dans la syllabe: les éléments faibles se maintiennent le mieux en des contextes faibles (i.e., les sonantes à l'implosive, dans -nn-, -ll-, -rr-), et les éléments forts en des contextes forts (i.e., les occlusives à l'explosive, notamment initiale, contexte le

(174) J. Rousselot: *Principes de phonétique expérimentale*, Paris, 1924, p. 592.

(175) A. Malécot: "An experimental study of force of articulation", in *Studia Linguistica*, 9, 1955, pp. 35-44.

(176) Malmberg: *Le système consonantique du français moderne*, Lund, 1943, p. 20.

(177) R.H. Stetson: *Motor-phonetics*, Amsterdam, 1951, pp. 93 sq.

(178) B. Sigurd: "Rank order of consonants established by distributional criteria", in *Studia Linguistica*, 9, 1955, pp. 8-20.
plus fort (179)); ou, réciproquement, les contextes faibles conviennent le mieux aux éléments faibles, et les contextes forts aux éléments forts.

Corollaire de ce principe d'adéquation, plus un élément est faible dans un contexte fort, plus il aura tendance à se renforcer: ainsi de /R-/, puis /L-/ et enfin /N-/; d'autre part, plus un élément est fort dans un contexte faible, plus il aura tendance à s'affaiblir: ainsi de la simplification des géminées /-(p)p-/, /-(t)t-/, /-(k)k-/, etc..

Donc, étant donné la tendance romane occidentale à l'ouverture de la syllabe, i.e., à l'affaiblissement des implosives,

"Les syllabes fermées qui résistent le mieux à cette tendance sont celles qui sont terminées par des consonnes relativement "sonores" (c'est-à-dire vocaliques, donc les liquides et les nasales)" (180).

D'où précisément la plus grande longévité des sonantes géminées latines, -nn-, -ll- et, surtout, -rr-, qui purent ainsi se maintenir en roman de l'Ouest bien plus longtemps que leurs correspondantes occlusives ou fricatives (181).

Enfin, étant donné la même tendance romane occidentale à renforcer l'explosive syllabique, ce seront logiquement les consonnes les plus faibles pour occuper une telle position, i.e., les sonantes, par ordre de priorité, vibrante, latérale et nasale, qui auront, pour ainsi dire, le plus besoin de se renforcer à l'initiale pour s'adapter à ce contexte exceptionnellement fort, et les consonnes les mieux adaptées à cette position, i.e., les fortes occlusives et les fricatives (182), qui en auront naturellement le moins besoin et, de ce fait, ne changeront point (cf. *supra* p. 46).

<footnote>(179) Cf. Malmberg: "La notion de "force" et les changements phonétiques", in *PhGR*, pp. 281-6.</footnote>

<footnote>(180) Idem: "Gémination...", *ibidem*, pp. 345-6.</footnote>

<footnote>(181) Martinet a bien relevé la non simultanéité de la réduction des géminées -tt- et -nn- en espagnol (*Economía*, p. 144), mais il se contence à ce sujet de poser, en tant que principe, que "les solutions varient d'un type phonique à un autre" (*ibidem*). Ce qui revient à expliquer un phénomène par sa manifestation empirique. Quant à la conservation de l'opposition -rr- / -rr- (en espagnol), l'auteur y voit une conséquence de l'absence de "suggestions fournies par des contacts avec des réalités linguistiques différentes". En somme, l'opposition en question s'est maintenue, aucun changement n'ayant été adopté. C'est la version négative du même principe d'explication.</footnote>
Cette hiérarchie dans le développement du nouvel équilibre
syllabique roman était facilement déductible des divers travaux
de Malmberg, et parfaitement explicite chez Granda (183), qui,
à l'instar du linguiste suédois, s'attache à expliquer nombre
de faits de la phonologie diachronique espagnole comme des

"procesos convergentes hacia una sola meta: mantener el ritmo de la cadena fónica que exige la máxima asimetría de la sílaba, de tal modo que, mientras la explosión es cerrada e intensa, la implosión o no exista (en cuyo caso el contraste establecido entre consonante explosiva - vocal es máximo) o sea abierta y poco intensa" (184).

Cependant, aussi bien Malmberg que Granda persistent tou-
jours à considérer comme telles les "anomalies" rencontrées par
Martinet (gasc. 1-, cat. n-, cast. n- et 1-) (185). Or il nous
semble quelque peu surprenant que des linguistes qui ont mis en
relief le caractère *continu* de la dynamique phonologique, tel
qu'il ressort de la définition de l'équilibre syllabique, parais-
sent pourtant disposés à admettre un processus d'ordre stricte-
ment *catégorique* tel que la loi d'identification des initiales
avec les géminées, source, en dernière analyse, des "exceptions"
en question.

Nous pensons, pour notre part, que cette loi doit être,
sinon abandonnée, du moins sérieusement affaiblie, et ce, au pro-
fit de deux principes, qui nous semblent fondamentaux dans le
développement du nouvel équilibre syllabique roman occidental:

(182) Cette hiérarchie d'aperture inversement proportionnelle à l'intensité consonantique différencie aussi les occlusives, consonnes les plus fortes, des fricatives, plus ouvertes et donc plus faibles. C'est ainsi qu'il peut arriver que des fricatives soient renforcées à l'initiale: si le "renforcement" /s-, z- / > /š-, ž- / prêté par Granda (op. cit., pp. 119-25) au mozarabe nous paraît douteux en tant que tel, il n'en va pas de même de celui qui a lieu dans cette position particulièrement instable qu'est l'''implosive initial'' de lat. sp-, st-, sc- > esp-, est-, esk- partout en roman de l'ouest (cf. *supra* n. 116). D'autre part, à l'inverse, la fricative se maintiendra mieux que l'occlusive en position implosive: c', lat. amat > rom. oama, mais lat. amas > rom. oamas.

(183) *Granda*, *op. cit.*, pp. 54-6 notamment.

(184) Idem: *ibidem*, p. 127.

(185) Malmberg: "La diferenciación fonética del castellano", in *Linguis-tique générale et romane*, p. 349. Granda: *op. cit.*, pp. 105 (cf. *supra* n. 131) et 114.
(1) caractère implicationnel du renforcement de l'explosion comme de l'affaiblissement le l'implosion;

(2) autonomie de l'un par rapport à l'autre de ces deux aspects de l'évolution syllabique dans la Romania occidentale.

### 4.1.4 Dynamique implicationnelle de l'adéquation syllabique.

Nous ne croyons pas au caractère mécanique et catégorique des processus phonologiques ayant affecté les oppositions latines -rr- / -x-, -ll- / -l-, -nn- / -n- ainsi que les rapports entre r- et -rr-, l- et -ll-, n- et -nn-. La seule contrainte que nous nous imposons concerne ce qu'on pourrait appeler le rapport implicationnel régissant, séparément, tant l'affaiblissement de l'élément implosif de la syllabe romane primitive, que le renforcement de l'élément explosif de cette syllabe.

Clairement cela veut dire que, soient les consonnes X et Y, si X est plus forte que Y, on ne doit pas s'attendre à ce que X se renforce à l'initiale sans que Y le fasse aussi, alors que la réciproque n'est pas vraie; ni à ce que Y s'affaiblisse à l'implosive sans que X le fasse aussi, alors que la réciproque n'est pas vraie (186).

Il faut donc concevoir le paramètre d'adéquation syllabique un peu comme un vecteur d'influences analogiques, venant :

(a) soit du pôle fort occlusif, étendant, par ordre strict de priorité, aux nasales, puis aux latérales et, éventuellement, aux vibrantes, l'élimination de la gémination à l'intervocalique, et inhibant, selon le même ordre, tout renforcement à l'initiale;

(b) soit du pôle faible de la vibrante et favorisant au contraire, selon l'ordre inverse, le maintien de la gémination sur le modèle de -rr-, et le renforcement à l'explosive (rr-).

<footnote>(186) La diffusion implicationnelle des changements linguistiques a été maintes fois mise en relief par des sociolinguistes et des créolistes, notamment par C.-J. Bailey: *Variation and linguistic theory*, Washington (DC), Center for Applied Linguistics, 1973.</footnote>
En fait, l'évolution historique des systèmes phonologiques des consonnes romanes occidentales atteste généralement l'action constante et simultanée des deux influences analogiques jouant en sens contraire.

C'est là, on le voit, une hypothèse très forte, mais nettement moins contraignante que le processus catégorique postulé par Martinet. Selon notre perspective, l'absence de renforcement des sonantes initiales, par exemple, peut très bien apparaître comme tout à fait normale, pourvu qu'elle ne viole pas le principe implicationnel régissant la généralisation de ce renforcement sur le modèle de /R-/, consonne la plus faible dans le contexte le plus fort.

C'est ainsi que, effectivement, ni gasc. 1-, ni cat. n-, ni cast. n- et 1- ne violent ce principe: le gascon limite le renforcement à /R-/> arr- (187), qui est, comme on l'a vu, la consonne préférentielle, /N-/- et /L-/- restant inchangées à l'exemple des occlusives-fricatives, même si, pour sa part, la géminée -11- dounr-r-, -t; le catalan, lui, étend le renforcement à un de ce supérieur: /R-/> rr- et /L-/> 11-, /N-/, sonante la plus forte, ne subissant aucune modification, même si -nn- > -ny-, le castillan, enfin, ne fait là-dessus qu'imiter le gascon en soustrayant /L-/- et /N-/- au renforcement initial, qui n'affecte ainsi, comme partout ailleurs en ibéro-roman, que /R-/> rr-/, et ce, même si, de leur côté, -11-, -nn- > -2-, -n-.

Ce qui en revanche constituerait de véritables anomalies, gênantes pour notre théorie, ce serait donc de trouver des diagnostiques où:

(1) /L-/- et/ou /N-/- se renforceraient sans que /R-/- le fasse aussi;

(2) où /N-/- se renforcerait sans que /L-/- fasse de même;

(3) où, à l'inverse, /-rr-/- se réduirait sans que /-nn-/- et/ou /-11-/- suivent le même chemin;

(4) où, enfin, /-11-/- se simplifierait mais non /-nn-/-.

<footnote>(187) Cf. J. Ronjat: Grammaire istorique des parlers provençaux, Montpellier, 1932, p. 54; Jungemann: op. cit., pp. 285-86; Granda: op. cit., p. 118.</footnote>
Or, nous n'avons pu trouver un seul de ces dialectes.
Examinons donc, un par un, les différents cas de figure offerts
par l'ibéro-roman et le gascon.

En allant des dialectes les plus occidentaux vers les plus
orientaux, nous trouvons d'abord le gallafco-portugais. Ayant
limité à -rr- le maintien de la durée consonantique, et à rr-
le renforcement à l'initiale, puisque, sur le modèle des occlu-
sives-fricatives, -nn- et -ll- se sont simplifiées et n- et l-
y restent inchangés, cette langue présente ainsi un degré mini-
mal d'adéquation syllabique tant à l'impulsive qu'à l'explosive.

Si nous assignions à chaque dialecte un coefficient de la
forme (degré d'affaiblissement à l'impulsive, degré de renforce-
ment à l'initiale), le gallafco-portugais aurait la formule
(3,1) = (affaiblissement de -pp-, -tt-, -cc-, -ff-, -ss- + affai-
blissement de -nn- + affaiblissement de -ll- ; renforcement de la
sonante /R-/ uniquement).

En revanche, son voisin oriental, l'asturo-léonais fait,
à l'égard de la théorie de Martinet, figure d'exception qui con-
firme la règle. Il apparaît en tout cas comme le dialecte ayant
poussé le plus loin le nouvel équilibre syllabique roman, et sa
structure dialectologique illustre clairement le rapport implica-
tionnel existant entre les différents phénomènes en question.

Tout d'abord, l'ensemble du domaine présente, bien entendu,
/R-/: rr-, et aussi /L-/> λ- ou s-; or, ce n'est qu'une partie
de la zone qui présente /L-/> λ- qui connaît aussi le même
changement pour la nasale initiale, /N-/> ŋ-, celle-ci restant
inchangée (> ŋ-) ailleurs (188). Nulle part, en effet, on ne
trouve /N-/> ŋ- sans qu'il y ait aussi /L-/> λ-, et, à une
échelle plus vaste, ces deux changements ont lieu sur le fond
général ibéro-roman qui présente en outre /R-/> rr-.

D'autre part, l'absence de simplification de -rr- géminée
est, comme partout ailleurs, constante dans la totalité du domai-
ne léonais, mais la réduction pure et simple de -nn- et -ll- n'y
est que quasi générale. Dans les rares cas - en asturien occiden-

<footnote>(188) Voir D. Catalán: "Resultados ápico-palatales y dorso-pala-
tales de -ll-, -nn-, y de 11- (< 1-), nn- (< n-)", in
*Revista de Filología Española*, 38, 1954, pp. 1-44.</footnote>
tal (189) - où -nn- et -ll- ne se sont pas toujours palatalisées en -n- et -l-; -n- et -l- c'est, là encore, une distribution d'ordre inclusif strict et implicationnel que l'on trouve: -ll- ne peut donner -l- sans que -nn- ait, elle aussi, produit -n-, alors que la réciproque n'est pas vraie, -nn- pouvant se simplifier là où -ll- s'est palatalisée (190).

Nous pouvons donc assigner au léonais général le coefficient (1,2), voire (1,3) pour les parlers qui commisment en outre /N-/> n-. Quant à la petite zone asturienne de l'ouest qui simplifie ses géminées nasale et latérale, la formule serait (2,2), /N-/> n'y étant pas non plus palatalisé, voire (3,2), lorsque -ll- > -l-.

Le castillan ne connaît, comme on l'a vu, que le renforcement de /R-/, et ne simplifie, d'autre part, aucune des anciennes géminées -rr-, -ll-, -nn-. Nous pouvons donc lui attribuer (1,1).

Le navarro-aragonais, dialecte disloqué, comme le léonais, par la pression castillane, connaît aussi, tout comme son cousin cantabrique, un extrême morcellement et, donc, différentes solutions aux problèmes qui nous occupent. Seuls les changements /R-/> rr- et -rr- > id. s'y avèrent, comme il fallait s'y attendre, généraux à l'ensemble du domaine.

L'aragonais le plus méridional et partant le plus profondément castillanisé offre, comme la langue officielle, /N-/, /L-/> n-, l-, et -nn-, -ll- > -n-, -l-.. Il a ainsi le même coefficient que l'espagnol castillan, à savoir, (1,1).

Le haut aragonais, mieux conservé dans ses vallées pyrénéennes, témoigne en revanche d'évolutions parfois surprenantes et souvent méconnues des non spécialistes de ce domaine.

<footnote>(189) Voir D. Catalán: "Dialectología y estructuralismo diacrónico" in *Miscelanea Homenaje a André Martinet*, 3, 1962, p. 72.</footnote>

<footnote>(190) Cf. *Atlas Linguístico de la Península Ibérica* (ALPI), Madrid, 1962, cartes n° 35 (caña) et 37 (castillo); -nn- > -n- aux points 302, où -ll- > -l-, mais aussi 314 (-ll- > -n-), 308 (-ll- > -l-) et 303 (-ll- > -l- > -n- > -v-), le point 302 étant par ailleurs le seul qui atteste la simplification de -ll-. Il est vrai qu'il ne s'agit pas ici, à l'inverse du gal.-ptg. d'une simple réduction des géminées: cf. *infra* note 306; mais cela ne change rien à la portée de la présente discussion.</footnote>
Bielsa et d'autres endroits voisins conservent la géminée dans -ll- et -nn- (191). Ces articulations, parallèles donc à -rr-, sont tout à fait exceptionnelles en roman occidental, où elles témoignent ainsi d'une résistance tout autant exceptionnelle à l'affaiblissement de l'implosion, mais elles tendent à se réduire pour se confondre avec les simples correspondantes. Cependant, là où -nn- se réduit à -n-, -ll- est soit aussi simplifiée (192), soit palatalisée (193), mais nous n'avons pu trouver de cas où -ll- s'y serait simplifiée sans que -nn- l'ait fait aussi, violant de la sorte notre échelle implicationnelle.

Quant au renforcement de /L-/ et /N-/ à l'initiale, il semble avoir été plus courant dans la vieille langue, notamment, comme il fallait s'y attendre, pour /L-/> λ̂. Ce dernier phénomène est, par ailleurs, le seul des deux qui soit indiscutablement attesté de nos jours, mais uniquement dans les régions les plus orientales (Ribagorza, Sobrarbe), limitrophes du domaine catalan (194).

Nous pouvons donc attribuer le coefficient (1,1) - comme pour le castillan - aux régions ayant conservé les géminées, (2,1) lorsque -nn- se simplifie, et (3,1) - comme pour le gallai-co-portugais - lorsque en outre -ll- donne -l- à son tour. Le ribagorzain, d'autre part, aurait (1,2) (+ /L-/> λ̂-) - comme le léonais général.

Le catalan-valencien palatalise, comme le castillan, -nn- et -ll- intervocaliques, mais aussi, à la différence de ce dernier, /L-/ initial: d'où (1,2) comme le léonais et l'aragonais oriental voisin.

<footnote>(191) A. Badía Margarit: *El habla del valle de Bielsa*, Barcelona, 1950 (cit. apud Granda: *op. cit.*, pp. 98, 109); A. Zamora Vicente: *Dialectología española*, Madrid, 1979, p. 233.</footnote>

<footnote>(192) A. Kuhn: "Der hocharagonesische Dialekt", in *Revue de lin-guistique romane*, 11, 1935, pp. 1-312; W. Elcock: "The evo-lution of LL in the aragonese dialect", in *Actas del Primer Congreso de Estudios Piñaicos*, Zaragoza, 1950.</footnote>

<footnote>(193) Kuhn: *op. cit.*; Elcock: *op. cit.* et *De quelques affinités phonétiques entre l'aragonais et le béarnais*, Paris, Droz, 1938, pp. 184 sq.. Cf. aussi ALPI, *cartes cit.*: points 612, 613, 614. En ce qui concerne la palatalisation aragonaise de -ll-, voir *infra* Appendice I.</footnote>

<footnote>(194) Zamora Vicente: *op. cit.*, pp. 224-6.</footnote>
Enfin, le gascon n'étend la simplification des géminées occlusives et fricatives qu'à la sonante préférentielle, -nn- ( > -n-) (195), -ll- donnant soit -r- à l'intervocalique, soit -t- ou -t' à la finale secondaire issue d'apocope, mais non *-l-; d'autre part, il ne renforce, comme on l'a vu (cf. *supra* p. 71), que /R-/- ( > *arr-*) à l'initiale, /L-/- et /N-/- restant inchangés. Il reçoit donc le coefficient (2,1), analogue à celui d'une des variétés du haut-aragonais voisin. Remarquons que nous n'avons pu trouver aucun cas symétrique à celui du gascon, i.e., de langue ayant simplifié -ll- mais non -nn-.

Si nous reportons les différents coefficients (196) sur nos échelles implicationnelles en indiquant le degré maximum atteint par chacune des langues dans chaque continuum, nous obtenons la distribution suivante:

(Il est entendu que toute langue indiquée à chaque niveau connaît aussi, par définition, les évolutions portées plus bas sur l'échelle implicationnelle respective.)

(*) Cf. *supra* note 182.

(sp.) : sporadique

(195) Nous verrons plus loin (note 306) qu'il ne s'agit peut-être pas ici, du moins à l'origine, d'une simple réduction de la géminée, et que le gascon connaît là probablement une évolution analogue à celle de l'asturien occidental (cf. *supra* pp. 72-3 et note 190) et de certains parlers pyrénéens (cf. *supra* p. 74). En effet, -nn- > -n- pose, en gascon, des problèmes eu égard à la dérive syllabique de cette langue (cf. *infra* note 251). Cependant, et pour la commodité de notre exposé, nous n'en tiendrons pas compte ici.

(196) Nous laisserons ici de côté le cas du mozarabe, qui pose des problèmes aux meilleurs spécialistes, qui ne s'accordent ni sur l'éventuel renforcement de /L-/- initial dans ce domaine, ni sur le sort des géminées -nn- et -ll-, pour lesquelles toutes les solutions (conservation, palatalisation, simplification) sont tour à tour envisagées. Nous y reviendrons toutefois au cours de notre exposé.
<table><thead><tr><th></th><th colspan="2">AFFAIBLISSEMENT DES IMPLOSIVES<br>(= simplification des géminées)</th><th colspan="2">RENFORCEMENT DES INITIALES</th></tr></thead><tbody><tr><td>Degré 4</td><td>-RR- > *-R-</td><td>Néant</td><td>Néant(*)</td><td>P-, T-, K- > *PP-, *TT-, *KK-<br>F-, S- > *FF-, *SS-</td></tr><tr><td>Degré 3</td><td>-LL- > -L-</td><td>Gallaico-portugais<br>Asturien occidental (sp.)<br>Haut-aragonais (sp.)</td><td>Asturien</td><td>N- > NN-</td></tr><tr><td>Degré 2</td><td>-NN- > -N-</td><td>Gascon<br>Asturien occidental<br>Haut-aragonais (sp.)</td><td>Léonais général<br>Haut-aragonais or.<br>Catalan-valencien</td><td>L- > LL-</td></tr><tr><td>Degré 1</td><td>-PP-, etc.<br}}-P-, etc.</td><td>Léonais général<br>Castillan<br>Aragonais général<br>Catalan-valencien</td><td>Gallaico-portugais<br>Castillan<br>Aragonais général<br>Gascon</td><td>R- > RR-</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="5">(Degré commun à l'ensemble de l'ibéro-roman)</td></tr></tfoot></table>
Enfin, il est à noter que la même continuum implicationnel structure aussi les différents ordres consonantiques. De ce point de vue, les consonnes apicales apparaissent comme les plus adéquates en position implosive, finale notamment. C'est là la source de la simplification de la géminée nasale labiale -mm-, quasiment aussi générale que celle des occlusives-fricatives (197): /M/ apparaît ainsi comme "forte" vis-à-vis de /N/, tout comme les occlusives-fricatives vis-à-vis des sonantes, et, plus particulièrement, les occlusives-fricatives labiales vis-à-vis de leurs correspondantes apicales et vélaires.

En effet, celles-là se révèlent souvent, en latin et en roman, plus résistantes que celles-ci à la lénition intervocalique:

(1) alors que l'ancienne semi-voyelle palatale latine tombe souvent en roman à l'intervocalique (cf. *majore* > v. ptg. *moor*), sa correspondante bilabiale se confond, déjà à haute époque, avec l'occlusive sonore /b/, d'où *novu* > ptg. *novo* comme *haver* < *habere*;

(2) alors que les anciennes sonores latines apicale et dorsale, devenues des faibles fricatives ʃ, ʃ্, ʃ্', finissent par disparaître en roman de l'Ouest (cf. *nudu* > v. ptg. *nuu*, *legere* > v. ptg., cast. *leer*), on assiste en revanche à la conservation de leur correspondante bilabiale (*< lat. -b-, -v-*) au stade fricatif -ʃ-, d'où ptg. *novo*, *haver*, etc.;

(3) le français offre enfin le tableau le plus saisissant: cette langue connaît, en effet, non seulement, comme l'ensemble du roman occidental, la chute de lat. -d-, -g-, mais encore - et en cela comme en bien d'autres choses elle va plus loin que ses voisines - celle de leurs partenaires sourds, "faibles" par rapport aux géminées, d'où *mutare* > fr. *muɛr*, *securu* > v. fr. *seuɛr*; or, non seulement, le représentant correspondant de lat. -p- en reste au stade fricatif, sans s'amuir (cf. *ripa* > fr. *rivo*), comme dans le cas général

<footnote>(197) Seuls les quelques parlers ayant maintenu -nɛ- et -lɛ- géminées (cf. *supra* p. 74) ont aussi conservé -mm- (cf. Badia: *op. cit.*).</footnote>
précédent (cf. (2)), mais encore la labiale fricative pri-
maire elle-même, issue de lat. -b-, -v-, survit toujours (cf.
<u>nova</u> > fr. <u>neuve</u>, <u>habere</u> > <u>avoir</u>) à une lénition aussi accen-
tuée, pour se confondre avec le diaphonème /-p- > -b- > -v-/, ce qui, à son tour, rappelle le cas (1) ci-dessus.

Or, si nous nous reportons aux faits portugais, qui témoi-
gnent d'une lénition intervocalique analogue des occlusives et
des sonantes nasales et latérales (cf. <u>supra</u> p. 40), nous cons-
tatons que, si -n- s'est amui (cf. <u>manu</u> > <u>mão</u>), son correspondant
bilabial -m- s'est, lui, partout maintenu (cf. <u>amo</u> > <u>amo</u>), con-
fondu avec l'ancienne géminée (<u>flamma</u> > <u>chama</u>) (198).

Deuxième caractéristique commune aux sonantes et aux occlusives quant à la hiérarchisation de la force des ordres: la force relative des palatales. En effet – et sans qu'il soit nécessaire de suivre là-dessus Lausberg dans son hypothèse d'une gémination protoromane *-m̥- et *-ta- (199) -, il est indéniable, comme l'attestent les faits portugais, que les deux sonantes palatalisées ont bien résisté à la lénition intervocalique: cf. <u>tenea(t)</u> > ptg. <u>tenha</u>, mais <u>plena</u> > v. ptg. <u>chěa</u>; <u>palea</u> > ptg. <u>palha</u>, mais <u>pala</u> > v. ptg. <u>paa</u>.

Or, ce comportement fort de la nasale et de la latérale
palatales trouve un parallèle dans l'absence de sonorisation à
l'intervocalique de -ty- et -ky-, qui, malgré le caractère pro-
blématique de la question en ibéro-roman (200) voire en général
dans la Romania occidentale (201), tend à être la règle en por-
tugais (202): ainsi de <u>pūtěu</u> > <u>poco</u>, *<u>capitia</u> > <u>cabeca</u>, <u>facio</u> > <u>faço</u>, suffixe -acěu,a > -aco,a, etc..

<footnote>(198) Dans ces conditions, il est pour le moins étrange de lire chez Martinet (Economie, p. 275) que "les articulations labiales sont normalement plus faibles que les apicales" et que "m̥ a un comportement différent de celui de ses congénères n, l, r, sans doute en raison de son articulation naturellement plus faible". Si l'auteur rapproche cette supposée faiblesse des articulations labiales du "traitement particulier de m̥ en celtique", son intention consiste en fait à expliquer la disparition de l'opposition -mm- / -m- en roman. Or, non seulement, comme on le voit, la simplification de -mm- découle de l'inadéquation entre la force trop élevée de -m̥ et la faiblesse de la position implosive, mais encore le maintien général de la simple -m̥- témoigne au contraire de la plus grande résistance de cette nasale à s'affaiblir, ainsi que l'atteste le portugais.</footnote>

<footnote>(199) Lausberg: *op. cit.*, §§ 463-4. Cette gémination se serait ainsi main-
tenue en Italie centrale et méridionale.</footnote>

<footnote>(200) On trouvera une exposition critique du problème et des diverses con-
tributions qui y ont été apportées dans Menéndez Pidal: *Manual de
gramática histórica española*, Madrid, Espasa-Calpe, 1962, pp. 150-1
note; cité par Haudricourt-Juilland: *op. cit.*, p. 91 n. 1.</footnote>
### 4.1.5 Autonomie des dynamiques impulsive et explosive.

Un tel schéma fait bien ressortir ce que nous soulignions déjà plus haut (pp. 69-71) à propos des "exceptions" au modèle général relevées par Martinet, Malmberg et Granda: il n'existe pas de correspondance proportionnelle stricte entre affaiblissement de l'implosion et renforcement de l'explosion initiale (203). En fait, si loi d'"identification" il y a entre consonnes initiales et géminées en voie de réduction, il faut admettre qu'elle ne joue régulièrement que pour les occlusives-fricatives (/P-/ = /-(p)p-/, etc.; cf. *supra* pp. 45-6) et pour la vibrante (/R-/ = /-rr-/) (204).

Or, il s'agit là précisément des deux *pivots* de notre système implicationnel, c'est-à-dire, des consonnes les plus adéquates chacune à une position donnée: l'occlusive-fricative à l'explosive, la vibrante à l'implosive. Il n'est donc pas étonnant que ce fait se traduise par les deux seules véritables constantes relevées en ibéro-roman: simplification des géminées occlusives et fricatives et conservation des occlusives et des fricatives à l'initiale; maintien de la vibrante longue latine -rr- et renforcement de la vibrante à l'initiale.

(201) Haudricourt-Juilland (*ibidem*, p. 91), ainsi que Lausberg (*op. cit.*, §§ 451-78), postulent une génération pour expliquer l'absence de sonorisation. Lausberg (§§ 454, 470) voit dans l'oscillation entre les produits sourds et sonores de la palatalisation de -ty-, -ky- en roman occidental le résultat d'un conflit entre la lénition normale des sourdes simples et la tendance héritée du latin vulgaire à géminer la plupart des consonnes devant j (§ 451), qui exclut la sonorisation.

(202) Voir J.G.C. Herculano de Carvalho: "A evolução portuguesa dos grupos -ky- e -ty- intervocálicos", in *Estudos linguísticos*, I, Lisboa, Verbo, 1964, pp. 139-63; = *Vox Romanica*, 15, 2, 1956 (Festschrift Arnald Steiger), pp. 259-78.

(203) Comme le laissait déjà deviner le cas de l'italien (cf. *supra* note 116), qui ne renforce pas ses initiales tout en généralisant la syllabe ouverte en finale; c'est donc l'implosive finale absolue qui est surtout affaiblie dans cette langue, puisque, en médiane, l'absence de renforcement de l'initiale syllabique s'y traduit notamment par le maintien des géminées (*r̥tte*, *ferro*, *grosso*).

(204) /R-/> rr- constitue ainsi le seul témoignage direct de l'hypothétique "système d'alternance du roman primitif" postulé par Martinet à l'initiale (cf. Martinet: *Economie*, p. 281; Malmberg: "Linguistique ibérique...", in *LGR*, p. 401).
En revanche, situées entre ces deux constantes, les nasa-
les et les latérales constituent, pour ainsi dire, une zone de
tensions où se heurtent les influences analogiques provenant
des deux pôles à forte régularité de chacune des échelles ana-
logiques. Région moyenne du système, peu "spécialisée" puisque
adéquate aussi bien à la position implosive qu'à la position
explosive et initiale, c'est elle qui se révèle naturellement
la plus instable, et qui, offrant prise aux stratégies les plus
diverses, devient la source des plus grandes divergences dia-
lectales.

Ainsi donc, nous croyons que, étant donné le caractère
assez régulier de ces absences de solidarité dans l'évolution
des sonantes nasales et latérales, étant donné, en somme, la
régularité de ces "irrégularités", ce serait faire preuve d'une
mauvaise compréhension du concept de système en linguistique
que de vouloir à tout prix les expliquer - comme essaie de le
faire Martinet - soit par l'occurrence de changements inhibitoi-
res (205), soit par "l'influence perturbatrice du basque" (cf.
supra p. 41), donc par une interférence, interne ou externe,
qui serait venue "perturber" la dérive phonologique "idéale",
telle qu'elle aurait dû se dérouler normalement. Nous devons,
au contraire et avant tout, admettre que ces divergences décou-
lent et s'expliquent à partir du système phonologique lui-même,
mais encore faut-il pour cela concevoir ce système comme une
dynamique, génératrice de conflits et de compromis.

(205) La palatalisation des groupes initiaux pl-, fl-, cl- ( > ʌ-) ne peut, en effet, tenir lieu d'explication au maintien de l- en castillan, ainsi que le voulait Martinet (Economie, pp. 283-4). La preuve en est que cette hypothèse laisse intact le problème posé par le traitement identique de n- ( > cast. n-) (cf. Malmberg: "La diferenciación fonética del castellano", in LGR, p. 349) et de l- en aragonais, où pourtant pl-, fl-, cl- > idem (cf. supra note 101). Dans ce dernier cas, l- "aurait pu" ainsi, suivant Martinet, se palataliser sans affecter la moindre distinction phonématique, à l'inverse de ce qui se passe en castillan. Enfin, peut-être plus grave encore pour la théorie du linguiste français, la confusion, dans la plus grande partie du domaine léonais, entre ʌ- < l- et... ʌ- < pl-, fl-, cl-, comme le rappelle opportunément D. Catalán: "Dialectología y estructuralismo diacrónico", in Miscelanea Homenaje a André Martinet, 3, La Laguna, Canarias, 1962, pp. 78-9. Le conditionnement purement paradigmatique de tels processus nous semble donc pour le moins secondaire.