# Marc Buggeln, *Das Versprechen der Gleichheit*.

Steuern und soziale Ungleichheit in Deutschland von 1871 bis heute.

Jakob Fesenbeckh

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/ifha/12129
DOI: 10.4000/ifha.12129
ISSN: 2198-8943

**Publisher**

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

**Electronic reference**

Jakob Fesenbeckh, "Marc Buggeln, *Das Versprechen der Gleichheit*. ", *Revue de l'IFHA* [Online], Date of review, Online since 09 May 2023, connection on 10 October 2024. URL: http://journals.openedition.org/ifha/12129 ; DOI: https://doi.org/10.4000/ifha.12129

This text was automatically generated on October 10, 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are
"All rights reserved", unless otherwise stated.
# Marc Buggeln, *Das Versprechen der Gleichheit*.

Steuern und soziale Ungleichheit in Deutschland von 1871 bis heute.

Jakob Fesenbeckh

## REFERENCES

Marc Buggeln, *Das Versprechen der Gleichheit*. Steuern und soziale Ungleichheit in Deutschland von 1871 bis heute, Suhrkamp, Berlin, 2022, 1039 p, 38€.
Face à des inégalités économiques de plus en plus criantes, face aux conflits sociaux qui secouent les pays industrialisés, les appels à une taxation internationale des hauts revenus – qui s’élèvent tant des milieux politiques que chez les économistes – gagnent en perceptibilité. À travers son étude Das Versprechen der Gleichheit. Steuern und soziale Ungleichheit in Deutschland von 1871 bis heute (La promesse de l’égalité. Impôts et inégalité sociale en Allemagne de 1871 à aujourd’hui), publiée chez Suhrkamp en 2022, Marc Buggeln présente de nouveaux résultats de recherche quant à l’évolution de la gouvernementalité fiscale et de ses liens avec les inégalités. Ces résultats, avec leur empirie historique solidement établie, ont le potentiel de venir étayer les actuels débats internationaux. Actuellement privatdocent pour l’histoire récente et contemporaine à l’Institut pour les sciences historiques de l’Université Humboldt de Berlin, l’auteur s’est appuyé pour cette enquête sur son travail d’habilitation, qu’il a élargi pour en faire une étude plus vaste sur le rapport entre politiques de taxation progressive et inégalités sociales. S’il part de l’exemple Allemand, du Kaisserreich à aujourd’hui, il y intègre néanmoins une perspective transnationale et comparative. Le point de départ de son enquête est la réduction considérable des inégalités sociales dans les nations industrielles occidentales entre 1914 et les années 1970, dont il aspire à élucider les conditions historiques.

S’il se penche sur des problématiques voisines de celles de Thomas Pickety¹, Buggeln aspire cependant à mettre en lumière un aspect qui n’a pas été systématiquement analysé dans les travaux de celui-ci, à savoir le rapport entre politiques de taxation progressive et leurs effets de répartition². Puisque de nombreux historiens et économistes ont attribué aux deux Guerres mondiales un rôle clef dans la grande transformation des régimes fiscaux et dans la réduction des inégalités, Marc Buggeln porte dans son ouvrage une attention particulière sur la question de l’impact de ces conflits dans la réduction des inégalités³. Il s’attaque notamment aux interprétations pessimistes selon lesquelles une telle réduction aurait toujours été, historiquement parlant, le résultat de catastrophes sociales telles les guerres de mobilisation de masses. L’étude, d’une envergure considérable puisqu’elle occupe plus de 900 pages, est divisée en neufs parties chronologiques. Ces parties suivent les grandes transformations politiques de l’Allemagne jusqu’à l’instauration de la République fédérale : le Kaisserreich, de la Grande Guerre, la République de Weimar, le Troisième Reich. À partir de la République fédérale, les changements gouvernementaux ayant rythmé les tournants paradigmatisques de gouvernementalité économique et fiscale constituent les pierres angulaires de l’enquête : l’ordro-libéralisme de l’époque de Konrad Adenauer,

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
l'émergence d'un paradigme social-libéral sous les gouvernements Brandt, puis le néolibéralisme, qui fait ses premiers pas sous Helmut Kohl et s'accentue avec les réformes du Gouvernement Schröder.

Les différentes parties de l'ouvrage combinent systématiquement plusieurs échelles d'analyse : les paradigmes de gouvernementalité fiscale prédominants, notamment par la reconstruction fine des débats entre les principaux théoriciens, spécialistes et administrateurs de finance ayant eu un impact décisif sur ces changements de paradigme ; les débats politiques – dans le Reichstag, au sein des diverses commissions d'experts chargées de la mise en place de nouveaux impôts ou dans le Bundestag ; la législation mise en place, ainsi qu'une reconstruction des effets de répartition de ces changements de politique fiscale. En outre, l'auteur procède à la fin de chaque partie à une comparaison de ces politiques d'impôts et de leurs effets de répartition en Allemagne avec le contexte international. Cette comparaison est effectuée en premier lieu avec les principaux concurrents historiques de l'Allemagne dans le jeu des pouvoirs européens et mondiaux : la France, la Grande Bretagne, les États-Unis. Ponctuellement, des comparaisons sont effectuées avec les pays scandinaves, l'Italie, l'Autriche-Hongrie, l'Empire Ottoman et parfois aussi avec l'URSS en tant que modèle opposé à l'État fiscal capitaliste. L'auteur met également en exergue, quoique de façon moins systématique, les transferts de savoirs et de modèles de taxation entre ces différents pays. L'étude contient donc des éléments qui relèvent de l'histoire sociale et économique, de l'histoire politique mais aussi de l'histoire des savoirs.

Marc Buggeln fait usage d'une grande variété de sources et d'archives : les données sociales et de fiscalité publiées, allemandes et internationales ; la littérature économique allemande, financière et politico-administrative, concernant les impôts ; les archives des Ministères allemands concernés (Ministère des finances et de l'économie impériales et fédérales, les Archives de la Chancellerie fédérale Allemande), les archives personnelles de ministres fédéraux et d'administrateurs des finances, ainsi que les archives de partis politiques (chrétiens démocrates, socio-démocrates et libéraux) et les documents personnels d'hommes politiques liés à ces formations. Malgré son orientation fortement quantitative, laquelle s'exprime notamment à travers les nombreux tableaux statistiques qui détaillent les politiques d'impôt et leurs effets de répartition, l'ouvrage de Buggeln est tout sauf indigeste. Inspiré par les travaux de Michel Foucault portant sur les phénomènes de gouvernementalité, Buggeln analyse la fiscalité dans son rapport à différents modèles historiques de subjectivation et de citoyenneté.

Puisque ce livre foisonne d'études de cas détaillées, nous ne pouvons ici que mettre en exergue quelques résultats centraux :

Parlant du Kaiserreich, Buggeln réfute l'idée - souvent répétée - que la société du Second Empire allemand aurait été, économiquement parlant, particulièrement inégalitaire en comparaison avec la situation internationale. À partir de la mise en place de la première taxe progressive sur les revenues en Prusse dans le cadre des réforme des impôts du ministre des Finances Johannes de Miquel en 1891/1893 - Miquel s'inspirait d'ailleurs des écrits de la figure de proue de l'École historique de l'économie nationale allemande, Adolph Wagner - le système des taxes du Reich devient, jusqu'à la première décennie du XXe siècle, le système le plus progressif d'Europe. Les effets redistributifs de cette réforme restent limités mais, appuyés aussi par les politiques d'assurances sociales bismarckiennes, ils sont néanmoins statistiquement significatifs⁴.
Buggeln souligne le caractère social-conservateur des diverses réformes des impôts entreprises sous le Kaiserreich avant la Grande Guerre, qui servent en premier lieu à endiguer l'influence politique de la social-démocratie. Cet esprit social-conservateur témoigne de la préférence des élites traditionnelles pour une extension de la citoyenneté sociale afin de permettre, inversement, une limitation la citoyenneté politique⁵. De plus, la nécessité du financement de la course aux armements des Empires européens renforce, dans les années avant la Première Guerre mondiale, l'adhésion prudente d'une partie des classes dirigeantes, militaires et industrielles, à l'idée d'une taxation des hauts revenus, ce qui permet des alliances de circonstance entre partis bourgeois et social-démocratie⁶.

Face au premier conflit mondial, la « gouvernementalité militarisée ⁷» qui se met en place dans le Reich, comme dans les autres nations combattantes, soulève la question du financement de la Guerre industrielle. En contraste avec les pays anglo-saxons qui recourent de façon significative à des formes de taxation progressive des profits de guerre et des hauts revenus de capitaux, en Allemagne le financement se fait largement, jusqu'en 1917, par des emprunts et par le crédit. La série de mesures fiscales de 1917, qui comprenait un impôt sur les bénéfices des entreprises, n'a pas eu d'effet redistributif significatif⁸. Buggeln réfute ainsi la thèse de la Grande Guerre comme « égalisateur » pour le Reich – tout en confirmant cependant une légère réduction des inégalités dans les pays anglo-américains⁹.

Pour Buggeln, ce n'est pas la Guerre elle-même qui apporte une égalisation des conditions sociales mais plutôt la situation d'après-guerre. L'abolition de la monarchie et la création de la République de Weimar permet en janvier 1919 l'accès au pouvoir d'une coalition centre gauche (SPD, DDP, Zentrum) qui, pour maîtriser l'endettement liée à la défaite de l'Allemagne et le poids économique des réparations, met en place sous la direction de Matthias Erzberger l'une des réformes les plus fondamentales du régime des taxes qu'a connu le pays : premièrement, l'État central et le Ministère des Finances à Berlin obtiennent la souveraineté sur les impôts ; deuxièmement, un impôt sur les revenus avec un taux de pointe de 60% est mis en place - l'Allemagne rattrape ainsi les taux des pays anglo-saxons ; enfin, une taxation importante des héritages, projet qui avait précédemment été bloqué par les conservateurs et l'aristocratie agrariennes du Kaiserreich, est réalisée¹⁰. Ces mesures permettent de mettre en place les piliers d'une gouvernementalité économique sociale-libérale caractéristique pour la République de Weimar, à laquelle l'auteur dédie une partie du livre.

En outre, Buggeln démonte de façon convaincante la thèse de Götz Aly d'après laquelle les nationaux socialistes, motivés par l'idéologie de la Volksgemeinschaft, auraient mis en place une politique de l'impôt anti-bourgeoise pour favoriser les intérêts des classes moyennes et populaires. Certes, l'Allemagne nazie augmente plus tôt que d'autres pays les taxes, progressives entre autres, mais ces revenues supplémentaires servent à l'effort d'armement et il n'en découle pas d'effets redistributifs significatifs. Au contraire, les politiques d'armement auraient mené à un accroissement des fortunes des 1% les plus fortunés de la société allemande. Pour Buggeln, l'Allemagne nazie fut donc un « État pour élites ¹¹». S'il y a des éléments spécifiques aux politiques de l'impôt des nationaux socialistes, ce furent les allégements fiscaux dans le but de favoriser des objectifs natalistes – mais qui existaient aussi dans des pays démocratiques de l'époque, telle la France -, la répression draconienne de la fraude fiscale dans le cadre d'une « gouvernementalité militarisée », et enfin les mesures de taxation discriminatoires ciblées contre la population juive¹². En comparaison, ce sont encore les pays anglo-
saxons qui – mis à part l’URSS, pays totalitaire mais, dans les années trente,
économiquement le pays industriel le plus égalitaire¹³ – taxent le plus les grandes
fortunes, et où on observe les effets redistributifs les plus conséquents¹⁴.

Un autre résultat crucial et remarquable de cet ouvrage doit être mentionné : pour Buggeln, les politiques dites néolibérales de baisse des impôts années 1980, dont Margaret Thatcher et Ronald Reagan sont souvent considérés comme les initiateurs, ont eu un précédent, peu pris en compte par la recherche en histoire : l’Allemagne des années 1950. Après la Seconde Guerre mondiale, les alliés occidentaux imposent à l’Allemagne un système de taxation progressif draconien, allant jusqu’à des taux d’imposition de 95% et une taxation des héritages très importante. Cette politique impliquait d’une part une composante punitive contre l’élite économique allemande, compromise par le nazisme, mais de l’autre elle est également influencée par le discours de politique fiscale nord-américain de l’époque, qui voit d’un œil sceptique la transmission intergénérationnelle de grandes fortunes¹⁵. Au cours des années 1950, les gouvernements du chancelier Adenauer baissent successivement ces taux jusqu’à 53%, en particulier lors de la réforme mise en place par le ministre des Finances Ludwig Erhard en 1954. L’émergence d’une gouvernementalité ordro-libérale dans les années 1950 implique les baisses d’impôts les plus conséquentes de l’histoire allemande : elles sont comparables, dans leur envergure, à celles entreprises par les gouvernements Thatcher et Reagan dans les années 1980¹⁶. Même lors de sa « décennie social-démocrate » (1969-1980), sous les gouvernements Brandt et Schmidt - qui n’augmentent que modérément les taxes sur les revenus des capitaux¹⁸, misant davantage sur le pilotage keynésien global de la demande et sur la croissance pour égaliser les conditions sociales¹⁹ - l’Allemagne ne se rapprochera plus de ces taux d’imposition du début des années 1950.

Le tournant néolibéral s’annonce déjà pendant la décennie 1980 à travers de nouveaux concepts et rhétoriques (Sozialneid²⁰, « l’envie social ») qui se font entendre dans les débats politiques tournant autour de la fiscalité. Mais les différents gouvernements Kohl n’imposent pas de changement de cap radical au pays en ce qui concerne la gouvernementalité fiscale : ils sont encore modérés par l’influence de l’aile ouvriériste et social-chrétienne de la CDU²¹. Face aux couts économiques de la réunification, ainsi qu’au démarrage d’une concurrence internationale sur les baisses des impôts, c’est à partir de 1998 un gouvernement social-démocrate et vert, dirigé par Gerhard Schröder, qui met en place la révolution néolibérale à travers la baisse du taux d’imposition maximal la plus conséquente depuis les années 1950²². Il le fait cependant dans une certaine continuité avec des débats et de nouvelles législations concernant la compétitivité de l’Allemagne (Standort Deutschland) qui se mettent en place dès le début des années 1990²³.

L'objectif de l'auteur est de démontrer que la mise en place d'une gouvernementalité sociale-libérale ne fut pas uniquement le fruit du hasard des guerres et des catastrophes du vingtième siècle, mais que la réforme était préparée par des forces sociales ainsi que des acteurs politiques et scientifiques. Cependant, un grand facteur de menace ayant contribué à l'encastrement du capitalisme reste quasiment absent dans son portrait des causalités : le conflit systémique avec le communisme, qui portait toujours en lui une composante de menace militaire et, pour les élites occidentales, l'anticipation d'une possible catastrophe. Dans la mesure où Buggeln s'intéresse à l'histoire des conditions de la transformation des sociétés européennes dans la perspective, entre autres, d'une anticipation d'alternatives au néolibéralisme -
alternatives dont il dresse le portrait dans sa conclusion - ce type de facteurs externes ne doit pas être sous-évalué.

Cet ouvrage impressionne néanmoins par son intégration analytique d'une très vaste variété de facteurs ayant contribué à la mise en place de l'égalisation des conditions sociales après la Seconde Guerre mondiale. Des rapports de classes conflictuels au les conflits politiques et parlementaires, en passant par la concurrence impérialiste et économique des grandes puissances, puis par la dynamique du capitalisme et crises économiques, sans oublier les traditions nationales des savoirs économiques et leur circulation, les guerres et leur nécessités gouvernementales. La fresque est aussi complexe que détaillée. Il s'agit bien, au bout du compte, d'un excellent ouvrage de synthèse concernant le sujet, synthèse qui manquait jusqu'alors dans ce champ historiographique.

## NOTES

1. Thomas Pickety, Le Capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, 2013.

2. Buggeln, op. cit., p. 11.

3. Kenneth Scheve et David Stasavage : *Taxing the rich. A History of Fiscal Fairness in the United States and Europe*, Princeton, Princeton University Press, 2016; Walter Scheidel, *Nach dem Krieg sind alle gleich. Eine Geschichte der Ungleichheit*, Darmstadt, WGB Theiss, 2018.

4. Ibid., 206-207.

5. Ibid., p. 210, 888.

6. Ibid., p. 162-163, 172-174.

7. Ibid., p. 214.

8. Ibid., p. 273-374.

9. Ibid., p. 277.

10. Ibid., p. 294-297.

11. Ibid., 514, 553-556, 560-563.

12. Ibid., 514-515.

13. Ibid., p. 516.

14. Ibid., p. 561.

15. Ibid., p. 572-573, 578-581.

16. Ibid., p. 906.

17. Ibid., p. 699.

18. Ibid., p. 750.

19. Ibid., p. 907.

20. Ibid., p. 814.

21. Ibid., p. 909.

22. Ibid., p. 857.

23. Ibid., p. 848.
## INDEX

**Subjects:** histoire économique, Histoire sociale

**Chronological index:** Epoque Contemporaine

## AUTHOR

JAKOB FESENBECKH

EHESS/ Universität Heidelberg