# Des manuscrits pour transmettre l'histoire du duché de Normandie à la fin du Moyen Age

Ismérie Triquet

► To cite this version:

Ismérie Triquet. Des manuscrits pour transmettre l'histoire du duché de Normandie à la fin du Moyen Age. Pecia. Le livre et l'écrit, 2019, Pecia. Le livre et l'écrit, 22/2020, pp.65-103. 10.1484/j.pecia.5.123564. hal-05085205

HAL Id: hal-05085205

https://hal.science/hal-05085205v1

Submitted on 26 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
LE MANUSCRIT MÉDIÉVAL:

TEXTE, OBJET ET OUTIL DE TRANSMISSION

VOLUME I
**Comité scientifique**

Marianne Besseyre. Paris, Bibliothèque nationale de France
Pr. Anne D. Hedeman. Professor of Art History and Medieval Studies.

Graduate Advisor, Art History. University of Illinois

Michelle P. Brown. London, British Library

Pr. David Ganz. King's College (London). MA, DPhil (Oxford),

Professor. Comité International Paléographie Latine

Dr Lucien Reynhout. Bibliothèque royale de Belgique

Pr. Marek Derwich. Université de Wroclaw. Institut d'Histoire.

Laboratoire de Recherches sur l'Histoire des Congrégations et Ordres

Religieux (LARHCOR). Wroclaw

Pr. Giuseppe Germano. Università degli Studi di Napoli Federico II-

Dipartimento di Filologia Classica “F. Arnaldi”

**Comité de lecture**

Dr Pieter Mannaerts. Alamire Foundation. KULeuven. Musicology

Research Unit. Central Library

Dr Peter Kidd. Ancien conservateur aux manuscrits de la Bodleian

Library

Isabelle Rava-Cordier. CNRS : unité mixte de recherche 5648 à Lyon

Pr. Gemma Avenoza. Faculté de philologie. Dept. de philologie romane

Université de Barcelone

Burton Van Name Edwards. The John Carter Brown Library. Brown

University. Providence (USA)

**Directeur de publication**

Jean-Luc Deuffic

Pecia • Le livre et l'écrit • seeks to promote bibliographic
studies through the publication of articles dedicated
to the history of the medieval manuscript book. Each
volume is structured around a central theme. Articles are
generally published in French, English or Italian.

Pecia • Le livre et l'écrit • entend promouvoir les études de
bibliologie par la publication de contributions dédiées à
l'histoire du livre manuscrit au Moyen Âge. Chaque volume
est articulé autour d'un thème central. Le français, l'anglais,
l'italien, sont les langues généralement utilisées.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Le manuscrit médiéval: texte, objet et outil de transmission

## *Volume I*
Couverture :
Bourges, Musée du Berry, manuscrit 1924.4.1. Heures d'Anne
de Mathefelon, f. 98r :
Saint Yves et Anne de Mathefelon.
Cliché V. Biquet, avec l'aimable autorisation de Béatrice de
Chancel-Bardelot,
Conservateur en chef des musées de Bourges.

© 2021, Brepols Publishers n. v., Turnhout, Belgium.

All rights reserved. No part of this publication may be
reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any
form or by any means, electronic, mechanical, photocopying,
recording, or otherwise without the prior permission of the
publisher.

D/2021/0095/98
ISBN 978-2-503-58750-9
DOI 10.1484/J.PECIA.5.123564

ISSN 1761-4961
E-ISSN 2295-970X

Printed in the EU on acid-free paper.

© BREPOLS PUBLISHERS

THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
# Sommaire

## Les cycles iconographiques des calendriers des livres d'heures à l'usage de Metz

Aurore GASSEAU 7

## Jacques d'Armagnac et Jean du Mas, entre bibliophilie et sédition politique

Audrey PENNEL 43

## Des manuscrits pour transmettre l'histoire du duché de Normandie à la fin du Moyen Âge

Ismérie TRIQUET 65

## Les manuscrits médiévaux occidentaux dans la collection du Louvre Abu Dhabi

2009-2017
Estelle GUÉVILLE 105

## Difusión legal en la reconquista española

El manuscrito como herramienta de transmisión en los cabildos capitulares del sur de Castilla

Diego BELMONTE FERNÁNDEZ 155

## Nicolas de Biard's *de festis* model sermon collection

Preliminary study for an edition
Antonio MARSON FRANCHINI 185

## De tali amore loquitur Dominus

Les *marginalia* bilingues de l'Ovide moralisé comme support d'édification dans la fable de Phébus et Daphné

Thibaut RADOMME 227

## Le miracle marial par personnages dans le ms. BnF, fr. 819-820

Rehistoriciser le jeu par l'étude du codex
Ilsiona NUH 267

## Index des manuscrits

293
# Des manuscrits pour transmettre l'histoire du duché de Normandie à la fin du Moyen Âge

▼ **ABSTRACT** This article talks about the transmission of Norman history in the middle age. The Duchy of Normandy ruled from 911 until 1204 and produced a large historiography under power. The last text released was the *Great Chronicle of Normandy*. This new version is riveting, indeed, this was the only text which was turned into pictures. It contributed to the transmission of Norman history during the 15th century.

## Introduction

La nation normande est née de la volonté du roi des Francs Charles III le Simple de mettre fin aux invasions scandinaves vers Paris. Il donne au chef viking Rollon la terre de Neustrie en échange de la paix et de toute nouvelle invasion. Ce traité, dit de Saint-Clair sur Epte, daté de 911, comprend de nombreuses clauses et notamment la conversion de Rollon et de ses hommes au catholicisme. De plus un mariage est prévu entre le nouveau jarl de Normandie et Gisèle la fille du souverain Franc<fnref n="1" />.

Une fois la lignée initiée par Rollon installée, il était essentiel de la renforcer pour en faire une nation de premier ordre sur l'échiquier politique européen, si bien que dès le xᵉ siècle les ducs de Normandie vont faire rédiger l'histoire de la province afin de mettre en exergue leur propre pouvoir. Ainsi, les premiers manuscrits chargés de transmettre l'histoire du duché de Normandie sont des commandes du pouvoir en place. Mais en 1204 ce pouvoir disparaît lors du rattachement de la Normandie à la couronne de France, alors comment va se transmettre l'histoire de la province à la fin du Moyen Âge ?

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<footnote n="1">1 F. Neveux, *L'aventure des Normands VIIIᵉ-XIIIᵉ siècle*, Paris : Perrin, 2006, p. 53-72.</footnote>
Après avoir retracé l'historiographie normande nous verrons quel en est
le dernier jalon : la *Grande Chronique de Normandie*. Comment le texte, et
notamment le chapitre introductif, ont été construits en s'inspirant des écrits
précédents. Enfin, nous nous attarderons sur la mise en image inédite du texte,
la construction de son iconographie et les thèmes retenus pour l'illustrer, qui
en font une œuvre incontournable pour la compréhension de l'histoire de
Normandie à la fin du Moyen Âge.

Les sources historiographiques

Les sources latines

Le premier historiographe normand connu est Dudon de Saint-Quentin,
son œuvre ayant servi de base à nombre de ses successeurs. On suppose qu'il
est né vers 960-970 en Vermandois, car bien que l'auteur soit très prolixe de
détails sur des faits insignifiants il est très sobre concernant sa vie<fnref n="2" />. D'abord
élève à Reims<fnref n="3" /> puis chapelain, il devint ensuite chancelier du duc Richard Ier,
auprès duquel il fut envoyé en ambassade après 987, par Albert de Vermandois
pour solliciter un appui pacifique contre le roi Hugues Capet. Le duc Richard Ier
chargea Dudon de rédiger une histoire de sa lignée, depuis les origines et la
fondation de la Normandie jusqu'à son propre règne. Le chanoine accepta
cette tâche mais ne travaillera pas longtemps pour le duc qui s'éteindra en
996. Son successeur, Richard II ainsi que le frère de celui-ci, Robert le Danois,
encouragèrent Dudon à poursuivre son travail. Ainsi, même si la rédaction de
son œuvre fut lancée sous l'impulsion de Richard Ier, c'est véritablement sous le
principat de son successeur Richard II qu'elle s'épanouira. Nous ne savons que
peu de choses de la fin de sa vie, cependant nous pouvons largement supposer
qu'il décéda avant l'année 1043. En effet le jeune chanoine était devenu doyen
de la collégiale de Saint Quentin ; or en 1043 les documents parlent d'un autre
personnage à la tête de la collégiale.

Dudon de Saint-Quentin rédigea dès 994⁴ le *De Moribus et actis primorum Normaniae Ducum*. Il est convenu chez les historiographes normands que la version achevée que nous connaissons fut rédigée entre 1015 et 1026. Dans son récit Dudon présente l'histoire des Normands depuis 852 jusqu'à la mort du duc Richard Ier en 996. Il s'agit d'une apologie du peuple normand et de la jeune dynastie ducale. L'œuvre se compose de quatre livres consacrés respectivement

<footnote n="2">2 Dudon de Saint-Quentin, *De moribus et actis primorum Normanniae ducum*, Jules Lair, Caen, 1865, p. 17-18. L. Mathey-Maille, *Ecritures du passé – Histoire des ducs de Normandie*, Paris : Honoré Champion, 2007, p. 11-12 : le peu de choses que nous savons de la vie de Dudon nous sont confiées par ce dernier dans ses divers travaux.</footnote>

<footnote n="3">3 Elève de Gerbert d'Aurillac, futur pape Sylvestre II (999-1003).</footnote>

<footnote n="4">4 L'étude manuscrite laisse penser qu'il existait une première version, antérieure à celle de 1015-1026. P. Baudouin, *La première Normandie xᵉ-xᵉ siècles*, Caen : Presses universitaires de Caen, 2004, p. 64.</footnote>
à Hasting<fnref n="5" /> et ses dévastations (Livre I), Rollon et la reconstruction (Livre II), Guillaume Longue Épée (Livre III) et Richard Ier (Livre IV) mort en 996. Le texte se présente comme un éloge de ces hommes qui ont su mener leur pays de la barbarie à la civilisation<fnref n="6" />. Chacun des livres renferme une biographie où les héros sont stigmatisés selon ce que l'histoire a retenu de leur vie<fnref n="7" />. Ainsi, Hasting apparaît comme le viking primitif pillant et dévastant les terres du royaume Franc. Rollon est représenté comme une évolution de la personne d'Hasting, c'est le viking qui a su se convertir au christianisme et s'implanter durablement dans le royaume, il a réussi là où les autres pirates vikings avaient échoué. Guillaume Longue Epée est une personnalité importante dans l'histoire du duché de Normandie, il s'agit du premier duc réellement chrétien, c'est lui qui va, par ses actions politiques, permettre à la Normandie de s'intégrer dans le royaume Franc. Richard Ier, quant à lui, prend l'habit d'un prince idéal du XIe siècle, après les troubles de sa minorité il a su s'imposer comme un grand prince.

Pour son œuvre, Dudon de Saint-Quentin s'est inspiré de diverses sources tant orales qu'écrites. Ainsi, il reçut les témoignages de personnalités de premier ordre présents à la cour ducale. Ses témoins les plus connus sont le comte Raoul d'Ivry<fnref n="8" />, fils de Richard Ier et la veuve du duc la duchesse Gonnor. Ils ont grandement participé à la transmission de l'histoire du duché en apportant de nombreuses informations issues de la tradition orale familiale. En ce qui concerne les sources textuelles nous savons qu'il s'inspira des *Annales de Flodoard* (919-966)<fnref n="9" />, de celles de *Saint Bertin* (829-882)<fnref n="10" /> et peut être même des *Rex Gestae Saxonicae* de Widukind de Corvey (Xe siècle)<fnref n="11" />, ce qui constitue une solide documentation de base pour son œuvre. Dudon donna à son récit une forme épique, rédigé selon les procédés rhétoriques antiques. Il écrit en prose mais insère régulièrement des poèmes montrant ainsi sa maîtrise de la rhétorique latine, cependant les historiographes du XIXe siècle ont qualifié son style d'ampoulé et obscur. Ce style si particulier joua sans nul doute un rôle important dans la réception et la critique de l'œuvre de Dudon. Dans la mesure où de nombreux chroniqueurs du Moyen Age, tels que Wace, Guillaume de Jumièges, Hugues de Fleury et bien d'autres, ont eu largement recours au texte de Dudon lors de la compilation de leurs propres chroniques nous pouvons penser que son travail fut très apprécié par ses contemporains.

<footnote n="5">5 Pirate le plus connu en Normandie pour ses dévastations et ses pillages.</footnote>

<footnote n="6">6 F. Laurent, *Pour Dieu et pour le roi – Rhétorique et idéologie dans l’histoire des ducs de Normandie de Benoît de Sainte-Maure, Honoré Champion*, Paris, 2010, p. 45-46.</footnote>

<footnote n="7">7 L. Mathey-Maille, 2007, p. 131-141, dans une perspective presque hagiographique, Dudon de Saint-Quentin dresse dans son œuvre des biographies exemplaires des ducs de Normandie.</footnote>

<footnote n="8">8 Baudouin, 2004, p. 64-66.</footnote>

<footnote n="9">9 Flodoard, *Chronicon*, Trad. A. Bandeville, Reims : Académie impériale de Reims, 1855 et *Les Annales de Flodoard*, Trad. P. Lauer, Collection des textes pour servir à l'étude de l'enseignement de l'histoire, Paris, 1905 pour les diverses éditions, pour une étude complémentaire de ce texte voir M. Sot, *Un historien et son église au Xe siècle: Flodoard de Reims*, Paris, 1993.</footnote>

<footnote n="10">10 Hincmar, *Annales Bertiniari*, Trad. F. Grat, Paris, 1964.</footnote>

<footnote n="11">11 Widukind de Corvey, *Trois livres sur l'histoire des Saxons*, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2009.</footnote>
Au xIXe siècle, nombreux sont les historiens, en particulier les allemands, à avoir dédaigné le travail de Dudon, qu'ils jugeaient peu fiable. D'autres érudits considéraient néanmoins, sans pour autant nier l'aspect légendé du texte, la valeur de cet ouvrage comme étant considérable pour l'histoire de Normandie. Nous pouvons expliquer la méfiance envers les travaux du chanoine par deux éléments lacunaires d'importance aux yeux des historiens. Tout d'abord le manque de repères temporels dans l'œuvre de Dudon : nous ne pouvons relever que quatre dates dans le texte, de plus, certaines s'avèrent être erronées<fnref n="12" />. Le second élément de critique est l'aspect largement légendé et lyrique donné au texte, à travers ce style beaucoup n'y ont vu que des fables dépourvues de tout fond historique. L'avis le plus virulent vient d'Henri Prentout, qui, en 1916, publia une critique de l'œuvre du chanoine<fnref n="13" />. Dudon est à ses yeux un fabulateur amateur de légende et de pittoresque. Il le qualifie même de mauvais écrivain, de vulgaire courtisan chargé de flatter le duc et son entourage. Ce sont peut-être les témoins qu'il utilisa comme source orale, acteurs de l'histoire de la dynastie normande, qui ont influencé son récit vers une apologie des premiers personnages de la lignée. En 1970, Lucien Musset décrit le texte de Dudon comme une « amplification théorique incroyablement creuse »<fnref n="14" />. Plus récemment certains chercheurs ont réhabilité l'auteur en montrant l'intérêt historique de son travail<fnref n="15" />. Le récit de Dudon reste à ce jour la source principale quant à l'histoire et l'historiographie normande. Edité pour la première fois en 1619 à Paris par André Duchesne dans son *Historia Normannorum scriptores antique*. Nous pouvons également en trouver une édition dans la *Patrologia Latina* Tome CXLI de Jacques Paul Migne éditée à Paris en 1844. L'édition de référence reste à ce jour celle de Jules Lair datant de 1865¹⁶. À ce jour, une dizaines de manuscrits de l'œuvre de Dudon de Saint-Quentin ont été recensés.

Vers 1050 Guillaume de Jumièges<fnref n="17" />, moine de l'abbaye éponyme, entreprit de revisiter l'œuvre de Dudon de Saint-Quentin. Guillaume de Jumièges est

<footnote n="12">12 Mathey-Maille, 2007, p. 22-25, les quatre dates citées par Dudon sont : 876, l'arrivée de Rollon en Normandie, 912 : date du baptême de Rollon, 943 : année de la mort de Guillaume Longue Épée lors de l'entrevue de Picquigny et 996 : année de la mort de Richard Ier dont l'auteur était un contemporain. Sans pour autant citer de nombreuses dates, Dudon utilise des repères temporels notamment des éléments du calendrier liturgiques, cette pratique est très courante lors de rédaction de chroniques, voir Dudon de Saint-Quentin, p. 41-46 et G. Labory, « Réflexion sur l'expression du temps dans la Grande Chronique de Normandie », dans Baumgartner & Harf-Lancner, *Dire et penser le temps au Moyen Âge*, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 2005, p. 72.</footnote>

<footnote n="13">13 H. Prentout, *Étude critique sur Dudon de Saint-Quentin et son histoire des premiers ducs de Normandie*, Paris : G. Poisson, 1916, Henri Prentout écrit l'une des critiques les plus virulentes de l'œuvre de Dudon, cette étude qui fera référence durant tout le xIXe siècle, a probablement contribué à freiner les recherches sur l'œuvre du chanoine de Saint-Quentin. Ce n'est que très récemment que l'œuvre de Dudon a été réhabilitée et que son contenu a été jugé utile à l'étude de l'histoire de Normandie.</footnote>

<footnote n="14">14 L. Musset, « Naissance de la Normandie » dans M. De Bouërd, *Histoire de la Normandie*, Toulouse : Privat, 1970, p. 109.</footnote>

<footnote n="15">15 Pierre Bouet, professeur de latin à l'Université de Caen travaille actuellement à une édition du texte de Dudon.</footnote>

<footnote n="16">16 Dudon de Saint-Quentin, *De moribus et actis primorum Normanniae ducum*, Trad. Jules Lair, Caen, 1865.</footnote>

<footnote n="17">17 Nommé également *Calculus* dans certains manuscrits, ce nom pourrait être une traduction latine de l'un de ses noms, c'est Orderic Vital qui le nomme ainsi sans pour autant nous en donner la raison.</footnote>
contemporain de la conquête de l'Angleterre, il est le premier auteur à évoquer les évènements de 1066. Nous ne savons que peu de choses de ce personnage, son statut de moine de l'abbaye de Jumièges nous est connu par l'épître dédicatoire placée en début d'œuvre et destinée à Guillaume le Conquérant<fnref n="18" />. Dans ses travaux, l'auteur nous informe qu'il fut un témoin oculaire de quelques évènements du temps de Richard III qui régna de 1026 à 1027, il semble donc concevable de situer sa naissance dans les années 1000. Nous ne trouvons aucune trace de la date de sa mort, cependant nous pouvons estimer qu'elle est postérieure à l'année 1070. Guillaume de Jumièges est un normand qui écrit d'un point de vue normand, malgré cela l'histoire a jugé son œuvre comme plus objective que celle de Dudon qui n'était pourtant pas partisan normand. L'auteur était un moine sans expérience militaire mais il a relaté les grands moments et exploits de son peuple avec une fierté non dissimulée. Il fut le compilateur original de l'histoire de la Normandie, il rédige vers 1070 ses *Gesta Normannorum Ducum*. Son travail s'appuie sur celui de Dudon de Saint-Quentin, le moine de Jumièges a révisé, abrégé et mis à jour le texte du chanoine. Il ajoute aux travaux de Dudon un récit concernant les règnes de Richard III, Robert Ier et Guillaume le Bâtard. Bien qu'il ait achevé son travail vers 1060, le moine le modifia afin d'y introduire les évènements de 1066 et le nouveau statut de roi d'Angleterre du duc Guillaume. Les évènements se déroulant sur le territoire anglo-normand seront relatés jusqu'en 1070. Son œuvre compte sept livres, chacun aborde la vie d'un duc de Normandie. Reprenant le travail de Dudon de Saint-Quentin, le livre I est consacré au pirate Hastings, le Livre II à Rollon, le livre III à Guillaume Longue Épée et le livre IV à Richard Ier. Guillaume ne s'est pas contenté de recopier le travail de son prédécesseur, il le résume et y joint volontiers des informations complémentaires. A ces quatre livres sont ajoutés trois nouvelles biographies entièrement de la main du moine de Jumièges. Ainsi le livre V est consacré au règne de Richard II, le livre VI à Richard III et Robert Ier, enfin le livre VII traite de la période la mieux connue par l'auteur, celle du règne de Guillaume le Bâtard. La rédaction initiale est achevée vers 1050-1060, mais l'auteur décide de la reprendre après l'accession de Guillaume au trône d'Angleterre. L'importance des évènements est telle qu'il augmente son travail de plusieurs chapitres relatifs à la conquête de l'Angleterre et à la bataille d'Hastings. Il est le premier auteur à traiter cet évènement capital dans l'histoire normande. Enfin, son travail est achevé vers 1067-1070 avec la mise en place d'un épilogue et d'une épître dédicatoire à son souverain. A cela viendra s'ajouter un huitième livre, consacré au règne d'Henri Ier Beaucerc, rédigé par Robert de Torigni<fnref n="19" />, prieur de l'Abbaye du Bec.

L'œuvre de Guillaume de Jumièges connut une grande popularité au Moyen Âge, en témoigne l'existence de quarante-sept manuscrits et le fait que certains copistes se soient même permis d'insérer des ajouts au texte du moine. À la fin

<footnote n="18">18 Guillaume de Jumièges, *Histoire des normands*, Trad. François Guizot, Clermont-Ferrand : Paléo, 2004, p. 9-12.</footnote>

<footnote n="19">19 1110-1186, chroniqueur normand, tout d'abord prieur de l'abbaye du Bec, il deviendra par la suite abbé du Mont Saint-Michel de 1154 à 1186. Il fut également conseiller privé d'Henri II Plantagenêt.</footnote>
du XIe siècle quatre clercs ont recopié les Gesta en y apportant des modifications mineures. En revanche les modifications d'Orderic Vital et de Robert de Torigni furent beaucoup plus nombreuses. En ce qui concerne Orderic Vital<fnref n="20" />, ses adjonctions sont concentrées sur les livres VI et VII, qui apparaissent quand il entreprit la copie de l'ouvrage vers 1109-1113. Chez Robert de Torigni les interpolations apportées dans les années 1135-1140 sont encore plus importantes, ces modifications consistent en l'ajout d'indications généalogiques des ducs et grands aristocrates normands, des informations sur l'Abbaye du Bec et enfin un huitième livre consacré à Henri Ier. Les érudits du XIXe siècle ont reproché à Guillaume de Jumièges d'avoir reproduit, dans le premier livre de son Histoire de Normandie, la plupart des fables de Dudon de Saint-Quentin. Les défenseurs de son œuvre avancent qu'il a recueilli les traditions de son temps sur les origines et les exploits des anciens normands. Aucun peuple n'en sait davantage et n'a d'historien plus exact sur le premier âge de sa vie<fnref n="21" />. Dans son œuvre il donne des détails que l'on ne trouve nulle part ailleurs, ce qui rend son témoignage aussi précieux que celui de Dudon de Saint-Quentin. Si l'œuvre de Guillaume de Jumièges a été critiquée de manière bien moins violente que celle de Dudon nous pouvons supposer que c'est grâce à son style. Celui-ci est décrit comme plein de vie et de vérité, avec une narration des mœurs nationales et des caractères individuels qui ne manquent point d'intérêt<fnref n="22" />. L'épître dédicatoire ouvrant le texte montre bien que Guillaume de Jumièges n'avait pas été sollicité par le duc de Normandie, comme cela avait été le cas pour Dudon de Saint-Quentin. C'est de sa propre initiative qu'il se lança dans la rédaction de ses Gesta pour transmettre les évènements dont il a été témoin.

L'Histoire des Normands de Guillaume de Jumièges fut publiée pour la première fois par Camden à Francfort en 1603. Nous connaissons actuellement plusieurs éditions modernes de ce texte. Celle de François Guizot publiée à Paris chez Brière en 1826, celle de Jean Marx également publiée à Paris chez Picard en 1914 et enfin l'édition en deux volumes d'Elisabeth Van Houts, éditée à Oxford aux services de Clarendon Press en 1992 et 1995²³.

## Les sources vernaculaires

Maître Wace<fnref n="24" /> serait né en 1100 sur l'île de Jersey et mort entre 1174 et 1183. Wace passa sa jeunesse à Caen où il fut éduqué pour devenir clerc, il poursuivit ses études en Ile de France, peut-être à Chartres ou à Paris. La majorité des

<footnote n="20">20 1075-1141 ou 1143, moine de l'abbaye de Saint Evroult et chroniqueur anglo-normand. Voir Orderic Vital, *Histoire des normands*, Trad. François Guizot, Condé sur Noireau : Charles Corlet, 2001.</footnote>

<footnote n="21">21 Guillaume de Jumièges, 2004, p. 5.</footnote>

<footnote n="22">22 *Ibid*., p. 6.</footnote>

<footnote n="23">23 E. Van Houts, *The Gesta Normannorum ducum of Guillaume de Jumièges, Oredric Vitalis and Robert of Torigni*, Oxford: Clarendon Press, 1995. Il s'agit de l'édition de référence aujourd'hui.</footnote>

<footnote n="24">24 D. Hüe et M. Vital le Bossé, *Wace et l'Église, les princes et la foi*, Orléans: Éditions Paradigme, 2019, notamment pour ses écrits hagiographiques sur lesquels nous ne nous attarderons pas ici.</footnote>
connaissances que nous avons sur ce poète normand reposent sur quelques
vers autobiographiques insérés dans le *Roman de Rou* (III, 5299-5318). Dans
un passage plus court (III, 180) Wace déclare qu’à l’époque où il écrivit cette
œuvre, il était « clerc lisant » à Caen, c’est-à-dire un homme instruit faisant des
lectures à haute voix ou enseignant. Entre 1165 et 1169, il reçoit une prébende au
chapitre de Bayeux, et y devient donc chanoine ; il s’agit là d’un présent du roi
d’Angleterre Henri II Plantagenêt. C’est ce souverain qui commanda au poète
une histoire des ducs de Normandie propre à servir son pouvoir. Cependant,
vers la fin de son œuvre, Wace indique que le souverain n’est plus aussi généreux
qu’auparavant et que sa subvention lui a été retirée. Nous ne connaissons pas la
date de cette sanction. Mais c’est probablement de cet épisode que datent les
divergences d’opinion entre l’auteur et son commanditaire.

De son œuvre historiographique, nous retenons deux textes d'importance :
le *Roman de Brut* et le *Roman de Rou et des Ducs de Normandie*<fnref n="25" />. Le *Roman de Rou*<fnref n="26" /> qui nous concerne ici fut composé à Bayeux entre 1160 et 1174. Il s'agit d'une chronique des ducs et du duché de Normandie dédiée au roi Henri II Plantagenet ainsi qu'à la reine Aliénor d'Aquitaine. Le texte prend la forme d'un long poème divisé en quatre parties<fnref n="27" />. La première consiste en une chronique ascendante très courte (315 alexandrins) qui fait fonction de prologue et présente la succession des ducs de Normandie en remontant d'Henri II à Rollon. La seconde partie (4425 alexandrins) est un récit de la fondation de la Normandie par Rou (Rollon) ainsi que son histoire jusqu'en 965. La troisième partie, la plus importante (11440 vers), poursuit la précédente jusqu'à la bataille de Tinchebray en 1106 et accorde une place très importante à la bataille de Hastings<fnref n="28" />. Enfin, la quatrième partie, très courte (750 octosyllabes), semble être un brouillon du poème qui aurait été abandonné et ne représente en aucune façon la fin du poème. Notons que cette partie reproduit presque textuellement les cent premiers vers de la troisième partie. Le récit de Wace se situe à mi-chemin entre l'épopée et l'histoire savante. Le texte de Wace s'interrompt au règne d'Henri Ier, probablement parce que Henri II venait de charger un autre auteur, Benoît de Sainte-Maure, du même travail. Pour son travail Wace s'est inspiré de ses prédécesseurs, Dudon de Saint-Quentin, Guillaume de Jumièges, Guillaume de Poitiers et Geoffrey de Malmesbury mais aussi d'une importante tradition orale. Pour certains historiens, Henri II Plantagenêt cessa de financer Wace car

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<footnote n="25">25 F. Vieillard, « L’histoire des ducs de Normandie : du manuscrit médiéval à l’édition contemporaine. L’exemple du Roman de Rou de Wace » dans *La place de la Normandie dans la diffusion des savoirs : du livre manuscrit à la bibliothèque virtuelle*, Congrès des sociétés historiques et archéologiques de Normandie, vol. 11, Rouen, 2006, p. 37-55.</footnote>

<footnote n="26">26 Trois témoins manuscrits sont connus.</footnote>

<footnote n="27">27 Mathey-Maille, 2007, p. 67-73. Comme l'avait fait Dudon, Wace travaille de manière généalogique. L'historiographie normande prendra généralement cette forme, qui, nous le verrons, sera accentuée lors de la mise en image.</footnote>

<footnote n="28">28 La bataille d'Hastings marque la prise de pouvoir de Guillaume le Conquérant en 1066 sur le territoire anglais qui est dès lors rattaché au duché de Normandie. À partir de ce moment le duc de Normandie porte également le titre de roi d'Angleterre, position particulière qui ne va pas sans créer des querelles entre le nouveau duc roi et son suzerain le roi de France.</footnote>
son *Roman de Rou* lui déplaisait<fnref n="29" />. Peut-être parce que l'auteur décida d'écrire l'histoire du duché de Normandie telle qu'il la comprenait, il n'en fit pas une œuvre à la gloire du roi. Alors que de son côté ce dernier comptait sur les écrits historiographiques pour valoriser son propre pouvoir, dans cette optique il avait remis en avant le mythe du roi Arthur afin de se l'approprier pour mieux le détruire<fnref n="30" />. La volonté historiciste de Wace lors de sa rédaction du *Roman de Rou* n'était probablement pas compatible avec la volonté de politiser le texte, de la part du roi lors de sa commande. La valeur historique du *Roman de Rou* a longtemps été discutée et la réputation de l'auteur en fut largement écornée. L'édition moderne qui fait référence est celle d'A. J. Holden en trois tomes publiés à Paris chez Picard en 1970³¹.

Le successeur de Wace fut un tourangeau dénommé Benoît de Sainte-Maure<fnref n="32" />. Dans ses travaux, Françoise Vieillard<fnref n="33" /> a mis en avant l'existence de deux rédactions de la troisième partie, octosyllabique, du *Roman de Rou*. La première rédaction dite A est la plus longue et la plus aboutie, la seconde dite B est plus courte. Ainsi, Benoît de Sainte-Maure aurait utilisé la version B alors que l'auteur anonyme de la *Grande Chronique de Normandie* du xve siècle, que nous verrons ultérieurement, se serait appuyé sur la version A. La confrontation des deux versions, ainsi que les sources utilisées pourraient peut-être permettre d'éclairer la chronologie relative au travail de Benoît et de Wace. Benoît aurait utilisé un premier état de la troisième partie, état auquel manque naturellement l'épilogue. C'est dans celui-ci que Wace se plaint de la concurrence durant le moment où il avait repris son œuvre pour l'étoffer, aboutissant à la version longue. Malgré cela, Henri II semble avoir préféré le texte de Benoît à la version longue de Wace. Ainsi, au-delà d'un simple remplacement de Wace par Benoît, les deux hommes semblent avoir travaillé simultanément sur le même projet. Plus précisément, Wace aurait produit une version courte de sa troisième partie dont Benoît se serait servi lorsqu'il fut nommé pour reprendre le travail, mais Wace aurait malgré tout produit une version longue qui ne fut pas retenue par le roi. L'étude de la postérité de la version longue reste à faire. Longtemps inconnue, l'œuvre de Benoît de Sainte-Maure relative à la Normandie fut redécouverte par l'abbé De La Rue qui, en 1795, retrouva le manuscrit de sa *Chronique des Ducs*

<footnote n="29">29 J.-G. Gouttebroze, « Pourquoi congédier un historiographe ? Henri II Plantagenet et Wace (1155-1174) », *Romania*, t. CXII, Paris, 1991, p. 290-311.</footnote>

<footnote n="30">30 M. Aurell, *La légende du roi Arthur*, Paris : Perrin, 2007, p. 165-209. En effet, l'attente du retour du roi Arthur ne pouvait que nuire à l'affirmation du pouvoir d'Henri II. Ainsi en s'appropriant le mythe il pouvait par la suite le détruire et montrer au peuple anglais qu'il était le nouvel Arthur. C'est en partie grâce à ce travail sur les anciennes croyances locales que le Plantagenêt parviendra à asseoir son pouvoir et sa légitimité.</footnote>

<footnote n="31">31 Wace, *Roman de Rou*, Trad. A Holden, Paris : Picard, 1970.</footnote>

<footnote n="32">32 Mathey-Maille, 2007, p. 25-49, alors que Wace était un poète, Benoît se présente comme un chroniqueur. Voir également Laurent, 2010, p. 51-52.</footnote>

<footnote n="33">33 F. Vieillard, « Les deux versions de la partie octosyllabique longue du Roman de Rou et leur postérité », *Medioevo Romanzo*, vol. XXXV, Rome : Éditions de Salerne, 2011, p. 67-68. Ses travaux permettent une nouvelle approche de la période de transition où Benoît remplaça Wace.</footnote>
de Normandie conservé au British Museum de Londres<fnref n="34" />. Elle fut publiée pour la première fois en 1836 par Francisque Michel<fnref n="35" />.

L'auteur acheva son travail vers 1189. Ses écrits ne vont pas au-delà de la mort d'Henri Ier (1135) et, à la différence de ceux de Wace, ils sont rédigés en prose. La chronique du tourangeau est deux fois plus longue que celle de ses prédécesseurs (44 544 vers octosyllabiques) ; les écrits de Benoît de Saint Maure sont largement inspirés de ceux de Dudon de Saint-Quentin. Dans son texte Benoît témoigne de son admiration et de son dévouement pour le roi Henri II Plantagenêt, ceci semble logique puisque c'est ce dernier qui l'a chargé de cette rédaction<fnref n="36" />. Ainsi, dans certaines parties du texte l'auteur joue un rôle clairement partisan de la politique royale. Le récit se termine brusquement sur les dernières années et la mort d'Henri Ier Beaucerc. Nous ne connaissons pas les raisons pour lesquelles Benoît arrêta son travail, peut-être par lassitude, maladie, vieillesse ou parce qu'il était mort. L'hypothèse du décès semble la plus probable dans la mesure où Benoît remplaçait déjà un autre auteur ; il est en effet peu envisageable qu'il ait également été remercié alors que le travail n'était toujours pas achevé. Il est cependant possible que cet arrêt brusque soit dû au dénouement de l'affaire Thomas Becket, Benoît jugeant sans doute plus prudent de ne point se faire l'historien d'une actualité si brûlante<fnref n="37" />.

Deux grands problèmes se posent quant à l'évaluation de la postérité de l'œuvre. Premièrement Benoît a été chargé de reprendre et continuer un travail déjà existant, celui de Wace. Par conséquent nous pouvons largement supposer qu'il fut influencé par le travail qui lui servit de base. Le second questionnement est lié à l'aspect inachevé de l'œuvre, il est regrettable que l'auteur ne nous ait pas transmis son témoignage sur les évènements dont il était contemporain. Ainsi, même si l'Histoire des ducs de Normandie demeure une source historiographique très intéressante pour l'étude de la Normandie ducale, elle ne présente pas le caractère inédit des travaux précédents. Elle a néanmoins le mérite d'être en langue vernaculaire, ce qui constitue une première pour les écrits relatifs au domaine normand.

## Vers la Grande Chronique de Normandie

Au début du XIIIe siècle est rédigée la première Chronique de Normandie en français et en prose, et ce afin de pallier à la méfiance ressentie à cette époque

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<footnote n="34">34 Ce manuscrit est maintenant conservé à la British Library de Londres sous la cote Harley 1717.</footnote>

<footnote n="35">35 *Chronique des ducs de Normandie* par Benoît, trouvée anglo-normand du XIIe siècle, publiée pour la première fois d'après un manuscrit du Musée britannique par Francisque Michel, Paris : Imprimerie nationale, 1836-1844, 3 tomes.</footnote>

<footnote n="36">36 Laurent, 2010, p. 152-153.</footnote>

<footnote n="37">37 Thomas Becket, 1117-1170, archevêque de Cantorbéry, s'éleva contre le roi d'Angleterre Henri II Plantagenêt afin de protéger les droits et privilèges de l'Église. Il sera assassiné par des partisans du roi, ce meurtre qui aurait eu lieu dans la propre chapelle du clerc restera un sujet sensible durant des années. Thomas Becket fut canonisé en 1173. Voir M. Aurell, *L'Empire des Plantagenêt*, Paris : Perrin, 2004, p. 240-286. Le thème est d'importance dans l'histoire anglo-normande, cependant il n'est pas exploité par l'iconographie probablement du fait de son caractère scandaleux.</footnote>
pour les écrits rimés ; à cela s'ajoute un important mouvement de rédaction ou de traduction en langue vernaculaire des textes historiques. Plusieurs témoins de ce texte sont conservés, ils présentent néanmoins des différences et peuvent se diviser en une version plus ou moins courte et une version longue. La version courte débute par la narration des ravages du pirate Hasting et s'achève, pour les copies les plus complètes, avec l'échec de l'expédition anglaise du fils de Philippe Auguste, le prince Louis. Cette version est une adaptation plus ou moins développée des *Gesta* de Guillaume de Jumièges revue par Robert de Torigni, avec ou sans les amplifications de Dudon que le moine de Jumièges n'avait pas retenues. Cet ensemble de manuscrits peut également être subdivisé en trois groupes, on distingue en effet trois rédactions qui seront nommées de A à C<fnref n="38" />.

- La rédaction A : il s'agit d'une version assez brève de la chronique, elle est conservée dans trois manuscrits<fnref n="39" />.

- La rédaction B : elle repose sur une traduction latine plus ample mais dont les parties sont plus ou moins développées, elle est conservée dans trois manuscrits<fnref n="40" />.

- La rédaction C : elle est plus développée que les précédentes et comporte un certain nombre d'additions, elle est conservée dans trois manuscrits<fnref n="41" />.

Une rédaction de transition entre les versions C et D<fnref n="42" />

Ces trois rédactions sont anonymes, notons qu'elles n'ont été que peu étudiées. Plusieurs problèmes d'identification, qui ont ralenti les recherches, sont dus au fait que le texte du XIIIe siècle a longtemps été confondu avec celui du XIVe. De cet amalgame, nous pouvons noter de nombreuses erreurs dans les catalogues ce qui compliqua la constitution du corpus. Nous savons maintenant que les deux chroniques sont à considérer séparément, cependant diverses études ont montré que la version D attribuée à l'Anonyme de Béthune et la rédaction du XIVe siècle pourraient être liées.

Une quatrième rédaction de la *Chronique de Normandie* du XIIIe siècle a été identifiée<fnref n="43" />. Cette version D est attribuée à un auteur connu comme l'Anonyme de Béthune<fnref n="44" />. Jusqu'au règne de Jean sans Terre l'auteur s'est contenté de

<footnote n="38">38 *Ibid*., p. 196, voir également les travaux de Farhad Daryoush. Il sagit là d'un travail de DEA (Diplôme d'Études Approfondies) qui présente de nombreuses erreurs mais qui a toutefois le mérite d'établir un catalogue des manuscrits de la *Chronique du XIIIe siècle*. L'auteur à également proposé une filiation des manuscrits.</footnote>

<footnote n="39">39 Mss Paris, BnF, fr. 10130, Pavie, Biblioteca Universitaria, Aldini 275, Vatican, Reg. Lat. 624.</footnote>

<footnote n="40">40 Mss Paris, BnF, fr. 2137, Vatican, Reg. Lat. 936, Paris, Arsenal, 3516.</footnote>

<footnote n="41">41 Mss Paris, BnF, fr. 24431, Cambridge, Ii.6.24, Paris, BnF, fr. 4946.</footnote>

<footnote n="42">42 Ms. Vatican, Reg. Lat. 791.</footnote>

<footnote n="43">43 Concernant cet auteur voir G. Spiegel, *Romancing the past. The rise of vernacular prose historiography in thirteenth-century France*, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 225-268.</footnote>

<footnote n="44">44 Cet auteur est également connu pour avoir rédigé une chronique des rois de France dont la fin est très proche de la dernière partie de sa chronique normande (notamment pour les faits se déroulant autour du règne de Jean sans Terre), à ce récit est associé la chronique normande et celle dite du Turpin, voir G. Labory, « Essai d'une histoire nationale au XIIIe siècle : la chronique de l'Anonyme de Chantilly-Vatican », *Bibliothèque de l'École des chartes*, T. 148, Paris, 1990, p. 301-354.</footnote>
reprendre le texte le plus développé de la chronique anonyme, avec toutefois
quelques différences. À partir de l'année 1199 il abandonne la trame commune
pour donner un récit tout à fait original et détaillé du règne du roi d'Angleterre
et de son fils Henri III. Le texte prend fin avec la translation des reliques de saint
Thomas Becket qui se déroula en juillet 1220. Cette version est conservée dans
six manuscrits<fnref n="45" />. La proximité entre la version D de l'Anonyme de Béthune et
certaines parties de la *Grande Chronique de Normandie* du XIVe siècle laisse à
penser que celle-ci ferait office de transition entre la chronique du XIIIe et celle
du XIVe<fnref n="46" />. À la liste des manuscrits de la version D de la *Chronique du XIIIe*,
nous pouvons ajouter deux manuscrits : Florence Bib. Laurent. Ashb. 126 (54)
et Manchester, John Rylands Univ. Libr., Fr. 56. Dans ces deux manuscrits, le
texte, pour les évènements jusqu'au début XIIe tout du moins, correspond à
celui de la *Chronique du xiie*. Mais, ensuite, la rédaction de ces deux manuscrits
s'éloigne de son modèle du XIIIe pour se rapprocher de la version du XIVe qui
est plus ample. Jusqu'à 1106, date de la bataille de Tinchebray, le texte de ces
deux témoins est celui des versions du XIIIe siècle alors qu'après les évènements
de 1106 il devient très proche de la version du XIVe siècle. Ainsi l'agencement
du texte des manuscrits de Florence et de Manchester préfigure la chronique
du XIVe siècle<fnref n="47" />. Mais après la bataille de Tinchebray, ces deux manuscrits ne
suivent plus la rédaction du XIIIe siècle mais bien celle du XIVe siècle, caractérisée
notamment par l'amplitude donnée au règne d'Henri Ier Beauclerc et ce grâce
à l'apport des sources anglaises.

Au XIVe siècle<fnref n="48" />, un anonyme procéda à une réécriture de la *Chronique de Normandie* qui constitue le témoignage le plus populaire relatif à la Normandie de la fin du Moyen Âge. Ce sont les manuscrits issus de cette rédaction qui vont retenir notre attention. Le texte est basé sur celui du XIIIe siècle, augmenté et combiné en partie avec le *Roman de Rou* de Wace. Ainsi, le récit jusqu'en 1106 ne serait qu'une mise en prose du *Roman de Rou*<fnref n="49" />. Ici la conquête de l'Angleterre donne lieu à une longue narration, ce qui n'était pas le cas dans la *Chronique du XIIIe siècle*. Encore une fois, le texte est basé sur Wace, avec cependant l'utilisation d'autres sources comme Benoît de Sainte-Maure, ainsi que de nombreuses interpolations issues des *Gesta Normannorum ducum* de Guillaume de Jumièges. Notre texte est très bref concernant la période de Jean Sans Terre et sa suite, contrairement à celle du XIIIe de l'Anonyme de Béthune qui en était contemporain. L'auteur a

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<footnote n="45">45 Mss Berne, BurgerB, 307; Paris, BnF, fr. 12203; Paris, BnF, fr. 17203; Paris, BnF, n. a. fr. 6295; Lille, BM, 536; Paris, BnF, fr. 24210.</footnote>

<footnote n="46">46 G. Labory, « Les manuscrits de la Grande Chronique de Normandie aux XIVe et XVe siècles », *Revue d'histoire des textes*, vol. 27, Paris, 1997, p. 197.</footnote>

<footnote n="47">47 *Ibid.*, p. 209-211.</footnote>

<footnote n="48">48 Nous reviendrons ultérieurement sur la question de la datation de cette version, car même si Gillette Labory date cette rédaction de 1350 nous verrons qu'il est possible qu'elle soit plus tardive (vers 1370-1380).</footnote>

<footnote n="49">49 Il s'agit là d'une erreur qui s'est largement diffusée, particulièrement chez les érudits du xIXe siècle et qui a contribué au désintérêt rencontré par la *Grande Chronique de Normandie* dans la communauté scientifique.</footnote>
également eu recours à des sources anglaises telles que Benoît de Peterborough ou encore Roger de Hoveden<fnref n="50" />, il a également fait des emprunts aux *Récits d'un Ménestrel de Reims* (vers 1260) qui, bien que présentant des propos parfois scabreux, était très populaire au Moyen Âge. Notons que les récits peuvent varier légèrement d'une version à l'autre. Pour la différencier de celle du XIIIe siècle, le présent texte est nommé *Grande Chronique de Normandie*<fnref n="51" />. L'auteur a également procédé à quelques remaniements chronologiques<fnref n="52" />, topographiques ou judiciaires qui laissent à penser que ce dernier serait d'origine normande, voire rouennaise, qu'il appartiendrait aux milieux judiciaires et que ses écrits dateraient selon les travaux de Gilette Labory des années 1350. Il s'agit là de la dernière source historiographique relative au duché de Normandie et à ses souverains. Les motivations de l'auteur sont floues. En effet, c'est de sa propre initiative qu'il a choisi de remettre en avant l'héritage de Rollon et de sa lignée.

Nous pouvons cependant émettre quelques suppositions quant à l'origine de cette rédaction. Tout d'abord, l'ancienneté des sources historiographiques précédentes, la dernière chronique datait du XIIIe siècle, aurait pu pousser notre auteur à vouloir rajeunir le texte pour ensuite l'offrir à un public demandeur. Mais la genèse de cette réécriture pourrait être à rechercher dans les milieux parisiens avec le remaniement des *Grandes Chroniques de France*<fnref n="53" />. Le texte, rédigé à la gloire de la dynastie et de la politique royale française, connaîtra plusieurs remaniements durant sa longue période de production (1274-1518). Or, sous le règne de Charles V, Pierre d'Orgemont remanie le récit notamment en intégrant des éléments de l'histoire normande en hommage au titre de duc de Normandie porté par le roi avant son couronnement. Dans cette version, datée des années 1375, même si l'histoire normande occupe une place importante, les éléments historiques relatifs au duché de Normandie durant sa période d'autonomie sont toujours issus des *Gesta Normannorum Ducum* de Guillaume de Jumièges. Ainsi toutes les sources vernaculaires telles que Wace ou Benoît de Saint-Maure semblent avoir été ignorées par les différents remanieurs des

<footnote n="50">50 Ou Howden, ses écrits comme par exemple ses *Gesta Regis Henrici et Gesta Regis Ricardi Benedicti abbatis*, 1169-1192, ont longtemps été attribués à Benoît de Peterborough voir D. Corner, « The Gesta Regis Henrici Secundi and chronica of Roger Parson of Howden », *Bulletin of the institute of historical research*, vol. 56, London : Univversity of London, 1983, p. 126-144.</footnote>

<footnote n="51">51 C'est Léopold Delisle qui donna son nom à ce texte, et ce afin de le différencier de la version plus courte du XIIIe siècle. Voir G. Labory, « Réflexion sur le remaniement de la Grande Chronique de Normandie à la fin du XVe siècle », *Cultures et civilisations médiévales*, XXII, 2000, p. 393. Cela n'empêcha toutefois pas l'erreur perdurer dans de nombreux catalogues.</footnote>

<footnote n="52">52 Comme les autres auteurs, il utilise le cycle liturgique, mais finalement les datations sont encore rares dans la *Grande Chronique de Normandie*. L'auteur préfère présenter ses références temporelles en utilisant des évènements qui se sont déroulées durant les divers règnes ducaux. G. Labory, « Réflexion sur l'expression du temps dans la Grande Chronique de Normandie », dans Baumgartner & Harf-Lancner, *Dire et penser le temps au Moyen Âge*, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 2005, p. 61-71.</footnote>

<footnote n="53">53 A. Hedeman, *The royal image: illustrations of the Grandes Chroniques de France*, Berkeley : University of California Press, 1991, Anne Hedeman nous propose ici un travail sur « l'image royale », l'iconographie des manuscrits des *Grandes Chroniques de France*, concernant la réécriture voir p. 95-97.</footnote>
*Grandes Chroniques de France*. Ainsi, c'est peut-être dans ce remaniement, sans modification de l'histoire originelle du duché de Normandie, qu'il faut rechercher le déclencheur d'une nouvelle rédaction de l'histoire normande. Le contexte politique a également son importance ici, notamment en ce qui concerne la diffusion de la *Grande Chronique de Normandie*. En effet lors de ces différentes rédactions le royaume est déchiré par la guerre de Cent Ans puis par le conflit entre Armagnacs et Bourguignons. Dans ce contexte nous pouvons supposer qu'une recherche identitaire déjà présente se soit raffermie dans les territoires touchés par ce conflit, comme ce fut le cas pour la Normandie.

Nous pouvons compter quarante-trois manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie*<fnref n="54" />, et six témoins perdus<fnref n="55" />. Tous ne sont pas illustrés mais onze renferment des cycles iconographiques plus ou moins développés et sept présentent des espaces réservés pour des miniatures non exécutées<fnref n="56" />. Ainsi, il s'agit là de la seule source historiographique normande, relative au duché durant sa période d'autonomie, à bénéficier d'un programme iconographique : sur l'ensemble du corpus nous avons relevé soixante-quinze images et cent vingt-deux réserves.

## La Grande Chronique de Normandie

### Les mythes de fondation

Dans ses travaux, la philologue Gilette Labory a divisé le corpus des manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie* en deux familles en fonction du contenu textuel (A 10 / B 33⁵⁷). Les deux groupes renferment le texte de la chronique qui relate l'histoire de la province normande de 911 avec l'arrivée de Rollon à 1204 et son rattachement à la couronne de France, dans quelques cas le texte s'achève en 1217. Les manuscrits de la famille dite B présentent deux chapitres introductifs qui ont parfois été mis en image. Le premier, et le plus important des chapitres introductifs, relate la légende de Robert le Diable<fnref n="58" />. Ce texte, qui apparaît comme le mythe fondateur de la Normandie, à connu plusieurs versions ; dans celle qui nous occupe les éléments merveilleux ont été évacués

<footnote n="54">54 G. Labory, « Les manuscrits de la Grande Chronique de Normandie aux XIVe et XVe siècles », *Revue d'histoire des textes*, vol. 28, 1998 ; vol. 29, 1999. Dans ces deux articles Mme Labory a dressé des notices de chacun des 43 exemplaires. Certaines de celle-ci nécessiteront quelques modifications, notamment concernant les attributions iconographiques et stylistiques. Voir Notices 1 à 18 de nos travaux.</footnote>

<footnote n="55">55 B. Guenée, *Histoire et culture historique dans l'occident médiéval*, Paris : Aubier-Montaigne, 1980, p. 255. Ce nombre en fait un ouvrage à grand succès.</footnote>

<footnote n="56">56 *Ibid.*, p. 248, l'auteur nous indique que pour apprécier le succès d'une œuvre il faut déterminer le nombre de manuscrits qui subsistent actuellement, cependant même si notre corpus ne compte pas un nombre très élevé de manuscrits, l'histoire de ces derniers tend à suggérer un certain succès de l'œuvre.</footnote>

<footnote n="57">57 G. Labory, vol. 27, 1997, p. 198-199.</footnote>

<footnote n="58">58 E. Gaucher, *Robert le Diable historie d'une légende*, Paris : Honoré Champion, 2003.</footnote>
au profit d'une version plus crédible historiquement<fnref n="59" />, mais aussi pour que le texte s'articule de manière plus harmonieuse avec la chronique. Le récit dans cette forme ne se rencontre nulle part ailleurs que dans ces manuscrits, d'ailleurs l'auteur se revendique comme en étant la source<fnref n="60" />, ainsi selon lui le premier duc de Normandie ne serait pas Rollon mais un certain, Aubert qui aurait vécu à l'époque de Pépin le Bref. L'histoire nous parle de ce duc de Normandie fictif nommé Aubert et de ses deux fils, Robert et Richard, mais c'est sur le premier que le récit va se concentrer. De part sa conception la vie de Robert était déjà marquée du sceau de l'infamie<fnref n="61" />. En effet la version remaniée qui introduit la *Grande Chronique de Normandie* s'ouvre avec le viol de la duchesse Yde alors que son époux le duc Aubert alors qu'elle s'était refusée à lui. Puis tout au long de sa vie le jeune Robert fera montre de violence avec son entourage, si bien qu'il finira par quitter la Normandie pour chercher l'absolution et achèvera sa vie en ermite abandonnant ses droits sur le duché de son père. Une fois le récit de la vie de Robert achevé, l'histoire nous parle de Richard qui se couvrira de gloire en Terre Sainte aux côtés de Charlemagne, cependant cette partie du texte n'a pas d'impact direct sur le texte de la chronique si ce n'est pour justifier la perte de la Normandie par son descendants Ernais qui avait tenté de détrôner le roi de France. Pour que le mythe fondateur fonctionne, il était essentiel que la Normandie soit perdue par la lignée d'Aubert afin qu'elle puisse revenir au viking Rollon.

Ce chapitre introductif est souvent illustré. On retrouve des scènes très violentes pour illustrer la vie tumultueuse de Robert le Diable, il est cependant regrettable que l'épilogue illustrant la rédemption n'ait pas été mis en image. Cela ne correspondait pas à l'usage que l'auteur voulait faire de ce mythe fondateur. La conception de Robert à été représentée dans deux manuscrits de la chronique : London, British Library, Royal 15 E VI, fol. 363r et Paris, BnF, fr. 2623, fol. 1r (FIG. 1). La scène est violente et montre que la duchesse Yde se débat pour échapper aux avances de son mari. La présence au second plan du lit conjugal rend l'image intime et les faits encore plus graves. Puis les artistes ont choisi de représenter l'enfance du jeune Robert et ce à travers trois événements singulier. Tout jeune il arrachait les mamelles de sa nourrice (Paris, BnF, fr. 2623, fol. 1r<fnref n="62" />) et une fois en âge d'être instruit il égorgea à l'aide d'un couteau le clerc qui en avait la charge (Paris, BnF, fr. 2623, fol. 1r et Paris, BnF, fr. 5388, fol. 10r). Effrayée devant la violence de son fils, la duchesse Yde insista pour qu'Aubert

<footnote n="59">59 H. Legros, « La folie de Robert le Diable : réécritures et spécificités », dans L. Mathey-Maille et H. Legros, *La légende de Robert le Diable du Moyen Âge au xxe siècle*, Orléans : Paradigme, 2010, p. 151-174.</footnote>

<footnote n="60">60 Toutefois l'auteur d'une compilation sur la Normandie (ms. Paris, Bibliothèque Sainte-Geneviève, 879) datant de la fin du XVIIe siècle déclare avoir lu leur histoire dans une chronique latine du duché mais ajoute que le livre a disparu et prie l'emprunteur de le rapporter.</footnote>

<footnote n="61">61 I. Triquet, « L'image de la faute dans la légende fondatrice de l'histoire de Normandie à travers les manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie* des XIVe et XVe siècles », dans *L'erreur, l'échec la faute*, Bulletin Questes, n° 30, Octobre 2015, p. 49-64.</footnote>

<footnote n="62">62 Dans ce folio l'histoire de Robert le Diable est présentée sous forme d'une fresque narrative reprenant les événements les plus violents de sa vie.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>FIG. 1. Scènes de la vie de Robert le Diable. © Paris, BnF, ms. fr. 2623, fol. 1r</figcaption></figure>

adoube son fils, pensant que les responsabilités inhérentes à la fonction de chevalier influeraient sur son comportement. La scène de l'adoubement est particulièrement intéressante, on y voit le jeune homme qui, après avoir reçu l'épée des mains de son père, tente de l'attaque avec celle-ci. Les témoins tentent de retenir le jeune homme qui ne parviendra finalement pas à ses fins (Paris, BnF, fr. 2623, fol. 1r et Paris, BnF, fr. 5388, fol. 10r). Il s'agit là des scènes les plus exploitées, celles qui touchent à l'enfance du personnage et surtout les actes qui l'amèneront à fuir pour chercher la rédemption. Tout le cycle iconographique vise à donner une image extrêmement négative de Robert le Diable et illustrant la perte de la Normandie par sa lignée. Outre sa fonction de mythe fondateur, ce récit permet de présenter une figure normande particulièrement négative afin de pouvoir par la suite lui opposer un modèle positif, en l'occurrence le viking Rollon. Cette famille B est la plus importante du corpus, cela est révélateur de l'importance du mythe fondateur normand pour valoriser la chronique qui suit.

Le second chapitre introductif relate les exactions du pirate Hasting en France, toutefois ce texte n'a que peu d'impact sur la chronique qui suit et il n'est jamais mis en image. L'utilité de ce second chapitre introductif est très discutable, car il nuit à l'image déjà négative des vikings et donc à celle de Rollon. Nous l'avons vu la mise en place de l'introduction vise à opposer la figure de Robert, et dans une moindre mesure celle d'Hasting, à celle de Rollon chef viking devenu
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>FIG. 2. La fuite de Rollon du Danemark. © Paris, BnF, ms. fr. 2623, fol. 5r</figcaption></figure>

en 911 *jarl* de Normandie à la suite du traité de Saint-Claire sur Epte. Faire apparaître Rollon de manière positive donne une image fortement méliorative de lui mais surtout de sa future lignée. Rollon est généralement représenté en vis-à-vis des invasions scandinaves. Il y est couronné *jarl* de Normandie après s'être converti au catholicisme. Deux manuscrits plus tardifs dans la production traitent de l'arrivée de Rollon en France, mais surtout de ses origines danoises et des motifs de son départ pour conquérir de nouvelles terres (Paris, BnF, fr. 2623, fol. 5r (FIG. 2), London, British Library, Yates Thompson 33, fol. 1r). Ces images ne se basent pas seulement sur le texte de la *Grande Chronique de Normandie* mais sur des sources plus anciennes comme Dudon de Saint-Quentin. Sur l'image du manuscrit parisien, la plus complète nous pouvons voir en bas à gauche le roi du Danemark Lotroc ordonnant l'expulsion des jeunes hommes. Le texte reprend des éléments de l'œuvre de Dudon qui raconte qu'au temps du roi Lotroc les femmes étaient communes aux hommes ce qui engendrait un surcroit de population, ainsi régulièrement, les jeunes hommes étaient exclus et incités à conquérir leur propre terre hors du royaume danois. Le surcroit de population déstabilisait le fonctionnement des institutions du pays<fnref n="63" />. Le roi

<footnote n="63">63 Rappelons que l'origine danoise de Rollon est encore largement discutée et liée à une manipulation linguistique de Dudon de Saint-Quentin qui est à l'origine de l'historiographie normande. Dans tous les cas il est certain que son origine est scandinave, toutefois nous parlerons ici, comme dans</footnote>
est reconnaissable à sa couronne et à son sceptre, il porte une longue tunique bleue rehaussée de motifs d'or. Il est accompagné d'un homme, peut être chargé de le conseiller, vêtu d'une tunique brune et d'un couvre-chef bleu foncé. La cité paraît très prospère, cerclée de hauts remparts et présentant de nombreux édifices aux toits colorés. L'image dans son ensemble est très complexe car elle traite plusieurs évènements. Notons que dans le texte de la *Grande Chronique de Normandie* Rollon n'est pas directement concerné par l'exil des jeunes hommes si ce n'est que son père semble s'y être opposé. Le récit nous raconte qu'un puissant chevalier (parfois présenté comme un duc) danois et ses deux fils Rollon et Gurim (Guyon parfois Burin), firent la guerre au roi Lotroc. Par traitrise ce dernier fit mettre à mort le chevalier et son fils Guyon mais Rollon parvint à s'échapper avec quelques hommes, ainsi il pourrait s'agir de la scène que l'on peut voir en bas à gauche. La paysage est luxuriant et l'étendu d'eau fait le lien entre les diverses scènes, du départ du Danemark à la remontée de la Seine même si le texte explique un long passage en Angleterre avant de se diriger vers la Seine. La complexité et la multiplication des scènes ne permettent pas une grande lisibilité de certains détails mais aussi des réactions des personnages. La scène doit être comprise dans sa globalité comme une justification de l'arrivée de Rollon et de la donation de la Neustrie, ainsi le futur duc n'est pas un viking anonyme mais une figure issu d'une glorieuse lignée et présentant des capacités à diriger terre et hommes. Cette image est celle qui apporte le plus d'informations sur la venue de Rollon, elle est la plus complète du corpus. Ce traitement iconographique des origines de Rollon soulève de nombreuses questions car avec la légende de Robert le Diable on compte deux mythes de fondation en ouverture de la chronique. Toutefois l'un est profondément négatif, celui de Robert le Diable alors que le second sert à valoriser Rollon en lui attribuant des valeurs chevaleresques chères à l'époque de production de l'œuvre.

## La construction du texte

Nous l'avons vu, lors de leur étude philologique, les manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie* ont été répartis en deux familles dénommées A et B<fnref n="64" />. C'est la présence de chapitres introductifs qui motive la division en familles<fnref n="65" />. La famille A regroupe onze manuscrits ne présentant pas de chapitres introductifs, il s'agit là du groupe de manuscrits le plus restreint. La famille B, la plus importante, regroupe trente et un manuscrits présentant une importante introduction divisées en deux parties, celle relative à la légende Robert le Diable

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<footnote>le texte de la chronique de danois. Voir P. Bouet, *Rollon, le chef viking qui fonda la Normandie*, Paris : Tallandier, 2016, p. 61-73.</footnote>

<footnote n="64">64 Labory, 1997, p. 198-199.</footnote>

<footnote n="65">65 Pour certains historiographes spécialistes de la Normandie cette répartition montre d'importantes limites.</footnote>
et celle traitant des dévastations du pirate Hasting. Nous verrons ici de quelles manières sont introduits les textes dans les deux familles de manuscrits<fnref n="66" />.

**Famille A :**

Prologue : « *Pour que ceux de bonne volonté* »

Texte : « *Au temps de jadis après la résurrection...* »

**Famille B :**

Chapitre préliminaire : « *Combien que les vraies chroniques...* »

Premier prologue : « *Par la division que les anciens sages firent de toutes les terres...* »

Second prologue : « *Pour que ceux de bonne volonté...* »

Texte : « *Au temps de jadis après la résurrection...* »

**Pour ce qui est des manuscrits tardifs<fnref n="67" /> (groupe B28-B31) :**

Prologue : « *Pour que ceux de bonne volonté...* »

Chapitre préliminaire : « *Combien que les chroniques de Normandie...* »

Autre prologue : « *Les sages philosophes anciens...* »

Texte : « *Après la résurrection...* »

Nous l'avons déjà évoqué, le premier chapitre<fnref n="68" />, présent dans les manuscrits de la famille B, ne se rencontre nulle part ailleurs, ni dans les textes latins, ni dans la *Chronique du XIIIᵉ siècle* ni chez Wace ou Benoît de Sainte-Maure. Ce chapitre fonctionne comme un chapeau généalogique qui rapporte une histoire mettant en scène des anti-héros<fnref n="69" />. La deuxième partie du chapeau de la famille B reprend quasiment le début de la *Chronique du XIIIᵉ siècle* dans sa version la plus étoffée. Il s'agit d'une brève description du monde centrée sur le Danemark, pays d'origine des normands, que Dudon de Saint-Quentin avait identifié avec la Dacie située entre l'Alanie et la Getie<fnref n="70" />. S'ensuit une biographie du pirate Hasting qui aurait ravagé et pillé le royaume Franc des années avant l'arrivée de Rollon. De la présence du chapitre introductif ne découle pas automatiquement une illustration de cette partie du texte. Cependant, lorsqu'une représentation a été réalisée, elle peut faire usage d'image frontispice. L'iconographie rattachée à ce chapitre ne présente pas de schéma logique, sa répartition entre les divers manuscrits ne présente pas d'éléments significatifs d'où pourrait se dégager une constante.

Concernant le corps de du texte, la chronique du XIVᵉ siècle, comme déjà celle du XIIIᵉ siècle, a conservé en partie l'ossature rencontrée dans les textes

<footnote n="66">66 Les références textuelles sont tirées du PDF disponible sur Gallica de la *Chronique de Normandie* dans la version imprimée de Guillaume Le Talleur et conservé sous la cote BnF, RES FOL-LK2-1203 (A).</footnote>

<footnote n="67">67 Labory, 1999, p. 285-294, groupe B28-B31.</footnote>

<footnote n="68">68 Gaucher, *Robert le Diable*, Honoré Champion, Paris, 2006, dans ces travaux nous pouvons retracer les diverses traditions qui se sont développées autour de ce thème et comparer l'évolution du traitement de la légende et particulièrement la version qui introduit la *Grande Chronique de Normandie*, voir E. Gaucher, *Robert le Diable histoire d'une légende*, 2003, p. 101-104.</footnote>

<footnote n="69">69 Labory, 1997, p. 206-207.</footnote>

<footnote n="70">70 Territoires d'Europe centrale.</footnote>
latins. Si en général elle garde une articulation en chapitres ou en paragraphes, elle supprime toutefois le découpage en livres consacrés au règne de chaque duc, celui-ci ne s'observe plus que par le jeu de la mise en page et de l'illustration<sup>71</sup>. Lors de leurs travaux Wace et Benoît de Sainte-Maure avaient déjà abandonné cette présentation, ce qui n'avait pas d'incidence particulière quant à la compréhension de l'ouvrage car ils n'étaient pas illustrés. Mais les manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie* eux présentent tous une forme destinée à recevoir des illustrations, qu'elles aient été réalisées ou non. Du fait de la présence des images, le texte semble avoir retrouvé une articulation s'effectuant autour de chaque personnage du duché de Normandie. Ainsi le texte prend la forme d'une chronique lignagère où la généalogie est au centre de l'organisation textuelle.

Si l'on s'arrête sur le nombre de paragraphes consacrés à chaque duc de Normandie et roi d'Angleterre, nous pouvons voir la place qu'occupent chacune des personnalités au sein de la chronique. Puisqu'il n'existe pas d'édition moderne de notre texte, nous utiliserons comme édition de référence celle de Guillaume le Talleur, datant de 1487 (BnF, RES FOL-LK2-1203 (A)). Il s'agit là de la première édition imprimée de la *Grande Chronique de Normandie* qui fut rédigée à Rouen en se basant sur cinq des manuscrits les plus complets de la chronique<sup>72</sup>.

Nombre de paragraphes consacré à chaque duc de Normandie / roi d'Angleterre :

- Rollon – 13 paragraphes

- Guillaume Longue Epée – 6 paragraphes

- Richard Ier – 30 paragraphes

- Richard II – 11 paragraphes

- Richard III – 1 paragraphe

- Robert le Magnifique – 10 paragraphes

- Guillaume le Bâtard – 62 paragraphes

- Robert Courteheuse et Guillaume le Roux – 8 paragraphes

- Robert Courteheuse et Henri Ier Beauclerc – 20 paragraphes

- Étienne de Blois et Henri II Plantagenêt – 4 paragraphes

- Richard Cœur de Lion – 24 paragraphes

- Jean sans Terre – 5 paragraphes

La répartition des paragraphes entre les personnalités montre bien que certaines d'entre elles ont davantage marqué l'auteur de la chronique et l'histoire de manière générale. Les grandes différences de répartition entre les paragraphes

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<footnote n="71">71 La mise en image du xve siècle remettra en avant la construction généalogique, avec notamment l'utilisation de médaillons généalogiques qui existaient déjà dans l'œuvre de Wace. Voir Mathey-Maille, 2007, p. 73-79.</footnote>

<footnote n="72">72 P. Le Verdier, *L'atelier de Guillaume le Talleur, premier imprimeur rouennais*, Rouen : A. Lainé, 1916 ; l'incunable a été réalisé en se basant sur les manuscrits BnF, fr. 5327, 5328, 5329, 5330 et 10468. Voir également I. Triquet, « La Grande Chronique de Normandie à la fin du xve siècle : du manuscrit à l'imprimé », p. 275-294 dans *La Renaissance à Rouen : l'essor artistique et culturel dans la Normandie des décennies 1480-1530*, (dir.) Sandra Provini, Xavier Bonnier, Gérard Milhe Poutingon, Rouen : PURH, 2019.</footnote>
peuvent s'expliquer de deux manières. La première raison est liée à l'histoire
elle-même, en effet certaines figures de la dynastie ducale normande ne se
sont illustrés que très brièvement dans l'histoire de la province<fnref n="73" />. C'est le cas
par exemple de Richard III qui ne règnera qu'une seule année avant de mourir
dans de mystérieuses circonstances, laissant le trône à son jeune frère Robert le
Magnifique<fnref n="74" />. Concernant les personnages les moins représentés nous pouvons
également citer Jean sans Terre, ceci pourrait s'expliquer par la réputation peu
glorieuse qui est attachée à ce personnage, au point que les artistes semblent
avoir rencontré des difficultés à illustrer son règne. Il reste celui qui n'a pas su
préserver la Normandie face au roi de France, Philippe Auguste<fnref n="75" />. C'est également
pour des raisons historiques que des parties aussi importantes du texte sont
consacrées à Richard Ier, Guillaume le Bâtard, Henri er Beauclerc ou encore
Richard Cœur de Lion. Ces derniers apparaissent comme les figures majeures
de l'histoire du domaine anglo-normand. Ce sont les ducs qui ont apporté
stabilité, gloire et honneur à leur territoire. Richard Ier, en tant que fils du martyre
Guillaume Longue Épée, a affermi définitivement le pouvoir mis en place par son
grand-père Rollon<fnref n="76" />. Guillaume le Bâtard, dont la jeunesse fut particulièrement
tourmentée, se révélera être le conquérant de l'Angleterre, agrandissant ainsi
considérablement son territoire. Henri Ier, troisième fils du Bâtard, sera celui qui
rétablira l'autorité et la paix dans le territoire que ses aînés s'étaient disputés.
Enfin Richard Cœur de Lion est le dernier duc à s'être battu pour préserver
l'héritage familial à travers la conservation de la Normandie dans le domaine
anglo-normand. Certaines personnalités se partagent des paragraphes, c'est le
cas des fils de Guillaume le Bâtard, Robert Courteheuse et Guillaume Le Roux
puis le même Robert et Henri Ier Beauclerc ; ces derniers se sont battus pour
capter l'héritage paternel. Un partage avait été annoncé au préalable par le roi
Guillaume le Bâtard : son aîné Robert hériterait de la Normandie, Guillaume le
Roux de l'Angleterre et le benjamin Henri devait recevoir une somme d'argent<fnref n="77" />.
Mais cela n'empêchera pas ses fils de s'entredéchirer, ravageant au passage
une partie de leur héritage. Certains paragraphes peuvent être partagés car les
deux personnalités étaient en lien direct, comme ce fut le cas pour Etienne de
Blois et Henri II Plantagenêt. Enfin, notons que certaines figures sont moins
représentées que d'autres faute de sources fiables. La vie des quatre premiers
ducs de Normandie est relativement bien connue et a été largement diffusée
par les historiographes normands. Concernant la vie de Guillaume le Bâtard,

<footnote n="73">73 Guenée, 1980, p. 203. La qualification de chronique annonce une œuvre historique qui privilégie un traitement chronologique. De plus la chronique est un récit abrégé qui résumait l'histoire en tableaux, ici en portrait de chacun des ducs de Normandie.</footnote>

<footnote n="74">74 De fortes suspicions d'empoisonnement pèsent sur son frère Robert le Magnifique qui s'était opposé à lui dès son accession à la couronne ducale. Sur cette période voir F. Neveux, *La Normandie des ducs aux rois xᵉ-XIIᵉ siècle*, Rennes : Ouest France Université, 1998, p. 84-87.</footnote>

<footnote n="75">75 *Ibid.*, p. 560-563.</footnote>

<footnote n="76">76 *Ibid.*, p. 43-61.</footnote>

<footnote n="77">77 J. Deuve, *Trois glaives pour un royaume – Les héritiers de Guillaume le Conquérant*, Condé-sur-Noireau : Éditions Charles Corlet, 1997.</footnote>
l'auteur s'est probablement inspiré de ses prédécesseurs mais surtout de l'œuvre de Guillaume de Poitiers consacrée au duc-roi<fnref n="78" />. Pour ce qui est des figures qui succédèrent à Guillaume le Bâtard, les sources sont plus hétérogènes et vraisemblablement notre auteur a concentré son travail sur Henri Ier Beaucerc et Richard Cœur de Lion. Notons enfin que bien que souhaitant éviter tout parti pris l'auteur a mis en avant, de manière consciente ou pas, les figures les plus positives de la lignée au détriment de ceux dont les actes ont, selon les historiens, nuit au développement du monde anglo-normand.

Au regard de l'organisation textuelles, le titre de *Grande Chronique de Normandie*, donné par Léopold Delisle<fnref n="79" /> en 1898, semble ne pas être le plus adéquat, particulièrement en ce qui concerne les manuscrits enluminés. En effet, dans la mesure où l'illustration remet en avant une articulation centrée autour des personnalités de la lignée ducale, il aurait été préférable de revenir au titre donné par Benoît de Sainte-Maure : *Chronique des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre*, qui semble plus approprié au regard de la mise en valeur du texte par l'image. Car contrairement à ce que l'on peut rencontrer dans les *Grandes Chroniques de France* par exemple<fnref n="80" />, toutes les images mettent en scène un personnage de la lignée normande. Jamais aucun personnage ou évènement n'est représenté s'il ne concerne pas directement le duc ou le roi, il pourra éventuellement être relégué au second ou troisième plan. C'est en cela que le titre choisi pour l'œuvre ne nous semble pas des plus approprié. De plus, nous avons noté qu'un amalgame était très fréquemment fait entre la *Grande Chronique de Normandie* du XIVe siècle et la *Chronique du XIIIe* siècle. Une autre dénomination aurait peut-être amenuisé ce phénomène.

La fin du texte est variable d'un manuscrit à l'autre, mais généralement une constante se dégage autour de l'année 1217 c'est-à-dire à la fin du règne de Jean sans Terre (mort le 18 octobre 1216) et l'accession au trône d'Angleterre de son fils Henri III (28 octobre 1216). Certains éléments se trouvant en fin de récit ont été inspirés par d'autres textes de l'époque, ainsi l'épisode de la prise de Château Gaillard par Philippe Auguste a été repris des *Récits du Ménestrel de Reims*. Le dernier paragraphe consacré à Henri III d'Angleterre semble avoir été inséré pour réhabiliter le règne de Jean sans Terre. En effet, celui-ci fut marqué par la perte de la Normandie mais aussi par la rédaction de la *Magna Carta* qui rendait aux barons leurs privilèges<fnref n="81" />. Ainsi le texte ne pouvait s'achever sur ce règne controversé, d'où l'ajout du paragraphe relatant l'accession au trône de son fils Henri III, qui aura la lourde tâche de racheter les actes de son père. C'est cette tentative de réhabilitation qui clôt le texte de la *Grande Chronique de Normandie* du XIVe siècle. Dans certains manuscrits, divers textes ont été placés à la fin de

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<footnote n="78">78 Guillaume de Poitiers, *Histoire de Guillaume le Conquérant*, Trad. R. Foreville, Paris : Belles-Lettres, 1952.</footnote>

<footnote n="79">79 *Histoire littéraire de la France*, 1898, p. 182.</footnote>

<footnote n="80">80 Voir Hedeman, 1991 et F. Avril, *Les Grandes Chroniques de France*, Paris : Philippe Lebaud, 1987.</footnote>

<footnote n="81">81 C'est sous la contrainte que Jean sans Terre signa ce document accordant de nombreux privilèges à la noblesse, ce qui entacha davantage son règne.</footnote>
la chronique, sans pour autant en constituer une suite. Ces derniers apportent des éléments de précision quant au duché de Normandie soit en abordant des parties d'histoire locale soit en présentant des textes juridiques propres à la région<fnref n="82" />. Ainsi dans le manuscrit Y26 de la Bibliothèque municipale de Rouen, la *Grande Chronique de Normandie* prend fin en 1217 mais divers textes lui ont été ajoutés, notamment les *Aventures depuis 200 ans*, la *Ressource de Normandie*, le *Gouvernement des princes*... Dans le manuscrit BnF, fr. 2623, la chronique est suivie de vingt vers latins à la gloire de Rouen, ainsi que des mentions concernant des évènements datés de 1407-1492. Il est possible que ces différents ajouts aient eu pour fonction d'étoffer le volume du manuscrit, car selon le type d'écriture utilisé la *Grande Chronique de Normandie* peut occuper un faible nombre de folio, soit environ cent cinquante. Ces ajouts ne doivent pas être confondus avec les manuscrits se présentant sous forme de recueil, c'est-à-dire où la *Grande Chronique de Normandie* est associée à d'autres textes très populaires à la même époque. C'est le cas du London, BL, Royal 15 E VI, qui regroupe les plus grands textes du xve siècle comme par exemple : le *Roman* d'Alexandre, la *Chanson d'Aspremont*, *Renaut de Montauban*, *Ponthus et Sidoine*, *l'Arbre des Batailles*... Nous pouvons noter que cinq copies tardives datant de la seconde moitié du xve siècle, les manuscrits B27 à B31⁸³, ont ajouté un récit consacré à la reconquête de la Normandie par les Anglais (1414-1422). Cette narration est reliée à la chronique par quelques chapitres de transition concernant les années intermédiaires (1217-1414), époque où la Normandie était française. Les différents ajouts tendent à prouver une certaine volonté de « poursuivre » l'histoire du duché de Normandie et son historiographie et ce bien que la province n'existe plus de manière indépendante.

## Le corpus de manuscrits

Le corpus<fnref n="84" /> des manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie*, produits aux XIVe et XVe siècles, compte quarante-trois exemplaires<fnref n="85" /> et est donc d'importance moyenne<fnref n="86" />. Bien qu'à première vue homogène, ce dernier présente

<footnote n="82">82 Nous parlerons dans notre chapitre III de la continuation de la *Grande Chronique de Normandie* qui permettait de lier le texte ancien au temps présent.</footnote>

<footnote n="83">83 Labory, 1999, p. 283-294 ; B27 - Paris, BnF, fr. 2871, B28 - Paris, BnF, fr. 5328, B29 - Paris, BnF, fr. 5389, B30 - Paris, BnF, fr. 5390, B31 - Paris, BnF, n.a. fr. 6860.</footnote>

<footnote n="84">84 Nous utiliserons les références établies par Gilette Labory (à savoir une classification alphanumérique).</footnote>

<footnote n="85">85 Labory, 1997, p. 199. Notons également que six exemplaires, cités dans les catalogues anciens, sont à ce jour perdus, p. 200-201.</footnote>

<footnote n="86">86 En comparaison avec des corpus tels que celui des *Grandes Chroniques de France* très largement diffusé au Moyen Âge. Voir C. Beaune, *Le miroir du pouvoir*, Paris : Hervas, 1989 ; F. Avril, *Les Grandes Chroniques de France*, Paris : Philippe Lebaud, 1987 et Hedeman, 1991. Pour apprécier le succès d'une œuvre voir Guenée, p. 248-258. Selon le barème de Guenée, avec 43 exemplaires, la *Grande Chronique de Normandie* apparait comme ayant eu un grand succès mais si l'on ne prend en considération que les manuscrits enluminés ou à réserves la diffusion reste moyenne.</footnote>
<table><thead><tr><th>CONSERVATION</th><th>COTE DU MANUSCRIT</th><th>NB IMAGES OU RÉSERVES</th><th>RÉF. G. LABORY</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rouen, Bibliothèque municipale</td><td>Y 26 (anc.1233)</td><td>21 (I)</td><td>B 4</td></tr><tr><td>London, British Library</td><td>Yates Thompson 33</td><td>15 (I)</td><td>A 8</td></tr><tr><td>Los Angeles, Malibu Getty</td><td>Ludwig XIII ms. 4</td><td>14 (I)</td><td>A 6</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 2623</td><td>11 (I)</td><td>B 13</td></tr><tr><td>Wien, ÖNB</td><td>Cod. 2569</td><td>6 (I)</td><td>B 6</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 2871</td><td>2 (I)</td><td>B 27</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5388</td><td>2 (I)</td><td>B 1</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 16939</td><td>2 (I)</td><td>A 4</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5949</td><td>1 (I)</td><td>A 2</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5947</td><td>1 (I)</td><td>A 1</td></tr><tr><td>London, British Library</td><td>Royal XV E VI</td><td>1 (I)</td><td>B 19</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 4619</td><td>68 (R)</td><td>B 10</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 10468</td><td>18 (R)</td><td>B 2</td></tr><tr><td>London, British Library</td><td>Add. 20811</td><td>18 (R)</td><td>B 18</td></tr><tr><td>Bruxelles, Bibliothèque Royale (KBR)</td><td>10231</td><td>13 (R)</td><td>B 3</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 18929</td><td>2 (R)</td><td>A 5</td></tr><tr><td>Oxford, Bodleian Library</td><td>Fr. C. 25</td><td>2 (R)</td><td>B 9</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 2651</td><td>1 (R)</td><td>B 12</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Ms. fr. 11901</td><td></td><td>A 3</td></tr><tr><td>Paris, Arsenal</td><td>4095</td><td></td><td>A 9</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5028</td><td></td><td>A 10</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5327</td><td></td><td>A 11</td></tr><tr><td>Caen, Bibliothèque municipale</td><td>Coll. Mancel 146</td><td></td><td>B 5</td></tr><tr><td>Wien, ÖNB</td><td>Cod. 2629</td><td></td><td>B 6</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 6062</td><td></td><td>B 7</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 1119</td><td></td><td>B 8</td></tr><tr><td>London, British Library</td><td>Cotton Vitellius F XVI</td><td></td><td>B 11</td></tr><tr><td>Collection part.</td><td></td><td></td><td>B 12 bis</td></tr><tr><td>Vatican</td><td>Reg. Lat. 726</td><td></td><td>B 14</td></tr><tr><td>London, British Library</td><td>Royal 19 B XIV</td><td></td><td>B 15</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5329</td><td></td><td>B 16</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 11900</td><td></td><td>B 17</td></tr><tr><td>Oxford, Bodleian Library</td><td>Laud. Misc. 745</td><td></td><td>B 20</td></tr><tr><td>London</td><td>Westmist. Abb. 34/9</td><td></td><td>B 21</td></tr><tr><td>Cherbourg, BM</td><td>56</td><td></td><td>B 22</td></tr><tr><td>Chantilly, Condé</td><td>1337</td><td></td><td>B 23</td></tr><tr><td>Vatican</td><td>Reg. Lat. 884</td><td></td><td>B 24</td></tr><tr><td>Paris, Sainte- Geneviève</td><td>805</td><td></td><td>B 25</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 11899</td><td></td><td>B 26</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5328</td><td></td><td>B 28</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5389</td><td></td><td>B 29</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>Fr. 5390</td><td></td><td>B 30</td></tr><tr><td>Paris, BnF</td><td>N. acq. fr. 6860</td><td></td><td>B 31</td></tr></tbody></table>
des variantes et des interpolations qui n'ont pas permis à ce jour l'élaboration d'une édition<fnref n="87" />. Le texte de la *Grande Chronique de Normandie* se rencontre soit de manière isolée, sous forme de monographie, soit inclus dans un recueil de divers textes en vogue au moment de la production. Nous pouvons dénombrer vingt-six témoins renfermant le texte seul, nous considérons le texte seul à partir du moment où aucun grand récit n'est associé à la chronique. C'est le cas de certains exemplaires où des documents propres à la Normandie apparaissent en fin d'ouvrage<fnref n="88" />. Dans dix-sept manuscrits le texte apparaît au sein d'un recueil de plusieurs textes. Ce phénomène nous permet de noter l'importance de certains témoins par rapport à d'autres, sans pour autant considérer que le texte placé dans un recueil soit plus important lorsqu'il est isolé. Cependant, certains exemplaires du texte de la *Grande Chronique de Normandie*, apparaissent associés à des œuvres extrêmement populaires au Moyen Âge, créant ainsi des ouvrages littéraires représentatifs des goûts de l'époque. Ces regroupements textuels nous permettent d'apprécier la popularité et la diffusion de notre texte. Plus important, c'est la diffusion de l'histoire du duché de Normandie, à une époque où cette contrée n'existe plus en tant que principauté indépendante. Le texte de la *Grande Chronique de Normandie* apparaît comme relativement court, en comparaison avec d'autres chroniques de la même époque<fnref n="89" />. Ceci dit, le texte ayant la forme d'une chronique lignagère et le duché n'existant que de 911 à 1204⁹⁰, la longueur du texte était plus ou moins « déterminée » par l'histoire à écrire. D'où la nécessité dans certains exemplaires d'adjoindre à la chronique d'autres textes dans le but de prolonger l'histoire du duché, ou tout du moins de créer une jonction entre la période ducale et la période anglaise de la guerre de Cent Ans<fnref n="91" />. Parfois, les textes associés à la chronique sont des œuvres complémentaires à l'histoire normande, des documents judiciaires mais également une continuation de l'histoire de Normandie, ce patrimoine littéraire est représentatif de la province durant tout le Moyen Âge.

Nous pouvons établir une chronologie de la production des manuscrits<fnref n="92" /> au sein de laquelle on note une certaine irrégularité avec des phases très actives et d'autres beaucoup moins. Nous distinguons trois pics de production, deux

<footnote n="87">87 Selon les conclusions de Gilette Labory.</footnote>

<footnote n="88">88 Il peut s'agir de documents administratifs propres à la région normande ou même à la ville de Rouen. Si de tels documents ont été associés à la *Grande Chronique de Normandie* nous ne considérerons pas qu'il s'agit d'un recueil de textes. Seuls les textes « littéraires » seront considérés comme formant un recueil avec la chronique.</footnote>

<footnote n="89">89 La *Grande Chronique de France*, par exemple, a subi plusieurs remaniements tant son contenu était important, voir Hedeman, 1991.</footnote>

<footnote n="90">90 Le texte commence avant 911 par les pillages des vikings et notamment celles du pirate Hasting, de plus la fin est variable. Pour beaucoup d'exemplaires, l'histoire se poursuit jusqu'en 1217 et l'accession au trône du fils de Jean sans Terre Henri III.</footnote>

<footnote n="91">91 L'histoire du domaine normand ne s'achève pas en 1204 lors de son rattachement à la couronne de France, en effet la guerre de Cent Ans verra la Normandie passer sous domination anglaise, regagnant ainsi une partie de son indépendance passée. Ainsi, certains manuscrits présentent une continuation de la chronique.</footnote>

<footnote n="92">92 Ici nous n'aborderons que les exemplaires illustrés, centre de notre propos.</footnote>
majeurs et un mineur. Le premier pic majeur se situe entre 1400 et 1420, ce sont là les prémisses de la production illustrée. Certains des témoins renfermant des cycles iconographiques d'importance furent réalisés durant cette période notamment les manuscrits Rouen, BM, Y26, et Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII. S'ensuit une période mineure, en raison du nombre peu élevé, mais néanmoins d'importance, de manuscrits concernés. Cette période concerne les années 1440 à 1450. Sur cette courte période, deux manuscrits à réserve furent réalisés ainsi qu'un ouvrage enluminé particulièrement intéressant. Il s'agit du manuscrit London, British Library, Royal 15 E VI, qui occupe une place singulière au sein de notre corpus, de par son contenu, son destinataire et divers aspects de son histoire révélateurs d'une certaine popularité du texte de la *Grande Chronique de Normandie* à cette date. Enfin une dernière période de production remarquable se situe entre 1460 et 1490. Durant cette période, nous pouvons noter la réalisation de manuscrits remarquables tels que le BnF, fr. 2623 et le London, BL, Yates Thompson 33. Ces ouvrages présentent un nombre d'images proche des témoins du premier pic de production, mais avec une iconographie qui diffère sur de nombreux points, divergences liées au contexte historique. La production s'interrompt brusquement à la fin du xve siècle en raison de la concurrence crée par le développement de l'imprimé, dont le premier exemplaire date de 1487⁹³. Car même si les deux formes ont réussi à coexister durant une petite quinzaine d'années, l'imprimerie a rapidement pris l'ascendant sur le manuscrit pour des raisons de coût évidentes. Néanmoins, nous pouvons dire que bien qu'elle fut brève la période de production des manuscrits fut intense durant au moins un siècle. C'est sur l'ensemble du nord de la France que s'étend la production des manuscrits enluminés de la *Grande Chronique de Normandie*. Trois grands centres se détachent : la Normandie, Paris et les Flandres. Six des dix-huit manuscrits mis en image ont été produits en Normandie, soit à Rouen soit dans d'autres ateliers non identifiés. Cependant, nous savons qu'à la même époque des ateliers tels que Bayeux ou Coutances étaient très actifs en Normandie. Ont donc été produits en Normandie les manuscrits : BnF, fr. 2623, BnF, fr. 2871, BnF, fr. 5947, London, British Library, Royal 15 E VI, BnF, fr. 10468 et BnF, fr. 2651. Bien qu'issus de centres de production proches ces manuscrits sont très différents les uns des autres.

La présence d'exemplaires produits dans les ateliers parisiens est liée à la proximité entre les milieux artistiques normands et parisiens et par une fréquente mobilité des modèles et des artistes d'un milieu à l'autre. On dénombre huit volumes issus des ateliers parisiens : BnF, fr. 5388, Wien, ÖNB Cod. 2569, Rouen, BM, Y26 et Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII. C'est la décoration typique, notamment marginale<fnref n="94" />, qui nous permet d'avancer avec certitude qu'ils sont issus de la capitale. Les manuscrits BnF, fr. 4619, London, British Library, Add. 20811 et Bodleian Library, Oxford C.25, peuvent être rattachés au

<footnote n="93">⁹³ Et le dernier de 1610.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Décoration de feuilles de lierre rehaussées de touches d'or bruni, voir R. Watson, *Les manuscrits enluminés et leurs créateurs*, 2003, p. 39-40.</footnote>
milieu parisien soit par l'histoire de leurs possessions soit grâce aux éléments codicologiques qu'ils renferment. Enfin, les derniers manuscrits ont été produits dans les milieux flamands, probablement en parallèle de l'alliance Anglo-bourguignonne de 1415. On dénombre cinq exemplaires : BnF, fr. 18929, KBR, 10231, London, British Library, Yates Thompson 33, BnF, fr. 5949 et BnF, fr. 16939.

## La mise en image de la Grande Chronique de Normandie

### Construction des cycles iconographiques

Le corpus compte onze manuscrits illustrés d'images de nombre et de taille variable. La place consacrée à l'iconographie est différente d'un exemplaire à l'autre. Certains comportent un cycle iconographique au sens propre du terme<fnref n="95" />, avec en moyenne une quinzaine d'images, alors que d'autres se contentent d'une illustration restreinte à une ou deux images voir seulement une initiale. Sept exemplaires ne présentent que des réserves, il s'agit d'espaces laissés vierges par le copiste et destinés à recevoir une illustration<fnref n="96" />. Cet inachèvement est, à l'échelle du corpus, tout à fait remarquable. Dans certains cas nous pouvons faire des rapprochements entre la place des réserves et d'autres manuscrits où les cycles ont été réalisés. C'est le cas par exemple pour le manuscrit KBR, 10231, qui présente treize réserves placées dans le texte de manière similaire à ce qui avait été fait pour les témoins Rouen, BM, Y 26, et Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII. Ainsi, ont peut penser que le cycle iconographique prévu pour le manuscrit bruxellois serait proche sinon similaire à ceux des premiers témoins mis en image dans les milieux parisiens au début de la production, à savoir une image de petit format pour ouvrir chaque chapitre consacré à un nouveau souverain. Mais dans d'autres cas la mise en image non réalisée est difficile à comprendre, l'exemple le plus significatif reste le BnF, fr. 4619, qui contient soixante-huit espaces réservés. Au regard des emplacements de ces espaces dans le texte il est très difficile de comprendre pourquoi tant d'espaces ont été prévus et de quelle manière l'illustration avait été pensée lors de la réalisation du manuscrit.

L'iconographie des manuscrits peu se répartir en cinq groupes, deux pour les ouvrages enluminés et trois pour ceux inachevés. Le premier ensemble présente ceux contenant un cycle iconographique considéré comme complet, c'est-à-dire comptant de dix à vingt illustrations et où la quasi-totalité des souverains sont traités. Les images se suivent de manière logique et respectent le récit contenu dans l'ouvrage. Dans cette catégorie nous pouvons classer les témoins Rouen,

<footnote n="95">95 C'est-à-dire un ensemble d'images liées les unes aux autres par l'histoire qu'elles illustrent. Elles accompagnent le texte de manière cohérente et cherchent à ajouter des éléments au support écrit.</footnote>

<footnote n="96">96 J. Lemaire, *Introduction à la codicologie*, Louvain-la-Neuve : Publication du centre d'études médiévales, 1989, p. 188-189. La présence de réserves peut s'expliquer de diverses façons : soit l'ouvrage n'a pas été achevé, faute de moyens ou de temps, soit le commanditaire n'a pas souhaité, pour quelque raison que ce soit, voir la mise en image exécutée.</footnote>
BM, Y26, Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII, London, BL, Yates Thompson 33, BnF, fr. 2623 et dans une moindre mesure (car ne contenant que six images) le manuscrit Wien, ÖNB, Cod. 2569. Cet ensemble couvre toute la période de production, nous pourrions même dire qu'ils la bornent<fnref n="97" />. La chronique prend une forme lignagère ainsi les cycles complets présentent une image par souverain. Généralement placée en tête de chapitre l'image illustre l'ensemble du règne. Ainsi, les scènes retenues sont fortement mélioratives et traitent soit de hauts faits d'armes et de diplomatie ou de scènes plus personnelles mais néanmoins empreintes de sous entendus politiques tels que les mariages.

Dans les volumes produits au début du xve siècle les scènes sont assez classiques et se répètent tout au long de l'ouvrage (mariages, hommages, couronnements, batailles...). A travers cette forme généalogique le texte de la *Grande Chronique de Normandie* présente un découpage proche de ce qui pouvait se rencontrer dans les premières sources historiographiques normandes où chaque souverain se voyait consacrer un livre. Les manuscrits Rouen, BM, Y 26 et Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII, présentent des cycles iconographiques extrêmement proches qui laissent à penser que la production des deux volumes est concomitante. Dans les deux cas les images sont de petit format et laissent peu de place aux décors ou aux paysages, la composition est centrée sur la figure représentée. Ce c'est qu'à la fin de la production que les cycles iconographiques regagnent en importance notamment à travers les manuscrits BnF, fr. 2623 et London, BL, Yates Thompson 33. C'est notamment dans ces exemplaires que seront développés de nouveaux thèmes et de nouvelles formes dans le traitement des images. Les scènes retenues sont plus intimistes et les thèmes moins connus comme par exemple le fol. 40v (FIG. 3) du manuscrit BnF, fr. 2623, qui illustre un des trois bienfaits de Robert le Magnifique<fnref n="98" />. Fortement méliorative pour le duc Robert, l'image met en scène un récit légendaire dans lequel le souverain fait preuve de bonté envers un membre de chaque classe de la société féodale (ceux qui combattent avec le récit du chevalier pauvre, ceux qui prient avec l'histoire de la partie d'échecs et ceux qui travaillent avec l'aventure du coutelier de Beauvais). Hormis la légende de Robert le Diable qui introduit la chronique, ce passage relatif aux bienfaits de Robert le Magnifique, est le seul épisode non historique à avoir été mis en image. La représentation de la maladie et de la mort, qui semblait taboue en début de production, prend une place très importante à la fin du xve siècle notamment dans l'exemplaire de London, BL, Yates Thompson 33 (fol. 88r, 138v et 176r). Le traitement iconographique de la maladie et de la mort à ici la même fonction : mettre en avant la continuité dynastique. Cette continuité est importante pour la lignée normande qui à

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

<footnote n="97">97 Les manuscrits Rouen, BM, Y26 et Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII ont été produits au début du xve siècle (entre 1400 et 1420) et les exemplaires London, BL, Yates Thompson 33 et BnF, fr. 2623 sont produits à la fin de la période (entre 1460 et 1490).</footnote>

<footnote n="98">98 J. Batany, « Les trois bienfaits de Robert le Magnifique : un modèle historiographique du prince évergète au xiiᵉ siècle », *Histoire et historiographie Clio*, 1980, p. 263-272. C'est le bienfait du chevalier pauvre qui à été retenue par l'artiste, le Maître de l'Echevinage de Rouen.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>FIG. 3. Les bienfaits de Robert le Magnifique. © Paris, BnF, ms. fr. 2623, fol. 40v</figcaption></figure>

dut faire face à de nombreuses périodes d'instabilité : minorité du souverain, conquérants nouveaux venus sur le territoire, conflits internes ... La continuité est mise en scène en plaçant en vis-à-vis le souverain malade ou décédé et son héritier en train d'être couronné. Ces choix iconographiques renforcent l'idée que la lignée est solide et que la stabilité politique perdurera malgré la mort du souverain. Ainsi, à la fin de la période de production des manuscrits de la *Grande Chronique de Normandie* les scènes sont davantage inspirées des subtilités du texte, là où dans les exemplaires du début du xve siècle les thèmes choisi étaient plus simples et utilisables dans toutes les formes de chroniques<fnref n="99" />.

Le second groupe des manuscrits enluminés est constitué de volumes présentant seulement une à deux images : nous pouvons y placer les exemplaires : BnF, fr. 5388, BnF, fr. 16939, BnF, fr. 5947, BnF, fr. 5949, BnF, fr. 2871 et London, BL, Royal 15 E VI. Certaines images illustrent le texte alors que d'autres mettent en scène le commanditaire ou le destinataire du manuscrit. Lorsque peu d'illustrations ont été prévues elles traitent généralement soit de la légende de Robert le Diable, si le manuscrit appartient à la famille B, soit des invasions scandinaves. Ce dernier thème est incontournable dans les exemplaires contenant un cycle complet, mais dans le cas des manuscrits peu illustrés il est également souvent utilisé. Ce sujet

<footnote n="99">99 L. Le Guay, *Les princes de Bourgogne lecteurs de Froissart : les rapports entre le texte et les images dans les manuscrits enluminés du livre IV des Chroniques*, Turnhout : Brepols, Paris : CNRS, 1998, p. 62.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>FIG. 4. Baptême de Rollon. © Paris, BnF, ms. fr. 5949, fol. 1r</figcaption></figure>

est central dans la compréhension de la *Grande Chronique de Normandie*, il met en exergue de quelle manière les populations païennes, violentes et pratiquant l'économie de prédation se sont converties au catholicisme pour ensuite faire prospérer le territoire que le roi de France leur avait cédé. Dans le manuscrit BnF, fr. 5949 au fol. 1r, les invasions scandinaves ont été remplacées par une scène présentant le baptême de Rollon (FIG. 4). Il s'agit du seul exemple de ce type au sein du corpus, il est à mettre en parallèle avec le baptême de Clovis et sa place dans les *Grandes Chroniques de France*<fnref n="100" />. Ainsi, quelque soit le choix iconographique retenu il s'agit toujours de mettre en opposition le païen au croyant. Enfin dans un seul exemplaire, le BnF, fr. 2871 il semblerait que l'iconographie soit externe au texte. Au fol. 9r prend place on voit l'auteur au travail dans son atelier. Cette scène assez courante pour illustrer ce texte n'a été exploitée que dans ce volume. De même au fol. 17r contient une scène de dédicace. Toutefois il semblerait que le personnage couronné qui reçoit le manuscrit soit le roi de France et non un duc de Normandie comme nous aurions pu l'envisager au

<footnote n="100">100 Dans certains volumes des *Grandes Chroniques de France* le baptême de Rollon est également représenté, Hedeman, 1991, p. 96-99.</footnote>
début. En effet, à la fin de la période de production et parallèlement à l'apparition de l'imprimé se développe une iconographie où les revendications identitaires normandes sont remplacées par des signes de fidélité à la couronne de France<fnref n="101" />. Ainsi, que les manuscrits contiennent un cycle complet ou des images isolées on observe que la lecture des images évolue de revendications identitaires très fortes, notamment pour les volumes produits durant la guerre de Cent Ans où la Normandie représentait un enjeux de premier ordre, pour finalement en fin de production considérer le passé avec nostalgie tout en prêtant allégeance au pouvoir central tout en maintenant une importante mainmise des normands sur leur territoire<fnref n="102" />.

## Les thèmes abordés

Nous l'avons brièvement évoqué les thèmes abordés au sein du corpus sont variés, mais il n'en demeure pas moins que beaucoup de représentations sont récurrentes. Nous pouvons classer les images en quatre grands ensembles : les scènes de bataille, les scènes de diplomatie, les cérémonies et enfin les images mettant en avant les relations avec l'Église. Ces thèmes sont caractéristiques de ce qu'il est possible de rencontrer dans les manuscrits de type chroniques historiques produits à la fin du Moyen Âge.

Les scènes de bataille sont centrées sur les évènements mettant en avant des figures ducales excepté les représentations des invasions scandinaves. Ce motif est généralement utilisé sous forme de frontispice pour ouvrir le texte de la chronique. Il s'agit de montrer les envahisseurs vikings comme des barbares violents qui ne seront rachetés que par leur conversion au catholicisme. L'invasion se déroule par la mer ou par le fleuve de Seine, les combattants portent des armes et des vêtements volontairement exotiques pour marquer leur caractère étranger. Les autres batailles représentées relèvent de conflits internes à la Normandie comme le Prés de la bataille durant lequel la duc Guillaume Longue Épée réprima la révolte de Rioulf au pied des remparts de Rouen<fnref n="103" />, ou encore le siège de Falaise qui opposera le duc Richard III à son frère Robert le Magnifique qui souhaitait usurper le pouvoir. A la fin de la production, des batailles telles que les sièges du Mans ou de Châlus explorent les conflits dans le domaine Plantagenêt. Nous reviendrons ultérieurement sur la question de la bataille d'Hastings qui souffre d'une très faible représentation au sein du corpus. On observe une importante progression dans ces représentations, au début de la production les guerriers tombés au combat ne sont pas traités, ce n'est qu'à la fin du xve siècle qu'ils bénéficient d'une réelle représentation.

<footnote n="101">101 Triquet, 2019.</footnote>

<footnote n="102">102 Avec notamment la Charte aux Normands de 1315 qui à été reconduite par les différents souverains français. A. Floquet, « La Charte aux Normands », dans *Bibliothèque de l'École des chartes*, 1843, t. 4, p. 42-61.</footnote>

<footnote n="103">103 Neveux, 1998, p. 33.</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>FIG. 5. Louis IV d'Outremer et le jeune Richard Ier.
© Rouen, Bm, ms. Y 26, fol. 31r</figcaption></figure>

Les scènes de diplomatie, au sens très large, sont utilisées de manière fréquente pour leur caractère mélioratif envers les ducs de Normandie et rois d'Angleterre. Ici la diplomatie prend majoritairement la forme des hommages reçus par les ducs de Normandie lors de leur intronisation. Lors de cette cérémonie le nouveau souverain reçoit l'épée qui symbolise sa fonction. On ne trouve pas de représentation réelle de couronnement ducal alors qu'ils ont existé<fnref n="104" />. C'est probablement pour qu'ils ne soient pas confondus avec les couronnements royaux après la conquête de l'Angleterre. Les hommages prennent davantage place dans la catégorie des scènes diplomatiques dans la mesure où ils permettent la reconnaissance politique du pouvoir du souverain. Curieusement on ne rencontre qu'une seule représentation du traité de Saint-Clair sur Epte<fnref n="105" /> qui permet à Rollon de devenir jarl de Normandie en 911. Nombre d'images relatives à la diplomatie mettent en avant la relation, parfois conflictuelle, entre les souverains Anglo-normands et les rois de France<fnref n="106" />. Cette problématique est particulièrement prégnante dans la mise en scène de la venue du roi des Francs Louis IV d'Outremer en Normandie pour se charger du jeune duc Richard Ier durant la période de minorité, on la retrouve dans les manuscrits BnF, fr. 2623, fol. 19r et Rouen BM, Y 26, fol. 31r (FIG. 5). Cet acte présenté comme altruiste cache en réalité une volonté d'éloigner le jeune héritier afin de s'approprier les richesses normandes. Les tensions entre les deux souverains vont s'accentuer après l'accession au pouvoir d'Henri II Plantagenêt, probablement exacerbée par son mariage avec Aliénor d'Aquitaine<fnref n="107" />, nécessitant même une médiation de la part du légat du pape comme nous pouvons le voir dans l'exemplaire BnF, fr. 2623, fol. 89v<fnref n="108" />.

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<footnote n="104">104 M. Aurell, « Les cérémonies d'accession à la dignité ducale dans l'empire Plantagenêt » dans *Une histoire pour un royaume (XIIᵉ-XVᵉ)*, Mélanges Colette Beaune, Actes du colloque de l'université de Paris X, Nanterre, 21-22 Septembre 2007, Paris, 2010, p. 394 et P. Schramm, *A History of English coronation*, Oxford : Clarendon Press, 1937, p. 46-47.</footnote>

<footnote n="105">105 Wien, ÖNB, Cod. 2569, fol. 1r.</footnote>

<footnote n="106">106 C'est en 1204, sous le règne de Philippe II Auguste, que le roi prendra le titre de roi de France à la place de celui de roi des Francs.</footnote>

<footnote n="107">107 Aliénor d'Aquitaine épouse en secondes noces le futur roi d'Angleterre après avoir l'annulation en 1152 de son mariage avec le roi des Francs Louis VII.</footnote>

<footnote n="108">108 Neveux, p. 533-534.</footnote>
Les thèmes présentant des cérémonies peuvent prendre trois formes : couronnements, mariages et funérailles. Concernant les couronnements ce sont les plus fameuses figures historiques qui sont représentées se faisant couronner<fnref n="109" /> à savoir Guillaume le Bâtard, Henri Ier Beaucerc et Henri II Plantagenêt. Le choix de ces trois figures semble évident. Guillaume le Bâtard a permis l'agrandissement considérable de la donation originelle de 911 en conquérant l'Angleterre. Henri Ier Beaucerc incarne la réunification de l'héritage paternel que ses frères avaient décimé. Enfin, Henri II est aussi une figure qui à étendu son territoire notamment par son mariage avec Aliénor d'Aquitaine en 1152. Les représentations sont relativement simplistes en début de production pour voir les témoins devenir de plus en plus nombreux et les décors plus somptueux à la fin du xve siècle. Les scènes de couronnement sont essentielles pour montrer la continuité dynastique car la lignée normande a connue de nombreuses périodes d'instabilité. Afin de renforcer cette idée de continuité, dans les derniers manuscrits, elle est mise en parallèle avec les funérailles du souverain. L'exemplaire London, BL, Yates Thompson 33 est le seul qui présente des scènes de mort ou de maladie. Le fol. 176r (FIG. 6) est intéressant, la scène des funérailles de Guillaume le Bâtard est particulièrement grandiloquente<fnref n="110" />. Le cercueil est entouré de nombreux moines encapuchonnés. Les scènes secondaires montrent les nombreuses messes données en l'honneur du défunt roi. Faisant pendant à ces funérailles se trouve le couronnement du jeune fils du roi, Guillaume Le Roux par l'archevêque Lanfranc. Le dernier thème que l'on peut inclure dans le groupe des cérémonies est la scène de mariage. Les unions des ducs de Normandie ont toujours eu une importance politique. Il s'agit de renforcer la lignée encore jeune et de pouvoir la positionner sur l'échiquier politique européen. Toutefois les unions traitées sont toujours les mariages avec des femmes chrétiennes, alors que les ducs de Normandie ont pendant longtemps eu des épouses à la mode danoises, des concubines nommées *frillas*. Ce point est compréhensible mais pose quand même question puisque les héritiers des premiers ducs étaient issus des unions non légitimes dont les unions ne sont jamais représentées. Les scènes de mariage sont extrêmement simples et font partie des thèmes fréquemment abordés dans les chroniques et dont la composition est réglementée<fnref n="111" />.

La dernière catégorie thématique que l’on peut relever concerne les scènes mettant en avant les relations des souverains Anglo-normand avec l’Eglise. La plupart des images montrent les ducs de Normandie et les rois d’Angleterre dans leur rôle de bâtisseur. La représentation de l’abbaye de Fécamp est récurrente (ont la rencontre dans les exemplaires Rouen, BM, Y 26, London, BL, Yates

<footnote n="109">109 A. Peters-Custot et F. Madeline, « De Guillaume Ier à Roger II de Sicile : Autour de l’impérialité des premiers couronnements royaux normands (1066-1130) », *Annales de Normandie*, 69e année, n° 1 Janvier-Juin 2019, p. 167-168. Certains historiens voient des prétentions impérialistes dans le couronnement de Guillaume Ier.</footnote>

<footnote n="110">110 Bien loin de ce que relate Orderic Vital dans ses travaux, Orderic Vital, *Histoire de Normandie*, t. 3, Paris : Éditions Charles Corlet, 1825-1827, p. 194-198.</footnote>

<footnote n="111">111 Le Guay, 1998, p. 62.</footnote>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>FIG. 6. Funérailles de Guillaume le Bâtard et couronnement de Guillaume le Roux.
© London, BL, ms. Yates Thompson 33, fol. 176r</figcaption></figure>

Thompson 33, fol. 74r (FIG. 7) et Los Angeles Getty, 4, Coll. Ludwig XIII) cela peut s'expliquer par la volonté des premiers ducs d'en faire une nécropole ducale. Le don d'enfants à l'oblation, notamment à Fécamp, est une thématique mise en avant dans les premiers manuscrits produits. Il s'agit là de montrer le lien très fort entre la lignée normande et l'Église. Même si de manière générale l'Église occupe une place négligeable au sein de l'iconographie de la chronique, les scènes retenues visent toujours à valoriser le souverain plus comme mécène que comme croyant.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>FIG. 7. Destruction et reconstruction de l'abbaye de Fécamp. © London, BL, ms. Yates Thompson 33, fol. 74r</figcaption></figure>

## Les absences remarquées

Au regard du texte et de l'importance historiques de certains évènements, il est étonnant de constater que certains faits n'ont pas été mis en image. Nous l'avons vu les choix iconographiques ont largement évolué entre les premiers manuscrits produits au début du xve siècle et ceux datés de la fin de la période, et même si certains thèmes sont apparus de manière tardive nombreux sont restés ignorés par les artistes. Le contexte politique en France durant la production peut expliquer la mise à l'écart de certains thèmes, mais dans d'autres cas ces omissions sont difficilement compréhensibles. Bien entendu la majorité des évènements négatifs pour l'image de la lignée normande ont été évacués de l'iconographie au profit de thèmes plus mélioratifs visant à exacerber et transmettre une image glorieuse des souverains normands.

La figure fondatrice de la lignée normande, Rollon, voit généralement sa vie illustrée par son arrivée et son installation dans le royaume Franc (conversion au catholicisme, mariage, traité de Saint-Clair sur Epte). Son règne en tant que duc de Normandie n'est jamais exploité par l'iconographie alors que le texte est riche de récits quant à cette période<fnref n="112" />. La vie de son fils, Guillaume Longue Epée, est plus illustrée, notamment son mariage et sa répression de révoltes internes. Toutefois, sa mort n'est illustrée qu'une fois<fnref n="113" /> alors qu'elle s'est déroulée dans des conditions très particulières. C'est lors de ce que l'on nomme « l'entrevue de Picquigny » qu'il tomba dans une embuscade et fut assassiné par les hommes

<footnote n="112">112 Bouet, 2016, p. 157-202.</footnote>

<footnote n="113">113 London, British Library, Yates Thompson 33, fol. 35v.</footnote>
du conte Arnoul de Flandres auprès de qui il s'était rendu pour faire la paix. Cet évènement tragique est fréquemment illustré dans les *Grandes Chroniques de France* notamment pour accuser ouvertement le conte de Flandres<fnref n="114" />.

Une des grandes batailles absentes de l'iconographie, qui occupe pourtant une part très importante de texte, est celle qui incarne la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Bâtard : la bataille d'Hastings. Seuls deux manuscrits du corpus contiennent une représentation de cette bataille<fnref n="115" /> qui s'est déroulée le 14 octobre 1066 et marque un tournant tant dans l'histoire normande que dans l'histoire anglaise. Le thème apparaît dans les exemplaires : Los Angeles Getty, 4, collection Ludwig XIII et London, British Library, Yates Thompson 33. Notons que le manuscrit Wien, ÖNB, Cod. 2569 présente un cycle iconographique presque exclusivement basé sur les représentations guerrières, mais aucune image de la bataille d'Hastings n'y fut intégrée. La faible représentation de cette bataille pourrait suggérer la sensibilité du sujet, et plus particulièrement de la légitimité de Guillaume le Bâtard au trône anglais. En effet, la guerre de Cent Ans s'avère être en premier lieu un conflit successoral, il n'était donc pas nécessaire de revenir sur un autre conflit du même ordre. De plus, l'iconographie est avant tout construite sur la mise en avant d'une galerie de personnages. Dans cette logique la bataille d'Hastings pouvait facilement être exclue du cycle iconographique et remplacée par une image de couronnement, signifiant de fait la victoire de Guillaume le Bâtard sur les Anglo-Saxons.

Une autre absence notable de l'iconographie est celle de la construction de la forteresse de Château Gaillard par Richard Cœur de Lion et sa chute sous le règne de Jean sans Terre. L'édifice, bâti de 1197 à 1198, en surplomb d'un méandre de la Seine, a été construit dans le cadre de la lutte en le roi d'Angleterre Richard Cœur de Lion et celui de France Philippe Auguste. Stratégiquement, la bâtisse est essentielle à la protection de la province, si bien qu'on lui a attribué le surnom de « verrou de la Normandie »<fnref n="116" />. Notons que cette absence est très curieuse de la part du Maître de l'Échevinage de Rouen qui enlumina le manuscrit BnF, fr. 2623. En effet, dans ses enluminures, il met en avant sa très grande connaissance de la capitale normande et de ses environs. C'est donc probablement par choix « politique » qu'il à choisi de ne pas traiter l'histoire de cette forteresse. À moins que ce ne soit ses commanditaires, ici les échevins de Rouen qui en aient décidé ainsi. Sur l'ensemble du corpus l'absence de toute référence iconographique à cet édifice militaire pourrait être liée à la volonté de l'iconographie de progressivement affirmer son allégeance à la couronne de France.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<footnote n="114">114 Avril, 1987, p. 96-97.</footnote>

<footnote n="115">115 P. Bouet, *Hastings, 14 octobre 1066*, Paris : Tallandier, 2010. Ce récent ouvrage dresse une étude complète de cette bataille, axée sur la vision normande de l'évènement et J. Bradbury, *the Battle of Hastings*, Stroud : The History press, 1998, qui met en avant la vision anglaise de cet évènement.</footnote>

<footnote n="116">116 J. Bloeme, *Sentinelles de la Seine en Normandie médiévale*, Condé sur Noireau : Charles Corlet, 2004, p. 121-130.</footnote>
Les absences iconographiques peuvent également être liées aux centres de production des manuscrits et aux connaissances ou méconnaissances des illustrateurs. Le manuscrit London, BL, Yates Thompson 33 présente un cycle d'images où les évènements se déroulant en Angleterre semblent davantage maîtrisés que ceux s'étant passés en Normandie. Nous l'avons déjà évoqué, cet exemplaire a été réalisé dans le contexte de l'alliance Anglo-Bourguignonne de 1415 ce qui pourrait également expliqué que l'histoire anglaise soit davantage appuyée par les images. Les artistes flamands étaient peut être plus familiers de l'histoire anglaise du fait des échanges commerciaux et culturels déjà importants entre ces deux pays.

Enfin, notons l'absence des femmes et des enfants au sein du corpus, excepté les quelques cas om la présence féminine est incontournable comme par exemple les mariages. Ces exemples mettent bien en évidence que les choix iconographiques sont liés à de multiples facteurs et par conséquent les absences iconographiques également. Ainsi même si l'on peut relever des absences, exemplaire par exemplaire, dresser un tableau global de ces omissions est délicat et peut manquer de pertinence.

## Conclusion

La *Grande Chronique de Normandie* apparaît donc comme une œuvre d'exception injustement dépréciée, et qui malgré ses grandes qualités, n'a que tardivement contribuée à la transmission de l'histoire de Normandie. Elle fut longtemps perçue comme une simple mise en prose du *Roman de Rou* de Wace, mais nous l'avons vu le texte est bien plus que cela. Au-delà de son chapitre introductif qui met en place un mythe fondateur propre à la Normandie et permet de présenter les Vikings de manière particulièrement positive, le texte est lui aussi complexe et riche d'évènements qui n'avaient pas forcément été abordés dans les textes historiographiques précédents. Le récit de la légende de Robert le Diable à connu une importante postérité, beaucoup plus importante que le texte qu'il introduit. Ainsi, une petite portion de l'histoire normande s'est transmise et diffusée jusqu'au XXe siècle<fnref n="117" />.

C'est la mise en image de ce texte qui en fait une œuvre d'exception au sein du large corpus historiographique normand et qui permet une transmission plus importante de l'œuvre. Durant toute la période où les manuscrits furent produits l'iconographie a largement évoluée, que ce soit en fonction des modèles du temps, des lieux de production ou encore des artistes qui ont enluminé les volumes. Toutefois nous l'avons vu les thèmes abordés sont souvent similaires et n'ont que tardivement évolué au fil de la production. L'arrêt de celle-ci, avec l'apparition de l'imprimé, a mis fin au développement des thèmes iconographiques qui tendaient à devenir de plus en plus pertinents à la fin du XVe siècle. Les

<footnote n="117">117 L. Mathey-Maille & H. Legros, *la légende de Robert le Diable du Moyen Âge au xxᵉ siècle*, Orléans : Paradigme, 2010.</footnote>
absences iconographiques relevées sont également révélatrices des pressions volontaires ou non qui pesaient sur les illustrateurs lors de la réalisation des manuscrits. De ce fait la chronique apparaît comme fortement politisée en raison de son contexte de production.

La transmission de la *Grande Chronique de Normandie* se poursuit au-delà de la production manuscrite avec l'apparition en 1487 de l'imprimé du texte, on note cependant une iconographie extrêmement réduite pour les incunables. Ainsi, les thèmes iconographiques qui avaient été développées disparaissent avec la production manuscrite du texte.

## Sources

*Chronique des ducs de Normandie* par Benoit, trouvère anglo-normand du XIIe siècle, publiée pour la première fois d'après un manuscrit du Musée britannique par Francisque Michel, Imprimerie nationale, Paris, 1836-1844, 3 t.

Dudon de Saint-Quentin, *De moribus et actis primorum Normanniae ducum*, Jules Lair, Caen, 1865.

Flodoar, *Chronicon*, Trad. A. Bandeville, Académie impériale de Reims, Reims, 1855.

Guillaume de Jumièges, *Histoire des normands*, Trad. François Guizot, Paléo, Clermont-Ferrand, 2004.

Guillaume de Poitiers, *Histoire de Guillaume le Conquérant*, Trad. R. Foreville, Paris : Belles-Lettres, 1952.

Hincmar, *Annales Bertiniari*, Trad. F. Grat, Paris, 1964.

*Les Annales de Flodoard*, Trad. P. Lauer, Collection des textes pour servir à l'étude de l'enseignement de l'histoire, Paris, 1905.

Orderic Vital, *Histoire des normands*, Trad. François Guizot, Condé sur Noireau : Charles Corlet, 2001.

Wace, *Roman de Rou*, Trad. A Holden, Paris : Picard, 1970.

Widukind de Corvey, *Trois livres sur l'histoire des Saxons*, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2009.

## Bibliographie

Aurell, M., « Les cérémonies d'accession à la dignité ducale dans l'empire Plantagenêt » dans *Une histoire pour un royaume (XIIe-XVe)*, *Mélanges Colette Beaune*, Actes du colloque de l'université de Paris X, Nanterre, 21-22 Septembre 2007, Paris, 2010.

Aurell, M, *La légende du roi Arthur*, Paris : Perrin, 2007.

Aurell, M., *L'Empire des Plantagenêt*, Paris : Perrin, 2004.

Avril, F., *Les Grandes Chroniques de France*, Paris : Philippe Lebaud, 1987.

Batany, J., « Les trois bienfaits de Robert le Magnifique : un modèle historiographique du prince évergète au XIIe siècle », *Histoire et historiographie Clio*, 1980, p. 263-272.

Baudouin, P., *La première Normandie xᵉ-xiᵉ siècles*, Caen : Presses universitaires de Caen, 2004.

Beaune, C., *Le miroir du pouvoir*, Paris : Hervas, 1989.
Bloeme, J., *Sentinelles de la Seine en Normandie médiévale*, Condé sur Noireau : Charles Corlet, 2004.

Bouet, P., *Rollon, le chef viking qui fonda la Normandie*, Paris : Tallandier, 2016.

Bouet, P., *Hastings, 14 octobre 1066*, Paris : Tallandier, 2010.

Bradbury, J., *the Battle of Hastings*, Stroud: The History press, 1998.

Corner, D., « The Gesta Regis Henrici Secundi and chronica of Roger Parson of Howden », *Bulletin of the institute of historical research*, vol. 56, Londres: University of London, 1983, p. 126-144.

Daryoush, F., *La reprise de l'historiographie normande traditionnelle dans la chronique du XIIIe siècle, étude et classement des manuscrits*, Travaux de DEA, Université Paris XII-Marne la Vallée, 2000.

Deuve, J., *Trois glaives pour un royaume – Les héritiers de Guillaume le Conquérant*, Condé-sur-Noireau : Éditions Charles-Corlet, 1997.

Floquet, A., « La Charte aux Normands », dans *Bibliothèque de l'École des chartes*, 1843, T. 4, p. 42-61.

Gaucher, E., *Robert le Diable*, Paris : Honoré Champion, 2006.

Gaucher, E., *Robert le Diable historie d'une légende*, Paris : Honoré Champion, 2003.

Gouttebroze, J-G, « Pourquoi congédier un historiographe ? Henri II Plantagenet et Wace (1155-1174) », *Romania, T.CXII*, Paris, 1991, p. 290-311.

Guenée, B., *Histoire et culture historique dans l'occident médiéval*, Paris : Aubier-Montaigne, 1980.

Hedeman, A., *The royal image: illustrations of the Grandes Chroniques de France*, Berkeley: University of California Press, 1991.

Hüe, D. et Vital le Bossé, M., *Wace et l'Église, les princes et la foi*, Orléans : Éditions Paradigme, 2019.

Labory, G., « Réflexion sur l'expression du temps dans la Grande Chronique de Normandie », dans Baumgartner & Harf-Lancner, *Dire et penser le temps au Moyen Âge*, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 2005.

Labory, G., « Réflexion sur le remaniement de la Grande Chronique de Normandie à la fin du XVe siècle », *Cultures et civilisations médiévales*, XXII, 2000, p. 393-399.

Labory, G., « Les manuscrits de la Grande Chronique de Normandie aux XIVe et XVe siècles », *Revue d'histoire des textes*, vol. 27, 1997, p. 191-222 ; vol. 28, 1998, p. 183-233 ; vol. 29, 1999, p. 245-294.

Labory, G., « Essai d'une histoire nationale au XIIIe siècle : la chronique de l'Anonyme de Chantilly-Vatican », *Bibliothèque de l'École des chartes*, T. 148, Paris, 1990, p. 301-354.

Laurent, F., *Pour Dieu et pour le roi – Rhétorique et idéologie dans l'histoire des ducs de Normandie de Benoît de Sainte-Maure*, Paris : Honoré Champion, 2010.

Legros, H., « La folie de Robert le Diable : réécritures et spécificités », dans Mathey -Maille L. et Legros H., *La légende de Robert le Diable du Moyen Âge au XXe siècle*, Orléans : Paradigme, 2010.

Le Guay, L., *Les princes de Bourgogne lecteurs de Froissart : les rapports entre le texte et les images dans les manuscrits enluminés du livre IV des Chroniques*, Turnhout : Brepols - Paris : CNRS, 1998.
Lemaire, J., *Introduction à la codicologie, Louvain-la-Neuve: Publications de l'institut d'études médiévales, 1989*.

Le Verdier, P., *L'atelier de Guillaume le Talleur, premier imprimeur rouennais, Rouen: A. Lainé, 1916*.

Mathey-Maille, L., *Ecritures du passé – Histoire des ducs de Normandie, Paris: Honoré Champion, 2007*.

Mathey-Maille, L., Legros, H., *La légende de Robert le Diable du Moyen Âge au xxᵉ siècle, Orléans, Paradigme, 2010*.

Musset, L., « Naissance de la Normandie » dans De Bouërd, M., *Histoire de la Normandie, Toulouse: Privat, 1970*.

Neveux, F., *L'aventure des Normands VIIIᵉ-XIIIᵉ siècles, Paris: Perrin, 2006*.

Neveux, F., *La Normandie des ducs aux rois xᵉ-XIIᵉ siècles, Rennes: Ouest France Université, 1998*.

Peters-Custot, A. et Madeline, F., « De Guillaume Ier à Roger II de Sicile: Autour de l'impérialité des premiers couronnements royaux normands (1066-1130) », *Annales de Normandie*, 69e année, n° 1 janvier-juin 2019, p. 167-168.

Prentout, H., *Étude critique sur Dudon de Saint-Quentin et son histoire des premiers ducs de Normandie, Paris: G. Poisson, 1916*.

Schramm, P., *A History of English coronation, Oxford: Clarendon Press, 1937*.

Sot, M., *Un historien et son église au xᵉ siècle: Flodoard de Reims, Paris, 1993*.

Spiegel, G., *Romancing the past. The rise of vernacular prose historiography in thirteenth-century France, Berkeley: University of California Press, 1993*.

Triquet, I., « La Grande Chronique de Normandie à la fin du xvᵉ siècle: du manuscrit à l'imprimé », p. 275-294 dans *La Renaissance à Rouen: l'essor artistique et culturel dans la Normandie des décennies 1480-1530*, (dir.) Provini S., Bonnier Xavier, Milhe Poutingon G., Rouen: PURH, 2019.

Triquet, I., « L'image de la faute dans la légende fondatrice de l'histoire de Normandie à travers les manuscrits de la Grande Chronique de Normandie des XIVᵉ et XVᵉ siècles », dans *L'erreur, l'échec la faute*, Bulletin Questes, n° 30, Octobre 2015, p. 49-64.

Van Houts, E., *The Gesta Normannorum ducum of Guillaume de Jumièges, Oredric Vitalis and Robert of Torigni, Oxford: Clarendon Press, 1995*.

Vieillard, F., *Les deux versions de la partie octosyllabique longue du Roman de Rou et leur postérité, Medioevo Romanzo, vol. XXXV, Rome: Éditions de Salerne, 2011, p. 67-68*.

Vieillard, F., *L'histoire des ducs de Normandie: du manuscrit médiéval à l'édition contemporaine. L'exemple du Roman de Rou de Wace dans La place de la Normandie dans la diffusion des savoirs: du livre manuscrit à la bibliothèque virtuelle, Congrès des sociétés historiques et archéologiques de Normandie, vol. 11, Rouen, 2006, p. 37-55*

Watson, R., *Les manuscrits enluminés et leurs créateurs, Londres: Éditions grégoriennes, 2003*.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>