Codirigé par quatre chercheuses (en histoire de l’art, en art et en anthropologie), l’ouvrage Traces du dé/colonial au musée explore les enjeux actuels de la décolonisation des musées d’ethnologie, en croisant les cas de plusieurs pays européens et du Sud, dans lesquels elles ont mené divers projets de recherche et pédagogiques au cours des dix dernières années. L’ouvrage vise à « appréhender les débats passionnés cristallisés par les restitutions à partir de la question de la trace » (« Introduction », p. 20). Dans une approche deleuzienne et appadurienne, la trace est conçue comme « le signe manifeste d’une absence matérielle ou temporelle ; elle est le fruit d’une forme à venir : son sens se transforme en permanence et peut à tout moment basculer de part et d’autre du dé/colonial » (ibid., p. 16). Plus précisément, il s’agit de repérer, dans les différents volets du travail muséal, « la violence coloniale […] pensée depuis les gestes d’effacement volontaire ou accidentel de la trace que l’on peut observer en étudiant ses trajectoires » (ibid., p. 21).

1 Les titres des parties reprennent les intitulés des séminaires de formation donnés dans le cadre de (...) 2Le volume est organisé en quatre parties principales : « Restituer/Rapatrier », « Exposer/Représenter », « Acquérir/S’approprier » et « Imaginer /Performer »1. On retrouve dans ces titres le choix graphique de la barre oblique, également présente dans le titre général du livre. Si, dans le terme « dé/colonial », la barre oblique « renvoie au caractère réversible des approches critiques engagées sur les passés coloniaux et cherche à rompre cette relation spéculaire des termes colonial/décolonial » (ibid.), dans les titres des parties, il s’agit plutôt d’introduire un écart entre des termes parfois proches et presque synonymes, parfois en rapport d’opposition, écart qu’il s’agit d’explorer. Plutôt que d’y rechercher une vérité immanente ou absolue, la démarche conduit à « observer les processus de déplacement et de recouvrement par lesquels l’acceptation morale et politique des pratiques scientifiques, curatoriales ou artistiques change selon les contextes, les moments et les lieux où elle s’élabore » (ibid.).

2 La notion est elle-même empruntée à Achille Mbembe (2003). Voir Hicks (2020), en particulier chap. (...) 3 Titre original : « Empty Photographs: Ethnography and the Lacunae of African History » (voir Hayes, (...) 3En une vingtaine de contributions (d’historien·nes et historien·nes d’art, d’anthropologues, de sociologues, de spécialistes de la restitution et de conservateurs ou conservatrices en exercice), les quatre parties explorent successivement les thèmes suivants : les enjeux politiques et les transformations épistémologiques des musées d’ethnographie ; l’analyse institutionnelle du travail curatorial et des limites portées à la transformation du rôle des musées dans l’histoire publique ; la gestion des collections d’origine coloniale ; et enfin les usages des images dans la formation des représentations au musée. Le volet juridique, avec l’élaboration de réglementations et la production normative, est crucial pour saisir « les déplacements » dans « l’acceptation » des pratiques : alors que la question de la possession des objets devient problématique, en quoi certains termes, tel celui de « propriété », nécessitent-ils d’être reconceptualisés ? Comment, ensuite, les « déplacements » épistémologiques et éthiques sont-ils rendus manifestes pour le public dans les expositions et les dispositifs de médiation ? Car l’un des lieux d’observation principaux est en effet les expositions (permanentes ou temporaires) où s’expérimentent de nouvelles façons de faire apparaître/disparaître ou de reformuler la trace de l’histoire coloniale. L’approche de Felicity Bodenstein, centrée sur l’écriture du cartel, est particulièrement stimulante : les lacunes et les silences, l’information absente, sont précisément la trace qu’il convient d’interroger, en creux, et ce qui ouvre la voie à de nouvelles écritures à venir. La notion de « nécrographie » (necrography) – écriture de la mort ou du manque – proposée par Dan Hicks dans son ouvrage The Brutish Museums2 est sur ce point judicieusement mobilisée. La dernière partie offre une traduction bienvenue du chapitre de Patricia Hayes, « Des photographies vides, l’ethnographie et les lacunes de l’histoire africaine »3. L’autrice y rend compte du paradoxe des « photographies vides », à la fois dispersées dans de multiples institutions et collections, au point d’en perdre toute logique d’ensemble, et surexploitées par un regard scientifique qui ne fait qu’en survoler les séries, au point d’en stéréotyper le sens. Le cas du Humboldt Forum à Berlin est traité dans plusieurs contributions : l’importance du projet et la profondeur des contradictions qui le traversent en font un prisme – paradoxalement assez obscur – à partir duquel irradient les questionnements. Dans la préface qui ouvre le propos, Dominique Poulot revient d’ailleurs sur le contexte de l’inauguration en 2021 : la juxtaposition – pour ne pas dire l’opposition –, alors, d’une exposition temporaire sur l’ivoire à la scénographie « sinistre », qui semblait « sonner le glas de l’Afrique autant que celui du colonialisme » (p. 9), et du programme événementiel Relations de pouvoir, mettant au jour, sans pathos mais sans euphémismes ni faux semblants, « tous les aspects d’un collectionnisme parfois criminel » (p. 10), illustrait les tensions entre lesquelles la jeune institution se trouvait d’emblée appelée à naviguer.

Ce qui rend l’ouvrage indubitablement original est sa composition, qui offre un contenu hybride assez inédit. En effet, dans chaque partie, à un texte de référence signé de l’une des codirectrices de l’ouvrage, apportant une mise au point sur un aspect théorique – accompagnée d’exemples concrets –, succèdent des contributions diverses : traduction de chapitre d’ouvrage ; entretien (ou conversation) entre chercheur·es ou avec des artistes ; article de presse (éventuellement traduit) ; hommage, etc.

4 Éditions Horizons d’attente, en ligne : https://horizonsdattente.fr [consulté le 30 octobre 2024]. 5À la complémentarité disciplinaire et thématique des perspectives apportées par les codirectrices s’ajoute celle des genres de textes convoqués, des pays et cultures examinés, des langues des textes traduits (de l’allemand et de l’anglais), mais aussi celle des origines et fonctions des contributeurs et contributrices. La collaboration s’étend en effet à un ensemble d’auteur·es issu·es notamment des rangs des participant·es aux séminaires et ateliers doctoraux menés entre 2016 et 2020, ménageant ainsi une place à de jeunes chercheur·es. Sous la direction de Marion Bertin et Martin Hullebroeck, un glossaire « partiel et réduit » (p. II) d’une douzaine d’entrées présente un état de la recherche « sur les enjeux entourant le devenir des collections désignées comme “coloniales” dans les institutions muséales » (p. II) et « invite à la poursuivre » (ibid.). En outre, l’ouvrage se conclut par une sorte de making-of du volume, qui, sous la forme de remerciements aux contributeurs et contributrices (ainsi qu’aux lecteurs et lectrices), permet de retracer la succession des travaux scientifiques et pédagogiques (projets de recherche individuels et collectifs, séminaires, ateliers doctoraux, etc.) entrepris dans la décennie passée, dont l’ouvrage est le fruit. Ainsi, l’ensemble compose un volume « plurivoque » (« Introduction », p. 20), « nécessairement partiel et situé » (« Remerciements », s. p.), où les perspectives s’entrecroisent, à l’image des relations « intriquées » – « entangled », selon la formule de l’anthropologue Nicholas Thomas (1991) – qui unissent les « artefacts des lointains » (expression de Félix Fénéon, cité p. 149). Les auteur·es revendiquent le caractère incomplet et parfois contradictoire de l’ouvrage : il pose un jalon dans la recherche sur le sujet, sans nécessairement chercher à élucider les contradictions ni résoudre les paradoxes qui parcourent la littérature « foisonnante et diverse » (p. II) sur le sujet. Par sa composition singulière, l’ouvrage répond ainsi assez bien aux objectifs d’Horizons d’attente, jeune maison d’édition qui se donne pour ambition de « réenchanter l’édition de recherche4 ».

5 Cela ne se fait pas au détriment des références scientifiques, qui, placées en notes, forment une r (...) 6Surtout, cette diversité de genres de textes et d’interlocuteurs ou interlocutrices convoqué·es est ce qui permet à l’ouvrage de pleinement réaliser son ambition de restitution d’un état de la recherche, au sens à la fois d’un compte rendu du cheminement de la démarche de recherche et d’une extension de l’accès des résultats à un public élargi. Le soin apporté à détailler l’état de la recherche sur le sujet dans différents pays, à expliciter les positions des parties prenantes, à faire état des controverses qui traversent le champ, enfin à retracer les étapes qui ont scandé les avancées de la recherche, est sensible dans les textes introductifs et l’appareil complémentaire (glossaire et remerciements). Les efforts de traduction mettent à portée d’un public francophone des textes scientifiques (articles ou chapitres d’ouvrages) qui ont fait date ou éclairent un aspect particulier des débats, tandis que l’utilisation de supports plus vernaculaires (articles de presse, recours à l’oralité pour les entretiens) rendent l’ouvrage plus accessible à un lectorat non académique5. Il ouvre par là la recherche à un nouvel espace public partagé avec les sphères militantes, diplomatiques, communautaires, activistes ou artistes. En cela, il est un reflet des relations « plus fluides » (« Restitution, rapatriement, transfert… », p. 46) qui existent aujourd’hui entre ces différentes catégories d’acteurs et actrices intéressé·es par (et impliqué·es dans) les questions des traces du dé/colonial dans les musées.

À cet égard, on peut établir quelques similarités avec le récent ouvrage (Re)Making Collections: Origins, Trajectories & Reconnections (Van Beurden et al., 2023). Si c’est dans le Musée de Tervuren que celui-ci trouve l’astre noir autour duquel il tourne, on y retrouve une codirection (cette fois-ci, à trois voix), une attention similaire à la diversité des contributeurs et contributrices (universitaires, professionnel·les des musées, activistes, artistes), des genres de textes (articles scientifiques, entretiens, etc.) ainsi qu’à l’ouverture linguistique (le choix étant ici celui d’un bilinguisme hybride : les textes introductifs et de conclusion sont proposés en français et en anglais, les contributions sont en français ou en anglais). On note que la réflexivité des auteur·es intéressé·es par et impliqué·es dans les musées (ce que sont les chercheur·es tout autant que les personnels des musées ou des agences qui en assurent la gestion ou la tutelle) y est plus accentuée : développer les recherches de provenance, n’est-ce pas pour les musées, et avant tout pour ceux du Nord qui s’en emparent, encore une façon de préserver leur légitimité et leur existence, eux qui se trouvent être l’objet de recherche ou l’employeur des auteur·es ? N’est-ce pas, interroge notamment Anne Wetsi Mpoma (2023), un moyen de retarder le processus effectif de restitution des collections ? On aurait aimé trouver dans l’ouvrage de Bodenstein et al. une « trace » plus prononcée, de la part des codirectrices de l’ouvrage, de cette réflexivité sur les implications de la recherche portant sur les questions et situations coloniales. Traces du dé/colonial ne s’impose pas moins comme un ouvrage extrêmement riche, offrant au lectorat francophone une synthèse incontournable sur l’état actuel des recherches, et ouvrant des pistes de réflexion fertiles pour les étudiant·es, les chercheur·es, mais aussi – du fait de sa composition polyphonique ouverte – pour un plus large public intéressé par la question du traitement et du devenir des collections d’origine coloniale au musée.

<footnote n="1">1 Les titres des parties reprennent les intitulés des séminaires de formation donnés dans le cadre de l’Académie des Traces en 2023-2024, lien qui mériterait d’ailleurs d’être plus clairement explicité. « L’Académie des Traces est une formation adressée aux jeunes chercheur.e.s, professionnel.le.s de musée et commissaires indépendant.e.s pour mieux comprendre le défi sociétal majeur que représentent les collections coloniales conservées en Occident, lié à une pluralité de mémoires toujours sensibles et souvent douloureuses. » (Académie des Traces, en ligne : https://academiedestraces.com [consulté le 30 octobre 2024])</footnote>

<footnote n="2">2 La notion est elle-même empruntée à Achille Mbembe (2003). Voir Hicks (2020), en particulier chap. 3, « Necrography ». Voir aussi dans le volume : Oţoiu (Damiana), « Restitution, rapatriement, transfert des collections muséales : Enjeux historico-politiques et épistémiques », p. 39-65, notamment p. 42.</footnote>

<footnote n="3">3 Titre original : « Empty Photographs: Ethnography and the Lacunae of African History » (voir Hayes, 2019).</footnote>

<footnote n="4">4 Éditions Horizons d’attente, en ligne : https://horizonsdattente.fr [consulté le 30 octobre 2024].</footnote>

<footnote n="5">5 Cela ne se fait pas au détriment des références scientifiques, qui, placées en notes, forment une ressource scientifique précieuse, abondante et pertinente.</footnote>