# Une autre histoire des études sur le travail. L'unité de recherche “ Travail et travailleurs du Tiers Monde ” (France, 1983-1995)

Sidy Cissokho, Alexis Roy, Guillaume Vadot

► To cite this version:

Sidy Cissokho, Alexis Roy, Guillaume Vadot. Une autre histoire des études sur le travail. L'unité de recherche "Travail et travailleurs du Tiers Monde" (France, 1983-1995). Revue d'histoire des sciences humaines, 2025, 47, pp.183-206. 10.4000/15pb3. hal-05515547

HAL Id: hal-05515547

https://hal.science/hal-05515547v1

Submitted on 17 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Une autre histoire des études sur le travail

L'unité de recherche « Travail et travailleurs du Tiers Monde » (France, 1983-1995)

*Another History of Labor Studies. The Research Unit “Travail et travailleurs du Tiers Monde”* (France, 1983-1995)

Sidy Cissokho, Alexis Roy et Guillaume Vadot

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhsh/11980

DOI : 10.4000/15pb3

ISSN : 1963-1022

## Éditeur

Editions de la Sorbonne

## Édition imprimée

Pagination : 183-206

ISSN : 1622-468X

Ce document vous est fourni par Campus Condorcet

CAMPUS
CONDORCET
Paris-Aubervilliers

## Référence électronique

Sidy Cissokho, Alexis Roy et Guillaume Vadot, « Une autre histoire des études sur le travail », *Revue d'histoire des sciences humaines* [En ligne], 47 | 2025, mis en ligne le 13 février 2026, consulté le 17 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/rhsh/11980 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15pb3

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Une autre histoire des études sur le travail
L'unité de recherche « Travail et travailleurs du Tiers Monde » (France, 1983-1995)

Sidy Cissokho

UMR Clersé, CNRS

sidy.cissokho@hotmail.fr

Alexis Roy

UMR IMAF, CNRS

alexis.roy@cnrs.fr

Guillaume Vadot

UMR CMH, ENS

guillaume.vadot@sciencespo.fr

**Résumé** Cet article retrace l'histoire de l'unité de recherche « Travail et travailleurs du Tiers Monde » qui fut abritée par l'Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM). Durant les décennies 1980-1990, cette unité a été au cœur d'une dyna-mique scientifique ambitieuse visant à documenter les mondes du travail en Afrique et plus largement dans les pays du « Sud ». L'histoire de cette entreprise scientifique rappelle que la recherche dépend des conditions institutionnelles dans lesquelles elle s'effectue, mais aussi de trajectoires individuelles. Elle éclaire sous un jour nouveau un rayon de bibliothèque portant notamment sur le travail en Afrique, un peu oublié et qui fait souvent l'objet d'un catalogage trop rapide et uniformisant. Elle retrace par ailleurs un moment méconnu durant lequel la question des porosités entre la recherche sur la France et celle sur l'Afrique, l'Amérique du Sud ou l'Inde s'est posée, sans pour autant parvenir à subvertir les frontières entre espaces académiques.

**Mots-clés** : histoire des sciences sociales, études africaines, travail, tiers monde, ORSTOM

**Abstract** This text traces the history of the “Travail et travailleurs du Tiers Monde” research unit housed at the french Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM). During the 1980s and 1990s, this unit was at the heart of an ambitious scientific drive to document the worlds of work in Africa and, more broadly, in global south countries. The history of this scientific undertaking is a reminder that research depends not only on the institutional conditions in which it is carried out, but also on individual trajectories. It sheds new light on a library section dealing in particular with work in Africa, which has been somewhat forgotten and is often catalogued too quic-kly and uniformly. It also traces a little-known period when the question of porosities between research on France and that on Africa, South America or India was raised, without succeeding in subverting the boundaries between academic spaces.

**Keywords:** history of social sciences, african studies, labor, third world, ORSTOM
Dans le cheminement scientifique qui a nourri le présent article, un étonnement tient une place fondatrice. Celui-ci porte sur la postérité d'un livre, *Classes ouvrières d'Afrique noire*, qui paraît en 1987, porté par une équipe regroupée au sein d'une unité de l'Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM). En France, dans ce qu'il est de coutume d'appeler les études africaines, ce livre a pris une place particulière. Il représenterait à lui seul un moment révolu, durant lequel l'étude du travail, sous l'influence du paradigme marxiste, aurait tenu une place importante dans le débat scientifique.

Derrière cet ouvrage se cache cependant une réalité plus complexe : un collectif dont le noyau est composé de cinq scientifiques présentant différentes sensibilités, mais convergeant dans leurs approches, Michel Agier, Robert Cabanes, Jean Copans, Alain Morice et Monique Selim. À travers lui, la thématique travail existe de façon originale durant une quinzaine d'années, non pas uniquement dans les études africaines, mais plus généralement dans l'ensemble des régions du monde rassemblées à l'époque sous l'étiquette « Tiers Monde ». Loin de pouvoir être réduit à une seule publication, ce réseau s'incarne dès la fin des années 1970 dans un séminaire à l'École des hautes études en sciences sociales initié par J. Copans, ainsi que dans des productions écrites de plusieurs milliers de pages formant plus d'une vingtaine de numéros de revue, une série de publications individuelles sous la forme de livres ou d'articles et trois ouvrages collectifs supplémentaires<fnref n="1" />. Ce groupe prend une forme institutionnelle au début des années 1980 autour d'une unité de recherche (UR) appelée « Travail et travailleurs du Tiers Monde ».

À travers l'histoire de ce groupe de chercheurs et de chercheuses, ce texte pose plus largement la question des conditions rendant possible l'affirmation d'une recherche scientifique autonome, dans un contexte *a priori* contraignant. Le fait que son centre de gravité soit une unité de recherche de l'ORSTOM a en effet quelque chose d'étonnant lorsqu'on se penche sur l'histoire de cette institution. À la veille des années 1980, de nombreux témoignages décrivent l'Office comme une institution qui n'a pas totalement rompu avec l'héritage de la période coloniale qui l'a vue naître<fnref n="2" />. L'Office ne dispose d'ailleurs pas du statut d'établissement public de recherche, qu'il n'acquiert qu'en 1984.

Ce contexte s'impose donc initialement aux futurs animateurs de l'UR « Travail et travailleurs du Tiers Monde ». Jean Copans fait son terrain de thèse à la fin des années 1960 au centre ORSTOM de Dakar. Robert Cabanes est envoyé à Antananarivo dans les années 1970, l'un des plus grands centres de l'ORSTOM à l'époque. Enfin, Michel Agier est au centre de Lomé à la fin des années 1970 pour son terrain de thèse,

<footnote n="1">1 Lautier, Miras, Morice, 1991 ; Cabanes, Lautier, 1996 ; Cabanes, Copans, Selim, 1995.</footnote>

<footnote n="2">2 Trépied, Wittersheim, 2019, 283 présente un bel exemple des rapports très ambivalents que pouvaient entretenir certains orstomiens avec l'administration coloniale, à partir de Jean Guiart dans le Pacifique. Pour des témoignages internes sur l'histoire de l'institution, voir Gleizes, 1985, ou encore Hours, 2020 et Courade, 2007.</footnote>
en tant qu'allocataire de recherche puis élève chercheur de l'Office. Dès lors, comment une institution historiquement associée au savoir colonial bureaucratique a-t-elle pu soudainement héberger une entreprise scientifique qui assumait de chercher à en subvertir le cadre ?

Ce paradoxe apparent entre en écho avec les résultats de travaux désignant le début des années 1980 comme un véritable tournant dans la recherche en sciences sociales française<fnref n="3" />. Cet article décrit la façon dont ce moment s'est décliné au sein de l'ORSTOM. Pour ce faire, il se fonde sur un mélange de matériaux disparates fait des publications les plus abouties du collectif qui gravitent autour de l'UR, mais aussi de celles ayant connu une diffusion plus restreinte ; des archives de l'ORSTOM, notamment les comptes rendus de ses différentes commissions ; d'archives de presse ; de livres de témoignages, ou encore d'entretiens menés avec les principaux membres de l'unité. Il rappelle ainsi que la subversion de l'éthos bureaucratique et colonial qui marquait l'ORSTOM n'est pas uniquement le produit de l'alternance politique de 1981. Elle est d'abord le résultat d'un mouvement de fond qui travaille l'institution depuis les années 1960 et auquel l'alternance politique ne fait que donner un débouché institutionnel – fragile, on le verra.

En outre, cet article montre comment le projet scientifique de l'UR s'inscrit dans un tournant épistémologique, en particulier au sein de l'anthropologie française. D'une part, en rompant avec les terrains de prédilection de la discipline, très souvent issus du pré carré colonial et très généralement ruraux, et d'autre part en s'écartant de la monographie ou des approches centrées sur une société/ethnie appréhendée comme un isolat.

Il ambitionne de décrypter comment se sont emboités des tournants épistémologiques et institutionnels, notamment du fait d'une génération de chercheurs et chercheuses qui souhaitait voir évoluer les rapports entre activités scientifiques, engagements et institutions de recherche. Il permet, chemin faisant, de mesurer l'évolution des conditions de production du savoir en sciences sociales dans les études africaines en France ces cinquante dernières années, ainsi que les effets de ces évolutions sur le travail de recherche<fnref n="4" />.

<footnote n="3">3 Loiseau, 2005 ; Dubar, 2005 ; Pitti, 2018.</footnote>

<footnote n="4">4 Cette démarche réflexive et historienne est déjà ancienne dans certains domaines, tout particulièrement dans la sociologie du travail (Chapoulie, 1991). Elle connait cependant un certain renouveau. Notre projet rencontre ainsi celui de chercheurs s'étant récemment intéressés à la circulation internationale des concepts en sciences sociales et à leur réception (Sapiro, Santoro, Baert, 2020), ou encore à la fabrique concrète d'entreprises scientifiques considérées à tort comme individuelles (Duval, Johan, Pernelle, 2022). Ce mouvement a également concerné les études africaines au sein desquelles cette réflexion s'est développée sous la forme de retours réflexifs sur des trajectoires académiques, mais aussi d'enquêtes approfondies (Schumaker, 2001 ; L'Estoile, 2017 ; Rubbers, Poncelet, 2015 ; Steinmetz, 2023).</footnote>
Renouveler les approches, les objets

Le collectif qui anime le projet « Travail et travailleurs du Tiers Monde » renouvelent les approches classiques de l'anthropologie française. Il développe, notamment sous l'influence de travaux anglophones, une série de recherches originales sur les travailleurs urbains en Afrique. S'il met en avant la figure ouvrière pour présenter ses premiers résultats, ceux-ci marquent en réalité une distance avec les concepts et la focalisation sur le lieu du travail qui dominent alors les études sur le travail en France.

Affinités scientifiques et convergences politiques

L'équipe qui va constituer le noyau central de l'UR est composée principalement de chercheurs qui se réclament de l'anthropologie ou de la socio-anthropologie. Ils sont à peu près de la même génération, avec comme aînés Robert Cabanes (1941) et Jean Copans (1942), suivis d'Alain Morice (1948), Monique Selim (1951) et Michel Agier (1953). Dans les années 1970, ils contribuent activement aux renouvellements des objets et terrains de l'anthropologie française, qui s'institutionnalise progressivement depuis la seconde guerre mondiale. Ils s'inscrivent dans une démarche attentive au changement social, à rebours du structuralisme lévi-straussien ou de l'école griau-lienne, marqués par une approche anhistorique et parfois empreinte de primitivisme. Cette anthropologie, qui privilégie l'étude d'une « ethnie » généralement abordée comme une société fermée, particulièrement attentive aux dimensions symboliques et aux « traditions », est opposée à celle portée notamment par Georges Balandier, père de l'anthropologie dynamique en France, priorisant l'étude des transformations sociales<fnref n="5" />. On peut d'ailleurs considérer que l'UR se situe dans le prolongement de ses recherches pionnières sur Brazzaville<fnref n="6" /> ; J. Copans et A. Morice l'ont eu comme directeur de thèse. Si le premier revendique en partie cette filiation, ils ont tout de même plus d'affinités scientifiques et probablement politiques avec Claude Meillassoux, l'une des figures tutélaires de l'anthropologie économique marxiste, qui marque la discipline dans les années 1960-1970. Pour autant, les recherches de l'UR vont également se distinguer de ce courant, qui ne s'intéresse pas en priorité aux sociétés africaines postindépendances et ne mobilise pas systématiquement la méthode ethnographique.

La volonté d'étudier les travailleurs, principalement en milieu urbain, en Afrique et plus généralement dans le « Tiers Monde » introduit donc une rupture, voire une inversion, avec les canons de l'anthropologie classique telle qu'elle se pratique alors très majoritairement en France, en particulier à l'ORSTOM où l'on privilégie encore l'étude des enjeux de développement en milieu rural. J. Copans, après sa thèse soutenue en

<footnote n="5">5 La critique de la notion d'ethnie, de son héritage colonial et de son caractère construit et figé historiquement sera marquée quelques années plus tard par l'ouvrage désormais classique, co-dirigé par Amselle, ancien doctorant de Balandier : *Au cœur de l'ethnie. Ethnie, tribalisme et État en Afrique* (Amselle, M'Bokolo, 1985).</footnote>

<footnote n="6">6 Balandier, 1952.</footnote>
1973 sur les paysans et la confrérie mouride au Sénégal, qui se penche notamment sur l'encadrement du travail saisonnier nécessaire à la culture de l'arachide, est le premier membre de l'UR à produire une recherche académique liée à la question du travail. Né aux USA d'un père américain et d'une mère française, il est bilingue et lecteur, probablement bien plus qu'une large partie de sa génération, de travaux anglophones. Il assurera d'ailleurs tout au long de sa carrière des traductions en français, assumant un rôle de passeur auprès de ses pairs. Dans les années 1970 se sont multipliées les recherches tentant de transposer dans des pays du Sud en voie d'industrialisation la démarche adoptée par E. P. Thompson dans son ouvrage phare, *The Making of an English Working Class*<fnref n="7" />. Dans son sillage, il s'agit d'étudier les « classes ouvrières africaines » en formation<fnref n="8" /> et d'identifier, en s'appuyant notamment sur des aspects culturels, les dynamiques liées à leur émergence. L'un des animateurs de ce courant, Peter Gutkind, professeur d'anthropologie à l'université McGill à Montréal, adresse aux *Cahiers d'études africaines* un article sur la conscience de classe chez les chômeurs nigérians<fnref n="9" /> qui suscitera en dialogue une publication de Jean Copans<fnref n="10" />. Gutkind l'intègre alors à la codirection d'un projet d'ouvrage collectif<fnref n="11" />, et le rencontre lors d'un séjour de recherche à l'université de Laval en 1977. Copans y fait la connaissance de deux autres collègues britanniques dont les études sur le travail ont été remarquées, Peter Waterman, qui a étudié les dockers de Lagos et le syndicalisme au Nigéria (Waterman, 1979), et Robin Cohen<fnref n="12" />.

À son retour, Copans lance, en 1977 à l'École des hautes études en sciences sociales, un séminaire portant notamment sur le travail en Afrique, et produit une importante synthèse bibliographique – quasi exclusivement de travaux en anglais – sur les classes ouvrières en Afrique, qui paraît dans les *Cahiers d'études africaines*<fnref n="13" />. Ce numéro est d'ailleurs consacré à la ville, et contient des contributions de deux autres futurs membres de l'UR, Michel Agier et Alain Morice. Ils soutiennent tous les deux leur doctorat en 1982 sur des sujets ayant trait au travail et/ou à l'urbanité : Morice sur les forgerons de Kaolack au Sénégal et Agier sur l'inscription des commerçants haoussas dans un quartier de Lomé, au Togo. Une très large partie du salariat et des ouvriers évoluant en ville, la question urbaine est une dimension à part entière des recherches dont ils sont l'objet. C'est en partie ce qui a mené Monique Selim à rejoindre l'UR dès son recrutement à l'ORSTOM en 1984. En soutenant en 1979 un doctorat d'« ethnologie urbaine » portant sur une cité HLM de Stains, elle s'inscrit aussi dans cette génération

<footnote n="7">7 Thompson, 1963. Sur l'influence de Thompson dans les études africaines, voir Cooper, 1995. Deux références emblématiques des travaux de cette période : Sandbrook, Cohen, 1975 ; Arrighi, Saul, 1973.</footnote>

<footnote n="8">8 Bourel, Vadot, 2022.</footnote>

<footnote n="9">9 Gutkind, 1975.</footnote>

<footnote n="10">10 Copans, 1975, mais aussi Vernière, 1975.</footnote>

<footnote n="11">11 Gutkind, Cohen, Copans, 1978.</footnote>

<footnote n="12">12 Entretien de J. Copans avec les auteurs, 17 juin 2021.</footnote>

<footnote n="13">13 Copans, 1981.</footnote>
qui sort des terrains classiques de l'anthropologie. Elle a bénéficié de l'appui de Gérard Althabe, lui-même passé des terrains africains<fnref n="14" /> à l'anthropologie urbaine française. Dans ce petit milieu africaniste, notons qu'il a été, au début des années 1970, affecté au centre ORSTOM de Madagascar en même temps qu'un autre futur membre de l'UR, Robert Cabanes, et qu'il a publié un article sur les grèves et mobilisations de la révolution malgache de 1972 dans l'ouvrage co-édité par Gutkind, Copans et Cohen que nous venons d'évoquer<fnref n="15" />.

Les affinités scientifiques au sein de l'UR sont aussi renforcées par des convergences politiques. Les membres de l'équipe ont, dans leur jeunesse, été impliqués à divers degrés dans des organisations syndicales et partisanes variées, mais toutes marquées à gauche : Union nationale des étudiants de France (UNEF), Union des étudiants communistes (UEC), Parti socialiste unifié (PSU), Parti communiste marxiste-léniniste de France (PCMLF), groupes trotskistes ou maoïstes, organisations libertaires et féministes. Ils assument leurs engagements politiques, en dehors, mais aussi au sein des institutions, ainsi que dans leur conception du métier de chercheur et des disciplines. Revenant sur les années 1970, Copans se souvient ainsi avoir fait « beaucoup d'agit-prop [agitation et propagande] anthropologique<fnref n="16" /> ». Jean Copans emprunte ici une référence explicite aux formes militantes gauchistes des années 1970 pour désigner son activité à l'époque. Ainsi, le chercheur prend une part active, avec Meillassoux, dans l'édition de l'ouvrage *Qui se nourrit de la famine en Afrique ?*<fnref n="17" />, qui dénonce notamment la collusion entre monde de la coopération – recherche comprise – et entretien du « pré carré » africain de la France, et rencontrera un certain écho dans les cercles militants et tiers-mondistes. Les futurs membres de l'UR nourrissent également une certaine défiance vis-à-vis des institutions de recherche, qu'ils perçoivent comme des carcans. Ainsi, J. Copans envisage d'entrer à l'ORSTOM en 1965, puis renonce : « l'idée d'être dans la même institution pendant vingt ans, ça me terrifiait<fnref n="18" /> ». Et lorsqu'Alain Morice évoque sa titularisation au CNRS, il se rappelle avoir eu « l'impression qu'on allait se faire phagocyter. Faut dire que j'étais un ancien mao et j'étais quand même extrêmement réticent par rapport aux institutions<fnref n="19" /> ». Alain Morice a d'ailleurs commencé par se faire connaître du monde académique à travers un article critique sur la recherche africaine française, ce qui lui vaudra quelques inimitiés<fnref n="20" />. Robert Cabanes a, quant à lui, fait l'expérience directe d'une répression de la part de l'ORSTOM du fait de ses

<footnote n="14">14 Althabe, 1969.</footnote>

<footnote n="15">15 Althabe, 1978. En fait il s'agit d'un texte déjà publié et choisi par les soins de J. Copans comme portant sur un mouvement social et une mobilisation populaire, fort peu ouvrière par ailleurs.</footnote>

<footnote n="16">16 Entretien avec les auteurs, 17 juin 2021. Copans a été l'un des responsables des sections du SNESup puis du SGEN de l'EHESS pendant les années 1970.</footnote>

<footnote n="17">17 Comité information Sahel, 1975.</footnote>

<footnote n="18">18 Entretien avec les auteurs, 17 juin 2021.</footnote>

<footnote n="19">19 Entretien avec les auteurs, 16 juillet 2021.</footnote>

<footnote n="20">20 Morice, 1980.</footnote>
accointances avec l'opposition malgache située à gauche. Il est contraint de rentrer en France fin 1973, « interdit professionnel » selon ses termes, ce qui l'entraine dans un conflit ouvert avec l'Office. Privé d'affectation, il précise avoir « passé un an complet au STREM [syndicat au sein de l'ORSTOM] en ne faisant que du syndicalisme<fnref n="21" /> ».

Si l'on peut parfois soupçonner les témoignages des chercheurs de l'équipe d'être empreints d'une forme de nostalgie quant à leur engagement passé, ces récits n'en traduisent pas moins un état d'esprit commun. Les chercheurs qui vont composer l'UR s'inscrivent ainsi dans le sillage de la dynamique post-68 qui ancre à gauche les sciences sociales, autour d'acteurs qui assument de conjuguer recherche et engagement. Cette manière d'appréhender la recherche irrigue la façon qu'a ce noyau initial d'appréhender le travail collectif.

## Une effervescence scientifique

C'est dans une période d'ébullition institutionnelle au sein de l'ORSTOM qu'est lancée l'UR « Travail et travailleurs du Tiers Monde ». L'unité ne fait, semble-t-il, l'objet d'aucune soumission cadrée sous la forme d'un projet écrit, on ne trouve en tout cas aucune trace d'un tel document dans les archives et les protagonistes n'en ont aucun souvenir. Alain Morice rend ainsi compte de l'atmosphère de l'époque :

> À l'été 1981, à l'occasion d'un grand chambardement (ou, si l'on veut, d'une petite révolution) à l'ORSTOM, des chercheurs de cet organisme sont venus nous trouver au CNRS et à l'EHESS pour développer ensemble des programmes communs. Il en est sorti la constitution, sous l'impulsion de J. Copans et de R. Cabanes, d'une équipe intitulée « Travail et travailleurs du Tiers Monde » et la mise en place d'un séminaire sur ce même thème, puis la fabrication d'une revue, « Pratiques sociales et travail en milieu urbain », dont l'objectif était de faire circuler nos textes. Cette équipe, pluridisciplinaire, avait comme programme général de « lier le travail et le hors travail », programme qui rétrospectivement me semble aller de soi, mais qui dans les débats de l'époque [...] rejoignait une tendance alors plus novatrice qu'il n'y paraît aujourd'hui<fnref n="22" />.

Initiée en 1983, l'UR bénéfice également de l'obtention par Morice d'un petit financement du CNRS pour les années 1984-1985. Sa première publication collective<fnref n="23" />, éditée en 1984, présente les projets scientifiques du collectif<fnref n="24" />, liste séminaires et publications en lien avec la thématique, et lance un appel à la communauté scientifique en vue de recenser toutes les informations relatives aux initiatives de recherche menées en

<footnote n="21">21 Entretien avec les auteurs, 17 juin 2021.</footnote>

<footnote n="22">22 Morice, 2000, 36-38.</footnote>

<footnote n="23">23 *Bulletin d'information et de liaison*, 1, nov. 1984.</footnote>

<footnote n="24">24 Neuf recherches individuelles autour de deux thèmes : les liens entre le travail « informel » et le travail salarié ; les travailleurs dans les rapports de production capitaliste, dans les lieux de travail, mais aussi hors de l'entreprise.</footnote>
rapport avec le travail dans le Tiers Monde<fnref n="25" />. Le groupe ainsi formé entend construire un réseau facilitant les collaborations et la visibilité de cette thématique auprès des institutions (universitaires, syndicales, ou liées au travail). Ce faisant, le collectif ambitionne d'établir, de dynamiser et de légitimer un nouveau champ de recherche. Cette volonté d'ouverture et de mise en réseau est illustrée par la participation au séminaire de l'UR de Frederick Cooper, historien états-unien du travail et du syndicalisme en Afrique, de Peter Waterman – qui anime alors depuis La Haye la « Newsletter of international labour studies » – ou encore du Britannique William G. Clarence-Smith, professeur d'histoire économique de l'Asie et de l'Afrique.

D'après les souvenirs des protagonistes de l'UR, l'argent n'est alors pas un problème et le budget est réparti « démocratiquement ». Les chercheurs jouissent d'une liberté importante dans l'attribution et l'usage des fonds dont ils disposent. L'UR offre une grande souplesse et, au-delà des fondateurs, l'équipe agrège par cooptation des chercheurs provenant d'institutions extérieures à l'ORSTOM. Le travail avance « au gré des projets, des échanges et des envies »<fnref n="26" />. À côté des terrains, des crédits sont mobilisés pour financer des chercheurs en formation, comme Agnès Lambert, qui réalise un Diplôme d'Etudes Approfondies (DEA) sur les commerçantes maliennes du chemin de fer Dakar-Niger, ou Jean-Claude Rabeherifara, qui effectue un doctorat sur une entreprise sucrière à Madagascar. Cette liberté, au cœur des récits des protagonistes de l'UR, est encore accentuée par l'absence totale d'évaluation au sein de l'ORSTOM à l'époque.

L'équipe se déploie rapidement hors des sociétés africaines en étendant ses terrains d'enquêtes, notamment à l'Amérique du Sud. Robert Cabanes part à São Paulo en 1984 pour y étudier la main-d'œuvre dans l'industrie chimique. Alain Morice envisage d'étudier le secteur du bâtiment en Angola, mais l'accès au terrain lui est refusé. Il étudiera finalement ce secteur à João Pessoa, au Brésil, où il vit entre 1987 et 1990. Michel Agier s'associe à Thierry Lulle pour mener des recherches sur les travailleurs d'une brasserie au Bénin, avant de partir également pour le Brésil en 1986, où il reste jusqu'en 1993. Jean Copans est affecté pour quatre ans à Nairobi en 1985, à la direction du centre de recherche, d'échanges et de documentation universitaire, dépendant du ministère des Affaires étrangères. Il espère pouvoir y mener des enquêtes sur les classes ouvrières kenyanes, mais les pesanteurs politiques et policières l'en empêchent<fnref n="27" />. Monique Selim entame en 1984 des recherches sur les travailleurs salariés et les entreprises industrielles au Bangladesh.

Les relations sont entretenues au gré des passages à Paris grâce au séminaire de l'UR et à la circulation des textes qui sont discutés puis édités à partir de 1986 dans ce que l'équipe appelle les *Cahiers verts*. Cette production, qui totalise plus d'un

<footnote n="25">25 L'UR s'inspire de l'initiative éditoriale de P. Gutkind, le *Unemployment and Labour Bulletin*, devenu plus tard la revue bilingue *Capital, Travail et Société*.</footnote>

<footnote n="26">26 Entretien avec Michel Agier, 6 juillet 2021.</footnote>

<footnote n="27">27 Entretien avec les auteurs, 17 juin 2021.</footnote>
millier de pages, constitue le fondement des publications du groupe sous la forme d'ouvrages édités par la maison d'édition Karthala et l'ORSTOM. Sur le plan matériel, cette production prend la forme de petites brochures reliées, sans illustration, avec une couverture en papier vert. La somme des productions présentée dans les cahiers témoigne du dynamisme de l'UR et de son effervescence. Diverses thématiques y sont abordées durant presque dix ans : les procès de travail, le fonctionnement du marché du travail, les identités professionnelles, les trajectoires professionnelles, l'entreprise, l'emploi salarié, l'informel, le syndicalisme, les ménages ouvriers ou encore la méthodologie des sciences sociales ; à travers des enquêtes menées aussi bien en Asie et en Amérique du Sud qu'en Afrique. Au fil des numéros, on y décèle les débats scientifiques qui ont traversé l'équipe, par exemple sur l'usage des trajectoires biographiques ou encore sur la question de l'informel. Le principe qui guide ces publications est alors de pouvoir présenter rapidement sur papier les résultats préliminaires des recherches en cours. Les articles qui y sont publiés ne font donc l'objet d'aucune relecture de la part d'un comité éditorial ou d'évaluateurs anonymes. De fait, les cahiers accueillent des écritures beaucoup moins contraintes que celles pratiquées aujourd'hui dans les revues académiques. Ce que les membres de l'équipe appellent parfois des « notes » ne font que peu de renvois à la littérature existante jusqu'au début des années 1990, les notes de bas de page y sont rares, tandis que les auteurs qui y interviennent s'autorisent souvent l'usage de listes pour énumérer leurs arguments plus simplement.

## Le travail au-delà de la figure de l'ouvrier

Présentons maintenant quelques traits saillants des résultats de recherche de l'équipe. Si l'intitulé de l'UR semble inscrire son projet dans le sillage de travaux focalisés sur la figure de l'ouvrier et les lieux du travail industriels, sa production ne s'y laisse pas enfermer, et encore moins sous le qualificatif de « marxiste » pourtant souvent employé à des fins de catalogage *a posteriori*. Aucun membre de l'UR ne considère l'existence de classes ou de régimes d'identification ouvriers autrement que comme une construction sociale et historique spécifique, qui ne relève d'aucune nécessité et passe même souvent au second plan dans les sociabilités dans lesquelles s'engagent les travailleurs. C'est ce que constate notamment Michel Agier dans sa recherche sur l'huilerie Sodecoton de Kaélé au Cameroun, publiée dans *Classes ouvrières d'Afrique noire*. Le travail à l'usine y est largement instrumentalisé de l'extérieur, répond à des stratégies familiales, se mêle aux positionnements lignagers et ne prend sens que dans ce va-et-vient.

Les membres de l'UR sont, de plus, collectivement attentifs à la diversité, voire à la segmentation interne des mondes populaires. Dès le premier programme de l'UR en 1984²⁸, Robert Cabanes comme Monique Selim travaillent sur ces différenciations internes et ce qu'elles font aux identités collectives, en termes d'inclusion et

<footnote n="28">²⁸ Diffusé via son *Bulletin d'information et de liaison*, 1, nov. 1984.</footnote>
d'exclusion. L'équipe choisit également de sortir de la focalisation, à l'époque classique en sociologie du travail, sur les sites de production. Ses membres étudient ensemble les sociabilités au travail et dans l'habitat, comme Michel Agier, ou les rapports entre situation d'emploi et intégration sociale comme Cecilia Casassus-Montero au Chili et en Argentine. Le 21 mai 1985, l'unité organise ainsi une journée d'étude intitulée « Le milieu de travail et les rapports travail/hors travail » pour approfondir le dialogue avec les sociologues du travail en France sur ces questions qui sont également au cœur d'un double numéro thématique des *Cahiers des sciences humaines* coordonné par Michel Agier en 1987²⁹. L'approche est novatrice à l'époque et elle fait écho à des démarches naissantes en France, qui innovent en sortant de l'usine mais aussi à travers leur recours à la méthode ethnographique<fnref n="30" />. Le souligner permet de suggérer un possible non advenu, où le cloisonnement entre les études sur le travail en France et sur les « Suds » aurait été moins strict.

L'orientation de départ de l'UR rejette ainsi toute focalisation exclusive sur le travail industriel. Elle interroge les imbrications entre ce dernier et d'autres types de pratiques ou de statuts relevant aussi du travail. Alain Morice sur les apprentis en Afrique, Claude de Miras sur l'artisanat et l'informel aux Antilles ou encore Agnès Lambert sur les commerçantes du Dakar-Niger contribuent ainsi à l'élargissement en cours de l'objet travail à des formes d'activités économiques souvent perçues comme moins légitimes que le salariat. Néanmoins, l'UR n'engage aucune enquête sur les ouvrières, manquement vis-à-vis de la réalité sociale que reconnaissent ses animateurs<fnref n="31" />. Aussi, ses productions restent marquées par une hiérarchisation implicite entre formes et scènes du travail qui fait du travail domestique une sorte d'arrière-cour du travail salarié. Leur critique du « provincialisme » de l'histoire et de la sociologie du travail, quoique fondatrice pour l'UR, reste plus limitée que celle que s'apprêtent à formuler les chercheurs et chercheuses postcoloniaux<fnref n="32" />. Mais si l'on veut évaluer son positionnement sans anachronisme, force est de reconnaître que l'UR s'inscrit de plain-pied dans les renouvellements alors en cours des sciences sociales du travail, qui sortent de l'usine et ne fétichisent pas la figure de l'ouvrier salarié. En témoignent les orientations des recherches élaborées par les membres de l'UR sur leurs terrains respectifs : en plus des exemples déjà mentionnés, M. Selim et L. Bazin<fnref n="33" /> étudient par la suite l'entreprise mondialisée et ses appropriations locales ; B. Lautier traite de la normalisation de l'informel ; P. Labazée des entrepreneurs locaux et R. Cabanes des rapports entre

<footnote n="29">29 Il s'agit du dossier « Travail et identités dans les villes du Tiers Monde », *Cahiers des Sciences Humaines*, 23 (1), 1987.</footnote>

<footnote n="30">30 Weber, 1989 ; Schwartz, 1990 ; Retière, 1994 ; Beaud, Pialoux, 2000.</footnote>

<footnote n="31">31 Jugeant ce manque « inadmissible », Michel Agier, Jean Copans et Alain Morice interpellent leurs lecteurs et lectrices : « Mettez-vous à la tâche, vos résultats nous intéressent ! » (Agier, Copans, Morice, 1987).</footnote>

<footnote n="32">32 Mezzadra, 2011.</footnote>

<footnote n="33">33 Bazin a fait un doctorat sur une entreprise en Côte d'Ivoire, sous la direction de Copans (entretien de Bazin avec les auteurs, 10 mai 2021).</footnote>
stratégies des employeurs et formation des collectifs sociaux ouvriers. Ce foisonnement
montre la richesse et la diversité des façons dont les membres de l'UR se sont emparés
de la question du travail, assumant un certain éclectisme empirique et thématique, à
rebours d'un étiquetage ultérieur qui a eu tendance à ringardiser ses travaux au nom
des limites du paradigme marxiste et ouvriériste.

Évolutions institutionnelles et ouverture
du champ (scientifique) des possibles

Si l'on peut souligner a posteriori que le fonctionnement de l'UR et l'évolution des thématiques qui y sont étudiées illustrent la grande liberté scientifique dont elle a bénéficié, on peut aussi s'étonner du fait qu'elle se soit déployée à l'ORSTOM. L'institution a en effet, à l'époque, la réputation d'être corsetée, elle est marquée par son passé colonial, considérée par ses tutelles comme un instrument technique au service de la coopération. La possibilité d'existence de l'UR est cependant le produit d'un moment particulier, celui qui a ouvert la mue de cette institution en un organisme de recherche à part entière sur les pays dits du « Sud ». Cette évolution est largement le résultat d'un renouvellement générationnel et de combats notamment syndicaux, menés par ses membres, appuyés par des personnalités scientifiques de poids.

Batailles internes, appuis externes

La génération de chercheurs et chercheuses au centre de l'UR contribue à faire bouger
les lignes sur le plan épistémologique, certes de par les objets et les terrains qu'elle
choisit d'étudier, mais aussi parce qu'elle introduit une culture professionnelle en déca-
lage avec celle de ses prédécesseurs à l'ORSTOM. Elle est portée par un mouvement de
fond au sein de l'Office<fnref n="34" />. Depuis les années 1960, quelques universitaires ont investi
l'institution et commencé à y faire peser leur autorité scientifique et personnelle. Ils
ont conféré un peu de leur légitimité académique à l'organisation, qui en manquait
alors, notamment en encadrant les thèses de certains de ses affiliés. Ils contrôlent
ainsi, progressivement, une partie des recrutements depuis les comités techniques
dans lesquels ils siègent. Grâce à cette influence, ils contribuent à la minoration du
profil d'expert technique, dénoncé comme « godillot<fnref n="35" /> » dans des tracts de l'époque,
par des chercheurs supposés aptes à répondre aux exigences scientifiques. Cette trans-
formation se matérialise notamment par la généralisation de la thèse de doctorat pour
les chercheurs et chercheuses. Ce processus est toutefois contraint, du fait d'un nombre
restreint d'embauches en sociologie et en anthropologie dans la seconde moitié des

<footnote n="34">34 Voir par exemple les témoignages de Hours, 2020 et Courade, 2007.</footnote>

<footnote n="35">35 Référence au terme qui fut utilisée dans les années 1960 par les médias de gauche pour désigner les députés gaullistes accusés de suivre aveuglément la ligne politique définie par le président et qui apparaît dans les années 1970 dans les tracts syndicaux circulant au sein de l'ORSTOM.</footnote>
années 1970, dans une institution où les sciences sociales sont minoritaires. Parmi ces
rénovateurs, l'un des plus importants a déjà été évoqué : Georges Balandier. Celui-ci
dirige le département des sciences humaines de l'ORSTOM de 1963 à 1973. *A poste-
riori*, des chercheurs formés dans ce cadre voient dans cette période le terreau de la
nouvelle « anthropologie du développement<fnref n="36" /> » ou d'une « mise à jour de la sociologie
du développement<fnref n="37" /> ». À l'époque, Balandier a une parfaite connaissance de l'Office.
Il est passé au début de sa carrière par les centres de Dakar, Conakry et Brazzaville.
Il y a créé la section sociologie et ne quitte le comité technique associé qu'en 1977.
Cette connaissance intime de l'institution se combine avec les multiples positions qu'il
occupe par ailleurs, Balandier étant passé par l'École normale supérieure et l'Institut
d'études politiques de Paris, et ayant ouvert une chaire de sociologie et d'ethnologie
de l'Afrique noire à la Sorbonne. Il dirige enfin la revue *Cahiers d'études africaines*, ainsi
que le centre d'études africaines de l'École pratique des hautes études.

Au sein de l'Office, le syndicalisme sert en outre souvent de canal d'expression aux
jeunes chercheurs opposés aux « godillots ». Cette activité militante leur permet de
faire valoir leur propre vision de la recherche face à l'administration. Elle s'incarne dans
le combat mené par le Syndicat des travailleurs de la recherche extra-métropolitaine
(STREM), dont Robert Cabanes est alors un animateur. Affilié à la CFDT, il est à l'époque
le seul syndicat de l'Office. L'organisation rassemble aussi bien des techniciens que
des chercheurs. Elle partage d'ailleurs des revendications communes avec les mou-
vements qui se déploient au CNRS à la même période et qui militent pour l'intégration des « hors-statut<fnref n="38" /> ».
Des grèves enclenchées dans les centres outre-mer dans
les années 1970 permettent aux chercheurs d'obtenir une meilleure représentation
au sein des comités scientifiques et d'intervenir dans la définition des programmes. À
l'époque, l'ORSTOM était en effet la seule institution de recherche dont les agents ne
participaient pas à l'élaboration des axes de recherche. Cet activisme orstomien s'inscrit
alors dans un mouvement plus large de contestation des institutions académiques
existantes, des frontières aréales et disciplinaires et des contraintes exercées sur l'ac-
tivité scientifique. Mais, dans l'institution particulière qu'est l'Office, il prend un sens
particulier. Marc Augé, qui sera le directeur de thèse de M. Agier, démissionne ainsi en
1976 du comité technique de sociologie, dénonçant le mépris de la direction pour les
sciences sociales « et son autoritarisme<fnref n="39" /> ».
Lorsque C. Meillassoux n'est pas reconduit
au sein du même comité en 1977, il impute cette décision aux divergences qui l'op-
posent au directeur de l'ORSTOM « sur la place qu'il convient d'accorder à la recherche
fondamentale », et il souligne que la mission des sciences sociales n'est en « aucune

<footnote n="36">36 Chauveau, 2021.</footnote>

<footnote n="37">37 Waast, Schlemmer, 1992.</footnote>

<footnote n="38">38 Pollak, 1976.</footnote>

<footnote n="39">39 Courrier du 31 janvier 1976 adressé au président du comité technique de sociologie, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales, Cote 19990380/56.</footnote>
manière de répondre aux sollicitations d'où qu'elles viennent<fnref n="40" /> ». Robert Cabanes ou encore son collègue anthropologue Jean-Pierre Chauveau siègent également au sein de comités techniques traversés de vives tensions<fnref n="41" />. Les chercheurs y plaident pour que l'Office devienne une institution de recherche à part entière et non un bureau d'études destiné à répondre aux commandes de l'État français. Ils prennent également pour cible les centres de l'ORSTOM situés dans les capitales des anciennes colonies et dont le fonctionnement entrave selon eux la liberté individuelle des chercheurs. En outre, ils tentent de dynamiser la publication en sciences sociales au sein de l'ORSTOM à travers la fondation d'une revue, les *Cahiers des sciences humaines*.

## Alternance politique et (r)évolution institutionnelle : un « Mai 68 » à l'ORSTOM

Le fonctionnement de l'ORSTOM est donc contesté de l'intérieur dans les années 1970. Au-delà de la question du rapport à la science, aux disciplines et au métier, on perçoit, notamment à travers les trajectoires des futurs membres de l'UR, que c'est aussi une certaine conception des relations entre engagements professionnels et politiques qui évolue. Si de nombreuses conditions semblent réunies pour provoquer le changement à l'ORSTOM, il faut cependant attendre l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981 pour que ce long processus de remise en question institutionnelle aboutisse. Dans les années qui suivent, le capital politique accumulé par les principaux animateurs de l'UR, qui accompagnait auparavant une intégration par les marges au monde académique, acquiert temporairement la capacité d'être valorisé dans le champ scientifique. Cette désectorisation leur ouvre progressivement de nouvelles ressources.

L'élection de François Mitterrand et la volonté de rupture qui accompagne l'alternance rendent en effet possible une politique plus volontariste en matière de recherche en sciences sociales. Jean-Pierre Chevènement est nommé au ministère de la Recherche et un tiers-mondiste, Jean-Pierre Cot, devient ministre délégué chargé de la coopération et du développement. Ces changements dans les deux tutelles de l'ORSTOM ouvrent la voie à une véritable révolution institutionnelle. Alain Ruellan, de sensibilité « tiers-mondiste », membre du PSU<fnref n="42" />, est nommé directeur général, en remplacement de Guy Camus, en poste depuis 1963. Dès 1982, dans le sillage des assemblées générales organisées par les chercheurs, est initiée une réforme qui apporte un souffle de liberté inconnu jusqu'alors. Jean Copans parle d'un « Mai 68 à l'ORSTOM », Cabanes se souvient « d'une vraie effervescence<fnref n="43" /> » et Agier évoque « une

<footnote n="40">40 Courrier du 10 juin 1977, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales, Cote 19990380/56.</footnote>

<footnote n="41">41 Archives du comité technique de sociologie et psychologie. Comptes rendus des réunions plénières (novembre 1968-février 1984), compte-rendu des réunions des 10 et 17 janvier 1983, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales, Cote 19990380/30.</footnote>

<footnote n="42">42 D'après sa notice dans le dictionnaire biographique Maitron, il y animait en 1981 les débats de la commission Tiers Monde. Voir *Le Maitron* en ligne : https://maitron.fr/spip.php?article174486, consultée le 07/11/2023.</footnote>

<footnote n="43">43 Entretien avec les auteurs, 17 juin 2021, Paris.</footnote>
espèce d'engouement permanent<fnref n="44" /> ». Lors du colloque national sur la recherche et la technologie de janvier 1982 initié par Jean Pierre Chevènement, les commissions « enjeux internationaux » sont investies par les syndicalistes du STREM<fnref n="45" /> . Ces derniers ont pu préparer leurs propositions au sein des comités techniques où ils siègent<fnref n="46" /> . Une partie des revendications qu'ils portent depuis plus d'une décennie sont ainsi reprises dans le rapport final. À la suite de la réforme, certains syndicalistes arrivent de plus à des postes administratifs<fnref n="47" /> .

L'Office se restructure autour de huit départements thématiques pilotant des unités de recherche, qui administrent elles-mêmes leurs dotations financières. Mais surtout, il devient un véritable institut de recherche, se voyant attribuer le statut d'établissement public à caractère scientifique et technologique (EPST) en 1984. Le comité technique de sociologie affirme que « la logique de la recherche et la valeur des résultats scientifiques doivent primer sur la logique de la présence tactique ou politique », et souligne que les départements doivent avoir en charge « l'initiative et l'exercice scientifique<fnref n="48" /> ». C'est donc une véritable déconcentration administrative et une décentralisation scientifique qui s'opèrent à la faveur de l'organisation en département et UR. Dans le document préparatoire de la réforme proposé par Alain Ruellan en 1982⁴⁹ , les UR ne sont cependant l'objet d'aucune définition précise, ce qui en dit long sur la liberté laissée aux chercheurs dans leur façon de s'organiser. Certains témoins de l'époque vont jusqu'à parler d'une « autogestion programmatique<fnref n="50" /> », largement en faveur des sciences sociales dont les spécialistes ont même désormais droit de cité au sein du département santé<fnref n="51" /> .

## « Le retour du balancier » : virage politique et reprise en main

C'est dans cette dynamique que s'engouffrent les chercheurs qui fondent l'UR « Travail et travailleurs du Tiers Monde ». Durant quelques années, ceux-ci semblent en effet s'être pleinement saisis des libertés nouvelles liées à la restructuration de l'ORSTOM et son changement de direction ; au-delà de son noyau, l'UR est souple dans sa composition, elle enregistre des arrivées et des départs tout au long de son existence ; les financements ne manquent pas ; les chercheurs y disposent d'une grande liberté

<footnote n="44">44 Entretien avec les auteurs, 6 juillet 2021.</footnote>

<footnote n="45">45 Hours, Bernard, 2020, 30-32.</footnote>

<footnote n="46">46 Compte rendu de la 34ᵉ réunion du comité technique, 21 octobre 1981, archives de l'ORSTOM, Cote 19990380/30, consultées aux Archives nationales.</footnote>

<footnote n="47">47 « Ancien syndicaliste de choc sous la dictature Camus, ce conseiller – polytechnicien, démographe, un peu plus jeune que moi et que je connaissais très bien – avait voulu instituer, par contre coup, une sorte de démocratie tout azimuts. », Winter, 2010, 169.</footnote>

<footnote n="48">48 Comité technique provisoire de sociologie et psychologie, 1983, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales.</footnote>

<footnote n="49">49 Objectif et organisation de l'ORSTOM, propos d'étape, Alain Ruellan, décembre 1982, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales</footnote>

<footnote n="50">50 Hours, 2020, 35.</footnote>

<footnote n="51">51 Lefebvre, 1996, 130.</footnote>
d'action, dans le choix et la réorientation de leurs sujets et terrains, mais également
dans les formes de publication (cahiers auto-édités, ouvrages, revues académiques).
Enfin, l'unité n'est soumise à aucune pression de la part de l'ORSTOM. Cependant, au
moment même où parait son premier ouvrage collectif, *Classe ouvrière d'Afrique noire*
(1987), cette fenêtre d'opportunité commence à se refermer.

Le retour de la droite au pouvoir en 1986 s'accompagne d'une reprise en main de l'ORSTOM, avec la nomination d'un ancien contrôleur général des armées, Philippe Tenneson, à la direction générale. Le message adressé à l'ensemble du personnel par François Doumenge, nouveau président de l'Office nommé également par Jacques Chirac, après avoir rencontré les deux nouveaux ministres de tutelle, est pour le moins explicite :

Ils [les ministres de tutelle] ont prescrit que soient formulés à partir des orientations gouvernementales et après évaluation, un certain nombre d'axes et de projets prioritaires encadrant l'action à venir de l'institut. L'ensemble des projets ainsi proposé et les dispositions d'application correspondantes seront présentés au cours d'une séance de travail qui se tiendra à l'ORSTOM, en présence effective des deux ministres<fnref n="52" />.

Le statut d'établissement public de recherche acquis par l'Office est un temps remis en cause, tandis que le journal d'extrême droite *Valeurs actuelles* l'accuse d'être un repère de « gauchistes autogestionnaires<fnref n="53" /> ». Quelques mois plus tard, en 1987, cette critique est formulée également par le nouveau ministre de la Coopération, Michel Aurillac, déclarant souhaiter faire évaluer « la validité de l'organisation interne de l'ORSTOM » qui faciliterait, selon lui, « politisation, autogestion et déresponsabilité<fnref n="54" /> ».

Toujours en 1987, la nouvelle direction ambitionne de réduire le nombre de départements de huit à cinq. En réaction, quatre chefs de département démissionnent, dénonçant une « remise au pas autoritaire » en vue de soumettre l'organisme à « une politique à courte vue et à des considérations géopolitiques qui vont à l'encontre d'une réelle programmation scientifique au service du développement<fnref n="55" /> ». Dans ce contexte, l'UR n'a clairement plus le vent en poupe. Elle est renommée « Migration, travail, mobilités sociales », au sein d'un nouveau département regroupant l'essentiel des sciences sociales. Les budgets alloués sont revus à la baisse, en conséquence l'unité se voit retirer une création de poste qui lui avait été promise. Ce mouvement annonce une dynamique commune au monde de la recherche, de l'Université et plus largement de l'administration<fnref n="56" />. L'une des illustrations de la reprise en main des chercheurs par

<footnote n="52">52 Communiqué à l'ensemble du personnel de l'ORSTOM, 15 avril 1987, archives de l'ORSTOM, consultées aux archives nationale, cote 19990380/56.</footnote>

<footnote n="53">53 *Hours*, 2020, 3.</footnote>

<footnote n="54">54 *Le Monde*, 28 mars 1987.</footnote>

<footnote n="55">55 Cité dans *Le Monde*, 24 juin 1987.</footnote>

<footnote n="56">56 *Bezes*, Musselin, 2015.</footnote>
le politique et du contrôle accru des activités scientifiques à l'ORSTOM est le poids croissant accordé à l'évaluation. Au début des années 1990, soit quelques années après le début de ce mouvement, les porteurs d'unité de recherche sont auditionnés et un bilan de leurs activités leur est demandé sous une forme standard dans le cadre de la fabrique d'un nouveau « Projet d'établissement » de l'ORSTOM<fnref n="57" />. Cette évolution se matérialise très concrètement lorsque l'on consulte les archives de l'institution, où le volume de documents consacrés aux comptes rendus et l'épaisseur des dossiers augmentent. Engagée dans une résistance explicite à ce nouveau cours, l'UR n'apparait jamais dans ces archives, contrairement à d'autres.

## « Travail et travailleurs du Tiers Monde » face à la postérité

La convergence entre une volonté de renouveler les manières de faire de la recherche et une conjoncture politique favorable aura été de relative courte durée. Elle a néanmoins été mise à profit par les membres de l'UR, qui lors de nos entretiens parlaient de cette époque avec nostalgie. Mais, si les changements institutionnels au sein de l'ORSTOM ont contribué à sa création autant qu'ils ont par la suite participé à restreindre ses possibilités, ce changement de cadre n'est pas seul en cause dans le délritement progressif de l'UR dans les années 1990. Il se conjugue en effet avec une évolution des dynamiques et des problématiques de recherche au sein de l'équipe.

## Une cohérence scientifique en débat

À la fin des années 1980, les objets de recherche de l'UR évoluent et se pluralisent. Le projet centré sur le travail est élargi à des thématiques voisines, en particulier à l'entreprise. Le contexte qui vient d'être décrit favorise l'expression de ce qu'un membre de l'équipe a appelé rétrospectivement des « différences de background<fnref n="58" /> ». Les traces écrites laissées par l'UR permettent, *a posteriori*, de retracer cette diversité des itinéraires et des constructions scientifiques individuelles. « Nous avons en gros répondu aux questions que nous nous posions, mais pas de la manière que nous avions envisagée », synthétise Jean Copans après avoir souligné que « la convergence de départ était probablement formelle », au cours d'une communication prononcée lors d'un colloque en 1991⁵⁹. Avec recul, Monique Selim se souvient aussi du fait qu'« on avait des dialogues très conflictuels, mais au sens positif que j'accorde à la notion de conflit,

<footnote n="57">57 Note 4, Guide d'entretien pour les auditions de l'UR, 24 janvier, 1990, archives de l'ORSTOM, consultées aux Archives nationales, cote 19990380/72.</footnote>

<footnote n="58">58 Entretien avec Alain Morice, 16 juillet 2021.</footnote>

<footnote n="59">59 Il s'agit du colloque « Migrations, travail, mobilités sociales : méthodes, résultats, prospective », tenu du 24 au 27 septembre à Garchy et dont les communications sont intégralement publiées dans les *Cahiers pratiques sociales et travail en milieu urbain*, n° 15 à n° 17. Celles des membres fondateurs de l'UR sont reprises dans l'ouvrage de R. Cabanes, J. Copans, M. Selim (1995).</footnote>
à la notion en particulier de conflits intellectuels. [...] Si je me souviens un peu de la
position des uns et des autres, aucun de nous n'était réellement aligné sur une posi-
tion<fnref n="60" /> ». Dans les faits, la richesse des propositions élaborées en une dizaine d'années
ne débouche pas sur une synthèse permettant de fédérer. « L'objectif commun de
décrire les consciences et les cultures ouvrières semble être devenu second dans les
faits » note le géographe Alain Dubresson, chargé lors de ce même colloque de 1991
de discuter les contributions passées de l'équipe<fnref n="61" />.

Un débat en particulier, mené dans les *Cahiers verts* puis diffusé plus largement en 1995 dans l'ouvrage *Salariés et entreprises dans les pays du Sud*, illustre le type de désaccords au sein de l'équipe. Il porte sur le recours à la méthode biographique en sociologie. Robert Cabanes et Michel Agier la promeuvent, pour comprendre la manière dont leurs enquêtés pensent leur propre trajectoire et leur position sociale au quartier et sur le lieu de travail<fnref n="62" />. Jean Copans craint en revanche que cette démarche ne conduise « à une vision “micro” du monde ». Il critique « l’insoutenable ambiguïté du récit biographique<fnref n="63" /> ». Ce qui se joue là porte non seulement sur la définition du bon objet de recherche, mais aussi sur l’appréciation des évolutions en cours dans les sciences sociales et notamment en anthropologie, qui tourne alors son attention vers le sujet. Dès 1987, Jean Copans a dénoncé dans les colonnes de *Politique africaine* cette orientation qui risquait à ses yeux de masquer le poids des structures économiques et politiques<fnref n="64" />. Il la rendra ultérieurement en partie responsable de la marginalisation des études sur le travail en Afrique<fnref n="65" />.

Cependant, moins que ces grands débats, c'est l'approfondissement progressif par chacun de son propre sillon qui marque ces années. La dispersion géographique joue à plein. Celle-ci n'agit pas seulement comme contrainte physique, elle a aussi des effets sur la socialisation des chercheurs et la nature de leurs questionnements. Dès 1986, le centre de gravité de l'équipe bascule au Brésil. Le développement rapide de l'industrie dans ce pays considéré comme un pivot du Tiers Monde, l'émergence du Parti des travailleurs et de l'activisme ouvrier en général, en fait alors un terrain attractif. Paradoxalement, ce basculement s'effectue au moment où l'emploi devient un enjeu politique majeur sur le continent africain, alors soumis aux plans d'ajustement structurel et aux nombreux licenciements qu'ils entrainent aussi bien dans la fonction publique que dans les entreprises publiques. En outre, le contenu des *Cahiers verts* entre 1986 et 1995 donne une image sensiblement différente des productions

<footnote n="60">60 Entretien avec les auteurs, 11 février 2022.</footnote>

<footnote n="61">61 Dubresson, 1992, 79.</footnote>

<footnote n="62">62 On pourra se reporter aux n° 11 (1989) et au n° 14 (1991) des *Cahiers*, consacrés aux apports de la méthode biographique. Le premier est co-édité avec le comité « Biographie et société », un réseau international encore actif aujourd'hui et fondé en 1984, notamment par le sociologue français Daniel Bertaud.</footnote>

<footnote n="63">63 Cabanes, Copans, Selim, 1995, 373-395.</footnote>

<footnote n="64">64 Copans, 1987.</footnote>

<footnote n="65">65 Copans, 2014.</footnote>
de l'UR que celle renvoyée par ses publications sous forme d'ouvrages, plutôt centrées
sur l'Afrique. Plus des deux-tiers des articles y concernent l'Amérique latine, avec des
numéros spéciaux sur le Brésil, l'Argentine, l'Équateur et la Colombie<fnref n="66" />. En embrassant
le continent sud-américain, les membres de l'UR ne font pas que changer de terrain.
Ils s'ancrent dans une tradition scientifique différente, marquée par d'autres débats,
concernant la race, les migrations ou encore la fragmentation des classes populaires
par les statuts dans l'emploi<fnref n="67" />.

Des logiques de carrière individualisées

Ces changements sont redoublés par les logiques propres aux carrières individuelles.
Dans ce nouveau moment politique où le capital militant, qui avait constitué un
outil de cohésion et de visibilisation de l'UR, se trouve activement démonétisé dans
le champ académique, ces logiques s'imposent rudement aux membres de l'unité.
Comme Alain Morice un an plus tôt, Michel Agier rentre du Brésil en 1993 pour intégrer
un laboratoire qui ne relève pas de l'ORSTOM et se consacrer à la nouvelle orientation
de ses recherches autour des questions d'identité et de migration. Alain Morice entame
quant à lui une étude du travail des migrants en France. Robert Cabanes et Monique
Selim restent à l'ORSTOM et assurent une certaine continuité en animant jusque dans
les années 2000 l'axe « Travail et mondialisation » au sein de la vaste unité mixte de
recherche intitulée « Développement et sociétés ». Jean Copans est quant à lui de plus
en plus accaparé par ses nouvelles responsabilités universitaires comme maitre de
conférences puis professeur à Amiens et ensuite à l'université Paris 5. Dans un article
rétrospectif paru en 2014 et qu'il dédie à Robert Cabanes, Alain Morice, Michel Agier,
Monique Selim et Bruno Lautier « en confraternité "ouvriériste" », Jean Copans tente
de résumer la combinaison de facteurs qui a vu la dynamique impulsée au début des
années 1980 s'essouffler.

Nous nous trouvions donc à la fin des années 1990, en quelque sorte, dans la situation
de Sisyphe : l'aube mondiale et financière du xxiᵉ siècle incitait à de nouvelles recherches,
à la fois empiriques et théoriques. [Mais] la conjonction de cette mutation presque radi-
cale de la réalité étudiée et des évolutions institutionnelles (réformes de l'IRD d'une part,
du financement et de l'évaluation des recherches universitaires d'autre part) et de carrière
(nouvelles affectations) des chercheurs [...], tout comme l'évolution spécifique des sciences
sociales, politiques et économiques dans l'hexagone, produisirent un coup d'arrêt brutal. Peu
de jeunes chercheurs [...] manifestèrent une volonté de continuité, les demandes officielles,
pressantes, mettant en avant d'autres thèmes et notamment celui des migrations (ce, en fait,

<footnote n="66">66 Notons toutefois que Monique Selim, qui travaille sur l'Inde et le Bangladesh, est la contributrice la plus prolixe.</footnote>

<footnote n="67">67 Garza Toledo, 2000.</footnote>
dès le début des années 1990) ou de la mondialisation, ce qui va infléchir [...] l'intérêt pour les préoccupations envers les travailleurs<fnref n="68" />.

Les archives tout comme nos entretiens avec les membres de l'UR ne nous ont pas permis de dater précisément la fin de son existence, ce qui est une information en soi. Le collectif gravitant autour de l'UR semble s'être ainsi progressivement délité au gré de la dispersion de ses protagonistes, mais aussi des ballotements politiques, scientifiques et administratifs de l'ORSTOM.

## Une réception ambivalente : « Le cercle des ouvriers disparus<fnref n="69" /> » ?

Quelle est, alors, la postérité du projet et des recherches effectivement menées au sein de l'UR ? Comme on l'a vu, ses publications les plus abouties paraissent dans des ouvrages collectifs, *Classes ouvrières d'Afrique noire* en 1987, *L'État et l'informel* en 1991 et *Salariés et entreprises dans les pays du Sud* en 1995. Cette production trouve cependant une place ambivalente dans la bibliothèque des études africaines et plus largement des sciences sociales.

Au terme de cette plongée dans l'activité déployée par l'unité, on ressent en effet un décalage entre la richesse des hypothèses qui y sont débattues et le type de réception qui s'est ensuite imposé au sujet de ses travaux. Ceux-ci sont finalement relativement peu mobilisés et, lorsqu'ils sont mentionnés, c'est souvent comme des illustrations d'un mode de pensée daté. On aurait affaire à un rayon de bibliothèque pittoresque, utile pour donner à voir ce qui a existé parmi les recherches passées mais ne méritant pas nécessairement d'être intégré au corpus de ce qu'il faut lire pour comprendre les sociétés africaines contemporaines. En centrant supposément son attention sur les travailleurs hommes de l'industrie, l'UR serait ainsi passée à côté de la complexité des sociétés qu'elle s'était donnée pour mission d'étudier. Cette réception est une ironie de l'histoire (des sciences sociales) lorsqu'on connait les critiques auxquelles les membres de l'UR ont parfois dû faire face de la part de chercheurs plus proches de l'orthodoxie marxiste et des étudiants des pays industrialisés. Ces derniers, positionnés dans le champ de la sociologie du travail « généraliste », leur reprochaient de laisser de côté le « prolétariat²⁰ ». Cette ironie est redoublée par le fait que l'UR s'est déployée après l'âge d'or des études marxistes sur le travail, notamment en Afrique. Ses membres ont finalement travaillé dans un contexte marqué par la crise économique et un début de désindustrialisation, qui plus est à distance des grands centres ouvriers qui avaient inspiré leurs homologues anglo-saxons, du Witwatersrand aux mines ghanéennes en

<footnote n="68">68 Copans, 2014.</footnote>

<footnote n="69">69 Nous reprenons ici le titre de la contribution rétrospective de Jean Copans dans Cabanes, Copans, Selim, 1995.</footnote>

<footnote n="70">70 Robert Cabanes et Jean Copans nous ont ainsi fait part des invectives reçues lors d'une présentation de leurs travaux dans un séminaire de l'EHESS sur le travail, du fait de leur définition trop ouverte des « classes ouvrières ».</footnote>
passant par la Copperbelt, du port de Mombasa à celui de Lagos, des usines nigérianes à la gare de Sekondi-Takoradi<fnref n="71" />.

Cette réception réductrice des travaux de l'UR est aussi en partie le produit d'un biais de sélection. Alors que la plupart des productions de l'unité passent rapidement sous les radars, *Classes ouvrières d'Afrique noire* s'est imposé comme un incontournable pour quiconque veut faire référence aux études sur le travail en Afrique. Son titre, en même temps qu'il a contribué à sa postérité, l'a cependant desservi. Il reflète mal la diversité des contributions et des orientations des membres de l'UR. Cet étiquetage est cependant resté et *Classes ouvrières d'Afrique noire* est devenu une référence pratique dans les « revues de littérature ».

Une autre explication à la relativement faible empreinte laissée par les travaux de l'UR tient à son « pouvoir de reproduction » limité<fnref n="72" />. L'unité a joué un rôle important dans la socialisation de nombreux chercheurs et chercheuses. On retrouve leur trace parmi les participants au séminaire de l'EHESS, ou au sein des *Cahiers verts* où l'on compte en dix ans plus d'une trentaine de contributrices et contributeurs dont la majorité écrit à plusieurs reprises. Les membres de l'UR sont cependant pour la plupart éloignés des institutions universitaires, du moins pendant la période de pleine activité de l'équipe. Ils n'ont donc qu'un faible pouvoir de prescription et peinent à former des chercheurs susceptibles de cultiver leur héritage thématique, d'autant que les prétendants sont peu nombreux à vouloir travailler sur ces sujets considérés comme passés de mode.

En outre, les modalités de diffusion privilégiées par l'UR ont probablement réduit sa capacité à dialoguer avec les sciences sociales dites « généralistes ». Nombre de textes qui y circulent en interne n'adoptent pas la forme d'articles structurés et variant les normes de citation en vigueur, mais se présentent plutôt comme des notes ou des comptes rendus de terrain. Évaluer l'activité de l'équipe à travers ses publications aujourd'hui disponibles revient donc à lui tendre un miroir rétrécissant, qui laisse de côté la densité des échanges horizontaux qui l'ont caractérisée. Le passage du « bulletin de liaison » initial aux « Cahiers » n'a pas permis d'en faire une véritable revue académique. Ce legs se maintient jusqu'aujourd'hui puisque le périodique n'est accessible sur aucun portail généraliste en sciences sociales. Même le fonds numérique de l'ORSTOM-IRD ne propose pas la collection complète. L'activité de l'UR, étalée sur une dizaine d'années, gagne ainsi à être connue et réintégrée à l'histoire des sciences sociales en général, et de la sociologie du travail en particulier.

*
**

<footnote n="71">71 Jeffries, 1978.</footnote>

<footnote n="72">72 Bourdieu, 1984, 112-120.</footnote>
La recherche passe parfois pour une activité solitaire, purement intellectuelle. Cette croyance a certes été depuis longtemps battue en brèche par la philosophie, l'histoire ou encore la sociologie des sciences. Elle continue cependant d'être entretenue par les chercheurs eux-mêmes à travers leur mode d'écriture. Dans nos introductions notamment, les débats scientifiques apparaissent le plus souvent déconnectés du contexte qui a pourtant contribué à les façonner pour être présentés uniquement sous la forme d'un pur affrontement d'idées, entre publications académiques. Cette manière d'écrire participe à la légitimation du discours scientifique. Elle a cependant également quelque chose d'injuste en ce qu'elle laisse penser que la pérennité d'une recherche ou le succès d'une idée n'ont à voir qu'avec sa valeur intrinsèque.

*Classes ouvrières d'Afrique noire* est ainsi en partie le produit d'une petite révolution au sein de l'ORSTOM, une révolution qui a permis à l'UR « Travail et travailleurs du Tiers Monde » de prendre forme. Ce bouleversement correspond à un tournant plus large au sein de la recherche en France, qui s'est accéléré pour le cas de l'ORSTOM à l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. Il ne lui doit cependant pas tout. Si les années 1980 ont été marquées par une réconciliation temporaire entre le monde de la recherche et l'élite politico-administrative, l'autonomisation des sciences sociales à l'ORSTOM est d'abord le produit d'un mouvement de fond.

Porter ce type de regard rétrospectif est instructif à l'heure où l'incertitude règne sur l'avenir de l'enseignement supérieur et la recherche. L'exemple de l'unité de recherche « Travail et travailleurs du Tiers Monde » nous rappelle la façon dont nos interrogations dépendent d'un contexte intellectuel certes, mais aussi de la dynamique propre des recherches ainsi que du contexte institutionnel et matériel dans lequel s'ancrent ces dernières. On ne peut éclairer l'histoire de l'UR qu'à travers le croisement de ces différentes dimensions.

Ce constat en appelle un autre, en lien avec la postérité des résultats scientifiques produits à cette période. Le collectif rassemblé autour de l'UR a effectué un travail important, pionnier en France, en documentant et en interrogeant le travail en dehors du monde industriel depuis les pays des « Suds ». Toutefois, le fait qu'une part importante des résultats produits ait été diffusé de façon restreinte dans les *Cahiers verts* l'a probablement desservi. Ce pan des études sur le travail en France est ainsi relativement absent des mémoires. Une absence qui a quelque chose d'étonnant lorsque l'on constate la proximité des problématiques posée par ce collectif avec les pistes explorées, à peu près au même moment, par des travaux de sciences sociales sur des terrains français devenus aujourd'hui incontournables<sup>73</sup>. D'autant plus que l'UR a parfois des filiations communes avec ces travaux. La figure de Gérard Althabe lie, par exemple, les premiers travaux d'Olivier Schwartz et de Florence Weber (qu'il enca dre) et la socialisation à la recherche d'une partie des membres du collectif de l'UR.

<footnote n="73">73 Weber, 1989 ; Schwartz, 1990 ; Retière 1994.</footnote>
Cette différence de réception a à voir avec le manque de relais dont disposaient les chercheurs de l'ORSTOM à l'université. Elle est également à mettre en relation avec la forte séparation institutionnelle entre les laboratoires de sciences sociales travaillant sur la France et ceux qui relèvent d'aires culturelles. À cela s'ajoute le « gauchisme » présumé des chercheurs de l'ORSTOM, anciens trotskystes et tiers-mondistes, traduit au plan syndical<sup>74</sup>. À une époque où les positions universitaires étaient valorisées symboliquement, on peut enfin supposer qu'une partie de ce milieu a en quelque sorte « snobé » ces recherches portées par des scientifiques ancrés dans une institution qui l'était moins, et travaillant sur des terrains déconsidérés. En effet, on ne peut s'empêcher d'y voir également l'illustration d'une hiérarchie implicite ordonnant les savoirs en sciences sociales, différenciant les travaux regardés comme ayant une portée d'emblée générale, produits à partir du contexte historique français ou plus largement occidental, et les autres.

## Bibliographie

**Agier, M., Copans, J., Morice, A.** (dir.), 1987, *Classes ouvrières d'Afrique noire*, Paris, Karthala/ORSTOM éditions.

**Althabe, G.**, 1969, *Oppression et libération dans l'imaginaire. Les communautés villageoises de la côte orientale de Madagascar*, préface de Georges Balandier, Paris, Maspero.

**Althabe, G.**, 1978, « Strikes, urban mass action and political change: Tanarive, 1972 », dans Gutkind, P., Cohen, R., Copans, J. (dir.), 1978, *African Labor History*, Beverly Hills/London, Sage Publications, p. 205-243.

**Amselle, J.-L., M'Bokolo, E.**, 1985, *Au Cœur de l'ethnie. Ethnies, tribalisme et État en Afrique*, Paris, La Découverte.

**Arrighi, G., Saul, J. S.**, 1973, *Essays on the Political Economy of Africa*, New York, Monthly Review Press.

**Balandier, G.**, 1952, « Le travailleur africain dans les "Brazzavilles noires" », *Présence africaine*, 13, p. 315-330.

**Beaud, S., Pialoux, M.**, 1999, *Retour sur la condition ouvrière*, Paris, Fayard.

**Bezes, P., Musselin, C.**, 2005, « Le new public management : entre rationalisation et marchandisation ? », dans Boussaguet, L., (dir.), *Une « French touch » dans l'analyse des politiques publiques ?*, Paris, Presses de Sciences Po, p. 125-152.

**Bourdieu, P.**, 1984, *Homo academicus*, Paris, Éditions de Minuit.

**Bourel, E., Vadot, G.**, 2022, « Le salariat, un objet devenu (trop) discret en études africaines », *Cahiers d'études africaines*, 245-246, p. 9-39.

**Cabanes, R., Copans, J., Selim, M.** (dir.), 1995, *Salariés et entreprises dans les pays du Sud. Contribution à une anthropologie politique des travailleurs*, Paris, Karthala/ORSTOM éditions.

**Cabanes, R., Lautier, B.** (dir.), 1996, *Profils d'entreprises au Sud. Les politiques de gestion face aux cultures et aux statuts*, Paris, Karthala.

**Chapoulie, J.-M.**, 1991, « La seconde fondation de la sociologie française, les États-Unis et la classe ouvrière », *Revue française de sociologie*, 32 (3), p. 321-364.

<footnote n="74"><sup>74</sup> SGEN à l'EHESS et à l'ORSTOM et SNCS et CGT pour l'Université et le CNRS.</footnote>
Chauveau, J.-P., 2021, « La naissance de l'APAD et le prisme orstomien. Une "histoire croisée" (années 1960-années 1990) », *Anthropologie & développement*, hors-série, p. 59-74.

Comité d'information Sahel, 1975, *Qui se nourrit de la famine en Afrique ?*, Paris, Maspero.

Copans, J., 1975, « Conscience politique ou conscience de la politique ? », *Cahiers d'études africaines*, 57, p. 45-55.

Copans, J., 1981, « Les classes ouvrières d'Afrique noire. Bibliographie sélectionnée, classée et commentée », *Cahiers d'études africaines*, 81-83, p. 405-429.

Copans, J., 1987, « Avant-propos : une crise conceptuelle opportune », *Politique africaine*, 26, p. 2-14.

Copans, J., 2014, « Pourquoi travail et travailleurs africains ne sont plus à la mode en 2014 dans les sciences sociales. Retour sur l'actualité d'une problématique du xxᵉ siècle », *Politique africaine*, 133, p. 40-43.

Cooper, F., 1995, « Work, class and empire: An African historian's retrospective on E. P. Thompson », *Social History*, 20, p. 235-241.

Courade, G., 2007, « Géographe ORSTOM-IRD dans une Afrique en mouvement », *Revue Tiers Monde*, 191, p. 553-572.

L'Estoile, B. de, 2017, « Enquêter en "situation coloniale". Politique de la population, gouvernementalité modernisatrice et "sociologie engagée" en Afrique équatoriale française », *Cahiers d'études africaines*, 228, p. 863-919.

Dubar, C., 2005, « Les recherches en sciences sociales et les dispositifs publics en France : une histoire compliquée », dans *Bezes, P. (dir.), L'État à l'épreuve des sciences sociales. La fonction recherche dans les administrations sous la Vᵉ République*, Paris, La Découverte, p. 363-370.

Dubresson, A., 1992, « Espaces de travail et systèmes politiques, rapport », *Pratiques sociales et travail en milieu urbain. Les Cahiers*, 18, p. 79-84.

Duval, J., Heilbron, J., Issenhuth, P. (dir.), 2022, *Pierre Bourdieu et l'art de l'invention scientifique. Enquêter au centre de sociologie européenne (1959-1969)*, Paris, Classiques Garnier.

Garza Toledo, E. de la, 2000, *Tratado Latinoamericano de Sociologia del Trabajo*, Mexico, FLACSO, El Colegio de México Universidad Autónoma Metropolitana Fondo de Cultura Económica

Gleizes, M., 1985, *Un regard sur l'ORSTOM 1943-1983. Témoignage*, Paris, ORSTOM éditions.

Gutkind, P. C., 1975, « The View from below : Political Consciousness of the Urban Poor in Ibadan », *Cahiers d'études africaines*, 57, p. 5-35.

Gutkind, P. C., Cohen, R., Copans, J. (dir.), 1978. *African Labor History*, Beverly Hills/London, Sage Publications.

Hours, B., 2020, *De l'ORSTOM à l'IRD. De la colonie à l'agenda global*, Paris, L'Harmattan.

Jeffries, R., 1978, *Class, Power, and Ideology in Ghana: The Railwaymen of Sekondi*, Cambridge, Cambridge University Press.

Laferté, G., Pasquali, P., Renahy, N. (dir.), 2018, *Le Laboratoire des sciences sociales. Histoires d'enquêtes et revisites*, Paris, Raisons d'agir.

Lautier, B., Miras, C. de, Morice, A., 1991, *L'État et l'informel*, Paris, L'Harmattan.

Lefebvre, E. L., 1996, « L'ORSTOM au sein du mouvement tiers-mondiste : convergence, rupture et persistance », dans Moulin, A.-M. (dir.), *Médecine et santé*, Paris, ORSTOM éditions, série « Les sciences hors de l'Occident au xxᵉ siècle » vol. 4, p. 119-142.

Loiseau, F. 2005. « Le tournant des années 1980 : les sciences sociales face au volontarisme politique de la gauche », dans Bezes, P. (dir.), *L'État à l'épreuve des sciences sociales. La fonction recherche dans les administrations sous la Vᵉ République*, Paris, La Découverte, p. 123-142.

Mezzadra, S., 2011, « How Many Histories of Labor? Towards a Theory of Postcolonial Capitalism », *Postcolonial Studies*, 14 (2), p. 151-170.
**Morice**, A., 1980, « Quelques réflexions sur la situation de la recherche africaine en France », *Cahiers d'études africaines*, 79, p. 391-394.

**Morice**, A., 2000, « Recherches sur le paternalisme et le clientélisme contemporains : méthodes et interprétations », mémoire d'HDR, EHESS.

**Pitti**, L., 2018, « Quand la commande publique façonne l'objet des sciences sociales : une enquête sur les OS dans l'industrie automobile (1984-1986) », dans Laferté, G., Pasquali, P., Renahy, N. (dir.), *Le Laboratoire des sciences sociales. Histoires d'enquêtes et revisites*, Paris, Raisons d'agir, p. 149-180.

**Pollak**, M., 1976, « La planification des sciences sociales », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 2 (2-3), p. 105-121.

**Retière**, J.-N., 1994, *Identités ouvrières. Histoire sociale d'un fief ouvrier en Bretagne 1909-1990*, Paris, L'Harmattan.

**Rubbers**, B., **Poncelet**, M., 2015, « Sociologie coloniale au Congo Belge. Les études sur le Katanga industriel et urbain à la veille de l'Indépendance », *Genèses*, 99, p. 93-112.

**Sandbrook**, R., **Cohen**, R. (dir.), 1975, *The Development of an African Working Class*, Londres, Longman.

**Sapiro**, G., **Santoro**, M., **Baert**, P. (dir.), 2020, *Ideas on the Move in the Social Sciences and Humanities. The International Circulation of Paradigms and Theorists*, Basingstoke, Palgrave.

**Schumaker**, L., 2001, *Africanizing Anthropology, Fieldwork, Networks, and the Making of Cultural Knowledge in Central Africa*, Durham, Duke Press University.

**Schwartz**, O., 1990, *Le Monde privé des ouvriers*, Paris, Presses universitaires de France.

**Steinmetz**, G., 2023, *The Colonial Origins of Modern Social Thought. French Sociology and the Overseas Empire*, Princeton, Princeton University Press.

**Thompson**, E. P., 1963, *The Making of an English Working Class*, Londres, Penguin Books.

**Trépied**, B., **Wittersheim**, É., 2019, « Un anthropologue au service de la réforme coloniale. Jean Guiart et l'Union française dans le Pacifique (1947-1957) », dans Laurière, C., Mary, A. (dir.), *Ethnologues en situations coloniales*, Paris, Bérose – Encyclopédie internationale des histoires de l'anthropologie, p. 259-289.

**Vernière**, M., 1975, « Les pauvres d'Ibadan ont-ils une conscience de classe ? », *Cahiers d'études africaines*, 15 (57), p. 37-44.

**Waast**, R., **Schlemmer**, B., 1992, « Sociologie du développement ? ou sociologies en coopération ? », *L'Année sociologique*, 42, p. 139-165.

**Waterman**, P., 1979, *Wage Labour Relations in Nigeria: State Capitalists, Unions and Workers in the Lagos Cargo-Handling Industry*, The Hague, Institute of Social Studies.

**Weber**, F., 1989, *Le Travail à-côté. Étude d'ethnographie ouvrière*, Paris, INRA/Éditions de l'EHESS.

**Winter**, G., 2010, *À la recherche du développement. Un fonctionnaire au service d'une passion*, Paris, Karthala.