# Enquête européenne sur les pratiques académiques et les besoins numériques en sciences humaines. Résultats principaux de l'enquête FR DiMPO 2016

Dallas Costis, Nephelie Chatzidiakou, Claire Clivaz, Agiatis Benardou, John Cunningham, Meredith Dabek, Patricia Garrido, Elena Gonzalez-Blanco, Jurij Hadalin, Lorna Hughes, et al.

► To cite this version:

Dallas Costis, Nephelie Chatzidiakou, Claire Clivaz, Agiatis Benardou, John Cunningham, et al. Enquête européenne sur les pratiques académiques et les besoins numériques en sciences humaines. Résultats principaux de l'enquête FR DiMPO 2016. [Rapport de recherche] DARIAH. 2017. hal-01449024

HAL Id: hal-01449024

https://hal.science/hal-01449024v1

Submitted on 29 Jan 2017

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Enquête européenne sur les pratiques académiques et les besoins numériques en sciences humaines

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## Résultats principaux de l'enquête

Groupe de travail Observatoire des méthodes et pratiques numériques
(DIMPO)

DARIAH-EU Consortium européen en infrastructure de recherche

Octobre 2016

http://observatory.dariah.eu/
# 2,177 questionnaires remplis à travers toute l'Europe, portant sur l'usage des ressources, méthodes et outils numériques

## 10 langues

## 6 profils nationaux

- Autriche

- Grèce

- Lituanie

- Pologne

- Serbie

- Suisse

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

DARIAH-EU
Web Survey

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

### Age des personnes interrogées

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Age des personnes interrogées. N=2169

### Années de recherche

- 49,9% - plus de 10 ans

- 29% - 3-10 ans

- 16,2% - 1-3 ans

- 4,6% - moins d'un an

43,5% d'hommes

56,5% de femmes

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

### Affiliation professionnelle

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Affiliation professionnelle. N=2018

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

DARIAH-EU
Scholarly practices survey
Les chercheurs et chercheuses en DH ont accès aux données de la recherche via des supports numériques et/ou analogiques

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Les chercheurs utilisent des ordinateurs (fixes ou portables), des supports mobiles, imprimés ou analogiques, pour consulter les données de la recherche. N= 2177

La plupart des personnes consultées ont accès aux données de la recherche **via un ordinateur (de bureau ou portable)**, bien plus souvent que via un format imprimé ou analogique...

Plus de 2 personnes sur 5 font usage de supports mobiles pour consulter la plupart des ressources de la recherche

... à l'exception des livres et des archives

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

A l'exception des livres, les chercheurs et chercheuses en Digital Humanities ont accès aux ressources la plupart du temps sous forme numérique plutôt qu'analogique. Classés par ordre de fréquence, les supports numériques tels que les ordinateurs (fixes ou portables) sont les plus fréquemment utilisés pour accéder aux articles scientifiques, images, vidéos, audios et cartes de géographie, mais moins souvent pour la consultation d'archives ou de livres. 9 personnes sur 10 consultent les livres sous format imprimé (3 sur 5 le font online), alors que plus de la moitié ont aussi accès aux articles et archives sous format analogique. Trois cinquièmes des personnes interrogées signalent l'usage d'un support mobile, tel que la tablette, pour consulter les images, les vidéos et les ressources audio, alors que deux cinquièmes s'en servent pour consulter des articles de recherche, des livres ou des cartes de géographie.
## Usage de méthodes ou outils numériques par les digital humanists durant le cycle de vie de la recherche

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Les enquêtes ont signalé l'utilisation de méthodes ou outils numériques en soutien à toutes les phases du cycle de vie de la recherche, depuis la découverte jusqu'à la publication. Toutefois, si la plupart des personnes interrogées en font usage pour découvrir, rassembler ou créer des ensembles de données, un plus petit pourcentage déclare s'en servir à d'autres étapes de la recherche. Environ deux tiers des enquêtes ont signalé l'utilisation de méthodes ou outils numériques pour annoter, enrichir ou gérer les données de la recherche.

## Environ la moitié des chercheurs et chercheuses en humanités numériques font un usage régulier d'une «tétrade» de réseaux de diffusion numérique académique

Entre 10-15% des réponses ont signalé, pour la diffusion des travaux, un usage très fréquent des **journaux ou publications en accès libre, des portails ou dépôts d'archives institutionnels, des blogs ou sites personnels, et des communauté virtuelles de recherche** telles qu'Académia et ResearchGate.

Un large pourcentage, entre 35-45%, s'inscrit régulièrement dans cette «tétrade» de réseaux de diffusion. Toutefois, huit personnes interrogées sur dix précisent qu'elles ont plutôt rarement fait usage de journaux ou publications en accès libre.

On notera encore que 20% des réponses font état d'un usage régulier des médias sociaux pour faire connaître leur recherche. Moins de 10% l'affirment pour des services online de contenu général, tels que Slideshare, Flickr ou YouTube.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Méthodes de diffusion du travail académique. N=2132
Les catalogues des bibliothèques en ligne, les collections numériques et dépôts de données, ainsi que les revues en ligne, sont fréquemment consultés.

Lorsqu'elles travaillent en ligne, presque toutes les personnes interrogées disent utiliser très fréquemment la recherche web pour trouver des données de recherche. Neuf sur dix signalent un usage fréquent des catalogues des bibliothèques en ligne, et un peu moins des archives, collections ou dépôts numériques, collections, ainsi que journaux en ligne. Sept sur dix utilisent régulièrement des moteurs de recherche académique (tels que Google Scholar). Plus de 2 personnes sur 5 répondent qu'elles utilisent toutes ces méthodes très fréquemment. En même temps, seul un usager sur sept déclare utiliser fréquemment les réseaux de médias sociaux pour trouver des ressources.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Fréquence de l'utilisation des services. N= 1452

Traitements de texte et tableurs sont les applications les plus
utilisées pour garder et gérer les données de la recherche

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Utilisation des applications de maintien et entretien des données de la recherche. N= 2176

Neuf personnes interrogées sur dix affirment utiliser un traitement de texte pour le maintien et la gestion des données de la recherche. Trois sur cinq déclarent utiliser des tableurs, tandis qu'un tiers environ disent utiliser un système de gestion de bases de données, ou des applications de gestion de prise de notes et de citation bibliographique. Seule une personne sur sept utilise à l'heure actuelle des systèmes de gestion de contenu basés sur le web (CMS) pour les données de la recherche.
Je collabore avec des collègues
dans ma recherche

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Fréquence de la collaboration avec des collègues au sein d'un projet de recherche.
N= 2135

J'ai accès aux sources primaires
en-dehors de mon pays de résidence

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Fréquence de l'accès aux sources primaires en-dehors de son pays de résidence.
N= 2136

Dans quelle langue publiez-vous
de préférence?

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Langue de publication. N= 1773

Les chercheurs en Digital
Humanities collaborent
fréquemment dans leurs
recherches

Un tiers des réponses signalent une collaboration très fréquente avec d'autres partenaires sur un projet de recherche. Au total, sept personnes sur dix affirment s'engager souvent ou très souvent dans un projet collaboratif. Seul un très petit pourcentage – moins d'une personne sur quinze – affirme ne jamais collaborer dans la recherche.

La majorité des chercheurs
utilise des sources primaires
d'autres pays, mais la langue
maternelle persiste à être le
premier langage de publication

Une réponse sur cinq signale un accès très fréquent aux sources primaires en-dehors du pays de résidence, et plus de la moitié un usage fréquent. Seul un chercheur sur sept n'a jamais accès aux sources primaires en-dehors de son pays de résidence.

En même temps, lorsqu'on leur demande de
classer par ordre d'importance les langues
utilisées pour la publication académique, sept
digital humanists sur dix indiquent leur langue
maternelle comme premier choix, tandis qu'un
quart seulement choisissent l'anglais.
Néanmoins, la grande majorité – quatre sur
cinq – signalent l'anglais comme leur second
choix. En outre, presqu'un/e chercheur/se sur
cinq signalent comme l'un de leur deux
premiers choix l'utilisation d'une autre langue
pour leurs publications académiques.
S'additionnent enfin les trois quarts des
chercheurs qui affirment en troisième choix
publier dans une autre langue, outre la leur et
l'anglais, ce qui conduit à un total de 90%.
## Améliorer la traçabilité des ressources numériques, et accélérer la digitalisation des autres, sont des priorités de premier ordre

En notant l'importance de leurs différents besoins sur une échelle de 1 à 10, trois quarts des *DHers* ont pointé en premier l'amélioration de la traçabilité et de l'accessibilité des ressources ou données numériques pour la recherche, avec un pic de plus de 9.5 sur 10. Un résultat légèrement inférieur à 9 est attribué à la digitalisation de ressources ou données de la recherche qui ne sont pas encore numérisées, dans les trois quarts des réponses. Deux autres besoins, améliorer la traçabilité et l'accès aux logiciels et outils numériques, et réseauter avec d'autres chercheurs, groupes de recherche, et institutions, se partagent la troisième place avec un score de plus

de 7 dans le trois quart des réponses. D'autres fonctions, telles le **soutien technique aux infrastructures numériques**, le conseil en ligne et l'information sur l'utilisation des méthodes et outils numériques pour la recherche, les cours et ateliers sur le soutien à la recherche en sciences humaines via les méthodes et outils numériques, ainsi que le soutien en ligne par des archivistes, **conservateurs ou bibliothécaires**, sont également notés favorablement, mais avec un score plus bas.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Importance des potentialités des infrastructures numériques.
N= 2077

## Le rapport complet et les publications

Un rapport signé par plusieurs auteurs avec la description des résultats de l'enquête 2015, ainsi qu'un article de revue, a été rédigé par les membres du group de travail *Méthodes et pratiques digitales* (DiMPO). Le rapport, et les publications qui s'en suivent, présentent la synthèse et la comparaison des résultats de l'enquête, ainsi que les profils nationaux d'un certain nombre de pays. En outre, les contributeurs de chaque nation sont auteurs de publications sur les résultats reliés à leur pays, dans leur(s) langue(s) nationale(s). Hashtags: #DARIAH #DiMPO #ScholarlyPractices

## Table des matières

1. Introduction N. Chatzidiakou & C. Dallas

2. Méthodologie et analyse C. Dallas & N. Chatzidiakou

3. Récapitulation des résultats N. Chatzidiakou & C. Dallas

4. Profile national: Autriche G. Schneider & W. Scholger

5. Profile national : Grèce N. Chatzidiakou & C. Dallas

6. Profile national: Lituanie I. Kelpšienė

7. Profile national: Pologne M. Maryl

8. Profile national: Serbie T. Tasovac & N. Chatzidiakou

9. Profile national: Suisse B. Immenhauser

10. Comparaison des résultats: Tous les auteurs

11. Conclusions C. Dallas
## Groupe de travail de l'Observatoire des méthodes et pratiques numériques (DiMPO)

Le GT de DARIAH Observatoire des méthodes et pratiques numériques (DiMPO) souhaite développer et fournir une description informée, mise à jour et utile d'un point de vue pragmatique, quant à l'émergence des pratiques, besoins et attitudes dans la science de l'information pour les chercheurs en sciences humaines, au sein d'un environnement académique numérique européen en pleine évolution, et au profit de la communauté de recherche en Digital Humanities. Il aspire à mener à bien cet objectif via la création d'un mixte transversal de méthodes de recherche et de programme d'observation des pratiques de l'information et des méthodes académiques employées dans les sciences humaines en Europe, et via les diffusion, validation et développement numériques des résultats de la recherche par la communauté académique.
Pour davantage d'information ou pour nous rejoindre, merci de contacter le directeur du GT, Prof. Costis Dallas (c.dallas@dcu.gr).

## Enquête sur les pratiques académiques: but, objectifs et planification

L'enquête européenne sur les pratiques et besoins numériques en sciences humaines est le résultat du travail collaboratif de chercheurs européens issus de différents pays, réunis dans le groupe de travail DiMPO. Elle a été conçue comme une enquête transversale et transrégionale, destinée à être menée dans les pays européens et à être reconduite périodiquement. Son but est d'offrir un aperçu informé des pratiques, besoins et attitudes académiques des chercheurs européens en sciences humaines, quant aux ressources, méthodes et outils numériques, dans l'espace et le temps. Les résultats d'une première vague de l'enquête (terminée en mars 2015) sont présentés dans un rapport à plusieurs auteurs, qui comprend des analyses comparatives et globales, ainsi que les profils de six pays. Une nouvelle enquête est planifiée en 2017-2018.
Pour davantage d'information, voir :
http://observatory.dariah.eu/

## Contributeurs

### Chef de projet

Costis Dallas, Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce & Faculté de l'information, Université de Toronto, Canada

### Coordination de l'enquête

Nephelie Chatzidiakou, Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce

### Auteurs du profil national

Gerlinde Schneider, & Walter Scholger, Université Karl-Franzens, Graz, Autriche

Nephelie Chatzidiakou & Costis Dallas, Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce

Ingrida Kelpšienė, Université de Vilnius, Lituanie

Maciej Maryl, Institut de recherche littéraire, Académie polonaise des sciences, Pologne

Toma Tasovac, Center for Digital Humanities, Belgrade, Serbie

Beat Immenhauser, Académie suisse des sciences humaines et sociales, Maison des Académies, Suisse

### Infrastructure technique

Stavros Angelis & Dimitris Gavrilis, Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce

### Média audio-visuels

Panagiotis Karioris, Institute for Language and Speech Processing, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce

### Questionnaire, traduction et dissémination

Gerlinde Schneider & Walter Scholger, Université Karl-Franzens, Graz, Autriche

Koraljka Kuzman, Marko Lukin & Tvrtko Zebec, Institut d'ethnologie et de recherche folklorique, Zagreb, Croatie

Anne Joly, TGIR Huma-Num, CNRS, France & Aurélien Berra, Université Paris-Ouest Nanterre, France

Manfred Thaller & Zoe Schubert, Université de Cologne, et Michael Bender, TU Darmstadt, Allemagne

Costis Dallas, Nephelie Chatzidiakou, Agiatis Benardou & Eliza Papaki, Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce

John Cunningham, Trinity College Dublin, et Susan Schreibman & Meredith Dabek, Université nationale d'Irlande, Maynooth, Irlande

Ingrida Kelpšienė, Université de Vilnius, Lituanie

Maciej Maryl, Marcin Werla & Michał Kozak, Institut de recherche littéraire, Académie polonaise des sciences, Pologne

Toma Tasovac & Irena Marinski, Center for Digital Humanities, Belgrade, Serbie

Jurij Hadalin, Institut contemporain d'histoire, Slovénie

Elena Gonzalez-Blanco, Université nationale pour l'éducation à distance, Espagne

Claire Clivaz, Institut Suisse de Bioinformatique et Beat Immenhauser, Académie suisse des sciences humaines et sociales, Maison des Académies, Suisse

Lorna Hughes, HATII, Université de Glasgow, et Robert Owain, Bibliothèque nationale du pays de Galles, Royaume-Uni

Ce document a été rédigé par Nephelie Chatzidiakou et Costis Dallas, avec le soutien du Digital Curation Unit, Centre de recherche IMIS-Athènes, Grèce. Les auteurs remercient les contributeurs du projet et tous les 2,177 participants à l'enquête pour leur importante contribution à cette étude. Traduction française: Claire Clivaz (SIB, CH).