# À propos d'orthographe

About spelling

Hervé Cadiou

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/8170

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1987

Pagination : 117-124

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Hervé Cadiou, « À propos d'orthographe », La Bretagne Linguistique [En ligne], 3 | 1987, mis en ligne le 07 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/8170 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.8170

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# À propos d'orthographe

## About spelling

### Hervé Cadiou

1. Lors de notre séance du 13 décembre 1986, les communications de Steve Hewitt et d'Henriette Walter m'ont laissé sur ma faim dans la mesure où une discussion sereine approfondie sur le problème des graphies me semblait ouverte. Le travail considérable de Steve Hewitt sur un perfectionnement de l'orthographe interdialectale m'a paru déboucher sur une impasse du fait de la trop grande complexité du résultat. Les quelques réflexions d'Henriette Walter sur le problème des graphies du gallo m'ont fait penser que nous avions là une sorte de microcosme des querelles qui ont agité les « élites » « bretonnantes » sur les questions d'orthographe.

2. J'ai donc pensé à vous livrer quelques réflexions, pour tenter d'amorcer une discussion gui essaie de prendre la question avec un peu plus de distance. Mon expérience professionnelle personnelle m'a en effet amené à approcher le problème de l'orthographe de deux manières contradictoires :

* d'une part en tant que rédacteur-correcteur de cours de breton du CNEC pour les enseignants,

* d'autre part en tant qu'enseignant de collège, ancien instituteur préoccupé du problème d'apprentissage de la lecture, d'une manière générale.

3. Pour le CNEC, je suis chargé du cours dit niveau 3, dont l'objectif essentiel est de faire l'apprentissage d'un système d'écriture du breton, l'orthographe universitaire, tout en familiarisant avec les principales variations dialectales de la langue. La première difficulté à laquelle je suis confronté est de trouver des textes suffisamment caractéristiques des principales variations. Ils ne sont pas nombreux, car, en général, si l'auteur n'a pas toujours cherché à gommer les caractéristiques de son parler, l'éditeur s'en est chargé. Mais l'étudiant doit transcrire le texte à partir d'un enregistrement réalisé par un bretonnant de la même région que l'auteur. Le lecteur, lui, ne manque pas d'introduire de multiples caractéristiques dialectales, même si elles ne sont pas écrites.
4 L'étudiant doit-il réaliser une transcription qui nous ramène aussi près que possible du texte écrit initial ou doit-il respecter le plus fidèlement possible les marques dialectales ? Je l'ai plutôt incité à se servir de son code graphique pour caractériser le texte, de manière à l'aider à mieux cerner les différences. Mais j'étais face à un problème insoluble dans la mesure où langue orale et langue écrite sont deux états distincts, non superposables.

5 J'ai essayé de contourner le problème en demandant de transcrire non plus des textes lus, ou plutôt dits, mais des enregistrements radiophoniques. Je me suis trouvé presque plus embarrassé, non tant pour « corriger » les devoirs, car l'essentiel était que le message fût compris, mais pour donner un « corrigé ». Je me suis vraiment demandé où m'arrêter, car, à moins de donner une transcription phonétique avec de multiples signes diacritiques, il est impossible de rendre toutes les variations d'un enregistrement à l'autre, y compris chez le même locuteur. La transcription phonétique ne permet pas d'accéder par le seul truchement visuel à la compréhension du langage, ce qui est pourtant le propre d'une langue écrite.

6 Malgré ma volonté d'obtenir une transcription aussi fidèle que possible, je me sentais tiraillé par ma « formation » d'enseignant en matière de lecture. J'avais, en particulier, en mémoire, les recherches d'Eveline Charmeux qui concluait qu'apprendre à lire « c'est aussi apprendre à s'orienter dans les signes graphiques pour comprendre les messages reçus (et non) apprendre à combiner des lettres pour produire des mots¹ ». Certes ses conclusions concernent l'apprentissage de la langue française écrite dont l'auteur pense « qu'aujourd'hui elle fonctionne de manière presque purement idéographique. Les correspondances phonographiques n'étant qu'une aide supplémentaire et une confirmation² ». Sans être aussi extrêmes, les conclusions actuelles de la plupart des linguistes sur les rapports de l'oral et de l'écrit vont dans le même sens.

7 Qu'en est-il de la lecture et de l'écriture du breton ?

8 Voyons sommairement l'évolution de l'acte de lire et d'écrire en breton. Il est probable que les premiers écrits dans notre langue, comme dans les autres langues vulgaires, ont découlé de la décision du Concile de Tours (813) de prêcher en langue populaire. Mais il s'agissait essentiellement d'écrits pour soi, des sortes d'aide-mémoire en vue d'une reproduction orale ultérieure. Il ne pouvait donc s'agir que de transcriptions phonétiques approchées à l'aide des graphèmes du latin.

9 C'est Le Nobletz et Maunoir qui, face à la Réforme surtout, ont dû commencer à codifier l'écriture du breton, « l'escrivant comme on le prononce ». Maunoir précisait dans son *Sacré Collège de Jésus*, parlant notamment de la non-transcription des mutations « qui est celuy qui pourroit lire ce langage s'il n'a une parfaite connaissance de la langue ?³ » C'était son cas et il n'était pas seul : « J'ay trouvé que plusieurs qui ont charge d'âmes, et qui sont obligés d'instruire leur troupeau, ne sçavent la langue de leurs ouailles, ce qui est cause qu'ils ne peuvent les entendre, ni leur parler⁴ ». Il n'est donc pas étonnant, dans ce contexte, que Le Nobletz, timidement, puis Maunoir, délibérément, aient introduit dans la langue écrite la transcription des mutations consonantiques, qui sont un fait de langue orale. En effet, la transcription en est indispensable pour quelqu'un qui ne maîtrise pas la langue, mais est amené à lire à haute voix en étant compris des bretonnants.
10 Ce fait a profondément marqué l'orthographe bretonne souvent écrite surtout par des gens qui l'avaient apprise tardivement. Après Maunoir, Le Gonidec fut celui qui marqua le plus « l'orthographe bretonne ». Il prolongea les innovations de Le Pelletier concernant le /g/ et le /k/ notamment. C'était aussi un « néo-bretonnant ».

11 Le caractère phonétiste fut conforté lorsque la langue bretonne accéda, au XIXe siècle, à un statut de langue écrite d'une diffusion appréciable, notamment avec la presse religieuse de langue bretonne.

12 Le breton était le passage obligé pour une diffusion par l'écrit dans les milieux populaires, au moment où l'alphabétisation commençait à progresser. En effet, la fréquentation scolaire dans ces milieux était au mieux suffisante pour qu'ils aient appris à syllaber. Ils ne pouvaient donc comprendre un écrit que dans la mesure où son déchiffrage à haute voix leur permettait de retrouver les sons de la seule langue dont ils avaient une connaissance orale, le breton.

13 Il y avait donc nécessité d'une écriture de caractère phonétique, assez proche du parler des lecteurs. Comme ils avaient appris à lire à l'aide de l'alphabet latin, ils étaient cependant sensibles à une certaine physionomie des mots. Or le grand nombre de « k », ajoutés au « c'h » donnait, à cet égard, un aspect insolite aux textes bretons écrits dans l'orthographe de Le Gonidec.

14 C'est sans doute ce qui explique les réticences opposées à la réforme de Le Gonidec par le nouveau public qui, à l'usage, avait acquis une certaine compétence de lecteurs. D'où le choix moyen de l'orthographe du premier *Feiz ha Breiz* qui ne faisait qu'un usage modéré du « k » notamment. L'apprentissage de la lecture s'exerçait en partie par des textes latins où le « k » n'existait pas.

15 Ces réticences aux innovations orthographiques se sont maintenues tant qu'a existé un certain public populaire de lecteurs de breton. Ainsi, en 1928, Roparz Hémon signale dans sa présentation de *Prinsezig an deur*, édité par Gwalarn : « changer continuellement la forme des mots ne peut amener que le découragement des lecteurs⁵. » La même idée est reprise par Loeiz Herrieu en 1943 dans *Dihunamb* : « ... il n'était pas possible de délaisser totalement l'ancienne orthographe alors que leurs lecteurs peinaient tant déjà pour lire et d'adopter une nouvelle graphie à laquelle ceux-ci n'étaient pas accoutumés⁶. »

16 Il faut dire que les progrès de l'alphabétisation en français avaient déjà fait perdre bien des lecteurs aux écrits en breton.

17 À partir du milieu du XIXe siècle, les voies de l'écrit breton vont diverger. D'une part le choix de ceux qui, comme les rédacteurs de la presse catholique notamment, utilisent l'écrit breton comme moyen de transmission de leur message. D'autre part le choix de ceux pour lesquels la langue bretonne devient une manière d'opposition aux valeurs transmises par le français. Le chef de file de ce dernier courant fut, au XIXe siècle, Hersart de La Villemarqué. Pour lui, semble-t-il, l'orthographe, l'aspect visuel de la langue, allait prendre une signification particulière dans la mesure où, comme l'analyse Bernard Tanguy, il « est sensible à l'impression que produit le mot, au dépaysement qu'il exerce⁷ ».

18 Dans un traité sur l'orthographe du gallo, A. J. Raude explicite cette approche de la « personnalité » d'une langue : « Les langues écrites ont un aspect graphique caractéristique... qui les personnalise⁸. » Il pense avoir atteint ce but dans l'orthographe qu'il propose pour le gallo : « L'aspect graphique auquel nous aboutissons donne au
Britto-Roman une personnalité bien marquée... L'archaïsme peut être motivé par la nécessité d'exprimer ou de maintenir une particularité majeure, constitutive de l'originalité de la langue⁹. » Il me semble que l'attachement de certains au c'h, au k au zh est à rattacher à ce type de préoccupation.

19 Les mêmes qui tiennent à marquer la personnalité de la langue veulent lui permettre de remplir toutes ses fonctions pour faire barrage à la langue française : « La langue enseignée dans les écoles, la langue employée dans les règlements, dans les relations commerciales doit être une langue unifiée¹⁰. » Or pour aboutir à ce résultat, selon A. J. Raude à nouveau, il peut être « nécessaire de remonter à l'origine de la diversification pour couvrir plusieurs variantes dialectales par une graphie unique¹¹ ». La référence aux formes anciennes a effectivement été utilisée dans la recherche de solutions unificatrices pour la langue bretonne.

20 Il fallait retrouver la forme soi-disant authentique du mot, antérieure à une hypothétique segmentation dialectale. Nina Catach, qui a conduit et coordonne des recherches sur les problèmes d'orthographe, conclut que « C'est surtout le xixᵉ siècle qui a contribué à répandre cette idée dogmatique et stérilisante d'une orthographe éternelle, et par conséquent immuable¹². » Parlant de l'orthographe de Le Gonidec, La Villemarqué n'écrivait-il pas : « On la croit nouvelle et elle existe depuis neuf cents ans et plus¹³. » Il parle d'ailleurs aussi de « l'éternité mystérieuse de sa langue¹⁴ ». Les partisans de l'orthographe interdialectale, après avoir reproché à Le Gonidec d'avoir « consacré la prééminence du bas léonais », allaient, au début des années 1970, chercher leur référence dans un soi-disant âge d'or : « ... chez des lexicographes comme Le Pelletier et Grégoire de Rostrenen, on retrouve le système d'une orthographe classique du breton, celui du moyen-breton, antérieur à la segmentation dialectale¹⁵. »

21 Des considérations idéologiques ont donc pesé sur certains choix orthographiques accompagnés d'une volonté de « purification » de la langue de tous les éléments jugés exogènes. Paradoxalement, alors que le but était de s'en différencier, c'est la langue française qui, dans son caractère unifié et normalisé, sert de modèle. Mais, ce faisant, le courant qui prône ces choix a creusé un fossé entre le breton qu'il pratique, qu'il enseigne aussi, et la langue parlée utilisée par ceux qui en font un usage naturel quotidien.

22 Mis à part les propagandistes de la langue – qui ne la connaissaient d'ailleurs pas tous – les principaux « consommateurs » d'écrit en breton allaient devenir ceux qui apprenaient le breton... dans les livres. La multiplication des cours par correspondance atteste que c'est essentiellement à travers l'écrit que cet apprentissage s'est longtemps réalisé.

23 C'est pourquoi ce sont surtout des considérations pédagogiques qui conduisirent à l'élaboration de l'orthographe universitaire. François Falc'hun, préoccupé par la prononciation de ceux « pour qui le breton est une langue plus ou moins tardivement apprise dans les livres... plus dure que celle des bretonnants qui ont d'abord appris la langue par tradition orale¹⁶ », va chercher à modifier l'orthographe antérieure, en tenant compte de certaines caractéristiques phonologiques du breton, méconnues des premiers lexicographes. Il pensait que ses propositions allaient constituer « un progrès considérable pour passer de l'écriture à une prononciation correcte, sans réaliser cependant, ni même viser une impossible perfection¹⁷ ».
24 Les considérations pédagogiques, au sens large, ont donc joué un rôle considérable dans les choix des graphies bretonnes. Mais qui dit caractère phonétiste dit difficulté à dépasser, dans le texte, les variations dialectales. François Falc'hun le reconnaissait. En effet, s'il affichait que la réforme qu'il avait mise au point « visait en même temps tous les dialectes, pour réduire au minimum l'écart entre leurs aspects graphiques », il ajoutait qu'« il serait actuellement imprudent... de proposer une langue unifiée, mais artificielle, qui, paraissant partout étrangère, aggraverait la désaffection des élèves, des maîtres et des lecteurs¹⁸ ».

25 Le résultat de toutes ces vicissitudes est un ensemble de textes dans des graphies multiples. Si cela constitue un certain handicap pour le lecteur débutant, ça ne constitue pas réellement un obstacle pour un lecteur assidu des textes bretons. Le lecteur expérimenté lit des mots, des phrases, non des sons. Or il trouve, le plus souvent, aux mots une physionomie commune, au-delà des variations secondaires. De plus, « le contexte seul permet la référence exacte à la séquence phonique et au contenu¹⁹ », et le lecteur embrasse plusieurs mots dans son champ visuel, ce qui lui permet d'accéder à la compréhension du message.

26 Est-il opportun dans ce cas de définir des règles orthographiques nouvelles ? A priori la langue bretonne a l'essentiel de son écrit derrière elle. Tout au plus pourrions-nous analyser à l'aide de techniques modernes un certain nombre d'échantillons de ces écrits pour rechercher les physionomies communes ou dominantes des mots que l'on pourrait utiliser dans les écrits.

27 Il faut se garder de l'illusion qu'un choix orthographique puisse influer de manière majeure sur l'avenir de la langue, comme le croyait Roparz Hémon quand il écrivait au sujet de l'accord du 8 juillet 1941 : « Ce jour-là, par un papier signé de tous, fut scellée l'unification totale du breton²⁰. »

28 Le problème majeur reste le recul de la langue orale - la référence - comme langue véhiculaire quotidienne. Nous n'en sommes pas encore au stade de nos amis corniques, qui cherchent à retrouver une prononciation à partir des seuls écrits²¹, alors ne précipitons pas une telle évolution. À mon avis, c'est cette langue orale, vivante encore pour une centaine de milliers de bretons, qu'il nous faut envisager d'enseigner au plus grand nombre possible de jeunes pour lesquels elle peut être un élément de formation positif.

29 Bien sûr il ne devrait plus être question aujourd'hui de leur faire apprendre la langue « dans des livres ». En principe, tout le monde est d'accord pour que l'oral précède l'écrit dans l'apprentissage d'une langue vivante. Il ne faut pas pour autant négliger l'écrit qui est un « aide-mémoire » appréciable. Mais pour ceux qui apprennent la langue bretonne aujourd'hui, ce n'est pas tant une orthographe qu'un code d'écriture qu'il faut définir.

30 Ce code d'écriture pourrait être celui de l'orthographe universitaire, qui me paraît le plus simple ; il servirait à transcrire les principales variantes dialectales en se limitant aux oppositions phonologiques pertinentes. Il faudrait aussi respecter les propositions de F. Falc'hun en ce qui concerne « le style d'enchaînement » de la langue, avec une étude précise de celui-ci pour les parlers du sud-est, dans la mesure où ils ont des caractéristiques qui leur sont propres.

31 Les possibilités actuelles du « traitement de textes » permettraient de réaliser sans trop de difficultés des manuels avec des textes adaptés aux principaux parlers. Une fois la
langue bien acquise à l'enseignement élémentaire et secondaire il serait possible à partir de la 4ᵉ de commencer à initier les élèves aux différentes orthographes en même temps qu'aux principales variations dialectales, ce qui constituerait, de plus, un apport formateur important.

32

Je ne pense pas qu'une orthographe extrêmement élaborée et complexe comme l'interdialectale puisse être retenue comme orthographe pédagogique tant elle susciterait de « pourquoi » dès le départ et exigerait d'explications préalables.

33

Je préciserai pour conclure qu'il ne s'agit là que de réflexions personnelles, en cours, comme le montre le caractère un peu désordonné de leur présentation. Si cela contribue à susciter la discussion en l'élargissant, mon objectif aura été atteint.

## NOTES

1. Eveline CHARMEUX, *La Lecture à l'école*, Paris, CEDIC, 1975, p. 71.

2. *Ibid*., p. 66.

3. Julien MAUNOIR, *Le Sacré Collège de Jésus*, Quimper-Corentin, Jean Hardouyn, 1659.

4. *Ibid*., p. 18.

5. *Gwalarn*, n° 14, p. 98.

6. *Dihunamb*, n° 379, Genver-Huevrer-Meurh 1943, p. 13.

7. Bernard TANGUY, *Aux origines du nationalisme breton*, tome I, Paris, UGE, 1977, p. 205.

8. Alan J. RAUDE, *Écrire le gallo. Précis d'orthographe britto-romane*, La Gacilly, La Nation Bretonne, 1978, p. 8.

9. *Ibid*., p. 9.

10. *Gwalarn*, n° 92, p. 47.

11. Alan J. RAUDE, op. cit., p. 9.

12. Nina CATACH, *L'orthographe*, Paris, PUF, 1982.

13. Cité par B. TANGUY, op. cit., p. 241.

14. *Ibid*., p. 239.

15. *Ar Falz*, n° 18, janvier-mars 1977, p. 13.

16. François FALC'HUN, *L'orthographe universitaire de la langue bretonne*, Brest, Emgleo Breiz, 1956, p. 31.

17. *Ibid*., p. 26.

18. *Ibid*., p. 15.

19. Alarcos LLORACH, « Les représentations graphiques du langage », *Le Langage*, Paris, La Pléiade-NRF, 1973, p. 556.

20. Roparz HÉMON, *An doare skriva nevez*, Rennes, Impr. Centrale de Rennes, 1942, p. 4.

21. Ken J. GEORGE, *The pronunciation and spelling of revived Cornish*, s.l., The Cornish Language Board, 1986.
## RÉSUMÉS

Suite à de récentes communications ici même, j'ai pensé à vous livrer quelques réflexions, pour tenter d'amorcer une discussion qui essaie de prendre la question avec un peu plus de distance. Mon expérience professionnelle personnelle m'a amené à approcher le problème de l'orthographe de deux manières contradictoires : d'une part en tant que rédacteur-correcteur de cours de breton du CNEC pour les enseignants ; d'autre part, en tant qu'enseignant de collège, ancien instituteur préoccupé du problème de l'apprentissage de la lecture d'une manière générale. Mes observations seront inspirées par les problèmes que j'ai rencontrés dans l'exercice de ces fonctions.

Following some recent communications here, I thought I'd share a few thoughts with you, in an attempt to start a discussion that tries to take the issue with a bit more distance. My personal professional experience has led me to approach the problem of spelling in two contradictory ways: on the one hand, as the editor-corrector of CNEC Breton courses for teachers; on the other, as a secondary school teacher, a former primary school teacher concerned with the problem of learning to read in general. My observations will be inspired by the problems I have encountered in the exercise of these functions.

## INDEX

**Mots-clés** : breton (langue), orthographe, dialectologie, interdialectal, polémiques

**Keywords** : Breton (language), orthography, dialectology, interdialectal, polemics