<figure><img src="image_468.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>US</th><th>N° Lot<br>(b.BERNARD)</th><th>Sous<br>Lot</th><th>NbF</th><th>Segment</th><th>Latéral.<br>(D/G) ou<br>ss type</th><th>Espece</th><th>Poids<br>(en g.)</th><th>Age<br>(NwN/J<br>ie (1 /<br>2 / 3)<br>/Ad/N)</th><th>Taph<br>onom<br>é<br>ulart<br>ie (A/B/<br>C/F<br>M)</th><th>Partic<br>os ou<br>fgt (en<br>cm)</th><th>L max<br>fonctio<br>nnelle</th><th>CM</th><th>CD (en<br>cm)</th><th>Dmax<br>(ou ISD<br>x<br>orthoS<br>D)</th><th>DAP<br>D</th><th>DLMD</th><th>DAPP</th><th>DLMP</th><th>elements<br>complémentaires</th><th>NR</th><th>Ind</th><th>NMI</th><th>DESCRIPTION</th><th>descripto<br>n<br>boucherie</th></tr></thead><tbody><tr><td>103</td><td>1</td><td>9</td><td>1</td><td>phalange</td><td>ppx</td><td>sanglier</td><td>0,80</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 phalange P2 ppx type sanglier complète</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>1</td><td>10</td><td>1</td><td>phalange</td><td>ppx</td><td>sanglier</td><td>0,55</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 phalange P2 ppx partielle type sangleir (jeune)</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>1</td><td>11</td><td>1</td><td>phalange</td><td>acc</td><td>sanglier</td><td>0,38</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 phalange P3 partielle accessoire type sanglier</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>1</td><td>12</td><td>1</td><td>phalange</td><td></td><td>sanglier</td><td>0,48</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>epiphyse prox nEp de phalange P1 de sanglier</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>R</td><td>D</td><td>sanglier</td><td>2,62</td><td>J</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2 fgt recolés de Diaphyse médiane de 1 radiud type PC (sanglier) jeune à TJ</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>1</td><td>7</td><td>3</td><td>scap</td><td></td><td>sanglier</td><td>3,20</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3 fgt de bord postérieur de scapula type sanglier</td><td></td></tr><tr><td>101</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>cortic</td><td></td><td></td><td>4,89</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>fgt de corticale épaisse (e=5mm) de diaphyse (debut os songieux type PC)</td><td></td></tr><tr><td>101B</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>H</td><td></td><td></td><td>4,14</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>fgt de corticale érode forme partie prox diaphyse de humérus</td><td></td></tr><tr><td>103</td><td>19</td><td>2</td><td>1</td><td>os ou fgt</td><td></td><td></td><td>0,22</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>fgt de corticale type cote?</td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">TOTAUX</td><td colspan="2">155</td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td><td colspan="2"></td></tr></tfoot></table>
<figure><img src="image_469.png" /></figure>

Données de la prospection

[Florence Guillot, prospection avec tous les fouilleurs]

Une prospection à la recherche de sites médiévaux a été menée aux alentours du site et à proximité du sondage.

Les sites du sommet de la Serre de Castilles et le sommet coté 773 au sud du col d'Agajos, ainsi que le sommet coté 914 à l'est de Roquelaure n'ont livré aucune trace ni vestige et ne sont pas décrits ci-dessous.

Étant donné la densité de sites anciens et la méconnaissance de ceux-ci, il est prévu que Renaud Labadie Savy, Étienne Billecocq et Léo Gurtler poursuivent cette prospection avec l'aide de Christian Raynaud par une prospection-inventaire.
<figure><img src="image_470.png" /></figure>

© IGN 2023 - www.geoportail.gouv.fr/mentions-legales

<figure><img src="image_471.png" /><figcaption>Figure 102. Situation des sites décrits. Crédit © IGN.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_472.png" /></figure>

Le Roc de Malbézi, rive gauche

<figure><img src="image_473.png" /><figcaption>Figure 103. Fortifications du sommet de Malbézi, emplacement des vestiges. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 104. Points de la prospection sur le sommet de Malbézi. Crédit F. Guillot</caption><thead><tr><th></th><th>zNGF</th><th>Lamb93</th><th>Lamb93</th></tr></thead><tbody><tr><td>decouverte fers de trait - vire</td><td>968</td><td>629971.98</td><td>6193200.65</td></tr><tr><td>mur ps elevation enceinte ouest</td><td>968</td><td>629947.3</td><td>6193188.69</td></tr><tr><td>mur ps enceinte est</td><td>966</td><td>629992.04</td><td>6193170.52</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>965</td><td>629956.19</td><td>6193178.36</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>965</td><td>629956.21</td><td>6193179.69</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>961</td><td>629956.92</td><td>6193169.67</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>958</td><td>629939.69</td><td>6193166.52</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>947</td><td>629935.44</td><td>6193152.11</td></tr><tr><td>mur ps terrasse</td><td>942</td><td>629922.28</td><td>6193145.58</td></tr><tr><td>scories</td><td>950</td><td>630050.9</td><td>6193178.89</td></tr></tbody></table>

Ont été prospectés le sommet du Roc de Malbézi et le pied de la falaise sud et ouest.
<figure><img src="image_474.png" /></figure>

<figure><img src="image_475.png" /><figcaption>Figure 105. Prospection, localisations ; extrait QGIS. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Le sommet est directement bordé de falaise à l'ouest et au nord. On y accède depuis le col à l'est et son flanc sud, pentu, dénivelle une centaine de mètres jusqu'à une barre de falaises.

Proche de l'accès à la vire fouillée, à l'est, l'accès depuis le col était barré d'un mur dont il reste une toute petite partie en élévation côté falaise nord et côté sud-est un vaste éboulis semble signaler qu'il se poursuivait. On peut l'assimiler à une enceinte barrant l'éperon sommital. À l'opposé proche de la falaise ouest et à peine sous le sommet, un

<figure><img src="image_476.png" /><figcaption>Figure 106. Mur en pierre sèche à l'ouest et éboulis du mur au sud-ouest. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_477.png" /></figure>

autre mur en pierres sèches autochtones mieux conservé encadre le sommet. Il est visible en élévation sur quelques mètres de long (env. 3,5 m) et son éboulis indique un angle d'axe sud-ouest. Il est aussi assimilable à une enceinte entourant le sommet, mais rien n'indique

<figure><img src="image_478.png" /><figcaption>Figure 107. Mur barrant le sommet à l'est. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

que ces deux enceintes — est et ouest — soient les mêmes, au contraire. Le sommet aurait donc pu être ceinturé d'une double enceinte en pierres sèches. La prospection sur le sommet a livré deux pointes triangulaires, éléments d'assemblage médiévaux, tandis que dans la pente au sud n'ont été découverts que des tessons d'époques protohistorique et antique, dont un petit fragment de sigillé.

Sur le sommet ou aux alentours immédiats, y compris la vire fouillée ont été découverts en prospection deux lots mobiliers dont l'Us est qualifiée dans la mise en lot « HS ». Le lot 9 comprend 5 éléments métalliques d'assemblage en métal ferreux : deux pointes triangulaires, deux fragments de tiges de clous, un petit clou décoratif (ci-dessus étude des mobiliers métalliques). On connaît ce type de pointe triangulaire sur les sites castraux médiévaux (voir par exemple Guillot 2017a fig. 244, iso 49528). Elles servent à l'assemblage de bois par juxtaposition, par exemple à une planche sur une poutre et ne se déforment pas forcément à l'usage. Il est donc difficile de dire si elles sont neuves ou pas. Dans le même secteur, le lot 40 comprend 5 tessons de céramiques (MNI 5, poids total 24,5 gr, taux de fragmentation 4,9 gr/tesson).

Dans cette pente sud, jusqu'à la falaise en dessous, on repère quelques terrasses (2) avérées, mais l'énorme quantité d'éboulis calcaires qui couvre la pente reste difficile à analyser et souvent, on ne peut pas faire la part entre produits de l'érosion naturelle ou destructions de bâtis. Étant donné que ce flanc est difficilement accessible et qu'il est couvert d'éboulis, on peut assurément évacuer l'hypothèse que ces murs seraient des murs de terrasses agropastorales. Cette pente sud livre beaucoup de tessons d'époques protohistorique et antique, mais ils restent très concentrés sur un espace limité en largeur, c'est-à-dire dans une « coulée » qui pourrait provenir du sommet. Nul doute que le sommet au moins et probablement le flanc sud terrassé ont servis à ces hautes époques.
<figure><img src="image_479.png" /></figure>

<figure><img src="image_480.png" /><figcaption>Figure 108. Flanc sud. Crédit F. Guillot
terrasse éperon », lot 41.</figcaption></figure>

Dans ce flanc sud, la prospection n'a pas permis de découvrir des tessons médiévaux. Les tessons récupérés dans ce secteur ont été mis en lot sous l'Us « HS Oppidum » (lots 35 et 36).

Trois tessons des mêmes époques ont aussi été récupérés sur une terrasse à proximité du mur barrant l'éperon sommital côté est sous l'Us « HS

<figure><img src="image_481.png" /><figcaption>Figure 109. Cavité sous Malbézi — 3 (au centre de l'image, sur la vire). Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Au pied de la falaise sud existent 3 cavités. Une seule a livré un vestige. Il s'agit d'un petit pigeonnier astucieusement aménagé en bois dans le plafond de l'entrée. Il est doté d'une unique ouverture et sa paroi est réalisée en planches. Elle est calée sur une planche perpendiculaire à la paroi du pigeonnier et coincée dans les parois de la grotte à la faveur d'encoches naturelles. Une branche sciée sert de jambe de force à cette dernière. La planche du plateau de la paroi du pigeonnier, sous l'ouverture, est un réemploi. Elle est couverte de peinture crème. Aspect des planches et peinture permettent de proposer que cet aménagement date du XXe siècle.
<figure><img src="image_482.png" /></figure>

<figure><img src="image_483.png" /></figure>

### Cavité sous Malbézi - 1

commune de Marsa (Aude)

dév. topo : 23 m

<figure><img src="image_484.png" /></figure>

### Cavité sous Malbézi - 2

commune de Marsa (Aude) - dév. topo : 7 m

Figure 110. Topographies des cavités au pied de la falaise sud de Malbézi.

Une cavité située sous le sommet de la Fage, en pied de falaise et versant sud a été
<figure><img src="image_485.png" /></figure>

vu de loin, mais non pas visitée. Elle a donné son nom au sommet sur le cadastre

<figure><img src="image_486.png" /></figure>

Figure 111. Cavité sous le Roc de la Fage, versant sud. Crédit Denis Langlois.

<figure><img src="image_487.png" /></figure>

Figure 112. Situation des cavités topographiées. Crédit © IGN

napoléonien de Quirbajou. Visible de loin, elle reste à topographié et à vérifier.

Enfin, quelques scories de fer fragmentées (lot 200) ont été découvertes dans un pré entre le col et l'accès est. Dans ce secteur, on observe des tas de blocs calcaires qui paraissent d'épierrement et sont absolument non structurés.

## Le Roc de Malbézi<fnref n="266" />, rive droite

Point de vue exceptionnel sur la vallée, le sommet nommé Roc de Malbézi sur le plan du cadastre napoléonien est un sommet rocheux de plan allongé.

Il est situé à proximité du Pech de Nadieu où notre prospection n'a révélé qu'un mur en pierres sèches très dégradé et suivant la ligne de crêtes, plus probablement mur de limite cadastrale.

Le Roc de Malbézi culmine à 1089 et présente des vestiges ténus. Il s'agit d'un aménagement d'un sommet entouré d'une falaise à savoir :

Côté est, le sommet a été tranché ménageant un fossé sec qui le sépare du reste de la crête.

La plateforme sommitale est clairement arasée pour être plate.

<footnote n="266">²⁶⁶ Sommet. WGS84, X : 42.809099, Y : 2.167564. Commune de Marsa, cadastre actuel section OZ, parcelles 0402 et 0351.</footnote>
<figure><img src="image_488.png" /></figure>

Le seul accès, pentu, mais non pas vertical, au sud est structuré à sa base avec un mur en pierre sèche aménageant la rampe. Ce mur ne peut pas être un aménagement agro-pastoral.

<figure><img src="image_489.png" /><figcaption>Figure 113. Situation du Roc de Malbézi, rive droite. Crédit © IGN.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_490.png" /><figcaption>Figure 114. Situation du Roc de Malbézi, rive droite et du Pech de Nadieu. Crédit © IGN.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_491.png" /></figure>

<figure><img src="image_492.png" /><figcaption>Figure 115. La plateforme du Roc de Malbézi en rive droite, vue depuis le nord. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_493.png" /><figcaption>Figure 116. Le Roc de Malbézi en rive droite. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_494.png" /></figure>

<figure><img src="image_495.png" /><figcaption>Figure 117. Mur sous la rampe d'accès au sommet de Malbézi, rive droite. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<figure><img src="image_496.png" /><figcaption>Figure 118. Le sommet du Pech de Nadieu vu depuis l'ouest. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_497.png" /><figcaption>Figure 119. Mur au sommet du Pech de Nadieu. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_498.png" /></figure>
<figure><img src="image_499.png" /></figure>

Roc du Casteil<fnref n="267" />

<figure><img src="image_500.png" /><figcaption>Figure 121. Encoches et évacuation sur la crête du Roc de Casteil. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_501.png" /><figcaption>Figure 120. Mur en pierres sèches en haut du Roc de Casteil côté nord du sommet. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Sous le village, une barre de calcaires durs culminants entre 740 et 760 m d'altitude, de direction nord-ouest/sud-est domine le Rébenty. Elle se situe à l'ouest Roquelaure et de Malbézi et est moins marquée qu'à l'ouest. Ce site est connu de monsieur Jean Lautier.

<footnote n="267">²⁶⁷ Coordonnées du sommet : 42.827012 N, 2.178202E. Parcelles du cadastre de Quirbajou, 0 B 568, 566.</footnote>
<figure><img src="image_502.png" /></figure>

Cependant au lieu-dit « Roc du Casteil », la falaise sud domine en encorbellement de manière vertigineuse la vallée du Rébenty, mais son sommet s'atteint sans grande peine côté nord.

<table><caption>Figure 122. Céramiques du Roc de Casteil. Crédit F. Guillot</caption><thead><tr><th rowspan="2">US</th><th rowspan="2">lots</th><th rowspan="2">descript technique</th><th rowspan="2">formes description</th><th colspan="4">quantification</th></tr><tr><th>NR</th><th>pds g</th><th>NMI</th><th>fragmentation</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">HS</td><td rowspan="2">199</td><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>5 frgt dont 1 fond et un départ de bec</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 bord eversé, lèvre amande</td><td>1</td><td>103</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>92</td><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 bord déversé, lèvre arrondie pincée</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Roc Casteil</td><td>modelée beige vacuoles</td><td>1 frgt</td><td>1</td><td>11</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td colspan="2"></td><td></td><td></td><td>8</td><td>114</td><td>8</td><td>14,25</td></tr></tbody></table>

Outre le toponyme de ce site, on y a relevé un gros tesson de céramique médiévale (lot 92) et 7 autres tessons médiévaux tous constitués de pâtes modelées à cuisson réductrice et dégraissant quartzeux très nombreux, avec quelques rares irrégularités de cuisson. Les formes sont caractéristiques des pots (cruches et pots à cuire) modelés du Xle au milieu du XIIe siècle, notamment les deux lèvres éversées. Celles-ci livrent des traces de tournassage (tour lent) en partie haute ce qui pourrait cibler plutôt la fin du Xle siècle ou le début du XIIe siècle. Il n'y a pas été découvert en prospection de tessons médiévaux assurément antérieurs au XIe siècle ou postérieurs au XIIe siècle, mais le lot est très réduit.

<figure><img src="image_503.png" /><figcaption>Figure 123. Formes du Roc de Casteil. Lot 199. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

La partie haute du sommet est structurée d'une terrasse en pierres sèches longitudinale côté nord du sommet ménageant un espace étroit de 3 à 5 m de large sur une bonne trentaine de mètres de long en hauteur. Le haut de la terrasse est rocailleux, difficile d'accès (très raide) et il ne s'agit pas d'une terrasse agro pastorale. La crête effilée en lapiaz côté sud a été tranchée sur une largeur d'environ 1,4 m et sur le côté est interne
<figure><img src="image_504.png" /></figure>

de la tranchée on aperçoit une rainure creusée (système de fermeture ?). Sous cette tranchée, un petit conduit d'évacuation est naturel, mais sa bouche amont est retaillée pour l'élargir.

Roquelaure<fnref n="268" />

Roquelaure est situé sur la même ligne de crête que Malbézi à l'ouest et le Roc du Casteil à l'est, dominant la rive gauche de la vallée du Rébenty. C'est un relief en calcaires durs (culminant à 964 m NGF). Tous les murs du site sont en pierres sèches. Le sommet livre quelques murs et les reliefs calcaires ne paraissent pas vraiment retaillés. On a adossé les murs à ceux-ci sans les réaménager en grand. Directement sous le sommet, versant nord la falaise est verticale, tandis qu'au sud sont aménagées de nombreuses terrasses. Malgré l'usage de la pierre sèches on repère des angles en besace. Au pied de ce sommet, sur la crête versant est, on observe plusieurs autres constructions en pierres sèches. Le premier groupe sur la crête indique un bâtiment plus ou moins rectangulaire en pierre sèche (T10 du plan de Jean Lautier) associé à

<figure><img src="image_505.png" /><figcaption>Figure 124. Jean Lautier. Crédit Denis Langlois</figcaption></figure>

<footnote n="268">²⁶⁸ Coordonnées sommet : 42.833905 N, 2.156988E. Parcelles du site. Cadastre de Quirbajou. 0B 0757, 0790.</footnote>
<figure><img src="image_506.png" /></figure>

<figure><img src="image_507.png" /></figure>

Figure 126. Plan de Roquelaure et dessin de sa face sud. Crédit Jean Lautier

<figure><img src="image_508.png" /></figure>

Figure 125. Murs au sommet de Roquelaure, secteurs T13 et T22 du plan de Jean Lautier. Crédit F. Guillot.

<figure><img src="image_509.png" /></figure>

<figure><img src="image_510.png" /></figure>

une plateforme de plan arrondie et constituée sur une terrasse. Situation et plans permettent de proposer à titre d'hypothèse de travail qu'il s'agisse d'une église. Rappelons que la Coumo Sant Peyre est située sous Roquelaure. En poursuivant à l'est, on observe un mur qui barre la crête. Il est difficile à interpréter. Il est très large (1,5 m²²⁶⁹) et son parement est visible sur quelques m de hauteur ne paraît pas forcément très ancien. Il semble y avoir eu un bâtiment flanquant dans son angle nord-est. Bref, ce vestige pourrait

<footnote n="269">²⁶⁹ Entre T5 et T4 du plan de Jean Lautier.</footnote>
<figure><img src="image_511.png" /></figure>

être en lien avec le site de hauteur médiéval ou plus tardif. Autour de ce large mur, existe d'autres murs qui paraissent être des enclos, mais encore une fois, ils sont difficiles à interpréter et pourraient être anciens.

<figure><img src="image_512.png" /><figcaption>Figure 127. Murs des terrasses sud sous le sommet de Roquelaure. Secteurs T12, T23, T21 du plan de Jean Lautier. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_513.png" /></figure>

Ce site est connu de monsieur Jean Lautier qui y a beaucoup prospecté et a récupéré des mobiliers (monnaies) extraits par un détectoriste. Nous avons récupéré ces mobiliers qui ont été intégrés à notre étude et à la mise en lot des mobiliers de l'opération<fnref n="270" />. Jean Lautier a dessiné un plan du site et certaines des découvertes mobilières qu'il a récupéré en prospection ont été localisées sur ce plan. Nous avons alors indiqué leur localisation telle qu'il l'avait fait au titre de l'Us dans le tableur de mise en lot. Lorsque les découvertes n'étaient pas localisées, nous avons juste indiqué « Roquelaure ».

<figure><img src="image_514.png" /><figcaption>Figure 128. L'éperon à molette et le passe-sangle découverts à Roquelaure par monsieur Lautier. Crédit Jean Lautier.</figcaption></figure>

Seul un éperon découvert par monsieur Lautier à Roquelaure ne fait pas partie de notre bac et mise en lot, car il a déjà été déposé auprès du SRA pôle de Montpellier. Néanmoins la photographie que nous avons pu consulter est très claire et il s'agit d'un éperon à molette (et passe-sangle) dont on trouve des exemplaires comparatifs à Montréal-de-Sos (09, Guillot 2017a, fig. 285) et à Montségur (09, Barrère 1990, 263, n° 577). Ils sont attribués à la seconde moitié du XIVe siècle. Le mobilier métallique découvert par Jean Lautier à Roquelaure est étudié ci-dessus par Annick Despratx, ainsi que cet éperon.

<figure><img src="image_515.png" /></figure>

<figure><img src="image_516.png" /><figcaption>Figure 129. Mur barrant la crête à l'est entre T4 et T5 du plan de Roquelaure de Jean Lautier. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

<footnote n="270">²⁷⁰ Ainsi que ceux d'un site de sommet -mentionné au Moyen Âge - que nous n'avons pas visité – car situé assez loin au sud de Marsa, et donc qui n'est pas décrit dans ce rapport, nommé « Boulude », probable « Volude » des actes - cf contexte par Rodrigue Tréton, commune de Marsa. Le mobilier récupéré est peu instructif, sauf deux clous de maréchalerie neufs (lot 72) en clef de violon du type 3 b de Nicolas Portet que l'on connaît dans les sites de la région entre le milieu du XIIIe siècle et celui du XIVe siècle.</footnote>
<figure><img src="image_517.png" /></figure>

<figure><img src="image_518.png" /><figcaption>Figure 131. Céramiques remarquables médiévales de Roquelaure. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_519.png" /><figcaption>Figure 130. Tessons anciens — cannelures fines et peinture sur paroi épaisse modelée très chargée en quartz du lot 61. Roquelaure. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Le mobilier céramique relevé en prospection surtout par Jean Lautier et un peu par nous-même a été rassemblé dans les lots 42, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 53, 55, 60 et 61. Le lot complet pèse 1208 gr pour 129 tessons et la fragmentions est moyennement marquée, à 9,4 gr/tesson, mais est en fait est très variée.

Comme au Roc de Casteil, ce sont quasi tous des tessons médiévaux qui forment un lot assez homogène. Un élément (lot 18) est un fragment de grand vase d'époque protohistorique (décor digité connu jusqu'à la transition Bronze/Fer), mais il n'a pas été découvert sur le sommet, mais dans une petite baume près du col à l'ouest du sommet. Un autre élément (lot 61) constitué de deux tessons qui recollent en céramique épaisse gris clair très chargée en dégraissant quartzeux livre un décor de cannelures fines, une panse fort peu bombée et un reste de décor peint blanc et ondé. Nous ne sommes pas spécialistes des céramiques anciennes, mais il pourrait s'agir d'une céramique antique peinte, ibérique<fnref n="271" /> (IB-PEINTE du DICOCER) ou antique.

<footnote n="271">²⁷¹ Les parois de nos tessons ne sont pas polies ce qui ne correspond pas aux descriptions des Ibériques peintes. Mais existent de nombreuses céramiques peintes à l'époque antique.</footnote>
<figure><img src="image_520.png" /></figure>

Les autres tessons étudiés sont médiévaux. La céramique médiévale, modelée à
cuisson réductrice, est grise à un peu rosée, parfois en biscuit à parois légèrement
orangées : les modes de cuisson paraissent assez aléatoires et pas toujours très maîtrisés,
mais la véritable céramique à post-cuisson oxydante est absente, tout comme le sont les
glaçures ou les engobes ou encore le montage au tour (sauf tournassage en parties hautes).
La céramique est généralement très chargée en dégraissant surtout quartzeux et micacé
et parfois un peu sableuse. Les micas sont toujours présents en paillettes très petites, bien
calibrées, et en général le quartz est majoritaire, sauf dans le cas des pâtes sableuses qui
sont constituées avec de la calcite. On repère sur la plupart des lèvres conservées des
traces de montage au tour lent. Un tesson comporte des décors à incisions de formes
ovales du type de celles relevées en grand nombre à Casteldos (Raynaud 1986b, fig. 2 et
13 et nombreux exemples dans Raynaud 1987). Les décors en cannelures plus ou moins
parallèles sur des panses de céramiques à cuisson réductrice (2 tessons) sont
connus dans la région jusque dans des céramiques à post-cuisson oxydante montées au
tour de la fin du XIIle siècle ou du début du XIVe siècle (Guillot 2017 a, fig. 233, H), mais
existent avant sur des pâtes modelées et sont présentes à Casteldos dans des contextes
antérieurs à la fin du XIIle siècle, plus certainement XIle siècle, mais possiblement un peu
plus anciens (Raynaud 1986b, fig. 18). On repère dans les mobiliers de Roquelaure des
lèvres en amande, arrondies ou plates, éversées, typiques des Xle-XIIIe siècles, un bec
pincé (idem)<fnref n="272" /> et des bords montés au tour lent typiques des céramiques modelées du
Xle siècle jusque dans le second tiers du XIIIe siècle. Notons qu'il n'y a pas dans ce lot de
décors ondés ou autres éléments qui pourraient être assurément attribués au Xle siècle,
pas plus que le lot ne conserve de bec ponté. L'assemblage récupéré en prospection reste
donc dominé par la céramique de la période XIIe-XIIIe siècles. Malgré la présence de

<footnote n="272">272 Très proche d'un élément découvert à Roquetaillade et proposé comme possiblement Xle siècle (Frédéric Loppe, in DURAND 2021, 103, Us 1011). Généralement ce type de becs pincés ne concernent pas dans la région que le Xle siècle, mais aussi un large Xle siècle.</footnote>
<figure><img src="image_521.png" /></figure>

l'éperon à molette, nous n'avons pas identifié de tessons postérieurs à la fin du XIIe siècle dans les lots de ce site.

Enfin, monsieur Lautier a récupéré des monnaies déterrées du site par des fouilleurs clandestins (lot 45), dont 10 et 4,5 deniers Melgueil agglomérés (XIe-XIIIe s.), un sou melgorien partiel (idem) et un denier de Barcelone usé et partiel d'Alphonse II (1162-1196). Le lot monétaire qui correspond à la chronologie assurée des céramiques. La circulation de ces monnaies féodales ou étrangères est typique d'une phase antérieure au

<figure><img src="image_522.png" /><figcaption>Figure 132. Denier Melgueil et de Barcelone, Alphonse II ; lot 45. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

développement de l'administration française à compter du début de la seconde moitié du XIIIe siècle et encore plus après le traité de Corbeil, administration qui imposa les monnaies royales françaises.

En somme Roquelaure s'apparente à un site de hauteur médiéval important, du type site aristocratique associé à un habitat en terrasse et à une église probablement juste en dessous du site. Il a été occupé (ou occupé et réoccupé) durant plusieurs siècles du second Moyen Âge, au minimum du XIe à la fin du XIVe siècle. Ce site peu connu mériterait une opération archéologique plus importante, le levé d'un plan précis, la définition des problématiques, puis une fouille.
<figure><img src="image_523.png" /></figure>

<table><caption>Figure 133. La céramique de Roquelaure. Crédit F. fragmentation 9,4 265
Guillot</caption><thead><tr><th rowspan="2">US</th><th rowspan="2">lots</th><th rowspan="2">descript technique</th><th rowspan="2">formes description</th><th colspan="3">quantification</th></tr><tr><th>NR</th><th>pds g</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>HS</td><td>18</td><td>modelée épaisse biscuit cordon digité (proto)</td><td>1 frgt cordon digité - gd vase</td><td>1</td><td>76</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T17</td><td rowspan="2">52</td><td>modelée grise dégraissant fin micas quartz</td><td>1 frgt</td><td>1</td><td rowspan="2">80</td><td>1</td></tr><tr><td>modelée grise dégraissant fin micas quartz</td><td>1 frgt décord incisions</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T16</td><td rowspan="2">43</td><td>modelée grise dégraissant fin micas quartz</td><td>1 frgt</td><td>1</td><td rowspan="2">73,3</td><td>1</td></tr><tr><td>modelée grise dégraissant fin micas quartz</td><td>1 frgt décor incisé canelures + ou - //</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>HS T18</td><td>60</td><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 frgt, lèvre eversée en amande, bord tournassé</td><td>1</td><td>11,4</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T19</td><td rowspan="2">47</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux</td><td>5 frgt dont 3 fonds bombés</td><td rowspan="2">7</td><td rowspan="2">77,7</td><td rowspan="2">6</td></tr><tr><td>modelée beige à rosée dégraissant nombreux quartz+++</td><td>3 frgt</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T21</td><td rowspan="2">55</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, pâte sableuse</td><td>7 frgt</td><td rowspan="2">8</td><td rowspan="2">48,9</td><td rowspan="2">8</td></tr><tr><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 bord eversé, lèvre amande asymétrique - cruche</td></tr><tr><td rowspan="3">HS T11</td><td rowspan="3">51</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, pâte sableuse</td><td>4 frgt</td><td rowspan="3">6</td><td rowspan="3">77,8</td><td rowspan="3">6</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, pâte sableuse</td><td>1 frgt plat</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux</td><td>1 bord eversé, lèvre pincée, brod tournassé</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T12</td><td rowspan="2">53</td><td>modelée orangée à grise au cœur dégraissant nombreux, quartz++ biscuit</td><td>1frgt</td><td rowspan="2">2</td><td rowspan="2">28</td><td rowspan="2">2</td></tr><tr><td>modelée orangée à grise au cœur dégraissant nombreux, quartz++ biscuit</td><td>1 frgt fond bombé</td></tr><tr><td rowspan="3">HS T23</td><td rowspan="3">55</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>3 frgt</td><td rowspan="3">6</td><td rowspan="3">48,3</td><td rowspan="3">6</td></tr><tr><td>modelée beige à orangée dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>2 frgt, bords, une lèvre éversée arrondie</td></tr><tr><td>modelée beige à rosée dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 frgt</td></tr><tr><td rowspan="2">HS T21</td><td rowspan="2">55</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, pâte sableuse</td><td>7 frgt</td><td rowspan="2">8</td><td rowspan="2">48,9</td><td rowspan="2">8</td></tr><tr><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 bord eversé, lèvre amande asymétrique - cruche</td></tr><tr><td rowspan="7">HS</td><td rowspan="7">42</td><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, pâte sableuse</td><td>2 frgt, dont une panse de grand vase</td><td rowspan="7">17</td><td rowspan="7">248</td><td rowspan="7">15</td></tr><tr><td>modelée beige à grise ou orangée dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>9 frgt</td></tr><tr><td>modelée beige dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 frgt départ anse</td></tr><tr><td>modelée beige dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 fragt ; cérmaique fine, décor cordon très érodé</td></tr><tr><td>modelée brune dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 bord, lèvre plate</td></tr><tr><td>modelée brune dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>2 frgt, cannelures incisées</td></tr><tr><td>modelée beige vacuoles quartz ++ teinte +ou-rouge, tournassage</td><td>1 bord eversé, lèvre amande asymétrique - cruche</td></tr><tr><td rowspan="10">HS</td><td rowspan="10">61</td><td>modelée beige, épaisse, vacuoles petites nbreuses</td><td>2 frgt recollent, décor canelures/lignes</td><td rowspan="10">69</td><td rowspan="10">390</td><td rowspan="10">69</td></tr><tr><td>modelée beige à grise ou orangée dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>56 frgt</td></tr><tr><td>modelée orangée biscuit dégraissant nombreux, quartz ++, tournassée</td><td>2 frgt dont une lèvre eversée arrondie</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>2 frgt, 1 fond bombé, 1 décor incisions</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 bord très éversé, lèvre plate</td></tr><tr><td>modelée brune dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 bord très éversé, lèvre plate</td></tr><tr><td>modelée brune à orangée épaisse dégraissant nombreux, quartz ++</td><td>1 décor de canelures fines perpendiculaires</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, tournassage parties hautes</td><td>1 bord eversé - cruchette, lèvre arrondie pincée</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, tournassage parties hautes</td><td>1 bec pincé</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, tournassage parties hautes</td><td>1 frgt départ de lèvre</td></tr><tr><td>modelée beige à grise dégraissant nombreux, tournassage parties hautes</td><td>1bord eversé lèvre pincée</td></tr><tr><td>Roquelaure</td><td></td><td></td><td></td><td>129</td><td>1208</td><td>126</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_524.png" /></figure>

Roc de La Fage<fnref n="273" />

<figure><img src="image_525.png" /><figcaption>Figure 134. Le Roc de La Fage vu depuis Malbézi. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Le Roc de la Fage, ou Roc de la Caugne (grotte), est situé en face de Malbézi, à l'ouest du ravin de Fondavi. Il culmine à 969 m NGF et sa face sud et est est constituée de très hautes et verticales falaises. Il s'atteint par une pente raide côté nord-ouest. Le sommet ne livre pas de traces avérées. On y repère un ancien mur en pierres sèches, mais situé sur la crête, il pourrait avoir été un mur de limite. Mais dans la pente à l'est, sous le sommet et au-dessus des grandes falaises on observe des murs en pierres sèches très dégradés et larges. Deux d'entre eux sont globalement parallèles et suivent la ligne de plus grande pente. Ces murs mesurent plusieurs dizaines de m de long et il n'est pas possible de véritablement deviner un plan tant les vestiges sont dégradés, mais ce ne sont ni des murs d'enclos (d'ailleurs le sommet n'est pas atteignable par des moutons), ni de terrasses

<footnote n="273">²⁷³ Cadastre Quirbajou 0B, 0688 et Marsa 0Y, 0001. Coordonnées sommet : 42.835079 N, 2.138733E.</footnote>
<figure><img src="image_526.png" /></figure>

agricoles. Il s'agit très probablement d'un site de hauteur et l'aspect très dégradé des murs
fait proposer une datation ancienne.

<figure><img src="image_527.png" /><figcaption>Figure 135. Murs au Roc de La Fage. Crédit F. Guillot.</figcaption></figure>

Le village de Quirbajou

Comme la très grande majorité des maisons des villages pyrénéens, les maisons
en murs en pierre maçonnés au mortier ou à l'argile sont d'époque contemporaine.

<figure><img src="image_528.png" /><figcaption>Figure 136. L'église de Quirbajou. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>

Le village de Quirbajou, seul village de cette commune qui ne comporte aucun écart, est groupé sur une terrasse d'altitude autour de 800 m d'altitude. Les maisons sont associées en rangées autour d'une rue (le chemin de Belcaire à Axat) et d'une église plus ou moins centrale et qui domine une placette-carrefour. Le plan général du village sur le cadastre napoléonien livre un aspect strictement postérieur au Moyen Âge et cet habitat pourrait avoir été déplacé.
<figure><img src="image_529.png" /></figure>

<figure><img src="image_530.png" /><figcaption>Figure 137. Plan du Cadastre napoléonien (1827-9). AD11, 3P5852, feuille B1.</figcaption></figure>

Le sanctuaire livre des vestiges au plus ancien du XVIIe siècle en maçonneries de moellons disparates — incluant des TCA — construites et enduites au mortier de chaux. Toiture en tuiles mécaniques. Elle est dédiée comme celle de Marsa à saint Loup (à Marsa il y a eu un changement de dédicace, anciennement saint Pierre). On observe aussi des ouvertures de jour plus récentes, probablement de la fin du XIXe siècle voire du XXe siècle et un porche abrite son entrée au sud. Le sanctuaire n'est pas orienté. Si une église plus ancienne existait à Quirbajou, il n'en reste rien et elle était fort probablement située différemment. La bastide-de Queribais et celle de Quintio sont associées à Quirbajou par Jean-Paul Sarret (XIVe s. et XVIIe s., 1985, 100) et Rodrigue Tréton a analysé l'origine de cet habitat ci-dessus<fnref n="274" />. L'église actuelle est une simple nef avec une abside, remaniée à l'intérieur en chevet plat à l'arrière duquel on a aménagé une sacristie. Un petit cimetière à l'ouest est situé contre l'église. Il correspond à celui figuré sur le cadastre napoléonien et conserve un fragment de large base de colonne en calcaire autochtone. Le parement externe de l'abside expose deux moellons informes en tuf. Le plan du cadastre napoléonien indique un autre bâtiment ecclésiastique au sud du village qui pourrait être un presbytère.

Rappelons que l'église du village de Quirhaut, au-dessus de Quirbajou, serait mentionnée au IXe siècle (Sarret 1985, 100, acte non cité).

<footnote n="274">²⁷⁴ Rappelons que les bastides ne sont pas forcément des villages (ci-dessus texte de Rodrigue Tréton pour plus d'information).</footnote>
<figure><img src="image_531.png" /></figure>

## Conclusion

Rappelons que les mobiliers découverts en prospection peuvent indiquer des chronologies très restrictives par rapport à la réalité, car les objets découverts sont souvent les plus visibles (par exemple de grands tessons, donc on découvre plus souvent des tessons de grands vases protohistoriques, que des cruches ou des pots à cuire du Moyen Âge).

Trois sites du second Moyen Âge étaient donc érigés sur la crête dominant la rive gauche de la vallée du Rébenty à fort peu de distance (Roc de Casteil, Roquelaure, Malbézi). C'est beaucoup, d'autant que tous livrent un aspect bâti en pierres sèches et des mobiliers antérieurs à la croisade et au traité de Corbeil. Des trois, Roquelaure paraît le plus important et est le seul où nous avons des preuves d'une occupation après le traité de Corbeil et des aménagements

importants du type site castral montagnard et résidentiel, ainsi qu'une probable église. Malbézi n'a peut-être abrité qu'une simple fréquentation très ponctuelle (voir conclusion générale). Au-delà, ces trois sites forment à un moment donné, apparemment au XIle siècle et au début du XIIle siècle, une ligne de castra impressionnante forcément défensive, mais aussi résidentielle au moins à Roquelaure et dont il faudrait justifier la genèse et les raisons d'être. Cette ligne de castra pourrait être le vestige de la trace d'une frontière entre comtés, mais est surtout dominante de la vallée du Rébenty, voie de communication. Au sud ces sites sont aussi anciennement desservis par le chemin de Belcaire à Axat.

En sus la rive droite de la vallée du Rébenty en face du Roc de Malbézi fouillé, semble aussi avoir été dotée d'ouvrages de hauteur médiévaux : Volude est bien connu et l'autre Roc de Malbézi est décrit ci-dessus.

<figure><img src="image_532.png" /><figcaption>Figure 138. Roc de Malbézi, rive gauche (au centre de l'image, là où sont visibles des falaises et un vallon pentu entre deux sommets – La Fage à gauche, Malbézi à droite), vu depuis le sommet du roc de Malbézi, rive droite. Crédit F. Guillot</figcaption></figure>
<figure><img src="image_533.png" /></figure>

Le contexte des sites de hauteur médiévaux autour de Marsa est donc particulièrement dense et la prospection permet efficacement de renseigner le Roc de Malbézi fouillé en le remettant dans un contexte où les sites de hauteur paraissent particulièrement nombreux au cours du second Moyen Âge.
<figure><img src="image_534.png" /></figure>

# Problématiques scientifiques générales et contexte de l'étude des fers

[Alexandre Disser]

La présente demande est effectuée dans le cadre d'une étude archéologique et archéométrique suscitée par la découverte fortuite d'un lot exceptionnel d'une soixantaine de fers de trait sur le site de Malbézi, commune de Quirbajou (Aude). Cette découverte ouvre d'intéressantes perspectives de recherches scientifiques dans les domaines de l'archéologie de l'armement et de la métallurgie. Plus largement, elle suscite de nombreux questionnements relatifs à la mise en place (genèse), à l'organisation, au rôle et au fonctionnement des sites fortifiés médiévaux de la vallée du Pays de Sault, et de tout ce secteur des Pyrénées audoises qui n'a suscité, jusqu'à présent, qu'un nombre très restreint d'études scientifiques. D'un point de vue historique, il s'agit pourtant d'un secteur d'investigation digne du plus grand intérêt. On sait en effet que cette zone de confins territoriaux fut l'enjeu d'une importante lutte d'influence opposant les maisons comtales de Carcassonne-Razès, d'une part, et de Cerdagne-Besalú, d'autre part, au moment de la formation des principautés territoriales et de la mise en place des structures féodales de domination aux Xᵉ-XIᵉ siècles. Ces rivalités ont favorisé l'émergence de puissantes dynasties aristocratiques locales, telles que les seigneurs de Niort, de Marsa ou d'Usson. Nous aborderons ces questions par le prisme particulier des fers de trait, qui font partie intégrante de l'équipement de sites de garnison, tels qu'a pu l'être le site de Malbézi. Dans ce contexte, nous chercherons à reconstituer les conditions techniques de fabrication des fers de trait, à mettre en évidence les propriétés structurales des alliages, et tenterons d'appréhender les réseaux de production du fer avec lesquels les occupants du site de Malbézi ont été en relation.

Le projet envisagé comporte deux volets. Le premier, archéologique, consistera en une opération de sondage réalisée fin février 2024 afin de vérifier la présence d'autres fers sur le site, mais également pour tenter de préciser le contexte stratigraphique de la découverte. Cette intervention sera renforcée par l'étude morphométrique et typologique du mobilier, ainsi que par une recherche documentaire. Le second volet du projet est la réalisation d'une étude archéométallurgique en laboratoire sur une sélection de fers de trait. Cette étude a pour objectifs de qualifier les alliages ferreux dont sont constitués les fers de trait, de reconstituer une partie des procédés techniques ayant abouti à leur fabrication, et d'éclairer les modalités d'approvisionnement en métal de l'atelier qui a produit ces objets.

La présente demande concerne plus particulièrement un échantillon d'individus sélectionnés parmi le lot de fers de trait déjà mis au jour. Elle s'inscrit dans le cadre du volet archéométrique du projet, qui constitue par ailleurs une partie du travail universitaire d'Alan Le Saout, étudiant de Master en Archéologie à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Son Master sera focalisé sur ce lot de fers de trait, en mettant en œuvre une démarche
<figure><img src="image_535.png" /></figure>

interdisciplinaire faisant intervenir les sources historiques, archéologiques et physico-
chimiques.

Positionnement institutionnel du projet :

Le projet fait intervenir un consortium réunissant plusieurs acteurs régionaux et nationaux de l'archéologie. Les opérations de sondage seront réalisées sous la direction de Florence Guillot (archéologue indépendante, chercheuse associée à l'UMR TRACES) avec l'accord du SRA Occitanie, et feront intervenir plusieurs acteurs locaux de l'archéologie et de l'histoire médiévale, parmi lesquels Christian Raynaud, Rodrigue Tréton et Annick Despratx. Alan Le Saout, participera également à l'opération. Son travail de Master est par ailleurs dirigé par Danielle Arribet-Deroin (MCF Paris 1); et co-encadré par Maxime L'Héritier (MCF Paris 8) et Alexandre Disser (CRCN CNRS).

L'ensemble des interventions réalisées sur la sélection de fers de trait en vue de
mener l'étude archéométrique (c.-à-d. du prélèvement à l'analyse) se dérouleront au sein
des locaux de l'Institut de Recherche sur les ArchéoMATériaux (IRAMAT UMR 7065), à
savoir au Laboratoire Archéomatériaux et Prévision de l'Altération (Centre CEA de Saclay,
Bâtiment 637, 91191 GIF-SUR-YVETTE CEDEX), et potentiellement au Centre Ernest
Babelon (3D rue de la Férollerie, 45071 ORLEANS CEDEX 2). Ces deux laboratoires sont
des composantes de l'UMR 7065.

Problématiques spécifiques à l'étude archéométallurgique des fers de trait :

Les études d'alliages ferreux anciens ont connu d'importants développements au
cours des quinze dernières années, qui ouvrent des perspectives de recherche nouvelles
pour l'histoire économique et l'histoire des territoires. Pour le cas particulier des fers de trait
de Malbézi, l'étude permettrait :

- De définir les caractéristiques structurales et mécaniques des alliages. Quelques études archéométallurgiques de fers de trait ont été réalisées récemment à l'échelle européenne, qui apportent de premières informations sur la nature des alliages ferreux utilisés. Néanmoins, ces études ont été réalisées sur des types de fers de trait variés et souvent sur des exemplaires isolés, ce qui limite la représentativité des observations. Le fait de disposer de plusieurs fers retrouvés dans le même contexte et typologiquement très comparables est une chance rare pour évaluer l'homogénéité des alliages employés. S'agit-il uniquement d'aciers, de fers doux, ou simplement de « tout-venant » ? Ces informations porteront un éclairage sur le recours ou non à la sélection de matériaux pour des objets dont la fonction est très spécifique, à savoir la perforation.

- De déterminer quelles pratiques de forge sont dédiées à la production des fers de trait. On cherchera notamment à mettre en évidence d'éventuels traitements thermo-chimiques tels que la trempe, destinés à modifier les propriétés mécaniques des alliages. L'étude archéométrique permettra également de déterminer si le procédé de fabrication
<figure><img src="image_536.png" /></figure>

des fers est standardisé, ou si on a recours à différentes variantes de séquences opératoires pour obtenir la forme finale. Si le formage de la douille peut être reconstitué par observation macroscopique, la mise en forme de la pointe nécessite quant à elle de recourir aux examens métallographiques.

- De définir les modalités d'approvisionnement du forgeron ou armurier en produits intermédiaires (par exemple barres de fer), à partir desquels il a fabriqué les fers de trait. Ceci nécessite de déterminer la signature chimique des inclusions non-métalliques piégées dans les alliages ferreux (cf. méthodologie décrite infra). Ceci permettra de déterminer si ces fers, qui ont certainement été fabriqués dans un laps de temps court, ont été produits à partir d'une source unique de métal, ou au contraire à partir de produits intermédiaires d'origines diverses. Cela apporterait un éclairage sur l'organisation des réseaux d'échange de métaux dans les Pyrénées audoises au Moyen Âge.

## Protocole d'étude des fers de trait :

1. Au préalable, une acquisition photogrammétrique sera réalisée sur chaque fer destiné à être prélevé, afin de conserver la totalité des informations de surface et morphologique.

2. Une fois les fers parvenus au laboratoire, un plan de prélèvement sera défini compte tenu des spécificités morphologiques des fers de trait. Plusieurs dispositifs peuvent être utilisés pour ce faire, parmi lesquels :

a. Une tronçonneuse de table équipée spécialement pour la découpe d'alliages ferreux;

b. Une tronçonneuse de paillasse de précision

c. Une meuleuse équipée de disques abrasifs ultra-fins (0,6 mm)

Tous ces moyens de prélèvement ont été éprouvés sur des objets archéologiques, dont certains étaient de forme complexe.

Il est proposé de réaliser des prélèvements sur une dizaine de fers. Il est proposé de prélever systématiquement à partir de la pointe du fer. La longueur optimale de prélèvement serait 4 cm. La découpe sera réalisée « en quart », c'est-à-dire que la section est réalisée selon le plan longitudinal sur 4 cm, puis un retour transversal est effectué. Ceci permet de conserver une moitié de la section de la pointe. Le choix de la pointe est justifié par le fait que cet emplacement est propice pour révéler d'éventuels traitements thermo-chimiques, mais également pour obtenir des surfaces d'observation qui soient suffisamment représentatives de l'objet dans sa totalité, ainsi que pour analyser un nombre statistiquement suffisant d'inclusions (cf. infra). Il pourrait également être intéressant de réaliser une section transversale, complète cette fois, d'une voire deux douilles afin de décrire les microstructures liées à la mise en forme. Un prélèvement au niveau de la jonction entre douille et pointe permettrait enfin de comprendre comment l'ensemble a été formé. Ce troisième type de prélèvement pourrait être réalisé sur un voire deux exemplaires.

3. Les prélèvements sont ensuite enrobés dans une résine époxy avant d'être polis au moyen de papiers abrasifs, puis de suspensions diamantées jusqu'à une
<figure><img src="image_537.png" /></figure>

granulométrie d'1 µm. Les surfaces polies font ensuite l'objet d'une attaque au réactif Nital (4 % HNO3 dans EtOH) permettant de révéler les microstructures des alliages.

4) L'examen métallographique est réalisé au moyen d'un microscope à lumière réfléchie équipé de polariseurs, ce qui permet l'observation des structures du métal, mais également des constituants de parcelles de scorie piégées dans le métal. Ces parcelles sont pour une part générées lors de la réduction du minerai, et pour une part incorporées au métal au cours du travail de forge. L'examen microscopique permet de mettre en évidence les différents alliages constitutifs des objets, mais également les traces de certaines opérations (soudures, traitements thermo-chimiques) effectuées par le forgeron.

5) L'analyse chimique des inclusions de scorie est réalisée sur les sections polies examinées au préalable au moyen du microscope optique. Les éléments majeurs (dont les teneurs sont supérieures à 1%mass) sont quantifiés au moyen de la spectroscopie de rayons X à dispersion d'énergie couplée à la microscopie électronique à balayage (MEB-EDS). Les teneurs des éléments traces seront déterminées sur une sélection restreinte d'inclusions (12 par section polie) au moyen de la spectrométrie de masse couplée à un plasma induit par ablation laser (LA-ICP-MS). Les caractéristiques chimiques seront confrontées à un référentiel constitué à l'échelle de la moitié orientale des Pyrénées, ainsi que de la Montagne Noire. La plupart de ces données ont été acquises dans le cadre du PCR FERAPO et du FEDER FERMAPYR.

Diffusion des résultats :

Les résultats de l'étude seront diffusés par plusieurs biais. En premier lieu, ils feront
partie intégrante du mémoire de Master d'Alan Le Saout. En fonction des résultats obtenus,
les travaux seront également publiés sous la forme d'un article, soit dans la revue
Archéologie du Midi Médiéval, soit dans une revue d'archéométrie, telle que
Archéosciences.

Avancement de l'étude au 17 juillet 2024 :

Alan Le Saout a été accueilli par le LAPA-IRAMAT pour plusieurs sessions de travail entre avril et juin 2024. Ces séances ont permis en premier lieu de réaliser une couverture photogrammétrique haute densité des dix fers de trait sélectionnés pour l'étude archéométrique. Les relevés ont été réalisés par A. Le Saout sous la supervision de Jean-Charles Méaudre (IE CNRS LAPA-IRAMAT). Les acquisitions ont été assurées au moyen d'un boîtier réflex Nikon D750 équipé d'un objectif Nikkor 60mm. Entre 250 et 300 clichés ont été pris sur chaque fer afin de réaliser les photomodèles haute définition. Une discussion est en cours avec le SRA Occitanie pour définir les modalités d'archivage de
<figure><img src="image_538.png" /></figure>

ces modèles dont l'objectif était de sauvegarder l'intégralité des informations macroscopiques (morphométrie, texture, état de surface).

Les prélèvements ont eu lieu au LAPA-IRAMAT après validation des photomodèles. Ils ont été réalisés au moyen d'un micro-outil Dremel équipé d'un disque de tronçonnage diamanté de 0.1mm d'épaisseur afin de limiter au maximum l'emprise du trait de coupe dans l'objet. Pour neuf individus, la découpe a été réalisée à partir de la pointe, sur une longueur d'environ 25mm. Un dixième individu a fait l'objet d'une découpe plus importante afin de prélever également l'étranglement entre pointe et douille. Un prélèvement de douille a également été réalisé.

Les dix individus ont été restitués au SRA au début du mois de juin 2024. A ces dix individus s'ajoute un onzième, mis au jour sur le site de Roquelaure afin de disposer d'un élément de comparaison entre les trouvailles des deux sites. Il sera photographié et prélevé en septembre 2024.

L'étude archéométrique à proprement parler débutera en septembre ou octobre 2024, avec la préparation des échantillons et les examens micrographiques. Il est prévu d'avoir complété le processus analytique durant le T1 2025.
<figure><img src="image_539.png" /></figure>

Bibliographie, sources

Bibliographie

ARCELIN, TUFFEAU-LIBRE 1998 : Arcelin (Patrice), Tuffeau-Libre (Marie) dir. — La quantification des céramiques. Conditions et protocoles. *Actes de la table ronde du Centre archéologique européen du Mont-Beuvray*, Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998.

BAILLY-MAÎTRE 2024 : Marie-Christine Bailly-Maître, *Vivre en montagne au Moyen Âge : Les objets racontent l'histoire de l'argenteria de Brandis. Huez-Alpe d'Huez - XIIe-XIVe siècles*, CIHAM, 2024.

BARRÈRE — REY-DELQUÉ 1990 : Michel Barrère, Monique Rey-Delqué — *Archéologie et vie quotidienne aux XIIIe et XIVe siècles en Midi-Pyrénées*, Catalogue d'exposition, Association pour la promotion de l'archéologie et des musées archéologiques en Midi-Pyrénées, Toulouse, 1990.

BARRERE 1999 : Michel Barrère, « Les objets en métal », in : Gardel Marie-Elise, dir., *Cabaret, Histoire et archéologie d'un castrum. Les fouilles du site médiéval de Cabaret à Lastours (Aude)*, Carcassonne : CVPM, 1999, p. 819 - 853.

BASE ARTEFACTS : Base Artefacts : Encyclopédie collaborative en ligne des objets archéologiques (artefacts.mom.fr)

BAYROU 1994 : Lucien BAYROU, *Château de Puylaurens (11) — Rapport de sondage, 1994*, DRAC — SRA de Languedoc-Roussillon, Montpellier, 1994

BAYROU et al. 2000 : Lucien BAYROU, Patrice ALESSANDRI, Michel BARRÈRE, Patrick BONNET, Christian BOUVIER, Jean-Paul CAZES, Bernadette DELVA, Bernard DOUTRES, Laurent FONQUERNIE, Patrick FONTAN, Denise FRANQUET, Michel MARTZULFF, Alex MAYANS, David MASO, Jean-Luc MERCKX, Isabelle SÉGUY, Joseph TRAVÉ, Jean-Manuel VARGAS, Peyrepertuse. Forteresse royale, *Archéologie du Midi Médiéval* Supplément n° 3, 2000

BAYROU 2019 : Lucien Bayrou, « Reconstruction et réaménagements des châteaux devenus royaux dans les Corbières après le traité de Corbeil (XIIIe-XIVe siècles) », *Patrimoines du sud*, n° 10, 2019. Consulté en novembre 2019 : https://journals.openedition.org/pds/2862

BERTHON 2013 : Aude Amélie Berthon dir., *Aspects de la culture matérielle moderne à La Rochelle, les objets archéologiques dans leur contexte*, Éveha, Limoges, 2013.

BERTHON 2013-2 : Aude Amélie Berthon, « *Les objets métalliques aux XIIIe-XIVe siècles, aspects de la culture matérielle* », in : Michèle Bois, *Au Moyen Âge entre Provence et Dauphiné, Archéologie et histoire autour de Lachau en Baronnies*, actes du colloque de Lachau sept. 2009, Le Luminaire-Archéo-Drôme, 2013, p. 85-94.

BONNAUD 2023 : Serge Bonnaud avec la collaboration de Jean-Louis Abbé, Véronique Abel, Manuel Dudez, Vianny Forest, Frédéric Loppe, Florence Partent, Charles Peytavie, Freddy Thuiller, Rodrigue Tréton, Jean-Louis Vayssettes, *Occitanie, Aude (11), Limoux, 15 allée des marronniers et 54 route de Carcassonne*, rapport de diagnostic, INRAP, SRA Occitanie, dactyl., 2023.

BONNERY 1990 : André Bonnery, « Deux églises abbatiales des Pyrénées audoises : Saint-Martin-Lys, Saint-Jacques de Joucou », *MAASC, 5e série, t. III*, 1989-1990, p. 133-144.

BOUDARTCHOUK 1995 : Jean-Luc Boudatchouk, A-64 Landorthe « Le Castéra », Haute-Garonne, DFS de Sauvetage programmé, AFAN, 2 Vol. Toulouse SRA Midi-Pyrénées, 1995.
<figure><img src="image_540.png" /></figure>

BOURIN-SCHNEIDER 2019 : Monique Bourin et Laurent Schneider — « Avant-propos : repenser la déclinaison du château dans l'Occitanie médiévale », *Patrimoines du sud* [En ligne], 10 | 2019, mis en ligne le 02 septembre 2019, consulté le 25 mars 2020. URL : http://journals.openedition.org/pds/2629 ; DOI : https://doi.org/10.4000/pds.2629

BREICHNER 2009 : Hélène Breichner, Longepierre Samuel. Un établissement rural du haut moyen âge : les Aouzérals. *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 27, 2009. pp. 255-267.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.2009.1906 www.persee.fr/doc/amime_0758- 7708_2009_num_27_1_1906

CANÉRO 2009 : Joseph Canérot, *Les Pyrénées. Histoire géologique, BRGM éd.*, Biarritz, 2009.

CARLOT, CHODORGE 2014 : Jean-Paul Carlot, Jean-Yves Chodorge, *L'histoire en boucles*, Lille : The Book Edition, 2014.

CARMES HENRY 2010 : Carme Rémi, Henry Yann. L'ensilage groupé et les campagnes du premier Moyen Âge dans le Toulousain : quelques réflexions à l'aune de deux fouilles récentes (L'oustatou à Préserville et Clos-Montplaisir à Vieille-Toulouse). *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 28, 2010. pp. 33-101.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.2010.1916 www.persee.fr/doc/amime_0758- 7708_2010_num_28_1_1916

CASTELNAU 1852 : J. Castelnau, « Document inédit. Charte de l'an 908 environ, concernant l'ancienne abbaye de Jocou, » in *Mémoires de la Société Archéologique de Montpellier*, n° 19, (août 1852), p. 257-264.

CATALO 2024 : Jean Catalo « La population toulousaine au XIIIe siècle », in Laure Barthet dir. : « Cathares », *Toulouse dans la croisade*, catalogue d'exposition, Toulouse Musée Saint-Raymond, Couvent des Jacobins, 5 avril 2024 – 5 janvier 2025, Lettonie : In fine, p. 226-231.

CATHMA : C.A.T.H.M.A, Leenhardt Marie, Raynaud Claude, Schneider Laurent, Alessandri Patrice, Baudreu Dominique, Bellan Gilles, Cazes Jean-Paul, Garnier Bruno, Dauzat Michel, Ginouvez Olivier, Kotarba Jérôme, Lécuyer Nolween, Manniez Yves, Parodi Anne, Passelac Michel, Paya Didier, Pellecuer Christophe, Pêne Jean-Michel, Piton Jean. Céramiques languedociennes du haut Moyen Âge (Ville-Xle s.). [Études micro-régionales et essai de synthèse]. In: *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 11, 1993. pp. 111-228.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.1993.1246 www.persee.fr/doc/amime_0758- 7708_1993_num_11_1_1246

CAU 2023 : Michel Cau, « Marc Antoine Rigal d'Ouvrier de Villegly (1773 – 1853), un agromane en Cabardès », *Patrimoines Vallées des Cabardès*, Cahier 18, 2023, p. 49-55.

CAZES 2006 : Cazes Jean-Paul, « Le site castral de Montaillou en Ariège », in : BARRAUD (Dany), HAUTEFEUILLE (Florent) et RÉMY (Christian), dir., *Résidences aristocratiques, résidences du pouvoir entre Loire et Pyrénées, Xe — XVe siècles*, Actes du colloque de Pau, octobre 2002, Suppl. n° 4 à Archéologie du Midi Médiéval, Carcassonne, C.A.M.L., 2006, p. 325-336.

CAZES 2010 : Cazes Jean-Paul. Note sur un type de céramique glaçurée des Xe-Xle siècles en Languedoc. *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 28, 2010. pp. 103-113.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.2010.1917 www.persee.fr/doc/amime_0758- 7708_2010_num_28_1_1917
<figure><img src="image_541.png" /></figure>

CHASSAN 2012 : Chassan (Nicolas), *Étude sur l'occupation du sol en Ariège durant le Bronze final et le premier âge du Fer*, Mémoire de Master I, sous la dir. de Pierre-Yves Milcent, Université de Toulouse-Le-Mirail, 2012, dactyl.

CLARK 2004 : John Clark, *The Medieval Horse and its Equipment c.1150- c.1450*. Medieval finds from excavations in London : 5. Woodbridge : The Boydell Press, 2004.

COLARDELLE, VERDEL 1993 : Colardelle (M.), Verdel (E.), dir., *Les habitats du lac de Paladru (Isère) dans leur environnement. La formation d'un terroir au XIᵉ siècle*, Paris : Maison des Sciences de l'homme 1993, n° 40, D.A.F.

CONTAMINE 1999 : Philippe Contamine, *La guerre au Moyen Âge*, PUF, Paris, 1999.

COWGILL, NEERGAARD, GRIFFITHS 1987 : J. Cowgill, M. Neergaard, N. Griffiths, *Knives and Scabbards*, Medieval finds from excavations in London : 1, The Boydell Press, Londres, 1987.

CROSSLEY 1981 : D.-W. Crossley, *Medieval Industry*, CBA Research Report, n° 40.

CZESKY 2018 : Czeski (André), *Montségur. Nouveau regard. Histoire – Archéologie – Études sur le site*, Monts, 2018.

CZESKY DUVERGER 1981 : André Czeski, Patrick Duverger, « L'environnement quotidien : la maison », in *Montségur, 13 ans de recherche archéologique, 1964-1976*, Collectif, La recherche archéologique à Montségur, 4ᵉ année, n° spécial, Carcassonne : G.R.A.M.E., 1981, p. 107-132.

DEBAX 2003 : Hélène Débax, *La féodalité languedocienne. Serments, hommages et fiefs dans le Languedoc des Trencavel (XIe-XIIe siècles)*, Presses Universitaires du Mirail, Toulouse, 2003.

DÉBAX 2008 : Hélène Débax, *Cartulaire des Trencavel, Habilitation à Diriger des Recherches*, Université Toulouse-Le-Mirail, 2 tomes, 2008.

DÉMIANS D'ARCHAMBAUD 1980 : Démians d'Archambaud (Gabrielle), Rougiers, village médiéval de Provence. Approches archéologiques d'une société rurale méditerranéenne (thèse de doctorat), Université de Paris I, 1978, édition Lille III, 1980.

DESPRATX 2017 : Annick Despratx, « Etude du mobilier », in Durand Sylvain, *Fouilles préventives du château de Termes (Aude)*, Rapport Final d'Opération, DRAC SRA Occitanie, ACTER, 2017.

DURAND et al. 2020 : Sylvain Durand, avec la collaboration de : Annick Desprtax, Frédéric Loppe, Rodrigue Tréton, Daniel Vizcaïno, *Roquetaillade-et-Conilac (Aude). Le Moulinas / Castel Vieilh 2020, RFO, Sondages programmés*, dactyl., SRA Occitanie, sept 2021.

EGAN, PRITCHARD 2002 : Geoff Egan, Frances Pritchard dir., *Dress accessories c.1150- c.1450*. Medieval finds from excavations in London : 3. Woodbridge : The Boydell Press, 2002.

ELLIS 1993 : Peter Ellis, *Beeston Castle, Cheschire. A report on the excavations 1969-85*, Historic Buildings & Monuments Commission for England, Archaeological Report 23, English heritage, Swindon, 1993.

FAURE-BOUCHARLAT 2001 : Elise Faure-boucharlat, dir., *Vivre à la campagne au Moyen Âge : L'habitat rural du Veᵉ au XIIᵉ siècle (Bresse, Lyonnais, Dauphiné) d'après les données archéologiques*, Lyon : Alpara, 2001.

GAY 1887 : Victor GAY, *Glossaire archéologique du Moyen Âge et de la Renaissance, Librairie de la société bibliographique*, Paris, 1887, 2 vol.

GINOUVEZ SCHNEIDER 1988 : Olivier Ginouvez, Laurent Schneider, Armelle Gardeisen. Un castrum des environs de l'an mil en Languedoc central : le Rocher des Vierges à Saint-Saturnin (Hérault). *Archéologie du Midi Médiéval*, 1988, 6 (6), pp.101-122.
<figure><img src="image_542.png" /></figure>

GUILAINE 1972 : Guilaine (Jean), *L'âge du Bronze en Languedoc occidental, Roussillon, Ariège*, Mémoires de la Société Préhistorique Française, 9, 1972.

GAU 1989 : Michèle et Jean-Bernard Gau, « Contribution à l'étude du château de Quéribus », *Heresis*, n°12, 1989, p. 89-104.

GODET 2010 : Émilie Godet, *Le mobilier métallique civil et domestique, issu des communs et de la cuisine du château de Guildo (22)*, Mémoire de Master Archéologie des périodes historiques, sous la direction de Pierre Yves Laffont, Université de Rennes 2, 2009-2010, Catalogue.

GUILLOT 1998 : Guillot (Florence), *Fortifications, pouvoirs et peuplement en Sabartès du début du Xle siècle au début du XIVe siècle*, Thèse de Doctorat de Toulouse-le-Mirail sous la dir. de Berthe (Maurice), Presse Universitaire du Septentrion, Lille, 1998.

GUILLOT, PORTET 2017a : Florence Guillot, Portet Nicolas. Le *castrum* de Montréal-de-Sos, 16 ans de recherches archéologiques sur une fortification des Pyrénées ariégeoises. In: *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 8, 2017.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.2017.2113 www.persee.fr/doc/amime_1278-3358_2017_sup_8_1

GUILLOT et al. 2017 b : Florence Guillot Thibaut Lasnier en collaboration avec Audabram (Pascal), Dupuy (Nathalie), Tillet (Patrice) — « La fortification en Pyrénées Centrales, XIe-XIVe siècles : onze années de recherches collectives », *Archéologie du Midi Médiéval*, n° 35, 2017, p. 83-206.

GUILLOT 2023 : Florence Guillot « *Castrum, spulga et villa*. La construction d'une principauté territoriale pyrénéenne : le comté de Foix (fin XIIe siècle – début XIVe siècle) », *Colloque Fortifications et pouvoirs souverains (1180-1340)*. *Architecture fortifiée et contrôle des territoires au XIIIe siècle*, sous la dir. Jean Mesqui et Denis Hayot, nov. 2021, Carcassonne (Aude), p. 58-69, Association Mission Patrimoine Mondial, édition Loubatière, Villematier, 2023.

GUINAUDEAU 2012 : Nicolas Guinaveau, *Fortifications seigneuriales et résidences aristocratiques gasconnes entre le Xe et le XVle siècle*, Thèse de doctorat, Université Bordeaux 3, 2012, 3 vol.

HALBOUT, PILET, VAUDOUR 1986 : Patrick Halbout, Christian Pilet, Catherine Vaudour, « Corpus des objets domestiques et des armes en fer de Normandie. Du 1er au XVe s. » in : Cahier des Annales de Normandie n°20, Corpus des objets domestiques et des armes en fer de Normandie. Du 1er au XVe s., 1986.

HENNING 1987 : Joachim Henning, *Südosteuropa zwischen Antike und Mittelalter* (Archäologische Beiträge zur Landwirtschaft des 1. Jahrtausends u. Z.), Berlin, 1987.

HIGELIN 2019 : Mathias Higelin, *Activités économiques et vie domestique d'un quartier du vicus de Horbourg-Wihr (68)*. *Etude spatiale et fonctionnelle du mobilier (1er – 3e siècle)*, Monographies Instrumentum 61, Bruges (France) : Ed. Mergoil Drémil Lafage, 2019.

HUSER 2022 : Astrid Huser, avec la collaboration de Jean-Loups Abbé, Dominique Baudrei, Manuel Dudez, Vianney Forest, Olivier Ginouvez, Rodrigue Tréton, *Occitanie, Aude (11)*, *Limoux. Rue Barberouge. Rue de l'Orme*, rapport de diagnostic du bâti, INRAP, SRA Occitanie, dactyl., 2022.

JEANDEMANGE 2011 : Sébastien Jeandemange, « Une ferme seigneuriale (XIIIe-XVe s.) à Laquenexy Entre Deux Cours (Moselle) », in *Revue archéologique de l'Est*, T.60, n° 183, 2011, p. 460 – 472.
<figure><img src="image_543.png" /></figure>

JESSOP 2002: Oliver JESSOP, « A new artefact typology for the study of Medieval arrowheads », Medieval Archaeology, *Archaeology Data Service*, 2002.

LASSURE 2003 : Jean-Michel Lassure, « L'outillage agricole médiéval en Midi-Pyrénées d'après les fouilles archéologiques récentes », Georges Comet, Dir., *L'outillage agricole médiéval et moderne et son histoire*, Actes des XXIII<sup>es</sup> Journées Internationales de l'Abbaye de Flaran, 7, 8, 9 Septembre 2001, Nancy : PUM, épingles 173-190.

LAURENT 1886 : Paul Laurent, *Livre vert de l'archevêché de Narbonne*, Paris, Alphonse Picard, 1886.

LAUTIER 1994 : Jean LAUTIER, *De Quirbajou à Roquelaure. Au pays des Atacins. Histoire. Légendes. Tradition*. Chez l'auteur, 1994.

LASSURE 1998 : Jean-Michel Lassure — *La civilisation matérielle de la Gascogne aux Xlle et XIIle s. : le mobilier du site archéologique de Corné à L'Isle-Bouzon, Méridiennes, Framespa* — UTAH : Toulouse, 1998.

LAUTIER 1995 : Jean LAUTIER, « Le monastère de Saint-Martin-Lys », *Bulletin de la Société d'Études Scientifiques de l'Aude*, vol 95 (1995), p. 73-83.

LEGROS 2001 : Vincent Legros, « Étude du mobilier métallique des fermes médiévales du « Bellé » à Neuilly-en-Thelle (Oise) – Approche technique et fonctionnelle », *Revue Archéologique de Picardie*, n° 1 - 2, 2001, p. 39-72.

doi : https://doi.org/10.3406/pica.2001.2298

https://www.persee.fr/doc/pica_0752-5656_2001_num_1_1_2298

LEGROS 2012 : Vincent Legros, « Le métal », in Philippe Racinet coord., *Recherches pluridisciplinaires sur un terroir picard de l'époque antique à la Révolution française. Boves. Complexe castral et prioral du « quartier Notre-Dame, Boves (Somme). Étude du mobilier 1996-2005*, Revue Archéologique de Picardie, Trimestriel 2012, p. 91-94.

LE SAOUT 2024 : Alan Le Saout, *Les fers de trait médiévaux du Roc de Malbézi, Quirbajou (Aude). Étude morphologique et typologique*, Mémoire de Master I Archéologie, Sciences pour l'archéologie, Spécialité « Art et Archéologie du Moyen Âge » sous la dir. de Danielle Arribet-Deroin, Université Paris I Panthéon Sorbonne, 2024.

LEWANDOWSKI 1986 : Marcin Lewandowski, L'atelier du fléchier dans la tour de pierre au château de Legnica, Fasciculi Archaeologiae Historicae, 1, 1986, p. 49-53.

LINLAUD 2009 : Mathieu Linlaud, « Mobilier en fer : ameublement, construction et autres éléments de quincaillerie », in Luc Bourgeois dir., *Une résidence des Comtes d'Angoulème autour de l'an Mil, Le castrum d'Andone (Villejoubert, Charente)*, Caen : CRAHM, 2009, p. 162-190.

LINLAUD 2014 : Mathieu Linlaud, *Serrures Médiévales. VIII<sup>e</sup> – XIII<sup>e</sup> siècle*. Rennes : PUR, 2014.

LOPPE 2005 : Frédéric Loppe, « Le castrum déserté de Ventajou et son terroir (Félines-Minervois, Hérault) » : première approche (V<sup>e</sup>-XIV<sup>e</sup> s.), in : Archéologie du Midi médiéval. Tome 23-24, 2005. p. 293-355.

LOPPE 2010 : Loppe Frédéric, avec la collaboration de Lespes Carole, « Château de Leuc (Aude) : fouille de la tour nord (XIVème-XIXème siècles) », *Bulletin de la Société Scientifique de l'Aude*, t. CXIII, 2010, p. 31-44.
<figure><img src="image_544.png" /></figure>

LOPPE BAUDREU LESPES 2011 : Loppe Frédéric, Baudreu Dominique, Lespes Carole, « L'enclos ecclésial de La Digne d'Aval (Aude) : nouvelles données archéologiques (XIe-XIXe siècles) », *Archéologie du Midi médiéval*, t. 29, 2011. p. 95-122.

MONTSÉGUR 1981 : GRAME, *Montségur. 13 ans de recherche archéologique*, Carcassonne, 1981.

MANE 2004 : Perrine Mane, *La vie dans les campagnes au Moyen Âge à travers les calendriers*, Paris : La Martinière, 2004.

MANIERE, POULAIN 1977 : Gabriel Manière, Thérèse Poulain, « Un établissement des hospitaliers de Saint Jean de Jérusalem, la Salvetat de Serres (Commune de Lavelanet de Comminges) (Haute-Garonne) », in : *Archéologie médiévale*, tome 7, 1977, p. 179-227.

MASO 2000 : David MASO, *Château de Peyrepertuse (11) — Document final de synthèse — Suivi archéologique de travaux de terrassement, avril 2000*, DRAC - SRA de Languedoc-Roussillon, Montpellier, 2000.

MAZEAU et al. 2021 : Yannick Mazeau « Vivre aux IXe-XIe siècles sur le promontoire de Gien (Loiret) : architecture, activités et environnement d'un habitat privilégié », in *Archéologie médiévale*, 51 | 2021, 93-165.

DOI : https://doi.org/10.4000/archeomed.39474

MINOT 2016 : Florent Minot, *Le mobilier en fer du bâtiment 30 de Châtenois (67), Aspects de la vie économique, domestique et sociale de la fin du Moyen Âge*, Mémoire de Master, Université de Strasbourg, sous la direction de Jean-Jacques Schwien, 2016.

OTTAWAY, ROGERS 2002 : Patrick Ottaway, Nicola Rogers, *Craft Industry and Everyday Life: Finds from Medieval York, The Archaeology of York, Vol.17/15 The Small Finds, York: Council for British Archaeology, p 2703 – 3154*.

PARÉ 1552 : Ambroise PARÉ, *La manière de traître les playes faictes tant par hacquebutes, que par fleches ou instrumentz semblables, avec autres traictez*, Veuve de Jean de Brie, Paris, 1552.

PASSARIUS 2001 : Passarius Olivier. La céramique d'époque carolingienne en Roussillon : l'apport de la fouille du Camp del Rey (Baixas), *Archéologie du Midi médiéval*. Tome 19, 2001, p. 1-29.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.2001.963
www.persee.fr/doc/amime_0758-7708_2001_num_19_1_963

PORTET, RAYNAUD 2009 : Nicolas Portet, Marie-Agnès Raynaud, « Le mobilier en fer : les objets équestres », In : Luc Bourgeois, dir., *Une résidence des Comtes d'Angoulême autour de l'an Mil, Le castrum d'Andone, Fouilles d'André Debord*, Caen : CRAHM, 2009, p. 723 – 780.

RAFFIN 2017 : Aurélie Raffin, « Le mobilier métallique médiéval en contexte d'habitat rural dans les Pays de la Loire (Ve-xVe siècle) », in *Revue archéologique de l'Ouest*, 34, 2017, 271-321.

PESEZ 1984 : Jean-Marie Pesez dir., *Brucato. Histoire et archéologie d'un habitat médiéval en Sicile*. Vol. 1. Rome : École Française de Rome, 78, 1984.

PIPONNIER 1993 : Françoise Piponnier dir., *Le château d'Essertines, Loire, D.A.R.A*, Lyon : Ministère de la Culture et de la Francophonie, DRAC, SRA, 1993.

RAYNAUD 1985 : Christian RAYNAUD, *Villages disparus dans les Pyrénées audoises : les désertions médiévales du Ve au XVe siècle apr. J.-C*. Approche préliminaire et bilan provisoire. Mémoire de Maîtrise d'Histoire, Université de Toulouse – Le Mirail, 1985, 2 vol.
<figure><img src="image_545.png" /></figure>

RAYNAUD 1986a : Christian RAYNAUD, « Villages disparus dans les Pyrénées audoises, les mutations médiévales de l'habitat », *Annales du Midi*, 1986, 98, n° 176, p. 433-467.

RAYNAUD 1986b : Christian Raynaud, *Casteldos. Sondages programmés, dactyl., SRA Languedoc-Roussillon, 1986*.

RAYNAUD 1987 : Christian Raynaud, *Casteldos. Sondages programmés, dactyl., SRA Languedoc-Roussillon, 1987*.

RAYNAUD 1992 : Frédéric Raynaud, *Le château et la seigneurie du Vuache : Haute-Savoie. Lyon : Alpara, 1992, 207 p.*

REIGNIEZ 2002 : Pascal Reigniez, *L'outil agricole en France au Moyen Âge, Coll. Hespérides, Château-Gontier : Errance, 2002*.

ROBARDET 2021 : Thomas Robardet-Cafin, *Du manse à la place-forte, ou de l'architecture d'origine féodale dans la région du Pic-Saint-Loup, du XIIe au XVIIe siècle, Thèse de Doctorat, ss la dir. de G. Mallet et C. Titeux, Université de Montpellier-3, dactyl, 2021*.

ROTH 2004 : Robert Roth, *Histoire de l'archerie. Arcs et arbalètes, Les éditions de Paris, Paris, 2004*.

SAINTY et MARCHE 2006 : Jean Sainty et Jean Marche, « Pointes de flèche en fer forgé du Moyen Âge : recherche expérimentale sur leur technique de fabrication », *Revue archéologique de l'Est*, tome 55, n° 177, 2006, p. 323-328.

SABARTHES 1912 : abbé Sabarthès, *Dictionnaire topographique de l'Aude, Paris, 1912*.

SARRET 1981 : Jean-Pierre SARRET, « L'armement », in : *Montségur : 13 Ans de Recherche Archéologique*, 1964-1976, GRAME, 1981, p. 107-132.

SARRET 1985 : Jean-Pierre Sarret, « Géographie historique du Pays de Sault au Moyen Âge (Aude) », *Archéologie du Midi médiéval*, tome 3, 1985. p. 93-102.

SAVY 2017 : Nicolas Savy, *La ville fortifiée de la guerre de Cent ans (v. 1345 – v. 1395), Brétgigny-sur-Orge, Archéodrom, 2017*.

SERDON 2003 : Valérie Serdon, *Étude archéologique de l'armement de trait au Moyen Âge (Xle - XVe siècle)*, Université Lumière Lyon II, sous la dir. de Françoise PIPONNIER, dactyl., 2003.

SERDON 2005 : Valérie Serdon, *Armes du diable. Arcs et arbalètes au Moyen Âge, Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 2005*.

SERDON 2009 : Valérie Serdon, « Le mobilier en fer : armes de trait et d'hast », in Luc Bourgeois, dir., *Une résidence des Comtes d'Angoulème autour de l'an Mil, Le castrum d'Andone (Villejoubert, Charente)*, Caen : CRAHM, 2009, p. 191-200.

SCHNEIDER 1996 : Schneider Laurent. Aux origines de la maison castrale. Une commande aristocratique à Cabrières ?. *Archéologie du Midi médiéval. Supplément* n° 1, 1996. La maison du *castrum* de la bordure méridionale du Massif central (Xle-XVIIe siècles) p. 138-162.

DOI : https://doi.org/10.3406/amime.1996.1348 www.persee.fr/doc/amime_1278-3358_1996_sup_1_1_1348

SCHNEIDER 1997 : Laurent Schneider, « Une vicaria languedocienne du Xe siècle : Popian en Biterrois », in *Annales du Midi*, 1997, Tome 109, n° 219-220, p. 401-442.
<figure><img src="image_546.png" /></figure>

THUAUDET 2015 : Thuaudet (Olivier), Les accessoires métalliques du vêtement et de la parure de corps en Provence du Xle au XVle siècle. Étude archéologique et approche croisée d'une production méconnue, Thèse de Doctorat, université Aix-Marseille, 5 volumes, 2015, dactyl.

TILLET 2003 : Patrice TILLET, Les châteaux d'Usson et de Quérigut (Canton de Quérigut, Ariège). Étude historique et archéologique des deux forteresses du Pays de Donezan. Mémoire pour l'obtention du diplôme de l'E.H.E.S.S. sous la direction de Jean-Michel Poisson, septembre 2003.

TILLET 2013 : Patrice TILLET, « Fortifications et peuplement dans la haute vallée de l'Aude, IXe siècle — XIVe siècle, premiers résultats de l'inventaire des sites », Fortifications médiévales dans les Pyrénées, comtés de Foix, Couserans, Comminges, colloque tenu à Foix en 2011 sous la dir. de Florence Guillot, éd. In Extenso, Toulouse, 2013, p. 365-390.

VENCO 2024 : Clément Venco, Les Pyrénées garonnaises, du bassin des Frontignes à la Plaine de Rivière, de la Protohistoire aux alentours de l'An Mil. Dynamiques de peuplement en territoire convène sur la longue durée : de la recherche empirique au développement d'une archéologie territoriale en milieu rural, sous la dir. de Fl. Hautefeuille, dactyl., Université Toulouse Jean Jaurès, 2024.

VIOLLET-LE-DUC 1873-4 : Eugène Viollet-Le-Duc, Dictionnaire raisonné du mobilier français de l'époque carolingienne à la Renaissance, 10 tomes, Paris, Morel, 1873-1874.

WIBAUT 2021 : Tanguy Wibaut, Occitanie, Aude (11), Limoux, 7 rue traversière Malcoussinat, rapport de diagnostic, INRAP, SRA Occitanie, dactyl., 2021.

WIBAUT 2023 : Tanguy Wibaut, Occitanie, Aude (11), Limoux, chemin de Lacanal / Lieu-dit les Pontils, rapport de diagnostic, INRAP, SRA Occitanie, dactyl., 2023.

WARD-PERKINS 1940 : John Bryan WARD-PERKINS, London Museum Medieval Catalogue, Anglia, 1940.

WEBLEY 2017 : Robert Webley, Analyse et interprétation des appliques en alliage cuivreux dites « binding strips » des XIIe-XIIIe siècles en Europe de l'Ouest, Cahier LandArc n° 19, 12 p.

ZELIE et al. 2010 : Bruno Zélie, La chapelle-Saint-Mesmin (45), Le placeau et Les Chesnats, fouille préventive 2009, Rapport final d'opération archéologique, Service Régional de l'Archéologie de la Région Centre, juillet. 2010, Vol 1 à 3.

ZESSIN 2004 : Wolfgang Zessin, Die Typologie der Feuerschläger, in Ursus : Mitteilungsblatt des Zoovereins Schwerin 10 (1), 2004, p. 63-86.
<figure><img src="image_547.png" /></figure>

Sources

Gallia Christiana, tome 11, 1874. Consulté en février 2024 :
https://books.google.fr/books?id=KFUMAQAAMAAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

HGL : Claude DEVIC, Joseph VAISSETTE, *Histoire générale du Languedoc*, Toulouse, 1872-5, tome V.

Marca Hispanica : Pierre de MARCA, *Marca hispanica sive limes hispanicus ...*, Paris, 1688.
Consulté en février 2024 :
https://books.google.fr/books?id=dY-zXf6m93MC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_atb&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Archives Municipales de Narbonne (médiathèque), Inventaire Rocques, f° 394r° - 395 v°, acte N 199.
<figure><img src="image_548.png" /></figure>

# Notice scientifique (BSR)

[Florence Guillot (resp.), Annick Despratx, Alan Le Saout, Rodrigue Tréton, Alexandre Disser, Philippe Pergent, Christian Raynaud]

La découverte récente d'un important lot de fers de trait (58) en bon état de conservation sur le site du Roc de Malbézi dominant la vallée pyrénéenne du Rebenty, aux confins des communes de Quirbajou et de Marsa (Aude), ouvre à l'évidence d'intéressantes perspectives de recherches scientifiques dans les domaines de l'archéologie de l'armement et de la métallurgie. Plus largement, elle suscite de nombreux questionnements relativement à la mise en place (genèse), à l'organisation, au rôle et au fonctionnement des sites fortifiés médiévaux de la vallée du Pays de Sault, et de tout ce secteur des Pyrénées audoises qui n'a suscité, jusqu'à présent, qu'un nombre très restreint d'études scientifiques.

Une équipe pluridisciplinaire s'est mise en place et il a été conduit un sondage archéologique pour contextualiser la découverte de ces fers, associé à une étude comparative des mobiliers et des fers, une analyse du contexte documentaire et historique et une prospection des sites de hauteur médiévaux aux alentours. Une étude archéométrique est en cours sur une dizaine de ces projectiles.

# Conclusion

Que s'est-il passé à Malbézi ?

Les données de la prospection autour du site et celles du sondage au Roc de Malbézi en rive gauche du Rébenty sont assez claires, même si elles mériteraient une fouille sur les sommets des deux Rocs de Malbézi pour être totalement assurées. À Malbézi en rive gauche, mis à part les fers de trait, une clef et un clou décoratif trouvés juste en dessous qui peut provenir d'un coffret dans lesquels les fers étaient déposés, et quelques fers usagés, ni le sondage, ni les dégagements, ni la prospection n'ont livré d'éléments d'occupation médiévale et l'impression que livre la recherche archéologique est celle d'une fréquentation peut-être de courte durée et en tout cas de très faible impact. La vire étant située juste sous le sommet, l'absence de mobiliers liés à une occupation médiévale forcément sommitale n'est pas anodine et tranche avec les traces et vestiges retrouvés sur d'autres sites à proximité, ainsi à Roquelaure et au Roc du Casteil. On peut donc proposer qu'on ait utilisé rapidement, sans grands aménagements et peut-être sans lendemain ce sommet — ancienne occupation antique importante — pour compléter les autres sites de hauteur dont on disposait.
<figure><img src="image_549.png" /></figure>

Pourquoi pas des chasseurs ? Cinquante-huit fers neufs paraissent beaucoup pour une activité cynégétique, mais on n'a aucune donnée textuelle chiffrée antérieure au XIVe siècle assurée sur ce sujet. Pourquoi pas simplement une « guette » sur un sommet ? C'est en l'état de nos connaissances, le plus probable, mais il faudrait fouiller ce sommet.

Le fait qu'il existe un autre Roc de Malbézi analogue en rive droite n'est pas le fruit du hasard, et l'homonymie pourrait trahir la synchronie et donc un système, peut-être un réseau qui complète les grands *castra*. On peut comparer avec la vallée voisine où un système défensif des voies de communication employé à partir des grottes fortifiées des comtes de Foix en haute Ariège, au moins au Xlle siècle et au début du XIIIe siècle (et peut-être avant). L'hypothèse de travail selon laquelle le Roc de Malbézi justement situé entre la voie de communication de la vallée du Rébenty et celle de Belcaire à Axat s'apparente à ce type de site intercalaire est la plus probable que nous puissions proposer. Il ne s'agirait donc pas d'une résidence aristocratique, mais bien d'un site à visée défensive, ou plutôt en fait dissuasive et d'alerte, participant à un ensemble organisé.

Malgré l'absence de signe d'une véritable occupation médiévale à Malbézi, l'opération de sondage archéologique a répondu aux enjeux qui l'avaient initiée. Le contexte stratigraphique est maintenant connu et il semble bien que les fers n'aient pas été manipulés depuis leur dépôt sur la vire qui pouvait être une cachette pour ces munitions. Les fers paraissent avoir été stockés dans un coffre ou dans un petit coffre doté d'une serrure que nous n'avons pas trouvé. La fouille a montré que la vire n'a pas été aménagée. C'est plus difficile de comprendre la présence des autres fers, usagés, qui ont été découverts à proximité sur la même vire. Résultent-ils d'une activité ayant eu lieu depuis et autour du site ? Une chasse ? Une escarmouche ? Un entraînement ? Elle n'est pas qualifiable avec les moyens dont nous disposons, et quelques fers tordus ne signalent nullement une opération guerrière, au mieux une escarmouche ; en fait plutôt la chasse ou l'entrainement. Des fragments de restes fauniques brûlés ont d'ailleurs été découverts par la fouille.

Le point faible des résultats résulte de l'indigence des mobiliers découverts et de l'indigence des opérations d'archéologie sédimentaire dans ce secteur de montagne : concernant les fers de trait, nous n'obtenons qu'un « à peu près » chronologique, c'est fort peu satisfaisant et l'archéométrie devra aider à préciser cette donnée. D'autres informations sont l'enjeux des recherches archéométriques, d'autant que ces fers, d'un nouveau sous-type de la large panoplie des types A de Valérie Serdon, pourraient être une production locale ou régionale.

L'intérêt de l'opération archéologique de sondage menée au Roc de Malbézi était aussi d'initier une recherche collective élargie dont les fers de trait neufs sont l'objet principal. C'est chose faite. La prospection et l'étude du contexte historique accompagnant le rapport de sondage permettront de composer un cadre à cette découverte. Un étudiant, Alan Le Saout, a soutenu avec succès un Master I sur le sujet des fers et poursuit en Master II et ces projectiles atypiques ont été étudiés comparativement par Annick Despratx qui a
<figure><img src="image_550.png" /></figure>

confirmé leur originalité, tout en inventoriant les possibles comparaisons. Des études archéométriques vont donc maintenant être menées pendant plus d'une année par Alan Le Saout et Alexandre Disser qui les a définies et qui les dirige. Toutes ces données — avec celles du sondage et des remises en contexte produites dans ce rapport — donneront lieu à une publication collective.

Au-delà, l'opération a aussi permis d'apercevoir la richesse des traces et des vestiges du Moyen Âge en haute vallée de l'Aude et du Rébenty, et de s'y réintéresser. En effet, ces vallées de la montagne méditerranéenne n'ont été l'objet que d'un petit nombre de recherches scientifiques sur le Moyen Âge, de grande qualité, menées dans les années 1980, mais qui n'ont pas connu de suite.

Le cœur des Pyrénées françaises s'ouvre lentement à l'archéologie médiévale des *castra*, la haute Ariège avec les fouilles de Montségur, Montréal-de-Sos, Montaillou et celles des spoulgas (09), le haut Comminges avec les opérations à Izaut-de-L'hôtel (31) et les vallées des hautes Pyrénées au sens large grâce à la récente thèse de Clément Venco et ses nombreuses opérations de fouilles du Comminges (31) à la Bigorre (65). Restent deux secteurs du cœur des Pyrénées françaises à la traîne que les archéologues ne se sont pas encore appropriés, le haut Couserans (09) et la haute vallée de l'Aude (11). Pourtant dans les années 1980, une fouille sur un site particulièrement intéressant et important avait débuté à Casteldos (Le Bousquet - 11). Espérons que notre petite opération aidera à ce qu'une nouvelle dynamique voit le jour à Casteldos ou autour, à propos des *guachils* aussi qui est un sujet difficile, mais d'intérêt, car nouveau et inexploré. Dans ces hautes vallées, il y a vraiment matière à poursuivre pour enfin obtenir des informations sur leur histoire au cours du Moyen Âge et leurs spécificités et l'archéologie — la prospection, l'analyse des bâtis et la fouille — est le moyen le plus efficient, probablement actuellement même le seul, puisque la documentation écrite y est extrêmement lacunaire.
<figure><img src="image_551.png" /></figure>

## Liste des figures

<table><tr><td>Figure 1. Situation. Crédit F. Guillot</td><td>8</td></tr><tr><td>Figure 2. Image aérienne 1950. Crédit Géoportail — © IGN.</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 3. Carte routière. Crédit Géoportail — © IGN.</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 4. Carte IGN topographique. Crédit Géoportail — © IGN.</td><td>10</td></tr><tr><td>Figure 5. Orthophotographie et cadastre actuel. Crédit Géoportail — © IGN.</td><td>10</td></tr><tr><td>Figure 6. Carte de Cassini, XVIIIe s. Crédit Géoportail — © IGN.</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 7. Le Roc de la Fage et le vallon de Fondavi vu depuis le Roc de Malbézi. Crédit F. Guillot</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 8. Malbézi (à droite) et le Roc de la Fage (gauche) au-dessus du village de Marsa, depuis le sud. Crédit Christian Raynaud.</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 9. Environnement actuel au nord du Roc de Malbézi. Crédit F. Guillot.</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 10. Le pendage des couches. Vue du sommet de Malbézi depuis l'ouest. Crédit Rodrigue Tréton.</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 11. Schéma en plan de l'environnement du Roc de Malbézi. Crédit F. Guillot</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 12. Exemple d'un site de hauteur attesté dans la documentation écrite au XIe siècle en haute Ariège. Verdun. Crédit topographie et image : Florence Guillot, Denis Langlois, Albert Laugié.</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 13. Hillshade du raster produit grâce aux données Lidar HD de l'IGN. Crédit F. Guillot et IGN.</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 14. Courbes de niveau, équidistance 10 m. Tirées du raster du nuage de points du Lidar HD de l'IGN nettoyé sous Cloud Compare. Crédit F. Guillot et IGN ©</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 15. Versant sud, secteur de l'oppidum. Crédit F. Guillot.</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 16. Nuage de points du Lidar HD de l'IGN. Vue depuis le sud. Crédit F. Guillot et IGN ©</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 17. Malbékzi vu depuis l'ouest. Crédit F. Guillot</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 18. Sommet (le sud est en haut de l'image). Crédit F. Guillot</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 19. Le sommet de Malbézi (en haut de l'image, le nord-ouest). La vire est visible sur la droite au centre de l'image, en cours de fouille. Crédit F. Guillot.</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 20. AD11, 1827-1829. Cadastre napoléonien de Quirbajou, feuille B2.</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 21. Altitude du sommet (y compris le flanc de l'oppidum au sud). Extrait du Lidar HD de l'IGN. Crédit Traitement F Guillot — Lidar IGN ©</td><td>22</td></tr></table>
<figure><img src="image_552.png" /></figure>

<table><tr><td>Figure 22. AD11, 1827. Cadastre napoléonien de Marsa, feuille B1</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 23. Cadastre Napoléonien de Marsa. AD312 3P5685. Feuille A3 et plan général. Malbézy, sommet en rive droite du Rébenty</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 24. Château d'Able, vestiges au sommet et style du parement d'une enceinte. Crédit F. Guillot</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 25. Site de la découverte au bord de la falaise au nord du site. Le creusement des détectoristes n'impactait que le niveau superficiel racinaire. Crédit F. Guillot</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 26. Crédit F. Guillot</td><td>30</td></tr><tr><td>Figure 27 : La découverte. Crédit Rodrigue Tréton</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 28. Fouilleurs assurés sur mains-courantes pendant le sondage et prospection de la vire. Crédit F. Guillot</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 29. Exemple de superposition des plan et photogrammétries sous QGIS. Crédit F. Guillot</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 30. Les fers de traits neufs au moment de leur découverte. Aspect Us101</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 31. Emprise en plan du sondage et des dégagements. Situation de la découverte des fers de trait neufs Crédit F. Guillot</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 32. Exemple du MNE final (équidistances courbes 1 m). Crédit F Guillot</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 33. Situation de la section stratigraphique et section A-A'. Le niveau O correspond à 954 NGF. Crédit F. Guillot</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 34. Diagramme stratigraphique de l'opération. Crédit F. Guillot</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 35. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie. Sous l'herbe (sous Us100). 0 = 954 NGF. Crédit F. Guillot</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 36. Aspect Us101sup. Crédit F. Guillot</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 37. Sup Us102. Crédit F. Guillot</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 38. Grands moellons équarris base Us102. Crédit F. Guillot</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 39. Aspect Us103 en cours et 101B en cours (partie haute de l'image). Orthophotographie tirée de la photogrammétrie. Crédit F. Guillot</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 40. Aspect du pied de la falaise et Us105. Crédit F. Guillot</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 41. Aspect du pied de la falaise et Us105 (à droite). Crédit F. Guillot</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 42. Aspect Us105sup. Crédit F. Guillot</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 43. Orthophotographie tirée de la photogrammétrie finale. Crédit F. Guillot</td><td>49</td></tr><tr><td>Figure 44. Fin du dégagement à l'est. Othophographie tirée de la photogrammétrie. Crédit F. Guillot</td><td>50</td></tr></table>
<figure><img src="image_553.png" /></figure>

<table><tr><td>Figure 45. Tessons fins de l'Us 103 à pâte à cuisson réductrice, vacuolée et bien chargée en dégraissant. Crédit F. Guillot</td><td>54</td></tr><tr><td>Figure 46. Céramiques de Malbézi. Crédit F. Guillot</td><td>56</td></tr><tr><td>Figure 47. Céramiques de Malbézi. Crédit F. Guillot</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 48. Les fers du n° 1 au n° 35. Crédit A. Despratx</td><td>61</td></tr><tr><td>Figure 49. Les fers du n° 36 au n° 65 ainsi que le fer HS.62 issu du site de Roquelaure Crédit A. Despratx</td><td>62</td></tr><tr><td>Figure 50. Fabrication d'une pointe de flèche d'après J. Sainty et J. Marche</td><td>63</td></tr><tr><td>Figure 51. Terminologie des fers du Roc de Malbézi. Crédit A. Despratx</td><td>65</td></tr><tr><td>Figure 52. Carreaux d'arbalète de type A et variantes, d'après Valérie Serdon (2005, 95-96)</td><td>67</td></tr><tr><td>Figure 53. Essai de restitution de la longueur de la pointe du fer n° 62 avec le fragment n° 63. Crédit A. Despratx</td><td>69</td></tr><tr><td>Figure 54. Hypothèse de restitution des fers aux pointes manquantes. Crédit A. Despratx</td><td>70</td></tr><tr><td>Figure 55. Longueurs des fers. Crédit A. Despratx</td><td>72</td></tr><tr><td>Figure 56. Poids des fers. Crédit A. Despratx</td><td>73</td></tr><tr><td>Figure 57. Longueur des pointes. Crédit A. Despratx</td><td>74</td></tr><tr><td>Figure 58. Section des pointes. Crédit A. Despratx</td><td>75</td></tr><tr><td>Figure 59. Types de replis. Crédit A. Despratx</td><td>77</td></tr><tr><td>Figure 60. Différents types de repli des feuilles pour la fabrication de la douille. Crédit A. Despratx</td><td>77</td></tr><tr><td>Figure 61. Longueur des douilles. Crédit A. Despratx</td><td>79</td></tr><tr><td>Figure 62. Diamètre des douilles. Crédit A. Despratx</td><td>79</td></tr><tr><td>Figure 63. Sections des étranglements. Crédit A. Despratx</td><td>81</td></tr><tr><td>Figure 64. Longueurs des étranglements. Crédit A. Despratx</td><td>82</td></tr><tr><td>Figure 65. Fers tirés. Crédit A. Despratx</td><td>84</td></tr><tr><td>Figure 66. Dépôt des fers in situ</td><td>86</td></tr><tr><td>Figure 67. Clé. Crédit A. Despratx</td><td>89</td></tr><tr><td>Figure 68. 103.2. Crédit A. Despratx</td><td>89</td></tr><tr><td>Figure 69. Clou — HS 1. Crédit A. Despratx</td><td>90</td></tr><tr><td>Figure 70. Clou 103.1. Crédit A. Despratx</td><td>91</td></tr></table>
<figure><img src="image_554.png" /></figure>

<table><tr><td>Figure 71. Crampon 103.3. Crédit A. Despratx</td><td>91</td></tr><tr><td>Figure 72. Tige HS.3. Crédit A. Despratx</td><td>92</td></tr><tr><td>Figure 73. Tige HS.4. Crédit A. Despratx</td><td>92</td></tr><tr><td>Figure 74. Clou HS.2. Crédit A. Despratx</td><td>93</td></tr><tr><td>Figure 75. Clou HS.5. Crédit A. Despratx</td><td>93</td></tr><tr><td>Figure 76. Éléments d'assemblage. Crédit A. Despratx</td><td>94</td></tr><tr><td>Figure 77. Répartition du mobilier par catégorie fonctionnelle et matériau en nombre et en pourcentage</td><td>170</td></tr><tr><td>Figure 78. Éléments en plomb. Crédit A. Despratx</td><td>175</td></tr><tr><td>Figure 79. Serpe à talon. Crédit A. Despratx</td><td>178</td></tr><tr><td>Figure 80. Serpes à talon, éléments de comparaison. Crédit A. Despratx</td><td>179</td></tr><tr><td>Figure 81. Curoir de soc, virole et battant de sonnaille. Crédit A. Despratx</td><td>183</td></tr><tr><td>Figure 82. Clé et mécanisme de cadenas. Crédit A. Despratx</td><td>186</td></tr><tr><td>Figure 83. Tranchet (?). Crédit A. despratx</td><td>187</td></tr><tr><td>Figure 84. Éléments de quincaillerie. Crédit A. Despratx</td><td>190</td></tr><tr><td>Figure 85. Clous sans tête des sites de Roquelaure et du Roc de Malbézi. Crédit A. Despratx</td><td>192</td></tr><tr><td>Figure 86. Boucles à simple fenêtre et fragment de boucle. Crédit A. Despratx</td><td>196</td></tr><tr><td>Figure 87. Boucles à double fenêtre et ardillon. Crédit A. Despratx</td><td>202</td></tr><tr><td>Figure 88. Chapes. Crédit A. Despratx</td><td>207</td></tr><tr><td>Figure 89. Tableau récapitulatif des caractéristiques des chapes, boucles et appliques. Crédit A. Despratx</td><td>210</td></tr><tr><td>Figure 90. Éperon à molette. Crédit A. Despratx</td><td>213</td></tr><tr><td>Figure 91. Passe-sangle. Crédit A. Despratx</td><td>216</td></tr><tr><td>Figure 92. Hypothèse de restitution du fonctionnement éperon /passe-sangle</td><td>217</td></tr><tr><td>Figure 93. Boucle de harnachement et applique. Crédit A. Despratx</td><td>219</td></tr><tr><td>Figure 94. Terminologie du fer à cheval</td><td>220</td></tr><tr><td>Figure 95. Fer à cheval et clous de maréchalerie. Crédit A. Despratx</td><td>222</td></tr><tr><td>Figure 96. Fer de trait. Crédit A. Despratx</td><td>224</td></tr><tr><td>Figure 97. Balles en plomb. Crédit A. Despratx</td><td>226</td></tr><tr><td>Figure 98. Couteau et manche de couteau. Crédit A. Despratx</td><td>228</td></tr></table>
<figure><img src="image_555.png" /></figure>

<table><tr><td>Figure 99. Appliques. Crédit A. Despratx</td><td>232</td></tr><tr><td>Figure 100. Éléments indéterminés. Crédit A. Despratx</td><td>235</td></tr><tr><td>Figure 101. Coxal de sanglier, Us 103. Crédit Philippe Pergent</td><td>240</td></tr><tr><td>Figure 102. Situation des sites décrits. Crédit © IGN.</td><td>246</td></tr><tr><td>Figure 103. Fortifications du sommet de Malbézi, emplacement des vestiges. Crédit F. Guillot.</td><td>247</td></tr><tr><td>Figure 104. Points de la prospection sur le sommet de Malbézi. Crédit F. Guillot.</td><td>247</td></tr><tr><td>Figure 105. Prospection, localisations ; extrait QGIS. Crédit F. Guillot</td><td>248</td></tr><tr><td>Figure 106. Mur en pierre sèche à l'ouest et éboulis du mur au sud-ouest. Crédit F. Guillot.</td><td>248</td></tr><tr><td>Figure 107. Mur barrant le sommet à l'est. Crédit F. Guillot</td><td>249</td></tr><tr><td>Figure 108. Flanc sud. Crédit F. Guillot</td><td>250</td></tr><tr><td>Figure 109. Cavité sous Malbézi — 3 (au centre de l'image, sur la vire). Crédit F. Guillot</td><td>250</td></tr><tr><td>Figure 110. Topographies des cavités au pied de la falaise sud de Malbézi.</td><td>251</td></tr><tr><td>Figure 111. Cavité sous le Roc de la Fage, versant sud. Crédit Denis Langlois.</td><td>252</td></tr><tr><td>Figure 112. Situation des cavités topographiées. Crédit © IGN</td><td>252</td></tr><tr><td>Figure 113. Situation du Roc de Malbézi, rive droite. Crédit © IGN.</td><td>253</td></tr><tr><td>Figure 114. Situation du Roc de Malbézi, rive droite et du Pech de Nadieu. Crédit © IGN.</td><td>253</td></tr><tr><td>Figure 115. La plateforme du Roc de Malbézi en rive droite, vue depuis le nord. Crédit F. Guillot.</td><td>254</td></tr><tr><td>Figure 116. Le Roc de Malbézi en rive droite. Crédit F. Guillot.</td><td>254</td></tr><tr><td>Figure 117. Mur sous la rampe d'accès au sommet de Malbézi, rive droite. Crédit F. Guillot</td><td>255</td></tr><tr><td>Figure 118. Le sommet du Pech de Nadieu vu depuis l'ouest. Crédit F. Guillot.</td><td>255</td></tr><tr><td>Figure 119. Mur au sommet du Pech de Nadieu. Crédit F. Guillot.</td><td>255</td></tr><tr><td>Figure 120. Mur en pierres sèches en haut du Roc de Casteil côté nord du sommet. Crédit F. Guillot</td><td>256</td></tr><tr><td>Figure 121. Encoches et évacuation sur la crête du Roc de Casteil. Crédit F. Guillot.</td><td>256</td></tr><tr><td>Figure 122. Céramiques du Roc de Casteil. Crédit F. Guillot</td><td>257</td></tr><tr><td>Figure 123. Formes du Roc de Casteil. Lot 199. Crédit F. Guillot.</td><td>257</td></tr><tr><td>Figure 124. Jean Lautier. Crédit Denis Langlois</td><td>258</td></tr></table>
<figure><img src="image_556.png" /></figure>

<table><tr><td>Figure 125. Murs au sommet de Roquelaure, secteurs T13 et T22 du plan de Jean Lautier. Crédit F. Guillot</td><td>259</td></tr><tr><td>Figure 126. Plan de Roquelaure et dessin de sa face sud. Crédit Jean Lautier</td><td>259</td></tr><tr><td>Figure 127. Murs des terrasses sud sous le sommet de Roquelaure. Secteurs T12, T23, T21 du plan de Jean Lautier. Crédit F. Guillot</td><td>260</td></tr><tr><td>Figure 128. L'éperon à molette et le passe-sangle découverts à Roquelaure par monsieur Lautier. Crédit Jean Lautier</td><td>261</td></tr><tr><td>Figure 129. Mur barrant la crête à l'est entre T4 et T5 du plan de Roquelaure de Jean Lautier. Crédit F. Guillot</td><td>261</td></tr><tr><td>Figure 130. Tessons anciens — cannelures fines et peinture sur paroi épaisse modelée très chargée en quartz du lot 61. Roquelaure. Crédit F. Guillot</td><td>262</td></tr><tr><td>Figure 131. Céramiques remarquables médiévales de Roquelaure. Crédit F. Guillot</td><td>262</td></tr><tr><td>Figure 132. Denier Melgueil et de Barcelone, Alphonse II ; lot 45. Crédit F. Guillot</td><td>264</td></tr><tr><td>Figure 133. La céramique de Roquelaure. Crédit F. Guillot</td><td>265</td></tr><tr><td>Figure 134. Le Roc de La Fage vu depuis Malbézi. Crédit F. Guillot</td><td>266</td></tr><tr><td>Figure 135. Murs au Roc de La Fage. Crédit F. Guillot</td><td>267</td></tr><tr><td>Figure 136. L'église de Quirbajou. Crédit F. Guillot</td><td>267</td></tr><tr><td>Figure 137. Plan du Cadastre napoléonien (1827-9). AD11, 3P5852, feuille B1</td><td>268</td></tr><tr><td>Figure 138. Roc de Malbézi, rive gauche (au centre de l'image, là où sont visibles des falaises et un vallon pentu entre deux sommets – La Fage à gauche, Malbézi à droite), vu depuis le sommet du roc de Malbézi, rive droite. Crédit F. Guillot</td><td>269</td></tr></table>