# Hattula Moholy-Nagy (1933-2024)

Johann Begel

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/jsa/24177

DOI : 10.4000/13hkw

ISSN : 1957-7842

## Éditeur

Société des américainistes

## Édition imprimée

Pagination : 219-224

ISBN : 978-2-902715-23-7

ISSN : 0037-9174

## Référence électronique

Johann Begel, « Hattula Moholy-Nagy (1933-2024) », *Journal de la Société des américainistes* [En ligne], 110-2 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 25 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/jsa/24177 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13hkw

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Hattula Moholy-Nagy
(1933-2024)

Johann BEGEL *

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 – Équipe d'hiver du Tikal Project en mai 1961.
De gauche à droite, debout: John Rick, Anne Rick, Hattula Mohly-Nagy, Peter Probst, Anita Haviland; accroupis: William Haviland, Aubrey Trik, Edwin Shook, Alfred Kidder, William R. Coe
photo William R. Coe, Penn Museum, Tikal Project, nº X63-18-G5</figcaption></figure>

<footnote>* Bénéficiaire du programme de bourses postdoctorales au Centro de Estudios Mayas (UNAM, Instituto de Investigaciones Filológicas), México [johann.sinan.begel@gmail.com].</footnote>
Ch'ay u sak nich ik'il, «elle est terminée, son âme blanche et fleurie». Notre chère collègue Hattula Moholy-Nagy s'est éteinte ce 26 novembre à l'âge de 91 ans. Le monde de l'archéologie perd avec elle une grande érudite et une pionnière des études sur les Mayas. La nouvelle est tombée par le biais d'un hommage de la Moholy-Nagy University of Art and Design relayé par Edy Barrios. Ceux qui ont eu la chance de la connaître, que ce soit dans un cadre académique ou plus personnel, mesurent avec une grande tristesse l'immense perte que nous venons de subir. Tous se souviendront de cette grande dame, à la fois si gracieuse et si discrète.

Hattula Moholy-Nagy est née à Berlin le 11 octobre 1933. Elle est la fille aînée du célèbre peintre, photographe plasticien et théoricien de la photographie László Moholy-Nagy (né Weisz) et de son épouse Sibyl Pietzsch. Elle a émigré avec sa famille aux Pays-Bas en 1934, puis en Angleterre en 1935 et finalement aux États-Unis en 1937 pour fuir les persécutions antisémites. Elle a obtenu une licence d'histoire à l'University of Michigan en 1955, suivie d'une maîtrise en anthropologie à l'University of Chicago en 1958 et enfin d'un doctorat en anthropologie à nouveau à l'University of Michigan en 1994. Elle a consacré sa vie à deux causes majeures: la préservation de l'héritage culturel et intellectuel de son père au travers de la Moholy Foundation, et sa carrière d'archéologue mayaniste.

D'après les souvenirs d'Olga Stavrakis-Puleston, ancienne membre du Tikal Project, en 1965, Hattula dirigeait le laboratoire de terrain de Tikal, où l'architecte suisse Hans Ruedi-Hug travaillait cette année-là. Il s'est épris d'elle et a commencé à lui faire la cour «à la manière d'un gentleman européen». Un jour, après une randonnée dans la jungle, il lui apporta un cadeau : c'était, en guise de bouquet, la plus grande feuille qu'il ait pu trouver et il est arrivé en la traînant derrière lui. Il faut dire que les fleurs sont extrêmement rares dans cette forêt. Elle provenait d'un palmier corozo, probablement du marécage justement nommé Corozal. Il la lui présenta en grande pompe et, comme le disait Dennis Puleston: «elle l'épousa» (Olga Stavrakis-Puleston, comm. pers.). Ensemble, ils eurent deux fils, Andreas et Daniel Hug, avant de divorcer en 1979. Elle s'est ensuite mariée en 1987 avec Roger Schneggenburger, et vécu avec lui jusqu'à son décès en 2023.

Pour ma part, je n'ai commencé à correspondre avec Hattula que tardivement, en 2015, et mon plus grand regret sera de n'avoir jamais pu la rencontrer en personne. Pourtant, nos échanges par mail ont entraîné de longues et passionnantes discussions, notamment avec Olga Stavrakis-Puleston, Marshall Becker et William Haviland, sur Tikal et le projet de recherche du musée de l'University of Pennsylvania (1955-1969). Je me souviens par exemple de ce jour où l'un des anciens du Tikal Project a suggéré qu'une inhumation dans un chultún<fnref n="1" />

<footnote n="1">1. Chultún: cavité souterraine artificielle ayant pu servir au stockage de nourriture dans cette région.</footnote>
pourrait être une sépulture royale passée inaperçue. Je répondis tout de suite avec enthousiasme et, il faut bien l'avouer a *posteriori*, un manque d'expérience et de recul évident. Hattula, quant à elle, a pris le temps de tempérer nos ardeurs avec la pondération qui la caractérisait. À toute question posée, sa réponse n'était jamais un simple oui ou non. Elle prenait toujours le temps de confronter les arguments en faveur ou en défaveur d'une hypothèse. Comme elle connaissait sur le bout des doigts les dizaines d'artefacts et le million de tessons mis au jour par le projet, son avis était toujours des plus précieux. Inutile de dire que ce jour-là, aucun nouveau candidat au titre de *Kuhul Ajaw*<fnref n="2" /> ne se fit jour.

Sa première expérience archéologique sur le terrain se déroula à Casas Grandes dans le Chihuahua. Elle a ensuite intégré le Tikal Project, où les femmes ne pouvaient de toute façon pas participer directement à la fouille mais étaient affectées au laboratoire du camp. Comme elle le disait elle-même dans une interview accordée à la Francis W. Parker School en tant qu'ancienne élève : « *It was a wonderful job because I got to see everything* ». Ses premières notes de terrain de janvier 1960 sont ainsi déjà consacrées au nettoyage et au catalogage des objets retrouvés dans une cache rituelle, sujet qui la fascinera pendant des décennies. C'est ainsi qu'elle a, au fil des années, publié de nombreux articles dans les revues d'archéologie mésoaméricaine les plus prestigieuses. Les thèmes sont assez divers, mais bien entendu tous liés à son étude du matériel (Moholy-Nagy 2003b) : les coquillages d'eau douce (1978), et de mer (1995), la faune vertébrée (1998), les outils en obsidienne (1984, 1999, 2003c, 2022) ou encore les dépotoirs et dépôts problématiques (1997, 2020, 2021). Elle s'est également intéressée aux *hiatus* dans les inscriptions de Tikal (2016) et à l'histoire du Tikal Project (*Tikal Report No. 37* [2012]).

Il est difficile de mesurer l'incroyable travail et la méticulosité dont elle a fait preuve pendant près de soixante ans d'étude du matériel : une véritable « Dame de Trois K'atun<fnref n="3" /> » ! Si de nombreux chercheurs ont consulté encore et encore les magnifiques dessins du catalogue dans les *Tikal Reports No. 27A* (Moholy-Nagy et Coe 2008) et *Tikal Reports No. 27B* (Moholy-Nagy 2003a), peu sont conscients de l'ampleur de la tâche que représente le classement, la compilation et l'organisation de dix années de découvertes dans une série de rapports. Les archives du projet Tikal, préservées avec soin par Alessandro Pezzati au Penn Museum de Philadelphie, comptent des dizaines de milliers de fiches de catalogue, 134 boîtes de documents divers, quelques 35 000 négatifs photographiques et des milliers de notes et de correspondances. Y voir clair dans tout ça était le travail d'une vie. Sur la base de l'excellent système de classification mis en place par Olga au cours des fouilles, Hattula s'est mise à l'ouvrage et a mené cette quête interminable à bien.

<footnote n="2">2. *Kuhul Ajaw*: « Divin seigneur », titre porté par les rois des plus grandes capitales mayas.</footnote>

<footnote n="3">3. *K'atun*: cycle calendaire maya de 20 ans.</footnote>
Sans conteste, le véritable trésor reste cependant caché dans les annexes de ces deux volumes du catalogue de Tikal. De prime abord, rien de bien engagant: des milliers de lignes de tableaux, aux variables en code, enregistrées en traitement de texte (sur le bloc-notes !). Les innombrables heures qu'il lui a fallu pour compiler cette masse vaste et complexe de *big data* sans l'aide d'ordinateurs modernes et de feuilles de calcul sont stupéfiantes et témoignent de la vivacité d'esprit de Hattula, de sa compétence et de son engagement à l'égard de son travail. Elle a évalué et catalogué toutes les facettes des fouilles: nature, matériau et provenance des objets, numéros de lots, contextes de découverte et éventuels dépôts rituels associés, nom du groupe architectural d'origine et type de structure, datation, localisation... Sans oublier des synthèses rédigées sur la reconstruction des caches découvertes par les projets antérieurs, ou une explication quant à la typologie des excentriques lithiques, des obsidiennes incisées et des figurines «Charlie Chaplin» en coquillage... Un ouvrage tita-nesque qui contient bien des informations, bien des détails absents des archives.

Il y aurait certainement encore beaucoup à dire sur la vie et l'œuvre de Hattula, mais mon propos n'est pas de dresser une fastidieuse liste complète de succès académiques. À titre personnel, je retiendrai toujours sa gentillesse et le fort soutient qu'elle m'a apporté. Grâce à son incroyable travail, le matériel de Tikal a encore de nombreuses choses à nous révéler et devrait captiver de nombreuses générations de chercheurs à venir. Mes propres travaux bénéficient chaque jour de la précision de son inventaire, mais il ne sera malheureusement plus jamais possible de la consulter sur quelque détail dont elle seule avait connaissance. Son savoir exhaustif sur ce corpus magnifique et sa capacité incroyable de synthèse vont cruellement me manquer, ainsi qu'à tous ses anciens collègues et amis du projet. Qui va donc pouvoir pointer du doigt une case d'un tableau pour relever une incohérence qui paraissait pourtant parfaitement logique? Avec qui, dorénavant, pourrais-je avoir un débat passionné sur la reclassification des dépôts problématiques de Tikal? De nombreux collègues, certainement, mais jamais plus avec une telle compréhension intrinsèque, une telle perspicacité et une telle clairvoyance.

Si je devais ne retenir qu'une seule chose de Hattula, et ce, même si je ne l'ai pas vraiment connue hors du cadre académique, ce ne sont ni des tableaux, ni ces questions qui n'intéressaient que nous, mais bien sa profonde chaleur humaine. La nouvelle de son décès m'est tombée dessus comme une masse, car nous parlions d'un article en cours de rédaction en juillet dernier. En début d'année, elle me demandait encore de lui envoyer tout ce que j'avais bien pu écrire sur Tikal et qu'elle n'avait pas encore relu. Nous échangions en effet nos brouillons d'articles depuis plusieurs années et j'ai toujours pris le plus grand plaisir à consulter avant tout le monde ses futures publications. De mon côté, je ne pouvais que souligner quelques coquilles: «au vu des dates, il me semble qu'il s'agit du roi Chak Tok Ich'aak II et non pas I, non?» Quant à ses
corrections, bien plus fondamentales, je les ai toujours scrupuleusement prises en compte : « we know about cache traditions through actual remains. We can infer political events through archaeology. But we should not directly rely on epigraphy or iconography for political events because they can lie. »

Vous êtes maintenant entrée sur le chemin, aux côtés de bien d'autres grands noms du Tikal Project. J'espère que Sina'n le scribe qui vous avait tant plu prendra bien soin de vous. Vous allez nous manquer, Docteur Moholy-Nagy.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 – Hattula Moholy-Nagy dans la sépulture 77 de Tikal en 1962 (photo William R. Coe, Penn Museum, Tikal Project, n° 62-30-190)</figcaption></figure>

Remerciements – Avec l'aide précieuse de la Dr. Olga Stavrakis, directrice du laboratoire de terrain des Settlement Survey et Tikal Sustaining Area Project, chercheuse associée au University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology (1966-1968).
Références citées

MOHOLY-NAGY Hattula

1978 «The utilization of Pomacea snails at Tikal», *American Antiquity*, 43 (1), p. 65-73.

1984 «Tikal obsidian: sources and typology», *American Antiquity*, 49 (1), p. 104-117.

1995 «Shells and society at Tikal, Guatemala», *Expedition*, 37 (2), p. 3-13.

1997 «Middens, construction fill, and offerings: evidence for the organization of Classic Period craft production at Tikal, Guatemala», *Journal of Field Archaeology*, 24 (3), p. 293-313.

1998 «A preliminary report on the use of vertebrate fauna at Tikal, Guatemala», in Andrés Ciudad Ruiz (dir.), *Anatomía de una civilización. Aproximaciones interdisciplinarias a la cultura Maya*, Sociedad Española de Estudios Mayas (Publicaciones de la SEEM, 4), Madrid, p. 115-130.

1999 «Mexican obsidian at Tikal, Guatemala», *Latin American Antiquity*, 10 (3), p. 300-313.

2003a *The Artifacts of Tikal. Utilitarian Artifacts and Unworked Material*. Tikal Report No. 27B, University Museum of Archaeology and Ethnology (University Museum monograph, 118 [27]), Philadelphia.

2003b «Beyond the catalog: the chronology and contexts of Tikal artifacts», in Jeremy Arac Sabloff (dir.), *Tikal: Dynasties, Foreigners & Affairs of State. Advancing Maya Archaeology*, School of American Research Press (Advanced seminar series), Oxford/James Currey, Santa Fe, p. 83-110.

2003c «Attribution and the utilization of obsidian in the Maya area», *Latin American Antiquity*, 14 (3), p. 301-310.

2012 *Historical archaeology at Tikal, Guatemala*. Tikal Report No. 37, University Museum of Archaeology and Ethnology (Museum monograph, 135), Philadelphia.

2016 «Set in stone: hiatuses and dynastic politics at Tikal, Guatemala», *Ancient Mesoamerica*, 27 (2), p. 255-266.

2020 «Problematical deposits at Tikal, Guatemala: content, context, and intent», *Ancient Mesoamerica*, 31 (1), p. 47-63.

2021 «A reversal of fortune: problematical deposit 50, Tikal, Guatemala», *Latin American Antiquity*, 32 (3), p. 486-502.

2022 «Instrument source attributions of obsidian artifacts from Tikal, Guatemala», in Gary M. Feinman et Danielle J. Riebe (dir.), *Obsidian Across the Americas. Compositional Studies Conducted in the Elemental Analysis Facility at the Field Museum of Natural History*, Archaeopress Publishing Ltd (Archaeopress Pre-Columbian Archaeology, 17), Summertown, p. 76-86.

MOHOLY-NAGY Hattula et William R. COE

2008 *The Artifacts of Tikal. Ornamental and Ceremonial Artifacts and Unworked Material*. Tikal Report No. 27A, University Museum of Archaeology and Ethnology (University Museum monograph, 127), Philadelphia.