[image] [image] Ressource protégée - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu

*[image] [image]*

• Documentation

• FR
Français (FR)

• Anglais (EN)
Se connecter

• HAL science ouverte

• Recherche
Loading...

## Recherche avancée

Information de documents

Titres

○ Titres

○ Sous-titre

○ Titre de l'ouvrage

○ Titre du volume (Série)

○ Champ de recherche par défaut (multicritères) + texte intégral des PDF

○ Résumé

○ Texte intégral indexé des documents PDF

○ Mots-clés

○ Type de document

○ Sous-type de document

○ Tous les identifiants du document

○ Identifiant HAL du dépôt

○ Langue du document (texte)

○ Pays (Texte)

○ Ville

○ À paraître (true ou false)

Ajouter

Auteur
# Les aqueducs de Lyon dans la Carte archéologique nationale : une démarche au service de la recherche

Delphine BELLANCA-PENEL*

**Mots-clés.** Inventaire des sites archéologiques, carte archéologique, SIG, conservation du patrimoine, tracé.

**Résumé.** La Carte archéologique nationale est un inventaire informatisé du patrimoine archéologique dépendant du ministère de la Culture. Elle est constituée d'une base de données et d'un système d'information géographique (SIG) permettant l'inventaire et le géoréférencement de tous les sites archéologiques connus sur le territoire. Le service régional de l'archéologie (SRA) sur le site de Lyon a entamé, dès 2015, une reprise complète des données liées aux quatre principaux aqueducs romains de Lyon. Ce travail de reprise permet de

proposer des tracés d'aqueducs continuellement réactualisés au fil des opérations d'archéologie préventive, renouvelant sans cesse nos connaissances sur les tracés des aqueducs, mais aussi en fonction des diverses informations communiquées par d'autres acteurs de l'archéologie en France (archéologie programmée, prospections, études documentaires, articles scientifiques, etc.). Dans cet article, nous présentons le point de départ de ce travail collaboratif, ainsi que la méthode mise en œuvre afin d'assurer l'intégration et la diffusion des données de la Carte archéologique liées aux aqueducs de Lyon, et ce de la façon la plus large et précise possible.

## Aqueducts of Lyon (France) in the Carte archéologique nationale: A new and improved research approach

**Keywords.** Archaeological site inventory, archaeological map, GIS, cultural heritage protection, layout.

**Abstract.** The Carte archéologique nationale (National archaeological map) is a computerised inventory of archaeological heritage managed by the Ministry of Culture. It consists of a database and a GIS (geographic information system) allowing for the inventory and georeferencing of all known archaeological sites within France. In 2015, the Service Régional de l'Archéologie (SRA) of Lyon began a complete recovery of data related to the four main Roman aqueducts in the city. This work allows us to propose aqueduct routes

that are constantly updated thanks to rescue archaeology operations that continually renew our knowledge of these routes. This information is also supplemented by a variety of other archaeological actors in France (programmed archaeology, prospecting, documentary studies, scientific articles, etc.) who participate in communicating essential information. In this article, we present the starting point of this collaborative work, as well as the methodology applied to the Carte archéologique data, related to the aqueducts of Lyon, ensuring an ideal integration and dissemination of the information, in both the broadest and most precise way possible.

La Carte archéologique nationale est un outil d'inventaire permettant la vérification et l'enrichissement permanent des connaissances archéologiques d'un territoire au fil des opérations préventives et programmées. En 2015, un projet collaboratif sur les aqueducs de Lyon a été monté, qui permet d'affiner nos connaissances sur les tracés d'aqueducs et ainsi d'améliorer leur protection dans les futurs projets d'aménagement.

## PRÉSENTATION DE LA CARTE ARCHÉOLOGIQUE NATIONALE

La Carte archéologique nationale est un inventaire informatisé du patrimoine archéologique sur le territoire national, placé sous la responsabilité des directions régionales des Affaires culturelles (Drac) et de leurs services régionaux de l'archéologie (SRA).

<footnote>* Service régional de l'archéologie, Drac Auvergne-Rhône-Alpes; 6 quai Saint-Vincent, F-69283 Lyon Cedex 01. Courriel: delphine.bellanca-penel@culture.gouv.fr</footnote>
## Auteur (multicritères)

○ Auteur (multicritères)

○ Auteur : Nom complet

○ Auteur : Nom de famille

○ Auteur : Prénom

○ Auteur : Complément de nom, deuxième prénom

○ Auteur : Organisme payeur

○ Auteur : IdHal (chaîne de caractères)

○ Auteur : Fonction

○ Auteur : personID (entier)

○ Auteur : Identifiant de l'organisme payeur

○ Auteur : Identifiant de la structure

○ Directeur de thèse

○ Éditeur

○ Éditeur scientifique

○ Éditeur de la série

## Ajouter

### Structure

### Structure (multicritères)

○ Structure (multicritères)

○ Structure : Acronyme

○ Structure : Nom

○ Structure : Code

○ Structure : Pays

○ Structure : Type

○ Structure : État dans le référentiel

○ Structure : Identifiant HAL de la structure

○ Structure/équipe de recherche : Pays

○ Structure/regroupement d'équipes : Pays

○ Structure/laboratoire : Pays

○ Structure/regroupement de laboratoires : Pays

○ Structure/institution : Pays

○ Structure/regroupement d'institutions : Pays

## Ajouter

## Autres
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>**Fig. 1** – Tracés généraux des aqueducs de Lyon (Métropole de Lyon) (DAO : D. Bellanca-Penel, SRA ARA; fond de carte : © IGN 2020).</figcaption></figure>

Dépendant du ministère de la Culture, cet inventaire est intégré à une base de données nommée Patriarche, elle-même liée à un système d'information géographique (SIG) permettant le géoréférencement des données (Chaillou, Thomas 2007; Lorho 2014). La base Patriarche, dont la première version date de 1998, est constamment enrichie par les agents et agentes de la Carte archéologique au sein des SRA. Cet enrichissement s'opère en premier lieu grâce au dépouillement de tous les rapports d'opérations d'archéologie prescrites par le SRA, que ce soient des opérations d'archéologie préventive (induites par un projet d'aménagement) ou programmée (programmes de recherche indépendants d'un aménagement). À ces données s'ajoutent des découvertes ponctuelles portées à notre connaissance par des correspondants – souvent amateurs – *via* des fiches de découvertes, ainsi que des informations contenues dans diverses publications ou autres projets de recherche.

La base de données utilisée par le SRA Auvergne-Rhône-Alpes (SRA ARA) sur le site de Lyon (fig. 1) ne couvre que le périmètre de l'ancienne région Rhône-Alpes, la fusion des régions de 2015 n'ayant pas entraîné celle de ces outils. Pour l'ancienne région Rhône-Alpes, couvrant les départements de l'Ain, de l'Ardèche, de la Drôme, de l'Isère, de la Loire, du Rhône, de la Savoie, de la Haute-Savoie, ainsi que la Métropole de Lyon, Patriarche compte actuellement 47405 sites ou entités archéologiques (EA).

La base de données intègre de nombreuses informations sur les entités archéologiques, comme le type de vestiges, la chronologie, le mobilier (trop rare dans le cas des aqueducs), etc. De plus, des éléments de contexte concernant la précision du géoréférencement ou les références cadastrales, ainsi que les liens aux opérations, aux sources et aux protections sont aussi pris en compte. Au total, Patriarche contient plus de 500 entités archéologiques liées aux aqueducs de Lyon.

## UN DÉFAUT DE PARTAGE DES RECTIFICATIONS DE TRACÉ D'AQUEDUC

Lors de chaque nouvelle opération d'archéologie préventive prescrite sur une zone potentiellement concernée par le passage d'un aqueduc se pose la question du tracé de cet aqueduc sur la zone. En amont de chaque opération, le ou la responsable d'opération doit faire des hypothèses en se basant sur des informations issues de la Carte archéologique. À la fin de l'opération de terrain, le rapport fait état des données recueillies sur le terrain, ces dernières étant intégrées à l'inventaire national. Jusqu'en 2015, ce sont les éléments très factuels concernant les résultats de l'opération concernée qui étaient majoritairement intégrés. Les résultats de la réflexion parfois plus large dont le ou la responsable d'opération faisait état dans son rapport, et qui sont d'un intérêt crucial pour la connaissance des tracés des aqueducs, n'étaient quant à eux pas pris en compte.

Pour illustrer ce constat, nous prendrons comme cas pratique une des planches du rapport d'une opération liée à l'aqueduc de la Brévenne menée par Catherine Coquidé (Inrap) en 2003 à La Tour-de-Salvagny (Métropole de Lyon) (Coquidé 2003). Sur ces planches sont figurés les résultats de plusieurs opérations archéologiques dans le secteur, confrontés à une proposition de tracé de l'aqueduc établie dans les années 1990 par Damien Gerboud<fnref n="1" />. Ce document propose, en plus du tracé supposé de l'aqueduc, les points de découverte de son canal. Mais surtout, il illustre les rectifications de tracés – ou plutôt les hypothèses de tracés réfutées – induites par ces découvertes (notées sous forme de ratures par la responsable d'opération sur le rapport en question) (fig. 2). Dans ce document, la responsable de l'opération fait le point sur les connaissances liées au tracé de l'aqueduc de la Brévenne dans le secteur. Cependant, elle n'a pas la possibilité de partager, autrement qu'avec les lecteurs de ce document papier issu du rapport final d'opération, les résultats de sa recherche. En effet, l'accès à ces documents administratifs étant restreint à la consultation sur place au centre de documentation de la Drac à Lyon, peu de chercheurs ont pu les exploiter.

Suite à ce constat et à des échanges avec C. Coquidé en 2015, un travail de vérification et d'enrichissement des données liées aux aqueducs de Lyon a été entrepris par la personne en charge de la Carte archéologique pour la zone concernée.

<footnote n="1">1. Ces documents de travail de Damien Gerboud ont été déposés par l'auteur au SRA, site de Lyon.</footnote>
Champ de recherche par défaut (multicritères)

○ <u>Champ de recherche par défaut (multicritères)</u>

○

○ <u>Revues (multicritères)</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Titre abrégé</u>

○ <u>Revue : Titre</u>

○ <u>Revue : Identifiant interne</u>

○ <u>Revue : Date de début de publication</u>

○ <u>Revue : ISSN électronique</u>

○ <u>Revue : ISSN</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Couleur dans SHERPA/RoMEO</u>

○ <u>Revue : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Colloque (multicritères)</u>

○ <u>Colloque : Titre</u>

○ <u>Colloque : Organisateur</u>

○ <u>Colloque : date de début (Année)</u>

○ <u>Colloque : date de fin (Année)</u>

○ <u>Conférence invitée (oui/non)</u>

○

○ <u>Projets ANR (multicritères)</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme du programme</u>

○ <u>Projet ANR : Code décision (référence)</u>

○ <u>Projet ANR : Nom</u>

○ <u>Projet ANR : Identifiant interne</u>

○ <u>Projet ANR : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Projets européens (multicritères)</u>

○ <u>Projet européen : Acronyme</u>

○ <u>Projet européen : Identifiant de l'appel à projet</u>

○ <u>Projet européen : Référence</u>

○ <u>Projet européen : Nom</u>

○ <u>Projet européen : Date de fin</u>

○ <u>Projet européen : Financement</u>

○ <u>Projet européen : Date de début</u>

○ <u>Projet européen : État dans le référentiel</u>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 2 – Correction du tracé de l'aqueduc de la Brévenne à La Tour-de-Salvagny (Métropole de Lyon) suite à une opération d'archéologie préventive. Pour une meilleure lisibilité, le document a été colorisé (DAO : D. Bellanca-Penel ; d'après Coquidé 2003 ; document support : D. Gerboud).</figcaption></figure>

## LA REPRISE DES DONNÉES LIÉES AUX AQUEDUCS

Le travail de reprise des données liées aux aqueducs mené en 2015 a permis la vérification des 475 entités archéologiques dites « aqueduc » alors présentes dans la base de données Patriarche. Parmi celles-ci, 144 concernent l'aqueduc de la Brévenne, 218 l'aqueduc du Gier (114 dans le Rhône et 104 dans la Loire), 74 l'aqueduc du Mont d'Or et 39 celui de l'Yzeron.

La vérification d'une entité archéologique nécessite un retour aux rapports d'opération, aux inventaires et à tout autre document tel que des cartes ou autres éléments archivés au SRA. Par la suite, le site est géoréférencé le plus précisément possible sur le cadastre actuel. Avant cette étude, les tracés connus des aqueducs étaient uniquement ceux établis par Jean Burdy<fnref n="2" /> (Burdy 1987 ; 1991 ; 1993 ; 1996), ainsi que quelques points liés à des opérations ou découvertes diverses plus ou moins bien géoréférencés en raison, notamment, de l'absence de cadastre au format numérique.

Les entités archéologiques liées à un aqueduc peuvent avoir des géométries très différentes. Elles peuvent représenter un tronçon de plusieurs mètres, voire dizaines de mètres, mis au jour lors d'une opération archéologique et géoréférencée très précisément. Elles

peuvent aussi être un point de découverte dont la géoréférence est moins précise, car située à l'origine sur un fond cartographique ne permettant pas une localisation fine. C'est le cas de ce que nous appelons les « points Burdy » issus des pré-inventaires à l'origine des premiers tracés intégrés dans Patriarche. Pour chacun des quatre aqueducs, une entité archéologique, sous la forme d'un long linéaire, dessine un tracé complet de sa source à son arrivée à Lyon. Chaque donnée nouvelle modifiant un point de cet aqueduc entraîne une rectification du tracé général afin que ce dernier soit en permanence à jour. Il arrive pourtant que cette correction des linéaires soit empêchée. C'est le cas lorsque le canal n'a pas été mis au jour lors d'une opération archéologique et qu'aucun élément ne nous permet de décider de quelle façon le tracé doit être dévié au-delà de l'emprise diagnostiquée. À ce jour, seuls deux ou trois secteurs sont concernés par cette problématique, et il a été décidé de garder le tracé non modifié en attendant de nouvelles données qui permettraient une correction satisfaisante.

Pour que le travail de reprise de données puisse ensuite facilement être mis à disposition, chaque entité archéologique est nommée de façon à pouvoir facilement faire des interrogations depuis la base de données Patriarche. Ces requêtes se font *via* le requêteur appelé *Business Object*, dans lequel aucun champ interrogeable n'a été prévu pour accueillir une information telle que, par exemple, « aqueduc de la Brévenne ». Jusque-là, il était possible de faire une requête pour les aqueducs en tant que structure, mais sans possibilité de discriminer si c'était l'aqueduc du Mont d'Or ou un aqueduc sans rapport avec les quatre principaux aqueducs alimentant Lyon. Le choix a été fait d'utiliser le champ « Nom »

<footnote n="2">2. Jean Burdy a publié entre 1987 et 1996 quatre ouvrages présentant un état des lieux des connaissances sur les quatre aqueducs romains de Lyon. Ces pré-inventaires présentent de manière exhaustive l'ensemble des points de découverte de ces ouvrages et proposent des tracés généraux. Placés sur un fond IGN au 1/25 000, ils sont alors la meilleure source pour la connaissance des tracés des aqueducs romains de Lyon.</footnote>
○ Projet européen : Identifiant interne

○

○ Date de production : année

○ Date de mise en ligne : année

○ Date de publication : année

○ Date d'écriture : année

○ Date de modification du dépôt : année

○ Date de dépôt : année

○ Date de publication électronique : année

○

○ Collection HAL (multicritères)

○ Collection HAL : catégorie

○ Collection HAL : Code

○ Collection HAL : Nom

○ Collection HAL : Identifiant interne

○

○ Identifiant interne du contributeur/déposant

○ Nom complet du contributeur/déposant

○

○ Domaines

○ Domaine primaire

○ Domaine racine

○ Sous-domaine niveau 1

○ Sous-domaine niveau 2

○ Sous-domaine niveau 3

○

○ Statut du document

○ Version du document

○ Type de dépôt

○ Type de document

○ ISBN

○ Numéro - référence

○ Identifiant DOI

○

○ Classification

○ Audience

○ Vulgarisation

○ Comité de lecture - texte (oui ou non)

○ Actes de colloque

○ Référence interne
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 3 – Hypothèses de tracés de l'aqueduc de la Brévenne à Dardilly (Métropole de Lyon) (DAO : D. Bellanca-Penel; fond IGN : PARCELLAIRE_EXPRESS_PCI®, © IGN 2020).</figcaption></figure>

de la base de données pour y intégrer celui de l'aqueduc et d'auto-
riser ainsi une interrogation ciblée par le requêteur. Pour ce faire,
un nombre restreint de termes est utilisé, par exemple « aqueduc de
la Brévenne », « aqueduc de la Brévenne – point Burdy », ou encore
« aqueduc de la Brévenne – hypothèse de tracé ». Ce nommage
permet par exemple, lors des requêtes, d'avoir la liste complète de
tous les sites liés à un aqueduc, ou encore de savoir si les entités
archéologiques liées à un aqueduc spécifique sont issues d'un
rapport d'opération archéologique ou d'une autre source. L'aqueduc
dit des Fontanières, le cinquième et plus petit aqueduc de Lyon,
dont la découverte est récente (Barbier, dans ce volume), est lui
aussi présent dans la base de données Patriarche.

De la même manière, un travail de révision a été réalisé pour
les 180 opérations archéologiques en lien avec les quatre aque-
ducs alors intégrées dans la base de données Patriarche. Comme
pour les entités archéologiques, un champ – dans ce cas le champ
« Adresse » – de la base de données est utilisé pour signaler les
opérations archéologiques dites « aqueduc ». Cette dénomination
rend possible des interrogations en vue d'obtenir des informa-
tions sur le type de vestige, mais aussi les liens aux sites ou aux
sources. Il est par exemple possible de rechercher toutes les opéra-
tions concernant l'aqueduc de la Brévenne, et d'obtenir par ce
biais la liste de toutes les sources (rapports d'opérations, fiches de
découvertes, etc.), mais aussi de toutes les entités archéologiques
qui y sont liées.

Il a été décidé, toujours en collaboration avec C. Coquidé, que
ce même champ « Adresse » de Patriarche soit utilisé pour signaler
les opérations archéologiques « aqueduc » négatives, c'est-à-dire
toutes les opérations prescrites en raison de la présence supposée
d'un aqueduc, mais lors desquelles ce dernier n'a pas été mis au
jour. L'opération peut alors être négative ou « blanche » (c'est-
à-dire ayant donné un résultat négatif sur le terrain, mais avec
un doute persistant). La raison de cette hésitation peut être liée
à un questionnement sur l'implantation des sondages en raison
de contraintes techniques, ou encore un fort arasement du sol
qui pourrait expliquer une disparition des vestiges, etc. Il arrive
parfois que ces opérations négatives nous permettent d'invalider

une hypothèse de tracé, mais pas de la modifier, le manque d'élé-
ments nous interdisant de décider où, au-delà de l'emprise de
l'opération, faire passer le canal.

Soixante-dix-neuf de ces opérations archéologiques sont à ce
jour négatives ou blanches, ce qui représente presque 44 % des
opérations « aqueduc ». Ce fort pourcentage montre bien que la
connaissance des tracés des aqueducs reste encore très partielle.

D'autres éléments importants ont été intégrés dans la Carte
archéologique nationale, ce sont des hypothèses de tracé, ou des
tracés « alternatifs ». L'exemple présenté ici concerne l'aqueduc
de la Brévenne à Dardilly, pour lequel deux hypothèses de tracés
alternatifs ou complémentaires peuvent être proposées, le sujet
restant encore à discuter (fig. 3).

Comme pour les autres entités archéologiques, ces hypothèses de
tracés sont interrogeables par l'outil de requête *Business Object*.

UN OUTIL POUR L'ARCHÉOLOGIE
PRÉVENTIVE

Ce travail de révision a permis au SRA de Lyon de se doter
de tracés généraux des quatre principaux aqueducs de la ville
mis au jour au fil des opérations et de la recherche archéologique
(fig. 1). Ces tracés révisés permettent en premier lieu au SRA
d'être plus efficace dans la gestion de l'archéologie préventive
pour les zones concernées par les aqueducs. Il faut en effet savoir
que la plus grande partie des dossiers d'urbanisme parviennent
au SRA grâce aux arrêtés de zones de présomption de prescrip-
tion archéologique<fnref n="3" /> (ZPPA) mis en place par le service. Les ZPPA
dites « aqueduc » établies par le SRA de Lyon forment une bande
de 50 m de large le long du linéaire supposé de l'aqueduc (25 m
de chaque côté du tracé supposé) et permettent ainsi au SRA de
disposer des dossiers d'aménagement sur ces emprises. Sur décis-
sion du service, ces zonages sont mis en place en s'appuyant sur
les données présentes à un instant *t* dans la Carte archéologique.
Ces éléments peuvent être des vestiges mis au jour et donc loca-
lisés avec précision, aussi bien que des mentions plus ou moins
floues ou des hypothèses de tracés. À partir de ces connaissances,
un zonage sous forme de bande est créé, mais la largeur de cette
bande, décidée de façon assez empirique, mériterait un vrai travail
de réflexion collective sur la base des données recueillies ces quinze
dernières années. Systématiquement élargir la bande de zonage
en vue d'éviter de passer à côté de l'aqueduc n'est pas forcément
la solution la plus pertinente. En effet, ce pourrait être une solu-
tion dans les secteurs où le tracé n'a jamais été repéré et ne repose
que sur des hypothèses, mais il est nécessaire de prendre aussi en
compte la capacité du SRA à traiter un nombre de dossiers qui
augmenterait en même temps que la largeur du zonage, ainsi que
celle de l'Inrap à mobiliser des équipes pour des diagnostics.

<footnote n="3">3. Créées par la loi du 1er août 2003 relative à l'archéologie préventive, les zones de présomption de prescription archéologique (ZPPA) sont des zones dans lesquelles les travaux d'aménagement soumis à autorisation d'urbanisme (permis de construire, permis d'aménager, permis de démolir) et les zones d'aménagement concertées (ZAC) de moins de 3 ha peuvent faire l'objet de prescriptions d'archéologie préventive.</footnote>
○ Financement

○ Collaborations

Ajouter

Lancer la recherche

Recherche experte (SolR)

Recherche experte (SolR)

Lancer la recherche
Vers la recherche avancée

• Déposer

X

X

X

Loading...

X

Le document que vous demandez est en access restreint
jusqu'au 2025-06-27 !

Revenir a la notice

Retourner à l'accueil

[image]

[image]

[image]

[image]

Contact

• Support

Ressources

• Documentation

• FAQ

• API
<table><caption>Tabl. I – Communes concernées par une ZPPA liée à au moins un aqueduc de Lyon.</caption><thead><tr><td>Commune</td><td>Département</td><td>Date de la ZPPA</td><td>Aqueduc(s) concerné(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Albigny-sur-Saône</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Cellieu</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Chagnon</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Champagne-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Chaponost</td><td>Rhône</td><td>2005</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Collonges-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Couzon-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Craponne</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2015</td><td>Aqueduc de l'Yzeron</td></tr><tr><td>Curis-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Dardilly</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2015</td><td>Aqueduc de la Brévenne</td></tr><tr><td>Écully</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2015</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Genilac</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>La Grand-Croix</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>La Tour-de-Salvagny</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2015</td><td>Aqueduc de la Brévenne</td></tr><tr><td>L'Horme</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Lorette</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Lyon</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2004</td><td>Aqueduc du Mont d'Or<br>Aqueduc de la Brévenne<br>Aqueduc de l'Yzeron<br>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Mornant</td><td>Rhône</td><td>2003</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Orliénas</td><td>Rhône</td><td>2005</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Poleymieux-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Saint-Chamond</td><td>Loire</td><td>2022 (modification)</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Saint-Cyr-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Saint-Didier-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Saint-Joseph</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Saint-Laurent-d'Agny</td><td>Rhône</td><td>2005</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Saint-Martin-la-Plaine</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Saint-Maurice-sur-Dargoire<br>(Chabanière)</td><td>Rhône</td><td>2022 (modification)</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Saint-Romain-au-Mont-d'Or</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2016 (modification)</td><td>Aqueduc du Mont d'Or</td></tr><tr><td>Saint-Romain-en-Jarez</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Sainte-Foy-lès-Lyon</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2015</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr><tr><td>Tassin-la-Demi-Lune</td><td>Métropole de Lyon</td><td>2003</td><td>Aqueduc de la Brévenne<br>Aqueduc de l'Yzeron</td></tr><tr><td>Valfleury</td><td>Loire</td><td>2022</td><td>Aqueduc du Gier</td></tr></tbody></table>

Sur les 52 communes concernées par les aqueducs lyonnais, à ce jour 32 sont dotées d'une ZPPA directement liée à au moins un aqueduc, et 20 ZPPA sont en cours d'élaboration. Ainsi, fin 2022, les quatre aqueducs seront concernés par une ZPPA sur tout leur linéaire, connu ou supposé (tabl. I).

Après la révision des tracés des aqueducs, il est apparu que la plupart des ZPPA « aqueduc », créées au début des années 2000, ne correspondaient plus aux nouveaux tracés. Pour cette raison, il a été nécessaire de réaliser une révision de ces zones de protection sur la base des données recueillies ces dernières années.

Cette révision des tracés a, de fait, entraîné la révision de 15 ZPPA « aqueduc », qui sont effectives depuis 2016. Ce travail permet d'assurer aujourd'hui une meilleure protection de ce linéaire par un ciblage plus précis des prescriptions d'opérations archéologiques et donc d'accéder à une meilleure connaissance de ces vestiges. Mais, comme nous l'avons vu ci-dessus, les conditions mêmes de la genèse de ces ZPPA (connaissances lacunaires, emprise du zonage à discuter, etc.) ajoutées aux éléments nouveaux issus des opérations archéologiques récentes entraînent un besoin de révision régulière difficilement évitable. Cette situation représente une vraie difficulté pour le SRA, la procédure de modification d'arrêté préfectoral étant assez fastidieuse, elle ne peut être menée qu'avec parcimonie.
• OAI-PMH

• AuréHAL

## Informations

• À propos

• Données personnelles

• Mentions légales

• Accessibilité

• Conformité RGAA

## Questions juridiques

• Je publie, quels sont mes droits ?

• Loi pour une République numérique

• Stratégie de non-cession des droits

• SHERPA/RoMEO

## Portails

• Portails institutionnels

• HAL

• HAL SHS

• HAL Thèses

• MédiHAL

## CCSD

• CCSD

• Episciences

• Sciencesconf
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 4 – Zone non couverte par la ZPPA après la rectification du tracé de l'aqueduc de la Brévenne suite à une opération d'archéologie préventive à La Tour-de-Salvagny (DAO : D. Bellanca-Penel; fond IGN : PARCELLAIRE_EXPRESS_PCI®, © IGN 2020).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 5 – Tracé attendu de l'aqueduc de la Brévenne et tronçons mis au jour lors d'une opération d'archéologie préventive à La Tour-de-Salvagny (DAO : D. Bellanca-Penel; fond IGN : PARCELLAIRE_EXPRESS_PCI®, © IGN 2020).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 6 – Apport des opérations d'archéologie préventive sur la connaissance du tracé de l'aqueduc de la Brévenne à La Tour-de-Salvagny (DAO : D. Bellanca-Penel; fond de carte : © IGN 2020).</figcaption></figure>
## DES RÉVISIONS DÉJÀ CADUQUES

Il arrive régulièrement que de nouvelles opérations d'archéologie préventive entraînent des modifications de tracé remettant en cause la géométrie d'une ZPPA déjà récemment révisée.

Ce cas s'est présenté lors d'une opération d'archéologie préventive menée en 2017 par Éric Thevenin (Inrap) sur l'aqueduc de la Brévenne dans la Métropole de Lyon à La Tour-de-Salvagny (Thevenin 2017). L'emprise de cette opération se situait sur le tracé supposé de l'aqueduc, mais ce dernier n'a été mis au jour que sur une toute petite portion en limite d'emprise, coupant en ligne droite le petit vallon, sans suivre, comme imaginé, les courbes de niveau. Si cette donnée nouvelle a permis une révision du tracé, elle a aussi rendu caduque la ZPPA qui, à cet endroit – heureusement très réduit – ne protège plus une des parties du tracé (fig. 4). Cet exemple illustre bien l'importance du suivi des tracés au fil des opérations pour le SRA et plus largement pour la recherche archéologique.

Un deuxième exemple concerne ce même aqueduc et cette même commune lors d'un diagnostic de Véronique Monnoyeur-Roussel (Inrap), début 2020. Juste à l'est de l'opération d'É. Thevenin, le tracé de l'aqueduc mis au jour n'est, une fois de plus, pas celui attendu (Monnoyeur-Roussel 2020). En effet, le document (fig. 5) met en évidence les tronçons restitués suite au diagnostic de début 2020 qui ne suivent pas le tracé attendu de l'aqueduc (déjà rectifié suite à l'opération Thevenin). La ZPPA est, elle, à nouveau décalée par rapport à l'aqueduc, entraînant une difficulté pour le SRA, ce dernier ne pouvant pas modifier de façon répétée les arrêtés de ZPPA, dont la mise en œuvre est par ailleurs assez lourde.

Toujours sur la commune de La Tour-de-Salvagny, Anne-Claude Remy (Inrap) a dirigé en janvier 2021 un diagnostic archéologique à moins de 1 km à l'est des opérations précédemment citées. Prescrite sur une parcelle légèrement au nord du tracé supposé de l'aqueduc de la Brévenne, cette opération s'est révélée négative. Mais la responsable d'opération a, dans ses recherches, relevé la trace de tronçons enterrés visibles sur des clichés aériens anciens en deux points (Remy 2021). Intégrés dans la Carte archéologique, ces éléments impliquent, là encore, une modification du tracé de l'aqueduc et posent, une fois de plus, le problème d'un tracé vérifié et corrigé, mais qui n'est plus inclus dans la ZPPA (fig. 6).

*

* *

Les cas pratiques que nous avons abordés ici ont permis d'illustrer l'intérêt du suivi des tracés des aqueducs dans la Carte archéologique nationale. C'est notamment le cas avec les ZPPA pour lesquelles une mise à jour régulière des données est indispensable, bien que la procédure pour faire évoluer le périmètre de ces zonages ne permette malheureusement pas leur révision au même rythme. Si la Carte archéologique établie par le SRA est au centre du travail d'inventaire autour des aqueducs de Lyon, elle ne peut être enrichie qu'en collaboration avec l'ensemble de la communauté scientifique. Cette collaboration amène à des révisions permanentes des tracés des aqueducs lyonnais et de la connaissance archéologique de ces constructions en général.

## BIBLIOGRAPHIE

### SIGLES ET ACRONYMES

Inrap Institut national de recherches archéologiques préventives.

RFO Rapport final d'opération.

SRA Service régional de l'archéologie.

### RÉFÉRENCES

**Burdy J. 1987** : I. Lyon. L'aqueduc romain du Mont-d'Or, Lyon, Comité départemental du pré-inventaire des monuments et richesses artistiques, 103 p.

**Burdy J. 1991** : II. Lyon. L'aqueduc romain de l'Yzeron, Lyon, Comité départemental du pré-inventaire des monuments et richesses artistiques, 168 p.

**Burdy J. 1993** : III. Lyon. L'aqueduc romain de la Brévenne, Lyon, Comité départemental du pré-inventaire des monuments et richesses artistiques, 230 p.

**Burdy J. 1996** : IV. Lyon. L'aqueduc romain du Gier, Lyon, Comité départemental du pré-inventaire des monuments et richesses artistiques, 407 p.

**Chaillou A., Thomas J. 2007** : L'application Patriarche. Inventaire informatique de la carte archéologique nationale, Les Nouvelles de l'archéologie, 107, p. 52-57.

**Coquidé C. 2003** : La Tour de Salvagny (Rhône), 1 Chemin du Grand Champ, Document final de synthèse, Bron/Lyon, Inrap/SRA de la région Rhône-Alpes, 28 p.

**Lorho T. 2014** : Patrimoine archéologique et système d'information géographique, Cartes & Géomatique, 220, p. 39-51.

**Monnoyeur-Roussel V. 2020** : La Tour de Salvagny (Métropole de Lyon), Talweg de Cerqueminal, RFO, Bron/Lyon, Inrap/SRA de la région Auvergne-Rhône-Alpes, 100 p.

**Remy A.-C. 2021** : La Tour de Salvagny (Rhône), 12 rue de la Veyrie, RFO, Bron/Lyon, Inrap/SRA de la région Rhône-Alpes, 62 p.

**Thevenin É. 2017** : La Tour de Salvagny (Métropole de Lyon), 19 rue du Jacquemet, Sisoux, RFO, Bron/Lyon, Inrap/SRA de la région Auvergne-Rhône-Alpes, 66 p.