# Postures et pratiques de fondations philanthropiques québécoises engagées dans la finance durable

*Postures and Practices of Quebec Philanthropic Foundations Involved in Sustainable Finance*

David Grant-Poitras

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/28642

DOI : 10.4000/157j2

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

David Grant-Poitras, « Postures et pratiques de fondations philanthropiques québécoises engagées dans la finance durable », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 73 | 2025, mis en ligne le 02 décembre 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/28642 ; DOI : https://doi.org/10.4000/157j2

Ce document a été généré automatiquement le 9 décembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Postures et pratiques de fondations philanthropiques québécoises engagées dans la finance durable

*Postures and Practices of Quebec Philanthropic Foundations Involved in Sustainable Finance*

David Grant-Poitras

## 1. Introduction

<footnote n="1">1. Au Québec comme dans le reste du Canada, les trois dernières décennies ont été témoin d'une ascension fulgurante des fondations philanthropiques (Chamberland et al. 2012 ; Charbonneau 2012 ; Fugiel Gartner 2024 ; Lefèvre 2015 ; Longtin 2022). Cette croissance est accompagnée d'une accumulation encore plus rapide des actifs détenus. Totalisant 34 milliards de dollars en 2008, les actifs des fondations canadiennes ont grimpé à 123 milliards de dollars en 2020, soit un bond de 360 % en seulement treize ans (Fondations Philanthropiques Canada 2022). Pour ce qui est de leurs dons, ceux-ci sont passés de 3,6 à 8,3 milliards de dollars, ce qui équivaut à une croissance de 230 % durant la même période (idem.). Ces chiffres révèlent que ces organisations caritatives accumulent plus rapidement les capitaux qu'elles ne les redistribuent. Ils révèlent également que ce n'est qu'une fraction de la richesse détenue qui, au final, est allouée à des fins de bienfaisance. Plus du neuf dixièmes de celle-ci fructifient sur les marchés financiers pour assurer la perpétuation des activités philanthropiques (Plant 2002).</footnote>

<footnote n="2">2. Les lois encadrant le secteur de bienfaisance stipulent que les fondations sont légalement tenues de respecter un « contingent des versements », c'est-à-dire un montant minimum à dépenser annuellement à des fins de bienfaisance. Depuis 2004, ce montant était fixé à 3,5 % de la valeur totale de leurs actifs, avant d'être augmenté à 5 % en 2023 pour les fondations détenant plus de 1 million de $ (Agence du revenu du Canada 2023). Ce changement réglementaire faisait écho à un vif débat au sein du</footnote>
secteur pour revoir à la hausse la contribution globale de ces organisations face à un contexte pandémique difficile (Palassio 2020 ; Sidorovska 2020). Cependant, si les lois définissent rigoureusement la manière dont les fondations doivent dépenser leur argent, elles se soucient encore bien peu de la manière dont elles l'investissent pour générer des revenus (Hunter, Manwaring, et Mason 2010).

3 Les investissements des fondations génèrent pourtant un impact et peuvent être orientés dans l'optique de contribuer à l'avancement de leur mission sociale (Hammack et Anheier 2013 ; Hebb et MacKinnon 2016 ; Lefèvre, Fontan, et Elson 2021). Ce levier d'action n'est pas à négliger considérant la masse critique de ressources qu'il représente. Comme le souligne Jill Ratner, présidente de la Rose Foundation aux États-Unis : « si vous possédez une dotation importante, le pouvoir de cet argent pour générer des changements est probablement plus grand que celui de vos subventions » (traduction libre, citée dans Jantzi, 2003). En dépit de ce fait, les fondations québécoises continuent d'être principalement étudiées sous l'angle de l'impact de leurs activités subventionnaires (Fortin 2019 ; Lefèvre et Charbonneau 2011) ou de leur influence sur la scène politique (Fontan, Lefèvre, et Elson 2017 ; Lefèvre et Berthiaume 2017 ; Madénian et Van Neste 2023). Le 5 % d'actifs qu'elles ont l'obligation de redistribuer à des fins de bienfaisance dominent l'attention scientifique et médiatique, laissant dans l'ombre les 95 % d'actifs capitalisés.

4 Le présent article démontre que l'engagement des fondations dans le champ de la finance durable permet de repousser les frontières de l'action philanthropique (Salomon 2014), traditionnellement limitées à la sphère du don. Les différentes innovations et stratégies issues de ce courant financier ouvrent la possibilité aux fondations d'instrumentaliser leur capital afin d'agir sur une variété d'enjeux sociaux et environnementaux. Pour explorer ce potentiel lié aux activités d'investissement, l'article s'appuie sur les résultats d'une démarche de recherche qualitative menée en 2023 auprès de quatorze fondations dont le siège social est au Québec. Les résultats de recherche que nous mettrons en lumière répondent à un double objectif. Le premier vise à dégager des orientations stratégiques privilégiées par les fondations philanthropiques québécoises qui cherchent à passer d'une gestion financière conventionnelle à une gestion plus durable. Le deuxième objectif vise à comprendre le processus par lequel les fondations parviennent à opérer une telle transition dans la gestion de leur portefeuille d'investissements. En comparant le parcours des fondations plus avancées de celles qui le sont moins, l'analyse des données nous a permis d'identifier quatre conditions favorables à l'implantation de stratégies de finance durable au sein de ces organisations.

## 2. Cadre conceptuel : la finance durable

5 Le concept de « finance durable » – interchangeable avec celui de « finance responsable » (Cravero et Crifo, 2021) – désigne « des pratiques qui prennent en compte des critères “extrafinanciers”, en plus de critères financiers, dans l’analyse, la sélection et la gestion des investissements » (Autorité des marchés financiers, 2021). Il existe différentes conceptions de la finance durable, lesquels oscillent entre des approches centrées sur la gestion du risque d’un côté, et des conceptions davantage préoccupées par l’impact social et environnemental des investissements de l’autre côté. Par exemple, le Groupe d’experts sur la finance durable du Canada (Macklem et al. 2019)
voit dans l'assimilation des facteurs sociaux et environnementaux par les acteurs économiques « [...] un moyen de promouvoir une croissance économique durable et la stabilité à long terme du système financier. » Ici, l'internalisation de considérations extrafinancières est au service d'une gestion plus holistique des risques financiers. En contrepartie, d'autres acteurs défendent que le but de la finance durable est avant tout de réorienter les capitaux de manière à générer des impacts positifs et à accélérer la transition socioécologique (Jeffers 2015 ; Neamtan 2017 ; Waridel 2019).

6. Ces deux conceptions sont révélatrices des tensions qui traversent un champ d'action en construction. Dès lors, loin de représenter un mouvement unifié, la finance durable est une finance « plurielle », au sens où elle s'édifie à l'aune d'une variété de courants de pensée et de pratiques (Bourque et Gendron, 2003 ; Lacroix et al., 2013). Pour Sandberg et ses collaborateurs (2009), la grande hétérogénéité du champ de la finance durable s'explique par la différence des valeurs, idéologies et intérêts des acteurs qui y sont engagés. La finance durable est régulièrement sous le feu de la critique en raison du manque de normes et de standards la régissant (Penalva Icher 2009 ; Revelli 2013). Comme le notent plusieurs auteurs, ce défaut de coordination et de réglementation peut ouvrir la porte à des pratiques d'écoblanchiment et de purpose ou impact-washing (Dempere, Alamash, et Mattos 2024 ; Findlay et Moran 2019).

7. Dès lors, bien que les stratégies issues de la finance durable représentent une avancée louable en comparaison de ce qui se pratique dans la finance conventionnelle, il convient de demeurer critique à leur endroit. Devant l'ampleur des crises sociales et écologiques auxquelles nos sociétés sont confrontées, des chercheurs-euses soutiennent que cette finance, malgré qu'elle se prétende « durable », « verte » ou « socialement responsable », serait incapable d'amorcer une véritable transition par rapport au régime de croissance économique qui alimente ces crises (Grandjean et Lefournier 2021 ; Tordjman 2021). Les principales stratégies de la finance durable – que nous définissons ci-dessous – témoignent des différentes postures stratégiques qui coexistent et que peuvent emprunter les investisseurs institutionnels qui s'y engagent. Pour les besoins de cet article, nous avons limité notre regard aux trois stratégies associées au placement responsable – le filtrage négatif, le filtrage positif fondé sur les critères ESG et l'activisme actionnarial – ainsi qu'au courant de l'investissement d'impact.

## 2.1 Filtrage négatif

8. L'Association pour l'investissement responsable (AIR) (2018, p. 22) définit le filtrage (ou tamisage) négatif comme » [...] l'exclusion systématique de certaines entreprises, industries, projets ou pays, généralement fondée sur des considérations éthiques, morales ou religieuses ». Filtrer par l'exclusion permet de se dissocier de secteurs d'activités économiques considérées moralement condamnables, tels que l'armement, le tabac, les jeux de loterie ou la pornographie (Arjaliès 2010 ; Revelli 2013 ; Wiedeman-Goiran et Pfister 2006). Si l'exclusion financière à des racines lointaines, elle continue de se renouveler au gré des enjeux sociétaux, comme en témoigne l'émergence du mouvement international de désinvestissement des énergies fossiles au cours des deux dernières décennies (Go Fossil Free 2024).
## 2.2 Filtrage positif et intégration des critères ESG

9. Le filtrage positif privilégie et valorise les investissements faits auprès d'entreprises ou d'organisations qui se démarquent en matière de responsabilité sociale. Pour ce faire, le filtrage positif identifie de bons comportements et de bonnes pratiques dans trois grands domaines : l'environnement, le social et la gouvernance (ESG). Il est alors question de critères ESG pour cadrer les filtrages positifs, lesquels encouragent la responsabilisation des entreprises et des organisations dans ses trois domaines. Comme l'indiquent des experts québécois de la finance éthique : « ce type de critères favorise l'évaluation de la performance des entreprises afin de déterminer celles qui sont proactives sur ce plan selon diverses préoccupations, telles l'implication dans la communauté, les pratiques progressistes dans la gestion du personnel, la protection de l'environnement, le respect des droits humains, etc. » (Lacroix et al., 2013, p. 50).

## 2.3 L'activisme actionnarial

10. L'activisme (ou engagement) actionnarial, tel qu'il se développe au sein des pratiques de placement responsable, se penche sur les pouvoirs associés au statut d'actionnaire et donc sur la possibilité d'utiliser ce pouvoir pour prendre des décisions éclairées en matière de finance responsable afin que les entreprises concernées améliorent leur bilan ESG. Cette stratégie met de l'avant une philosophie d'action plus engagée et ciblée, où l'intention est de faire pression sur les entreprises afin qu'elles révisent des pratiques en particulier (Bourque et Gendron, 2003, p. 55). « Les activistes utilisent leur influence en tant qu'actionnaires ou même en tant que simples détenteurs d'obligations, dans le but d'améliorer la gouvernance et les pratiques sociales et environnementales de l'entreprise », expliquent les chercheurs Gilles Bourques et Corinne Gendron (idem, p. 55). Différents moyens de pression sont à la disposition des actionnaires : l'exercice du droit de vote lors des assemblées générales annuelles, le dépôt de résolutions d'actionnaires, le dialogue avec les directions d'entreprise, et, enfin, le désinvestissement, advenant que les autres démarches échouent (O'Rourke 2003).

## 2.4 L'investissement d'impact

11. Les investissements d'impact se définissent comme des « investissements auprès de compagnies, [d']organisations et [de] fonds dans le but de générer intentionnellement un impact social et environnemental positif et mesurable en plus d'un rendement financier » (traduction libre, Global Impact Investing Network, 2023). Pour Marguerite Mendell (2013), spécialiste en économie sociale, cette approche a été conçue dans le milieu philanthropique pour favoriser des opportunités d'investissement à finalité sociale plus ambitieuses et stratégiques que ce que propose le tamisage (positif ou négatif) ou l'activisme actionnarial, lesquels opèrent principalement sur les marchés boursiers. Il s'agit d' » aller au-delà du tamisage de l'ISR, pour attirer les investisseurs privés à grande échelle à investir directement dans des initiatives ayant un impact social » (idem.). Ces marchés financiers alternatifs ouvrent ainsi des opportunités permettant aux fondations de sortir leurs capitaux de l'économie dominante et de les diriger au bénéfice d'initiatives entrepreneuriales qui agissent sur différents fronts de la transition sociale et écologique : logement abordable, énergies renouvelables,
mobilité durable, empouvoirement de populations marginalisées, économie circulaire, système alimentaire durable, etc.

12 Dans le contexte d'organisations à vocation sociale comme les fondations, les investissements d'impact prennent généralement la forme de deux pratiques : les investissements liés à la mission (ILM) et les investissements liés au programme (ILP). Les ILM sont des investissements visant un impact positif congruent avec la mission de l'organisation (Jantzi 2003) tout en générant un rendement financier relativement équivalent à ce qui aurait été possible sur les marchés financiers (Nixon 2013). Les ILP visent un rendement financier inférieur au taux du marché. Ils doivent en revanche contribuer directement à l'avancement des objectifs et fins de bienfaisance poursuivis par la fondation (Agence du revenu du Canada 2022).

## 3. Fondations et finance durable : état des connaissances

13 Au cours des trois dernières décennies, l'écosystème québécois de la finance durable s'est grandement développé (Lacroix et al. 2013 ; Zerdani et Bouchard 2016). Pour donner un ordre de grandeur, l'Institut de recherche en économie contemporaine évaluait à environ 700 milliards de dollars les actifs québécois engagés en 2019 (Rioux 2020). L'essor de ce champ de pratiques est d'abord venu de l'initiative d'importants investisseurs institutionnels publics tels que la Caisse de dépôt et placement du Québec (Dostie 2017) et les fonds de travailleurs, soit le Fondaction et le Fonds de solidarité FTQ (Kosciolek et al. 2021 ; Lévesque 2017). De nos jours, ce champ est investi par une grande diversité d'acteurs. Au fil des dernières années, les fondations philanthropiques y occupent une place de plus en plus importante.

14 Au tournant des années 2000, la recherche exploratoire de Brenda Plant (2002) sur des fondations québécoises a permis de documenter l'émergence de l'investissement socialement responsable auprès de ce type d'organisations. Plus du tiers des fondations (35,6 %) composant son échantillon affirmaient le pratiquer d'une façon ou d'une autre. Sa recherche démontrait toutefois que des obstacles notables, liés notamment à des perceptions négatives quant à la performance financière et à la légalité de ces pratiques, freinaient sa diffusion dans le monde philanthropique à une plus grande échelle (idem). Ces données de recherche sont congruentes avec celles du portrait de Bourque et al. (2007) sur la finance socialement responsable au Québec conduit quelques années plus tard. Cette étude révélait un engagement toujours limité des fondations en matière de finance durable. « Il nous a semblé que ces organisations philanthropiques soient mal informées des nouvelles tendances dans le domaine de la prise en compte des critères éthiques ou extrafinanciers aux processus de placement [...] », concluaient les auteurs de l'étude (idem., p. 2).

15 L'onde de choc provoquée par la crise financière de 2007-2008 a toutefois changé la situation, provoquant un débat au sein du secteur quant à l'implantation de meilleures pratiques en matière d'investissement. Bien qu'elles portent sur le Canada en général et non le Québec en particulier, les quelques études parues à la suite de cette crise indiquaient une progression de la finance durable parmi les fondations. Menée en 2013 auprès de 66 fondations canadiennes, l'enquête du MaRS Centre for Impact Investing
indiquait que le tiers d'entre elles avaient réalisé des investissements liés à la mission et/ou au programme (Nixon 2013).

16 Une enquête réalisée entre 2018 et 2020, auprès de 93 fondations canadiennes, confirmait la tendance : 54 % affirmaient pratiquer des stratégies de placement responsable, et 43 % faire de l'investissement d'impact (Millani inc. et FPC 2021). Les données sont encore plus éloquentes du côté des fondations intervenant dans le domaine de l'environnement. En 2017, 83 % des membres du réseau des Financeurs en environnement au Canada (FEC) affirmaient intégrer au moins une stratégie de finance durable à leurs politiques d'investissement (Odendahl 2018). Par conséquent, alors que cette finance alternative demeurait nichée auprès d'un petit groupe de fondations avant-gardistes il y a à peine une quinzaine d'années (Strandberg 2010), elle connaît désormais un « point de bascule » et se diffuse auprès d'un éventail beaucoup plus large de fondations (Lyons et Pearson 2017).

17 Si les études mentionnées ont révélé un essor du développement de la finance durable à l'échelle de la philanthropie canadienne, elles présentent néanmoins des limites méthodologiques importantes. Parce qu'elles reposent sur des données générées par sondage ou sur des entretiens exploratoires, elles présentent des tendances générales, tout en surface. Les données recueillies ne permettent pas de préciser la nature des changements que les acteurs philanthropiques souhaitent opérer par l'utilisation de stratégies financières alternatives. Elles ne permettent pas non plus de comprendre le processus par lequel les fondations déploient ou entendent déployer leur politique de finance durable. Notre recherche entend pallier ces insuffisances.

## 3.1 Méthodologie de recherche

18 Pour mener nos enquêtes, un échantillon de fondations a été constitué sur la base de trois critères : (1) être basé et intervenir au Québec ; (2) générer une partie substantielle de ses revenus via la fructification d'un portefeuille d'investissements ; (3) mettre en œuvre au moins une stratégie d'investissement associée à la finance durable. Pour identifier des fondations répondant à ces critères, nous avons d'abord cherché dans les listes d'organisations membres du PhiLab (le Réseau canadien de recherche partenariale sur la philanthropie) et des principaux réseaux philanthropiques canadiens (Fondation Philanthropiques Canada, Fondations Communautaires Canada et Environment Funders Canada). Dans un second temps, lors de nos entretiens avec les représentants de fondations participantes, nous avons systématiquement demandé s'ils ou elles connaissaient d'autres fondations répondant à nos critères (technique plus communément appelée « boule de neige »). Un groupe de 27 fondations a ainsi été identifié. De ce nombre, dix n'ont pas donné de réponse à notre demande. Des 17 fondations rencontrées, cinq ont indiqué être trop peu avancées en matière de finance durable pour prendre part à la recherche. La population que nous avons étudiée est composée des douze fondations qui répondaient à nos critères et de deux fondations, qui, bien que nous n'ayant pas rencontré, disposaient d'informations de qualité sur leur site web. Nous avons donc un total de 14 organisations, présentées dans le Tableau 1.
<table><caption>Tableau 1 : Liste des fondations étudiées</caption><thead><tr><td>Nom de la fondation</td><td>Statut organisationnel</td><td>Région où la fondation est située</td><td>Taille de l'actif sous gestion (2023)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Fondation Lucie et André Chagnon</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Montréal</td><td>~2,3 G$</td></tr><tr><td>Fondation Choquette Legault</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Gatineau</td><td>~ 48 M$</td></tr><tr><td>Fondation McConnell</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Montréal</td><td>~ 655 M$</td></tr><tr><td>Fondation Dufresne et Gauthier</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Québec</td><td>~ 15 M$</td></tr><tr><td>Fondation familiale Trottier</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Montréal</td><td>~200 M$</td></tr><tr><td>Fondation J.A. Bombardier</td><td>Fondation privée (familiale)</td><td>Montréal</td><td>~160 M$</td></tr><tr><td>Fondation Béati</td><td>Fondation publique</td><td>Longueuil</td><td>~12 M$</td></tr><tr><td>Fondation du Grand Montréal</td><td>Fondation publique (communautaire)</td><td>Montréal</td><td>~340 M$</td></tr><tr><td>Fondation de l'Université Concordia</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Montréal</td><td>~140 M$</td></tr><tr><td>Fondation de l'UQAM</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Montréal</td><td>~35 M$</td></tr><tr><td>Fondation de l'Université Laval</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Québec</td><td>~275 M$</td></tr><tr><td>Fondation de l'UQTR</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Trois-Rivières</td><td>~36 M$</td></tr><tr><td>Fondation de l'Université Sherbrooke*</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Sherbrooke</td><td>~136 M$</td></tr><tr><td>Fonds de dotation de l'Université McGill*</td><td>Fondation publique (universitaire)</td><td>Montréal</td><td>~1,8 G$</td></tr></tbody></table>

Une stratégie qualitative de recherche a ensuite été privilégiée pour la production et l'analyse des données. En mettant l'accent sur la compréhension du sens que les acteurs donnent à leurs pratiques (Paillé et Mucchielli 2021), l'approche qualitative est apparue plus adaptée pour obtenir des informations qui ne soient pas limitées à une description des stratégies utilisées par les fondations, mais qui explore le rationnel derrière celles-ci. La plus importante partie des données a été obtenue à l'aide d'entrevues semi-dirigées menées auprès de personnes occupant soit la direction générale de l'organisation, soit des postes clés au niveau de la gestion des finances (tels que directeurs aux placements, responsable de la finance sociale ou gestionnaire de la trésorerie).¹ Puisque cette méthode d'enquête confère la liberté nécessaire aux interlocuteurs-rices d'organiser et structurer leur pensée (Savoie-Zajc 2009), les personnes répondantes ont pu élaborer sur les motivations et intentions d'impact associées aux diverses stratégies de finance durable employées par leur fondation. Elles ont également pu expliquer dans le détail comment s'est déroulé le processus d'implantation de ces stratégies au sein de l'organisation, les difficultés rencontrées et les solutions trouvées pour les surmonter.

## 3.2 Quatre niveaux d'engagement investis par les fondations

Les résultats obtenus révèlent de grandes disparités entre les fondations québécoises ayant entamé leur transition vers une finance durable. Alors que l'intensité de leurs engagements varie fortement d'une fondation à l'autre, s'ajoute le fait qu'elles ne sont pas forcément interpellées par les mêmes enjeux et ne préconisent pas les mêmes orientations stratégiques pour y faire face. Les actions déployées par les fondations ont été catégorisées selon quatre niveaux d'engagement.

<footnote>*Fondation qui n'a pas répondu au courriel d'invitation, mais qui a néanmoins été intégrée à l'échantillon en raison des informations disponibles sur son site web.</footnote>
### 3.2.1 Répondre aux standards du placement responsable

21 Un premier niveau d'engagement s'inscrit au niveau des pratiques les plus de base dans le courant du placement responsable, soit l'application des critères ESG d'un côté, et l'ajout de quelques filtres négatifs traditionnels de l'autre côté. Les considérant comme un standard financier et éthique minimum à suivre, toutes les fondations sondées ont indiqué intégrer les ESG à leur gestion financière. Ces critères étaient applicables à l'entièreté de leur portefeuille, ou du moins étaient en voie de l'être. En raison de leur prétention à prendre en compte les externalités négatives des entreprises et à assurer une meilleure gestion des risques pesant sur le portefeuille, plusieurs directions de fondations expérimentées en matière d'ISR sont d'avis qu'ils devraient faire figure de norme au sein du monde philanthropique. « C'est vraiment la base de la base les ESG. Ils devraient plutôt être [en vigueur] pour tout le monde. Un placement ne devrait pas exister s'il n'est même pas capable de passer ce score-là », défend la directrice générale (DG) de la Fondation Béati, pionnière dans le domaine au Québec (répondant 1).

22 La plupart des fondations à l'étude ne stipulent pas d'enjeux et d'objectifs précis guidant leur utilisation des critères ESG. L'adoption de cette stratégie s'incarne notamment via la sélection de gestionnaires de portefeuille signataires des principes d'investissement responsable (PRI) de l'ONU et qui font preuve de rigueur dans leur application.² Dans les meilleurs cas, les fondations travaillaient avec des gestionnaires ayant déjà les expertises nécessaires pour investir selon des standards socialement responsables. Dans d'autres cas, il arrivait toutefois que les gestionnaires ne soient pas en mesure d'offrir des options intéressantes dans ce créneau. Les fondations sont alors confrontées à deux choix : soit elles font pression pour les amener à développer leur offre à ce niveau ; soit elles partent à la recherche de gestionnaires capables de répondre à leurs exigences extrafinancières. À titre indicatif, suite à l'adoption de leur politique d'investissement, la Fondation de l'Université Laval a établi que tous ses gestionnaires devront, comme eux, être signataires des PRI. Comme l'explique un de ses représentants : « [...] il a fallu convaincre tous nos gestionnaires de placement. Un d'eux ne voulait pas aller dans cette direction. Et c'est dommage, parce qu'on a dû faire un concours et puis, hop !, il n'a pas été retenu » (répondant 15).³

23 Pour compléter leur approche ESG, laquelle permet somme toute aux entreprises opérant dans des secteurs d'activités éthiquement questionnables de se qualifier pour des fonds ou pour des indices dits « responsables »⁴, les fondations ont tendance à inclure également des filtres négatifs à leur politique de placements. Ces derniers offrent la garantie de ne pas être associé à des secteurs industriels controversés, en plus de forcer les gestionnaires à aller plus loin que ce que propose leur offre habituelle de produits financiers éthiques. Pour certaines fondations, les exclusions financières précédent même l'entrée en scène des critères ESG. Historiquement, les filtres négatifs privilégiés par les fondations ciblent les industries de l'armement, du tabac et, dans une moindre mesure, du jeu et de la pornographie. Mis à part deux fondations (Choquette Legault et Bombardier) dont l'action se limite aux ESG, toutes les autres fondations de l'échantillon appliquaient un ou plusieurs de ces filtres plus traditionnels.

### 3.2.2 Élévation des standards du « socialement responsable »

24 N'en demeure pas moins que le fait de formuler des consignes à ses gestionnaires pour qu'ils agissent conformément aux critères ESG représente une exigence éthico-
financière minimaliste. Pour la majorité des répondantes, les critères ESG représentent plus un point de départ qu'un point d'arrivée. Un deuxième niveau d'engagement investi par douze des quatorze fondations de notre échantillon consiste à déployer trois stratégies pour rehausser le caractère « socialement responsable » de l'ISR, à savoir : (1) désinvestir des énergies fossiles ; (2) mettre en œuvre des démarches d'engagement actionnarial ; et (3) entreprendre des démarches d'influence auprès d'autres acteurs du placement responsable.

## 3.3 Rejoindre le mouvement de désinvestissement des énergies fossiles

25

Depuis quelques années, un nombre de plus en plus important de fondations adhèrent au mouvement de désinvestissement des énergies fossiles. Parmi les fondations à l'étude, dix d'entre elles ont exclu complètement ou partiellement les actifs fossiles. Bien que plusieurs répondantes sont d'avis que cette pratique s'accompagne « d'un coût d'opportunité » (répondants 2 et 9), le sacrifice financier est justifié par l'urgence d'agir face à la crise climatique et l'importance de se positionner en promoteur de la transition énergétique.

26

Trois des fondations à l'étude ont préconisé une approche de décarbonation du portefeuille⁵. Bien qu'elle n'exclue pas en bloc cette industrie, la décarbonation favorise une exclusion progressive des entreprises qui lui sont associées, à commencer par celles qui sont les plus polluantes et détiennent les plus grandes réserves de charbon et de pétrole. Pour les fondations étudiées, cette approche procure un double avantage. D'abord elle permet de dépolitiser l'enjeu de la transition énergétique. « Tu sais, j'ai préféré y aller vers une approche de décarbonation que vers une approche de désinvestissement pour éviter de susciter des débats idéologiques au sein du conseil d'administration », fait-on valoir (répondant 12). Ensuite, par-delà son aspect moins polarisant, la décarbonation est perçue comme un outil intéressant pour ratisser plus large en ce qui a trait à l'exclusion des entreprises émettant le plus de gaz à effet de serre. « Moi je pense que c'est plus ambitieux d'aller vers la décarbonation que vers le désinvestissement, parce qu'il faut que tu regardes ton secteur de métaux, ton secteur des cimenteries, ton secteur de l'énergie pour qu'il n'y ait pas juste le charbon, mais tout, tu sais », de poursuivre le même répondant.⁶

## 3.4 L'engagement actionnarial

27

Une seconde stratégie est celle de l'engagement actionnarial, utilisée par les deux tiers de l'échantillon. Les fondations étudiées voient en celle-ci un moyen d'exercer des pressions plus directes sur les entreprises afin qu'elles améliorent leur performance extrafinancière en fonction d'enjeux ESG spécifiques : tels ceux relatifs au droit du travail et à la lutte aux changements climatiques. Ces enjeux se trouvent en tête de classement pour les fondations qui déploient de telles démarches auprès des entreprises. À la différence des critères ESG, les initiatives d'engagement actionnarial ont l'avantage, selon les fondations étudiées, d'avoir des impacts plus ciblés et immédiats. Comme l'exprime une DG :

> Je pense qu'il y a quelque chose qu'on doit nommer sur la temporalité, sur le terme de l'impact. L'impact qu'on peut avoir en faisant de l'activisme actionnarial sur le marché boursier avec les actions, c'est un impact très rapide. On peut bloquer une
décision d'un conseil d'administration, ou on peut faire de la pression pour qu'une compagnie ne se délocalise pas, reconsidère des projets ou change certaines pratiques. [...] Alors l'impact, il est direct. (Répondant 1)

28 Les personnes interviewées ont affirmé ne pas conduire seules ces stratégies. La plupart d'entre elles mandatent des firmes externes comptant une expertise en investissement responsable. C'est le cas plus particulièrement de la firme canadienne SHARE, contractualisée par six (un peu plus du tiers) des fondations étudiées pour gérer la mise en des œuvres de leurs stratégies d'engagement. Pour sa part, la Fondation Béati a récemment opté pour les services de la firme québécoise Équo. Considérant que les fondations comptent généralement peu d'employés et que leurs capacités organisationnelles sont limitées, le recours à ces firmes spécialisées leur permet de propulser plus efficacement de telles démarches.

29 S'investir au sein de réseaux ou regroupements représente également une avenue appréciée des fondations pour donner plus de portée à leurs stratégies d'engagement actionnarial. C'est ce que fait par exemple la Fondation Béati en tant que membre du Regroupement pour la responsabilité sociale des entreprises (RRSE)⁷. C'est aussi ce que recherche la quinzaine d'universités canadiennes qui collaborent sous l'initiative UNIE⁸. Cette dernière a été spécialement conçue pour mieux coordonner les engagements qu'elles peuvent réaliser par le biais de leurs fonds de dotations et régimes de retraite. Coordonnée par SHARE, UNIE vise à mutualiser les revendications des institutions universitaires participantes afin de donner plus de poids à leurs plaidoyers auprès d'entreprises pour qu'elles accélèrent leur transition vers une économie à faible intensité carbone. Autant UNIE que le RRSE représentent des espaces où les investisseurs institutionnels peuvent coordonner leurs actions afin d'accroître leur impact.

## 3.5 Démarches d'influence auprès d'autres acteurs du placement responsable

30 En complément des stratégies de désinvestissement des énergies fossiles et d'activisme actionnarial, plusieurs fondations ont indiqué recourir à des démarches visant à induire des pressions plus directes sur d'autres tenants du placement responsable. À titre indicatif, neuf fondations demandent aux gestionnaires de portefeuille contractualisés de faire preuve d'une plus grande rigueur dans l'application des critères ESG, quitte à brandir la menace de ne pas renouveler leur contrat advenant que ces firmes n'arrivent pas à répondre à leurs exigences⁹.

31 La Fondation Trottier est celle qui s'est le plus démarquée en ce qui a trait à l'originalité des moyens de pression mis en œuvre. Par exemple, pour faire croître le mouvement de désinvestissement des énergies fossiles, les dons alloués à de grandes institutions publiques sont faits conditionnellement à un engagement de leur part à se départir de leurs actifs fossiles. Tel un cheval de Troie, ses dons lui confèrent un pouvoir de négociation pour introduire des réformes dans les politiques d'investissement d'universités et d'hôpitaux de telle sorte qu'elles soient davantage en phase avec les exigences d'une économie bas carbone. Comme l'explique le DG de la Fondation :

> On avait eu ces conversations avec McGill derrière la porte. On avait aussi fait une présentation au comité d'investissement à l'Université de Montréal, qu'on a vivement poussé à se désinvestir des fossiles. Puis même chose avec l'UQAM, qui l'a
réalisé rapidement. [...] Les dotations des hôpitaux, c'est aussi important. Donc on a donné une subvention à la Fondation Sainte-Justine pour embaucher un expert qui va donner des conseils et recommandations de comment mieux aligner le fonds de dotation avec la mission. (Répondant 13)

32 L'autre intervention digne de mention de la part de la Fondation Trottier est l'initiative que représente le Grand championnat ESG canadien, auquel se sont jointes sept autres organisations philanthropiques en 2021. Cet événement a rassemblé une diversité de firmes gestionnaires de placements afin qu'elles compétitionnent les unes contre les autres pour démontrer la rigueur de leurs approches d'investissement ESG. À l'issue du championnat, les gestionnaires gagnants se sont partagé un mandat d'investissement totalisant 104.5M$. Un rapport a été produit pour cerner les tendances clés de l'industrie ISR afin de mieux informer les détenteurs d'actifs dans leurs futures pratiques d'investissement ESG (Millani et Fondation Familiale Trottier 2022). Ainsi, devant un marché de l'ISR en pleine croissance, le Championnat fut une occasion pour les fondations participantes de faire un pas de côté et mieux départager ce qui constitue une offre ESG véritablement de qualité versus ce qui relève d'une tactique d'écoblanchiment.

### 3.5.1 Rediriger les capitaux dans le marché de la finance sociale

33 Le troisième niveau d'engagement identifié encourage des innovations financières en réorientant une partie d'actifs de fondations dans les créneaux de la finance sociale. En 2010, à l'initiative de la Fondation McConnell, a été mis sur pied le Canadian Task Force on Social Finance. Ce groupe de travail a produit un ensemble de recommandations visant à baliser la croissance du marché de la finance sociale au Canada. La première de ces recommandations s'adressait aux fondations philanthropiques et stipulait qu'elles devraient rediriger 10 % de leurs capitaux dans le marché de la finance sociale d'ici 2020 (Treurnicht et al. 2010). Malgré cet appel à l'action, les résultats de la recherche montrent que la majorité des fondations sont très peu présentes dans la finance sociale, voire n'y allouent qu'une infime partie de leur portefeuille. Au Québec, ce sont essentiellement les fondations Trottier, Béati, Chagnon, McConnell et le Fonds de dotation de l'Université McGill qui ont investi des fonds dans ce champ d'activités.¹⁰ Toutefois, ces organisations s'y engagent selon des modalités fort différentes. Le tableau 2 résume les orientations stratégiques privilégiées par chacune d'elles.
<table><caption>Tableau 2 : orientations stratégiques des fondations les plus engagées dans la finance sociale au Québec</caption><thead><tr><td>Fondations</td><td>Orientations stratégiques privilégiées</td></tr></thead><tbody><tr><td>La Fondation McConnell</td><td>Déploie plus de 20% de ses actifs dans des fonds intermédiaires lui permettant de générer « un impact positif, délibéré et mesurable sur les communautés et l'environnement » (Fondation McConnell, 2024). Son objectif est d'avoir un portefeuille constitué à 100% d'investissements d'impact d'ici 2027.</td></tr><tr><td>La Fondation Chagnon</td><td>Dirige 10% de ses actifs en ILM. Elle cible cinq secteurs en particulier : le logement abordable, les systèmes alimentaires, l'immobilier collectif, l'insertion à l'emploi et la transition socioécologique. En 2022, elle avait atteint environ la moitié de cet objectif, avec des investissements à hauteur de 114,2M$ (Fondation Chagnon 2024).</td></tr><tr><td>La Fondation Trottier</td><td>Alloue 3,4% de ses actifs en investissements d'impact qui contribuent à l'atténuation des changements climatiques. Elle a 4M$ d'ILM répartis dans des fonds finançant la commercialisation des technologies propres ou un développement immobilier sobre en carbone (Fondation Trottier 2024). Elle détient également 2,8M$ d'ILP, dont la plupart prennent la forme d'obligations vertes, d'impact et communautaires (idem.).</td></tr><tr><td>La Fondation Béati</td><td>A pour objectifs d'allouer 10% de ses actifs en « investissements solidaires », 16% en « placements privés à impact » et 20% en « obligations durables/vertes » (Fondation Béati, 2022, p.10).</td></tr><tr><td>Fonds de dotation de l'université McGill</td><td>S'engage à diriger 5% de son fonds d'investissement « vers des fonds à faible émission de carbone et à des fonds qui contribuent activement à sa décarbonation d'ici 2025 » (traduction libre, McGill University, 2022, p.9).</td></tr></tbody></table>

### 3.5.2 Institutionnalisation et politiques publiques

34 Le quatrième niveau d'engagement se distingue par la volonté de faire évoluer l'environnement réglementaire encadrant les pratiques d'investissement des organismes de bienfaisance. Plusieurs représentants de fondations sont d'avis que des lois plus restrictives devraient être envisagées pour enclencher une mise à l'échelle de la finance durable dans le secteur philanthropique. « Il faut selon moi qu'il y ait plus de pression sur les gouvernements pour que les contraintes soient plus grandes à tenir compte de la société et l'environnement [dans les investissements], c'est la réglementation qui va faire que les choses vont changer », soutient la DG d'une fondation (Répondant 11).

35 Cette condition juridique est jugée nécessaire autant pour faire des critères ESG la nouvelle norme à respecter par les fondations, que pour les inciter à investir 10 % de leurs capitaux dans la finance sociale. Cette posture normative et politique est l'apanage des organisations les plus avant-gardistes en matière de finance durable. Si plusieurs fondations sont conscientes que les gouvernements ont un rôle important à jouer, la grande majorité d'entre elles n'ont ni les ressources ni l'expertise pour intervenir à ce niveau. Seulement deux fondations de notre échantillon ont mené des initiatives de cette nature.

36 C'est le cas de la Fondation McConnell qui s'est montrée particulièrement active auprès du gouvernement fédéral afin qu'il soutienne la croissance du marché de la finance sociale à travers le Canada. Via son implication au sein du *Task Force on Social Finance* mentionnée plus haut, elle a aussi défendu la recommandation selon laquelle le gouvernement fédéral « devrait s'associer à des investisseurs privés, institutionnels et philanthropiques pour créer le Fonds canadien d'investissement d'impact » (traduction libre, Treurnicht et al., 2010, p. 3). Cette recommandation a cheminé jusqu'à ce que le gouvernement Trudeau annonce, en 2018, la création du Fonds de la finance sociale. « L'ancien directeur, M. Steven Huard, a vraiment été au cœur de la mise en place de ce fond de finance sociale du gouvernement fédéral. Il y a eu une contribution importante de la Fondation McConnell sur cette initiative », indique la DG de la Fondation
(Répondante 10). À terme, le Fonds de finance sociale vise à déployer 755 millions de dollars à l'intention d'organisations à vocation sociale (organismes de bienfaisance, OSBL, entreprises sociales, coopératives, etc.). Ultimement, l'ambition est d'avoir un effet levier afin que chaque dollar de contribution du Fonds attire deux dollars de fonds privés.

37 La seconde fondation est la Fondation Trottier. Cette dernière a soutenu financièrement le travail des spécialistes rassemblés autour de Rosa Galvez, une sénatrice canadienne qui a déposé en 2022 le Climate-Aligned Finance Act (CAFA). « L'objectif de la Loi est de minimiser les risques que le changement climatique fait peser sur la stabilité du système financier et les risques que les institutions financières font peser sur le climat en alignant leurs activités sur les engagements pris en matière de climat par le biais de sept initiatives », explique-t-on (traduction libre, Galvez et al., 2023, p. 9). Le CAFA intervient à un niveau supérieur de la responsabilisation des investissements des fondations philanthropiques. Il vise à réformer l'intégralité des secteurs bancaire et financier afin qu'ils internalisent le facteur climatique au sein de leurs opérations. En appuyant l'élaboration de cette politique, la Fondation Trottier entend être partie prenante d'un changement systémique via la modernisation « des règles du jeu » régissant l'infrastructure financière du Canada (PhiLab, 2024).

## 3.6 Échelle des postures en matière de finance durable

38 Les résultats de nos enquêtes montrent que les quatre niveaux d'engagements identifiés suivent une gradation et qu'il existe une suite logique dans le passage de l'un à l'autre de ces niveaux. Cela permet ainsi de catégoriser les postures des fondations en fonction des pratiques qui figure à leurs stratégiques en matière de finance durable. Celles qui font leurs premiers pas dans la finance durable se contentent de pratiques minimalistes telles que l'intégration des ESG et/ou l'adoption de filtres négatifs traditionnels (armements, tabac, pornographie, etc.). Nous qualifions donc cette posture de faible. D'autres fondations demeurent dans le courant du placement responsable, mais emploient également des stratégies plus engagées comme le désinvestissement des énergies fossiles ou l'activisme actionnarial. Elles se retrouvent alors dans une posture intermédiaire. Des fondations franchissent un pas de plus en adoptant des stratégies d'influence auprès d'acteurs du placement responsable (gestionnaires de portefeuilles, autres investisseurs institutionnels, etc.) et/ou en établissant des premières cibles en ce qui a trait à l'investissement d'impact (moins de 10 % de leurs actifs). Il s'agit ici d'une posture forte. À l'avant-garde, les fondations à qui nous attribuons une posture dite très forte se distinguent sur deux points : par la poursuite de cibles d'investissement d'impact équivalentes à plus de 10 % de leurs actifs et/ou par la mise en œuvre de démarches visant à influencer les politiques publiques eu égard à l'encadrement des investissements des organismes de bienfaisance.

39 Le tableau 3 trie les fondations composant notre échantillon en fonction de ces quatre postures : jaune pour la posture faible, orange pour la posture intermédiaire, rouge pour la poste forte et marron pour la posture très forte.
<table><caption>Tableau 3 : classement des fondations à l'étude en fonction des stratégies de finance durables mises en œuvre</caption><thead><tr><th></th><th>ESG de base</th><th>Filtres négatifs traditionnels</th><th>Désinvestissement des énergies fossiles</th><th>Activisme actionnarial</th><th>Dénarches d' influence auprès d' acteurs du PR</th><th>Investissements d' impact (moins de 10%)</th><th>Investissements d' impact (plus de 10%)</th><th>Influences sur les politiques</th></tr><tr><th></th><th>Posture faible</th><th>Posture intermédiaire</th><th colspan="2">Posture forte</th><th colspan="2">Posture très forte</th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><th>Fondation Choquette Legault</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation J.A. Bombardier</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation de l'UQTR</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation de l'UQAM</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation de l'Uni. Sherbrooke</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation Dufresne et Gauthier</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation de l'U. Concordia</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation de l'U. Laval</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation du Grand Montréal</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation Chagnon</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fonds de dotation de l'U. McGill</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation Béati</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation Trottier</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fondation McConnell</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## 3.7 Conditions favorisant la transition vers une finance durable

Le deuxième volet de notre recherche visait à identifier les conditions favorisant le passage d'une finance conventionnelle à une finance durable. Comme l'illustre le tableau 3, l'analyse des situations rencontrées indique que la transition vers une finance durable est plus ou moins avancée d'une fondation à l'autre. En comparant les expériences des fondations en fonction des différents niveaux d'avancement formalisés se dégagent quatre grandes conditions permettant d'expliquer pourquoi certaines parviennent à progresser vers des postures de plus en plus fortes.

### 3.7.1 Première condition : l'intégration de l'investissement au sein de la mission

Nos enquêtes révèlent un lien direct entre l'ambition des stratégies de finance durable adoptées et la place qu'occupent les investissements vis-à-vis la mission. Dans les cas où le portefeuille est perçu comme quelque chose d'extérieur à la mission et dont le but premier est de rapporter des revenus, les stratégies de finance durable sont de facto limitées à celles qui ne risquent pas d'affecter les rendements et qui nécessitent un minimum d'efforts en termes de gestion. Inversement, les fondations pour qui les activités d'investissements ont pour rôle de contribuer directement à l'avancement de leur mission sont portées à mettre en place des stratégies plus diversifiées et ambitieuses.

Ainsi, les fondations ayant une posture faible demeurent favorables aux enjeux de durabilité, mais uniquement dans la mesure où cela ne nuit pas aux cibles de rendements financiers. Par exemple, une fondation en début de parcours comme la Fondation Choquette Legault affirme que « les rendements demeurent une priorité » et qu'ils ne sont » pas prêts à accepter une baisse de rendements pour un
investissement plus durable » (répondant 6). Témoignage similaire du côté de la Fondation Bombardier, où on raconte que même le virage vers les ESG a suscité d'importantes réticences du fait que le comité de placement est essentiellement centré sur les enjeux de « pérennité » et de « performance » (répondant 14).

43 Les fondations dites intermédiaires manifestaient déjà une posture légèrement différente à l'égard des investissements, ceux-ci devant davantage se conformer aux valeurs de l'organisation. Si le rôle du portefeuille demeure essentiellement le même, on recherche toutefois une « saine tension entre les rendements et la responsabilité » (répondant 11). Cela s'exprime notamment par une ouverture à des stratégies financières présentant un rendement moindre, mais une durabilité supérieure. C'est le cas notamment du désinvestissement des énergies fossiles, où l'urgence climatique justifie cette stratégie malgré « un coût d'opportunité » (répondant 4) et un « sacrifice de revenus » (répondant 1). Comme l'exprime le représentant d'une fondation universitaire : « on aura beau faire plein de rendements avec notre argent, si la planète est détruite, nous ne sommes pas plus avancés. Pour des questions de principes et de valeurs, il faut être intelligent à un moment donné » (répondant 9).

44 Enfin, en ce qui a trait aux fondations affichant une posture forte ou très forte, les activités d'investissements se retrouvent complètement intégrées à la mission de l'organisation. Au-delà de satisfaire diverses exigences en matière de durabilité, elles doivent permettre l'atteinte d'objectifs sociaux et environnementaux spécifiques. Le représentant d'une fondation explique que cette mutation de la culture organisationnelle nécessite la déconstruction d'une « mentalité plus traditionnelle axée 100 % sur le rendement-risque », laquelle se voit remplacée par « un modèle où l'impact et la responsabilité sont au cœur des décisions » (répondant 4). Les fondations démontrant les postures les plus fortes, que ce soit McConnell, Béati, Trottier, Chagnon ou la Fondation du Grand Montréal, ont en commun le fait d'avoir officialisé l'investissement comme un des leviers d'action par lequel concrétiser la mission de l'organisation. La gestion du portefeuille n'est plus quelque chose de secondaire, mais est replacée au centre des opérations, au même titre que les activités subventionnaires.

45 Ajoutons que toutes les fondations avec une posture forte ou très forte avaient à leur tête une direction générale grandement interpellée par l'amélioration de la durabilité du portefeuille. Fort d'expériences professionnelles qui les ont sensibilisés sur ces questions¹¹, plusieurs des DG rencontrées ont déployé des efforts de sensibilisation et de plaidoyer auprès des membres de leur CA, de leurs responsables aux placements ou encore auprès de gestionnaires de portefeuille pour qu'ils saisissent l'importance que la mission de la fondation se traduise dans les choix d'investissement. Ainsi, dans la majorité des cas étudiés, cette transformation de la culture organisationnelle à l'égard du rôle des investissements repose en grande partie sur la sensibilité socio-environnementale et le leadership de la personne qui dirige la fondation.

### 3.7.2 Deuxième condition : l'ancrage écosystémique

46 Une deuxième condition identifiée tient à ce que nous appelons l'ancrage écosystémique. Le sociologue Benoit Lévesque (2016) rappelait que l'action des fondations s'insère dans un environnement constitué par une variété d'acteurs issus de la société civile, du marché et de l'État. Dans le cas qui nous intéresse, nous observons que la participation des fondations au sein de réseaux qui ont trait à la gestion philanthropique et/ou à la finance durable joue un rôle déterminant en matière de
veille et de transfert. Être membre ou associé à des réseaux tels FPC ou EFC augmente
les possibilités d'être inspiré, influencé et soutenu par des acteurs détenant des
expériences et expertises pertinentes en la matière. Cela est d'autant plus vrai en ce qui
concerne la participation à des réseaux spécifiquement consacrés au développement de
la finance durable. Les fondations avec une posture forte ou très forte se disent
présentes dans des réseaux tels que le Groupe de l'investissement responsable pour le
côté québécois, ou l'Association pour l'investissement responsable, la Canadian
Coalition for Good Governance et SHARE à l'échelle du Canada. La Fondation
McConnell, la plus avancée de notre échantillon, participe même à des réseaux avec
une portée internationale, comme SOCAP Global ou le Catalyst Impact Investment Club.

47

Dans le même ordre d'idées, entretenir des connexions avec des collègues dans d'autres fondations permet de créer une communauté de pratiques où s'échangent expertises et connaissances. Il est donc chose courante pour les fondations en début de parcours de solliciter l'aide de contacts clés au sein de l'écosystème philanthropique. Par exemple, la représentante d'une jeune fondation raconte que la possibilité d'échanger avec des DG expérimentés sur le sujet a grandement fait murir leurs réflexions : « J'ai parlé avec l'ancien DG de la Fondation Béati à plusieurs reprises [...]. Pour moi, c'est comme si je m'ouvrais un café et que j'avais accès au PDG de Starbucks pour avoir des conseils. C'est vraiment intéressant d'avoir accès à ces professionnels qui ont cette expérience-là » (répondante 5). Les gestes d'entraide qui ont été déclarés sont plutôt variés : échanges de stratégies d'investissement et de conseils, partage des analyses et revues diligentes, présentation dans les CA d'autres fondations pour appuyer les efforts de sensibilisation et de persuasion, etc. Bref, la proximité que les fondations moins avancées peuvent entretenir avec des fondations plus avancées peut procurer différentes formes de mentorat. Au Québec, les fondations Béati et McConnell sont souvent citées comme des sources d'inspiration et de conseils par celles qui démarrent leur transition vers la finance durable.

48

Dans certains cas, cet ancrage écosystémique peut aussi prendre la forme de pressions externes pour que soient adoptées des pratiques financières plus responsables. Cela est particulièrement vrai dans le cas des fondations publiques, plus exposées aux attentes et pressions de leurs parties prenantes. Par exemple, une fondation communautaire explique que l'élaboration d'une politique d'investissement socialement responsable était perçue comme un avantage concurrentiel pour amener de potentiels donateurs à créer des fonds chez elle. Autre exemple : pour les fondations universitaires, l'adoption du désinvestissement des énergies fossiles ou de cibles de décarbonation du portefeuille visait bien souvent à satisfaire les demandes émises par la communauté étudiante, les donateurs, ou un rectorat désireux d'améliorer le bilan de l'université sur le plan du développement durable. À la Fondation de l'UQTR, on explique que cette orientation visait notamment à « ne pas se mettre les étudiants à dos », notamment parce que la fondation travaille dans leur intérêt, mais aussi parce qu'ils représentent un bassin de donateurs importants (répondant 9). Du côté de la Fondation de l'Université Concordia, l'influence de la communauté étudiante est là aussi reconnue, mais l'alignement avec la vision du rectorat et du reste de l'institution pesait beaucoup dans la balance : « En bout de ligne, ce qui nous a aidé c'est une orientation stratégique de l'université qui affirmait vouloir aller fermement dans cette direction-là [du développement durable] » (répondant 7). En somme, ces pressions externes, liées au tissu de relations qu'entretient l'organisation avec son environnement, expliquent en bonne partie
pourquoi les fondations universitaires sont rapidement passées de postures faibles à des postures intermédiaires ou fortes au cours des dernières années.

### 3.7.3 Troisième condition : les ressources disponibles

49 Les ressources dont disposent les fondations constituent une troisième condition pour expliquer leur capacité à implanter des stratégies de finance durable. D'abord, le fait de détenir une grosse dotation est assurément une condition gagnante. Plus la dotation est importante, plus la posture de la fondation en matière d'investissement durable pourra être agressive. En effet, les fondations plus fortunées affichent généralement une meilleure tolérance aux risques et peuvent plus aisément assumer les frais de gestion, ce qui les rend plus enclines à expérimenter des stratégies dans le domaine de la finance sociale. Elles ont effectivement les coudées franches pour encaisser des pertes sans que cela ne compromette leurs engagements philanthropiques. Un répondant explique ainsi que leur fondation « accepte des rendements concessionnaires » si le gestionnaire fait la démonstration que cela « servira à la mission » (répondant 3). En contrepartie, les fondations moins dotées ne bénéficiaient pas d'une pareille liberté. Elles ont plutôt tendance à se limiter aux stratégies qui garantissent un rendement équivalent au taux du marché, ou du moins suffisamment élevé pour rencontrer ses cibles et ne pas gruger le capital. On se retrouve alors dans une situation où, dans la majorité des cas, les fondations avec une posture faible ou intermédiaire sont aussi celles avec les fonds de dotation les plus petits. A contrario, les fondations affichant une posture forte ou très forte sont aussi celles avec les fonds de dotation les mieux fournis – à l'exception toutefois de la Fondation Béati qui possède le plus petit capital de notre échantillon, mais qui figure parmi les plus engagées.

50 Mais la détention d'un capital économique n'est pas la seule ressource facilitant la transition vers la finance durable. Le capital humain dont disposent les fondations constitue une autre « ressource » qui permet d'évoluer vers une posture forte. Différentes options sont possibles pour épauler la DG et renforcer les capacités d'action de l'organisation dans le déploiement des stratégies. Les plus petites fondations ont tendance à miser sur le recrutement de membres de CA détenant des expertises dans les domaines du développement durable et de l'investissement socialement responsable. Étant donné que les administrateurs·rices s'engagent bénévolement, cette option permet à l'organisation de se professionnaliser sur le sujet sans pour autant alourdir ses frais de gestion. C'est ainsi qu'une petite fondation comme Béati parvient à se donner les moyens de ses ambitions, malgré des capacités financières limitées. Pour leur part, les fondations de plus grosse taille ont les moyens d'embaucher des professionnels·les qualifiés qui assurent la mise en œuvre des orientations en matière de finance durable. C'est le cas, par exemple, de la Fondation Trottier qui a ouvert un poste dédié spécifiquement à son volet d'engagement actionnarial¹², ou encore la Fondation McConnell qui possède toute une équipe de professionnels salariés en charge des investissements d'impact.

### 3.7.4 Quatrième condition : l'accès aux marchés

51 Une quatrième condition se trouve dans la capacité de la fondation d'accéder aux marchés de la finance durable. Puisque l'application des stratégies passe plus souvent qu'autrement par un intermédiaire, il est important que le marché soit suffisamment
mature, avec des gestionnaires de portefeuille, des firmes et des fonds capables de répondre à leurs attentes extrafinancières. Dans la grande majorité des cas, les répondants ont rapporté qu'il était aisé dans le contexte actuel de transférer ses capitaux vers des fonds intégrant les critères ESG. Pour le DG de la Fondation de l'Université Concordia, dont l'objectif est d'aligner la totalité du portefeuille sur des intentions relatives au développement durable, « l'univers d'investissement dans lequel on peut travailler est très large » (répondant 4). Bien qu'on considère le marché comme étant « encore jeune » et « en construction » (répondant 7), celui-ci serait beaucoup plus développé et accessible que par le passé. « Il y a 10 ans, les conversations qu'on avait en développement durable étaient très différentes d'aujourd'hui. C'est un monde qui chemine très rapidement » explique le représentant d'une fondation qui entame son virage vers le ESG (répondant 6). Cette forte croissance des ESG explique que toutes les fondations étudiées s'y engagent sans difficulté.¹³

52

La situation est foncièrement différente pour les fondations poursuivant des cibles ambitieuses dans les domaines de l'investissement d'impact, un marché plus émergent et niché. La perception par rapport à ce marché est qu'il est beaucoup moins accessible pour les fondations, lesquelles seraient moins informées sur les produits existants et moins outillées pour procéder à leur évaluation. C'est ce que soutient une représentante de la Fondation McConnell pour expliquer la difficulté des fondations d'y diriger significativement leurs capitaux :

> « Donc je pense que la raison première, c'est une question de capacité et de compréhension. Dans les organisations philanthropiques au Canada, tu en as des plus petites qui n'ont pas cette capacité-là, cette connaissance-là, et ensuite c'est une question d'accessibilité aux produits. Faut que ça soit tout prémâché, puis que ça soit clé en main. Actuellement, notre marché au Canada n'offre pas cette possibilité-là. Ça crée une barrière à l'entrée, parce que la majorité des fondations et des family offices sont composés de personnes et de gestionnaires qui n'ont jamais touché à ça, et donc en termes d'apprentissage, c'est un « big step » ». (répondant 10)

53

Les fondations dont le rayon d'intervention se concentre sur le Québec considèrent que les opportunités se font plus nombreuses – notamment en raison de « l'infrastructure de soutien de l'économie sociale » (répondant 2) –, mais qu'elles sont encore trop limitées. Comme l'explique le spécialiste en finance sociale de la Fondation Chagnon, dont l'objectif est d'y diriger 10 % de ses actifs : « Pour nous, il y a clairement un enjeu de construction de marché au Québec. Pour déployer 200 millions de dollars en finance sociale, si on veut le faire aujourd'hui, ce n'est pas possible. Il n'y a pas cette capacité d'absorption qui existe » (répondant 3). Or, les fondations qui ouvraient leur spectre d'investissement au-delà du Québec – mais aussi à un plus large éventail de thématiques – parvenaient pour leur part à se rapprocher plus rapidement de leurs cibles. Par exemple, parce qu'elle peinait à atteindre sa cible de 10 % en investissements solidaires, la Fondation Béati a décidé de s'ouvrir à d'autres classes d'actifs, tels que les obligations durables et les placements privés à impact. Ses possibilités sont ainsi plus vastes et diversifiées, mais, en contrepartie, ses retombées ne sont plus circonscrites au Québec et à la lutte à la pauvreté. C'est également ce qui explique la confiance de la Fondation McConnell à pouvoir rediriger 100 % de ses capitaux dans une perspective d'impact d'ici 2027. Les quatre axes thématiques au fondement de sa stratégie ratissent très larges, sans compter qu'elle cherche des opportunités non seulement au niveau national mais mondial également. Elle se donne par le fait même les coudées franches
afin qu'une grande gamme de produits d'investissement d'impact puisse cadrer avec
ses orientations.

54

Par conséquent, les fondations qui parviennent à diriger une proportion plus importante de leurs actifs dans une optique d'impact sont celles qui, d'un côté, connaissent bien les marchés de l'investissement d'impact et qui, de l'autre côté, assouplissent leurs critères d'investissement tant sur le plan sociogéographique (régions et populations atteintes) que thématiques (enjeux socio-environnementaux adressés).

4. Conclusion

55

Par rapport aux recherches antérieures sur l'évolution des pratiques de finance durable auprès des fondations philanthropiques (Bourque et al. 2007 ; Nixon 2013 ; Plant 2002), notre recherche confirme une progression notable de ces pratiques au cours des dernières années. Non seulement ces investisseurs institutionnels sont aujourd'hui plus nombreux à la pratiquer, mais ils interviennent à différents niveaux dans le but d'accroitre la durabilité du système financier. Par-delà l'intégration des critères ESG et l'ajout de filtres négatifs traditionnels, lesquels constituent un point de départ de plus en plus répandu, nos enquêtes ont révélé que sont également explorées plusieurs autres avenues de travail. En effet, des fondations québécoises sont au-devant du mouvement de désinvestissement des énergies fossiles, se positionnent comme des actionnaires de plus en plus exigeants et revendicateurs sur les questions de responsabilité sociales et environnementales, exercent des pressions sur des gestionnaires de portefeuille et d'autres investisseurs, en plus de jouer un rôle de catalyseur dans le marché émergeant de la finance sociale au Canada.

56

N'en demeure pas moins que les fondations véritablement engagées en faveur de la finance durable demeurent une avant-garde au Québec. Rares sont celles qui parviennent à développer une posture forte voire très forte dans ce champ d'activités. Les conditions théorisées à l'aide d'analyses comparatives entre les expériences des fondations de notre échantillon permettent toutefois d'expliquer cet état de fait. Elles montrent qu'opérer cette transition vers la finance durable constitue une démarche hautement complexe. Loin de reposer sur la seule bonne volonté de la direction générale, cette transition dépend d'une multitude de facteurs liés à la culture organisationnelle de la fondation eu égard au rôle des investissements, à l'écosystème dans lequel s'insère l'organisation, aux diverses ressources à sa disposition, et, finalement, à l'accessibilité des marchés et des produits financiers qui correspondent aux objectifs extrafinanciers poursuivis. La combinaison de ces conditions explique pourquoi des fondations comme McConnell, Béati et Trottier sont parvenues à aller beaucoup plus loin dans ce champ d'activités. Leurs trajectoires donnent ainsi matière à réflexion pour identifier les leviers sur lesquels agir afin d'encourager une mise à l'échelle de la finance durable au sein du secteur philanthropique.
BIBLIOGRAPHIE

Agence du revenu du Canada. 2022. « Activités de développement économique communautaire et enregistrement à titre d'organisme de bienfaisance ». https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/organismes-bienfaisance-dons/organismes-bienfaisance/politiques-lignes-directrices/lignes-directrices-activites-developpement-economique-communautaire-enregistrement-a-titre-organisme-bienfaisance-014.html#toc7.

Agence du revenu du Canada. 2023. « Calcul du contingent des versements ». https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/organismes-bienfaisance-dons/organismes-bienfaisance/exploitation-organisme-bienfaisance-enregistre/exigences-relatives-depenses-annuelles-contingent-versements/calcul-contingent-versements.html.

Arjaliès, Diane-Laure. 2010. Qu'est-ce que l'Investissement Socialement Responsable. Cahier de recherche 2010-11. ESSEC Business School & Ecole Polytechnique.

Autorité des marchés financiers. 2021. « Comprendre la finance durable ». https://www.amf-france.org/fr/espace-epargnants/comprendre-les-produits-financiers/finance-durable/comprendre-la-finance-durable.

Bourque, Gilles L., et Corine Gendron. 2003. « La finance responsable : la nouvelle dynamique d'une finance plurielle ? » Économie et Solidarités, 21-36.

Bourque, Gilles L., Benoît Lévesque, Margie Mendell, Andrée de Serres, Frédéric Hanin, et Ralph Rouzier. 2007. Portrait de la Finance socialement responsable au Québec. Montréal : Fondaction.

Chamberland, Valérie, Patricia Gazzoli, Lucie Dumais, Christian Jetté, et Yves Vaillancourt. 2012. Fondations et philanthropie au Canada et au Québec : influences, portraits et enjeux. No 12-02. LAREPPS / UQAM.

Charbonneau, Mathieu. 2012. Le régime de régulation des organisations de bienfaisance et les fondations philanthropiques au Canada et au Québec : un essai d'économie politique historique. ET1202. Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES).

Concordia University Foundation. 2023. 2022-23 Annual Report.

Cravero, Guillaume, et Patricia Crifo. 2021. « La finance durable, nouvel enjeu de la compétition économique mondiale ». Politique étrangère (3) :79-92.

Dempere, Juan, Ebrahim Alamash, et Paulo Mattos. 2024. « Unveiling the truth: greenwashing in sustainable finance ». Frontiers in Sustainability 5. doi:10.3389/frsus.2024.1362051.

Dostie, Claude Jr. 2017. Portrait 2016 de la finance responsable. Institut de recherche en économie contemporaine.

Findlay, Suzanne, et Michael Moran. 2019. « Purpose-washing of impact investing funds: motivations, occurrence and prevention ». Emerald Publishing Limited 15(7):853-73.

Fondation Béati. 2022. « Politique Finance durable ».

Fondation Chagnon. 2024. « Placements ». https://fondationchagnon.org/leviers/placements/#IAM.
Fondation du Grand Montréal. 2021. Stratégie d'investissement responsable de la Fondation du Grand Montréal.

Fondation familiale Trottier, et Exclipx Family Office. 2024. « Poste : Directeur de l'engagement actionnarial (temps plein) ».

Fondation McConnell. 2024. » Stratégie d'investissement ». https://www.mcconnellfoundation.ca/fr/approche-de-investissements/strategie-de-investissement/#:~:text=Nous %20visons %20 %C3 %A0 %20investir %20la, 'impact %20d'ici %202025.

Fondation Trottier. 2024. « Utiliser nos actifs pour catalyser l'impact ». https://www.fondationtrottier.com/strategie-d-investissement.

Fondations Philanthropiques Canada. 2022. » Données relatives aux fondations canadiennes ». https://pfc.ca/fr/donnees-relatives-aux-fondations-canadiennes/.

Fontan, Jean-Marc, Sylvain A. Lefèvre, et Peter Elson. 2017. Les fondations philanthropiques : de nouveaux acteurs politiques ? Québec : Presses de l'université du Québec.

Fortin, Maxim. 2019. « La philanthropie d'investissement au cœur de la gouvernance du social : une comparaison Québec/New York ». Université Laval, Québec, Canada.

Fugiel Gartner, Michele. 2024. Rapport sur le paysage 2024. Un paysage en évolution : une réflexion sur les fondations philanthropiques au Canada. Fondations philanthropiques Canada et PhiLab.

Galvez, Rosa, Karine Péloffy, Nick Zrinyi, Cheryl Soullière, et Stéphane Laviloette. 2023. « Detailed Explainer of Bill S-243. Climate-Aligned Finance Act ».

Global Impact Investing Initiative. 2023. « What you need to know about impact investing ». https://thegiin.org/publication/post/about-impact-investing/#what-is-impact-investing.

Go Fossil Free. 2024. « Global Fossil Fuel Divestment Database ». https://divestmentdatabase.org/.

Grandjean, Alain, et Julien Lefournier. 2021. L'illusion de la finance verte. Ivry-sur-Seine : Les Éditions de l'Atelier.

Hammack, David C., et Helmut K. Anheier. 2013. A Versatile American Institution. The Changing Ideals and Realities of Philanthropic Foundations. Brookings Institution Press. Washington, D.C.

Hebb, Tessa, et Sean MacKinnon. 2016. « Building the market for impact ». P. 452-67 in The Routledge Companion to Philanthropy. London et New York: Routledge.

Hunter, Laird, Susan Manwaring, et Margaret Mason. 2010. Mission Investing for Foundations: The Legal Considerations. Community Foundations of Canada and Philanthropic Foundations Canada.

Jantzi, Michael C. 2003. Investing in change : mission-based investing for foundations, endowments and NGOs. Ottawa : Canadian Council for International Co- operation.

Jeffers, Esther. 2015. « Pourquoi faut-il une finance durable et soutenable ? » Revue d'économie financière 117(1) :225-36.

Kosciolek, Karolina, Kelly Gauthier, Derek Ballantyne, et Lauren Dobell. 2021. Prêt et impatient : L'état de la finance sociale au Canada en 2021. Table of Impact Investment Practitioners.

La Fondation de l'Université Laval. 2023. Rapport du Comité de placement conjoint de la Fiducie globale Université Laval - La Fondation de l'Université Laval. Année financière 2022-2023.
Lacroix, André, Allison Marchildon, et Louise Campeau. 2013. Quelle éthique pour la finance ? Portrait et analyse de la finance socialement responsable. Québec : Presses de l'Université du Québec.

L'Association pour l'investissement responsable. 2018. Rapport de tendances de l'investissement responsable canadien 2018.

Lefèvre, Sylvain A. 2015. « Pour une approche sociopolitique de la philanthropie financière : plaidoyer pour un programme de recherche ». Politique et Sociétés 34(2):61-85.

Lefèvre, Sylvain A., et Annabelle Berthiaume. 2017. « Les partenariats entre secteur public et fondations philanthropiques au Québec : genèse, contestation et épilogue d'une réforme de l'action publique ». Revue française d'administration publique (163) :491-506.

Lefèvre, Sylvain A., et Johanne Charbonneau. 2011. « Philanthropie et fondations privées : vers une nouvelle gouvernance du social ? » Lien social et Politiques (65).

Lefèvre, Sylvain A., Jean-Marc Fontan, et Peter Elson. 2021. « Fondations philanthropiques et mécènes : vers une privatisation de l'action publique ? » P. 511-51 in Politiques publiques. Fondements et prospective pour l'analyse de l'action publique. Bruylant.

Lévesque, Benoît. 2016. « De l'écosystème d'affaires à l'écosystème philanthropique : mise en perspective à partir de la littérature ». P. 7-26 in Écosystème philanthropique : perspectives, perceptions et échanges. Québec : Institut Mallet.

Lévesque, Benoît. 2017. Fondaction, un fonds pleinement engagé dans la finance socialement responsable. Presses de l'Université du Québec. Québec.

Longtin, David. 2022. Portrait des fondations canadiennes en 2020 : l'enjeu de la justice sociale et environnementale. PhiLab.

Lyons, Sara, et Hilary Pearson. 2017. « The tipping point for impact investing ». The Philanthropist Journal.

Macklem, Tiff, Andrew Chisholm, Kim Thomassin, et Barbara Zvan. 2019. Rapport final du groupe d'experts sur la finance durable. Mobiliser la finance pour une croissance durable. Environnement et Changement climatique Canada.

Madénian, Hélène, et Sophie L. Van Neste. 2023. « Philanthropic foundations as urban climate policy entrepreneurs ». Journal of Urban Affairs. doi:10.1080/07352166.2023.2177550.

McGill University. 2022. 2022 - Investment Committee Report on Socially Responsible Investing.

Mendell, Marguerite. 2013. « Comment se situe le Québec dans le mouvement de « l'impact investing » ? » Revue vie économique 4(3).

Millani et Fondation Familiale Trottier. 2022. Le Grand championnat canadien ESG. Rapport sur l'état de l'industrie.

Millani inc., et FPC. 2021. Enquête sur les placements et les versements. Fondations philanthropiques Canada.

Neamtan, Nancy. 2017. « Crise socioéconomique et environnementale : rôles et responsabilités des fondations subventionnaires, de la réflexion à l'action... ». Présenté à Conférence internationale du Laboratoire montréalais sur la philanthropie subventionnaire, avril 21, Montréal.

Nixon, Trish. 2013. Mission Poosible? Assessing the appetite, activity and barriers for impact investing among Canadian foundations. MaRS Centre For Impact Investing.
Odendahl, Sandra. 2018. The State of Responsible Investing at Canadian Foundations. Canadian Environmental Grantmakers' Network.

O'Rourke, Anastasia. 2003. « A new politics of engagement: Shareholder activism for corporate social responsability ». Business Strategy and the Environment 12(4) :227-39.

Paillé, Pierre, et Alex Mucchielli. 2021. « Chapitre 1. Choisir une approche d'analyse qualitative ». P. 13-36 in L'analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris : Armand Colin.

Palassio, Christina. 2020. « Granting During the Pandemic: Foundations Face Increasing Calls to Increase Their Expenditures to Assist Struggling Charities ». The Philanthropist Journal.

Penalva Icher, Élise. 2009. « Construire une qualité pour le « socialement responsable » ? » Revue Française de Socio-Économie 4(2) :59-81.

PhiLab. s. d. « Nuances climatiques | Aurore Fauret ».

Plant, Brenda. 2002. « Mission-Based Investing: Practices & Perceptions Among Foundations and Endowments in Quebec ». École des hautes études commerciales de l'Université de Montréal, Montréal.

Revelli, Christophe. 2013. « L'investissement socialement responsable. Origines, débats et perspectives ». Revue française de gestion (236) :79-92.

Rioux, Hubert X. 2020. Portrait 2020 de la finance responsable au Québec. Institut de recherche en économie contemporaine.

Salomon, Lester M. 2014. New Frontiers of Philanthropy. A Guide to the New Tools and New Actors That are Reshaping Global Philanthropy and Social Investing. Oxford et New York: Oxford University Press.

Sandberg, Joakim, Carmen Juravie, et Ted Martin Hedesstrom. 2009. « The Heterogeneity of Socially Responsible Investment ». Journal of Business Ethics 87(4) :519-33.

Savoie-Zajc, Lorraine. 2009. « L'entrevue semi-dirigée ». P. 337-60 in Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données. Québec : Presses de l'Université du Québec.

Sidorovska, Isidora G. 2020. Pledge to GIVE5. PhiLab.

Strandberg, Coro. 2010. The State of Community/Mission Investment of Canadian Foundations. Community Foundations of Canada et Philanthropic Foundations Canada.

Tordjman, Hélène. 2021. La croissance verte contre la nature. Critique de l'écologie marchande. Paris : Éditions la Découverte.

Treurnicht, Ilse, Tim Brodhead, Sam Duboc, et Stanley Hartt. 2010. Mobilizing Private Capital for Public Good. Canadian Task Force on Social Finance.

Waridel, Laure. 2019. La transition, c'est maintenant. Choisir aujourd'hui ce que sera demain. Montréal : Les Éditions Écosociété.

Wiedeman-Goiran, Thierry, et Servane Pfister. 2006. « Modèles sociaux et ISR ». Revue d'économie financière (85) :29-40.

Zerdani, Tassadit, et Marie J. Bouchard. 2016. « Réseau de la finance solidaire et responsable au Québec. Co-construction d'un champ institutionnel dans l'écosystème d'économie sociale et solidaire ». Revue Interventions économiques (54).
## NOTES

1. Toutes les entrevues se sont tenues de façon virtuelle entre les mois d'aout et octobre 2023. Des informations complémentaires ont également été rassemblées grâce à la documentation disponible ou transmise par chaque fondation (politiques d'investissement, états financiers et rapports annuels).

2. En sus des ESG, la politique de placement de la Fondation du Grand Montréal veille également à ce que leurs investissements ne soient pas « en infraction avec le Pacte mondial des Nations Unies sur les droits de la personne et de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP) » (Fondation du Grand Montréal 2021, p. 4). La politique vise également à privilégier des investissements auprès de gestionnaires et de sociétés qui démontrent « les meilleures pratiques [...] en matière de respect des droits de la personne et des peuples autochtone, de réconciliation, de justice, d'équité, de diversité et d'inclusion sous toutes ses formes » (idem.).

3. La Fondation de l'Université Concordia se montre particulièrement exigeante dans sa stratégie visant à retenir les meilleurs gestionnaires en matière de ESG. En utilisant la matrice développée par Impact Management Platform, elle distingue trois catégories de gestionnaires : (1) ceux qui visent seulement à ne pas faire de mal selon une logique de gestion du risque ; (2) ceux qui cherchent à générer des bénéfices pour des parties prenantes ; et (3) ceux qui contribuent à des solutions. Son objectif est de transférer l'entièreté des placements vers des gestionnaires associés aux deuxième et troisième catégories, et ce dans l'intention de « supporter la planète, ses habitants et une économie soutenable » (notre traduction, Concordia University Foundation 2023, p. 19).

4. De telles entreprises parviennent à se qualifier au nom de l'approche « best-in-class ». Cette dernière désigne le fait d'intégrer des entreprises sous le prétexte qu'elles ont les meilleures pratiques et une performance ESG supérieure au sein d'un même secteur d'activité, nonobstant la nature de celui-ci (Revelli 2013).

5. La décarbonation désigne une réduction globale de l'intensité carbone du portefeuille. Elle ne vise donc pas, à l'instar du désinvestissement, à une exclusion ciblée de tout un secteur d'activité.

6. À titre indicatif, la Fondation de l'Université Laval, laquelle a adopté cette orientation, se donne pour cible de réduire l'intensité carbone de son portefeuille de 30 % d'ici 2025, de 50 % d'ici 2030, et d'atteindre la carboneutralité d'ici 2050 (La Fondation de l'Université Laval 2023, p. 11).

7. Le RRSE regroupe une cinquantaine d'investisseurs individuels et institutionnels qui coordonnent leurs stratégies en matière d'actionnariat engagé pour accroitre leur impact auprès des entreprises. Voir : https://www.rrse.org/

8. Cette collaboration comprend trois universités québécoises, soit l'Université Concordia, l'Université McGill et l'Université de Montréal. Pour plus d'informations sur UNIE : https://share.ca/initiatives-unie-fr/

9. La Fondation McConnell est allée plus loin en procédant à une évaluation des principes d'équité, diversité, inclusion (EDI) auprès de ces différents gestionnaires d'actifs. Pour l'instant, la Fondation a seulement distribué des questionnaires pour avoir un état de situation, mais n'a réprimé ou exclut aucun gestionnaire sur la base de ces résultats.

10. Trois autres fondations ont affirmé avoir un ou quelques investissements d'impact (Fondation Bombardier, Fondation de l'UQTR et Fondation de l'Université Concordia), mais ceux-ci représentent une infime partie de la valeur totale de leur portefeuille. De plus, ces fondations ont réalisé ces investissements davantage à titre expérimental et n'ont pas exprimé le souhait de développer outre mesure cette stratégie pour le futur. S'ajoute à cela la Fondation du Grand Montréal qui s'est donnée une première cible pour dédier 5 % de ses actifs à l'investissement
d'impact, mais n'avait pas encore engagé d'investissements en ce sens au moment de la collecte des données.

11. À titre indicatif, parmi les fondations étudiées, l'une d'elles a un directeur ayant pratiqué le droit environnemental, deux sont dirigées par des personnes issues du mouvement écologiste, alors que deux autres ont à leur tête d'anciennes dirigeantes d'organismes communautaires engagés sur des enjeux de justice sociale.

12. Cette fondation vient d'ouvrir un poste à temps plein de directeur-rice de l'engagement actionnarial, dont la responsabilité sera de « diriger leurs initiatives d'engagement climatique » et ainsi « améliorer la durabilité des investissements » (Fondation familiale Trottier et Eclipx Family Office 2024).

13. Même constat en ce qui concerne les stratégies d'actionnariat engagé. La présence de firmes spécialisées sur ces stratégies – qu'il s'agisse de SHARE à l'échelle du Canada, ou, dans une moindre mesure, d'Æquo pour le Québec – a grandement amélioré leur accessibilité et leur utilisation par les fondations philanthropiques québécoises.

## RÉSUMÉS

Alors que les fondations philanthropiques sont généralement étudiées sous l'angle de leurs activités subventionnaires, cet article explore comment leurs activités d'investissement peuvent contribuer à redéfinir leur impact et leur rôle dans la société. En tant qu'investisseurs institutionnels, les fondations peuvent mettre en place diverses stratégies issues de la finance durable afin d'allier des objectifs sociaux et environnementaux à leurs objectifs proprement financiers. En s'appuyant sur les résultats d'une recherche qualitative conduite auprès de quatorze fondations basées au Québec, cet article poursuit un double objectif. Il s'agit d'abord d'identifier les stratégies privilégiées par les fondations québécoises actives dans le champ de la finance durable. Il s'agit ensuite de dégager les conditions qui favorisent leur transition d'une finance conventionnelle vers une finance plus durable.

While philanthropic foundations are usually studied in terms of their grant-making activities, this article explores how their investment activities can help redefine their impact and role in society. As institutional investors, foundations can implement a variety of sustainable finance strategies to combine social and environmental objectives alongside their financial ones. Drawing on the results of qualitative research conducted with fourteen Quebec-based foundations, this article pursues a twofold objective. The first is to identify the strategies preferred by Quebec foundations active in the field of sustainable finance. The second is to identify the conditions that foster their transition from conventional finance to one that is more sustainable.

## INDEX

**Mots-clés** : Développement durable ; finance durable ; investissement socialement responsable ; investissement d'impact ; philanthropie ; fondations subventionnaires

**Keywords** : Sustainable development; sustainable finance; socially responsible investment; impact investing; philanthropy; grantmaking foundations
AUTEUR

DAVID GRANT-POITRAS

Candidat au doctorat en sociologie, Université du Québec à Montréal, grant-
poitras.david@uqam.ca