# Sollicitation en confession et dénonciation de violences sexuelles devant le Saint-Office (Sienne, 1589-1730)

Marie Lezowski

► To cite this version:

Marie Lezowski. Sollicitation en confession et dénonciation de violences sexuelles devant le Saint-Office (Sienne, 1589-1730). Revue de l'histoire des religions, 2024, 241 (3), pp.427-476. hal-04687438

HAL Id: hal-04687438

https://univ-angers.hal.science/hal-04687438v1

Submitted on 4 Sep 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
MARIE LEZOWSKI

Université d'Angers

## Sollicitation en confession et dénonciation de violences sexuelles devant le Saint-Office
(Sienne, 1589-1730)

<table><tr><td>Introduction</td><td>2</td></tr><tr><td>[Historiographie]</td><td>3</td></tr><tr><td>[Sources accessibles et sources étudiées pour l'article]</td><td>5</td></tr><tr><td>[Comment la violence sexuelle est-elle énoncée en l'absence de script ? Comment les dénonciations sont-elles traitées ?]</td><td>8</td></tr><tr><td>EN AMONT DE LA DELATION</td><td>9</td></tr><tr><td>Le crime à dénoncer : l'abus du sacrement</td><td>9</td></tr><tr><td>Une dénonciation obligée et cadrée</td><td>10</td></tr><tr><td>LA DENONCIATION DES VIOLENCES SEXUELLES AU SAINT-OFFICE</td><td>15</td></tr><tr><td>Les « demandes » en confession</td><td>15</td></tr><tr><td>Les récits de viol autour de la confession</td><td>17</td></tr><tr><td>Des violences enclenchées par la charité et la direction spirituelle</td><td>19</td></tr><tr><td>« Persécution », en confession comme hors confession</td><td>20</td></tr><tr><td>TRAITEMENT DES VIOLENCES SEXUELLES DECLAREES</td><td>23</td></tr><tr><td>L'information de la dénonciation</td><td>23</td></tr><tr><td>L'expression des violences sexuelles dans les examens</td><td>25</td></tr><tr><td>La violence neutralisée</td><td>28</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>32</td></tr></table>

La révélation d'abus sexuels systémiques en contexte ecclésial impose de revenir aux sources qui peuvent les documenter dans le temps, notamment aux dossiers inquisitoriaux pour sollicitation. Alors que le crime a donné lieu à de nombreux travaux, les violences subies par des victimes restent à comprendre. L'article étudie la dénonciation, devant le tribunal de Sienne, d'actes violents commis par des confesseurs, pendant un long XVIIe siècle. La délation attendue concerne l'abus du sacrement. Mais les récits des délateurs (essentiellement des femmes) font dériver la sollicitation vers un crime de chair. L'article montre que, si la procédure recadre leurs propos dans l'abus du sacrement, les déposants persistent à faire du Saint-Office un lieu où dénoncer les violences sexuelles.

## Solicitation in confession and denunciation of sexual abuse before the Holy Office (Siena, 1589-1730)

The revelation of systemic sexual abuse in an ecclesial context requires us to return to the sources that can document it over time, in particular the inquisitorial files for solicitation. Whereas the crime of solicitation has given rise to a great deal of research, the violence suffered by victims remains to be understood. The article examines the denunciation of violent acts committed by confessors, before the court of Siena, during a long seventeenth century. The expected denunciation concerned the abuse of the sacrament. But the accounts of the denouncers (mainly women) made the solicitation drift towards a crime of the flesh. The article shows that, while the procedure reframed their statements in terms of abuse of the sacrament, the witnesses persisted in using the Holy Office as a place to denounce sexual violence.
Introduction

Selon les mots de Claude Langlois, jusqu'à la fin du xxᵉ siècle, « on savait<fnref n="1" /> » qu'il y avait des « abus » dans le clergé catholique, sans en mesurer la portée. La justice parallèle instituée par l'Église pour traiter les affaires des confesseurs agresseurs sexuels, en particulier, était couverte par le secret des procédures et par le latin des publications. La levée du secret, qui s'accélère depuis une vingtaine d'années, s'accompagne de la diffusion de textes dont la connaissance était réservée aux spécialistes du droit canon. En 2003, la publication d'une instruction secrète du Saint-Office, à l'initiative de deux avocats états-uniens, a contribué à faire connaître, hors des cercles informés, l'existence d'un crime au nom opaque : la sollicitation<fnref n="2" />.

Pour un canoniste, la sollicitation qualifie l'« incitation à des actes honteux » (sollicitatio ad turpia) par un confesseur autour du sacrement de pénitence<fnref n="3" />. Ce crime d'hérésie, défini à partir de 1559, concerne la provocation du pénitent ou de la pénitente à la luxure « pendant l'acte de confession » (in actu confessionis), immédiatement avant ou après lui. Quand ce crime est défini, la protection de l'honneur du sacerdoce est un principe déjà bien établi. Éviter le scandale est impératif pour les crimes du clergé, en particulier les manquements à la chasteté : la correction fraternelle secrète, toujours préférée au procès par l'Église, le privilège du for, les immunités des ordres religieux et les conflits de juridiction offrent de nombreuses voies d'impunité<fnref n="4" />. Bien au-delà de la prudence habituelle, la sollicitation est un abus du sacrement. Elle n'est pas un crime de chair et se distingue de l'inceste spirituel, qui qualifie la relation charnelle d'un directeur avec une fille spirituelle<fnref n="5" />. En conséquence, la dénonciation pour sollicitation est à présenter devant un juge compétent en matière de foi : l'évêque ou l'inquisiteur. La personne sollicitée comparaît comme témoin d'une hérésie et non

<footnote>* Je tiens à remercier Caroline Callard, Arnaud Fossier, Jean-Pascal Gay, Vincenzo Lavenia, Sylvie Steinberg et Lorenzo Tanzini pour leurs conseils à plusieurs étapes de l'écriture. Le texte a été reliu et amendé sous différentes versions par la *Revue de l'histoire des religions*, à qui je souhaite exprimer toute ma reconnaissance.</footnote>

<footnote n="1">¹ Claude Langlois, *On savait, mais quoi ? La pédophilie dans l'Église de la Révolution à nos jours*, Paris, Seuil, 2020.</footnote>

<footnote n="2">² Cette *Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis*, de 1922, revue en 1962, est restée en vigueur jusqu'en 2001. Elle est aujourd'hui accessible, en anglais, sur le site du Vatican, à la fin des « ressources » sur les « abus de mineurs » : https://www.vatican.va/resources/resources_crimen-sollicitationis-1962_en.html, consulté le 4 février 2024. La révélation de l'instruction découle d'une lettre circulaire *De delictis gravioribus* de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, en date du 18 mai 2001.</footnote>

<footnote n="3">³ Pour une première approche : Giovanni Romeo, *L'Inquisizione nell'Italia moderna*, Roctionme/Bari, Laterza, 2002, p. 74-77 ; Adriano Prosperi, *Tribunali della coscienza. Inquisitori, confessori, missionari*, Turin, Einaudi, 1996, p. 508-542 ; Wietse de Boer, « Sollecitazione in confessionale », in Adriano Prosperi (dir.), avec la collaboration de Vincenzo Lavenia et de John Tedeschi, *Dizionario storico dell'Inquisizione*, vol. 3, Pise, Edizioni della Normale, 2010, p. 1451-1455, et *Catholic Clergy, Abuse of Power and Sexual Abuses*, dir. Silvia Mostaccio, *Rivista di storia del cristianesimo*, 19/2, 2022.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Arnaud Fossier, « *Propter vitandum scandalum* » : histoire d'une catégorie juridique (XIIᵉ-XVᵉ siècles) », *Mélanges de l'École française de Rome*, 121/2, 2009, p. 317-348, et Michele Mancino et Giovanni Romeo, *Clero criminale. L'onore della Chiesa e i delitti ecclesiastici nell'Italia della Controriforma*, Rome, Laterza, 2013.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le mot d'inceste est absent de toutes les sources inquisitoriales vues pour cette étude. Un débat, méconnu et encore à étudier, divise toutefois les canonistes pour savoir si la sollicitation consommée inclut l'inceste, en plus de l'abus du sacrement, comme l'affirme Rodrigo da Cunha : Rodericus a Cunha, *Tractatus de confessariis solicitantibus*, Valladolid, Juan de Rueda, 1620, *quæstio XXIV*.</footnote>
comme victime plaignante ; son consentement est indifférent<fnref n="6" />. Cependant, en tant qu'incitation
à la luxure, le crime couvre un large spectre de pratiques, depuis les mots d'affection jusqu'aux
relations sexuelles consommées, en passant par des baisers, des attouchements, plus rarement
la masturbation, l'exhibitionnisme et la flagellation. Une partie des personnes sollicitées
rapportent des violences sexuelles. Ce sont des jeunes filles dès 10-11 ans, des célibataires, des
femmes mariées, des veuves, des religieuses, des tertiaires, et un nombre infime de garçons et
de jeunes hommes. Le féminin quasi absolu des personnes sollicitées s'explique par l'évolution
de la confession après Trente : à partir de la fin du xviᵉ siècle, la confession régulière est
ressentie comme une obligation par les garçons, les jeunes filles et les femmes et implique
l'aveu approfondi des péchés de chair<fnref n="7" />.

Malgré la requalification inquisitoriale du mot, nombreux sont les témoins à entendre la
sollicitation comme un crime de chair, en particulier les victimes de violences. Cet article
montre comment l'Inquisition réduit l'écart entre l'hérésie à dénoncer et le témoignage des
violences, non en faisant taire les victimes, mais en les obligeant à dénoncer « librement »
(liberamente) la vérité, c'est-à-dire entièrement, sans omission ni retenue. La dénonciation pour
sollicitation est l'unique occasion de parler des violences sexuelles subies autour de la
confession devant un juge. Des victimes se saisissent de cette occasion. La fenêtre, étroite, se
referme avec l'étape de l'information : les mots de la délation sont repris et corrigés si besoin.
Alors que les faits dénoncés sont souvent inscrits sur la durée, dans des relations de domination,
de dépendance et de confiance, le premier examen resserre le témoignage sur l'acte
sacramentel. Cette procédure, que nous étudierons, s'invente au cours du XVIIᵉ siècle, non sans
hésitations.

[Historiographie]

La lecture des témoignages siennois que propose cet article s'appuie sur des travaux de
grande valeur dédiés à la sollicitation, dans le monde ibérique et la péninsule italienne. Pour
l'Espagne, le Portugal et les Empires ibériques, la tradition d'études sérielles a favorisé
l'analyse exhaustive de la sollicitation dans certains fonds<fnref n="8" />. En Espagne, les procédures pour
sollicitation représentent 2 à 6 % de l'ensemble des affaires traitées, selon les districts de la

<footnote n="6">⁶ La personne victime apparaît dans le droit canonique avec la constitution apostolique *Apostolica Pascite gregem Dei*, du 23 mai 2021, qui promulgue la nouvelle version des normes pénales du droit canon relatives au livre VI : sont insérés les « Délits contre la vie, la dignité et la liberté humaines » (Canon 1398, § 1-3), parmi lesquels le « délit contre le sixième commandement du Décalogue » avec une personne mineure, classé auparavant parmi les délits contre les obligations spéciales (célibat, Canon 1395, § 2).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Sur cette tendance générale, évidemment à nuancer, Giovanni Romeo, *Ricerche su confessione dei peccati e inquisizione nell'Italia del Cinquecento*, Naples, La Città del Sole, 1997. Second facteur d'explication, la source inquisitoriale sous-représente les pénitents masculins sollicités. Les premiers brefs qui définissent le crime de sollicitation ne parlent que de « pénitentes ». Des controverses portent rapidement sur les cas des pénitents masculins. Entre 1612 et 1622, Rome élargit la portée du crime à toutes personnes de tous âges. Néanmoins, pour une partie des théologiens, les confesseurs qui ont des relations anales avec un pénitent autour de la confession sont à dénoncer pour sodomie, et non pour sollicitation. Or, le Saint-Office romain, malgré des tentatives et exceptés de rares dossiers comportant des propositions hérétiques, ne parvient pas à étendre sa juridiction sur la sodomie. Voir Vincenzo Lavenia, « Adescare i fedeli : una “questione di genere” ? Preti sollecitanti, sodomia e minori nella riflessione post-tridentina », *Riforma e movimenti religiosi*, 8, 2020, p. 121-152, ici p. 130-131.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Le lancement des études sérielles est un *Symposium* réuni en 1978 à Copenhague- Skjordenæsholm, dont les actes sont parus en 1986 : *The Inquisition in Early Modern Europe : Studies on Sources and Methods*, Edited by Gustav Henningsen and John Tedeschi in Association with Charles Amiel, Dekalb, Northern Illinois University Press, 1986.</footnote>
péninsule<fnref n="9" />. La répression s'enclenche dès les années 1560 dans la Couronne de Castille, à partir des années 1610 dans celle d'Aragon. Devant le tribunal de Cuenca, 343 confesseurs sont dénoncés comme sollicitants entre 1565 et 1819, près de la moitié entre les années 1560 et 1630¹⁰. Dans les trois districts aragonais, Barcelone, Valence et Saragosse, les cas se concentrent pendant le dernier tiers du XVIIe siècle<fnref n="11" />. Le crime concerne aussi les offices de l'Empire. Son importance en Amérique hispanique avait déjà été relevée par Marcel Bataillon, qui y voyait, autant qu'un indicateur des mœurs coloniales, un révélateur de la préoccupation inquisitoriale pour la défense du sacrement<fnref n="12" />. 1 474 cas de sollicitation sont connus pour le tribunal de Lima ; 1 662 affaires, à Mexico, représentent 5 à 8 % de l'activité inquisitoriale<fnref n="13" />. Le Saint-Office portugais, pour sa part, poursuit 230 prêtres environ, pour l'essentiel au xviiiᵉ siècle ; les dénonciations conservées concernent environ 3 000 confesseurs<fnref n="14" />.

Les confesseurs dénoncés aux tribunaux du Saint-Office romain, entre les années 1570 et la fin du XVIIIᵉ siècle, se comptent eux aussi par milliers. Toutefois, les études ne se prêtent pas encore à une estimation d'ensemble. E. William Monter et John Tedeschi ont publié le nombre d'accusés devant les tribunaux du Frioul, de Venise, de Naples et de la Sicile, ce dernier relevant du secrétariat d'Aragon<fnref n="15" />. Pour le tribunal de Naples, le crime n'a pas été inventorié ; il est donc absent du décompte. À Venise et au Frioul, la sollicitation, marginale au XVIᵉ siècle, acquiert une place non négligeable dans l'activité inquisitoriale au XVIIᵉ siècle, concernant entre 5 et 8 % des accusés après 1610. Au Frioul par exemple, 111 confesseurs sont accusés pour sollicitation entre 1555 et 1786, soit 4,5 % du total. Quasi tous (109) le sont après 1610. Tandis que l'activité du tribunal se réduit, les clercs accusés de sollicitation augmentent, en chiffres absolus et relatifs, jusqu'à atteindre 10,8 % des 575 accusés entre 1671 et 1786. De tels dénombrements sont à faire pour d'autres tribunaux du Saint-Office romain, en partant de la

<footnote n="9">⁹ Adelina Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión: la solicitación ante el Tribunal del Santo Oficio* (siglos XVI-XIX), Madrid, Alianza, 1994; Juan Antonio Alejandro García, *El veneno de Dios. La Inquisición de Sevilla ante el delito de solicitación en confesión*, Madrid, Siglo veintiuno de España editores, 1994; Stephen Haliczer, *Sexuality in the Confessional: A Sacrament Profaned*, New York, Oxford University Press, 1996; André Fernandez, *Au nom du sexe. Inquisition et répression sexuelle en Aragon, 1560-1700*, Paris, L'Harmattan, 2003.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 75 and 82.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ A. Fernandez, *Au nom du sexe*, p. 30-31 and p. 47.</footnote>

<footnote n="12">¹² M. Bataillon, « Prólogo », dans José Toribio Medina, *Historia del tribunal de la Inquisición de Lima*, Santiago du Chili, Fondo Histórico y Bibliográfico J. T. Medina, 1956, p. VII-XV, ici p. x.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Alessandro Stella, *Le Prêtre et le Sexe. Les révélations des procès de l'Inquisition*, Bruxelles, André Versaille éditeur, 2009, p. 172. Le livre porte sur les procès de Nouvelle-Espagne. Le nombre de clercs accusés de sollicitation à Carthagène des Indes manque encore pour couvrir toute l'Amérique hispanique. 10 procès pour sollicitation, soit 1,4 % du total, sont connus par les *relaciones de causas* conservées dans l'Archivo Histórico Nacional à Madrid. Il s'agit d'un indicateur très partiel. La même collection comprend 75 cas de sollicitation pour Lima et 76 pour Mexico. Voir Jaime Contreras, Gustave Henningsen, « Forty-four Thousand Cases of the Spanish Inquisition (1540-1700) : Analysis of a Historical Data Bank », *The Inquisition in Early Modern Europe*, p. 109-119, ici p. 114. Entre 1610 et 1660, à Carthagène des Indes, 9 confesseurs sont jugés pour sollicitation, qui est le deuxième délit en importance pour les clercs après les proposiciones malsonantes, erróneas ou hereticales, comme relevé par Anna María Splendiani, *Cincuenta años de Inquisición en el Tribunal de Cartagena de Indias, 1610-1660*, t. 1, Santafé de Bogotá, Centro editorial Javeriano, Instituto colombiano de cultura hispánica, 1997, p. 189.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Jaime Ricardo Gouveia, *A quarta porta do inferno. A vigilância e disciplinamento da luxúria clerical no espaço luso-americano, 1640-1750*, Lisbonne, Chiado editora, 2015.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ E. William Monter, J. Tedeschi, « Toward a Statistical Profile of the Italian Inquisitions, sixteenth to eighteenth centuries », *The Inquisition in Early Modern Europe*, p. 144-147.</footnote>
précieuse synthèse donnée récemment par Matteo Al Kalak. À Modène, par exemple, les 186 procès pour sollicitation représentent 7 % du total entre 1700 et 1786¹⁶.

[Sources accessibles et sources étudiées pour l'article]

La recherche sur la sollicitation en Italie est tributaire d'une documentation parcellaire, souvent difficile d'accès. Les sources conservées, pour l'essentiel propriété de l'Église, reflètent encore les circonstances de leur production. Du dernier tiers du xviᵉ siècle jusqu'à la fin du XVIIIᵉ siècle, les actes des procès sont produits et conservés en trois lieux : le couvent dominicain ou franciscain où siège le tribunal de l'inquisiteur, le palais de l'évêque et le palais du Saint-Office à Rome, près de la basilique Saint-Pierre, lieu de réunion des cardinaux inquisiteurs généraux. La congrégation, très directive en matière de sollicitation, réclame la copie des actes pour dicter le déroulement de la procédure, jusqu'à l'éventuelle sentence<fnref n="17" />. Après l'abolition des tribunaux inquisitoriaux, les papiers ont connu des vicissitudes variables, entre la destruction, la conservation hors d'Italie, le dépôt des vestiges dans des archives publiques ou diocésaines. Avant l'ouverture des archives du Saint-Office romain, durant la décennie 1990, l'histoire de la sollicitation commence à s'écrire en Italie au cours des années 1980, à partir de sources conservées dans les archives diocésaines et publiques<fnref n="18" />. Actuellement, l'un des dépôts d'archives les plus importants sur la question est le siège du Dicastère pour la Doctrine de la foi, ex-palais du Saint-Office. Dans les archives du dicastère (ADDF), section « Saint-Office », il est possible de consulter les décrets de la congrégation et les doutes se rapportant à la sollicitation. L'ADDF conserve aussi des correspondances entre Rome et les inquisiteurs, notamment celui de Sienne, de 1579 à 1779¹⁹. En matière de sollicitation, les inquisiteurs sont instruits par les lettres de Rome, au cas par cas, beaucoup plus que par les manuels de procédure et les traités sur la sollicitation, cités en leur lieu. L'incertitude entoure les procédures instruites devant le tribunal épiscopal et les dossiers de clercs séculiers dénoncés. Dans les archives diocésaines italiennes, l'accès à ces sources est limité, voire impossible, comme en Espagne et en France pour la période contemporaine<fnref n="20" />.

Durant les années 1990, Adriano Prosperi et Giovanni Romeo ont donné une orientation ferme aux travaux sur la sollicitation en Italie, sous la forme d'études de cas. Dans *Tribunaux de la conscience*, A. Prosperi présente trois procès parmi d'autres, instruits à Pise, qui évoquent un nombre considérable de dossiers similaires<fnref n="21" />. La sollicitation typique qu'il considère énonce un rapport de force : l'acte sexuel est un « service » dû à un maître. Toutefois certains procès

<footnote n="16">¹⁶ Matteo Al Kalak, « Investigating the Inquisition: Controlling Sexuality and Social Control in Eighteenth-Century Italy », *Church History*, 85/3, 2016, p. 529-551, ici p. 532.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Cette centralisation vaut pour la péninsule italienne, en particulier pour l'Italie centro-septentrionale. Voir G. Romeo, *L'Inquisizione nell'Italia moderna*, p. 74-77, ici p. 76.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Pour une étude pionnière, à l'Archivio di Stato de Venise : Claudio Madricardo, « Sesso e religione nel Seicento a Venezia : la sollecitazione in confessionale », *Studi veneziani*, 16, 1988, p. 121-170.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Elles ont été éditées jusqu’en 1721. Oscar Di Simplicio (éd.), *Le lettere della congregazione del Sant’Ufficio all’inquisitore di Siena, 1581-1721*, Trieste, Edizioni Università di Trieste, 2009. Dans les pages qui suivent, cette édition est citée comme suit : *Lettere*, numéro de la lettre.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 58 ; A. Stella, *Le Prêtre et le Sexe*, p. 20. Pour la France, voir Anne Philibert, *Des prêtres et des scandales. Dans l'Église de France du concile de Trente aux lendemains du concile Vatican II (1545-1978)*, Paris, Cerf, 2019, chap. XVII. A. Philibert s'est adressée aux archives de 24 diocèses, afin d'accéder à des dossiers de clercs accusés de pédocriminalité durant les années 1920-1930. Elle a pu consulter un dossier, dans les archives diocésaines de Bayeux (p. 328-329).</footnote>

<footnote n="21">²¹ A. Prosperi, *Tribunali della coscienza*, p. 529-538.</footnote>
Les archives de l'Inquisition de Sienne se prêtent à une telle lecture, en offrant l'un des plus riches observatoires sur la sollicitation à l'époque tridentine<fnref n="26" />. Transférées au palais du Saint-Office en 1911, ces archives constituent aujourd'hui le fonds *Sant'Offizio Siena* (SO Siena) de l'ADDF. Le fonds *Siena* couvre la période d'activité des tribunaux du Saint-Office romain à Sienne, des années 1570 aux années 1780. La juridiction de l'inquisiteur s'étend sur l'ancienne République de Sienne, intégrée au grand-duché de Toscane, tout en gardant un statut spécifique, sous le nom de *Stato Nuovo*. Elle comprend les six diocèses suffragants de l'archevêché de Sienne : Massa, Montalcino, Grosseto, Sovana, Chiusi et Pienza. L'inquisiteur a juridiction sur la ville de Sienne, qui compte entre 15 et 17 000 habitants à l'époque moderne, et sur environ 130 localités : au total, autour de 125 000 âmes. Le fonds *Siena* comprend 84 volumes de *Processi* (1579-1721) et 57 volumes de *Cause* (1537-1782), qui conservent des procès originaux, des copies, des dénonciations et des lettres, ainsi que cinq volumes de *Denunce* à part (1657-1688), dénonciations présentées spontanément à l'inquisiteur, et dix cartons de lettres (1579-1779). En l'absence d'inventaire, grâce à la bibliographie, à la consultation de volumes et au moteur de recherche *Shades*, consultable en salle d'étude, nous avons repéré 315 cas de sollicitation : 5 procès de 1579 à 1599, 29 cas pour la première moitié du XVIIe siècle, 98 cas pour 1650-1700 et 183 cas pour 1700-1750. Ce décompte provisoire, à perfectionner jusqu'à l'abolition du tribunal siennois, durant les années 1780, va dans le sens des chiffres publiés par Oscar Di Simplicio, sur la base d'un fichier resté inédit : l'historien donne 51 cas pour 1580-1640 (3 % du total, 1 725 cas) et 17 cas pour 1719-1721 (9 % du total, 188 affaires)<fnref n="27" />.

L'évêque a également autorité de juge en matière de sollicitation. Des dossiers pour sollicitation pourraient donc se trouver dans le fonds criminel des archives de l'archevêché de Sienne, les *Cause criminali*. À ce stade de l'enquête, nous n'en avons pas trouvé. En outre, la quasi-totalité des procédures pour violences sexuelles citées par Oscar Di Simplicio dans ses livres des années 1990 sont manquantes dans les cartons, comme le signale un relevé officiel effectué aux archives en 2000, accessible en ligne<fnref n="28" />. Ce constat, vérifié au printemps 2023, ne

<footnote>Denunciation of the Abuser Concerning a Case of Solicitation from 1751 in the Sorbonne Theologians' Consultations », *Rivista di storia del cristianesimo*, 19/2, 2022, p. 294-313 ; Vincenzo Lagioia, « Qualifier et poursuivre la pédocriminalité des clercs dans l'Italie des XVIe et XVIIe siècles », *Clio. Femmes, Genre, Histoire*, 52/2, 2020, p. 69-92 ; Francesco Benigno et Vincenzo Lavenia, *Peccato o crimine. La Chiesa di fronte alla pedofilia*, Rome, Laterza, 2021 ; Lorenzo Benadusi et Vincenzo Lagioia (dir.), *In segreto : crimini sessuali e clero tra età moderna e contemporanea*, Milan/Udine, Mimesis, 2022.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ L'époque tridentine de la sollicitation, dans toute son extension, va de la formalisation de la seconde moitié du XVIe jusqu'à la première moitié du XXe siècle : durant toute cette période, comme le montrent les travaux de B. Fassanelli (note 24), le crime et la procédure connaissent peu de transformations. La période plus restreinte prise en considération par cette recherche est motivée par une raison documentaire : l'abolition des offices inquisitoriaux locaux, comme celui de Sienne, entre la fin du XVIIIe siècle et le début du XIXe siècle.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Oscar Di Simplicio, *Inquisizione stregoneria medicina. Siena e il suo Stato* (1580-1721), Monteriggioni, Il Leccio, 2000, p. 21.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Je remercie la *dottoressa* Daniela Liberatori, responsable de l'Archivio arcivescovile di Siena, pour son accueil et ses éclaircissements. Les dossiers étaient des fascicules, qui ne se trouvent plus dans les cartons signalés par O. Di Simplicio, tels le procès de Giovan Battista Pioli, pléban de Pari, en 1662 (AAS, *Cause criminali*, 5558) et celui de Giuseppe Bassi, ancien maître à Sasso di Maremma, chapelain de Paganico en 1666 (AAS, *Cause criminali*, 5560), signalés par O. Di Simplicio, *Peccato penitenza perdono. Siena 1575-1800*, Milan, Franco Angeli, 1994, p. 157 et p. 160-161. Voir le relevé daté de 2000, Luigi Bichi, « Le cause criminali dell'Archivio arcivescovile di Siena », *Il Palio di Siena*, https://www.ilpalio.org/cause_criminali.htm, consulté le 19 avril 2024. En introduction, Luigi Bichi, auteur du relevé, souligne : « Beaucoup de procès signalés dans la numérotation</footnote>
préjuge pas de la situation dans les archives des diocèses suffragants, où la recherche est à poursuivre. Dans cette étude, c'est par les archives du Saint-Office que l'on a connaissance de procédures instruites par des évêques.

[Comment la violence sexuelle est-elle énoncée en l'absence de script ? Comment les dénonciations sont-elles traitées ?]

Entre tous les confesseurs soupçonnés de violences sexuelles, à Sienne et dans son État, Oscar Di Simplicio a dédié deux livres à un clerc qu'il surnomme « le diable de Montorgiali » : Marco Antonio Niccolai, un recteur de la campagne siennoise, commanditaire de meurtres, simoniaque, prédateur sexuel de femmes et de garçons<fnref n="29" />. Le cas, documenté par un procès très volumineux, a un pouvoir d'évocation. Mais il limite la perception des violences à un individu, tenu par O. Di Simplicio pour une incarnation du mal, une figure dite « perverse », dans un « milieu » à part, défini comme propice au crime. Or, la fréquence des dénonciations pour sollicitation à l'Office siennois dément une telle lecture. Les faits rapportés concernent la ville de Sienne comme les petites localités de l'État siennois. Ils documentent le continuum des violences sexuelles, allant du mot ponctuel jusqu'au viol et au harcèlement. Pour rendre compte de la diversité des « actes honteux » rapportés, nous avons constitué un échantillon d'une centaine de dénonciations devant l'inquisiteur de Sienne, échelonnées entre 1589 et 1730³⁰. Cette sélection, dont nous avons tiré les vingt-huit exemples cités dans l'article, permet de dégager un lexique et des scénarios récurrents, avant de voir comment ces déclarations sont reprises par le tribunal.

La dénonciation pour sollicitation est délicate à examiner car son rapport à la vérité est empoisonné à sa source. La véracité des violences sexuelles déclarées ne peut être vérifiée que par les autres pièces du dossier, s'il y en a, et ces pièces – lettres, témoignages, défenses du clerc dénoncé – mettent en doute les dénonciations. Aucun examen clinique des parties génitales n'a lieu au Saint-Office puisque la sollicitation n'est pas un crime charnel. Tout le discernement de l'inquisiteur s'exerce sur des paroles contradictoires. Débusquer le mensonge dans les dénonciations est sa grande affaire. Quelques accusations calomnieuses sont avérées ; la plupart des déclarations sont reçues avec une réserve qui persiste jusqu'au bout. À la défiance initiale du juge s'ajoutent les difficultés des victimes pour composer un récit crédible par le Saint-Office. Il n'existe pas en effet de récit-type pour rapporter les violences sexuelles autour de la confession. Le scénario reconnu pour rapporter des actes sexuels dans un contexte donné est appelé « script sexuel » par la juriste Constance Lalo et le sociologue Josselin Tricou<fnref n="31" />. Le recours à des conventions facilite la déclaration des violences devant un juge et la reconnaissance des faits. Or, tandis qu'une plainte pour viol peut se raccrocher à un script

<footnote>originale [des fascicules] n'y sont plus, peut-être parce que transférés ailleurs ; on a noté que beaucoup concernent des religieux qui fréquentent des femmes faciles ou qui ont commis des abus sur des femmes et des enfants ».</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Oscar Di Simplicio, *Storia di un Anticristo. Avidità, amore e morte nella Toscana medicea (Montorgiali, Maremma, 1609-1645)*, Sienne, Il Leccio, 1996; *Luxuria. Eros e violenza nel Seicento*, Rome, Salerno, 2011. Les sources sont AAS, *Cause criminali*, 5534 (conservé) et 5535 (manquant, un autre dossier figure désormais sous ce numéro). La sollicitation, dénoncée, n'est pas retenue dans le procès, à la demande de Rome, et pour des raisons qui nous échappent. Voir O. Di Simplicio, *Luxuria*, p. 73.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Ces 107 cas ont été consultés dans ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 3, 14, 18, 29, 31, 33, 48, 52, 53 et 54; *Cause*, 1607-1640; 1649-1688; 1697-1699; 1705-1722A et 1730B, et *Denunce*, 1657-1688, 5 vol.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Constance Lalo et Josselin Tricou, « Crise de la pédophilie dans l'Église catholique. Une confrontation de scripts sexuels », *Revue d'éthique et de théologie morale*, 292/4, 2016, p. 11-21.</footnote>
reconnu, il n'existe pas de script sexuel associé à la dénonciation pour sollicitation : chaque victime qui fait le choix de déclarer les violences doit élaborer un récit, en se frayant un chemin ardu.

Loin d'une parole brute, la dénonciation que nous lisons a été préparée par des conseils et mise en forme par le greffier, appelé chancelier au Saint-Office. C'est pourquoi le contenu des dénonciations sera d'abord éclairé par la définition du crime et les obligations du témoignage. La confession de la « pure vérité » (« pura » ou « mera verità ») voulue au Saint-Office autorise les témoins à parler de tous les faits qui leur semblent concerner le crime dénoncé. Après l'explication de la procédure, l'article examine comment les violences sont déclarées initialement puis comment les délations sont traitées par le tribunal.

## EN AMONT DE LA DELATION

### Le crime à dénoncer : l'abus du sacrement

L'Église tridentine n'invente pas le crime de sollicitation, mais la sollicitation comme crime d'hérésie. Cette nouvelle qualification a une portée capitale sur le rôle assigné aux témoins dans le procès. Au Moyen Âge, l'incitation au péché de chair en confession est confiée au jugement de l'évêque, sur le plan des normes<fnref n="32" />. Par exemple, à la fin du XIVe siècle, l'évêque de Fiesole enquête sur Francesco di Niccolò, pléban de Rignano, pour violence charnelle contre une jeune fille de 13 ans venue se confesser à lui, pour d'autres crimes sexuels et pour agression armée<fnref n="33" />. Au début du XVIe siècle, la sollicitation passe au rang d'affaire urgente parmi les prélats catholiques<fnref n="34" />. La provocation à la luxure en confession offre en effet un argument de choix à la Réforme dans la polémique sur l'immoralité du clergé. Des moyens pratiques et administratifs de prévenir le crime sont élaborés. Le confessionnal, inventé entre Vérone et Milan, durant les années 1540-1570, sépare les corps et rend la pratique du sacrement visible et publique. L'examen épiscopal des confesseurs va dans le même sens du contrôle préventif ; la licence de confesser qui en résulte est temporaire et n'est pas renouvelée si l'office n'a pas bien été rempli<fnref n="35" />. Mais plusieurs prélats, comme Pedro Guerrero, archevêque de Grenade, appellent Rome au remède drastique de l'Inquisition, en arguant de l'impuissance de la justice épiscopale. L'inquisition secrète doit inciter les personnes sollicitées à témoigner, tout en évitant le scandale. Elle doit éradiquer un mal ancien en se portant à la source cachée du crime, l'abus du sacrement.

<footnote n="32">³² Dans l'attente de nouvelles recherches sur la sollicitation au Moyen Âge, voir Henry Charles Lea, *A History of Auricular Confession and Indulgences in the Latin Church*, vol. 1, Philadelphie, Lea Brothers and C°, 1896, p. 382-385.</footnote>

<footnote n="33">³³ Lorenzo Tanzini, *Una Chiesa a giudizio. I tribunali vescovili nella Toscana del Trecento*, Rome, Viella, 2020, p. 168. Si la circonstance aggravante de la confession est présente, la qualification de *sollicitatio* ne figure pas dans cette enquête. Elle est absente des registres judiciaires épiscopaux dans la Toscane médiévale. Je remercie Arnaud Fossier et Lorenzo Tanzini pour cette information.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 59-61 ; A. Prosperi, *Tribunali della coscienza*, p. 508-511.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Wietse de Boer, « "Ad audiendi non videndi commoditatem". Note sull'introduzione del confessionale, soprattutto in Italia », *Quaderni storici*, 77/2, 1991, p. 543-572 ; Michele Mancino, *Licentia confitendi. Selezione e controllo dei confessori a Napoli in età moderna*, Rome, Edizioni di storia e letteratura, 2000.</footnote>
Trois textes pontificaux donnent à l'Inquisition la faculté d'enquêter et de procéder contre les confesseurs soupçonnés de sollicitation, d'abord pour le district de Grenade (1559), la Castille et l'Aragon (1561), puis le Portugal (1608), enfin, pour toute juridiction inquisitoriale de l'Église catholique universelle (1622), notamment les tribunaux du Saint-Office romain dans la péninsule italienne. Si les procès inquisitoriaux débutent avant ces facultés pontificales, ces textes fondent l'exercice d'une juridiction controversée. Leurs mots ont une grande importance sur la façon dont les inquisiteurs entendent les victimes de violences sexuelles autour de la confession. Le texte essentiel est le bref *Cum sicut nuper* de Pie IV du 18 février 1559, adressé à l'inquisiteur de Grenade, confirmé par Paul IV en 1561 pour tous les tribunaux inquisitoriaux de Castille et d'Aragon, Empire compris<fnref n="36" />. Le bref est repris avec des retouches pour le Portugal en 1608³⁷ et intégré dans la constitution de Grégoire XV *Universi Dominici gregis* (1622), de portée universelle<fnref n="38" />. Ce texte de référence définit la sollicitation comme abus du sacrement et injure à Dieu. De l'offense à la majesté divine découlent « évidemment » (*videlicet*) les « actes honteux » en confession, ou la séduction et provocation « en vue d'actes honteux ». L'essentiel du crime est le mépris latent du sacrement ; les mots et les actes manifestent ce mépris. En conséquence, du for criminel de l'évêque au for inquisitorial, l'objet de l'enquête pour sollicitation change radicalement, en passant de la fornication ou violence charnelle à l'hérésie. Au for inquisitorial, l'offense infligée à l'honneur ou l'infraction de la chasteté n'est pas le critère pour juger la gravité de l'abus. Le bref de Pie IV met sur le même plan les actes honteux perpétrés et la provocation seulement tentée. Les mots soupçonnés de sollicitation, dits au confessionnal ou, rarement, écrits dans des lettres de direction spirituelle, sont soupesés et notés par des consulteurs, afin de qualifier la gravité de l'abus du sacrement<fnref n="39" />. Les gestes du confesseur sont relevés, comme ses mots, en tant qu'indices de mépris du sacrement. Enfin, seules les actions du clerc sont à considérer. La sollicitation n'est pas une relation criminelle entre deux personnes. La personne sollicitée est tenue de rapporter les « choses honteuses », peut-être hérétiques, faites par le confesseur, et seulement par lui.

Une dénonciation obligée et cadrée

Un témoignage féminin, nécessaire et soupçonné

Les procédures pour sollicitation s'ouvrent presque toujours par une dénonciation. Les rares procédures d'office découlent d'une délation dont l'auteur est tenu secret. Pour l'inquisiteur, le témoignage pour sollicitation présente deux faiblesses intrinsèques, qui le rendent très douteux : il est unique, en raison du sceau de la confession, et presque toujours

<footnote n="36">³⁶ Selon les copies, l'incipit est *Cum sicut nuper* ou *Dum sicut nuper*. Voir Hieronymus Trimarchus [Girolamo Trimarchi], *De confessario abutente sacramento Pœnitentiaë*, Gênes, Pietro Giovanni Calenzano et Giovanni Maria Farroni, 1636, p. 3-5, Pie IV, bref *Dum sicut nuper* à l'inquisiteur général Fernando de Valdés, 16 avril 1561.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ *Ibid.*, p. 9-10, Paul V, bref *Dilecte Fili* à l'inquisiteur du Portugal, 16 septembre 1608.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ *Ibid.*, p. 12-14.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Les manuels donnent des exemples typiques de sollicitation verbale, à l'usage des juges et des consulteurs, tel Francesco Bordoni, *Manuale consultorum in causis S. Officii contra hæreticam pravitatem refertum*, Parme, Ippolito Rosati et frères, 1693, section 25, n. 65-79, *Octo casus solicitationis verbalis*.</footnote>
féminin. Pris entre deux impératifs contradictoires, le juge doit obliger les personnes sollicitées à dénoncer l'hérésie et écarter leur témoignage au moindre doute.

Le caractère impératif de la dénonciation est longuement discuté parmi les théologiens, pour un crime qui touche à l'honneur des personnes sollicitées et des clercs. La crainte pour la réputation dicte le silence. C'est pourquoi la congrégation du Saint-Office, peu après avoir énoncé la juridiction inquisitoriale sur la sollicitation, par un décret du 5 avril 1612⁴⁰, doit expressément formuler l'obligation des pénitentes de dénoncer l'hérésie<fnref n="41" />. Cette dénonciation est nécessaire car la personne sollicitée est la seule à pouvoir témoigner du crime. Si le témoin unique est en général irrecevable, l'hérésie fait exception et Grégoire XV le confirme en matière de sollicitation<fnref n="42" />. La constitution de 1622 donne aux inquisiteurs la faculté de prouver la sollicitation en admettant le témoignage unique, s'il est corroboré par des indices et des présomptions de véracité<fnref n="43" />. Dans la quasi-totalité des procédures siennoises en effet, personne n'a connaissance du crime hormis la personne sollicitée. L'inquisiteur s'en assure en demandant à la délatrice si des témoins peuvent attester les faits déclarés : il n'y en a quasi jamais<fnref n="44" />. Le confesseur lance une invitation à voix basse et fait des gestes déplacés dans une église vide, au petit matin ou le soir. Quand des fidèles sont présents aux abords du confessionnal, la colère des personnes sollicitées se dissimule par crainte du scandale. Par exemple, en 1677, Cecilia di Bon Marchio, 35 ans environ, venue se confesser à San Pietro de Scansano, est « indignée » par la « demande impertinente » du père Pier Francesco (« Je voudrais venir un peu chez vous pour m'amuser un peu, dans votre chambre »), mais finit de se confesser au mieux et se tait jusqu'à la délation<fnref n="45" />. De son côté, le clerc sauve les apparences et feint de donner l'absolution, « par rapport aux personnes aux alentours, afin qu'ils ne s'aperçoivent de rien ni ne se scandalisent<fnref n="46" /> ».

En l'absence de scandale, le témoignage unique est presque toujours féminin. Il est reçu avec défiance, admis par nécessité et, aux dires des théologiens, toujours suspect de mensonge et de subornation<fnref n="47" />. « Le témoignage des femmes est féminin : il est permis de l'admettre là où l'on ne peut obtenir la vérité autrement », comme l'écrit le frère minime Girolamo Trimarchi,

<footnote n="40">⁴⁰ Ce décret est communiqué à tous les inquisiteurs et à tous les clercs par leur intermédiaire, ainsi à l'inquisiteur de Sienne : *Lettere*, 278, Pompeo Arrigoni à Francesco Luciani, Rome, 5 mai 1612.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ H. Trimarchus, *De confessario abutente*, p. 10-11, décret du cardinal Millini aux confesseurs de la Ville et aux supérieurs des ordres, 15 décembre 1613.</footnote>

<footnote n="42">⁴² *Ibid.*, p. 293, et Cesare Carena, *Tractatus de officio sanctissimæ Inquisitionis*, Crémone, Marc'Antonio Belpieri, 1642, t. II, tit. VI, « De confessarijs sollicitantibus », § V, num. 37, p. 146.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ *Ibid.*, p. 12-14, Grégoire XV, *Universi Dominici gregis*, 30 août 1622, ici p. 14 : « ... dantes etiam facultatem [...] Generalibus Inquisitoribus, ne delictum tam enorme, & Ecclesia Dei tam perniciosum remaneat ob probationum defectum impunitum, cum difficilis sit probationis, testibus etiam singularibus concurrentibus præsumptionibus, indicijs, & alijs adminiculis delictum esse arbitrio suo iudicandi ».</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Un rare cas de scandale au confessionnal dans ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 351r.-352v., dénonciation de Girolamo Fioravanti contre Lorenzo Pierucci, curé de Monterone, 1er mars 1678. Pierucci et Vittoria Fioravanti mettent fin à leur liaison au confessionnal et versent des larmes qui ne passent pas inaperçues. Le curé sollicite alors une deuxième pénitente pour qu'elle serve d'entremetteuse avec Vittoria.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 345r.-v., contre Pier Francesco da San Pietro in Bagno, mineur réformé, Scansano, 1er février 1678. Les faits rapportés ont lieu en juin 1677.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 14, f. 775r.-v., examen de Milla da Montevarchi, contre Francesco Ieni (ou Geni), prévôt de la collégiale de Montevarchi, Sienne, 21 août 1600.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ R. a Cunha [Rodrigo da Cunha], *Tractatus de confessarijs solicitantibus, quæstio XXII*, f. 140r.-143v., « Fœminæ naturaliter mendaces, periuræ, dolosæ, variæ et corruptibiles » (nº 3), et pourtant « Fœminæ singulares plene probant sollicitationem » (nº 8-13), par nécessité (nº 9), pour les crimes d'hérésie et par inquisition (nº 11).</footnote>
dont le traité fait autorité en matière de sollicitation<fnref n="48" />. L'inquisiteur examine avec prudence les indices et les présomptions de véracité dont parle la constitution de 1622. Avant tout procès, il s'informe, de façon extrajudiciaire, sur l'« honnêteté et condition » des délatrices, qui doivent être « véraces et dignes de foi », et sur la réputation du confesseur<fnref n="49" />. Les déclarations des femmes tenues pour « viles » ou « malhonnêtes », particulièrement des prostituées notoires, ne sont pas admises<fnref n="50" />. Le juge s'assure aussi qu'il n'existe pas d'inimitié entre la délatrice et le confesseur, afin de faire le tri entre les accusations calomnieuses, dictées par la haine, la vengeance ou l'intérêt, et celles animées par la vérité et l'honneur de Dieu. Enfin, deux dénonciations au moins sont requises contre un confesseur pour l'ouverture du procès. En 1627, la congrégation demande aux juges de ne pas convoquer ni incarcérer de confesseur « pour le dit d'une seule femme » sans en référer à Rome au préalable<fnref n="51" />. Selon la pratique qui se rode durant ces années, deux témoignages sont nécessaires. Trois dénonciations sont souvent attendues par l'inquisiteur pour procéder, voire davantage, à l'arbitraire du juge<fnref n="52" />.

Le nombre ne suffit pas à vaincre les réticences du juge. La perpétration du crime en secret, sans autre témoin que la délatrice, rend possible la forgerie pure et simple. La défense habituelle des confesseurs dénoncés consiste à accuser les délatrices de mensonge. L'accusation de complot est fréquente. Les délatrices, menacées ou intéressées, se prêteraient à une machination ourdie par un ou plusieurs clercs ennemis. L'inquisiteur se défie notamment des dénonciations portées contre des confesseurs en vue, théologiens, prédicateurs, gardiens ou prieurs de couvents. Ainsi, en 1613, l'inquisiteur Francesco Luciani ne considère pas comme digne d'être écrite la dénonciation de Margherita, 35 ans, femme d'un linier, contre le père maître Aurelio da Montepulciano, ancien prieur du couvent des servites à Sienne<fnref n="53" />. Margherita se présente deux fois devant l'inquisiteur, qui la renvoie avec un avertissement. Il faut une autre dénonciation et une lettre impérative de Rome pour que sa déclaration soit reçue et transcrite. Margherita est encore « avertie de bien considérer ce qu'elle dit et qu'elle n'offense pas Dieu à calomnier un Père confesseur, prédicateur et prieur ». Elle répond comme elle le doit : « Père,

<footnote n="48">⁴⁸ H. Trimarchus, *De confessario abutente*, p. 291 : « testimonium mulierum muliebre est : licet enim admittendum, ubi aliter veritas haberi non potest ».</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Ces précautions, qui deviennent vite la routine, sont encore à préciser par la congrégation romaine à l'inquisiteur de Sienne en 1613, voir *Lettere*, 337. En Castille, le Conseil de l'Inquisition préconise les mêmes vérifications aux juges dès 1576 : A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 321.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ La précision concernant les prostituées se trouve chez Thoma Del Bene [Tommaso Del Bene], *De Officio S. Inquisitionis*, Lyon, Jean-Antoine Huguetan, 1666, t. II, dub. CCXXVII, petitio I, n. 7, p. 598 : « Meretrices, et aliaæ feminæ viles, & fide non digna, non sunt admittendæ pro hoc delicto sollicitationis probando, sed tantum honestæ, quibus, par est, ut fides habetur ». Les autres traités parlent plus généralement de « mulieres viles, & inhonestæ ».</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ H. Trimarchus, *De confessario abutente*, p. 289 : lettre de Giovanni Garzia Millini au vicaire de l'archevêque de Gênes, Rome, 17 juillet 1627.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Deux témoignages sont suffisants pour R. a Cunha, *Tractatus, quæstio* 29, n° 9 ; Aloysius Bariola [Luigi Bariola], *Flores Directorii Inquisitorum*, Milan, Pacifico Da Ponte et Giovanni Battista Piccaglia, 1625, p. 203, et Franciscus Bordonus [Francesco Bordini], *Sacrum Tribunal*, Rome, héritiers Corbelletti, 1648, chap. XXXIII, n° 106, mais non pour Antonius Sanctarellus [Antonio Santarelli], *Tractatus de hæresi, schismate, apostasia, sollicitatione in sacramento pœnitentiæ*, Rome, héritiers de Bartolomeo Zannetti, 1625, chap. XLIV, n° 6, p. 450, et H. Trimarchus, *De confessario abutente*, disput. 15, sect. 3.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 29, f. 262r.-293v., contre Aurelio da Montepulciano, ici f. 277r., comparution de Margherita, femme de Giovanni Battista, Sienne, 30 décembre 1613. Le préambule rapporte les étapes antérieures à la dénonciation mise par écrit. Le père Luciani a commis une erreur en n'acceptant pas d'emblée sa délation. Cette bévue met en évidence un jugement de valeur d'ordinaire tacite. Voir *Lettere*, 337, Giovanni Garzia Millini à Francesco Luciani, Rome, 13 décembre 1613.</footnote>
je n'y ai aucune passion mais je dis par vérité ; ainsi que Dieu le juge, Lui, ce que je dis, et j'en ressens de la douleur et je voudrais que personne n'en parle<sup>54</sup> ». La réticence à dire la vérité abjecte de l'hérésie est un indice de véracité.

Si les délations féminines sont douteuses par principe, le retard à comparaître ne nuit pas à la crédibilité du témoignage. La dénonciation pour sollicitation est très différente de la plainte pour viol, qui doit être déposée quelques jours après les faits et est présumée calomnieuse si elle tarde<sup>55</sup>. Elle est le plus souvent présentée quelques mois à quelques années après les faits. L'inquisiteur interroge alors sur les raisons de ce délai et admet l'ignorance, le doute, la honte, la crainte des réactions du mari ou d'un autre parent masculin, les menaces du confesseur. Les délatrices sont en général informées de l'existence du crime par un autre confesseur, plus rarement par l'édit du Saint-Office ou un prédicateur. Or, les avis reçus sont parfois contradictoires : certains pères absolvent les personnes sollicitées du péché sans leur dire qu'il est aussi un crime, voire les dissuadent de comparaître. Les pénitentes doutent et temporisent, jusqu'à ce qu'un confesseur les oblige à la délation, en suspendant l'absolution jusqu'à leur comparution au Saint-Office, sous peine d'excommunication. Enfin, un puissant motif de se taire est la peur, quand le confesseur sollicitant est le supérieur d'un monastère, un vicaire du Saint-Office, ou qu'il est l'unique confesseur possible. La prudence dicte alors de différer la dénonciation jusqu'à sa fin de charge ou jusqu'à son départ. Dans l'intervalle entre le crime et sa déclaration, les pénitentes ont donc tout le temps de penser aux faits advenus et elles n'y réfléchissent pas seules. Le confesseur qui oblige un ou une pénitente à comparaître au tribunal donne aussi des conseils sur le contenu de la dénonciation.

## Dénoncer la sollicitation sans dire les « choses indécentes »

Dans le cas des comparutions « spontanées » au Saint-Office romain, le plus souvent obligées et guidées par le confesseur, l'initiative du délateur est difficile à discerner. La parole « libre » est synonyme de « pure vérité », vérité « sincère », « entière », sans omission, et non de volonté personnelle. La distinction entre contrainte et volonté est encore plus vaine pour le crime de sollicitation, car la plupart des témoins ignorent l'existence du crime avant d'avoir été instruits. Un confesseur entend le premier état du récit, inconnu de nous. Il le cadre afin de préparer le témoin à déposer au Saint-Office.

Le rôle du confesseur pour préparer la dénonciation « spontanée » est manifeste en cas de dénonciation écrite. L'Inquisition admet les lettres de dénonciation signées quand le témoin est dans l'incapacité de se rendre au tribunal. Un tiers masculin, presque toujours un clerc, prend en charge la rédaction de la lettre. La langue canonique couvre les mots de la pénitente. Par exemple, en 1682, Innocenzo Caffarelli, archiprêtre de Sorano, dénonce pour sollicitation le chanoine Domenico Mansueti qui, « en acte de confession », « contre la bulle *Sollicitantes* [de Pie IV en 1561], provoqua et demanda » Angela di Cintio et Cecilia di Pasquale. Loin de ces mots, Angela s'est adressée à lui, en demandant une justice punitive : « Elle est venue à moi

<footnote n="54">54 ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 29, f. 278v.</footnote>

<footnote n="55">55 Sylvie Steinberg, « Lire et interpréter les récits de viol dans les archives judiciaires (Europe, époque moderne) », *Clio. Femmes, Genre, Histoire*, 52/2, 2020, p. 167 ; Enora Peronneau Saint-Jalmes, *Crimes sexuels et société à la fin de l'Ancien Régime*, Paris, Perrin, 2021, p. 60-62. La dénonciation rapide est dans l'intérêt de la plaignante car c'est à elle que revient de prouver l'agression.</footnote>
afin que je le fasse châtier<sup>56</sup> ». D'autres dénonciations sont écrites de la main de la pénitente, sous la dictée d'un confesseur. En 1688, les religieuses Caterina Elettra d'Elci et Dionisia Pieralli, augustines au couvent de Santa Caterina de Radicondoli, dénoncent leur ancien confesseur « pour obéir aux bulles des Souverains Pontifes » et précisent le cadre de la sollicitation dans les mêmes termes : « Tout ceci a été non pendant l'acte de la confession mais dans le lieu destiné à entendre les confessions<sup>57</sup> ». Interrogée ensuite par le vicaire de Radicondoli sur l'écriture de la lettre, sœur Dionisia Pieralli précise l'aide qu'elle a reçue : « Je l'ai écrite de ma volonté, avec un peu de lumière sur ce que j'avais à dire, qui m'a été donnée par le père confesseur<sup>58</sup> ».

Quoique moins contraintes dans leur expression, les pénitentes qui déposent au tribunal reçoivent des conseils similaires. La plupart des délations présentent de fortes ressemblances : elles sont brèves, les circonstances sont élaguées pour retenir le cadre de la confession, les mots du confesseur et, le cas échéant, une mention elliptique des actes « indécents ». Au vu de la masse des dénonciations, les confesseurs insistent sur l'obligation de dénoncer les sollicitations verbales. Les mots exacts sont susceptibles d'être qualifiés comme des propositions hérétiques quand le clerc garantit l'absolution, le pardon d'une faute secrète et le caractère véniel d'un baiser ou d'une caresse. Les pénitentes sont également averties que les péchés confessés ne sont pas à rapporter, pas plus que leur éventuel consentement. En matière de sollicitation, le consentement est indifférent. La question, traitée diversement par les théologiens, est tranchée par un décret du Saint-Office, le 25 juillet 1624 : la personne sollicitée, témoin du crime, et non complice, n'est pas tenue de dire son éventuel consentement. Si le témoin avoue de lui-même avoir consenti à la sollicitation, le chancelier n'écrit pas ses mots<sup>59</sup>. L'expression du consentement qui apparaît parfois dans les actes est une erreur, corrigée par Rome<sup>60</sup>. Il arrive ainsi que la pénitente vienne s'accuser d'un amour « vicieux » pour un clerc, telle Margarita de Gothis, qui, en 1678, se déclare en premier au père Basilio da Borgo San Sepolcro et trouve en lui correspondance de sentiments. Elle le dénonce au bout de quatre ans et justifie ce retard par son initiative. Le clerc ne lui semblait pas coupable : « C'était moi qui cherchais de tels discours<sup>61</sup> ».

Quand des gestes « impudiques » ont eu lieu en plus des provocations verbales, ils sont difficiles à rapporter. Devant tous les tribunaux, la honte des victimes rejoint la réticence des juges à entendre spécifier des actes sexuels. L'inquisiteur est encore plus embarrassé par des actes sur lesquels les textes pontificaux et les décrets du Saint-Office ne disent rien. Les actes

<footnote n="56"><sup>56</sup> ADDF, SO Siena, *Cause*, 1697-1699, f. 296r.-v., lettre d'Innocenzo Caffarelli, Sorano, 5 août 1682.</footnote>

<footnote n="57"><sup>57</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 308r. et 309r., dénonciations contre Francesco Spetij, prévôt de Radicondoli, par sœur Caterina Elettra d'Elci et sœur Dionisia Pieralli, 8 octobre 1668.</footnote>

<footnote n="58"><sup>58</sup> *Ibid.*, f. 310r.-311r., ici f. 310r., examen de Dionisia Pieralli, Radicondoli, 3 décembre 1668.</footnote>

<footnote n="59"><sup>59</sup> Laurentius Cozza [Lorenzo Cozza], *Dubia selecta emergentia circa sollicitationem in confessione sacramentali*, Rome, G. Placho, 1709, dubium XIV, p. 63-68. Le décret est transmis à tous les évêques et inquisiteurs : *Lettere*, 564, Giovanni Garzia Millini à l'inquisiteur de Florence, Rome, 27 septembre 1624.</footnote>

<footnote n="60"><sup>60</sup> Par exemple, en 1674, l'inquisiteur de Sienne reprend le vicaire de Castiglioncello à la demande de Rome, « pour avoir écrit son consentement en transcrivant la dénonciation d'Anastasia d'Angeli » contre Clemente Francesconi, curé de Stribugliano. Voir *Lettere*, 1558, Francesco Barberini à Giuseppe Amati da Massafra, Rome, 17 novembre 1674 et ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 45r.-47r., dénonciation d'Anastasia, femme d'Angelo, 30 mai 1667, ici f. 45v. : « dopo havere aconsentito alle sue richieste, ogni volta che io andavo à confessarmi entrava in questi ragionamenti ».</footnote>

<footnote n="61"><sup>61</sup> SO Siena, *Denunce*, 1682-1688, f. 125r.-126r., dénonciation de Margarita, femme de Paolo Antonio de Gothis, 33 ans, contre Basilio da Borgo San Sepolcro, Sarteano, 9 juillet 1682.</footnote>
sexuels sont englobés dans des condamnations morales des plus vagues : les « actes contraires à l'honnête » (*actus inhonestos*) dans le bref de 1559, la sollicitation « à une conduite impudique ou aux péchés de chair » (*ad impudicitiam, seu peccata carnis*) dans le décret de 1592, et finalement, dans la constitution de 1622, les « choses laides et honteuses » (*turpia*). Comme Fernanda Alfieri l'a montré, toutes les pratiques extérieures à la sexualité matrimoniale en vue de la procréation (*usus matrimonii*) sont des turpitudes abusives pour l'Église<fnref n="62" />. La sollicitation appartient à la pire catégorie des *turpia*, commis contre nature. L'ellipse est la seule façon de parler de l'obscénité sans être soi-même obscène<fnref n="63" />. La nature monstrueuse des « actes honteux » s'oppose aussi à leur connaissance : comme l'écrit Paul aux Éphésiens (Ep 5, 3-4), la turpitude dont il faut se garder est une plaisanterie grossière (*scurrilitas*) et une ineptie (*stultiloquium*). Dans la longue histoire de la sollicitation, le Saint-Office ne donne jamais aux évêques et aux inquisiteurs une liste des *turpia* compris dans le crime, en qualifiant leur gravité sur l'échelle de l'hérésie. Les juges sont invités à présenter leurs doutes au cas par cas à la congrégation. En somme, les actes sexuels appartiennent au règne de l'indéterminé. Les témoins ne sont pas encouragés à les spécifier, comme ils le sont pour les sollicitations verbales.

## LA DENONCIATION DES VIOLENCES SEXUELLES AU SAINT-OFFICE

Devant un juge prévenu en faveur du clerc, les victimes sont à la recherche de mots décents et efficaces pour dire le trouble et la souffrance endurée là où elles attendent satisfaction et consolation. La lecture de l'échantillon met en évidence quatre scénarios récurrents dans les délations : la demande, l'agression autour de la confession, la charité enclenchant les violences et l'enchaînement d'actes violents sur une longue période.

### Les « demandes » en confession

« Il m'a demandée » ou « recherchée » (*mi ha richiesta/ricercata*) est le mot courant pour dénoncer la sollicitation en confession. Il redouble « sollicitée » ou le remplace. Parlant clairement ou par détours, brusquement ou affectueusement, le confesseur donne le ton et prend la pénitente de court. La demande rapportée exactement claque comme un coup de fouet dans un ensemble de mots convenus. Domenica di Sciarrone, 18 ans, mariée, qui se rend dans la collégiale de Pitigliano pour se confesser, en mai 1728, est demandée par le prêtre Angelo Antonio Ciacci en ces mots : « Il y aurait moyen d'avoir du plaisir ensemble une fois<fnref n="64" /> ? » Les délatrices insistent sur leur surprise et leur trouble, leur colère parfois. Battista, veuve d'Arcangelo Ponfili de Montisi, ne comprend pas, d'abord, le curé de Santa Fiora, Francesco

<footnote n="62">⁶² Fernanda Alfieri, « Rules of Use and Impunity of Abuse. Marriage, Sacerdotal Celibacy and the Sexually Illicit », *Rivista di storia del cristianesimo*, 19/2, 2022, p. 259-277, ici p. 265-266 et p. 276.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Le lexique tridentin, vague et redondant, reconduit les tautologies du Moyen Âge, qui censurent la turpitude en la définissant par elle-même. Carla Casagrande et Silvana Vecchio, *Les Péchés de la langue. Discipline et éthique de la parole dans la culture médiévale*, Paris, Cerf, 1991, ici p. 281-282.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Deux ans après la déposition au vicariat de Pitigliano, en juillet 1628, la délatrice envoie une lettre aux cardinaux inquisiteurs, conservée ADDF, SO Siena, *Cause*, 1730 B, f. 59r.-v., lettre de Domenica di Sciarrone dalle Grotte di San Lorenzo, 20 ans, Pitigliano, s.d. [peu avant le 14 mars 1730] : « ... essendo stata richiesta dal medemo [Ciacci] in tempo, che si confessava, se vi era modo di godersi una volta assieme ».</footnote>
Grazi, quand il lui demande à la fin d'une confession quelconque, en 1664 : « Vous ou votre fille, je peux en avoir une<fnref n="65" /> ? » Une proposition d'aide matérielle accompagne fréquemment la demande. C'est une « affaire » que Lorenzo Conti, pléban de Castell'Azzara, propose à Felicita, veuve d'Antonio Valentini et pauvre, car l'offre est modeste :

S'il pouvait m'avoir dans les mains, qui sait comment l'affaire se passerait ? mais que je n'aie pas soupçon d'autre chose que de quelque attouchement, et quelque baiser. Et il me fit l'offre que j'aille avec lui, qu'il m'aurait fait le service du grain s'il me le fallait<fnref n="66" />.

Le clerc entend souvent poursuivre ailleurs cette négociation murmurée : « parler un peu » après la confession équivaut à « dormir/venir » chez la pénitente ou en un autre lieu convenu. En 1631, Cornelia Moretti, 27 ans, venue dire ses péchés à San Francesco de Portoferraio, refuse le « diamant » offert par frère Agostino di Cetica et toute discussion avec lui<fnref n="67" />. Au bout d'une pénitence qui lui a semblé durer « deux heures », elle rentre chez elle « perturbée (conturbata), [lui] semblant ne pas avoir reçu satisfaction ». Le trouble, qui conclut nombre de délations, fait le lien entre la mauvaise administration du sacrement et la honte à être « demandée » comme une « femme de mauvaise affaire ».

La demande en confession plonge dans la confusion, parfois la colère, et bouleverse quand elle vient du confesseur habituel. Après la demande de Sestilio Dolci, pléban de Radiconfani, Angiola di Giovanni Gregorio, pauvre veuve de 29 ans, mère de deux enfants, perd son unique confident<fnref n="68" />. Le confesseur est le seul à connaître tous ses « maux » et ses « tribulations » et à l'écouter avec sollicitude. Cette confiance prend fin le 31 décembre 1622, quand le clerc répond à ses plaintes : « Madame Angiola, vous avez besoin d'argent ? Je vous en donnerai, autant d'argent que de besoin ». En retour, il lui demande « un signe d'amour », garanti sans péché pour les veuves et les femmes mariées. La voyant « altérée et troublée », le pléban la retient un long moment pour la « consoler » et lui fait jurer le silence. La trahison du confesseur affecte la pénitente et l'isole :

J'étais toute changée, et je tremblais et sursautais [...], et à partir de ce moment, je n'ai plus voulu fréquenter personne, pas même les voisines. Si je ne peux plus me fier aux confesseurs, je ne veux plus fréquenter personne<fnref n="69" />.

Angiola va ensuite dire ses péchés à d'autres confesseurs, mais revient aussi au confessionnal du père qui l'a offensée, pour « s'épancher » (*sfogarsi*). Le père Dolci partage son secret

<footnote n="65">⁶⁵ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1657-1665, f. 747r.-748r., examen de Battista, veuve d'Arcangelo, Monte Follonica, contre Francesco Grazi, curé de Santa Fiora, 29 août 1668, après la dénonciation de Giulio de Vegnis, pléban de Montisi, 8 mars 1668 (f. 746r.-v.), qui la nomme comme sollicitée.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 54, f. 395r., dénonciation de Felicita, fille de feu Giovanni, veuve d'Antonio Valentini, contre Lorenzo Conti, pléban de Castell'Azzara, Piano, 18 mars 1685.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 33, f. 701r.-v., dénonciation de Cornelia Moretti, 27 ans, Livourne, 14 juillet 1631, copie. La délatrice dépose à Livourne, où elle réside, sur des faits advenus à Portoferraio, diocèse de Massa, sur lequel l'inquisiteur de Sienne a juridiction, d'où l'envoi de la copie.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 31, f. 177r.-178r., dénonciation d'Angiola di Giovanni Gregorio di Cristofano, veuve, 40 ans, contre Sestilio Dolci, Radiconfani, 17 septembre 1633, onze ans après les faits.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Ibid.*, « ... ero tutta mutata e tremavo e sbalzavo [...] e dal ora in quando son vuolsuta praticare piu con nesuno, ne meno con le vicine, che se non mi posso fidare de confessori, non voglio piu praticar con nessuno ».</footnote>
honteux et maintient sur elle un ascendant spirituel, en la consolant et en la reprenant pour sa « colère » et son « obstination ». En 1633, le confessionnal ne suffit plus à Angiola, 40 ans, car le pléban accuse son fils de vol. Après l'avoir confronté dans la rue, elle comparaît devant le vicaire de Radiconfani et dépose avec véhémence, sans se douter que sa fureur invalide ses dires. Même si la demande a lieu une seule fois dans ce cas, la poursuite des relations entre confesseur et dirigée sur des années fait renaître à chaque confession le trouble de la pénitente abandonnée à elle-même.

Les demandes sont des violences inaperçues. Non seulement pénitentes et confesseurs composent leurs gestes de sorte à donner le change, comme le juge s'en assure après la délation, mais la façon décente de rapporter la scène est précise pour les seuls mots du confesseur. Toutefois, les témoins qui font le choix de rapporter des actes violents ne peuvent pas se conformer à ce modèle de contenance et d'extrême retenue dans le récit.

## Les récits de viol autour de la confession

Le script du viol, présent dans les plaintes au pénal, donne des conventions reconnues aux délations pour sollicitation afin de signifier la violence, sur le modèle de l'agression subite : les mots de l'assaut, les pleurs, les cris, la jupe soulevée et les vêtements déchirés en se débattant<fnref n="70" />. L'acte sexuel est énoncé indirectement, par la démonstration des violences qui le précèdent et des résistances opposées par la victime. La délation doit toutefois ajuster le script pour intégrer la demande en confession, avant ou après le viol.

Les agissements commis le jour de Noël 1616 par le frère augustin Francesco Pietri, venu à la villa de Santa Restituta pour prêcher et confesser, sont dénoncés dès le 2 janvier 1617 à l'évêque de Montalcino par un clerc du lieu qui s'inquiète du scandale. Le frère Francesco a tenu des propos inconvenants en confession à Francesca, 18 ans, bergère, avant de l'agresser dans un bois<fnref n="71" />. Le chanoine délateur tient son récit du patron de la jeune fille, Bartolomeo di Matteo, 30 ans, qui l'a vue rentrer du bois « mal contente ». Bartolomeo ne s'est pas appesanti sur les demandes en confession car « il y a pire ». Grâce à la confession, le père a su de la jeune fille le bois où elle va garder des chèvres et, venant l'y trouver, « il la prit par un bras ». Francesca « commença à pleurer, à crier ». Elle parvient à s'échapper grâce à sa chienne, qui, attirée par les cris, tourne autour du frère en aboyant. Du récit de viol, cette dénonciation retient le lieu retiré propice au crime, les cris et les larmes de la victime, une expression figée pour dire le début de l'agression : « prendre par un bras ». La différence majeure est l'amorce en confession, décisive, qui teste la docilité de la pénitente. Francesca, une « grande fille simple » (citola semplice) selon son patron, reste muette et passive et comprend à moitié<fnref n="72" />. Ensuite, le confesseur l'interroge sur ses habitudes et apprend ainsi le lieu où il peut la trouver seule.

<footnote n="70">⁷⁰ S. Steinberg, « Lire et interpréter les récits de viol », p. 171-172.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 29, f. 504r., dénonciation de Marcello Taddei contre Francesco Pietri, augustin, Montalcino, 2 janvier 1617, copie de la dénonciation auprès de la curie épiscopale.</footnote>

<footnote n="72">⁷² *Ibid.*, f. 504v.-505v., examen, sur citation, de Francesca, fille de Geronimo, « vierge », 18 ans, et de Bartolomeo di Matteo, métayer, 30 ans, 3 janvier 1617, citation f. 505v. Les deux examens à la curie épiscopale ont bien lieu pour sollicitation. Voir f. 504v., à propos de Francesca : « examinata et interrogata super sollicitatione ex turpi causa sibi facta in confessione, et extra ».</footnote>
Le scénario inverse, l'agression suivie de la demande en confession, s'observe aussi et entraîne parfois la répétition du viol avec l'apparence du consentement. La violence commise en 1676 par le prêtre Aquilante précède et suit la demande en confession, dans la dénonciation d'Angela di Domenico, 20 ans environ<sup>73</sup>. Les viols ont lieu à Castel del Piano. Se découvrant enceinte, Angela va résider à Montepulciano, siège d'un vicariat forain, où elle dépose le 14 avril 1677. Angela rapporte un premier viol, commis en dehors de Castel del Piano, avec les expressions habituelles d'une plainte pour viol : « Ledit prêtre me demanda l'honneur et bien que je l'aie refusé encore et encore, lui, avec violence, m'ôta la virginité<sup>74</sup>». Elle doit être entendue en confession par Aquilante environ un mois après le viol : « Il me dit qu'il voulait venir dormir avec moi, mais je ne lui répondis pas, à cette demande ». Trois ou quatre jours plus tard, le prêtre s'introduit dans sa chambre : « et il eut à faire avec moi deux ou trois fois ». Le script du viol est suivi à la lettre pour la première agression : vierge, Angela di Domenico résiste à la demande de son honneur. À la seconde demande, en revanche, elle ne dit plus rien et cède avec l'obéissance due par une pénitente à son confesseur. En peu de mots, elle compose une délation qui plaide pour son honnêteté aux yeux du vicaire.

La dénonciation présentée par le mari ou le tuteur de la victime est rare et remarquable car les pénitentes sollicitées hésitent à se confier à l'entourage masculin, par crainte d'une réaction violente. Le principal grief est l'injure à l'honneur, qui touche le délateur autant que la pénitente offensée. En 1623, Sante Taucci défend son honneur de mari en écrivant à l'inquisiteur pour sa femme. En 1620, don Pio, cistercien de l'abbaye d'Arcidosso, « lui demanda l'honneur en confession (la richiese dello honore in confessione) ». Sa femme refuse, même quand le confesseur lui propose de l'argent<sup>75</sup>. Une nuit, don Pio frappe à la porte de sa maison en pensant le mari absent. La femme lui ouvre : « Il voulut la forcer ». Aux cris de sa femme, Sante Taucci se saisit d'une hallebarde et met le clerc en fuite. Le cistercien a été éloigné, mais en 1623, la rumeur le dit de retour à l'abbaye. La crainte d'un nouvel assaut motive la dénonciation à l'inquisiteur.

Toujours avec les mots d'une plainte pour viol, un chef de famille, Nicolò Cameli, 52 ans, qui dépose en 1678 au vicariat d'Orbetello contre Giovanni Antonio Denti, 33 ans, chapelain de l'église de la Miséricorde, qualifie d'« offense » la sollicitation de sa nièce, Amilia, 11 ans, dont il a la tutelle. Le chapelain a mis à profit l'absence de l'oncle et la confession de la semaine sainte pour attirer Amilia dans sa maison, au motif de lui enseigner le catéchisme : « Au lieu d'instruire et d'apprendre à ma nièce dite, comme il devait, il l'offensa et la maltraita, avec des façons et des actes impudiques, et, celle-ci ayant fait bruit et cris, alors un grand nombre accoururent et un grave scandale eut lieu<sup>76</sup> ». « Actes impudiques », et plus loin « choses déshonnêtes et vénériennes » (« disonestà e cose veneree ») sont les mots du

<footnote n="73"><sup>73</sup> ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 155r.-v., dénonciation d'Angela di Domenico, Montepulciano, 14 avril 1677.</footnote>

<footnote n="74"><sup>74</sup> *Ibid*., « detto Prete mi richiese dell'honore e benche gli contradicessi più e più volte, egli con violenza mi tolse la virginità. »</footnote>

<footnote n="75"><sup>75</sup> ADDF, SO Siena, *Cause*, 1607-1640, f. 397r., Sante Taucci à l'inquisiteur de Sienne, Arcidosso, 20 décembre 1623. Le prénom de l'épouse n'est pas donné dans la dénonciation.</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 52, f. 413r.-v., dénonciation de Nicolò Cameli da Ascoli, cultivateur de terres et de vigne, contre Giovanni Antonio Danti (ou Denti), Orbetello, 10 mai 1678 : « incambio di instruire et imparare, si come doveva, a detta mia nepote, quella offese, e maltrattò, con modi, et atti impudichi, et havendo quella fatto rumore, e gride, perciò appresso lì molti c'accorsero, ne sucesse grave scandalo »</footnote>
chancelier pour signifier la retenue du délateur. Le rôle du tuteur est d'annoncer la déposition de sa nièce, qui rapporte des attouchements aussi explicitement que son innocence le permet<sup>77</sup>.

## Des violences enclenchées par la charité et la direction spirituelle

Pour rapporter des actes enclenchés et couverts par l'aide matérielle et spirituelle, le script du viol ne convient pas. Le confesseur qui fait violence apporte aussi un secours à des pénitentes dans un état de faiblesse. En cas de confession à domicile, de femmes pauvres, malades et isolées, le passage de l'acte de charité à l'attouchement est rapide. En 1680 ou 1681, Domenico Mansueti, chanoine de Sorano, venu confesser Cecilia di Pasquale, alitée et fébrile, lui fait l'aumône de deux œufs, glissés dans les draps ; ce geste le conduit aux seins de la pénitente<sup>78</sup>. La charité devient aussi objet de chantage, dans le cas de demandes répétées. Autour de 1630, Marco Antonio Niccolai, le pléban de Montorgiali étudié par Oscar Di Simplicio, ne cesse de proposer son aide à Genova Cioni, veuve et mère de deux enfants, la petite vingtaine<sup>79</sup>. L'année de son veuvage, en 1627, le pléban se déclare à elle et lui propose de l'entretenir. Elle refuse. Très malade, au point de recevoir l'extrême-onction, elle est confessée chez elle par le pléban, qui lui touche la poitrine « et plus bas ». À son retour au confessionnal, Niccolai lui demande si elle est venuee pour « ce service » qu'il attend d'elle. La résistance de Genova faiblit au fur et à mesure qu'elle s'endette. Lors d'une autre confession, elle demande l'aumône au pléban, mais devrait la recevoir chez lui et ne s'y résout pas. Quand elle n'a plus d'autre recours, elle s'y rend, se laisse embrasser et toucher la poitrine. Niccolai souligne l'échange : « Cela, vous ne pouvez pas me le refuser ». Il lui garantit qu'elle gardera sa maison, menacée de saisie, à condition qu'elle lui donne un baiser : « Et ainsi, il fallut que je le lui donne ». Le pléban l'enlace et la suite, prévisible, n'est pas dite.

Le confesseur peut aussi prodiguer des conseils spirituels alors même qu'il fait violence, tel le père recteur des jésuites de Sienne, Sebastiano Conti, 58 ans, éminent casuiste, dans la dénonciation présentée le 5 avril 1681, par Giovanni Pietro Calossi, 17 ans, et Nicolò Lizzauri, 13 ans, orfèvres<sup>80</sup>. Pendant le carême, Calossi a demandé le recteur comme confesseur et s'est rendu au collège de San Vigilio. Confessé hors du confessionnal, il avoue avoir péché par la chair et contracté une infection. Le recteur lui touche le sexe à travers le vêtement, en lui demandant le lieu du « mal ». Il interroge aussi Calossi sur ses parents. Après l'avoir découvert orphelin, il lui garantit sa protection paternelle et cette paternité revendiquée justifie des demandes autoritaires. Le recteur lui fait montrer « où [il] avai[t] le mal », décalotter le gland,

<footnote n="77"><sup>77</sup> Amilia nomme les parties du corps touchées comme le font les filles impubères victimes de viol dans les procès criminels. *Ibid.*, f. 413v.-414r., examen d'Amilia, fille de feu Antonio Cameli, Orbetello, 10 mai 1678 : « Il m'a mis les mains sur le sein et sous les vêtements, dans la nature ».</footnote>

<footnote n="78"><sup>78</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 53, f. 690r.-691r., examen de Cecilia di Pasquale, Sorano, 22 août 1682, après délation de l'archipêtre Innocenzo Caffarelli (f. 686r., 5 août 1682), qui nomme Cecilia.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> AAS, *Cause criminali*, vol. 5534, p. 489-497, 500-510 et 822-839 ; examens de Genova Cioni, Sovana, 6, 7 et 25 novembre 1631. Plusieurs femmes déposent sur la *sollicitatio* devant l'évêque de Sovana, mais le procès inquisitoire est cassé pour vice de forme, voir n. 29 et O. Di Simplicio, *Luxuria*, p. 101-106.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 939r.-942r. Sur Sebastiano Conti (1623-1696), voir *Bibliothèque de la Compagnie de Jésus*, éd. Carlos Sommervogel, t. II, Bruxelles/Paris, O. Schepens/ Alphonse Picard, 1891, col. 1390-1393, et Maurizio Sangalli, « I gesuiti a Siena (XVI-XVIII secolo) », in Alessandro Angelini et Michele Pellegrini (dir.), *La Chiesa di San Vigilio a Siena. Storia e arte dalle origini monastiche allo splendore dell'età barocca*, Florence, Olschki, 2018, p. 23-59, ici p. 52-53.</footnote>
l'étreint et l'embrasse sur le front. Une semaine plus tard, le jeune homme se confesse à nouveau et, contre la promesse de se garder du péché, reçoit une pièce d'argent (un Jules) pour ses frais médicaux, sans avoir à se dévêtir cette fois. Le jésuite lui ordonne le silence sur tous ces échanges.

Cependant, le jeune homme comparaît au tribunal de San Francesco, pour satisfaire à la demande d'un autre confesseur, théatin, et accompagner son neveu, Nicolò Lizzauri. Le garçon est venu se confesser avec son oncle à San Vigilio. Le père l'a entendu dans la salle de la philosophie : « Alors que je lui confessais mes péchés, de temps en temps il m'embrassait et me touchait les parties honteuses ». Après l'absolution, le père le laisse sortir dans le cloître, puis le rappelle et l'interroge comme un écolier : « Il me demanda si je me repentais de ce que j'avais fait avec lui. Et je lui dis que je me repentais de tout cœur, et il me donna quatre pièces (crazie) ». Quelques jours plus tard, le père le confesse dans la même salle, lui prend les mains pour se faireGLOSSERETUDEPARS des mots sont très différentes des viols poursuivis pour « sodomie », actes sans paroles, jusqu'aux cris de la victime, étouffés par l'agresseur81. Nicolò Lizzauri ne dit pas s'être débattu, la confession lui impose la docilité. Il souligne la continuité des violences, pendant le sacrement, avant et après lui, et son incapacité à y croire, afin d'expliquer son retour en confession à San Vigilio, après les premiers attouchements : « Et si j'avais cru que ledit père voudrait me traiter comme il l'a fait, à part la première fois, je n'y serais pas retourné ».

Ces deux délations dirigées contre un même clerc permettent de comparer le récit des violences qui lui sont imputées. Dans les deux cas, le silence des victimes est acheté sous les apparences de la gratification. En revanche, les violences diffèrent selon l'âge des pénitents, sont faites, justifiées et perçues différemment. Les manipulations du jeune homme sont associées à des gestes de soin et à des corrections paternelles; le viol du garçon, à l'enseignement de la pénitence. L'enseignement sévère et l'aide matérielle font passer les attouchements. Mais le garçon violé prend conscience de la maltraitance et son récit lève les doutes du jeune homme.

« Persécution », en confession comme hors confession

Les plus longues délations inscrivent la demande en confession dans une séquence de violences commises sur la durée. Les demandes répétées, conjuguées aux agressions et à l'exercice de pressions, sont appelées « persécution » dans des délations de la seconde moitié du XVIIe siècle. Dans les deux dénonciations présentées contre Domenico Mansueti, le

<footnote n="81">81 V. Lagioia, « Qualifier et poursuivre la pédocriminalité des clercs », p. 79 et 81 ; Didier Lett, *Viols d'enfants au Moyen Âge. Genre et pédocriminalité à Bologne, XIVe-XVe siècle*, Paris, PUF, 2021, p. 163-170. Dans la séquence étudiée par D. Lett, pour des viols commis par des laïcs, les paroles attirantes ou les menaces sont prononcées avant la violence sexuelle.</footnote>
chanoine de Sorano demande en confession, avant de revenir à la charge hors confession<sup>82</sup>. Vers 1679, Angela Mattheini entend d'abord Mansueti lui déclarer son affection au confessionnal et lui offrir une paire de bas, qu'elle refuse, puis la demander encore, dans une vigne où elle travaille. Dans notre échantillon, Angela Mattheini est la seule pénitente à répliquer agressivement, par une menace qui la virilise : « Je lui répondis que j'avais une faucille à la main et que, tant que cela durerait, je voulais me défendre ». Quant à Cecilia di Pasquale, après avoir été touchée par Mansueti pendant une maladie, elle est demandée au confessionnal, dans l'église de Santa Monica, au printemps 1682. Sans entendre son refus, le chanoine cherche à faire intrusion chez elle après la première messe de l'aube. Cecilia affirme n'avoir jamais cédé à son insistance : « Au sortir de l'église, plusieurs fois, il a tâté l'huis, mais moi, je l'ai toujours tenu serré <sup>83</sup>». Cependant, d'après le clerc délateur, elle a fini par ouvrir sa porte au chanoine<sup>84</sup>.

Si les menaces les plus graves ont lieu hors du confessionnal, le sacrement de pénitence est un puissant levier pour forcer l'obéissance, en donnant au clerc la connaissance des péchés de chair et l'efficacité de la parole sacramentelle. Les femmes coupables d'actes sexuels en dehors du mariage sont des proies vulnérables pour des confesseurs qui savent leurs failles et en abusent. Ainsi, Domenico Mansueti est sourd aux refus de Cecilia di Pasquale, ancienne prostituée, alors qu'il demande seulement deux fois Angela Mattheini, mariée et de bonne réputation. Plus encore, en 1683, le pléban Giovanni Paranelli persécute Francesca Pennacchioni, 38 ans, veuve, alors qu'elle lui résiste farouchement. Pour la faire céder, il lui rappelle en confession sa liaison avec un dénommé Francesco :

> Il me dit que je ne pouvais refuser, étant donné que je lui avais confessé avoir eu commerce avec un autre jeune, et que je pouvais bien le contenter, lui aussi, de sorte qu'il se sert du sceau de la confession pour solliciter les femmes des autres<sup>85</sup>.

La pénitente convient du péché mais ne cède pas davantage. Elle le dénonce au Saint-Office en février 1684, en signalant deux autres femmes mariées recherchées par le pléban, Angela di Simone et Venere Polidori, 29 ans. Avec Venere, don Paranelli entend avoir une relation durable. En confession, il l'accuse d'une liaison avec le sacristain, lui ordonne de le quitter et la demande au nom du Christ : « Sachez que je suis ministre du Christ et non Giovanni Paranelli : vous ne devez pas me le refuser<sup>86</sup> ». L'intime conviction qui fonde la demande n'est jamais énoncée plus nettement : le consentement des paroissiennes est dû à l'homme de Dieu. À l'ordre impérieux s'ajoute l'accusation, qui retourne la culpabilité : la femme désirée doit avouer sa faute et céder à son père spirituel, ce qui revient au même. Venere Polidori l'entend bien et refuse autant d'avouer le péché, imaginaire selon elle, que de le commettre avec le

<footnote n="82"><sup>82</sup> ADDF, SO Siena, *Cause*, 1697-1699, f. 298r.-299v., examen, sur citation, d'Angela Mattheini.</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> ADDF, SO Siena, *Cause*, 1697-1699, f. 299v.-301r., examen de Cecilia di Pasquale, Sorano, 22 août 1682 : « nell'uscire più volte di chiesa ha tastato l'uscio, ma io l'ho tenuto sempre serrato ».</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 53, f. 688r., examen d'Innocenzo Caffarelli, Sorano, 22 août 1682.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 52, f. 807r., dénonciation de Francesca Penachiona (ou Pennacchioni), 38 ans, contre le pléban Giovanni Paranelli, Capalbio, s.d. [février 1684] ; f. 808r.-809v. : « mi dise [sic] che à lui io non ce lo poteva neghare, stante à lui io l'avevo confesato che avevo auto comercio con un altro giovine, che bene potevo contentare anchora lui, si che si serve del sigilo della confessione per solecitare le done daltri ».</footnote>

<footnote n="86"><sup>86</sup> *Ibid.*, f. 812r.-813v., examen de Venere Polidori, Orbetello, 13 juillet 1684.</footnote>
pléban. Mais le clerc est imperméable aux refus. Après la vaine demande en confession, il attire Venere chez lui sous prétexte d'un travail de couture et l'agresse, sans aller jusqu'au viol toutefois. Tout en étant menaçant, Giovanni Paranelli veut que les femmes acquiescent à ses volontés. Dans ce cas de persécution, comme dans d'autres, la dénonciation ne peut pas se limiter au confessionnal : elle se trame entre tous les lieux où les femmes sont poursuivies et surprises, en particulier le presbytère, la maison de la pénitente et les lieux à l'écart.

En plus de compliquer la localisation du crime, la demande insistante est difficile à dater. La fréquence des confessions féminines donne aux clercs l'occasion de répéter inlassablement les mêmes demandes. Felicita Valentini ne saurait dire combien de fois elle a entendu Lorenzo Conti lui demander des caresses en confession : « Comme il m'a demandé plusieurs fois en confession des choses dites, autant [de fois] que je pouvais y aller<sup>87</sup> ». Si ces discours pèsent à la pénitente, elle ne se soustrait pas à son obligation spirituelle : « Parce que je suis habituée à me confesser chaque mois, j'étais forcée d'y aller ».

La répétition des violences les plus graves l'emporte aussi sur les dates dans les souvenirs des victimes. Par exemple, la longue délation de sœur Agata Moretti, ancienne sœur tourière au monastère des capucines de Santa Fiora, comporte peu de repères dans le temps. Les violences rapportées, faites par le frère augustin Tommaso da Foiano, vont croissant, comportant plusieurs viols, un exorcisme et une séance de torture<sup>88</sup>. Les faits, qui remontent à 1679, sont dénoncés en 1684. Tommaso da Foiano a été le directeur spirituel de la religieuse pendant quatre ans et demi, sans que rien ne se passe. Tout change le jour où il se déclare à elle en confession, avec les mots de la passion. Quelques jours plus tard, il vient la trouver dans la maisonnette qu'elle habite, jouxtant le couvent, et l'embrasse « sans parler ». Le jour de Santa Fiora, 29 juillet, le père « semblait endiablé ». Il la poursuit jusque dans un réduit de sa maison, l'embrasse de force et la frappe en lui demandant pardon. Sœur Agata trouve un refuge précaire dans sa chambre, s'y retire « hébétée » (*sbalordita*) en s'asseyant sur les mains, mais le père confesseur vient la trouver et lui exhibe sa « nudité ». Comme la pénitente l'a frappé en se débattant, il l'appelle au confessionnal, lui intime le silence et la déclare excommuniée. Le viol, sans être dit, a eu lieu, puisque le frère s'inquiète ensuite d'une éventuelle grossesse. Le jour de la Saint-Barthélemy, il trouve encore sœur Agata dans sa chambre et demande à la toucher « un peu ». À partir de ce moment, la douleur la prive de ses souvenirs lucides : « Ces affronts m'avaient tant changée et privée de cervelle (*levatami di cervello*) que je ne savais pas ce que je faisais de moi ni ce que je disais ». Le frère la déclare alors possédée et l'exorcise dans l'église. Puis, dans la maison, il la fait attacher au montant d'un métier à tisser et soulever de terre, les mains liées dans le dos<sup>89</sup>. La sœur suppliciée, hors d'elle-même, finit par prendre la fuite sur une vingtaine de kilomètres, jusqu'à Vallerona, où elle est retrouvée et renvoyée dans sa patrie de Monticello.

<footnote n="87"><sup>87</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 54, f. 396r.-v., examen, après dénonciation spontanée, de Felicita contre Lorenzo Conti, pléban de Castell'Azzara, Piano, 18 mai 1685, ici f. 396v., à la question *De tempore*.</footnote>

<footnote n="88"><sup>88</sup> ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1682-1688, f. 410r.-412v., dénonciation de sœur Agata, fille de feu Gabriele Moretti, de Monticello, contre Tommaso da Foiano, augustin, Castel del Piano, 2 juin 1684. Agata déclare qu'elle était *nonna servigiale* (« sœur servante ») : ni voilée ni tenue à la clôture, elle est une sœur extérieure, au service des sœurs de clôture, qui vivent dans le couvent de Santa Fiora.</footnote>

<footnote n="89"><sup>89</sup> Cette punition atroce, inspirée des tortures du Saint-Office, est un cas unique dans les dénonciations. Une punition plus commune dans les procédures pour sollicitation ibériques est la flagellation, dont je n'ai pas trouvé de cas pour Sienne. Voir A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 132-138.</footnote>
La dénonciation, d'une longueur hors du commun, est un récit de martyre qui détaille une succession de violences mêlées de prières. Sœur Agata prie pendant toutes les agressions, se recommande à la Madone. Torturée dans sa chair, proche de perdre la tête, elle affirme avoir revécu en conscience le martyre de sainte Agathe et de saint Jean-Baptiste, et sauvé ainsi son âme. Le père confesseur, qu'elle dit habité par le diable au moment de ses « accidents », n'est jamais accusé. Cette religieuse fervente porte à sa perfection la haine du mal impersonnel, la patience dans l'épreuve et l'absence d'inimitié envers la personne dénoncée que requiert toute délation pour hérésie au Saint-Office.

Le rapprochement des dénonciations met en évidence des mots et des situations récurrents dans la déclaration des violences sexuelles faites par des confesseurs, mais aussi, en l'absence de script, les singularités de chaque récit, selon les expériences vécues, l'âge, le genre et les moyens d'expression. La profusion de détails dans certaines délations ne détonne pas dans la pratique du Saint-Office, qui encourage l'aveu de la vérité entière. Mais ces informations disparates n'intéressent pas toutes le tribunal. La suite de la procédure y remédie, en resserrant le témoignage sur les indices possibles de l'hérésie.

## TRAITEMENT DES VIOLENCES SEXUELLES DECLAREES

### L'information de la dénonciation

#### Le premier examen : cadrer le témoignage sur la confession et le confessionnal

La dénonciation est à mettre en forme en quelques questions, posées par le juge ou un vicaire forain, aussitôt après la délation ou plus tard, sur convocation. Cette information est extrajudiciaire, faite en vue d'un éventuel procès. Des questions brèves retiennent la part de la délation qui intéresse le Saint-Office et font préciser des éléments flous. Pour les informations qui ont lieu sur convocation, un certain temps après la déclaration, des instructions venues de Rome donnent les questions à l'inquisiteur ou à l'un de ses vicaires. Le questionnaire ne laisse pas d'initiative au juge et cadre les réponses sur l'administration du sacrement<fnref n="90" />. La déposition informée précise le moment et le lieu de la sollicitation en confession : quand ? dans quelle église ? dans quel confessionnal ? combien de fois ? par quels mots exacts ? La plus grande exactitude possible est requise sur le jour et l'heure, la description du confessionnal, le nombre des sollicitations et le moment de chacune. Le juge interroge enfin sur l'intention qui motive la délation, la réputation du confesseur et invite le témoin à nommer d'autres personnes sollicitées par le même clerc s'il en a connaissance. Par exemple, en 1684, le vicaire de Castel del Piano examine Agata Moretti immédiatement après sa dénonciation, sur son intention, son retard à comparaître, le nombre de confessionnaux dans l'église des capucines de Santa Fiora et la date de l'unique sollicitation, qui précède toutes les violences<fnref n="91" />. Le lieu du crime est d'ores et déjà

<footnote n="90">⁹⁰ Voir un exemple dans ADDF, SO Siena, *Cause*, 1649-1688, f. 125r.-127r., instructions pour l'examen de Domenica Suffrogliati, femme de Domenico, environ 30 ans, et d'Elisabetta Croce, 20 ans, *fanciulla*, contre le prêtre Pietro Paolo Corradini, à faire par le vicaire de Chianciano. Ces instructions sont reçues de Rome le 8 mai 1677, d'après ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 53, f. 133r.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1682-1688, f. 412v.-413r., examen de sœur Agata Moretti, 2 juin 1684.</footnote>
précisé : ce n'est pas la maison, où elle déclare avoir été frappée, violée et torturée, mais le meuble, dans l'église, où elle a entendu des mots d'amour.

En cas d'erreur parmi les témoins laïcs : expliquer la « sollicitation »

L'information sert aussi à lever les équivoques de certaines dénonciations causées par le mot de sollicitation. La plupart des témoins laïcs comprennent la sollicitation comme un synonyme savant de « demande insistante » ou de « persécution ». Ce sens commun est une erreur au for inquisitorial, car il tient la sollicitation pour un crime de chair. Cette erreur est celle de Francesca, femme de l'aubergiste de Torniella, 27 ans, quand elle dépose en mai 1667 contre le pléban Alessandro Pisani, 47 ans<fnref n="92" />. Francesca a été nommée par une autre pénitente sollicitée et confirme : « Je ne me confesse pas volontiers parce qu'il m'a toujours persécutée ». Le père la poursuit depuis qu'elle est jeune fille et à présent qu'elle est mariée, « dans le confessionnal et en dehors ». Son examen, mal conduit par le vicaire forain, étant flou sur la sollicitation, l'information est refaite, à la demande de Rome<fnref n="93" />. Francesca Mincioni comparaît en octobre devant le commissaire de l'inquisiteur<fnref n="94" />. À l'occasion de cet examen serré, elle affirme n'avoir jamais été demandée en confession : « Père, je dis la vérité, que ledit pléban m'a sollicitée, mais hors de confession, et si le père Giarri a écrit "en confession", il a mal compris ». Le commissaire lui demande alors comment elle entend « sollicitée ». Elle répond : « Être recherchée dans son honneur ». Éclairée sur le sens des deux mots, elle maintient avoir été persécutée, mais jamais sollicitée. Au-delà du malentendu, elle a peut-être été menacée pour se rétracter. Comme Alessandro Pisani est incarcéré le 20 juillet<fnref n="95" />, il est possible qu'il lui ait demandé des comptes sur sa première comparution au Saint-Office. Le secret est souvent mis à mal par la déposition des pénitentes au lieu où réside le confesseur dénoncé.

L'ignorance du témoin sur le sens de « sollicitation » est habituelle et tout excusée, mais non la variation du témoignage. La contradiction entraîne l'accusation du témoin et l'ouverture de son procès. Francesca Mincioni, convoquée à Sienne, alors qu'elle est enceinte et proche de la délivrance, comparaît à San Francesco le 16 décembre. Elle persiste d'abord dans sa deuxième déposition, avant de revenir aux termes du premier examen, spontanément, le 17 décembre : il y a bien eu une sollicitation en confession. Elle justifie ses variations par son ignorance : « Pour être une femme simple et idiote, je n'y pensai pas et ne fis pas réflexion à ce pour quoi j'étais interrogée, et c'est pourquoi je ne ratifiai pas ce qui est dit dans mon premier examen<fnref n="96" /> ». Le temps passant, elle accouche à Sienne et demande l'expédition de son procès le 6 février 1668. L'inquisiteur le lui accorde, après un examen rigoureux pour obtenir la vérité, conformément à l'ordre reçu de Rome<fnref n="97" />. La torture appliquée au témoin récalcitrant ou contradictoire souligne la fin de l'enquête : obtenir de la délatrice la vérité sur l'abus du

<footnote n="92">⁹² ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 115r.-212v., procès contre le pléban Alessandro Pisani, ici f. 121v.-122v., premier examen de Francesca Mincioni devant le père Antonio Giarri, Torniella, 26 mai 1667.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ *Lettere*, 1407, Francesco Barberini à Giuseppe Amati, Rome, 8 octobre 1667.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 140r.-141r., deuxième examen de Francesca Mincioni, devant le père maître Antonio Maria Valentini, commissaire de l'inquisiteur, Torniella, 19 octobre 1667.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ *Ibid.*, f. 124r., comparution d'Alessandro Pisani, suivie de son incarcération.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ *Ibid.*, f. 143r., troisième examen de Francesca Mincioni, devant l'inquisiteur Giuseppe Amati, Sienne, 16 décembre 1667 ; f. 142v.-144r., comparution spontanée, 17 décembre 1667, citation f. 143v.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ *Lettere*, 1419, Francesco Barberini à Giuseppe Amati, Rome, 21 janvier 1668.</footnote>
sacrement. L'expertise médicale avant la torture est le seul cas où le corps d'un témoin pour sollicitation, devenu accusé, est regardé au Saint-Office. Vue par un chirurgien qui la déclare mal remise de l'accouchement et émaciée, l'accusée est torturée « très légèrement ». La torture n'éclaircit rien. Francesca affirme entre cris et plaintes : « La vérité, je l'ai dite », sans dire à quel moment<sup>98</sup>. Elle reste constante sur la persécution, qui seule importe à ses yeux. Comme elle s'est dédite deux fois sur la sollicitation, sa dénonciation n'est pas recevable.

## L'expression des violences sexuelles dans les examens

### Par l'inquisiteur : des questions explicites dans les procès des années 1580-1600

Dans les premiers procès pour sollicitation, entre les années 1580 et 1600, des questions de l'inquisiteur ou de ses vicaires portent sur la chair, les gestes et les parties du corps touchées, qu'il s'agisse d'interroger sur des mots ou sur des actes violents faits avec les mains. Ce lexique charnel et tangible, tactile même, s'explique par l'invention simultanée de la procédure et du tribunal inquisitorial fixe à Sienne : la définition antérieure de la sollicitation comme manquement à la chasteté est plus claire que la nouvelle hérésie et le Saint-Office s'appuie à ses débuts sur des vicaires en partie laïcs. En 1589, un notaire laïc siennois, délégué comme vicaire forain à Paganico<sup>99</sup>, demande à une femme sollicitée si le confesseur « lui a demandé service de son corps en confession, ou hors de celle-ci » et se fait préciser « s'il a dit des mots par lesquels elle connaissait qu'il voulait la connaître charnellement ». La pénitente l'affirme et précise : « Il me paraît qu'il voulait, avec les mots qu'il me dit, me rechercher dans mon honneur et avoir à faire avec moi »<sup>100</sup>. Le vicaire et le témoin parlent la même langue. En 1600, encore, l'inquisiteur Zaccaria Orcioli interroge Milla da Montevarchi, 16 ans, en lui demandant si le prévôt Francesco Ieni « la rechercha en confession pour user avec elle charnellement », et, pour la défloration qui suit, chez le clerc, « s'il est vrai que la servante du prévôt lui ôta le voile

<footnote n="98"><sup>98</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 144r.-146r., examen de Francesca Mincioni par le chirurgien Giacinto de Ciantis, suivi de l'examen rigoureux, devant l'inquisiteur Amati et Mariano Tantucci, chanoine de la cathédrale de Sienne, député par l'évêque de Grosseto, dont dépend Torniella, 6 février 1668. Sur l'examen du chirurgien, voir f. 146r. : « Stante che la detta Donna sia ancora non bene consolidata del parto [...], e considerata l'emaciatione della medema Donna dimostrante in oltre poca sanità, e validità, come dal volto si vede, disse, che dovendosi procedere a tormento si dovesse eleggere term.[ine] leggierissimo ».</footnote>

<footnote n="99"><sup>99</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 3, f. 519r.-579r., procès contre Attilio Chiavarini, prévôt de Paganico, pour sollicitation, 31 août-13 octobre 1589, f. 522r.-527v..., dépositions de témoins examinés par Achille Cittadini, notaire de Sienne, sur ordre de l'inquisiteur de Sienne, 9 et 10 septembre 1589. Achille Cittadini di Baldassare, originaire de Pienza, notaire public de Sienne, est actif entre 1565 et 1598, voir *Archivio di Stato di Siena. L'Archivio notarile (1221-1862)*. *Inventario*, Rome, Ministero per i Beni culturali e ambientali, 1975, p. 210, Archives d'État de Sienne, Archivio notarile, Section I, *Atti dei notai*, 3323-3331 (minutes, mandats et actes de pacification ; lettres, pétitions et actes civils des communes de Buonconvento, de Vergelle et de Scrofiano). Le 10 décembre 1589, A. Cittadini signe une lettre à l'inquisiteur en tant que vicaire forain de Paganico (ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 3, f. 521r.). D'après cette lettre, ce vicariat est à entendre comme une mission brève, accomplie en quelques semaines : le notaire est envoyé à Paganico pour interroger plusieurs témoins contre le prévôt Chiavarini.</footnote>

<footnote n="100"><sup>100</sup> ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 3, f. 530v., examen de Camilla, femme d'Orfineo, devant le notaire siennois Achille Cittadini, Paganico, 9 septembre 1589 : « D[omanda]. Se detto Preposto gl'habbia domandato servitio del corpo suo in confessione, o fuor di esso. / R[isposta]. Signor sì, e non mi curarei venire à Siena e dirglielo in faccia, et mi disse simili parole : "Ho hauto gran desiderio di voi et fantasia" [...]. D. Se dicesse parole mediante le quali cognoscesse che volesse cognoscere carnalmente. / R. Mi pare che lei volesse, con quelle parole che mi disse, ricercarmi del mio honore e havere che fare con esso me ». La ponctuation è ajoutée pour plus de clarté.</footnote>
qu'elle avait sur la tête et que, le prévôt, à son arrivée, dit à la servante : “Partez, je veux confesser cette jeune fille”, et qu’il la connut charnellement<fnref n="101" /> ». La jeune fille acquiesce sur les deux points. Elle se reconnaît dans ces mots. La même année, une inquisition pour sollicitation est menée par Zaccaria Orcioli contre Paolo da Groppoli, custode provincial des franciscains de l’Observance, « par dénonciation et d’office », sur délation probable de frères de son ordre. Les confessions incriminées ont eu lieu dans l’église de San Bernardino de Sinalunga, desservie par les frères<fnref n="102" />. Le questionnaire du procureur fiscal comporte une question sur l’« acte très scandaleux » que constitue le fait, pour un frère, de « mettre les mains sur » les pénitentes, « femme ou jeune fille » : *metterli le mani adosso*<fnref n="103" />. Les vingt et un témoins à charge déposent donc sur des gestes, à la demande de l'inquisiteur. Christofana di Giovanni, âgée de 20 ans en 1600, et de 12 à 14 ans quand elle se confessait au père, répond : « Il me mettait les mains au sein ». Mariana del Gorgia, 17 ans en 1600, 14 ou 15 ans au moment de la sollicitation : « Il commença à me mettre les mains sous le menton et au sein, et je lui dis que ces gestes ne me plaisaient pas et il me dit : “Ma fille, je ne le fais pour aucun mal”<fnref n="104" /> » ». Sur l’original des actes, l’inquisiteur marque les parties du corps touchées, comme de possibles indices de sollicitation. Lucrezia di Giomo di Pippo, 19 ans, confessée à l’âge de 17 ans environ, témoigne que le père lui prenait la main, qu’il lui prenait le menton et qu’il a touché sa poitrine une fois. Zaccaria Orcioli souligne et note les gestes en marge : « il lui mit la main au sein », « il lui mit la main sous le visage, et le menton<fnref n="105" /> ».

### Par certains vicaires forains : pendant l'information préalable

À partir des années 1610, les questions sur la chair et les gestes s'amenuisent dans les procès, au profit de questions vagues sur les « choses indécentes ». Elles restent possibles pendant l'information. L'attention persistante des vicaires et d'autres curés délégués par l'inquisiteur aux violences physiques s'explique d'abord par une plus grande proximité vis-à-vis des délatrices, qui peuvent être leurs paroissiennes. En 1661, l'inquisiteur de Sienne est informé par le curé de Chiusure, le frère olivétain Simplicio, sur les actes de son prédécesseur Gennaro da Napoli, du même ordre<fnref n="106" />. Frère Simplicio obtient la faculté d'interroger deux de ses paroissiennes, réticentes à déposer au vicariat, sur des faits qui remontent à dix-sept ou dix-huit ans auparavant. La préoccupation du curé pour les violences subies passe dans de brèves questions qui reviennent sur des actes et informent l'inquisiteur sur des gestes. Frère Simplicio écoute d'abord la dénonciation de Lucia de Pippis, 46 ans, 28-29 ans environ au moment des faits. À chaque confession, le frère Gennaro lui faisait placer les mains sur les siennes, posées

<footnote n="101">101 ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 14, f. 775r.-v., questionnaire, et f. 776r., examen, sur citation, de Milla da Montevarchi contre Francesco Ieni (ou Geni), 21 août 1600.</footnote>

<footnote n="102">102 ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 18, f. 1-158, procès contre Paolo da Groppoli, pour sollicitation, 26 septembre 1600-4 janvier 1601.</footnote>

<footnote n="103">103 *Ibid.*, f. 3r.-v., articles de Marc'Antonio Amaroni, procureur fiscal, pour l'examen des témoins, s.d.</footnote>

<footnote n="104">104 *Ibid.*, f. 59r.-72v., examen de 21 témoins contre Paolo da Groppoli, sur citation, Sinalunga, 26 septembre-8 octobre 1600, ici f. 66v.-67r., Christofana di Giovanni, 20 ans environ, 6 octobre 1600, et f. 68v.-69r., Mariana del Gorgia, 16 ou 17 ans, 7 octobre 1600.</footnote>

<footnote n="105">105 *Ibid.*, f. 72v., Lucretia di Giomo di Pippo, 19 ans, Sinalunga, 8 octobre 1600.</footnote>

<footnote n="106">106 ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1657-1665, f. 340r.-341r., dénonciations contre Gennaro da Napoli, de Lucia fille d'Angelo de Pippis, 46 ans, 30 mars 1661, et d'Alessandra, fille de Luca, femme de Giovanni Mazzotti, 29 ans, 27 mai 1661.</footnote>
sur ses cuisses. Il ne l'autorisait pas à se lever du confessionnal tant qu'elle n'avait pas baisé ses mains. Ces gestes forcés sont devenus la routine de la confession, jusqu'à un « acte », que le curé lui demande de préciser. Un matin, après la fin de la messe, Lucia était restée seule : « Il me mit les mains dessus et voulait que j'aille dans la sacristie ». Le curé s'informe aussi sur les gestes forcés habituels : comment le frère a-t-il pu la toucher en confession ? Il avait l'habitude de confesser hors du confessionnal quand il y avait peu de monde, à genoux devant lui. Quant à Alessandra, femme mariée de 29 ans, 11-12 ans au moment des faits, elle dénonce les actes du clerc en confession, dans la sacristie, sans mots : « Aussitôt que je me mis à genoux, il m'embrassa et me baisa et me mit sa langue dans la bouche ». Interrogée sur les autres personnes confessées ce jour-là, dans la sacristie, Alessandra ne peut pas dire. Elle n'est pas sûre d'avoir été embrassée une seule fois, est certaine que d'autres se sont confessées ce jour-là, mais ne sait plus qui elles étaient, bien qu'elle y ait beaucoup pensé.

Une telle reconnaissance des violences sexuelles révèle parfois, autant que la sollicitude de l'interrogateur, sa compréhension erronée du crime, que certains vicaires forains partagent avec les témoins. En 1677, la compassion du vicaire de Montepulciano pour Angela, violée deux fois par le prêtre Aquilante, est perceptible dans ses questions<fnref n="107" />. Il lui demande s'il y a eu violence ou séduction : « A-t-il usé de quelque courtoisie avec elle ou lui a-t-il fait une promesse ? » Le confesseur lui a fait des promesses qu'il n'a pas tenues, de lui acheter une paire de chaussures notamment, et n'a usé d'aucune courtoisie. En posant cette question, le vicaire s'informe-t-il sur un crime charnel distinct de l'hérésie ? Il semble le faire, en qualifiant le viol de « défloration », puis en demandant « si le prêtre a traité d'autres fois de choses indécentes en confession », comme si l'acte criminel pouvait être distingué d'une sollicitation verbale. Or, séparer les actes criminels des mots hérétiques est une grave erreur. Jusqu'à un point avancé du XVIIᵉ siècle, les interrogatoires variables des vicaires forains laissent une marge pour l'erreur au regard du Saint-Office.

En cas d'erreur dans l'information, le confessionnal est le cadre donné aux vicaires forains, afin d'examiner les témoins uniquement sur le soupçon de sollicitation. Les informations qui s'en écartent sont refaites, à la demande de l'inquisiteur. En 1677, le vicaire de Portoferraio reçoit la délation de Costantia Melani, « persécutée » pendant plus de deux ans par le pléban du lieu, puis l'examine sur chacune des cinq « demandes ». Le pléban a retardé la célébration de son mariage et cherché à échanger son consentement contre ses noces, en variant les façons de la demander. Le vicaire du Saint-Office, absorbé par son enquête sur la persécution hors confession, passe vite sur l'unique sollicitation. L'inquisiteur invalide ce premier examen et délègue un commissaire, vicaire forain à Piombino, afin d'examiner à nouveau Costantia Melani sur la seule sollicitation en confession<fnref n="108" />. Ce recadrage n'est pas isolé. Il se fait par lettre et par instructions manuscrites, jusqu'à ce que les vicaires disposent de la même méthode, imprimée, en italien. En 1687, pour la première fois, le manuel de l'inquisiteur Tommaso Menghini instruit, par un cas de sollicitation verbale, sur la façon de

<footnote n="107">¹⁰⁷ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 155r.-v., examen d'Angela di Domenico et Caterina, après sa dénonciation spontanée, Montepulciano, 14 avril 1677.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 181r.-184r., dénonciation de Giovanni Francesco Scorsari Stella, médecin, contre Telmo Terami, Florence, 7 mai 1677, qui nomme trois femmes sollicitées par le pléban ; f. 211r.-213r., examen de Costantia Melani, 25 ans, devant le vicaire de Portoferraio, 9 juin 1677 ; f. 254r.-258v., deuxième examen, devant le vicaire de Piombino, commissaire, 24 septembre 1677.</footnote>
recevoir et d'informer une dénonciation pour sollicitation<fnref n="109" />. L'interrogatoire sur les coordonnées du crime devient alors la routine. La sollicitation, datée du jour, voire de l'heure, située dans un meuble d'église bien identifié et décrit, est séparée artificiellement des relations développées sur la durée, des menaces et des offres qui donnent sens à la scène au confessionnal et qui constituent la part essentielle de certaines dénonciations.

## À l'initiative de la victime et à côté de la question posée

Les questions fermées, qui permettent seulement de répondre sur les sollicitations verbales, se trouvent dans les examens de délatrices par des vicaires forains dès les années 1620. Parler des gestes implique de répondre à côté de la question. En 1626, Angelica Bartoli, 20 ans, tertiaire franciscaine, est examinée pour sollicitation contre Alberto da San Casciano, franciscain à San Francesco de Cetona, qui la confessait à l'âge de 17 ans<fnref n="110" />. Les questions l'incitent à rapporter les mots uniquement. Quand le vicaire de Cetona lui demande si le frère a eu des « mots qui ne convenaient pas dans la confession », Angelica Bartoli répond et ajoute un geste : « En confession, il m'a dit plusieurs fois qu'il m'aimait et qu'il voulait me parler, et une fois, il s'est levé du confessionnal, m'a emmenée dans la chapelle de la Pietà et m'a mis les mains sur les seins ». Quelques semaines plus tard, un commissaire reprend l'examen, toujours sur les mots du confesseur : « Que vous a dit frère Alberto en confession, qui vous a scandalisée ? » Cette fois, la déposante affirme que le frère a joint les gestes à la parole en confession : « Il a dit : "Je vous aime tant et vous ne voulez rien avec les mains" en me mettant les mains sur la poitrine. Moi, aussitôt, je commençai à crier, restant scandalisée par un tel fait ». Ce raccourci efficace porte l'attention sur « les mains » que les questions refusent de considérer, mais introduit des variations notables dans le récit. Loin de se faire entendre, Angelica Bartoli est suspectée d'inventer l'agression.

## La violence neutralisée

### Des procédures majoritairement arrêtées à l'information

Selon les critères de la justice inquisitoriale, la dénonciation parvient à son but quand la menace de l'hérésie est écartée et que les âmes en péril sont réconciliées. La punition du confesseur intervient en tout dernier recours ; la réparation des violences n'a jamais lieu. Pour la majorité des dénonciations, l'inquisiteur donne l'absolution aux personnes sollicitées qui satisfont à l'obligation de dénoncer l'hérésie, sans procéder plus avant. Trois scénarios principaux s'observent pour expliquer l'absence de procès. Dans le premier, la dénonciation est disqualifiée d'emblée pour son contenu et/ou la réputation de la personne délatrice. Le plus fréquemment, elle est recevable et le juge attend de faire nombre. Enfin, plus rarement, le

<footnote n="109">¹⁰⁹ Tommaso Menghini, *Regole del Tribunale del Sant'Officio praticate in alcuni casi imaginarij*, Ferrare, héritier del Giglio, 1687, p. 23-33. Le confesseur loue la pénitente pour sa beauté, lui demande de toujours venir à lui pour se confesser avant de lui déclarer son amour : « amatemi, com'io amo Voi » (Ibid., p. 24).</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 33, f. 454r., premier examen de *Donna Angelica*, fille de feu Silvio Bartoli, devant le vicaire de Cetona, 2 mars 1626 ; f. 458r.-459r., deuxième examen de *Suor Angelica*, devant le frère Benedetto Palca da Vetralla, 20 avril 1626. Son état de tertiaire est éclairci à ce moment.</footnote>
confesseur se dénonce en comparution spontanée, ce qui annule toute dénonciation ultérieure. Les fautes du confesseur sont pardonnées après l'abjuration de levi ou de vehementi et purgées par des pénitences salutaires, sans peine temporelle. L'inquisiteur s'assure de la foi du confesseur dans le sacrement et, dans les cas où il confesse des « choses inconvenantes », de son repentir et de sa volonté d'amendement. Pour l'une de ces trois raisons, la dénonciation est informée sans suite judiciaire : le plus souvent, le délateur répond à quelques questions qui informent la dénonciation, pendant sa comparution spontanée ou ultérieurement, sur convocation. Plus rarement, une enquête préliminaire a lieu. Des témoins secondaires (de auditu) ou d'autres personnes sollicitées nommées dans la dénonciation sont convoqués. Ils déposent pour confirmer ou infirmer les faits rapportés dans la dénonciation. Puis la dénonciation est archivée. Le clerc sollicitant n'est pas convoqué au tribunal, encore moins incarcéré. La fréquence des dénonciations sans procès reste à établir pour les tribunaux du Saint-Office romain, notamment à Sienne<fnref n="111" />. Le nombre issu de l'échantillon n'a pas de valeur statistique.

Sur les vingt-huit cas cités dans l'article, vingt dénonciations ne vont pas au procès, mais à l'examen du délateur, au plus de quelques témoins secondaires. Francesco Ieni (1600), Francesco Pietri (1617), don Pio (1623), Alberto da San Casciano de Bagni (1626), Agostino di Cetica (1631), Sestilio Dolci (1633), Gennaro da Napoli (1661), Francesco Grazi (1664, 1668) Francesco Spetij (1668), Aquilante da Castel del Piano (1677), Telmo Terami (1677), Pier Francesco da San Pietro in Bagno (1678), Lorenzo Pierucci (1678), Giovanni Antonio Denti (1678), Sebastiano Conti (1681), Basilio da Borgo San Sepolcro (1682), Carlo Gori (1681, 1683), Tommaso da Foiano (1684), Lorenzo Conti (1685) et Angelo Antonio Ciacci (1728) restent « prétendus sollicitants ». La dénonciation est jugée douteuse, soupçonnée de calomnie (Aurelio da Montepulciano, Alberto da San Casciano) ou d'inimitié (Sestilio Dolci). La notoriété du père jésuite Sebastiano Conti fait aussitôt supposer un compte personnel à régler pour les délateurs, de la même famille. Enfin, la délation est souvent unique. Le délateur de Telmo Terami, un laïc qui a servi comme chancelier au Saint-Office, nomme trois femmes sollicitées par le pléban<fnref n="112" />, mais seule Costantia Melani confirme. La procédure ne va pas plus loin.

Les dénonciations sont beaucoup plus aisées à trouver dans le fonds siennois à partir du milieu du XVIIe siècle, par leur archivage séparé, dans les volumes des *Denunce* (1657-1688), en plus de celles conservées dans les *Processi* et les *Cause*, et leur signalement dans *Shades*. Néanmoins, le tribunal crée ces volumes parce qu'il a besoin de garder trace des délinquants dénoncés sur lesquels garder un œil, en particulier des confesseurs « prétendus sollicitants » (*pretesi sollecitanti*). L'attentisme du Saint-Office en matière de sollicitation est dicté par Rome. Pour la première dénonciation, l'inquisiteur archive et « observe ». Des années peuvent s'écouler entre deux témoignages, sept ans par exemple entre la délation d'Anastasia, femme

<footnote n="111">¹¹¹ Pour Cuenca, entre 1560 et 1820, 60 % des cas sont des dénonciations, 19,5 % des procès suspendus et 19 % des procès complets, pour l'essentiel avant 1640. A. Sarrión Mora, *Sexualidad y confesión*, p. 82.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² ADDF SO Siena, *Denunce*, 1676-1681, f. 181r.-183r., dénonciation de Giovanni Francesco Scorsari Stella, médecin, 40 ans, contre Telmo Terami, pléban de Portoferraio, Florence, 7 mai 1677.</footnote>
d'Angelo (1667), et celle de Caterina Pecci (1674), contre le curé de Stribugliano<fnref n="113" />. De surcroît, le Saint-Office garde mémoire des délations faites auprès de lui, mais pas de celles présentées devant les évêques. Les noms des confesseurs dénoncés circulent mal entre les différents tribunaux. Ainsi, Francesco Grazi, curé de Santa Fiora, qui est dénoncé à l'inquisiteur de Sienne en 1664, puis au vicariat de Monte Follonica en 1668, pour la sollicitation de la même Battista, veuve d'Arcangelo, l'a déjà été pour ce crime en 1651, devant l'évêque de Pienza. C'est seulement en 1668 que l'inquisiteur s'informe et qu'il obtient une copie de la première dénonciation. Sur la base de ces deux délations, séparées par dix-sept ans et confirmées par des rumeurs insistantes, la congrégation romaine ne demande pas de procès contre le curé de Santa Fiora et charge l'inquisiteur siennois d'« observer ses tendances (andamenti) et la vie qu'il mène<fnref n="114" /> ».

Enfin, en suivant les volumes de *Denunce*, on voit l'auto-dénonciation annuler la dénonciation, si elle la précède, mais aussi si elle la suit, à l'encontre du principe de la comparution spontanée. En 1668, Francesco Spetij est « avisé » de la dénonciation qui le menace par l'une des deux délatrices, sœurs au couvent de Santa Caterina de Radicondoli. Sœur Caterina d'Elci est en effet obligée par son confesseur, le père Bernardi, d'écrire deux lettres : l'une à l'inquisiteur et l'autre à son ancien confesseur. Ainsi, le père Bernardi sauve à la fois l'âme de sa pénitente et l'honneur du clerc. Francesco Spetij s'auto-dénonce aussitôt, par lettre, et l'inquisiteur attend sa comparution « spontanée », sans le convoquer<fnref n="115" />. L'ordre est venu de Rome : l'inquisiteur doit « recevoir judiciairement » l'auto-dénonciation du confesseur en premier, même si l'aveu suit la dénonciation dans les faits<fnref n="116" />. L'aveu du confesseur, quoique consécutif aux dénonciations, est donc reçu « comme spontané ». Le clerc ne fait pas l'objet d'une inquisition, abjure *de levi* avec l'imposition de pénitences salutaires. Les lettres échangées entre le couvent de Santa Caterina de Radicondoli, le tribunal de Sienne et le palais du Saint-Office à Rome suggèrent que la pratique n'en est pas à ses débuts, car chacun tient sa partie sans heurt dans ce tour de passe-passe. Le confesseur qui oblige la personne sollicitée à comparaître est aussi celui qui sauve le clerc « prétendu sollicitant » du scandale en l'informant charitablement, avec la participation de la victime ou à son insu.

## Dans de rares verdicts, des actes déplorés, sans être qualifiés

Huit cas cités appartiennent enfin à des procès, pour lesquels le clerc dénoncé est incarcéré. Le procès du servite Aurelio da Montepulciano (1614) est laissé en suspens, renvoyé à la justice interne à son ordre, car les délatrices ont mauvaise réputation et le complot est

<footnote n="113">¹¹³ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1666-1675, f. 423r.-424v., dénonciations contre Clemente Francesconi, curé de Stribugliano, Castiglioncello, 12 avril 1667 ; Sienne, 9 mars 1674. Ce sont des copies sans noms propres, que l'on trouve dans SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 42r.-v. et 53r.-v.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ ADDF, SO Siena, *Denunce*, 1657-1665, f. 743-750, dénonciations contre Francesco Grazi da Sinalunga, curé de Santa Fiora, Pienza, Sienne, Monte Follonica, 13 avril 1651-18 août 1668. Sur l'instruction de Rome, *Lettere*, 1429, Francesco Barberini à Giuseppe Amati, Rome, 27 octobre 1668.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 48, f. 314r., lettre de Francesco Spetij à Giuseppe Amati, Radicondoli, 9 octobre 1668. Les deux dénonciations (f. 308r. et 309r.) datent du 8 octobre. Le pléban confesse les « actes impurs », tout en affirmant avoir été induit à pécher par les sœurs. Sa comparution « spontanée », annoncée par la lettre du 9 octobre, advient le 28 janvier 1669 : *ibid.*, f. 315r.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ *Lettere*, 1431, Francesco Barberini à Giuseppe Amati, Rome, 5 janvier 1669.</footnote>
suspecté. Les procès du dernier tiers du siècle, contre Alessandro Pisani (1667), Clemente Francesconi (1667-1674), Pietro Paolo Corradini (1676-1678), Giovanni Paranelli (1684-1685) et Domenico Mansueti da Sorano (1682-1695) suivent la même routine : après l'information minutieuse, l'incarcération, les examens répétés du confesseur, à qui sont lus les témoignages à charge et qui nie constamment, le clerc demande l'expédition du procès et présente des défenses qui ne suffisent pas à lever tous les soupçons. L'examen rigoureux est requis. Le clerc soutient la torture en continuant à nier. Il est relâché, avec la mention intimata bulla, c'est-à-dire après la lecture de la bulle de Pie V Si de protegendis (1569), car ces clercs ont menacé les témoins<fnref n="117" />. Le confesseur dénoncé n'est pas innocenté. Le seul à l'être formellement parmi les cas présentés est Attilio Chiavarini, en 1589. Dans les autres cas, le soupçon reste, mais le verdict, résumé par la formule « relâché intimata bulla », ne comporte pas de peine temporelle.

Les peines prononcées, de façon cohérente et attendue à l'issue de la procédure, ne sont jamais corrélées à la gravité des actes sexuels. Au Saint-Office, il n'y a pas de note à attribuer aux turpia faits par des gestes. Les premiers procès instruits à Sienne pour sollicitation le manifestent de façon éclatante : des questions de l'inquisition portent sur des actes, mais aucun mot dans le verdict ne qualifie les faits attestés ni ne les sanctionne en proportion de leur gravité. Les seuls mots possibles sont ceux de la désapprobation morale. En 1600, Zaccaria Orcioli reconnaît les attouchements subis par les victimes du franciscain Paolo da Groppoli, dont la plus jeune est âgée de 7 ou 8 ans<fnref n="118" />. Il n'élude rien dans son enquête sur les violences, subies par des filles, de toutes jeunes filles et quelques femmes. Le 4 janvier 1601, la sentence prononcée par l'inquisiteur et un chanoine de la cathédrale de Sienne, délégué de l'évêque de Pienza, condamne Paolo da Groppoli à la suspension des confessions féminines pour deux ans et à des pénitences, sans peine temporelle<fnref n="119" />. Le soupçon d'hérésie a été écarté : « Nous vous déclarons non suspect de toute espèce d'hérésie ». Les attestations et les dépositions de nombreux frères mineurs plaident pour sa « vie bonne et exemplaire ». Toutefois, les témoignages et une partie de ses confessions ont prouvé la réalité de certains faits :

> Vous êtes convaincu d'avoir fait dans l'acte de la pénitence sacramentelle, avec quelques filles et femmes, quelques actes avec les mains qui peuvent s'interpréter comme lascivité, même si non accompagnés de mots, ni d'autre chose qui induirait un soupçon pernicieux.

> Les attouchements « lascifs » pourraient relever du crime de sollicitation, mais le juge ne peut pas l'affirmer. Il n'est pas parvenu à prouver l'hérésie, malgré ses efforts pour mettre en relation

<footnote n="117">¹¹⁷ La bulle *Si de protegendis* (1569) vise les personnes qui font obstruction aux activités du Saint-Office et menacent les témoins de l'hérésie. Voir Vincenzo Lavenia, « Bolle e documenti papali », *Dizionario storico dell'Inquisizione*, vol. 1, p. 208-211, ici p. 210.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ D'après la tertiaire franciscaine qui enseigne le catéchisme à des petites filles confessées par le père : ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 18, f. 66r.-v., sœur Lisabetta Tralci, 60 ans environ, Sinalunga, 6 octobre 1600 : « Une petite fille (*citta piccola*) appelée Livia, fille de Niccolò de Pérouse, me dit qu'il lui avait mis les mains au sein, et cette fille doit [devait] avoir sept ou huit ans, et il me paraît aussi qu'elle disait qu'il lui avait mis les mains sous le tablier, en lui demandant : "Qu'est-ce que tu as ici ?" ». Livia ne témoigne pas dans le procès. Dans l'échantillon, les victimes délatrices les plus jeunes ont 10 ou 11 ans.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 18, f. 12r.-v., sentence de Zaccaria Orcioli et d'Ottaviano Pretiani, chanoine de la cathédrale de Sienne, contre Paolo da Groppoli, Sienne, 4 janvier 1601.</footnote>
les gestes attestés avec des propositions hérétiques. Paolo da Groppoli n'a rien dit qui puisse être qualifié d'hérésie. « Pour une chose si importante, voulant remédier au scandale qu'apportent de tels actes », le verdict suspend Paolo da Groppoli des confessions féminines. La sentence déplore des actes criminels, sans pouvoir les qualifier.

Dans le verdict, seuls les mots peuvent peser lourd : des clercs dénoncés pour des propos « indécents » sont condamnés à la réclusion alors qu'ils n'ont perpétré aucune violence. En 1715, le carme déchaux Galgano Docci, coupable de « questions indécentes » en confession, que le Saint-Office appelle *interrogationes turpes*, est condamné à dix ans de réclusion avec inhabitation perpétuelle à écouter les confessions<fnref n="120" />. Le père Docci a posé des questions explicites sur les parties génitales, a suggéré à ses pénitentes des positions sexuelles « hors de l'usage du mariage » et exposé ses propres fantasmes, maintes fois et à un grand nombre de femmes. Il a aussi « enseigné des propositions périlleuses et pernicieuses à pratiquer, inductives à l'erreur, fausses, téméraires, scandaleuses et erronées », attestées par des lettres. Ses lettres de direction ont des relents de quiétisme. En revanche, les dénonciations ne parlent pas d'attouchement, d'agression, ni même de demande. Le père Docci n'est pas un agresseur mais il est véhémentement soupçonné d'hérésie et puni, « sans espoir de grâce aucune ».

## Conclusion

Le crime de sollicitation n'empêche pas la dénonciation spontanée des violences sexuelles autour de la confession. Si la honte des victimes et les conseils reçus avant la comparution au tribunal vont dans le sens de la plus grande retenue, la liberté dont bénéficient les délateurs au Saint-Office permet de raconter spécifiquement les souffrances endurées. De surcroît, les témoins laïcs n'ont pas toujours une idée claire du sens du mot et tiennent la « sollicitation » pour un synonyme de « demande », voire de « persécution ». C'est pourquoi ils rapportent des actes et des gestes hors confession, en plus des mots du confesseur attendus. Il n'existe pas de scénario reconnu par le tribunal pour faire le récit d'une sollicitation avec violence, ni de connaissance partagée, les actes des procès n'étant pas publiés. Chaque victime doit donc déposer comme si elle était la première, pour relater des violences enclenchées par la pénitence, la charité, le soin et l'enseignement spirituel. Ainsi, tandis que la délation des sollicitations verbales au confessionnal est formatée, la déclaration des violences hors confession paraît à chaque fois singulière et imprévisible.

Mais tous les faits rapportés ne sont pas significatifs pour l'enquête. Le premier examen de la personne délatrice réduit la déclaration aux indices d'abus intéressant le Saint-Office. Cette « information » devient un interrogatoire de routine, dans tous les vicariats forains, au plus tard à la fin du XVIIe siècle. Elle prépare l'ouverture d'un éventuel procès sur les mots et les actes du clerc au confessionnal. Dans le cas rare des procès complets, les actes violents dénoncés ne pèsent pas dans le verdict. L'inquisition repose entièrement sur des mots prononcés en secret, que les juges s'évertuent à recueillir, tout en se préparant à les mettre en doute.

<footnote n="120">¹²⁰ ADDF, SO Siena, *Processi*, vol. 80, f. 619r.-622v. et f. 628r.-630v., sentence de Vincenzo Conti da Bergamo et d'Orazio Piccolomini d'Aragona, doyen de la cathédrale, délégué de l'archevêque de Sienne, contre Galgano Docci, carme déchaux, Sienne, 21 mai 1715.</footnote>
L'incertitude prévaut le plus souvent et bénéficie au clerc dénoncé. La plupart des sentences dictées par Rome relaxent le confesseur, avec la recommandation, faite à l'inquisiteur et parfois aux supérieurs d'un religieux, de le « faire observer » ou « surveiller ». « Observetur », parfois écrit en tête du dossier, résume l'issue de nombre de procédures : « À surveiller ». Le « prétendu sollicitant » n'est ni innocenté ni jugé coupable.

L'évolution des procédures au cours du XVIIe siècle est à vérifier par une étude complète du fonds siennois. Les premiers procès pour sollicitation, des années 1580-1600, prennent en considération les mains du confesseur et le corps des pénitentes injuriées. Pendant les décennies 1610 et 1620, au fur et à mesure que les délations augmentent, les instructions romaines aux inquisiteurs recommandent une prudence accrue et des vérifications sur les délatrices. Le doute redouble quand des gestes sont dénoncés. L'attention des vicaires forains aux agressions reste possible pendant l'information, au moins jusqu'aux années 1670 et 1680. L'écoute du vicaire apporte sans doute une consolation aux personnes qui déclarent les violences, mais ne conduit jamais à une réparation ni à la sanction du confesseur pour ses actes. Après avoir entendu la délation, le juge intime le silence au témoin. Les faits ont été rapportés une fois pour toutes.

La grande majorité des délations est archivée sans suite. L'archivage enterre un sujet *turpe* aussi indécent qu'embarrassant pour le Saint-Office. Que les victimes soient reçues avec défiance ou compassion, la justice inquisitoriale ne peut pas qualifier des faits criminels. Elle traite comme une matière inconsistante des propos pertinents au pénal, sur les mains des confesseurs et les corps des victimes.

marie.lezowski@univ-angers.com