<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# Positionnements et ambivalences face au privilège de mobilité des « internationaux » dans les territoires palestiniens occupés

*Privilege of Mobility in the Occupied Palestinian Territories: Moral Positions and Ambivalences of International Residents*

*Posiciones y ambivalencias ante el privilegio de la movilidad del personal internacional en los territorios palestinos ocupados*

Clio Chaveneau

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/remi/26243

DOI : 10.4000/12htv

ISSN : 1777-5418

## Traduction(s) :

The Privilege of Mobility in the Occupied Palestinian Territories: Moral Positions and Ambivalences of International Residents - URL : https://journals.openedition.org/remi/27748 [en]

## Éditeur

Université de Poitiers

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2024

Pagination : 13-35

ISBN : 978-23-81940-27-4

ISSN : 0765-0752

## Référence électronique

Clio Chaveneau, « Positionnements et ambivalences face au privilège de mobilité des « internationaux » dans les territoires palestiniens occupés », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 40 - n°2 et 3 | 2024, mis en ligne le 01 octobre 2024, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/remi/26243 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12htv

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Positionnements et ambivalences face au privilège de mobilité des « internationaux » dans les territoires palestiniens occupés

Clio Chaveneau<fnref n="1" />

Le contexte politique et économique singulier des territoires palestiniens occupés (TPO), constitués de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem-Est, a permis l'émergence d'une mobilité internationale principalement composée de jeunes actifs, souvent très diplômés, venant d'Europe et d'Amérique du Nord pour résider et travailler dans les principales villes palestiniennes. Ce contexte a été façonné par les accords d'Oslo, un ensemble d'accords signés entre septembre 1993 et 1995 entre l'État israélien et l'Organisation de libération de la Palestine. En soutien à ce processus de paix, dès octobre 1993, quarante-trois États s'engagent à accompagner la reconstruction et le développement de la bande de Gaza et de la Cisjordanie, ainsi que l'établissement de l'Autorité palestinienne, promettant ainsi 2,5 milliards de dollars américains pour la seule période 1994-1998 (Brynen, 1996). Ce programme d'assistance a été bâti sur l'hy-pothèse d'un conflit proche de la fin (Bocco et Mansouri, 2008), mais à mesure que la situation politique et économique des territoires palestiniens s'aggravait, les États étrangers ont continué à verser chaque année des millions de dollars dans l'aide d'urgence et au développement. Si de nombreux auteurs ont analysé avec finesse les effets et implications socioéconomiques et politiques de l'aide financière internationale sur la société palestinienne (Brynen, 2000 ; Keating et al., 2005 ; Le More, 2005 ; Bocco et Mansouri, 2008 ; Sbeih, 2014), peu se sont intéressés aux visages humains de cette aide.

Employés par des organisations internationales et locales, ceux qui sont nommés localement « internationaux » bénéficient d'opportunités professionnelles grâce à l'aide et la coopération internationale (détachement d'employés, missions et bureaux locaux, versement de subventions à des organisations locales). Certains ont suivi une opportunité professionnelle, les ayant amenés dans les TPO, alors que d'autres ont choisi d'y vivre par solidarité, par amour pour un partenaire palestinien, ou encore par intérêt intellectuel pour la région ou pour le conflit israélo-palestinien (Chaveneau, 2016). Cette deuxième catégorie occupe

<footnote n="1">1 Sociologue, professeure associée, Sorbonne University Abu Dhabi, SUAD Research Institute, Abu Dhabi, Émirats Arabes Unis ; https://orcid.org/0000-0003-1237-5793 ; clio.chaveneau@sorbonne.ae</footnote>
néanmoins des emplois crées grâce aux fonds de l'aide internationale. Si les raisons de leur présence varient, l'étude des profils socioéconomiques donne à voir une population relativement homogène : âgée de vingt à quarante-cinq ans, issue des classes moyennes supérieures des pays occidentaux, très diplômée (bac +5 et plus) et possédant déjà un capital international significatif (bi/trilingue, expériences à l'étranger, couple mixte, etc.). Ainsi, quelques milliers d'étrangers demeurent pendant plusieurs années dans les principales villes des TPO (Jérusalem-Est, Ramallah, Bethléem, Naplouse, et également Gaza City), où ils fréquentent les mêmes lieux de consommation (restaurants, bars, magasins) et résident dans les mêmes quartiers et habitations que la population locale.

S'ils partagent un certain quotidien auprès des Palestiniens, cela ne doit pas masquer le statut privilégié de ces migrants. Leurs privilèges se manifestent à l'échelle internationale (passeports puissants, statuts socioéconomiques élevés) et à l'échelle locale, sur les plans professionnel, symbolique ou politique. Cela est particulièrement visible dans un contexte de colonisation et d'occupation des TPO et où depuis les années 1990-2000, l'espace territorial israélo-palestinien est devenu polymorphe et polysémique<fnref n="2" />. Il est à la fois, un espace continu et fluide pour les citoyens israéliens, et un espace discontinu, instable et très contrôlé pour les Palestiniens (Parizot, 2009 et 2010). Les « internationaux », grâce à leurs passeports étrangers et leur « non-palestinianité », bénéficient des mêmes privilèges de mobilité que les Israéliens, tout en vivant et travaillant auprès des Palestiniens. Alors que Twine et Gardener (2013 : 9) soulignent que la notion de privilège met à jour « un type de pouvoir très spécifique, qui est rendu souvent invisible, au moins pour ceux qui en bénéficient », dans le cas étudié, ils sont conscients de leur situation privilégiée. Pour certains étrangers, la mobilité est un droit légitime, une opportunité de liberté et d'ouverture, mais pour d'autres, c'est une source de difficultés morales et politiques les forçant à composer et faire des choix. Ainsi, la situation étudiée permet de saisir les modulations possibles du privilège et les ambivalences dans les émotions, comme dans les usages, des migrants privilégiés.

Cet article repose sur une enquête ethnographique menée pendant vingt-trois mois entre 2010 et 2015 dans le cadre de mon doctorat. J'ai réalisé des entretiens semi-directifs (N = 90) auprès d'étrangers de toutes nationalités<fnref n="3" /> et de tous profils professionnels. Étant moi-même une étrangère résidant dans les TPO, j'ai utilisé la méthode de l'observation participante en Cisjordanie<fnref n="4" />, principalement à Ramallah et Jérusalem-Est. Cela m'a permis de faire l'expérience de la mobilité

<footnote n="2">2 Balibar (1994 : 187) décrit le terme « frontière » comme polysémique, c'est-à-dire que « les frontières n'existent jamais de la même façon pour des individus appartenant à des groupes sociaux différents ».</footnote>

<footnote n="3">3 La quasi-totalité des enquêtés possèdent au moins un passeport d'un pays européen, nord-américain, sud-africain ou australien. Les entretiens ont été réalisés en anglais ou en français, selon la langue choisie par l'enquêté.</footnote>

<footnote n="4">4 L'accès à la bande de Gaza est très limité depuis 2006 (permis israélien nécessaire) et je n'ai pas pu réaliser d'observation sur place. En revanche, grâce à plusieurs contacts, j'ai pu mener une dizaine d'entretiens avec des étrangers, travailleurs humanitaires ou conjoints de Palestiniens, résidant dans la bande de Gaza. Ils ont eu lieu en ligne ou en personne à Jérusalem ou à Ramallah.</footnote>
étrangère lors de mes déplacements<fnref n="5" /> et de ceux des personnes enquêtées, ainsi que celle de la mobilité palestinienne lors de déplacements en transport en commun ou en véhicule personnel (plaque d'immatriculation palestinienne) avec des Palestiniens de Jérusalem et de Cisjordanie. Enfin, j'ai effectué plus récemment de courts séjours pour actualiser mes données sur les pratiques de circulation en Cisjordanie (juillet 2022 et 2023)<fnref n="6" />.

# Penser le privilège de mobilité : un concept en contexte palestinien

## Migrations internationales et privilèges

Le concept de privilège est un outil réflexif qui permet de nous interroger sur les inégalités de droit et de traitement des individus en fonction de leur appartenance à des catégories sociales signifiantes dans une société donnée. Dans la littérature scientifique, cinq éléments font consensus pour définir les limites du concept. Le privilège est ainsi : 1) un avantage particulier, 2) accordé, donné et non pas gagné, 3) lié à un statut ou rang supérieur, 4) bénéfique à son bénéficiaire et 5) souvent un impensé pour celui qui en bénéficie (Black et Stone, 2005). Suivant les contextes, les privilèges peuvent être liés à la « race » ou à l'ethnicité, au genre, à l'orientation sexuelle, à la religion, ou encore à la classe socioéconomique.

Ces quinze dernières années, le lien entre migrations internationales et privilèges a été exploré de manière théorique et empirique par de nombreux chercheurs. Sur des terrains très variés, sociologues et géographes mettent en évidence la manière dont les vies des migrants sont modelées par les avantages dont ils bénéficient grâce, d'une part, à leur appartenance à des États puissants à l'échelle mondiale (Croucher, 2009 ; Karkabi, 2013 ; Twine et Gardener, 2013 ; Le Renard, 2019) et grâce, d'autre part, à leur blanchité (Leonard, 2010 ; Andrucki, 2013 ; Lundstrom, 2014 ; Cosquer, 2018). En effet, les citoyens des pays du Nord bénéficient de conditions migratoires très favorables à leur arrivée dans les pays du Sud, que cela soit en terme administratif, professionnel, économique ou même symbolique. Alors que ces inégalités de pouvoir s'observent à l'échelle des individus, elles se doivent d'être lues dans le cadre plus large des relations asymétriques entre pays du Sud et du Nord (Croucher, 2012 ; Kunz, 2016). Les migrations privilégiées, s'inscrivant dans les relations postcoloniales complexes, viennent renforcer et réaffirmer des inégalités systémiques, comme le rappelle Benson (2013).

<footnote n="5">5 J'ai bénéficié d'une liberté de mouvement pendant une grande partie de mon enquête, mais j'ai ensuite été limitée dans mes déplacements lorsque la mention « Judea and Samaria » a été apposée à mon visa de résidence d'un an (en tant qu'épouse d'un Palestinien de Cisjordanie). Je ne pouvais plus me rendre à Jérusalem-Est ou en Israël. Maintenant que je ne réside plus sur place, j'ai des visas de tourisme sans limitation géographique et je peux circuler dans l'ensemble de l'espace israélo-palestinien.</footnote>

<footnote n="6">6 L'écriture de cet article et mon travail d'enquête ont précédé le début de la guerre Israël-Gaza (2023-en cours). Je ne discuterai donc pas des entraves majeures à la mobilité entrante et sortante des Gazaouis et des étrangers dans la bande de Gaza depuis octobre 2023.</footnote>
Appliqué à des questions spatiales, le concept de privilège met en lumière des pratiques de mobilité qui peuvent apparaître comme naturelles, car légitimées par la liberté fondamentale d'aller et venir. Néanmoins, quand elle prend place dans un espace socialement divisé, la mobilité devient à la fois un marqueur et un produit de la position sociale. À l'instar du travail de Leonard (2010 et 2013) en Afrique du Sud et à Hong Kong, on voit que l'aménagement et l'accès à l'espace sont des supports par lesquels les positions racialisées sont construites et les privilèges sécurisés. De nature sociale, ethnique ou genrée, ces inégalités n'existent que dans l'interaction entre au moins deux groupes sociaux bénéficiant de droits ou de conditions de vie dissemblables. Dans le contexte palestinien, le privilège prend racine dans l'asymétrie des droits à la mobilité sur un même territoire entre les populations israélienne, étrangère et palestinienne en raison de l'occupation israélienne des TPO. À ce titre, le concept de privilège doit être mobilisé dans une perspective interactionniste, où les avantages prennent sens dans l'interaction entre ceux qui possèdent et ceux qui sont privés ainsi que les effets sociaux et relationnels produits par ce différentiel de situation. On comprend alors que circuler sans entraves n'est pas un privilège en soi, mais devient un privilège in situ, c'est-à-dire au regard des obstacles multidimensionnels imposés aux Palestiniens.

## Fragmentation, séparation et inégalités de mobilité dans l'espace israélo-palestinien

Le contexte palestinien est marqué depuis le début du conflit israélo-palestinien, par la fragmentation territoriale, la séparation et les entraves à la mobilité spatiale et résidentielle de la population palestinienne. Les réfugiés palestiniens en 1948 (environ 700 000 personnes) sont le premier groupe à subir des restrictions majeures de leur mobilité, y compris résidentielle, avec, dès 1948, l'interdiction du retour dans leur village et la création de passes de circulation (Abu-Zahra et Kay, 2013). Au moment de la guerre des Six Jours, en 1967, une deuxième vague de réfugiés (300 000 personnes) est à son tour forcée à l'exil et l'État d'Israël entame l'occupation militaire de la Cisjordanie et de la bande de Gaza et annexe la partie est de la ville de Jérusalem<fnref n="7" />. Cette année-là, un recensement de la population palestinienne est effectué par Israël et deux types de documents d'identité sont délivrés : ceux résidant à Jérusalem ont obtenu une carte d'identité bleue révocable dite de « résident permanent », et ceux résidant dans la bande de Gaza et la Cisjordanie, une carte d'identité verte.

La première Intifada (1987-1993) marque le début d'un contrôle accru des mobilités palestiennes avec la mise en place de bouclages répétés de la Cisjordanie, de couvre-feux pour les Palestiniens, l'installation de checkpoints sur les axes routiers et à l'entrée des villes palestiennes (Parizot, 2010), ainsi que la mise en place d'un système de cartes magnétiques pour sortir de la bande de Gaza (Abu-Zahra et Kay, 2013). Cette fragmentation territoriale est affirmée dans

<footnote n="7">7 En 1967, Israël a pris le contrôle de Jérusalem-Est et l'a inclus, ainsi qu'une zone alentour de soixante-quatre kilomètres carrés, dans les frontières de la municipalité israélienne de Jérusalem. La loi israélienne de Jérusalem de 1980 a déclaré « Jérusalem unifiée » la capitale de l'État d'Israël, officialisant l'annexion de Jérusalem-Est. Cette décision a été condamnée par plusieurs résolutions des Nations unies et Jérusalem-Est est toujours considérée par la communauté internationale comme la capitale des TPO ou la future capitale d'un futur État palestinien.</footnote>
les accords d'Oslo (1993-1995) car, comme le rappellent Parizot et Latte-Abdallah (2017 : 8), « la dissociation de deux entités territoriales et administratives, israélienne et palestinienne est envisagée comme une évolution nécessaire devant jeter les bases des futures frontières entre les deux peuples ». En conséquence, il est décidé que la Cisjordanie sera divisée en trois zones plus ou moins autonomes vis-à-vis d'Israël. La zone A, représentant 18 % de la Cisjordanie, est sous l'autorité civile et sécuritaire de l'Autorité palestinienne (mais l'armée israélienne conserve le droit d'y entrer pour raisons « sécuritaires »). La zone B, représentant 22 % de la Cisjordanie, est sous autorité civile de l'Autorité palestinienne. Et enfin la zone C, représentant 60 % de la Cisjordanie, est sous le contrôle total d'Israël. Conçue comme temporaire et transitionnelle, cette division est toujours en place trente ans plus tard et a, entre autres, de multiples impacts sur la mobilité quotidienne comme résidentielle.

La seconde Intifada (2000-2008) a entraîné le réenvahissement par Israël des enclaves autonomes palestiniennes et la mise en place de centaines de checkpoints et d'infrastructures de contrôle sur les routes. Cette période a également vu la construction du « mur de séparation », en béton de huit mètres de haut ou fait de clôtures multicouches. Le mur sépare Israël de la Cisjordanie sur plus de 700 kilomètres, sans respecter le tracé de la ligne verte et au détriment des Palestiniens, puisque 85 % du mur est situé sur le territoire cisjordanien<fnref n="8" />. Jérusalem-Est est ainsi située de l'autre côté du mur et des checkpoints. Cette séparation a des incidences fortes sur la société palestinienne en termes culturel, politique et religieux, mais aussi pratique (difficultés de se loger pour les Hiérosolymitains, privation d'accès aux meilleurs hôpitaux ou aux consulats étrangers pour les Cisjordaniens et Gazaouis). Les infrastructures de contrôle des mobilités n'ont pas été démantelées après la fin de la deuxième Intifada, mais au contraire, elles se sont pérennisées et sophistiquées. L'agence onusienne OCHA (United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs) dénombre 417 obstacles fixes sur les routes, 228 obstacles partiels et 107 checkpoints volants déployés toutes les semaines en 2023⁹. La poursuite de la construction de colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est a été encouragée par les gouvernements israéliens successifs. En 2021, on dénombrait plus de 200 colonies, où résident, en violation du droit international, 465 000 colons israéliens en Cisjordanie et 230 000 à Jérusalem-Est. La mobilité quotidienne entre les colonies et le territoire israélien est permise grâce à un réseau routier qui est composé de tunnels, ponts et routes dites de contournement, conçus par l'État israélien pour éviter aux colons de passer par les villes palestiniennes ; et une importante partie de ce réseau est interdite aux véhicules à plaque d'immatriculation palestinienne. Ainsi, une séparation territoriale et humaine est mise en place par Israël sans que soit envisagée la fin de l'occupation et de la colonisation des TPO.

<footnote n="8">8 Ligne de démarcation issue des combats en 1948 entre l'État hébreu et le royaume de Jordanie lors de la signature de la convention d'armistice en 1949. Si elle n'est pas une frontière, elle a longtemps été prise comme repère pour une délimitation possible entre l'État israélien et un futur État palestinien.</footnote>

<footnote n="9">9 Carte de la Cisjordanie, mai 2023 : https://www.ochaopt.org/content/west-bank-access-restrictions-may-2023</footnote>
Les obstacles à la mobilité concernent également la bande de Gaza. Dès les années 1990, la mobilité intérieure vers Gaza s'est vue régulée avec la mise en place d'un seul point d'entrée à Eretz et une politique de permis pour les habitants de Cisjordanie ou d'Israël souhaitant se rendre à Gaza (Le More, 2005). Depuis la mise en place du blocus israélien en 2006, tel un siège militaire (Winter, 2016), cette région, où vivent 2 millions de Palestiniens, est coupée du reste des TPO (fermeture du checkpoint d'Eretz), mais également du monde, avec l'ouverture en pointillé du poste-frontière de Rafah à la frontière égyptienne<fnref n="10" />. Dans ce contexte, il est extrêmement difficile de se rendre ou de sortir de la bande de Gaza, y compris pour raisons humanitaires et les droits fondamentaux conventionnels que sont la liberté d'aller et venir et le droit au respect de la vie familiale sont violés pour les Gazaouis (Baumgarten-Sharon et al., 2014).

Ainsi, l'espace territorial israélo-palestinien ne doit pas être perçu comme composé d'espaces séparés par des frontières, mais plutôt comme des formes territoriales complexes où des systèmes de filtrage ont été mis en place, créant une gradation et une hiérarchisation des espaces et des individus. Pour les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, le système de mobilité israélien « fait du droit au mouvement une exception et de la restriction au déplacement une règle. Ceci d'autant plus que ce système s'étend pour gérer les déplacements des Palestiniens jusqu'au cœur de la Cisjordanie » (Parizot, 2010 : 135). S'il ne manque pas de complexité, ce régime de mobilité régule, sur un même espace territorial, les mouvements de deux groupes d'acteurs principaux, aux droits et libertés bien distinctes : les Israéliens et les Palestiniens<fnref n="11" />.

Les « internationaux », troisième groupe sur place, bénéficient des droits à la mobilité détenus par les Israéliens alors qu'ils résident auprès des Palestiniens, dans les quartiers palestiniens de Jérusalem-Est et dans la zone A en Cisjordanie ou encore à Gaza. En effet, c'est la « non-palestinianité » qui est déterminante dans le régime de mobilité. La possession d'un passeport étranger (quelle que soit la nationalité) conditionnée à l'absence de documents d'identité palestiniens permet de bénéficier des privilèges israéliens<fnref n="12" />. Les binationaux palestiniens ne bénéficient donc pas de ces privilèges, leur seconde nationalité n'étant pas

<footnote n="10">10 Ce poste-frontière fut contrôlé de 1982 à 2005 par Israël et à partir du désengage-ment israélien dans la bande de Gaza, la responsabilité du poste revient à l'Autorité palestinienne, puis au gouvernement du Hamas en 2006 (Navone, 2014). Si les forces israéliennes n'y sont pas présentes physiquement, ils exercent toujours un contrôle de la frontière dans le cadre de la coordination sécuritaire avec l'Égypte. Enfin, un troisième poste-frontière, *Kerem Shalom*, tout près de Rafah, à l'interface des trois territoires, est contrôlé par Israël et est dédié au passage des marchandises.</footnote>

<footnote n="11">11 Il faut ici préciser que deux catégories de Palestiniens bénéficient d'une liberté de circulation (mais pas forcément de résidence) : ceux résidant à Jérusalem et possédant la carte de résident (carte d'identité bleue) et ceux qui possèdent la nationalité israélienne (surnommés « Palestiniens de 48 » localement), résidant en Israël.</footnote>

<footnote n="12">12 La loi israélienne interdit aux civils israéliens l'entrée dans la zone A de la Cisjordanie, et dans la Bande de Gaza depuis 2006. De grands panneaux rouges indiquant « This road leads to Area "A" The entrance for Israeli Citizens Is Forbidden, Dangerous To Your Lives And Is Against The Israeli Law » permettent aux Israéliens d'éviter cette zone. Il n'y a que l'armée israélienne qui contrôle ces routes (et non l'Autorité palestinienne). En pratique, les citoyens israéliens qui le souhaitent (militants du camp de la paix, ou ceux d'origine palestinienne par exemple) se rendent dans les villes palestiniennes situées en zone A. Enfin, cette interdiction ne s'applique pas aux soldats israéliens qui interviennent régulièrement en zone A.</footnote>
« reconnue » par Israël<fnref n="13" />.

En pratique, les « internationaux » peuvent acheter ou louer une voiture israélienne, circuler sur l'ensemble du réseau routier israélien et franchir les checkpoints sans entraves. Les « internationaux » ont de ce fait accès à l'ensemble de la Cisjordanie et notamment à la zone C, sous contrôle total de l'armée israélienne. On y trouve de nombreux sites naturels dont les Palestiniens ont été expropriés, comme les réserves naturelles<fnref n="14" /> avec sources d'eau et chemins de randonnée (Ein Prat, Qumran park, par exemple), des sites historiques touristiques comme le tombeau de Rachel, l'Herodion ou le tombeau des Patriarches, ou encore les trois plages de la côte cisjordanienne de la mer Morte<fnref n="15" />. Les étrangers peuvent également se rendre dans les nombreuses colonies implantées dans toute la Cisjordanie :

> « J'emmène mes visiteurs pour leur montrer. J'ai une voiture à plaque israélienne, je suis blonde, c'est facile. » (Ariane, Française, employée dans une ONG internationale, résidente à Ramallah)

Les mobilités vers Jérusalem-Est sont les plus révélatrices du privilège de mobilité. Certes, le système des permis<fnref n="16" /> (tasrih) permet à certains Palestiniens (qui ont une carte d'identité verte) de réé integrer ponctuellement cet espace à leurs pratiques de mobilité, mais ce n'est pas le cas de la majorité. En revanche, les « internationaux » se rendent régulièrement à Jérusalem-Est et en Israël dans un cadre professionnel ou personnel. Enfin, certains peuvent se rendre dans la bande de Gaza pour motif professionnel (essentiellement des humanitaires, diplomates ou journalistes) grâce à un permis de visite de travail délivré par les autorités israéliennes. On observe alors des mobilités impossibles pour les Palestiniens, avec des circulations hebdomadaires entre Gaza, Jérusalem et Ramallah. Par conséquent, les privilèges de mobilité ont permis aux « internationaux » de devenir plus « familiers » de l'ensemble du territoire que ne le sont les Palestiniens déconnectés des pratiques de mobilité connues par les générations les plus âgées (avant les années 1990).

Les modes de circulation sont également différents et non sans conséquence sur le rapport à l'espace et au temps. La possibilité de circuler sur les routes israéliennes en Cisjordanie comme en Israël et de franchir tous les checkpoints routiers a pour conséquence que les mobilités étrangères sont plus fluides, plus rapides et moins exposées à la violence (des soldats ou des colons). Par exemple, pour se rendre de Ramallah à Bethléem (cf. Carte 1), un étranger passera par Jérusalem, alors qu'un Palestinien de Cisjordanie devra prendre un

<footnote n="13">13 Posséder un passeport étranger n'améliore pas les droits à la mobilité d'un Gazaoui ou d'un Cisjordanien. En revanche, une personne étrangère issue de la diaspora palestinienne (sans papiers d'identification palestiniens) pourra bénéficier de cette mobilité. Néanmoins, pour cette catégorie d'étranger, la difficulté repose surtout sur l'obtention d'un visa israélien (de tourisme ou de travail).</footnote>

<footnote n="14">14 Elles sont gérées par l'agence nationale « Israel Nature and Parks Authority » et représentent 7 % de la Cisjordanie selon l'ONG israélienne Peace Now.</footnote>

<footnote n="15">15 Pour en savoir plus, voir Abu-Baker et Farah (2020).</footnote>

<footnote n="16">16 Les Palestiniens qui ont la carte d'identité verte doivent obtenir un permis pour entrer en Israël ou à Jérusalem que ce soit pour le travail, pour des soins médicaux ou pour une visite à sa famille, etc. Ce permis, très difficile à obtenir, peut être accordé pour une durée allant d'un an à un jour et peut être suspendu ou révoqué à tout moment.</footnote>
itinéraire contournant Jérusalem, le mur et les colonies israéliennes. Cet itinéraire peut prendre entre une heure et demie et plusieurs heures en fonction des contrôles aux checkpoints et de l'état de la circulation.

Enfin, les « internationaux » ont la possibilité d'utiliser le principal aéroport israélien. Situé à seulement cinquante kilomètres de Ramallah, l'aéroport Ben Gourion Tel Aviv-Jaffa, utilisé par des millions de touristes chaque année, est interdit aux Palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza depuis les années 1990¹⁷, y compris s'ils possèdent un passeport étranger. À défaut d'accès à un aéroport<fnref n="18" />, ils doivent obligatoirement transiter par l'Égypte (pour les Gazaouis) ou par l'aéroport d'Amman en Jordanie (pour les Cisjordaniens). Pour s'y rendre, ils doivent passer par le poste-frontière Allenby/Malik Hussein, qui, bien que non frontalier avec Israël, est contrôlé par les autorités israéliennes qui décident des entrées et des sorties de la Cisjordanie<fnref n="19" />. Ce passage est plus coûteux, long et fastidieux (plusieurs bus, guichets, longues files d'attente à chaque étape, horaires d'ouverture, etc.) que de voyager par Tel-Aviv (Bontemps, 2012a et 2014). En conséquence, les pratiques et l'expérience du voyage vers l'étranger sont très différentes entre Israéliens et « internationaux » d'un côté, et Palestiniens de l'autre.

## Contrôle de mobilités étrangères et versatilité des privilèges

Toutefois, les « internationaux » ne sont pas à égalité avec les Israéliens dans ce régime de mobilité, car leurs privilèges peuvent leur être retirés à tout moment par les autorités israéliennes. Ces quinze dernières années, des restrictions importantes ont été imposées à plusieurs catégories d'étrangers et cela prend racine dans un contexte plus large de contrôle accru de la mobilité entrante vers l'espace palestinien. Les années 2000 et la seconde Intifada voient l'arrivée d'observateurs, volontaires ou activistes, en solidarité avec les Palestiniens comme ce fut le cas avec l'International Solidary Movement par exemple (Andoni et al., 2004). Depuis lors, cette politique a perduré et de nombreux étrangers se sont vu refuser un visa à l'arrivée à l'aéroport ou à Allenby (Chaveneau, 2015 et 2016).

Afin de limiter la liberté de mouvement des « internationaux » qui obtiendraient un visa, les autorités israéliennes ont mis en place en 2009, un tampon, « Palestinian Authority Only », apposé sur le visa israélien officiel. Cela permet de contraindre aux mêmes restrictions de mouvements que celles subies par

<footnote n="17">17 Il n'y plus aucun aéroport opérationnel dans les TPO. L'aéroport de Qalandia, entre Jérusalem et Ramallah, a été construit dans les années 1920 et a été annexé et fermé par Israël en 2000. L'aéroport international Yasser Arafat à Gaza, financé par plusieurs pays étrangers et inauguré par Bill Clinton, a ouvert en 1998 et a été bombardé trois ans plus tard par l'aviation israélienne.</footnote>

<footnote n="18">18 En août 2022, les autorités aéroportuaires israéliennes ont annoncé unilatéralement que les Palestiniens de Cisjordanie pourraient prochainement voyager de manière encadrée et avec des permis spéciaux sur des vols à destination de la Turquie depuis l'aéroport de Ramon, près d'Eilat (Israël). L'Autorité palestinienne a rapidement condamnée cette initiative, appelant de ses vœux la reconstruction de l'aéroport de Ramallah. Un premier vol pilote (quarante-trois passagers), très médiatisé, a eu lieu le 22 août 2022 mais les autorités israéliennes ont annoncé au même moment que la mise en place était repoussée à une date indéterminée. Actuellement, il n'y a des vols qu'à destination de Tel Aviv, au départ de Ramon.</footnote>

<footnote n="19">19 Par exemple, Israël a refusé la sortie de plus de 1 400 Palestiniens entre juin et juillet 2014 (cf. http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.611227).</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Carte 1 : Mobilités comparées pour réaliser le trajet Ramallah-Bethléem entre un citoyen israélien ou étranger (trajet bleu) et un Palestinien détenteur d'une carte d'identité verte (trajet rouge)</figcaption></figure>

Crédit : Fonds de carte : © Contributeurs Open Street Map, Carto DB light, 2024 ; Projection cartographique : WGS84/Pseudo Mercator (EPSG : 3857) ; Conception et réalisation : C. Chaveneau et N. Martin (CNRS, Université de Poitiers, Migrinter), 2024.

Sources : Enquêtes de terrain C. Chaveneau, 2010-2023 ; Google Map, 2024 ; OCHA OpT, Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies, Territoires Palestiniens Occupés, 2024 ; Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères, direction des archives (pôle géographique), 2018 ; Palestine, un peuple, une colonisation, *Le Monde diplomatique*, 2018, [en ligne]. URL : https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/palestine-routes
les Palestiniens habitant en Cisjordanie : il les oblige à limiter leurs déplacements aux “territoires sous Autorité palestinienne”, leur interdisant ainsi l’accès à Israël et Jérusalem-Est » (Bontemps, 2012b : 2). Celui-ci est remplacé, fin 2012, par une nouvelle mention : « Judea and Samaria<fnref n="20" /> ». Ce terme apparaît sur les visas et affecte trois catégories d’étrangers : les conjoints de Palestiniens, les étrangers d’origine palestinienne et des employés d’ONG locales. Si les terminologies et les procédures changent au fil des années<fnref n="21" />, on constate que les privilèges des « internationaux » peuvent devenir un enjeu pour les autorités israéliennes, n’hésitant pas à en priver certaines catégories d’étrangers, considérées comme trop proches — politiquement, personnellement ou professionnellement — des Palestiniens.

## Ambivalences et usages contrastés des privilèges par les « internationaux »

« Je ne peux qu’imaginer ce que ressentent les Cisjordaniens lorsqu’ils nous voient faci-lement aller à Jérusalem ou même à Tel-Aviv, mais ces excursions ont un attrait pour les visiteurs occidentaux, qui peuvent être dans un endroit comme chez eux à seulement une demi-heure d’ici. » (Extrait de Monks, 2011, traduit par C. Chaveneau)

En nommant ces sorties des « plaisirs coupables », Monks (2011) met en lumière l’ambivalence ressentie par les « internationaux » vis-à-vis du privilège de mobilité, alors que leurs collègues, amis, voisins palestiniens, sont soumis au régime de mobilité israélien. De plus, la différence de ressources économiques (hauts salaires et expat packages pour nombreux d’entre eux) accentue leur capacité à avoir des pratiques de loisir et de mobilité en Israël. Observer les pratiques de mobilité dans un contexte de fortes inégalités permet d’appré-hender la diversité des positionnements et la manière dont les acteurs privilé-giés tentent, parfois, de résoudre leurs dilemmes politiques et moraux.

## Profiter : saisir le droit à la mobilité pour se détendre et explorer

Qu’ils vivent à Ramallah, Bethléem ou Naplouse, de nombreux « internationaux » se rendent régulièrement en Israël et à Jérusalem pour le travail<fnref n="22" /> ou leurs loisirs. La possibilité de se déplacer librement est appréhendée comme une chance, une occasion de vivre pleinement son expérience à l’étranger et de profiter des deux sociétés. Boire un verre, aller à un concert, manger des sushis, faire du vélo, passer la journée à la plage, ou encore faire ses courses dans des magasins bio font partie des activités culturelles, sportives et de consommation pratiquées :

<footnote n="20">20 « Judea and Samaria » est un terme administratif israélien, d’origine biblique, unique-ment employé par les autorités israéliennes pour désigner la Cisjordanie, à l’exclusion de Jérusalem.</footnote>

<footnote n="21">21 Fin 2022, les autorités israéliennes ont publié dans un document de soixante-et-une pages, la nouvelle procédure, très contraignante, régulant le séjour ou la résidence des étrangers en Cisjordanie.</footnote>

<footnote n="22">22 Beaucoup d’organisations internationales ont leur siège à Jérusalem (Est ou Ouest) ou y organisent des réunions et conférences.</footnote>
« Avec mon mari, on est allés à Tel-Aviv pour dîner, et là-bas, ils vivent ! Il y a de gros boulevards, des restaurants, il y a des gens qui font du vélo, cela fait du bien. »
(Sophie, Française, enseignante, résidente à Ramallah)

Pour certains enquêtés, la ville de Tel-Aviv représente un cadre de vie familier, occidental et rassurant.

Le temps passé en Israël semble un moment « hors-sol », où le contexte politique palestinien est mis à distance. Bien qu'ils quittent les TPO plusieurs fois par an, la plupart expriment un besoin régulier de renouer avec des loisirs et pratiques urbaines qu'ils apprécient. Le décalage apparent entre leur choix de se détendre en Israël et leur vie quotidienne dans des territoires occupés par Israël est assumé par les enquêtés, comme on peut le voir dans les propos de deux Français travaillant à Ramallah et à Gaza :

« Au début, je détestais aller à Tel-Aviv, car c'est Disneyland là-bas, les mecs vivent comme si l'occupation n'existait pas. Mais maintenant, j'ai appris à vivre avec ça et quand je vais à Tel-Aviv, c'est une coupure, je vais en vacances ! »
(Lise, Française, journaliste, résidente à Ramallah)

« Tu as un sentiment de sympathie pour les Palestiniens et tu te sens proche d'eux pour ce qu'ils vivent, mais Tel-Aviv, c'est zen, tranquille et je n'y vais pas pour rencontrer des gens. Je me lève tôt, je bouquine, je vais courir, je vais à la plage, je me balade, je vais au resto, au marché. » (Sébastien, Français, travailleur humanitaire, résident à Gaza)

Cette recherche du plaisir personnel peut même se faire en contradiction avec les valeurs affichées dans leur sphère professionnelle : un enquêté est ainsi allé skier dans les colonies israéliennes du plateau du Golan occupé :

- Hervé : « C'est en complète inadéquation avec mon travail. Je suis là pour promouvoir le droit international et de l'homme et j'ai été skier dans le Golan occupé, je vais financer les télésièges de l'occupation de la Syrie ! »
- C. Chaveneau : « Pourquoi l'as-tu fait si tu es mal à l'aise avec ça ? »
- Hervé : « J'avais vraiment envie de skier ! » (Hervé, Suisse, diplomate, résident à Jérusalem et travaille à Ramallah)

Le privilège est envisagé comme un outil à la disposition de son détenteur afin de lui permettre de trouver un équilibre dans son bien-être personnel. Certains enquêtés évoquent ainsi leur « santé mentale », faisant du style de vie israélien une condition sine qua non à leur capacité à effectuer leur travail ou à maintenir leur résidence dans les TPO. Les femmes expriment encore davantage ce besoin de retrouver régulièrement un style de vie plus occidental. En effet, alors que la société palestinienne est relativement séculaire et ouverte sur le monde — notamment à Ramallah ou Bethléem —, la vie quotidienne reste contrainte par des normes genrées, y compris pour les femmes étrangères. Plusieurs enquêtées partagent des propos similaires à ceux de Germain (2004 : 165) qui se décrit « heureuse de pouvoir me promener, habillée à ma guise, en toute liberté, sans risque d'être dévisagée » lors de ses sorties shopping à Jérusalem-Ouest. On retrouve le registre du bien-être individuel dans les propos des travailleurs humanitaires au Cambodge, étudiés par Fechter (2012). Si le confort de vie permis par leur haut salaire est source de gêne, une partie de ses enquêtés conditionnent la possibilité de mener ce travail à ces conditions de vie, mettant
en avant la nécessité d'une « zone de confort » ou d'un bien-être personnel et familial permettant la résidence à l'étranger (Fechter, 2012 : 1483-1484). De manière similaire, une enquêtée américaine travaillant dans une ONG palestinienne m'a déclarée que sa liberté d'aller en Israël était nécessaire à « son équilibre mental » et sa capacité à « supporter » son quotidien en Cisjordanie.

## Rencontrer, comprendre, socialiser : maintenir l'accès à la société israélienne

La deuxième raison souvent évoquée par les enquêtés pour expliquer les mobilités est celle de la curiosité et de la volonté d'ouverture à la société israélienne. Environ un tiers d'entre eux connaît et fréquente des Israéliens. L'installation à Jérusalem facilite le contact notamment par les lieux de sociabilité fréquentés, mais certains enquêtés vivant à Jérusalem n'ont pas de contacts israéliens, alors qu'au contraire certains, installés en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza, ont des amis ou même des partenaires amoureux israéliens.

> « J'essaie d'avoir des amis israéliens. J'essaie de comprendre l'autre côté de l'histoire. Je veux les comprendre, je ne veux pas boycotter et éviter l'autre côté. Je sais de quel côté je me tiens et qui sont les victimes, mais j'ai quand même envie de comprendre. »

(Daniel, Espagnol, travailleur humanitaire, résident à Ramallah)

> « Je ne vois pas comment on peut prétendre comprendre ce qui se passe ici, alors que l'on ne veut pas voir les Israéliens. Voir comment c'est divers comme société et se mettre deux secondes à la place des autres, cela ne veut pas dire trouver des excuses, mais comprendre. » (Sophie, Française, enseignante, résident à Ramallah)

Le privilège de mobilité leur permet de naviguer entre les deux espaces et d'adopter une posture d'ouverture. La curiosité intellectuelle est brandie comme une qualité qui ferait défaut aux autres « internationaux » qui ne souhaitent pas se rendre en Israël ou socialiser avec des Israéliens. Certains s'envisagent également comme des « médiateurs » ou des « ponts », souhaitant changer le regard que portent les Israéliens sur les Palestiniens. D'autres font même venir leurs amis israéliens pour leur « montrer l'autre côté » et aussi pour sortir dans les bars de Ramallah et Bethléem, et ce à l'insu des participants palestiniens.

Grâce à leur privilège de mobilité, ils peuvent maintenir, dans leurs discours, une relation distante au territoire et à l'expérience palestinienne et se positionner comme neutres et extérieurs au conflit. S'il s'agit là d'un choix individuel, il est aussi le produit d'une idéologie professionnelle liée à l'évolution récente du monde du développement où le professionnalisme est construit en opposition au militantisme (Siméant, 2001 ; Sbeih, 2014). Comme le montre Autesserre (2014) à partir de plusieurs terrains, les compétences thématiques y sont de plus en plus valorisées au détriment des compétences locales (connaissances de la langue, de l'histoire et du contexte local). Parmi les enquêtés, ceux qui sont le plus à même de se rendre en Israël pour se détendre et profiter du cadre sont principalement ceux qui correspondent au profil des « expatriés » de l'humanitaire et de la coopération internationale, changeant de pays tous les trois ou cinq ans. Pour eux, les TPO sont une destination parmi d'autres dans leurs carrières et, s'ils rappellent en entretien leur sympathie pour la situation palestinienne, ils se pensent à titre individuel comme extérieurs aux enjeux sociopolitiques en cours. Le témoignage de James, travaillant à Gaza et circulant beaucoup entre les espaces gazaoui, cisjordanien et israélien est révélateur de cet état d'esprit :
« Quand vous êtes ici, vous savez que la question de la mobilité est une question clé. Mais cela n'est pas prêt de changer dans un futur proche, donc je me dis que c'est un problème qui affecte les Palestiniens, mais ils le gèrent et font avec. Donc, je n'y fais pas vraiment attention. Je comprends qu'ils soient frustrés, et nous aussi, mais après tu ne peux rien faire sur le sujet. » (James, Irlandais, ingénieur, résident à Gaza)

Tout comme un autre enquêté qui ne se voit pas « ne pas pouvoir naviguer régulièrement entre les deux côtés », leur privilège de mobilité est considéré comme naturel, et à ce titre, ils souhaitent l'utiliser pour aller à la rencontre des Israéliens ou rendre leur quotidien plus agréable.

## Se restreindre : être en accord avec ses valeurs et positions politiques

Pourtant, une autre partie des « internationaux » entretiennent des rapports plus compliqués et critiques à ce type de mobilité. Bien qu'ils occupent des emplois dans les mêmes secteurs professionnels (principalement : aide humanaire/développement, coopération internationale, ou encore enseignement/recherche), ils sont une population hétérogène en termes de parcours politique et militant. Si certains étaient déjà proches en Europe ou en Amérique du Nord des réseaux de solidarité dits propalestiniens (Chaveneau, 2020), pour d'autres, l'arrivée dans les TPO est l'occasion d'une découverte du conflit israélo-palestinien (Chaveneau, 2018). Ainsi, leur culture politique et leur socialisation militante, et la place que la cause palestinienne y occupe, influencent leur rapport au territoire et leur perception de leur rôle sur place. La nationalité, le genre, l'âge ou la profession ne sont pas des variables explicatives de ces différences de positionnements. La durée de la résidence<fnref n="23" /> ne semble pas non plus avoir d'effet sur la position adoptée, car on retrouve des « anciens » et des « nouveaux » dans les deux côtés du spectre. En revanche, la socialisation politique, la dotation en capital militant (précédant l'installation), mais aussi l'intensité et la nature des liens affectifs créés avec les Palestiniens, semblent déterminantes.

Pour ce deuxième groupe, leur liberté de mouvement est une source d'inconfort et de malaise et leurs dilemmes politiques ou moraux reposent sur deux raisons principales : un sentiment de gêne et de culpabilité à détenir plus de droits que les Palestiniens et un désaccord politique avec la normalisation de l'occupation israélienne. On retrouve ces deux éléments dans le discours d'Alicia :

« Aller à Tel-Aviv c'est comme aller dans un autre pays, c'est perturbant. C'est vraiment une expérience désagréable. Je ne suis pas capable émotionnellement de comparimenter ma vie comme ça. Quand je vois les agriculteurs avec qui je travaille et qui essaient de rejoindre leurs terres, je ne peux pas séparer cela en allant à la plage à Tel-Aviv. [...] Il y a aussi un élément de culpabilité, quand quelqu'un te demande ce que tu as fait ce week-end et que tu réponds que tu étais à Jérusalem et que tes collègues te disent "niyalek" [chanceuse], c'est horrible. » (Alicia, Américaine, employée d'une ONG étrangère, résidente à Naplouse)

<footnote n="23">23 La durée de résidence des personnes enquêtées varie entre an et quarante ans. Toutefois, la majorité se situe entre trois et dix ans. La difficulté d'obtenir des visas de résidence, délivrés par Israël, est l'un des obstacles à la résidence de certains « internationaux » souhaitant rester plus longtemps.</footnote>
Les dilemmes portent, à la fois, sur leurs propres valeurs et sur l'image qu'ils renverraient aux Palestiniens. Ils se savent en situation de privilège par rapport aux Palestiniens immobilisés par l'occupation israélienne, ce qui suscite malaise et culpabilité. De plus, certains ne souhaitent pas contribuer à banaliser la situation politique actuelle :

> « Pour moi, aller en Israël, c'est un peu être en Afrique du Sud au temps de l'apartheid et passer le week-end avec les Blancs... Une impression de trahir. C'est très appréciable d'être à la plage et en même temps, c'est bizarre, car on voit cela comme une bulle, on respire et on se dit, ces gens vivent dans l'illusion, ils n'ont pas envie de savoir ce qui se passe à côté d'eux. Je n'ai pas trop envie de cautionner ça et de dépenser mon argent là-bas. » (Flore, Suisse, travailleuse humanitaire, résidente à Ramallah)

Alors que certains enquêtés soulignent leur envie de faire des rencontres en Israël, d'autres y sont réticents en raison de profonds désaccords politiques. C'est ce qu'évoque Maxime, un travailleur humanitaire résident à Jérusalem-Est, en prenant l'exemple du droit au retour des réfugiés palestiniens. Sa conjointe, Lucie, fait également part de sa gêne à socialiser avec des Israéliens étant donné qu'ils ont tous servi dans l'armée israélienne<fnref n="24" />. Ces sentiments peuvent être exacerbés lors des périodes de conflit à forte intensité, comme ce fût le cas lors de la guerre à Gaza en 2014. Pendant ces périodes, le décalage politique devient plus prégnant<fnref n="25" /> et amène certains « internationaux » à remettre en cause leur pratique de mobilité ou leur choix résidentiel. Une enquêtée a ainsi quitté Jérusalem où elle travaillait pour s'installer à Ramallah, « ne pouvant plus fréquenter d'Israéliens ».

Pourtant, malgré leur gêne, la plupart des étrangers continuent de se rendre en Israël. Ils voyagent par l'aéroport de Ben Gourion à Tel-Aviv et ils sont nombreux à devoir aller à Jérusalem (Ouest compris) dans le cadre de leur travail ou de diverses démarches administratives (consulat, enregistrement de voiture et contrôle technique, etc.). Afin d'être en accord avec leurs valeurs et opinions, une partie d'entre eux rationalisent leurs déplacements et tracent des limites morales et économiques qu'ils s'auto-imposent.

Ainsi, ils cherchent à être « sans impact » lors de leurs passages « gratuits » en Israël et de nombreux enquêtés ont pour objectif de dépenser le moins d'argent possible en Israël — afin de ne pas rompre le boycott économique auquel ils adhérent (Chaveneau, 2016). Avant de partir à la plage, ils font le plein d'essence et achètent des provisions en Cisjordanie afin de ne rien dépenser sur place. Ils mettent également en avant qu'ils se rendent uniquement dans les zones à forte population palestinienne :

<footnote n="24">24 Depuis la création de l'État israélien, le service militaire est obligatoire à partir de dix-huit ans pour les jeunes israéliens, hommes (trois ans) et femmes (deux ans). Les Israéliens arabes non-druzes (soit la population palestinienne restée en 1948) ne sont pas soumis à cette circonscription. À la fin du service militaire, chaque soldat est assigné à une unité de réserve.</footnote>

<footnote n="25">25 Un sondage de *Israel Democracy Institute* et *Tel Aviv University* montre que plus de 90 % des Juifs israéliens pensaient mi-juillet 2014 que l'opération contre Gaza était justifiée et seulement 4 % pensaient que la puissance de feu utilisée par l'armée israélienne était excessive (source : http://en.idi.org.il/about-idi/news-and-updates/july-2014-peace-index/).</footnote>
« En même temps Israël, c'est quoi ? C'est Saint-Jean-d'Acre, c'est Nazareth, c'est Haïfa, c'est Tibériade, c'est Jaffa, c'est palestinien tout ça ! » (Marie, Suisse, employée d'une ONG locale, résidente à Bethléem)

Certains s'imposent de s'y rendre uniquement avec des amis palestiniens :

« On y va avec des amis qui ont la carte d'identité de Jérusalem ou ceux qui ont des permis. Je ne peux pas y aller autrement. » (Valeria, Espagnole, enseignante, résidente à Ramallah)

La présence de leurs amis palestiniens leur permet de ne pas se sentir en porte à faux par rapport à leurs opinions. Certains présentent même cette mobilité dans la continuité d'un positionnement politique, à l'instar d'Anna qui rappelle que la mer Méditerranée appartient aussi aux Palestiniens :

« J'y suis beaucoup allée l'été dernier, mais avec mes amies palestiniennes qui ont eu un permis. Car c'est leur mer à elles ! » (Anna, Française, travailleuse humanitaire, résidente à Ramallah et travaille à Jérusalem)

## Les privilèges en question : résistance, travail moral et violence symbolique

### Mobiliser ses privilèges au service des Palestiniens

En limitant leur mobilité aux nécessités professionnelles ou aux lieux palestiniens en Israël, les « internationaux » reconnaissent le sens politique et les implications de leur statut privilégié et ils tentent alors de se distancier et de renégocier les termes de ce privilège. Benson (2013) observe également des pratiques de résistance ou de remise en cause des privilèges par les migrants états-uniens au Panama. Ils sont conscients des effets socioéconomiques de leur présence au Panama et ils s'engagent localement dans des actions caritatives — bien que cet engagement soit lui-même permis par leur position privilégiée. Selon Benson, cela indique néanmoins qu'ils ne sont pas que des agents passifs, mais également des individus en capacité d'utiliser leur position privilégiée pour renverser — en partie — leurs impacts négatifs sur le territoire d'installation.

Certains enquêtés envisagent le privilège comme un outil qu'ils peuvent mettre au profit des Palestiniens. De nombreux services peuvent être rendus aux Palestiniens qui ne peuvent obtenir un permis israélien (tasrih), tels que déposer une demande de visa auprès d'un consulat à Jérusalem-Est, envoyer ou récupérer un colis à la poste israélienne, ramener des produits introuvables ou difficiles d'accès en Cisjordanie (médicaments, par exemple), etc. En mettant leur privilège de mobilité au service des Palestiniens, ils engagent ce que Fechter (2016) appelle un « travail moral ». Cette notion renvoie au travail réalisé par les travailleurs de l'aide internationale face à des questions morales complexes qui se présentent à eux. S'il ne produit rien de matériel ou de tangible, il est néanmoins créateur de conséquences : les actes performés ou non par les acteurs.

Ce même travail moral est engagé lorsque les enquêtés emmènent en Israël des collègues ou amis palestiniens qui ont obtenu un permis. Grâce à leurs voitures
à plaques israéliennes jaunes ou blanches, ils peuvent se déplacer rapidement et sans encombre, permettant à leurs proches de profiter au mieux de leurs permis (tasrih), souvent délivrés pour une période courte et avec des horaires précis à respecter.

« On est allé à Jérusalem, à Jaffa et au lac de Tibériade avec un ami, car il a eu un permis d'une journée. Il voulait tout faire et tout voir, alors on a passé la journée à circuler et il était super heureux. Mais quand on était assis au bord du lac de Tibériade, toute la joie de la journée s'est transformée en tristesse. C'était dur à voir, mais c'était chouette quand même de partager cela avec lui, d'avoir pu le conduire partout. » (Alicia, Américaine, employée d'une organisation internationale, résidente à Naplouse)

Certains poursuivent cette démarche dans la sphère professionnelle : ils effectuent dans le cadre de leur travail des demandes de permis pour permettre à des partenaires cisjordaniens et gazaouis de venir à Jérusalem. Ces résultats rejoignent ceux de Parizot (2014) : étudiant le rôle des consulats étrangers dans le maintien des frontières de Jérusalem en tant que médiateurs entre Palestiniens et Israéliens, il montre que des employés étrangers essaient individuellement d'aider les Palestiniens à retrouver des droits à la mobilité.

Ces questionnements moraux sont largement présents dans les conversations privées et publiques, montrant ainsi que le travail moral est entrepris de manière collective (Fechter, 2016). Entre eux, mais aussi avec des Palestiniens, ils questionnent leurs propres actions et celles des autres : doivent-ils utiliser leurs privilèges et dans quelle mesure ? Doivent-ils faire entendre une voix critique au sein de la communauté étrangère ou bien est-ce uniquement un choix personnel propre à chacun ? À l'instar d'Anna, les étrangers aux profils engagés (questions propalestiniennes ou postcoloniales, par exemple) sont critiques de ceux qui naviguent entre les espaces sociaux palestiniens et israéliens :

« Je me pose tout le temps la question de la compromission. Est-ce que tu dois laisser les autres tranquilles, profiter de cette situation où ils vont faire leur jogging le vendredi matin, à la plage à Tel-Aviv l'aprèm et en boîte le soir à Jérusalem ? [...] Je n'ai pas envie d'être dans cette catégorie un peu floue des étrangers qui profitent. »
(Anna, Française, travailleuse humanitaire, résidente à Ramallah)

Cette enquêtée, qui a fait le choix de travailler en Cisjordanie par engagement militant, revient longuement pendant notre entretien sur la difficulté d'être amalgamée à ceux qu'elle considère comme venus par opportunisme professionnel. Elle redoute d'ailleurs le regard que les Palestiniens pourraient porter sur elle qui se rend tous les jours à Jérusalem-Est pour son travail. Tout comme Anna, plusieurs enquêtés, plutôt bien insérés dans la société palestinienne (nombreux amis locaux, relation amoureuse, maîtrise au moins partielle du dialectal palestinien, bonnes connaissances politiques de la situation palestinienne, etc.) ont tendance à se mettre à distance des autres étrangers, ne souhaitant pas être perçus comme déconnectés du sens politique de ces privilèges.

## De la violence symbolique de la mobilité : les Palestiniens entre colère, frustration et déception

« Je travaille dans un camp de réfugiés à Naplouse et une grande partie d'entre eux sont originaires de Jaffa et de la côte méditerranéenne. Tu travailles avec des gens qui n'ont
jamais été en mesure de voir les endroits d'où ils sont originaires, et toi, tu es Américaine et tu as le droit d'y aller autant que tu veux.» (Chelsea, Américaine, employée d'une ONG locale, résidente à Naplouse et à Ramallah)

À partir des années 1990, la politique israélienne de restriction des mobilités palestiniennes signifie que la grande majorité des Palestiniens de moins de trente ans de Cisjordanie et de Gaza n'ont jamais pu se rendre en Israël. Or, la majorité sont des réfugiés originaires de villes et villages palestiniens situés sur le territoire israélien. En 2022, les TPO comptent plus de 2,5 millions de réfugiés enregistrés auprès de l'agence onusienne UNRWA<fnref n="26" /> : 900 000 en Cisjordanie et 1,6 million dans la bande de Gaza. Ils représentent près de 50 % de la population des TPO, dont 30 % des Cisjordaniens et 68 % des Gazaouis.

Ainsi, les pratiques de mobilité des « internationaux » représentent une violence politique et symbolique pour les Palestiniens, au sens bourdieusien d'une violence non matérielle, invisible, normalisée, qui s'exerce sans être perçue comme telle. Pourtant, comme le souligne Braud (2007 : 4), « toute violence symbolique entraîne la perception, éphémère ou durable, d'une humiliation, d'une fragilité et d'une impuissance ». La libre mobilité des étrangers (et des Israéliens) renvoie les Palestiniens à leur expulsion passée (Nakba, « catas-trophe » de 1948) et leur immobilité imposée actuelle. Cela est particulièrement palpable auprès de la jeunesse (née après 1985), car elle n'a connu que les restrictions israéliennes de leurs mobilités et des territoires palestiniens ultra-fragmentés. Mais, c'est aussi la génération la plus en contact avec les « internationaux », que cela soit dans le cadre professionnel ou personnel et cela renforce d'autant plus le contraste de droits. Lors de mes terrains en Cisjordanie, j'ai été à plusieurs reprises témoin de la frustration de jeunes palestiniens et des reproches<fnref n="27" /> adressés aux étrangers accusés de « jouer sur les deux tableaux », en résidant auprès des Palestiniens tout en profitant du mode de vie occidental et privilégié d'Israël. En 2012, une lettre ouverte parue dans le magazine This Week in Palestine, à l'occasion d'un numéro sur la solidarité internationale, a suscité des discussions animées parmi les « internationaux ». Son autrice, une jeune écrivaine et poète américain-palestinienne, y a publié un texte intitulé « I am not the local, you're the foreigner. An open letter to foreigners in Palestine », dont voici un extrait :

> « Beaucoup d'entre vous sortez dans les jolis cafés de Ramallah [...]. Et ensuite vous préparez votre sac pour le week-end et allez passer une journée détente sur la plage de Tel-Aviv. [...] Vous savez, il y a quelques semaines j'étais à Jaffa, d'où je suis originaire (après avoir trouvé miraculeusement un moyen d'entrer [en Israël]) et j'ai rencontré un homme de quatre-vingt-quatre ans qui connaissait ma famille. Ma famille qui vit à travers le monde, car elle a été forcée de partir en 1948 et elle n'a jamais pu revenir. [...] J'ai pleuré tout le chemin du retour. [...] vous ne comprendrez jamais ce que cela signifie de grandir en sachant que toutes les traces de votre identité viennent de Jaffa et que cette ville ne vous reconnaît pas, et que votre père mourra surement avant d'y être jamais

<footnote n="26">26 United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East.</footnote>

<footnote n="27">27 Je n'ai pas mené d'entretiens formels avec des Palestiniens sur le sujet, mais je m'appuie ici sur l'observation participante pratiquée sur plusieurs années principalement à Ramallah et à Bethléem auprès de familles de réfugiés et d'étudiants et jeunes actifs palestiniens.</footnote>
revenu et que votre mère a été enterrée si loin de là où était son cœur. »

(Tala Abu Rahmeh, extrait de *This Week in Palestine*, novembre 2012, traduit de l'anglais vers le français par C. Chaveneau)

Dans ce texte, l'autrice revient sur l'ambivalence de la position des étrangers, qui vivent en Cisjordanie et sont exposés au quotidien aux souffrances palestiniennes, mais ne partagent pas l'histoire et la privation de droits des Palestiniens. Abu Rahmeh les renvoie à leur étrangéité (immuable) et la nature privilégiée de ce statut permettant une mobilité marquée par un détachement émotionnel. Cette violence symbolique semble d'autant plus forte pour les Palestiniens aux profils les plus privilégiés, à l'image de l'autrice. Alors qu'ils sont détenteurs de capitaux économiques, culturels et sociaux égaux ou supérieurs et souvent au contact des « internationaux », le décalage entre les droits de chacun est d'autant plus frappant.

La mobilité étrangère est aussi une source de tension, car elle questionne les attendus palestiniens en termes d'engagement politique et de solidarité des étrangers. Un épisode du programme télévisé satirique *Watan 3a watar* (2013), se moque des relations entre étrangers et Palestiniens et est révélateur d'un des enjeux politiques de ce privilège. Le comédien Imad Farajin y joue un vendeur ambulant de journaux qui s'installe à la table d'une étrangère dans un café branché de Ramallah, alors qu'elle y déjeune avec une bouteille du vin. Tout en buvant, il entame un long monologue, en arabe mixé à un anglais approximatif, où il lui parle pêle-mêle de l'occupation, la politique intérieure palestinienne, le mariage et la famille. De plus en plus soûl, il s'exclame : « *Ils viennent ici, le vendredi, ils vont à Bilin*<fnref n="28" />, *Freedom Palestine !*, et *le samedi, ils vont à Tel-Aviv nager avec les Juifs*<fnref n="29" /> ». Son propos dénonce la « double vie » supposément menée par les étrangers, qui navigueraient entre des activités de solidarité avec les Palestiniens et des pratiques de loisir en Israël. La mobilité spatiale et sociale est ressentie comme une insensibilité, voire du mépris, face à la situation palestinienne.

Alors qu'avant les années 1990 ou durant la deuxième Intifada, on comptait majoritairement des profils d'étrangers solidaires de la cause palestinienne, l'investissement financier massif après les accords d'Oslo a permis la venue de profils plus divers pour qui les opportunités professionnelles sont plus déterminantes dans le choix de venir que la solidarité politique (Chaveneau, 2016). À ce titre, l'écart entre les attentes des Palestiniens et la réalité crée du ressenti-ment, voire de la colère. Celui-ci est exprimé dans l'espace privé ou sur Internet,

<footnote n="28">28 Le village de Bi'lin est un symbole de la lutte contre le mur de séparation. Des rassemblements pacifiques y sont organisés tous les vendredis depuis 2005.</footnote>

<footnote n="29">29 Le mot arabe *yahoud* (juifs) est fréquemment employé par les Palestiniens pour désigner les Juifs israéliens, ce terme prenant sens à la fois dans une histoire des relations interethniques entre Palestiniens et Juifs ayant précédé la création d'Israël en 1948 (et donc la citoyenneté israélienne), mais également dans le cadre de l'autodéfini-tion d'Israël comme un État juif et État-nation du peuple juif.</footnote>
comme sur le Tumblr « *Ajanebed out* »<fnref n="30" /> ou encore par le biais artistique, avec une fausse affiche non signée créée en 2014 par un artiste palestinien, Omarius Ioseph Filius Dinae. Celle-ci imite un document officiel avec faux tampon de l'Autorité palestinienne et un entête indiquant « *Consistory for the Regulation of Foreign Bodies in Occupied Palestine* » (Consistoire pour la réglementation des corps étrangers en Palestine occupée). Dans ce texte, il est rappelé aux étrangers qu'ils ne doivent pas rester assis dans le bus entre Ramallah et Jérusalem pendant l'inspection des soldats israéliens, étant donné que les Palestiniens doivent eux descendre du bus et passer le checkpoint à pied. Il est mentionné qu'il relève de la responsabilité de la personne étrangère de savoir que ses privilèges sont le produit de l'oppression israélienne : « *This note is a courtesy and a reminder. It your responsibility, as a visitor in Occupied Palestine, to know that your privileges here are part and product of Israel's system of injustice, apartheid, and oppression* ».

Ainsi, le travail moral effectué par une partie des étrangers à propos de leur privilège a peu de visibilité auprès des Palestiniens — et donc peu de portée politique. Pourtant, les exemples médiatiques ou artistiques présentés montrent qu'au moins une partie des Palestiniens attendent un positionnement et une reconnaissance du contexte d'oppression permettant cette mobilité. De la sorte, le travail moral et le questionnement des privilèges doit être collectif et participatif et ainsi inclure pleinement la perspective de ceux qui en sont privés.

Conclusion

La situation singulière étudiée permet de questionner les usages différenciés du privilège de mobilité sur un territoire marqué par la fragmentation, la séparation et les inégalités de droit entre plusieurs populations sur un même espace géographique. On voit apparaître un nouveau groupe d'acteurs dans ce diptyque où la mobilité très limitée et contrôlée des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza se lit au regard de l'ultra-mobilité des Israéliens permise sur l'ensemble du territoire israélo-palestinien. L'examen des positionnements et ambivalences des « internationaux » révèle des usages contrastés et montre que le privilège fait l'objet d'un travail moral, de négociations et de critiques de la part des bénéficiaires, mais aussi de ceux qui en sont privés. Dévoiler les hésitations, les interrogations et les tensions, ne revient pas à minorer le privilège et son impact réel, mais permet de souligner comment un privilège se coconstruit, se renforce ou se retourne, faisant apparaître les choix individuels et collectifs qui s'opèrent dans un contexte inégalitaire.

<footnote n="30">30 Le titre est un jeu de mots entre ajaneb, « étrangers » en arabe, et une forme grammaticale anglophone (*-ed out*) qui sert à signifier le ras-le-bol, la fatigue de quelque chose. La traduction d'ajanebed out serait donc « fatigué (ou soulé) des étrangers ». Exemple d'un post : « FYI foreigners in the West Bank: "I was in Tel Aviv" is not the right answer to "Hey, I've not seen you for a while! Where have you been?" » (source : http://ajanebedout.tumblr.com/).</footnote>
Références bibliographiques

Abu-Baker Aseil and Farah Marya (2020) Established Practice: Palestinian Exclusion at the Dead Sea, *Journal of Palestine Studies*, 49 (2), pp. 4864.

Abu-Zahra Nadia and Kay Adah (2013) *Unfree in Palestine. Registration, documentation and movement restriction*, London, Pluto Press.

Andoni Ghassan, Arraf Huwaida, Blincoe Nicholas, Khalili Hussein, McLaughlin Marissa, Sainath Radhika and Sandercock Josie (Eds.) (2004) *Peace Under Fire: Israel, Palestine, and the International Solidarity Movement*, London, Verso Books.

Andrucki Max (2013) The Visa Whiteness Machine: Transnational Mobility in post-apartheid South Africa, in France Winddance Twine and Bradley Gardener Eds., *Geographies of Privilege*, London, Routledge, pp. 121-134.

Autesserre Séverine (2014) *Peaceland: Conflict Resolution and the Everyday Politics of International Intervention*, Cambridge, Cambridge University Press.

Balibar Etienne (1994) Qu'est-ce qu'une « frontière » ?, in Marie-Claire Caloz-Tschopp et Axel Clevenot Eds., *Asile, Violence, Exclusion en Europe, Histoire, analyse, prospective*, Genève, Cahiers de la Section des Sciences de l'Éducation de l'Université de Genève et Groupe de Genève, pp. 335-343.

Baumgarten-Sharon Naama, Stein Yael and Bubis Michelle (2014) *So near and yet so far: Implications of Israeli-Imposed Seclusion of Gaza Strip on Palestinians' right to Family Life*, [online]. URL: https://www.btselem.org/download/201401.so_near_and_yet.so_far_eng.pdf

Benson Michaela (2013) Postcoloniality and Privilege in New Lifestyle Flows: The Case of North Americans in Panama, *Mobilities*, 8 (3), pp. 313-330.

Black Linda L. and Stone David (2005) Expanding the Definition of Privilege: The Concept of Social Privilege, *Journal of Multicultural Counseling and Development*, 33 (4), pp. 243-255.

Bocco Riccardo et Mansouri Wassila (2008) Aide internationale et processus de paix : le cas palestinien, 1994-2006, *A contrario*, 5 (1), pp. 6-22.

Bontemps Véronique (2014) Entre Cisjordanie et Jordanie, l'épreuve du passage frontalier au pont Allenby, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 30 (2), pp. 69-90.

Bontemps Véronique (2012a) Le temps de traverser le pont, *Temporalités*, 15, [en ligne]. DOI: https://doi.org/10.4000/temporalites.1995

Bontemps Véronique (2012b) Palestinian Authority only : un nouveau visa israélien pour les étrangers de visite en Palestine, in Jalal Husseini et Aude Signoles Eds., *Les Palestiniens entre État et Diaspora. Le temps des incertitudes*, Paris, IISMM/Karthala, [en ligne]. URL : https://shs.hal.science/halshs-00549738/document

Braud Philippe (2007) *La violence symbolique dans les relations internationales*, 9ème congrès de l'AFSP, Toulouse, [en ligne]. URL : http://www.afsp.msh-paris.fr/congres2007/tablesrondes/textes/tr6introbraud.pdf

Brynen Rex (2000) *A Very Political Economy: Peacebuilding and Foreign Aid in the West Bank and Gaza*, Washington, US Institute of Peace Press.
**Brynen Rex** (1996) Buying Peace? A Critical Assessment of International Aid to the West Bank and Gaza, *Journal of Palestine Studies*, 25 (3), pp. 79-92.

**Chaveneau Clio** (2020) « Internationaux » et engagements politiques dans les Territoires palestiniens occupés, in *Véronique Bontemps, Jalal Al Husseini, Nicolas Dot-Pouillard, et Abaher El Sakka Éds.*, *Penser la Palestine en réseaux, Marseille, Diacritiques Éditions*, pp. 58-88.

**Chaveneau Clio** (2018) *Les internationaux en Palestine : portrait d'une migration singulière*, Paris, L'Harmattan.

**Chaveneau Clio** (2016) *Les « internationaux » dans les territoires palestiniens occupés : trajectoires, expériences migratoires et engagements sociopolitiques*, Thèse de doctorat en sociologie, Paris, Université Paris-Descartes/Sorbonne-Paris-Cité.

**Chaveneau Clio** (2015) « *It all depends on Ben Gourion!* » *Contrôles des mobilités étrangères vers les Territoires Palestiniens Occupés à l'aéroport de Tel Aviv-Jaffa, L'Espace Politique*, 27, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/espace-politique.3601

**Cosquer Claire** (2018) « *Expat* » à Abu Dhabi : blanchité et construction du groupe national chez les migrant·e·s français·es*, Thèse de doctorat en sociologie, Paris, Sciences Po Paris.

**Croucher Sheila** (2012) *Privileged Mobility in an Age of Globality*, *Societies*, 2 (1), pp. 1-13.

**Croucher Sheila** (2009) *Migrants of Privilege: The Political Transnationalism of Americans in Mexico*, *Identities*, 16 (4), pp. 463-491.

**Fechter Anne-Meike** (2016) Aid work as moral labour, *Critique of Anthropology*, 36 (3), pp. 228-243.

**Fechter Anne-Meike** (2012) “Living Well” while “Doing Good”? (Missing) debates on altruism and professionalism in aid work, *Third World Quarterly*, 33 (8), pp. 1475-1491.

**Germain Fanny** (2004) *Made in Palestine*, Paris, Ramsay.

**Karkabi Nadeem** (2013) Lifestyle Migration in South Sinai, Egypt: Nationalisation, Privileged Citizenship and Indigenous Rights, *International Review of Social Research*, 3 (1), pp. 49-66.

**Keating Michael, Le More Anne and Lowe Robert** (2005) *Aid, diplomacy and facts on the ground: the case of Palestine*, London, Chatham House.

**Kunz Sarah** (2016) Privileged Mobilities: Locating the Expatriate in Migration Scholarship, *Geography Compass*, 10 (3), pp. 89-101.

**Le More Anne** (2008) *International Assistance to the Palestinians after Oslo: Political guilt, wasted money*, London, Routledge.

**Le More Anne** (2005) Killing with kindness: funding the demise of a Palestinian state, *International Affairs*, 81 (5), pp. 981-999

**Leonard Pauline** (2013) Landscaping privilege: being British in South Africa, in France Winddance Twine and Bradley Gardener Eds., *Geographies of Privilege*, London, Routledge, pp. 97-121.

**Leonard Pauline** (2010) *Expatriate Identities in Postcolonial Organizations: Working Whiteness*, Farnham, Ashgate Publishing.
**Lundstrom Catrin** (2014) *White migrations: gender, whiteness and privilege in transnational migration*, Basingstoke, Palgrave Macmillan.

**Monks Keiron** (2011) *Why Your Streets Are Full of Foreigners, This Week in Palestine*, 156.

**Mosse David** (Ed.) (2011) *Adventures in Aidland: the anthropology of professionals in international development*, New York, Berghahn Books.

**Navone Lorenzo** (2014) Récits de traversée de la frontière entre l'Égypte et la bande de Gaza, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 30 (2), pp. 157-168.

**Parizot Cedric** (2014) *Diplomats, Expats and the Israeli Mobility Regime: Who Maintains Jerusalem Borders?*, [online]. URL: https://shs.hal.science/halshs-01116264/document

**Parizot Cedric** (2010) Séparation et régime de mobilité entre Israël et la Cisjordanie (2000-2009) : Réglementations, pratiques et acteurs, in *Esther Benbesa Éd., Israël-Palestine : les enjeux d'un conflit*, Paris, CNRS Éditions, pp. 129-146.

**Parizot Cedric** (2009) Temporalities and perceptions of the separation between Israelis and Palestinians, *Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem*, 20, [en ligne]. URL: https://journals.openedition.org/bcrfj/6291

**Parizot Cédric et Latte-Abdallah Stéphanie** (2017) De la séparation aux mobilités. Changer de regard sur l'occupation israélienne en Palestine, in *Cédric Parizot et Stéphanie Latte-Abdallah Israël/Palestine. L'illusion de la séparation*, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, pp. 7-28.

**Le Renard Amélie** (2019) *Le privilège occidental*, Paris, Presses de Sciences Po.

**Sbeih Sbeih** (2014) *La « professionnalisation » des ONG en Palestine : entre pression des bailleurs de fonds et logique d'engagement*, Thèse de doctorat en sociologie, Versailles, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines.

**Siméant Johanna** (2001) Urgence et développement, professionnalisation et militantisme dans l'humanitaire, *Mots*, 65 (1), pp. 28-50.

**Twine France Winddance and Gardener Bradley** (Eds.) (2013) *Geographies of Privilege*, London, Routledge.

**Winter Yves** (2016) The Siege of Gaza: Spatial Violence, Humanitarian Strategies, and the Biopolitics of Punishment, *Constellations*, 23 (2), pp. 308-319.
Clio Chaveneau

## Positionnements et ambivalences face au privilège de mobilité des « internationaux » dans les territoires palestiniens occupés

À partir du milieu des années 1990, le contexte géopolitique et économique des territoires palestiniens occupés a permis l’arrivée de jeunes actifs, venus d’Europe et d’Amérique du Nord, pour travailler et résider quelques années dans les principales villes palestiniennes. Grâce à leurs passeports étrangers, ils bénéficient d’une liberté de mouvement sur l’ensemble du territoire israélo-palestinien. Cette mobilité, à forte charge symbolique pour les Palestiniens, leur offre accès à des lieux de détente, des activités de loisirs et une mobilité internationale facilitée. En s’appuyant sur une enquête menée pendant vingt-trois mois entre 2010 et 2015 — entretiens (N=90) et observation participante —, l’auteur analyse la forme que prend le privilège de mobilité au quotidien dans le contexte palestinien et les différents positionnements et usages face à cette situation inégalitaire. Ces usages différenciés viennent révéler des désaccords et des tensions entre « internationaux » et avec les Palestiniens.

## Privilege of Mobility in the Occupied Palestinian Territories: Moral Positions and Ambivalences of International Residents

Since the mid-1990s, the geopolitical and economic dynamics of the Occupied Palestinian Territories have facilitated the influx of highly qualified and young workers from Europe and North America, who come to reside, work, or study in major Palestinian cities for a limited duration. Benefiting from their respective passports, they enjoy unrestricted movement across the Israeli-Palestinian territory. This mobility holds significant symbolic value for Palestinians, granting access to recreational spaces, leisure activities, and enhanced international mobility. Drawing on a survey conducted over twenty-three months between 2010 and 2015 — comprising interviews (N=90) and participant observation in the West Bank —, this study examines the daily manifestations of mobility privilege in the Palestinian context and the varied stances adopted by the surveyed population. These different uses expose divisions and tensions between “internationals” and with the Palestinians.

## Posiciones y ambivalencias ante el privilegio de la movilidad del personal internacional en los territorios palestinos ocupados

Desde mediados de los años noventa, la evolución del contexto geopolítico y económico de los territorios palestinos ocupados ha atraído ajóvenes trabajadores, mayoritariamente provenientes de Europa y Norteamérica, que venían para trabajar y vivir durante algunos años en las principales ciudades palestinas. La posesión depasaportes extranjeros les otorgabalibertad de circulación en todo el territorio palestino-israelí, les daba acceso a lugares de descanso, actividades de ocio y facilitabala movilidad internacional. A través de una encuesta realizada durante veintitrés meses entre 2010 y 2015 — entrevistas (N=90) y observación participante —, se analiza la manifestación de este privilegio de movilidad en la vida cotidiana en Palestina. El estudio explora las posiciones adoptadas por los implicados ante esta situación desigual, las formas de utilización de este privilegio y revela desacuerdos y tensiones tanto entre los «internacionales» y los palestinos como entre los individuos con pasaportes extranjeros.